Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия назовёт имена лучших учителей за рубежом

Российская Федерация как инициатор и участник ключевых международных программ в области сотрудничества в сфере общего образования и просвещения провела международный профессиональный конкурс педагогических работников «Учитель-международник» на звание лучшего учителя, преподающего на русском языке за рубежом.

Это первый педагогический конкурс с официальным государственным статусом за пределами нашей страны, который сразу вызвал широкий интерес среди профессионального сообщества. Всего за месяц конкурсного отбора в адрес оргкомитета поступило около полутора тысяч обращений от потенциальных участников из 34 стран мира, к участию приглашены преподаватели более чем из 600 учебных заведений, а в финальный рейтинг вошли 244 педагога, которые достойны носить звание лучшего учителя-международника.

«Наши учителя за рубежом выступают послами российского образования и культуры, обеспечивают качественное изучение русского языка и общеобразовательных предметов на русском языке. Минпросвещения России делает всё возможное для обеспечения достойных условий в целях осуществления учителями своей деятельности, а такие конкурсы профессионального мастерства, как «Учитель-международник», должны стимулировать педагогов и повышать престиж российского учителя за рубежом», – сказал Министр просвещения России Сергей Кравцов.

Наибольшее количество заявок поступило из Узбекистана, Таджикистана, Киргизии и Монголии. Активно влились в заявочную кампанию педагоги Сербии, Молдавии, Казахстана, Абхазии, Вьетнама, Туркменистана, Турции, Испании, Беларуси, Кипра и Египта.

Конкурсные испытания разработаны с акцентом на сквозные навыки, которые можно было бы объективно оценить вне зависимости от специфики и особенностей тех или иных систем образования разных стран.

Первое конкурсное испытание «Визитная карточка» – поле для креатива учителей в презентации своего педагогического кредо. Наиболее интересные работы выполнены в формате вирусного видеоролика о себе и своём педагогическом пути.

Во втором конкурсном задании акцент конкурса сделан на просветительских мероприятиях для школьников во внеурочное и внеклассное время. Это по сути те вещи, которые и пробуждают у учеников тягу к науке, к исследованиям, к творчеству, стимулируют ребят развивать то, что интересно именно им, и помогают каждому раскрыть свои способности. Сегодня это отличительная черта отечественной образовательной системы, и именно такой программный подход заложен в национальном проекте «Образование».

Конкурсные испытания оценивались профессиональным жюри, в состав которого вошли общественные деятели, эксперты в сфере образования, науки, воспитания и культуры.

Имена лучших педагогов за рубежом назовут на торжественной онлайн-церемонии 22 декабря. Прямые включения и онлайн-трансляции пройдут из 20 стран. Дополнительная информация о церемонии появится в ближайшее время на сайте.

В рамках двухчасовой программы пройдёт чествование победителя, призёров и лауреатов международного профессионального конкурса.

Владимир Путин на саммите ЕАЭС назвал плюсы евразийской интеграции

Текст: Кира Латухина

Президент России Владимир Путин принял участие в саммите Евразийского экономического союза, который прошел в формате видеоконференции. По инициативе Москвы принято соглашение по электронным навигационным пломбам. Также продлено временное соглашение о свободной торговле с Ираном. А благодаря производству российских вакцин от коронавируса страны Союза повысили коллективный иммунитет, что важно для возобновления свободного передвижения.

"Несмотря на сложные условия, связанные с пандемией коронавируса и волатильностью на глобальных рынках, взаимодействие в рамках ЕАЭС развивалось весьма продуктивно",- оценил Владимир Путин. Он вспомнил, как все начиналось, отметив роль первого президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. Российский лидер сказал, что не только Беларусь, но и Украина хотела присоединиться к интеграционному объединению: "Но с Украиной не получилось, хотя такие намерения были высказаны тогдашним руководством".

За 9 месяцев товарооборот между странами Союза превысил показатель доковидного 2019 года, продолжил Путин. Продолжается совершенствование общего законодательства. По итогам саммита лидеры приняли пакет поправок к договору о ЕАЭС, а также документы по развитию единого рынка услуг и соглашение по электронным навигационным пломбам - они позволяют отслеживать трансграничные перевозки, гарантируют сохранность товаров и упрощают процедуры на границе. Это сделает более привлекательными транспортные маршруты для транзита между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом. Президент России предложил шире внедрить механизм маркировки товаров и поддержал идею белорусского коллеги расширить взаимовыгодную промышленную кооперацию - это ускорит импортозамещение.

"Борьба с коронавирусной инфекцией стимулирует наши страны к более тесному партнерству в фармацевтической индустрии и в целом в области медицины", - отметил президент РФ. В большинстве стран ЕАЭС налажен выпуск российских вакцин. "Россия не только инвестировала в создание производственных мощностей и новых рабочих мест, но и осуществила трансфер самых современных биомедицинских технологий. Таким образом наши партнеры по ЕАЭС смогли увеличить темпы вакцинации населения высокоэффективными препаратами собственного производства", - подчеркнул Путин. "Благодаря этому повышается коллективный иммунитет к COVID-19 на всем евразийском пространстве", - отметил он, что важно в плане создания условий для полноценного возобновления свободного перемещения по территории Союза. Восстановлению мобильности населения в пандемию помогает и реализация другого проекта - приложение для смартфонов "Путешествую без COVID-19". Помимо ЕАЭС оно используется в Азербайджане, Молдавии, Таджикистане и Узбекистане.

К работе Союза все активнее подключаются государства-наблюдатели - Куба, Узбекистан и, кстати, Молдавия тоже проявляла интерес, вспомнил Путин. "Мы знаем, как сейчас складывается энергетическая ситуация в Европе", - заметил он. Молдавия была бы поближе к решению некоторых вопросов и легче бы, наверное, их решала, была бы в курсе происходящих событий и принимаемых решений, считает российский лидер. Путин подчеркнул интерес других государств к Союзу. Идут переговоры с Ираном о заключении полноформатного соглашения о свободной торговле. А пока согласовано продление временного соглашения на три года или до вступления в силу постоянного документа.

Другие участники саммита также выступили с новыми предложениями. Президент Беларуси предложил согласовать перечень высокотехнологичных проектов и заявил, что CША и коллективному Западу нужны поводы для давления на Москву и Минск. "Вот очередной повод нашли - беженцы", - заметил Александр Лукашенко. "Реальная цель Запада состоит в методичном уничтожении конкурентов . Эта ситуация наглядно продемонстрировала, что друзей у нас там нет", - сказал он. "Мы можем себя обеспечить всем необходимым. Хватит нам ориентироваться на западные памперсы и чипсы", - призвал Лукашенко. Вопросы создания общих рынков газа, нефти и нефтепродуктов он предложил в ближайшее время обсудить очно.

Почетный председатель Высшего Евразийского экономического совета Нурсултан Назарбаев заявил, что ЕАЭС может реализовать программу импортозамещения по большинству ввозимых товаров, а также заметил, что Азербайджан мог бы стать страной-наблюдателем и предложил провести экономический форум с ЕС, ШОС и тюркскими странами под названием "Большая Евразия". Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев отметил сокращение барьеров, ограничений и изъятий: "С 2016 года устранено 54 барьера из 68, или 80 процентов". А премьер-министр Армении предложил использовать опыт его страны для реализации мегапроектов в сфере цифровых технологий и еще - увеличить долю национальных валют в расчетах внутри ЕАЭС, к этому же призывал и президент Киргизии.

Минобрнауки России проведет в 2022 году встречу профильных министров стран Черноморского региона

В Москве прошла встреча заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации Натальи Бочаровой с Генеральным секретарем Организации Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) Лазэром Комэнеску, который вступил в должность 1 июля 2021 года и впервые посетил Россию в этом качестве.

Второе полугодие 2022 года, в котором будет отмечаться 30-летие с даты основания ЧЭС, пройдет для организации под председательством России. Наталья Бочарова заявила, что во втором полугодии следующего года Минобрнауки России проведет встречу министров ЧЭС по науке и технологиям. Последнее мероприятие такого уровня по линии науки в рамках работы данной организации проводилось более 6 лет назад.

«Потребность в проведении такой встречи стала очевидна в ходе работы профильной рабочей группы под российским руководством. Встреча запустит новый этап сотрудничества России со странами Черноморского региона в сфере науки и образования», — подчеркнула замминистра.

Кроме того, Наталья Бочарова подвела итоги Года науки и технологий в России, в частности, отметив пилотный проект по созданию на территории регионов России карбоновых полигонов и масштабную работу по популяризации науки.

По итогам мероприятия стороны договорились укреплять сотрудничество по обмену информацией и опытом между государствами — членами ЧЭС, а также развитию проектной деятельности между российскими и зарубежными научными и образовательными организациями.

Черноморский регион — один из ключевых региональных приоритетов для Российской Федерации, о чем говорит активное участие России в проектах и мероприятиях, направленных на поддержку научных исследований в данном регионе.

В настоящее время развитие сотрудничества России со странами Черноморского региона по линии науки ведется в рамках этой организации, участниками которой являются 12 стран: Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция и Украина.

Заседание Высшего Евразийского экономического совета

Владимир Путин в режиме видеоконференции принял участие в заседании Высшего Евразийского экономического совета.

Во встрече также участвуют Премьер-министр Армении Никол Пашинян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Президент Киргизии Садыр Жапаров, главы государств – наблюдателей при ЕАЭС: Президент Кубы Мигель Диас-Канель Бермудес и Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев, почётный председатель ВЕЭС Нурсултан Назарбаев, председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Михаил Мясникович, председатель исполнительного комитета – исполнительный секретарь Содружества Независимых Государств Сергей Лебедев, председатель правления Евразийского банка развития Николай Подгузов.

По итогам заседания принят пакет документов.

* * *

Выступление Президента России на заседании Высшего Евразийского экономического совета

В.Путин: Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич! Уважаемые коллеги, друзья!

Я тоже, как и все, присоединяюсь к словам благодарности в адрес наших казахстанских друзей за проделанную работу в ходе председательства в Евразийском экономическом союзе в этом году.

Подчеркну: я видел, знаю, как Президент Республики [Казахстан] лично вовлечён в эту работу, уделяет этому много своего времени.

Несмотря на сложные условия, связанные с пандемией коронавируса и волатильностью на глобальных рынках, взаимодействие в рамках Евразэс развивалось весьма продуктивно.

Действительно, хочу ещё раз подтвердить то, что было сказано только что нашим казахстанским коллегой: первый Президент Казахстана Нурсултан Абишевич Назарбаев был инициатором создания нашего объединения. Прекрасно помню о его телефонном звонке, когда он позвонил и задал ряд сакраментальных, так бы сказал, вопросов по поводу того, что Россия видит в качестве приоритетов на ближайшее будущее. И договорились, что таким приоритетом и для Казахстана, и для России будет создание интеграционного объединения, о котором мы говорили раньше и к которому были готовы присоединиться и Белоруссия и, кстати говоря, Украина тогда. Но с Украиной не получилось, хотя такие намерения были высказаны тогдашним руководством Украины.

Тем не менее с лёгкой руки первого Президента Казахстана этот процесс начал развиваться, и сегодня мы чувствуем, что это было сделано абсолютно правильно – в этот сложный период времени для всей мировой экономики и для нашей экономики тоже. Мы видим, что совместными усилиями удалось также нарастить взаимную торговлю, несмотря ни на какие трудности. За девять месяцев текущего года объём товарооборота между государствами – членами союза – Касым-Жомарт Кемелевич сказал, по их данным, где-то на 16 процентов вырос, – по нашей статистике, на 10 процентов превысил аналогичный показатель доковидного, 2019 года. Это хороший показатель в любом случае. Устойчивую динамику демонстрируют встречные инвестиции, финансовый сектор и рынок труда.

Хотел бы также с удовлетворением отметить, что продолжается процесс совершенствования общего законодательства Евразийского союза. Оно приводится в соответствие с новыми масштабными задачами интеграционного строительства. Министерства и ведомства экономического блока наших стран вместе с Евразийской экономической комиссией активно занимаются выявлением и устранением препятствий на пути свободного движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы – то, о чём сказал сегодня в своём выступлении первый Президент Казахстана.

Сегодня на данном направлении будут сделаны очередные серьёзные шаги – существенный шаг вперёд в связи с подготовленным и выносимым на наше одобрение солидным пакетом поправок к Договору о Евразийском экономическом союзе. Цель этих поправок – заполнить имеющиеся лакуны и пробелы в правовом регулировании хозяйственно-экономической деятельности на пространстве Евразэс. Россия непосредственно участвовала в разработке этих поправок, и, безусловно, мы поддерживаем их принятие.

Также поддерживаем проекты совместных документов, касающихся дальнейшего развития единого рынка услуг, в том числе в таких секторах, как строительство, аудиторская и оценочная деятельность.

Кроме того, сегодня на наше утверждение вынесено подготовленное по инициативе России соглашение о применении в Евразэс электронных навигационных пломб – хочу ещё раз вернуться к тому, что мы обсуждали несколько лет назад, – они позволяют отслеживать – действительно, согласен с коллегами, которые сейчас только об этом сказали, – трансграничные перевозки грузов, надёжно гарантировать сохранность товаров и упростить процедуры их оформления на границе. Кстати сказать, это в значительной степени снижает озабоченности многих других стран, которые присматриваются к работе нашего объединения и являются сегодня наблюдателями.

Использование таких пломб, безусловно, повысит транспарентность таможенных операций, позитивно скажется на развитии сектора транспортных услуг на территории Евразэс. Об этом только что коллега из Кыргызстана сказал, полностью с ним согласен. И, что немаловажно, сделает более привлекательными наши транспортные маршруты для транзитных перевозок грузов между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом.

У России имеется и ряд других предложений по обеспечению прозрачности рынков товаров и услуг Евразэс, и мы надеемся на их поддержку со стороны партнёров по интеграции.

В частности, речь идёт о более широком внедрении механизмов маркировки товаров, которые уже успешно применяются для отдельных товарных позиций. Эта практика показала свою эффективность в решении таких задач, как борьба с нелегальным товарооборотом, особенно в потребительском секторе, увеличение налоговых поступлений в бюджеты стран-участниц, создание конкурентоспособной среды для бизнеса.

Российская сторона также последовательно выступает за дальнейшее расширение в рамках Евразэс взаимовыгодной промышленной кооперации, о чём говорил сегодня Президент Белоруссии.

В текущем году утверждены комплексная стратегия промышленного сотрудничества стран – членов Евразэс и «дорожная карта» по её реализации. Эти взаимодополняющие документы закладывают фундамент для углубления кооперационных связей между производственными предприятиями наших государств и ускорения в рамках союза процесса импортозамещения.

Борьба с коронавирусной инфекцией стимулирует наши страны к более тесному партнёрству в фармацевтической индустрии и в целом в области медицины.

Я помню, как Премьер-министр Армении был инициатором разворачивания нашей совместной работы по этому направлению и даже предлагал целую программу в этой связи. Собственно говоря, мы её сейчас и осуществляем.

В соответствии с поручением, которое мы дали в рамках нашего заседания в декабре прошлого года, в большинстве государств Евразэс успешно налажен выпуск российских вакцин. При этом хочу подчеркнуть: Россия не только инвестировала в создание производственных мощностей и новых рабочих мест, но и осуществила трансфер самых современных биомедицинских технологий.

Таким образом, наши партнёры по Евразэс смогли увеличить темпы вакцинации населения высокоэффективными препаратами – собственного производства, хочу подчеркнуть. Благодаря этому повышается коллективный иммунитет к COVID-19 на всём евразийском пространстве. А это важно в плане создания условий для полноценного возобновления свободного перемещения граждан наших стран по территории союза.

Решению задачи восстановления мобильности населения в условиях пандемии помогает и реализация другого совместного проекта в области инноваций и информационных технологий, имею в виду мобильное приложение для смартфонов «Путешествую без COVID-19». Кстати, помимо государств Евразэс оно используется и в других странах: в Азербайджане, Молдавии, Таджикистане и Узбекистане. Мы предлагаем продолжить работу по улучшению функционала и расширению географии применения этого приложения.

Есть и другие весьма актуальные и важные сферы, в которых следует нарастить сотрудничество государств – членов Евразэс. Это касается, например, взаимодействия по климатической повестке и тематике «зелёной» трансформации экономики. Коллеги только что тоже об этом говорили.

К слову, по инициативе России сформирована специальная рабочая группа высокого уровня, которая занялась координацией наших позиций по вопросам борьбы с выбросами парниковых газов и достижения углеродной нейтральности, сохранения окружающей среды. И мы рассчитываем на дальнейшую конструктивную совместную работу с партнёрами по Евразэс по этой тематике. Я знаю, что все вы, уважаемые коллеги, вовлечены так или иначе в эту работу. Предлагаю действовать более слаженно и более энергично по этому направлению.

С удовлетворением отмечу, что к деятельности Евразийского союза всё активнее подключаются государства-наблюдатели – здесь тоже об этом было сказано, я приветствую от всей души наших коллег: это Куба, Узбекистан, кстати говоря, и Молдавия проявляла к этому тоже в своё время интерес. Они имеют возможность участвовать в деятельности интеграционных органов на всех уровнях, знакомиться с процессом подготовки интеграционных документов и использования в своих целях принятых решений.

Мы знаем, как сейчас складывается энергетическая ситуация в Европе. Молдавия была бы поближе к решению некоторых вопросов и легче бы, наверное, решала те проблемные вопросы, которые возникают, была бы хотя бы в курсе происходящих событий и принимаемых нами решений. Но мы договорились, исходя из общих интересов решили эти вопросы, но в целом это совершенно очевидный факт: были бы в материале, легче было бы решать вопросы, о которых мы говорим.

Кроме того, развивающаяся в рамках Евразэс интеграция привлекает заинтересованное внимание и других зарубежных государств. В частности, налажена гибкая система связей нашего союза со странами — членами таких интеграционных объединений, как Шанхайская организация сотрудничества и АСЕАН.

Действительно, ведутся переговоры с Ираном о заключении полноформатного соглашения о свободной торговле, сегодня тоже об этом говорилось. С этой страной согласовано и продление действующего временного соглашения – на три года или до вступления в силу постоянного соглашения о свободной торговле. Реализация этого документа даст хорошие результаты, я в этом нисколько не сомневаюсь.

Вообще, подчеркну, что Россия всячески приветствует активизацию международных деловых связей и контактов Евразийского союза, выступает за дальнейшее расширение спектра преференциальных и непреференциальных соглашений с зарубежными государствами. И мы, конечно, поддерживаем представленный проект решения на этот счёт.

С учётом сказанного отмечу, что перед нашими киргизскими друзьями, которые будут председательствовать в Евразийском союзе в следующем году, встают по-настоящему серьёзные и ответственные задачи. Безусловно, Кыргызстан может рассчитывать на всемерное содействие со стороны России.

Хочу поблагодарить вас за внимание. Спасибо большое.

Армения. Белоруссия. Казахстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 декабря 2021 > № 3913598

Беловежский ворон

сегодняшняя российская власть — расщеплённая, раздвоенная в себе самой, бушующая и подчас безумная

Александр Проханов

Раз в год 8 декабря к охотничьей базе в Беловежской пуще прилетает ворон. Держит в клюве берцовую кость. Посидит на ветке, бросит кость к дому, где Ельцин зарубил Советский Союз, хрипло прокаркает и улетит. Год от года высится около дома гора костей. И сегодня чёрный ворон Беловежья принёс тридцатую берцовую кость.

Это место дремучее, угрюмое, роковое. Здесь совершилось великое убийство: тридцать лет назад оборвалась русская красная эра, и возник обвал в историческую русскую бездну. Здесь исчезло одно Государство Российское — советское, красное, а новое не народилось, и разверзлись пустота и безвременье.

На земных провалах, на переломах геологических платформ возникают странные формы жизни: небывалые растения, невиданные насекомые, таинственные червячки и личинки, кривоногие уродцы с крысьими головами, крылатые кошки, покрытые чешуёй. Здесь же появляются неведомые микробы, бактерии, штаммы, среди которых возник коронавирус. Таился, созревал десятки лет, а потом ринулся в мир и ужалил сразу всё человечество. Хочешь понять природу коронавируса — поезжай в Беловежье, пересчитай брошенные вороном кости, загляни в растресканный буфет, где стоит заплесневелый, поросший мхом стакан Ельцина.

Природа этого разлома до сих пор не изучена. Сюда не приезжают философы, историки, антропологи, здесь не увидишь мистиков и метафизиков. И только ворон знает беловежскую тайну, таскает кости, собирая их по необъятным пространствам, бывшим когда-то Советским Союзом.

Новое Государство Российское зародилось не в Беловежской пуще, не сразу после казни советской страны. Оно перешло из советской эры в нынешнюю вместе с красным Знаменем Победы, которое бесстрашные знаменосцы перенесли через историческую пропасть и развернули в сегодняшней России, собрав вокруг него государство. Этими бесстрашными знаменосцами были Виктор Анпилов, генерал Альберт Макашов, русские писатели и журналисты из газеты "День", воины Приднестровья, приславшие на московские баррикады батальон "Днестр". Они держали это победное знамя среди буранов истории до тех пор, пока древко не ухватили и другие крепкие руки.

Вместе с красным знаменем в новую российскую эру пронесли и чёрное знамя. Множество чёрных знаменосцев несли это чёрное знамя и держат его по сей день рядом с красным. Этими чёрными знаменосцами были партийцы, спалившие партбилеты и ставшие вслед за Ельциным мэрами, губернаторами, волостными начальниками. Это были комитетчики – предатели, все эти Бобковы, перебежавшие с Лубянки в банки к Гусинскому, Ходорковскому, осевшие в новых корпорациях, создававшие аналитические центры олигархам.

Этими чёрными знаменосцами были комсомольцы, которые, отпев в последний раз "И Ленин такой молодой", заграбастали себе советскую собственность, нефтяные и алмазные поля, заводы, шахты. Вся эта чёрная рать перескочила ров, разделяющий две эры, и приземлилась здесь, в сегодняшней России.

Два перенесённых из прошлого знамени — чёрное и алое — по сей день сражаются, сшибаются, ранят, терзают друг друга, как чёрный и красный кони.

И сегодняшняя российская власть — она красно-чёрная, расщеплённая, раздвоенная в себе самой, бушующая и подчас безумная. То хочет закрыть "Мемориал"* и поставить памятник Дзержинскому. То хочет вынести Ленина из Мавзолея и загромоздить всю Россию памятниками царям. То вот-вот готова закрыть границы страны и внутренние границы губерний, запретить непривитым гражданам пировать в ресторанах. То вдруг раскрывает все границы, и миллион российских людей мчится на курорты Турции и Египта, везя оттуда новые штаммы.

Эти зыбкость, нетвёрдость, двойственность сегодняшнего Государства Российского породили новое удивительное, во многом загадочное явление — антиковидный протест. Когда народ вопреки здравому смыслу среди ковидных реанимаций, моргов и похорон бежит прочь от прививочных пунктов, чурается вакцины, словно это трупный яд. Это огромное сопротивление являет собой бунт простонародья, которого не было в период монетизации льгот и отмены пенсионного возраста, не было в 1991 году, и который лишь на мгновение вспыхнул и погас в 1993-м. Это восстание простонародья под стать восстаниям Пугачёва, Разина и Булавина, восстанию русских старообрядцев, не желающих новой никонианской веры, восстанию русских волхвов, не принимающих православия, идущих за это на мученическую смерть. В этом восстании мы видим и тех, кто с опозданием в тридцать лет восстал против Ельцина и переносит своё отвращение к Ельцину на сегодняшнее русское государство. Если оно, государство, подавит это восстание, как подавляло бунт декабристов, восстания Разина и Пугачёва или протесты Ленских рабочих, то это насилие перейдёт в глубину русской истории и рано или поздно всплывёт.

Как обойтись с народным восстанием, красным, как зори в декабре, как уходящая под снег ветка брусники? Только рывок вперёд под знаменем великой Победы! Только великое развитие, осенённое победной идеологией. Ибо Победа 1945 года — это победа всех прежних русских побед: на поле брани, в искусстве, в стоицизме, в великих трудах и радениях. Это победа, пускающая свой побег в грядущее.

Русский народ — победный. Русская история — победная. Чёрное знамя поражения будет сорвано с древка и кинуто к Мавзолею на брусчатку. И по этому чёрному савану пройдут полки русских десантников, пройдёт Бессмертный полк. И народный вождь с Мавзолея отдаст честь алому, реющему над Россией знамени.

*НКО, признанное иностранным агентом

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 декабря 2021 > № 3911991 Александр Проханов

На 93-м году жизни скончалась актриса Нина Ургант

Текст: Валерий Кузнецов

Умерла Нина Ургант, одна из самых лиричных, проникновенных и женственных актрис нашего кино и театра, народная артистка России.

Она - дитя войны, и в детстве ей, дочери офицера НКВД, приходилось прятаться от нацистских патрулей в оккупированном Даугавпилсе. После освобождения города вернулась в школу, где к ней прикипело прозвище "Нинка-артистка": она была певунья и любила танцевать, активно участвовала в школьных концертах, и участь ее была предопределена: только в театральный!

Театральный она закончила в Ленинграде и начала актерскую карьеру в старейшем театре России - Ярославском имени Федора Волкова, затем вернулась в город на Неве, где играла лирических героинь в Театре имени Ленинского комсомола, а затем перешла в Театр имени Пушкина - Александринку, которой осталась верна до конца своих дней.

После участия в нескольких эпизодах кинокартин "Укротительница тигров", "Улица полна неожиданностей", "Шинель" и "Двенадцатая ночь", на первую большую работу в кино ее впервые пригласили в 1962-м - она замечательно прожила психологически сложную роль безымянной матери героя в фильме Игоря Таланкина "Вступление" по рассказам Веры Пановой; ее сына Володю играл юный Борис Токарев. Картину показали в конкурсе Венецианского фестиваля, где фильм получил Специальный приз жюри. Затем последовали съемки в Беларуси в драме Виктора Турова по сценарию Геннадия Шпаликова "Я родом из детства", и эта ее работа была отмечена Премией за лучшую женскую роль на фестивале фильмов Прибалтики, Беларуси и Молдавии. В кинобиографии актрисы около шести десятка названий, среди них такие, как "Дни хирурга Мишкина", "Собственное мнение", "Красавец мужчина", "Барабаниада", "Русские деньги", сериал "Улицы разбитых фонарей". Но больше всего Нина Ургант запомнилась зрителям по фильму "Белорусский вокзал" в роли медсестры Раи с ее песней на слова Булата Окуджавы. Говорят, что участники войны сразу приняли ее за свою однополчанку.

Но, конечно, Нина Ургант прежде всего актриса театральная. "Для меня сцена - везде! Она нигде и никогда не заканчивается, - говорила она в одном из интервью. - Только на ней я чувствую себя свободной". Истинный диапазон и многогранность ее актерского дарования знают только постоянные посетители Александринского театра. Здесь ее лучшие роли - Раневская в "Вишневом саде", Ника в "Записках Лопатина", Гертруда в "Гамлете", Инкен Петерс в "Перед заходом солнца", Мари-Октябрь" во "Встрече", Москалева в "Дядюшкином сне", Императрица в "Капитанской дочке", Простакова в "Недоросле", Ксантиппа в "Беседах с Сократом", Беатриче в "Много шума из ничего"…

Последние годы она болела, юбилеи свои старалась не замечать и не отмечать, возраст считала бедой и несчастьем. Теперь нам остаются память о ее театральных ролях, ее фильмы и печальная полуулыбка ее медсестры Раи из "Белорусского вокзала".

Молдавия отказалась от долларов в расчетах с «Газпромом»

Кишинев будет рассчитываться с «Газпромом» за поставляемый в республику газ в евро и российских рублях, сообщил в эфире телеканала TVC21 миноритарный акционер «Молдовагаза» Александр Петков. По его словам, подписанный при участии вице-премьера Молдавии Андрея Спыну в конце октября пятилетний контракт обязывает Кишинев отказаться от оплаты за газ в долларах США, как это происходило до сих пор.

«Есть одна очень интересная деталь, о которой до сих пор никто не говорил в правительстве, а сегодня нам это сказали в Moldovagaz. С 1 мая 2022 года, согласно подписанного при Спыну контракта, Молдавия переходит на оплату за газ в евро и в российских рублях», — сказал Петков, отметив, что это решение вызывает недоумение, поскольку сам договор с «Газпромом» определяет цену в долларах. При этом правительство Молдавии никак не комментирует это решение и не обосновывает его целесообразность.

Как отмечает EADaily, всех условий нового контракта с «Газпромом» власти Молдавии не разглашают. Неожиданно стало известно, что Кишинев обязался оплачивать газ для потребителей из Приднестровья. Это оказывается было оговорено дополнительным соглашением к новому контракту. Левобережный регион более 10 лет не перечисляет свою часть денег, в результате чего у Moldovagaz образовалась историческая задолженность в $7,5 млрд, которую Кишинев отказывается признавать. В Тирасполе впервые согласились с этим долгом и даже пообещали начать его оплачивать по мере возможности, но при условии, что они будут строить отношения с «Газпромом» напрямую.

29 октября власти Молдавии договорились с «Газпромом» о продлении контракта на поставку газа в республику в течение пяти лет при условии проведения аудита задолженности компании Moldovagaz и своевременную оплату текущего потребления. В итоге стоимость российского газа для Молдавии составила $450 за 1 тысячу кубометров, а затем она будет снижаться в зависимости от цен на биржах. В нынешних условиях цена энергоресурсов для Молдавии оказалась в два раза ниже рыночной и ниже, чем республика заплатила в октябре покупая его у альтернативных европейских поставщиков. Президент Молдавии Майя Санду подтвердила, что власти республики удовлетворены условиями подписанного с «Газпромом» соглашения.

Россия и Беларусь согласовали условия нового газового контракта

Текст: Сергей Тихонов

Россия и Беларусь согласовали условия газового контракта на 2022 год. Цена газа для республики останется прежней - 128,52 доллара за тысячу кубометров. Об этом сообщили в пресс-службе минэнерго Беларуси.

Страны продлили действие договора о поставках газа на 2022 год еще 9 ноября, но соглашение о ценах было подписано только сегодня. Цена газа для республики не изменилась, несмотря на его подорожание в несколько раз в Европе и Азии.

Сейчас биржевая стоимость газа в Европе превышает 1100 долларов за тысячу кубометров. Но Россия и Беларусь находятся в процессе создания общих рынков газа и электроэнергии. Поэтому рост цен в Европе не отразился на газовом контракте двух стран. В среднем республика в год потребляет около 20 млрд кубометров российского газа.

Другим повезло меньше. Например, газ для Молдавии по новому договору в ноябре подорожал в два раза, до 420 долларов за тысячу кубометров.

Средняя экспортная цена "Газпрома" в третьем квартале 2021 года составила 304 доллара за тысячу кубометров.

Тирания истории и дурья доброта

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021

Гасан Гусейнов

доктор филологических наук, профессор Свободного Университета

У слова тиран два пересекающихся круга значений. Один круг — терминологический, а другой — разговорный. Как политический термин тиран — это человек, зацепившийся за власть, хотя и не имел на это права. Как разговорное слово — это описание мучителя, которого вынуждена терпеть, например, родня. Общими для обоих значений являются согласие большинства людей сносить власть тирана, невозможность избавиться от власти тирана путем переговоров и неспособность самого тирана прекратить тиранствовать.

Некоторые тираны формально приходили к власти законным путем, например, получив царскую власть по наследству от отца или в составе коллективного руководства. Но что делать, если ради достижения личной власти новый царь или какой-нибудь генеральный секретарь убил старого царя или поубивал своих ближайших соратников? От Гигеса, умертвившего царя Кандавла, история европейских тираний — это история принципиального отступничества, удачного стечения обстоятельств, превращения самого незаметного в самого заметного, типичного неудачника — в любимца публики. А сама тирания и начинается с мелочей и кончается в результате действия никем не замеченной мелочи.

Ключевой европейский текст, объясняющий природу тирании — это сценарий триллера, оставленный нам Геродотом1. Последний представитель царской династии Гераклидов в Сардах Кандавл страдал редким психическим заболеванием — испытывал неодолимую потребность поделиться с кем-нибудь красотой собственной жены. Занятно, что Геродот даже не сообщает имени жены Кандавла, хотя именно она была главным действующим лицом происходившего тогда в Лидии. Дальнейшее хорошо известно: Кандавл угрозами заставил своего слугу Гигеса подсмотреть, как раздевается прекрасная его супруга, та заметила это, затаила обиду на Кандавла, а потом под угрозой казни заставила Гигеса убить Кандавла и возвела цареубийцу на престол, сделав того своим мужем. Гигес сообразил, что все предприятие не увенчается успехом без одобрения богов и подкупил жрецов Аполлона в Дельфах, которые выдали ему и его потомству ярлык на тиранию аж на пять поколений вперед. Как мы видим, Гигес оказался не только первым тираном, но и первым политтехнологом, и притом одним из самых удачливых: он сохранял власть почти сорок лет и передал ее потомкам. Гераклиды, конечно, потребовали от жрецов Аполлона сатисфакции, и те им, надо сказать, пообещали, что Кандавл непременно будет отмщен, но только в пятом поколении.

Не исключено, что именно этот первый ярко описанный Геродотом случай тирании и показался таким привлекательным бесчисленному множеству последователей. Но чем более охотно они становились тиранами, тем более мрачным оказывался для них выход из тирании. Или, вернее, наступавшая безысходность. Да и сами жертвы тирании были не лучше. Сначала им казалось, что новый правитель прекрасен. Потом признавали его ужасным, а свое долготерпение — прискорбным и вынужденным, как бы заражались от тирана искусством поведения в безвыходной ситуации: «А что мы могли сделать? Верные слуги тирана были повсюду…» Ведь и сам Гигес стал тираном из трусости. Сначала не смог отказать Кандавлу, а потом — царице. Впрочем, и Дельфийский оракул не смог отказать убийце Гигесу.

Разумеется, когда тирании приходил конец, перепуганные последними годами его правления люди славили уже не тирана, а победу над тиранией. Чем лучше они понимали, что сами не только не причастны к этой победе, но, в сущности, являются соучастниками в преступлениях своего тирана, тем громче они славили тираноубийц. Вот почему по миновании тирании люди всячески сопротивляются изучению этой тирании: им неприятно думать, что в списке соучастников им придется увидеть и свое имя.

Вот и после второй мировой войны в Европе нарастало самолюбование. Казалось бы, национал-социализм — этот абсолютно европейский феномен — едва был побежден, изучи его, поищи, не спрятались ли еще где-то в толще европейской традиции корешки будущих напастей. Так нет же — строительство и в самом деле прекрасной новой Европы сопровождалось безудержным самовосхвалением идейных европейцев. Начинается новая прекрасная эпоха, хватит ворошить прошлое, копаться в грязном белье.

Очень похоже было, правда, и на красном Востоке. Не только главные советские идеологи, но и так называемые простые люди твердо верили, что советские граждане — самые образованные и начитанные, что у них лучшее в мире метро, мороженое и шоколад. «Зато мы делаем ракеты, перекрываем Енисей, а также в области балета мы впереди планеты всей» — впечатано в головы миллионов бывших советских людей и даже их потомства, никогда не видевшего ни Енисея, ни балетного спектакля.

Летом 2021, через тридцать лет после конца СССР, европейские газеты пишут, что в России медленно, но верно устанавливается тирания. Другие называют сложившийся строй так же, как это делают в самой России, — олигархией. В истории олигархические режимы проваливались довольно быстро, почему же нынешний кажется таким прочным? Нам объясняют, что у руля власти нашли друг друга три кита или три слона, на широких спинах которых и стоит всё — новобогачи-миллиардеры, сотрудники спецслужб и просто бандиты. Такая связка, говорят нам, даже Аристотелю не снилась. Но только Аристотелю, трактуемому механистически.

Между тем, вполне возможен и такой взгляд на его классификацию политических строев, который во главу угла ставит не политику, а психологию. Ведь именно Аристотель — величайший — сразу после Гомера — греческий психолог. Он даже трактат «О душе» написал. Если Аристотель и плохо приложим к современности, то проистекает это, возможно, из его убежденности в превосходстве доброго начала в человеке над злым. Аристотель гонит от себя мысль о злонамеренности настоящего политика, но понимает и природу политтехнолога — человека, которому результат нужен любой ценой, безотносительно к истине.

Филантроп Аристотель считал, что самое естественное человеческое устремление — поиск истины (в «Метафизике»), а самый естественный принцип поведения — подражание лучшим образцам (в «Поэтике»). Вот почему в круговороте политических систем всё упирается в различные понимания истины. Для аристократа зерно истины — достоинство человека и пресечение анархии, для демократа — равенство людей и терпимость к анархии, для олигарха — стремление сохранить неравенство и, как следствие, нежелание делиться властью с кем бы то ни было. Если ради этой благой цели приходится превращать подданных в мычащую толпу, охлос, то что ж делать:

Паситесь, мирные народы!

Вас не разбудит чести клич.

К чему стадам дары свободы?

Их должно резать или стричь.

Наследство их из рода в роды

Ярмо с гремушками да бич.

Так мог бы написать и Архилох! В обмен на забвение политического долга тирания умеет расположить к себе чернь телесными свободами, сладкой тиранией тела.

Всех пролетающих птиц смоковница горная кормит,

Всем Пасифила гостям, добрая, щедро дает!

Но и этот ресурс когда-то кончается: на смену беспечной make love not war приходит проповедь воздержания и «наших традиционных моральных ценностей».

Для тирана истина — то, что необходимо для сохранения его мудрой власти. Вот почему олигархаты не только быстро переходят к террору, но иногда сразу с террора и начинают.

И вот почему олигархи и тираны, даже, может быть, придя к власти политическим путем, оказавшись на вершине этой самой власти, переходят от политики к священнодействиям и к тому, что сейчас называют политтехнологиями, из политиков становятся жрецами-политтехнологами.

Что же происходит, по Аристотелю, с политтехнологами, этими наследниками греческих демагогов и оракулов?

Политтехнологи ведь тоже стремятся к подражанию, в том числе — лучшим международным практикам. Но они презирают истину, вернее — пытаются показать, что главное не истина, а пожелание заказчика. Вот почему, когда за дело государственного строительства берутся политтехнологи, они не задумываясь предпочитают хитрость простодушию, порочность — добродетели, а богатство — бедности. В обыденной жизни, как всякий знает, богатство и бедность могут сочетаться и с пороком, и с добродетелью в любых пропорциях. Бывают непомерно щедрые богачи-филантропы, но бывают и скупые завистливые бедняки-душегубы. И только жрецы, демагоги и политтехнологи делает связку богатства с пороком главной осью общественной жизни, буквально толкая добродетель в лапы бедности. В этой схеме политтехнология заботится только об одном — о сохранении вселенского добра. В чем же добро? Да в сохранении того, что выстроено и только-только начало приносить доход. В этот момент начинается разговор о невозможности менять команду («коней на переправе») и о том, что сама история требует, чтобы текущий режим стал, наконец, вечным. Или хотя бы продержался пять поколений, как Дельфийский оракул обещал Гигесу.

Политтехнолог при этом настаивает, что всякий иной взгляд, все эти «левацкие бредни о равенстве, братстве и свободе», что все это — форменный обман, слабоумная аполитичная ложь. А суровая правда жизни, говорят они, это вражда, это война, из которой наши Эмпедоклы и Карлы Шмитты выводят всю мудрость мира: найти или назначить врага, убить и съесть его, проклятущего, и вот тогда заживем!

Беднота может сколь угодно долго почитать богачей, а восхождение к богатству в олигархических обществах возможно только на путях порока. И вот мало-помалу такой режим начинают считать порочным и не достойным все граждане, включая и тех, кто его создавал. Но ближе к финалу тиранического режима гражданам отказывает память. Даже возбудившись из-за новых случаев лютого казнокрадства или мздоимства, подданные олигархов и тиранов избегают разговоров о текущей политике.

Вот как об этом писал в седьмом веке до н.э. Архилох (в пер. В.Вересаева):

О многозлатном Гигесе не думаю

И зависти не знаю. На деяния

Богов не негодую. Царств не нужно мне:

Все это очень далеко от глаз моих.

Вся политика делегирована политтехнологам, жрецам и самим тиранам и олигархам. Но не могут все хаты в городе стоять с краю. Пусть новые раздражители вытесняют у погруженных в летаргический сон всё вчерашнее. Но раздражение накапливается. Вот почему распад олигархического режима становится тем более жестоким, чем дольше такой режим держится. С особой ненавистью побеждающее крыло наносит удар по создателям режима: оно, это крыло, прекрасно понимает, что только чудом успело — хотел бы я увидеть радость Аристотеля, если бы он узнал это выражение, — успело «переобуться в воздухе». В древнегреческом это был бы один глагол — ?εροσανδαλ?ζομαι.

Аристотель замечает, что одним из главных пороков политтехнологов и обслуживаемых ими тиранов и олигархов является невнимание к мелочам2. К своим клиентам политтехнологи относятся по принципу «чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало». Вот почему, даже попав поначалу в цель, политтехнологи сами же разрушают потом все подступы к ней, и цель, казавшаяся такой близкой, становится недостижимой.

Аристотель говорит, что разрушение государства, которое либо от олигархии пришло к тирании, либо наоборот — от тирании к олигархии, не происходит вследствие мелочей, а возникает из мелочей3. Великий философ приводит множество примеров таких мелочей в прошлом.

Такая прекрасная мелочь запечатлена в рассказе Геродота: ведь если бы Гигес не обнаружил себя в опочивальне Кандавла и его жены, ничего бы не было: Кандавл остался бы царем, а Гигес — пастухом. И только мелочь — шорох шторы и дрожание пламени светильника — выдала его присутствие. На художественных мелочах держится историческое событие у Геродота. Аристотель объясняет, почему это так.

Теперь, больше двух с половиной тысяч лет после смерти Аристотеля, можно предположить, что учитель Александра Великого предвидел в деталях, как именно будет разрушаться империя после смерти ученика и патрона, из-за чего Аристотель сначала бежал в Афины, а потом, из страха перед казнью, в дом своей матери, в Халкиду, на остров Эвбея. Не исключено, что и смерть от отравления, настигшая Аристотеля, не была случайной: он умер от действия древнегреческого новичка — аконита, который добывали из растения, выросшего на том самом месте, где уронил на землю слюну Цербер, которого вывел из загробного царства Геракл4.

Впрочем, не сам ли Аристотель отвечал за воспитание божественного Александра? Не он ли внушил наследнику престола восторженное отношение к Гомеру и Еврипиду? Не с его ли легкой руки Троянская война стала для Александра, как сейчас бы сказали, моделью поведения? Вот почему, с кем бы из героев «Илиады» ни отождествил себя сын Олимпиады от Зевса или Филиппа — с царевичем Александром, более известным под именем Париса, на стороне троянцев, или с предводителем мирмидонян Ахиллесом — на стороне ахейцев, — конец будет один. И вот беда — наделенный прямо-таки божественной харизмой Александр не смог создать ничего долговечного, а сам умер совсем молодым.

Казалось бы, за спиной у тебя — история тысячелетней поэзии, воспевшей войны древнего царства. И вот она, роковая ошибка философа — потакать тирану, надеясь увещеваниями если не исправить природу вещей, то смягчить природу человека. Эту ошибку совершили величайшие — Платон, когда консультировал тирана Дионисия, и Аристотель, когда давал уроки Александру Македонскому.

И в России, 2340 лет спустя, за идейную основу текущего переходного режима, — то ли от тирании к олигархату, то ли от олигархата к тирании, — была принята своя Троянская война, на которой стоит «великая история великой империи». На первый взгляд, это удобно — опираться на победы русского оружия: в 1812 Бородино, в 1815 входим в Париж. Или в 1941 немцы под Москвой, а в 1945 Сталин уже в Берлине. Но неминуемо встает вопрос об аристотелевских мелочах. В политике, как и в мифологии, мелочей не бывает.

На первый взгляд, прошлое незыблемо как звездное небо. Но можно поколебать и прошлое.

В современную Россию — республику и даже федеративную республику — под конец того века, в начале которого была жестоко уничтожена монархия и аристократия, и сегодня, в начале нового века, властно вернулись царские инсигнии. Выворачивая наизнанку название романа П.Н. Краснова5, мы можем сказать, что страна пошла от красного знамени к двуглавому орлу. Один из идеологов этого движения — «православный олигарх», как называют его (кто иронически, кто уважительно) газетчики, Константин Малофеев. Создатель компаний и организаций «Царьград» и «Двуглавый Орел» дает понять остальному миру, что амбиции России в его представлении простираются далеко за пределы бывшей Российской империи. Одна мелочь мешает: простираются эти амбиции не в будущее, а в прошлое, туда, где нет никакого Стамбула, и даже Константинополь — только в подтексте собственного имени, ведь Царьград — это его русское имя, но нет и никакой Российской Федерации, а есть возрожденный Византий, столица на Босфоре.

«Православный олигарх» этими своими «царьградами» и «двуглавыми орлами» прямо-таки требует от нас, современников, толковать и его собственные, Константина Малофеева, имя и фамилию. Ромейское императорское имя Константин, да еще восходящая к имени древнееврейского пророка Малахии фамилия — это, конечно, ни в коем случае не мелочь. Или «это такая мелочь», из которой для тирании и олигархата проистекает первостепенная угроза.

Если бы Константина Малофеева не звали Константином, а его фамилия не отсылала нас к древнееврейскому пророку Малахии, мы ничего не могли бы сказать о брендах «Царьград» и «Двуглавый орел». Но ведь так было уже с Александром Великим: названный одновременно в честь троянского царевича Париса и ахейского героя Ахиллеса, он и должен был расплатиться с судьбой дважды. Под маской Париса Александр Великий расплатился тем, что похитил величайшее сокровище. Только теперь это уже не Елена, а вся Эллада и то, что потом назовут Большим Ближним Востоком. Этот вот замах на всемирное господство и вызвал гнев богов на Македонскую империю. Ну, а за Ахилла Александр расплатился тем, что умер молодым.

Вторая часть сакрального имени — Малофей, или пророк Малахия — тот, что священников обвинял в несоблюдении ритуалов, а правителей — в неоказании помощи бедным; тот, что требовал от еврейских мужчин не разводиться с еврейками и не жениться на язычницах, и не уставал укорять всех вообще в том, что слишком ценят людишки свою повседневную жизнь, забыли заветы и заповеди, а среди них главный завет — ждать пришествия мессии. Доживи до наших дней сам Малахия, он определенно возглавил бы антипрививочников: ваше дело готовиться к смерти, а не малодушно прятаться от нее. Тирания духовного наставления — вот гвоздь проповеди Малахии.

Создатель бренда «Царьград» Константин Малофеев, должно быть, и не заметил бы эту мелочь — древнееврейский хвост собственного его исторического аватара, если бы не роковое пристрастие к оружию и войне, которое некогда выдало и Ахилла. Фетида, мать-богиня, переодела сына в девушку, лишь бы только тот не отправился под Трою. Но в роковой попытке отвратить гибель Ахилла, Фетида на Скиросе только приблизила его конец: оперчекработник ахейцев, коварный Одиссей, разоблачил дезертира. Дальнейшее известно — Троя пала, Ахилл погиб, греческое войско рассеялось по всему Средиземноморью. Новая сборка империи начнется через тысячу лет после падения Трои и через триста лет после гибели нового Ахилла — Александра Македонского.

Поистине, тирания мифологии безжалостнее любого властителя!

Новый Константин строит виртуальный Царьград, заталкивая своих спутников на корабль, который должен привезти их (нас всех) в Константинополь. Но какого года? Времен наших первых «гиперборейских» нападений на него девятого века? Или того года, с которого ведет свой отчет и русско-болгарская мечта о «третьем Риме». Павший в 1453 году город Константинополь, или просто Город, славяне называли Царьградом в пику Османской империи с ее Стамбулом-Истанбулом. Вот почему и возвращение этого русского топонима заставляет толковать его двояко: это и мечта русского политика об отвоевании проливов, и плач о восхождении с 1923 года Стамбула на месте нашего Константинополя. Еще страшнее, если это и не корабль вовсе, а Троянский конь — последняя выдумка Одиссея, позволившая грекам взять Трою.

Именно эта мелочь, если додумывать ее до конца, выбрасывает россиян, или славных россов «времен Очакова и покоренья Крыма», слишком далеко от нашей современности. В чем тут ошибка? Она в том, что на пути к цели остается слишком много преград — глав из книги жизни и смерти и последней империи — Российской — и обеих ее соседок — Оттоманской и Австро-Венгерской.

Тирания исторических преград на наших глазах усугубляется, прямо по Аристотелю, историей животных. Поселившийся среди нас коронавирус, говорят, и не животное вовсе, а только страшно живучая молекула, губящая других животных, и значит — уже злое, хотя еще и не живое существо.

17 июля 2021 года в Екатеринбурге, в начале третьей волны пандемии ковид-19, «православный олигарх» организует крестный ход антипрививочников6. Крестный ход называется «Царским», в память об убитых 17 июля 1918 года российском монархе Николае Втором и его ни в чем не повинных чад и домочадцев. Годовщина цареубийства и страшный грех пролития крови невинных.

Как назло, этот же день — 17 июля — еще и годовщина гибели пассажирского рейса MH 17 в 2014 году в небе над Донбассом, предположительно сбитого по ошибке «ополченцами» Донбасса. Константин Царьградский, как пишут о нем СМИ, является, наряду с российским государством, одним из главных спонсоров ДНР и ЛНР.

Между убийством царской семьи 17 июля 1918 года, гибелью малайзийского боинга 17 июля 2014 года, антипрививочной демонстрацией 17 июля 2021, деятельностью «Общества развития русского исторического просвещения», общества «Двуглавый Орёл» и группы компаний «Царьград», попыткой создания «Новороссии» и отправкой в Украину войск и вооруженных формирований с последовавшим уничтожением пассажирского самолета, — между всеми этими событиями и водрузился новый Царьград — мифический Ленинград какой-то. Вроде бы его уже давно нет, одна только ленинская свирепость осталась. Эта попутная свирепость и заставляет нас понять, что никакого совпадения мелочей здесь нет: они стянуты в узел именем-заклинанием. Подчинившись тирании заклинания, мы и начали развязывать этот узел, который завязали для республики монархические мечтатели.

В «Метафизике» Аристотель пишет, что добро — это возможность не совершить зло7. Эту философскую формулу не понимал, или даже отказывался понимать, сам Иммануил Кант, возводивший честность в перл создания. В двадцатом веке Василий Гроссман нашел объяснение формуле Аристотеля. Абстрактному «религиозному и общественному добру» он противопоставляет «бессмысленную» и даже «дурью доброту людей».

«Это доброта старухи, вынесшей кусок хлеба пленному, доброта солдата, напоившего из фляги раненого врага, это доброта молодости, пожалевшей старость, доброта крестьянина, прячущего на сеновале старика еврея. Это доброта тех стражников, которые передают с опасностью для собственной свободы письма пленных и заключенных не товарищам по убеждениям, а матерям и женам».

Как мы видим, и роман Гроссмана «Жизнь и судьба» как раз об этом: чем глубже тиранический или олигархический режим погружает общество в летаргию, тем больше места остается для этой «дурьей доброты».

«Она, эта дурья доброта, и есть человеческое в человеке, она отличает человека, она высшее, чего достиг дух человека. Жизнь не есть зло», — говорит она. Эта доброта бессловесна, бессмысленна. Она инстинктивна, она слепа. В тот час, когда христианство облекло ее в учение отцов церкви, она стала меркнуть, зерно обратилось в шелуху. Она сильна, пока нема, бессознательна и бессмысленна, пока она в живом мраке человеческого сердца, пока не стала орудием и товаром проповедников, пока рудное золото ее не перековано в монету святости. Она проста, как жизнь. Даже проповедь Иисуса лишила ее силы, — сила ее в немоте человеческого сердца» 8.

Эта вот дурья доброта — оказывается той последней чертой, за которой свершается устранение (или самоустранение) тирана и тирании. Даже после того, как тирания вытоптала в людях всё — честь и достоинство, память и ответственность, она все-таки обычно останавливается перед этой последней чертой.

Аристотель подсказал бы нам, что политтехнология сама прямо-таки заставляет нас обращать внимание на мелочи, которыми сами политтехнологи, может быть, пренебрегли в недалеком прошлом. Но вот наши новые жрецы стали на «путь из варяг в греки» и закабалили себя образом безвозвратного прошлого. И где бы ни попытались восстановить его очертания царьградцы-новороссы, всюду их ждало обидное поражение: вроде и территории взяты под контроль, и свои люди расставлены на ключевых постах — от первого визиря до солдат охраны побережья, а вот повседневная жизнь на вновь обретенных берегах — что в Абхазии или Приднестровье, в Южной Осетии или в отдельных районах Донецкой и Луганской областей, в Центральной Африке или в Сирии,– повседневная жизнь перестает быть переносимой. На каждом захваченном пятачке происходит то самое, что случилось при взятии Трои ахейцами в 12 в. до н.э. и при взятии Константинополя — крестоносцами ли в начале 13 или османами в середине пятнадцатого века. Осмелившийся произнести «Царьград» погружает завороженных им людей в летаргический сон.

Ответ на вопрос, когда же это остановится, мы тоже знаем заранее, ведь мы не забыли, чем и как кончались империи. Тираническая идеология восстановления исторической справедливости, возрождения исторического имени играет с теми, кто присвоил эти чужие имена, злую, очень злую шутку. Константин мечтал о возрождении Третьей Трои, и он ее получил. Правда, через тысячу

лет, скажет нам современный Малахия. Через пять поколений Гераклиды отомстят за убийство Кандавла, пообещала Гигесу Пифия.

И Крез, искавший благовидного предлога для нападения на Персию, решил подкупить Пифию, чтобы заручиться единственно верным ответом. Крез его получил: «Если пойдешь войной на персов, разрушишь великое царство!»9 Оракул с наслаждением дает нанявшему его тирану такой ответ, который будет верен при любом исходе.

Сработает ли и на этот раз, как уже было в конце 1980-х годов, наш безропотный расчет на «дурью доброту»? Заслужили ли мы ее за тридцать лет?

Примечания

1 Геродот. История. Кн. первая (Клио), гл. 9-14.

2 Аристотель. Политика. Книга V. Гл. II § 9.

3 Аристотель. Политика. Книга V. Гл. III § 1.

4 Овидий. Метаморфозы, Кн. VII, 406—419.

5 Краснов П.Н. От Двуглавого Орла к красному знамени. Нью-Йорк: Всеславянское издательство, 1960, т.1.

6 Константин Малофеев: «К сожалению, в этом году светские власти запретили Крестный ход. Но «Кесарю Кесарево, а Богу — Богово». Именно так сказано в Евангелии. Мы не можем ослушаться власть, но и не можем прекратить исповедовать Христову Веру. Тысячи православных христиан прошли многочасовым Народным ходом от Храма-на-Крови в Екатеринбурге до Ганиной Ямы — места, где большевики пытались уничтожить тела убиенной царской семьи». Малофеев о смысле народного хода в «царские дни»: «шанс вернуть Россию»: https://ekb.tsargrad.tv/news/shans-vernut-rossiju-malofeev-rasskazal-o-smysle-narodnyh-shestvij-v-carskie-dni_384163

7 Например, так: «И если, как мы говорили, материя есть каждая вещь, сущая в возможности (например, для действительного огня — огонь, сущий в возможности), то само зло будет благом в возможности». Аристотель. Метафизика, XIV. Глава 4. Пер. А.В Кубицкого.

8 Гроссман, Василий. Жизнь и судьба. Рига, 1990, с. 331 и след.

9 Геродот. История. Кн. первая (Клио), гл. 51-53.

© Текст: Гасан Гусейнов

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > magazines.gorky.media, 1 декабря 2021 > № 4022342 Гасан Гусейнов

Текущие газовые долги в размере $74 млн «Молдовагаз» оплатил

Молдавия покрыла долг перед «Газпромом» по текущим платежам, проблема снята, сообщил журналистам официальный представитель холдинга Сергей Куприянов, отметив при этом, что концерн имел все основания прекратить поставки газа, однако проявил добрую волю, дав Кишиневу отсрочку.

Как сообщила пресс-служба «Молдовагаза», Кишинев погасил задолженность перед Газпромом в $74 млн.

Однако, по словам Куприянова, «Газпром» видит системные проблемы в энергетической сфере Молдавии и опасается повторения неплатежей за поставляемый газ. Тем не менее холдинг рассчитывает, что в стране примут меры для нормализации ситуации. «Сам факт, что для расчетов за газ потребовались бюджетные средства, сигнализирует о системных проблемах в энергетической сфере Молдовы. А значит, кризис неплатежей может повториться. Мы рассчитываем, что молдавская сторона примет исчерпывающие меры для нормализации ситуации и обеспечит стабильное выполнение контрактных обязательств перед „Газпромом“ в полном объеме», — сказал Куприянов.

После длительных переговоров «Газпром» и «Молдовагаз» продлили 29 октября контракт на поставку газа сроком на 5 лет, начиная с 1 ноября. Условия оказались выгодными для молдавской стороны — около $430 за тысячу кубометров, тогда как цены на рынке достигают $1000.

Как заявил «Газпром», с учетом ситуации в Молдавии было принято решение подписать контракт практически на условиях молдавской стороны, если будет обеспечена своевременная 100-процентная оплата текущих платежей. Однако 22 ноября очередной платеж за газ перечислен не был, и «Газпром» уведомил Кишинев, что через 48 часов остановит поставки. Позже по просьбе молдавского кабмина Молдавия получила отсрочку на двое суток.

Правительство республики, пишет ПРАЙМ, в пятницу одобрило перевод 1,33 млрд леев ($75 млн) от предприятия Energocom компании «Молдовагаз» в обмен на погашение долга госпредприятия «Термоэлектрика». Эти средства «Молдовагаз» использовал, чтобы погасить задолженность перед «Газпромом».

Парламент Молдавии нашел деньги для погашения долга «Газпрому»

Парламент Молдавии выделил $75 млн для погашения текущей задолженности перед «Газпромом», сообщил спикер парламента Игорь Гросу. «Парламент Молдавии одобрил поправки в закон о государственном бюджете на 2021 год в финальном чтении голосами 60 депутатов», — заявил Гросу. Таким образом за принятие данного решения проголосовало более половины из 101 депутата парламентского большинства партии «Действие и солидарность» (PAS).

О начале поставок газа в Молдавию по новому контракту стало известно 1 ноября. Напомним, «Газпром» и «Молдовагаз» согласовали в новом контракте и ценовую формулу. Ранее источник ТАСС сообщил, что по новому контракту с «Газпромом» цена на российский газ для Молдавии может составить $500-600 за 1 тыс. кубометров. Не такая низкая, как для Сербии (этой стране РФ будет поставлять газ по $270 — это стало известно 25 ноября). Вице-премьер Андрей Спыну озвучивал цену газа на ноябрь — примерно $450 за тысячу кубометров газа.

Молдавия условилась о поставках газа, договорившись, что в 2022 году будет проведен аудит исторического долга «Молдовагаза». Про словам президента Молдавии Майи Санду, газовый кризис в республике закончился с подписанием соглашения, выгодного для страны.

Молдавия должна была оплатить поставки еще 22 ноября. 23 ноября руководители «Молдовагаза» попросили власти о займе в размере $74 млн.

С 2011 по 2015 год, Молдавия отмечает Iz.ru, накопила долг за газ перед Россией. «Газпром» заявил, что холдинг готов продолжать поставки газа Кишиневу только при условии погашения задолженности в $700 млн. Однако в Молдавии не только отказались гасить долг, но и потребовали 50-процентную скидку на газ. «Газпром» согласился лишь на 25-процентную скидку.

При этом газ на Западе Кишинев закупал по рыночной спотовой цене, которая значительно выше предложения «Газпрома».

Вопрос «Труда»: пахнет войной?

Неужели часы апокалипсиса отсчитывают последние минуты?

Евгений Акатов

Наш министр обороны заявил, что американцы отрабатывали ядерный удар по России. В США уверяют, что Россия сосредоточила войска на границе с Украиной и готовит удар по соседям. Что это — очередное бряцание оружием или в воздухе действительно пахнет войной и часы апокалипсиса отсчитывают последние минуты?

Леонид Радзиховский, публицист

— Ни о каком масштабном военном конфликте с Америкой не может идти и речи: ядерное столкновение гарантирует неприемлемый ущерб обеим сторонам. Сценарий нападения России на Украину тоже из области фантазий. Даже если такое предположить, то надо понимать, что сейчас на Украине уже есть дееспособная армия. А значит, противостояние обернется массой жертв и изоляцией России в мире. А нам оно надо? Сама Украина едва ли решится атаковать Донбасс: риск поражения велик, Зеленскому не хочется подставляться. В итоге продолжится взаимный хайп и идиотский пиар.

Игорь Коротченко, главный редактор журнала «Национальная оборона»

— Отрабатывая варианты ядерного удара, США надеялись оказать на Россию давление. Цель спекуляций о якобы готовящемся нападении РФ на Украину в одном: заставить Германию отказаться от «Северного потока — 2» и навязать Евросоюзу дорогой сжиженный американский газ. Вряд ли будет война, но стоит быть готовыми к любому форс-мажору.

Павел Салин, политолог

— Мы наблюдаем повышение ставок как со стороны Вашингтона, так и со стороны Москвы. Если сейчас кто-то не уступит, логика эскалации заставит готовиться к более серьезному развитию событий. И тогда случайный выстрел может спровоцировать масштабный военный конфликт.

Анатолий Вассерман, политический консультант, депутат Госдумы

— До «горячей» фазы дело не дойдет, угрозы так и останутся угрозами. Даже Байден не самоубийца. Но трепать нервы Москве будут долго. Трамп вел переговоры по той же схеме: давил на партнера до упора и, убедившись, что тот более ничего не уступит, заключал сделку на достигнутых условиях. Это общепринятая практика. Сейчас Вашингтон дожал Москву до того, что мы ответили той же монетой и уничтожили остатки советского спутника в космосе. Думаю, за океаном намек поняли правильно и предложат России закрепиться в достигнутом положении. Но Москву здесь устраивает далеко не все. Сейчас наша очередь обозначать, на каких условиях мы готовы договариваться.

Константин Сивков, доктор военных наук

— Конфликт необходим Западу и Украине: им важно консолидировать общество, указав на внешнюю угрозу в лице России. Полагаю, война начнется не на востоке Украины. Попытки наступать в этом направлении слишком рискованны для украинской армии. Скорее всего, заблокируют Приднестровье — и России придется спасать регион. А дальше — жертвы, бои, прорывы обороны... Это угроза вполне реальная.

«Газпром» согласился дать Молдавии два дня отсрочки на оплату газа

«Газпром» — «в виде исключения, проявляя добрую волю и понимание», — удовлетворил просьбу правительства Молдавии не прекращать поставки газа в связи с истечением срока оплаты. Кишинев обязался провести платеж за текущие поставки газа 26 ноября. «Газпром» в виде исключения согласился с этой просьбой, заявил официальный представитель концерна Сергей Куприянов. «Правительство Молдовы обратилось к „Газпрому“ с просьбой не прекращать поставки газа с 24 ноября. При этом молдавская сторона полностью признает правомерность действий „Газпрома“ и обязуется полностью осуществить текущие платежи в пятницу, 26 ноября», — сказал он.

«Газпром» твердо рассчитывает на абсолютное выполнение Молдовой своих обязательств по контракту в будущем и выплату текущих платежей в срок. Контрактные обязательства надо выполнять», — добавил Куприянов.

Кишинев, напоминает «Интерфакс», должен был провести очередную оплату 22 ноября, но деньги в срок не поступили. В связи с этим в понедельник «Газпром» уведомил партнеров, что через 48 часов поставки газа будут остановлены.

Главным условием контракта, отмечает в свою очередь, «Коммерсант», было выполнение текущих платежей за газ в срок и в полном объеме. В октябре Молдавия покупала газ по рыночной цене — примерно $790 за 1 тыс. кубометров, стоимость газа в ноябре, после продления соглашения, составила $450 за 1 тыс. кубометров.

США раскрыли список стран - участниц "саммита за демократию"

Текст: Александр Гасюк

С 24 ноября, когда госдеп США обнародовал список участников "саммита за демократию", пошел обратный отсчет до этого разрекламированного Вашингтоном международного мероприятия. При этом даже ряд евроатлантических союзников США не попали в список приглашенных, что наглядно свидетельствует о противоречивом характере этой сбитой под продвижение американских национальных интересов массовки.

Нынешний глава Белого дома Джозеф Байден еще во время прошлогодней избирательной кампании в США обещал провести "саммит демократий", позиционируя его в качестве наглядного подтверждения претензий Америки на глобальное лидерство. В итоге на 9-10 декабря намечена виртуальная встреча лидеров государств, демократический характер которых на берегах Потомака определили по собственному усмотрению. Всего "высоким критериям" Вашингтона в этом плане удовлетворили 110 стран (чуть больше половины от входящих в ООН 193 государств).

Как ожидается, отобранные путем произведенной Белым домом селекции иностранные лидеры наряду с представителями неправительственных организаций и бизнеса обсудят сверстанную администрацией Байдена повестку, а затем подмахнут заранее заготовленное американцами заявление саммита. С учетом его заявленных целей - "защита от авторитаризма, борьба с коррупцией и продвижение уважения к правам человека" - гадать о том, против кого будет направлено итоговое коммюнике не приходится. Тем более что еще на этапе оргподготовки мероприятия стало известно, что ни Россию, ни Китай на него не позвали. С учетом текущего уровня отношений Москвы и Пекина с Вашингтоном удивляться этому едва ли приходится. Но вот то, что в списке "сертифицированных" США демократий отсутствует ряд членов НАТО - на мероприятие не позвали ни Венгрию, ни Турцию - заставило ряд американских комментаторов удивленно поднять брови.

Как известно, входящие в Североатлантический альянс Анкара и Будапешт самим фактом своего членства формально разделяют указанные в уставе НАТО "принципы демократии". Таким образом, то ли основополагающий документ западного военно-политического блока давно утратил актуальность, то ли администрация Байдена публично расписалась в избирательном подходе к своим союзникам. "Пригласительный список на саммит Байдена… подчеркивает беспорядочный характер демократии XXI века и отношений США с некоторыми партнерами", - отмечает издание Axios.

Любопытно, что приглашения на "саммит за демократию" не удостоились и целый ряд стран бывшего СССР. Так, нет среди участников Беларуси, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана и Азербайджана. А вот сверхлояльные Вашингтону Украина, Грузия, Молдавия, Литва, Латвия и Эстония такие приглашения получили. Из стран Ближнего Востока в список предсказуемо вошел Израиль, а также "успешно демократизированный" американцами Ирак. Однако другие традиционные союзники США в регионе - Египет, Саудовская Аравия, Иордания, Катар и ОАЭ - оказались "за бортом" сходки. Разумеется, нет в перечне приглашенных Ирана, КНДР, Венесуэлы, Кубы, Никарагуа, Судана, Эфиопии и других стран Африки, Латинской Америки и Азии.

Позицию России в отношении организуемого Вашингтоном саммита ранее недвусмысленно изложил министр иностранных дел России Сергей Лавров, заявив, что его цель - "разделить людей, страны на демократические и недемократические". По мнению главы российского внешнеполитического ведомства, США пытаются продемонстрировать массовость своего движения. "На деле же "саммит демократий" станет шагом в направлении раскола мирового сообщества на "своих" и "чужих", - еще в минувшем сентябре с трибуны ООН отметил Лавров. И добавил, что "по сути эта инициатива провозглашает новый идеологический "крестовый поход" против всех несогласных".

В Кремле негативно отнеслись к планам США провести "саммит за демократию" и видят в этом попытку провести новые разделительные линии. "Мы бились-бились в начале 1990-х годов, чтобы разделительные линии сокращать и убирать, но сейчас Соединенные Штаты предпочитают создавать новые разделительные линии и делить страны на хорошие, в их представлении, и плохие, тоже в их представлении. Они пытаются приватизировать слово "демократия". То есть (в их представлении) демократией является только то, что соответствует пониманию Вашингтона. Очевидно, что так быть не может и не должно. Такого, собственно, и нет", - заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

«Интер РАО» получило 78,8 млрд рублей чистой прибыли по МСФО за 9 месяцев 2021 года

Чистая прибыль возросла на 21,4 млрд рублей, или 37,3%, и составила 78,8 млрд рублей. Совокупные активы увеличились на 80,3 млрд рублей (9,3%), до 945,6 млрд рублей. Выручка выросла на 19,4% (138,2 млрд рублей) и составила 851,3 млрд рублей.

На динамику финансовых результатов группы существенно повлияли следующие ключевые факторы и события:

Значительный рост объёма экспортных поставок электроэнергии и повышение цен на рынке Nord Pool в трейдинговом сегменте;

Рост потребления в сбытовом сегменте;

Конъюнктура на рынке на сутки вперёд (РСВ), обусловленная климатическим фактором, а также снижением притока воды в водохранилища относительно высокой базы прошлого года;

Применение «дельты ДПМ» по ряду генерирующих объектов;

Ослабление среднего курса рубля относительно евро и доллара США.

КОНСОЛИДИРОВАННЫЙ ОТЧЁТ О СОВОКУПНОМ ДОХОДЕ

Основное влияние на рост показателя оказали сегменты «Сбыт» и «Трейдинг в Российской Федерации и Европе».

В сбытовом сегменте выручка увеличилась на 58,2 млрд рублей (11,5%), до 566,4 млрд рублей. Позитивный эффект достигнут за счёт роста объёмов поставок под воздействием климатического фактора, а также из-за роста сбытовых надбавок.

Выручка сегмента «Трейдинг в Российской Федерации и Европе» увеличилась на 50,2 млрд рублей (в 2,4 раза) относительно сопоставимого периода и составила за 9 месяцев 2021 года 85,9 млрд рублей. Основной рост объёмов и цен реализации произошёл на направлениях Финляндии и стран Балтии и был обусловлен благоприятной ценовой конъюнктурой на бирже Nord Pool, которая сложилась из-за климатического фактора, ухудшения водного баланса и сокращения выработки на ВЭС. Дополнительный эффект оказал рост цен на энергоносители в Европе и увеличение среднего курса евро относительно рубля по сравнению с сопоставимым периодом 2020 года.

Рост выручки в сегментах «Электрогенерация в Российской Федерации» и «Теплогенерация в Российской Федерации» соответственно на 18,1 млрд рублей (19,6%) и 5,2 млрд рублей (10,3%) произошёл вследствие климатического фактора. Под влиянием низких температур наружного воздуха в холодное время года и аномально высоких значений летом возросло как энергопотребление, так и цены на ОРЭМ. Кроме того, в результате применения «дельты ДПМ» для Южноуральской ГРЭС-2, Пермской ГРЭС и Верхнетагильской ГРЭС возросла выручка за мощность.

В сегменте «Зарубежные активы» выручка возросла на 4,7 млрд рублей (27,7%) и составила 21,5 млрд рублей. Рост показателя обеспечен увеличением отпускных тарифов на электроэнергию и восстановлением энергопотребления в Грузии, а также увеличением объёма поставок Молдавской ГРЭС и ослаблением среднего курса рубля относительно доллара США.

Операционные расходы увеличились по сравнению с сопоставимым периодом на 99,8 млрд рублей (15,1%) и составили 762,0 млрд рублей.

Увеличение расходов на покупную электроэнергию и мощность на 56,1 млрд рублей (19,1%) и расходов на услуги по передаче электроэнергии на 21,8 млрд рублей (12,1%) по сравнению с сопоставимым периодом обусловлено ростом объёмов поставок потребителям сбытового сегмента и экспорта электроэнергии, а также увеличением цен на ОРЭМ.

Расходы на технологическое топливо увеличились на 15,3 млрд рублей (19,9%) до 92,2 млрд рублей преимущественно за счёт роста выработки электроэнергии.

Показатель EBITDA составил 119,4 млрд рублей, увеличившись по сравнению с показателем 9 месяцев 2020 года на 38,0%.

В сегменте «Трейдинг в Российской Федерации и Европе» показатель EBITDA вырос на 14,7 млрд рублей (в 4,0 раза) и составил по итогам 9 месяцев 2021 года 19,5 млрд рублей. Существенно возросли объёмы поставок в направлении Финляндии и стран Балтии на фоне благоприятной ценовой конъюнктуры на бирже Nord Pool, которая сформировалась в результате восстановления энергопотребления, в том числе за счёт климатического фактора, ухудшения гидробаланса, снижения выработки электроэнергии на ВЭС, а также роста цен на энергоносители и котировки на выбросы СО2.

В сегменте «Электрогенерация в Российской Федерации» показатель EBITDA увеличился на 8,3 млрд рублей (15,1%), до 63,3 млрд рублей благодаря росту энергопотребления и увеличению выработки электроэнергии, росту цен на РСВ, а также росту цен на мощность из-за применения «дельты ДПМ» для ряда объектов.

В сегменте «Теплогенерация в Российской Федерации» показатель EBITDA увеличился на 0,6 млрд рублей (4,1%), до 14,1 млрд рублей, как в результате роста полезного отпуска тепловой энергии (в связи с понижением средних температур наружного воздуха в холодное время года по сравнению с сопоставимым периодом), так и вследствие увеличения цен на электроэнергию на РСВ (под воздействием опережающего роста спроса над предложением).

Показатель EBITDA cегмента «Сбыт в Российской Федерации» увеличился на 1,3 млрд рублей (7,1%) и составил 19,1 млрд рублей вследствие ряда разнонаправленных факторов. Положительный эффект получен за счёт роста полезного отпуска и приёма на обслуживание новых потребителей. При этом рост потребления электроэнергии со стороны населения привел к необходимости закупки дополнительных объёмов электроэнергии на оптовом рынке по ценам, превышающим уровень цен РД.

Показатель EBITDA сегмента «Зарубежные активы» по сравнению с сопоставимым периодом прошлого года увеличился на 3,7 млрд рублей (в 2,3 раза) и составил 6,5 млрд рублей. Основной вклад в рост показателя получен за счёт сегмента «Грузия» из-за увеличения отпускных тарифов на электроэнергию с начала 2021 года. Положительная динамика наблюдалась и в сегменте «Молдавия» за счёт роста объёмов выработки, а также роста среднего курса доллара США к рублю.

КОНСОЛИДИРОВАННЫЙ ОТЧЁТ О ФИНАНСОВОМ ПОЛОЖЕНИИ

В мае 2021 года группа приобрела ряд строительно-инжиниринговых и ИТ-компаний, в результате чего в консолидированном отчёте о финансовом положении были отражены их активы и обязательства (в составе долгосрочных и краткосрочных обязательств), а также был признан гудвил и идентифицируемые нематериальные активы. Кроме того, Группа аккумулировала временно свободные денежные средства от операционной деятельности на депозитах, частично нивелировав отток денежных средств в рамках приобретения долей в новых компаниях.

Капитал увеличился на 62,7 млрд рублей (10,2%) и составил 678,8 млрд рублей.

Рост капитала достигнут за счёт признания чистой прибыли за отчётный период и был частично нивелирован эффектом от распределения дивидендов акционерам.

Объём кредитов и займов увеличился на 13,1 млрд рублей и достиг 16,2 млрд рублей. Обязательства по аренде с учётом доли в совместных предприятиях выросли на 4,1 млрд рублей и составили 96,0 млрд рублей.

Совокупный объём кредитов и займов увеличился на 13,1 млрд рублей (в 5,3 раза), до 16,2 млрд рублей, за счёт заёмных средств приобретённых строительно-инжиниринговых компаний.

Увеличение обязательств по аренде с учётом доли в совместных предприятиях на 4,1 млрд рублей (4,5%), до 96,0 млрд рублей, связано как с консолидацией новых компаний, так и с актуализацией оценок обязательств по аренде с учётом текущих макроэкономических и методологических параметров.

Соотношение долгосрочной и краткосрочной частей заёмных средств на 30 сентября 2021 года составило 5,5% к 94,5% (31 декабря 2020 года – 8,6% к 91,4%).

Григорий Ивлиев принял участие в открытии научно-практической конференции «Палаты патентных поверенных»

24 ноября 2021 года в подмосковном Виноградове началась 26-ая научно-практическая конференция Межрегиональной общественной организации «Палата патентных поверенных». Мероприятию дали старт президент организации Александр Христофоров и руководитель Роспатента Григорий Ивлиев.

В своем выступлении, которое открыло конференцию, руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности рассказал о принципах стратегического развития Роспатента. Ключевыми тезисами доклада Григория Ивлиева стали:

• Развитие евразийской интеграции: межрегиональное и приграничное сотрудничество является важным резервом двусторонних связей;

Создание Евразийского реестра фармакологически активных действующих веществ: информация о патентах будет доступна всем пользователям и исследователям, правообладатели смогут размещать данные об изобретенных ими химических соединениях, что способствует созданию дженериков;

Создание особой евразийской юрисдикции для рассмотрения споров о промышленной собственности не только в административном, но и судебном порядках;

Заключение международных соглашений: присоединение Российской Федерации к Женевскому акту Лиссабонского соглашения (законопроект на рассмотрении в Госдуме) создаст новые возможности для экономического развития российских регионов и поддержки местных производителей, повысит уровень охраны и защиты региональных брендов, а также обеспечит дальнейшую интеграцию России;

• Курс на клиенторинтированность – адресация сервисов потребителям государственных услуг в сфере ИС, ученым, патентным поверенным, бизнесу, а также федеральным органам власти и органам власти субъектов Российской Федерации. Для более эффективного взаимодействия со всеми группами клиентов Роспатент развивает коммуникационные цифровые сервисы и интегрирует их с единым порталом государственных услуг. Сервисы будут бесплатными;

• Применение искусственного интеллекта в ключевых направлениях деятельности, но не для замены человека, особенно в творческих областях, а как освобождение от рутинной работы;

• Подготовка кадров – разработка образовательных программ и технологий для получения знаний в сфере интеллектуальной собственности, создание экспертной площадки для организации публичных обсуждений проектов и обеспечения коммуникации между авторами/изобретателями, специалистами в области ИС и органами власти.

Также в своем выступлении глава Роспатента сделал акцент на важности совершенствования деятельности патентных поверенных для развития сферы интеллектуальной собственности.

«В целях установления единых, прозрачных и исчерпывающих требований к работе патентных поверенных, повышения самостоятельности этого института профессиональным сообществом была предложена инициатива создания профильной всероссийской общественной организации. Роспатент поддержал эту инициативу: она будет способствовать улучшению качества деятельности патентных поверенных, обеспечит повышение уровня доверия клиентов», - рассказал руководитель Роспатента Григорий Ивлиев.

Научно-практическая конференция «Палаты патентных поверенных» проходит ежегодно. В этот раз ее посетили более ста специалистов со всего мира – из России, США, Канады, Германии, Беларуси, Украины, Казахстана, Грузии, Молдавии, Армении и других стран.

Премьер Молдавии просит парламент экстренно дать деньги для погашения долга «Газпрому»

Премьер Молдавии Наталья Гаврилица направила в парламент страны просьбу рассмотреть в срочном порядке поправки к закону о госбюджете на 2021 год, чтобы выделить средства для погашения задолженности «Газпрому», сообщила пресс-служба парламента.

Власти Молдавии в период с 22 октября по 20 ноября ввели режим ЧП в области энергетики, 29 октября контракт с «Газпромом» был продлен на пять лет при условии оплаты 100% полученного газа. Представитель «Газпрома» Сергей Куприянов в понедельник завил, что холдинг через 48 часов прекратит поставки газа в Молдавию, если не получит приходившийся на 22 ноября платеж. По словам вице-премьера Молдавии Андрея Спыны, правительство уже одобрило выделение средств «Молдовагазу», парламент поддержал инициативу кабмина в первом чтении, но должен рассмотреть его во втором чтении.

«Премьер-министр Наталья Гаврилица просит рассмотреть в срочном порядке и утвердить во втором, финальном чтении законопроект по внесению поправок в закон о государственном бюджете на 2021 год», — говорится в релизе, опубликованном на сайте парламента.

Просьба премьера, поясняет ПРАЙМ, будет рассмотрена на заседании Постоянного бюро парламента Молдавии в среду в 16:00 мск. Если бюро одобрит просьбу премьера, то она будет внесена в повестку заседания парламента, назначенного на 25 ноября.

Глава «Молдовагаза»: Обязательства перед «Газпромом» будут выполнены

«Молдовагаз» выполнит свои обязательства перед «Газпромом» и не допустит прекращения поставок газа в республику — так прокомментировал «Интерфаксу» в понедельник вечером председатель правления молдавско-российской энергетической компании Вадим Чебан заявление официального представителя «Газпрома» Сергея Куприянова, который пригрозил прекращением поставок газа в течение 48 часов в случае невыполнения Молдавией обязательств по осуществлению текущих платежей.

Чебан подтвердил получение «Молдовагазом» такого уведомления от «Газпрома». «Речь идет об оплате потребления за октябрь и половину оплаты за ноябрь. У нас возник особый разрыв, так как в октябре действовал старый тариф исходя из цены $150 за тысячу кубометров. А мы закупали по $800. С 1 ноября тариф повысился, но сейчас мы получаем деньги только за октябрь, а цена импорта была в разы выше тарифа», — сказал Чебан, подчеркнув, что эта проблема известна и правительству, и «Газпрому».

«Это, в принципе, было зафиксировано в протоколе, который мы подписывали с „Газпромом“. Над решением этой проблемы мы работаем, платежи будут осуществлены», — пообещал Чебан.

Сергей Куприянов в понедельник вечером заявил, что «Газпром» в соответствии с контрактом уведомил молдавскую сторону, что через 48 часов поставки газа в Молдавию будут остановлены, в случае, если не будет осуществлена плата по текущим поставкам. По его словам, очередной срок текущих платежей — 22 ноября.

С 1 ноября вступил в силу пятилетний договор на поставку газа Молдавии, который предусматривает привязку цены газа для Молдавии к ценам на рынке газа и нефти. В ноябре цена газа для Молдавии составляет $450 за тысячу кубических метров. Прежний контракт истек 30 сентября. В октябре Молдавия покупала газ по временному контракту на месяц по $790 за 1 тыс. кубометров. Для поддержания баланса в газопроводе Молдавия в последней декаде октября взяла в долг газ в Украине и Румынии, а также покупала на международном рынке по 1-1,5 млн кубометров газа в день. Средняя цена составила $994 за тысячу кубических метров.

На прошлой неделе Национальное агентство по регулированию в энергетике Молдавии (НАРЭ) повысило тарифы на газ для потребителей в 2,4 раза. Такие тарифы будут действовать в ноябре. За это время НАРЭ проведет анализ и утвердит постоянный тариф на полгода-год.

В эфире телеканала Jurnal NV Чебан высказал уверенность в том, что вопрос долга перед «Газпромом» будет решен в скором времени при помощи займов у правительства. «Мы обратились к национальной комиссии по чрезвычайным ситуациям, к правительству, чтобы получить помощь в виде займа, мы должны 1,3 млрд леев (около $74 млн)», — цитирует iz.ru главу «Молдовагаза». По его словам, сейчас компания работает с правительством для того, чтобы рассчитаться с долгом за октябрь и середину ноября, тогда как в сентябре удалось покрыть расходы своими силами. Проблема погашения задолженности возникла из-за позднего пересмотра тарифа.

Двое суток на подумать: «Газпром» предупредил Молдавию о перекрытии газа в случае невыплаты за новую поставку

«Молдовагаз» заявил в ответ, что к решению проблемы привлечет власти. В конце октября Москва и Кишинев подписали новый газовый контракт на пять лет с определенными условиями

«Газпром» пообещал Молдавии остановить транзит газа через 48 часов, если она не заплатит за очередную поставку. В корпорации заявили, что ранее предложили Кишиневу рыночные цены на топливо, но он настаивал на льготных. «Молдовагаз» ответил на ультиматум партнера, заявив, что решит проблему с помощью властей.

Рыночная формула расчета цены, независимый аудит долга Молдавии и пятилетний срок поставок. Таковы главные условия нового газового контракта, который в конце октября подписали Москва и Кишинев. Договориться стороны пытались целый месяц. Из-за затянувшихся переговоров в стране даже объявили чрезвычайное положение, в столице отапливалось только 25% домов. Правительство сначала искало альтернативные источники энергии, потом сделало пробную закупку более дорогого газа у нескольких европейских стран. После чего вернулось к переговорам с Россией и согласилось выплатить свой долг. В будущем. Трубопровод заработал, прошло три недели, и «Газпром» недосчитался регулярной оплаты. И своим ультиматумом припомнил противоположной стороне условия контракта, продолжает ведущий аналитик Фонда национальной энергобезопасности Игорь Юшков:

«Логика такая: если вы не платите даже за текущие поставки газа, то как вы будете расплачиваться с нами по долгу? И вы, получается, и долг нам не собираетесь отдавать? У Молдавии нулевая переговорная позиция. У них была задолженность, они сами требовали, чтобы их перевели на систему контрактов с привязкой к спотовым рынкам, а теперь дали заднюю во время переговоров и сказали, что спот — это очень дорого и они не могут платить по нему. Альтернативных поставщиков нет, попытки купить газ в Румынии и на Украине ничем не увенчались, там им все предложили цены еще выше, чем предлагает «Газпром».

Глава «Молдовагаза» Вадим Чебан объяснил проблемы с оплатой дефицитом платежного баланса. По его словам, денег не хватило из-за роста закупочной цены на газ в шесть раз. В первом квартале покупали тысячу кубов за 150 долларов, а в октябре и первой половине ноября в связи с ростом рыночных цен за тот же объем пришлось платить уже 800 долларов. Компенсировать расходы, по словам Чебана, компания теперь попросит власти, и они, скорее всего, эту просьбу выполнят, полагает кишиневский политолог Виталий Андриевский, который считает, что компания ведет какую-то свою игру.

«Молдовагаз», кстати, — это российская компания. У нее 50 плюс один голос, она контролирует 14% Приднестровья. Безусловно, она не сообщила правительству, что есть проблема. Я не вижу со стороны Молдавии желания не платить или что-то другое. Это как гром среди ясного неба».

Глава компании «Молдовагаз» Вадим Чебан обратился к правительству республики с просьбой выделить 74 млн долларов для оплаты поставок газа по контракту с «Газпромом».

Влад Арапов

Дмитрий Вольвач: Переход к цифровой экономике должен стать ключевой движущей силой экономического роста в ЕАЭС

В понедельник, 22 ноября, на площадке Международного мультимедийного пресс-центра МИА «Россия сегодня» состоялся VIII Евразийский экономический конгресс, в ходе которого приглашенные эксперты обсудили широкий спектр вопросов экономического сотрудничества на пространстве Большой Евразии. Минэкономразвития России представлял заместитель министра Дмитрий Вольвач.

Ключевая дискуссия состоялась в рамках пленарного заседания «Пандемия и экономика: как перейти от выживания к устойчивому развитию», где участники представили различные взгляды на существующие проблемы и обсудили приоритетные направления восстановления экономик стран Союза после кризиса, вызванного пандемией коронавирусной инфекции.

«Глобальное ускорение всех процессов в нашей жизни, с одной стороны не только увеличивает риски и угрозы для существующих бизнес-моделей, но и открывает новые возможности на всех уровнях. Прежде всего речь идет о значительном потенциале развития межгосударственного цифрового сотрудничества, использование которого является ключом к выходу евразийской экономической интеграции на качественно новый уровень, что в том числе станет заметным вкладом в дело достижения Целей устойчивого развития ООН до 2030 года» - отметил Дмитрий Вольвач.

В настоящее время в Союзе реализуется ряд цифровых проектов. Они направлены прежде всего на расширение возможностей трудоустройства и поиска работы для граждан государств - членов ЕАЭС, обеспечение промышленной кооперации и взаимодействия бизнеса, обеспечения эффективного взаимодействия перевозчиков и грузовладельцев во всех пяти государствах.

Особое внимание было уделено уже функционирующим на евразийском пространстве цифровым проектам. Это унифицированная система поиска работы и подбора персонала «Работа без границ», а также приложение «Путешествую без COVID-19».

«Работа без границ» позволяет потенциальным работникам искать работу на всём пространстве Союза. С момента запуска в промышленную эксплуатацию 1 июля 2021 г. сервисом воспользовались уже более 117 тыс. человек. Мобильное приложение «Путешествую без COVID-19», в свою очередь, нацелено на обеспечение свободы передвижения граждан в условиях сохраняющихся коронавирусных ограничений. В приложении содержатся верифицированная информация о сданных ПЦР-тестах и вакцинации граждан, что позволяет предотвратить завоз инфекции на территорию государств – членов ЕАЭС.

К приложению помимо стран Союза также присоединились такие государства, как Узбекистан, Таджикистан и Молдавия, а общее количество загруженных результатов ПЦР-тестов недавно превысило отметку в 1 миллион. «В современном мире уровень развития цифровых технологий определяет конкурентоспособность стран и экономических объединений. Придерживаемся мнения о том, что переход к цифровой экономике должен рассматриваться в ЕАЭС в качестве ключевой движущей силы экономического роста» - отметил Дмитрий Вольвач.

Совбез РФ: Возросли риски провокаций в Черном море и Арктике

Текст: Иван Егоров

На оперативном совещании Совбеза России была проанализирована обострившаяся ситуация на государственной границе. Кто нам угрожает и как с этим бороться, в интервью "РГ" рассказал заместитель секретаря Совета безопасности РФ Александр Гребенкин.

Александр Николаевич, как сегодня оценивается ситуация в приграничном пространстве России?

Александр Гребенкин: Необходимо сказать, что обстановка на отдельных участках государственной границы остается сложной. Она формируется в условиях наращивания военно-политического, экономического и информационного давления на Россию со стороны США и их союзников. В последнее время мы являемся свидетелями значительного повышения военной и иной активности стран НАТО в Черноморско-Азовском морском бассейне, на западном направлении и в Арктическом регионе. В этой связи не снижается уровень угроз в пограничном пространстве, связанных с возможным возникновением вооруженных конфликтов и инцидентов на государственной границе.

Сохраняются риски проникновения на российскую территорию членов международных террористических и экстремистских организаций, а также средств диверсий и террора.

Это обусловлено увеличением количества очагов военно-политической нестабильности вблизи наших рубежей.

К примеру, за три года на каналах международного сообщения задержаны более 16 тысяч лиц, находящихся в международном и федеральном розыске, в том числе 112 - за участие в террористической деятельности. Кроме того, на длительные сроки закрыт въезд в Россию более 28 тысяч иностранных граждан, обоснованно подозреваемых в причастности к деятельности международных террористических организаций.

На приграничных территориях из незаконного оборота изъято более 600 единиц огнестрельного оружия, около полутонны взрывчатых веществ и свыше 120 тысяч различных боеприпасов. Среди других угроз следует отметить попытки ведения браконьерского промысла в акваториях Дальневосточного и Арктического регионов, а также Баренцева, Каспийского, Черного и Азовского морей. Только в этом году из незаконного оборота изъято свыше 800 тонн водных биоресурсов и продукции из них. Задержано 12 российских и иностранных судов и более 390 маломерных плавсредств.

Повлияли ли ограничения в условиях пандемии на динамику нелегальной миграции и контрабанды?

Александр Гребенкин: Количество попыток контрабанды наркотических и сильнодействующих веществ, товаров, грузов и стратегического сырья, а также санкционной и контрафактной продукции не снижается.

Также по-прежнему остается актуальной проблема незаконной миграции иностранных граждан. Их основную часть составляют граждане центральноазиатских республик, Украины и Молдавии, которые едут в Россию на заработки. Наметилась тенденция увеличения потоков выходцев из стран Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки и Юго-Восточной Азии, использующих нашу страну в качестве транзитной, для того чтобы попасть в страны Евросоюза в поисках лучших условий жизни.

Ежегодно на государственной границе выявляются более 20 тысяч иностранцев при попытке их незаконного въезда в Россию, свыше 6 тысяч мигрантов задерживаются при пересечении границы вне пунктов пропуска. В 2020-2021 годах пресечена деятельность 182 организаторов каналов незаконной миграции. Только в этом году через государственную границу не пропущено 22,4 тысячи иностранных граждан, въезд которым на территорию РФ не разрешен.

Что говорит анализ Совета безопасности относительно угроз на афганском направлении?

Александр Гребенкин: Мы внимательно следим за ситуацией, сложившейся в Афганистане в связи с приходом к власти запрещенной в Российской Федерации международной террористической организации "Талибан". К сожалению, она не дает повода для оптимизма. Дальнейшая деградация общественно-политической обстановки в этой стране на фоне обнищания населения и внесудебных расправ над собственными гражданами создает реальную угрозу значительного увеличения масштабов наркотрафика, контрабанды оружия и неконтролируемой миграции. В том числе это касается лиц, приверженных радикальной идеологии и имеющих опыт боевых действий. Боевики и террористы из Афганистана могут проникнуть в государства Центрально-Азиатского региона, а оттуда и в Россию через российско-казахстанский участок государственной границы.

К слову сказать, этот вопрос был одним из ключевых на состоявшемся на днях ежегодном совещании секретарей советов безопасности государств - участников СНГ, в ходе которого отмечена необходимость реализации последовательных мер по поэтапному урегулированию внутриафганского кризиса.

Наши "незалежные" соседи тоже не дают расслабиться?

Александр Гребенкин: В результате государственного переворота власть на Украине уже который год удерживают люди, исповедующие радикальный национализм, русофобию и безосновательно объявившие из собственных конъюнктурных соображений нашу страну "агрессором". Данный фактор, безусловно, оказывает крайне негативное влияние на оперативную обстановку на российско-украинском участке государственной границы. Так, в последнее время возросли риски проведения украинскими спецслужбами и радикальными организациями провокаций на крымском направлении и в отношении объектов морской экономической деятельности и транспортных переходов в Азовском и Черном морях.

Отмечается рост трансграничной преступности, связанной с организацией каналов незаконного перемещения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также контрабандой наркотиков, товаров, грузов и горюче-смазочных материалов. Продолжается деструктивная деятельность украинских властей по оказанию негативного информационного воздействия на российских граждан, проживающих в Республике Крым и других приграничных регионах России. Это происходит в том числе путем распространения через различные медийные ресурсы искаженных и недостоверных сведений о внешней и внутренней политике нашей страны.

Три года назад в России были утверждены Основы государственной пограничной политики. Что изменилось на границе за это время?

Александр Гребенкин: Можно констатировать, что за прошедший период проделана значительная работа. Продолжается комплексное обустройство государственной границы и техническое оснащение объектов пограничной инфраструктуры. Ведется последовательная работа по международно-правовому оформлению государственной границы и разграничению морских пространств. Выстроено эффективное сотрудничество с зарубежными партнерами в двустороннем и многостороннем форматах. ФСБ совместно с МВД, минобороны, ФТС, Росгвардией и другими ведомствами реализуют планы по противодействию терроризму и трансграничной преступности. С 2018 года по настоящее время на различных участках государственной границы проведено более 20 специальных пограничных операций.

Пандемия наверняка тоже внесла свои коррективы в охрану границы?

Александр Гребенкин: Надо также сказать, что в условиях сохранения неблагоприятной эпидемиологической ситуации в нашей стране и в целом в мире соответствующими министерствами и ведомствами приняты меры по снижению рисков, связанных с проникновением на территорию России новой коронавирусной инфекции. Обеспечено устойчивое функционирование системы пропуска через госграницу. Проведено дооснащение пунктов пропуска дополнительным оборудованием для санитарно-карантинного контроля и защиты здоровья граждан.

Какими темпами идет модернизация и техническое перевооружение?

Александр Гребенкин: Только за три прошедших года построено 38 объектов пограничной инфраструктуры, включая инженерно-техническое оборудование различных участков государственной границы, а также проведена реконструкция 28 пограничных пунктов пропуска. Принимаются меры по совершенствованию технического потенциала пограничных органов, оснащению их современным вооружением, военной и специальной техникой. В охране сухопутных и морских участков границы широкое применение нашли новейшие радиолокационные станции, тепловизионно-оптические системы и высокотехнологичные сигнализационные комплексы. Наращиваются поставки и интенсивность применения беспилотников, ведется строительство новых пограничных кораблей и катеров.

Стали активно использоваться современные цифровые технологии. В частности, разработан и используется единый комплекс программных средств "Портал Морской порт", существенно повысивший уровень информационного взаимодействия в морских пунктах пропуска. Развернута и принята в эксплуатацию межведомственная автоматизированная система сбора, анализа и обмена информацией об обстановке в Арктическом регионе.

В соответствии с поручением Совета безопасности РФ проведено комплексное обследование всех 313 действующих пунктов пропуска через государственную границу, результаты которого позволили сформировать объективную картину об их состоянии. К 2024 году предусматривается провести модернизацию более трети пунктов пропуска.

Вместе с тем динамично развивающаяся обстановка на рубежах нашей страны не дает оснований останавливаться на достигнутом и требует принятия дальнейших эффективных мер по их укреплению для надежного обеспечения национальной безопасности в пограничном пространстве.

Какие именно меры по нейтрализации вызовов и угроз в пограничной сфере были приняты на прошедшем в ноябре оперативном совещании Совбеза РФ?

Александр Гребенкин: Прежде всего следует ускорить строительство и модернизацию пограничных пунктов пропуска. Низкие темпы их обустройства в предыдущие годы были связаны с недостаточным финансированием соответствующих федеральных и региональных программ. На современном этапе правительством выделены достаточные объемы ассигнований на реконструкцию и оборудование пунктов пропуска. В связи с этим необходимо обеспечить действенный контроль за эффективным расходованием бюджетных средств.

Одновременно требуется скорейшее оборудование комплексной системой контроля участков автомобильных и железнодорожных путей от границы до пунктов пропуска. А также создание сервисной и бытовой инфраструктуры для российских и иностранных граждан, которые пересекают границу.

Следует принять дополнительные меры правового и организационного характера по безусловному исполнению положений земельного законодательства в части, касающейся исключения права собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на земельные участки, расположенные на приграничных территориях.

В условиях возрастания риска трансграничного переноса возбудителей особо опасных заболеваний людей и животных в ряде пунктов пропуска через госграницу необходимо провести ремонт и дооборудование помещений для специалистов санитарно-карантинного контроля, изоляторы и санитарные стоянки. Кроме того, в отдельных приграничных субъектах России требуется установить вдоль государственной границы карантинную полосу и ветеринарный режим на ней, что предусмотрено статьей 19 Закона "О Государственной границе Российской Федерации".

Назрела необходимость совершенствования действующего законодательства в части дополнительного стимулирования и поддержки граждан, участвующих на добровольных началах в защите и охране государственной границы. В настоящее время соответствующий законопроект находится на рассмотрении в Государственной Думе.

Это далеко не полный перечень задач, которые предстоит решать органам государственной власти в пограничной сфере.

В заключение хотел бы отметить, что оперативное совещание Совета безопасности придало новый импульс в работе по реализации Основ государственной пограничной политики РФ. Исполнение его решения находится на контроле.

Россия. Арктика. ЮФО > Армия, полиция > rg.ru, 22 ноября 2021 > № 3891780 Александр Гребенкин

Состоялось итоговое совещание по результатам анализа систем школьных служб здравоохранения в Европейском регионе ВОЗ

На пленарном заседании с приветственным словом к участникам конференции выступила Директор Департамента медицинской помощи детям, службы родовспоможения и общественного здоровья Министерства здравоохранения Российской Федерации, профессор Байбарина Елена Николаевна:

«Школьная медицина является основополагающей в обеспечении здоровья будущих поколений», — отметила Елена Николаевна и пожелала участникам плодотворной работы в предстоящие два дня конференции!

Заслуженный врач РФ, профессор Фисенко Андрей Петрович обратился к коллегам от имени ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России:

«С 2017 года в рамках исполнения постановления Правительства Российской Федерации Центр совместно с Европейским бюро ВОЗ и вами, коллегами из дружественных стран СНГ, выполняет международный проект по развитию сети школьной медицины в странах Восточной Европы и Центральной Азии (ВЕЦА). Основная цель данного масштабного международного проекта – совершенствование системы школьного здравоохранения как части национальной системы здравоохранения в Европейском регионе. В 2020 и 2021 гг. в тесном плодотворном сотрудничестве с экспертами Европейского бюро ВОЗ мы провели исследование по изучению национальных систем школьного здравоохранения в девяти европейских странах – Армении, Азербайджане, Беларуси, Казахстане, Киргизстане, Молдове, России, Таджикистане и Узбекистане. В непростое время эпидемии, которое затронуло все стороны жизни каждого, и, конечно, существенно изменило работу систем школьного образования и здравоохранения, для нас очень ценным представляется тот анализ школьных служб здравоохранения, который был проведен и который делегаты будут обсуждать в эти 2 дня конференции.

Убежден, что эффективные стратегии школьных служб здравоохранения каждой страны станут весомой инвестицией в заботу о здоровье и благополучии детей и подростков в Европейском регионе, а Конференция еще больше укрепит научно-практические связи специалистов систем школьного здравоохранения и образования наших стран!»

Участников Итогового Совещания в день открытия конференции приветствовала Комарова Ольга Викторовна, заместитель директора ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России по международным связям, а также представитель Европейского регионального бюро ВОЗ Айгуль Куттумуратова и консультант ВОЗ Сюзанна Стронски. С пленарным докладом о стратегической роли школьных служб здравоохранения в современном мире в день открытия Итогового Совещания выступила в онлайн-формате Валентина Балтаг (штаб-квартира ВОЗ).

В долгожданной очной встрече приняли участие национальные делегации из Азербайджана, Армении, Беларусии, Казахстана, Кыргызстана, Молдавии, Российской Федерации, Таджикистана, Узбекистана, а также Европейское региональное бюро ВОЗ, ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России, секретариат сети SHE.

В ходе совещания коллеги делились результатами исследования школьных служб здравоохранения в девяти странах, участвующих в проекте; обменивались опытом и практиками, определили области, требующие улучшения и выработали эффективные стратегии школьных служб здравоохранения каждой страны.

От Российской Федерации с докладом о «Примерах эффективных практик национальных школьных служб здравоохранения» выступила Горелова Жанетта Юрьевна, главный внештатный детский специалист по медицинской помощи в образовательных организациях Министерства здравоохранения Российской Федерации, главный научный сотрудник ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России.

Мартин Вебер (координатор программ здоровья детей и подростков Европейского регионального бюро ВОЗ), своим докладом о дальнейших действиях, планах и целях Проекта, завершил Итоговое Совещание по результатам анализа систем школьных служб здравоохранения в Европейском регионе ВОЗ.

Архитектор Константин Фомин рассказал о Ржевском мемориале и новых проектах

Архитектору Константину Фомину 31 год. Он стал самым молодым со­искателем премии Союзного государства в области литературы и искусства за проект "Ржевский мемориал Советскому солдату".

Константин, как вы стали архитектором?

Константин Фомин: Наверное, вопреки самому себе. Я родился в Электростали Московской области, учился в музыкальной и художественной школах. В музыкальной постигал науку игры на баяне. Меня брали в музыкальное училище, но я не захотел. Решил стать живописцем, а стал... архитектором.

Как познакомились с партнером по творчеству скульптором Андреем Коробцовым?

Константин Фомин: Поскольку я из Подмосковья, а Андрей из Белгородской области, нам дали общежитие. Стали вместе играть в шахматы и футбол. А потом выяснилось, что у нас с Андреем в профессии большие амбиции. Решили вместе добиваться высоких результатов. Монументальные памятники - симбиоз двух профессий - скульптора и архитектора, и невозможно одному добиться какого-то результата. На нашем счету уже более 80 совместных конкурсов. В 2010-м мы выиграли конкурс "Наше отечество".

Вы когда-нибудь ссоритесь?

Константин Фомин: Мы постоянно спорим, но благодаря спорам рождается качественный результат.

Когда все гладко идет, это неправильно.

Вы окончили с отличием академию...

Константин Фомин: С красным дипломом. Но мне диплом ни разу не понадобился. Все доказывать приходится только делом.

Как пришла идея участвовать в проекте Ржевского мемориала?

Константин Фомин: Мы подали заявку и стали работать. Первый этап проиграли. Как и наши конкуренты тоже. Жюри посчитало, что проекты не соответствуют "высоте идеи". Действительно, все проекты были очень пафосные. Например, был даже солдат с флагом и грудь колесом. Когда стали глубже погружаться в тему, то поняли, что никакой патетики здесь не нужно. Подвиг велик именно в своей простоте.

Кому пришла идея с журавлями?

Константин Фомин: Во время обсуждения. Мы попытались по-своему истолковать знаменитое стихотворение Александра Твардовского "Я убит подо Ржевом".

Как прошла встреча с президентами Беларуси и России на открытии монумента?

Константин Фомин: Прошли изоляцию, чтобы попасть в белую зону и лично с ними пообщаться. Это длилось около часа, и мы почувствовали, что памятник президентам понравился. Считаю, что Владимир Владимирович сказал очень важные слова: "Ржевский мемориал - еще один символ нашей общей памяти, символ преклонения перед великим и самоотверженным подвигом солдата-героя, солдата-освободителя, солдата-победителя, солдата, который спас Европу и весь мир от нацизма".

Константин, в сражениях на Ржевском рубеже погибло более миллиона человек. Сколько фамилий павших на стенах мемориала?

Константин Фомин: На стелах сейчас более 17 тысяч фамилий. Этот скорбный список не закрыт...

Расскажите о ваших последних проектах.

Константин Фомин: У нас их много. 12 августа в Комсомольске-на-Амуре торжественно открыт бюст Виталию Копылову. Этот инженер-механик, организатор промышленного производства, который всем сердцем радел за завод, которым руководил.

А памятник летчику Михаилу Девятаеву?

Константин Фомин: Это тоже интересный проект. Там, в Торбеево, было место захолустное: поле да болото. Тысячу свай забили, песок засыпали, и возник оазис. Так уж повелось, что где мы ставим памятники, там эти места как бы возрождаются. Так и с памятником Михаилу Девятаеву получилось.

Чем занимается ваше архитектурное бюро?

Константин Фомин: Проектируем загородные дома, делаем интерьеры. Во время пандемии пришлось уйти на удаленку.

Уехали из офиса?

Константин Фомин: Да, так легче работать.

Что в планах?

Константин Фомин: Делаем памятник в Ленинградской области великому князю Александру Невскому. В будущем году, надеемся, будет открыт монумент Борису Капустину и Юрию Янову, которые 55 лет назад отвернули падающий на город самолет ценой своей жизни. Об этом спела Эдита Пьеха в песне "Огромное небо".

Где будет стоять памятник?

Константин Фомин: В Ростове-на-Дону, на родине Бориса Капустина. Его именем названа улица, его имя носит лицей № 51 - бывшая школа, в которой учился будущий летчик. В лицее есть небольшой музей - в нем хранятся личная записная книжка, томик Есенина, с которым почти не расставался капитан...

Константин Фомин: Она мне очень близка. Мой дед Георгий Михайлович Елизаров добровольцем ушел на фронт, воевал в 27-й армии 2-го Украинского фронта в 302-м минометном полку. Освобождал правобережную часть Украины, Молдавию, Венгрию, Чехословакию. Участник Парада Победы 1945 года. Награжден орденом Красной Звезды, орденом Отечественной войны I степени, медалью "За отвагу".

Расскажите о семье.

Константин Фомин: Жена тоже скульптор, у нас двое детей. Дочке Софии три года, сыну Марку - полтора.

Как вы их воспитываете?

Константин Фомин: Стараюсь их слышать.

Текст: Татьяна Хорошилова (sh@rg.ru)

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел и европейской интеграции Республики Молдова Н.Н.Попеску по итогам переговоров, Москва, 17 ноября 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел и европейской интеграции Республики Молдова Н.Н.Попеску прошли в конструктивном, товарищеском ключе. Это первый визит молдавского коллеги в Россию после формирования нового правительства по итогам прошедших в июле с.г. внеочередных парламентских выборов. Г-н Н.Н.Попеску уже был на этом посту пару лет назад и Россию уже посещал. Ныне он помимо главы внешнеполитического ведомства является еще и заместителем премьер-министра Республики Молдова.

Подчеркнули нашу обоюдную заинтересованность в том, чтобы продвигать наше партнерство в самых разных областях в соответствии с теми заявлениями, которые новый Президент Республики Молдова М.Г.Санду неоднократно делала. Наш обоюдный настрой на прагматичное, взаимовыгодное сотрудничество в интересах наших народов был сегодня полностью подтвержден. Услышали наших коллег, которые подтвердили свою линию на сохранение баланса во взаимодействии с евразийскими интеграционными структурами и Европейским союзом. Мы подтвердили наше уважение внеблокового статуса – статуса нейтрального государства, который закреплен в молдавской Конституции. Приветствовали настрой на развитие двусторонних отношений на принципах прагматизма и взаимного учета интересов. Встречаемся буквально за два дня до двадцатилетия Договора о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Молдова. Сошлись во мнении, что этот документ в полной мере сохраняет свое значение и служит надежной правовой основой в продвижении двустороннего взаимодействия по всем направлениям. Подписали заявление, которое подтверждает значение этого Договора.

Обсудили торгово-экономическое сотрудничество. С удовлетворением констатировали, что после прошлогоднего спада наблюдается восстановление, причем достаточно устойчивого роста товарооборота. Отметили важность договоренностей, которые были достигнуты 29 октября с.г. в газовой сфере. Исходим из того, что укреплению практической кооперации призвано способствовать проведение в ближайшее время очередного 17-го заседания Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, которую Н.Н.Попеску возглавляет вместе с Д.Н.Патрушевым.

Говорили и о значении и востребованности нашими гражданами культурно-гуманитарных проектов. Отметили важность сохранения позиции русского языка в образовательной и информационных сферах Молдовы. Встретили, мне кажется, полное понимание по этим вопросам.

Условились не ослаблять совместную работу по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. Подтвердил готовность Москвы и далее оказывать необходимое содействие нашим молдавским друзьям, включая поставку в Республику российских вакцин и другие виды сотрудничества.

Особое внимание уделили взаимодействию по линии министерств иностранных дел. Сейчас в Вашем присутствии мы подписали План межмидовских консультаций на 2022-2023 гг., который достаточно содержателен и позволит придать устойчивую динамику нашим контактам.

Россия продолжит выполнять роль посредника и гаранта приднестровского урегулирования. Подчеркнули важность последовательной реализации дальнейшего развития договоренностей, которые были достигнуты между Кишиневом и Тирасполем в рамках укрепления мер доверия и которые направлены на обеспечение всеобъемлющего и жизнеспособного урегулирования на Днестре.

Рассчитываем на скорейшее проведение официальной встречи в переговорном формате «5+2», который уже два года как бездействует. Почувствовали заинтересованность руководства Молдовы в скорейшем возобновлении такого формата.

Обсудили перспективы сотрудничества по линии СНГ, Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Условились продолжать взаимодействие на других многосторонних площадках, таких как ООН, ОБСЕ, Совет Европы, ОЧЭС.

Н.Н.Попеску любезно пригласил меня посетить Кишинев с ответным визитом. Договорились, что согласуем сроки в рабочем порядке по дипломатическим каналам.

Вопрос: Недавно Россия и Молдавия после непростых переговоров продлили контракт на поставку газа. Остаются ли проблемы в этой области, особенно с учетом напряженной ситуации в Европе? В каком положении сейчас находятся молдавские граждане в этой связи?

С.В.Лавров: Сегодня кратко коснулись газовой темы. Все вопросы в этой сфере были согласованы 29 октября с.г.: продлены договоренности о поставках на очередной пятилетний период, определена цена и условлено продолжать переговоры о конкретных форматах в том, что касается прежних расчетов за предыдущие поставки газа.

Обратили внимание, что некоторые западные коллеги, включая заметно активизировавшегося Высокого представителя Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, комментируя эти позитивные договоренности, почему-то сочли возможным и уместным обвинять Российскую Федерацию в оказании политического давления на Молдавию. Это не так. Это продолжение попыток с «негодными средствами» интерпретировать происходящее на нашем общем пространстве.

Подчеркну, когда экономические и хозяйствующие субъекты (в данном случае ПАО «Газпром» и АО «Молдовагаз») о чем-то договариваются, значит их устраивают условия, лежащие в основе такой договоренности. Ровно так прокомментировала соглашения от 29 октября с.г. М.Г.Санду. Исхожу из того, что найден конкретный, взаимовыгодный алгоритм совместной работы, которая будет продолжена.

Вопрос: Готовится визит Президента Молдавии М.Г.Санду в Россию?

С.В.Лавров: После цикла выборов, состоявшихся в Молдавии, наши контакты обретают регулярный, устойчивый характер. Встречались сопредседатели Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, условились подготовить ее очередное заседание. Сегодня мы проводим переговоры как главы внешнеполитических ведомств. Есть контакты между другими министерствами двух стран. Как только накопится содержательный позитив и будет согласие наших руководителей, то они обязательно повидаются.

Вопрос: Продолжающаяся напряженность в Черном море из-за беспрецедентного наращивания военной мощи Запада может быть прикрытием для Украины, чтобы использовать военные решения для увеличения уровня эскалации в Донбассе в свете того, что Минские договоренности не выполняются, в последнее время о них никто не говорит. Как это может отразиться на вопросах безопасности в регионе в целом?

С.В.Лавров: Про Минские договоренности говорят все, подчеркивают их безальтернативность. Но единственные, кто готов действительно выполнять то, что было записано в этих документах и одобрено Советом Безопасности ООН, - это провозглашенные Луганская и Донецкая Народные Республики и Российская Федерация как участник «нормандского формата» и переговоров в рамках Контактной группы, где напрямую должны решаться все вопросы между Киевом, Донецком и Луганском. Что украинская власть и лично Президент В.А.Зеленский взяли курс на подрыв Минских договоренностей и саботаж всего того, что они обязались выполнить – это очевидный факт. При этом они пользуются откровенным попустительством своих покровителей в Берлине, Париже и Брюсселе.

Учитывая существующие сейчас на Украине проблемы, видим откровенное стремление киевского режима отвлечь внимание от своего курса на разрушение Минского комплекса мер путем нагнетания всякого рода «страшилок», включая «российскую угрозу». Обращаются к Берлину, Парижу с призывом защитить, к НАТО – с просьбой направить войска на защиту «свободной демократической Украины», с британцами договариваются о создании военно-морских баз и многое другое. Какой-то «деятель» заявил, что запуск в эксплуатацию «Северного потока – 2» будет равносильно объявлению войны России против Украины. Все эти мысли и призывы из «воспаленных голов» ложатся на «благодатную» почву, к сожалению, в том числе среди западных участников «нормандского формата». 15 ноября с.г. встречались министры иностранных дел ФРГ, Франции и Украины. По итогам переговоров главы внешнеполитических ведомств Франции и Германии выпустили заявление, в котором опять расставили акценты исключительно по «партитуре» Киева и пригрозили Российской Федерации «ужасными последствиями», если мы, якобы, будем продолжать создавать угрозу для безопасности Украины. Ясно, что это отвлечение внимания. В.А.Зеленский не прочь спровоцировать инциденты в расчете на то, что, как говорил О.Бендер, «заграница нам поможет».

Думаю, что все мало-мальски осведомленные и следящие за развитием событий западные эксперты прекрасно понимают, о чем идет речь. Считаю, что наши коллеги, главы внешнеполитических ведомств в большинстве стран ЕС тоже все прекрасно понимают. Просто единожды вложившись и поддержав этот русофобский проект, основанный на антиконституционном государственном перевороте, им теперь «не с руки» отходить на позиции правды и объективного рассмотрения происходящего.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 ноября 2021 > № 3914954 Сергей Лавров

Дмитрий Вольвач принял участие во встрече сопредседателей российско-молдавской Межправкомиссии

В среду, 17 ноября в Министерстве сельского хозяйства РФ состоялась встреча сопредседателей Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству между Российской Федерацией и Республики Молдова - министра сельского хозяйства РФ Дмитрия Патрушева и заместителя премьер-министра, министра иностранных дел и европейской интеграции Республики Молдова Николая Попеску. Минэкономразвития России представлял заместитель министра Дмитрий Вольвач.

Стороны отметили, что двусторонний товарооборот после сокращения в 2020 году, вызванного последствиями пандемии, активно восстанавливается. В январе-сентябре 2021 года взаимная торговля выросла на 37,5% к аналогичному периоду прошлого года и превысила 1,3 млрд долл. США. «Считаем важным диверсифицировать структуру нашего товарооборота. В решение этой задачи должно активнее включаться бизнес-сообщество двух стран», - подчеркнул Дмитрий Вольвач.

Замглавы Минэкономразвития напомнил, что Республика Молдова – первая страна, получившая статус государства – наблюдателя при Евразийском экономическом союзе. Он проинформировал, что Фондом цифровых инициатив Евразийского банка развития разработано мобильное приложение «Путешествую без COVID-19», которое значительно упрощает соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при пересечении внутренних границ Союза. С сентября 2021 года молдавским гражданам также доступно данное приложение для въезда в государства – члены ЕАЭС, обратил внимание Дмитрий Вольвач.

На встрече стороны констатировали, что Межправкомиссия является важным инструментом развития российско-молдавского сотрудничества. Так, во исполнение ее решений ведется работа по проекту «AgroHub», направленного на увеличение взаимных поставок сельскохозяйственной продукции. Сопредседатели МПК договорились о сроках очередного заседания, которое состоится в марте 2022 года.

Экспорт металлопродукции Молдавского МЗ в Польшу увеличился в 6,6 раза

За первые девять месяцев этого года экспорт товаров из Приднестровья увеличился в 1,5 раза по сравнению с тем же периодом 2020 года, сообщает mold-street.com

Самый впечатляющий скачок в этот период был зафиксирован в экспорте на польский рынок, который увеличился в 6,6 раза до 110,1 миллиона долларов, в основном за счет экспорта металлопродукции Молдавского металлургического завода (ММЗ) в г.Рыбница (Приднестровье).

Экспорт в Румынию с объемом 71,4 миллиона долларов, также примущественно обеспечивает металл из Рыбницы.

Что мешает сносу аварийных домов в Поморье

Текст: Татьяна Сухановская (Архангельская область)

В Архангельской области новости по теме расселения аварийных домов все больше напоминают сводки фронтовых действий. Недавно власти Северодвинска вынуждены были ввести режим повышенной готовности по поводу двух домов на улицах Республиканской и Торцева, строительные конструкции которых "показали динамику". Жителям дали время на то, чтобы покинуть разрушающиеся дома. Вместе с тем в регионе за уходящий год сошли со свай немногим меньше десятка "деревяшек".

И хотя дома для переселения из аварийного жилья в Поморье строятся опережающими темпами, новоселье отпразднуют не все: так, в Архангельске сегодня больше тысячи аварийных домов, в которых продолжают жить люди. А всего в городе 3700 "деревяшек", вновь и вновь пополняющих черный аварийный список.

Чтобы ускорить процесс их замены, город подключает частные инвестиции по программе развития застроенных территорий: бизнес берет на себя ответственность по расселению, а затем возводит на освободившихся участках коммерческое жилье. Причем потенциальных участков для строительства много: сегодня большинство городов и поселков Архангельской области "украшают" деревянные развалины, которые домами назвать невозможно, но и снести нельзя. "Российская газета" попыталась разобраться: что задерживает "зачистку" территорий для новых зданий?

- Что касается проблем с разборкой расселенных домов, то их три, - рассказал "РГ" участник программы - генеральный директор одной из крупных строительных компаний региона Алексей Попков. - Во-первых, часть зарегистрированных граждан в этих домах фактически не проживают, только числятся. Иногда найти их стоит большого труда, что затягивает сроки расселения и сноса. Во-вторых, бывают случаи, когда собственники жилых помещений, получив денежную компенсацию, не спешат сняться с регистрации - то есть не выписываются без законных на то оснований. В этом случае приходится вынужденно прибегать к судебным разбирательствам.

Третья проблема - когда через подлежащие разборке дома проходят транзитные инженерные коммуникации: к ним подключены сети тепло- водо-, электроснабжения, кабели связи, другие объекты. Для разборки дома требуется их "вынос", а это отдельный вид работ, требующий специального проекта, дополнительных затрат и времени.

Вместе с тем, как рассказал "Российской газете" глава Архангельска Дмитрий Морев, обязательства по городской программе развития застроенных территорий бизнес, несмотря на сложности, исполняет: "Компании ведут себя порядочно по отношению к жителям аварийных домов", - отметил мэр.

Более того, по словам Алексея Попкова, в некоторых случаях наниматели получали благоустроенные квартиры даже большей площади, чем у них были, а собственники - денежную компенсацию выше, чем оценочная стоимость их жилья. Одним словом, новый способ расселения сегодня работает, хотя количество участков для продолжения программ ограничено: только в Архангельске сегодня зияют черными окнами около ста домов под снос!

- Жильцы из них переехали, но при этом продолжают оставаться либо собственниками, либо нанимателями квартир. Причем, согласно Жилищному кодексу, мы не можем снести это имущество, пока не предоставим людям новое. Даже в том случае, если дом сгорел: если остался хотя бы фундамент, мы должны что-то предоставить жильцам взамен, - рассказал "РГ" Дмитрий Морев.

По его словам, в течение ближайших двух месяцев в Архангельске можно будет снести только семь домов - тех, по которым закрыты все вопросы.

А что же остальные? По информации заместителя директора муниципально-правового департамента администрации Архангельска Светланы Малеевой, договор социального найма прекращается только тогда, когда заключается новый договор на предоставление жилья взамен. Одним словом, права жильцов нарушать никто не позволит, даже если жильцы о них забыли:

- Если же в доме находятся собственники, то мы должны либо заключить соглашение об изъятии собственности, либо выйти в суд и получить решение суда о принудительном изъятии: соглашение или решение суда об этом подразумевают выплату денежных средств. Как только деньги выплачены - город может распоряжаться имуществом и сносить дом.

Но многие жители "пропащих" деревяшек уехали из России еще в 1990-х, при этом право на квадратные метры в "аварийке" не потеряли! А для того, чтобы подписать договор, по российским законам они должны лично вернуться в Архангельск из любого конца мира или же отправить в мэрию своего представителя. Но закрытие границ во время пандемии еще более усложняет процесс, как и оформление доверенности на представителя - это можно сделать только с подключением посольства. Тем временем для решения суда об изъятии жилья необходимо хотя бы "бумажное" уведомление о том, что собственник в другой стране получил документы из архангельской мэрии (что тоже совсем не просто). А дальше...

- В суд мы можем пойти только по истечении 90 дней после официального получения документов собственником, - сообщила "РГ" Светлана Малеева.

Тем временем в разных концах страны, а также на Украине, в Молдавии, в Белоруссии и десятках других стран по-прежнему живут северяне, не имеющие возможности распорядиться собственностью в Архангельске лично и "на бумаге". Электронный договор - вне закона! А пока административно-законодательные барьеры прочны, как гранит, умирающие "деревяшки" занимают землю под такое нужное региону жилье и остаются постоянной зоной риска для ЧС.

Чьи права действительно важно защитить - так это права детей-сирот, многие из которых также прописаны в домах под снос, но живут в интернатах. Сами они в суды не пойдут. Получать новое жилье взамен аварийного сироты должны на общих основаниях, а все вопросы и со старыми, и с новыми квартирами контролируют детские дома:

- Во взаимодействии с органами опеки и попечительства, управляющими и ресурсоснабжающими организациями они контролируют сохранность закрепленного за воспитанниками жилья, принимают меры к нерадивым родителям по погашению задолженности за коммунальные услуги, по обязанию родителей привести жилое помещение в надлежащее состояние. В случае если закрепленное за воспитанником жилое помещение пустует, детские дома с согласия органов опеки и попечительства имеют право сдавать это жилье в поднаем или по договору коммерческого найма, - рассказала уполномоченный по правам ребенка при губернаторе Архангельской области Елена Молчанова.

Заседание Совета глав правительств государств – участников СНГ

Выступление Михаила Мишустина:

Добрый день, уважаемый Роман Александрович (Головченко)! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел бы поприветствовать Председателя Кабинета министров Киргизии Жапарова Акылбека Усенбековича и поздравить его с назначением. Впервые в нашем совете также участвует Премьер-министр Молдавии – Гаврилица Наталья Валерьевна. Рассчитываем, что Молдавия продолжит активную работу в Содружестве и внесёт конструктивный вклад в наши совместные усилия по укреплению торгово-экономического сотрудничества в формате СНГ.

В этом году Содружеству исполняется 30 лет. За столь небольшой в исторической перспективе срок оно стало эффективной площадкой для взаимодействия, многократно подтвердило востребованность на международной арене. Об этом говорили и наши лидеры на заседании Совета глав государств СНГ в прошлом месяце. Президенты особо подчеркнули необходимость дальнейшего укрепления сотрудничества в торгово-экономической сфере.

Пандемия стала серьёзным испытанием для наших государств и всего мира, послужила причиной снижения деловой активности. Однако экономики стран Содружества постепенно восстанавливаются. За первое полугодие текущего года взаимная торговля выросла почти на 27%, внешнеторговый оборот – более чем на четверть. Объём валового внутреннего продукта в целом по Содружеству увеличился практически на 4,5%. Растут грузоперевозки, производство промышленной продукции.

Таких результатов удалось добиться в том числе благодаря оперативным мерам, которые мы приняли для обеспечения стабильности единого рынка товаров.

Ещё больше возможностей для наращивания экономического взаимодействия даст заключение соглашения о свободной торговле услугами. На их долю приходится более половины валового продукта стран Содружества. В этом году удалось существенно продвинуться в согласовании этого важного документа. Необходимо завершить переговорный процесс и выходить на подписание. Рассчитываем, что круг участвующих в нём государств будет максимально широким.

Одновременно с активизацией экономического сотрудничества считаем приоритетной задачей борьбу с коронавирусом. Следует принимать меры, направленные на прерывание цепочек заболеваемости. Главное здесь – массовая вакцинация граждан. В России мы уделяем этим вопросам самое серьёзное внимание.

Продолжаем помогать и нашим друзьям по Содружеству. Мы безвозмездно направили странам СНГ более миллиона тест-наборов для диагностики инфекции. Российские вакцины поставляются во все государства Содружества.

Выполняются договорённости об открытии лицензионных производств на местных площадках. Мы готовы оказывать научно-методическую поддержку специалистам-медикам.

Более того, на заседании Совета глав правительств в конце мая были подписаны Соглашение о сотрудничестве в области санитарной охраны территорий участников СНГ, а также Среднесрочный план совместных действий по противодействию распространению инфекционных болезней. Россия уже выполнила внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления соглашения в силу. Призываю партнёров завершить эту работу в ближайшее время. Надо действовать совместно, чтобы обезопасить людей от новых волн заболевания.

Ситуация с коронавирусом отразилась и на миграционных потоках на территории СНГ. Президенты наших стран в октябре договорились о развитии сотрудничества в сфере миграции. Принято заявление, где содержатся общие подходы с учётом вызовов, которые поставила пандемия. Речь идёт о необходимости актуализировать правовую базу, совершенствовать цифровые платформы для оптимизации процессов трудоустройства, включая электронный сервис «Работа без границ».

Уважаемые коллеги, хочу остановиться на климатической повестке.

Сегодня для всех очевидна важность перехода на низкоуглеродное и низкоэмиссионное развитие, сокращения выбросов парниковых газов. Набирает обороты тенденция глобального перехода к зелёной экономике, а также снижения спроса на традиционное углеводородное топливо на фоне развития альтернативной энергетики.

Работа на этом треке будет эффективнее, если сотрудничать станут все заинтересованные страны. Сохранение климата – задача всего человечества. Предстоит большая и напряжённая работа с привлечением широкого круга специалистов, общественных объединений и государств. Это отметил Президент России Владимир Владимирович Путин, выступая в ходе Российской энергетической недели.

Уже принят ряд решений в Евразийском экономическом союзе. Страны «пятёрки» договорились углубить сотрудничество на климатическом направлении. Значительное внимание данной проблематике было уделено и на заседании Совета глав государств Содружества.

СНГ сегодня – это перспективная площадка для взаимодействия по климатической повестке, обмена лучшими практиками по сокращению выбросов.

Необходимо сформировать систему внутреннего климатического регулирования на пространстве СНГ. Ещё одна важная задача – перестройка и модернизация базовых отраслей промышленности, создание нового технологического уклада. Предстоит большая работа по переходу от сырьевого к инновационному типу развития.

При этом следует синхронизировать действия в Содружестве и ЕАЭС. Исполнительный комитет СНГ и Евразийская экономическая комиссия должны выстроить эффективные алгоритмы сотрудничества.

И ещё. Важно, чтобы климатическая повестка не использовалась в качестве рычага политического давления или как инструмент недобросовестной конкуренции на рынках товаров и энергоресурсов. Поэтому наши действия должны быть нацелены на сохранение открытого, недискриминационного режима торговли, соблюдение правил Всемирной торговой организации и принципа добровольности климатических усилий. Только так зелёные тенденции положительно повлияют на развитие наших государств.

В завершение хочу поднять ещё один вопрос. Россия выдвинула Москву в качестве города-кандидата на проведение Всемирной универсальной выставки «ЭКСПО» в 2030 году. Мы являемся постоянным участником выставочного движения начиная с первой выставки, которая прошла в Лондоне в 1851 году. Однако Россия ни разу не принимала «ЭКСПО» у себя. Считаем, что это время пришло.

Сегодня Москва – один из самых динамичных мегаполисов с развитой инфраструктурой, современным транспортом. И российская столица за последние несколько лет неоднократно подтверждала, что умеет принимать гостей, может обеспечить комфорт и безопасность при проведении крупнейших мероприятий мирового масштаба. Всё это позволяет Москве претендовать на право проведения «ЭКСПО».

Тема российской выставки – «Прогресс человечества. Общее видение гармоничного мира». Таким образом мы хотели бы призвать международное сообщество направить усилия на создание более справедливого и устойчивого мироустройства, в котором благополучие человека неразрывно связано с жизнью в гармонии с окружающей средой.

Мы работаем над продвижением нашей заявки. Признательны, что некоторые страны Содружества уже официально её поддержали. Здесь значение имеет каждый голос.

Уверен, что проведение выставки на территории Содружества стало бы дополнительным стимулом для всестороннего развития и интеграции нашего региона.

Хотел бы, уважаемые коллеги, направить вам соответствующее послание и попросить вас рассмотреть его и дать необходимые поручения тем, кто занимается у вас этим вопросом.

Хочу также в заключение поблагодарить белорусскую сторону за проделанную работу в председательстве Содружества, Романа Александровича лично. И конечно, пожелать успехов Казахстану, Аскару Узакпаевичу Мамину, который в следующем году принимает эстафету председательства в СНГ.

Спасибо за внимание.

Россия. Кыргызстан. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 12 ноября 2021 > № 3886605 Михаил Мишустин

История - окончательное оружие глобальной конкуренции

Школьный учебник истории есть основа всякой независимости

Михаил Делягин

История — важнейший элемент воспитания человека, во многом определяющий, что он думает и чувствует, кого он считает своими друзьями и врагами. Недаром «в школе есть два важных предмета: военная подготовка учит, как стрелять, а история — в кого».

Ещё сотрудник Би-Би-Си Оруэлл, практически «с натуры» описывая в "1984" послевоенную английскую пропагандистскую машину, фиксировал: «Прошлое определяет настоящее, настоящее определяет будущее». Таким образом, понимание прошлого, которое и обеспечивает история, — ключ к будущему.

Исключительное политическое значение истории делает ее важнейшим стратегическим инструментом долговременной конкуренции. Ее переписывание — эффективный способ изменения мира путем изменения самосознания значительных масс людей.

Нынешнее переписывание истории отношений разных стран и народов формально с Россией и СССР, а на деле с вечной русской цивилизацией тактически нацелено на отмену Второй мировой войны, а стратегически — на назначение русских новыми евреями, на подсознательном уровне обвиняемыми во всех бедах и подлежащих уничтожению. Ненависть к нам уже воссоединяет Запад и порождает надежды на смягчение его проблем за счет тотального, колониального разграбления России по лекалам бельгийского Конго и черчиллевской Бенгалии.

Информационные технологии качественно повысили возможности управляющих систем, позволив им на целые поколения погружать целые народы в искусственно и во многом произвольно сконструированную реальность.

В 1946 году Бернард Барух, этот Киссинджер эпохи между созданием ФРС и испытанием Советским Союзом термоядерной бомбы, произнес фразу, бесчисленное количество раз воспроизведенную потом самыми разными политиками США: «Каждый имеет право на своё мнение [по поводу фактов — М.Д.], но никто не имеет права на свои факты».

Термин «постправда» открыл собой эпоху массового управления уже не мнениями людей, а самими фактами, к которым относятся эти мнения. Мощь информационных технологий породила ситуацию, когда каждый участник почти любого взаимодействия исходит из собственных фактов, — которые могут не иметь ничего общего как между собой, так и с реальностью.

Современность, окончательно оформленная коронабесием в 2020 году, но в целом сложившаяся ещё с уничтожением Советской цивилизации, — это колониализм информационных технологий. Он занимается не прямым захватом и управлением территорий, как традиционный колониализм, и не подчинением экономик, как неоколониализм, а захватом самой картины мира, существующей в сознании зависимых от него людей, и погружением целых стран и народов в мир искусственно созданных представлений.

Неустранимо порождаемый этим разрыв с реальностью ведеё к социальной катастрофе, особенно наглядной в европейской части постсоциалистического пространства. По данным МВФ, после отказа от социализма население мусульманской Албании сократилось на 6%, Венгрии — на 7%, Белоруссии — на 8%, Сербии — на 9%, Боснии и Герцеговины, Молдавии и Эстонии — на 13%, Хорватии — на 15%, Румынии — на 17%, Украины — на 20%, Болгарии и Литвы — на 22%, Латвии — на 30%.

Правда, это лишь часть общего процесса вымаривания белого населения, в развитых странах с высоким уровнем социальной поддержки замаскированного усиливающимся притоком беженцев, — но в положении новой колонии стремительно цифровизирующегося управляющего класса оказался теперь весь мир, включая и бывшие метрополии.

В силу принципиально нового характера цифрового колониализма национально-освободительная борьба приобретает принципиально иной, прежде всего культурно-исторический характер, ибо ведется прежде всего не за власть и привычные материально-финансовые ресурсы, но за само самосознание масс и способ понимания ими своего прошлого.

Поэтому школьный учебник истории есть основа всякой независимости — или же ластик, которым его творцы стирают с лица земли целые страны и народы.

Борьба за историческую истину является сегодня стержнем борьбы за существование целых народов, а переписывание истории — эффективным методом их уничтожения, выбрасывания из истории.

Для России это исключительно важно не только потому, что наша цивилизация, объединяя разные народы и религии во многом с разной исторической судьбой, весьма уязвима в силу этого к психоисторическим диверсиям (и тем более к психоисторическому террору, которым эффективно и совершенно безнаказанно занимается либеральный клан на протяжении как минимум всей трети века национального предательства).

Гораздо более фундаментальной проблемой, — и, соответственно, возможностью, — является многократно и в разных целях фальсифицированный характер нашей истории как минимум до начала петровских реформ.

Ее восстановление, возрождение по недовычищенным фальсификаторам «пядям и крохам», восстановление исторической истины в отношении не только творимой на наших глазах, но и проведенной века назад фальсификации истории, позволит преобразить самосознание нашего общества и тем самым влить в него новые, не представимые нами сегодня силы, основанные на глубоком и всестороннем осознании своей исторической правоты.

Поэтому история, её возрождение как науки и очистка от фальсификаций, сотворенными неутомимо пытающимися уничтожить нас конкурентами, является исключительно важным фактором возрождения и преображения России, а историческая наука — ключевым инструментом великого возрождения нашей цивилизации в мировую историю.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 10 ноября 2021 > № 3887239 Михаил Делягин

Дубликаты бесценного груза

ИГОРЬ ЗЕВЕЛЁВ

Профессор МГИМО МИД России, эксперт Института Кеннана в Вашингтоне.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Зевелев И. Дубликаты бесценного груза // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 219-244.

ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными.

За последние три года в России приняты законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Новая российская политика поощрения этого процесса может значительно укрепить влияние Москвы и стать одним из долговременных факторов, скрепляющих постсоветское пространство. Какова роль феномена двойного и множественного гражданства в современной системе международных отношений? Чем отличается распространение двойного гражданства на постсоветском пространстве от аналогичных процессов в Центральной и Юго-Восточной Европе? Почему фундаментальные изменения в российской политике на этом направлении встречают серьёзное сопротивление и внутри страны, и за рубежом?

Россия – одна из стран мира, чьё культурное пространство шире государственных границ.

Многие важные акторы международных отношений (помимо России это Китай в Восточной и Юго-Восточной Азии, Иран и Турция на Среднем Востоке) тесно связаны с миллионами людей, говорящими на одном или очень близких языках либо объединёнными одним религиозным направлением, но живущими по соседству в разных государствах. Ощущение культурной общности совершенно необязательно означает политическую лояльность и тем более преданность членов диаспор, родственных народов и религиозных общин своей «исторической родине» или «стержневому государству». Однако языковая близость, сходные религиозные практики, общая история облегчают контакты между людьми, способствуют налаживанию экономических связей, а также стимулируют временную и постоянную миграцию. Абсолютное большинство переселенцев и сезонных работников прибывают в Россию из соседних стран и знают русский язык. По количеству мигрантов (около 12 миллионов человек в 2019 г.) Россия занимает четвёртое место в мире[1].

Общее культурное пространство с соседями и высокая плотность человеческих связей позволяют интеллектуалам «стержневых государств» подкреплять создание сфер геополитического влияния концепциями цивилизации, русского мира, доктринами пантюркизма, панисламизма и т.п. Это, как правило, вызывает неоднозначную реакцию правительств соседних стран и энергичное противодействие США.

Российская политика на постсоветском пространстве в последние годы столкнулась с серьёзнейшими вызовами, прежде всего в наиболее культурно близких странах – на Украине и в Белоруссии.

Одна из основных причин неудач – государствоцентричность мышления.

Москва демонстрирует неготовность работать с нетрадиционными акторами международных отношений – политической оппозицией, институтами гражданского общества, диаспорами – и неумение обращаться непосредственно к гражданам соседних государств.

У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными. Оценить число граждан постсоветских стран, которые потенциально хотели бы, при благоприятных условиях, стать обладателями российских паспортов, чрезвычайно трудно. Большая часть бывших советских республик не признают или прямо запрещают двойное гражданство с Россией. В таких условиях надеяться на получение откровенных ответов при проведении опросов общественного мнения не приходится. Качественные социологические исследования с применением методов фокус-групп и глубинных интервью могут дать более адекватную картину и в плане отношения к двойному гражданству, и в плане политических взглядов респондентов. Это большое и перспективное исследовательское поле для социологов.

Однако уже сейчас достаточно свидетельств, что миллионы людей имеют или стремятся приобрести российский паспорт в качестве второго, необязательно переезжая в Россию на постоянное место жительства. Новые поправки к российскому закону о гражданстве, принятые в 2020 г., призваны стать одним из важнейших инструментов укрепления влияния на постсоветском пространстве.

Ускоряющееся распространение российских паспортов в сопредельных странах, прежде всего на Украине, будет всё больше сказываться на их внутреннем демографическом, экономическом, социальном и политическом развитии.

Действия государственных органов, начиная с принятия соответствующих законов в области гражданства, вызывают цепную реакцию, включающую изменения индивидуальных жизненных стратегий миллионов людей, что, в свою очередь, влияет на внутреннюю и мировую политику.

Теория двойного гражданства к настоящему моменту в наибольшей степени разработана в рамках правоведения и политической социологии, а также в связи с исследованиями международной миграции[2]. Политические аспекты проблем двойного гражданства на постсоветском пространстве анализируются в работах Оксаны Шевель, Ирины Молодиковой, Элеанор Кнотт, Рамеша Ганохарити[3]. В данной статье делается первый шаг по осмыслению этого феномена с точки зрения внешней политики России: предлагается исследование радикальных изменений в области приобретения российского гражданства в контексте мировых и региональных тенденций. Главная же задача – наметить новое направление исследований на стыке политологии, науки о международных отношениях и социологии: изучение постсоветского трансграничного гражданства.

Глобальный феномен

На наших глазах в мире происходит «великая трансформация гражданства»[4]. Вплоть до конца прошлого века оно приобреталось почти исключительно по рождению: в литературе о социальном неравенстве, закрепляемом гражданством в странах с разным уровнем благополучия, широко используется термин «лотерея рождения»[5]. Изменить гражданство можно было только в случае переселения на постоянное место жительства или перехода территории вместе с населением в иную юрисдикцию.

Преследуя свои интересы, государства пытались поставить гражданство в центр идентичности подданных и с этой целью до предела его мифологизировали.

Дмитрий Коченов утверждает, что гражданство является «традиционно насильственным и в конечном счёте тоталитарным статусом, происходящим из досовременной эпохи… Гражданство – пережиток мира, где ещё не было идеалов равенства и справедливости»[6].

Сегодня же гражданство превращается в гибкий, динамичный, необязательно жёстко привязанный к государственной территории статус, всё чаще становящийся предметом свободного прагматичного выбора для тех, кто может себе это позволить[7]. В результате стремительно распространяются двойное и множественное гражданство. Какой-либо вызывающей доверия статистики о количестве лиц с множественным гражданством в мире нет. Например, в США такой учёт вообще до сих пор не ведётся, хотя Верховный суд снял запрет на множественное гражданство ещё в 1967 году. Все двойные граждане считаются просто американцами, а второй паспорт – их личное дело.

В XXI веке второе гражданство может не требовать отказа от предыдущего, реже связано с переселением на постоянное место жительства и обычно ведёт к повышению социального статуса, создавая дополнительные возможности и превращаясь в «глобальный актив» суверенного индивида. К тому же это надёжный актив, передающийся следующему поколению[8]. Национальные государства постепенно перестают этому сопротивляться. Если в 1960 г. 63 процента всех стран автоматически лишали гражданства тех, кто приобретал новое, то в 2020 г. таких было уже только 24 процента[9].

Вплоть до окончания холодной войны многие государства требовали от своих граждан безоговорочной лояльности, что выражалось, в частности, в готовности быть призванными в армию. Национальная идентичность конструировалась так, что от гражданина ожидалось: если потребуется, он должен был быть готов отдать жизнь за родину.

Сегодня же можно говорить о стремительной десакрализации гражданства.

По мере перехода к профессиональным вооружённым силам и отмены призыва в армию, увеличения количества смешанных браков между гражданами разных государств, ускорения международной миграции и роста взаимозависимости верх стали брать иные соображения. Уважение к личному выбору индивида, стремление получить политическую поддержку иммигрантов, увеличение влияния диаспоральных организаций стали ведущими факторами роста терпимости к множественному гражданству в странах Запада. В Турции (с 1981 г.) и в Мексике (с 1998 г.) решения укрепить связи со своими эмигрантами путём сохранения ими гражданства страны происхождения диктовались иными соображениями, прежде всего – стремлением к получению от них денежных переводов и расширению налоговой базы[10].

Совершенно иная логика объясняет возникновение феномена двойного гражданства в Центральной и Юго-Восточной Европе. После окончания холодной войны широкое распространение там получило «нерезидентное этническое гражданство».

Страны, которые утратили территории, населённые этнически идентичными группами населения, начали активную паспортизацию без требования переселения своих новых граждан на «историческую родину». Соответствующие законы были приняты в Хорватии и Румынии в 1991 г., в Болгарии в 2001 г., в Сербии в 2004 г., в Венгрии, со второй попытки, в 2010—2011 годы. В результате эти государства стали превращаться в субрегиональные центры, к которым тяготеет часть населения соседних стран. Как правило, распространение такого рода двойного гражданства стало возможным в результате осуществления особых проектов национальной идентичности, призванных компенсировать чувство исторического поражения и утраты территорий и населения. Если в Западной Европе и в США двойное гражданство зачастую распространяется благодаря левым и левоцентристским силам, стремящимся включить мигрантов из развивающихся стран в политическую систему их нового места жительства, то на востоке континента конструированием новых граждан из членов диаспор в большинстве случаев занимаются правые националистические партии[11].

Философия «нерезидентного этнического гражданства» покоится на парадоксальном сочетании исконно-традиционного подхода, основанного на принципах этнического родства, и вполне современного допущения множественной, многослойной идентичности индивида и двойного гражданства. При этом многие страны пытаются затушевать его этническую составляющую. Например, Венгрия, стремясь смягчить негативную реакцию Европейского союза (ЕС) и соседних стран, обвинявших правительство Виктора Орбана в этнонациональном ревизионизме и осуществлении грандиозного плана объединения всех венгров в одном государстве, утвердила только два критерия для приобретения гражданства: происхождение по прямой линии от гражданина Венгрии и знание венгерского языка. Ни национальность, ни проживание в Венгрии, ни отказ от другого гражданства не требуются. Однако понятно, что если не буква, то дух венгерского и других подобных ему законов в Центральной и Юго-Восточной Европе соединяет этничность с гражданством и отделяет их от места жительства, то есть от территории.

«Нерезидентное этническое гражданство» по замыслу противоположно проектам репатриации, стимулирующим возвращение на историческую родину (Германия, Израиль, Казахстан, а также Россия, хотя и с меньшим успехом)[12]. Однако государственные программы такого рода не могут предусмотреть и полностью предопределить поведение индивидов. На уровне отдельных граждан и семей одно способно плавно перетекать в другое: например, получив второй паспорт и оставаясь в стране, человек через несколько лет может решить переселиться, то есть репатриироваться. Репатрианты же, в свою очередь, нередко возвращаются в страну исхода, становясь «нерезидентными этническими гражданами».

Превращая членов своих диаспор в «нерезидентных этнических граждан», правительства стран Центральной и Юго-Восточной Европы обычно преследуют по крайней мере одну из следующих четырёх целей: компенсация национальной травмы утраты территорий через поддержание связей с проживающими на них людьми, укрепление политического влияния в регионе, изменение этнического баланса среди своих граждан за счёт увеличения численности основной национальности или же получение политической поддержки националистических сил со стороны новых граждан на выборах. Например, на выборах 2014 г. 95 процентов венгерских граждан, проживавших в соседних странах, отдали свои голоса за Виктора Орбана и его партию Фидес[13].

Для успешного осуществления программ содействия «нерезидентному этническому гражданству» нужны три условия: политическая воля и хорошо организованная система паспортизации со стороны «стержневого государства», наличие достаточно значимого количества желающих добровольно приобрести второе гражданство в соседних странах и отсутствие активного сопротивления со стороны правительств стран проживания диаспор.

В большинстве случаев политика «нерезидентного этнического гражданства» нацелена на соседние страны, которые менее развиты экономически и относительно слабы политически.

Хорватия осуществляет такую политику в отношении этнических хорватов в Боснии и Герцеговине, Румыния – в отношении граждан Молдавии, Болгария нацелена в основном на Северную Македонию, Сербия – на Боснию и Герцеговину и Черногорию, Венгрия – на Румынию, Сербию, Украину, а также Словакию. Последняя – единственная страна, которая оказала серьёзное сопротивление «нерезидентному этническому гражданству», мгновенно ответив на венгерский закон принятием в том же 2010 г. своего, лишавшего гражданства любого, кто подал заявление на второй паспорт[14].

Венгрия осуществляет наиболее масштабную программу продвижения своего проекта «нерезидентного этнического гражданства». Из трёх миллионов этнических венгров, проживающих в соседних государствах, около миллиона уже получили венгерский паспорт, став двойными гражданами. Государственные органы устанавливают целевые показатели количества новых трансграничных граждан, стимулируя сотрудников консульств и других чиновников активно работать на этом направлении.

Израильский социолог Йосси Харпац показал на основе анализа богатого эмпирического материала, что глобальное неравенство в ценности гражданства разных стран является основным фактором, формирующим желание приобрести второй паспорт. Например, менее 2 процентов американцев, имеющих право на венгерское гражданство, воспользовались этой возможностью, в то время как аналогичный показатель для Румынии – 30 процентов, Сербии – 61 процент, Украины – 96 процентов[15]. Обратная корреляция этих показателей с глобальным статусом первого гражданства очевидна.

Таким образом, причины, по которым всё большее число государств приходит к выводу, что распространение двойного и множественного гражданства может отвечать – или как минимум не противоречить – их интересам, совершенно различны. Это и стремление обеспечить политическую поддержку недавних иммигрантов, и забота о притоке финансовых средств, и повышение силы и влияния государства в регионе. Однако в литературе уже описаны случаи, когда возможности, предоставляемые двойным гражданством, используются иначе, чем задумывалось. Например, многие этнические сербы Воеводины (автономного края Сербии) стали учить венгерский язык, чтобы получить гражданство ЕС, пользуясь возможностями закона, принятого в Венгрии в 2011 г. и нацеленного на этнических венгров[16].

Распространение двойного и множественного гражданства во многих регионах мира – ещё одно проявление продолжающейся глобализации, увеличения масштабов международной миграции (только в 2019 г. в мире насчитывалось 272 миллиона мигрантов), распространения смешанных браков, роста численности и политического значения транснациональных сообществ, в том числе диаспор[17]. Россия и постсоветское пространство в этом контексте имеют свои особенности.

Россия: три периода

Уже тридцать лет после распада Советского Союза Россия ищет свою модель государственной политики в области двойного гражданства на постсоветском пространстве. За это время как минимум дважды стратегия претерпела существенные изменения, наиболее радикальные – совсем недавно, в 2020 году. Россия, как и Хорватия с Румынией, в начале 1990-х гг. выступила пионером в деле активного продвижения идеи двойного гражданства для жителей соседних стран. В силу её особой роли в регионе политика Москвы в этой области потенциально имела гораздо большие геополитические последствия. Однако с 1993 по 2007 г. усилия Москвы на этом направлении были крайне непоследовательны и принесли весьма скромные результаты. Казалось, что Москва разочаровалась в возможности и целесообразности продвижения двойного гражданства на постсоветском пространстве. В 2008—2017 гг. приобрести российский паспорт в качестве второго стало довольно трудно, и рост числа двойных граждан в регионе приостановился. Однако неожиданно для многих в 2017—2020 гг. Москва вернулась к этой идее и приняла ряд важнейших поправок к закону о гражданстве, которые открыли путь к существенному росту числа двойных граждан-нерезидентов в ключевых для России странах: на Украине, в Белоруссии, Казахстане, а также в Молдавии.

Многослойная и конкурентная интеллектуальная среда в сочетании с закрытостью процессов принятия политических и управленческих решений объясняет, почему действия Москвы в отношении двойного гражданства до сих пор были непоследовательны и трудно предсказуемы: восприятие вопросов гражданства тесно связано с российской национальной идентичностью, по поводу которой существуют разные мнения, в том числе и в государственном аппарате. Россия в этом плане не уникальна: Кристиан Йоппке одним из первых предложил анализировать формирование гражданства как политический процесс в связке с конструированием этнической идентичности, полагая, что такой подход применим к большинству стран мира[18].

Противоречивость российской политики в области гражданства во многом объясняется острой внутренней борьбой между разными частями элиты.

Дискуссии по поводу предоставления российского гражданства миллионам граждан бывших советских республик начались почти сразу после распада Советского Союза и продолжаются до сих пор. Чтобы лучше понять истоки, особенности и значение современной политики в отношении двойного гражданства на постсоветском пространстве, полезно кратко очертить эволюцию подходов Москвы в предшествующие периоды[19].

1993—2007. С 1993 г. российские официальные лица стали определять защиту прав соотечественников в ближнем зарубежье как главную стратегическую задачу внешней политики, а двойное гражданство как главный инструмент выполнения этой задачи. В Москве видели три преимущества двойного гражданства по сравнению с репатриацией русских, к чему призывали некоторые националисты. Во-первых, такой подход выглядел более «цивилизованным» (любимое слово политической элиты в начале девяностых), чем установление каких-то «особых отношений» с этническими русскими за рубежом. Акцент делался на гражданской, а не на этнической природе государственного устройства и политики России. Об этом писал Андрей Козырев в своих мемуарах: «Мы не можем положить этнический фактор в основу нашей политики. Это привело бы к межнациональным конфликтам, как это было в Югославии»[20].

Вторым преимуществом двойного гражданства считалось то, что оно якобы могло остановить бесконтрольный приток иммигрантов в Россию, обеспечив им хоть какую-то безопасность и душевное равновесие в стране постоянного проживания. В условиях жесточайшего экономического кризиса и падения производства в 1990-е гг. считалось, что обустройство вновь приезжающих было бы связано с огромными расходами, и Россия не могла себе этого позволить.

Третье преимущество двойного гражданства было связано с особой региональной ролью России. Оно могло служить удобным и эффективным инструментом влияния на соседние государства. Россия исходила из того, что защита граждан за рубежом сильным государством является не таким уж редким явлением в практике современных международных отношений. К такой политике зачастую прибегали США в Латинской Америке и Франция в странах Африки. Если бы Россия имела миллионы граждан в соседних государствах, было бы трудно помешать её абсолютному, ничем не ограниченному доминированию на территории бывшего Советского Союза.

Российская дипломатия первоначально воздерживалась от односторонних действий и исходила из необходимости заключения соответствующих двусторонних договоров. Однако Москва столкнулась с ожесточённым сопротивлением правительств практически всех остальных государств, образованных на территории бывшего СССР: они опасались, что их усилия по строительству новых наций будут поставлены под вопрос.

Гражданству принадлежит важная роль в выработке новой идентичности молодых государств, и руководители бывших союзных республик не хотели допустить ситуации, при которой их граждане одновременно считали бы себя и гражданами соседнего государства.

Они рассматривали стремление России ввести двойное гражданство, пусть и через соответствующие договоры, как попытку создания инструмента влияния, замаскированного под риторику заботы о соотечественниках.

Двусторонние переговоры в 1993—1995 гг. в большинстве случаев не принесли плодов. Единственные результаты попыток использовать этот «важнейший инструмент» в решении «главной стратегической задачи внешней политики России» выразились в соглашениях с Туркменистаном, подписанных в декабре 1993 г., и с Таджикистаном, подписанных в сентябре 1995 года[21]. Туркменистан в 2003 г. в одностороннем порядке вышел из соответствующего соглашения с Россией. В 2007 г. ещё две страны на постсоветском пространстве приняли законы о допустимости двойного гражданства: Киргизия и Армения. Кроме того, российские загранпаспорта были выданы практически всем жителям Абхазии и Южной Осетии (ещё до событий 2008 г.), а также многим жителям Приднестровья.

В 1995 г. стало ясно, что российская политика по вопросу о двойном гражданстве на основных направлениях – в наиболее важных для России странах – потерпела неудачу. Три четверти этнических русских на территории бывшего Советского Союза проживает на Украине, в Белоруссии и Казахстане. Отсутствие результатов на переговорах с этими тремя странами практически означало провал российской стратегии по институционализации двойного гражданства на постсоветском пространстве.

Особенно болезненной для России была неудача на переговорах с Украиной. Несмотря на свои обещания во время предвыборной кампании 1994 г., президент Леонид Кучма занял жёсткую позицию против двойного гражданства. Этот вопрос стал одним из камней преткновения, которые до мая 1997 г. не позволяли добиться подписания всеобъемлющего договора об отношениях между Россией и Украиной. В результате в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной не содержалось ни одного положения, в котором упоминалось бы двойное гражданство, что указывало на серьёзную уступку со стороны России по сравнению с ее позицией до 1995 года[22].

В итоге появление двойного гражданства в странах бывшего Советского Союза де-юре, в своё время представлявшее собой стратегическую задачу внешней политики России, к 1995 г. стало постепенно исчезать из политической и дипломатической повестки дня как вопрос двусторонних или многосторонних отношений. Несмотря на серьёзные усилия дипломатов, очень важный инструмент российской политики так и не был оформлен в виде международных договоров. Столкнувшись по этому вопросу с упорным противодействием со стороны правительств других стран, Москва отступила.

Вопрос о двойном гражданстве был неожиданно реанимирован в 2004 году. Стремясь обеспечить преемственность власти в ходе выборов на Украине в 2004 г. и привлечь на свою сторону пророссийски настроенных избирателей, Леонид Кучма и Виктор Янукович согласились на выработку договора с Россией об урегулировании вопросов двойного гражданства. Перспективы ратификации его в Верховной Раде, да и последовательность Януковича в этом вопросе были весьма неясными. Тем не менее федеральные ведомства России приступили к работе над проектом договора. «Оранжевая революция» не позволила претворить замысел в жизнь. Возрождение идеи о двойном гражданстве в 2004г. показало, что при благоприятных условиях Россия была готова вернуться к этому вопросу. Сопротивление соседних государств было главной причиной того, что он был снят с повестки дня. Первый вице-премьер Дмитрий Медведев заявил в декабре 2006 г.: «Что касается введения института двойного гражданства, международная практика последних десятилетий этот институт отвергает», но тут же добавил, что вопрос о двойном гражданстве в СНГ может стать актуальным при уровне интеграции, которая есть в Евросоюзе[23]. Однако плохо поддающийся контролю процесс обретения второго гражданства на территории бывшего Советского Союза продолжался.

В 2008—2017 гг. господствующие позиции во внутренней бюрократической борьбе вокруг двойного гражданства занимали те, кто выступал против лёгкого пути к российскому паспорту для жителей соседних стран. Согласно точке зрения этой части бюрократического аппарата, России надо было заниматься укреплением российского государства и его институтов в пределах своих территориальных границ. Правоохранительные органы и спецслужбы были согласны с таким подходом. Они утверждали, что возникнут практически непреодолимые трудности с проверкой данных на новых граждан. Кроме того, быстрое распространение российского гражданства среди лиц, находящихся за пределами России, могло поставить под угрозу государственные инструменты контроля.

Также было много опасений, что либеральный закон о гражданстве ещё шире откроет двери в Россию для жителей Центральной Азии и тем самым повысит угрозу терроризма, исходящего из соседнего Афганистана.

МВД ставило множество бюрократических препятствий, мешавших лёгкому доступу к российскому гражданству. Несмотря на эти трудности, с 1992 по 2002 г. почти три миллиона человек получили российское гражданство, в 2014—2017 гг. — 3,3 миллиона[24].

Российский закон о гражданстве 2002 г. ввёл серьёзный ограничитель, препятствовавший дальнейшему распространению двойного гражданства: чтобы получить российский паспорт, претендент теперь должен был отказаться от гражданства другого государства согласно п. «г» ч. 1 ст. 13[25]. Полностью положения закона, серьёзно ограничивающие распространение двойного гражданства и затруднявшие приобретение российского паспорта, вступили в силу в 2007 году. Казалось, что Россия подвела черту.

К этому времени двойное гражданство распространилось только в небольших странах, полностью зависящих от России экономически и на чьей территории было российское военное присутствие: в Таджикистане, Киргизии, Армении, а также в Абхазии, Южной Осетии и на территории Приднестровья. Кроме того, около ста тысяч российских граждан проживало в Латвии и Эстонии, но они в большинстве своём не являлись двойными гражданами, хотя и предпочли бы такой статус.

Назвать это «нерезидентным этническим гражданством» было нельзя, так как доля этнических русских (за исключением, с оговорками, Приднестровья) в этих странах крайне мала. Общее число граждан с российским паспортом в качестве второго в этих странах можно оценить примерно в полтора миллиона человек. На всем постсоветском пространстве общее количество лиц, обладавших де-факто двойным гражданством и далеко не всегда желавших сообщать о своём статусе во властные органы страны своего фактического проживания, составило к 2019—2020 гг. более двух миллионов человек. Это менее полутора процентов населения России (в Венгрии, для сравнения, этот показатель около 10 процентов).

В российском законодательстве о гражданстве, программе репатриации и миграционной политике до 2017 г. не проводились различия между этническими русскими, носителями русского языка, также восточными славянами, с одной стороны, и представителями других этнических групп – с другой. Вплоть до 2020 г., когда началась активная паспортизация жителей востока Украины, абсолютное большинство граждан с двумя паспортами на постсоветском пространстве не были этническими русскими. Это вызывало сопротивление дальнейшему распространению двойного гражданства со стороны российского госаппарата. Для части российской элиты эта политика выглядела непоследовательной и даже абсурдной. Михаил Ремизов, известный и влиятельный автор и политтехнолог, сетовал: «Русские вне РФ оказались лишены каких-либо преимуществ при получении её гражданства, не стали адресатами её диаспоральной и переселенческой политики»[26].

В 2017—2020 гг. был принят ряд важных поправок к закону о гражданстве, которые прямо не вводили преимущества для русских или восточных славян, но фактически открывали двери для приобретения российского паспорта в упрощенном порядке именно для них. В этом плане политика России пошла по стопам Венгрии, создавшей к 2011 г. систему преференций этническим венграм в соседних странах, избегая открыто этнонационалистического обоснования своей политики. Либеральный подход к гражданству поддерживают достаточно широкие группы в российской элите:

«имперцы», видящие в двойном гражданстве эффективный инструмент регионального лидерства Москвы;

члены КПРФ, всё ещё испытывающие ностальгию по идеалам «дружбы народов» советской эпохи, которые в большинстве случаев сочетаются у них с этнонационалистическими мотивами[27];

так называемый экономический блок в исполнительной власти, полагающий, как и многие либеральные экономисты, что российской экономике необходим приток недорогой рабочей силы с хорошим знанием русского языка[28].

Эта широкая коалиция очень разных сил начала брать верх в 2017 г., когда в Кремле стало нарастать осознание того, что прежними мерами вернуть Украину в сферу влияния России невозможно, Казахстан и Белоруссия стремятся к проведению «многовекторной» внешней политики, а в Молдавии европейская ориентация становится все популярнее. Кремль согласился на кардинальные изменения в законодательстве и открыл ускоренный путь к российскому гражданству для миллионов граждан ключевых стран постсоветского пространства.

В 2017—2020 гг. Федеральное Собрание с подачи Кремля приняло три серии изменений в закон о гражданстве. Это означало коренной пересмотр политики России на постсоветском пространстве, прежде всего в отношении Украины, Белоруссии, Казахстана и Молдавии[29].

Во-первых, в 2017 г. граждане Украины приобрели особый статус в российском законодательстве. Оформление документов, подтверждающих согласие украинского правительства на выход из украинского гражданства, перестало быть условием для получения гражданства России: теперь достаточно подать лишь копию заявления о выходе из гражданства Украины[30].

Во-вторых, в 2019 г. Кремль ввёл в российское законодательство конкретные категории лиц, имеющих право на ускоренную натурализацию. По указанию Путина этот статус изначально получили жители непризнанных Донецкой и Луганской Народных Республик (ДНР и ЛНР). Позже Путин предоставил право упрощённого получения российского гражданства всем, кто проживал в Донецкой и Луганской областях Украины, которые территориально больше, чем «народные республики»[31].

В результате примерно семь миллионов человек получили право легко и быстро получить российское гражданство.

Таким образом, в 2017—2019 гг. Кремль фактически ввёл особый режим российского гражданства на определённых территориях Украины. При этом многие жители непризнанных ДНР и ЛНР, как и два миллиона крымчан еще в 2014 г., стали двойными гражданами, так как с точки зрения законодательства Украины они не утратили украинского гражданства.

В-третьих, в апреле 2020 г. новый пакет поправок к закону о гражданстве упростил процедуры подачи документов для всех граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии. Требование к пятилетнему проживанию в России было отменено. В большинстве случаев время, необходимое для получения гражданства, фактически сокращалось до одного года. Главное же состоит в том, что новейшие поправки к закону позволяют подавать заявление на получение российского паспорта, не теряя гражданства в другой стране[32]. Поправки вступили в силу 24 июля 2020 года.

Граждане Украины стали первыми, кто начал использовать возможности, открывающиеся в результате перечисленных законодательных мер. Они занимают прочное первое место по количеству приобретаемых российских паспортов: в 2020 г. их было 410 тысяч, или 63 процента, всех новых граждан[33]. Привлекательность российского гражданства в Белоруссии и Казахстане до сих пор была существенно меньше, чем на Украине: соглашения в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Союзного государства обеспечивают свободу движения рабочей силы. Однако они не дают оснований для постоянного места жительства в другой стране без контракта на работу, что в некоторых обстоятельствах может быть существенным ограничением[34]. Перспектива получения российского паспорта пока интересует не очень многочисленные группы населения Белоруссии и Казахстана (это в основном этнические русские из Казахстана, а также политические оппозиционеры и активисты). Для многих жителей Молдавии возможность получения румынского паспорта выглядит привлекательнее, чем российское гражданство, хотя для части сезонных рабочих и оно может представлять интерес.

Основными целями нового законодательства являются две группы граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии, хотя пока и в меньшей степени.

Каждая из этих групп потенциально включает в себя несколько миллионов человек. Первая категория – те, кто планирует переехать в Россию на постоянное место жительства. Кремль исходит из того, что страна сталкивается с серьезными демографическими проблемами, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке. Концепция государственной миграционной политики на 2019–2025 гг. содержит положение о том, что привлечение иностранцев и мигрантов для переселения в эти районы стало приоритетной задачей[35]. На первый взгляд эти изменения отражают позицию «экономического блока» в правительстве и призваны стимулировать новую миграционную политику России. Однако президент рассчитывает и на поддержку со стороны других групп в российском обществе. В декабре 2019 г. Путин объяснил, приезд каких именно иностранцев он предпочтёт: «Конечно, проще адаптироваться к российским условиям людям, которые уважают русскую культуру, знают её, владеют русским языком. Поэтому это легче, скажем, для белорусов, для украинцев, для тех же молдаван – просто проще это делать. И местное население воспринимает это более спокойно. У нас 3 миллиона украинцев сейчас живёт и ещё примерно столько же приехало после трагических событий на Донбассе. Сложнее адаптироваться людям, скажем, из Средней Азии»[36].

Ко второй категории относятся те, кто останется резидентом Украины и трёх других стран, но тем не менее получит российское гражданство. Теоретически поправки 2020 г. вступают в силу только после переезда в Россию. Председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Государственной Думы Леонид Калашников (КПРФ) и его первый заместитель Константин Затулин («Единая Россия») энергично поддерживали вариант, который бы снимал формальное требование переезда в Россию для получения гражданства. В апреле 2020 г. вместе с Казбеком Тайсаевым (КПРФ) они пытались включить соответствующую поправку в текст закона, но исполнительная власть с этим не согласилась[37]. Однако на практике снятие требования об отказе от изначального гражданства побудит многих людей иметь место жительства в двух странах.

Избранный президент Украины Владимир Зеленский ответил на план Путина по упрощению процедуры предоставления российского гражданства гражданам Украины, опубликовав в апреле 2019 г. заявление в Фейсбуке. Он пообещал предоставить гражданство лицам всех стран, которые страдают от авторитарных и коррумпированных режимов, но прежде всего «россиянам, которые сегодня страдают едва ли не больше всех»[38]. В августе Зеленский издал указ, который упростил процесс получения гражданства Украины для «российских граждан, преследуемых по политическим убеждениям»[39]. Владимир Путин ответил, заявив: «Я ведь много раз говорил о том, что украинцы и русские – братские народы. И даже более того: я вообще считаю, что это один народ на самом деле, со своими особенностями: культурными, языковыми, историческими, – но по сути своей один народ. И если у нас будет общее гражданство, от этого только выиграют и русские, и украинцы, мы будем сильнее и успешнее… Если на Украине будут выдавать паспорта россиянам, а мы в России будем выдавать паспорта и гражданство украинцам, то рано или поздно мы неизбежно придём к ожидаемому результату: у всех будет единое гражданство. Это нельзя не приветствовать»[40].

В 2021 г. Украина твёрдо взяла курс на недопущение двойного гражданства с Россией.

Была начата работа над законопроектом, полностью исключающим возможность обладания и украинским, и российским паспортом. Предыдущие попытки ввести наказание за двойное гражданство не были успешными. Последний раз такая попытка была предпринята в мае 2020 г., однако Верховная Рада тогда отказалась рассматривать соответствующий законопроект, внесенный президентом. В феврале 2021 г. Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины заявил, что правительство разработает механизм по выявлению двойного или множественного гражданства, прежде всего у украинцев, претендующих на выборные или высокие руководящие должности. Украина, опираясь на опыт стран Балтии, планирует разрешить двойное гражданство со странами Евросоюза и рядом других государств, но не с Россией. Согласно решению СНБО, правительство должно начать межгосударственный диалог о заключении двусторонних соглашений, направленных на урегулирование всех вопросов, связанных с двойным гражданством, с заинтересованными в этом странами, кроме «государства-агрессора», то есть России. Также обсуждается законопроект, предусматривающий лишение свободы на срок от двух до пяти лет за сокрытие гражданином Украины наличия российского паспорта[41].

Тем не менее есть все основания предполагать, что достаточно большое число граждан Украины и трёх других стран воспользуется возможностью стать двойными гражданами и будет жить на две страны. До сих пор все попытки Киева не допустить распространения двойного гражданства не были успешными. Опыт стран Центральной и Юго-Восточной Европы (Венгрии, Сербии, Хорватии и Румынии) говорит, что граждане стран с низким уровнем дохода стремятся искать работу, образование и медицинскую помощь в соседних странах с более высоким уровнем дохода, а двойное гражданство упрощает и ускоряет все процедуры и позволяет сохранять тесные связи на родине. Такое положение может иметь и серьёзные политические последствия. Например, двойные граждане Украины и России скорее всего хотели бы, чтобы трудовая миграция была простой и лёгкой, и поэтому, вероятно, предпочли бы голосовать за тех политиков на Украине, которые обещают «конструктивную» политику в отношении Москвы. Эта группа украинских граждан может стать инструментом влияния России на соседнее государство.

Одновременно с риторикой об «одном народе» и на фоне упрощения и ускорения процедур получения российских паспортов для многих категорий граждан постсоветского пространства, Кремль в декабре 2020 г. инициировал новые законодательные ограничения для лиц с двойным гражданством. Это явилось продолжением жёсткой линии, начатой в 2014 г., когда всех российских граждан, постоянно проживающих в России и имеющих второе гражданство или вид на жительство в другой стране, обязали сообщать об указанных обстоятельствах МВД[42]. Внесённый президентом в Госдуму в 2020 г. новый пакет ограничений запрещает им занимать многие государственные и даже муниципальные должности и работать в органах безопасности и в других правоохранительных структурах[43]. Отношение государства к лицам с двойным гражданством было иронично сформулировано полпредом президента в Госдуме Гарри Минхом: «Будьте любезны, разберитесь, какому государству вы служите, – обратился он к потенциальным «мишеням» законопроекта. – Потому что слуга двух господ – персонаж известный, он также немножко комедийный…»[44]

Судя по всему, силовики, стоящие за этой законодательной инициативой, сбалансировали слишком либеральный, на их взгляд, подход к двойному гражданству, лежащий в основе поправок к закону, принятых в 2017—2020 годах. С точки зрения современных международных стандартов ограничения прав лиц с двойным гражданством, включая запреты занимать определённые должности в госаппарате, противозаконны, так как нарушают права человека[45].

Продвижение двойного гражданства, являясь удобным инструментом внешней политики на постсоветском пространстве, в дальнейшем будет наталкиваться на продолжающееся сопротивление силовиков, с подозрением относящихся к россиянам с двумя паспортами внутри страны.

Проекты массового «нерезидентного этнического гражданства» во многих частях мира оказываются временными, подвижными и зависящими от меняющихся политических обстоятельств, и Россия здесь не будет исключением[46].

Геополитические последствия: три сценария

За последние три года Россия приняла законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Как и в некоторых странах Центральной и Юго-Восточной Европы, новая российская политика призвана укрепить политическое влияние в регионе и компенсировать чувство утраты территорий через поддержание связей с проживающими там людьми. На постсоветском пространстве достаточно желающих стать российскими гражданами, но многие предпочли бы не утратить свой старый паспорт. Система организованной паспортизации жителей соседних стран (за исключением непризнанных ДНР и ЛНР) в России пока не создана, однако законодательные предпосылки появились. Правительства соседних стран, вне всякого сомнения, будут в ближайшее время принимать новые меры, затрудняющие приобретение российских паспортов своими гражданами.

Сохранение постсоветского пространства в качестве исключительной зоны влияния Москвы является стратегической целью Кремля.

Режим транснационального гражданства может в конечном итоге стать одним из основных инструментов обеспечения гегемонии России в регионе, поскольку вместо ещё одного пересмотра границ могут использоваться более мягкие меры воздействия на идентичность и чувство принадлежности жителей соседних стран[47]. Способность России задействовать своих граждан и соотечественников в постсоветских государствах, особенно расположенных к западу от России, может стать одним из ключевых инструментов политики Москвы в регионе уже в ближайшие годы. Правительства постсоветских стран рассматривают такую политику как «паспортную агрессию» России, хотя многие из их граждан приветствовали бы возможность иметь два паспорта. Быстрое распространение российского гражданства на Украине, а возможно, и в Белоруссии, Казахстане и Молдавии, может поставить под сомнение суверенитет этих стран[48].

В среднесрочной перспективе возможны по крайней мере три сценария дальнейшего развития ситуации с двойным гражданством на постсоветском пространстве. Они не являются взаимоисключающими, каждый может реализовываться в качестве одной из тенденций.

В рамках первого сценария в случае окончательного распада постсоветского пространства и включения его отдельных частей в иные региональные системы, формирующиеся вокруг Запада, Китая и Турции, привлекательность российского гражданства будет снижаться. Европейские страны вряд ли захотят включать в свои институты страны с большим количеством обладателей российских паспортов, что будет стимулировать правительства бывших советских республик ставить жёсткие заслоны дальнейшему распространению двойного гражданства. Это будет не так легко сделать. Само наличие двойного гражданства будет тормозить процесс распада постсоветского пространства.

Второй сценарий предполагает превращение региона в систему с чётко выраженным центром, вокруг которого на ближних или удалённых орбитах вращаются соседние страны. В этом случае граждане постсоветских государств предпочли бы свободное распространение двойного гражданства. Однако при реализации и этого сценария правительства будут пытаться ограничивать рост числа двойных граждан, боясь утраты суверенитета. Элементы этого сценария существуют уже сегодня, а двойное гражданство может стать дополнительным обручем, удерживающим систему от окончательного распада и перехода на рельсы первого сценария.

Наконец, третий сценарий состоит в превращении постсоветского пространства в сообщество, где государства уступают всё большее количество функций субнациональным и транснациональным акторам. Люди всё чаще станут определять свои отношения и идентичности за пределами сфер деятельности национальных правительств. Ускорится формирование транснациональных социальных групп, основанных на общих ценностях, интересах, совместной работе, экономических и дружеских связях. В этом случае двойное и множественное гражданство станет распространяться быстрыми темпами и служить одним из механизмов укрепления регионального сообщества нового типа.

Размытая политическая карта постсоветского пространства, где место рождения и жительства не обязательно совпадают с гражданством, будет рассматриваться большинством стран региона как позитивное явление. Может прийти понимание, что двойное и множественное гражданство более благоприятно для мира и безопасности, чем старая система чётко определённых и чётко очерченных государств, возникших в своё время в Европе в ходе бесконечных войн и разрешавших только одно гражданство. Границы между государствами станут менее значимыми ввиду свободного передвижения людей, которые будут называть своим домом не одну, а две или даже несколько стран.

На смену старой Вестфальской системе с её приоритетом национальных государств постепенно может прийти структура, в центре которой стоят граждане с множественной, гибкой и изменяющейся национальной идентичностью.

Для реализации третьего сценария развития постсоветского пространства в относительно полном виде необходимы разрешение конфликтов, высокий уровень региональной интеграции и хотя бы частичная демократизация. Всё это, конечно, в настоящее время выглядит достаточно иллюзорно. Идущее уже сегодня распространение двойного гражданства – шаг в направлении реализации второго сценария, а в долгосрочной перспективе, возможно, и третьего.

Предпринятая в настоящей статье попытка анализа двойного гражданства как инструмента российской политики на постсоветском пространстве показывает, что у Москвы есть потенциально мощный ресурс влияния, но его применение наталкивается как на внутренние ограничения и озабоченности, так и на сопротивление соседних независимых государств. Широкое распространение двойного гражданства в регионе может способствовать размыванию политических границ и затруднять выполнение задач формирования национальных идентичностей и строительства национальных государств, особенно в культурно близких странах. Однако распространение двойного и множественного гражданства на постсоветском пространстве будет продолжаться. Это естественный процесс, развивающийся в русле мировых тенденций. Государственная политика может его ускорять или притормаживать, но не в состоянии остановить или повернуть вспять.

--

СНОСКИ

[1] World Migration Report 2020. International Organization for Migration. Geneva: IOM, 2020. P. 26, 88.

[2] Spiro P. Beyond Citizenship: American Identity after Globalization. New York: Oxford University Press, 2008. 208 p.; Его же. At Home in Two Countries: The Past and Future of Dual Citizenship. New York: New York University Press, 2016. 208 p.; Joppke C. Citizenship and Immigration. Cambridge, UK: Polity Press, 2010. 200 p.

[3] Shevel O. The Politics of Citizenship Policy in New States. Comparative Politics. 2009. Vol. 3. No. 41. P. 273-291; Его же. Between Identity and Real-politik: Citizenship Policy Dilemmas in Post-Soviet Russia // Post-Soviet Affairs. 2012. Vol. 1. No. 28. P. 1-37. Его же. Citizenship and State Transition. In: A. Shachar, R. Bauböck, I. Bloemraad, and M. Vink (Eds). Oxford Handbook of Citizenship. Oxford: Oxford University Press, 2017. 896 p.; Molodikova I. The Transformation of Russian Citizenship Policy in the Context of European or Eurasian Choice: Regional Prospects // Central and Eastern European Migration. 2017. Vol. 1. No. 6. P. 98-119; Knott E. Strategy, Identity or Legitimacy? Analysing Engagement with Dual Citizenship from the Bottom-up // Journal of Ethnic and Migration Studies. 2018. Vol. 6. No. 45. P. 994-1014; Ganohariti R. Dual Citizenship in De Facto States: Comparative Case Study of Abkhazia and Transnistria // Nationalities Papers. 2020. Vol. 1. No. 48. P. 175-192.

[4] Shachar A. Beyond Open and Closed Borders: The Grand Transformation of Citizenship // Jurisprudence. 2020. Vol. 1. No. 11. P. 1-27. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/20403313.2020.1788283 (дата обращения: 14.09.2021).

[5] Его же. The Birthright Lottery: Citizenship and Global Inequality. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2009. 290 p.

[6] Коченов Д. Гражданство. М.: Бомбора, 2021. 290 с. URL: https://www.litres.ru/dimitriy-kochenov/grazhdanstvo-ot-ravenstva-i-dostoinstva-k-unizheniu-i-ra/chitat-onlayn/ (дата обращения: 14.09.2021).

[7] Ong A. Flexible Citizenship: The Cultural Logic of Transnationality. Durham, North Carolina: Duke University Press, 1999. 336 p.; Milanovic B. Global Inequality: A New Approach for the Age of Globalization. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2016. 320 p.; Harpaz Y. Citizenship 2.0: Dual Nationality as a Global Asset. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2019. 203 p.

[8] Ibid. P. 2, 126-152.

[9] Baaren van Der L. Comparative Report: Dual Citizenship in the European Union: Trends and Analysis (2010—2020) // European University Institute. 2020. URL: https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/67854/RSCAS_2020_04.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 14.09.2021); Vink M., De Groot G.-R., Luk N.C. MACIMIDE Global Expatriate Dual Citizenship Dataset // Maastricht Centre for Citizenship, Migration and Development. 2020. URL: https://macimide.maastrichtuniversity.nl/dual-cit-database/ (дата обращения: 14.09.2021).

[10] Joppke C. Citizenship between De- and Re-Ethnicization // European Journal of Sociology. 2003. Vol. 3. No. 44. P. 429-458.

[11] Там же; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.

[12] Зевелёва О.И. Репатриация и национальная идентичность: опыт России и Германии. В кн.: А.В. Девятков, А.С. Макарычев. Россия и Германия в пространстве европейских коммуникаций. Издательство Тюменского государственного университета, 2013. 272 с.

[13] Hungarian Elections 2014: Turnout and the Impact of the Electoral System // Republikon Institute. 09.05.2014. URL: http://4liberty.eu/republikon-institute-election-2014-turnout-and-the-impact-of-the-electoral-system/ (дата обращения: 14.09.2021).

[14] Arraiza J.-M. Good Neighbourliness as a Limit to Extraterritorial Citizenship: The Case of Hungary and Slovakia. In: D. Kochenov, E. Basheska (Eds). Good Neighbourliness in the European Legal Context. Leiden, the Netherlands: Brill Nijhoff, 2015. P. 114-135.

[15] Harpaz Y. Op. cit. P. 15, 33, 45.

[16] Ibid. P. 39-66.

[17] World Migration Report 2020. P. 3.

[18] Joppke C. Op. cit.

[19] Зевелёв И.А. Соотечественники в политике России на постсоветском пространстве: имперское наследие и государственный прагматизм. В кн.: Миллер А.И. Наследие империй и будущее России. Новое литературное обозрение, 2008. 528 с.

[20] Козырев А. Преображение. М.: Международные отношения, 1995. С. 98.

[21] Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства. 1994. URL: http://docs.cntd.ru/document/1900428 (дата обращения: 14.09.2021); Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан. 1996. URL: http://docs.cntd.ru/document/8311276 (дата обращения: 14.09.2021).

[22] Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. 1999. URL: http://docs.cntd.ru/document/1902220 (дата обращения: 14.09.2021).

[23] Дмитриев И. Первым делом экономика // Российская газета. 5.12.2006. URL: https://rg.ru/2006/12/05/medvedev-smi.html (дата обращения: 14.09.2021).

[24] Гулина О. Россия в поиске новых граждан // Riddle. 2.06.2020. URL: https://www.ridl.io/ru/rossija-v-poiske-novyh-grazhdan/ (дата обращения: 14.09.2021).

[25] Федеральный закон № 62-ФЗ от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации» // Гарант. URL: http://base.garant.ru/3960484/4d6cc5b8235f826b2c67847b967f8695/#block_13 (дата обращения: 14.09.2021).

[26] Ремизов М.В. Русские и государство. Национальная идея до и после «крымской весны». М.: Эксмо, 2016. С. 11.

[27] Русский стержень Державы. Статья-манифест Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова // Коммунистическая партия Российской Федерации. 14.05.2020. URL: https://kprf.ru/party-live/cknews/194458.html (дата обращения: 14.09.2021).

[28] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025 // President of Russia. 31.10.2018. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 14.09.2021).

[29] Zevelev I. New Russian Policy toward Ukraine: Citizenship beyond the Borders // Kennan Cable. July, 2020. No. 54. URL: https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/uploads/documents/KI_200706_cable%2054_v1.pdf (дата обращения: 14.09.2021).

[30] Федеральный закон о внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 29.07.2017. URL: http://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201707300049.pdf (дата обращения: 15.09.2021).

[31] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).

[32] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).

[33] Central Asian Migration to Russia: Legalization in 2020 // Voices on Central Asia. 18.02.2021. URL: https://voicesoncentralasia.org/central-asian-migration-to-russia-legalization-in-2020/ (дата обращения: 15.09.2021).

[34] Энтин К., Пиркер Б. Свободное движение лиц в ЕАЭС: между Civis Eurasiaticus и Homo Oeconomicus // Международное правосудие. 2020. Т. 33. No. 1. С. 79-96.

[35] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 15.09.2021).

[36] Vladimir Putin’s annual news conference // President of Russia. 19.12.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/62366 (дата обращения: 15.09.2021).

[37] Законопроект № 938282-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» в части упрощения процедуры приёма в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/938282-7 (дата обращения: 15.09.2021); Якунин И. Депутат Константин Затулин: В Россию едут, потому что мы привлекательны // Комсомольская правда. 19.05.2020. URL: https://www.kp.ru/daily/27132/4219976/ (дата обращения: 15.09.2021).

[38] Владимир Зеленский // Facebook. 27.04.2019. URL: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2236347569948940&id=100007211555008= (дата обращения: 15.09.2021).

[39] Ukraine’s Zelenskiy Simplifies Citizenship Process for «Persecuted» Russians // Moscow Times. 13.08.2019. URL: https://www.themoscowtimes.com/2019/08/13/ukraines-zelenskiy-simplifies-citizenship-process-for-persecuted-russians-a66832 (дата обращения: 15.09.2021).

[40] Answer to a journalist’s question after the ceremony for presenting the Hero of Labour medals // President of Russia. 29.04.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/60412 (дата обращения: 15.09.2021).

[41] У украинцев поищут второе гражданство // Коммерсантъ. 26.02.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4710233 (дата обращения: 15.09.2021); Россия не войдет в число стран, с которыми Украина разрешит двойное гражданство // ТАСС. 5.03.2021. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10843801 (дата обращения: 15.09.2021).

[42] Федеральный закон от 4 июня 2014 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 6.06.2014. URL: https://rg.ru/2014/06/06/grajdanstvo-dok.html (дата обращения: 15.09.2021).

[43] Законопроект № 1065287-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1065287-7 (дата обращения: 15.09.2021).

[44] Замахина Т. Служи одной стране // Российская газета. 20.01.2021. URL: https://rg.ru/2021/01/20/gosduma-odobrila-zapret-vtorogo-grazhdanstva-dlia-chinovnikov.html (дата обращения: 15.09.2021).

[45] Spiro P. Dual Citizenship as Human Right // International Journal of Constitution Law. 2010. Vol. 1. No. 8. P. 111-130.

[46] Brubaker R., Kim J. Transborder Membership Politics in Germany and Korea // European Journal of Sociology. 2011. Vol. 1. No. 52. P. 1-17; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.

[47] Waterbury M. Op. cit. P. 38; Kivisto P. Conclusion: The Boundaries of Citizenship in a Transnational Age. In: T. Faist, P. Kivisto (Eds). Dual Citizenship in Global Perspective: From Unitary to Multiple Citizenship. New York: Palgrave Macmillan, 2007. P. 286.

[48] Melvin N. Russia’s Policy of Passport Proliferation // RUSI. 1.05.2020. URL: https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/russias-policy-passport-proliferation (дата обращения: 15.09.2021).

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046527 Игорь Зевелев

«Предлагаю упразднить Министерство по делам СНГ…»

АНАТОЛИЙ АДАМИШИН

Чрезвычайный и полномочный посол, выдающийся советский и российский дипломат.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Адамишин А. «Предлагаю упразднить Министерство по делам СНГ...» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 212-218.

МЕМУАРНЫЕ ЗАРИСОВКИ МИНИСТРА (1997–1998 ГГ.)

«СНГ зачато и рождено в головах, а не выросло из существующей реальности. Создавалось как замена СССР, в первую голову – Михаила Горбаче?ва, для взятия в свои руки всей власти, а с ней гигантской собственности». Из мемуаров бывшего министра.

О том, что президент Борис Ельцин своим указом назначил меня руководителем Министерства по делам СНГ, узнал от дочери, услышавшей эту новость по радио. До этого никто со мной на этот счёт не говорил. Зато вечером ожил и почти беспрерывно звонил телефон, молчавший долгие три месяца, пока я был не у дел по возвращении с посольской должности в Англии.

29 августа 1997 г. был я представлен, как принято говорить, коллективу. Встретили меня и моё короткое «программное» слово настороженно. Одну из причин, скажем так, морально-этическую, я понял не сразу, присмотревшись к художествам некоторых героев в основном вне самого ведомства. Натерпелся изрядно[1].

На мою удачу, Ельцин, воодушевлённый переизбранием на пост президента, ввёл в состав правительства незадолго до этого двух первых вице-премьеров – убеждённых реформаторов Бориса Немцова и Анатолия Чубайса. Я был давно знаком с обоими, и хорошо себя чувствовал в их команде. В каком-то смысле то был переломный момент: преобразования в стране после очередного раунда внутриполитической борьбы возобновились или начались.

Им способствовали всё ещё неплохие отношения с Западом, довольно щедро предоставлявшим кредиты демократической России.

Хотя в делах эсэнговских таким уж новичком я не был, надо было разобраться, что есть и чего нет в Содружестве двенадцати государств после шести лет совместной жизни. Картина оказалась ещё более невесёлой, чем думал. Многостороннего экономического сотрудничества, интеграции, как её понимают во всём мире, нет и в зачатке, равно как и нет обязательности решений. Иными словами, главная сцепка отсутствует. В рамках СНГ подписано около тысячи документов. Но только два из них – Беловежские соглашения о создании Содружества и Алма-Атинская декларация, их дублирующая (оба от 1991 г.), подписаны и ратифицированы всеми двенадцатью. Но и они не выполняются. На долю стран СНГ приходится лишь 3% ВВП России.

Что же есть? Своего рода политическая оболочка в виде встреч глав государств, глав правительств, министров иностранных дел и т.д. Они довольно регулярны, но их решения носят консультативный характер. Реже встречаются министры экономики и финансов. На ряде направлений созданы правовые рамки для будущего сотрудничества, причём на далеко продвинутых стадиях: Таможенный союз, Экономический и Валютный союзы и т.п. Потрачена масса времени и сил, но ничего не востребовано, речь идёт о явном забегании вперёд. (И не будет востребовано ещё долго.)

По-прежнему во многом связаны оставшиеся от СССР системы транспорта, энергетики и т.д. Сохраняется свобода передвижения, без виз всё ещё можно ездить почти по всему бывшему Союзу, кроме, на тот период, Прибалтики и Туркмении. Формируется общий рынок труда, причём Россия берёт на себя часть бремени по решению проблемы безработицы в странах СНГ. Всё более существенную роль играют мигранты и переводы от них. Есть, разумеется, двусторонние отношения между государствами — членами Содружества. Именно на них делают упор участники.

В том, что развитие СНГ приобрело такой характер, в основном виновато российское руководство.

Поначалу у нас превалировало отношение снисходительного пренебрежения, страны СНГ трактовались как обуза, как бывшие национальные окраины, которые никуда не денутся. Наберёмся сил на рыночных началах, сами к нам прибегут. Возможности завязать страны СНГ на начальную интеграцию, а «зацепки» для этого заложены и в Беловежских соглашениях, и в уставе СНГ, не использовались.

Первопричина же всего – Беловежье.

СНГ было зачато и рождено в головах, а не выросло из существующей реальности.

Создавалось как замена СССР, в первую голову его первого и последнего президента Михаила Горбачёва, для взятия в свои руки всей власти, а с ней гигантской собственности. Руководители России, Украины и Белоруссии обещали, что новая организация: а) осуществит цивилизованный развод и разделит союзное наследство; б) сохранит общее экономическое, гуманитарное, информационное и даже единое военное пространство. Последнее было забыто на другой же день. Остальное – попозже. Первую миссию СНГ худо-бедно выполнило, хотя и отнюдь не в цивилизованных формах и с большими издержками для России. Вновь всплывает тема неоправданных уступок Ельцина, пошедшего ради СНГ на развал Союза. Вторую же функцию – созидательную, осуществить до сих пор не удаётся.

Добрых намерений наплодили на бумаге немало, но в масштабе СНГ ни одно из них не реализовано.

Кризис обозначился уже в 1994 г., когда раздел имущества в основном завершился. На него наложились электоральные соображения 1995—1996 годов. Команда Ельцина стала лихорадочно искать пути перехода от разрушения к созиданию. Это опять-таки сопровождалось скорее ущербом для России, чем выигрышем. Так, была реструктурирована половина всех долгов участников Содружества нашей стране. Об их возврате договаривались с каждым государством отдельно, и процесс открыл широкое поле для злоупотреблений. На этой почве расцвёл не один олигарх. (К слову, быстрый рост олигархического капитала и его влияния – Березовский и Ко помогали Ельцину на выборах – затруднял реформы, а не способствовал им, ибо монополисты не нуждались в переменах.) В своё время за попытку искусственно сохранить рублевую зону, когда вплоть до 1 июля 1993 г., несмотря на ликвидацию СССР, Центральный банк России предоставлял центральным банкам стран СНГ «технические кредиты», Россия заплатила 5,3 млрд долларов. Эти кредиты позднее были признаны странами СНГ, но возврат долгов идёт плохо.

Вывод очевиден: Содружество давно нуждается в реанимации.

(Про себя я говорил – в перестройке.) Но так, чтобы Россия не приносила новые жертвы, чтобы она играла в СНГ подлинно лидирующую роль.

Пока это не получается, ибо даже принятые на высшем уровне решения не выполняются. Так случилось и после Совета глав государств в Москве в марте 1997 г. с нашим предложением улучшить деятельность СНГ и его органов. Нынешнее аморфное состояние, чтобы не сказать застой, многих устраивает: некоторые преимущества есть, а обязательств почти никаких. Известно, например, что наши партнёры приторговывают оставшимся у них оружием по бросовым ценам, составляя нам конкуренцию, реэкспортируют сырьевые ресурсы и т.п. Нас потихоньку обирают, Украина просто ворует газ. Отношение к России как к дойной корове не сходит с повестки дня. Ясно, никому не хочется «вновь попасть под державную руку».

Всё это, в свою очередь, индуцирует дискуссии в России: нужно ли нам вообще СНГ? Тут позиция Ельцина, «заменившего» СССР на СНГ, была непреклонной: нужно. Но вопрос, стоит ли Содружество наших усилий, ещё долго был актуален.

Набравшись ума-разума, решили у себя в министерстве, что завяжем разговор на рабочем уровне с друзьями, как мы по старинке называли представителей стран СНГ. И в двустороннем, и в более широком формате ставили вопрос ребром: собираетесь ли вы сохранить СНГ и что вы готовы построить вместе. Отсутствие общепризнанной и чётко сформулированной конечной цели было основным тормозом дальнейшей работы. Почувствовали, что так с ними говорят впервые. После напряжённых дискуссий выявилась общность взглядов, по крайней мере, по трём принципиальным вопросам: Содружество нужно сохранить, но реформировать; наиболее уязвимый момент – слабая экономическая основа; должны быть реорганизованы руководящие органы СНГ.

На этой основе был определён общий знаменатель экономических интересов – зона свободной торговли.

Начинать «реанимацию» надо именно с неё, поясняли мы, ибо это исходный момент любого интеграционного объединения. Если она будет нормально функционировать, это приведёт к увеличению взаимного товарооборота, что вызовет потребность создания таможенного союза. Он, в свою очередь, вызовет у государств интерес к координации валютной политики, созданию единого внутреннего рынка и т.д. То есть, интеграция станет саморазвивающимся процессом, имеющим собственную внутреннюю динамику. Именно таким путём шло Европейское сообщество. Задача несколько облегчается тем, что уже есть, что реанимировать – соглашение о ЗСТ, подписанное в апреле 1994 года. Всё это время оно «спало», как и многое другое, его не ратифицировали шесть государств, в том числе и Россия.

Мы посчитали себя готовыми предложить правительству и президенту «встряхнуть» ситуацию на приближающемся Совете глав государств в Кишинёве (октябрь 1997 г.). Там, наконец, состоялся острый критический разговор, и завёл его Борис Николаевич. В самом Кишинёве и после него члены Содружества на уровне высших руководителей впервые перестали скрывать кризис СНГ.

Единогласно признали, что самый уязвимый момент – отсутствие прочного экономического базиса, активного переплетения новых, рыночных структур.

Содружество во многом держится на ностальгии по прошлой единой стране. Но ностальгия рано или поздно уйдёт. (Или усилится, говорю я из сегодняшнего дня.) Нужны новые цементирующие узы.

С кишинёвского саммита в Содружестве произошли некоторые реальные изменения. Был постепенно остановлен вал документов, которые создавали иллюзию деятельности, но на практике не реализовывались, прикрывая топтание на месте. Содружество обратилось лицом к простым людям, начав подготовку программ снятия барьеров, остающихся или вновь возникших на пути передвижения граждан и обмена информацией.

По «спящей красавице» – зоне свободной торговли – договорились, что сначала пройдут двусторонние переговоры, на которых будут согласованы и изъятия из общих правил. Без них, предупреждали мы, вряд ли удастся обойтись, иначе тот или другой участник соглашения будет нести экономический ущерб.

Для окончательной выработки решений Россия предложила созвать межгосударственную конференцию. Нас поддержала Украина, которая на протяжении почти всех этих лет упорно дистанцировалась от СНГ. В апреле 1998 г. совместная инициатива президентов России и Украины была поддержана большинством стран Содружества: на уровне глав правительств создан «Специальный межгосударственный форум». На протяжении 1998–1999 гг. прошло несколько его заседаний, по итогам которых осуществлена институционная реформа Содружества с одной стороны, и согласованы дополнения в Соглашение о создании зоны свободной торговли — с другой.

Думаю, могу сказать, что в самом конце двадцатого века была предпринята первая серьёзная попытка ввести развитие СНГ в правильное русло. Не была она столь уж удачной.

Далеко не всё пошло, как задумывали реформаторы, да и век их стараний оказался недолог, а у Бориса Ефимовича Немцова и в физическом смысле метафоры. Но старт переменам к лучшему был дан.

Отдельно о делах канцелярских. Мы постоянно чувствовали дискомфорт от того, что политическими отношениями со странами СНГ занимался МИД, а экономическими с теми же странами – Министерство по делам СНГ. В конце концов решили действовать. Докладной запиской предложил премьеру Сергею Кириенко передать функции «моего» ведомства МИДу. О положительном решении Ельцина на этот счёт узнал 30 апреля 1998 г. тоже по радио, слушая последние известия. Тогда же я узнал, что освобожден от должности и что мне объявлена благодарность за работу министром. Вновь намертво замолчали телефоны.

Распустить-то распустили, но от новых обязанностей тогдашний МИД отбоярился: СНГ дело неблагодарное. Передали экономическим ведомствам, что оказалось малопродуктивным. Спустя несколько месяцев восстановили отдельное министерство. Его возглавляли по очереди два прекрасных работника и моих хороших друга – Борис Пастухов и Леонид Драчевский. И всё-таки в мае 2000 г. его упразднили вторично. Теперь уже навсегда. МИД стал отвечать за весь комплекс отношений с государствами СНГ.

Подчеркну, что на становление СНГ сильное влияние оказали внутриполитические коллизии в России, попросту говоря, борьба за власть.

Президент подписывал соглашения, Верховный Совет (после разгона переименованный в Думу) откладывал их или не ратифицировал. Егор Гайдар, идеолог реформ и человек глубоких знаний, считал: «В конце 1993 г., после принятия конституции и политической консолидации власти, можно было форсировать системные реформы, остановить инфляцию, запустить процесс восстановительного роста. Развитие событий пошло по другому сценарию. Реформы продвигались медленно и растянулись на годы». Гайдара после героической победы его команды над кризисом недолго держали в правительстве (некоторые же его соратники после службы в высших эшелонах подались в олигархи). Случались изредка и реформаторские всплески, мои месяцы «калифа на час» пришлись на один из них, так что удалось что-то сделать по линии СНГ.

Что есть Содружество в годовщину его тридцатилетия? Не берусь, естественно, давать развернутую характеристику, тем более что значительно расширились сферы взаимодействия его участников – от безопасности и погранслужбы до социальных, гуманитарных, культурных и просветительских. Что же касается, как теперь говорят, экономического измерения, то первой ступени интеграции – зоны свободной торговли мы достигли лишь в 2011 году. Проблемы, которые возникают у нас по части СНГ в нынешней международной обстановке, растут и усложняются. Но это уже другая песня.

--

СНОСКИ

[1] Наверно, слишком присмотрелся. После нескольких месяцев работы вызвал меня премьер и предложил написать заявление об уходе с должности по собственному желанию: не сработался с курирующим заместителем премьера. С ходу ответил что-то вроде «ну и хрен с вами, уйду». Вовремя опомнился: «С какой стати? Хотите уволить – увольняйте, а по своей воле уходить не собираюсь». На это премьер не пошёл, а вскоре не стало зампремьера ни в правительстве, ни на государственной службе вообще.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046526 Анатолий Адамишин

От жандарма Европы к мировому полицейскому

КОНСТАНТИН ДУШЕНКО

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела культурологии Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Душенко К. От жандарма Европы к мировому полицейскому // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 139-152.

ИЗ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА

Выражение «жандарм Европы» в русской культуре ассоциируется прежде всего с николаевской Россией, самим Николаем I, а иногда и шире – с Россией XIX века. Это значение стало главенствующим на рубеже XIX–XX веков. До этого и в России, и на Западе словосочетание «жандарм Европы» и близкие по смыслу обороты применялись к различным странам и в весьма различных контекстах, включая вполне позитивные.

На протяжении XIX века метафора «жандарм Европы» встречалась в трёх основных значениях:

1) страна, подавляющая революционные выступления в континентальной Европе;

2) страна, применяющая силу или угрозу силы для решения внешнеполитических задач;

3) страна, защищающая ценности европейской цивилизации или же интересы европейских держав вне христианской Европы, чаще всего в Османской империи.

До середины 1860-х гг. к России (хотя и не исключительно к ней) чаще всего применялось первое из этих значений, а затем – преимущественно третье.

Тут необходимо напомнить, что семантика слова «жандарм» в русском и западноевропейских языках неодинакова. Национальная жандармерия, созданная революционным правительством Франции в 1791 г., а затем и в ряде других стран Европы, выполняла функции военизированной мобильной (обычно конной) полиции. В России Корпус жандармов появился в 1827 г., вскоре после выступления декабристов. И хотя он также выполнял ряд задач гражданской полиции, его основным назначением стало «обнаружение и исследование государственных преступлений». Соответственно, в Европе «жандарм» – прежде всего вооружённый блюститель порядка, в России же – функционер политической полиции.

В советское время это второе значение слова стало универсальным В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова, 1-е издание которого вышло в 1949 г., читаем: «ЖАНДАРМЕРИЯ. В буржуазных странах: особые полицейские войска для политической охраны и сыска, для борьбы с революционным движением». Это идеологизированное определение воспроизводилось затем во всех советских изданиях словаря. Н.Ю. Шведова, второй соавтор словаря с 1992 г., лишь слегка подретушировала дефиницию сталинской эпохи: «В некоторых странах: особые полицейские войска для политической охраны и сыска».

«Служить полицией в Европе»

Исходно понятие «жандарм Европы» было связано с политикой Священного союза. Согласно статье 1 «Трактата братского христианского союза», заключённого между Россией, Австрией и Пруссией в Париже 14/26 сентября 1815 г., три монарха, «почитая себя как бы единоземцами, <…> во всяком случае и во всяком месте станут подавать друг другу пособие, подкрепление и помощь»[1].

Эта доктрина служила обоснованием внешнего вмешательства в случае революционных выступлений в какой-либо европейской стране.

Австрия подавила Неаполитанскую революцию 1820–1821 гг. и революцию 1821 г. в Пьемонте. В 1823 г. французская армия восстановила абсолютистское правление в Испании. Подавление русскими войсками Польского восстания 1830–1831 гг., хотя и вписывалось в идеологию Священного союза, стояло несколько особняком, поскольку тут речь не шла о «подкреплении и помощи» легитимным властям независимого государства. Европейским жандармом без оговорок Россия показала себя в 1849 г., подавив революцию в Венгрии.

После Июльской революции 1830 г. официальной доктриной дипломатии Франции стал «принцип невмешательства». Тем не менее когда Большой совет Берна в феврале 1836 г. принял так называемые «Баденские статьи», направленные на демократизацию церковной жизни, ему пришлось отозвать это решение под угрозой французской интервенции. И уже во время Весны народов Франция во главе с Луи Наполеоном осуществила интервенцию против Римской республики Гарибальди, восстановив Папское государство (июль 1849 г.).

28 июня 1817 г. канцлер Австрийской империи Клеменс Меттерних извещал австрийского дипломата Людвига Лебцельтерна о «своего рода европейской полиции (l’espèce de police européenne), которую мы организовали в более широком масштабе, чем когда бы то ни было». Тогда же он писал послу Франции в Сардинском королевстве Эммериху Йозефу де Дальбергу: «Во мне вы видите главного министра полиции в Европе. Я наблюдаю за всем»[2].

21 апреля 1825 г. премьер-министр Франции Жан Батист де Виллель встретился с Меттернихом в Париже. Резюме беседы содержится в его воспоминаниях: «…Венский кабинет и, в частности, князь Меттерних, внушали Александру [I] страх перед революционерами на Западе и Юге [Европы] с целью сдерживать его на Востоке и <…> отвлечь его от реальных интересов и разумной политики своей страны, чтобы он взял на себя роль жандарма цивилизованной Европы» – роль, которую доселе исполняли Австрия и Франция[3].

Воспоминания Виллеля писались с 1839-го по 1847 г., и это самая ранняя известная нам цитация выражения «жандарм Европы». В печати оно получило распространение после европейской Весны народов 1848–1849 гг. и применялось к различным странам, политикам и ситуациям.

В 1850 г. французский католический историк Жак Кретино-Жоли замечает по поводу событий в Берне 1836 г.: «Австрия, выжидавшая вместе с князем Меттернихом <…>, позволила революционной Франции стать жандармом Европы»[4]. Рене де Шатобриан в «Замогильных записках» (1848, ч. 2) называет Наполеона I «наш вселенский жандарм» (universel gendarme); эта запись помечена маем 1833 года[5]. Почти в тех же словах Герцен писал о Николае I: «Он принимает на себя обязанность первого жандарма вселенной» (le premier gendarme de la terre) («Русский народ и социализм», 1851)[6]. В разгар Крымской войны фрейлина Высочайшего двора Анна Тютчева записывает в своём дневнике: «Мы дорого расплачиваемся сейчас за наше стремление служить полицией в Европе, и нас ненавидят, как вообще ненавидят полицию» (запись от 26 июня 1854 г.)[7].

Пять лет спустя, после встречи в Варшаве русского и австрийского императоров и принца-регента Пруссии (22 сентября 1860 г.), в Европе заговорили о возможности нового русско-австро-прусского союза. Однако российский официоз “Le Nord” заверял (цитируем изложение лондонской газеты), «что общественное мнение в Санкт-Петербурге и в России более чем когда-либо настроено против союза, который в итоге сделает Россию жандармом Европы – неблагодарная роль, которую она слишком долго играла»[8].

Против вступления реформирующейся России на этот путь предостерегал эмигрант Иван Головин: «…Когда глава государства препятствует цивилизации, процветанию, свободе народа <…>, мы возносим руки к небу и просим его вмешаться. Когда этого человека зовут Николай, когда он зол по своему темпераменту, мы допускаем смягчающие обстоятельства. Но когда государь, по природе добрый [Александр II. – К.Д.], из расчёта или по совету недальновидных людей хочет остановить колесницу прогресса или делается жандармом Европы, мы не желаем этого видеть»[9].

В анонимном сочинении на французском языке «Положение Европы в конце 1860 г.» жандармская роль России решительно отрицалась: «…В вопросе об антиреволюционных репрессиях Россия исходит из определённой точки зрения. У неё нет ни страхов, ни предрассудков венского кабинета министров; она считает, что ей больше не угрожает опасность, и она очень дорожит своей популярностью. <…> …Ей нравится, когда в ней видят поборницу прогресса и просвещения. Её ужасает тот род европейской жандармерии, который подавляет либеральные выступления; <…> восстание в Румелии, Молдавии и Валахии дало бы ей много больше того, что она могла бы желать; так что Австрии будет очень трудно разделить с ней свои страхи перед духом революции»[10].

В 1859 г. Франция в союзе с Сардинским королевством разгромила Австрию. Английский публицист писал по этому поводу: «Для Англии безразлично, станут ли итальянцы свободными или Австрия останется жандармом Европы; но мы не склонны позволить вмешаться третьей стороне», то есть Франции[11].

Если в 1854 г. в английской печати Россию называли жандармом революционной Европы[12], то пять лет спустя главным жандармом Европы именовался уже Наполеон III, недавний союзник Англии в Крымской войне[13]. Орлеанист Эрнест Дювержье сопоставил роль Франции в Крымской и Итальянской войне. Правительству, полагал он, «следовало <…> обнажать меч лишь для защиты слабых, преданно и открыто играть столь честную и бескорыстную, а в то же время столь почётную, удобную и выгодную роль европейского жандарма, решившего сохранять мир». В Крымской войне Франция выступала в качестве «великого поборника справедливости в Европе» (grand justicier[14] de l’Europe). Напротив, в Италии «мы больше не действовали как поборники справедливости; мы сделались заговорщиками или соучастниками заговора. <…> …Наши мнимые претензии к Австрии <…> были только предлогом; по правде сказать, именно мы нарушили мир в Европе»[15] – то есть в данном случае Франция играла роль не блюстителя (жандарма) европейского порядка, а его нарушителя.

Историк Арсен Легрель, переводчик Грибоедова и сторонник русско-французского союза, совершенно иначе оценивал участие Франции в этих двух войнах, но и он считал роль европейского жандарма почётной и выгодной.

«Крымская война была политической ошибкой со стороны Франции», которая, в сущности, защищала в ней британские интересы.

Что же касается войны в Италии, то «на этот раз законный мировой судья (le juge de paix d’office), европейский жандарм попросил и получил от Италии заслуженную награду» – Савойю и Ниццу[16].

«Жандармократия»

Тема жандарма Европы вновь ожила в связи с Польским восстанием 1863 года. Жорж Сеньор, редактор французской католической газеты “Le Croisé”, писал о политике Пруссии в польском вопросе: «…Правительство конституционной страны, желающее сойти за представителя либеральных и прогрессивных идей в Германии, <…> предлагает стать за её пределами “слугой палача”, “жандармом московитского абсолютизма”, как выразился нестор демократии в Прусской палате депутатов г-н Вальдек <…>»[17].

В другом значении говорил о европейском жандарме влиятельный либеральный публицист Эмиль Жирарден, выступавший против вмешательства Франции в польские дела. Отнюдь не одобряя русскую политику в Польше, он обвиняет западные державы, говоря современным языком, в двойных стандартах: «Если Англия хочет преподать русским хороший урок, пусть она проявит более активный и более действенный интерес к улучшению участи стольких ирландцев, умирающих от голода <…>! Если Австрия хочет преподать русским хороший урок, пусть она придёт к соглашению с королем Италии о передаче ему Венеции на почётных условиях <…>! Если Франция хочет преподать русским хороший урок, пусть она поторопится вернуться к полноте свобод, которыми она обладала <…>!» («Как “Le Constitutionnel” держит слово», статья в “La Press” от 13 октября 1863 г.)[18].

В статье «Жандармократия» от 30 октября 1863 г. Жирарден цитирует газету “L’Opinion nationale” (орган левого крыла бонапартистов, основанный Адольфом Жоржем Жеру): «Преступник проник в цивилизованную Европу. Там он грабит, сжигает, убивает, насилует женщин, плодит сирот, тащит пятнадцатилетних девушек в свой ледяной ад. Этот преступник – русский, это татарин, это монгольское варварство, это злой гений азиатской пустыни. Мы слышим стоны жертв и призываем жандармов против убийц».

Жирарден поясняет: «Если русские – убийцы, ясно, что жандармы – это французы! Поэтому не зря мы сказали, что идеалом г-на Жеру была жандармократия»[19]. Но Франция, убеждён Жирарден, не должна брать на себя «роль жандарма, преследующего коронованных преступников»[20]. Позднее Жирарден выступал против вмешательства в немецкие дела, что сделало бы Францию жандармом Европы (статья «Ножи» от 5 мая 1866 г.)[21].

Легитимист Альфонс де Калон возражал либералам Адольфу Тьеру и Эмилю Оливье, которые осуждали пассивность Второй империи перед лицом усиления Пруссии: «Согласно логике, вместо того, чтобы делать вывод о необходимости защищать малые [германские] государства и советовать правительству сделаться жандармом Европы, не должны ли мы, напротив, предложить ему отправить наши полки в Брюссель и Женеву в качестве гарнизона?»[22].

Уже после Франко-прусской войны 1870–1871 гг. итальянский республиканец Чезаре Орсини, ратуя за восстановление могущества Франции, предостерегал её: «Дело не в том, что притязания Франции на Эльзас и Лотарингию несправедливы. Но, к сожалению, Европа опасается, что Франция, победив при помощи России, не остановится вовремя; что после захвата Эльзаса и Лотарингии она захочет идти до Рейна, за Рейном разбить немецкие войска, чтобы затем напасть на неблагодарную Италию и, наконец, снова стать европейским жандармом <…>»[23].

В 1878 г. парижская “Liberté” соглашалась признать роль Англии как европейского жандарма – разумеется, наряду с Францией: «…Пока Англия играет роль европейского жандарма, пока она трудится для поддержания мира во всём мире и обеспечения свободы морей, мы будем с ней, как и в 1860 г., когда речь шла об открытии новых рынков для нашей торговли и промышленности»[24]. Однако после 1870 г. европейским жандармом чаще именовали уже Германию и Бисмарка. Французский монархист Фернан Лами писал: «Пока Франция будет республикой <…>, она останется без союзников, а Пруссия будет играть по отношению к ней роль европейского жандарма» (статья от 6 июля 1872 г.)[25].

В немецкой печати жандармом Европы (Gendarm Europas) называли Францию во время дипломатического кризиса, вызванного Польским восстанием 1863 г., затем – в связи с попытками Франции противодействовать расширению Пруссии и, наконец, полвека спустя, после Версальского мира.

Жандарм Азии?

Со времени Крымской войны жандармом Европы нередко называли державу, защищающую ценности европейской цивилизации или же интересы европейских держав в Османской империи.

В анонимной брошюре «Оккупация Константинополя», вышедшей накануне Крымской войны (март 1853 г.) и подписанной «Русский дипломат», европейским жандармом именуется Наполеон III[26]. Автор брошюры имел в виду не интервенцию против Римской республики в 1849 г., а претензии Франции на ведущую роль по отношению к Османской империи, между тем как в этой роли Россия видела себя.

Французский офицер, участник Крымской войны, писал: «Можно утверждать, что без вмешательства французского жандарма Запад потерпит неудачу во всех своих планах реформ на Востоке. Жандарм расчищает почву и побуждает народные массы уважать порядок»[27].

Британский еженедельник в октябре 1860 г. сообщал со ссылкой на парижскую печать: «…После отъезда Фуад-паши из этого города [Дамаска][28] мнение в Санкт-Петербурге и в России более чем когда-либо настроено против вмешательства мусульман <…>, которое в итоге может сделать Россию жандармом Европы – они [мусульмане] возобновили свои злодеяния и убили двадцать христиан»[29].

В апреле 1878 г. немецкий публицист писал по поводу покушения на московского обер-полицмейстера Фёдора Трепова: «Разве всего год назад некая берлинская газета не решилась написать, что Россия – полицейский Европы, призванный поддерживать порядок [на Балканах. – К.Д.]? Если Россия – это полиция, то Трепов – полиция над полицией, всевышняя полиция <…>»[30]. Здесь выражение «полицейский Европы» (der Polizist Europas) – позитивная характеристика, которую цитируемый нами автор высмеивает.

В августе того же года австро-венгерские войска оккупировали Боснию и Герцеговину. Министром иностранных дел был тогда венгерский политик Дьюла Андраши. Карой Этвёш, оппозиционный депутат венгерского парламента, осудил этот захват: «Андраши заявил, что не хочет быть жандармом Европы, хотя уже тогда сшил себе жандармский мундир» (речь на митинге в Будапеште 27 сентября 1878 г.)[31].

В 1881 г. публицист и писатель Виктор Шербюлье, излагая историю французской экспедиции 1828 г. на Пелопоннес с целью «положить конец резне, возмутившей Европу», замечает: «Мы не должны сожалеть о том, что несколько месяцев спустя Франция не стала европейским жандармом, чтобы урезонить албанцев[32]. Быть международным жандармом – трудное ремесло, и едва ли оно льстит самолюбию солдата»[33].

18 июля 1882 г. французский парламент обсуждал вопрос о посылке экспедиционного корпуса в Египет для подавления, совместно с Англией, восстания в зоне Суэцкого канала. Против решительно выступил председатель Палаты депутатов Леон Гамбетта: «Предположим, [Константинопольская] конференция выбирает вас, как вы это называете, в качестве “запти[34]”, в качестве европейского жандарма». Но «с этого момента вы больше не ведёте себя как Франция»; французским войскам пришлось бы исполнять «указания извне»[35].

В последние десятилетия XIX века в сферу интересов европейских жандармов попадает Юго-Восточная и Центральная Азия, а также Африка.

Английский либеральный политик Джозеф Коуэн в предвыборной речи 19 ноября 1885 г. предупреждал: «Россия <…> стремится стать главным жандармом Азии и в каждом уголке этого континента готова разместить мушкет или шпиона»[36]. Тут, разумеется, речь шла о том, кому быть «главным жандармом Азии».

В июле 1890 г. завершилась Брюссельская конференция, обсуждавшая вопрос о ликвидации работорговли в Африке. Согласно представителю Бельгии Альфонсу Нотомбу, Свободное государство Конго[37] «должно было стать <…> – прошу простить мне это энергичное и, возможно, вульгарное выражение – жандармом Европы», то есть «выступать в качестве европейской полиции»[38].

Хороший полицейский

В последние десятилетия XIX века входит в употребление оборот «международный жандарм» (фр. gendarme international) как понятие проектируемого международного права.

В 1867 г. либеральный журнал “L’economiste belge” опубликовал выдержки из обращения берлинских рабочих-механиков к парижским рабочим с осуждением приготовлений к войне, а также ответ парижских рабочих: «Правительства всё ещё пребывают в состоянии дикости, <…> они присваивают себе право брать правосудие в собственные руки; следует цивилизовать их, заставить их подчиниться более высокой юрисдикции, основные начала которой будут созданы сообществом народов, заинтересованных в поддержании всеобщей безопасности. Тогда и только тогда можно будет установить прочный мир; тогда международные судьи и жандармы избавят нас от завоевателей и “объединителей”, подобно тому, как национальные судьи и жандармы избавили нас от грабителей на больших дорогах»[39].

Однако в роли международного жандарма традиционно мыслились великие державы. Американский священник Адольф Берл говорил: «Страны по-прежнему будут вынуждены поддерживать порядок в мире (to police the world), чтобы предотвратить международную преступность, подобно тому, как местные полицейские силы защищают жизнь и имущество граждан» (проповедь по случаю годовщины Почётной артиллерийской роты Массачусетса 1 июня 1896 г.)[40].

6 декабря 1904 г. Теодор Рузвельт выступил в Конгрессе США с речью, вошедшей в историю. «В Западном полушарии, – заявил он, – приверженность Соединённых Штатов доктрине Монро может принудить их <…> исполнять роль международной полицейской силы (international police power)». Считается, что отсюда происходит выражение «мировой полицейский» (policeman of the world)[41]. Однако Рузвельт имел в виду лишь страны Латинской Америки как сферу допустимого вмешательства США.

Между тем оборот «мировой полицейский» встречался уже в XIX веке применительно к Англии – единственной в то время мировой державе.

В 1883 г. обозреватель еженедельника “Vanity Fair” писал: «“Таймс” <…> постоянно предлагает нам стать мировым полицейским (the world’s policeman) там, где у нас нет никаких обязанностей и нет даже права брать их на себя»[42].

28 августа 1885 г. Эдуард Э. Моррис прочёл лекцию в австралийском отделении Лиги имперской федерации. Эта Лига, основанная в 1884 г., ставила целью преобразовать Британскую империю по федеративному принципу. Тезис «Англия – мировой полицейский» (the policeman of the world), по мнению Морриса, неприемлем; он «привёл к бомбардировке Александрии и всем дальнейшим плачевным египетским осложнениям. Эту полицейскую работу невозможно остановить»[43].

В разгар Первой мировой войны, меньше чем за год до отправки американских войск в Европу, экс-губернатор Нью-Йорка Мартин Глинн заявил: «Сражаться против всякой несправедливости означало бы вечную войну <…>. Это не позволит Соединённым Штатам вложить меч в ножны до тех пор, пока в снежных пустынях Сибири или на холмах Борнео остаётся неисправленная несправедливость или неудовлетворённая надежда». «Это сделало бы Америку <…> мировым полицейским. Рим пытался быть мировым полицейским и потерпел крах; Португалия пыталась быть мировым полицейским и потерпела крах; Испания тоже пыталась и потерпела крах» (речь 14 июня 1916 г. на съезде Демократической партии)[44].

После Версальского конгресса в Вашингтоне снова возобладал изоляционистский курс, и определение США как мирового полицейского вернулось лишь после Второй мировой войны.

«Оплот всякой реакции»

На рубеже XIX–XX веков в русской печати, сперва неподцензурной, а затем и легальной, становится обычным определение николаевской России и самого Николая I как жандарма Европы.

До этого выражение «жандарм Европы» встречалось как отклик на сообщения иностранной печати и в тех же значениях. В 1896 г. французский историк Анатоль Леруа-Больё писал: «В отличие от Николая I, которого он <…>, казалось бы, взял за образец, Александр III понимал, что для российского самодержавия роль ратоборца принципа легитимности или жандарма монархической Европы – неблагодарная роль»[45].

Тем не менее в русской революционной печати образ самодержавной России как жандарма Европы сохранялся вплоть до 1905 г. и даже позже – не без влияния взглядов, преобладавших в германской социал-демократии. Для Ленина русское самодержавие – «европейский <…> жандарм, постоянный и вернейший оплот всякой реакции»[46]. Прокламация редакции «Искры», выпущенная летом 1904 г. в связи с Русско-японской войной, называлась «Международный жандарм». В статье Ленина «Падение Порт-Артура» (январь 1905 г.) утверждалось, что «европейская буржуазия <…> привыкла отождествлять моральную силу России с военной силой европейского жандарма»[47]. Это анахроничное для начала XX века представление развито в листовке ЦК РСДРП, написанной Троцким к 1 мая 1905 г.: «Русское самодержавие – это международный жандарм. В течение долгого ряда лет оно стояло на страже, с шашкой наголо, и озиралось вокруг злобными глазами, готовое с остервенением наброситься на революцию в любой стране. Французская буржуазия пугливо прижималась к русскому абсолютизму, поддерживала его своими деньгами и ждала от него помощи в трудную минуту – не только против внешних врагов, но и против героического французского пролетариата. Германское правительство всегда пресмыкалось перед русским абсолютизмом и, чем могло, вредило русскому революционному движению. Всем хищникам в Германии выгодно иметь на востоке от себя могучую полицейскую силу, которую в минуту восстания германского пролетариата можно призвать на помощь»[48].

В СССР подобные взгляды стали частью официальной идеологии. «Царизм – жандарм Европы» – название главы учебника по истории СССР для 9 класса средней школы под ред. А.М. Панкратовой (1946 г.). Здесь имелась в виду внешняя политика николаевской России, но ленинское положение о жандармской роли царской России как таковой сохраняло силу. В справочнике крылатых выражений указывалось, что только «революция 1905 г. лишила русское самодержавие возможности играть роль международного жандарма»[49].

То же словоупотребление – по вполне понятным причинам – преобладает в польской культуре. Весьма показательно, что статья «Жандарм Европы» существует только в русской и польской версиях Википедии.

--

СНОСКИ

[1] Трактат Братского Христианского Союза // Полное собрание законов Российской империи. СПб.: Тип. II Отд. Собственной Е.И.В. канцелярии, 1830. Vol. 33. № 25943. С. 279.

[2] Bertier de Sauvigny G. de. Metternich et son temps. Paris: Hachette, 1959. P. 118.

[3] Villèle J.-B. de. Mémoires et correspondances. Paris: Perrin, 1890. Vol. 5. P. 170.

[4] Crétineau-Joly J. Histoire du Sonderbund. Bruxelles: Vanderborght, 1850. Vol. 1. P. 179.

[5] Chateaubriand R. Mémoires d’outre-tombe. Paris: Penaud Frères, 1850. Vol. 9. P. 346.

[6] Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Т. 7. С. 324.

[7] Тютчева А.Ф. Воспоминания / Пер. с франц. Е. В. Герье. М.: Захаров, 2002. С. 91.

[8] The Warsaw conferences // The Illustrated London News. 1860. 13 Oct. Vol. 37. P. 329.

[9] Golovin I. Les alliances de la Russie. Leipzug: H. Huebner, 1861. P. VIII.

[10] État de l’Europe à la fin de 1860. Paris: Amyot, 1861. P. 74-75.

[11] The War Pamphlets // The New Monthly Magazine. London, 1859. Vol. 115. P. 495.

[12] The fetes Napoleon // Daily News. London, 1854. 18. Aug. P. 5.

[13] More Preparations for Peace // Lloyd’s Weekly Newspaper. London, 1859. 2. Oct. P. 6.

[14] ‘Justicier’ может означать также также ‘феодальный судья, имеющий право творить суд’.

[15] Duvergier de Hauranne E. Le Gouvernement Personnel. Paris: Chevalier, 1869. P. 38-39.

[16] Legrelle A. La Prusse et la France devant l’histoire: Essai sur les causes de la Guerre. Paris: Amyot, 1874. Vol. 1. P. 161.

[17] Seigneur G. La Pologne et l’Europe. Paris: Dentu, 1863. P. 47. Бенедикт Вальдек (1802—1870), прусский леволиберальный политик, противник Бисмарка.

[18] Girardin É. de. Paix et liberté: questions de l’année 1863. Paris: Plon, 1864. P. 689.

[19] Там же, P. 691.

[20] Там же, P. 690.

[21] Girardin É. de. Le succès: questions de l’année 1866. Paris: M. Lévi, 1867. P. 130-131.

[22] Calonne A. de. Les affaires d’Allemagne devant le Corps législatif // Revue contemporaine. Paris, 1867. Vol. 91. P. 271.

[23] Orsini C. L’Alliance Latine. Paris: Amyot, 1871. P. 66.

[24] Цит. по: Letters from Paris // The Pall Mall Gazette. London, 1878. 10. July. P. 10.

[25] Lamy F. Le bilan de l’essai loyal // Lamy F. Quatre ans de provisoire: 8 février 1871 – 25 février 1875. Paris: Dentu, 1876. P. 155.

[26] L’Occupation de Constantinople: lettre à S. M. l’Empereur de toutes les Russies / Par un diplomate russe. Londres: J. Thomas, 1853. P. 5.

[27] Souvenirs d’un zouave devant Sébastopol. Paris: Librairie nouvelle, 1856. P. 231.

[28] Фуад-паша, министр иностранных дел Османской империи, был направлен в Сирию для восстановления порядка после резни христиан-маронитов в Ливане.

[29] Foreign and Colonial News. Syria // The Illustrated London News. London, 1860. 13. Oct. Vol. 37. № 1054. P. 329.

[30] Pariser Briefe. Paris, 22. April // Die Wage: Wöchenblatt für Politik und Literatur. Berlin, 1878. 26. April. № 17. P. 264.

[31] Zgromadzenie ludowe w Peszcie // Nowy Czas. Cieszyn, 1878. 5 października. № 40. P. 316.

[32] Армия Ибрагима-паши, действовавшая в Пелопоннесе, была набрана главным образом среди албанского населения.

[33] La correspondance politique du comte Prokesch-Osten // Revue des deux mondes. Paris, 1881. 1 Janvier. Vol. 43. P. 224. (Подпись: G. Valbert.)

[34] Запти – колониальная жандармерия, из турецкого zaptié – конная полиция, вербовавшаяся в турецкой общине Кипра.

[35] Gambetta L. Discours et plaidoyers politiques. Paris: Chamerot, 1885. P. 99.

[36] Cowen J. Speeches Delivered by Joseph Cowen. Newcastle-upon-Tyne: A. Reid, 1885. P. 109.

[37] Марионеточное образование, созданное бельгийскими колонизаторами.

[38] Nothomb A. Rapport fait au nom de la section centrale // Recueil des traités et conventions concernant le royaume de Belgique. Namur: Delvaux, 1892. Vol. 15. P. 198, 199.

[39] Protestations contre la guerre // L’economiste belge. Bruxelles, 1867. 4 Mai. № 9. P. 98.

[40] Berle A.A. A Sermon Preached at in the Old South Church on the 258th Anniversary of the Old and Honored Artillery Company June 1, 1896 // Annual Record of the Ancient and Honorable Artillery Company of Massachusetts. 1896-1897. Boston: A. Mudge,1898. P. 112.

[41] Safire W. Safire’s New Political Dictionary. New York: Random House, 1993. P. 587.

[42] Notes // Vanity Fair. London, 1883. Dec. 1. Vol. 30. P. 288. (Подпись: The Chiel.)

[43] Morris E.E. Imperial Federation // The Victorian Review. 1885. Nov. 2. Vol. 13. № 73. P. 8.

[44] Official Report of the Proceedings of the Democratic National Convention. Chicago: Publishers Print, 1916. P. 26-27.

[45] Leroy-Beaulieu A. Le Voyage du Tsar // La revue des deux mondes. Paris, 1896. Octobre. Vol. 137. P. 544.

[46] Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1967. Т. 1. С. 269.

[47] Указ. соч. 1975. Т. 9. С. 152.

[48] Троцкий Л. Сочинения. М.; Л.: Гос. изд-во, 1925. Т. 2, ч. 1. С. 243.

[49] Ашукин Н.С., Ашукина М.Г. Крылатые слова: Литературные цитаты. Образные выражения. 2–е, доп. изд. М.: Худож. лит., 1960. С. 351.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046522 Константин Душенко

Понять перестройку. Финал «мира миров»

МИХАИЛ ГОРБАЧЁВ

Президент СССР в 1990–1991 годах.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Горбачев М. Понять перестройку. Финал «мира миров» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 18-29.

Перестройке досталось тяжёлое наследие в сфере национальной политики и федеральных отношений. И я не могу сказать, что я и мои коллеги, начинавшие перестройку, видели всю проблему в её полном объёме.

Сейчас, конечно, совершенно очевидно, что сохранение и обновление страны, которая представляла собой «мир миров», конгломерат народов, в которой волей исторических судеб оказались вместе такие разные республики, как, скажем, Эстония и Туркменистан, объективно представляло собой задачу колоссальной сложности. В годы перестройки вырвалось наружу всё то, что копилось в этой сфере на протяжении веков и десятилетий. Не думаю, что кто-либо был к этому готов.

Исторически Советский Союз наследовал Российской Империи. Была ли она «тюрьмой народов»? Если согласиться с этим, то первым среди узников следует назвать русский народ. И в годы сталинского режима он вынес не меньшие лишения и страдания, чем другие народы Советского Союза. Всё это было. Но было и другое: опыт совместного существования и созидания и возможность сохранить в новых формах лучшее из этого опыта.

Почему такая возможность не реализовалась?

Президент Российской Федерации Владимир Путин в своих высказываниях не раз возлагал главную ответственность за распад Советского Союза на ленинскую концепцию федерации, содержавшийся в ней принцип суверенитета советских республик и возможность самоопределения вплоть до отделения. Но возникает вопрос: в этом ли причина? Мы знаем, что распались многие империи и государства, конституции которых не предусматривали такой возможности. Думаю, причины надо искать в другом.

При Сталине многонациональное государство стало закручиваться в жёсткую сверхцентрализованную унитарную систему. Центр всё решал и всё контролировал. К тому же Сталин и его соратники произвольно кроили границы, как будто с расчётом на то, чтобы никто не мог и помыслить себя вне Союза. Национальные проблемы загонялись вглубь, но они никуда не делись. За фасадом «расцвета и сближения советских народов» скрывались острые проблемы, решения которых никто не искал. Сталин рассматривал любые национальные претензии и межнациональные споры как антисоветские по своей природе и подавлял их, не тратя времени на увещевания.

Было неизбежно, что в условиях демократизации и большей свободы всё это вырвется на поверхность. Надо признать, что мы поначалу недооценили масштабы и остроту проблемы. Но когда она возникла, мы не могли действовать прежними методами подавления и запретов. Мы считали, что надо идти по другому пути, искать продуманные и взвешенные подходы, действовать методами убеждения.

Из этого мы исходили, когда в начале 1988 г. обострилась проблема Нагорного Карабаха. Корни конфликта – давние, простого решения он не имел тогда и не имеет сейчас, хотя меня пытались убедить, что оно может быть достигнуто путём перекройки границ. В руководстве страны было единое мнение: это недопустимо. Я считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха – дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра – помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия.

Но ни партийные структуры, ни интеллигенция двух республик не сумели найти путь к согласию или хотя бы к диалогу. И их оттеснили на задний план экстремисты. События нарастали как снежный ком. В конце февраля 1988 г. в городе Сумгаит пролилась кровь. Чтобы остановить резню, пришлось задействовать войска.

В этот период, в 1987–1988 гг., я стремился выработать единый демократический подход к межнациональным спорам. Суть его заключалась в том, что национальные проблемы могут быть по-настоящему решены только в общем контексте политической и экономической реформы. И надо сказать, что первоначально национальные движения в балтийских республиках, Молдавии, Грузии, Украине выступали под лозунгами поддержки перестройки. Вопрос о выходе из Союза в 1987 г. не ставил почти никто.

Но очень быстро в национальных движениях стали брать верх сепаратистские тенденции. А партийные лидеры в республиках не умели работать в условиях демократии. Они растерялись. Это проявилось в Грузии, когда в апреле 1989 г. люди вышли на улицы и площади Тбилиси. Членам ЦК грузинской компартии надо было также выйти к народу, а они предпочли сидеть в бункере. И дошло до беды: была применена сила для «очистки» площади от демонстрантов, погиб 21 человек, десятки получили ранения.

Об этом тяжело вспоминать. Но я могу с чистой совестью сказать: решение о разгоне митинга в Тбилиси было принято за моей спиной, вопреки моей воле. Тогда и впоследствии я твёрдо придерживался своего кредо: самые сложные проблемы надо решать политическими средствами, без применения силы, без крови.

Борьба за Союз

Меня нередко критикуют за то, что, уделяя первостепенное внимание международным проблемам, их решению на основе нового мышления, я якобы недооценил остроту внутренних проблем Советского Союза, упустил возможности для их решения. В ответ могу сказать одно: львиную долю времени, внимания, сил в эти годы – особенно в 1991 г. – я отдавал внутренним делам и прежде всего усилиям по сохранению и спасению единого союзного государства. Что подвело нас к кризису 1991 года? Почему события приобрели такую остроту? Причины этого – как объективные, накопившиеся за годы и десятилетия существования советского государства, так и субъективные, связанные с ошибками и упущениями перестроечных лет.

Проблемы межнациональных и федеральных отношений и экономические проблемы сплелись в тугой узел, развязать которые можно было лишь путём решительной модернизации этих отношений и радикальной экономической реформы. Мы это осознали с опозданием, но мы не бездействовали.

Обращаясь к гражданам страны накануне 1991 г., я сказал: «Будущий год особый. На него падает решение вопроса о судьбе нашего многонационального государства. Народы страны жили вместе столетиями. Мы сейчас, может быть, как никогда остро чувствуем, что нельзя нам жить, отгородясь друг от друга. Да и выйти из кризиса, подняться на ноги, твёрдо пойти по дороге обновления мы сможем только сообща».

Я был убеждён, что проблему сохранения и реформирования Союза можно решить политическим путём, без применения силы, без кровопролития. Но уже в первой половине января разразилась гроза. Кровь пролилась в Литве. Пришедшее к власти в результате выборов руководство Литвы во главе с Витаутасом Ландсбергисом пошло по пути обострения отношений с Союзным центром, решило добиваться независимости любой ценой. Я, тем не менее, предлагал компромисс, был готов к переговорам. 12 января 1991 г. я сделал заявление, что кризис будет разрешён конституционными средствами. Но в ночь с 12 на 13 января в Вильнюсе был осуществлён захват телевизионной башни и радиостанции с участием советских войск, приведший к гибели людей.

Разумеется, президент СССР не отдавал и не мог отдать приказ о подобных действиях. Произошедшее было провокацией против меня как президента – со временем, особенно после августовского путча, это стало совершенно ясно. Есть и документы, подтверждающие это.

После кровопролития 13 января все усилия предотвратить выход Литвы, да и других прибалтийских республик из состава Союза оказались тщетными. Но борьба за Союз продолжалась. Я был уверен, что вопросы, касающиеся судьбы союзного государства, судьбы нашего народа, невозможно решать без его участия. И я был убеждён, что люди в массе своей выскажутся на референдуме за сохранение Союза и его преобразование в полнокровную федерацию.

17 марта предложенный мной референдум состоялся. 76 процентов населения страны, 71,34 процента населения России сказали «да» Союзу. Столь же впечатляющи были результаты референдума на Украине и в Белоруссии. Президент России Борис Ельцин, ставший к тому времени лидером радикальной оппозиции, и его окружение вынуждены были считаться с его итогами. Думаю, без этого голосования не могло бы быть встреч президента СССР и руководителей девяти республик, в том числе России, Украины, Белоруссии и Казахстана, в Ново-Огарёве. В рамках этих встреч удалось разрядить обстановку в стране и форсировать подготовку проекта Союзного договора. Мне и моим единомышленникам в руководстве страны пришлось одновременно бороться и с попытками сепаратистов и «радикал-демократов» расчленить Союз, и с действиями тех, кто хотел свернуть демократический процесс и отбросить страну в прошлое.

На апрельском пленуме дело дошло до требований смены руководства. Партийная верхушка свой бунт стремилась подкрепить снизу. Стали формироваться группировки, объявлявшие своей целью «борьбу с ревизионизмом», «восстановление диктатуры пролетариата». Ко мне на стол ложились десятки и сотни депеш от парткомов разного уровня, в ультимативной форме ставивших вопрос о необходимости принятия неотложных мер для спасения социалистического строя, вплоть до введения чрезвычайного положения в стране. 22 апреля при обсуждении доклада кабинета министров о выходе из кризиса экономики некоторые депутаты, с подачи тогдашнего премьер-министра Валентина Павлова и при сочувствии председателя Верховного Совета Анатолия Лукьянова, начали муссировать тему введения чрезвычайного положения в стране или в решающих секторах экономики. Мне пришлось вмешиваться и возвращать парламент в русло нормальной работы, давая отпор ярым консерваторам.

В руководстве страны, в том числе в моём ближайшем окружении, были как мои единомышленники, так и люди двуличные, рассуждавшие о своей приверженности демократии, а на деле готовые к предательству – и демократии, и меня лично. Не отрицаю право любого члена руководства иметь своё мнение и отстаивать его. Но у них были для этого все возможности, они могли делать это в открытой полемике, в открытом политическом бою. Вместо этого они избрали путь закулисного сговора и в конечном счёте – государственного переворота. Выдвижение некоторых из них – в частности, Геннадия Янаева на пост вице-президента – было с моей стороны грубым просчётом. Но тогда далеко не всё было очевидно.

Мой выбор оставался твёрдым: не сворачивать с демократического пути, отвергать «чрезвычайщину», добиваться объединения всех здоровых сил общества в интересах реформ. И когда на апрельском пленуме ЦК представители партноменклатуры поставили вопрос ребром – пусть Горбачёв либо вводит чрезвычайное положение, либо уходит с поста генерального секретаря ЦК, я сказал:

– Хватит демагогии, ухожу в отставку.

Меня стали уговаривать взять своё заявление обратно. Я отказался и ушёл в свой кабинет.

Спустя полтора часа по предложению политбюро подавляющим большинством голосов (только 13 человек проголосовало против при 14 воздержавшихся) пленум решил снять с рассмотрения выдвинутое мной предложение об отставке с поста генерального секретаря ЦК КПСС. После этого обстановка несколько разрядилась.

Но сейчас я думаю, что моё согласие остаться на посту генсека было ошибкой. Партия, как показали дальнейшие события, оставалась консервативной силой, неспособной реформировать себя и участвовать в реформировании страны.

Не выдержали испытания демократией и некоторые члены руководства. На заседании Верховного Совета в июле 1991 г. премьер-министр Павлов при поддержке руководителей силовых ведомств потребовал предоставления кабинету министров чрезвычайных полномочий. (Я не присутствовал на этом заседании – был в Ново-Огарёво, где участвовал в обсуждении заключительных положений проекта Союзного договора). Пришлось вновь давать отпор «чрезвычайщине», а кроме того, стало ясно, что в новом руководстве, которое будет сформировано после подписания договора, Павлову, председателю КГБ Владимиру Крючкову, министру обороны Дмитрию Язову, председателю Верховного Совета Лукьянову будет уже не место.

Вот в такой острейшей обстановке шла подготовка проекта Союзного договора, борьба вокруг его принципиальных положений. В итоге сложных политических манёвров, дискуссий и столкновений противоборствующих сил удалось к исходу июля вплотную приблизиться к рациональному решению коренных проблем, осложнявших ход перестройки. Подготовить тем самым необходимые предпосылки для преодоления возникшего кризиса.

Решающее значение имело, бесспорно, завершение 23 июля согласования текста Союзного договора. Были решены вопросы, связанные с правами и полномочиями республик и Союзного центра, единой денежно-кредитной политикой, налогами. В июле же началась реализация антикризисной экономической программы. Тяжело она нам далась, но в конце концов удалось прийти к варианту, который поддержали республики, готовность выполнять её положения выразили даже прибалты. Всё, что «сошлось» в июле 1991-го, явилось итогом длительных поисков и усилий на пути, начатом в апреле 1985-го. Складывались реальные предпосылки для того, чтобы вытащить страну из кризиса и масштабно продвинуть начатые демократические преобразования.

«Несоответствие требованиям момента»

То, что мы делали в эти месяцы на внешней арене, было подчинено главной цели – закрепить переход в отношениях с ведущими мировыми державами от конфронтации к сотрудничеству и в перспективе к партнёрству, начать реальную интеграцию нашей страны в мировую экономику. Это был лейтмотив, объединявший центральные события внешнеполитической повестки дня 1991 г. – моё участие в совещании «семёрки» ведущих промышленно развитых стран в Лондоне и визит в СССР президента США Джорджа Буша.

К моменту, когда я встретился с лидерами «семёрки», мы были готовы к серьёзному разговору. Перестройка освободила нас от догм, мешавших признать: без частной собственности, экономической свободы, рыночных отношений не может быть современной, эффективной экономики. Пока у нас не утвердилась гласность, пока не исчез страх, наши политики и экономисты не решались даже произнести эти слова. Но уже в 1990 г. можно было сказать: в обществе и среди экспертов сформировался консенсус о необходимости идти к рыночной экономике.

При встречах с представителями Запада осенью 1990 г. я постоянно подчёркивал: преодоление нашего экономического кризиса, реформа экономики – это наша задача, и никто не решит её за нас. Мы это понимаем. Но в успехе её должен быть заинтересован и Запад. Ведь создание в нашей огромной стране здоровой экономики отвечает его интересам. А значит, на самом остром, переломном этапе реформ мы вправе рассчитывать на встречные шаги со стороны наших партнёров. В ответ на это в высказываниях наших западных собеседников прямо или косвенно звучал мотив: реформа в СССР идёт недостаточно быстро, наша экономика всё ещё недостаточно «рыночна», а это сужает возможности встречного движения со стороны Запада.

Мы серьёзно готовились к встрече с «семёркой» в Лондоне. Весь июнь, действительно не покладая рук, работала группа по подготовке материалов и предложений для нашего участия в лондонской встрече. 8 июля результаты её работы были представлены в Ново-Огарёво руководителям республик. Обсуждение показало: между ними и президентом СССР достигнут уровень взаимопонимания, позволяющий ехать в Лондон с согласованной позицией. Все руководители республик, начиная с Ельцина, поддержали подготовленные в Ново-Огарёво документы и тезисы моего выступления в Лондоне.

Вот главная мысль этого выступления: «Наша концепция включения страны в мировую экономику исходит из необходимости радикальных перемен в СССР, но также и встречных шагов со стороны Запада (снятие законодательных и других ограничений на экономические и технические связи с СССР, участие СССР в международных экономических организациях и так далее)».

Разговор с лидерами стран Запада получился откровенный и серьёзный. Но большинство из них не проявили понимания значимости и масштабов проблемы включения нашей страны в мировую экономику и необходимого для этого содействия. Достигнутые договорённости не отвечают требованиям момента, сказала мне на встрече в советском посольстве Маргарет Тэтчер, незадолго до этого ушедшая с поста премьер-министра Великобритании.

Впоследствии некоторые комментаторы высказывали такую мысль: если бы договорённости об экономической поддержке перестройки были более конкретными и обязывающими, путчисты, возможно, не решились бы на попытку переворота в августе. Однако в целом моя оценка того, что произошло на встрече с «семёркой», остаётся положительной. В Лондоне обозначился поворот огромного значения. Вслед за политической и военной сферой начался демонтаж барьеров на пути нашей интеграции в мировую экономику.

А в конце июля состоялся визит в СССР президента США Джорджа Буша. Оглядываясь назад, я думаю, что, если бы президент быстрее и решительнее пошёл по пути взаимодействия с нами, результаты, которыми был отмечен этот визит, могли бы быть достигнуты и раньше. Но всё же это не умаляет их значения. Был подписан договор о 50-процентном сокращении стратегических наступательных вооружений. Никогда – ни до, ни после этого, ни в абсолютных цифрах, ни в относительных значениях – не было столь масштабных сокращений ядерных арсеналов. Уже это делает советско-американский саммит 1991 г. историческим событием.

Совершенно по-новому прошли и наши беседы в узком составе о ключевых проблемах мировой политики и перспективах советско-американских отношений. Главной темой для меня в этих беседах была перспектива формирования новой системы всеобщей безопасности в русле совместно (впервые за всю историю) проводимой мировой политики в соответствии с новыми критериями, которые уже прошли некоторое испытание на прочность.

Сегодня я вспоминаю об этом визите президента США, последнем в Советский Союз, с некоторой горечью. Тогда мы не знали, что произойдёт всего через три недели.

Это был бы не Горбачёв

Два удара оказались фатальными для перестройки – организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 г. и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Белоруссии, оборвавший многовековую историю нашего государства.

Путчисты проиграли в открытой политической борьбе, они знали, что в обновлённом Союзе места им не найдётся. Их утверждения, что ими двигали патриотические чувства, забота о сохранении Союза – демагогия. Не скажу, что им была безразлична судьба государства. Но они отождествляли его с прежней системой и пошли на предательство в попытке сохранить её и своё положение в ней. Последствия их авантюры оказались катастрофическими для страны.

Здесь нет необходимости подробно рассказывать о событиях августа 1991 года. Я свою позицию никогда не менял, отвечаю за каждое слово, сказанное мною публично, в свидетельских показаниях по делу ГКЧП, в интервью и книгах. Это путчисты и те, кто их выгораживает, постоянно меняют свои «версии». И каждая их новая версия оказывается всё более лживой.

Три августовских дня были пережиты мною и моей семьёй на пределе человеческих возможностей. Но я сохранял присутствие духа и действовал. Я отверг ультиматум заговорщиков, требовавших объявить чрезвычайное положение, и записал на видеоплёнку заявление о незаконности действий путчистов. Это и твёрдая позиция, занятая президентом России Борисом Ельциным, заявившем об антиконституционном характере ГКЧП, предопределило поражение путча.

Но попытка государственного переворота ослабила позиции президента СССР, сорвала процесс формирования новых союзных отношений между суверенными государствами, подстегнула дезинтеграцию. Республики одна за другой приняли декларации независимости. Тем не менее я считал, что и в этих условиях нельзя сдаваться, продолжал борьбу за заключение союзного договора, понимая, насколько сложнее стала теперь эта задача. Вместе с руководителями республик нам удалось выработать заявление, с которым мы вышли на Съезд народных депутатов. В нём предлагалось всем желающим республикам подготовить и подписать договор о союзе суверенных государств, в котором каждое из них могло бы самостоятельно определять форму своего участия.

Шанс предотвратить дезинтеграцию был. После трудных, порой мучительных обсуждений мы пришли к формуле нового Союза: это будет конфедеративное союзное государство. В середине октября восемь республик подписали Договор об экономическом сообществе, начал действовать межреспубликанский экономический комитет. 14 ноября проект нового Союзного договора был вынесен на обсуждение Госсовета. После многочасового заседания мы вышли к прессе. Тогда Борис Ельцин сказал:

– Трудно сказать, какое число республик войдёт в Союз, но у меня твёрдое убеждение, что Союз будет.

Трудной проблемой было участие Украины. После путча в украинском обществе возобладало стремление к независимости. Но я был убеждён, что постепенно, путём переговоров можно будет найти форму участия и этого государства в новом Союзе. Как минимум – договориться о единых вооружённых силах и координации внешней политики. Уверен, в таком случае можно было бы избежать многого, что произошло потом и принесло людям столько горя.

Ельцин не сдержал слова. Он и его окружение принесли Союз в жертву неудержимому стремлению воцариться в Кремле. Лидеры России, Украины и Белоруссии решили судьбу Союза неправовым путём, вопреки воле народа, выраженной на референдуме 17 марта, за спиной президента СССР, руководствуясь прежде всего стремлением «убрать Горбачёва». Это объединило радикалов, сепаратистов и коммунистов – депутатов Верховного Совета России, дружно проголосовавших за одобрение сговора, состоявшегося в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года. О последствиях не задумывались. Даже судьба вооружённых сил и ядерного оружия осталась подвешенной в воздухе: объединённые вооружённые силы СНГ быстро распались, а заявление о намерении «сохранять и поддерживать под объединённым командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием» оказалось пустым звуком. Скоропалительность и безответственность беловежских договорённостей удивила даже американцев.

А меня больше всего удивило, более того – потрясло – безразличие общественного мнения, не осудившего развал Союза. Люди не понимали, что теряют страну…

Мне до сих пор задают вопрос: вы уверены, что после Беловежского сговора сделали всё возможное, использовали все полномочия президента для сохранения Союза? Мой ответ: да, я использовал все политические полномочия, все средства, кроме силовых. Пойти на применение силы, чтобы удержать власть – это уже был бы не Горбачёв. И чем это могло бы кончиться? Расколом всего – армии, милиции, гражданским конфликтом, а возможно и гражданской войной. Этот путь был для меня закрыт.

Ценности перестройки

Распад Союза прервал перестройку, но он ни в коем случае не был, как до сих пор утверждают мои противники и люди, не разобравшиеся в сути той эпохи, её «конечным результатом». И вообще перестройку надо оценивать не по тому, что она смогла или не успела дать, а по масштабам того поворота, которым она стала в многовековой истории России, по её позитивным последствиям для всего мира.

Меня часто спрашивают о том, как я оцениваю отдельные решения тех лет, что было верно, а что ошибочно. Конечно, у нас были ошибки. О некоторых из них сказано выше. Надо было раньше приступить к реформированию партии, к децентрализации Союза, смелее реформировать экономику. Но вот реальные результаты перестройки: прекращение холодной войны, беспрецедентные соглашения о ядерном разоружении, обретение людьми прав и свобод – свободы слова, собраний, вероисповедания, свободы выезда из страны, альтернативные выборы, многопартийность.

И главное – мы довели процесс перемен до того рубежа, когда обратить его вспять стало невозможно.

Но путь России и других республик после срыва перестройки оказался трудным и неровным. Разрыв связей, необдуманные экономические решения, незрелость и отсутствие подлинного демократизма у пришедших к власти правителей привели к драматическим, а порой и трагическим последствиям. Критиковать перестройку, уличать её инициаторов во всех грехах, разрушать оказалось легко, создавать новое на самими же устроенных руинах – гораздо труднее.

Я предупреждал, к каким последствиям может привести радикализм и безответственность, царившие в России в 1990-е годы. И эти предостережения подтвердились. Ущерб был нанесён не только экономике, но и демократическим институтам.

Мы всё ещё далеки от целей, которые были поставлены в самом начале наших преобразований, – периодической сменяемости власти, создания надёжных механизмов, позволяющих людям реально влиять на принимаемые решения. Но всё-таки прошедшие десятилетия не были ни откатом назад, ни топтанием на месте. И все эти годы, оценивая происходящее порой критически, а нередко – позитивно, я призывал к сохранению идеалов и ценностей перестройки. Это те ориентиры, без которых можно сбиться в пути.

Данный материал – отрывок большой статьи «Понять перестройку, отстоять новое мышление», опубликованной на сайте нашего журнала в августе 2021 года. Полный текст можно прочитать по адресу https://globalaffairs.ru/articles/ponyat-perestrojku/

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046515 Михаил Горбачев

Радзиховский: За 30 лет население "европейски-христианских" республик сократилось

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Виртуально-геополитические путешествия по странам бывшего СССР закончены. Попробую подвести какие-то итоги.

В 1989-м прошла Всесоюзная перепись населения (как чувствовали, что надо успеть!). В РСФСР жило тогда 147 млн чел. из 286 млн жителей СССР (все цифры округлены до миллиона), чуть больше 51% "единой многонациональной общности людей - Советского народа". При этом этнически русских было 145 млн, чуть-чуть больше 50%, в том числе вне РСФСР - 25 млн.

По данным на 2021-й, постоянно на территории б. СССР живут 299 млн чел. (рост со времен СССР на 4,5%), в том числе в РФ - 146 млн, чуть-чуть меньше, чем в 1989-м (если брать только территорию б. РСФСР, т.е. без 1,9 млн жителей Крыма, то на 2% меньше, чем в 1989-м). Во всех остальных бывших советских республиках - 153 млн, общий рост населения - на 10%. Если бы СССР "вновь собрался", то в РФ жило бы чуть меньше половины его граждан.

При этом, по данным переписей, оценкам экспертов и т.д., число этнически русских (т.е. причисляющих себя к таким) - ок. 120 млн, примерно 40% "условного СССР-2021". Из них 111 млн - в РФ (76% населения, в 1989-м - 81%) и примерно 9 млн - во всех остальных странах. Русское население "союзных республик" сократилось почти в 3 раза - эмиграция (в основном, конечно, в Россию, но какая-то часть - в США, ЕС и т.д.) и ассимиляция - люди меняют свою национальную идентичность на "титульную нацию", особенно дети в смешанных семьях.

Как известно, весь прирост на пространстве б. СССР - за счет стран Ср. Азии, Казахстана и Азербайджана. Их общее население сейчас - ок. 86 млн, а в 1989-м было 56 млн. Максимальный рост в Таджикистане, с 5 до 9,1 млн, больше чем на 80%. И это при том, что из стран Ср. Азии и Казахстана уехали миллионы русских, а из Казахстана еще и немцы. Вероятно, большую роль играет мусульманская религия (впрочем, Казахстан - страна малорелигиозная), возможно, сохраняются патриархальные традиции (в Ср. Азии велик процент сельского населения). В любом случае, если экстраполировать имеющиеся тренды, то к середине XXI века совокупное население этих стран вполне может сравняться с населением РФ (а вот Украину Узбекистан "догонит и перегонит" по числу жителей уже в ближайшие годы, хотя в 1989-м население УССР в 2,5 раза превышало население УзССР).

За те же 30 лет население "европейски-христианских" республик существенно сократилось: с 82 до 67 млн. Особенно резкий спад в Грузии: сейчас там живут 69% от числа жителей 1989-го (без учета Абхазии и Ю. Осетии), Молдовы (70% от МССР - без учета Приднестровья) и Украины (75% от населения УССР-1989, опять же не считая ДНР-ЛНР. Кстати, в одной из статей я неверно написал, что депопуляция в Украине самая большая - есть и больше!). Такой подсчет говорит не только о естественном движении и миграции, но и о том, может ли государство удержать свои исходные территории - или нет силы и не хватает ума выстроить такую внутреннюю и внешнюю политику, которая сохраняла бы целостность страны.

В принципе это все (кроме территориальных потерь, конечно) - общемировые тенденции, особенно заметные в Европе. Белое население сжимается, страны ЕС растут в основном за счет мигрантов из Азии, Африки. Есть правда там и мигранты из тех же республик б. СССР - Украина, Молдова, Белоруссия. Так "экс-советские" республики представляют просто более радикальный вариант "европути".

Россия - как географически, так и демографически - занимает срединно-евразийское положение в б. СССР. Население сокращается - но не так обвально, как в "европейских" республиках.

Экономически страны б. СССР делятся на рентно-сырьевые (Казахстан, Узбекистан, особенно, конечно, Азербайджан и Туркмения) и "гастарбайские" (Таджикистан, Киргизия, Украина, Молдова, Армения, страны Балтии). Конечно, деление не абсолютное - немало гастарбайтеров уезжают, скажем, из Узбекистана, а в той же Прибалтике и на Украине есть большие доходы и не от "ренты мигрантов". Тем не менее эти две тенденции обозначают вполне определенные векторы развития (или застоя?).

Разброс при этом огромный. В Литве (самая богатая!) в 2020-м, по данным МВФ, ВВП на душу населения - 38 800 долл., в Таджикистане (самый бедный) - 3 700 долл. В РФ - 28 000. Странно, что все эти страны - пусть даже не с таким разрывом - были регионами одной страны...

Что касается политики, то есть страны, которые пытаются быть "АнтиРоссией" (прежде всего Украина, затем Прибалтика и Грузия, в куда меньшей мере - Молдова), есть союзники РФ и зависимые от нее страны (Белоруссия, затем - Армения, в меньшей мере - Киргизия), есть "нейтральные" (самая дружественная - Казахстан, затем все страны Ср. Азии и Азербайджан).

Но принципиально важно следующее: как вражда, так и дружба - в основном в сфере риторики, особенно на тему "ты меня уважаешь?". Если не считать тлеющего конфликта с Украиной, больше никто не имеет территориальных претензий к России, ни у кого нет и военной конфронтации. С другой стороны, нет в СНГ и стран "жизненно важных" для России в экономически-гуманитарном отношении или же витально опасных в случае военного конфликта. Это естественно: слишком несопоставимы масштабы РФ и любой другой страны б. СССР. РФ куда сильней зависит от Китая или ЕС, чем от всех вместе взятых стран "ближнего зарубежья". При этом в их сугубо внутренние дела Россия не вмешивается, на внешнюю политику - реагирует, но ее не "диктует".

Так что отношения РФ - республики б. СССР имеют скорее психологически-амбициозный характер для обеих сторон.

Молдавия вернет Украине и Румынии одолженный газ

Молдавия в ближайшее время вернет Украине и Румынии газ, который был одолжен, чтобы поддерживать давление в газопроводе во время энергетического кризиса, заявил вице-премьер, министр инфраструктуры и экономики Андрей Спыну.

Парламент страны 22 октября ввел в стране режим ЧП из-за энергетического кризиса, чтобы можно было в ускоренном режиме выделить средства из бюджета для закупки дополнительных объемов газа, чтобы поддерживать давление в газопроводе. Пресс-служба предприятия "Молдоватрансгаз" ранее сообщила, что Украина и Румыния одолжили Молдавии газ для балансировки газотранспортной системы.

"В ближайшее время будут приняты меры для компенсации объемов природного газа, полученного с операционных балансовых счетов газотранспортной системы Украины и Румынии", - написал Спыну на своей странице в Facebook.

Он отметил, что республика также получала в долг электроэнергию за счет Украины, поскольку Молдавская ГРЭС снизила объемы производимой энергии, чтобы экономить газ во время кризиса. Власти Молдавии намерены увеличить производственный график Молдавской ГРЭС, чтобы вернуть одолженную электроэнергию.

Власти страны 29 октября договорились с "Газпромом" о продлении контракта на поставку газа в республику в течение пяти лет при условии проведения аудита задолженности компании "Молдовагаз" в 2022 году. C 1 ноября Молдавия получает газ в полном объеме.

Президент Молдавии: Республика довольна новым контрактом с «Газпромом»

С подписанием нового контракта с «Газпромом» газовый кризис преодолен — Молдавия продолжит получать российский газ по цене, которую считает для себя приемлемой, заявила президент республики Майя Санду в интервью «Коммерсанту».

«Мы довольны, что этот контракт был согласован и подписан. Я разговаривала со всеми, и все очень хотели нам помочь и сделали все, что могли. Самая большая проблема, конечно, цена, потому что мы с нашей стороны хотели получить цену, которую мы можем платить, которую наши люди могут платить, наши предприятия. Было и второе — это долги», — отметила она.

По словам Санду, газ будет в Молдавии после 1 ноября, и это, по ее мнению, «уже очень хорошо». Повышение тарифов, отметила она, будет, но в то же время не такое большое, как если бы топливо приобреталось по рыночной цене. Новый контракт подписан сроком на пять лет.

Что же касается долгов, было принято решение провести аудит и после этого говорить о реструктуризации задолженности «Молдовагаза» перед «Газпромом», подытожила Санду.

Сегодня, 1 ноября, поставки газа в Молдавию в соответствии с новым контрактом, подписанным с «Газпромом», уже начались, сообщили «Коммерсанту» в пресс-службе компании «Молдовагаз».

Напомним, «Газпром» и «Молдовагаз» согласовали в новом контракте и ценовую формулу. Ранее источник ТАСС сообщил, что по новому контракту с «Газпромом» цена на российский газ для Молдавии может составить $500-600 за 1 тыс. кубометров. Вице-премьер Андрей Спыну озвучил цену газа на ноябрь — примерно $450 за тысячу кубометров газа.

Эксперт: Молдавия получила российский газ по цене, о которой даже не мечтала

29 октября по итогам завершившихся переговоров Алексея Миллера, Спыну и председателя правления «Молдовагаза» Вадима Чебана компании продлили контракт на поставку российского газа с 1 ноября 2021 года сроком на пять лет на взаимовыгодных условиях. По данным министерства инфраструктуры Молдавии, стороны согласовали формулу расчета цены, а также погашение задолженности республики за топливо.

На время переговоров стороны продлевали действовавший договор до конца октября. В этом месяце республика импортировала газ по рыночной цене — около $790 за 1 тыс. куб. м. В прошлом году за аналогичный объем страна платила в среднем $148. Ежегодные потребности Молдавии в природном газе оцениваются примерно в 2,9 млрд кубометров, в том числе 1,6 млрд кубометров приходится на Приднестровский регион. Это в среднем 8 млн кубометров газа в день.

По новому контракту с «Газпромом» цена на российский газ для Молдавии может составить $500-600 за 1 тыс. кубометров, сообщил ТАСС источник, близкий к переговорам Молдавии и «Газпрома», в результате которых стороны договорились о поставках газа в республику по ценам, которые будут ниже рыночных. «Цена будет ниже рыночной», — подтвердила ТАСС советник участника переговоров в Санкт-Петербурге вице-премьера, министра инфраструктуры Андрея Спыну Алина Мерлич.

Новый контракт Молдавии с «Газпромом» предусматривает также выплату республикой исторического долга за поставки газа в прошлые годы, сообщил источник. «Долг с учетом пени составил $700 млн, и молдавская сторона настаивала на его аудите», — сказал он.

По данным официальный представителя «Газпрома» Сергея Куприянова, в настоящее время тело долга составляет $433 млн, а с учетом просрочки платежей общая сумма задолженности составляет $709 млн.

Молдавия договорилась о получении российского газа на очень выгодных условиях, о такой цене Кишинев не мог даже мечтать, заявил РИА Новости доктор экономических наук, сотрудник национального института экономических исследований Академии наук Молдавии Михаил Пойсик.

По словам вице-премьера Молдавии Андрея Спыну, стоимость газа для Молдавии в ноябре составит примерно $450 за тысячу кубометров газа. При этом с 2020 года среднегодовая цена на газ составляла около $200, а в октябре топливо закупалось по рыночной цене в $790.

«Мы договорились о такой цене за газ, о которой не могли даже мечтать, это предел возможности в тех условиях, как ведет себя Молдавия по отношению к России. То, что мы подписали контракт — это здорово, Россия приняла ту формулу, которую хотела Молдавия, в последнее время мы получали газ по гораздо более высоким ценам, а сейчас нам предложена цена почти в два раза ниже той, что мы платили последний месяц», — сказал Пойсик.

Однако, по мнению главы «Молдовагаза» Вадима Чебана, переговоры с «Газпромом» о поставках газа в Молдавию были непростыми и предстоит еще много работы.

Украина захватила десятки российских локомотивов: это разграбление

Валерий Михайлов

По сведениям украинских профильных СМИ, холдинг "Российские железные дороги" столкнулся с довольно специфической проблемой — по оценкам специалистов, два десятка магистральных российских локомотивов отжало в свое пользование АО "Украинские железные дороги" (УЖД). И если для РЖД такое количество, в общем-то, не является особо чувствительным, то для УЖД, у которых не первый год наблюдается катастрофический некомплект тягового состава, это неплохое подспорье.

В принципе, никакой сенсации в этом нет: в украинских СМИ и социальных сетях в последние годы регулярно появляются фотографии российских локомотивов, работающих на Незалежной.

Этим летом бывший тогда членом правления УЖД Франтишек Буреш заявил, что износ электровозов компании составляет 94,4 процента, тепловозов — 98,3. Из общего инвентарного парка локомотивов лишь 190 единиц (или 5,3 процента) моложе 25 лет. В теории в инвентарном парке компании числится более 1,6 тысячи электровозов и почти две тысячи тепловозов. Но на практике на ходу 600-700 магистральных локомотивов, которые к тому же требуют проведения постоянных текущих ремонтов. Судя по отчетности УЖД, согласно которой в год компания проводит около 4,5 тысячи текущих ремонтов, каждый бегающий локомотив раз шесть-семь в году становится на прикол. Разумеется, в таких условиях три десятка куда более свежих российских локомотивов являются неплохим подспорьем.

Интересно, что озвученные Бурешем катастрофические цифры износа тяги приведены с учетом осуществленной в 2018-2019 годах закупки 30 новых тепловозов General Electric. Без этой закупки процент хлама, наверное, составил бы и вовсе сотню. Хотя, как показывает практика, хламом могут быть не только старые тепловозы. Каждый из тепловозов GE обошелся УЖД в 4,7 миллиона долларов. Любопытно, что Молдавия купила 12 таких же тепловозов в 2020 году по 4,2 миллиона долларов за штуку. При этом тепловозы оказались еще и ограниченно функциональны: как выяснилось, им просто не всегда хватает мощности, чтобы тягать товарняки. На самом деле, для всех изначально было очевидно, что этот прекрасный контракт был взяткой Петра Порошенко Дональду Трампу. Но важно то, что взятка эта была сделана за счет пребывавшей к тому моменту уже далеко не в лучшей форме УЖД.

Но это, в общем-то, просто еще один эпизод из истории масштабного разграбления УЖД, которая во всю ширь развернулась после Майдана 2014 года.

К руководству компании были допущены откровенные проходимцы с украинскими и иностранными паспортами. Зачастую до того не имевшие никакого отношения не только к железной дороге, но и к транспорту вообще.

Самые жирные куски УЖД (прежде всего — грузовые перевозки и сфера публичных закупок) переходили в кормление представителям правящих партий (например, на первых порах братьям Дубневичам из "Народного фронта") и олигархам. Даже сейчас Ринат Ахметов имеет самые низкие тарифы на перевозки своих грузов, а дизельное топливо УЖД покупает у структур Коломойского по "уникальной" формуле… "Роттердам+". Буквально на днях УЖД в очередной раз купила топливо производства Кременчугского НПЗ по рыночной цене и заплатила еще 58 долларов за виртуальную доставку каждой его тонны из Роттердама!

Сейчас компания находится в глубоких долгах и в бесконечных убытках. Общий долг по кредитам составляет около полутора миллиардов долларов. Убытки, полученные за прошлый год, — полмиллиарда долларов. При этом даже украинское Министерство финансов прогнозирует на ближайшие пять лет лишь их рост. И на этом фоне офис президента Зеленского продвигает закупку 130 локомотивов Alstom за немыслимые для компании почти 900 миллионов евро.

В общем, УЖД ведут к очевидному финалу — абсолютно неплатежеспособному состоянию. А упомянутый выше Франтишек Буреш, который в октябре как раз покинул правление компании, отчитался, что уже начат процесс анбандлинга компании по выделению четырех вертикалей будущего холдинга: грузовой, пассажирской, производственной и инфраструктурной. То есть речь идет о фактически бесплатной приватизации в недалеком будущем прибыльного направления (грузовых перевозок) и национализации накопленных убытков.

Для комплекта стоит еще упомянуть о том, как скрупулезно УЖД выполняет свои обязательства. С 2011 года Проминвестбанк, который тогда был украинской "дочкой" ВЭБ, открыл УЖД ряд кредитных линий на общую сумму 123,5 миллиона долларов. До мая 2017 года этот долг худо-бедно обслуживался. А потом в УЖД решили, что обслуживать долг перед банком из санкционного списка не нужно. И украинские суды встали на сторону УЖД. В 2019 году Проминвестбанк продал этот долг инвестиционному фонду VR Global Partners, L.P., входящему в состав американской VR Capital Group Ltd. Однако в нынешнем году украинский суд разрешил не погашать долг и перед американцами. К слову, по ходу всех этих споров украинская Фемида еще и помогла отжать Проминвестбанк в пользу Игоря Коломойского.

Разумеется, что при подобных раскладах неизвестно, когда России в итоге удастся выцарапать с "незалежной" свои локомотивы. Не говоря уж о перспективах взимания платы за самовольную аренду.

Отсюда вопрос: стоит ли РЖД в принципе продолжать поддерживать отношения с УЖД как с нормальным партнером? Ведь масштаб украинской деградации в целом (и ее железных дорог в частности) в любой момент может привести к непрогнозируемым проблемам.

США подтвердили рыночный статус российской экономики

Текст: Михаил Загайнов

Министерство торговли США подтвердило рыночный статус российской экономики США. Это позволит российским компаниям защищать свои интересы.

"Процедуру оценки на предмет отзыва рыночного статуса страны минторг США проводит впервые. Решение минторга США предстоит детально изучить. Вместе с тем оно дает позитивный сигнал, что у российских экспортеров сохраняется весь арсенал возможностей для защиты своих интересов в американских антидемпинговых процедурах и что США не намерены пренебрегать обязательствами, принятыми в рамках Всемирной торговой организации", - заявил заместитель министра экономического развития РФ Владимир Ильичев (цитата по ТАСС).

Американские власти начали расследование на предмет соответствия экономики России рыночному статусу еще в августе. Процедура проходила в рамках антидемпингового анализа поставок нитрата аммония из России.

По мнению экспертов, негативный для России исход дела нес риски в основном для сырьевых компаний - химической промышленности, металлургии и производителей удобрений.

В американском меморандуме, который занимает 242 страницы, отмечается, что баланс произошедших изменений в российской экономике показывает, что сейчас нет достаточных доказательств того, чтобы поменять статус России на "нерыночный". Вместе с тем минторг США намерен мониторить "прогресс реформ российской экономики".

Всего американские власти анализировали шесть критериев, одним из которых стала степень конвертируемости российской валюты. Чиновники посчитали, что рубль стал более конвертируемым, а процесс установления обменного курса более прозрачным.

Минторг США не нашел серьезных ухудшений с 2002 года (именно тогда Россия получила статус рыночной экономики) и в части установления заработной платы. Кроме того, по оценкам Вашингтона, приток чистых прямых иностранных инвестиций в Россию по сравнению с 2002 годом значительно увеличился.

Ряд оговорок касаются государственного контроля в российской экономике. Так, по американским оценкам, в 2002 году госсобственность составляла примерно 30%, в последние годы этот показатель оценивается в 33-50%. Другая часть претензий касается распределения ряда ресурсов - США считают, что многие цены по-прежнему устанавливаются государством. При этом минторг США отметил либерализацию цен на электроэнергию и природный газ, а также увеличение доли земель, находящихся в частной собственности (23%).

Наконец, шестой фактор, который учитывали американские власти при расследовании, - коррупция, верховенство права, защита собственности, свобода информации. По мнению США, они остаются "существенными поводами для беспокойства". При этом также сделана оговорка - минторг допускает, что ситуация с коррупцией и верховенством права улучшилась по сравнению с 2002 годом.

При вынесении решения американские власти учитывали позицию не только российского минэкономразвития, но компаний-экспортеров. Свои отчеты в ведомство представили "ЕвроХим", НЛМК, "РУСАЛ", "Акрон" и "Северсталь". Свою роль сыграло и мнение экспертного сообщества - минторг США принял к сведению материалы МГИМО и Высшей школы экономики.

В американском списке стран с нерыночной экономикой 11 государств: Армения, Азербайджан, Беларусь, Китай, Грузия, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Вьетнам. Критерии отнесения государства к странам с рыночной экономикой прописаны в американском законе о тарифах от 1930 года. Они касаются валютного законодательства, работы иностранного бизнеса, а также степени госконтроля над средствами производства и распределением ресурсов.

Для стран с нерыночной экономикой при антидемпинговых расследованиях в США себестоимость продукции рассчитывается исходя из аналогичной стоимости затрат на производство "в третьих странах". В результате доказать демпинг становится проще, а компании сталкиваются с антидемпинговыми пошлинами.

Ведущий научный сотрудник РАНХиГС, доктор экономических наук Александр Пахомов ранее в разговоре с "Российской газетой" называл получение рыночного статуса в 2002 году одним из крупнейших успехов российской экономической дипломатии. Так, по его словам, Китай добивался этого статуса многие годы и не получил.

"Если нас лишают статуса, это резко повышает дискриминацию российских компаний, как правило, сырьевых или квазисырьевых, в том числе с госучастием. Соответственно, компании столкнутся с большими ограничениями и антидемпинговыми процедурами", - отмечал Пахомов.

По мнению эксперта, России необходимо провести инвентаризацию законодательства и нормативно-правовых актов, включая законопроекты, а также практики их применения на предмет соответствия действующим и разрабатываемым критериям рыночной экономики. Особенно актуально это в сфере ценообразования, субсидирования, импортозамещения и деятельности госкомпаний.

При этом директор Центра конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ Георгий Остапкович считает, что решения США по статусу той или иной страны носят, скорее, репутационные потери.

"Показатель рыночной экономики - сигнал контрагентам и партнерам, это значит, что другие страны могут не опасаться демпинга или, наоборот, разгона цен на товары. Пример - действия Китая, который не входит в число стран с рыночной экономикой, в 2018 году, когда они опустили цены на металлы почти в два раза. В результате многие перешли к Китаю, стали покупать именно их продукцию, а потом Китай резко перевел цены чуть не в двукратный рост", - сказал он.

Россия и Молдавия договорились по поставкам газа

Текст: Сергей Тихонов

Молдавия и "Газпром" пришли к соглашению по поставкам газа в республику, сообщили в пресс-службе российской компании. Об условиях договора не говорится, но, судя по тому, что в официальном заявлении "Газпрома" сказано о продлении действующего контракта на пять лет, они не изменились.

В 2021 году Молдавия платила за газ по рыночной (биржевой) цене, привязанной к котировкам на немецком хабе NCG (распределительном узле газовой инфраструктуры). Сейчас биржевая цена газа в Европе находится на уровне 800 долларов за тысячу кубометров. На переговорах по новому контракту "Газпром" предложил Молдавии скидку 25%, Кишинев настаивал на скидке 50%.

Еще в 2020 году цены на газ для Молдавии были привязаны к стоимости нефти и мазута. По итогам прошлого года тысяча кубометров газа обходилась Кишиневу только в 149 долларов. Но Молдавия настояла на пересмотре условий договора на 2021 год и привязке газовых цен к биржевым котировкам, тогда они находились на минимуме. Сейчас ситуация в корне изменилась, котировки превышали в октябре 1950 долларов за тысячу кубометров.

Помимо цен на газ камнем преткновения оказался долг Молдавии за прошлые поставки. В "Газпроме" его оценили в 709 млн долларов (без учета Приднестровья) и потребовали погашения этой задолженности в течение трех лет.

Кишинев попытался найти других поставщиков. Были даже заключены соглашения на поставку 1 млн кубометров газа из Украины и из Нидерландов. Но в год республика потребляет около 3 млрд кубометров газа, поэтому оговоренных объемов не хватило бы даже на день. Прекращение поставок означало бы энергетический коллапс: почти 80% всего электричества, потребляемого республикой, вырабатывается на Молдавской ГРЭС, находящейся в Приднестровье.

На переговорах 29 октября эти проблемы были урегулированы. Поставки газа по новому договору начнутся 1 ноября.

Стороны достигли соглашения о формуле расчета цены, проведении аудита задолженности "Молдовагаза" и необходимости дальнейших переговоров по графику платежей, сказали в министерстве инфраструктуры Молдавии.

"Газпром" ставит эксперимент на Украине. Ей не нравится

Александр Собко

Объем поставок "Газпрома" в ЕС — одна из горячих тем для обсуждения в последние недели. Критики пытаются увидеть в этом политическую составляющую. На что российская газовая монополия прямо указывает, что в приоритете заполнение собственных подземных газовых хранилищ (ПХГ), где запасы по итогам прошедшего сезона сильно упали. И придраться к этому объяснению никак не получается, так как объем добычи "Газпрома" действительно находится на максимальных уровнях для этого сезона и близок к рекордному. То есть обвинить российскую компанию в том, что она "придерживает" добычу, нельзя. Просто нужно самим.

Ранее сообщалось, что заполнение российских ПХГ завершится к 1 ноября, позже стало известно, что для этого нужна еще одна неделя. Так или иначе, после 8 ноября будет интересно наблюдать, что произойдет с поставками на внешние рынки. Если, конечно, и у нас существенно не похолодает.

Сейчас же "Газпрому" удается полностью закрывать спрос по контрактам. Удивительно, что это возможно, даже когда поставки через Украину находятся на рекордных минимумах. Помогает запуск на полную мощность продолжения "Турецкого потока" по территории Европы и взятый в ЕС курс на снижение объема долгосрочных контрактов.

Напомним, что сорок миллиардов кубометров транзитных обязательств ("качай или плати") по Украине соответствуют 109,5 миллиона кубометров в день. Именно столько "Газпром" транспортировал еще в сентябре, но уже в октябре объем поставок упал до 85-86 миллионов в сутки. В пересчете — всего 31 миллиард кубометров в год.

"Газпром" прокачивает меньше гарантированных объемов, но оплачивает, разумеется, транспортировку всех сорока миллиардов. Это не запрещено контрактом, по деньгам украинская сторона остается при своих. Но здесь наиболее интересный сюжет для наблюдения заключается в том, до каких значений может упасть украинский транзит с сохранением штатного функционирования украинской ГТС.

Ведь долгие годы одним из основных аргументов украинской стороны в пользу необходимости транспортировки больших объемов газа был именно этот: нужны объемы для поддержания давления и так далее. Понятно, что Киев заинтересован под любыми предлогами обеспечить максимальный объем прокачки. Внешним же наблюдателям, особенно не техническим специалистам в области газотранспортных систем, невозможно оценить, каков же реально необходимый минимум.

Но сейчас мы видим, что тридцать с небольшим миллиардов — вполне приемлемый вариант. Напомним, что украинская ГТС одновременно прокачивает и газ собственной добычи, это около двадцати миллиардов кубометров в год.

Тут также следует напомнить, что у украинской ГТС есть два транзитных направления (хотя отдельно выделенных под транзит газопроводов нет) — западное и южное. После запуска "Турецкого потока" транзит по южному направлению прекратился полностью. Это подтверждается и данными "Оператора ГТС Украины": в точке выхода на газоизмерительной станции "Орловка" на границе с Румынией — нулевые объемы.

Здесь важно, что прекращение транзита, а значит, и кратное уменьшение объемов прокачки по южной ветке не привели к проблемам для внутреннего газоснабжения южных регионов Украины.

Конечно, в любом случае поддержание работоспособности всей системы при меньшем объеме увеличивает расходы на каждый кубометр. И поэтому украинская сторона, в общем-то, справедливо заявляла и заявляет, что тариф должен зависеть от объемов. Но речь сейчас не об экономике, а о технической возможности. Пока, как мы видим, проблемы здесь нет — ни на южном направлении, где транзит вообще отсутствует, ни на западном, где он сейчас эквивалентен значениям в тридцать миллиардов кубометров в год.

При этом мы еще не слышали о шагах по оптимизации работы ГТС в рамках демонтажа дублирующих газопроводов (ведь в каждом мощном коридоре, как правило, проложено несколько параллельных труб), что также в перспективе позволит снизить технически необходимый минимальный объем транзита.

Рядом с вопросом объемов и маршрутов находится и аспект так называемых реверсных поставок. Попробуем систематизировать варианты реверсов.

Во-первых, это физический реверс газа из Европы, который, вероятно, на практике толком никогда не использовался.

Во-вторых, это вариант, который преимущественно использовался в основном (западном) коридоре, на украинско-словацкой границе. Когда формально газ пересекает границу и сразу же возвращается обратно.

В-третьих, так называемый виртуальный реверс, когда физически газ отбирается еще на востоке Украины. Критики считают, что негласно виртуальный реверс использовался и в рамках "официального" второго варианта. Но так это или нет, неважно — ведь все это в прошлом. Если изначально использование виртуального реверса было запрещено, то в последние годы украинской стороне удалось официально закрепить его по всем экспортным направлениям.

Правда, для функционирования этой схемы необходимо, чтобы импортер на той стороне границы все-таки действительно закупал газ. Недавно маршруты российских поставок газа в Венгрию были изменены. Теперь основную часть российского газа страна получает не через Украину, а через сухопутное продолжение "Турецкого потока". Соответственно, как венгерское, так и румынское направление для поставок на Украину в рамках виртуального реверса становится закрытым. Но в любом случае остается польское и главное — словацкое направление.

Что касается физических реверсов, то они практически не применяются, за исключением пиар-закупок газа в виде СПГ. Летом 2020 года украинский трейдер якобы тестировал на символических объемах поставки СПГ по маршруту Греция — Румыния — Украина. Но с запуском обеих ниток "Турецкого потока" все большая часть газа в регионе будет физически российского происхождения.

Вечером 29 октября стало известно, что "Газпром" и "Молодовагаз" продлили на пять лет контракт на поставку газа. Подробности пока не известны, но, вероятно, маршруты поставок остались прежние. В течение торга по новому контракту, который продолжался последние недели, некоторые наблюдатели высказывали предположение, что рассматривается вариант поставок российского газа в Молдавию реверсом Трансбалканского газопровода со стороны Румынии.

Здесь, конечно, сразу появляются вопросы. Во-первых, в любом случае точка входа со стороны Румынии находится на территории Украины, хотя до границы с Молдавией там всего около двадцати километров. Далее газопровод идет попеременно по территории Украины и Молдовы.

Во-вторых, непонятно, смогла бы молдавская газотранспортная сеть перенастроить потоки. Со стороны Украины газ в Молдову попадает через несколько точек, украинский оператор ГТС не детализирует объемы по каждой из них.

В-третьих, в случае такого реверсного снабжения Молдавии Приднестровье оказывается не по пути следования газовых потоков, а, напротив, на окраине, что создает дополнительные риски.

Подытожим. Небольшие объемы прокачки по украинскому направлению сейчас интересны в первую очередь в контексте технического функционирования украинской ГТС. При этом снижения объема реверсных поставок газа на Украину на этом фоне ожидать не стоит. Так как цены на украинском рынке европейские, то трейдерам все равно, куда продавать газ (за исключением каких-то морозных форс-мажоров, когда "каждый за себя").

Что касается физических реверсов, то переход всех участников рынка на биржевое ценообразование при покупках на спотовом рынке делает сложные логистические схемы доставки с экономической точки зрения бессмысленными, а в некоторых случаях и убыточными. Но разнообразие физических маршрутов доставки для импортеров может быть актуально в связи с безопасностью поставок. С другой стороны, и экспортерам газа важно гарантировать покупателям доставку законтрактованных объемов. А потому особенности ценообразования в долгосрочных контрактах могут отражать, в частности, и маршруты доставки газа.

Вице-премьер Молдавии рассказал о переговорах с "Газпромом"

Вице-премьер Молдавии Андрей Спыну заявил, что третий день подряд в Санкт-Петербурге продолжаются переговоры с "Газпромом".

"Дискуссии носят конструктивный характер, прилагаем интенсивные усилия, чтобы найти точку соприкосновения интересов обеих сторон", — написал он в фейсбуке.

Политик подчеркнул, что Кишинев озвучил российской госкорпорации свою позицию: молдавская сторона хочет подписать контракт примерно на таких же условиях, как было раньше. В Молдавии также считают, что обсуждение выплаты исторического долга возможно только после его аудита.

По словам Спыну, власти не хотят выбирать между "дешевым газом" и близкими отношениями с ЕС. В то же время, если соглашения не будет, Молдавии понадобится 800 миллионов евро на импорт энергоносителей, и без помощи европейских партнеров она не справится, добавил премьер.

Республика приобретала топливо у "Газпрома" по договору от 2008 года, 30 сентября его срок истек. Они не смогли договориться о новых условиях и дважды продлевали соглашение на месяц. При этом цена на газ выросла до 790 долларов за тысячу кубометров. Российская госкорпорация готова продолжать поставки газа только при условии погашения долга примерно в 700 миллионов долларов. В противном случае с 1 декабря сотрудничество могут приостановить.

В октябре Кишинев сообщил, что потребление газа временно превысило поставки топлива из России. Парламент страны 22 октября ввел в стране режим ЧП из-за энергетического кризиса, чтобы можно было в ускоренном режиме выделить средства из бюджета для закупки дополнительных объемов топлива для поддержки давления в газопроводе.

Ранее молдавские власти провели четыре раунда тендеров на закупку газа. Первый выиграла польская PGNiG, второй — нидерландская Vitol, третий — снова PGNiG и швейцарская DXT Commodities, четвертый — "Нафтогаз Украины", который поставит партнерам 500 тысяч кубометров уже сегодня.

Дмитрий Вольвач: «ЕАЭС продолжает формироваться в качестве эффективного международного экономического игрока»

29 октября 2021 года состоялось очередное заседание Совета Евразийской экономической комиссии. Минэкономразвития России представлял заместитель Министра Дмитрий Вольвач.

Союз ведет активное международное сотрудничество - как по уже формализованным переговорным трекам, так и по линии института наблюдателя при Союзе.

Так, Совет Комиссии принял решение об одобрении Протокола о продлении действия Временного соглашения, ведущего к формированию зоны свободной торговли между странами ЕАЭС и Исламской Республикой Иран. Протокол планируется подписать на заседании Высшего Евразийского экономического совета в декабре текущего года. Документ продлевает срок действия Временного соглашения, при этом в настоящее время стороны по поручению Президентов ведут переговоры о заключении постоянного соглашения.

«Временное соглашение вступило в силу в 2019 г. и показало свою эффективность. Товарооборот между странами Союза и Ираном за 2 года вырос несмотря на сложности, вызванные пандемией коронавирусной инфекции. Заключение соглашения о свободной торговле Союза с Исламской Республикой Иран является логичным шагом и одним из приоритетов нашей работы с третьими странами. Наш Союз сформировался как неотъемлемая часть мировой экономики и мировой торговой системы и всё больше государств проявляют интерес к сотрудничеству с ЕАЭС», - отметил Дмитрий Вольвач.

На сегодняшний день институт наблюдателя при Союзе активно развивается. Первым государством-наблюдателем при Союзе в 2018 году стала Молдавия. В 2020 г. этот статус получили Узбекистан и Куба. Совет ЕЭК одобрил изменения в Положение о государстве – наблюдателе при ЕАЭС, в частности документ предусматривает конкретизацию процедур получения статуса наблюдателя.

Особое внимание Члены Совета ЕЭК уделили вопросу повышения уровня обеспеченности государств – членов ЕАЭС стратегически важными лекарственными препаратами и фармацевтическими субстанциями.

Комиссией совместно со странами Союза был разработан соответствующий план мероприятий, который был одобрен Советом Комиссии. Документ планируется утвердить на предстоящем Евразийском межправительственном совета в ноябре 2021 года. Мероприятия плана нацелены на развитие производства и обеспечение лекарственной безопасности государств – членов Союза и рассчитаны до 2024 года. В Союзе продолжена работа по формированию единых рынков услуг.

В ходе заседания Совета стороны обсудили вопрос формирования тарифов на услуги сотовой связи в международном роуминге на территории государств – членов ЕАЭС и утвердили соответствующий план мероприятий по обеспечению справедливых тарифов на территории стран Союза. Документ предусматривает проведение комплекса мероприятий и достижение равных цен для абонентов домашнего региона и других государств-членов Союза к 2025 году на уровень тарифов, максимально приближенному к «домашнему» тарифу.

В целях формирования единого рынка услуг в ЕАЭС Совет Комиссии одобрил проекты решений Высшего совета о реализации планов либерализации рынка услуг и об общих подходах к условиям осуществления оценочной деятельности в рамках функционирования единого рынка услуг. Кроме того, Комиссии было поручено проработать вопрос реализации режима Единого рынка услуг в таких сферах как строительство и туризм.

В ЕАЭС продолжается работа по реализации комплекс мер по защите рынка от контрафактной продукции.

Так, Члены Совета также одобрили проект соглашения о применении в ЕАЭС навигационных пломб для отслеживания перевозок. Документ планируется подписать в декабре текущего года в ходе заседания Высшего Евразийского экономического совета. Документ определит основы регулирования применения навигационных пломб при транспортировке некоторых товаров по таможенной территории Союза и создаст условия для повышения прозрачности единого рынка ЕАЭС и защиты его от контрафактной продукции и незаконного перемещения товаров.

Кроме того, Советом Комиссии одобрен проект технического регламента ЕАЭС «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки». Документ вступит в силу с 1 января 2023 года и устанавливает обязательные требования к производству, хранению, переработке, реализации, маркировке и упаковке товаров из мяса птицы. Ответственным разработчиком технического регламента выступала Российская Федерация.

Единая система технического регулирования в Союзе позволяет облегчить административную нагрузку на бизнес при производстве товаров и их транспортировке по единой таможенной территории Союза. Также прозрачные требования к продукции позволяют обеспечить защиту прав потребителей в странах ЕАЭС.

Еще одним элементом защиты рынка от некачественной продукции стало принятое Советом ЕЭК решение о введении на территории ЕАЭС маркировки средствами идентификации упакованной воды. Маркировка позволяет обеспечить прозрачность единого рынка Союза и эффективно бороться с контрафактной продукцией. Маркировка товаров даёт возможность каждому потребителю с помощью мобильного приложения получить всю необходимую информацию о товаре, его характеристиках, производстве и транспортировке.

Совет ЕЭК принял пакет решений в сфере тарифного регулирования: - были обнулены пошлины на отдельные виды трансформаторов, которые используются при производстве микроволновых печей, на некоторые вещества, необходимые для производства химических средств защиты растений и на отдельные виды хлопчатобумажных тканей.

- снижены ставки ввозных таможенных пошлин на апельсиновую мякоть для производства соков и детского питания.

Принятые решения позволят полностью обеспечить производство на территории государств – членов ЕАЭС комплектующими и сырьём. Снизить издержки бизнеса при импорте необходимых товаров, которые не производятся в достаточной степени на территории государств – членов Союза.

Следующее заседание Совета Комиссии состоится 15 ноября 2021 года.

Кремль: К продолжению переговоров с Кишиневом «Газпром» открыт

«Газпром» открыт к продолжению переговоров с Молдавией по газу и поиску взаимоприемлемых вариантов, сообщил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. «Существует задолженность Молдавии перед „Газпромом“, задолженность весьма серьезная, растущая. И существует вопрос, непосредственно связанный с этой задолженностью, вопрос нового контракта. Есть продавец, есть покупатель, и условия контракта должны быть согласованы. Если мнения не сходятся, то ничего не поделаешь. Но, конечно же, „Газпром“ открыт для продолжения этих контактов, для поисков взаимоприемлемых вариантов», — сказал Песков журналистам, отметив, что «пока де-факто ситуация такая, что действительно не удалось договориться».

На вопрос, как в Кремле оценивают последствия этих переговоров для имиджа России как поставщика и партнера для Европы, Песков ответил: «К имиджу „Газпрома“ это никакого отношения не имеет, имидж „Газпрома“ великолепен».

«Вы все слышали и знаете неоднократно озвученные за последние несколько недель заявления европейских лидеров, руководителей компаний-контрагентов о том, что „Газпром“ точно выполняет все взятые на себя обязательства. Поэтому к имиджу „Газпрома“ это не имеет никакого отношения, это абсолютно коммерческий вопрос. „Газпром“ не может бесплатно отдавать газ и не может прощать долги, это коммерческая компания», — цитирует «Интерфакс» пресс-секретаря президента РФ.

По словам Пескова, Молдавия покупает газ у европейских стран «по цене, которая дороже, чем, например, та цена, которая обсуждалась на переговорах». «Но здесь мы не можем комментировать действия молдавской стороны», — резюмировал он.

Тем временем молдавское госпредприятие Energocom объявило очередной тендер на приобретение природного газа на международном рынке, сообщается на сайте компании. В отличие от предыдущих тендеров, которые ежедневно проводились на этой неделе, нынешний рассчитан на четыре дня — с 30 октября по 2 ноября. Объем закупки — порядка 3 млн кубометров в сутки. Заявки принимаются не позднее 14:00 пятницы, 29 октября.

Молдавия решила покупать ежедневно небольшие объемы газа на международном рыке, чтобы восполнить его нехватку и не допустить падения давления в газопроводе до критического уровня, поясняет «Интерфакс».

Переговоры с Молдавией вновь не принесли результата

Очередной раунд переговоров руководства «Газпрома» с делегацией Молдавии в четверг вновь не принес результатов, сообщает холдинг. «В Санкт-Петербурге продолжились переговоры председателя правления „Газпрома“ Алексея Миллера c вице-премьером, министром инфраструктуры и регионального развития Республики Молдова Андреем Спыну и председателем правления „Молдовагаза“ Вадимом Чебаном по вопросам поставок российского газа в Молдову», — говорится в релизе.

При это российский концерн напоминает о подписании 30 сентября 2021 года «Газпромом» и «Молдовагазом» документа о продлении на один месяц с 1 октября 2021 года действующего контракта на поставку российского газа потребителям Молдовы. Таким образом, действующий контракт на поставку газа в Молдавию истекает в понедельник, 1 ноября.

На этом фоне Кишинев ожидает более активной поддержки со стороны Евросоюза в вопросе закупок газа у альтернативных поставщиков, заявила премьер-министр республики Наталья Гаврилица в интервью газете Financial Times. «В течение следующих нескольких недель друзья Молдавии должны активизировать свои усилия. Иначе стране придется очень нелегко в политическом, социальном и экономическом плане», — цитирует ТАСС премьера.

По ее оценкам, в случае отсутствия приемлемого для Кишинева соглашения с «Газпромом», Молдавии придется потратить €800 млн на закупки газа у других стран в течение ближайших пяти месяцев, чтобы удовлетворить зимний спрос в республике. «Это те четыре-пять месяцев, когда ЕС действительно должен абсолютно четко дать понять, что он поддерживает Молдавию. […] Нужды нашей страны очень малы […] по европейским меркам. Мы надеемся, что сможем рассчитывать на дальнейшую поддержку», — резюмировала глава правительства.

В 2020 году «Газпром» поставил в Молдавию 3,05 млрд кубометров газа — на 5,5% больше, чем в 2019 году, когда было поставлено 2,89 млрд кубометров.

«Молдовагаз», уточняет «Интерфакс», — совместное молдавско-российское акционерное общество, созданное «Газпромом», правительством Молдавии и министерством промышленности Приднестровья.

Премьер Молдавии: На переговорах с «Газпромом» есть прогресс

В переговорах с «Газпромом» достигнут определенный прогресс, сообщила премьер-министр Молдавии Наталья Гаврилица на брифинге в Брюсселе. «Мы много лет были надежными партнерами с „Газпромом“, надеемся вести прагматичный диалог. Вице-премьер Андрей Спыну в эти дни находился в Санкт-Петербурге, где встречался с главой „Газпрома“ Алексеем Миллером, отмечен определенный прогресс в переговорах», — заявила Гаврилица.

При этом премьер отметила, что хочет найти как кратковременный выход из ситуации, так и заключить долгосрочный контракт на поставку газа.

Однако «Газпром» по итогам встречи Алексея Миллера с вице-премьером Молдавии Андреем Спыну выпустил краткое сообщение, что переговоры продолжаются.

1 октября «Газпром» продлил контракт с Молдавией на поставку газа на месяц. «Молдовагаз» 6 октября сообщил, что потребление газа в Молдавии временно превышает поставки топлива из РФ, что также может привести к проблемам с поставкой электроэнергии. Парламент страны 22 октября ввел в стране режим ЧП из-за энергетического кризиса, чтобы можно было в ускоренном режиме выделить средства из бюджета для закупки дополнительных объемов газа для поддержания давления в газопроводе.

Совбез Молдавии попросил оптимизировать использование электроэнергии

Президент Молдавии Майя Санду заявила на брифинге в четверг, что Высший совет безопасности просит обеспечить больницы альтернативными источниками электроэнергии и оптимизировать использование электроэнергии в госучреждениях.

Президент Молдавии Майя Санду 28 октября созвала заседание Высшего совета безопасности, чтобы обсудить энергетический кризис.

"На заседании Высшего совета безопасности мы приняли решение рекомендовать комиссии по чрезвычайным ситуациям обеспечить больницы альтернативными источниками электроэнергии. Внедрить меры по оптимизации использования электроэнергии в госучреждениях.", - заявила Санду.

Также рекомендовано предпринять меры, чтобы ТЭЦ были обеспечены необходимым запасом топлива для выработки теплоэнергии. Совбез считает, что необходимо закупить дополнительные объемы мазута в качестве альтернативного источника топлива.

Компания "Газпром" 1 октября продлила контракт с Молдавией на поставку газа на месяц. Компания "Молдовагаз" 6 октября сообщила, что потребление газа в Молдавии временно превышает поставки топлива из РФ, это также может привести к проблемам с поставкой электроэнергии. Парламент страны 22 октября ввел в стране режим ЧП из-за энергетического кризиса, чтобы можно было в ускоренном режиме выделить средства из бюджета для закупки дополнительных объемов газа, чтобы поддерживать давление в газопроводе.

"Нафтогаз Украины" выиграл тендер на поставку топлива в Молдавию

Госкомпания "Нафтогаз Украины" выиграла тендер на поставку газа объемом 500 тысяч кубометров молдавской Energocom, заявил директор по интегрированным коммуникациям компании Максим Белявский.

"Нафтогаз выиграл тендер на поставку газа государственной молдавской компании Energocom. Объем 500 тысяч кубометров. Период поставки: 29 октября", – цитирует Белявского издание "Украина.ру".

В понедельник, 25 октября, украинское издание "Экономическая правда" со ссылкой на источник в правительстве сообщило, что "Нафтогаз" подписал с молдавской Energocom рамочное соглашение о поставках до 700 миллионов кубометров газа в случае необходимости.

Позже премьер-министр Молдавии Наталья Гаврилица опровергла эти данные, а в пресс-службе "Нафтогаза" в комментарии изданию "РБК-Украина" сообщили, что соглашение подписано, но в документе не указаны фиксированные объемы и цены.

Долгосрочный контракт между Молдавией и российской компанией "Газпром" от 2008 года истек в конце сентября. Тогда стороны заключили договор о поставках газа на месяц с 1 октября. При этом цена на топливо увеличилась с 200 до 790 долларов за тысячу кубометров. 6 октября в "Молдовагазе" сообщили, что потребление топлива в стране временно превышает поставки из РФ. Парламент страны 22 октября проголосовал за введение чрезвычайного положения.

Ранее радио Sputnik сообщило, сколько Молдавия просила "одолжить" газа у Украины.

Украина нашла альтернативное топливо, но ей может помешать скотина

Валерий Михайлов

В украинской энергетике в канун зимы происходит целый фейерверк ярких событий, которые обязательно отразятся на прохождении страной отопительного сезона. Причем Киев умудряется поражать воображение наблюдателей сразу в нескольких сферах — на рынках электроэнергии, угля и газа.

Что бы ни говорили люди, поверхностно интересующиеся этим вопросом, насчет того, что "Украине каждый год пророчат, что она не пройдет зиму", в столь уникальном состоянии, как в нынешнем году, страна к холодам не подходила никогда. А потому для внешних наблюдателей сложившаяся ситуация должна представлять академический интерес.

Вчера вечером украинский оператор системы передачи электроэнергии "Укрэнерго" закончил проведение аукциона на доступ к межгосударственному сечению линий электропередачи между Украиной и Белоруссией, чтобы с 1 ноября начать ее импортировать. Процесс шел не без интриги — 22 октября компания Рината Ахметова АТ "ДТЕК Захiденерго" с помощью решения неподкупных судей Окружного административного суда Киева заблокировала проведение аукциона. Причем заблокировала не потому, что может сама обеспечить украинскую систему электроэнергией (она это сделать не может, об этом ниже), а потому, что трейдеры Ахметова не имели шансов одержать победу в нем. "Укрэнерго" на это отреагировало переходом к резервному механизму проведения аукциона — так что импорт в ноябре все равно начнется. Более того, выяснилось, что были проданы и мощности на поставки электроэнергии из России.

Кстати, в истории с закупкой белорусской электроэнергии прекрасны не только действия Ахметова, но и многоходовочка литовских "друзей" Украины. Литва, изо всех сил боровшаяся с Белорусской АЭС, на этой почве не только слегка рассорилась со своими прибалтийскими соседями, но еще и всячески призывала энергозависимую Украину прекратить закупки "тоталитарной" белорусской электроэнергии. В конечном счете в мае Украина так и поступила. Правда, не столько из-за просьб Литвы, сколько из-за интересов вышеупомянутого Ахметова: летом его тепловая генерация справляется и с дополнением базовой атомной генерации, и с балансирующей функцией, что позволяет подзаработать главному олигарху — на фоне отсутствия более дешевой белорусской электроэнергии. Прелесть же ситуации в том, что после завершения ремонта и подключения к сети 4 октября первого блока Белорусской АЭС Литва резко увеличила перетоки электроэнергии из Белоруссии в Литву — с 100-300 до 500 и даже 800 мегаватт-часов. Во время энергокризиса белорусские электроны показались литовцам не такими уж и "тоталитарными".

Теперь, собственно, о том, почему Ахметов (контролирует 75% выработки тепловой генерации) со товарищи не могут обеспечить Украину электроэнергией. Мы неоднократно писали, что Украина подходит к холодам почти без запасов угля — кстати, впервые в своей истории. С последнего упоминания этой темы запасы угля сократились еще — теперь до 700 тысяч тонн. Его добыча на Украине после непродолжительного всплеска (в связи с ростом цен на него) опять падает — и очень стремительно: в сентябре на 19% по сравнению с сентябрем 2020 года. В итоге Славянская ТЭС на днях остановилась из-за отсутствия топлива. А Трипольская ТЭС ради экономии дефицитного угля стала сжигать… дефицитный и дорогой газ. Цену электроэнергии на украинском рынке пока удается удерживать в пределах 3,5 гривны (девять-десять рублей) за киловатт-час, но она неуклонно продавливает потолок. А при расширении использования газа может стать совсем уж золотой.

Однако чтобы получать электроэнергию путем сжигания газа, этот самый газ нужно иметь. С газом же ситуация тоже развивается весьма оригинально. Бесконечные хаотические заявления украинских чиновников — то об асимметричных мерах в случае прекращения Россией транзита, то о требованиях уже сейчас заключить договор на 15 лет на прокачку не менее 45 миллиардов кубометров газа, то о предложениях уменьшить вдвое тариф на прокачку сверх минимальных обязательств "Газпрома" — более всего напоминают истерику накануне неизбежной катастрофы. Не говоря уже о той буффонаде блефа и пиара, которую Украина устроила совместно с Молдавией, пообещав ей помочь с поставками газа. На поверку соглашение между Украиной и Молдавией оказалось рамочным, и оно точно не предполагает поставку 700 миллионов кубометров голубого топлива. Скорее вся эта возня ближе к польско-молдавскому договору на поставку одного миллиона кубометров (хватит Молдавии на пару часов). Да еще и, по слухам, по "зверской" цене в тысячу долларов за тысячу кубометров — то есть гораздо дороже, чем предлагает Молдавии "Газпром". Кстати, совсем не смешное обострение на востоке Украины тоже родом из этой истерики.

Тем временем цена на газ для промышленных потребителей на Украине стабилизировалась в октябре на уровне 91 рубля, а в ноябре — на уровне 99 рублей за кубометр. Предприятия довольно массово сокращают или приостанавливают работу. Спад промышленного производства на Украине, согласно официальным данным местной статистики, возобновился еще в сентябре. Причем по отношению и к нынешнему августу (-1,8%), и к сентябрю прошлого года (-0,9%) — при куда более дешевых тогда электроэнергии и газе. В октябре-ноябре последует намного более серьезный обвал.

Но не промышленностью единой. Утвердив божеский тариф для населения (с доставкой 24-27 рублей за кубометр), украинские власти не могли не обмануть. Теперь они задумали повышение тарифа как раз на услуги доставки, причем в разы — так, чтобы кубометр газа с доставкой стоил до 43-44 рублей за куб. В Житомире по этому поводу людьми был даже практически взят штурмом местный облгаз.

Однако от подобных демонстративных акций, за которыми, по слухам, стоит Петр Порошенко, газа в украинских хранилищах не прибавляется. И доступнее он не делается. К концу октября "Нафтогаз Украины" располагает уже не более чем десятью миллиардами кубометров технологически активного газа (который можно поднять) — с начала месяца общий объем запасов в хранилищах сократился на 470 миллионов кубометров, и около половины от этого сокращения пришлось на запасы "Нафтогаза".

Поэтому самое время не только властям, но и гражданам Украины искать нетривиальные и асимметричные решения. Об одном из них заявил народный депутат Михаил Волынец, предложивший населению собирать и сушить навоз, дабы потом топить. В рамках "зеленого перехода" идею можно было бы даже признать новыми технологиями. Беда в том, что реализовать ее сложно: скота в украинских селах осталось очень мало.

Очередная встреча по газу Кишинева и Москвы прошла — озвученных договоренностей пока нет

Без каких-либо итогов завершилась очередная встреча молдавских чиновников с руководством «Газпрома». «В Санкт-Петербурге Алексей Миллер, вице-премьер Молдовы Андрей Спыну и председатель правления «Молдовагаза» Вадим Чебан продолжили переговоры по условиям нового контракта на поставку российского газа в республику и текущим вопросам взаимодействия «Газпрома» и «Молдовагаза», — цитирует «Интерфакс» распространенное в среду вечером короткое сообщение холдинга. Подробности переговоров «Газпром» не сообщил.

По данным информагентства, В 2020 году «Газпром» поставил в Молдавию 3,05 млрд кубометров газа — на 5,5% больше, чем в 2019 году, когда было поставлено 2,89 млрд кубов.

30 сентября 2021 года «Газпром» и «Молдовагаз» договорились о продлении на один месяц с 1 октября 2021 года действующего контракта на поставку российского газа потребителям Молдовы. «Газпром» требует уплаты Молдавией долга за предыдущие поставки газа в размере $433 млн ($709 с учетом просрочки) для подписания нового соглашения. Молдавия, со своей стороны, хочет провести аудит данного долга, а покрывать его готова постепенно» при заключении нового контракта. В этом месяце республика импортирует газ по рыночной цене — около $790 за 1 тыс. кубометров. Сейчас Кишинев добивается снижения стоимости газа в среднем до $200-300 за 1 тыс. кубов.