Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Церковь проведет фестиваль православных СМИ
Текст: Елена Яковлева
Живя в соцсетях, не живем ли мы в сюжете "похищенного времени"? Или это миф и, наоборот, гиперинформационное общество - это благо, человеку в нем не заморочишь голову просто так? Произошла бы Октябрьская революция в 1917 году, существуй в то время интернет? Верно ли замеряется в соцсетях общественное мнение? - все эти вопросы будут обсуждаться на фестивале православных СМИ "Вера и слово", который Церковь в этом году собирает в 9-й раз. Его главная тема актуальна не только для верующих: "Церковь в меняющемся мире: вызовы и уроки цифровизации".
- В фестивале участвуют далеко не только православные и далеко не только СМИ, - подчеркивает глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда, уточняя при этом, что он собирает самых разных людей. А если учесть, что Русская православная церковь - это не церковь РФ, то неудивительно, что на фестиваль приезжают делегаты из Украины, Беларуси, Молдавии, Сербии, Греции, Ливана.
Обычно проходящий раз в два года, фестиваль из-за ковида пропустил возможность собраться в прошлом году, но в этом его организаторы получили благословение Патриарха и собираются провести его при строгом соблюдении всех основных санитарных мер. На фестиваль можно приехать только с результатами свежих ПЦР-тестов, а в пансионате "Клязьма", где он обычно проходит, будут организованы экспресс-тестирование и медицинское наблюдение.
Собравшихся на нем делегатов фестиваль обычно обучает и дает им возможность обменяться опытом. Тем более что объявленная тема требует, как заметил Владимир Легойда, "честного, спокойного, без алармистского накала, но серьезного разговора". Мастер-классы на фестивале проведут такие платформы, как "Яндекс-дзен", "ВКонтакте", "Одноклассники", "ТикТок", "Фейсбук" и "Инстаграм". Участники могут постичь секреты и особенности функционирования этих соцсетей. И коснуться таких важных тем, как "Цензура в медиа и интернет" или "Действия Фанара на Украине".
В кулуарном общении на фестивале можно будет посмотреть фильм Андрея Кончаловского "Грех" и дистанционно пообщаться с режиссером. Кроме того, делегаты съезда посмотрят рабочую версию еще не вышедшего на экраны фильма Владимира Котта "Непослушник", который Владимир Легойда отрекомендовал как "комедию с моралью".
Телеканал "Спас", по словам его генерального директора Бориса Корчевникова, поддержит фестиваль телесюжетами и совместным напряженным поиском ответа на вопрос, как в современном мире говорить о Боге. Цифровая же реальность, опережая дискуссии по главной теме, заявил Борис Корчевников, сегодня становится сюжетом о похищенном времени. Миф об украденном времени не готов поддерживать главный редактор радио "Вера" Илья Кузьменков, он уверен, что высокая информированность общества - это благо, своеобразный возврат в домедийную эпоху, когда новость звучала на площади, и в этом было больше честности.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания Совета министров иностранных дел Содружества Независимых Государств (СНГ), Минск, 14 октября 2021 года
Провели продуктивное заседание Совета министров иностранных дел Содружества Независимых Государств (СНГ). Одобрили ряд заявлений, которые выносятся на завтрашнее заседание Совета глав государств: о 30-летии СНГ; о сотрудничестве в области миграции; о сотрудничестве в области биологической безопасности. Одновременно министры иностранных дел приняли собственный документ – Совместное заявление в поддержку усилий по укреплению режима Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия.
Одобрено Положение о Международной ассоциации (комиссии) историков и архивистов государств-участников СНГ. В год 80-летия начала Великой Отечественной войны, в период, когда наши западные коллеги всячески пытаются фальсифицировать её ход и причины, пересмотреть результаты, это позволит наращивать сотрудничество по линии историков и архивных служб, содействовать доступу к архивным документам и координации действий между учеными.
Решено объявить 2022 г. Годом народного творчества и культурного наследия, что также будет способствовать развитию гуманитарного сотрудничества между нашими странами.
Довольны результатами заседания. Признательны белорусским друзьям за прекрасную организацию.
Вопрос: На этой неделе Москву посетила старший заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд. Вчера Президент России В.В.Путин сказал, что обсуждались вопросы дальнейших контактов между Россией и США, в том числе на высшем уровне. Действительно ли такой контакт сейчас прорабатывается? Может ли он состояться «на полях» саммита G-20 в Риме?
С.В.Лавров: Рассматриваем потенциальные графики дальнейших контактов президентов в ходе моих контактов с Государственным секретарем США Э.Блинкеном и на уровне наших заместителей. Есть очевидное взаимное стремление их развивать. Когда найдем обоюдоприемлемые сроки, Вам об этом обязательно расскажет Администрация Президента Российской Федерации.
Вопрос: Скоро должна состояться встреча глав министерств иностранных дел в «нормандском формате». Она пройдет очно или заочно? Что ожидать? Можно считать эту встречу подготовкой к саммиту глав государств? Если да, то когда он может состояться?
С.В.Лавров: В телефонном разговоре Президента России В.В.Путина с лидерами Франции и Германии Э.Макроном и А.Меркель по их инициативе обсуждалась целесообразность возобновления работы «нормандского формата». В итоге нашим президентом было подчеркнуто, что, прежде чем собираться на новый саммит, нужно добиться выполнения решений предыдущего, который состоялся в декабре 2019 г. в Париже.
В.В.Путин привел конкретные факты, убедительно показывающие, что Киев не выполнил ничего из того, что там обязался сделать. Лидеры договорились, что по линии их помощников, советников и министерств иностранных дел продолжатся консультации на предмет того, как дальше действовать. Меня немного удивило, что наши западные коллеги с такой напористостью продвигают возобновление «нормандского формата», не обеспечивая со своей стороны выполнение предыдущих решений.
Буквально через пару дней после этого в Киеве состоялся саммит ЕС-Украина. По его итогам было принято совместное заявление, подписанное в том числе главой Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйнен и Председателем Евросовета Ш.Мишелем. В нём Россия прямо названа агрессором. В грубых, безапелляционных тонах от нас требуют выполнения Минских договорённостей, т.к. мы являемся «стороной этого документа». Это серьезно противоречит истине и даже двусмысленным заявлениям экспертов Германии и Франции в ответ на прямой вопрос: кто является сторонами Минских договоренностей? Говорим, что в соглашениях написано: Киев, Донецк и Луганск должны согласовать особый статус Донбасса, подготовку к выборам, амнистию и многое другое. Спрашиваем немецких и французских соавторов Минских соглашений подтверждают ли они необходимость прямого диалога. Они предлагают не говорить, кто здесь «сторона». Считают правильным оставить «конструктивную неопределенность». Теперь вместо «конструктивной неопределенности» Урсула фон дер Ляйнен и Ш.Мишель вместе с В.А.Зеленским прямо назвали Россию «стороной конфликта». Хотим разобраться, что происходит в ЕС и как дальше можно работать.
Вопрос: Недавно Вы сказали, что Россию беспокоит вмешательство ЕС и США во внутренние дела Белоруссии. Как это на нас отражается? Стоит ли в будущем отвечать на это совместными российско-белорусскими действиями?
С.В.Лавров: Любые факты вмешательства кого бы то ни было в чьи бы то ни было внутренние дела прямо противоречат Уставу ООН. Надо их рассматривать в качестве таковых и твердо пресекать подобные попытки. Готовы это делать с белорусскими соседями и другими нашими союзниками и стратегическими партнерами.
Вопрос: Обсуждался вопрос функционирования российских СМИ в Белоруссии, в частности «Комсомольской правды»?
С.В.Лавров: Обсуждался. В очередной раз разговаривал с моим коллегой, Министром иностранных дел Белоруссии В.В.Макеем. Есть общее понимание необходимости сделать все, чтобы российские СМИ в Белоруссии и белорусские СМИ в России работали в максимально комфортных условиях. Есть некоторые идеи. Будем их реализовывать в ближайшее время.
Вопрос: После смены власти (сначала президент, потом новое правительство) Молдавия заявляла о намерении выстраивать ровные отношения с Россией. Тем не менее, М.Санду уже год работает Президентом, новое Правительство с лета, но никаких контактов на высшем уровне, между главами правительств и даже министрами иностранных дел до сих пор не состоялось. Планируется что-то на этом направлении в ближайшее время? Обсуждаются контакты?
С.В.Лавров: М.Санду неоднократно в своих публичных выступлениях упоминала своё желание иметь нормальные, взаимовыгодные отношения с Российской Федерацией. За это некоторые западные представители начали её упрекать: зачем она делает подобного рода «ответвления» в своей внешней политике и почему не хочет твердо сконцентрироваться на движении в Евросоюз. Здесь есть факторы очередного вмешательства во внутренние дела со стороны США и Брюсселя. Готовы к контактам. Их нужно хорошо подготовить. Министр иностранных дел Молдовы Н.Н.Попеску приедет в Россию в следующем месяце. Подробно обсудим весь спектр наших отношений.
Вопрос: Появилась информация, что США обсуждают размещение антитеррористических сил на территории Узбекистана. Это зондирование? Что Москва об этом знает? Как к этому относится?
С.В.Лавров: Не слышал об этом. Наши центральноазиатские соседи, союзники, стратегические партнеры в контактах с нами подтверждают, что для них неприемлемы подобные «заходы». Лучше обратиться к узбекистанским коллегам, у них поинтересоваться.
Повторю, нам центральноазиатские друзья говорят, что не хотят подобного рода «заходов» со стороны США или других натовских стран.
Заседание Высшего Евразийского экономического совета
Владимир Путин в режиме видеоконференции принял участие в заседании Высшего Евразийского экономического совета.
Во встрече также участвовали Премьер-министр Армении Никол Пашинян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Президент Киргизии Садыр Жапаров, главы государств – наблюдателей при ЕАЭС – Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев и Президент Кубы Мигель Диас-Канель Бермудес, председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Михаил Мясникович, председатель Исполнительного комитета – исполнительный секретарь Содружества Независимых Государств Сергей Лебедев, председатель правления Евразийского Банка Развития Николай Подгузов.
Обсуждались актуальные вопросы деятельности Евразийского экономического союза. В их числе – совместное противодействие распространению коронавирусной инфекции и преодоление негативных последствий пандемии в социально-экономической сфере, сотрудничество в энергетике и формирование единых рынков нефти и газа, взаимодействие по проблематике изменения климата и защиты окружающей среды.
На заседании принят пакет документов, в том числе заявление «Об экономическом сотрудничестве государств – членов Евразийского экономического союза в рамках климатической повестки».
* * *
Выступление на заседании Высшего Евразийского экономического совета
В.Путин: Уважаемые друзья, коллеги!
Я, так же как и вы, хотел бы выразить удовлетворение тем, что, несмотря на известные трудности, связанные с пандемией коронавируса, наше интеграционное взаимодействие продолжается и продолжает углубляться. И выступления коллег подтверждают, что мы все заинтересованы в дальнейшем поступательном развитии Евразийского экономического союза, тесно сотрудничаем и добиваемся результатов, причём в самых разных областях, прежде всего в экономике и торговле.
Успешно реализуется такой важный совместный проект, как «Стратегические направления развития экономической интеграции до 2025 года», который мы с вами утвердили в конце прошлого года.
Практически во всех государствах Евразэс возобновился экономический рост. В частности, в России по итогам первых шести месяцев 2021 года ВВП увеличился на 4,8 процента. При этом во всём Евразийском союзе повысились промышленное производство – на 4,4 процента и выпуск сельхозпродукции – на 0,6 процента.
Хорошие темпы набраны во взаимной торговле: в январе – июне товарооборот между государствами – членами Евразэс увеличился почти на треть (31,9 процента), а объём внешней торговли Евразийского союза с третьими странами – на четверть.
Причём таких показателей удалось добиться несмотря на то, что некоторые государства – члены Евразэс подвергаются – мы знаем об этом и говорили об этом – нелегитимным санкциям со стороны некоторых стран. Ни для кого не секрет, что эти санкции используются не только как инструмент недобросовестной конкуренции, но и как средство для подрыва законных правительств путём создания социальных, экономических и политических проблем или усугубления имеющихся проблем, которых достаточно в любой стране.
Такие внешние неблагоприятные условия, как нам представляется, должны дополнительно стимулировать укрепление сотрудничества внутри нашего союза. Повышается значимость самого тесного взаимодействия в целях перехода на национальные валюты и сокращения использования доллара и евро во взаимных расчётах, организации импортозамещения, развития передовых высокотехнологичных отраслей, обеспечения населения необходимым продовольствием.
Кстати, в России накоплен большой опыт развития в условиях западных ограничений, и мы готовы им делиться с партнёрами по Евразэс.
Сообща проще и быстрее реализовывать крупные экономические проекты. Не могу не согласиться с нашим председателем [Касым-Жомартом Токаевым], что наблюдается дефицит этих проектов, их нужно, конечно, искать и внедрять, внедрять новые технологии, удовлетворять растущий спрос на качественные товары и услуги со стороны потребителей и тем самым эффективно противостоять любому внешнему давлению.
В этом контексте считаем важным продолжать в Евразэс планомерную работу по наращиванию кооперации в промышленной и сельхозсферах, обеспечению максимальной свободы движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы – так, чтобы сформировать действительно полноценный, устойчивый общий рынок.
Подчеркну, что по всем этим направлениям уже многого удалось добиться. За последнее время государства – члены Евразэс существенно продвинулись в унификации регулирования розничной торговли товарами. Начат процесс гармонизации национального регулирования в сфере защиты прав потребителей, одобрены общие принципы и подходы к обеспечению продовольственной безопасности.
Сегодня на наше утверждение представлено решение о переходе ко второму этапу формирования общих рынков нефти и нефтепродуктов Евразийского экономического союза.
Подготовлен и проект совместного заявления о сотрудничестве в экологической сфере. Этот документ отражает понимание того принципиального значения, которое имеет борьба с изменением климата и сохранение окружающей среды для всех наших государств.
На повестке дня – интенсификация взаимодействия по природоохранной тематике и, в частности, выработка гармонизированной системы климатического регулирования, с тем чтобы компании наших стран работали по понятным и согласованным правилам, касающимся экологии и защиты окружающей среды.
Отмечу, что в России в настоящее время предпринимаются активные усилия по снижению углеродоёмкости экономики, сокращению эмиссии парниковых газов, развитию «зелёной энергетики». И мы предлагаем в рамках Евразэс начать унификацию стандартов по вопросам углеродной отчётности, осуществлять взаимовыгодные климатические проекты, совместно создавать собственные технологии, основанные на использовании безуглеродных источников энергии, конечно, включая и такие, как атомная и гидроэнергетика.
Ещё одно направление взаимодействия государств Евразийского союза, которому следовало бы уделять особое внимание, на наш взгляд, это цифровизация. Об этом мы сегодня тоже говорим. Работа в данной сфере набирает обороты, что, безусловно, отвечает интересам как деловых кругов, так и граждан наших стран, поскольку упрощает ведение бизнеса, повышает мобильность и доступность услуг.
В качестве примера приведу запуск 1 июля совместного цифрового проекта на евразийском пространстве – унифицированной системы поиска «Работа без границ». Этот электронный сервис предоставляет доступ к информации о вакансиях, анкетам соискателей по всему Евразийскому союзу.
Цифровые технологии во многом помогают адаптировать экономики наших стран, да и вообще нашу жизнь, к ситуации, вызванной распространением коронавирусной инфекции. Разработанное в России мобильное приложение «Путешествую без COVID-19» стало существенным подспорьем в восстановлении свободы передвижения граждан по территории государств – членов Евразэс. Оно надёжное и удобное, люди оценили его эффективность, поэтому в число участников данного проекта вошли также и наши соседи: Азербайджан, Молдавия, Таджикистан и Узбекистан.
Уважаемые коллеги!
Не могу не отметить, что развивающаяся интеграция в рамках Евразэс привлекает заинтересованное внимание целого ряда зарубежных стран, вы об этом уже говорили.
Важно, что к работе Евразийского союза всё активнее подключаются государства-наблюдатели. Они имеют возможность участвовать в деятельности интеграционных органов, причём на всех уровнях, знакомиться с процессом подготовки интеграционных документов и исполнения принятых решений.
Эффективно реализуется на практике гибкая система связей Евразэс и с другими государствами, а также интеграционными структурами, такими как ШОС и АСЕАН.
В июле вступило в силу соглашение о свободной торговле с Сербией, ведётся обсуждение аналогичных договоров с Египтом, Ираном, одобрен запуск переговоров с Индией. В активной фазе – работа исследовательских групп по изучению целесообразности создания зон свободной торговли с Индонезией и Монголией.
Всё это очень полезно с точки зрения возможного расширения евразийской интеграции и воплощения в жизнь инициативы создания Большого Евразийского партнёрства.
Вообще, подчеркну, что чем более очевидными будут реальные достижения Евразэс в экономике, торговле, социальной сфере, а главное – в деле повышения благосостояния граждан, тем, конечно, весомее будет авторитет нашего объединения, его влияние в мире. Это очевидные вещи.
В заключение хотел бы выразить признательность казахстанским партнёрам, которые, председательствуя в Евразэс в текущем году, в столь непростой обстановке всемерно способствуют дальнейшему развитию интеграционных процессов.
Благодарю вас за внимание.
Михаил Мишустин посетил завод АО «Орёлмасло»
Председатель Правительства ознакомился с производством, а также с планами развития предприятия.
Предприятие специализируется на производстве рапсового и подсолнечного масла, а также шрота, который является составляющей высокобелковых кормов для домашних животных.
В октябре 2020 года на заводе введён в эксплуатацию цех экстракции. Используемая в новом цехе технология снижения температуры при переработке семян позволяет ликвидировать запах, выделяемый в процессе производства. Кроме подсолнечника и рапса теперь на заводе есть возможность перерабатывать сою, а также производить новую продукцию – соевый шрот, востребованный при производстве кормов для животных.
АО «Орёлмасло» является крупнейшим экспортёром масложировой продукции Орловской области. Готовая продукция завода реализуется в том числе в КНР, Белоруссии, Израиле, Молдавии.
Из стенограммы:
М.Мишустин: В первую очередь хочу сказать: очень важно, что такое качественное производство на сегодняшний день здесь, в Орле, работает активно и эффективно. Знаю, что у вас растёт объём реализации продукции, численность даже выросла на несколько процентов, прибыль положительная. Это всё свидетельствует о здоровом экономическом климате, который который здесь сложился, ваших растущих возможностях.
Мы поддерживаем очень активно все элементы цепочек сельскохозяйственного производства. На сегодняшний день есть две основных линии поддержки: это субсидии, которые даются для увеличения производства масличных культур, а также соответствующие компенсации затрат при производстве непосредственно масел и реализации их в розницу. Эти две линии есть.
Вы активно используете государственную поддержку. 2,2 млрд рублей – были краткосрочные кредиты за последние два года. И около 1,5 млрд рублей – были инвестиционные кредиты за несколько лет. Это всё очень хорошо. Это, ещё раз скажу, говорит о привлекательности в том числе финансово-экономической модели вашего производства.
И объёмы производства, и качество продукции, которые у вас есть, говорят сами за себя. Предприятие прибыльное.
Хочу пожелать успехов и тем, кто работает на предприятии, и тем, кто приобретает его продукцию, чтобы они пользовались ей активно.
В.Павлов (генеральный директор АО «Орёлмасло»): Правительство Российской Федерации принимает системные меры по сдерживанию роста цен, в том числе на подсолнечное масло. Мы как производители подсолнечных масел заинтересованы в дальнейшем развитии и поддерживаем эту программу, принимаем в ней участие, но мы хотим понимать, какие взгляды у Правительства на эту тему, какие меры будут приниматься.
М.Мишустин: Я понимаю ваш вопрос. Речь идёт о цене. При росте цен, который случился в мире, в том числе на продукцию, которую вы экспортируете, конечно, нужны были срочные меры, которые мы принимали для того, чтобы сдемпфировать, если хотите, ситуацию для наших российских потребителей. Давайте откровенно говорить, вы живёте в России, у вас здесь производство, ваши основные потребители – это россияне, люди, которые покупают продукцию в Российской Федерации. Естественно, мы должны думать прежде всего о способности нашего населения приобретать это за те доходы, которые у него есть. Поэтому государство оказывает потребителям значительную поддержку. И экспортные пошлины, которые были установлены на подсолнечник и которые работают сегодня вместе с демпферным механизмом по маслу, будут работать до 31 августа 2022 года. Это очень важно. Это краткосрочная мера для выравнивания ситуации и чтобы не было резких бросков цен.
В мире ситуация крайне сложная. Подорожание идёт по всем культурам, которые на сегодняшний день здесь представлены. Но внутри страны мы сдерживаем это, и сдерживаем достаточно серьёзно. Потому что если мы сравним, как бы это могло быть без соответствующих мер, которые были приняты, то была бы ситуация крайне негативная. И как только ситуация стабилизируется... Всё-таки пандемия на это сильно влияет, и девальвация мировая, и подорожание продукции в мире, продуктовой корзины – всё это на сегодняшний день находится в таком балансирующем состоянии. И ещё целый ряд мер предлагается, чтобы именно для людей сделать доступными эти цены.
Вот вы задали свой вопрос, и я хотел бы сказать, что в понедельник Президент проводил соответствующее совещание по вопросам в том числе и нашей сельскохозяйственной науки. И федеральная научная программа развития сельского хозяйства продлена до 2030 года. Это очень важно. Это даст нам возможность работать по устойчивым направлениям, связанным с отечественным семеноводством, для того чтобы мы надёжно делали селекцию. Все эти элементы сегодня в научной программе, я знаю, Минсельхозом учтены. И качество продукции необходимо сделать на очень высоком уровне.
Это тоже поможет нам, мне кажется, именно качество продукции сделать на очень высоком уровне.
Н.Смирнова (директор по производству АО «Орёлмасло»): В последнее время все мы наблюдаем активный рост городов. Промышленные предприятия, многие из которых были построены ещё в советское время, оказались в черте этих городов. Многие из этих предприятий, таких же, как и наше, активно развиваются, увеличивают свою производительность, мощности. Естественно, это усиливает нагрузку на транспортную и социальную инфраструктуру городов. В связи с этим, как Вы считаете, стоит ли нам рассматривать вопрос переноса нашего предприятия за черту города? И рассматривается ли данный вопрос Правительством Российской Федерации?
М.Мишустин: Первое – считаю, что да. Второе. Вопрос этот должен рассматривать в первую очередь руководитель вашего предприятия, местный губернатор, потому что вопросы территориального планирования – это вопросы местных властей, региональных властей. К сожалению, это наследие, которое было ещё в Советском Союзе заложено. Очень часто промышленные предприятия строились в черте города, там, где жилая застройка была, и это, конечно, некомфортно: люди же рядом чувствуют промышленные запахи, слышат шумы, связанные с этим производством. Конечно, я считаю, что территориальное планирование в этом смысле должно на разумном уровне осуществляться. И это вопрос и к тем, кто здесь живёт, и к губернатору, и к местным властям.
Что касается меня лично, я бы, конечно, рекомендовал рассмотреть такую возможность, подобрать соответствующую землю, категория земель чтобы подходила, вид разрешённого использования, и заняться таким процессом. Это, наверное, непросто, инвестиционный процесс. Но с другой стороны, стоимость земли, зданий и сооружений в центре города значительно выше, чем стоимость чуть дальше, где для предприятия вашего были бы более комфортные условия и где можно сделать соответствующую инвестиционную программу.
Друзья, спасибо. Удачи вам.
Молдавия не готова к газу за $790
Вице-премьер, министр инфраструктуры и регионального развития Молдавии Андрей Спыну заявил, что страна надеется подписать новый долгосрочный контракт с «Газпромом» на условиях старого контракта.
Спыну сообщил, что в ходе визита в Санкт-Петербург 7–8 октября провел встречу с зампредом «Газпрома» и гендиректором «Газпром экспорта» Еленой Бурмистровой. Он сожалел о том, что не удалось встретиться с главой «Газпрома» Алексеем Миллером, но выразил надежду провести такую встречу до конца октября.
«Дополнительно я подчеркнул, что формула, использующаяся для расчета закупочной цены на газ в октябре ($790 за 1 тыс. куб. м), неоправданна и нереалистична для Молдовы. Она не соответствует контрактам, подписанным ранее Moldovagaz и „Газпромом“. В этой связи мы предложили продлить контракт на старых условиях, использовавшихся в прошлом и нынешнем году», — цитирует Спыну «Интерфакс». Он сообщил, что правительство официально запросит продления действующего контракта между Moldovagaz и «Газпромом» на один год. При этом молдавские власти хотят заключить долгосрочный контракт.
Договор «Молдова-газ» с «Газпромом» истек 30 сентября, переговоры о его продлении пока не завершены. До подписания нового договора о поставке газа с «Газпромом» в октябре Молдавия будет импортировать газ по цене $790 за 1 тыс. кубометров.
Выжутович: При соблюдении условий въезда трудовые мигранты - серьезный ресурс
Текст: Валерий Выжутович (политический обозреватель)
Нелегальных мигрантов пока, похоже, не станут депортировать из России. Срок действия моратория на их депортацию, введенный весной 2020 г. из-за пандемии коронавируса, истек 1 октября, но в прессе появились сообщения со ссылкой на источники в правительстве, что его могут продлить. По крайней мере для нелегалов, вставших на миграционный учет (таких, по данным МВД, более 1 миллиона человек). Им разрешено остаться в России до 30 декабря 2021 г.
Продление послаблений до конца года коснется иностранцев, которые до 30 сентября 2021 года не смогли получить разрешительных документов, но успели хотя бы встать на миграционный учет, разъяснила начальник главного управления по вопросам миграции МВД России Валентина Казакова. По ее словам, в России сейчас 7 миллионов мигрантов, из них до начала октября встать на миграционный учет успели более 1 миллиона человек.
Органам полиции рекомендовано ограничиваться штрафами для нарушителей миграционных правил, не переполняя центры временного содержания иностранных граждан. "Можно устроить облавы, нахватать людей, но куда их девать? - говорит бывший заместитель глав Федеральной миграционной службы, президент фонда "Миграция XXI век" Вячеслав Поставнин. - На мой взгляд, это приведет к распространению коррупции: всех этих людей мы окончательно загоним в угол, и они будут вынуждены давать взятки полицейским. Имеет смысл продолжать легализовывать, хотя бы со штрафами".
Звучат и другие предложения. Глава Торгово-промышленной палаты (ТПП) Сергей Катырин считает необходимым упростить въезд трудовым мигрантам в Россию. По его мнению, распоряжение правительства от 16 марта 2020 года, временно ограничивающее прибытие иностранцев из-за коронавирусной инфекции, не позволяет удовлетворить текущие потребности российской экономики в специалистах. В своем письме премьер-министру Михаилу Мишустину глава ТПП предложил определить актом правительства процедуру въезда трудовых мигрантов, а соответствующие полномочия передать в региональные межведомственные комиссии, которые будут исходить из потребности в иностранной рабочей силе. Тестирование, двухнедельную самоизоляцию и оказание медицинской помощи возложить на работодателей.
С аналогичным, еще более радикальным призывом обратилось к правительству Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. Оно отмечает острый дефицит рабочей силы на российских стройках. Даже безработица и выросшие у строителей зарплаты (с 50 тыс. руб. до 80-90 тыс.) не могут заставить российских граждан пойти на стройку. Минстрой предлагает решить проблему организованного завоза трудовых мигрантов. Их размещение и оформление обязана взять на себя приглашающая сторона. Она же должна помочь приезжим в получении справок об отсутствии у них коронавирусной инфекции. Работодатель также обязуется обеспечить работников постоянным местом проживания, поставить их на миграционный учет и оформить с ними трудовые отношения. Мигрантам же, в свою очередь, надлежит получить патент, дающий право на работу в России. Инициатива минстроя уже согласована с минтрудом, МВД и Роспот-ребнадзором.
Во время режима самоизоляции власти смогли удержать под контролем ситуацию с трудовыми мигрантами. По словам профессора Государственного университета управления, члена экспертно-консультативного совета при Главном управлении по вопросам миграции МВД России Владимира Волоха, "органы власти сумели организовать работу, чтобы минимизировать те негативные последствия, которые проявлялись по отношению к мигрантам в связи с пандемией". Например, очень оперативно был подготовлен и принят указ президента, регулирующий правовое положение иностранных граждан в РФ в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. Министерство внутренних дел разъяснило тогда порядок продления срока временного пребывания иностранцев в России. Для этого, было сказано, необходимо обратиться в ближайший территориальный орган МВД с заявлением, составленным в произвольной форме. Кроме того, трудовые мигранты могут оформить новые патенты.
Когда вводили карантин и режим самоизоляции, в России находились сотни тысяч трудовых мигрантов. Одни поспешили вернуться домой и застряли в транзитных зонах, другие остались, полагая, что в любом случае найдут себе занятие. Но экономический кризис (и прежде всего резкий рост безработицы), вызванный пандемией, обострил настороженное отношение большинства россиян к мигрантам. В основе такого отношения стойкий миф, что "понаехавшие" вытесняют с рынка труда "коренных" и местных. Теперь этот миф особенно активно эксплуатируется.
Между тем все обстоит ровно наоборот. Мигранты создают новые рабочие места, а не поглощают их. Именно приток мигрантов приводит к появлению новых работ на рынке.
Пандемия коронавируса сократила приток иностранцев в Россию. Их число неуклонно падало с 11, 2 млн человек (2019 г.), 7,1 млн (2020 г.) до 5,66 млн в начале 2021 года. При этом число мигрантов из стран СНГ сократилось в 2020 году на 39 процентов. Все меньше едут в Россию из Украины (снижение на 53 процента), Молдавии (на 51 процент), Азербайджана (на 49 процентов).
Спрос на рабочую силу в России растет и, по прогнозам экспертов, расти будет дальше. Но дефицит молодых кадров компенсировать пока нечем. Новое поколение выйдет на рынок через 15-20 лет. И в этих обстоятельствах трудовые мигранты - серьезный ресурс. При соблюдении ими условий въезда и пребывания.
Украинский транзит потерял 17%
По данным ООО «Оператор ГТС Украины», транзит природного газа через газотранспортную систему (ГТС) Украины в январе–сентябре 2021 года составил 32,7 млрд кубометров, что на 17,2% меньше, чем за аналогичный период 2020 года.
В том числе в западном направлении транзитом поставлено 29,999 млрд кубометров газа (Словакия — 20,314 млрд куб. м, Венгрия — 6,799 млрд куб. м, Польша — 2,886 млрд куб. м), в южном — 2,666 млрд кубометров (Молдавия — 2,272 млрд куб. м, Румыния — 0,394 млрд куб. м). В сентябре транзит составил 3,257 млрд куб. м (108,6 млн кубометров в сутки), в том числе в направлении Словакии — 1,989 млрд куб. м, Венгрии — 0,742 млрд куб. м, Польши — 0,332 млрд куб. м, Молдавии — 0,194 млрд куб. м.
«ОГТСУ предлагает около 80 млн куб. м в сутки дополнительных мощностей для транзита газа в Европу, однако результаты аукционов демонстрируют, что „Газпром“ не заинтересован в увеличении поставок. На сентябрь и октябрь не были забронированы даже гарантированные 15 млн куб. м дополнительных мощностей, не говоря уже о прерывистых», — отметил глава ОГТСУ Сергей Макогон.
По его словам, ОГТСУ остается надежным партнером для ЕС, и в течение всего газового года 2021/2022 будет предлагать необходимые мощности для транзита. «Однако отмечу: наша ГТС используется менее чем на треть от общей транзитной мощности в 146 млрд куб. м в год. Эти незадействованные мощности вдвое превышают мощности „Северного потока-2“ и могут быть использованы для увеличения поставок газа в ЕС», — констатировал Макогон.
Как сообщалось, транзит природного газа через ГТС Украины в 2020 году сократился на 37,7% по сравнению с 2019 годом — до 55,8 млрд куб. м. Среднесуточный объем транзита по году составлял 153 млн кубометров при забронированных 178 млн кубометров.
Граждан Молдавии попросили найти альтернативу газу
АО «Молдовагаз» призвало потребителей в Молдавии сократить количество потребляемого газа, в том числе по возможности перейти на альтернативное топливо.
Как поясняет компания, в октябре Молдавия (без учета Приднестровья) законтрактовала у «Газпрома» поставку 54 млн кубометров газа при необходимых 80 млн куб. м, в результате потребление превышает поставки. «Покрытие нехватки импорта газа осуществляется из запаса магистральных газопроводов республики, в результате чего происходит падение давления в газотранспортной системе ООО „Молдоватрансгаз“ (дочерняя компания АО „Молдовагаз“)», — говорится в пресс-релизе компании.
Такую ситуацию в компании объяснили тем, что в сентябре между «Молдовагазом» и «Газпромом» истек годовой контракт на поставку газа, за несколько часов до его завершения стороны экстренно продлили его на месяц. «У ПАО „Газпром“ не существовало до этого времени юридической базы для организации бронирования необходимых мощностей для транспортировки природного газа через газотранспортную систему Украины для потребителей Молдавии на октябрь 2021 года», — сообщила компания.
Как сообщалось, Молдавия и «Газпром» пока не договорились об очередном продлении газового контракта, истекшего 30 сентября. В этой ситуации стороны решили временно продлить договор на прежних условиях на один месяц. При этом в октябре Молдавия будет получать газ по цене $790 за 1 тыс. кубометров, тогда как в сентябре цена составляла $550 за 1 тыс. кубометров.
Делегация Молдавии на текущей неделе проведет переговоры в Санкт-Петербурге с руководством «Газпрома» по газовым вопросам. «Мы пытаемся в переговорах с «Газпромом» решить несколько вопросов, которые накопились в его отношениях с «Молдовагазом». Речь идет об исторических долгах правобережной Молдавии (без учета Приднестровья). Еще одна проблема — энергетический пакет, который следовало закончить в конце августа — цитирует вице-премьера, министр инфраструктуры и регионального развития Молдавии Андрея Спыну «Интерфакс». По его данным, исторический долг Молдавии за российский природный газ в настоящее время составляет $450 млн.
Витязь в красных доспехах
памяти Владимира Сергеевича Бушина
Екатерина Глушик
Он жил во времена Советов. Памяти Владимира Бушина / Сборник статей под редакцией Екатерины Глушик. — М. : Крымский мост-9Д, 2021. — 432 с.
Уход из жизни Владимира Сергеевича Бушина ещё раз опроверг расхожую фразу о том, что незаменимых людей нет. Они есть. Они были. Вероятно, те, кто эту фразу сочинил, кто её повторяет, не встречали таких людей. А нам, сотрудникам газеты «Завтра», её читателям выпало счастье знать такого человека, общаться с ним кому-то лично, кому-то – через его неповторимые, неподражаемые тексты. Владимир Сергеевич Бушин. Не стало его, и образовалась ничем не заполняемая пустота в самой русской жизни. Он был тем заслоном, который если и не запечатывал заразу современной жизни в её норах, из которых она выползала, отравляя наше существование, то припечатывал её своим точным, разящим словом. Он вскрывал её гнусную суть, какими бы одеждами эта гнусь ни прикрывалась.
Он был тем воздухом, которым дышали мы, советские-русские люди в смраде либерального бытия. Он был эталонным советским человеком, эталонным русским интеллигентом. Его судьба – это и есть повесть о настоящем человеке. Предвоенное детство и юность, неудавшаяся попытка добровольцем уйти на фронт: не взяли из-за возраста. Уход на фронт, война. Поступление в Литинститут. Насыщенная студенческая жизнь, работа… Многие товарищи по Литинституту, коллеги по работе в журналах впоследствии — классики советской литературы. И вот – перестройка, проклятые девяностые… И из всей когорты маститых писателей, обласканных советский властью почестями, званиями и квартирами-дачами, буквально одиночки — бойцы — вышли на линию огня, отражая атаки на страну Советов и нанося удары по её врагу. Отнюдь не обласканный советской властью Владимир Бушин, не одаренный ею ни премиями, ни званиями, ни материальными благами в виде квартир, за свою смело высказываемую позицию наполучавший начальственных оплеух, он оказался одним из самых верных, любящих, беззаветных сыновей своей советской Родины. Встал на её защиту при первых же либеральных ударах, которые наносились зачастую подло — в спину. «Витязь в красных доспехах» называл его Александр Проханов, восхищавшийся его стоицизмом и непоколебимой ничем — ни угрозами, ни посулами — позицией.
«Я себя под Лениным чищу, чтобы плыть в революцию дальше», — говорил поэт. А мы себя – по Бушину сверяли, по этому безукоризненному камертону, чтобы наполниться силами и жить дальше, сохраняя человеческое достоинство. «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины» — у нас есть не только великий русский язык, коим виртуозно владел Владимир Бушин, умея так подобрать слова, что ты и плакал, и смеялся, ты вдохновлялся и был готов на борьбу. Но у нас есть и Матросов, Карбышев, милая святая девушка Зоя. У нас есть Королёв, Непобедимый. Есть Свиридов, Уланова, Шолохов. У нас есть Бушин. Какой ещё народ может похвалиться таким богатством — главным богатством на земле — Человеком? Золотой век русской жизни — советский век. И Владимир Сергеевич воспевал этот век. Он был певцом. Владимир Бушин к позорному столбу пригвождал гнусное лихолетье девяностых и далее — везде. Он был обвинителем на народном трибунале. И всегда его голос звучал без фальши.
Опустела без него земля. Вышла книга памяти. В неё включены статьи Владимира Сергеевича, его стихи, его беседы. Беседа с Татьяной Николаевной Бушиной, женой Владимира Сергеевича. В книгу вошли статьи из разных изданий, посвящённые его юбилеям. Поминальные слова от имени писательских организаций, от его соратников, друзей и почитателей: Александра Проханова, Геннадия Зюганова, Юрия Полякова, Сергея Бабурина, Юрия Мухина, Рустема Вахитова, Александра Коледаева, Сергея Левандовского, семьи Лебедевых, Анатолия Дмитриенко. Стихи, посвящённые Бушину. Книга иллюстрирована фотографиями.
Каждый из нас знает по себе, какое воздействие имело слово Бушина. А Александр Дегтярёв рассказал, как слово Бушина заставило его семью действовать, и результаты этой деятельности мы, сами того не зная, ощущаем на себе. Вот рассказ Александра Дегтярёва под названием «Слово Бушина и наше дело», опубликованный в книге.
«Вместе со всеми, кто высоко ценит творчество писателя и публициста Владимира Бушина, его огромный талант, остроумие и выдающееся мастерство в защите идеалов советской цивилизации, отстаивании правды о Советском Союзе, его вождях-основателях, наша семья с глубокой печалью восприняла известие о кончине Владимира Сергеевича. К сожалению, мне не довелось быть лично знакомым с этим замечательным писателем и человеком. Но его статьи и книги занимают особое место в духовном достоянии нашей семьи. Расскажу об одной из страниц творчества Владимира Бушина, оказавшей большое влияние на общественное сознание и традицию поминовения павших в День Победы.
Каждый год 9 мая в 18 час. 55 мин. московского времени по всем федеральным каналам телевидения и радиовещания в эфире транслируется «Минута молчания», посвящённая памяти советских граждан, павших в годы Великой Отечественной войны. Эта традиция существует на протяжении многих лет, но ни историки, ни простые граждане страны не сознавали, что текст аудиозаписи, звучащей в передаче «Минута молчания», содержал сведения, не соответствующие исторической действительности. 16 мая 2013 года в газете "Завтра" № 20 была опубликована статья Владимира Бушина "25 лет вранья", которая начиналась так: «В только что минувший священный День Победы 9 мая голос, сопровождавший "Минуту молчания", со слезой и дрожью произнёс по всем телеканалам, обращаясь к уже немногим, ещё не ушедшим фронтовикам: "Ты, чьи близкие и родные прошли через сталинские лагеря, ты освободил Бухенвальд и Дахау!"
Казалось бы, что особенного в этих словах? Но далее Владимир Сергеевич с присущими ему остротой и сарказмом пишет: «Ведь вот до чего дошло малоумие и невежество телевизионных придурков и прохвостов, двадцать пять лет без перекура лгущих о своей Родине! Мало им высосанных из немытого перста Солженицына потоков советских людей, прошедших «сталинские лагеря», они теперь объявили, что и толпы американцев побывали там же».
Владимир Сергеевич первым обратил внимание общественности, граждан нашей страны, что приведённое выше утверждение из аудиозаписи "Минуты молчания" является ложью. «Близкие и родные» американских солдат не могли пройти через места заключения в СССР, поскольку фашистские концлагеря Бухенвальд и Дахау были освобождены в апреле 1945 года войсками США.
Далее Владимир Бушин задаётся вопросом: «Почему же для скорбной речи выбраны не Киев и Прага, не Минск и Будапешт, не Кишинев и Вена, а эти городки с их лагерями? О, здесь тупоумно тонкий расчёт на то, что кто-то примет это за желание в торжественный час поминовения воздать высокую хвалу нашему народу и Красной Армии. Как же! Родные и близкие сидели в лагерях, а солдаты — какое незлобивое благородство! — не жалея жизни, шли в бой за освобождение именно лагерей».
Развивая этот тезис писателя, отметим, что даже если бы в "Минуте молчания" речь шла об Освенциме, освобождённом советскими войсками, это не меняет подлого смысла фразы, поскольку телевизионные «знатоки» разделили воевавших солдат Красной Армии на простых смертных и «жертв режима», подвиг которых оценивался выше. Дескать, их родные прошли через лагеря, а они благородно воевали наравне с остальными. Какая же «альтернатива» подразумевалась авторами текста "Минуты молчания" для красноармейцев — «жертв режима»? Отказаться воевать? Дезертировать? Перейти на сторону Власова или Бандеры, чтобы вместе с Гитлером отомстить Сталину и советской власти за репрессированных родственников?
Вот почему Владимир Бушин совершенно справедливо расценил эту иезуитскую похвалу красноармейцам как очередной грязный плевок в лицо фронтовикам, живым и мёртвым, наряду с «творчеством» других антисоветчиков, оскверняющих в статьях, книгах и фильмах подвиг народа.
Статья Владимира Сергеевича произвела огромное впечатление на нашу семью и близких нам людей, и хотя эта тема не получила дальнейшего развития в патриотической прессе, проблема была обозначена, лживый и хитрый антисоветский контекст разоблачён, зло было названо по имени.
Прошёл год, приближалась очередная годовщина Победы. 2 мая 2014 года вся страна была потрясена ужасающим сообщением о том, что в Одессе укрофашистами, наследниками Бандеры, заживо сожжены в здании Дома профсоюзов более 40 человек, не согласных с политикой киевской хунты.
Потрясённая этим известием, наша семья решила, что нужно безотлагательно обратить внимание властей на проблему, поднятую писателем-фронтовиком. Поэтому в тот же день мы направили обращение на официальный портал администрации президента России. В письме, основанном на статье Владимира Бушина «25 лет вранья» в газете «Завтра», была приведена аргументация, доказывающая, что текст аудиозаписи «Минуты молчания», касающийся освобождения фашистских лагерей Бухенвальд и Дахау, содержит ложное утверждение и имеет оскорбительный смысл для павших и живых воинов Красной Армии.
Подчёркивалось, что после «одесской Хатыни» дальнейшее стремление хозяев эфира приравнивать, ставить на одну доску власти фашистской Германии и Советского Союза, использовать передачу «Минута молчания» 9 мая для очередной «прививки антисоветизма» населению страны, становится вопиющим кощунством, оскорбляет человеческое достоинство живых ветеранов Великой Отечественной войны и память павших солдат Красной Армии. В завершение обращения была выражена просьба предпринять все возможные и необходимые действия, чтобы навсегда исключить из аудиозаписи передачи "Минута молчания" в День Победы ложные сведения, пропахшие антисоветским нафталином из «лихих 90-х».
Что же в итоге? Видимо, не только наша семья обращалась с подобным протестом к властям, но в День Победы 9 мая 2014 года по всем каналам впервые транслировалась обновлённая аудиозапись "Минуты молчания".
Лживая запись в исполнении известного телеведущего, бывшего члена КПСС, профессионального лицедея, чья подобострастная манера говорить и улыбаться, угождая любым генсекам и властям, вызывала отвращение у людей, рождённых в СССР, была отброшена. Кончилось её время.
С чувством огромного удовлетворения многие люди сказали себе: Господь услышал мудрые слова Владимира Бушина, вразумил людей, принявших в кратчайший срок мужественное, достойное решение о перемене формата и тональности передачи.
Неправ тот, кто говорит, что все обращения наверх бесполезны. Бывают в жизни исключения из правил, когда протест писателя-фронтовика может пробудить у властей совесть и осознание своей ответственности, и слово патриота приносит добрые плоды, очевидные для всей страны. В конце мая того же года нам пришло письмо из администрации президента России, где сказано, что наше обращение рассмотрено, принято к сведению, и что закадровый текст, звучащий в передаче "Минута молчания" 9 мая, изменён.
С тех пор этот документ хранится в нашей семье как символ сопричастности к восстановлению исторической правды о павших воинах Красной Армии, начатому публикацией статьи Владимира Бушина в газете "Завтра".
Трудно найти слова, чтобы выразить глубочайшее уважение и признательность этому человеку, который первым выступил против многолетней лжи в «Минуте молчания», да так ярко, что у хозяев радио и телевидения больше не оставалось аргументов для продолжения обмана миллионов людей и очернения подвига сталинских воинов-освободителей.
На наш взгляд, если бы Владимир Бушин написал только одно стихотворение "Руки прочь, визгливая шпана!" в защиту Ленина и Мавзолея, вождей и святынь советской державы ("Завтра" № 28, 1999), и одну статью "25 лет вранья" — он уже вошёл бы в «золотой фонд», антологию патриотического сопротивления. Его книги и статьи не стареют, пока идёт противостояние добра и зла, и останутся надёжным оружием в защите идеалов правды и справедливости, в борьбе против осквернителей истории Отечества и нашей Великой Победы».
Ушёл Владимир Сергеевич. С нами — его книги.
Генпрокурора Молдавии задержали накануне обещанных им громких разоблачений
Текст: Марина Алешина
В Молдавии возбудили уголовное дело против генпрокурора страны Александра Стояногло. Его временно отстранили от должности и в разгар рабочего дня задержали на 72 часа сотрудники Службы информации и безопасности.
Генпрокурора обвиняют в "превышении служебных полномочий и пассивной коррупции". Правда, по странному стечению обстоятельств, как раз накануне своего задержания Стояногло анонсировал брифинг, на котором обещал рассказать о вмешательстве западных дипломатов во внутренние дела республики и о злоупотреблениях нынешних молдавских властей. Трансляцию с места задержания генпрокурора вел молдавский телеканал Publika TV. Проверку в отношении Стояногло инициировали министр юстиции Сергей Литвиненко и депутат парламента Лилиан Карп - оба состоят в либеральной проевропейской партии "Действие и солидарность", которую основала президент Молдавии Майя Санду.
По мнению экс-главы республики, лидера Партии социалистов Игоря Додона, новое руководство сводит с генпрокурором политические счеты. "По нашей информации, Стояногло по указанию проевропейских властей допросили и задержали. Настоящей причиной этого стали представленные им факты вмешательства западных дипломатов во внутренние дела нашей страны. Он хотел обнародовать новые данные на специальной пресс-конференции, но власти, которые боятся этих разоблачений, пошли на незаконные меры для его увольнения", - заявил Додон ТАСС.
Ранее Александр Стояногло выступил с обвинениями в адрес госпожи Санду и ее окружения. Он утверждал, что власти требовали от него возбудить уголовные дела в отношении лидеров парламентской оппозиции, а затем развернули кампанию по дискредитации самого генпрокурора. В нее были вовлечены неправительственные организации и СМИ, финансируемые Западом. В качестве доказательства Стояногло представил стенограмму переговоров с участием молдавских и европейских чиновников.
Молдавия ищет газ в Европе
Министр инфраструктуры и регионального развития Молдавии Андрей Спыну написал на своей странице в Facebook, что строительство газопровода Яссы (Румыния) — Кишинев (Молдавия) завершено.
«После нескольких лет труда, бюрократии, процессов, труба Яссы-Кишинев предоставляет нам доступ на европейский энергетический рынок, я говорил с румынскими чиновниками о возможности поставок газа», — написал Спыну.
Газопровод Яссы-Унгены-Кишинев строился почти десять лет. Его основная цель — диверсифицировать поставки газа в Молдавию. Сначала в 2014 году был открыт газопровод Яссы-Унгены (оба города находятся недалеко от границ двух стран), однако он так и не был запущен для коммерческого использования. До сих пор 100% поставок газа в Молдавию приходится на российский «Газпром».
Молдавия и «Газпром» пока не договорились об очередном продлении газового контракта, истекшего 30 сентября. В этой ситуации стороны решили временно продлить договор на прежних условиях на один месяц. При этом в октябре Молдавия будет получать газ по цене $790 за 1 тыс. кубометров, тогда как в сентябре цена составляла $550 за 1 тыс. кубометров.
Примечательно, что на прошлой неделе Спыну, говоря о газопроводе Яссы-Кишинев, отметил, что далеко не факт, что после открытия газопровода Румыния сможет предложить цену на газ ниже, чем «Газпром».
Российская Федерация поддержала Стратегию докапитализации ЧБТР
Максимов Тимур Игоревич
Заместитель Министра
Об этом сегодня на внеочередном заседании Совета управляющих Черноморского банка торговли и развития (ЧБТР) сообщил замминистра финансов РФ Тимур Максимов, управляющий от Российской Федерации в ЧБТР.
На заседании Совета было принято решение об увеличении подписного капитала ЧБТР с текущего уровня в 2,29 млрд евро до 3,10 млрд евро.
Новая подписка покрывает 70% имеющегося неподписанного уставного капитала и оставляет 10% уставного капитала ЧБТР, составляющего 3,45 млрд евро, для последующего подписания, в том числе возможными новыми акционерами банка.
Оплаченная часть капитала в рамках новой подписки составит 30%, а 70% - гарантийная часть, в соответствии с существующей структурой капитала ЧБТР. В результате новой подписки Банк получит дополнительный капитал в размере 244,96 млн евро и увеличит имеющийся в его распоряжении оплаченный акционерный капитал до 931,51 млн евро.
Увеличение подписного капитала позволит ЧБТР реализовать стратегические задачи, поставленные перед Банком в Долгосрочной стратегии на период 2021 -2030 гг. по содействию экономическому развитию и региональному сотрудничеству стран-членов и расширит возможности по реагированию на кризисные ситуации в регионе, повышая отдачу Банка для акционеров.
Справочно:
Черноморский банк торговли и развития (ЧБТР) является международной финансовой организацией, учрежденной правительствами Албании, Армении, Азербайджана, Болгарии, Грузии, Греции, Молдавии, Румынии, России, Турции и Украины. Штаб-квартира Банка находится в г. Салоники, Греция. ЧБТР содействует экономическому развитию стран-членов и региональному сотрудничеству путем предоставления кредитов, гарантий и других финансовых продуктов для инвестиционных проектов и финансирования торговых операций в государственном и частном секторах в странах-членах. Уставный капитал банка составляет 3,45 млрд евро. ЧБТР имеет долгосрочный кредитный рейтинг "A-" от Standard & Poor’s, "A2" от Moody’s и “A+” по международной шкале от российского рейтингового агентства АКРА.
Пандемия не помешала более чем 1 млн мигрантов легализоваться в России
Текст: Иван Петров
С 1 октября сотрудники полиции в отношении иностранных граждан, не узаконивших свое нахождение в России, смогут принимать меры вплоть до выдворения из страны. Об этом в среду напомнила начальник Главного управления по вопросам миграции МВД России Валентина Казакова. По ее словам, для той категории иностранных граждан, которая окажется после 30 сентября на нелегальном положении, будут действовать нормы 115-го федерального закона. Он позволяет полиции принимать меры административного воздействия вплоть до удаления с территории России.
По данным миграционного главка МВД, сейчас на территории России находятся около 7 млн мигрантов. "Среди них есть легальные и незначительное число нелегальных", - уточнила Казакова.
"Если же мы возьмем цифры 2019 года, то это было порядка 17-18 млн человек - столько на территорию РФ въезжало. Находилось одномоментно в допандемийное время у нас в стране 10-11 млн", - отметила она.
При этом более 1 млн мигрантов, оставшихся на период пандемии в России, уже урегулировали свой правовой статус. "Вот для этой категории лиц течение сроков разрешительных документов, если они заканчиваются в период с 15 марта 2020 года по 30 сентября 2021 года, продлевается до 30 декабря 2021 года. Все те иностранные граждане, которые пришли к нам и встали на миграционный учет, а это порядка более 1 млн человек, для них это все будет действовать", - пояснила начальник ГУВМ.
Как ранее сообщалось, 30 сентября 2021 года истекает срок действия указа президента РФ, позволявшего иностранным гражданам и лицам без гражданства легально находиться в нашей стране без необходимых в обычное время для этого разрешительных документов. Послабление было связано с коронавирусной пандемией. В связи с этим уже с 1 октября перестанет действовать временный запрет на принудительное удаление нелегалов за пределы России с последующим установлением запрета на повторный въезд. А также отменится запрет на решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, неразрешения въезда и сокращения срока временного пребывания.
Валентина Казакова вчера рассказала и о тех иностранцах, которые намерены стать россиянами. По ее словам, число запросов на получение российского гражданства растет из года в год. "Мы в прошлом году видели этот рост, в позапрошлом. Но уже и сегодня те цифры, которые мы видим, позволяют сказать, что мы перейдем тот рубеж, который ранее был максимальным, - в 2010 году порядка 500 тысяч человек приобрели гражданство РФ", - рассказала она.
Казакова уточнила, что в 2021-м это число уже превышено и к концу года будет еще больше. При этом желание приобрести российское гражданство МВД видит в первую очередь у людей, живущих на юго-востоке Украины. "Это основной поток, порядка 50 процентов от всех лиц, которые желают приобрести наше гражданство. Немало среди желающих получить российское гражданство также граждан Белоруссии, Молдавии и Казахстана", - отметила представитель МВД.
На "Кинотавре" закрыли конкурсную программу короткого метра
Текст: Сусанна Альперина
Президент кинофестиваля "Кинотавр" Александр Роднянский объявил всеобщую мобилизацию. Точнее - он ее зафиксировал. Как раз на церемонии закрытия конкурсной программы короткого метра. "Я не припомню подобных обстоятельств, когда индустрия в такой степени нуждалась бы в талантливых авторах", - сказал Роднянский полному залу.
Он вспомнил, какие долгие этапы нужно было проходить творцам, во времена его становления в кино. "А вам нужно всего лишь снять короткий метр, показать его, и уже завтра вы можете запуститься с полнометражным фильмом".
Зал громко зааплодировал, когда Александр Ефимович процитировал слова - напутствия Квентина Тарантино: "Если вы хотите снять фильм, не тяните с этим". Не стали тянуть и участники конкурса, на который было подано около 500 заявок, отобрано - 26 картин (причем, по признанию отборщиков, одной из них - Ирине Любарской - пришлось чуть ли не за один день отсмотреть 250 фильмов - все присылалось в последнюю минуту). Три ленты получили призы. Самый главный - из рук председателя жюри, актрисы Ингеборги Дапкунайте - Антон Елисеев, ученик Николая Коляды за фильм "Хорошая девочка Лида". А обладатели двух дипломов жюри: Настя Коркия - за фильм "Почти весна" и Соня Ройзман - "Герой". Формулировки этих призов: "За чистоту и точность" и "За точность и чистоту" - соответственно.
Сегодня на смену короткому метру приходят на фестивале сериалы. Они здесь не соревнуются. Просто показывают, на что способны. Первый - юмористический проект "Товарищ майор" режиссера Бориса Хлебникова.
А вот что касается полного метра - показы в самом разгаре. Программу конкурсных просмотров трех первых дней явно составляли по принципу: одним фильмом восхищаемся, остальные - обсуждаем. Описывая четвертый день фестиваля - вторник - начнем с того, которым возможно восхититься. Это новая лента "Медея" Александра Зельдовича - режиссера, известного по проектам "Мишень", "Москва", "Закат" и другим. Он же - и автор сценария картины.
Можно понять отборщиков фестиваля в Локарно, которые включили "Медею" в основной конкурс. Лента получила в августе на этом фестивале приз молодежного жюри с формулировкой: "За эффектную современную версию трагедии Эврипида, не искажающую ее поэтики. За эстетическую скрупулезность режиссуры, чистоту и отточенность изображения, суровую красоту пейзажей, которые соответствуют трагическому величию оригинального текста. В "Медее" смело сплетаются современные темы с нестареющей нитью мифа, предлагая беспрецедентный аудиовизуальный опыт".
Более того, "Медею" отбирали и на другие международные кинофестивали класса А - ее мировая премьера могла состояться гораздо раньше. Но продюсеры дождались киносмотра, который проходит в офлайн формате.
Действие известного мифа, как можно догадаться из сказанного выше, перенесено в наши дни. В Израиль. Сплетение древнегреческой мифологии с библейскими мотивами - довольно сильный ход фильма, в котором необычно все - от трактовки до музыки, написанной Алексеем Ретинским (это его первая работа в кино). Саундтрек записан оркестром MusicAeterna Теодора Курентзиса.
Главную роль исполнила Тинатин Далакишвили ("Звезда", "Заложники", "Любовь с акцентом"). Ее Медея - революционерка, женщина которая выходит на баррикады личной жизни, пытаясь отстоять со всем возможным оружием в руках уходящую любовь. Евгений Цыганов - современный "Ясон" по имени Леша, помешанный на "золотом руне". Зельдорвич и автор сценария картины.
Другой известный миф - об Эдипе и его комплексе по отношению к собственной матери - лег в основу еще одного конкурсного фильма - дебюта "Молоко птицы" (режиссер и автор сценария Евгений Марьян). И в нем мотивы мифологии "сплетены" с православной верой. Время действия - Страстная неделя. Место действия - Приднестровье, которое вообще не появляется в нашем кино. Главный герой - подросток Андриан, певчий церковного хора. Его мать играет Елена Лядова. От страстей повседневной жизни Андриан пытается сбежать в Италию. Но есть границы всего...
Фильм интересен, прежде всего, с художественной точки зрения - кадры и свет выстроены так, что нельзя не отметить рождение нового перспективного творца. Но в целом режиссер сам демонстрирует себя, как еще не определившийся подросток, который находится в поиске и не может понять, куда прильнуть.
Италия фигурирует и в картине "На близком расстоянии" - новый фильм Григория Добрыгина. Актер предыдущими работами завоевал признание и как режиссер. Речь и об его коротком метре "Верпаскунген", и о полном - "Sheena 667", и о других работах. Сейчас же он снял некие хроники пандемических времен - Ксения Раппопорт в роли известной актрисы, которая проводит свою жизнь между Россией и Италией, ведет страницу в Инстаграм, рассказывая о том, как ухаживает в своем доме за мигрантом из Средней Азии, больным коронавирусом. Мигрант и актриса говорят - и образно, и на самом деле - на разных языках. Но слов в фильме вообще мало. Самое интересное при просмотре - разглядывать интерьер квартиры, в которой происходит съемка, и наслаждаться красотой Ксении Раппопорт. Еще одно увлекательное занятие во время сеанса-пытаться понять, о чем вообще этот фильм, потому что тема проясняется лишь во время нескольких моментов. Все остальное размыто и "не в фокусе" (в переносном смысле) и без специального объяснение не работает. Но достоверно понятно лишь одно. Вирус пришел на "Кинотавр"! Уже в двух конкурсных картинах есть попытка переосмысления того, как изменился мир во времена пандемии. В новом фильме Добрыгина - про социальные дистанции и в картине "Владивосток" режиссера Антона Борматова. Там она проявляется в том, что герой с удовольствием сбежал бы из страны, но границы стремительно закрываются. Так что нужно жить здесь и сейчас, и по возможности снимать хорошее кино. И вот этот "вирус" достойного творчества активно распространять и среди остальных.
Прямая речь
Александр Зельдович, режиссер фильма "Медея":
"Медея - метафора революции, которая делает из жертвы палача, а потом пожирает собственных детей. Это образ стихийный, и у нее нет границ - она их не ощущает. Любой бунт - это нарушение границ. И Медея выходит за эти пределы.... В последнее время мало картин про страсть и разделение. Не только в эротическом смысле. А про желание - про "бензин", который движет миром. Сейчас мало такого делается в кино. А это интересно".
Калужские власти готовы поддержать планы "Самсунг" по расширению
Глава Калужской области Шапша: власти готовы поддержать планы "Самсунг" по расширению
Правительство Калужской области готово поддержать планы компании "Самсунг Электроникс Рус Калуга" по расширению и развитию производства в регионе, реализации новых перспективных проектов, привлечению дополнительных инвестиций и созданию новых рабочих мест, заявил губернатор Владислав Шапша.
Шапша сообщил в своем Telegram-канале, что провел рабочую встречу с руководством завода "Самсунг Электроникс Рус Калуга". Стороны обсудили повышение уровня локализации производства и реализацию новых инвестпроектов компании.
Губернатор отметил, что "Самсунг Электроникс" стал неотъемлемой частью региональной промышленности. Также губернатор акцентировал внимание на том, что предприятие непрерывно совершенствует производство и за счет передовых технологий предлагает российским потребителям качественную инновационную продукцию по доступным ценам.
"Это один из крупнейших инвесторов в регионе: в производство в Калужской области уже инвестировано более 8,5 миллиарда рублей. Создано порядка 1000 рабочих мест. Готовы поддержать планы компании по расширению и развитию производства в нашем регионе, реализации новых перспективных проектов, привлечению дополнительных инвестиций и созданию новых рабочих мест", - подчеркнул Шапша.
В свою очередь генеральный директор ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" Чжон Чжун Су поблагодарил правительство Калужской области за содействие в реализации планов компании в непростых условиях борьбы с пандемией. "Благодаря вашей помощи наше предприятие постоянно развивается. Компания производит продукцию, которую продает как на территории Российской Федерации, так и стран СНГ", - цитирует Чжон Чжун Су пресс-служба областного правительства.
Соглашение о создании компании "Самсунг Электроникс Рус Калуга" было подписано в июле 2007 года. Официальная церемония открытия завода состоялась 4 сентября 2008 года в индустриальном парке "Ворсино" в Боровском районе. ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" является одним из инициаторов маршрута "Новый Шелковый путь", созданного для транзита грузов из Северо-Восточного Китая и Южной Кореи через порт Далянь в Центральную Россию и Европу. Продукция экспортируется в Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Туркменистан, Молдавию, Монголию, Украину, Латвию, Словакию, Венгрию, Италию, Польшу, Румынию.
Роспатент готов предоставлять информационные системы странам СНГ
Об этом заявил руководитель Роспатента Григорий Ивлиев в рамках своего выступления перед сотрудниками Исполнительного комитета СНГ 20 сентября 2021 г.
Выступая на площадке СНГ, глава Роспатента осветил наиболее актуальные направления работы ведомства, включая аутсорсинг патентной экспертизы, разработку стандартов ВОИС по использованию трехмерных моделей для целей патентных процедур, сокращение сроков рассмотрения заявок, принятие мер по противодействию пандемии COVID-19.
Основным акцентом доклада стали перспективные направления евразийской интеграции в сфере интеллектуальной собственности по линии СНГ, ЕАПО и ЕАЭС, в том числе в контексте состоявшегося 14 сентября 2021 г. в Кишиневе 11-го заседания Межгосударственного совета по вопросам правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности, состояние реализации новых региональных систем регистрации.
Затронуты, среди прочего, вопросы взаимосвязи цифровизации и доступности государственных услуг, а также создания поисковых сервисов по объектам промышленной собственности.
«Создание новых информационных систем сопряжено с огромными расходами и трудозатратами. В большинстве случаев их дублирование в России и других странах СНГ нецелесообразно. Поэтому мы поддерживаем сотрудничество, связанное с обменом технологиями и наработками», – заключил руководитель Роспатента.
Дальнейшее обсуждение вопросов цифровизации планируется в рамках предстоящего 27 сентября 2021 г. заседания Консультативного комитета по интеллектуальной собственности при Коллегии ЕЭК.
Деконструировать деконструкторов: введение в бои за историю
Максим Медоваров
Бои на историческом фронте не только не утихают, но в последние годы даже вышли на новый уровень напряжённости благодаря распространению в социальных сетях и других массовых источниках информации в интернете. В этой связи остаётся безусловно справедливым всё то, что на протяжении многих лет было сказано патриотическими мыслителями об информационных войнах, но к этому можно и нужно прибавлять учёт новых факторов.
Отправной точкой наших размышлений является лекция Александра Дугина о деконструкции, прочитанная им 30 мая 2021 года[1] . Её содержание можно свести к следующим тезисам:
• сознание рядового человека воспринимает информацию об истории, обществе, природе, вложенную в него в школе, в СМИ и так далее, как некие «нейтральные», «естественные» факты, в то время как на самом деле он поглощает информацию, приготовленную для него конкретными заказчиками, «хозяевами дискурса», философами определённых взглядов;
• акт деконструкции означает понимание и разоблачение намерений тех, кто говорит с нами на том или ином языке, информационном дискурсе, означает избавление от суггестии неизвестных/непонятных нам языков/дискурсов;
• торжествующий западный неолиберализм гордится деконструкцией иных идеологий, но Россия должна превзойти его в этом умении и деконструировать его самого, путь к чему был указан ещё 100 лет назад первыми евразийцами (Н.С. Трубецким в «Европе и человечестве», П.Н. Савицким, Р.О. Якобсоном, Л.П. Карсавиным и другими).
Ограничивая сферу нашего рассмотрения вопросами деконструкции исторических теорий, активно навязываемых в соцсетях и СМИ, попытаемся обозначить несколько наиболее активных в последнее время направлений противостояния, несколько схем вбрасывания в массовое сознание русскоязычной аудитории заведомо сконструированных в политических целях вредоносных исторических парадигм, о чём написал Александр Проханов в своей статье "Жрецы истории".
1. Парадигма антиконспирологическая
Она представляет собой догматическое отрицание изучения истории и функционирования глобалистских организаций, начиная с жреческих братств древности, духовных орденов Средневековья, «тайных» обществ и масонских лож Нового времени и заканчивая современными «Бильдербергом», «Давосом», Трёхсторонней комиссией, МВФ и т.д. Даже серьёзные научные труды на эту тему в рамках такого дискурса отвергаются с порога как «конспирологические», высмеиваются, дискуссии с ними по существу вопроса не ведётся. При этом мировые события — от французской революции до всемирного кризиса середины 1970–х годов — анализируются, иногда с привлечением реальной статистики об экономике разных стран, но без всяких упоминаний о том, кто и как сформировал данные экономические реалии. Либо же, в рамках подобного вульгарного материализма, в русской революции 1917 года начинают заниматься объяснением только аграрного вопроса и массового недовольства крестьян, закрывая глаза на обстоятельства верхушечного февральского переворота и гучковский заговор против Николая II, факт существования которого не отрицала даже советская историография. Парадоксально, но в 1990–е годы Н.Н. Яковлева травили за весьма невинную книгу о событиях 1914–1917 гг., которую ему вполне легально было позволено издать в начале 1980–х.
Антиконспирологический дискурс, стремящийся замолчать роль финансовых элит в определении политики государств, должен быть деконструирован при помощи методологии научной конспирологии, т.е. изучения закрытых (не «тайных»!) обществ, основанного на надёжных исторических источниках, а не на домыслах. Подступы к такой методологии предложил, в частности, Андрей Фурсов, составивший несколько лет назад серию сборников по данной проблеме[2]. В данном случае деконструкция означает нахождение конкретных имён действующих лиц и их личных мотивов, своеобразно преломлявшихся в массовых исторических событиях.
2. Парадигма параноидально-конспирологическая
Сказанное не означает, что популярная «конспирология» верна. От научного изучения организаций закрытого типа следует отличать популярные и обычно невероятно бредовые концепции вездесущих заговоров в стиле РЕН-ТВ, доходящие до полного отрицания социально-экономических закономерностей, а также документов и твёрдо установленных фактов. Многие такие концепции рождаются стихийно в головах отдельных лиц и до определённой стадии распространяются в Сети любительскими методами, но в ряде случаев («новая хронология» Фоменко, некоторые неоязыческие секты) отмечается стабильное финансирование пропаганды данных проектов. Содержание таких концепций зачастую диаметрально противоположно друг другу: к примеру, «фоменковцы» невероятно омолаживают всю историю человечества, ужимая её до одной тысячи лет (а историю России — до каких–то 700 лет), в то время как неоязычники, напротив, чрезмерно удревняют русскую историю на целые тысячи лет в глубь веков. Однако деструктивная функция подобных дискурсов и в первом, и во втором случае работает сходным образом: реальная двенадцативековая история Российского государства от Рюрика до Путина с колоссальными победами и бедами либо отрицается, вычёркивается, сжимается как шагреневая кожа, либо отводится в сторону и подменяется буйными фантазиями о глубокой древности. В обоих вариантах под удар попадают стержневые факторы русской идентичности и Русской мечты, константы нашей империи: монархия Рюриковичей и Романовых, Православная церковь, геополитическое единство Внутренней Евразии и другие, о которых на платформе Изборского клуба не раз шла речь в рамках разговоров о неделимости России в пространстве и времени[3].
Вместо гордости за русских летописцев продвигаются разговоры о том, что после крещения Руси всю якобы существовавшую языческую книжность уничтожили и подменили; вместо гордости за русские победы эпохи Романовых их начинают всячески порочить, ложно противопоставляя Рюриковичам (иногда и Годуновым), утверждая, что «всю историю переписали» и исказили якобы по заказу императоров; аналогичным образом подчас отрицают достоверность и советских источников, в которых речь идёт о реальных цифрах достижений советской экономики и проч., огульно обвиняя все документы без разбора в «недостоверности».
Формально «новохроноложцы», «родноверы», «антисоветчики» проявляют себя как деконструкторы официального нарратива и историописания в России. На деле все они сами выполняют определённый заказ противников нашей государственности, а стало быть, их собственные мотивы достаточно легко деконструировать.
3. Норманизм
Варяжский вопрос (вкупе с хазарским) висит тяжёлым бременем на русской исторической науке, как мельничный жернов, уже много веков. Запутанность его такова, что подчас даже у одного и того же историка политическая предвзятость сочеталась с профессиональным обращением к источникам в отдельных случаях и с субъективной верой в истинность своего мнения. Между тем тот очевидный факт, что для «русской партии» времён Ломоносова, для декабристов, для националистов конца XIX — начала XX века был выгоднее антинорманизм, а для императорской власти XVIII — первой половины XIX века или для советской интеллигенции был выгоднее норманизм, не должен затмевать ту простую истину, что этим симпатиям и антипатиям в идеале не следует влиять на историческое изучение реалий ранней истории восточных славян VIII–X веков. На практике, однако, они влияют, причём в совершенно диких формах. Дело доходило до взаимных оскорблений и даже угроз физической расправой со стороны норманистов по отношению к антинорманистам[4]. В интернете зачастую норманисты организуют коллективную травлю своих оппонентов, издевательски объявляя, что самого «норманнского вопроса» якобы не существует и т.п. При этом умалчивается, что все прорывные открытия последних лет в истории восточных славян и начальной Руси, даже по вопросам, не связанным с варягами, принадлежат именно серьёзным историкам-антинорманистам или в крайнем случае умеренным, критическим норманистам[5]. Радикальные норманисты беззастенчиво, если не сказать бесстыдно, продолжают навязывать в информационном пространстве лингвистически несостоятельную этимологию Руси от «гребцов», давным-давно опровергнутую академиком Трубачёвым[6]. Только если во времена Российской империи за норманизмом стояло желание правящей династии подчеркнуть своё иноземное происхождение и мирное принятие её народом, то начиная с советского времени норманизм изменил свою сущность и превратился в знамя либераловзападников, не скрывающих своего низкопоклонства перед всем скандинавским и желания оторвать историю Русской равнины от общеевразийского месторазвития. До какой низости способен дойти данный дискурс, десятки миллионов человек могли видеть в фильме "Викинг".
Таким образом, норманизм представляет собой хищную попытку деконструкции русской истории с точки зрения скандинавского шовинизма на службе у глобального либерализма в целом, однако и сам запросто может быть деконструирован в качестве тенденциозного идеологического проекта, не имеющего ничего общего с выявлением научной истины о событиях VIII–X веков.
4. Панфинноугризм
Если за норманизмом подчас стоят скандинавские кураторы и их атлантистские покровители, то имеет смысл упомянуть и о финансировании из Финляндии и Эстонии различных групп в соцсетях и сайтов на базе панфинноугризма. В ряде случае финская пропаганда сливается со шведской норманистской в одном «нордическом» дискурсе, с расовым пренебрежением трактующем русский народ, а также тюркские и монгольские народы нашей империи. Научностью здесь опять–таки не пахнет. Наука твёрдо знает о том, что финские племена сформировались в Западной Сибири и пришли на берега Балтики во II тысячелетии до н.э., то есть даже позже индоевропейцев — но в Финляндии и Эстонии на полном серьёзе говорят о своей «автохтонности со времён мезолита». Наука уверенно устанавливает антропологическую, генетическую (по гаплогруппам) и культурную близость мордвы, удмуртов, коми к русским, татарам, даже иранским народам и отсутствие у них какой–либо кровной общности с финнами — но финско-эстонская пропаганда твердит о «финно-угорском братстве» с народами Поволжья и Предуралья и необходимости антироссийской борьбы.
Панфинноугризм является не столь безобидным и карликовым, как это может показаться на первый взгляд при виде смехотворных сепаратистов «свободной Ингрии» в Санкт-Петербурге. Панфинские активисты уже добились насаждения финского языка как официального в Карелии и внедрения латиницы для карельского, вепсского, водского языков в самой России (а это грубое нарушение федерального закона 2002 года об обязательности кириллических алфавитов). Ведут они пропаганду, рассчитанную также и на русское население, но более ловкую и скрытую. В частности, прославляется сторона наших противников в советско-финских войнах, скрывается агрессивный антирусский характер всех этих конфликтов со стороны официального Хельсинки, замалчивается дореволюционная борьба русских монархистов с финляндскими и эстонскими сепаратистами, извращается информация о Гражданской войне 1918 года и белом терроре в Финляндии. Дело доходит до такой степени искажения реальности, когда два тяжелейших поражения Финляндии от СССР в 1940 и 1944 годах в интернете преподносятся как чуть ли не белофинская «победа»! При этом иногда лживо отрицается дискриминация русского населения в межвоенной Финляндии, геноцид русского населения Карелии в годы Великой Отечественной войны и т.д., однако стоит зайти на странички собственно панфинских групп, чтобы увидеть, что эти действия подчас там признаются и прямо одобряются, а русские воспринимаются как «низшая раса». Дополнительным фактором в этом противостоянии является столетняя поддержка финских и эстонских притязаний официальным Лондоном в соответствии с классическими задачами британской политики по отрыву Балтийского моря от России.
Существует и более экзотический вариант панфинской пропаганды для русских, представленный сайтом "Мерямаа", фильмом "Овсянки" и проч., когда населению Московской, Ярославской, Ивановской, Костромской областей внушается, что они якобы не славяне и не русские, а этнические меряне, позабывшие свои корни. Из этого тезиса немедленно выводится положение об отсутствии родства с украинцами и белорусами, что играет на руку атлантистской геополитике и разрыву русского народного и государственного единства. Панфинноугристы деконструируют русскую имперскую историю, подменяя её «мерянскими» и прочими мифами, — но их собственная пропаганда может быть деконструирована как грубая ложь вполне очевидных заморских заказчиков.
5. Полонизм
Парадоксально, но к полонизму следует отнести не только и не столько собственно польскую шовинистическую пропаганду (саму по себе в России крайне слабую), сколько её прокси-варианты для белорусов, украинцев (малороссов, русинов) и отчасти литовцев, латгалов и латышей. Речь идёт о «ягеллоновской идее» Междуморья — гигантской Речи Посполитой и её обширной сферы влияния в лимитрофном пространстве Восточной Европы. Данный проект, направленный против России и Германии, восходит в действительности уже к XI веку, хотя законченные, классические формы приобретает к XVI столетию. Современная Польша, предавая забвению свои прежние столкновения с украинскими и белорусскими квазинационалистами, берёт теперь оных на вооружение и превращает в своих прокси-агентов. Недавнее Люблинское соглашение Польши, Украины и Литвы, прямо отсылающее к Люблинской унии 1569 года, стало венцом символизма в том деле, которое Варшава продвигает ежегодно в формате различных круглых столов, координации работы общественных организаций, регулярных истерик по поводу русско-польских и советско-польских отношений и всего прочего.
Судьба украинских, белорусских, литовских марионеток в данном случае незавидна — они вынуждены открыто обслуживать заказ польской шовинистической элиты, мечтающей поглотить как минимум Вильно и Львов. Эта элита, в свою очередь, никогда не была самостоятельным центром силы на мировой арене, но лишь слугой сначала римского папства, затем Австрии, позже Франции и, наконец, на данный момент — Америки. Оговоримся, что роль Британии в польских делах всегда была минимальной; тем не менее заведомо абсурдная дата «начала» Второй мировой войны в сентябре 1939 года — то немногое, что сегодня объединяет навязываемые в России польскую и английскую версии истории.
Пропаганда полонизма среди русскоязычной аудитории направлена, прежде всего, на попытку представить русинов (включая белорусов и малороссов) якобы отдельными народами, а не частью русского народа и русской государственной традиции, каковой они в действительности являются (даже на Подляшье, и даже сейчас). Для охвата украинской и особенно белорусской аудитории в ход пускается открытое прославление Речи Посполитой и очернение Московского царства XVI–XVII веков и Российской империи XVIII–XIX веков, т.е. попытка деконструировать естественную преобладающую лояльность белорусов и малоросов православной России как своему родному государству и заменить её на искусственную лояльность чужому польскому католическому государству. Однако если для русского населения Украины, Белоруссии и Литвы поляки применяют откровенно русофобскую и сепаратистскую пропаганду, то для великороссов, для населения Российской Федерации в данном дискурсе, заготовлены иные приёмы. С помощью плачей и вздохов в таком случае начинают рассказывать о чаемом славянском единстве якобы в противостоянии с мусульманскими ордами (факты польско-татарских и польско-турецких союзов стыдливо скрываются); подчас демагогически апеллируют к белогвардейскому движению и говорят о якобы «совместной борьбе с большевиками» в 1919–1920 годах (что является ложью со всех сторон). Идут в ход и спекуляции вокруг Катыни, Медного, Старобельского, Осташковского лагеря и проч., и бредовые причитания о Костюшко, Мицкевиче и Калиновском; грубо извращается сущность еврейского вопроса в Польше и на западнорусских землях и т.д.
В целом ягеллоновские попытки деконструкции русской истории представляют собой виртуальную месть за совершенно реальные поражения, которые Польша многократно терпела в своей истории от России. Современная эпоха внесла мало новшеств в эту парадигму: в основном речь идёт об открытом прислуживании США, а также о парадоксальном восхвалении панфинноугризма, непостижимым образом сочетающемся в полонистском дискурсе с проклятиями в адрес «москалей-мокшан» и проч. К сожалению, советская историческая политика с её конституированием УССР и БССР как отдельных «наций», изначально рассматриваемых как противовес польским притязаниям, в конечном счёте сама пала жертвой ягеллоновской пропаганды. По этой причине современная русская деконструкция данной деконструкции может быть основана лишь на принципах общерусского, а не только великорусского единства.
6. Пантюркизм
Количество финансов, вкладываемых сейчас Турцией и Азербайджаном в продвижение пантюркистской деконструкции истории России, на порядки превосходит опыты и достижения полонизма и тем более панфинноугризма. Впрочем, и численность тюркоязычного населения несравненно больше. На турецкую парадигму сегодня работают десятки сетевых организаций, сотни интернет-ресурсов, диаспоральные сети и разветвлённая система подкупа политиков, депутатов, журналистов в России, Казахстане, Белоруссии, Украине, Молдавии. В ряде случаев используется фиговый листок разговоров об исламе, но чаще всего его без стеснения отбрасывают и продвигают секулярную или квазиязыческую версию расового и кровного превосходства тюрков как небесной, высшей расы — утверждение само по себе абсурдное, поскольку «тюрки» есть понятие лингвистическое, в плане же генетики, крови и расы все тюркоязычные народы принадлежат разным типам, друг другу не родственны, а обычно тождественны в антропологическом и культурном плане со своими соседями по региону проживания.
Хотя изредка Российское государство огрызается в адрес пантюркистов и одёргивает чрезмерно ретивые организации, чаще всего оно молча смотрит на совращение умов молодёжи в РФ и странах СНГ турецко-азербайджанской пропагандой, в которой русофобия в целом, ненависть к Российской империи и Советскому Союзу выходит на первый план (при этом ненависть к иранцам, армянам, грекам тоже культивируется, но оказывается вторичной производной от русофобии как смыслового центра программы тюркизма). Основные удары деконструкторы-пантюркисты направляют на такие сюжеты, как статус ордынской элиты в России как якобы «тюркский» характер Персидской монархии XIV–XX вв., русско-турецкие и русско-персидские войны XIX в. и их итоги, события Гражданской войны 1917–1922 гг.
Правда, их версии изложения событий прошлого являются невероятно слабыми и дикими на фоне даже всех вышеперечисленных дискурсов, по каковой причине их до сих пор ни в какой степени не признаёт даже западная наука, хотя геополитические притязания Турции на «Туран» и расчленение исторической России до сих пор активно поддерживаются из Лондона (связи Эрдогана с британской разведкой достаточно известны и прочны). Тем не менее мощнейшая сеть пропаганды «тюркского братства» в школах и интернете уже серьёзно подорвала изнутри идентичность азербайджанцев и глубоко вклинилась внутрь России и Казахстана. Деконструкция их парадигмы как полностью химеричной должна быть первостепенной задачей современной информационной войны, от исхода которой зависит суверенитет России над всей Внутренней Евразией.
7. Неонацизм / расизм
Невероятно, но даже дискурс классического немецкого националсоциализма гитлеровского извода, казалось бы, прочно дискредитированный во всём мире, сегодня охотно транслируется целым рядом проамериканских и пробританских ресурсов в России, на Украине и не только. В ход идёт грубейшее отрицание фактов геноцида русского народа в годы войны, самого существования плана «Ост», расовой доктрины нацистов, героизация Власова, Каминского, Краснова и прочих коллаборационистов. С помощью невероятной изворотливости вопрос об отношении к англо-американцам и еврейский вопрос обычно на таких ресурсах замалчиваются, из чего следует, что речь идёт о перелицовке гитлеровского дискурса в более «политкорректный» на службе ЦРУ/АНБ — в дискурс, лишённый нежелательных ассоциаций с Холокостом и направленный уже исключительно против великороссов и Российского государства. В результате данная парадигма неплохо сочетается и с полонизмом (в духе прогерманских польских бандитских формирований НСЗ), и с панфинноугризмом (финский, эстонский и венгерский нацизм), и с пантюркизмом (неонацистские "Серые волки", ныне входящие в правящую коалицию Эрдогана, возникли в Турции в годы Второй мировой войны как точная калька с НСДАП и под прямым германским влиянием), и с румынизмом (о котором можно говорить отдельно).
Ещё одна особенность современного расистского/неонацистского дискурса сегодня, наряду с презрительным отношением ко всему русскому, — это серьёзные деформации в религиозной сфере. Некоторая часть нынешних неонацистов пытается конструировать какой–то собственный извод христианства, но большинство привержено подчёркнуто антихристианскому атеизму и материализму (если же и присутствуют ссылки на языческих богов, то только как на условные обозначения для вполне вульгарной материалистической картины мира, в которой всё сводится к телу и крови).
Главной линией атаки на историю России в данной парадигме является тем не менее расовая, доводящая дело до приписывания людей к народам не по их самоопределению и культуре, а по форме черепа или гаплогруппе ДНК (что, конечно же, противоречит одно другому). Порою встречаются призывы вычёркивать из русских всех брюнетов, кареглазых и т.д., что является заведомым абсурдом — подобные «теории» никогда не пользовались популярностью в России. Тем не менее как вспомогательное средство формирования узких кружков приверженцев «антисистемы» расистская химера вполне пригождается американским спецслужбам, наряду со всеми вышеперечисленными «панидеями». Поэтому следует прилагать усилия и к ответной деконструкции неонацистской пропаганды, пытающейся деконструировать Россию-Евразию как государственное, народное и культурное единство.
8. «Белый» либерализм
Под этим названием уместно объединить ряд пропагандистских ресурсов, транслирующих идеи правого либерализма в англоамериканском изводе. Обычно для них характерно восхваление США (особенно Республиканской партии), Британии (особенно «консерваторов») и их атлантистской геополитики. В таких случаях осуждаются страны Оси во Второй мировой войне, но при этом к ним приравнивается и очерняется также и Советский Союз, а вся заслуга победы над Германией и Японией приписывается англоамериканцам и их прихвостням из числа поляков, европейских евреев и проч. Применительно к России представители данной парадигмы не стесняются призывать к её прямой оккупации англоамериканцами, ссылаясь на опыт Гражданской войны. Здесь в ход идёт уже одностороннее восхваление либерального крыла белых генералов за сотрудничество с интервентами Антанты. Как правило, одобряются при этом Февральская революция 1917 года, а РОА и лично Власов обеляются и выгораживаются как сторонники западных либеральных принципов, поневоле вынужденные временно сотрудничать с Третьим рейхом. Наконец, данная пропагандистская парадигма вполне закономерно увенчивается неприкрытой и бесстыдной апологией Ельцина и Гайдара, якобы осчастлививших Россию «рыночной экономикой» и «уничтожением коммунизма» (что применительно к этим бывшим коммунистическим секретарям смотрится, конечно, особенно нелепо).
В различных изводах данный дискурс может прикрываться названиями «правого» (без дальнейших уточнений), «национал-демократического», «национал-либерального», «национал-капиталистического», просто «белого дела» и проч. Во всех случаях, однако, отрицанию подвергается не только Советский Союз, но и вся парадигма Русского царства, православного Третьего Рима, Российской империи. Расизм в отношении народов Евразии в данном дискурсе носит приглушённый, латентный характер, но отчётливо присутствует как минимум в отношении кавказцев и среднеазиатов (реже — татар, народов Сибири и др.), от которых России настойчиво рекомендуют отказаться. Тем самым «белые либералы» не меньше неонацистов и сепаратистов пытаются деконструировать базовые многовековые константы государства Российского и отрицать самые основы геополитики, подменяя её атлантистскими либеральными идеологемами «универсальных прав и свобод». Ярким примером политтехнологического воплощения дискурса «белого либерализма» является, безусловно, Навальный, а также "Ельцин-центр".
Несомненно, у народа России имеется большой запас прочности от всяких американских посулов, власовщины и ельцинизма. Тем не менее некоторый, пусть не очень большой, процент молодого поколения, родившегося и выросшего уже при Путине, может быть уязвим для подобного рода пропаганды. Поэтому данная попытка деконструкции русской истории также должна подлежать, в свою очередь, ответной процедуре её деконструкции.
Общий вывод: подрывная деятельность и константы русской истории
Таким образом, геополитические противники России — атлантистские державы — используют не один, а несколько разных субверсивных дискурсов, направленных на деконструкцию констант русской истории: сакральной власти, евразийской геополитики, православной веры, многоэтничного единства вокруг общего государственного империостроительства и проч. То, что эти дискурсы являются логически противоречивыми внутренне и тем более противоречащими друг другу, не слишком препятствует их практическому использованию: для массовой аудитории вполне пригодны даже самые примитивные информационные вбросы, основанные на прямой лжи и отрицании общепринятых фактов.
«Хозяева дискурса» редко заботятся о правдоподобности и изощрённости своих деконструкций, чаще всего довольствуясь наиболее грубыми поделками по принципу «и так сойдёт». В своей совокупности все перечисленные попытки (а их список, приведённый нами выше, отнюдь не является исчерпывающим) представляют собой пусть не смертельную, но всё–таки серьёзную жизненную угрозу развитию нашей страны. От них невозможно отбиться простым наивным повторением устоявшихся азбучных истин.
От патриотических сил сегодня требуется умение быстро и качественно вести информационную войну на любых площадках, не только опровергая нападки на историю России с фактической стороны, но и ударяя в самую больную точку таких деконструкторов — а именно деконструируя их собственные утверждения по принципу «кому выгодно?». Выявление заказчиков подобных парадигм парализует их нервную систему и обезвреживает. Морок деконструкций рассеивается, и из напущенного ими тумана снова проступают незыблемые твёрдые очертания основ русской жизни, государственности и мечты[7].
Примечания:
1 Съезд ЕСМ 30 мая 2021 г. [видео].
2 De Conspiratione. О заговоре: сборник монографий. / Сост. А.И. Фурсов. М., 2014. 522 с.; De Aenigmate. О тайне: сборник научных трудов. / Сост. А.И. Фурсов. М., 2015. 520 с.; De Secreto. О секрете: сборник научных трудов. / Сост. А.И. Фурсов. М., 2016. 699 с.
3 См., в частности, доклад: Всплывающая империя. / Под ред. В.В. Аверьянова // Изборский клуб, 2015. № 2.
4 Фомин В.В. Голый конунг: норманизм как диагноз. М., 2013. 320 с.
5 Галкина Е.С. Русский каганат. Без хазар и норманнов. М., 2012. 336 с.; Жих М.И. Восточные славяне накануне государственности. М., 2020. 448 с.; Николаев С.Л. К этимологии и сравнительно-исторической фонетике имён северогерманского (скандинавского) происхождения в «Повести временных лет». // Вопросы ономастики. 2017. Т. 14, № 2. С. 7–54.
6 Трубачёв О.Н. В поисках единства: Взгляд филолога на проблему истоков Руси. М., 2005. 286 с.
7 Подробнее см. на сей счёт подходы автора в работах: Медоваров М. В. Из истории Русского мира // Изборский клуб, 2016, №3; Медоваров М. В. Контуры Русской мечты. // Изборский клуб, 2017, №7.
Страны СНГ подвели итоги работы по ИС
14 сентября 2021 г. в гибридном формате состоялось 11-е заседание Межгосударственного совета по вопросам правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности (МГСИС СНГ). Российскую делегацию в Кишинёве возглавил полномочный представитель Российской Федерации в МГСИС, руководитель Роспатента Григорий Ивлиев.
Заседание прошло под председательством генерального директора Государственного агентства по интеллектуальной собственности Республики Молдова (AGEPI) Евгения Русу. Члены МГСИС обменялись актуальной информацией о состоянии дел в области охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, заслушали информацию о деятельности РГАИС – базовой образовательной организации СНГ в сфере интеллектуальной собственности и другие вопросы.
Руководитель Роспатента представил информацию об актуальных направлениях нормотворческой деятельности, цифровизации ведомства, сведения о деятельности правоохранительных органов в области защиты прав на объекты ИС. Глава федеральной службы отметил, что в российское ведомство с апреля 2020 года было подано около 900 заявок на изобретения и полезные модели в области борьбы с вирусами, а также поделился опытом ускоренной экспертизы таких заявок в условиях пандемии COVID-19. Он выразил надежду, что подобные заявки будут поступать и от производителей — резидентов государств-участников МГСИС, а также отметил преимущества создания евразийского реестра обладающих фармакологической активностью действующих веществ, охраняемых патентом на изобретение.
Григорий Ивлиев также рассказал об актуальной ситуации по регистрации географических указаний, мероприятиях Дорожной карты «Трансформация делового климата» в сфере ИС и аутсорсингу патентной экспертизы.
— Роспатент готов сотрудничать с коллегами по МГСИС, предоставлять доступ к своим цифровым ресурсам и информационным системам, которые соответствуют самым современным требованиям удобства и безопасности, — подвёл итог выступления Григорий Ивлиев.
Отмечен прогресс в становлении новых евразийских систем регистрации средств индивидуализации и промышленных образцов: запуск с 1 июня 2021 г. системы, предусмотренной Протоколом об охране промышленных образцов к Евразийской патентной конвенции, а также ратификация всеми государствами - членами Евразийского экономического союза Договора о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров.
Повестка МГСИС включала обсуждение других вопросов по направлениям интеллектуальной собственности и инноваций: об утверждении Межгосударственной программы инновационного сотрудничества государств - участников СНГ на период до 2030 года и Плана мероприятий по реализации первого этапа (2021-2025 годы) Стратегии экономического развития СНГ на период до 2030 года; о подписании Соглашения о сотрудничестве государств - участников СНГ по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний; о подготовке к подписанию Соглашения о сотрудничестве государств - участников СНГ по охране и защите прав на объекты авторского права и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях.
Члены МГСИС также обсудили подготовленный Исполкомом СНГ проект Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости (оценке) объектов интеллектуальной собственности, отметив целесообразность продолжения работы над документом.
В завершение заседания российская сторона переняла от молдавской стороны председательство в МГСИС на очередной период.
Встреча с губернатором Санкт-Петербурга Александром Бегловым
Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл встречу с губернатором Санкт-Петербурга Александром Бегловым.
В.Путин: Уважаемый Александр Дмитриевич, добрый день!
Предлагаю сегодня обсудить результаты работы Вашей команды по развитию Петербурга и первоочередные задачи в этой связи. Просил бы сегодня доложить, как реализуются принятые соответствующие планы и какая необходима дополнительная поддержка со стороны федерального центра.
Но прежде всего, конечно, не могу не сказать о дате, которая так же, как и 22 июня 1941 года, всегда останется для всех нас святой – это 8 сентября, 8 сентября сомкнулась блокада Ленинграда. Уже через несколько дней после того, как город был стиснут в смертельном кольце, открылась и легендарная Дорога жизни через Ладогу, через Ладожское озеро.
Не нужно говорить: не только в Ленинграде, в Петербурге, не только в России – во всё мире, все знают о стойкости, о мужестве ленинградцев, и это поражает. Вся наша страна, весь народ будут всегда помнить о подвиге ленинградцев.
Поддержка блокадников – это наш священный нравственный долг. В связи с 80-летней годовщиной открытия Дороги жизни предлагаю провести единовременную выплату гражданам Российской Федерации, награждённым медалью «За оборону Ленинграда» или знаком «Жителю блокадного Ленинграда», постоянно проживающим на территории нашей страны, а также в Латвийской Республике, Литовской Республике, Эстонской Республике и на территориях Республики Абхазия, Республики Южная Осетия и Приднестровья.
Размер выплаты составит 50 тысяч рублей. Прошу Вас вместе с федеральными ведомствами уделить особое внимание вопросам, связанным с оформлением этой выплаты, чтобы люди смогли получить её своевременно, без волокиты и лишних бумаг.
Кроме того, хотел бы Вас тоже проинформировать об этом и всех петербуржцев: Вы знаете, что давно уже идёт работа «Газпрома» по переносу своей штаб-квартиры в Петербург, и соответствующие здания там уже возвели, которыми теперь Питер может по праву гордиться. Так вот «Газпром» в Санкт-Петербурге перерегистрируется как налогоплательщик, и это даст городскому бюджету уже в текущем году дополнительно 17 миллиардов рублей, а в следующем году – порядка 40 миллиардов рублей. Хочу подчеркнуть, дополнительно, это те средства, которых раньше у города не было.
Безусловно, важно использовать эти средства на приоритетных направлениях развития города в целом. Мы с Вами говорили на этот счёт уже. Мне бы очень хотелось, чтобы эти средства были «зримыми», чтобы люди, петербуржцы увидели, что дополнительные, такие серьёзные деньги в городском бюджете появились, и чтобы был зримый результат, понятный для горожан результат от их использования.
Потом поговорим, конечно, в рабочем порядке и по другим вопросам. Мне бы хотелось сейчас, чтобы Вы сформулировали, – я Вас просил об этом раньше, – как Вы видите возможные направления использования этих средств.
Пожалуйста.
А.Беглов: Прежде всего спасибо, Владимир Владимирович, за такой большой подарок для блокадников. Это очень важно.
Я хотел бы от имени жителей Санкт-Петербурга поблагодарить Вас за помощь и финансовую поддержку в борьбе с пандемией. За полтора года из федерального центра по Вашему поручению в бюджет города поступило 30 миллиардов рублей на противодействие коронавирусу.
Это позволило нам привлечь к борьбе с инфекцией 31 тысячу медработников, обеспечить их стимулирующими и страховыми выплатами, главное, средствами защиты, аппаратурой, а жителей – бесплатными лекарствами, гарантировать петербуржцам удобный и беспрепятственный доступ к вакцине.
Владимир Владимирович, Вы тогда мне говорили, когда мы с Вами первый раз при первом подъёме [заболеваемости] говорили, я говорил: пять-шесть тысяч [коек], – Вы говорили: этого мало, надо увеличивать. И хорошо, что мы это сделали – развернули в городе на пике пандемии 12 538 коек.
Вы тоже обращали внимание, что большая нагрузка во вторую и третью волну легла на амбулаторное звено. При поддержке федерального центра мы также приступили к модернизации 87 поликлиник, и это дало нам результат. ПЦР-диагностику осуществляют 59 лабораторий. Всего с нарастающим итогом было выполнено 12 миллионов тестов.
Уважаемый Владимир Владимирович, мы благодарим Вас за очень важное поручение. Вы поручили ПАО «Газпром» временно передать в распоряжение города «Ленэкспо». За короткий срок мы организовали там временный госпиталь на 2500 мест. Это была вынужденная мера, она позволила нам справиться с тремя волнами COVID-19.
Мы по Вашему поручению проанализировали ситуацию. Вы сказали, что это временно и надо заниматься подготовкой всех стационаров. Уже в 2020 году начали строить новые стационары-трансформеры, о чём Вы говорили, потому что нужно уметь трансформировать стационары под те задачи, которые появляются у нас в течение года-двух, может быть, ещё какие-то появятся, а потом возвращаться к плановому лечению.
Ваша поддержка помогла нам в 2020 году в короткий срок ввести три стационара-трансформера общей мощностью 1000 коек. А в декабре 2021 года сдадим ещё один стационар, современный стационар-трансформер, на 400 мест.
Если говорить о сегодняшней ситуации в городе, она контролируемая. Коэффициент распространения [коронавируса] – 0,82. Работают 172 основных пункта вакцинации, 49 мобильных. Полностью вакцинировано более 1,5 миллиона человек, мы продолжаем эту работу. На сегодняшний день развёрнуто 5163 инфекционные койки в 14 стационарах, свободных – 24 процента в соответствии с нормативом Роскомнадзора, потому что просто [так] держать дополнительные койки – лучше мы их направим на лечение плановых больных.
И, Владимир Владимирович, конечно, огромное спасибо от всех петербуржцев за решение о переезде и постановке на налоговый учёт ПАО «Газпром» в Санкт-Петербурге. Это важно для города сейчас, когда экономика восстанавливается после нескольких пиков пандемии. Ожидаем, Вы уточнили, от «Газпрома» дополнительные доходы в бюджет в 2021 году до 17 миллиардов рублей, а в 2022-м и далее, в последующие годы, более 40 миллиардов рублей ежегодно. По Вашему поручению рассмотрели и планируем направить эти деньги на решение важных задач для города.
Одно из направлений – это строительство метро. На совещании по развитию транспортного узла Петербурга Вы поставили задачу по ускорению строительства метро. Перерегистрация «Газпрома» даст нам для этого необходимые ресурсы.
В соответствии с Вашим поручением мы вместе с банком ВТБ создали и развиваем городскую компанию «Метрострой», она называется «Метрострой Северной столицы». Теперь город владеет контрольным пакетом акций этой компании – 65 процентов. Но Вы обращали внимание на самое главное: да, «Метрострой» находится в банкротном состоянии, а что будет с трудовыми ресурсами, с людьми, которые там работают? Трудовые коллективы будут сохранены по Вашему поручению, мы начинаем переводить 3700 человек в городскую компанию.
В октябре планируем приступить к заключению контрактов с новым исполнителем. Первоначально мы планировали начиная с 2022 года направить на строительство метро порядка 20 миллиардов рублей – такой бюджет. С учётом новых поступлений от «Газпрома» увеличим ежегодное финансирование метро до 50 миллиардов рублей. Это позволит в 2024 году открыть три станции: это «Казаковская» – Красносельский район очень нуждается, «Путиловская» – это Кировский район, и «Горный институт» – Василеостровский район.
Владимир Владимирович, если разрешите, я дальше продолжу о других проектах, которые будут осуществлены за счёт дополнительных средств.
Использование средств «Газпрома» в бюджете позволит нам направить средства на строительство нового разводного моста через Неву. Владимир Владимирович, Вы хорошо это место знаете: в створе Большого Смоленского проспекта и улицы Коллонтай – переправа длиной 1570 метров, конечно, с транспортными развязками на проспект Обуховской Обороны, Октябрьскую набережную, а также пересечение Дальневосточного проспекта с улицей Коллонтай.
Самое важное, что мост соединит два берега Невского района и Красногвардейский. В этих двух районах сегодня проживают более 830 тысяч человек. Переправа планируется на участке Невы протяжённостью девять километров. Владимир Владимирович, Вы хорошо это место знаете, между мостом Александра Невского и Володарским. Проектирование планируем начать уже в этом году, потому что в этом году есть дополнительные средства, которые мы получим. Мы возьмём часть средств оттуда, чтобы начать проектирование.
Уважаемый Владимир Владимирович, в 2012 году Вы дали поручение по развитию Кронштадта как культурно-туристического, патриотического центра, Вы там неоднократно бывали и говорили, что надо его приводить в порядок.
Мы приступили к реализации Вашего поручения совместно с Министерством обороны, Правительством России, привлечёнными инвесторами, что очень важно, о чём Вы и говорили. К настоящему времени открыты музейно-исторический парк «Остров фортов» на десяти гектарах и первая и вторая очереди музейно-исторического парка «Патриот».
Ежемесячно их посещают 70 тысяч человек. Цель проекта «Остров фортов», как Вы и ставили, это создание туристско-рекреационного кластера, повышение транспортной доступности Кронштадта. На территории кластера площадью 100 гектар планируем строительство, как Вы и говорили, музея военно-морской славы и конгрессно-выставочного центра.
Музеефикация атомной подводной лодки – она скоро должна прийти в Санкт-Петербург и будет работать как музей, научные центры, океанариум, историко-природный морской центр, образовательный центр «Авангард», яхтенная марина, физкультурно-оздоровительный комплекс, две гостиницы на 700 мест, кинотеатр, специализированная школа-лицей на 500 мест, два детских садика.
И как Вы говорили, должна быть нормальная, хорошая набережная в Кронштадте гранитная, она тоже входит в наши планы. Расширение – самое главное, на что Вы обращали наше внимание, реконструкция уличной дорожной сети, реконструкция инженерных коммуникаций, потому что там нужно дополнительно делать, но ещё ветхие [конструкции] остались, город всё-таки исторический и давно был построен.
В настоящее время приступили к работам по восстановлению – особые слова благодарности, Владимир Владимирович – трёх фортов. Никогда эту тему не поднимали, не говорили и боялись к ней прикоснуться. Это «Кроншлот», «Петр I» и «Александр I».
Общий размер инвестиций в проект модернизации Кронштадта на начальном этапе запланирован в размере 75 миллиардов рублей. Также в планах восстановление, Вы тоже обращали на это внимание, знаменитого Петровского дока, так к нему никто не приступал за эти долгие десятилетия. У нас в планах сделать там интересный музей. Мы как-то Вам показывали этот проект, Вы его одобрили. Сейчас появится возможность, я думаю, мы его осуществим.
И для нас важно, и для кронштадтцев – в соответствии с Вашим поручением, Владимир Владимирович, – новая транспортная развязка ЦКАД в районе комплекса защитных сооружений и Кронштадтского шоссе. Сегодня есть один съезд с КАД, но его мало: уже много туристов, и там постоянно пробки. И самое важное для нас, конечно, спасибо большое, она будет построена за счёт федерального бюджета.
Владимир Владимирович, вот сегодня я встречался как раз с блокадниками, с ветеранами, мы заложили камень в память учителей блокадного Ленинграда. И хочу доложить Вам о выполнении ещё одного Вашего поручения. Оно было дано по итогам встречи с блокадниками в Музее обороны и блокады Ленинграда в Соляном переулке 18 января 2020 года.
Вы прекрасно помните эту хорошую и тёплую встречу. Вы поручили создать институт изучения блокады. Докладываю: Ваше поручение выполнено. 7 сентября накануне 80-летия начала блокады Ленинграда мы открыли этот институт. Он будет работать там же, в Соляном переулке.
Также по Вашему поручению Министерство обороны приступило к передаче музею дополнительных площадей. Блокадники просили меня ещё раз передать Вам слова благодарности за Ваше решение сохранить и развивать Музей обороны и блокады по его историческому адресу.
С появлением института мы создадим в Соляном переулке мощный, современный, мультимедийный научный центр, посвящённый подвигу блокадного Ленинграда.
Владимир Владимирович, спасибо Вам за заботу о городе и его жителях.
В.Путин: Хорошо.
Мы в рабочем порядке обсудим и другие вопросы.
Я вот что хотел бы сказать в этой части. Вы говорили о мерах, принимаемых городскими властями по борьбе с COVID-инфекцией. Нужно не забывать вовремя ревакцинироваться.
Вот у меня некоторые коллеги из протокола, из службы безопасности, из пресс-службы вовремя не сделали, не следили за титрами, которые должны защищать, и вот результат – приходится какое-то время работать в условиях вынужденной изоляции.
Но это не самое главное – самое главное, что вакцинированные, те, кто столкнулся с инфекцией, проходят её достаточно легко, без серьёзных осложнений. Просто нужно иметь это в виду и, конечно, не только в Петербурге, а во всей стране.
По остальным вопросам поговорим ещё в рабочем порядке.
Спасибо.
В Москве при поддержке спецназа задержан сбежавший из ИВС в Истре Мавриди
Текст: Иван Егоров
Детективная история с дерзким побегом пятерых подследственных из изолятора временного содержания в Истре подошла к концу. Более месяца потребовалось, чтобы задержать пятого, самого опасного из всех сбежавших - киллера Александра Мавриди.
"Сотрудниками Главного управления уголовного розыска МВД России совместно с коллегами из Московской области и ФСБ России при силовой поддержке Росгвардии задержан Александр Мавриди, который 6 августа вместе с четырьмя соучастниками совершил побег из изолятора временного содержания в Истре", - сообщила сразу после задержания беглеца официальный представитель МВД России Ирина Волк.
По ее словам, в результате проведенного комплекса мероприятий оперативники обнаружили фигуранта в московском районе Митино на улице Дубравной.
Он попытался оказать активное сопротивление, но был обезврежен и доставлен в территориальное подразделение СК России.
"Трое других участников побега были задержаны ранее в Московской и Новгородской областях, еще один сам явился в правоохранительные органы", - добавила Волк.
Сразу после задержания на вопрос оперативников беглец заявил, что он якобы Иванов Владимир Иванович, который приехал три дня назад в Москву из Ростова. Ранее не судим и нигде не прописан, а родился 8 марта 1976 года.
Впрочем, уже на допросе в ГСУ СК России по Московской области Мавриди "раскололся", сообщив, что он никакой не Иванов, а Мавриди Александр Николаевич 16 января 1971 года рождения. Сначала он пояснил, что все это время прятался в заброшенных зданиях в Москве и Московской области, а перед задержанием скрывался в храме в Митине.
Эту его версию тоже сейчас проверяют следователи. Слишком не похож Мавриди на прибившегося к храму бродягу, за которого он себя выдает. Тем более что при задержании у него в рюкзаке обнаружили 3 тысячи долларов, 1350 евро, 70 тысяч рублей - то есть в общей сложности около 400 тысяч рублей. Наличие долларов и евро в "кошельке" Мавриди наводит на мысль, что дальше его путь лежал за границу. И вряд ли эти деньги ему пожертвовали сердобольные старушки на паперти - скорее всего, у него был сообщник или сообщники, которые в том числе помогли с побегом из Истры.
В свою очередь, как сообщили в ГСУ СК России по Московской области, на допросе Мавриди дал следователю признательные показания и сообщил обо всех обстоятельствах подготовки к совершению побега. На кадрах допроса показано, как следователь в перчатках изучает тот самый замок камеры, который смогли выкрутить арестанты и сбежать на свободу.
"Закрывать замок на два оборота!" - написано на замке с наружной стороны и "ЗК-7" - с другой. Судя по видео, все болты, которые держали замок на двери камеры, были аккуратно вывинчены.
Теперь кроме обвинения в убийстве главы компании "Мясная империя" Александру Мавриди предъявлено обвинение в побеге из-под стражи.
При этом само расследование побега из ИВС в Истре еще не закончено. Дерзкий побег был совершен в ночь на 6 августа. Вместе с Александром Мавриди в бега подались четверо молдаван, которые проходили по делу о серии краж из коттеджей.
По данным СК, побегу предшествовало то, что сначала всех арестантов поместили в одну камеру и перевели к ним Мавриди.
Непосредственно перед побегом дежурный сотрудник ИВС выключил камеры видеонаблюдения. Потом они с напарником ушли спать. При этом отверстия в двери камеры, так называемая кормушка, остались открытыми.
Беглецы с помощью гаечного ключа отвинтили через кормушку замок камеры и спокойно вышли на свободу. Позже двум сотрудникам ИВС предъявили обвинения в превышении полномочий.
Последнего из молдавской четверки беглецов задержали 18 августа. За информацию о местонахождении Мавриди, следов которого не могли найти больше месяца, МВД объявило награду сначала в один, а потом в полтора миллиона рублей.
Кроме побега Мавриди обвиняется в убийстве, вымогательстве и незаконном лишении свободы. По данным следствия, предварительно установлено, что в ноябре 2020 года Мавриди совершил убийство.
Речь идет об убийстве известного подмосковного бизнесмена, миллиардера и "колбасного короля" Владимира Маругова, которого застрелили из арбалета в его бане в Истре в ночь на 2 ноября. По предварительным данным, это произошло в ходе разбойного нападения, когда преступники ворвались в дом бизнесмена, связали его с гражданской женой и начали вымогать деньги. Женщина смогла убежать, Маругова же преступники застрелили из арбалета. Вскоре был задержан Мавриди. При обыске в его квартире обнаружили арбалет, а еще пенсионера в наручниках, у которого Мавриди вымогал квартиры.
Глава «Нафтогаза»: Чтобы не замерзнуть, Украина вынуждена платить за газ «очень высокую цену»
Киев — ради энергетической безопасности Украины — вынужден закупать газ «по очень высокой цене», заявил глава украинской компании «Нафтогаз» Юрий Витренко в эфире телеканала «Украина 24». «Сейчас мы импортируем газ по очень высокой цене, но энергетическая безопасность страны для нас является приоритетом, и, несмотря на высокие цены, импортируем газ на Украину», — отметил Витренко.
По его словам, Украине удалось накопить около 19 млрд кубометров газа при плане в 17 млрд к началу отопительного сезона. В связи с этим Витренко высказал уверенность в том, что страна готова обеспечить бесперебойную поставку голубого топлива населению.
С 2015 года Украина перестала покупать газ напрямую у России. В июле 2021 г. Юрий Витренко в эфире телеканала «Украина 24» утверждал, что «Газпром» якобы предлагал Киеву сохранить транзит через Украину в обмен на невыгодные закупки российского газа, что для страны неприемлемо. Впрочем, заявление было адресовано отнюдь не Киеву, а немецким партнерам «Газпрома». Что же касается самого Витренко, то его заявления, а также «действия резко ухудшили взаимоотношения с наблюдательным советом и правлением, а также поставили под вопрос будущее компании [НАК «Нафтогаз Украины"] и ее финансовое состояние», заявили лены наблюдательного совета «Нафтогаза»». Конфликт дорос до такой степени, что 8 сентября правительство Украины получило заявления об отставке всех трех независимых членов наблюдательного совета «Нафтогаза».
7 июня, отмечает газета «Известия», было опубликовано исследование, в соответствии с которым Украина наравне с Молдавией, Боснией и Герцеговиной вошла в список самых отстающих стран по доступности газа населению. Доступность газа, поясняют эксперты, определяется стоимостью ресурса относительно доходов населения и уровня жизни в стране. По этим показателям выходит, что на Украине доступность голубого топлива находится на критической отметке.
Балтийский газовый гамбит
«Северный поток-2» достроен, и старт его работы будет означать начало нового этапа в российско-европейских отношениях
В конце прошлой недели глава «Газпрома» Алексей Миллер официально объявил, что газопровод «Северный поток-2» полностью достроен. Важность этого события трудно переоценить. Проект практически с самого начала реализации стал важным фактором международных отношений и своеобразным барометром в мировой политике.
Напомним, что строительство нового газопровода из России в Европу в акватории Балтийского моря еще в самом начале вызвало бурные протесты у политического руководства таких стран как Польша, Украина, Латвия, Литва и даже далекой от Балтийского региона Молдавии. Власти Дании долго не могли принять решение о выдаче лицензии на строительство трубопровода на своем континентальном шельфе, а Соединенные Штаты сразу увидели в проекте «национальную угрозу», и он был внесен в американский военный бюджет в 2019 году. Двумя годами ранее Конгрессом США был принят закон Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act (CAATSA) в рамках которого Штаты разрешили себе вводить санкции в отношении любых компаний, которые работают над «Северным потоком-2».
По этому поводу нельзя не вспомнить довольно казусную ситуацию, когда в начале 2019 года посол США в Германии Ричард Гренелл разослал официальные письма представителям европейских корпораций, которые участвовали в проекте, с предупреждением о возможном вводе ограничительных мер в отношении этих структур. В дальнейшем американские санкции по отношению к «Северному потоку-2» спровоцировали выход европейских компаний из проекта, и российская сторона в лице «Газпрома» вынуждена была в экстренном порядке решать задачу укладки труб по дну Балтики своими силами.
Строительство «Северного потока-2» серьезно осложнило отношения между США и Германией. Методы работы администрации предыдущего президента США Дональда Трампа были достаточно грубыми и прямолинейными для партнеров по евроатлантическому блоку. Ангеле Меркель пришлось проявить недюжинную политическую волю и лично включиться в сложную дипломатическую игру для того, чтобы не потерять заработанный многолетними усилиями статус политического тяжеловеса.
Можно еще долго перечислять сложности и препоны, с которыми столкнулись участники проекта, и тем не менее… Несмотря на то, что этот сложнейший «балтийский газовый гамбит» был разыгран в самых неудобных условиях для акционеров проекта, он был достойно выигран российской стороной.
Да, впереди еще пуско-наладочные работы, сертификация и борьба с европейскими регуляторами, но у нас есть все основания полагать, что газопровод в итоге заработает уже меньше, чем через месяц.
Ну, и если говорить о «большой политике», то начало работы «Северного потока-2» будет означать начало нового этапа в российско-европейских отношениях. На первый план выйдут не политические амбиции и комплексы третьих сторон, а экономические интересы Германии и Австрии — стран, экономика которых получит новый импульс в развитии с прямым доступом к такому стабильному и надежному энергетическому ресурсу, как российский газ.
Вячеслав Мищенко
Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина
И по качеству, и по цене российское шампанское вытесняет конкурентов
Ирина Бадмаева. Запрет на использование импортного сырья при изготовлении вина действует в России уже год. Производителям надо поддерживать качество, завоевывать доверие потребителя. Словом, формировать надежный бренд. Предложение велико — почти две тысячи наименований. Смогли ли отечественные виноделы потеснить зарубежных коллег — выяснило РИА Новости.
Начать с чистого листа
Италия, Франция, Испания, ЮАР первыми приходят на ум, когда речь заходит о виноделии. Однако в последние годы на полках магазинов все больше бутылок, разлитых в Северной Осетии, на Кубани, в Крыму и на Дону. И дело не в сокращении иностранных поставок — российская продукция догоняет по качеству.
Пробуют страну на вкус и участники клуба "Вино и люди". Здесь учитель английского языка, журналист, микробиолог, полицейский на несколько часов становятся критиками. Слепая дегустация — лучший способ оценки. Никаких брендов, этикеток, только порядковый номер.
По цвету можно определить, например, сорт винограда. "Пино нуар" и "неббиоло" значительно прозрачнее, чем, скажем, "шираз" или "каберне совиньон". По тому, как вино ведет себя в бокале, узнают крепость и происхождение. Аромат и вкус поведают о большем.
"Низкая кислотность подсказывает, что виноград вырастили на юге. Прекрасно подойдет для аперитива. Но еще есть над чем работать", — описывает образец номер один постоянный участник клуба Анна Павлова.
Всего попробовали вино четырнадцати торговых марок — одиннадцати российских и трех французских. В том числе Cock t'est belle Сепаж, разлитое в Коктебеле, кубанское "Темелион 60", ростовское "Долина Дона", "Дзитоев Сибирьковый" из Северной Осетии.
Отечественное стоит от одной до четырех тысяч рублей. Французские — дороже. Впрочем, как признаются сами организаторы, они не противопоставляют российское заграничному.
"Показываем мир вина. И путь, который проделала Россия в этом направлении. Нам нельзя замыкаться, пренебрегать опытом Старой Европы и Нового Света. Шампань — идеал, до которого надо еще дотянуться. Но и у нас есть исторический пласт для опоры", — отмечает сомелье Влада Лесниченко.
Достаточно вспомнить цимлянское, которое описывал Пушкин. В XIX веке популярностью пользовались вина удельных и частных имений. Топонимы уже сочетались с сортами винограда — "Рислинг" и "Каберне Совиньон" из Абрау, "Рислинг Алькадар" (территория современного Севастополя), "Алиготе Ай-Даниль" и другие. В советские времена — "Каберне Совиньон" из Мысхако (Новороссийск), из Качинской долины под Севастополем.
В СССР было двести тысяч гектаров виноградников. Но чаще брали количеством, а не качеством. Хотя имелись и хорошие, достойные образцы — в стиле Нового Света.
Сухой закон, введенный Горбачевым, сильно подорвал традиции. Грузии и Молдавии повезло не попасть под каток, а на Украине и в России виноградники вырубали. Отрасли нанесли серьезный урон — техническая и научная базы разваливались.
Виноделие — недешевое удовольствие
Сегодня за красивыми этикетками и богатыми ароматами — очень нелегкий труд. Формально годом возрождения российского виноделия считается 2003-й, когда началось производство полного цикла. В Советском Союзе были только первичные и вторичные.
Прежде чем игристое попадет на полки магазинов, нужно вырастить виноград, собрать. Затем его тщательно сортируют — вручную либо с помощью специальных механизмов. После — алкогольная ферментация. В больших емкостях (будь то сталь, бетон, пластик) происходит процесс брожения. Наконец вино разливают по бутылкам и отправляют на продажу — или выдержку, чтобы напиток обогатился.
"Время — деньги. Например, есть вино, на создание которого требуется 72 месяца. То есть производители замораживают на этот срок свой доход", — поясняет Влада Лесниченко.
Оборудование везде современное, погреба модернизировали. Растет и объем сырья. К слову, по закону российское вино можно производить только из винограда, выращенного на территории страны. Все то, что разливали из импортного материала, не считается отечественным товаром.
Но чтобы вырастить виноград, нужны хорошие саженцы. Их до сих пор привозят из Европы.
Там же российские предприниматели закупают деревянные бочки. А это дорого и недолговечно, их хватает всего на четыре года. Из-за границы доставляют даже мюзле — проволочную уздечку, удерживающую пробку. Отечественная пока отстает по качеству: окисляется, ржавеет.
Добавляем стоимость импортного оборудования, транспортные расходы, накрутку ретейлеров — непросто конкурировать в цене с европейцами.
Заплатить за свое
В 2020-м российское столовое вино (сухое, полусухое и полусладкое) подорожало на 4,6 процента, до 432,2 рубля за литр. Отечественное игристое — на четыре с половиной, до 360 рублей. В начале года темпы ускорились.
И, судя по всему, восходящий тренд продолжится. К 2022-му оптовые цены прибавят 15-20 процентов, прогнозирует агентство "Национальные кредитные рейтинги". В рознице, по мнению самих виноделов, рост будет менее значительным.
Между тем шампанские и игристые вина все популярнее. За первое полугодие продажи достигли восьми миллионов декалитров — на 11 процентов больше, чем в прошлом году, сообщает Росстат.
И выбор немаленький. По данным Роскачества, почти две тысячи наименований. При этом то, что производят на небольших предприятиях, обычно не доходит до крупных сетей — достается туристам.
Некоторые из российских вин вполне можно принять за французские в слепой дегустации. Другие обладают характером, совершенно не похожим на заграничный, но не менее интересным.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе форума современной журналистики «Вся Россия – 2021», Сочи, 10 сентября 2021 года
Добрый вечер, уважаемые друзья,
Спасибо огромное за приглашение.
Хотел бы выполнить поручение Президента В.В.Путина и огласить послание участникам и гостям XXV форума "Вся Россия-2021».
"Уважаемые друзья,
Приветствую вас в Сочи на открытии юбилейного XXV форума "Вся Россия-2021».
Стартовав в 1996 году, форум убедительно доказал свою востребованность и на протяжении многих лет служит развитию в нашей стране, в российских регионах современных, качественных СМИ, совершенствованию стандартов работы с информацией, укреплению авторитета и престижа журналистской профессии.
Ваши встречи всегда становятся большим, значимым событием в медиасообществе и отличаются насыщенной повесткой, обстоятельным заинтересованным общением участников.
От души поздравляю лауреатов премии "ТЭФИ-Мультимедиа», которая сегодня впервые вручается в рамках Форума. В эпоху цифровых технологий этот действительно уникальный проект объединил на одной конкурсной площадке представителей всех отраслей и направлений СМИ - как опытных мэтров, так и талантливую молодежь, и нацелен на продвижение лучших традиций отечественной журналистики.
Уверен, что Форум «Вся Россия-2021» пройдет как всегда на высоком организационном, творческом уровне, а его участники в ходе заседаний, презентаций, круглых столов обсудят широкий круг актуальных проблем, обменяются опытом, новыми идеями и яркими замыслами.
Желаю вам плодотворных дискуссий и успехов!
В. Путин"
Всегда рад возможности пообщаться с журналистами в формате откровенного прямого диалога. Это всегда наиболее продуктивно. Мы живём в эпоху настоящего информационного взрыва. Понимаем, что эффективность любого политического шага, в том числе на международной арене, только повышается, если он получает должную «подсветку» в СМИ. Я не сказал «позитивную» и не сказал «негативную», а должную, правдивую или объективную.
Два дня назад отметили Международный день солидарности журналистов. Ваша профессия связана с высоким риском. В эти дни вспоминаем коллег, отдавших жизни при исполнении своих обязанностей, до конца выполнивших свой служебный долг. Среди них – А.А.Стенин, А.С.Клян, И.В.Корнелюк и А.Д.Волошин, погибшие в 2014 году на юго-востоке Украины.
Сегодняшний разговор будем выстраивать в соответствии с вашими пожеланиями. Готов ответить на любые вопросы, прокомментировать их. Важно посмотреть, как вам видится наша работа. Ценим то, что вы пишете о нас, включая критические замечания. Часто в них видим полезные подсказки, активно их используем. Сегодня информационное пространство заполнено мгновенными «настоящими» и «фейковыми» новостями, которые за полсекунды разлетаются по всему миру, по всей стране.
Важно поддерживать честную журналистику, основанную на выверенных фактах и продиктованную уважением к своей профессии. Об этом хотел бы поговорить на любых примерах, которые вам покажутся интересными.
Вопрос: Как наш МИД отреагировал на заявление украинского Президента?
С.В.Лавров: Какое из них? Там много заявлений было сделано.
Вопрос: Он, видимо, на войну собрался.
С.В.Лавров: Как заявил секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, если будет приказ верховного главнокомандующего, то они завоюют Донецк и Луганск. Жалко, что при этом десятки, может и сотни тысяч людей погибнут. Такая характерная логика. Как я понял, В.А.Зеленский отреагировал на это заявление. Вслед за ним кто-то из его офиса (уже потерял им счёт), сказал, что на данном этапе это маловероятно. Видимо, этапы бывают разные.
Вот что говорил Президент Украины В.А.Зеленский, выступая в Стенфорде с лекцией в США, где он был с многодневным визитом. Он сказал: «Мы будем сильной, уверенной, успешной страной, лидером Европы. Я в этом уверен, потому что возможно всё». Наверное, в это «возможно всё» входит и война с Российской Федерацией. Считаю, что эти комментарии даже не заслуживают какого-то внимания. Привыкли к этим огульным заявлениям, насквозь проникнутым русофобией. Жаль, что Президент В.А.Зеленский, который пришёл совсем под другими лозунгами к власти и получил поддержку в том числе и на востоке Украины, теперь делает заявление: «Если живёшь на Украине и считаешь себя русским, то уезжай в Россию, потому что здесь тебе делать нечего». Сегодня другое заявление. В.А.Зеленский, отвечая на вопрос, пойдет ли он на второй срок, сказал: «Нет, лучше всё, что я обещал, выполню в первый срок и пойду отдыхать». Как он выполняет то, что обещал, мы прекрасно видим.
Можно комментировать бесконечно. Вся череда законодательных инициатив чётко направлена на подрыв каждого положения Минских договорённостей. Моя реакция негативная. Вижу здесь ещё отголоски КВН. Может таким образом нужно завоёвывать сердца своих избирателей. Это печально, если другого способа не осталось.
Постоянно подчёркиваем готовность возобновить нормальное отношение с Украиной, потому что украинский народ нам является близким, братским народом. Об этом не раз говорил Президент России В.В.Путин, он написал специальную статью. «Народ имеет таких лидеров, которых он достоин» – эта пословица в данном случае не работает.
Вопрос: С точки зрения вашего значительного опыта взаимодействия с иностранными коллегами, главами МИДа зарубежных стран – кого бы вы включили в свою личную тройку настоящих профессионалов своего дела, независимо от того, была ли работа с ними трудной или комфортной? Топ-3 зарубежных коллег Лаврова?
С.В.Лавров: Не хочу никого обижать. Подавляющее большинство моих партнёров, визави, - высочайшие профессионалы. Боюсь перечислить одну, две, три, даже десять фамилий, чтобы никого не обидеть. У всех министров иностранных дел главная задача – отстаивать интересы своей страны. Мы руководствуемся тем же самым. У нас в Концепции внешней политики записано, что целью нашей внешней политики является создание максимально благоприятных внешних условий для развития России, для её экономического роста, подъёма социального обеспечения и уровня жизни населения, обеспечения её безопасности во всех смыслах, отстаивание на международной арене прав россиян, будь то граждане, которые просто путешествуют, живут заграницей по тем или иным обстоятельствам, либо наши предприниматели, часто сталкивающиеся с дискриминацией.
Сейчас вынуждены учитывать в работе по созданию благоприятных внешних условий для нашего внутреннего развития ту линию, которую Запад проводит в отношении нас уже далеко не первый год. Началась она задолго до украинских событий. Первые санкции были задолго до этого. А линия заключается в том, что Запад во главе США недоволен утратой доминирования, которым он наслаждался несколько столетий. Появились новые центры силы: экономической, финансовой мощи, политического влияния. Запад хочет всячески сдержать развитие этих альтернативных центров силы. Не понимает, что это тщетные попытки, учитывая объективный характер процессов формирования многополярного мира. Открытое декларирование курса на сдерживание Китая и России раскрывает суть западного замысла.
В условиях трансграничных угроз, которые никого не оставляют в стороне, таких как пандемия, международный терроризм, наркотрафик, продовольственная безопасность, дефицит пресной воды, обострилось множество проблем, касающихся всего человечества без каких-либо исключений. Решать эти проблемы можно только объединив усилия, потому что эти угрозы, риски границ не знают и не соблюдают их.
Ведомый США Запад пошёл на беспрецедентное обострение с Россией. Вводятся нелегитимные санкции, используются другие инструменты нечистоплотной конкуренции. Наше развитие пытаются затормозить. Учитывая такой подход, занимаемся в широком смысле слова импортозамещением всего, что зависело от наших технологических отношений с Западом. Это касается не только продовольствия, но и высоких технологий, и оборонных. Наша цель - не зависеть ни от кого в отраслях, являющихся решающими для нашей безопасности и повседневной жизни.
При этом мы не впадаем в автаркию, самоизоляцию, конфронтацию. Открыты для сотрудничества со всеми, кто готов это делать на равноправной основе без каких-либо ультиматумов, без диктатов, опираясь на опыт переговорной дипломатии, поиска компромисса и баланса интересов. Если Запад будет готов на это, то мы хоть завтра возобновим наши отношения на обоюдовыгодной основе. На данном этапе у нас нет и не может быть уверенности в надёжности наших партнёров. Мы должны подстраховаться, оставаясь открытыми миру, от этого мира не зависеть в критически важных отраслях нашей жизни, развития.
Возвращаясь к началу Вашего вопроса. Бывает, сталкиваешься с человеком, который проводит линию, направленную на обеспечение интересов своего государства, но сформулированных в ущерб другим. Это очень интересно. Если это большой профессионал, он будет придумывать аргументы. Хотя придумывать их против объединений усилий ради общего блага непросто, такие специалисты есть. Уважаю их. У них есть задачи, поставленные руководителями-идеологами, и они их выполняют. Не буду сейчас перечислять. В принципе, подавляющее большинство участников - это профессионалы. Другое дело, профессионал, как адвокат, – что надо доказать, то и будет доказывать. Хочет, выступает за защиту, хочет - за обвинение.
Вопрос: Когда ожидать взаимного признания антиковидных вакцин со странами Европейского Союза? Ведь все понимают, насколько было бы проще жить, если бы существовала возможность взаимного признания вакцин. Не кажется ли вам, что непризнание наших вакцин – ещё один способ давления со стороны коллективного Запада на Россию? Сербия "приняла" русскую вакцину и производит её на своей территории, успешно прививается народ, в том числе и китайской и другими западными вакцинами. Мы, как страна, пошли тем путем, что, если людям надо помочь – не надо включать геополитику.
С.В.Лавров: Вы правы насчёт нецелесообразности, включая геополитику. Это как раз одна из тех областей, о которых только что говорили, отвечая на предыдущий вопрос. Очевидный, глобальный интерес приносится в жертву сиюминутным геополитическим расчётам, используются в арсеналах средств, нацеленных на то, чтобы кого-то сдерживать, не давать сотрудничать с партнёрами. Если конкретно о ЕС говорить, то есть Европейское агентство по лекарственным средствам. Его представитель буквально недавно сказал, что им потребуется дополнительное время. Где-то в конце 2021 г. или в начале 2022 г. они надеются зарегистрировать все вакцины, которые у них на рассмотрении. По крайней мере, вынести окончательный вердикт.
Наши структуры здравоохранения давно работают на этом направлении с ЕС. Есть и объективные факторы промедления, потому что это был первый контакт между нашими специалистами и европейскими экспертами. До этого никаких переговоров, профессиональных обсуждений не было.
Выяснилось, что целый ряд вопросов, которые являются обязательными для прояснения по принципам ЕС, у нас не учитываются. Это не хорошо и не плохо, просто другая методика. Насчёт «Спутник V» лучше всего говорит практика. Не было ни одного несчастного случая. Даже не пытаюсь сравнивать с другими вакцинами, у которых несколько иной "послужной" список. Если бы разговоры шли профессионально, убеждён, результата достигли бы давно.
В ЕС подавляющее большинство стран следует такой блоковой дисциплине. Они ждут "отмашки" от самого этого агентства. Но законы ЕС, правила ЕС никоим образом не запрещают любой стране принять национальные решения, зарегистрировать «Спутник V» и использовать его. Первым сделала это Венгрия, недавно Словакия. Никто их не «покарал», не наказал. В разговорах с большинством наших партнёров чувствую, что они предпочли бы позитивные решения как можно скорее. Те, кто хотел это сделать на основе национального решения, уже сделали. Дверь открыта для всех остальных.
Насчёт политизации. Помню, что ещё в начале года Президент Франции Э.Макрон эмоционально выступал, обвиняя Россию и Китай в том, что мы стремимся развивать «вакцинную войну». Министр иностранных дел Франции тоже что-то в этом роде говорил. Затем весной У. Фон дер Ляйен заявляла, что с российской вакциной связываться не следует, а надо полагаться на западные вакцины. Насчёт западных вакцин. Агентство по лекарственным средствам подписало контракты на покупку различных западных вакцин до того, как оно их зарегистрировало. Если руководствоваться здравым смыслом, можно принимать нетривиальные решения, не обязательно бюрократизированные процессы вводить в действия.
Еще один пример - государство Сан-Марино. Они попросили нас поставить вакцину «Спутник V» для всего населения. Страна небольшая – 30-40 тысяч жителей. Мы это сделали. Они привились. И сейчас они испытывают на себе огромный спрос вакцинного туризма. Они окружены Италией. Итальянцы не признают «Спутник V», но житель Сан-Марино может с сертификатом «Спутник V» въехать в Италию. Недавно был в Риме по приглашению Министра, разговаривал с Премьер-министром и с моим коллегой, обратил их внимание на это. Они сказали, что это упущение уже заметили, и с октября жителям Сан-Марино ездить в Италию с российской вакциной будет нельзя. Это правда.
Когда Президент В.В.Путин больше года назад впервые анонсировал создание вакцины «Спутник V», он сразу же подчеркнул нашу открытость к самому широкому сотрудничеству. В апреле с.г. на онлайн саммите «Большой двадцатки», посвящённому борьбе с пандемией, В.В.Путин поддержал решение о том, чтобы на период борьбы с пандемией отказаться от патентной защиты всех вакцин. Это финансовая потеря, акт гуманизма. Никто из других стран, производящих вакцины, пока этого не сделал. Но наша позиция «на столе». Все о ней знают. Были робкие попытки со стороны Брюсселя (потом они сошли на нет) поговорить о взаимном признании вакцин. Мы к этому абсолютно готовы. На днях была очная встреча в Италии министров здравоохранения «двадцатки». Министр М.А.Мурашко поддержал такой подход, предложив договориться о признании сертификатов на основе национальных решений. Всё это «витает в воздухе», и недостатка конструктивных идей с нашей стороны нет.
Нас обвиняют в том, что мы пытаемся развязать «вакцинные войны», а ещё в том, что инспирируем «антипрививочное движение» (когда люди выходят на улицу и требуют снять карантинные ограничения). У человека засело глубоко в голове, что его задача постоянно сдерживать Российскую Федерацию, изобретать агрессивные, даже злобные «фейковые» обвинения в наш адрес. Ничего с этим поделать не можем, хотя постоянно держим «дверь открытой».
Вопрос: Мы все наблюдаем за ситуацией в Афганистане и на границах бывшего СССР. Многие из нас помнят десятилетнюю войну в Афганистане в 80-х годах. На ваш взгляд, талибы у наших границ – это опасно? Как ситуация будет развиваться в дальнейшем и как Россия будет действовать? По вашим прогнозам, Талибан будет признан мировым сообществом?
С.В.Лавров: Риски и опасности в этом регионе были всегда. Главная задача тех объединений, которые созданы Российской Федерацией, нашими соседями, партнёрами и ОДКБ, ШОС, как раз и заключается в том, чтобы эти риски нейтрализовать.
С талибами у нас не прерывался диалог уже несколько лет. Далеко не мы одни, американцы, европейцы, китайцы и другие страны региона тоже с ним разговаривали. Мы основывались на прочной основе резолюций Совета Безопасности ООН, которые прямо предписывают решать афганскую проблему через диалог всех афганских политических, этнических сил, каковой является и Движение талибов. Примерно 40-45% населения страны пуштуны. Очевидно, что решить нынешнюю ситуацию невозможно без объединения в политическом процессе пуштунов, узбеков, хазарейцев, таджиков. Мы за это выступаем с самого начала, когда Президент А.Гани сбежал из Кабула, и талибы заняли практически всю территорию страны. Мы услышали и поощряем заявления талибов о том, что у них нет никаких намерений узурпировать власть, что они хотят сделать правительство, как принято выражаться, инклюзивным, что у них нет никаких намерений создавать проблемы своим соседям, в том числе, странам Центральной Азии. У них нет планов вторгаться на их территорию, они будут бороться с террористами, которые на территории Афганистана ещё остаются: ИГИЛ, отряды «Аль-Каиды». Это намерение пока ничем не было опровергнуто.
Мы с нашими центральноазиатскими соседями ведём плотную работу. Состоялся в виртуальном режиме саммит «ОДКБ плюс Узбекистан». Узбекистан не входит в ОДКБ, но Президент Ш.В.Мирзиёев к саммиту присоединился. У нас есть контакты по линии военных, была проведена серия учений в Таджикистане с участием наших узбекских коллег. «Держим порох сухим». Сейчас у нас нет оснований видеть реальную угрозу перетекания этих неспокойных событий на территорию наших союзников. Делаем всё, чтобы быть готовыми к такой ситуации.
Параллельно проводятся многочисленные конференции, которые возвышают голос в пользу мирного урегулирования, формулируя принципы такого урегулирования в духе того, о чём я сказал: инклюзивный политический процесс, безопасность, недопущение сохранения на территории Афганистана «очагов терроризма», наркотрафика. За годы пребывания там США в несколько раз выросло производство героина. Сейчас Афганистан производит 90% наркотиков всего мира.
Есть и другие вопросы, которые необходимо решать: права женщин, девочек. Но на данном этапе стабильность региона для нас абсолютно безальтернативный приоритет. В Совете Безопасности ООН эта тема обсуждается. Сейчас там рассматриваются параметры продления Миссии ООН по содействию Афганистану. Она там находится с 2002 года, в новых условиях решено её сохранить. Наше посольство работает. Мы его состав оптимизировали, практически все члены семей - женщины, дети - уехали. «Боеспособный» коллектив. Они полезную информацию нам доставляют, которую мы используем в контактах с зарубежными партнёрами.
Наши коллеги сейчас предлагают провести министерскую встречу пяти постоянных членов Совета Безопасности по Афганистану. На днях состоялась встреча всех соседей Афганистана, три центральноазиатские страны: Пакистан, Иран, Китай. Есть и другие задумки, например, «Группы двадцати», где сейчас Италия председатель, провести такую конференцию. Держим на столе наше предложение возобновить работу в Московском формате. Это все пять центральноазиатских государств: Иран, Пакистан, Китай, Индия, Россия, США. «Рычагом» развития этого формата последние годы являлась «тройка» в составе России, США, Китая и расширенная «тройка» (к ней присоединялся Пакистан). Были также заинтересованы в том, чтобы и Иран подключился к этим дискуссиям, равно как и Индия. Наш подход заключается не в том, чтобы провести конференцию, «неважно с каким составом участников, но лишь бы она прозвучала в СМИ», а собрать за одним столом всех тех, кто реально, не на словах, влияет на ситуацию в Афганистане и на различные политические силы в этой стране.
Вопрос: Как Вы думаете, будет ли Талибан признан мировым сообществом?
С.В.Лавров: Сейчас все говорят о том, что с Талибаном надо иметь отношения, включая тех, кто спешно вывез свои посольства из страны (чего мы не делали). Ряд других стран тоже оставил там свои дипломатические представительства. Разговаривать с Талибаном неизбежно придется (и уже приходится) практически всем.
В зависимости от того, как Талибан будет выполнять свои заявленные цели и принципы, думаю, признание будет рассматриваться в конкретном смысле.
Вопрос: Вы уже упомянули Украину. Президент В.А.Зеленский и его правительство неоднократно позволяли себе достаточно недипломатичные высказывания относительно «Северного потока – 2». Вы, в свою очередь, достаточно понятно, внятно поясняете позицию России западным СМИ. Как Вы считаете, доходит ли этот сигнал до людей через традиционные медиа? Или коммуникации изменились настолько, что нужны новые формы донесения информации? Что бы Вы посоветовали современным «классическим» журналистам?
С.В.Лавров: Мне кажется, что форма донесения информации не имеет принципиального значения. «Имеющий уши, да услышит». Современные технологии делают информацию очень «горячим» продуктом, который в одночасье, даже за минуту, может всколыхнуть общественное мнение, создать ощущение риска или, наоборот, «убаюкать» каким-то образом. Очень часто такой эффект имеют фейковые новости. Поэтому так важно полагаться на факты, перепроверять их. Но от фейков мы никуда не денемся. Это стало не просто частью работы медиапространства, а частью деятельности на международной арене многих наших западных партнеров. Посмотрите, что они о нас пишут. Им главное сказать, что Россия ведет себя «не так» на мировой арене.
В своих документах они подчеркивают, что готовы нормализовать отношения с Москвой, но сначала Россия должна «изменить свое поведение». Это значит отдать Крым, «уйти из Украины» (хотя никто там нас не видел), «не трогать Молдавию», «отдать Абхазию и Южную Осетию» и многое другое. Мы начинаем приводить факты, которые послужили причиной нынешней геополитической ситуации на нашем пространстве. Напоминаем, что, на самом деле, на Южную Осетию напал М.Саакашвили, и на наших миротворцев (среди них были погибшие – это прямое нападение на государство). В 2009 г. Евросоюз специально заказал доклад о причинах этой войны в августе 2008 г. Над ним работала группа экспертов во главе с представителем Швейцарии Х.Тальявини. Был сделан вывод, что приказ отдал М.Саакашвили, и с этого все началось. Они этого не слушают. Хоть пиши в блогах, хоть в соцсетях, хоть делай разворот на две полосы – не хотят слышать. У них такая заданность.
Опять выступает мой коллега, Министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба и говорит, что они сейчас работают над созывом "нормандского саммита", где стороны встретятся и обязательно решат проблемы выполнения Минских договоренностей. Параллельно глава президентского Офиса А.Б.Ермак заявляет, что эти договоренности уже исчерпали себя. Глава делегации Украины в Контактной группе, работающей в Минске, Л.М.Кравчук говорит то же самое: надо переделать Минские договоренности, например, чтобы сначала ополченцы отдали границу, а потом будут решаться вопросы с русским языком, их статусом, амнистией, проведением выборов. Понятна абсурдность такого предложения, которое идет вразрез с Минскими договоренностями. Дальше заявляют, что «нормандский формат» тоже неплох, но надо к нему подключить США, Великобританию и Польшу.
Когда нас призывают провести встречу в «нормандском формате», мы просим сначала объяснить, как все это сочетается. Линия на лишение русскоязычного населения права пользоваться своим языком, на непредоставление амнистии для участников событий 2014 г., на отказ от учета мнения Донецка и Луганска при подготовке местных выборов – это Минские договоренности с частицей «не». Они отрицаются. Все это закреплено в законах Украины.
Наши коллеги из Германии и Франции предлагают собраться министрам иностранных дел России, Германии, Франции, Украины в Нью-Йорке «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН. Мы ведем с ними разговор, пытаясь выяснить, как они относятся к тому, что творит В.А.Зеленский и его команда, законодательно перечеркивая свои возможности выполнить Минские договоренности. Они говорят, что надо сперва собраться и там посмотреть. Это несерьезный, непрофессиональный разговор. Спрашиваем у них "в лоб": когда вы требуете от России выполнять Минские договоренности (у них это записано в принципах отношений с Россией, там пять пунктов, один из которых – «пусть Россия выполнит Минские договоренности», но там про нас ни слова нет: «Киев – Донецк», «Киев – Луганск» – разговаривайте), кого вы считаете сторонами конфликта? Не поверите. Знаете, какой ответ? «Давайте продолжать держать этот ответ в плоскости конструктивной двусмысленности». Какая двусмысленность?
В Минских договоренностях записано: надо согласовать между Киевом, Донецком и Луганском все вопросы. Какая там «конструктивная двусмысленность»? То есть собираться в такой ситуации – это просто не уважать себя, потому что эти люди не хотят выполнять ни Минские соглашения, ни решения парижского саммита «нормандской четверки» от декабря 2019 г. по вопросам статуса (который должен быть в соответствии с Минском и Парижем закреплен в конституции на постоянной основе), амнистии и проведения выборов.
Возвращаясь к Вашему вопросу, если коротко: я вижу «классического» журналиста, который пришел домой, залез в компьютер и стал блогером. А наоборот - пока не вижу.
Вопрос: Вспоминая советские времена, тогда многие молодые специалисты, дипломаты мечтали поехать на Запад, увидеть там новую жизнь, что-то интересное, наверное, зарплаты там были хорошие. Если посмотреть на Россию, на нашу столицу сейчас, то в Москве ситуация не просто может конкурировать с западными странами, а по некоторым параметрам даже их опережает. Как сейчас молодые дипломаты и специалисты смотрят на такие командировки? Их по-прежнему манит Запад?
С.В.Лавров: Вы правы в том смысле, что качество жизни у нас ничуть не уступает, а по многим параметрам превосходит то, что можно найти в большинстве западных стран.
Президентом Российской Федерации В.В.Путиным были приняты решения о существенном повышении заработной платы дипломатов более десяти лет назад (мы долго к этому шли). После 1990-х гг. наблюдалась обратная картина, когда дипломаты среднего уровня, «рабочие лошадки», аналитики, на которых опирался соответствующий департамент, уходили в бизнес, потому что бизнесу нужны были знания языков. Из работников аналитического фронта они превращались в переводчиков и встречающих в аэропорту. Путем соответствующего Указа Президента было обеспечено существенное повышение зарплаты и в Российской Федерации, и за границей. Сейчас мы примерно на уровне средней европейской страны.
Есть немало представителей нашей профессии, которые не хотели бы никуда уезжать. У них здесь все в порядке – друзья, семьи, родители. Но у нас при поступлении на работу подписывается документ, где в соответствии с законом "Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации" соглашаешься на то, что будешь подвержен ротации. Ротация подразумевает, что, проработав определенное количество лет, ты должен ехать за границу. Это предмет согласования, учета интересов МИД и конкретного дипломата – в какую страну, на какой срок. Но это делать обязательно.
Случаев, когда люди отказываются или просят не подвергать их ротации, не так много. Подавляющее большинство прекрасно понимает, что для формирования настоящего профессионала неизбежно нужно поработать за границей и понять эту огромную часть нашей профессии. Без нее на руководящих постах в Министерстве работать непросто, потому что будет недостаток опыта.
Подавляющее большинство наших сотрудников – амбициозные ребята. Они хотят делать максимально видную, продвинутую карьеру. У нас нет недостатка в сотрудниках за границей и в людях, желающих и готовых поехать на заграничную работу.
Вопрос: Спасибо за Вашу работу. Мы все понимаем, что на Россию оказывается большое давление. В этих непростых условиях Вы продолжаете отстаивать интересы России и, на мой взгляд, делаете это грамотно, виртуозно. За это Вам большое спасибо.
На пленарном заседании Восточного экономического форума журналист телеканала «Россия» и модератор сессии С.Б.Брилев задал вопрос Президенту Российской Федерации В.В.Путину, не жалко ли ему будет отпускать С.В.Лаврова и С.К.Шойгу в Госдуму. На что В.В.Путин ответил коротко: «Жалко». А Вам самому не жалко будет уходить? По чему из работы Министра иностранных дел Вы будете скучать больше всего?
С.В.Лавров: Президент В.В.Путин ответил коротко, но не одним словом. Он сказал: «Жалко… Решения должны приниматься ими прежде всего».
Сначала надо дождаться результатов выборов. Я предпочитаю не забегать вперед. На данном этапе не исключаю моей работы ни по какой части.
Вопрос: Каким Вы видите статус Южной Осетии в будущем?
С.В.Лавров: Южная Осетия – независимое государство. Признание Россией его суверенитета состоялось 26 августа 2008 г. Это было осознанное, выстраданное решение перед лицом совершенно оголтелой позиции тогдашнего грузинского президента М.Саакашвили, который был абсолютно "не в себе". Судя по всему, на него плохо подействовало заявление НАТО, принятое на саммите Североатлантического альянса в апреле того же года, что Грузия и Украина будут в НАТО. По-моему, его это подкосило в психологическом плане, дало иллюзию того, что НАТО будет за него воевать и отвоевывать земли, которые он угнетал.
Параллельно Абхазия тоже объявила независимость. Сделала это потому, что в период этой войны в Республике были обнаружены схроны, где складировалось оружие и документы, показывающие, что следующей за Южной Осетией должна была быть Абхазия.
Мы тут же признали независимость этих республик, потому что понимали: от грузинской «военщины» под предводительством М.Саакашвили их может спасти только наша защита.
Кстати, заявление Североатлантического альянса от апреля 2008 г. о том, что Грузия и Украина будут в НАТО, по-моему, сейчас "дошло" до киевских руководителей. Они этим одержимы. Заявляют везде о том, что они «созрели», «перезрели» для членства в НАТО. Это будоражит умы. Наверное, я могу их понять. У них полный «швах» с экономикой, социальной политикой, тарифами. Такая воинственная риторика, что «они в Европе», «лидеры Европы», «им давно надо в НАТО», «давно пересидели в этом предбаннике» отвлекает избирателей, создает интересные, с их точки зрения, новости.
Наши натовские коллеги должны понимать, что слово не воробей. Если они на таком уровне заявили, что Украина и Грузия будут в НАТО, а сейчас прекрасно понимают, что это путь "в никуда", абсолютно бесперспективная затея, значит, не надо разбрасываться такими словами.
Южная Осетия независима по решению своего народа. Как ее народ определит, так и будет дальше.
Вопрос: Надвигаются выборы. Мы знаем, что «Единая Россия» побеждает на них с 2003 г. Мало сомнений и на этих выборах.
С.В.Лавров: Я передам Ваш прогноз.
Вопрос: Мой коллега говорил о том, что Москва сейчас не уступает ведущим столицам мира. Провинция пока еще живет по-разному, кое-где еще уступает.
Вокруг выборов ведутся ожесточенные споры. Журналисты, наши коллеги, приводят свои резоны. Если аккумулировать все эти споры, то суть их сводится к следующему. Одни говорят, что это хорошо, это стабильность. Другие говорят, что это плохо, потому что нет развития, кумовство, коррупция начинают процветать, когда во власти находятся одни и те же люди, в том числе в регионах.
Как человек, который решил рассматривать и решать в том числе и внутренние проблемы нашей страны, как Вы видите эти две силы? Где найти компромисс между стабильностью и развитием?
С.В.Лавров: Согласен с Вами, что регионы живут совсем не так, как Москва. В этом смысле имеют важнейшее значение объявленные Президентом Российской Федерации В.В.Путиным на Восточном экономическом форуме решения о необходимости подъема Дальнего Востока, Восточной Сибири, введения льгот для инвестиций, людей, которые захотят туда переехать. Все эти принципиальные решения уже озвучены. Сейчас они будут обретать форму законодательных нормативных актов.
Езжу по стране. Помимо деловых поездок люблю Алтай, где стараюсь отдыхать на горных реках. Вижу, как живут провинциальные города и села. То, что интересы регионов сейчас выдвигаются на передний план в качестве приоритетных вопросов в президентской и правительственной повестке дня – это факт. Правительство уже подготовило целую серию мер, которые будут оформлены в самое ближайшее время. Они точно будут поддержаны регионами.
Насчет стабильности и развития. Главное, чтобы это на практике не было взаимоисключающими понятиями. Стабильность, безусловно, важна. Видим, как в некоторых странах постсоветского пространства она приносится в жертву амбициям и желанию захватить власть на основе каких-то обещаний прийти к ней.
Согласен, что можно делать больше и лучше. Это очевидно. Любой человек в любом деле может делать больше и лучше. Согласен и с теми, кто говорит, что нужно обещать то, что ты в состоянии выполнить. «Единая Россия» как наша ведущая политическая сила выстраивает свою предвыборную программу. Она прекрасно знает бюджетные возможности страны, как и любая другая фракция в Госдуме, имеет доступ к этой информации. Она не будет обещать невыполнимого. Но то, что каждая предвыборная кампания подталкивает любую партию к тому, чтобы она еще глубже осознала свою ответственность, считаю, что это полезно.
Выбирать будут люди. Люди хотят большего развития. Перечислил примеры, которые говорят о том, как Правительство по поручению Президента будет откликаться на эти желания. Убежден, что люди не хотят повторения «майданов», цветных революций, чтобы наши внутренние и внешние дела определял какой-то «дядя» из-за границы. Мы это пережили. Многие здесь, наверное, не жили в ту эпоху, но многие помнят, по крайней мере, родители рассказывали про первые постсоветские годы, когда считали, что мы «в кармане» у наших западных друзей. В руководящих кабинетах, в банках сидели их советники, определявшие наши действия и т.д.
В отличие от других стран (никого не хочу обидеть) постсоветского пространства, у россиян особое чувство национального достоинства. Достоинство должно сопровождаться достатком в семье. Сочетание этих двух вещей, думаю, будет оптимальным. К этому Правительство и Президент совершенно точно стремятся. Они видят эту задачу как никто другой и хотят ее решать.
Вопрос: Известно, что Вы – фанат футбола. Следите ли Вы за игрой обновленной сборной России в отборочных матчах на Чемпионат мира? Как бы Вы оценили первые шаги нового тренерского состава?
С.В.Лавров: Как говорить про В.Г.Карпина без «Спартака»? Они неразделимы. Один раз будучи в «Спартаке», ты потом все равно остаешься членом команды.
Конечно, слежу, не сплю, пока не закончится матч, переживаю. Безусловно, не все получается. Были заголовки в «Спорт-экспрессе»: «Результат есть – игры нет». Наверное, это резковато. Тем более В.Г.Карпин получил команду «с колес». У него не было даже недели на то, чтобы каким-то образом на практике «обкатать» свои замыслы.
Недавно читал большое интервью с Д.А.Аленичевым. Это мой хороший товарищ, спартаковская легенда, вообще, легенда российского футбола. Он четко высказал мнение, что у В.Г.Карпина все должно получиться. Очень на это надеюсь.
Считаю, было несправедливо, когда В.Г.Карпина «попросили» из «Спартака» посреди сезона, когда команда была на втором месте. Было обидно за него и за ту работу, которую он делал в команде. Я его очень поддерживаю. Судя по тому, как игроки реагируют на происходящее, он все делает правильно.
Вопрос: Так как мы находимся в городе-курорте, хотелось бы задать вопрос про отдых. Вы много ездите. Были в разных странах и городах России. Расскажите, где Вы предпочитаете отдыхать? Что Вас особенно впечатляет в г.Сочи?
С.В.Лавров: В Сочи впечатляет все. Это точно.
Насчет отдыха я уже сказал. Я люблю сплав на плотах по горным рекам летом. Зимой стараюсь ездить в сибирские регионы с товарищами. Как правило, получается.
Кстати, я был у вас в Северной Осетии. Меня возили в ущелье, где был накрыт стол с тремя пирогами и не только с ними. Сейчас вспоминаю, почему бы и не Северная Осетия? Там красота.
Вопрос: Я автор Ютуб-канала «Серафим». Нас называют блогерами.
С.В.Лавров: Говорят «ютубер»?
Вопрос: Мне так больше нравится. Запомним. Хотелось бы пригласить Вас к нам на канал. Мы – молодежь. Мне 24 года. Обсуждаем самые разные проблемы, в первую очередь связанные с религией, но также политику, искусство и т.д.
В последнее время Вы высказываетесь на тему ситуации с православием в мире. В первой цитате Вы говорите о том, что Русская православная церковь испытывает сейчас сильнейшее давление со стороны ряда западных государств, прежде всего США, которые задались целью, вознамерились развалить единство мирового православия.
В начале беседы Вы говорили, что журналистам нужно выверять факты. Могли бы Вы сказать, почему такое категоричное выражение – именно «вознамерились» и «задались целью», а не просто «действуют» и параллельно «вредят» православию? Выходит, это направлено конкретно на разрушение восточнохристианской православной религии?
Вы говорите о том, что Русская православная церковь несет свои ценности за границу, что способствует достижению целей внешней политики Российской Федерации. Не кажется ли Вам, что подобные высказывания не способствуют укреплению репутации Русской православной церкви в мире, учитывая восприятие внешней политики Российской Федерации, которое есть сегодня в ряде западных государств? То есть из-за сотрудничества, о котором Вы говорите, может страдать репутация РПЦ как религиозного института?
Придете ли Вы к нам на канал?
С.В.Лавров: Первый вопрос касался того, насколько серьёзны и обоснованы заявления о том, что американцы задались целью подорвать позиции мирового православия. Мы это знаем. Они особо это не скрывают. У них при Д.Трампе был специальный посол по вопросам международной религиозной свободы, С.Браунбек. Он занимался свободой вероисповедания и активно работал над тем, чтобы убедить Патриарха Константинопольского Варфоломея дать Томос раскольникам на Украине. Так образовалась неканоническая Православная церковь Украины. Тех священнослужителей, которые на Украине против этого выступали, они «отодвинули в сторону» и назначили своего митрополита. Сейчас главная забота – отобрать собственность у канонической Православной церкви Московского Патриархата (храмы, приходы). Варфоломей специально ездил на торжества по случаю 30-летия независимости Украины. Читаю украинские СМИ. Там об этом говорят, не таясь, по крайней мере те, кто старается объективно оценивать ситуацию.
Вопрос: Цели Соединённых Штатов?
С.В.Лавров: Патриарх Константинопольский Варфоломей напрямую зависит от США, от тех, кто работает на разных направлениях на американской территории, в т.ч. финансовых. Это не только Украины касается. Есть информация о том, что сейчас пытаются такую же автокефальную неканоническую церковь создать в Белоруссии. Вы видели, что происходило в Черногории, когда патриарх Сербский приехал на интронизацию митрополита Черногорского. А Черногорская православная церковь – это часть сербской православной церкви. Были инспирированы достаточно жёсткие протесты. Все знают, что Президент Черногории М.Джуканович, который не может никак оправиться от поражения на парламентских выборах, попытался создать проблемы для своего Правительства, а заодно и показать своим американских и прочим западным коллегам, как он готов бороться с православием. «Выламывают руки» церквям, чтобы они признавали раскольника Епифания, главу т.н. Православной церкви Украины.
Греческие церкви пошли на этот компромисс с совестью. И Элладская православная церковь, и Кипрская православная церковь сейчас активно обрабатывают Антиохийскую православную церковь (в Сирии, Ливане и целом ряде африканских стран есть приходы этой церкви). Были также попытки склонить на ту же стезю патриарха Александрийского, патриарха Иерусалимского и руководителей церквей Болгарии, Румынии, Албании. Работа ведётся очень активная, и на этих священнослужителей оказывается очень жесткое давление. Поэтому мы знаем, о чём говорим. Публично призываем оставить Церковь в покое.
Что касается заявлений о том, что международная деятельность РПЦ помогает продвигать цели внешней политики Российской Федерации, мы не озираемся на реакцию Запада на наши внешнеполитические действия. Для нас главное – это российский народ, заинтересованность российских граждан в том, чтобы куда бы они ни приехали, у них там были какие-то духовные воспоминания, чтобы они могли прикоснуться к знакомым им традициям. Ценности, которые продвигает РПЦ – это и семья, и дети, и молодежь, и её воспитание – всё это в наших государственных программных документах.
Последние решения, которые принимались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, также отражают исконную душу нашего народа и существо нашей политики внутри страны. Вне страны мы должны этим ценностям создавать максимальную поддержку. Поскольку Русская православная церковь выступает за традиционные семейные, духовные, моральные ценности, категорически не воспринимает попытки навязать всем агрессивные неолиберальные подходы, противостоит этому давлению на людей, одурманиванию всех и вся неолиберальными идеями, во многом это тоже является причиной нападок на нее.
Вопрос: Не только Запад, на Украине тоже воспринимают Украинскую православную церковь Московского Патриархата как "путинскую" церковь. То есть тут восприятие о слиянии церквей.
С.В.Лавров: Вы видели, какая была демонстрация против приезда Варфоломея и против его лоббирования Православной церкви Украины? Это не В.В.Путин их туда вывел. Люди вышли, потому что они верят. А вот веры, как одного из столпов человеческой натуры, на Западе сейчас остаётся всё меньше и меньше. Там есть страны, сопротивляющиеся навязыванию неолиберальных ценностей. В Венгрии приняли соответствующий закон, чтобы детей оставили в покое. Посмотрите, как на них взъелись. Это всё оттуда же.
Вопрос: На ютуб-канал придёте?
С.В.Лавров: У нас М.В.Захарова руководит и блогерами, и ютуберами.
Вопрос: В 2019 г. Вы выступали в норвежском Киркенесе на праздновании 75-летия освобождения северной Норвегии от немецко-фашистских захватчиков. Приезжал Король Норвегии Харальд V. Были большие празднования. Вы говорили о том, что наша граница с Норвегией, наверное, самая мирная в Европе, потому что никогда мы не воевали с норвежцами и это залог нашего добрососедства, наших добрых отношений. Это случилось в 2019 г. В марте 2020 г. границы наглухо закрылись, но наши контакты с коллегами из-за рубежа, журналистами не прерывались. Они стали не личными, а дистанционными. Тем не менее последнее время я чувствую непривычный холодок. Как Вы думаете, каким образом эта изоляция европейских стран от России повлияла на восприятие нашей страны перед западным обществом в первую очередь? Каким образом журналисты могут повлиять на изменение этой ситуации? Вернётся ли эта ситуация к допандемийному миру или мы получим какой-то другой мир, другие отношения и другое представление о нашей стране?
С.В.Лавров: Вернусь к тому, с чего я начинал эту встречу. Мы открыты для сотрудничества, если оно будет равноправным, честным, взаимовыгодным. Не хотим, чтобы наши соседи, любые наши партнёры в отношении России принимали меры, содержащие в себе риски для нашей безопасности. В Норвегии есть закон, в соответствии с которым там не должно быть постоянного присутствия иностранных вооружённых сил. Они этот закон сейчас обходят в рамках расширения НАТО на Восток, в нарушение Основополагающего акта 1997 г. между Россией и НАТО, где сказано, что не будет размещения существенных боевых сил в мирное время на постоянной основе. Инфраструктура двигается прямо вплотную к белорусской границе и соответственно к нашей. В Прибалтике, в Норвегии размещаются канадские, английские, немецкие бригады. Когда я спросил свою коллегу, Министра иностранных дел Норвегии, как это "вяжется" с их законами, она ответила, что у них происходит ротация, ничего не меняется.
Но Вы правы. «Холодок» ощущается, и это печально, потому что мы никакого повода для этого не давали. Всегда хотим с норвежскими коллегами, соседями решать все вопросы мирно и обоюдовыгодно. Так же как мы в 2010 г. подписали Договор о разграничении пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Это была большая работа и пример, когда стороны нашли в себе силы работать с целью достичь баланса интересов и компромиссов. У нас есть безвизовое передвижение в приграничной зоне с норвежской стороной.
Я был до глубины души тронут тем вниманием, которое нам оказывалось в 2019 г. в ходе посещения Киркенеса (а до этого я был там ещё 5 лет назад, когда отмечалась 70-ая годовщина освобождения Финнмарка от немецких захватчиков). Присутствовали и Король Норвегии Харальд V, и Премьер-министр Э.Сульберг, и Министр иностранных дел И.М.Эриксен Сёрейде. Площадь, на которой проходили главные торжества в 2019 г., была вся заполнена народом. Дети были одеты в специальные костюмы цветов норвежского и российского флагов, пели песни, несмотря на мороз. Там было холодно. Потом всей этой группой во главе с Королём и Премьер-министром пошли возлагать венок к памятнику советским солдатам.
У нас есть шероховатости в отношениях с Норвегией, которые обусловлены экономическими интересами. В частности, по Шпицбергену они не очень охотно идут на консультации относительно того, как надо правильно применять международный договор 1920 г. Но мы эти темы обсуждаем. И если у Вас возникло ощущение, что они как-то закрываются, поинтересуюсь, прямо сошлюсь на то, что Вы, как живой свидетель испытали такие чувства.
Но мне кажется главной причиной однозначно была пандемия, когда всё закрылось. Сейчас всё это постепенно будет раскрываться, я надеюсь. Хотя, когда это произойдёт уже полноценно, сказать трудно. Врачи и учёные пока бьются над тем, что же такое эта пандемия и как она будет влиять на нашу дальнейшую жизнь.
Вопрос: Северный Кавказ славится своим туристическим потенциалом. На сегодняшний день в Северной Осетии одна из ключевых задач – это развитие сферы гостеприимства. Что нужно нам делать для того, чтобы привлечь не только российских, но и зарубежных туристов?
С.В.Лавров: Если Вы меня спрашиваете, что нужно сделать, чтобы привлечь туристов в Северную Осетию, тогда я Вас спрошу, что нужно сделать, чтобы у нас с Норвегией было получше в отношениях. Если Вы отвечаете за информацию в Северной Осетии, там же наверняка у Вас есть специалисты и по зимнему, и по летнему туризму. Делайте так, чтобы Ваша малая Родина цвела и хорошела.
Вопрос: В последнее время мы наблюдаем массовые ограничения, которые налагаются на работу наших СМИ за рубежом. Видим постоянные «пинки», «тычки» РТ, Спутника и других СМИ. В ответ мы вынуждены принимать какие-то зеркальные санкции. Как Вы расцениваете эту ситуацию, такую необъявленную войну в СМИ? На Ваш взгляд, насколько она перспективна и к чему всё это может привести в итоге?
С.В.Лавров: Война уже практически объявлена. М.В.Захарова периодически подробно говорит на эту тему и распространяет материалы, а главное факты. После двухлетнего терпения и надежды на то, что англичане все же выдадут визу корреспонденту ТАСС в Лондоне (в 2019 г. он получил отказ от британских властей в продлении визы, ожидая от них ответ в течение полутора лет), мы их предупреждали, что не хотим, чтобы журналисты страдали от этих информационных войн и любых других, но мы вынуждены будем ответить, потому что они уже перешли все грани приличия. Мы попросили корреспондентку «Би-Би-Си» выехать, объяснив ей всю «подноготную». Она всё прекрасно понимала, кивала, сокрушалась. Уехав, тут же начала заявлять, что это безобразие. «Би-Би-Си» делало какие-то заявления. Примеров множество. Сегодня было объявлено, что на памятное мероприятие по случаю 11 сентября 2001 г. корреспондента РИА Новости не аккредитуют. Без объяснения причин. Таких примеров великое множество.
Вопрос: Союз журналистов уже выразил возмущение.
С.В.Лавров: Я читал. Когда группа «Анонимус» вскрыла документы, файлы, которые показывают, что английский МИД напрямую работает со СМИ, подпитывая их материалами, как нужно всячески обвинять во всём Российскую Федерацию, то ничего. «Фейсбук» же обязал наши СМИ маркировать свои продукты, как «созданные СМИ, контролируемым государством» – это касается и «РИА Новости» и «ИТАР-ТАСС» и ряда других (но при этом «Би-Би-Си» тоже финансируется государством). Мы привели им этот пример, но они говорят, что у них-то демократия, а у нас это всё авторитарно. Это смешно было бы. Но это на самом деле так.
Продвигают свои подходы, в т.ч. через международные организации, создают какие-то платформы за пределами универсальных структур. Например, ЮНЕСКО занимается массовыми коммуникациями и информацией среди прочих своих обязанностей. Казалось бы, обсуждай там всё что тебе хочется, внедряй какие-то новшества в международное сотрудничество. Нет, французами объявляется какое-то международное партнёрство по борьбе с фейкньюс и за свободу в киберпространстве, в котором участвует несколько десятков человек, разделяющих, видимо, французские подходы. Спрашиваем, почему не в ЮНЕСКО. Они отвечают, что там мы им будем мешать вырабатывать нормы, которые они хотят. Значит, они вырабатывают эти нормы в своём кругу без какого-либо альтернативного мнения, а потом преподносят как истину в последней инстанции.
В самой ЮНЕСКО тоже тревожные тенденции. «Репортёры без границ», которые по счастливому совпадению тоже имеют свою штаб-квартиру в Париже, чувствуют себя там вольготно, в отличие от других неправительственных организаций. Им дают какие-то поручения, переводят какие-то внебюджетные средства. Они осуществляют проекты «под флагами» ЮНЕСКО. Хотя ЮНЕСКО как межправительственная организация таких решений не принимала. А когда агентство «Спутник» попросило заключить соглашение с секретариатом ЮНЕСКО, они «отошли в сторону». Один из аргументов заключался в том, что нас не пускают на пресс-конференции в Елисейский дворец. Разве нормально для международной организации приводить такие аргументы?
Французы в принципе достаточно продвинутые в этой области. Например, года полтора назад они приняли закон о борьбе с фейковыми новостями. Он был одобрен нижней палатой, но не прошёл Сенат. Тем не менее, они ввели его в действие. По этому закону санкционируется право одного судьи блокировать любое СМИ без какого-либо состязательного процесса в течение 48 часов и отзывать лицензию на этой основе. Один судья - и всё. Сенат этот закон не поддержал, но он действует. Поэтому свобода, равенство и братство в данной ситуации не очень свободны. Надо бороться за правду.
Вопрос: Не так давно Вы сказали, что Россия не будет силовыми методами защищать права наших соотечественников за рубежом. Это не наш стиль, но тем не менее будем призывать к ответственности за нарушение этих прав, за возбуждение ненависти к соотечественникам на любых международных площадках. Не кажется ли Вам, не только как министру, но и как человеку, возглавляющему список, как мы надеемся, одной из крупнейших парламентских партий в будущем, что необходимо принять закон о защите прав наших соотечественников? У нас есть 69 статья Конституции Российской Федерации в 3 части, где мы взяли на себя эти обязательства. Призвать к ответственности тогда будет проще, эффективнее и, наверное, этот закон мог бы иметь экстерриториальный принцип применения. В этом смысле мы с коллегами из СПЧ разработали формулировку русофобии. Считаем, что это понятие должно быть максимально широким. В него должны быть включены такие вещи, как возбуждение ненависти не только к нашим соотечественникам, но и по отношению к нашей истории, государственным символам, языку. Как Вы относитесь к идее создания такого закона? Понятно, что если Вы поддержите, то это будет уже делать Государственная Дума следующего созыва.
С.В.Лавров: Идеи, которые Вы сейчас изложили, особенно касательно русофобии и отношения к нашему прошлому, уже реализуются на практике. По инициативе Единой России и Генеральной Прокуратуры Российской Федерации идёт подготовка законодательства, которое будет "криминализировать" отрицание всего того, что мы свято храним в наших сердцах по итогам Великой Отечественной войны.
Насчёт закона о поддержке соотечественников. Закон есть, но в связи с 69 статьёй Конституции, он нуждается в доработке. Я возглавляю Правительственную комиссию по делам соотечественников за рубежом. У нас уже есть договорённость, что мы начинаем смотреть, какие уточнения могут быть внесены в этот закон. Абсолютно согласен, что нужно достаточно подробно прописать вещи, которые напрямую затрагивают права наших соотечественников, в т.ч. их права по законам тех стран, где они живут. Это серьёзная вещь.
Вопрос: Я представляю традиционные медиа, у которых есть и сайт, и социальные сети. Видим, что всё больше людей обращаются за информацией к нетрадиционным медиа. Появилось всё больше блогеров, появились тик-токеры. Многие из них претендуют на право быть лидерами общественного мнения и наверняка некоторые уже ими являются. Как Вы относитесь к новым медиа, которые не работают в рамках закона о СМИ? Из каких источников информации Вы предпочитаете получать информацию? Из традиционных или новых?
С.В.Лавров: Отношусь к современным средствам массовой информации как к велению времени, как к неизбежному. Развиваются технологии. Ещё 20 лет назад никто не знал, что телефоны можно носить с собой и всегда быть в курсе, что происходит. Застал ещё время, когда если нет двух копеек, чтобы в телефон-автомат опустить, то никто не узнает, где ты есть и опаздываешь ты на встречу или нет. Всё это проявления развития общества. Да, наверное, соблазнительно (об этом много пишут и есть репортажи в т.ч. в и соцсетях, и по телевидению), как молодые люди решают, что им гораздо проще вести свой блог, если он "поймал" популярность и его поддерживают, нежели пойти получать высшее образование. Но таких единицы. Убеждён в этом. Но эти возможности надо воспринимать как данность и надо их использовать.
Вы сказали, что относите себя к традиционным СМИ, но вы есть и в соцсетях, и блог у вас есть. У нас то же самое в Министерстве. Особенно при М.В.Захаровой за последние 5 лет мы с каждым днём всё больше и больше расширяем своё присутствие в соцсетях, в т.ч. на иностранных языках, и используем другие возможности интернета. Насколько это конкурирует или взаимодополняется с классическими СМИ? На вашем примере уже ясно, что сочетать можно. Я не эксперт в этих технологиях. Наверное, можно сочетать продвижение всех форм донесения информации до ваших зрителей, слушателей, читателей с оценкой того, что эффективнее. Можно обратную связь каким-то образом определять. Убеждён, сейчас всё это возможно. Никакого здесь серьёзного препятствия не существует. Вижу главный вызов в том, чтобы качество классической журналистики, её лучших образцов каким-то образом перенести в блогосферу и в интернет.
Вопрос: Когда началась пандемия, многие соотечественники вынуждены были покинуть страны, где они живут, и вернуться в Россию. Россия гостеприимно предлагала программы по переселению, но в тот момент многие не успели ими воспользоваться. Тем более непонятно было на какой срок люди покидали страну, вернутся они или нет. Сейчас эти люди «зависли». Их очень много. Это люди, которые очень благодарны России за вывозные рейсы, но сейчас они оказались в такой ситуации, что не могут вернуться в страну, где они жили (а выезжали на время) и не могут остаться здесь, потому что многое уже изменилось в этой стране. Они многие годы продвигали русский язык, культуру и были нужны России как мягкая сила, а сейчас оказались в такой ситуации, что они не могут устроиться в России и не знают, вернутся ли они в страну, откуда уехали. Мы Вам больше не нужны?
С.В.Лавров: Соотечественники, живущие вокруг нас, особенно на постсоветском пространстве - это наш резерв, наша «мягкая сила». Главное, чтобы они там чувствовали себя комфортно. Тогда они будут и «мягкой силой» в т.ч. в том, что касается поддержки русского языка, культуры, традиций, развития добрых отношений со страной, где они проживают. Это многонациональный процесс, многонациональное согласие, это принципиально важно, тем более учитывая опыт нашего государства с царских времен и до нынешнего дня. Не слышал о том, чтобы эти соотечественники обращались с какой-то конкретной проблемой. По крайней мере в нашу комиссию, которая все эти вещи рассматривает, такие жалобы не доходили.
Вопрос: Мы обратимся к Вам с этой проблемой. Она есть. Будет ли какая-то программа поддержки таких людей, которые не могут вернуться, потому что бизнес разрушен, разворовано имущество?
С.В.Лавров: Хочу понять о чём вы говорите. Они вернуться не могут и остаться не могут, а хотят-то они что? Остаться?
Вопрос: Они уже вернулись в Россию. Они не могут в России снова начать жизнь.
С.В.Лавров: Вы сказали не знают, когда они смогут вернуться в страну, где они жили.
Вопрос: Мы зависли все. Мы не знаем, вернемся или нет. К тому же всё разрушено, разграблено, нет бизнеса. Нет того общества. Нас не хотят там видеть. Но мы занимались многие годы именно работой соотечественников. Мы не можем найти себе работу. Здесь нет такой профессии.
С.В.Лавров: Как Вы занимались работой с соотечественниками?
Вопрос: Я возглавляла Союз соотечественников в Таиланде много лет. Мы занимались тем, что вывозили детей на международные мероприятия.
С.В.Лавров: Я слышал об этом. Но если Вы имеете такой опыт, кто-то должен этих людей объединить, чтобы они сформулировали свои пожелания.
Вопрос: Наверное, это надо сделать.
С.В.Лавров: Вообще вопрос включения в программу содействия добровольному переселению соотечественников курируется МВД и их Главным управлением по вопросам миграции. Программа эта начиналась под скептические взоры, но несмотря на то, что сейчас остаются бюрократические препоны, сотни тысяч людей уже переехали. Одно дело, когда ты переезжаешь без всякой пандемии, уже заполнил документы, ты знаешь, где ты будешь первое время находиться, прежде чем ты обзаведешься своим собственным хозяйством. Но когда люди просто бежали от пандемии – это же спонтанный процесс, поэтому кто-то должен их каким-то образом организовать, чтобы они поняли масштаб проблемы.
Вопрос: Это не организовано. Когда я обратилась в Управление по вопросам миграции Краснодара мне сказали, что для того, чтобы воспользоваться программой переселения Вы должны обратиться в посольство страны, откуда Вы приехали. То есть туда нельзя въехать.
С.В.Лавров: Вы же здесь уже находитесь. Я про это и говорю, что это новая категория людей. Поэтому она должна каким-то образом сформировать специфику своей проблемы.
Вопрос: Попробуем этот вопрос ещё раз поднять на Конгрессе. Хотим обратиться в рамках Конгресса с инициативой о том, чтобы ввести новый праздник в России – день соотечественника. Прошу Вас поддержать нашу инициативу.
С.В.Лавров: Давайте. Хорошая идея.
Вопрос: Россия вошла в число шести стран, которых талибы пригласили на инаугурацию (Иран, Китай, Турция, Катар, Пакистан и Россия). Хорошо попасть в такое ограниченное число, с кем талибы готовы вести переговоры. Кто будет представлять Россию? Пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков сказал, что Россия вообще не будет участвовать. Потом талибы заявили, что инаугурация не состоится 11 сентября с.г. Что там происходит? Что за «подковерные игры»?
С.В.Лавров: Происходит ровно то, о чем Вы сказали. Талибы ежедневно меняют свои планы, в том числе и в том, что касается инклюзивности политического процесса. Объявили правительство, на 100% состоящее из членов Движения талибов (три таджика, один узбек, остальные пуштуны). Когда там и в других странах люди стали указывать, что нужно инклюзивное правительство, они сказали, что это «переходное». Якобы «инклюзивное» скоро будет, организуют выборы. Объявили инаугурацию, потом пересмотрели планы.
Мы не собирались рекомендовать руководству быть на инаугурации делегацией из Москвы. С самого начала исходили из того, что Посол – хороший уровень, чтобы нас там представлять с учетом конкретного развития ситуации.
Вопрос: Потом мы отказались даже на уровне Посла. Д.С.Песков сказал, что Россия не будет участвовать.
С.В.Лавров: Нет, не отказались. Просто инаугурации не будет. Д.С.Песков имел в виду, что из Москвы никого не будет. Очевидная проблема заключается в том, что талибы сами пока путаются в том, что им надо делать в приоритетном порядке. Здесь нет никакой «подковерной игры» и разлада.
Вопрос: Несколько дней назад завершился очередной раунд переговоров Президентов России и Белоруссии В.В.Путина и А.Г.Лукашенко. Было подписано около 30 разных соглашений. Вы как участник процесса как расцениваете, произошел ли долгожданный прорыв в наших отношениях? Какие соглашения можете выделить как принципиально важные? Насколько реально формирование в ближайшем будущем единой валюты, парламента или чего-то еще единого?
С.В.Лавров: Президенты ничего не подписывали. 9 сентября с.г. они встречались в Москве. Принципиально рассмотрели документы, подготовленные правительствами двух стран. Сегодня я был в Минске на заседании Совета Министров Союзного государства. Премьер-министры в присутствии членов правительств России и Белоруссии подписали Постановление совета министров Союзного государства об основных направлениях реализации положений договора о создании Союзного государства на 2021-2023 гг. и 28 Союзных программ в одном документе, нацеленных на гармонизацию всей хозяйственной, социальной жизни с правовыми аспектами (валютная, кредитно-денежная, социальная, таможенная, налоговая политика).
Документ рамочный, содержит политические обязательства и подлежит переводу в юридические материалы, которые будут в ближайшее время разрабатываться двумя правительствами. Самое важное в них то, что они существенно укрепляют позиции экономик России и Белоруссии и создают дополнительные основы для формирования полноценной экономики Союзного государства России и Белоруссии.
Что касается единой валюты, общего парламентского собрания, то вчера в Москве В.В.Путин и А.Г.Лукашенко подробно прокомментировали эти вопросы. Единая валюта не исключается, но пока говорить рано, парламентское собрание – тоже. Президенты договорились постепенно двигаться. Надо реализовать важнейший экономический блок, а дальше, как они сказали, будем смотреть, какие дополнительные шаги по интеграции необходимы нашим гражданам.
Вопрос: Недавно появилась возможность, чтобы иностранные граждане получали электронные визы и приезжали в Сочи. Такая же виза действует и в других городах России. Будет ли эта программа расширяться дальше? Станет электронная виза доступна на всей территории России? Как Вы оцениваете возможность возобновления туризма в полном масштабе? Когда это может произойти в связи с завершением пандемии и вакцинации?
С.В.Лавров: С 1 января 2021 г. электронная виза действует повсеместно в Российской Федерации. Были пилотные регионы: Дальний Восток, Калининград, потом подключился Санкт-Петербург и Ленинградская область. Сейчас электронные визы применимы на всей территории России. Их практическое применение подвешено из-за пандемии. Это не моя функция, а Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, возглавляемого заместителем Председателя Правительства России Т.А.Голиковой. Туда входят все санитарные власти. Это их прямая ответственность. Не можем им подсказывать торопиться снимать ограничения, чтобы туризм развивался. Слишком серьезно.
В Израиле вроде все «сошло на нет», а потом пошла очередная волна. 9 сентября в Москве был Министр иностранных дел Государства Израиль Я.Лапид. На днях они приняли решение свободно пускать в Израиль иностранцев с сертификатами о вакцинации препаратами, одобренными в Израиле и в Евросоюзе. Высказал недоумение, почему в этот список не включили наши вакцины. Он обещал над этим работать.
Переход к полноценным туристическим потокам будет постепенный. Уже открыт Египет. Сочи вообще никто не закрывал, как и Крым. Поэтапно будет все облегчаться. Повторю, я не специалист, но сталкиваюсь с коллегами, которые отвечают за санитарную безопасность. Весь мир идет наощупь. Никто не знает, будет ли следующая волна и какой она окажется. Слишком мало информации, чтобы делать долгосрочные аналитические выводы и принять на правительственном уровне соответствующие решения. Все заинтересованы в возобновлении туризма как можно скорее. Например, в Сингапуре приняли решение, что пандемия с нами навсегда. Они будут прививать людей, проводить тесты, а все ограничения снимать.
Вопрос: Известно, что Вы увлекаетесь поэзией, сами пишите и публикуете стихи. Вы – автор текста и мелодии гимна МГИМО. Мы собрались на юбилейном Форуме Союза журналистов России. Может, Вы напишете слова к гимну форума современной журналистики «Вся Россия»? Вы знаете о деятельности журналистов всего мира не меньше каждого из нас.
С.В.Лавров: Спасибо за добрые слова. Как сказал А.А.Вознесенский, «стихи не пишутся – случаются, как чувства или же закат. Душа – слепая соучастница. Не написал – случилось так». Будем ждать.
В.Г.Соловьев: Мы с С.В.Лавровым учились в одной школе в Ногинске. Вы писали стихи про нашу школу. До сих пор все это вспоминают.
С.В.Лавров: Я провел там детство у дедушки и бабушки в деревянном доме. В 100 м от нашего дома был стадион «Спартак». Оттуда все и пошло. Играли в футбол, потом началась «Золотая шайба».
Забавный момент. Ко мне приезжал глава Администрации г.Ногинска. Я не поверил глазам и ушам: он привез эскиз заказанной им у скульптора моей мемориальной доски на школу. Я вежливо объяснил, что это лишнее, но фотографию оставил себе.
В.Г.Соловьев: В школе до сих пор в «красном углу» висят три портрета: Патриарх Московский и всея Руси Пимен, Вы и я.
Вопрос: Идет проект «Россия – страна возможностей». Как сделать, чтобы постсоветское пространство чувствовало, что Россия – реально страна возможностей и для них? Есть Ваши рецепты?
С.В.Лавров: Рецепт – развивать такие проекты. «Россия – страна возможностей», «Лидеры России», где с этого года действует международный трек. Меня попросили его курировать, я проводил онлайн встречу с иностранными участниками. Уже больше 10 тысяч заявок из 150 государств. Если брать Россию, то там сотнями тысяч исчисляются заявки. Это амбициозные (в хорошем смысле) молодые люди. Они интересуются возможностями, социальными лифтами. Это шанс определиться с профессией, повысить знания. Это стимул к освоению вещей, вызывающих интерес. Двумя руками за это.
Вопрос: Коллеги на Западе наверняка задают вопрос: что такое Россия? Какая она? Что Вы отвечаете? Самый простой и самый сложный вопрос.
С.В.Лавров: Надо читать С.А.Есенина, А.С.Пушкина и других наших великих поэтов и писателей. Россия – это малая Родина, предки, память о которых хранишь и ходишь на их могилы. Родители, дай Бог им здоровья, у кого они живы. Друзья, ощущение корней. Когда у каждого это есть, нас никто не победит. Все вместе складывается – это и есть Отечество, любовь к своей стране, настоящий патриотизм. Именно так воспринимаю. Правильно в школах рассказывать об этом. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что это безобразие, когда исторические учебники содержат колоссальные пробелы, особенно про Великую Отечественную войну. Это все надо делать.
В нынешних условиях (с этими гаджетами) важно, как родители воспитывают детей в любви к своему дому, месту, где ты родился. Это пока еще глубоко в нашем генетическом коде сидит. Американец где-то родился, учился в другом месте, потом через всю Америку или в Европу уехал работать. У них это в порядке вещей. Мы чуть более консервативны, в хорошем смысле слова. Это нужно беречь и лелеять.
В.Г.Соловьев: Тут присутствует представитель Сербии Г.Петрониевич. Адвокат, собравший все преступления НАТО во время бомбардировок Югославии. Недавно он издал книгу «НАТО на суде истории» на русском языке. Он хотел преподнести Вам эту книгу.
С.В.Лавров: Спасибо. Желаю Вам хорошего Форума.
Огневая мощь, манёвренность и надёжная защита
Танковые войска, как главная ударная сила Сухопутных войск, продолжают совершенствоваться.
В преддверии Дня танкиста об истории возникновения этого праздника, огромном вкладе бронетанковых и механизированных войск, ремонтников, эвакуаторов, инженеров, техников и танкостроителей в нашу Победу в Великой Отечественной войне, а также о нынешних перспективах развития парка бронетанкового вооружения и техники «Красной звезде» рассказывает временно исполняющий должность начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны РФ генерал-майор Александр Шестаков.
– Александр Анатольевич, почему профессиональный праздник танкистов отмечается сейчас во второе воскресенье сентября?
– День танкиста отмечается во второе воскресенье сентября согласно Указу Президента РФ от 31 мая 2006 года «Об установлении профессиональных праздников и памятных дней в Вооружённых Силах Российской Федерации». Праздник был установлен в целях возрождения и развития отечественных воинских традиций, повышения престижа военной службы и в знак признания заслуг военных специалистов в решении задач обеспечения обороны и безопасности государства.
Впервые этот праздник был учреждён указом Президиума Верховного Совета СССР от 11 июля 1946 года в ознаменование больших заслуг бронетанковых и механизированных войск в разгроме фашистской Германии в годы Великой Отечественной войны, а также за заслуги танкостроителей в оснащении Вооружённых Сил страны бронетанковой техникой. Он отмечался во второе воскресенье сентября и назывался День танкистов.
Успешное боевое применение танков на полях сражений Первой мировой войны показало высокую эффективность данного вида вооружения. Развитию танкостроения уделяли пристальное внимание и в молодой Советской России. В 20-е годы прошлого века были заложены все основы для создания и функционирования танковых войск как отдельного рода войск.
В годы Великой Отечественной войны танковые части и соединения стали средством наиболее эффективного решения важнейших оперативных задач. Особенно велика была их роль в Сталинградской и Курской битвах, в операциях по освобождению Правобережной Украины, в Белорусской, Ясско-Кишинёвской, Висло-Одерской, Берлинской и Маньчжурской операциях.
За подвиги в годы войны сотни тысяч воинов бронетанковых и механизированных войск награждены орденами и медалями, 1142 присвоено звание Героя Советского Союза (в том числе 16 – дважды), около 200 стали кавалерами ордена Славы трёх степеней.
Велик подвиг танкистов в годы Великой Отечественной войны. Один из эпизодов – историческая битва 5-й гвардейской танковой армии П.А. Ротмистрова с отборными немецкими танковыми частями под Прохоровкой 12 июля 1943 года. Это сражение вошло в мировую историю войн как величайшее танковое сражение как по количеству участвовавшей в нём боевой техники, так и по силе духовного единоборства воюющих сторон. В этом беспримерном сражении танкисты 5-й гвардейской танковой армии добыли свою победу – одну на всех и за ценой не постояли…
Опыт Великой Отечественной войны убедительно показал, что успех боевых действий войск во многом зависит от эффективности системы и организации их технического обеспечения. Своевременное техническое обслуживание, эвакуация и ремонт боевой техники и вооружения позволяли содержать их в состоянии высокой боеспособности, обеспечивали живучесть и ударную силу частей и соединений, успешное решение боевых задач. Восстановление повреждённой боевой техники и вооружения в ходе операций, быстрый возврат их в строй стали существенным источником восполнения потерь в материальной части. Для обеспечения ремонта боевых и транспортных машин в военное время в воинских частях, соединениях, ремонтных учреждениях и военных округах создавались неприкосновенные запасы деталей и агрегатов в специальных комплектах.
Самоотверженный, героический труд ремонтников и эвакуаторов, инженеров и техников различных родов войск, рабочих баз и заводов был высоко оценён Родиной. Десятки тысяч их отмечены боевыми наградами. Только в ремонтных частях бронетанковых и механизированных войск за годы войны было награждено орденами и медалями 15 777 человек. Боевыми орденами были награждены и многие ремонтные части, и стационарные ремонтные заводы…
В послевоенное время бронетанковые и механизированные войска продолжали развиваться.
В сентябре 1946 года состоялось первое празднование Дня танкистов. На Красной площади был проведён парад Кантемировской танковой дивизии, а в крупных городах СССР праздник отмечался салютом и движением танковых колонн по главным улицам.
С 1947 до 1980 года День танкистов отмечался ежегодно 11 сентября, так как в 1944 году в этот день была завершена Восточно-Карпатская операция, и враг был изгнан с территории Молдавии и Западной Украины. Основную роль в прорыве обороны противника, нанесении решающего удара и остановке наступления врага сыграли танковые войска.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1 октября 1980 года «О праздничных и памятных днях» была определена новая дата празднования – второе воскресенье сентября.
Отмечу, что в разное время танковые войска именовались по-разному: в 1920-х годах – броневыми силами, с 1930 года – мотомеханизированными войсками, с 1934 года – автобронетанковыми войсками, с декабря 1942 года – бронетанковыми и механизированными войсками, с 1954 года – бронетанковыми войсками, с 1960 года – танковыми войсками.
Менялось не только название – менялась и роль танковых войск на поле боя – от вспомогательного средства до одной из главных ударных сил Сухопутных войск.
– Что представляют собой танковые войска сегодня, каковы их боевые возможности?
– Современные танковые войска – это род войск и главная ударная сила Сухопутных войск. Основу танковых войск составляют танковые бригады и танковые батальоны мотострелковых бригад, обладающие большой устойчивостью к поражающим факторам ядерного оружия, огневой мощью, высокой подвижностью и манёвренностью. Они способны наиболее полно использовать результаты огневого (ядерного) поражения противника и в короткие сроки достигать конечных целей боя и операции.
Боевые возможности танковых подразделений и соединений позволяют им вести активные боевые действия днём и ночью, в значительном отрыве от других войск, громить противника во встречных боях и сражениях, с ходу преодолевать обширные зоны радиоактивного заражения, форсировать водные преграды, а также быстро создавать прочную оборону и успешно противостоять наступлению превосходящих сил противника.
– Каков вектор развития танковых войск? Когда на вооружение поступит танк Т-14 «Армата»?
– Дальнейшее развитие и повышение боевых возможностей танковых войск осуществляется главным образом за счёт оснащения их более совершенными типами танков, в которых оптимально сочетаются такие важнейшие боевые свойства, как высокая огневая мощь, манёвренность и надёжная защита. В настоящее время Сухопутные войска оснащены танками Т-72, Т-80, Т-90 и их модификациями.
Российские конструкторы ведут разработку танка нового поколения одновременно с перевооружением существующего броневого парка на новейшие машины. В 2022 году планируется завершение разработки перспективного семейства бронетанкового вооружения и техники: танка, БМП и БРЭМ на новейшей платформе «Армата».
– Не могли бы вы привести здесь какие-либо количественные показатели?
– В период с 2020 по 2022 год Главным автобронетанковым управлением Министерства обороны РФ спланирована закупка и ремонт более 9 тысяч единиц бронетанкового вооружения и автомобильной техники.
Это позволит поддержать в 2022 году обеспеченность по БТВТ на уровне 100 процентов и достичь требуемой доли современных образцов.
– Расскажите, пожалуйста, о новых технических требованиях к танкам. По каким направлениям в связи с этим идёт их совершенствование?
– Анализ вооружённых конфликтов последних лет подтверждает вывод военных специалистов о том, что в боях за важную позицию, узел дорог, населённый пункт и другие наземные объекты решающей ролью по-прежнему обладают образцы бронетанкового вооружения и военной автомобильной техники (ВАТ). Ни один вооружённый конфликт современности не обходился без участия танков, боевых машин и автомобилей.
Разработку и создание современных образцов БТВТ Главное автобронетанковое управление Министерства обороны РФ не могло начать без глубокого научного обоснования и учёта перспектив развития вооружения и военной техники в России и за рубежом.
В первую очередь была организована переработка существующих общих технических требований и концепций развития бронетанкового вооружения и военной автомобильной техники. Разработаны и введены в действие новые общие технические требования (ОТТ) к танкам, боевым машинам пехоты, бронетранспортёрам, боевым машинам поддержки танков, боевым машинам десанта, бронированным ремонтно-эвакуационным машинам, автомобилям многоцелевого назначения и защищённым автомобилям.
Основные отличия новых ОТТ – их существенное изменение в части требований к защищённости, надёжности, командной управляемости и применению машин не только в крупномасштабных войнах, но и в локальных конфликтах.
На основе новых документов Главным автобронетанковым управлением начата работа по совершенствованию всего парка образцов БТВТ и ВАТ. В ходе неё учитывается опыт предыдущих военных конфликтов и результаты боевого применения техники в Сирийской Арабской Республике.
Работа по совершенствованию образцов БТВТ начата одновременно по двум направлениям: модернизация существующих машин и создание принципиально новых, перспективных образцов – они базируются на глубоком анализе существующего научного задела и прогноза развития зарубежных образцов.
Основные направления развития образцов БТВТ следующие. Это повышение защищённости, огневой мощи, командной управляемости, подвижности и эксплуатационно-технических свойств.
В первую очередь подвергся модернизации весь существующий состав танкового парка: танки типа Т-72 различных модификаций, танки типа Т-80, танки типа Т-90.
Что касается танков типа Т-72, то в 2018 году принят на вооружение модернизированный Т-72Б3 с улучшенными боевыми характеристиками. После завершения всех работ танк получил индекс Т-72Б3М.
На танке установлены пушка 2А46М-05-01 с повышенной точностью стрельбы и автомат сопровождения целей для увеличения поисковых возможностей и точностных характеристик стрельбы по движущимся целям, доработан автомат заряжания, обеспечивающий использование боеприпасов повышенного могущества.
Для гарантированной защиты от массовых противотанковых средств типа РПГ и ПТУР танки оснащаются комплектом модулей динамической защиты, комплектом решётчатых экранов башни и моторно-трансмиссионного отделения корпуса и комплектом бортовых модулей дополнительной защиты в мягких чехлах.
В части подвижности на танке установлены двигатель В-92С2Ф с увеличенной мощностью, дисплейный комплекс механика-водителя с функциями текущего контроля технического состояния систем танка и формирования рекомендаций механику-водителю по недопущению аварийных ситуаций, телевизионная камера заднего обзора, обеспечивающая лучшую управляемость машины при движении задним ходом.
Если говорить о танках типа Т-80, то на модернизированном Т-80БВМ установлен комплекс вооружения и системы защиты, унифицированные с Т-72Б3М.
В части подвижности проведены работы по улучшению топливной экономичности газотурбинного двигателя.
Проведённые мероприятия позволили в кратчайшие сроки и с минимальными затратами создать современный танк, удовлетворяющий всем требованиям Министерства обороны РФ.
Модернизация танков Т-90 коснулась всех боевых свойств машины.
В части огневой мощи: пушка 2А46М-05-01 с повышенной точностью стрельбы; цифровая система управления огнём с датчиками метео- и топографических условий для повышения меткости стрельбы и быстроты производства первого выстрела; автомат сопровождения целей для увеличения поисковых возможностей и точностных характеристик стрельбы по движущимся целям; прицел командира панорамный с двухплоскостной независимой стабилизацией поля зрения с телевизионным и тепловизионным каналами, лазерным дальномером для эффективного поиска, распознавания целей, целеуказания и ведения стрельбы в любых погодных условиях; автомат заряжания, обеспечивающий использование боеприпасов повышенного могущества; аппаратура управления дистанционным подрывом снаряда; дистанционная пулемётная установка с 12,7-мм пулемётом «Корд» для поражения танкоопасной живой силы в ближней зоне.
В части защищённости: новая схема защиты корпуса со сменными модулями встроенной и навесной динамической защиты, решётчатыми экранами, внутренними противоосколочными экранами, локальной защитой боекомплекта и защитных устройств погона башни от снарядов автоматических пушек; новая башня с комплектом сменно-модульной динамической защиты, решётчатыми и противоосколочными экранами; система электромагнитной защиты и генератор помех для защиты от электромагнитных и радиоуправляемых мин, фугасов.
В части подвижности: двигатель В-92С2Ф с увеличенной мощностью; система автоматического переключения передач; дизель-генераторная установка мощностью до 10 кВт для питания систем танка электроэнергией при неработающем двигателе.
И наконец, несколько слов о перспективном танке Т-14 «Армата».
Разрабатываемый перспективный танк должен сохранять жизнь экипажу и обеспечивать выполнение задач во всех условиях «поля боя будущего».
Машина своей компоновкой революционно отличается от состоящих на вооружении отечественных и зарубежных танков – боевой модуль необитаем, экипаж из трёх человек размещён в носовой части в бронекапсуле. В результате экономии боевой массы удалось значительно повысить уровень защищённости от основных противотанковых средств поражения: бронебойных и кумулятивных снарядов, ПТУР, РПГ и мин.
К танку предъявлены самые высокие требования по эффективности поиска и распознавания целей, стрельбы и автоматизации боевой работы экипажа.
В конструкции боевого модуля заложен и реализован принцип работы «охотник – стрелок», позволяющий в автоматическом режиме с высокой степенью быстродействия передавать целеуказание от командира, осуществляющего поиск целей, наводчику танка, ведущему огонь по противнику.
Впервые в отечественной практике танкостроения создан так называемый цифровой электронный борт, все системы машины связаны и управляются в автоматизированном режиме с помощью бортовой информационно-управляющей системы.
Виктор Худолеев, «Красная звезда»
Экспорт готовой мясной продукции в Москве вырос почти на 21 процент
Заммэра Москвы Ефимов: экспорт готовой мясной продукции вырос почти на 21 процент
Столичные экспортеры почти на 21% увеличили поставки готовой мясной продукции за рубеж, сообщается на сайте мэра Москвы.
"По итогам шести месяцев 2021 года столичные экспортеры поставили за рубеж готовой мясной продукции на 27,86 миллиона долларов США. Это на 20,7% больше, чем за аналогичный период прошлого года, когда было экспортировано товаров на 23,09 миллиона долларов, и на 24,2% выше показателя января — июня 2019 года, тогда Москва поставила продукцию на 22,43 миллиона долларов", - говорится в сообщении.
Отмечается, что в первом полугодии Москва экспортировала готовые мясные продукты в 18 стран. Основными импортерами стали страны ближнего зарубежья — Казахстан, Азербайджан, Белоруссия, Киргизия. Также столица поставляет товары на рынки дальнего зарубежья, среди которых Вьетнам, Панама и Гонконг. Также продукция поставляется в Молдавию.
"Ранее зарубежные партнеры импортировали в основном мясо и субпродукты столичного производства, в первом полугодии выполнены поставки на 29,6 миллиона долларов США. Теперь отмечается увеличение спроса на готовые мясные изделия, в отчетном периоде экспортировано товаров на 27,86 миллиона долларов. Общий экспорт всей московской продукции из мяса составил 57,46 миллиона долларов", — приводятся в сообщении слова заммэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимира Ефимова.
Сообщается, что примерно две трети поставок готовой мясной продукции приходится на колбасные изделия. Спрос на такую продукцию растет. Так, в первой половине 2021 года ее экспортировали на 17,47 миллиона долларов, за аналогичный период 2020 года — на 14,62 миллиона долларов.
Добавляется, что за первые шесть месяцев этого года московские экспортеры на треть расширили географию поставок мяса и субпродуктов — с 14 до 19 мировых рынков. Основными рынками сбыта в 2021 году стали Казахстан, Китай, Узбекистан, Армения, Белоруссия и Гонконг. Подчеркивается, что Китай входит в пятерку главных импортеров мясной продукции. По итогам первого полугодия экспорт в страну увеличился относительно соответствующих периодов 2020 и 2019 годов в два и три раза соответственно.
День танкиста 12 сентября будет отмечаться в 75-й раз
Текст: Сергей Птичкин
Этот праздник был учрежден в 1946 году. Невероятно, но 8 сентября того же года в его честь на Красной площади состоялся парад Гвардейской танковой Кантемировской дивизии. Как известно, парады в Москве проводились только 1 мая и 7 ноября. Для танкистов сделали исключение.
11 сентября 1944 года завершилась тяжелейшая Восточно-Карпатская операция - немецкие войска и их союзники были окончательно изгнаны с территории Молдавии и Западной Украины. Основную роль в разгроме еще достаточного сильного противника сыграли наши бронетанковые части. Этот день и был выбран Днем танкиста. С 1947 до 1980 года его отмечали именно 11 сентября. Указом президиума Верховного Совета СССР от 1 октября 1980 года "О праздничных и памятных днях" датой праздника определили второе воскресенье сентября, что было разумно. Как праздник, он сохранился и в новой России.
Известно, снайперы - сильнейший аргумент на поле боя. Как-то я спросил у офицера-спецназовца, прошедшего Афганистан, Чечню, а потом и другие "горячие точки": какое лучшее средство в борьбе со снайперами врага? Спецназовец, не задумываясь, ответил: танк! И добавил, что любая колонна в Афганистане, во время нашего участия в войне "за речкой", считалась защищенной, если в ее охране участвовали танки.
Действительно, у танков, особенно современных, оптика позволяет видеть врага, в том числе снайперов, за несколько километров. И уничтожать противника первым выстрелом.
Кто-то пытается доказать, что время этих бронированных "монстров" прошло. Но почему тогда "танковый биатлон" остается самым популярным состязанием международных армейских игр? Наши машины имеют прекрасную защиту от любых противотанковых средств. Все зависит от мастерства экипажа. А мастерство российских экипажей подтверждают все "танковые биатлоны" последних лет. Сегодня только в нашей стране есть танки третьего послевоенного поколения Т-14 "Армата".
Только у нас на бронетехнику ставят скорострельные пушки калибра 57 мм, которые в ряде случаев более эффективны, чем классические калибра 125 мм. Только у нас есть боевые машины поддержки танков "Терминатор", аналогов которым в мире не существует.
Только в США и России есть танки с газотурбинными силовыми установками. Но наши Т-80БВМ качественно превосходят американские "Абрамсы". Они легче, более маневренны, лобовая многослойная броня - полметра в толщину, плюс очень хорошая дополнительная динамическая защита. И в дуэльной ситуации у американца шансов уцелеть нет.
День танкиста будет отмечаться в России ярко. Тем более что этот день накладывается на 90-летие 38-го НИИИ БТВТ - основного бронетанкового испытательного полигона Российской армии. И еще. Мало кто знает, что "Луноход-1" проектировали и собирали специалисты-танкостроители. И надежный, как танк, этот управляемый с Земли аппарат проработал на Луне безотказно почти год - с 17 ноября 1970 года до 14 сентября 1971-го.
Креативная экономика, трансформация образования и гранты на 12 млн рублей: итоги форума «Евразия Global»
7 сентября в Оренбурге состоялось закрытие Международного молодежного форума «Евразия Global». Мероприятие объединило порядка 500 молодых людей в офлайн-формате и более 1500 молодых лидеров общественного мнения в режиме онлайн – всего представители 106 стран мира.
В этом году сквозной повесткой форума стала креативная экономика, которая была раскрыта на деловой программе и на партнерских площадках. Деловая программа представлена четырьмя специальными треками.
Спикеры-практики по медиа и соцсетям из России, Италии, США, Колумбии, Швейцарии, Великобритании, Люксембурга, Финляндии и Канады рассказали, как создать личный бренд и быть востребованным в этом мире молодому специалисту. По итогам сформированы международное комьюнити молодых предпринимателей и теми, кто хочет ими стать, а также карта возможностей разных стран для развития современного предпринимателя. Намечены пути решения глобальных социальных и экологических проблем.
Деятели, мыслители и активисты из России, Европы и Африки определили самые востребованные компетенции и исследовали процессы трансформация образования и эффективной адаптации к изменениям.
На официальном закрытии были подведены итоги Всероссийского конкурса молодежных проектов Росмолодежи, который входит в платформу «Россия – страна возможностей», и состоялось вручение сертификатов на получение грантов российским участникам. Всего на форуме подано 78 заявок, из них 34 проекта были публично презентованы экспертам конкурса. По итогам публичной защиты проектов 15 участников форума получили сертификаты на получение грантов на общую сумму 10 млн рублей.
Для иностранных участников на форуме Фонд поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова проводил грантовый конкурс, на котором были поддержаны 9 лучших проектов на общую сумму в 2 млн 200 тысяч рублей: 4 гранта по 300 тысяч и 5 грантов по 200 тысяч рублей. На конкурс было подано больше 90 заявок из Ирака, Афганистана, Индии, Молдавии, Мексики и других стран. Все проекты направлены на международное сотрудничество.
Отметим, форум «Евразия Global» входит во Всероссийскую форумную кампанию Росмолодежи. ВФК – флагманский проект Росмолодежи. ВФК объединяет 16 уникальных молодежных форумов, проходящих по всей стране – от Крыма до Дальнего Востока.
Организаторами форума выступают: Федеральное агентство по делам молодежи, Правительство Оренбургской области, федеральное государственное автономное учреждение «Ресурсный Молодежный Центр».
Пуштунский марш
мондиалисты против глобалистов
Владимир Винников
Пыль неопределённости, поднятая внезапным падением Кабула, понемногу начала оседать, выявляя контуры новой системы международных отношений, которая формируется на обломках либерал-глобализма. Есть ли возможность, используя афганскую "линзу", разобраться в том, что произошло, происходит и, возможно, будет происходить в процессе наблюдаемой нами трансформации однополярного Pax Americana в многополярный Pax Postamericana?
Сайгон или не Сайгон?
Ещё в начале августа текущего года перспективы Афганистана виделись достаточно определёнными: США и их союзники до 11 сентября организованно выводят с территории этой центральноазиатской страны свои военные контингенты, после чего 80–100-тысячные отряды "Движения Талибан"* устанавливают контроль над сельскими районами большинства провинций, а 300-тысячные правительственные войска при поддержке западных ЧВК, имея полное преимущество в технике и господство в воздухе, удерживают за собой военные базы, крупные города и, самое главное, столицу. Такой баланс сил должен был, после нескольких месяцев боёвых действий, усадить враждующие стороны за стол переговоров, где при обязательном участии официального Вашингтона и определился бы состав нового "правительства национального доверия" Афганистана.
Да что там начало августа? Даже за два дня до падения Кабула, 13 августа, когда талибы уже брали один город за другим, авторитетная американская газета The Washington Post (WP), весьма близкая к администрации Байдена и даже имеющая собственный корпункт в афганской столице, опубликовала статью под названием "Кровопролитная война в Афганистане приближается к заключительному переломному моменту". В статье не только отмечалась уникальная успешность наступления талибов, которые "служат примером того, что вдохновляет, того, что делает их сильными в бою, того, что значит быть афганцем", но и чёрным по белому анонсировалась "кровавая битва за Кабул", от чего "Байден старается спасти как можно больше американцев".
"Президенту Байдену, который надеялся на организованный и упорядоченный уход США из Афганистана, хаос в Кабуле напоминает падение Сайгона в 1975 году, хотя именно такой развязки он хотел избежать. Неуклонное продвижение талибов к победе в войне — вопреки обязательствам провести переговоры о передаче власти — вызывает вопрос о том, можно ли верить их обещаниям не допустить создания "Аль-Каидой"** для себя безопасного убежища в Афганистане", — утверждал автор статьи WP.
Но события пошли по абсолютно иному сценарию. Правительственная армия, которую США помогали создавать почти 20 лет, из Афганистана "испарилась": или в соседние страны, или "в никуда" — с её стороны никакого сопротивления талибам оказано не было (имевшие место в медиаполе сообщения о контратаках правительственных войск при поддержке с воздуха так и не нашли подтверждения), президент Ашраф Гани бежал из страны (прихватив с собой, как специально отмечают СМИ, 164 млн долл. наличными), и уже 15 августа над почти пятимиллионной (с учётом беженцев) столицей страны были подняты белые с исламской шахадой флаги движения "Талибан". А уж видеокадры из Кабульского аэропорта с толпами желающих как можно быстрее покинуть историческую родину, и людьми, срывающимися вниз со взлетевших американских транспортников, подкрепили аккуратный "вброс" WP параллелями не только с Сайгоном 30 апреля 1975 года, но и с Нью-Йорком 11 сентября 2001 года, когда люди в отчаянии бросались с башен-близнецов Всемирного торгового центра.
Вся картина "бегства вместо эвакуации" получилась настолько яркой и запоминающейся, что другого "образно-смыслового центра" при оценке происходящих в Афганистане и вокруг него событий теперь просто не может быть. Но в рамках тех же аналогий можно вспомнить, что практически сразу после бегства янки из Сайгона состоялся полёт "Союз — Аполлон" (15 июля 1975 года) и были подписаны Хельсинкские соглашения (30 июля — 1 августа 1975 года), которые сыграли решающую роль на исходе холодной войны, а несомненно трагические "события 9/11" оказались прологом победных американских вторжений в Афганистан и в Ирак, почти на два десятилетия закрепивших за США статус "единственной сверхдержавы XXI века". Поэтому нет смысла торопиться с ответом на вопрос, вынесенный в заголовок этого раздела, — зато стóит внимательнее, в режиме "тепло — холодно" приглядеться к тому, что и на каком фоне происходило до, а также после 15 августа 2021 года.
"Зелёная улица" для белых знамён
Главной загадкой нынешней афганской ситуации следует признать даже не само по себе падение Кабула, а полное отсутствие сопротивления талибам на деле при обещании такового — до самого последнего момента — на словах. Конечно, можно пытаться объяснить этот парадокс особыми морально-волевыми качествами побеждающих талибов по сравнению с их потенциальными противниками — или же тем, что "афганцы не захотели защищать собственное будущее" (Дж. Байден). Проблема здесь только в том, что за предыдущие два десятка лет ничего подобного в Афганистане не отмечалось: ни сверхвысокой "пассионарности" талибов, ни столь же выдающихся трусости или апатии со стороны тех, кто сотрудничал с американцами и их союзниками.
Если бы из Вашингтона правительству Ашрафа Гани был подан хоть малейший сигнал о том, что сопротивление талибам необходимо и будет поддержано, — такое сопротивление наверняка было бы оказано. Но сигналы, видимо, шли совсем иные, а военные контингенты США, как известно, уходили со своих баз (например — из Баграма), даже не ставя в известность афганских "союзников", просто бросая имевшуюся там технику и боеприпасы (как сообщается, на общую сумму в 85 млрд долл. — это гигантская сумма; для сравнения: по данным Cтокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI), за 2020 год Россия потратила на военные нужды около 62 млрд долл.).
Отсюда уже сам собой следует вывод о том, что в план вывода своих войск из Афганистана американской стороной были внесены существенные изменения, о которых до 15 августа явно было известно руководству движения "Талибан", но не было известно союзникам США. Степень информированности и соучастия в этой афере тех или иных представителей кабульского правительства, видимо, будет уточняться с течением времени, но сам факт того, что администрация Байдена открыла талибам "зелёную улицу" для взятия власти в Афганистане, никаких сомнений вызывать не может: в противном случае пришлось бы допустить вмешательство в политические процессы неких сверхъестественных сил.
Разумеется, американцы за двадцать лет своего пребывания в Афганистане должны были установить контакты со всеми без исключения политическими, экономическими и религиозными силами этой страны, и талибы здесь явно не были исключением из общего правила. Как известно, уже 8–9 июля делегация талибов во главе с Абдулой Гани Барадаром находилась в Москве, где состоялась их встреча со спецпредставителем президента России по Афганистану Замиром Кабуловым. Стоит заметить, что на пресс-конференции в отеле "Рэдиссон" после завершения московских аудиенций представители талибов впервые публично сообщили о целом пакете обязательств, которые они намерены выполнять после своего прихода к власти.
"Приехавшие в Москву талибы представляют политический офис движения, который с 2013 года базируется в столице Катара — Дохе. Именно с ними США вели переговоры о заключении соглашения, в соответствии с которым американские военные сейчас завершают вывод войск из Афганистана", — сообщал тогда по этому поводу портал РБК.
Зафиксируем столь важный момент: наличие к моменту визита Барадара и компании в Москву готового соглашения между США и талибами, — как и тот факт, что офис "Талибана" в Дохе был открыт по инициативе Соединённых Штатов. Во всяком случае, об этом в октябре 2017 года заявил Катарскому национальному телевидению экс-премьер-министр Катара Хамад Аль Тани. Кроме того, сам Барадар в 2010 году был арестован ЦРУ "в ходе осуществлённой совместно с Пакистаном операции" и приговорён к восьми годам тюремного заключения, но был выпущен на свободу в сентябре 2013 года "по просьбе правительства Афганистана", сразу после чего и возглавил упомянутый выше политический офис "Талибана". Данная информация ещё раз всплыла на поверхность, когда директор ЦРУ Уильям Бёрнс 23 августа, через неделю после падения Кабула, встретился в афганской столице с Абдулой Гани Барадаром.
Вопрос: кому же тогда, и с какой целью американцы, а конкретно — администрация Байдена, столь целенаправленно морочили голову относительно реального формата вывода своих войск из Афганистана?
Британская истерика
Если рассматривать реакцию союзников США на "триумф талибов" в Афганистане, нетрудно заметить, что самый бурный и негативный характер она имела со стороны Великобритании, чьи политики и массмедиа сразу же обвинили Байдена и его администрацию в предательстве, а также во всех прочих смертных грехах.
Ещё 13 августа The Guardian сообщила, со ссылкой на министра обороны Соединённого Королевства Бена Уоллеса, который явно заподозрил неладное, что "решение Джо Байдена о скорейшем выводе войск из Афганистана может привести к одному из сильнейших англо-американских расколов за последнее десятилетие", а "Великобритания была настолько ошеломлена решением США полностью уйти из Афганистана, что обсуждала с другими союзниками по НАТО возможность продолжить операцию по стабилизации ситуации в Афганистане без США", но, мол, не получив согласия со стороны ФРГ и Франции, свернула эту свою инициативу.
С 15 августа афганская боль Туманного Альбиона приобрела невиданный размах. Вот только некоторые её проявления. The Guardian свой номер 16 августа посвятила "падению Кабула" и тому, как американские генералы обманывали своих союзников и своё правительство, завышая степень готовности афганской армии и тем самым оправдывая гигантские (88,3 млрд долл.) расходы на её подготовку. The Daily Mail в тот же день вышла в свет с фотографией солдат, несущих покрытый "Юнион Джеком" гроб, и с вопросом: "Какого чёрта все они погибли?". "Все они" — это 457 британских военнослужащих, погибших в Афганистане за 20 лет, прошедших с начала там американской "операции возмездия".
The Telegraph, UK, 19 августа: "Американцы сами разрушили свою империю… Соединённые Штаты отступают на всех фронтах, а их некомпетентные политики не способны остановить упадок… Глобальный план Америки окончательно рухнул, её элита не может прийти к согласию ни по одному важному вопросу, а та глупость и некомпетентность, которую мы наблюдаем в связи с уходом американских военных из Афганистана, лишь в очередной раз подтверждают, что они совершенно не понимают ситуацию в мире и не в силах управлять собственной страной, не говоря уже о других регионах".
И так далее. Но это СМИ. А что политики? Премьер-министр Борис Джонсон собрал 17 августа чрезвычайное заседание обеих палат Парламента, на котором многие лорды и депутаты из Палаты общин осуждали действия Соединённых Штатов как "оттесняющие Великобританию в число второразрядных держав", а также заявляли о нежелании и невозможности дальнейшего сотрудничества с Америкой. Затем, 25 августа, на экстренном саммите "Группы семи" Джонсон вместе со своим канадским коллегой Джастином Трюдо заявил о "моральном праве требовать" от Байдена, чтобы процесс эвакуации продолжался и после 31 августа — предельного срока, установленного талибами и совпадающего с датой, названной 46-м президентом США.
На следующий день, 26 августа, произошёл взрыв в аэропорту Кабула с многочисленными человеческими жертвами, включая, как сообщалось, 13 военнослужащих США. Первым о его возможности "в ближайшее время" предупредило Министерство обороны Соединённого Королевства, а первым из глав государств на этот теракт отреагировал, опять же, британский премьер-министр , мгновенно собравший заседание чрезвычайного правительственного комитета и заявивший там о продолжении британской эвакуации из Афганистана, хотя ранее сообщалось, что эвакуация "практически завершена" (в итоге официальное заявление об этом состоялось 29 августа)…
23 августа The Times так прокомментировала выступление Тони Блэра, который в 2001 году, будучи главой правительства, принимал решение о присоединении британских войск к американскому вторжению в Афганистан:
"Тони Блэр выступил в защиту начавшегося 20 лет назад вторжения в Афганистан и сказал, что Западу надо взять на себя обязательство осуществлять зарубежные интервенции, "как бы ни было трудно", ибо в противном случае в нашем мире будут господствовать Россия и Китай. Бывший премьер-министр назвал "идиотизмом" решение уйти из Афганистана и предупредил, что это навредит репутации Америки и Британии, а "все джихадистские группировки в мире станут этому аплодировать". В своём заявлении на 2 700 слов, которое стало для Блэра первым после захвата Кабула талибами, он отметил, что бегство из Афганистана является "трагическим, опасным и ненужным". По словам экс-премьера, вывод войск означает, что "мир теперь не понимает, какую позицию занимает Запад".
Отметим это желание британского политического сообщества говорить и действовать от имени "коллективного Запада", как его новый, вместо США или вместе с США, лидер, а также тот факт, что британская пресса все эти дни вела активную инспирацию стран "новой Европы", а также Тайваня и Украины под лозунгом: "Американцы и вас предадут!" В других европейских государствах официальные СМИ, выражая сожаление относительно действий Белого дома, всё же не считали приход талибов к власти трагедией, а тем более катастрофой, представляя грядущий переходный период и его эксцессы как внутреннее дело самих афганцев. Теплее?
США: Байден должен уйти?
Второй, даже более громкий и мощный, чем британский, но сугубо внутренних масштабов и целей источник критики действий Байдена — американский политический истеблишмент и связанные с ним средства массовой информации. Там в выражениях вообще не стесняются — свои же!
Fox News, главный медиарупор "трампистов", 17 августа: "В предстоящие дни и месяцы будет предостаточно возможностей для того, чтобы дать оценку отвратительно спланированному и неумело осуществлённому уходу Америки из Афганистана и последующему молниеносному краху правительства в Кабуле. Но наряду с этим мы должны будем призвать к ответу администрацию Байдена, если она не сформулирует свою стратегию национальной безопасности… Поспешный и катастрофический уход администрации из Афганистана, в результате чего существенно снизились наши возможности по поиску и устранению врагов, которые стремятся причинить нам вред, нанёс колоссальный ущерб нашему международному престижу".
В тот же день сам Трамп заявил, что вывод войск из Афганистана под руководством Байдена стал "самым большим унижением для США", которое "ещё годы и десятилетия будет влиять на наши (международные) отношения" и что при нём такого позора, включая вывод войск прежде эвакуации гражданских лиц, произойти не могло.
18 августа Fox News обнародовал мнение ветерана американских спецслужб Дэниэла Хоффмана, согласно которому Байден даже не осознаёт масштабов устроенной им катастрофы, ставит под угрозу безопасность самой Америки и фактически приглашает Китай к нападению на Тайвань.
"Сначала Америка уходит из Афганистана, а потом Талибан берёт сотни западных заложников, Китай вторгается на Тайвань, а Путин — в Латвию. А что дальше? Вторжение в США?" — прогнозирует The New York Times. "Афганская катастрофа: Америка падает, а Россия и Китай возвышаются" (The National Interest); "Это апофеоз некомпетентности и самонадеянности правящего класса "технократического либерализма" во главе с Байденом. Ради своей власти этот класс предаст американцев. "Соотечественники, готовьтесь!"" (The American Conservative).
Характерно, что вал обвинений против Байдена продолжает нарастать, дело дошло уже до запуска процесса импичмента (в котором заинтересованы и те силы, которые стоят за вице-президентом Камалой Харрис), а отмеченный выше взрыв в аэропорту Кабула 26 августа и невнятная реакция на него хозяина Овального кабинета, включая заявленное "уничтожение беспилотниками" главарей "ИГ в Хорасане"*** и террористов-смертников из этой организации, делают подобное развитие событий всё более вероятным. А очередные проколы "сонного Джо", наподобие того, что случился во время встречи с премьер-министром Израиля Нафтали Беннетом, дают всё больше поводов сомневаться в дееспособности 46-го президента США.
Конечно, за Байдена — не только его гигантский политический опыт и мощная поддержка в американских "верхах", но прежде всего — слаженная команда, которая работала с ним ещё при Обаме. Стоило, например, основателю знаменитой ЧВК Blackwater Эрику Принсу в интервью Такеру Карлсону заявить, что доверие к доллару как к мировой резервной валюте держится на представлениях о военной мощи США, поэтому катастрофическое бегство из Афганистана чревато экономическим крахом Америки, более серьёзным, чем во времена Великой депрессии, как ему сразу же прилетел "бумеранг" от Белого дома: публикации о том, что он продавал афганцам места в транспортных самолётах за четыре с половиной тысячи долларов каждое.
Интересно, что 26 августа британская The Times опубликовала конгениальную высказываниям Эрика Принса небольшую статью, в которой говорилось, что после военного поражения США в Афганистане "господство доллара больше нельзя воспринимать как должное". Вот здесь, похоже, уже совсем тепло, даже горячо…
Две концепции будущего
Теперь самое время напомнить, что вплоть до краха СССР в конце 1991 года, в эпоху горбачёвской "перестройки", в международной политике франкоязычный термин "мондиализм" был гораздо популярнее англоязычного "глобализма". У нас тогда эти термины воспринимались чуть ли не как синонимы, хотя за ними стояли две совершенно разные концепции будущего: "мондиализм" подразумевал сетевую (не "многополярную", а именно сетевую) структуру элит единого "конвергированного" человечества, а "глобализм" — централизованную "однополярную" структуру во главе с Америкой и с "империей доллара" в качестве её финансово-экономического фундамента.
Концепция "мондиализма", обещавшая равноправное вхождение советской номенклатуры в "цивилизованный мир" коллективного Запада, выглядела для Горбачёва со товарищи намного привлекательнее концепции американского "глобализма". Но очень быстро выяснилось, что данная перспектива — не более чем "приманка на живца": как только СССР вывел свои войска из Восточной Европы и подписал договор СНВ, "лучший немец", устроивший заодно объединение Германии, стал не нужен, и его место в Кремле после "путча ГКЧП" занял полностью сориентированный на главенство США Ельцин, именно поэтому, в рамках прямой трансляции Си-Эн-Эн, расстрелявший Верховный Совет в "чёрном октябре" 1993 года.
В мировом масштабе концепция "мондиализма" была фактически уничтожена бомбардировками Югославии в 1999 году и "терактами" 11 сентября 2001 года, после чего американцы вторглись в Афганистан (наркотики) и Ирак (нефть), диктуя свою волю всему остальному миру. И, хотя далеко не всех союзников Дяди Сэма такая трансформация устраивала, "против лома нет приёма, если нет другого лома". Но этот "лом" был по-прежнему нужен "мондиалистам", поэтому они только приветствовали приход в Кремль Путина, чья роль в их глазах, видимо, была прямо противоположна роли Горбачёва: возродить российскую военную мощь как противовес для мощи американской. Точно так же КНР от "мондиалистов" получила "зелёный свет" для своего экономического роста: если за период 1991–2000 годов её ВВП вырос в 3 раза, с 415,6 до 1097 млрд долл., то за 2000–2009 годы — уже в 4,5 раза, до 5121 млрд долл. Плюс воссоединение Гонконга.
Победа Байдена и поражение Трампа на президентских выборах 2020 года в США, вопреки распространённому мнению, вовсе не являлись реваншем "мондиалистов" — скорее, напоминанием о том, что "ультраглобализм" концепции MAGA (то есть "Make America Great Again!", "Сделаем Америку снова Великой!") абсолютно неприемлем для союзников Вашингтона, а ситуация в мире меняется не в пользу Соединённых Штатов, уже не способных в одиночку исполнять функции "глобального лидера". Байден попытался восстановить статус-кво, который существовал до Трампа: подписал 10 июня с британским премьером Борисом Джонсоном новую Атлантическую хартию, согласно которой англо-американское партнёрство должно было стать фундаментом "коллективного Запада" и даже заявил об этом на саммите лидеров "семёрки", но потом "что-то пошло не так". Потом — это после женевской встречи президента США с Владимиром Путиным 16 июня.
После того — не значит вследствие того. Но факт остаётся фактом: сначала Байден подписал в Вашингтоне соглашения с немецкой бундесканцлерин Ангелой Меркель, которые фактически дезавуировали значение новой Атлантической хартии, а затем изменил формат вывода войск из Афганистана. Вызвав этим бурную негативную реакцию со стороны британских партнёров и всех иных своих оппонентов внутри США и за их пределами, которые явно покушались на статус доллара как "мировой валюты номер один". Что это было: попытка самоубийства или точный политический расчёт? Если предположить, что "афганская карта" должна была стать главным козырем в игре Лондона против Вашингтона с целью вернуться на вершину пирамиды "коллективного Запада", столкнув оттуда США, то явно второе.
Первоначальный сценарий, с возможностью длительных боевых действий между отрядами талибов и афганской армией, мог привести к "большой крови" для американцев, особенно если в эту мясорубку под флагом мести талибам втянулась бы британская агентура в Афганистане. С этой точки зрения, устроив ускоренный вывод войск, старый американский "Акела", похоже, не промахнулся — он вовремя отпрыгнул в сторону, чтобы не попасть в ловушку. Поэтому "зверства талибов" и, соответственно, "сопротивление талибам" британской стороне приходится теперь создавать пусть и "в четыре руки", но в режиме цейтнота и цугцванга, что заставило "джеймсбондов" в крайней спешке и без необходимого "разогрева" начать использовать Ахмада Масуда-младшего как нового лидера "демократического афганского выбора". 32-летний сын знаменитого "Панджшерского Тигра" Ахмада Шаха Масуда, "проучившийся семь лет в британских университетах", активно позиционируется как сторонник "швейцарской модели" государственного устройства Афганистана, в рамках которой ни одна этническая группа не сможет навязывать свою волю и свои ценности другим этническим группам.
"Мы выступаем за демократию, права человека, права женщин, а также множество прочих ценностей, которых мы смогли добиться за последние два десятилетия. Мы — первая линия обороны. Мы защищаем и Европу, и весь регион. Афганцы воюют не только за себя, но и за всех остальных", — заявил Ахмад Масуд-младший.
Не правда ли, нечто очень похожее уже восьмой год подряд можно слышать от "евромайданных" властей Украины? И уже неоднократно упомянутый в этой статье взрыв у восточных ворот аэропорта в Кабуле можно рассматривать в контексте британо-американского противостояния (южные ворота в аэропорт контролировались как раз военнослужащими Соединённого Королевства)…
Вместо заключения: Причём здесь Россия?
Конечно, версия о том, что Россия сыграла какую-то роль в этих событиях, предупредив "команду Байдена" или самого 46-го президента США о "заговоре Лондона", что заставило американскую сторону переиграть согласованный на саммите G7 сценарий вывода войск, выглядит чересчур конспирологично. Но нечто подобное, если помните, произошло в июле 2016 года с Реджепом Эрдоганом, которому Путин помог справиться с попыткой направленного против президента Турции военного переворота, инспирированного из США. Хотя, казалось бы, Кремль тогда не имел никаких мотивов и оснований для этого (вспомним тогдашнее противостояние в Сирии и сбитый истребителем F-16C турецких ВВС российский бомбардировщик Су-24М), тем не менее? помощь была оказана, и её последствия изменили весь баланс сил не только на Ближнем Востоке, но и во всём мире.
Предполагать, что в нынешней "битве глобалистов с мондиалистами" Россия вообще не участвует, стоит где-то в сторонке, было бы тоже чересчур смелым допущением.
Для лучшего понимания того, какова система приоритетов Кремля, можно привести тот факт,что за период с 15 по 25 августа президент России лично или по телефону общался с лидерами практически всех государств, причастных к нынешнему афганскому кризису, за исключением США, Великобритании, Саудовской Аравии и Туркменистана, в такой оперативной последовательности: президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев, президент Таджикистана Эмомали Рахмон, президент Ирана Сейед Раиси, президент Франции Эммануэль Макрон, канцлер ФРГ Ангела Меркель, президент Турции Реджеп Эрдоган, президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, король Иордании Абдалла II, премьер-министр Индии Нарендра Моди, премьер-министр Пакистана Имран Хан и председатель КНР Си Цзиньпин. С коллегами из США, Великобритании или, скажем, Саудовсой Аравии никаких разговоров — во всяком случае, публичных — не шло… Граждан Грузии, Молдавии, Украины и некоторых других республик "постсоветского пространства" российские самолёты вывезли из Афганистана тоже без публичного согласования с их властями (что при этом происходило "за кулисами" — отдельная тема).
Более того, как датой рождения реального глобализма следует считать 30 августа 1994 года, когда под Владивостоком замкнулось первое оптоволоконное кольцо, которое обеспечило передачу любых данных в режиме онлайн, точно так же и постановка на боевое дежурство российских систем стратегического гиперзвукового оружия, включая "Буревестник", открывает собой эпоху постглобализма, многополярного Pax Postamericana. Отличительной характеристикой этой эпохи можно назвать возможность "бесплатной доставки тепла и света" мощностью в десятки мегаватт в любую точку земного шара за 10-15 минут. И нынешнюю ситуацию в Афганистане можно считать индикатором начала этой эпохи постглобализма.
* "Движение Талибан", "Талибан", талибы — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003
** Запрещённая в РФ террористическая организация
*** Ответвление запрещённой в РФ террористической организации "Исламское государство"
Мигрантов будут возить на стройки на чартерных поездах
Для ввоза в Россию иностранной рабочей силы запустят чартерные поезда. Об этом в кулуарах Восточного экономического форума (ВЭФ) заявил замглавы минстроя Никита Стасишин.
По его словам, уже на следующей неделе минстрой будет обсуждать с Узбекистаном новую процедуру ввоза мигрантов для работы на стройплощадках. "Мы в пилотном режиме планируем организовать отбор и вакцинацию иностранных рабочих из Узбекистана, чтобы безопасно и централизованно через территорию Казахстана их можно было доставлять в Россию на поездах", - сказал он. Стасишин подчеркнул, что пилотный ввоз мигрантов планируется отработать до конца года. Ранее в РЖД сообщили о готовности обеспечить такие перевозки. На поезде единовременно можно будет перевезти около тысячи иностранцев.
Сейчас даже рост зарплат не позволяет пока восполнить дефицит строителей. Запрос на квалифицированную рабочую силу со стороны строительных компаний сейчас очень велик, отметил Стасишин.
Это объясняется ростом объемов строительства, запуском сложных инфраструктурных проектов. Зарплаты на стройках растут, даже на стройках по госконтрактам они увеличились за год на 20%, отметил Стасишин. Компании готовы самостоятельно обучать новых сотрудников. Однако число соискателей не растет. Основная причина, считает замминистра, в том, что потерян престиж строительной профессии. Россияне считают, что лучше быть менеджерами, чем работать на стройке, полагает он.
Конкуренцию строительным профессиям составляют профессии водителя, курьера, официанта, отметила в выступлении на ВЭФ проректор НИУ "Высшая школа экономики" Лилия Овчарова. Строители проигрывают этим сферам в первую очередь по условиям труда. В других странах условия труда строителей уже существенно улучшены, на российских стройках тоже заметны значительные изменения, поэтому ситуация вскоре может исправиться, считает Овчарова.
Россия сейчас мировой лидер по привлечению мигрантов, отметила Овчарова. При этом мы привыкли, что к нам приезжают мигранты, которые знают русский язык, с достаточно хорошим образованием. Однако после пандемии состав тех, кто едет на работу в Россию, довольно резко поменялся: все больше мигрантов, которые на русском языке уже не говорят.
"Сейчас закрыт Казахстан, из-за этого вся масса мигрантов из Средней Азии может добраться к нам только по воздуху, - рассказывает глава Федерации мигрантов России Вадим Коженов. - А это два десятка рейсов в неделю, цены на билеты начинаются от 40 тысяч рублей, хотя до пандемии их продавали за 9 тысяч рублей. Тем не менее люди приезжают, все самолеты заполнены".
По его словам, идея чартерных поездов не слишком удачная, намного больший приток даст просто открытие границ. Причем как с Казахстаном, который позволит прибывать работникам из Узбекистана (в прошлом они составляли основную массу иностранной рабочей силы), Киргизии и Таджикистана. Тогда останется только проблема с Туркменией, которая не разрешает пока своим гражданам покидать страну, добавил Коженов, но поток оттуда никогда не был велик.
"Огромная проблема с Украиной и Молдавией, легально попасть из этих стран в Россию трудовые мигранты сейчас не могут в принципе", - сказал Коженов. По его мнению, чартерный поезд для трудовых мигрантов мог бы быть полезен для Беларуси.
По оценке Федерации мигрантов России, сейчас в стране находятся около 10 млн работников из других стран, их число примерно на том же уровне, что и было до пандемии.
Текст: Алексей Дуэль, Елена Манукиян, Марина Трубилина
«Россия и Европа» как ложная проблема
Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021
У одного моего знакомого дочь исполнила свою давнюю мечту — жить в Европе. Ей удалось переехать в блестящую столицу бывшей великой империи, а именно в Вену — в город музыки и психоанализа, архитектуры и живописи, в город музеев, театров, соборов, да и просто в один из самых красивых, удобных, ухоженных городов мира (в первой пятерке по комфорту). Она находит достойную работу. И вот вторая удача — знакомится с прекрасным мужчиной, умным-добрым-красивым, да вдобавок еще и с высокой зарплатой. Скоро они поженились. Беда была лишь в том, что он был откровенный русофоб — точнее даже, «россиефоб». Не имея ничего против русских, каждого в отдельности — все-таки ведь женился на русской! — он терпеть не мог Россию как страну и государство. И, разумеется, наотрез отказывался ехать в Москву: хамство, пьянство и никакой демократии: «что я там забыл?». Однако через пару лет она все-таки уговорила его — демократия демократией, но с тестем и тещей надо познакомиться. Он согласился съездить на недельку. Через три дня он заявил: «Ну ты как хочешь, а я уже устроился на работу в классную фирму за хорошие деньги. В эту (масса уничижительных эпитетов) Вену я не вернусь!».
История реальная и в моем опыте не единственная. Можно понять этого человека. Москва способна обаять, очаровать, захватить, закрутить, утопить в своей мощной роскоши. Если взять центр города, то практически все Садовое кольцо, 15 квадратных километров — такая Европа, которой и в Европе трудновато сыскать.
«Ага! — скажут мне. — Ну, разумеется! Остоженка, бульвары, Сретенка, Тверская, Арбат и вокруг — это, конечно, да… А как насчет окраинных кварталов, в которых и днем-то страшновато, не говоря уже о ночи. А ночь там совсем другая, не то, что на Патриарших!» Отвечу: когда-то я смотрел итальянский фильм, и вот там герои жили в каком-то уродливом, обшарпанном и тревожном месте — но по какой-то реплике я понял, что дело происходит в Риме! Это поразило меня еще сильнее, чем трагические судьбы персонажей. Вслед за лирическим героем «Римских сонетов» Дю Белле (XVI век) мне хотелось воскликнуть: «Где же Рим? Уж Рима нет, осталось только имя!». Вечный город и вечная проблема.
Ну а если серьезно — что же такое Рим? Пьяцца Навона, Корсо, Капитолий, площадь перед собором Св. Петра и прочая римская роскошь? Или ли вот эти нищие районы? Или нечто усредненно-сбалансированное? «С одной стороны, с другой стороны?» Туристические красоты, трудная повседневная жизнь, статистический отчет? Мечта? Или просто почтовый адрес? Вопрос не имеет ответа. Как не имеет единственного, правильного и точного ответа вопрос: «Что такое Европа?».
Не надпись на карте, не перечисление стран-членов Евросоюза, а нечто сущностное. «Надо быть европейцем!» — все время повторял Штейн из «Романа с кокаином» М.Агеева. Никогда не опаздывать. Регулярно ходить в театр. Всегда иметь в кошельке новенькую сторублевку. Настырное «надо быть европейцем» раздражало других героев этой книги. Конечно, хочется быть европейцем — но как?
Когда-то, в дни медового месяца (даже не месяца, а какой-то медовой десятилетки) в отношениях России и Запада, когда «европейский путь» и «европейская судьба» России считались сами собой разумеющимися, не говоря уже об идее «общего европейского дома» — вот в эти блаженные времена я спрашивал студентов: «Как стать европейцем?» Разумеется, все говорили о культуре и об уважении прав человека, о «rule of law» и даже о каких-то бытовых навыках. Об улыбках на улице, например. О собачках в намордниках. О «не бросать мусор мимо урны». Но один юноша ответил весьма цинически: «Как-то ухитриться получить паспорт страны — члена ЕС, и готово, ты европеец, а разве нет?».
Вот тут и возникает, будто бы сам сам собою, столь важный для нас вопрос: о России и Европе.
Надо сказать, что и теперь в Европе — особенно в Восточной Европе, в странах, которые в Евросоюз вступили сравнительно недавно — встречается такой вот полицейский подход к идее европейства. «Россия, разумеется, никакая не часть Европы! — Почему? — Потому что она не входит в Евросоюз, а также в «шенген» и в зону евро».
Хорошо. Но ведь Норвегия и Швейцария в ЕС не входят, а Великобритания только что оттуда вышла. Что же, они теперь тоже «не Европа?» Да вы сами только десять лет в ЕС, что вы, раньше не были Европой? На это следует ожидаемый ответ: «Ну вы же сами понимаете…»
А что, собственно, я должен сам понимать? Что есть какой-то тайный, глубинный, сущностный критерий, который позволяет Софии и Бухаресту, например, быть в Европе — а Москве и Киеву, Кишиневу и Минску — не позволяет?
Больше того. Единая Европа в три прыжка достигла своих нынешних границ — но это не значит, что так будет всегда. В политической и культурной географии не бывает ничего вечного. Вот недавно Брекзит случился. Случайно? Из-за нелепой ошибки Джонсона? Или закономерно, потому что Англия почти пять веков назад — тоже, честно говоря, случайно — отступила с континента, отдала Франции порт Кале, который держала в руках двести лет, господствуя над проливом?
Насчет Кале — это, конечно, шутка, но она основана на другой шутке: в конце 1990-х годов мне случилось читать некий экономический манифест британских ультралибералов. Там, среди требований приватизировать Би-Би-Си и уменьшить налоги, последним пунктом звучало: «и отвоевать Кале». Такие шутки не возникают на пустом месте. Три великих европейских державы — Британия, Германия, Франция — это Erbfeinde, «потомственные враги», несмотря на все старания правительств и неправительственных гуманитариев-пропагандистов.
Кто даст гарантии, что Брекзит не предвещает будущих перемен? Что Единая Европа не расколется — впрочем, не надо таких драматических слов — не разделится на новые культурно-географические блоки? На «Древнюю (историческую) Европу» (Италия, Франция, Бенилюкс, Германия), «Европу за Ламаншем», «Европу за Пиренеями», «Балканскую», «Северную», «Балтийскую» и «Центрально-Восточную». Вот тут вопрос «Россия и Европа» возникнет в новом контексте. Если возникнет.
А пока приходится признать, что граница европейства проходит по линии военно-политических противостояний. Обидно? Мне тоже. Ладно, не будем о грустном.
А по какой линии? По линии политико-правовых ценностей? Не уверен. Почти десять лет — с конца 1980-х по конец 1990-х — Россия стояла с распростертыми объятиями, всячески декларируя свое европейство и даже «паневропейство», не только словами, но и делами, весьма важными для европейской безопасности. Но оказалась в положении наивного провинциального племянника, который стоит, улыбаясь, с растопыренными для объятий руками, а надменный дядюшка-генерал, едва кивнув, проходит мимо. Трудно сказать в точности, почему это случилось, кто виноват — но ведь случилось же.
Может быть, граница между Россией и Европой проходит по линии культуры?
Если говорить о культуре в смысле «культура и искусство», то тут принадлежность России к Европе оспаривать просто смешно. Как смешны «азиатские» потуги русских идеологов. Побеседуйте с любым из тех, кто отрицает русское европейство — и вы увидите, что он на глаз, пускай приблизительно, но все же различает антику, готику, классицизм, барокко и рококо, что он что-то знает про романтизм, реализм и модернизм, слышал Моцарта, Чайковского, Битлз и АББА, имеет некое общее представление о язычниках и христианах, о католиках и протестантах — но ни рожна не смыслит в азиатских культурах, религиях, художественных стилях, не знает, какая эпоха была раньше — Мин или Цин, и так далее. Но при этом с надутым видом повторяет: «нет, нет, европейская культура нам чужда, мы все-таки скорее азиаты, скифы…»
Может быть, речь идет о культуре в более специфическом, антропологическом смысле? О культуре человеческих отношений, о социальных структурах?
Но ведь давным-давно, еще с позапрошлого века, известно, что русский профессор скорее договорится с немецким профессором, чем с русским крестьянином или мастеровым; и немецкому профессору тоже гораздо понятней русский коллега, чем свои родные «бауэр» и «арбайтер». Было бы соблазнительно представить себе европейское пространство как некий мега-университет. Однако взаимопонимание интеллектуалов отнюдь не означает их реальной, действенной солидарности: политическая мотивация чаще всего оказывается сильнее.
В культурном смысле Россия — несмотря на всю свою конституционно закрепленную полиэтничность и мультиконфессиональность — гораздо более культурно гомогенна, чем Европа — особенно в последние десятилетия, ознаменованные сильными демографическими переменами. Во всяком случае, крупных «альтернативно настроенных» общин в России пока не наблюдается — в отличие, скажем, от Франции.
Иногда кажется, что вопрос «Принадлежит ли Россия Европе» относится к категории так называемых «ложных проблем». Как, например, «форма и содержание», «бытие и сознание» и т.п. Есть ложные проблемы, где противопоставляются взаимосвязанные вещи, не существующие одна без другой. «Что чтó определяет — личность влияет на общество, или общество формирует личность»? Поскольку личности не бывает вне общества, а общество состоит из личностей — обсуждать эту проблему можно лишь на риторических спаррингах. Бывают ложные проблемы, где обсуждаются плохо определенные термины. «Что важнее — любовь или уважение? Правда или справедливость? Порядок или свобода?» Поскольку ни один из этих терминов нельзя строго определить, а тем более измерить в каких-то понятных и сопоставимых единицах, серьезный спор на эти темы вряд ли возможен
Проблема «Россия и Европа» содержит в себе обе характеристики ложной проблемы. Россия и Европа не существуют друг без друга — географически, политически, культурно, да как угодно. Впрочем, точно так же не существуют друг без друга Франция и Европа, Германия и Европа, и далее по всему списку Евросоюза и не входящих в него европейских стран. Вместе с тем нет точного определения ни России (как некоей безусловной отдельности), ни Европы (как некоей безусловной целокупности).
Но ложные проблемы никогда не возникают случайно. Ложная проблема «личности и общества» — это проблема бунтующих личностей, и общества, стремящегося к упорядоченности — то есть других личностей, которым бунтари мешают жить. Ложная проблема «любви и уважения» — это проблема взаимного непонимания внутри эротической пары, при невозможности точно сформулировать свои недовольства. В любом случае речь идет о трагической привязанности. Европа боится Россию, страшится ее величины, ресурсов, военной мощи и так далее. Россия завидует Европе, ее благополучию, красоте, культурному богатству и всему подобному. Дело осложняется тем, что Европа — по мнению России — предает свою исконную белую и христианскую идентичность; а Россия — по мнению Европы — застряла в позапрошлом веке, веке империй. Россия и Европа — это эротическая пара, и в ней постоянно возникает вопрос любви и/или уважения.
© Текст: Денис Драгунский
Как планы США признать экономику РФ нерыночной повлияют на наших промышленников
Текст: Роман Маркелов
Возможное лишение России статуса рыночной экономики со стороны США - не более чем еще один инструмент внешнеторгового давления вроде санкций и пошлин, считают эксперты, опрошенные "Российской газетой". Только имиджевыми издержками дело вряд ли обойдется: российские металлурги и производители удобрений могут потерять американский рынок и получить пробел в доходах.
На прошлой неделе минторг США заявил, что власти начали расследование на предмет соответствия экономики России рыночному статусу. Процедура проходит в рамках антидемпингового анализа поставок нитрата аммония из России.
Товарооборот России и США небольшой: в 2020 году он составлял чуть менее 29 млрд долларов, доля США в российском экспорте - 3,2%. Экспорт из России в США составил почти 11 млрд долларов, где на металлургию приходится 1,2 млрд долларов, а на удобрения - 450 млн долларов, следует из статистики Федеральной таможенной службы.
В списке стран с нерыночной экономикой, составленном США, 11 государств: Армения, Азербайджан, Беларусь, Китай, Грузия, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Вьетнам. Критерии отнесения государства к странам с рыночной экономикой прописаны в американском законе о тарифах от 1930 года. Они касаются валютного законодательства, работы иностранного бизнеса, а также степени госконтроля над средствами производства и распределением ресурсов. Для стран с нерыночной экономикой при антидемпинговых расследованиях в США себестоимость продукции рассчитывается исходя из аналогичной стоимости затрат на производство "в третьих странах". В результате доказать демпинг становится проще, а компании столкнутся с антидемпинговыми пошлинами.
Формально предпосылок для внесения России в список стран с нерыночной экономикой немного по всем пунктам американского закона о тарифах, подчеркивает руководитель направления "Международная экономика" Экономической экспертной группы Илья Прилепский. Так, рубль конвертируем и по текущему, и по финансовому счету (в отличие, например, от индийской или индонезийской рупии, притом что для этих стран вопрос о "рыночности" не поднимается), указывает эксперт. Российский рынок труда характеризуется высокой гибкостью зарплат, что проявляется, в частности, в значительно менее выраженном росте безработицы в кризисных условиях по сравнению с развитыми странами. В России есть формализованные ограничения на инвестиции в стратегические сектора, но аналогичные ограничения существуют в Австралии, Канаде и других развитых странах, а в самих США регулирование проводится преимущественно по принципу ad hoc (по особому случаю), свидетельством чему многочисленные случаи блокирования покупки американских компаний китайскими в последние годы, рассказывает Прилепский.
Доля госсобственности в экономике - хотя для России она действительно существенно выше среднемировой - не является исключительной для рыночных экономик (пример - Норвегия). А госконтроль за ценами (регулируемые тарифы и другое) имеет место в большинстве мировых экономик, отмечает эксперт. Поэтому, по его словам, возможное решение о лишении России статуса рыночной экономики в таких условиях носило бы скорее политический характер.
С учетом сравнительно невысокой доли США в российском экспорте и прогнозируемого быстрого роста мировой экономики в ближайшие годы речь о закрытии каких-то производств, потере рабочих мест или недополучении налогов вряд ли идет - в случае введения заградительных пошлин США объемы поставок могут быть перераспределены между другими странами, говорит Прилепский. "Скорее можно говорить о рисках недополучения "внешнеторгового дивиденда" от роста ВВП США, который, как прогнозируется, в среднесрочной перспективе будет оставаться повышенным на фоне реализации дополнительных пакетов госрасходов", - допускает он.
На практике внесение России в список стран с нерыночной экономикой приведет к повышению ввозных пошлин на наиболее востребованную российскую продукцию нефтехимического и металлургического сектора со стороны американских потребителей - это жидкие азотные удобрения и стальные слябы (заготовки). Основные заинтересованные в этом вопросе поставщики - это производители удобрений ("ЕвроХим" и "Акрон"), а по стали - НЛМК, рассказывает главный аналитик ГК "АЛОР" Алексей Антонов. По его оценке, введение защитных пошлин фактически будет означать потерю основного рынка сбыта для этих компаний. "А в связи с необходимостью покрывать имеющийся спрос на продукцию внутри США цены на удобрения и слябы могут временно взлететь, а также может образоваться дефицит до того момента, как американские компании не нарастят собственное производство или на этот рынок не придет поставщик из другой страны", - говорит Антонов.
Для российских предприятий это не будет означать неминуемую остановку производства или закрытие части производственных мощностей, соглашается он. Объем продукции, предназначенный для США, можно будет направить на другие рынки сбыта, например, потенциал есть в Южном полушарии, и в Индии, и даже в Евросоюзе, подтверждает Антонов. "Поэтому, безусловно, пробел в доходах компаний может быть, но он не станет столь значительным", - считает эксперт.
Подобные методы ограничения торговли применяются довольно давно. Первой четко прописала в законодательстве антидемпинговые меры Канада в 1904 году (тогда они затронули импорт рельсов из США), а к 1921 году антидемпинговые законы были приняты в США, Франции, Великобритании и большинстве стран Британского содружества. Но вплоть до окончания Второй мировой войны антидемпиговые меры не получали широкого распространения. Мотивацией первых антидемпинговых мер служило повышение гибкости тарифов (в отличие от современной ситуации в Канаде в 1900-х до принятия антидемпингового закона нельзя было, например, повысить пошлины на сталь и при этом не повысить на одежду) и внешнеполитические соображения (особенно усиление промышленной мощи Германии).
"Как и большинство мер ограничения торговли, антидемпинговые меры способствуют росту прибылей национальных производителей за счет повышения цен и снижению благосостояния потребителей, при этом в кратко- и среднесрочной перспективе эффект на общественное благосостояние всегда отрицательный (но поскольку выгоды достаются сравнительно небольшому числу собственников и работников выигравших отраслей, а издержки распространяются тонким слоем на всех потребителей конечной продукции, политически они вполне могут быть популярны)", - говорит Илья Прилепский.
По его словам, в долгосрочной перспективе антидемпинговые меры теоретически могут быть выигрышными, если речь идет о реальном демпинге высокотехнологичной продукции, который препятствует нормальному развитию отечественной индустрии (но в случае с удобрениями речи об этом не идет). Новые ограничения для России, безусловно, оказали бы негативное влияние на мировую торговлю, хотя в относительных величинах (особенно в условиях текущего бума торговли товарами) эффект был бы незначительным, особенно в условиях рисков роста внешнеторговых вызовов, связанных с декарбонизацией, считает эксперт.
Исследования указывают, что введение антидемпинговых пошлин против конкретной товарной линии приводит к снижению ее экспорта на 65% для экономик с "нерыночным" и на 55% - с "рыночным" статусом, добавляет Прилепский. Но антидемпинговые пошлины не единственный инструмент давления на экспортеров, есть еще и компенсационные пошлины. Даже при сохранении за Россией рыночного статуса теоретически США могли бы ввести против российских производителей такие пошлины, аргументируя их тем, что внутренние цены на газ в России ниже экспортных, и интерпретируя это как субсидию со стороны властей, допускает эксперт.
Российские садоводы заявили о необходимости ужесточить проверки импортных яблок
По словам участников рынка, некачественный импортный продукт не только заставляет отечественных садоводов снижать цены себе в убыток, но и опасен для здоровья потребителей
Российские садоводы попросили усилить проверку импортных яблок. Соответствующее письмо к главе Россельхознадзора Сергею Данкверту направили союзы «Садоводы Кубани», «Садоводы Дагестана», Ассоциация садоводов России и Ассоциация питомниководов и садоводов Ставропольского края, сообщает «Коммерсантъ».
В письме отмечается, что это обеспечит безопасность импортных плодов и повысит спрос на отечественный продукт.
За рубежом садоводство интенсивно развивается. Но сады там небольшие, поэтому там заводится много насекомых-вредителей. И производители вынужденно увеличивают число химических обработок. Но далеко не все препараты разрешены в России. Такие плоды завозить в страну нельзя, отмечает гендиректор Союза «Садоводы Кубани» Николай Щербаков:
«Когда завозится дешевый и некачественный импорт, то наши отечественные садоводы страдают, поэтому нужно ввоз ограничивать, мы лет пять уже об этом говорим. У нас основной конкурент — это Польша. Польша производит пять миллионов тонн яблок. У них есть высокотехнологичные сады с богатым урожаем, у них есть холодильники, линии для доработки плодов, и поэтому у них себестоимость выращиваемой продукции ниже, чем у нас, мы не можем пока с ними конкурировать. Мы строим такие сады суперэффективного нового типа, холодильники, но это не сразу, для этого нужно время. В Польше в отдельные годы до 50 раз работают химикатами, это яблоко к употреблению в принципе вредно, особенно детям нельзя его кушать, это яд. Мы обрабатываем в два раза меньше, чем поляки. Проверять их журналы, чем они там работают, если этого препарата нет в списке разрешенных на территории РФ, так пускай они это яблоко себе оставят и его кушают. Сначала этого года много поступало извне яблок. Иран производит почти 3 млн тонн, через Белоруссию, через Молдавию польское яблоко заходило в сети. И вот это яблоко вылетело на рынок в начале лета, и наше летнее яблоко, которое обычно стоило 60-70 рублей, мы продавали по 25-30, для наших садоводов это катастрофа. При такой ситуации некоторые предприниматели просто могут обанкротиться. В нормальных странах правительство защищает своего производителя, если видит, что действительно есть своя продукция, в эти периоды не надо ни с кем конкурировать, мы пока не готовы к этому».
Отечественные производители занимают примерно половину российского рынка. При этом 600-700 тысяч тонн российского яблока идет на реализацию в свежем виде, примерно такое же количество завозится, и еще 500-700 тысяч тонн направляется на переработку, идет на производство пюре, концентратов для сока и так далее. В случае отказа от импорта быстро удвоить объемы производства у российского производителя не получится. Предыдущее удвоение заняло порядка 10 лет.
Но здесь поднимается другая важная проблема неравного доступа к средствам защиты у российских производителей и их иностранных коллег, продолжает генеральный директор ИА Fruitnews Ирина Козий:
«Чтобы зарегистрировать в России одно средство защиты растений на одну культуру, нужно потратить очень большое количество средств на исследования, которые на самом деле будут аналогичны тем исследованиям, которые проводят те же европейские сертифицирующие органы, но при этом исследование занимает от двух лет и стоит начиная от 4 млн, а в среднем порядка 8 млн рублей. Никто не будет вкладывать 8 млн рублей просто в регистрацию того, что продается на 1 млн рублей в год. Средств защиты растений у нас в стране очень мало, очень многие из тех, которые есть, устаревшие. Они как раз обладают длительным периодом распада, и их можно применять либо только где-то ранней весной, либо они оставляют следы, и в частности, для здоровья потребителей, и не очень хорошо защищают от тех самых вредителей, от заболеваний и так далее. У производителей той же Европы, других стран, где вся эта регистрация проходит быстрее и проще, например, на Украине, Польше, даже в Белоруссии. Они теряют меньше объем урожая, они могут защищаться более эффективными и менее вредными для потребителя средствами, а у наших просто такой возможности, как правило, нет. Эту проблему нужно решать системно, давая нашим производителям возможность выращивать яблоки и другие фрукты, ягоды более качественными, с использованием современных достижений науки, с использованием современных технологий, с тем, чтобы это было для них дешевле, ниже была себестоимость, и соответственно эта продукция могла быть дешевле для российских потребителей. Заставить его платить еще больше для того, чтобы производство фруктов, ягод как-то активней развивалось, вряд ли это честно».
Это уже не первая подобная инициатива российских садоводов. Ранее они обращались к премьеру Мишустину с предложением ввести сезонные квоты на ввоз плодов. Дешевые импортные фрукты снижают оптовые цены на рынке, и в этом году из-за этого себестоимость производства российских яблок выросла на 50%, отмечает «Коммерсантъ» со ссылкой на союзы садоводов.
Домушники начали осенний сбор урожая
С приближением осени участились случаи краж со взломом из загородных коттеджей и дач
Максим Башкеев
Преступники пользуются тем, что дачники возвращаются в городские квартиры, оставляя дома практически беззащитными. Как уберечься от этой напасти?
По статистике, количество налетов на загородную недвижимость в конце лета удваивается. Особенность этого года — участившиеся случаи проникновения в жилье через окна. Если в прошлом году такой способ взлома предпочитал один преступник из десяти, то в этом году — уже каждый седьмой.
Чаще всего преступники выбирают отдельно стоящие дома на окраине деревни, СНТ или у леса — так у злоумышленников больше шансов спрятаться от соседских глаз и скрыться с награбленным. Домушников можно условно разделить на две категории: местные бичи, преступники с низкой квалификацией, готовые утащить хоть утюг, хоть белье с веревки, — и профессионалы, работающие исключительно по наводке и взламывающие только дорогие дома.
По словам сотрудников охранных агентств, наибольшую опасность представляют бригады «гастролеров» из Молдавии и Средней Азии. Подробности об обстановке домов и распорядке дня хозяев они получают от земляков, занятых на строительных или ремонтных работах. Кстати, трое из пяти сбежавших 6 августа из истринского СИЗО заключенных были гражданами Молдавии, которые в Подмосковье промышляли кражами из дорогих коттеджей.
Как посчитали в МВД, за первое полугодие каждая шестая кража, каждое 10-е разбойное нападение и каждый 13-й грабеж были связаны именно с незаконным проникновением в чужое жилище. И если квартирных краж стало меньше на 20%, то число преступлений, совершенных на территории частных домовладений, осталось неизменным. В общем, загородная недвижимость нуждается в дополнительной защите.
Первый рубеж обороны — это крепкий и высокий забор с надежными воротами и калиткой. Хотя, как показывает практика, даже трехметровый металлический забор не является для преступников непреодолимым препятствием. Поэтому надежную защиту должен иметь и сам дом. Металлические входные двери с двумя замками разных типов давно стали обязательным атрибутом загородного жилья. А вот металлические рольставни на окнах — еще нет. А зря. Для повышения класса защиты можно также установить на окна датчики разбития стекол или открывания рам.
Впрочем, по словам специалистов, самую надежную защиту сейчас обеспечивают не ставни, замки и засовы, а высокотехнологичные системы видеонаблюдения.
«Мы всегда рекомендуем клиентам делать два «периметра» безопасности: внешний и внутренний. Первый состоит как минимум из четырех всепогодных уличных камер с инфракрасной подсветкой для получения четкой картинки в темное время суток и датчиками движения. Второй — из нескольких камер внутри помещения. Современные IP-камеры могут в режиме реального времени передавать видео высокой четкости на пульт охранной фирмы, отправлять его в облачное хранилище или на смартфон владельца недвижимости. Такие системы видеонаблюдения перестали быть роскошью и доступны людям даже со средними доходами», — считает IT-специалист Роман Шехтман.
Цена вопроса? Даже с учетом в разы подешевевших комплектующих монтаж минимально достаточной системы видеонаблюдения обойдется в 50-70 тысяч рублей. Впрочем, на этой статье расходов можно и сэкономить, положившись на бдительность соседей и сторожей. Вот только в 99% случаев даже самые близкие соседи обнаруживают вскрытый дом лишь тогда, когда след преступников простыл. И тогда вы понимаете, что экономия вам обошлась очень дорого.
Клиника Ройтберга
Разговор с человеком, который ни дня не работал и добился всего
Текст: Ирина Краснопольская
Красивое, можно даже сказать, элегантное здание в центре Москвы. Если у вас трудности с ходьбой, специальное устройство перенесет вас с улицы в фойе. А там под звуки арфы начнется оформление вас на исследования, обследования, диагностику, лечение… Вы же пришли в медицинское учреждение, пришли за помощью из-за беды со здоровьем.
Григорий Ефимович! Зачем вам арфа в фойе? - спрашиваю создателя, руководителя клиники "Медицина" академика Ройтберга.
Григорий Ройтберг: Медицина - это искусство. И когда человек приходит к нам, вокруг все должно быть прекрасным. И вход, и одежда персонала, и оборудование, и, конечно, высочайший профессионализм врачей и медсестер. Человек пришел лечиться, так пусть его сопровождает арфа. Это меняет и больного, и врача.
Театр начинается с вешалки, а больница?..
Григорий Ройтберг: У нас в онкологическом отделении, например, тихо-тихо играет музыка. Мы заказывали ее в специальном институте, который подбирал нам ее для разных подразделений: в стоматологии одна музыка, в отделении семейной медицины - другая. Картины для отделения онкологии писала художница, которая училась тому, как цвета меняют наше восприятие. Ведь задача врача - не только лекарство дать, а сделать так, чтобы защитные силы организма были рядом с нами.
Ваша клиника - одна из крупнейших в России, которая умудрилась, я не случайно употребляю слово "умудрилась", четыре раза получить аккредитацию по самым строгим и уважаемым международным стандартам качества и безопасности медицинской помощи JCI. Впервые это звание было получено в Брюсселе в 2012 году. Прошло семь лет. Клиника держит марку. Вы чувствуете некий груз от того, что нужно постоянно соответствовать заданному уровню?
Григорий Ройтберг: Такого нет! Напомню слова Конфуция…
Вы еще и Конфуция читали?
Григорий Ройтберг: Когда-то изучал. Конфуций сказал замечательную фразу: "Выбери себе работу по душе, и тебе не придется работать ни одного дня в своей жизни". У меня нет ощущения, что устал, что тяжело работаю. А груз ответственности был всегда. И в 30 лет, когда я работал на кафедре. И в 40 лет, когда создавал эту клинику. Груз ответственности - это моя ноша. Может быть, иногда боль. Но груза лет - нет, не чувствую.
По Конфуцию: выбрали себе работу по душе. Родились в Молдавии, мама была медсестрой, отец - зоотехником. Почему пошли в медицину?
Григорий Ройтберг: Это вообще-то был случай. Я не хотел и не мечтал, как это бывает в детстве, что буду врачом. У меня разные были мечты, но врачом - нет. Хотел быть авиаконструктором, водителем большегрузных автомобилей. Так как был призером одновременно нескольких республиканских олимпиад - по физике, химии и математике, а такого ни у кого раньше не было, - то я поехал поступать без экзаменов в МГУ на мехмат. Но отец отговорил. И я решил поступить на медико-биологический факультет во 2-й медицинский институт в Москве. Но на медико-биологический в ту пору мне нельзя было поступить, даже несмотря на то, что я медалист. И я поступил на лечебный факультет, чтобы потом перевестись на медико-биологический. Поступить на лечебный, так как я был медалистом, мне было легко. Но потом мне так все стало нравиться. И я сказал себе: никакого медико-биологического! Буду врачом или естествоиспытателем. А когда уже на практике пришли к больным, я понял: это мое. Вот с тех пор и мучаюсь.
Мучаетесь? У вас же стаж под 50 лет! Работа радует или вы все-таки мучаетесь?
Григорий Ройтберг: Это я кокетничаю!
Кокетничаете? Врач должен быть "кокетом"?
Григорий Ройтберг: Врач должен быть немного артистом. Врач - человек многопрофильный. Может быть немного артистом, немного художником, психологом. Не по профессии, а для возможности почувствовать и понять другого человека.
Кого вы должны играть перед пациентом?
Григорий Ройтберг: Для разных людей я должен быть разным. Для кого-то человеком, который может решить его проблемы, потому что я намного больше знаю. Для кого-то я должен быть соратником, кого я возьму за руку, выведу из этой тьмы, в которую он попал. Врач всегда немного артист.
Вы как-то сказали, что вам крупно повезло в студенческие годы попасть в научный кружок, который вел великий российский врач Павел Евгеньевич Лукомский.
Григорий Ройтберг: Лукомский - врач номер один. Чтобы понять величие Лукомского, мне понадобились годы. Знаете, что интересно? Я лично, как староста кружка и как немного его любимец, мог его спрашивать: "Павел Евгеньевич, а почему вы вот так решили?" Он злился. Именно злился. Он не отвечал, он не знал, что ответить. Это я теперь уже понимаю, почему. Я иногда нахожусь в таком же состоянии, когда бывает очень трудно объяснить, почему ты принял вот такое решение. Это, кстати, перекликается с нынешней вечной темой, когда наконец-то роботы заменят врачей.
А заменят?
Григорий Ройтберг: Я не вижу такой перспективы! Не вижу, что такое произойдет и что такое возможно.
А искусственный интеллект?
Григорий Ройтберг: Во-первых, это не интеллект. Искусственного интеллекта пока нет, это пока роботизированная система. Можно я это скажу, так как погружен в эту тему еще и потому, что этим занимается мой сын. Это не интеллект. Его пока еще никто не создавал. Мы когда-то были в компании Philips в качестве консультантов. И сотрудник этой компании, который был фанатом искусственного интеллекта, утверждал, что наступит 2020 год (разговор был в 2016 или 2018 году), и интеллект займет позицию textbook (справочник). Следующий этап, который займет интеллект, будет helper (помощник). И наконец, еще через пять лет (в 2026 году) mentor (наставник): он будет говорить врачу, что нужно. Сегодня то, что мы видим в мире, это в лучшем случае учебник или справочник, который помогает врачу быстро ориентироваться в огромном поле информации. Даже тот так называемый интеллект, который описывает рентгеновские снимки, выполняет простейшие функции и снимает с врача не нужную ему нагрузку. Как пример, чтобы при COVID-19 описать на рентгене область поражения, не нужен интеллект или интуиция, робот посчитал и выдал результат через 6 секунд.
При нынешнем понимании медицины не видно никаких перспектив о замене врача роботом. Роботы будут все лучше и лучше. Они снимут с врачей элементарные вещи. Например, стоит у нас робот, читающий снимки и расшифровывающий компьютерные томографии. Или прекрасный робот в клинико-диагностической лаборатории. Он не только переливает пробирки, он дает описание результатов по простым анализам. Сейчас пытаемся поставить робота, который будет читать гистологические исследования. Кстати, по мировым данным, робототехника не улучшила результаты урологических операций. Но она сделала одну потрясающую вещь. Какую? Помню, как однажды в Женеве, когда увидел робототехнику - у нас еще ее не было, и там был один опытнейший хирург. Даже запомнил его фамилию - Рошаль. И он тогда сказал: "Мне знаете что обидно? Что я шел к этому 30 лет, а теперь приходит молодой доктор, и он через два года с роботом делает все так же, как и я".
Это большой шаг! Но это очень условно можно назвать искусственным интеллектом. Эти системы будут развиваться и вытеснять ту часть работы врача, которая не очень квалифицированная. Но сегодня я лично не вижу и не думаю, что кто-то видит реальные исторически обозримые перспективы замены врача роботом, скажем, через 20-30 лет. Я не противник робототехники. У нас в клинике присутствует все, что на сегодня есть по искусственному интеллекту. Если можно заменить труд врача по какой-то элементарной рутине, то это нужно отдавать машине.
Уйдем от роботов. Вместе с американским профессором Грабером вы написали учебник по семейной медицине. До того создали в медуниверситете кафедру семейной медицины. Что такое семейная медицина? Почему не врач общей практики? Чеховский доктор Астров был семейным врачом или врачом общей практики? Где будут учиться по вашему учебнику?
Григорий Ройтберг: Учиться будут в медвузах России. Это утверждено. Более того, этот учебник на английском языке будет использоваться американскими университетами. И это впервые в нашей истории. Чеховский доктор Астров был врачом общей практики. А сейчас… Семейный врач - это специалист, который должен меня вести, мое здоровье на протяжении долгих лет. Можно чуть-чуть истории? Жили-были врачи общей терапии, которые еще назывались врачами общей практики. Они обладали широчайшим уровнем познания человеческой болезни, оказывали основную медицинскую помощь, направляя иногда больных к хирургам, неврологам и т.д. Увеличивались человеческие знания, которые в одной голове даже замечательного доктора не могли уместиться. И появились более узкие специалисты: неврологи, гинекологи, эндокринологи и т.д. Постепенно роль узких специалистов увеличилась. Наверное, это была замечательная тенденция. Но вскоре качели качнулись в другую сторону. И закончилось тем, что мы имеем в значительной мере сейчас, когда один доктор лечит голову, другой суставы, третий сердце. А кто же всю эту работу координирует? Кто связывает дисфункции сердца с работой нервной системы, с изменениями эндокринных функций? Часто это стал делать сам пациент в меру своих знаний и умений. А это работа врача общей практики.
В условиях Москвы я не думаю, что есть необходимость в семейных врачах. Потому что в Москве высококачественная педиатрическая служба, специалисты которой тоже врачи общей практики - педиатры. И в Москве не нужно объединять терапевтов и педиатров в одном флаконе. В крупном городе врачу лечить и взрослых, и детей незачем. Для Москвы злободневность дня - врач общей практики.
А где же нужен семейный врач?
Григорий Ройтберг: В маленьких районах. Когда мы были в США, нас возили в штат Айова. Мне он напомнил Тамбовскую губернию. Расстояния огромные, много небольших городков, деревень. Невозможно же в каждой деревне открыть клинику. Поэтому там есть семейный врач, у которого четко прописана функция: он должен знать достаточно, чтобы поставить общий диагноз, и быть достаточно компетентен и реалистичен, чтобы понять, что нужна помощь узкого специалиста. Семейная медицина отличается от общей практики тем, что врач общей практики - для взрослых. Если туда присоединяется семья, в том числе и дети, то он становится семейным врачом. Других существенных отличий нет. Сейчас в Москве и в России создается институт общей практики. Много врачей прошли подготовку. Отдельная тема - уровень этой подготовки. За рубежом врача общей практики готовят от двух до пяти лет. У нас была задача провести обучение за четыре месяца.
Не будем о грустном! И тем более что у меня в руках свежий буклет под названием "Институт ядерной медицины". Указан адрес: Московская область, город Химки. И дата рождения нового подразделения вашей клиники: 2021 год. И это во время пандемии… И это в частной клинике…
Григорий Ройтберг: Жизнь нельзя остановить. А вот понятие "частная" меня обижает. Когда вы выбираете в магазине пальто, там нет понятия "частное пальто". Главное, что вас будет интересовать, - это красота, качество и цена. Но касаемо медицины, почему-то начинается деление, которое мне непонятно. Медицина, как и все в жизни, бывает хорошая и разная. А форма собственности с этим напрямую не связана.
Но для больного это имеет значение. Так как в вашем центре нужно платить, а в государственных учреждениях лечение бесплатное.
Григорий Ройтберг: Это другая тема. Надо ему платить или нет - дело не в форме собственности. По сути свободы выбора для пациентов не существует. Приходит больной к нам. У него онкологическое заболевание. Консилиум решает, что ему необходима химиолучевая терапия. Он житель Москвы, области или из региона. У него есть страховой полис ОМС. Он приходит к нам, он ничего не платит. Мы стараемся ему всячески угодить. Вот в чем отличие. Мы предоставляем высочайшее качество нашим пациентам. В тех случаях, когда это возможно, мы с удовольствием будем лечить его в системе ОМС, то есть бесплатно для пациента. Если в силу каких-то причин это невозможно, у него есть выбор: лечиться у нас за плату либо найти альтернативу бесплатного получения помощи.
Да, мы частная клиника. Но много ли государственных учреждений получили аккредитацию JCI? Напомню, что это самая высокая международная оценка качества медицинской помощи. Мы долго были единственной клиникой, имеющей такую аккредитацию. Есть только одно государственное учреждение в Татарстане, в Набережных Челнах, которое это подтвердило, и все. И все! Росздравнадзор, то есть официальное государственное регламентирующее ведомство признало нас лидером отечественного здравоохранения. Западный опыт свидетельствует: частные клиники часто ассоциируются с самыми новыми и прогрессивными разработками. Не думаю, что стоит использовать словосочетание "частная клиника" в качестве жупела, угрозы для общества.
Но когда пациент приходит лечиться в АО "Медицина", он же платит?
Григорий Ройтберг: Пока у нас есть квоты, не платит. Но квоты нам дают в последнюю очередь. Почему? Не однажды и на разных уровнях задавал этот вопрос. Ни одного внятного ответа! Приблизительно такие: мы должны сохранить государственные клиники. Но если мы хотим сделать рывок в качестве медицинской помощи, то мы должны сделать самое главное - создать конкурентные отношения в медицине. Они должны быть разумными и добросовестными. Когда они созданы и мы в одинаковых условиях, то его величество больной сам может решить, где ему лечиться. А пока ему диктуют, куда нужно идти, словно крепостному. И у него два варианта: либо он приходит к нам и платит деньги, когда заканчиваются квоты. Либо идет туда, куда его направили и где ему не нравится.
Кто дает квоты на лечение в вашей клинике?
Григорий Ройтберг: У нас договоры с Фондами медицинского страхования Москвы и Московской области, с некоторыми другими. В принципе нам квот дают много, если сравнивать с другими частными центрами. Высокопоставленные люди, когда мы открывали центр, спрашивали, чем нам помочь? На что я ответил: "Ничем. Нам помогать не нужно, помогите больному выбрать то, что он хочет". Моя мечта - лечить в дорогостоящей клинике бесплатно. Нужно требовать квоты в фондах, департаментах и так далее. Квот нам дают немало. Но проходит 1-2 месяца, и они заканчиваются. Мы работаем семь дней в неделю. Поток пациентов высокий. В тех случаях, когда не сможем в том же ядерном центре лечить по ОМС, думаю, будет много желающих лечиться платно.
О юбилее, пандемии и еде
Григорий Ефимович! У вас сегодня юбилей - 70 лет. Поздравляем! Себя как-то оцениваете?
Григорий Ройтберг: Как хорошего руководителя медицинского учреждения. Думаю, что могу руководить любой больницей и любым медицинским институтом. Для более высокого уровня руководства требуются другие мозги. Поэтому избегаю давать советы вселенского масштаба: как руководить здравоохранением, как провести реформы в медицине, ну и конечно, как играть в футбол. Я не удовлетворен двумя вещами. Первая - больные не могут меня выбрать, Значит, я не могу дать полную самоотдачу себя, я не чувствую, что делаю все, что мог бы. Вторая - качество образованности врачей. Оно ужасно, и это меня гнетет еще больше. Сегодня самая тяжелая ситуация, с которой мы сталкиваемся, не финансирование, а кадры, человеческий капитал. И я говорю исключительно про медицину.
Сейчас пандемия. Мы справились?
Григорий Ройтберг: Не справился никто в мире, потому что это было неожиданно. Но, скажем, Москва, я с гордостью это говорю, справилась лучше всех. Я хорошо знаю, как это происходило в Нью-Йорке, так как тесно сотрудничаю с клиникой Джонса Хопкинса. Как происходило в Тель-Авиве, в Женеве, в которую недавно летал. Я не могу сказать про всю Россию, я не знаю. Но Москва среди других зарубежных столиц, возможно, справилась лучше всех. И в какой-то мере Московская область. Хотя это в принципе не могло быть хорошо. Это как землетрясение, о котором никто никогда не думал.
Когда-нибудь мы будем жить прежней жизнью? Или обречены на зависимость от ковида?
Григорий Ройтберг: Думаю, ковид надолго. Я могу привести несколько исторических примеров. Начну с цитаты Гегеля: "История учит лишь тому, что она никогда ничему не научила народы". Так вот есть два исторических примера. Первый - испанка, 1918 год. Две жуткие "волны", в которых погибло, по разным данным, больше 25-50 млн человек. В 1920 году без всякой вакцины, как будто кто-то ее отозвал, испанка исчезла. Как будто бы и не было. Другой пример - оспа. Два вида возбудителей оспы: Variola major и Variola minor. Возбудитель был у грызунов, безобидный. Однако потом он мутировал, и появился Variola minor, достаточно заразный, который давал летальность 1%. Потом появился Variola major, который дал нынешнюю оспу с летальностью 35% и выше. Ее удалось победить вакцинацией.
И вот что с ковидом неизвестно: либо он исчезнет, как испанка. Или он превратится в Major с высокой летальностью (тьфу-тьфу-тьфу). Я читаю мнения многих вирусологов на разных языках и могу сказать, что присутствует полное непонимание того, как это будет. Мы должны надеяться в душе на "испанку", но… Иначе тоже может быть. И надо как-то приспосабливаться, находить оптимальные варианты.
Признайтесь, даже ковид не отбил у вас охоты заниматься приготовлением еды…
Григорий Ройтберг: Мне просто нравится готовить! Мне кажется, это похоже на работу врача. Ты экспериментируешь, пробуешь что-то новое. Почему блюдо будет вкуснее, если добавить кайенский перец? Я, когда стал хорошо готовить, но не мог красиво подать еду, поехал в Монако в школу к Дюкассу - мэтру по красивой подаче блюд. Прошел курсы. Когда я готовлю, я расслабляюсь. Готовлю не каждый день. Когда приходят друзья. Очень хорошо готовлю бедуинское блюдо - запеченного барашка или блюдо французской кухни - утку конфи. У меня много любимых блюд. Люблю готовить фаршированную рыбу, карпа, по маминому рецепту, фаршированного молочного барашка. Я не занимаюсь десертами. Мой интерес - рыба и мясо. Хорошо готовлю стерлядь. Мечников, великий русский физиолог, сказал: "Еда - процесс интимного общения с природой". Я считаю, что к еде нужно относиться уважительно. Страх лишнего веса? Это не ко мне. Как грамотно его сбросить? Нет в мире рецепта, который был бы годен для всех. Все изнуряющие методы голодания неприемлемы и вредны. Единственный эффективный метод - самодисциплина. Как говорила великая Фаина Раневская, "сядьте обнаженной перед зеркалом, и вы не захотите есть".
Ваше любимое изречение?
Григорий Ройтберг: Не надо менять мир. Меняй себя, и мир вокруг тебя будет стремительно меняться! Это я где-то прочитал, и это стало моим.
Ваш сын с медициной не связан. Он кандидат экономических наук. А вы бы хотели, чтобы кто-то из четырех ваших внуков стал врачом?
Григорий Ройтберг: Мечтаю об этом. Но никогда не буду настаивать. Работа должна быть в удовольствие. Врач - это миссионерство. Врач - это творец. Он дает жизнь и здоровье. Много ли еще работ, когда ты просыпаешься среди ночи и думаешь, а все ли правильно ты сделал? Для меня врач - лучшая профессия. Интересная работа - единственное, что поддерживает человека. Врач, который увлечен только медициной, увы, никогда не будет хорошим врачом. Врач должен любить жизнь во всех ее проявлениях. Врач, который знает только учебник, только медицину, не будет хорошим врачом.
Пожелания хорошего врача читателям "Российской газеты"?
Григорий Ройтберг: Любите себя! Думайте о себе! Конечно, от нас не все зависит. Но наше здоровье в значительной мере зависит от нас самих. Любить себя - не значит лежать и смотреть в потолок. Любить себя - это создавать себе интересную жизнь.
Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с преподавательским составом и студентами Балтийского федерального университета им. И.Канта, Калининград, 17 августа 2021 года
Уважаемый Антон Андреевич,
Уважаемый Александр Александрович,
Дорогие друзья,
Искренне приятно вновь быть в Калининграде, в Балтийском федеральном университете им. И.Канта, на западном форпосте Российской Федерации. В июле с.г. был во Владивостоке, встречался с местными студентами, преподавателями Дальневосточного федерального округа.
На восточном и западном рубежах нашей Родины наиболее ярко ощущается уникальная роль связующего звена обширного евразийского пространства. История и география предопределили наши внешнеполитические задачи, многовекторный курс. Не имеем права отворачиваться от Запада или Востока и игнорировать происходящее на Юге. Наш независимый внешнеполитический курс требует выстраивания добрососедских отношений со всеми партнерами на всех географических направлениях.
Мы встречаемся в БФУ им. И.Канта, одном из десяти отечественных вузов, обладающих наивысшим научно-академическим статусом. На площадке университета реализуются многочисленные программы инновационного развития в сферах нейронауки, искусственного интеллекта, экологии. Порядка тысячи студентов – иностранные граждане, что лишний раз подчеркивает высокую репутацию и авторитет учебного заведения.
Наша встреча проходит в год 80-летия начала Великой Отечественной войны. СССР внес решающий вклад в разгром гитлеровской Германии, в спасение Европы и мира от «коричневой чумы». Сегодня с огромным сожалением наблюдаем множащиеся попытки переписать историю Второй мировой войны и ее итоги, закрепленные в приговоре Нюрнбергского трибунала и в Уставе ООН. Будем и далее последовательно противодействовать подобным попыткам. Они несут в себе не только идеологический заряд, но и преследуют цель перекройки унаследованной после Второй мировой войны системы международных отношений, подрыва основополагающих принципов Устава ООН: суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, урегулирование споров мирным путем и уважение права народов самим определять свою судьбу.
Западные коллеги пытаются раскачать эту архитектуру, подменить международное право и универсально согласованные и одобренные документы некими правилами, на которых, по их оценке, должен быть основан миропорядок. Эти правила вырабатываются отнюдь не в многосторонних форматах: узкие группы, прежде всего западных стран, принимают различные решения и предъявляют их всему остальному миру как универсальные и обязательные к применению. Например, вместо того, чтобы решать вопросы в рамках ООН, где представлены все точки зрения, западные коллеги выдумывают площадки, вынесенные за рамки Организации.
В конце 2020 г. американские коллеги заявили, что планируют провести «Саммит за демократию». Они сами будут определять круг приглашенных (то есть степень «демократизации» того или иного государства) и повестку дня. Нет сомнений, что итоги будут предъявлены как истина в последней инстанции, а все остальные «отстающие» страны, которые не могут называться «развитыми демократиями», должны будут воспринимать это как руководство к действию. В 2019 г. аналогичный процесс запустили французы и немцы, выдвинув инициативу «Альянса за мультилатерализм». Мы спросили, почему не организовывать эти дискуссии в ООН. Что может быть более многосторонним, чем Организация с уникальной легитимностью, в которой представлены все страны мира? Нам ответили, что далеко не все понимают многосторонность «правильно», поэтому они хотят обеспечить альянс «эффективных мультилатералистов». На вопрос, почему нельзя обсуждать такие вопросы в кругу всех стран мира, Президент Франции Э.Макрон сказал, что «отстающие» не должны сковывать инициативу «передовиков». Эти подходы однозначно показывают желание отойти от равноправных начал международной системы, основанной на Уставе ООН.
Когда распался СССР, государства Запада стали активно продвигать идею о том, что теперь мир «окончательно определился». Политологи типа Ф.Фукуямы назвали тот период «концом истории», имея в виду, что коммунизм и все другие альтернативы либеральному миропорядку и философии отныне и вовеки больше не существуют. Многие из вас наверняка помнят, как западные коллеги присвоили себе титул «вершителей судеб мира» и стали продвигать свои методы ведения международных дел. По сути дела они осуществляли экспорт демократии, навязывая, в том числе и силовым путем, другим народам чуждые им ценности и рецепты. Жертвами такого рода «линий» стали многие страны: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия.
Кульминацией курса на подстраивание под себя тех или иных ситуаций без учета мнений других заинтересованных стран стал государственный переворот на Украине в феврале 2014 г. На Западе сейчас предпочитают не вспоминать, что Германия, Франция и Польша (ваши соседи) были гарантами достигнутого соглашения между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Когда оппозиция буквально наутро совершила государственный переворот, немцы, французы и поляки отказались от своих гарантий, санкционировав захват власти ультранационалистами, неонацистами. Цель была абсолютно ясна – создать у границ нашей страны очаг напряженности, зачистить пространство на Востоке для его последующего геополитического освоения.
Философия «деятелей», поддержавших тогда украинскую «революцию достоинства» (как они её называют), а на самом деле вооруженный государственный переворот, хорошо характеризуется следующим примером. Когда в 2004 г. на Украине произошел первый «майдан» и тоже было противостояние власти и оппозиции, Евросоюз выступал посредником. Из Брюсселя звучали заявления о том, что украинский народ должен сделать выбор, с кем он – с Европой или с Россией. Этот менталитет никуда не делся. То же самое произошло в 2013 г. Созревали условия для госпереворота, когда Украина взяла курс на подписание соглашения об ассоциации с ЕС. Мы обратили внимание соседей на то, что целый ряд обязательств, которые Киев мог взять на себя в рамках соглашения с ЕС, вступали бы в противоречие с обязательствами в рамках СНГ, прежде всего в области торговли. В Содружестве существует зона свободной торговли, а для товаров из Европы при вступлении в ВТО Россия согласовала достаточно серьезные, комфортные защитные тарифы. Если бы Украина (как развивалась тогда ситуация) подписалась под нулевые тарифы в торговле с ЕС, то мы были бы вынуждены защищать нашу границу с Украиной от европейских товаров.
Честно предупредили В.Ф.Януковича, что есть такая проблема и её нужно урегулировать. В частности, предложили провести трехсторонние консультации Еврокомиссия-Украина-Россия, чтобы выработать общеприемлемый подход, и никто не понёс бы торгово-экономического ущерба. Еврокомиссия высокомерно заявила, что не собирается обсуждать с нами свои отношения с Украиной. В пример привела то, что Россия не обсуждает с Брюсселем сотрудничество с Китаем. Это высокомерие глубоко сидит и продолжает сидеть во многих политических деятелях современной Европы. В этой ситуации В.Ф.Янукович на саммите «Восточного партнерства» попросил отложить подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом (не отменить), чтобы он лучше разобрался в том, какие будут торгово-экономические последствия для его страны. Запад стал активно требовать изменения курса. «Майдан» был как раз организован в русле философии «либо Украина с Европой, либо с Россией».
Тупиковая логика «или-или» по-прежнему сохраняется в Брюсселе. Видим это на примере того, как ЕС продолжает действовать на Украине, напрямую вмешивался в недавние парламентские выборы в Молдавии и во многом другом. Говорят, что хотят иметь нормальные отношения с нами, но сначала Россия должна «извиниться» и «изменить свое поведение». Европейцы ничего менять не будут, т.к. они – «образец демократии». Знаю, что и здесь наблюдаются попытки дестабилизировать ситуацию. Некоторые наши зарубежные партнеры и идеологи пытаются насаждать «кёнигсбергскую идентичность». Подчеркну, мы приветствуем деполитизированное сотрудничество со всеми без исключения странами по линии гражданских обществ, если оно на самом деле продиктовано желанием развивать контакты между людьми, помогать им общаться и дружить. Но если под видом деятельности различных институтов гражданского общества и под вывеской «народной дипломатии» будут наблюдаться (как это часто бывает) попытки вмешиваться в наши внутренние дела, то таких попыток мы не оставим без реакции и не потерпим.
Тем не менее продолжим работать со всеми нашими партнерами, исходя из того, что будем решать свои вопросы самостоятельно, без подсказок извне. Это касается и предстоящих выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Есть основания полагать о готовящихся попытках подвергнуть сомнению их результаты. Прежде всего для нас важен итог, основанный на мнении населения страны. Народ сам даст оценку власти и сам определит свое развитие на дальнейший исторический период. Будем последовательно укреплять национальный суверенитет. Для этого у нас есть мощная, современная армия, дипломатические возможности, передовая наука, образование. В этом смысле ваша работа является одним из воплощений национального суверенитета и частью того, что мы называем человеческим капиталом, без которого суверенитет невозможен. Самостоятельность и уверенность в своих силах всегда отличали нашу страну. Столетиями это наш генетический код. Именно такой подход обеспечивает предсказуемое будущее народа, страны и, что немаловажно, баланс сил на мировой арене.
Твердо отстаиваем национальные интересы, но никогда не скатываемся к автаркии, самоизоляции, конфронтации. Продвигаем повестку дня, призванную объединять страны на основе международного права и принципов Устава ООН. В этом русле плодотворно развивается сотрудничество с подавляющим большинством государств. В их числе наши союзники и единомышленники по ОДКБ, СНГ, ШОС, ЕАЭС и БРИКС. Подлинно стратегическое партнерство сложилось с такими великими державами евразийского континента, как Китай и Индия. В 2019 г. состоялся первый в истории саммит «Россия-Африка» в Сочи, который заложил очень прочный фундамент под дальнейшими планами развития наших связей с африканским континентом. Укрепляются отношения со странами Латинской Америки, с ее субрегиональными структурами и объединяющей все страны региона Латинской Америки и Карибского бассейна структурой - организацией СЕЛАК. Если брать численность населения, то на принципиальных, равноправных, взаимовыгодных основах развиваем отношения примерно с 80% населения планеты. К сожалению, наши западные партнеры пока не готовы вести дела таким же образом. Неоднократно подчеркивали, что если наши европейские коллеги заинтересованы развивать отношения с нами на принципах равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга, то за нами дело не станет. Мы – часть большой Европы, соседи. Несмотря на текущий кризис в отношениях с Западом, есть целый ряд областей, где наше взаимодействие весьма актуально. Регулярно встречаюсь с представителями немецкого, французского бизнеса, с Ассоциацией европейского бизнеса в России. Все они подчеркивают заинтересованность в развитии сотрудничества, реализации крупных проектов, совместных инвестиций.
Никуда не ушли трансграничные вызовы и угрозы. Они общие для всех нас, не знают национальных границ: терроризм, наркотрафик, в последнее время весьма обострилась проблема киберпреступности, вопросы климата, коронавирусная инфекция и т.д. Совместная работа в этих сферах востребована так же, как и по содействию в урегулировании многочисленных сохраняющихся в мире региональных кризисов и конфликтов. Это вновь весьма ярко проявилось на фоне обвала ситуации в Афганистане после спешного ухода оттуда США и НАТО. Несмотря на санкционные выпады в наш адрес со стороны Евросоюза и других западных стран и США, продолжается взаимодействие по линии программ приграничного сотрудничества с членами Евросоюза, Норвегией. На сегодня семь таких программ Россия, Польша и Литва реализуют с участием Калининградской области, а также Еврорегион «Балтика». Всячески поддерживаем. Это прагматичные, деполитизированные проекты, реально помогающие решать проблемы жизнедеятельности соответствующих частей наших стран и вопросы, интересующие наших граждан. Если бы принципами, на которых основываются проекты приграничного сотрудничества, можно было руководствоваться и при рассмотрении более глобальных вопросов в отношениях с ЕС, то от этого выиграли бы все. Пора отбросить иллюзию (она пока еще у многих остается), что ЕС – это идеал демократии, старший товарищ, которого все должны слушаться. Такого уже давно нет, но есть естественный, нормальный интерес к тому, чтобы ладить с соседями, торговать с ними, обмениваться опытом, ездить в гости, дружить в конце концов.
Ваша область подает пример деполитизированных связей. С интересом прочитал информацию о реализующихся гуманитарных проектах. Целый ряд программ с Польшей, северными странами, ФРГ, Францией и другими. Зачастую препятствия на пути контактов между людьми создают наши соседи. Это было и продолжает происходить. Варшава приостановила безвизовый режим поездок жителей Калининградской области и приграничных воеводств Польши. Наши коллеги из ЕС должны все-таки осознать, что от желания нас «наказать» они ничего не выиграют. По моей оценке, они давно должны были понять, что игры в одни ворота не будет. Санкции никакого результата не дадут. На любые недружественные шаги будем вынуждены реагировать по принципу взаимности. Это никто во внешней политике и дипломатии не отменял.
Дорогие друзья,
Убежден, что без патриотизма и запроса на подлинно суверенную политику невозможно представить наших граждан. Хочу вас заверить, что руководство России будет и далее максимально использовать все ресурсы, в том числе внешнеполитические, на благо многонационального народа страны. Утвержденная Президентом России В.В.Путиным линия на международной арене носит долгосрочный стратегический характер, не подвержена колебаниям политической конъюнктуры. Её магистральным направлением было и остается создание максимально благоприятных внешних условий для полноценного развития страны, обеспечения безопасности, повышения уровня жизни наших граждан.
Вопрос: Мой вопрос связан с темой, по которой рано или поздно создадут блокбастер. В основе сюжета фильма будут реальные события с «Северным потоком – 2». На Ваш взгляд, мы уже прошли кульминацию? Близка развязка или по другим процессам впереди еще много противоречий?
С.В.Лавров: Если говорить о странах и компаниях, которые осуществляют этот проект, его инициировали, профинансировали и построили уже практически до последней мили, то вопросов никогда и не возникало.
Есть те, кто не имеет к нему никакого отношения, и хочет продолжать занимать иждивенческую позицию, как это происходит с нашими украинскими соседями. Мол, Россия должна качать, платить за транзит, а они будут продолжать заниматься своими «играми» с Западом, науськивать их, закрывать глаза на проявления неонацизма – то есть делать все, чтобы Запад еще больше ополчился на Россию. Эти потуги продолжаются.
Если брать позицию США, то как при прошлой Администрации, так и при нынешней, которая, по сути, подтвердила отношение Вашингтона к «Северному потоку – 2», они видят в этом, во-первых, раздражитель для Украины, хотят «защитить» своего нового союзника. Во-вторых, они с самого начала видели конкуренцию для своего сжиженного природного газа (СПГ). Тогда они активно заставляли европейцев строить заводы и терминалы по приемке сжиженного газа и соответствующую инфраструктуру, признавая, что их СПГ дороже нашего трубного газа. Говорили немцам, что те могут эту разницу покрыть из своего бюджета, чтобы население не почувствовало повышения тарифов. Это идеологизированная геополитика, попытки обыграть конкурентов на экономическом поле и укрепить свои позиции в одностороннем порядке.
Польша тоже постоянно нападает на «Северный поток – 2», прежде всего по соображениям русофобии. Пытаются представить дело таким образом, что он понизит энергобезопасность Европы. Хотя ключевая страна для его реализации – Германия – утверждает, что этот проект реализуется при поддержке Берлина именно потому, что он укрепляет энергетическую безопасность Европы и особенно Евросоюза. Убежден, что все попытки его подорвать, оспорить, обставить какими-то условиями его завершение обречены на провал. Хотя они будут.
Еврокомиссия ведет себя непорядочно. Несколько лет назад были обращения относительно легитимности «Северного потока – 2», насколько он соответствует Газовой директиве ЕС, т.н. Третьему энергетическому пакету. Юристы Еврокомиссии абсолютно официально, в соответствии с правовыми требованиями и процедурами вынесли заключение, что «Северный поток – 2» не подпадает под новую Газовую директиву ЕС, т.к. был согласован, юридически оформлен и профинансирован задолго до того, как эта Директива увидела свет. Обратной силы такого рода международные договоренности не имеют. Несмотря на это четко выраженное, официальное, «на бумаге», мнение юристов Еврокомиссии, было принято иное решение. Задним числом она распространила действие Третьего энергетического пакета на «Северный поток – 2» и на состыкованные газопроводы на территории Германии. Такие попытки мы вполне предвидим. Но за нами не просто решение двух стран, России и Германии, поддержанное многими членами ЕС, за нами еще и юридическая правота, которую мы будем отстаивать.
Вопрос: Калининградская область в силу своего уникального положения представляет собой некую «витрину» России. В связи с этим хочется, чтобы Балтийский федеральный университет им. И.Канта тоже производил сильное впечатление. Должен ли Балтийский федеральный университет им. Канта быть университетом в европейском плане с его кампусной идеей, чтобы стать более понятным и привлекательным для международной среды?
С.В.Лавров: Сегодня говорили с ректором насчёт планов по развитию университета. То, о чём Вы спрашиваете, вполне совпадет с идеями, которые вот-вот обретут уже материальное оформление. Будем активно поддерживать такой подход, потому что, как я уже сказал, наш западный форпост находится в Калининградской области. Гордимся тем, что здесь есть такой университет со столетними традициям, который держит марку высоко и пользуется популярностью у иностранных студентов. Мы только рады этому.
Вопрос: В России зарегистрировано уже четыре вакцины, которые успешно работают как у нас, так и во многих странах. Тем не менее, на Западе эти вакцины не регистрируются. Какие причины для этого?
С.В.Лавров: Думаю, что здесь не обходится без политики. Нас самих обвиняют в том, что мы вместе с Китаем начинаем новую «войну вакцин». Это ещё весной публично заявлял Президент Франции Э.Макрон. Министр иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан тоже говорил, что мы используем вакцины как оружие, чтобы подорвать авторитет Евросоюза, но потом это всё успокоилось. Причём это было странно слышать из Парижа, учитывая, что мы приглашали французов прошлой осенью. Они с интересом осмотрели наши предприятия, институт им. Н.Ф.Гамалеи. Мы никогда ни от кого не скрывали то, что мы делаем.
Нас стали обвинять в том, что мы провоцируем антипрививочное движение в Европе – в той же Франции, Германии, Нидерландах, Великобритании или других странах. Вы видели, что сотни тысяч людей выходят, протестуют против ограничительных мер, но обязательно нужно кому-то кивать на Россию.
Мы привыкли к этой предвзятости. Она проявляется практически в любой сфере международной жизни. Везде, когда что-то идёт не так, обвиняют Россию, не предъявляя ни единого факта. Так произошло и на этот раз. Так было и с вмешательством в американские выборы. Фактов нам никто не дал. Так было с отравлением Скрипалей, которые живы, здоровы и никто их больше не видел. Так было и с нашим блогером А.Навальным. Нас обвиняют резко и грубо, вводят санкции под эти обвинения, но ни единого факта не приводят. Можно долго на эту тему говорить.
Периодически на сайте Министерства иностранных дел вывешиваем анализ происходящего и, к стыду наших западных партнёров, им ответить нечего. По крайней мере они молчат и лишь твердят, что мы должны сознаться, что кроме нас никто не мог это сделать, «хайли лайкли» и т.д. То же самое происходит, когда нас обвиняют в подрывных действиях против западных вакцин. Якобы мы пытаемся опорочить их качество и стимулировать антипрививочную кампанию, чтобы вызвать дестабилизацию на европейском континенте.
Когда год назад Президент Российской Федерации В.В.Путин объявлял о том, что первая вакцина «Спутник V» уже готова, об этом достижении российских вирусологов, он в первом же выступлении сказал, что Россия открыта к самому широкому сотрудничеству по производству вакцин. Это приглашение чётко прозвучало. Тогда, повторю, никакой реакции не последовало.
В первые месяцы этого года было обсуждение между производителями «Спутник V» и «АстраЗенека» о том, чтобы попытаться совместно поработать над скрещённой комбинированной вакциной. Потом, не по нашей инициативе эта тема куда-то исчезла. Конечно, очень важно понять, как происходит процесс сертификации. Например, когда Еврокомиссия подписывала контракты о закупке западных вакцин, на тот момент эти вакцины даже не были зарегистрированы.
Насчёт «Спутник V» Еврокомиссия вообще ничего не собирается делать пока он не пройдёт процесс регистрации во Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Активно помогаем Министерству здравоохранения России в том, чтобы все процедуры этой организации были как можно скорее соблюдены. Там много бюрократических требований, перестраховочные вопросы, которые ВОЗ хочет «осветить», чтобы быть на 100 и даже больше процентов уверенной.
Везде есть какие-то признаки «торможения». Сейчас речь идёт о наших контактах с Евросоюзом, даже не о том, чтобы они сертифицировали нашу вакцину, а о том, что сертификаты, пусть даже на непризнанные в другой стране вакцины, взаимно признавались. Инициатива, кстати сказать, исходила со стороны ЕС. Их представитель в Москве М.Эдерер её озвучил. Мы, конечно, откликнулись. Сейчас мы помогаем диалогу, который с нашей стороны ведут представители Министерства здравоохранения России и института им. Н.Ф.Гамалеи. Есть ещё некоторые вещи, которые нужно отрегулировать – и технические, и правовые, включая защиту персональных данных. Это вопрос, который и ЕС волнует, и нам его важно решить, включая унификацию технологический подходов. Там сугубо профессиональные вещи, но, к огромному сожалению, западные коллеги к такому полноценному взаимодействию пока не готовы.
Уже цитировал высказывания представителей Франции по поводу нашей вакцины. Потом руководство Еврокомиссии устами У.фон дер Ляйен заявляло публично, что им не нужна российская вакцина и призвало всех отказаться от её использования. Печально, потому что угроза-то общая и наша вакцина доказала свою безопасность и эффективность. Все те, кто её приобретают и пользуются, отзываются о ней самым восторженным образом. Но по политизированным соображениям такие настроения в Евросоюзе существуют. Но хочу ещё раз подчеркнуть, что, когда мы договоримся с европейскими коллегами о взаимном признании сертификатов, практическое решение, которое позволит гражданам приехать в ту или иную страну принимает не Брюссель, а Правительство соответствующей страны. В этом смысле вы знаете, что в Венгрии, например, «Спутник V» уже давно применяется и встречает самые позитивные отзывы. Я буду в Венгрии на следующей неделе и мы обсудим и эту тему.
Вопрос: У нас в университете большое значение уделяется как теоретическим вопросам в области приграничного сотрудничества, так и практике. У нас 7 проектов реализуется в рамках программ приграничного сотрудничества, о которых Вы говорили. Они имеют для нас большое значение, однако большое количество мероприятий в рамках проектов не состоялось по причине невозможности пересечения границ. Это одно из негативных последствий пандемии. Как оценить негативное влияние пандемии на развитие приграничного сотрудничества между Российской Федерацией и Европейским союзом?
С.В.Лавров: Только что об этом говорил. Такого рода ситуации, общемировые кризисы наподобие пандемии новой коронавирусной инфекции должны объединять, сплачивать страны. Когда впервые прозвучала из ВОЗ идея о том, чтобы в интересах вакцинирования всех граждан Земли, включая страны, которые соответствующими финансовыми, техническими и медицинскими возможностями не располагают, приостановить патентную защиту для всех вакцин, первым, кто на это откликнулся позитивно, был Президент Российской Федерации В.В.Путин. Это как раз происходило в апреле 2020 г. в ходе саммита «Группы 20» по борьбе с коронавирусной инфекцией. США до сих пор не выставили своего позитивного отношения к этому. В Евросоюзе тоже каких-либо практических действий не предпринимается.
Упомянул уже целый ряд примеров предвзятости Евросоюза по отношению к сотрудничеству с нами. Последняя инициатива о взаимном признании сертификатов о вакцинации позволяет надеяться на то, что мы пойдём каким-то прагматичным путём и здравый смысл будет главным критерием, мерилом при принятии соответствующих решений.
У нас до пандемии все подобные встречи были «обрушены» брюссельской бюрократией. До 2014 г. много лет наши отношения с Евросоюзом опирались на разветвлённую политическую инфраструктуру. Два раза в год проходили саммиты с участием первых лиц, ежегодная встреча всего Правительства Российской Федерации со всем составом Еврокомиссии, ежегодные встречи на уровне министров иностранных дел России и Высокого представителя по внешней и оборонной политике Евросоюза, 17 секторальных диалогов. У нас существовала договорённость о формировании четырёх общих пространств. По каждому из этих пространств была дорожная карта. Специальный механизм для движения к безвизовому режиму. Это ежегодно насыщенный график. Всё это было перечёркнуто, когда крымчане проголосовали за возвращение в Россию перед лицом прямых угроз физической расправы со стороны новой власти в Киеве, которую прямо в её русофобии поддерживали европейцы. Это парадокс. Они допустили колоссальную ошибку. Это был провал всех их усилий по нормализации обстановки на Украине. Оппозиция (под обязательствами которой они подписали свои гарантии) просто наплевала на Евросоюз и наутро совершила государственный переворот. Евросоюз попытался сделать хорошую мину при плохой игре и сказал, что это демократия победила, как будто не было ясно, какая русофобская заряженность преобладала у этих путчистов.
Сейчас готовы любые контакты возобновить. Есть периодические встречи (в основном по видеосвязи), когда мы обсуждаем отдельные проблемы мировой политики, например, ближневосточное урегулирование (БВУ) между палестинцами и израильтянами. Евросоюз, как и Россия входит в «квартет» международных посредников наряду с американцами и ООН.
Есть у нас диалог по Ливии. Недавно состоялась очередная конференция по ливийскому урегулированию в Берлине. Мы в ней участвовали.
Есть диалог и по некоторым другим вопросам. Например, по Балканам Евросоюз просто встаёт в такую позицию, что это «их территория», не надо её трогать и Россию они «здесь» не видят. Это такой менталитет: «Там, где мне выгодно, я утилитарно буду тебя вовлекать, а где ты сам был бы готов поучаствовать, но я этого не хочу, там ты знай свой шесток». Это неистребимая логика, менталитет наших европейских коллег. Там есть здравые политики, которые понимают тупиковость подобной линии, но всё-таки бал там правит русофобское меньшинство, как мы его называем. Оно меньшинство, но очень агрессивное.
Вопрос: В текущих проектах приграничного сотрудничества нам пришлось скорректировать общие мероприятия в связи с пандемией. Сейчас планируются две новые программы на 2021-2027 годы. Есть ли какие-то предпосылки к открытию границ и появлению возможности проводить какие-то совместные мероприятия с нашими партнёрами из Литвы и Польши? Насколько я знаю для бизнеса есть возможность ездить, а будет ли такая возможность для участников подобных проектов?
С.В.Лавров: Что касается программ приграничного сотрудничества с Литвой, Польшей и Еврорегионом «Балтика», однозначно их поддерживаем. Будем продолжать выделять федеральное финансирование этим программам. По-моему, только с Польшей – это где-то 60 с лишним млн евро. Это солидный объём. Наполнение программ – это очень важная вещь. Предпочитаем полагаться на интересы и идеи тех, кто здесь живёт и непосредственно участвует в этих программах с вашими соседями.
Разработка новой семилетки немного задерживается из-за пандемии. Мероприятия и проекты, которые планировались к завершению в этом году, по-моему, сейчас продлеваются до 2023 г. Чуть-чуть, но сдвиг в графике произойдёт.
Что касается режима передвижения, есть проблемы. Прежде всего пандемические. Вы были пионерами вместе с Дальним Востоком по введению в действие электронных виз. Сегодня это тоже с А.А.Алихановым обсуждали. Из-за пандемии всё это было подвешено, потому что с 1 января 2021 г. должны были вступить в действие правила об электронных визах для всей территории Российской Федерации. Но всё вернётся. Это облегчает передвижение. У вас уникальное геополитическое положение. Важно иметь возможность максимально комфортно осуществлять безвизовые поездки друг к другу в Польшу, Литву. У нас есть такие безвизовые приграничные обмены с Норвегией и были с Польшей ещё при введении этого режима между Калининградской областью и польскими приграничными воеводствами. Поляки рекламировали это как своё достижение, а потом в русле западных санкций в одностороннем порядке прекратили действие этого соглашения.
Обсуждали сегодня это с губернатором. Считаю, что польские коллеги должны ещё раз взглянуть на своё решение. Мы бы были заинтересованы в том, чтобы они возобновили действие того соглашения. Параллельно было бы правильно, чтобы литовские соседи тоже согласились на такую же договорённость. От этого выиграли бы все те, кто живёт в этом важном регионе Европы.
Вопрос: Экономика и политика – это настолько взаимосвязанные вещи, что иногда не знаешь, что первично, курица или яйцо, политика или экономика. Вы сказали, что существующее финансирование в 60 млн евро от Российской Федерации – это достаточно приличная сумма. Здесь я позволю себе не согласиться, потому что на самом деле это очень мало для большого амбициозного региона, который Вы несколько раз сегодня назвали форпостом России на Западе. Наша «витрина» может выглядеть более достойно. Можете ли Вы как человек, поддерживающий программу приграничного сотрудничества, каким-то образом оказать влияние на значительное увеличение финансирования этих программ?
С.В.Лавров: Не буду комментировать взаимоотношения между политикой и экономикой. К.Маркс это сделал до меня. Причём там и курица, и яйцо, и петух тоже могут участвовать. Много вариантов. Что касается финансирования этих программ, говорят, денег много не бывает. Считаю, 62 млн евро – это гораздо лучше, чем 5 млн евро. Бывали и периоды, когда подобное финансирование было на низком уровне. То, что лучше иметь больше проектов и подкреплять их соответствующим финансированием, вопросов не вызывает. Но Вы не забывайте, что это паритетное финансирование с Евросоюзом. Такие вещи согласовываются с учётом всех факторов. Могу Вас заверить, что многие наши регионы на такого рода деятельность хотели бы тоже получать деньги, но не получают. Всегда учитываем особое положение Калининградской области и необходимость сделать Ваши внешние связи максимально комфортными.
Насчёт того, чтобы реализация проектов не прерывалась, не знаю, в чём здесь причина. Если это пандемические причины, то это не ко мне. На себя ответственность не возьму, но несмотря на коронавирусные ограничения МИД будет настаивать, чтобы проекты реализовывались. И на стороне Евросоюза тоже смотрят на эти озабоченности. У Вас же Ваши власти эти санитарные вопросы решают.
Вопрос пересечения границ находится в компетенции Оперативного штаба. Справедливости ради большое количество наших предложений, которые мы вносили, в т.ч. при поддержке Министерства иностранных дел, находили отражение в распоряжениях Правительства России. То есть многое из того, о чём мы просили, уже предусмотрено в действующей нормативной базе, которая регулирует порядок пересечения границы.
Всегда будет поддерживать то, что касается выполнения договорённостей, развития сотрудничества. Но никогда не возьмём на себя главную роль в вынесении вердикта, можно ли по санитарным соображениям тот или иной контакт осуществить. Так что у нас много планов не только на этом направлении отложилось из-за коронавирусной инфекции. Надеюсь, что всё-таки не так долго нам осталось ждать, хотя зарекаться трудно. Думали, что это на пару-тройку месяцев, но видите, как оно обернулось.
Вопрос: Мой вопрос про дружбу, сотрудничество и новые рабочие места. Я из небольшого города Озерска (Калининградская область), которому посчастливилось находиться на реке Анграпа, начинающейся в Польше. Когда Вы стали первым Президентом Федерации рафтинга России, я делал первые шаги в организации сплавов в Калининградской области. Мы учились у наших польских коллег. На сегодняшний день у нас накоплен хороший опыт организации сплавов в Калининградской области. Благодаря Правительству области (особенно хочу поблагодарить А.Г.Иванову за поддержку) у нас была возможность организовывать сплавы с пересечением границы. Сплавы начинались в Польше и заканчивались на территории нашего региона. Они имели разовый характер. Но, например, между Польшей и Белоруссией есть Августовский канал, где сделан сезон пропуска на воде. Туристы спокойно, в уведомительной форме за три-четыре часа предупредив погранслужбы, могут пересекать границу как в одну, так и в другую сторону по водной артерии. Моя мечта такая же, только сделать это для своего родного города. Я представляю объемы и потоки туристов, которые могут перемещаться по реке с польской стороны.
Если вспомнить практику работы пограничных переходов до пандемии, то 80-90 процентов автомобилей – тот транспорт, который в нашем случае ехал за топливом или для реализации топлива соседей. Обычный турист становился заложником этой большой очереди. В нашем случае это возможность на не требующем топлива транспорте спокойно пересекать границу. По этой идее проведена подготовительная работа. С польскими коллегами обсуждена возможность ее технической реализации. Хотел бы услышать Вашу оценку, насколько в перспективе может быть реализована идея по организации сезонного пункта пропуска там, где он не существует. Министерство туризма Калининградской области поддерживает ее не только относительно байдарок, но и велопропуска в поселке Железнодорожный, являющимся сегодня одной из достопримечательностей Калининградской области.
Как Вы смотрите на организацию сезонных пунктов пропуска для туристов в пограничной сфере для велосипедов или байдарок? Учитывая, что пропускная способность ограничена, как можно реализовать мою идею в реальности? Какие шаги Вы бы посоветовали для того, чтобы мечта стала ближе к реальности?
С.В.Лавров: Я не возглавляю Федерацию рафтинга, а являюсь председателем Попечительского совета Федерации гребного слалома – это байдарки, каноэ, каяки, бурная вода. В этом смысле рафтинг тоже бурноводный вид спорта. К сожалению, наши попытки объединить две федерации пока не дали результата. Федерации рафтинга хочется проявить свою самостоятельность. Ради Бога. Но понимаю спортсменов, занимающихся рафтингом и сплавом по рекам. Считаю, что это одно из наиболее приятных времяпрепровождений – отдыхаешь, закаляешься, дышишь свежим воздухом.
Не знаю, как сейчас работает доверенность между Белоруссией и Польшей. Не слышал о ней.
Мы только «за» относительно того, что Вы сейчас предложили. Но несколько минут назад привел пример того, как наши польские соседи прекратили действие соглашения, позволявшего без виз общаться друг с другом. Они продолжают сохранять эту логику. Сильно сомневаюсь, что если мы предложим сделать исключение (водные туристы в сезон перемещаются безвизово между нашими странами), они согласятся с учетом их позиции по блокированию контактов между людьми на безвизовой основе. Но предложить можно.
Вопрос: Я из Эквадора, представляю институт гуманитарных наук. Будут ли вакцинировать иностранных студентов?
С.В.Лавров: Удивляюсь, что такой вопрос существует. Исхожу из того, что нужно всем предлагать такую возможность.
Вопрос: Пока нет.
С.В.Лавров: То есть Вы не вакцинированы?
Вопрос: Нет.
С.В.Лавров: Считаю, что это неправильно. Мы активно добивались возвращения всех иностранных студентов в свои ВУЗы. Оперативный штаб, Т.А.Голикова активно нас поддерживали. Тот факт, что Вы приехали на учебный год и будете посещать занятия, уже о многом говорит. Я в растерянности про вакцинирование иностранных студентов.
С.В.Лавров (добавляет после А.А.Алиханова): Считаю, что это недоработка с нашей стороны. Например, мы решали вопрос в ответ на конкретное обращение Туниса. Они хотели, чтобы их студенты вернулись и гарантировали, что они привьются «Спутником V» сразу по приезду или перед отъездом. Если в данном случае «Спутник V» в Тунисе есть (его туда поставляли), то почему студент может привиться им перед отъездом из Туниса, а приехав в Россию, не может?
Спасибо, что привлекли к этому внимание. Это наша недоработка. Посмотрю, в чем там проблема.
Вопрос: В одной статье пару дней назад Вы написали, что Москва продолжает контакты со всеми политическими силами в Афганистане. Можно немного развернуть это предложение?
С.В.Лавров: Я сказал политическими силами. Это исключает группировки, которые там есть и ассоциированы с «Аль-Каидой», ИГИЛ. Это чисто террористические группы. Мы не относим их к политическим силам.
У талибов есть общепризнанный политический офис, с которым вели и продолжают вести переговоры и представители Кабула, второе лицо Абдулла Абдулла, бывший президент Х.Карзай. Они, находясь в Кабуле, подтвердили сейчас свою готовность вступить в диалог с талибами для того, чтобы создать какие-то параметры для переходного периода с талибами.
Давным-давно американцы вели контакты, не говоря про китайцев, страны Персидского залива, ЕС всегда проявлял заинтересованность в том, чтобы подключиться к этим процессам. Хотя там не наблюдалось большой добавленной стоимости.
Афганистан – страна, которая никогда в истории не была по-настоящему централизованной. Даже несильно вертикально устроенная, а какие-то элементарные централизованные договорённости, когда центральные власти принимают решения для всей страны. Всегда афганские провинции имели огромную степень самостоятельности. Их отношения с Кабулом, с центральной властью, если брать европейские аналогии, были, скажем так, конфедеративные. Кабул уважал узбеков, таджиков, хазарейцев, туркмен. Был неписаный баланс, позволявший этой стране существовать. Каждая провинция имела очень широкую степень автономии.
Мы всё это испытали в советское время, когда находились в Афганистане и потом оттуда уходили. Уходили предельно организованно. После нашего ухода тогдашний Президент М.Наджибулла три года оставался у власти, хотя потом был зверски казнен.
Мой первый визит, как я стал Министром, был в Афганистан в 2004 г. Председателем Парламента был бывший моджахед, который с оружием в руках воевал против советских солдат. Было интересно с ним поговорить, посмотреть на него. Он начал с того, что выразил искреннее уважение к советским воинам и сказал, что (по сравнению с некоторыми другими, приходившими к ним в гости с оружием) наши вели себя как мужчины, достойно и никогда просто из страха не стреляли по кустам.
Мы хорошо знаем Афганистан. Убедились, что контрпродуктивно пытаться навязать ему некие иные формы государственного правления. Американцы попытались сделать там то, что называли «демократией», как они делают везде (сейчас в Ливии): обязательно роль женщин, должны быть какие-то нормы организации выборов. Какие нормы организации выборов в Афганистане, когда в ходе всех избирательных кампаний, несколько миллионов беженцев голосовали, находясь в Пакистане? Туда везли на ишаках бюллетени, потом они там каким-то образом заполнялись, никакого наблюдения, ОБСЕ или кого-то еще и в помине не было. Потом на тех же ишаках по горным перевалам и тропам эти бюллетени в мешках доставлялись назад.
Когда А.Гани последний раз два года назад избирался, подсчет голосов занял не один месяц. Потом объявили, что выиграл не он, а высшее должностное лицо, второе после Президента, Абдулла Абдулла. При этом Центральная избирательная комиссия (не без консультаций с США) назначила пересчет голосов. Они пересчитывали еще три месяца и по итогам не привели ни одной цифры, просто сказали, что пересчитали и оказалось, что на самом деле победил не Абдулла Абдулла, а А.Гани. Всё. В этой ситуации наивно делать вид, что можно заставить афганский народ жить по западным канонам. Это опять попытка все свои т.н. «ценности» навязать всему остальному миру, полностью игнорируя традиции, по которым столетиями живут другие страны.
Здесь, я считаю, была главная ошибка. Убеждены (убедились в этом давно), что только инклюзивный, то есть всеохватный диалог с участием всех ключевых сил возможен как шаг к нормализации обстановки в Афганистане. Но у меня нет сомнений, что нужно руководствоваться не теми критериями, которые американцы и натовцы пытались в течение 20 лет там внедрить, а уважением к традициям, истории, обычаям всех афганцев. Поддерживаем призыв бывшего президента Х.Карзая к началу такого диалога. В него нужно вовлекать узбеков, хазарейцев, таджиков и все другие этнические и конфессиональные группы. Иного пути нет. То, что талибы в Кабуле сейчас декларируют и на практике доказывают свою готовность уважать мнение других, я считаю, позитивный сигнал. Они сказали, что готовы обсуждать правительство, в котором будут участвовать не только они, но и другие афганские представители.
Вопрос: Я гражданин Нигерии, получил высшее образование в России. Три года учился в аспирантуре. Как правило, для завершения работы над диссертацией в аспирантуре требуется не менее одного года. Однако иностранным студентам выдается учебная виза на период обучения в России, и после окончания аспирантуры студенты вынуждены выселиться из общежития и уехать домой. А потом каким-то образом получить визу, чтобы снова вернуться в Россию для защиты диссертации. Можно ли после успешного окончания аспирантуры продлевать иностранным студентам срок пребывания в России для защиты диссертации? Выезжать обратно сложно, долго и дорого.
С.В.Лавров: Вы справедливо затронули эту тему. Считаю, что нужно принять такое решение. Поговорю с нашими консульскими службами, другими ведомствами, занимающимися вопросами выдачи виз на пребывание в Российской Федерации. Думаю, это абсолютно оправданная постановка вопроса.
Вопрос: В процессе формирования Вашего успеха, апеллировали ли Вы к неудачному опыту Ваших знакомых или идейных вдохновителей?
С.В.Лавров: Трудно ответить единообразно, чтобы это охватывало все жизненные ситуации. Говорят, что умные люди учатся на чужих ошибках. Не знаю, насколько это получается. Но всегда, когда ты видишь ошибки своих партнеров, не хочешь представлять себя на их месте. Никогда об этом специально не размышлял, но очевидно где-то интуитивно, инстинктивно люди, занимающиеся своей профессией и встречающиеся с такого рода ситуациями, делают для себя выводы.
Не буду перечислять случаи, когда, на мой взгляд, партнеры ошибались. Я делал это сегодня немало раз. Главная ошибка Запада в том, что он считает себя вершителем судеб, непогрешимым и требует от всех делать так, как он приказывает. Такая системная проблема с нашими западными друзьями связана с тем, что им трудно пережить (я это понимаю) ситуацию, когда после 500-летнего доминирования во всех сферах жизни – экономике, культуре, географических открытиях, военных делах – Запад оказался в ситуации, когда эта эпоха закатывается и формируется то, что мы называем многополярным миром: Китай – даже нет нужды говорить. Индия – мощнейшее развитие. Турция – посмотрите, как она активно действует на мировой арене. Можно с чем-то соглашаться, с чем-то нет, но это влиятельный мировой игрок, равно как и Иран. Страны Персидского залива, Африки – континента, где наряду с нашим Севером сосредоточены самые главные природные богатства нашей планеты. Латинская Америка, в которой растет самосознание и которая активно продвигает свою повестку дня. Не желая иметь плохие отношения с США и Канадой, они создали свою группу стран – СЕЛАК. До этого была (и остается) Организация американских государств, куда наряду с этими странами входили США и Канада. Они хотят, сохраняя канал общения, все-таки иметь свою структуру, свой форум, где они будут отстаивать свою идентичность, а не размывать ее в общелиберальных понятиях.
КНР объявлена главной угрозой США только потому, что экономически становится мощнее Америки и из-за сохраняющихся территориальных споров в т.н. Южно-Китайском море. Эти споры США хотят решать не в пользу Китая. А КНР со странами, имеющими претензии на те или иные водные пространства, учредила диалог стран АСЕАН. Он привел к принятию ряда документов. Сейчас они работают над юридически обязывающим кодексом поведения. Все это развивается в русле мирного урегулирования. Но одним из проявлений попытки Запада удержать свою гегемонию стали т.н. концепции «индо-тихоокеанского региона». Не азиатско-тихоокеанского региона, как он назывался всю жизнь, а «индо-тихоокеанский регион», стремясь подчеркнуть индийский фактор (Индийский океан, Индия) и явно пытаясь завлечь Индию в игры, которые публично объявлены как направленные на сдерживание КНР. Уже создана «четверка» – США, Австралия, Япония и Индия, которую пытаются «оснастить» еще военной повесткой дня. Проводятся учения с подключением таких «индо-тихоокеанских стран», как Франция, Германия, Великобритания. Учения проводятся с прицелом на Южно-Китайское море, на то, чтобы направлять сигнал Китаю. Показательно, что целый ряд военных кораблей, участвующих в этих учениях в Южно-Китайском море, направились туда из Крыма, где они демонстрировали, сами знаете какими методами, свою приверженность «территориальной целостности Украины, против российской аннексии». Так же, как в случае с Китаем, попытки демонстрировать в Черном море курс на сдерживание Российской Федерации. Эти телодвижения Запада довольно резкие в ряде случаев, к сожалению, будут продолжаться. Запад теряет свою гегемонию. Из Европы ускользают нити управления всем миром. Это болезненно. Есть желание какими-то новыми агрессивными, инициативными шагами удержать доминирование. Ради этого на основе упомянутой мной «четверки» прямо декларируется «азиатское» НАТО. До этого Д.Трамп пытался создать «ближневосточное» НАТО, сейчас будет создаваться «азиатское» НАТО. НАТО как организация, всегда говорившая, что она «оборонительный союз только для того, чтобы защищать членов, если на них нападут», сейчас уже видит смысл своего существования в глобальной миссии. Об этом публично заявлял Генсек НАТО. НАТО должна будет отвечать за безопасность «индо-тихоокеанского региона». Период, когда многополярный мир будет утверждаться, длительный. Это не год, не два, даже не десятилетия. Думаю, это будет историческая эпоха не очень продолжительная, но и не очень короткая. Западные коллеги должны осознать, что реалии и реальная политика, каковой всегда славились Германия, Великобритания, исключают поведение, которое демонстрирует Запад, пытаясь подчинить всех и вся своей воле, навязать свои ценности, которые абсолютно не совпадают с ценностями, традициями, обычаями подавляющего большинства населения планеты.
Вопрос: Вопрос абсолютно немеждународной тематики. У меня младший сын болеет за «Спартак». Когда я его спрашиваю, почему, он как-то не может сформулировать. Когда, как и почему Вы стали спартаковцем?
С.В.Лавров: Я стал спартаковцем в раннем детстве. Я тогда жил на окраине города Ногинска у дедушки с бабушкой в деревянном доме со всеми атрибутами деревенской избы. У нас был крайний дом. Такая улочка была из деревянных домов. И крайний дом (к сожалению, давно уже сгорел) тогда был для меня центром цивилизации. Он стоял в ста метрах от стадиона «Спартак». И по пути на этот стадион была колонка, куда я ходил за водой. Естественно, на стадион «Спартак» мы ходили, когда там местная команда заводская играла с кем-то из своих соперников. Там же зимой организовали команду в рамках турнира «Золотая шайба». Из покрышек резиновых вырезали щитки. Кто-то нам там помогал из дюраля делать кружочки, мы их привинчивали к этим покрышкам, катались, как настоящие мастера. Но, к сожалению, потом я уже переехал в Москву, и эти хоккейные игры для меня, по крайней мере, прекратились. Ну а летом мы там играли в футбол, в который я до сих пор практикуюсь раз в неделю по воскресеньям. Такая история. Надеюсь, что и сегодняшний «Спартак» будет вдохновлять молодых людей на то, чтобы присоединяться к клубу болельщиков этой великой команды. Но для этого надо играть чуть-чуть поактивнее и порезультативнее.
Вопрос: Сегодня Вы косвенно упоминали международные неправительственные организации, в связи с чем хотелось бы спросить: насколько большую роль они играют для внешней политики России? Бытует мнение многих экспертов-политологов, что усиление роли международных неправительственных организаций в будущем может привести к ослаблению позиций государств. Разделяете ли Вы это мнение?
С.В.Лавров: Это одна из линий наших западных коллег. Они постоянно требуют подключать к межгосударственным форумам неправительственные организации, гражданское общество. В ООН эта практика регламентируется очень четко: есть Экономический и Социальный Совет, при котором есть Комитет неправительственных организаций. Он там был многие годы. И в рамках этого Комитета есть процедура предоставления статуса при Экономическом и Социальном Совете некоммерческим организациям. Надо соответствовать определенным критериям: и охват должен быть солидным, и транспарентность с точки зрения членских взносов или ещё какие-то там правила участия существуют. И чтобы тематика подпадала под идеалы Устава ООН. Тысячи неправительственных организаций имеют такой статус. Достаточно придирчивы процедуры. Наших там чуть больше пятидесяти – мало, по сравнению с общим числом. Мы всячески заинтересованы, чтобы российские организации присоединялись к числу вот таких статусных партнеров Экономического и Социального Совета. Я провожу ежегодно встречи с нашими неправительственными организациями. Если у вас есть интерес, если вы представляете какую-то из них, вот сейчас пандемия пройдет, мы эту практику возобновим. А между этими ежегодными встречами и мои заместители, каждый по своей компетенции, проводят встречи с неправительственными организациями. Там есть разоруженческие, есть защищающие права человека, социально ориентированные, права детей. Много у нас есть структур, которые в этих сферах себя хорошо зарекомендовали. Но, например, в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе тоже есть гуманитарное измерение. К этому же измерению относится Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), одной из функций которого является наблюдение за выборами. Они недавно и выкинули фортели: когда мы их пригласили на наши выборы, они сказали, мы пришлем пятьсот человек. Мы говорим, а почему пятьсот? Вот нам так, по нашим критериям… А где эти критерии? Это наши рабочие выкладки, опыт подсказывает, что нужно пятьсот человек для России. Обратили их внимание на то, что мы многие годы ОБСЕ предлагаем (официально вносили предложение вместе с нашими партерами по ОДКБ и СНГ), чтобы разработать консенсусные критерии наблюдения за выборами. Чтобы там были учтены такие понятия, как размер страны, численность ее населения и другие вещи, которые обусловливают количественные параметры наблюдателей. Запад категорически отказывался всегда и нам говорил, что эти самоизобретенные правила, которыми БДИПЧ пользуется, это «золотой стандарт». В этом Бюро наших практически не было никогда, лишь в последнее время мы пытаемся там хоть какое-то кадровое присутствие обеспечить. И там эти все «золотые стандарты» разрабатывали западные дипломаты. Как я говорил вам, международное право есть. Хельсинкский Заключительный акт, правило консенсуса в ОБСЕ – это международное право. Они придумали правила, сами написали правила, как надо наблюдать за выборами и в какую страну сколько посылать людей мониторить, в какой стране сразу надо сказать, что у нее ничего не получится. Как они заранее в том же Казахстане, например. Только первая миссия по оценке приехала (когда там были последние выборы), а они уже негативный доклад выпустили. Обратили их внимание, что единственным обязательством в ситуации, когда Запад отказывается правила наблюдения за выборами разработать совместно, единственным обязательством, записанным в документах ОБСЕ, является следующее: каждый участник ОБСЕ обязан приглашать международных наблюдателей на общенациональные выборы. Точка. Там даже не сказано, что это должны быть наблюдатели из этого БДИПЧ. Просто международные наблюдатели. И в этом смысле мы свои обязанности свято выполнили. Пригласили и ОБСЕ, и Совет Европы, и Межпарламентскую Ассамблею СНГ, и представителей межпарламентских движений ОДКБ, а также многих западных наблюдателей, которые сами попросили, в индивидуальном качестве. Центризбирком приглашает тоже. Гуманитарное измерение ОБСЕ проводит каждую осень двухнедельное совещание. Их штаб-квартира находится в Варшаве. И в отличие от ООН, наши попытки согласовать какие-то критерии допуска неправительственных организаций на эти форумы наталкиваются на стену категорического отказа со стороны Запада. Опять же, не нужны никакие согласованные правила, у них свой «золотой стандарт». Как результат, там «с улицы» люди заходят. Таджикистан, например, выражал протест, потому что там оказалась какая-то неправительственная организация, которая включена в список террористических структур в Таджикистане. Им ничего не требуется, они просто вошли, распахнули дверь. В этой ситуации мы сказали, что мы не будем участвовать в этой деятельности, если неправительственные организации Крыма не будут туда допущены. Допустили. Отказ вырабатывать общеприемлемые критерии и принципы приводит к тому, что нагнетается конфронтационность в сфере сотрудничества неправительственных организаций. Они используются как инструмент во многих сферах жизни. И попытки размыть межправительственный характер многих организаций нарастают. Особенно, скажем, в ЮНЕСКО. Например, французская неправительственная организация «Репортёры без границ» (которая далеко не универсальная) начинает диктовать «моду» по целому ряду вопросов, касающихся свободы прессы, свободы средств массовой информации. А то, что «Russia Today» и «Sputnik» многие годы получают отказ от аккредитации в Елисейском дворце в том же Париже, это никого особенно не волнует. Когда в Лондоне (они взяли логотип ЮНЕСКО каким-то образом) проводилась конференция в поддержку свободы СМИ, корреспондента «Sputnik» туда не пустили. Много таких примеров. Есть попытки размыть межгосударственный характер и других структур, включая ООН. Или подменить их другими форматами. И «саммит за демократию», который в конце года американцы собрались проводить, уже сказали, что туда будут приглашены демократические страны, которые достойны такого приглашения, и большая группа участников будет из гражданского общества. И бизнеса наверняка. Особенно с учетом той роли, которую бизнес играет в киберпространстве.
Это большая тема – кто регулирует интернет. Уже многие годы в Международном союзе электросвязи рассматривается этот вопрос. Туго идут дела, потому что основные ресурсы находятся на территории Соединенных Штатов. И Соединенные Штаты не заинтересованы в том, чтобы каким-то образом обеспечивать транспарентность в этой сфере, дабы было понятно, почему все эти платформы вдруг раз и блокируют то Трампа, то наши ресурсы, наших политиков, да вообще кого заблагорассудится. Но проблема есть, и она будет все больше актуализироваться.
Будем твердо отстаивать необходимость дружить с неправительственными организациями, которые исповедают совпадающие с целями ООН идеи, но при понимании, что решающую роль во всей системе ООН должны играть государства, которые учредили и образовали эту систему.
Чем грозит России лишение статуса рыночной экономики со стороны США
Текст: Михаил Загайнов, Сергей Тихонов
Эксперты разошлись в оценках последствий возможного лишения России статуса рыночной экономики со стороны США. Ряд из них считает, что это лишит российских экспортеров возможности конкурировать на рынке США, другие полагают, что речь идет об имиджевых потерях.
Ранее Министерство торговли США заявило, что власти начали расследование на предмет соответствия экономики России рыночному статусу. Процедура проходит в рамках антидемпингового анализа поставок нитрата аммония из России.
Товарооборот России и США в 2020 году был чуть менее 29 млрд долларов. Экспорт из России в США составил почти 11 млрд долларов, где на металлургию приходится 1,2 млрд долларов, а на удобрения 450 млн долларов, следует из статистики Федеральной таможенной службы. Поставки остальной нефтегазохимии, не считая топлива, в США в 2020 году составили 141 млн долларов.
В американском списке стран с нерыночной экономикой 11 государств: Армения, Азербайджан, Белоруссия, Китай, Грузия, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Вьетнам. Критерии отнесения государства к странам с рыночной экономикой прописаны в американском законе о тарифах от 1930 года. Они касаются валютного законодательства, работы иностранного бизнеса, а также степени госконтроля над средствами производства и распределением ресурсов. Для стран с нерыночной экономикой при антидемпинговых расследованиях в США себестоимость продукции рассчитывается исходя из аналогичной стоимости затрат на производство "в третьих странах". В результате доказать демпинг становится проще, а компании столкнутся с антидемпинговыми пошлинами.
Ведущий научный сотрудник РАНХиГС, доктор экономических наук Александр Пахомов рассказал, что получение рыночного статуса в 2002 году - один из крупнейших успехов российской экономической дипломатии. Китай добивался этого статуса многие годы и не получил. "Если нас лишают статуса, это резко повышает дискриминацию российских компаний, как правило сырьевых или квазисырьевых, в том числе с госучастием. Соответственно, компании столкнутся с большими ограничениями и антидемпинговыми процедурами", - пояснил Пахомов. По его мнению, в первую очередь с проблемами столкнутся отрасли, которые используют газ, - химия, удобрения, металлурги. Пахомов считает, что сейчас в России необходимо провести инвентаризацию законодательства и нормативно-правовых актов, включая законопроекты, а также практики их применения на предмет соответствия действующим и разрабатываемым критериям рыночной экономики. Особенно актуально это в сфере ценообразования, субсидирования, импортозамещения и деятельности госкомпаний.
Директор группы корпоративных рейтингов АКРА Василий Танурков считает, что действия США приведут к росту пошлин на продукцию газохимии и металлургии, в частности - на азотные удобрения, которые и так находятся под антидемпинговыми пошлинами. Директор Центра конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ Георгий Остапкович считает, что угрозы США, если они примут форму конкретных решений, несут для России, скорее, репутационные потери. "Показатель рыночной экономики - сигнал контрагентам и партнерам, это значит, что другие страны могут не опасаться демпинга или, наоборот, разгона цен на товары. Пример - действия Китая, которые не входит в число стран с рыночной экономикой, в 2018 году, когда они опустили цены на металлы почти в два раза. В результате многие перешли к Китаю, стали покупать именно их продукцию, а потом Китай резко перевел цены чуть не в двукратный рост", - сказал он.
МАГАТЭ безвозмездно передало Молдове специализированный грузовик для перевозки радиоактивных материалов
«Безвозмездная передача специального автомобиля — это только один пример того, как МАГАТЭ помогает государствам-членам укреплять их национальные режимы физической защиты при перевозке ядерного и другого радиоактивного материала», — сообщило Елена Буглова, директор отдела физической ядерной безопасности МАГАТЭ.
МАГАТЭ на безвозмездной основе передало Молдове специализированный грузовой автомобиль для обеспечения безопасной и надежной перевозки радиоактивных источников в назначенные специализированные хранилища на ее территории в рамках поддержки усилий этой страны по укреплению национальной инфраструктуры физической ядерной безопасности.
«В последние годы сохранность радиоактивных материалов выделяется в качестве ключевого приоритета для Молдовы, особенно в связи с определением места нахождения и обеспечением сохранности бесхозных источников, т. е. источников, которые были утеряны, пропали или вообще никогда не ставились на регистрацию, и их перевозкой в безопасные хранилища, — говорит Юлиан Джиска, директор Национальной компании по обращению с радиоактивными отходами Молдовы. — Частью работы в этой области является обеспечение того, чтобы после определения места нахождения этих источников их можно было безопасно и надежно перевезти в назначенные хранилища. Поэтому этот специализированный грузовой автомобиль имеет для нас жизненно важное значение».
В Молдове имеется ряд радиоактивных источников, а также небольшие количества ядерного материала, которые используются в медицинских и промышленных применениях, а также в исследовательских целях. Посредством своей Программы технического сотрудничества МАГАТЭ оказывает помощь Молдове в связи с внедрением ядерной науки и технологий, и ключевое значение в рамках этой работы имеет обеспечение безопасности и сохранности источников во время их использования и хранения.
По оценкам, ежегодно в мире совершается около 20 миллионов перевозок радиоактивных материалов. МАГАТЭ оказывает помощь правительствам и заинтересованным сторонам во всем мире в расширении их возможностей по обеспечению безопасности и сохранности ядерного и другого радиоактивного материала как во время перевозки, так и при использовании и хранении.
По просьбе правительства эксперты МАГАТЭ посетили страну в 2018 году для проведения оценки потенциала Молдовы по обеспечению сохранности радиоактивных материалов при использовании, хранении и перевозке. Впоследствии они рекомендовали приобрести специализированный грузовик для обеспечения безопасной и надежной перевозки радиоактивных источников.
Технические требования к автомобилю были подготовлены МАГАТЭ в тесном сотрудничестве с конечным пользователем (Национальной компанией по обращению с радиоактивными отходами Молдовы), национальным ядерным органом и международными экспертами. «Современная система обеспечения физической безопасности этого автомобиля включает в себя новейшие средства обнаружения, барьеры задержки, комплексы отслеживания и связи, что существенно укрепит возможности Молдовы в области обеспечения физической безопасности перевозок», — говорит Давид Ладсу, руководитель Группы по обеспечению физической безопасности при перевозке в МАГАТЭ. После завершения спецификации МАГАТЭ закупило автомобиль и безвозмездно передало его правительству Молдовы. Правительство Германии через Фонд ядерной безопасности МАГАТЭ предоставило финансирование для закупки грузовика и организации соответствующего обучения персонала.
Автомобиль оснащен для работы в тяжелых погодных и дорожных условиях и полностью соответствует требованиям Европейского союза в отношении безопасности перевозки и международному руководству по обеспечению физической безопасности при перевозке.
МАГАТЭ также оказывает Молдове помощь в подготовке проекта регулирующих положений в области физической безопасности при перевозке и организации учебных курсов для персонала соответствующих официальных органов. Вслед за успешным проведением в начале этого года в Румынии семинара-практикума, посвященного учениям по обеспечению физической безопасности при перевозке, с 10 по 13 мая 2021 года был организован региональный семинар по этой теме в поддержку координации между Молдовой и Румынией в отношении трансграничных перевозок радиоактивных источников. Значение обеспечения физической безопасности при перевозке будет освещаться на Международной конференции МАГАТЭ по безопасной и надежной перевозке ядерных и радиоактивных материалов, которая пройдет в Вене, Австрия, 13–17 декабря 2021 года. Цель конференции — помочь государствам-членам углубить понимание вопросов, касающихся безопасности перевозок, обеспечения физической безопасности при перевозке и взаимосвязей между ними.
Сара Генри Болт, департамент ядерной и физической безопасности МАГАТЭ
БАМ был и останется символом истинного братства
Байкало-Амурская магистраль не имеет себе равных по сложности топографических и инженерно-геологических условий.
Герой Социалистического Труда генерал-полковник Григорий Когатько с 1992 по 2008 год был директором Федеральной службы Железнодорожных войск – командующим ЖДВ РФ. А в период с 1981 по 1984 год – командиром 39-й отдельной железнодорожной бригады, которая была награждена Вымпелом министра обороны СССР «За мужество и высокий трудовой героизм, проявленные при строительстве БАМа». О том, как строилась Байкало-Амурская магистраль, Григорий Иосифович рассказал нашему корреспонденту.
– Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР № 561 1974 года положило начало строительству невиданной в мире по масштабам и трудностям железной дороги…
– Строительство БАМа стало последней всенародной стройкой Советского государства. БАМ – поистине детище всех советских республик, краёв, областей. Руководством страны строительство восточной части БАМа протяжённостью главного пути 1475 километров и 535 километров станционных путей было поручено ЖДВ.
Такой грандиозной задачи ЖДВ ещё не получали. Она осложнялась тем, что в районе строительства отсутствовали железнодорожные соединения и части. Было только известно, что трасса пройдёт через вековую тайгу, в полосе суровых климатических условий, по совершенно безлюдной на сотни километров местности, пересекая горы, множество рек…
Согласно приказу министра обороны СССР от 31 июля 1974 года «О строительстве железнодорожными войсками Восточного участка Байкало-Амурской железнодорожной магистрали» в Свердловске было сформировано управление 35-го железнодорожного корпуса (командир генерал-майор И.Н. Егорушкин), которое прибыло 3 сентября в посёлок Тында. Управление 1-го ЖДК (командир генерал-майор Ф.И. Прибов) из Харькова было передислоцировано на станцию Чегдомын. На строительство БАМа были направлены 1, 4, 7, 35, 37, 39-я железнодорожные бригады общей численностью 40 180 человек. Одновременно центральное управление железнодорожных войск было преобразовано в Главное управление железнодорожных войск, которое возглавил генерал-полковник А.М. Крюков.
– Железнодорожные войска на БАМе выступали в качестве генерального подрядчика со всеми вытекающими из этого последствиями…
– Предстояло выполнить грандиозный объём работ: земляных более 220 миллионов кубических метров, построить 1248 мостов, в том числе 345 больших общей протяжённостью свыше 40 километров, проложить 1518 километров кабельных линий связи. Предстояло построить и реконструировать 25 станций и при них 23 посёлка общей площадью 420 тысяч квадратных метров, 23 школы на 10 тысяч учащихся, 22 детских сада, 6 больниц, 23 котельных с водозаборами и насосными станциями. Кроме того, необходимо было проложить 400 километров сетей водопровода, теплоснабжения, канализации, построить шесть локомотивных депо и много других служебно-технических зданий общим объёмом более одного миллиона квадратных метров.
В результате большой и напряжённой работы в течение последних месяцев 1974 года Главным управлением ЖДВ под руководством начальника ЖДВ генерал-полковника А.М. Крюкова были разработаны основные положения проекта организации строительства. Был разработан ориентировочный график строительства, ставший основой определения людских материально-технических ресурсов, основных положений проекта организации строительства.
– По каким направлениям предусматривалось ведение работ?
– Предусматривались работы на широком фронте комплексно-поточным методом по шестилучевой схеме: от Тынды на восток до Тунгалы; от Ургала на запад до Тунгалы и на восток до Уркальту; от Берёзовки на запад до Уркальту и на восток до Комсомольска-на-Амуре. На станциях Тында, Ургал, Берёзовка были созданы основные опорные пункты на станциях Дипкун, Зейск, Февральск, Алонка. Таким образом, были разработаны 14 возможных фронтов производства работ и распределений участков трассы между ними.
– А как осуществлялось управление бригадами?
– Двумя корпусами. Западным, вновь сформированным 35-м ЖДК, и Восточным – 1-м ЖДК. В конце ноября 1974 года на БАМ пошли первые эшелоны. Размах, масштаб выдвижения ЖДВ был таков, что его можно приравнять к фронтовой операции периода Великой Отечественной войны. За продвижением эшелонов был установлен постоянный контроль, так что командование войск ежесуточно имело чёткое представление об их местонахождении, состоянии воинской дисциплины и обеспеченности.
Выгрузка эшелонов, людей и техники, как правило, осуществлялась вне станции, в глубокий снег, под откос. Стояли морозы до 55 градусов. И первой задачей было согреть людей, раскладывать костры, растапливать печки-буржуйки. Ставились первые палатки.
– Трудности превзошли ожидаемые?
– Превзошли. – Но солдаты под руководством офицеров стойко их преодолевали. Постепенно налаживался быт. По зимникам, через замёрзшие мари и многочисленные водотоки стали выдвигаться в глубь тайги к своим пунктам дислокации первые подразделения. Так, в ноябре 1974 года первый санно-тракторный поезд 4-й бригады приступил к прокладке 168-километрового зимника из посёлка Тында на восток до будущей станции Дипкун. На преодоление этого пути потребовался месяц.
Период передислокации, обустройства частей, организации жизни, всего быта личного состава был для войск наиболее трудным. Личный состав схватил тогда лиха сполна. Но вскоре офицеры и сержанты научились
в сложнейших условиях создавать нормальный быт, содержать технику, управлять ею и в дальнейшем вести строительные работы, а вместе с этим пришли и первые трудовые победы.
5 января 1975 года копровая команда сержанта А. Викулова забила первую сваю под строительство временного совмещённого моста протяжённостью 622 метра через реку Бурею. А уже 22 апреля 1975 года, на три месяца раньше срока, было завершено его строительство. 5 февраля 1975 года вблизи станции Ургал на 2712-м километре от Усть-Кута рядовой Л. Смирнов забил «серебряный костыль», воины-путейцы уложили первые 125 метров по направлению к станции Берёзовка.
– В августе 1975 года, как свидетельствует история, прибыли и первые шефские организации…
– На станцию Ургал прибыли посланцы Украины – Укрбамстрой, а на станцию Алонка из Молдавии – Молдавбамстрой. Для строительства станционного посёлка Дипкун прибыли строители из Московской области,
а для строительства внеклассных мостов – мостовые подразделения Минтрансстроя. Всего в создании участка Комсомольск – Тында участвовали 19 шефских организаций. Результатом их героического труда стали введённые в эксплуатацию жилые здания общей площадью 413,4 тыс. кв. м, 23 школы, 22 детских сада, 21 вокзал, 18 торгово-общественных центров, две музыкальные школы…
Особую сложность представляли земляные работы в вечномёрзлых и скальных грунтах, при разработке выемок, устройстве «полок» на крутых откосах прижимных участков рек. При этом особую трудоёмкость представляла собой разработка скальных выемок с объёмом до 1,5 млн. куб.м. Поэтому для решения этих задач на смену отечественной землеройной технике пришла более мощная импортная. Основой механизированных комплексов стали тяжёлые бульдозеры мощностью 300–400 и 600 л/с, экскаваторы с гидроприводом и ёмкостью ковша до 1,6 куб.м, автосамосвалы грузоподъёмностью 10–12 тонн.
Ежедневный, напряжённый труд личного состава начал приносить первые ощутимые результаты. Уже 22 апреля 1977 года железнодорожный путь был уложен до станции Маревая. 2 июля 1977 года через Дусе-Алиньский тоннель, построенный ещё в 1953 году, прошёл первый поезд. При расчистке туннеля было вырублено около 35 тысяч кубометров льда, тем самым железная дорога пересекла Дусе-Алиньский хребет.
7 декабря 1978 года путеукладчик прибыл на станцию Алонка. На 60-километровом участке БАМа от станции Ургал до станции Алонка было открыто рабочее движение поездов. 22 апреля 1979 года на станцию Дипкун прибыл первый рабочий поезд.
30 июня 1979 года, на год раньше установленного срока, на станцию Уркальту пришли путеукладчик с востока и путеукладчик с запада. Открылось рабочее движение поездов на 500-километровом участке от станции Ургал до станции Комсомольск-на-Амуре, в результате чего замкнулось Восточное кольцо (Ургал, Берёзовка, Комсомольск-на-Амуре, Хабаровск, Известковая, Ургал) железных дорог Дальнего Востока. В честь этого события на станции Уркальту была установлена памятная стела.
1980 год ознаменовался высокой оценкой, полученной железнодорожными войсками на БАМе в ходе проверки инспекцией Министерства обороны и сдачей в постоянную эксплуатацию первого 200-километрового участка Комсомольск-на-Амуре – Берёзовка (Постышево).
В феврале 1981 года Указом Президиума Верховного Совета СССР за выдающиеся успехи, достигнутые при строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали, командиру 35-го мостового полка майору
С. Пальчуку было присвоено звание Героя Социалистического Труда. Была поставлена целевая задача выйти с укладкой на станцию Федькин Ключ. Для её решения требовалось преодолеть Туранский хребет, самый высокий на восточном участке БАМа. Результатом труда личного состава стало прибытие по уложенному пути в декабре первого рабочего поезда на станцию Федькин Ключ.
В апреле 1982 года мостоотряд № 70 окончил строительство моста через Зейское водохранилище, и 9 мая был уложен путь до станции Зейск. Пришёл первый рабочий поезд. А 23 декабря 1982 года команда путеукладчика
А. Алексеева пришла с укладкой на станцию Февральск.
В октябре 1983 года генерал-полковник А.М. Крюков по выслуге лет и состоянию здоровья был уволен в отставку. Начальником Главного управления железнодорожных войск был назначен генерал-лейтенант М. Макарцев. В декабре по результатам проезда и осмотра совместно с командованием корпусов строящихся объектов было принято решение закончить строительство последних участков и провести стыковку укладки пути на семь месяцев раньше запланированного срока, то есть к 9 мая 1984 года.
Для решения главной задачи – устройства земляного полотна на направлении главного удара было сосредоточенно семь мехбатов в 39-й бригаде и четыре мехбата в 42-й ождбр. Суточная производительность батальонов по устройству земляного полотна достигала 50 тысяч кубов с востока и 40 тысяч – с запада.
В результате героического труда личного состава 17 апреля 1984 года на разъезде имени Героя Советского Союза В. Мирошниченко произошло историческое событие: части шедших навстречу друг другу корпусов генерал-майоров Ю. Юдина и А. Зимина встретились. 39-й бригаде было суждено уложить последние километры пути с востока. Навстречу ей укладку главного пути с запада вёл личный состав 4-й бригады. Команды путеукладчиков капитана И. Савченко и старшего лейтенанта В. Логушкина уложили «золотое звено», соединившее всю магистраль Восточного участка БАМа.
– К этому событию шли 10 долгих трудных лет…
– 26 апреля на разъезде имени Героя Советского Союза В. Мирошниченко состоялся митинг по случаю открытия сквозного движения поездов на всём Восточном участке БАМа, от Комсомольска-на-Амуре до Тынды. В 12 часов под звуки оркестра со стороны Комсомольска-на-Амуре прибыл первый пассажирский поезд с почётными пассажирами: победителями соцсоревнования и представителями субподрядных и шефских организаций, а со стороны Тынды – первый грузовой поезд.
29 сентября 1984 года на разъезде Балбухта встретились бригады, уложившие последние метры рельсов БАМа. 25 октября 1984 года Указом Президиума Верховного Совета СССР за выдающиеся производственные успехи, достигнутые при сооружении Байкало-Амурской железнодорожной магистрали, обеспечение досрочной укладки главного пути на всём её протяжении и проявленный трудовой героизм группе строителей БАМа было присвоено высокое звание Героя Социалистического Труда. 27 октября 1984 года со станций Усть-Кут и Комсомольск-на-Амуре одновременно отправились два поезда с передовиками строительства БАМа. Они встретились на станции Тында. На митинге секретарь ЦК КПСС В.И. Долгих огласил приветствие Центрального Комитета партии всем участникам строительства БАМа в связи с большой трудовой победой: открытием сквозного движения поездов по всей 3019-километровой магистрали – и вручил Звёзды «Серп и Молот» Героям Социалистического Труда и в их числе генерал-полковнику М.К. Макарцеву, полковнику Г.И. Когатько, подполковнику В.В. Куприянову, майору А.А. Шанцеву. Этими торжествами стройка не закончилась. До сдачи в постоянную эксплуатацию линии Комсомольск – Тында предстояло ещё 5 лет самоотверженного труда.
Основную тяжесть строительства вынесли солдаты и сержанты, офицеры и генералы, инженеры, политработники, специалисты тыла. Они были непосредственными строителями БАМа.
Строительство Восточного участка БАМа позволило накопить в войсках опыт управления соединениями и частями при организации строительства 1500-километрового железнодорожного направления в суровых климатических условиях.
Памятником всем строителям БАМа стали уложенные среди таёжных распадков, пересекая реки и горные хребты, серебристые рельсы БАМа, по которым днём и ночью, в любую погоду следуют поезда с пассажирами и народнохозяйственными грузами.
Андрей Гавриленко, «Красная звезда»
Задержаны трое преступников, сбежавших из изолятора в Истре
Текст: Иван Егоров, Михаил Фалалеев
Один участник побега из истринского ИВС, который произошел 6 августа, сам явился в полицию. По данным следствия, Николай Тетеря решил сдаться полиции добровольно из страха, что его все равно со дня на день задержат. А накануне поймали еще двоих. Официальный представитель МВД России Ирина Волк сообщила, что 11 августа сотрудники угрозыска и ФСБ в съемной квартире в Подольске задержали 35-летнего Дениса Грозаву и 34-летнего Ивана Цуркану. Их взяли в одном из домов по улице академика Доллежаля в микрорайоне Кузнечики примерно в 22.00.
Напомним, из изолятора временного содержания в Истре совершили побег из-под стражи пять человек. Среди них - Александр Мавриди, обвиняемый в убийстве предпринимателя Владимира Маругова и лишении свободы столичного адвоката, а также четверо выходцев из Молдовы, обвиняемых в кражах.
Вместе с Грозаву и Цуркану задержали арендаторов квартиры, в которой они скрывались - мужчину и женщину. Их подозревают в пособничестве побегу.
Арендаторы предоставили укрытие беглецам, и сейчас им предстоит ответить на много непростых вопросов.
В некоторых квартирах этой многоэтажки живет много мигрантов. Следователи предполагают, что беглецы были уверены, что их здесь приютят. И не ошиблись - поселились во вполне "чистой" и, как они считали, безопасной квартире. Но насчет безопасности они явно погорячились - задержать беглых зэков помогли местные жители, узнавшие их по ориентировкам.Кстати, МВД объявило за помощь в поимке беглецов вознаграждение в один миллион рублей. Возможно, сообщившие о бежавших преступниках подольчане окажутся в числе тех, кто получит деньги.
Дверь квартиры спецназовцам открыл один из сбежавших - он просто сразу не понял, кто постучал, и его тихо скрутили. Второй попытался сопротивляться и сбежать, поэтому его задерживали несколько жестче, укладывали лицом вниз на пол. К следователю одного из них доставили босиком, второго в тапках. Сначала оба молчали. Потом начали говорить. Да, вину свою признаю", - говорят оба задержанных на видео допроса, опубликованном СК России.
Если с пойманными беглецами все ясно, то с арендаторами квартиры, их впустившими, предстоят долгие разбирательства. Предстоит выяснить и доказать, что это было - случайная услуга по незнанию или заведомая договоренность о помощи при побеге? Если второе, то арендаторам предъявят соучастие в организации преступления, и они могут потерять свободу лет на пять
Такое же наказание грозит и двум сотрудникам истринского ИВС, во время дежурства которых произошел дерзкий побег. Они уже уволены со службы. Им официально предъявлены обвинения в превышении служебных полномочий. По данным Следственного комитета, один из сотрудников зачем-то отключили в изоляторе камеры, которые снимают коридор и дежурную часть. После чего обвиняемые покинули дежурный пост и ушли спать. А еще они и оставили открытой "кормушку" - окно в двери камеры, через которое сидельцы получают пищу. Беглецы сумели через это окно разобрать гаечным ключом замок двери и уйти.
Следователи должны разобраться - что было на самом деле? Преступная халатность или предварительный сговор, соучастие в подготовке побега?
Возможно, они - не единственные правоохранители, кто мог бы помочь преступникам.
Понятно, что самостоятельно, без помощи извне, такую "спецоперацию" провести невозможно. Причем не только продумать всю схему, но и организовать взаимодействие всех участников. Так, пока окончательно не выяснены обстоятельства перевода Мавриди в эту камеру к своим будущим подельникам. Не ясно, как к нему в руки попал гаечный ключ - весьма крупный слесарный инструмент, с помощью которого удалось развинтить опять же непростой тюремный замок.
Причем четверо беглецов-молдаван к предполагаемому сроку за кражи добавили себе еще одну статью. Теперь их будут судить и за побег из-под стражи группой лиц по предварительному сговору. Стоили ли несколько дней на свободе нескольких дополнительных лет в колонии - большой вопрос. Вряд ли они не понимали, что побег организован не для них, а для обвиняемого в убийстве 50-летнего Александра Мавриди. При этом они действительно сыграли роль "прицепа", отвлекающего внимание и силы правоохранителей на поиск.
Да и, кстати, не все ясно с убийством "колбасного короля" Владимира Маругова, которого Мавриди застрелил из арбалета. Что это было - банальный разбой и вымогательство, или Мавриди для кого-то устранял конкурента?
Не эти ли заказчики и организовали побег, чтобы киллер не наговорил лишнего? Да и жив ли он вообще, этот арбалетчик? Есть предположение, что его и вытаскивали только затем, чтобы заставить навсегда замолчать.
Кстати, о том, насколько непросто сбежать из "присутственного места" и успешно скрыться от правоохранителей, говорит совсем свежий пример случившегося накануне дерзкого побега из кабинета мирового судьи двух обвиняемых в Выборге Ленинградской области. Об этом сообщила официальный представитель МВД России Ирина Волк. Судья зачитал приговор двум братьям, которые избили и угрожали убийством мужчине. Один брат получил год колонии строгого режима, другой - два с половиной года. Спустя минуту после прочтения приговора братья выпрыгнули в окно.
Их поймали через пару часов в микрорайоне Черная речка города Сертолово.
Россия и Молдавия договорились снять ряд торговых ограничений
Россия и Молдавия договорились о снятии торговых ограничений, заявил заместитель руководителя администрации президента РФ Дмитрий Козак по итогам встречи с главой Молдавии Майей Санду.
В среду Козак прибыл с рабочим визитом в Кишинев, где провел консультации с представителями политического руководства республики, среди которых ключевые министры правительства.
"Договорились о сотрудничестве по вопросам ... беспошлинной торговли, снятию ограничений для российских экспортеров и ответных шагах о поставке молдавской сельхозпродукции на российский рынок", – приводит его слова РИА Новости.
Дмитрий Козак отметил, что вопрос возобновления беспошлинного импорта молдавских товаров в Россию предстоит дополнительно обсудить на межведомственном уровне.
В свою очередь Майя Санду после встречи с российским представителем подтвердила готовность активизировать двусторонние экономические контакты.
"У нас обширная двусторонняя повестка с Российской Федерацией и много тем, представляющих взаимный интерес ... Мы обсудили их в рамках сегодняшней встречи и готовы продолжить их детальное рассмотрение", – говорится в публикации политика в Facebook.
В начале 2019 года Россия на полгода отменила пошлины на импорт некоторых молдавских товаров. Беспошлинный период несколько раз продлевали. Он прекратил действовать в апреле текущего года.
Ранее радио Sputnik сообщило, что до 31 августа в России действует запрет на экспорт гречки.
Олимпийский рубль и деньги футболистов
о приоритетах расходов на спорт
Сергей Ануреев
Олимпийская сборная России более чем достойно выступила на олимпиаде в Токио. По общему медальному зачету Россия на третьем месте после США и Китая. И по этому показателю, и по количеству золотых медалей Россия плюс-минус вровень с Великобританией, вдвое опередила Германию и в 3,5 раза опередила Южную Корею. Если же брать экономику, то с Германией Россия соперничает за 5-е место по ВВП в пересчете по покупательной способности, а с Южной Кореей – за 10-е место по номинальному ВВП в долларовом эквиваленте.
По результатам токийской олимпиады британская Financial Times (FT) поставила Россию на первое место при сопоставлении медалей и экономического развития по ВВП. (Статья в FT называется Tokyo Olympics Alternative Medal Table, и это название представляется для желающих изучить в деталях британскую похвалу в адрес России). В рейтинге рассчитывается ожидаемое количество медалей по каждой стране, исходя из ее успехов на предыдущих олимпиадах и динамики ВВП. Условно говоря, для страны с меньшим ВВП ценность каждой медали выше, чем для страны с большим ВВП.
Согласно рейтингу FT, исходящему из экономического потенциала, Россия могла рассчитывать на 51 медаль, а фактически получила 71, т.е. на 20 медалей больше, и возглавила рейтинг. Для сравнения: идущая по фактическому количеству медалей вровень с Россией Великобритания, с большим номинальным ВВП, рассчитывала на 66 медалей, а фактически получила на 1 меньше. Обычно авторы различных западных рейтингов ставят Россию где-то между африканскими и небольшими азиатскими странами. В этом же экономико-медальном рейтинге уже США стоят после Эфиопии и Таиланда, а Великобритания стоит после Ганы и Молдавии.
Экономика – это распределение ограниченных ресурсов на безграничные потребности, и вопрос не в количестве денег, а в их грамотном и результативном использовании. Именно в результативности трат денег кроется одна из причин давления на Россию после первого медального места на сочинской олимпиаде. Общественность и политики Западных стран любят считать деньги, и для них стало шоком наше первое место в медальном зачете в Сочи, после которого случился длящийся допинговый скандал. Как Россия может быть в лидерах по медалям в Сочи или на третьем месте в Токио с половиной медалей от американского количества, имея ВВП на порядок ниже ВВП США?
Российские олимпийцы показали, как надо грамотно тратить ограниченные деньги, но в России есть огромное завышение расходов на ведущие футбольные клубы. Расходы спортивных федераций, давшие России наибольшее количество олимпийских медалей, меньше миллиардных расходов самых заурядных клубов Российской футбольной премьер-лиги, не говоря уже о десятках миллиардов рублей топовых футбольных клубов. В сезоне 2020/21 клубы российской футбольной премьер-лиги суммарно потратили 66 млрд руб., и это без учета расходов на закупку футболистов. Для сравнения, в рейтинге FIFA наша мужская сборная занимает 38-е место, а никак не 3-е – 5-е или даже 1-е по олимпийским медалям. Да и гонений на российские футбольные клубы или сборную за последние годы не было, к тому же Газпром выступает основным спонсором UEFA и европейской лиги чемпионов.
Ведущие футболисты российских клубов получают миллионы евро зарплаты в год. По данным "Спорт-экспресс", среди футболистов российской сборной наибольшую зарплату получает Артём Дзюба в "Зените" (3,6 млн евро в год), наименьшую – Федор Чалов в ЦСКА (0,9 млн евро). В эти официальные клубные зарплаты не входят личные рекламные контракты футболистов, а также премиальные в сборной и в еврокубках. Федор Чалов за свою футбольную карьеру в сборной сыграл 7 матчей и всего-то 99 минут, хотя Артём Дзюба сыграл 61 матч и значимые 4137 минут.
После провала российской футбольной сборной спортивные журналисты сравнивали зарплаты футболистов и олимпийцев. Самой богатой российской олимпийской чемпионкой по версии Forbes является Алина Загитова с доходом от всех своих многочисленных коммерческих выступлений и спонсорских контрактов в 1,1 млн долл. за 2019 год. Причём миллион Загитовой является исключением, а медианный доход фигуристов из числа чемпионов и призеров на порядок ниже, хотя фигурное катание является самым раскрученным и дорогим российским видом спорта после футбола и хоккея.
Доход самых успешных легкоатлетов за идеальный год не превышает 15 млн руб., с учетом зарплаты, премиальных, спонсорских, коммерческих доходов и разовых подарков автомобилей. Олимпийская чемпионка Мария Ласицкене писала, что её зарплата в месяц составляет 125 тыс. рублей по основному месту работы, плюс 52 тыс. руб. президентской премии и 100 тыс. руб. из бюджета региона, т.е. суммарно 3,3 млн руб. в год (эквивалент 40 тыс. евро, почти в 100 раз меньше зарплаты Дзюбы).
Не сильно владеющие «кухней» футбола могут возразить, что российские клубы шикуют на частные деньги, но это не так. Ключевым спонсором питерского "Зенита" является Газпром, половина акций которого принадлежит государству и который получает монопольную ренту с российского населения. "Локомотив" живёт за счёт РЖД, "Динамо" — за счет государственного банка ВТБ. Средние региональные клубы либо напрямую получают деньги из региональных бюджетов, либо губернаторы мобилизуют региональных спонсоров.
Вроде частный "Спартак" получил бесплатно огромный участок земли Тушинского поля, который был выведен из состава особо охраняемой природной территории под застройку огромного квартала жилья рядом со стадионом. Вроде частный ЦСКА построил стадион вместе с огромной офисной башней на землях Министерства обороны и парка "Берёзовая роща" на льготный кредит государственного ВЭБа со сдачей в аренду этой башни "Почте России". Вроде частный "Краснодар" шикует на деньги Галицкого, которые были получены от продажи акций продовольственной сети "Магнит" американцам и государственному банку ВТБ.
Спортивные журналисты и чиновники сделают детальный анализ российских медалей по видам спорта, а пока можно указать на ведущее значение в российском медальном зачете единоборств, фехтования, стрельбы, плавания и синхронного плавания, спортивной и художественной гимнастики, легкой атлетики и тенниса. Федерация фехтования России не публикует детали своей финансово-хозяйственной деятельности, но по бухгалтерской отчетности целевые взносы и прочие доходы этой организации за 2020 год составили всего 434 млн руб. Федерация спортивной гимнастики России за 2020 год получила целевых взносов 355 млн руб.
Для сравнения, расходы самой «бедной» команды российской футбольной премьер-лиги (РФПЛ) "Химки" составили в 2020/21 году 520 млн руб., расходы середняков РФПЛ "Урала", "Ахмата" и "Уфы" составили по 1,2 млрд руб. у каждого. Эти команды или их футболисты ничего для России на международной арене не выигрывали, точнее, «светились» своими полными провалами в единичных еврокубковых сезонах. "Химки" спонсируют застройщики этого одного из самых дорогих московских пригородов по указанию администрации этого городского округа. "Уфу" и "Ахмат" патронируют главы этих российских регионов, которые мобилизуют местных спонсоров.
Северный Кавказ внёс, пожалуй, решающий вклад в олимпийские медали в единоборствах и в общий российский успех. На Северном Кавказе единоборствами реально занимается много молодёжи. Эти виды спорта патронируются региональными руководителями и бизнесменами даже больше футбольных клубов. Вполне можно допустить, что суммарные региональные расходы на единоборства не превышают расходы на такие футбольные клубы как "Ахмат" или "Анжи". Отдача же от единоборств несоизмеримо выше отдачи от футбольных клубов, и именно Северный Кавказ является образцом в плане приоритетов расходов на спорт для России в целом.
Германия, как наш прямой конкурент за пятую позицию по ВВП по паритету покупательной способности, расстраивается от неудач своих олимпийцев и безуспешно ищет пути реформирования бюджетных расходов на спорт высших достижений. Ещё перед Олимпиадой-2016 в Рио крупнейший немецкий государственный пропагандист Deutche Welle опубликовал статью о предстоящих реформах в финансировании с целью повысить медальные успехи Германии. Та статья называлась «Цена медали или сколько тратят на спорт в разных странах». Тогда в Германии фонд поддержки немецких спортсменов платил до 18 тыс. евро на спортсмена из сборных в год, что было категорически не сопоставимо с зарплатами даже начинающих футболистов из ведущих немецких футбольных клубов. Президент немецкого олимпийского комитета Альфонс Хёрманн говорил, что необходимо более целенаправленно расходовать финансы.
Расходы на профессиональный спорт, будь то на олимпийцев или футболистов, должны работать на престиж и экономику страны. В целях национального развития в соответствии с июльским Указом Президента (прежде майским) значится увеличение числа людей, систематически занимающихся спортом. Примеры выдающихся спортсменов должны побуждать молодежь заниматься спортом, укреплять здоровье и работоспособность. Опыт экстремальных спортивных нагрузок и спортивной медицины должен применяться в армии и в спецслужбах, крепить тем самым оборону и безопасность страны. Намного больше пользы для страны принесут десятки тысяч секций единоборств, гимнастики, плавания, легкой атлетики, стрельбы, при суммарно сопоставимых с футболом расходах на все эти виды спорта вместе взятые.
Российских олимпийцев необходимо знаково поздравить с медалями, и не только раздав им спонсорские немецкие автомобили. Было бы неплохо дать каждому медалисту олимпиады деньги и возможности создать собственные крупные спортивные секции и залы, целевым образом им в собственность. Для понимания масштаба и источников денег упрощенно удвоим количество медалистов (поскольку часть медалей завоевана в командных видах спорта) и возьмём половину от 66 млрд годовых расходов клубов российской футбольной премьер лиги. Получится по 232 млн руб. на спортивную секцию на каждого медалиста. При условной себестоимости строительства жилья в регионах в 50 тыс. руб. за кв. м, уполовиненной на упрощенные конструкции малоэтажных объектов и на административную ренту, за такие деньги можно построить достаточно крупные спортивные объекты по 10 тыс. кв. м.
Пусть футболисты хотя бы половины самых дорогостоящих российских футбольных клубов несколько лет попинают мячик за половину их баснословных зарплат. Можно даже специальные таблички повесить на спортивные объекты олимпийцев, дескать, эти объекты построены за счет денег Газпрома, Лукойла, ВЭБ, ВТБ, РЖД, "Магнита", Почты России и других спонсоров футбольных клубов от сэкономленного на зарплатах футболистов. А в идеале надо перераспределить деньги системно на десятилетие в рамках более грамотной национальной политики финансирования физкультуры и спорта, а не сливать огромные деньги в безрезультатный футбол.
Жюри международной премии «Экология - дело каждого» возглавила Виктория Абрамченко
Председателем жюри международной детско-юношеской премии «Экология - дело каждого», которую учредил Росприроднадзор, стала заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Виктория Абрамченко.
На заседании коллегии Федеральной службы по надзору в сфере природопользования руководитель Росприроднадзора Светлана Радионова предложила вице-премьеру возглавить жюри премии.
«Наш куратор - вице-премьер РФ согласилась с нашей инициативой, - сообщила Светлана Радионова. - Росприроднадзор - не просто карательный орган, которым видят нас все граждане. Мы занимаемся большой просветительской работой, мы считаем, что дети - наше будущее. И основная наша цель - лучшая цифра для штрафа - это ноль, лучшее количество выявленных нарушений - это ноль при их отсутствии. Мы надеемся на то, что дети покажут взрослым, как необходимо себя вести в области экологии, а взрослые это воспримут и будут себя вести более осознанно, это будет такой стимул к действию. Я надеюсь, что согласие вице-премьера возглавить жюри нашей премии даст большой просветительский эффект, мы получим новое поколение. Это большая честь для нас».
Премия «Экология - дело каждого» была учреждена весной текущего года с целью вовлечения детей и подростков от 7 до 16 лет в экологическую повестку, для поощрения волонтёрских, общественных, экологических организаций, учреждений дополнительного и общего образования, интернатов и детских домов за вклад в сохранение окружающей среды.
В настоящее время в адрес премии поступило более 2000 творческих работ. Их прислали школьники из 76 российских регионов, а также ребята из 13 стран ближнего и дальнего зарубежья. Несколько десятков работ пришли из Италии, Бельгии, Объединенных Арабских Эмиратов, Турции, Южной Кореи, Польши, Эстонии, Молдавии, Белоруссии, Узбекистана, Казахстана, Таджикистана и Абхазии.
На сегодняшний день в пятерке лидеров по количеству участников среди регионов и городов России: Москва, Краснодарский край, Московская область, Ростовская область и Новосибирская область. Заявки на премию прислали школьники из всех регионов Центрального, Сибирского, Уральского федеральных округов и Крыма. Более четверти всех работ поступило из регионов Центрального федерального округа.
Для участия детям необходимо загрузить свои работы в социальные сети или Rutube и до 1 октября 2021 года подать заявку на сайт премии www.экологияделокаждого.рф Экологические активности могут быть сделаны в разных жанрах и формах - видеоролики, рисунки, мультфильмы, фотографии. В работах важно показать необходимость бережного отношения к природе и к окружающей среде. Все публикации отмечаются специальными хештегами: #экологияделокаждого #ecologyiseveryone #рпндетям #rpnforchildren.
Работы принимаются по 12 номинациям: «Сохраним планету вместе», «Моя экосемья – моя команда», «Юный экоблогер», «Экотренды», «Экошкола», «Экопроект», «Экорисунок», «Экофокус», «Экомультфильм», «Эковолонтёр», «Юный экожурналист», «Экология в мире». Ещё одна, 13 номинация предназначена СМИ за лучшее освещение премии.
Итоги премии подведут в Москве 24 ноября 2021 года. Победителей и лауреатов ждут ценные призы - сертификаты на реализацию экопроектов, семейные поездки на Черное море. Лучшие отправятся в выездной экологический лагерь во Всероссийский детский центр «Орлёнок».
В состав жюри вошли российский учёный, ведущий телепрограммы "В мире животных" Николай Дроздов, руководитель Росприроднадзора Светлана Радионова, главный редактор телеканала RT, МИА «Россия сегодня» Маргарита Симоньян, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов, директор киностудии «Союзмультфильм» Борис Машковцев, журналист и телеведущий Дмитрий Дибров, главный редактор ИД «Комсомольская правда» Владимир Сунгоркин, генеральный директор АО «Телеканал 360» Алексей Каклюгин, доцент МГУ им. Ломоносова, посол республики Бенин в РФ и странах СНГ (2012-2016 гг.) Габриэль Кочофа, народный художник РФ Никас Сафронов, ректор Академии акварели и изящных искусств Сергея Андрияки, народный художник РФ Сергей Андрияка.
Генеральным партнером проекта выступает АНО «Центр «Арктические инициативы».
МОСКВА НАРАСТИЛА ЭКСПОРТ ЛЕКАРСТВ В ВОСТОЧНУЮ ЕВРОПУ
В период пандемии в Восточной Европе, как и во всем мире, вырос спрос на фармацевтические препараты. Основным спросом пользуются расфасованные медикаменты и иммунологические препараты для розничной торговли, рассказал руководитель департамента инвестиционной и промышленной политики Москвы Александр Прохоров.
Ключевым покупателем лекарственных препаратов, произведенных в Москве стала Молдавия, в 2020 году экспорт фармацевтической продукции в страну составил 8,84 млн долларов. Это на 42,3% больше, чем в 2019 году, когда экспорт был равен 6,21 млн долларов. «В числе покупателей столичной иммунологической продукции для розничной торговли — Латвия. По итогам прошлого года объем экспорта составил 6,16 млн долларов, что на 30,5 % больше показателя 2019-го», - добавил Прохоров.
При этом эксперты отмечают увеличение московского экспорта фармацевтики в такие страны, как Сербия (рост на 7,5% по сравнению с 2019 годом), Словакия (на 51,6%) и Болгария (на 91,3%).
Россия возобновила прямые рейсы на курорты Египта
Текст: Евгений Гайва
Россия с 9 августа возобновила прямые рейсы на курорты Египта Шарм-эль-Шейх и Хургаду. Также самолеты вновь будут летать в Доминикану.
Выполнять рейсы на египетские курорты на Красном море пока будет авиакомпания "Россия" пять раз в неделю. Но, как ожидают представители туриндустрии, оперативный штаб по борьбе с коронавирусом, в дальнейшем число рейсов увеличат.
Во всяком случае, накануне Росавиация выдала допуски на полеты в Египет еще девяти авиакомпаниям, среди которых "Сибирь" (бренд S7), "Уральские авиалинии", Azur Air, "Аэрофлот" и "Победа". И хотя допуски не означают разрешения на выполнение рейсов, предпосылки для повышения доступности туров в Египет уже созданы. После получения разрешений летать авиакомпании смогут не только из Москвы, но и из многих регионов России. Конкуренция приведет к снижению стоимости отдыха в Египте. Пока туры в Египет продает компания "Библио Глобус" на регулярных рейсах авиакомпании "Россия" и TUI - на рейсах египетского перевозчика Egyptair.
Как отмечали в Ассоциации туроператоров России (АТОР), сейчас минимальная стоимость недельной поездки в Хургаду на человека составляет 40 тысяч рублей с размещением в отеле "четыре звезды" по системе "все включено". А это выше ожидаемых цен примерно на 15 тысяч рублей. Туроператоры ожидают разрешения на выполнение чартерных рейсов. Это позволит снизить цены на туры.
С 9 августа доступной для туристов также вновь станет Доминикана. До пандемии туры в эту страну стоили примерно столько же, сколько на Кубу. Теперь все зависит от количества рейсов. Летать будут три рейса в неделю из Москвы в Пунта-Кана, Ла-Романа и Пуэрто-Плата. Цены на туры станут известны после того, как авиакомпании поставят рейсы.
Как пояснил "РГ" представитель Tez Tour, туроператор будет готов предложить своим клиентам туры в страну на базе регулярных рейсов, когда билеты на них появятся в свободной продаже. Но ставить свою полетную программу компания не планирует.
Доминикана популярна осенью и зимой. Летом вряд ли на этом направлении стоит ожидать большого спроса. Во всяком случае, пока прямой конкурент Доминиканы - Куба сейчас испытывает определенные сложности с загрузкой. Потому на рынке можно найти туры с ближайшими вылетами на привлекательных условиях, указывают в компании. Страны Карибского бассейна окажутся очень востребованными у россиян, если так и не откроются в предстоящем зимнем сезоне популярные азиатские направления, считают представители туриндустрии.
Также Россия возобновляет рейсы с Бахрейном и Молдавией. В Бахрейн будут выполняться два рейса в неделю по маршруту Москва - Манама, в Молдавию - три рейса в неделю из Москвы в Кишинев. Но эти направления не являются туристическими.
Кроме того, с 9 августа будет увеличено число рейсов из Москвы в Дамаск - с одного до трех в неделю.
Тем временем
Субсидии для продажи авиабилетов семьям с детьми по льготным ценам получат 7 авиакомпаний, сообщила Росавиация. За каждой закреплены маршруты, на которых будут продавать билеты по спеццене.
Авиакомпания "Азимут" получит 8,4 млн рублей субсидий для продажи семейных билетов на рейсы между Ростовом-на-Дону и Нижним Новгородом, Екатеринбургом, Казанью, Калининградом, Тюменью. "Сибирь" (S7) получит 457,8 млн рублей субсидий на маршруты Благовещенск - Новосибирск, Владивосток - Иркутск, рейсы из Воронежа в Казань и Калининград, из Екатеринбурга - во Владивосток, Иркутск, Казань, Калининград, Нижний Новгород, Улан-Удэ, из Калининграда в Иркутск, Казань, Нижний Новгород, из Красноярска - во Владивосток, Воронеж, Иркутск, Казань, Калининград, из Мурманска - в Воронеж, Казань, Ростов-на-Дону, из Нижнего Новгорода - в Ростов-на-Дону, из Ростова-на-Дону - в Екатеринбург, Иркутск, Казань, Калининград, из Самары - в Иркутск, Калининград, из Томска в Казань, из Уфы в Иркутск, из Омска в Калининград, из Южно-Сахалинска во Владивосток.
Авиакомпания "Смартавиа" получит 15,8 млн рублей на рейсы по маршруту Мурманск - Ростов-на-Дону. Льготные билеты из Екатеринбурга в Казань и Нижний Новгород будет продавать авиакомпания "Ред Вингс" (объем субсидий 12,8 млн).
Маршруты из Владивостока в Иркутск, из Екатеринбурга во Владивосток, Иркутск, Казань, Калининград, из Калининграда в Иркутск, Казань, из Новосибирска в Калининград, из Омска в Калининград, из Ростова-на-Дону в Екатеринбург и Калининград по льготным билетам будет выполнять авиакомпания "Уральские авиалинии" (369,1 млн субсидий).
Льготные билеты на рейсы из Воронежа в Калининград, из Калининграда в Иркутск, Казань, Нижний Новгород, Ярославль и из Самары в Калининград будет продавать "Северный Ветер" (229,2 млн рублей субсидий). 33,8 млн рублей получит "Аэрофлот" на рейсы из Красноярска во Владивосток и Иркутск, Южно-Сахалинск - Владивосток.
Билеты со скидкой в зависимости от маршрута будут стоить от 4,6 тысячи до 10,9 тысячи рублей. Продажа льготных билетов начнется сразу после заключения соглашений между с авиаперевозчиками.
По словам министра транспорта РФ Виталия Савельева, мобильность населения в России пока в 5-6 раз ниже, чем в Европе. За рубежом магистральные перевозки субсидируют редко, но такие примеры есть, говорит главный эксперт Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Федор Борисов. В частности, Португалия субсидирует маршруты с материка на Азорские острова и Мадейру, Испания - на Канарские острова, Норвегия - в отдаленные регионы страны. Господдержка также есть на Аляске, в Австралии и Канаде.
Открытие Россией границ увеличило спрос россиян на валюту
Текст: Анастасия Алексеевских
Россияне стали активнее покупать и продавать валюту, а также совершать платежи в ней первом полугодии 2021 года. Об этом "РГ" рассказали в "БКС Мир инвестиций", а также в ВТБ и Газпромбанке, которые входят в топ-10 крупнейших по активам.
Крупнейший по оборотам брокер "БКС Мир инвестиций" фиксирует ту же тенденцию. По прогнозам банкиров и брокеров, тренд продолжится до конца года, в том числе благодаря расширению туристических направлений. Эксперты в целом согласны с такой оценкой.
За первое полугодие 2021 года клиенты ВТБ стали активнее пользоваться цифровыми конверсионными сервисами в ВТБ Онлайн, безналичный оборот покупки и продаж валюты за этот период вырос на 22%, рассказали "РГ" в пресс-службе ВТБ. По словам официальных представителей кредитной организации, основная доля спроса, по-прежнему, приходится на доллар США, за ним следуют евро, швейцарские франки, британские фунты, китайские юани и японские йены.
В Газпромбанке за июнь-июль 2021 года объём платежей в иностранной валюте увеличился по сравнению с аналогичным периодом 2020 года на 185%, количество операций выросло на 167%.
"Топ 3 категории трат сохраняются: одежда и обувь, отели и гостиницы, кафе, рестораны, бары, фаст-фуд, - отметили в пресс-службе банка. - Объем и количество покупок по этим категориям выше показателей 2020 года".
Руководитель департамента интернет-брокер "БКС Мир инвестиций" Игорь Пимонов рассказал, что в первом полугодии 2021 года по сравнению с аналогичным периодом 2020 года обороты (покупка и продажа) по валюте через приложение "БКС Мир инвестиций" выросли на 35%.
"Основная доля этого спроса - это пара рубль/доллар - более 90% оборота, за ним следуют евро, британский фунт и швейцарский франк", - уточнил Пимонов.
Открытие Россией границ уже способствует и будет способствовать росту транзакций по обмену валютами. Россия с 9 августа 2021 года открывает рейсы на курорты Египта. Сразу по пять рейсов в неделю будут осуществляться из Москвы в Хургаду и Шарм-эш-Шейх. С этого же дня страна возобновит авиасообщение с Бахрейном, Доминиканой и Молдавией. Ранее Россия открыла границы с Абхазией, Азербайджаном, Албанией, Арменией, Белоруссией, Болгарией, Великобританией, Венгрией, Венесуэлой, Грецией, Грузией, Иорданией, Исландией, Казахстаном, Кенией, Кипром, Кубой, Македонией, Мальдивами, Мексикой, Молдовой, ОАЭ, Оманом, Португалией, Сейшелами, Сербией, США, Таиландом, Танзанией, Тунисом, Турцией, Узбекистаном, Хорватией, Черногорией, Эфиопией и ЮАР.
По прогнозам ВТБ, в 2021 году возможно некоторое сезонное увеличение спроса на валютообменные операции (до 10%) в связи с расширением зарубежных туристических направлений.
"Расширение списка стран, с которыми Россия возобновляет авиасообщение, будет способствовать дальнейшему росту операций по обмену валюты, - согласен Пиманов. - При этом все операции сегодня можно проводить дистанционно, через мобильные приложения, а менять валюту традиционно выгоднее через брокерские счета, поскольку курс в данном случае будет биржевым".
Эксперты назвали еще ряд факторов, которые будут способствовать росту спроса россиян на валюту.
"Привлекательности валютных сбережений способствует постоянно идущий процесс ослабления рубля, - говорит зампред комиссии по цифровым технологиям Торгово-промышленной палаты Тимур Аитов. - При этом ведомства, прямо или косвенно определяющие курс нацвалюты, не очень-то и заинтересованы его укреплять. Об этом, например, говорят недавние закупки валюты, которые провел Минфин в июле. Что важно? На курс рубля перестала совершенно влиять стоимость нефти - и 77 недавних долларов за баррель никак не отразились на его курсе в направлении укрепления. Более того, если нефть внезапно начнет дешеветь, то мы можем увидеть даже соответствующий уход рубля с текущих позиций - в сторону дальнейшего ослабления. Все происходящее стимулирует граждан все? в большей мере обращать внимание на инвестиции в доллар, в иные твердые валюты - например, доллар".
По словам Аитова, граждане все активнее используют твердую валюту для хранения своих сбережений - сегодня это часто гораздо выгоднее, чем хранить накопления на депозитах. Есть оценки, которые показывают, что в долговременной перспективе вложения в твердую валюту даже гораздо выгоднее, чем, скажем, покупка "бетонных" рублей - вложений в недвижимость, указал эксперт.
У россиян уже почти на подсознательном уровне выработался рефлекс - "в любой непонятной ситуации покупай инвалюту", считает председатель правления ассоциации "Финансовые инновации" Роман Прохоров.
" Учитывая ожидания во втором полугодии очередной волны коронавируса и связанных с ней ограничений и экономических проблем, поствыборную ситуацию с социальными обязательствами, а также возможные проблемы в глобальной экономике, которые обычно мультиплицируются в России, валютообменный тренд не только сохранится, но и может усилится", - уверен Прохоров.
Впрочем, пока исторически заметного тренда на рост доли доллара не наблюдается, отметил директор Финансового центра Сколково-РЭШ Олег Шибанов: "На фоне роста ставок Банка России и депозитов в рублях, и после окончания сезона отпусков, может оказаться, что дедолларизация вкладов даже вырастет". Аитов с ним не согласен: "Повышение ключевой ставки до 6,5%, конечно, положительно повлияет на привлекательность сбережений в рублях, однако надежд на то, что люди полностью "выйдут из доллара", пока нет".
Правоохранители пока не вышли на след пятерых беглецов в Подмосковье
Текст: Иван Егоров, Михаил Фалалеев
Третьи сутки продолжается розыск пятерых заключенных, сбежавших из изолятора временного содержания в подмосковной Истре. Результата, несмотря на объявленную МВД награду в миллион рублей за информацию о беглецах, пока нет.
Дерзкий побег, которому мог бы позавидовать даже герой романа Дюма - граф Монте-Кристо - произошел ночью в пятницу, 6 августа. Как установило следствие, примерно с двух до четырех часов ночи пятеро подсудимых, используя гаечный ключ через открытую "кормушку" для подачи пищи, свинтили замки на двери камеры и вышли наружу. Среди сбежавших - Александр Мавриди, обвиняемый в убийстве предпринимателя и лишении свободы столичного адвоката, а также четверо уроженцев Молдавии, которых судят за серию краж из подмосковных коттеджей.
Побег обнаружили утром во время обхода камер. Из семи подсудимых в камере осталось только двое, которые заявили, что спали и ничего не видели. Не заметили сразу почему-то пропажу и двое дежуривших в эту ночью сотрудников ИВС - мужчина и женщина. Естественно, что у следователей сразу возникло предположение, что заключенным кто-то помог. Как сообщил источник ТАСС в правоохранительных органах, у беглецов были сообщники на свободе. Они помогли им организовать побег: передали инструменты, с помощью которых была открыта дверь, помогли скрыться из ИВС, а возможно, и из Истры. В итоге двух сотрудников изолятора, которые отрицают какую-либо причастность к побегу, сначала задержали, а потом суд арестовал их на два месяца за превышение должностных полномочий. Видимо, будут вопросы и к руководству ИВС. Известно, что Мавриди перевели в истринский изолятор на время следственных действий. Кто-то из молдаван, входивших в одну преступную группу и оказавшихся в одной камере, попросил руководство ИВС о переводе к ним и 50-летнего Мавриди. И это было спокойно сделано. Сейчас следователи ГСУ СК по Московской области изучают изъятые журналы регистрации, а также должностные инструкции сотрудников изолятора.
Прокуратура также занялась проверкой побега. Как сообщила корреспонденту "РГ" руководитель пресс-службы прокуратуры Московской области Наталия Григорьева, по поручению прокурора области Сергея Забатурина Истринская городская прокуратура установит причины и обстоятельства побега, а также даст оценку действиям ответственных должностных лиц.
В пресс-службе ГУ МВД России по Московской области сообщили о проведении служебной проверки, которую назначило руководство полицейского главка. Устанавливаются обстоятельства побега заключенных из ИВС ОМВД России по городскому округу Истра. В том числе будет дана оценка действиям сотрудников полиции. По данным ГУМВД, в случае установления вины правоохранителей, они понесут законное наказание. При этом личный состав органов внутренних дел Московской области ориентирован на розыск по приметам лиц, совершивших побег. Как заметил корреспондент "РГ", на дорогах в Подмосковье рядом с Истринским районом дежурят усиленные наряды, которые выборочно останавливают и проверяют автомобили. Тем временем к поиску беглецов уже подключилась и полиция Молдовы. МВД республики разослало ориентировки на Ивана Цуркану, Александра Бутнару, Дениса Грозаву и Николая Тетеря, которые должны быть немедленно задержаны, если они пересекут границу Молдавии.
Но похоже, что весь побег задумывался ради одного человека - 50-летнего уроженца Казахстана Александра Мавриди. Четверо молдован пошли с ним просто для компании и отвлечения внимания. Двое оставшихся в камере заключенных сообщили, что им тоже предлагали бежать, но они отказались. Не случайно, видимо, и МВД объявило о вознаграждении в миллион рублей за информацию о Мавриди Александре Николаевиче, 16.01.1971 г.р., который обвиняется в совершении убийства, вымогательства, незаконного лишения свободы и в побеге из-под стражи. По данным следствия, предварительно установлено, что в ноябре 2020 года Мавриди на территории Московской области совершил убийство. В качестве орудия преступления использовался арбалет. Кстати, именно для проведения следственных действий на месте преступления подсудимого перевели из СИЗО ФСИН, откуда побег практически невозможен, в полицейский изолятор временного содержания.
Речь в данном случае идет об убийстве известного подмосковного бизнесмена миллиардера и "колбасного короля" Владимира Маругова, которого застрелили из арбалета в его бане в Истре в ночь на 2 ноября 2020 года. По предварительным данным, это произошло в ходе разбойного нападения, когда преступники ворвались в дом бизнесмена, связали его с гражданской женой и начали вымогать деньги. Женщина смогла развязаться и вызвать полицию. Когда полицейские приехали на место, Маругов был уже мертв - его застрелили из арбалета. Вскоре по подозрению в убийстве был задержан Александр Мавриди. При обыске в его квартире обнаружили арбалет, а еще - известного в прошлом столичного адвоката, а ныне пенсионера, который был прикован наручниками. Пенсионер рассказал следователям, что Мавриди вымогал у него квартиры. После этого его начали проверять и на преступления, связанные с квартирными мошенничествами в столичном регионе. По иронии судьбы, адвокат Алексей Завгородний, которого Мавриди приковал наручниками, в прошлом защищал другого известного киллера - Александра Солоника, известного как "Саша Солдат".
На допросах Александр Мавриди отказался давать показания, сославшись на 51-ю статью Конституции. Впрочем, у следствия есть версия, что налет на дом Маругова был если не инсценировкой, то второстепенной задачей, а на самом деле - это был изначально заказ на убийство. Вполне возможно, что тот или те, кто нанял Мавриди, организовали и его побег из Истры. И не факт, что арбалетный киллер нужен им для новых заданий, скорее наоборот - он им вообще не нужен живым.
Кромешный русский бал
о книгах Проханова "ЦДЛ" и "День"
Андрей Фурсов Андрей Фефелов
Андрей ФЕФЕЛОВ. Андрей Ильич, издательство "Наше завтра" выпустило две книги — романы Александра Проханова "ЦДЛ" и "День", о которых хотелось бы с вами поговорить.
Напомню: "День" — это название газеты Александра Проханова, которая появилась в 1990-м году и была уничтожена, сгорела на баррикадах 1993 года, на которых я был, участвовал в том восстании, видел, как разрушили редакцию газеты. И название телеканала "День" связано с той газетой: создание телеканала — своего рода реванш за погромы 1993 года. Роман "День" является продолжением романа "ЦДЛ"; один посвящён событиям августа 1991 года, а другой — событиям 1993 года.
Андрей ФУРСОВ. Знаменательно, что наша беседа выходит в канун 30-летия фактического разрушения СССР с помощью провокации под названием «августовский путч». Разговор о романах Александра Андреевича Проханова "ЦДЛ" и "День", а точнее, о дилогии о крутом повороте нашей истории, произошедшем в 1991-м – 1993-м годах, я хочу в качестве эпиграфа предварить четверостишием Александра Андреевича:
В Кремле разбилось голубое блюдце,
И с колокольни колокол упал.
Зажглись над Русью люстры революций,
И начался кромешный русский бал.
«Кромешный русский бал» — великолепная метафора, она приложима не только к 1991-му, но и к 1917-му, и к 1905-му году.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Смута.
Андрей ФУРСОВ. Да, Смута. С поправкой: всякая революция есть смута, но не всякая смута — революция. Август 1991 года и в меньшей степени октябрь 1993 года — это пик русской Смуты конца ХХ — начала XXI века. Сейчас мы переживаем ремиссию, нечто похожее на период 1907–1917 годов. Это не значит, что Россия автоматически находится на грани революции, для последней много чего не хватает, прежде всего — революционного субъекта. Правда, коварство этого субъекта известно: он появляется и структурируется внезапно, недовольная часть «сытых» мобилизует голодных и — «Вставай, проклятьем заклеймённый». В революции, а точнее, контрреволюции 1991 года такой субъект был — двойной, гибридный. Одна его часть была советской, вернее, антисоветской, другая представляла Запад, усиливая антисоветскую часть в её противостоянии властям СССР, Центроверху и одновременно манипулируя противостоянием, подводя его к взрыву изнутри.
Именно эту ситуацию хорошо почувствовал главный герой дилогии — писатель Куравлёв, в котором угадывается Проханов. Его героя в 1991-м году «не оставляло ощущение, что эти две внутренние враждующие силы растут из одного корня, питают друг друга. Ими управляют одни и те же потаённые жрецы, лукавые маркитанты. Подают свои лукавые советы Горбачёву и Ельцину, делая их схватку всё злее и беспощаднее. Ему всё отчётливее мерещился заговор, зреющий в кабинетах кремлёвских дворцов. Он вычислял заговорщиков, как тайный разведчик, хотел обнаружить их замыслы. Один, своей писательской прозорливостью, он видел существование двух центров силы, хотел обнаружить тайные соединяющиеся связи, надеялся их разомкнуть, остановить взрыв, спасти государство. …Их (Горбачёва и Ельцина. — А.Ф.) мнимая борьба скрывала подлинную сердцевину заговора, рождала рукотворный хаос, в котором гибло государство».
Внешне противостояние могло выглядеть, как сказал бы Юрий Трифонов, «схваткой скелетов над пропастью: проигравший летит вниз, гремя костями». Однако в действительности всё было сложнее и хитрее. План игры изложил Куравлёву некто Дейч — мелкий бес перестройки, «из неудавшихся, с насморком» (Ф. Достоевский). Пытаясь перевербовать Куравлёва на сторону врагов СССР, Дейч объясняет, что тому пора присоединяться к будущим победителям. Их победа будет достигнута бескровно, без гражданской войны, без тачанок на улице Горького: Горбачёв просто передаёт власть Ельцину, затем все республики, подвластные Горбачёву, окажутся бесконтрольными, ненужными Ельцину, и отколются от Союза.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Весной 1991 года я опубликовал в газете "День" карикатуру-лубок, где Ельцин и Горбачёв с разных сторон выжимают, как большую простынь, Советский Союз, и с простыни льётся кровь. Там были написаны русские пословицы: «Что ни двор — то вор», «Вор слезлив, а плут богомолен», «Вор с мошенника шапку снял», «У вора ремесло на лбу писано». Понятно, кто был слезлив, а кто — богомолен. Эта конструкция была понятна. Однако этот субъект до сих пор остаётся тайной, и тайна перестройки не раскрыта.
Андрей ФУРСОВ. Тайн хватает. Одна из них — это то, что при всём внешнем противостоянии с 1987 года, резко обострившемся на рубеже 1989–1990 годов, Горбачёв продолжал тащить Ельцина на верхние этажи власти, обеспечив тому в июне 1990 года точку невозврата в политическое небытие. На I съезде народных депутатов РСФСР (16 мая — 22 июня 1990 года) в борьбе за пост председателя Верховного Совета РСФСР конкурировали Б.Н. Ельцин, И.К. Полозков, один из руководителей российских коммунистов, и А.В. Власов, председатель Совета министров РСФСР. Два тура не выявили победителя: Ельцин выигрывал, но с очень небольшим отрывом. По прогнозам в третьем туре Полозков обходил Ельцина с преимуществом почти в сотню голосов: за него проголосовали бы те, кто ранее отдавал голоса А.В. Власову. Однако накануне третьего тура Полозкова вызвали в Политбюро и приказали снять свою кандидатуру, чтобы не раскалывать съезд. Как рассказывал своим друзьям по работе в Якутии А.В. Власов, на него и его «электорат» тоже оказывалось давление. И кем? Горбачёвым! Победа Полозкова (либо Власова) если и не ставила крест на политической карьере Ельцина, то как минимум отодвигала его на вторые роли. Однако Горбачёв сделал всё, чтобы Ельцина избрали. И в этом смысле можно действительно говорить о передаче власти. Причём со значительно большим резоном, чем нередко говорят о передаче власти Керенским Ленину в октябре 1917 года — это определённая натяжка, а вот ситуация в паре «Горбачёв — Ельцин» проще. В любом случае кукловодам в качестве «спарринг-партнёра» Горбачёва в разрушении СССР нужен был именно Ельцин.
Итак, Горбачёв и Ельцин — «матерчатые куклы», два ничтожества, которые сами по себе никогда не смогли бы развалить державу, тут нужна была Система, точнее — Антисистема, машина: «Куравлёв чувствовал, — читаем у Проханова, — что работает огромная машина. Подпиливает опоры, разносит вдребезги стены, перекусывает связи, раскалывает плиты. Но не мог обнаружить глубинную волю, совершавшую разрушение». Горбачёв и Ельцин, не говоря уже о ничтожном местечковом Шеварднадзе, — не части этой системы, они — внешние инструменты. Вот Яковлев — часть, точнее, винтик, одна из деталей. Возможно, когда-нибудь мы узнаем имена «главных деталей», возможно — нет. Скорее всего, эти люди действовали на втором, а то и третьем планах, дёргая марионеток за ниточки. И конечно же, они были не просто связаны с Западом, а завязаны на него, причём не столько как слуги, сколько как партнёры.
В качестве примера из истории. В начале ХХ века был такой персонаж — Василий Исаевич Браудо. Он служил в Публичной библиотеке, не был вхож в придворные круги, не был революционером. Однако, по признанию современников, ему всегда было известно и то, о чём говорят в придворных сферах, и то, что делается в революционных кругах. Клейман в сборнике "Еврейская летопись" (Санкт-Петербург, 1926 г.) пишет: «В руках Браудо находились важнейшие ключи и серьёзные пружины дореволюционной еврейской общественной и общественно-политической работы. Он самоотверженно сосредотачивал в своих руках нити, которые связывали русское еврейство с виднейшими его представителями в Берлине, Лондоне, Париже, с иностранной прессой. То есть этот скромный человек был координатором, теневым плеймейкером своей общины — каналом связи». И не то, что руководил, но направлял движение. Причём не только еврейской общины, а вообще части антисистемного движения России.
Реальные игроки-кукловоды очень редко бывают на первом плане: реальная власть — тайная власть. Или, как называет их в романе "ЦДЛ" Яковлев, «ответственные люди».
Андрей ФЕФЕЛОВ. И противостояло этой власти высшее руководство СССР.
Андрей ФУРСОВ. Причём силы оказались не равны, поскольку это руководство не было субъектным, не было субъектом. И это опять же чётко зафиксировано в романе "ЦДЛ". Будущие гэкачеписты, за которыми Куравлёв наблюдает как в формальной, так и в неформальной обстановке, казались ему «недалёкими, почти примитивными для того дела, которое затевали. Куравлёв не знал, что это за дело, но оно требовало изощрённости, гибкого ума. Всего того, чем в полной мере обладали перестройщики: Яковлев, Франк, Дейч, Явлинский, Чубайс…»
Думаю, что это завышение способностей и силы перечисленных людей, потому что их сила была в том, что за ними стояли кукловоды, в том числе западные. Вернувшийся из Парижа писатель Макавин (это явно Маканин, который в 1970-е – 1980-е годы писал очень неплохие рассказы и повести, а потом скурвился и потерял дар свой скромный, как, кстати, и Астафьев) говорит Куравлёву: «Богатые люди на Западе — в Париже — решают судьбу России. Они уже пришли в Россию». Да, пришли и начали тесно контактировать с теми силами в стране, которые поставили на слом строя. Я далёк от мысли о том, что Запад сам по себе взял и развалил Советский Союз, но то, что Запад (а также Израиль и Китай) весьма способствовал этому, а на рубеже 1988–1989 годов перехватил инициативу у своих советских подельников, сомнений у меня не вызывает, недаром Мадлен Олбрайт главную заслугу Буша-старшего видела в руководстве развалом Советской империи.
А вот пример от себя — история, рассказанная мне весьма информированным человеком. Как известно, при постоянной борьбе разведок, спецслужб между ними существуют также постоянные контакты, обмен информацией, взаимная сдача агентов и т.п. 1 декабря 1988 года близкий друг того информированного человека встретился со своим британским визави, и тот доверительно сообщим ему, что принято решение о демонтаже СССР: уходят Прибалтика, возможно, Молдавия, кто-то из закавказских и среднеазиатских республик. Советский службист этому не поверил, буквально через день улетел в Спитак, где произошло землетрясение, и почти забыл о разговоре. В Москву он вернулся в конце января 1989 года, а в начале февраля их собрал Крючков и буквально повторил то, что двумя месяцами ранее было услышано от британского разведчика, т.е. озвучил некое решение. Кто его принимал? Ну уж точно не Горбачёв с Раисой и не Ельцин с Яковлевым — до них, что называется, довели.
Ясно, что игра шла с обеих сторон границы, и от неё во все стороны расходились волны: жизнь выворачивалась наизнанку, говорится в романе, она заполнилась перебежчиками из советского лагеря в антисоветский. «Крысы», причём, как правило, обласканные властью, побежали с корабля и стали играть большую роль в разрушительной перестроечной пропаганде. А у противоположной стороны с пропагандой было не просто туго, а контрпродуктивно: «В политике соперничали две могучие группировки», — пишет Проханов в "ЦДЛ". Одна отстаивала основы, которые казались незыблемыми. Другая сокрушала эти основы легко, насмешливо, «пела песни, сочиняла стихи».
Андрей ФЕФЕЛОВ. Глумилась и кривлялась на ТВ.
Андрей ФУРСОВ. Я хорошо помню убого-примитивную передачу "Взгляд", где высмеивалось абсолютно всё. Я не был членом КПСС и, мягко говоря, не испытывал к ней никаких симпатий, но меня бесило, что в этой передаче участвовали партчиновники и военные. Зачем вы пришли к этим уродам? Не надо с ними садиться за один стол. Пришли? Но тогда не надо подстраиваться под «хозяев», заискивать перед ними! Неужели нет чувства собственного достоинства? «Куравлёв видел, как хлёстко и весело истреблялись репутации неуклюжих советских вельмож. Молодые журналисты из программы "Взгляд" приглашали в эфир маршала, секретаря обкома, депутата и куражились, измывались своими шуточками, остроумными вопросами. Гость хотел быть модным, современным, неуклюже, косноязычно отшучивался, обнаруживал свою косность, убогость. Весельчаки, натешившись, отпускали покусанного маршала, включали бойкую рок-группу, празднуя победу…» Советская верхушка проиграла в информационно-интеллектуальной борьбе: «Государственные мужи владели флотами, воздушными армиями, разведкой, казной, но не владели тем сатанинским интеллектом, каким владели противники».
Впрочем, "Взгляд", "Прожектор перестройки", "Огонёк" — всё это, при их важности, было акцией прикрытия базовой операции: с советской стороны — легализации теневых капиталов их владельцами и ГБ-кураторами последних, с западной стороны — максимального ослабления СССР, захвата его рынков и деиндустриализации экономики.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Горбачёв это понимал?
Андрей ФУРСОВ. Конечно, нет. Думаю, это не понимала и его «мозг» — Раиса Максимовна, ушлая, но примитивно-советская тётенька с партбилетом.
Андрей ФЕФЕЛОВ. А Крючков?
Андрей ФУРСОВ. Крючков бездарно руководил КГБ, не был ни умным, ни мужественным человеком. За ним немало провалов. Один побег предателя Гордиевского чего стоит. Такое впечатление, будто в конце 1980-х Крючкова подгоняла чья-то злая воля. Чья? Не знаю. Может, британцы. Провал ГКЧП — это его «заслуга». Хотя, возможно, он всё знал и действовал в соответствии с отведённым ему «коридором», но тогда это уже заслуга без кавычек, только заслуга перед врагами СССР. Впрочем, стоит ли валить всё на Крючкова или Чебрикова — двух серых чиновников? Провалился созданный Ю.В. Андроповым, а точнее, бригадой чекистов-генералов, стоявших за ним, КГБ. Ну, и конечно, все эти люди плохо понимали страну и систему, которой управляли. Их мир не просто оторвался от мира страны, он не соответствовал её сложности.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Видимо, управляющий слой оказался неадекватен тем механизмам, которые были выстроены.
Андрей ФУРСОВ. Есть закон Эшби — Шеннона — Винера: управляющая система должна быть сложнее управляемой. Только в этом случае всё работает, а управляющие сохраняют свои позиции. В конце 1950-х — начале 1960-х годов советское общество, экономика достигли такого уровня сложности, что старая система планирования уже не срабатывала, нужна была новая. Она была создана академиком В.М. Глушковым — Общегосударственная автоматизированная система (ОГАС). Однако номенклатура заблокировала её, спустив на тормозах. «Партократы» опасались, что придётся делиться властью с «технократами», и выбрали детант, застой и интеграцию в капиталистическую систему. Это позволяло им законсервировать, правда, ненадолго, свою власть, свои привилегии. А общество тем временем становилось сложнее. В середине 1980-х годов разрыв между уровнями сложности достиг весьма высокого предела. Ни Горбачёв, ни Крючков этого не понимали. Они жили в своём мире, откуда их и вышибли, спустив в «унитаз Истории». Не стоит преувеличивать мощь и изощрённость тех, кто ломал СССР, они кажутся такими на фоне ничтожества позднесоветских вельмож.
ГКЧП — это зеркало неадекватности позднесоветской верхушки обществу и обстоятельствам; ведь, помимо прочего, они позволили спровоцировать себя на «путч» и попались на манипуляторскую удочку. А манипуляторы вынуждены были торопиться: насколько мне известно, на осень 1991 года планировался Пленум ЦК КПСС, где Горбачёва должны были отстранить, а возможно, и арестовать, готовились юридические документы для этой акции. Гэкачеписты клюнули на приманку и вылезли. При этом вылезли-то люди, не готовые брать власть — «почту, телефон, телеграф», безвольные. Вот как Проханов описывает их знаменитую пресс-конференцию: «Все они сидели плотно друг к другу, как куры на насесте. И было в них что-то птичье — пугливое, словно их лишили языка, поразили косноязычием. Их ответы были рыхлые, квёлые, в них не было воли. Куравлёв вернулся в газету. Макет "Дня" висел на стене с бравурным лозунгом “Слава ГКЧП!” Слава этим растерянным беспомощным людям, которых переиграли, обманули?»
Кстати, о ничтожествах. В романе нет образа Горбачёва, но хорошо выписан Ельцин: «Куравлёву показалось, что в его дом вошёл огромный истукан с вырубленным ртом, в котором вяло чавкал застывающий бетон. Язык с трудом проворачивал застывающее месиво. Ямины, в которых должны были помещаться глаза, смыкались. И над ними что-то липко блестело». Да это просто Идолище Поганое из русских былин, которого сразил Илья Муромец. Не нашлось в наши дни Муромцев.
Эту истуканность-идолищность «ЕБНа» я близко наблюдал в апреле 1992 года на съезде нардепов. Он мог часами сидеть бездвижно, буравя глазами зал. Во время съезда произошёл интересный эпизод. Выступал Гайдар. Сидевшим в зале депутатам, в основном советским собакевичам, он, абсолютно не чувствуя аудиторию, причмокивая, пытался объяснить что-то сложно-непонятное для них про экономику. Зал, который и так-то испытывал к Гайдару социальную и физико-антропологическую ненависть, накалялся. Ельцин звериным чутьём прочувствовал ситуацию, налился кирпичом и рявкнул: «Ягор Тимурыч, садитесь!» Гайдар послушно засеменил на место, а Ельцин, набычившись, оглядев зал тяжёлым взглядом, выдавил: «Ан хотел сказать, шта…» И дальше за 10 минут на простом языке объяснил, «шта» хотел сказать Гайдар. И хотя бóльшая часть зала Ельцина, мягко говоря, не любила, физико-антропологически они были одного с ним типа. Ельцин, по сути, отманипулировал залом, а кто-то активно манипулировал им.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Поэтому Ельцина и выбрали, его затянули в эту историю. Потому что Ельцин сам по себе не мог быть двигателем этих процессов…
Андрей ФУРСОВ. Само появление на верхних этажах власти людей-предателей типа Горбачёва и Ельцина, а также людей, чей уровень в лучшем случае — начальник производства на заводе («рыжковы»), массовиков-затейников («янаевы») и просто «хренков» («крючковы»), говорит о том, что иммунная подсистема Системы не работала. Плохо проверялась информация по родственникам (того же Горбачёва), а в каких-то случаях по партийно-карьерной лестнице специально двигали уже подсаженных на крючок компромата персонажей. Был у нас один деятель, который сделал массу примирительных шагов по отношению к американцам, секреты им выдавал. И уже после того, как этот плохиш свою измену совершил и оказался не у дел, выясняется, что его деда — колчаковского офицера — расстреляли красные. Когда мой знакомый, которому бывший гэбэшник это рассказал, спросил того: «Вы об этом знали?!», ответ был: «Конечно, знали! А двигали, потому что это потрясающий крючок, на который мы его подвесили». Они его подвесили, ну-ну. А потом он их подвесил. То есть эта игра, когда марионетки, куклы меняются местами с Карабасом Барабасом. Точнее, так: какие-то куклы находят себе другого Карабаса Барабаса.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Когда мы говорим обо всех этих людях, которые вылезли, как «личинки из тела погибающего кита» (метафора Проханова), надо понимать, что в самом «ките» что-то было не в порядке.
Андрей ФУРСОВ. Подгнило что-то в советском королевстве, и довольно давно, как минимум в 1960-е годы. Уже тогда в самой власти сформировался сегмент, повёрнутый в сторону Запада, работавший на интеграцию СССР в капсистему, на конвергенцию с ней. В одном из интервью Вячеслав Николаевич Матузов, в прошлом — сотрудник Международного отдела ЦК КПСС, блестящий специалист по арабскому Востоку, рассказал интересную историю, которую позже подтвердил мне в личной беседе. Однажды, в 1974-м году, в разговоре на троих — он, зам. зав. Международным отделом Румянцев и (тогда) собкор "Правды" Примаков — последний заявил, что социализм себя практически исчерпал, а жить надо как на Западе. Матузов начал горячо возражать, однако Румянцев, вызвав Вячеслава Николаевича покурить, категорически запретил ему спорить с собкором. Оценим ситуацию: зам. зав. Международным отделом вместо того, чтобы сделать внушение Примакову, реагирует на его оппонента. Я не думаю, что Примаков хотел разрушения СССР, но он был сторонником конвергенции, наведения мостов с Западом, которое закончилось вовсе не так, как хотелось Примакову и ему подобным. Не было у них классового чутья и стратегического мышления, а у их западных «партнёров» было. Именно поэтому в послесталинском СССР те преуспели в создании целой сети «полезных идиотов», агентов влияния и просто агентов.
Сейчас ясно, что в советской верхушке сторонников конвергенции уже в 1970-е годы было немало, в частности, почти вся интеллектуальная обслуга генсеков от Брежнева до Горбачёва, два десятка человек, все эти бовины-арбатовы-черняевы. При всей их беспринципности жить-то они, действительно, хотели как на Западе. Собственно, это и был их и «принцип», и мечта — как мечта Остапа Бендера о Рио-де-Жанейро и белых штанах.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Примаков имел неформальное огромное влияние. Это надо понимать. И понимать, что происходит сейчас.
Андрей ФУРСОВ. Это так, отчасти. Когда мы с Матузовым обсуждали этот вопрос, я сказал, что не верю, что Примаков был плеймейкером, «смотрящим за Россией», как называют его некоторые суперподозрительные ура-патриоты. Фигура серьёзная, но не крупная и, что очень важно, не вор. Он, действительно, смотрелся прилично и солидно, но нужно помнить, на каком фоне — грустном, если не сказать гнусном, — той шантрапы, которая дорвалась до власти в 1990-е годы. Наконец, крупные фигуры не проигрывают борьбу за власть так бездарно, как проиграли её в 1999-м году Примаков, Лужков и Ко. Это даже неинтересно. Более интересно другое.
По мере формирования в номенклатуре конвергентно-прозападного сегмента, не очень большого, но весьма влиятельного, по мере интеграции СССР в мировой, т.е. капиталистический рынок (а тут и детант подоспел) в различных сферах советского общества — науке, литературе, кино и др. — начали формироваться отростки-элементы этого сегмента. Они были завязаны на конвергентов, которым легче было проводить свои идеи не напрямую, в сфере власти, а опосредованно — через фильмы, романы и т.п. В результате уже в 1970-е годы формируются структуры, а точнее — сети, альтернативные формальным структурам власти (государственным, но, к сожалению, далеко не всегда государственническим). Имея свой выход на Запад, кстати, поощряемый по ряду тактических причин властью, Центроверхом, они начинают использовать это как капитал и приобретать всё большее значение. Важную роль в функционировании этих сетей играли космополитично-либерально-гэбэшные салоны («культура» была важным делом, за неё отвечали серьёзные люди: в 1930-е годы — Агранов, в 1970-е – 1980-е — Бобков) — сначала Лили Брик, а затем сменивший её салон Майи Плисецкой и др.
Куравлёв/Проханов прочувствовал силу этой сети на себе. В самом начале романа описан очень интересный эпизод. Вышедший роман Куравлёва понравился власти, но он также понравился и её неформальной тени — контролёрам сетей «ловцов человеков». Понравилось то, что Куравлёв, хотя и русский, но не деревенщик, не почвенник, а прогрессист. И его приглашают на смотрины к некому критику Андрею Моисеевичу — одному из «мудрецов “Аэропорта”» (намёк на писательские дома у метро "Аэропорт"). Доброжелатели объясняют: если Куравлёв произведёт должное впечатление, то путь в блестящее будущее, включая загранпоездки, открыт. Странно управлялась советская литература, размышляет Проханов, с одной стороны, были секретари Союза писателей — бонзы, за которыми — партаппарат, они влиятельны. Но была и другая группа — «люди с бархатными глазами», которые тоже создавали репутации, часто влияли на то, кто поедет за границу, а кто не поедет, и так далее. После книги об афганской войне, написанной Куравлёвым с государственнических позиций, «люди с бархатными глазами» и их «дамы левантийской внешности» (как сказал бы Юрий Поляков) от него отвернулись, и его место занял Макавин. Кстати, похожего на Андрея Моисеевича персонажа изобразил в романе "Угроза вторжения" Олег Маркеев. Есть там такой Соломон Исаевич, Администратор, — дирижирующий на своей внешне скромной, как у Браудо, должности, судьбой тысяч людей.
История Прохановым не выдумана. К тому же, проработав более четырёх десятков лет в университетско-академической среде (из них 19 лет — в советской), свидетельствую: здесь было то же самое. Были дирекция, парторганизация, профком. Но были и клановые сети, частично совпадавшие с формальной организацией управления, частично использовавшие её.
Власть знала о позиции представителей космополитичного, назовём его так, сегмента «творческой интеллигенции», но реагировала весьма сдержанно. Рассказывают, что после просмотра документального фильма "Обыкновенный фашизм" М. Суслов подошёл к М. Ромму и спросил: «За что же вы нас так не любите?»; в фильме латентно проводилась мысль о сходстве гитлеровского и сталинского режимов. И тем не менее без последствий для мэтра. Нежелание ссориться с той частью интеллигенции, ярким представителем которой был Ромм, привело к тому, что Суслов не вступился за своего протеже В. Кочетова, когда того после его романа "Чего же ты хочешь?" (1969 г.) начала травить либеральная тусовка. Кочетов обиделся и уже подписанную книгу Суслову так и не подарил. Со временем этот раритет — неисповедимы пути книжные и властные — оказался в личной библиотеке Ельцина.
Осмелился бы Ромм на подобный кинокунштюк при Сталине? Конечно, нет. А при Брежневе (и даже при Хрущёве с его непредсказуемостью) уже было можно. Рыба гниёт с головы. Собственно, на мой взгляд, именно ощущение этого нарастающего гниения части власти и части интеллигенции — причина нарастающей тревоги или даже чувства обречённости империи у Куравлёва. Даже во время эмоционального подъёма октябрьских дней 1993 года «Куравлёву было тревожно. Он не мог понять, откуда тревога. Почему недавнее ликование, ожидание близкой победы сменилось туманной печалью, непониманием своего места среди других людей. Они были подхвачены порывом и несомые неизвестно куда». Мне этот постоянный рефрен тревоги напоминает повторяющуюся и задающую определённый тон в романе Ю. Тынянова "Смерть Вазир-Мухтара" фразу: «Ещё ничего не было решено». Этой фразой Тынянов подчёркивает: всё уже было решено и предопределено.
Правда, возможно, в данной конкретной ситуации тревога объясняется ещё и комбинацией странностей и глупостей, которую демонстрировала так называемая официальная оппозиция и её руководители Хасбулатов и Руцкой.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Сама динамика событий 1993 года очень таинственна. Там и вывезенные по команде Хасбулатова из подвалов Белого дома гранатомёты, и крупнокалиберные пулемёты. Или, например, тот факт, что толпа была спровоцирована на столкновения: такая пиррова победа, которая была одержана демонстрантами, — снятие оцепления с Белого дома обернулось уходом всей массы в Останкино. Конечно, из центра нельзя было выходить…
Андрей ФУРСОВ. Да, история с гранатомётами странная. Представьте, если бы они были у защитников Белого дома: несколько метких выстрелов по танкам, и всё — патовая ситуация, а на полноценную гражданскую войну Ельцин не решился бы, да и военные его не поддержали бы — не по доброте душевной, а из-за страха перед ответственностью.
Я спросил Александра Андреевича по поводу вывоза гранатомётов и пулемётов — было ли это предательством? Он ответил — нет, это была договорённость о взаимных уступках Ельцина и Хасбулатова, которые хотели договориться, достичь компромисса, и только когда всё рухнуло, Хасбулатов поневоле оказался лидером жёсткой оппозиции. А рухнуло — потому что те силы, как местные, так и западные, которые стояли, соответственно, за Ельциным и Хасбулатовым, подталкивали, вели дело к крови. Позицию этих кругов в романе "День" озвучил Куравлёву В.Ю. Сурков, тогда ещё банкир. Отвечая на вопрос Куравлёва, будет ли насилие, Сурков (из романа "День") отвечает: «Оно будет беспощадным! Огнём и железом будут выжигать всё, что осталось от советского времени». И Куравлёв понимает, что это позиция классового врага: «…молодой банкир был враг, был тот, в кого целила баррикада. Тот, кто насылал на баррикаду солдат. Было заманчиво среди телевизионной истерики демократов услышать спокойный голос врага».
Из того, что сказал Сурков, ясно: если провокация с путчем затеивалась для удара по СССР и — окончательного — по КПСС, то провокация с октябрьским восстанием была затеяна, чтобы додавить недодавленный ещё советизм и устрашить народ. Другое дело, что и додавить, и устрашить до конца не получилось, — «глубинный народ» с его архетипами оказался не по зубам его врагам, т.е. врагам народа.
Действия скрытых сил, манипулировавших двумя (формально) первыми лицами страны, — это одна причина того, что ситуация разрешилась так, как она разрешилась. Была и другая. Дело не обстояло так, что противоборствовали две стороны, была и третья, пытавшаяся сыграть на их противоречиях. Назовём её условно «группа Ачалова», но они свой шанс упустили — изощрённости не хватило, простоваты, как сказал мне однажды (правда, по поводу других людей) Л.В. Шебаршин. Но и это не всё. У меня нет прямых доказательств, но, судя по косвенным, создаётся впечатление, что была ещё четвёртая сторона, которую, скорее всего, использовали втёмную для хаотизации ситуации. В итоге проиграли все: Ельцин пролил кровь и в глазах огромной части народа навсегда утратил легитимность, а его режим исходно охромел — победа оказалась пирровой; карьера Хасбулатова-неудалого закончилась (надо было часть гранатомётов оставить, тогда, глядишь, стал бы удалым, а так — не орёл); судьба «ачаловцев» известна, ну а некоторые «игроки» на «четвёртой стороне» (если я прав в своей догадке) продолжили карьеру, впрочем, ненадолго — на срок не более трёх лет.
Закончился октябрь, и начался пир стервятников, цирк уродов. Сегодня мы видим их, постаревших (причём, не всех: «иных уж нет, а те — далече»), но всё таких же подлых, застрявших в помойных девяностых и ненавидящих советскую систему, Сталина. Постзапад, глобалисты ненавидят Сталина за то, что он более чем на полвека заблокировал, затормозил реализацию их планов создания Нового мирового порядка. Местные бездари и ворьё ненавидят Сталина за то, что первым в его системе ничего не светило, а вторых в лучшем случае посадили бы. Это классовая ненависть, приобретающая поистине зоологические формы. Разумеется, Сталин не был белым и пушистым, его мир был суров, холоден и жесток — и он был таким же. Ключевский сказал об Иване Грозном, что тот бил, чтобы не быть битым. Это же и ситуация Сталина, который писал, что по мере строительства коммунизма классовая борьба будет нарастать. Так оно и вышло. Август 1991-го — это реванш, с одной стороны, глобалистов над мировой и самой мощной формой исторической России, с другой — превратившейся в квазикласс номенклатуры, теневого ворья и курировавших его гэбэшников над системным антикапитализмом.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Будет 30-летие «августовских событий». Не говорят, «контрреволюции» или «революции», «капиталистической революции», буржуазной… Говорят «неких событий». Есть октябрьские события, есть августовские события. Эти две книги посвящены августовским и октябрьским событиям. Этот юбилей, как и все юбилеи в современной России, пройдёт незаметно и бездарно. Возможно, кто-то выйдет на какое-то мероприятие, фиктивное или подлинное, возможно, появится какой-то документальный фильм на центральном телевидении, возможно, лживый, а может быть, имеющий интересные повороты, оценки. Но и всё!
А с этими вопросами разобраться надо. Поскольку непонятно, если перестройка закончилась, то вопрос: когда? Если она не закончилась, то, простите, что будет с нами дальше? Это вопрос, который касается всех нас, нашей судьбы.
Андрей ФУРСОВ. Да, власть постарается затушевать и смикшировать это событие, ограничившись «гнилым базаром», поскольку её корни, а в каких-то случаях — грязные тайны — в том августовском гнилом болоте. Ну а мы на что? Собственно, беседой о двух новых романах Проханова мы и начинаем этот разговор. Думаю, август 1991 года, помимо прочего в тогдашней истории, — это точка невозврата в перехвате управления СССР внешними силами, установления системы внешнего управления. Однако до тех пор, пока формально сохранялись советские структуры, перехват не мог быть завершённым, а глобальные рейдеры не могли чувствовать себя уверенно. И последовала провокация 2–4 октября 1993 года с участием спецназа США, Израиля и Франции; очень похоже на «методику» свержения Чаушеску в Румынии — с поправкой, разумеется, на страну и исторические обстоятельства. «Внешняя линия», пусть слабее, чем в "ЦДЛ", в "Дне" тоже присутствует.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Скажите, какие линии, темы дилогии вы бы выделили как главные, стержневые?
Андрей ФУРСОВ. Пойдём от меньшего к большему. Тема предательства — личного («отлом», как сказал бы Юрий Трифонов, людей от Куравлёва после его афганской книги), политического, государственного. Далее — тема личного выбора и ответственности за него. Наконец, тема нравственности — это традиция большой русской литературы, к которой, несомненно, принадлежит Проханов, а потому два эти романа — ещё и романы воспитания. Особое качество большой русской литературы — внелитературная избыточность. Она занимает в обществе место, значительно большее, чем литературы Запада и Востока, затрагивает намного больше тем, чем это кажется нормальным для литературы как явления, и имеет намного больше материализующихся внелитературных последствий. Обратите внимание: "ЦДЛ" и "День" буквально вынесли нас в обсуждение таких тем и проблем, которые выходят за рамки обоих романов, — и в этом огромное значение этих книг. Они — факт общественной, а не только литературной жизни.
Дилогия, как и всё творчество (литературное и общественное), учит необходимости сопротивления злу, даже если человек считает себя обречённым на поражение. При этом нужно помнить: полной обречённости и полных поражений не бывает. Проиграв в политической борьбе, Проханов, собрав единомышленников, развернул борьбу информационно-идеологическую, духовную, прежде всего на страницах своих газет. И если сначала это выглядело как действия партизан на оккупированной территории, то постепенно стали вырисовываться контуры регулярной армии.
Бой, который ведёт Куравлёв/Проханов, разворачивается в двух измерениях, они, однако, тесно связаны друг с другом. Первое — конкретно-политическое: здесь борьба ведётся различными, в том числе неполитическими способами, здесь у писателя конкретные союзники и противники, друзья и враги. Всё конкретно. Второе измерение — метафизическое, историческое: здесь Куравлёв — один на один с Историей, на опасном рандеву с ней. И это делает его субъектом в одном лице и одновременно придаёт ему, его действиям надличностное качество — без этого бытие в метафизике невозможно, а на рандеву с несубъектом История не согласится. Собственно, центральная тема дилогии, на мой взгляд, это человек в противостоянии с Историей и на её крутом изломе, выверте; осмысление и этого выверта, и Истории, и себя в ней. Это сложная и опасная метафизическая позиция, но она парадоксальным образом серьёзно усиливает позицию в «физической» борьбе, позволяя наносить удары из метафизики по «физике», из будущего в настоящее. Не менее важно и то, что именно сеанс Игры с Историей «на двух досках» позволил Куравлёву очертить контуры субъекта, рушащего СССР руками яковлевых, горбачёвых, ельциных, сложить исторический пазл и увидеть то, чего не увидели те, кто играет исключительно на «физической» доске, и кого враг загнал в ситуацию «обороны тупика». В известном смысле владение метафизикой открывает потайную дверцу управления Историей.
Игра с Историей один на один, независимо от исхода «физической» борьбы, сама по себе штука победительная. Недаром у Александра Андреевича есть такие строки:
Я был солдат. Я жизнь провёл в сраженьях.
Моих утрат не взвесить на весах.
Я потерпел земное пораженье,
Но одержал победу в небесах.
Победа на небесах не делает менее горьким земное поражение, но, во-первых, «физические» поражения, в отличие от метафизических, не бывают окончательными. Во-вторых, это поражение прежде всего не лично Проханова/Куравлёва, а той части позднесоветики, которая пыталась сохранить строй, страну, империю, если угодно. И Проханов, как солдат (в высоком смысле слова), продолжил борьбу за империю даже после того, как она исчезла, а над её бывшими просторами «разгулялись, расплясались бесы», начались ведьминские свадьбы и похороны высокопоставленных леших. Империя существует до тех пор, пока её мыслят.
Мы начали нашу беседу строками из стихотворения Проханова. Хочу закончить ещё двумя:
Я мост, ведущий от рожденья к смерти.
Я по мосту идущий пешеход.
Для меня смысл этих строк прост. Метафизика: Проханов своей борьбой, своим творчеством — это мост над пропастью из России советской в Россию будущего, по намерению — в будущую империю, впрочем, как мы знаем, есть логика намерений и логика обстоятельств… Физика: и он же, един в двух лицах, воин-путник, идущий по этому мосту — опасному, узкому и лезвиеподобному, как мост Чинват в персидской мифологии.
Дубай, ОАЭ. В этом сезоне в мультикультурном парке Global Village в Дубае построят железнодорожный рынок, или поезд-ресторан. В 14 вагонах будет представлена азиатская кухня и уличные закуски со всего мира.
30 продавцов будут предлагать сладости, мороженое, выпечку и другие кондитерские изделия. «Поезд» будет напоминать по дизайну знаменитый зонтничный рынок в Таиланде, но станет новой достопримечательностью Global Village в Дубае.
Популярный мультикультурный парк Global Village, центр шопинга и развлечений под открытым небом в Дубае, возобновит работу во вторник, 26 октября 2021 года. 26-й сезон деятельности парка продлится 167 дней, до 10 апреля 2022 года.
В новом сезоне, отмечают организаторы, парк будет обновлен: на площадке появятся новый фонтан, зона отдыха и семейного фотографирования. В течение шести месяцев через торговые павильоны и ряды Global Village в Дубае пройдут миллионы посетителей, как жителей Объединенных Арабских Эмиратов и стран Персидского залива, так и туристов со всех уголков мира.
Страны-участницы ярмарки, представляющие свои товары, получат возможность передать родную им атмосферу с помощью сувениров, ароматных блюд, музыки и ярких декораций.
Организатор российского павильона – компания Apple Blue Events, одна из самых быстрорастущих фирм по организации выставок и мероприятий – приглашает бизнесменов из России и стран СНГ (в том числе уже ведущих дела на территории ОАЭ) выставить свои товары на стендах в павильоне России.
В этом году получено официальное разрешение представлять на стенде товары, произведённые в странах СНГ. Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан Узбекистан и Украина – всем найдётся место.
Участие в ярмарке Global Village – прекрасная возможность продемонстрировать свои товары в Дубае, одном из самых динамично развивающихся торговых и туристических центров мира. Ограничений по товарам и продукции практически нет – одежда, обувь, сувениры, продукты питания, предметы искусства и услуги – все то, что будет востребовано миллионами посетителей шумной ярмарки.
Подать заявку на участие может каждый – достаточно указать свою контактную информацию и организаторы отправят полный комплект презентационных материалов с возможными форматами участия в работе павильона.
Несмотря на сезонность, Global Village принимает около 7 миллионов гостей каждый сезон, что делает его четвертым по величине дневным парком в мире. В 2021 году начало работы Global Village и сроки проведения практически совпадают с датами «ЭКСПО-2020», благодаря чему и без того популярное место отдыха и развлечений посетит ещё больше местных жителей и туристов.
Global Village – это крупнейший и первый в истории мультикультурный фестивальный парк в регионе, созданный в 1997 году. Его площадь составляет 1,6 млн квадратных метров. Расположенный в самом сердце Дубая, этот универсальный магазин развлечений, покупок, ресторанов и аттракционов, отправляет посетителей в увлекательное путешествие по всему миру, объединяя культуры и создавая чудеса.
ПОНЯТЬ ПЕРЕСТРОЙКУ, ОТСТОЯТЬ НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ
МИХАИЛ ГОРБАЧЁВ
Первый президент СССР.
Прошло больше трёх с половиной десятилетий с момента начала перемен в Советском Союзе, получивших название перестройки. Но не затихают споры о том, что она значила, что принесла нашей стране и миру. Я и сам постоянно об этом думаю, ищу ответы на вопросы, которые мне задают учёные, журналисты, авторы писем из России и других стран. Люди хотят понять перестройку, а это значит, что она не стала далёким прошлым. Опыт и уроки перестройки актуальны сегодня, и не только для России.
Перестройка прошла через разные этапы, через поиски, заблуждения, ошибки, достижения. Если бы начинать сначала, то многое я сделал бы иначе. Но я убеждён в исторической правоте перестройки. А это значит, во-первых, что перестройка была необходима, и, во-вторых, что мы шли в правильном направлении.
Инициаторам перестройки предъявляют много обвинений и упреков: в «отсутствии чёткого плана», в «наивности», в «предательстве социализма». А некоторые вообще утверждают, что перестройка была не нужна. Про таких людей я могу сказать одно: у них очень короткая память. Они то ли забыли, то ли не хотят вспоминать, какова была моральная и психологическая ситуация в советском обществе к 1985 году.
Люди требовали перемен. Все – и руководители, и рядовые граждане – кожей чувствовали, что со страной творится что-то неладное. Страна всё глубже погружалась в застой. Фактически прекратился экономический рост. Идеологические догмы держали в тисках интеллектуальную, культурную жизнь. Бюрократическая машина претендовала на тотальный контроль жизни общества, но не могла обеспечить удовлетворение элементарных потребностей людей. Достаточно вспомнить, что творилось тогда в магазинах. Быстро обострялась социальная ситуация, недовольство было всеобщим. Абсолютное большинство считало, что «так дальше жить нельзя». Эти слова родились не в моей голове – они были на устах у всех.
Нам досталось тяжёлое наследство. Мы знали, что требуются масштабные, кардинальные изменения, знали, что такие изменения всегда связаны с риском, но надо было решаться. В руководстве страны, в политбюро на этот счёт царило полное единодушие.
Было бы странно, если бы с самого начала мы имели программу предстоящих реформ, тот самый «чёткий план», отсутствие которого нам ставят в вину критики перестройки. Откуда он взялся бы после двух десятилетий застоя? Нам было ясно, что предстоит трудный поиск пути, и мы не претендовали на то, что у нас есть «расписание поездов», «график реформ». Но это не означает отсутствия ясной цели преобразований, их основного направления.
С самого начала у перестройки был один лейтмотив, красная нить, которая проходила сквозь все её этапы и определяла наши поиски. Перестройка была обращена к людям. Её целью было раскрепостить человека, сделать его хозяином своей судьбы, своей страны.
В основе унаследованной нами системы был тотальный контроль партии. После смерти Сталина созданный им режим отказался от массовых репрессий, но это не меняло его сути. Система не доверяла людям, не верила в способность народа к самостоятельному историческому творчеству. А мы, инициаторы перестройки, знали, что люди, получив свободу, проявят инициативу и энергию созидания.
Были ли мы наивны в своей вере в человека, в творческий потенциал народа? Могу засвидетельствовать: в руководстве страны, в политбюро наивных людей не было. За плечами каждого из нас был большой опыт. У нас были споры, а потом и принципиальные расхождения, но первоначальный замысел – перестройка для человека – поддержали все.
Перестройка была, таким образом, масштабным гуманистическим проектом. Это был разрыв с прошлым, когда на протяжении столетий человек был подчинён самодержавному, а затем тоталитарному государству, и это был прорыв в будущее. В этом актуальность перестройки сегодня, ибо иной стратегический выбор может лишь завести страну в тупик.
Новое мышление
Наряду с внутренними причинами перестройка была обусловлена и внешнеполитическими факторами. Положение дел в мире беспокоило меня и моих соратников не меньше, чем кризисные явления в стране. К середине 1980-х гг. мир стоял перед лицом быстро нараставшей угрозы ядерной войны. Международное сообщество оказалось в тупике, выхода из которого никто не видел. Казалось, конфронтация между Востоком и Западом будет бесконечной. С обеих сторон «железного занавеса» готовились именно к этому.
Никто, конечно, не хотел ядерной войны, но никто и не мог гарантировать, что она не начнётся – пусть даже в результате технического сбоя, ложной тревоги или иной случайности.
Отношения нашей страны со многими странами мира были напряжёнными. Затянувшийся конфликт с Китаем, конфронтация «по всем азимутам» с Соединёнными Штатами, ухудшающиеся в результате развёртывания ракет средней дальности отношения со странами Западной Европы, региональные конфликты на разных континентах, присутствие десятков тысяч наших военнослужащих в Афганистане – всё это создавало крайне неблагоприятную для наших реформ внешнюю среду, а гонка вооружений буквально высасывала соки из нашей экономики.
Милитаризация экономики была обременительной для всех стран, в том числе для США и их союзников. Но для нашей страны она обернулась особенно большими потерями и жертвами. В какие-то годы общие военные расходы достигали 25–30 процентов валового национального продукта, то есть – в сравнении с расходами США и других стран НАТО – в пять-шесть раз больше.
Военно-промышленный комплекс поглощал колоссальные ресурсы, энергию и творческий потенциал самых квалифицированных кадров, на оборону работало до 90 процентов науки. Но сверхвооружённость не делала безопасность страны более надёжной. И люди чувствовали это, в их сознании жила постоянная тревога. Повсюду, где я бывал, они говорили мне: «Михаил Сергеевич, сделайте всё, чтобы только не было войны». Мне стало ясно: продолжение гонки вооружений – не тот путь, который приведёт нас к прочному миру.
И на внешней арене также понимали: так дальше продолжаться не может. Необходимо было – и нам, и нашим партнёрам в международном сообществе – пересмотреть подходы к внешней политике и позиции по конкретным вопросам. И мы пошли на такой пересмотр. Советский Союз сделал первые шаги к изменению основ мировой политики, мы предложили миру новое мышление, и наши шаги, пусть не сразу, нашли отклик в мире.
Новое мышление сложилось не сразу, но оно выросло не на пустом месте. Его источники – в мыслях Альберта Эйнштейна и Бертрана Рассела, в антивоенном движении 1950-х – 1960-х гг., в «политическом покаянии» Джона Кеннеди и Никиты Хрущева, нашедших в себе мужество отступить от края пропасти во время Карибского кризиса, в концепции «общей безопасности», разработанной комиссией Улофа Пальме. Мы впервые выдвинули принципы нового мышления на государственном уровне. Считаю это заслугой перестроечного советского руководства.
Сердцевиной нового мышления стал тезис о приоритете общечеловеческих интересов и ценностей во всё более целостном, взаимозависимом мир. Новое мышление не отрицает национальных, классовых, корпоративных и иных интересов. Но оно выдвигает на первый план интересы сохранения человечества, спасения его от угрозы ядерной войны и экологической катастрофы.
Мы отказались рассматривать мировое развитие с точки зрения борьбы двух противоположных социальных систем. Мы пересмотрели нашу концепцию безопасности и поставили задачу демилитаризации мировой политики. Из этого вытекает принцип разумной оборонной достаточности при более низких уровнях вооружений.
Обобщенно говоря, новое мышление во внешней политике, как и во внутренней политике, означало попытку думать и действовать в соответствии с нормальным человеческим здравым смыслом.
Формула власти
Я напомнил об историческом контексте перестройки и нового мышления, чтобы ещё раз раскрыть и подчеркнуть необходимость и неизбежность перемен во внутренней и внешней политике. С этого исходного пункта начиналась наша конкретная деятельность, путь от первоначальных замыслов к глубоким, в конечном счёте необратимым переменам.
Что важно иметь в виду, когда мы говорим о первом этапе перестройки?
Во-первых, в СССР радикальные преобразования могли быть начаты только сверху, руководством партии. Общество после нескольких десятилетий тотального контроля и подавления любой инициативы не было готово к самоорганизации и не могло выдвинуть лидеров, способных взять на себя ответственность за реформы.
И, во-вторых, на первых порах преобразования могли быть направлены только на совершенствование существующей системы и проводиться в её рамках. Резкий разрыв с существующей «формулой власти», политическим языком и традициями был невозможен. К этому было не готово подавляющее большинство общества, к этому были не готовы и сторонники перемен, в том числе те, кто впоследствии перешел на самые радикальные позиции.
Задача политической реформы сначала не ставилась. Я никогда не скрывал и сейчас не отрицаю, что рассчитывал тогда на партию – КПСС, видел в ней механизм реализации перестройки. Именно она была многие годы у рычагов управления, именно её представители имели большой административный и политический опыт и занимали ключевые позиции во всех структурах власти и общества. И поэтому роль партии, особенно на начальном этапе перестройки, была незаменимой. Один за другим проходили пленумы ЦК, все мои доклады утверждались на политбюро, причём нередко – после бурных дискуссий, которые становились всё более острыми, обнажали накопившиеся противоречия и разногласия.
В этом заключался драматизм перестройки. Миллионы членов партии, многие партийные руководители в центре и на местах были за новую политику. Но в своих поездках по стране в разговорах с людьми я убеждался, что энергия перемен разбивается о стену сопротивления партийной и управленческой номенклатуры. Люди спрашивали: «Где перестройка? Почему не решаются самые элементарные вопросы? Почему не меняется отношение руководителей к человеку, его потребностям и заботам?»
Осенью 1986 г. мы пришли к выводу о необходимости проведения пленума ЦК по вопросу о кадровой политике. Пленум состоялся в январе 1987 года. Резонанс от него был оглушительный – и в партии, и в стране, и в мире. На нём впервые говорили об ответственности КПСС и её Центрального Комитета, политбюро за стратегические просчёты, приведшие страну к социальному и политическому застою. И значительная часть номенклатуры увидела в идеях и решениях пленума угрозу для себя и встала на путь саботажа перестройки.
С 1987 г. начинается тяжёлая борьба в КПСС между реформаторским и антиреформаторским крылом. Это противоборство пронизывало буквально всё. И оно ослабляло партию и как механизм управления, и как легитимный общественно-государственный механизм. Мне и моим единомышленникам стало ясно, что если по-настоящему не вовлечь в процессы обновления самих граждан и если не провести разделения партии и власти, то политика перестройки зайдёт в тупик. Пришло осознание необходимости политической реформы.
Оттенки гласности
Важнейшим рычагом перемен и вовлечения в них народа стала гласность. Не случайно это слово так часто упоминают рядом со словом «перестройка». Я видел в гласности моего главного помощника. И это моё мнение не изменилось, хотя критиков гласности – более чем достаточно. Среди них и неожиданные фигуры, например, Александр Солженицын. Всё погубила горбачёвская гласность, сказал однажды великий писатель. И это тот же человек, который писал: «Честная и полная гласность – вот первое условие здоровья всякого общества». Я спросил его: а где был бы сам Солженицын, если бы не гласность? Без гласности ничего бы не состоялось – никаких перемен, никакой перестройки. Всё застряло бы болоте отжившей идеологии и ведомственной бюрократии.
Старинное русское слово «гласность» вобрало в себя много смыслов. Это и открытость общества, и свобода слова, и подотчётность власти людям. И не случайно его оказалось невозможно перевести на другие языки.
Гласность начиналась, как и всё остальное в перестройке, сверху. И многие поначалу видели в ней лишь очередную форму пропаганды, разъяснения людям политического курса партии. Но я видел задачу совсем в другом. Для советского руководства эпохи перестройки гласность означала – начать говорить правду своему народу о состоянии страны и об окружающем мире. Гласность – это обратная связь с народом, который получил возможность говорить, что думает, в том числе, всё чаще, неприятные начальству вещи.
Гласность – это право людей знать, сведение к разумному минимуму «закрытой информации» и тайны. Ведь как было прежде? Вся статистика находилась под колпаком цензуры. Данные по экономике, социальным вопросам, демографии публиковались исключительно по специальному постановлению ЦК, с большими изъятиями и подчистками. Сведения о преступности, экологические и медицинские показатели хранились за семью печатями. Военный бюджет в его реальных измерениях был тайной. Не только граждане, но и руководство не имело реальной картины многих сторон жизни. С этим было покончено.
Довольно быстро гласность переросла в реальную свободу слова, свободу печати. Люди получили возможность прочитать десятки произведений русских и советских писателей, прежде не публиковавшихся или исковерканных цензурой. Среди них – «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына, открывший миллионам граждан правду о преступлениях сталинизма.
Гласность позволила обсуждать любые темы. Без неё люди не заговорили бы во весь голос о правах человека, реальной свободе совести, экономической свободе, рынке. Но верно и то, что у гласности была также оборотная сторона. Свобода – это всегда риск, и свобода слова – не исключение.
Никто не получил от гласности больше, чем наша интеллигенция. Она в полной мере воспользовалась возможностями свободно говорить и писать. Интеллигенция буквально ринулась осваивать новые идеи, развивать их, обосновывать необходимость глубоких перемен. Но правда и то, что в условиях свободы быстро проявилась неготовность многих представителей интеллигенции, особенно «статусных», к разумным и постепенным изменениям, непонимание ими того простого факта, что свобода неотделима от ответственности.
Интеллигенция не смогла заменить партийную номенклатуру в управленческой сфере, ей не хватило для этого знаний и опыта. Её представители сосредоточились на критике и разоблачении нашего прошлого, но не смогли выдвинуть конструктивных идей о том, как идти к будущему.
А по мере нарастания трудностей поведение многих из них становилось всё более разрушительным и безответственным.
Но всё это не отменяет исторического значения гласности, её актуальности сегодня. Перестройка подтвердила, что нормальное развитие общества исключает всеобщую секретность, тайну как метод государственного управления. Оно предполагает открытость, свободу информации, свободу выражения гражданами своих политических, религиозных и иных взглядов и убеждений, свободу критики в полном её объеме.
Не трогать цены!
Критики перестройки делают особый упор на наши неудачи в сфере реформирования экономики и именно в этом видят едва ли не главную причину того, что нам не удалось реализовать свои замыслы. Нельзя сказать, что для таких упреков нет оснований. Но я отвечаю им: как же легко критиковать и как же трудно действовать в боевых условиях жёсткой, буквально железобетонной системы, складывавшейся десятилетиями.
Мы прекрасно понимали, что экономика «реального социализма», как было принято называть нашу систему при Брежневе, деградирует, страна неотвратимо втягивается в кризис. К началу 1980-х гг. экономический рост прекратился, а с ним замер и так довольно низкий жизненный уровень. По показателям реальных доходов населения СССР оказался далеко позади развитых стран Запада. В расстройство приходили финансы. Экономика становилась всё более разбалансированной и дефицитной. Не хватало не только продовольственных и промышленных товаров, но и металла, топлива, всего, что мы производили в огромных количествах.
Мы стремились выяснить причины нарастания кризисных явлений в народном хозяйстве, определить пути оздоровления ситуации. Учёные считали основной причиной отставания то, что мы проглядели новый этап научно-технической революции, в то время как Запад провёл структурную перестройку экономики на новой технологической основе. Но и экономисты, и хозяйственные руководители, признавая необходимость перемен, не выходили за рамки «более полного использования возможностей социализма».
Надо учитывать и то, что люди хотели, чтобы поскорее улучшилась ситуация с жильём, продовольствием, товарами широкого потребления. Нам казалось: вот подправим дела, вытянем на прежних подходах, а там возьмёмся за глубокие реформы. И действительно, в 1985–1986 гг. экономическая ситуация в стране несколько улучшилась. Промышленное производство приросло на 4,4 процента, сельское хозяйство – на 3. За два года в сферы образования и здравоохранения, в повышение зарплат и пенсий было вложено на 40 миллиардов рублей больше, чем было намечено по пятилетнему плану. Но, добавив людям денег, мы одновременно усилили давление на рынок, возник разрыв между товарами и денежной массой. И как раз в этот момент цены на нефть упали до 12 долларов за баррель. Мы потеряли две трети прежней выручки от её экспорта.
Теперь очевидно, что именно тогда необходимо было пойти на решительные меры по урезанию военных и других государственных расходов, снять напряжение на рынке за счёт импорта товаров и тем самым подготовить условия для перехода к радикальной экономической реформе. Как первый шаг к ней – провести реформу цен, которые по многим товарам давно уже не отражали издержек производства.
Меры болезненные, но необходимые. Но против них выступило руководство правительства. Его председатель Николай Рыжков стоял на том, что «нельзя ничего разрушать». Есть план, есть бюджет, и их нельзя трогать. И эта точка зрения нашла поддержку в политбюро.
Вспоминаю острые дискуссии по проблеме ценообразования. Пленум ЦК КПСС в июне 1987 г. поручил правительству разработать предложения по этому вопросу, но там не спешили, да, видимо, и боялись всерьёз взяться за крайне острую проблему. А тем временем слухи о «покушении на стабильные цены» просачивались в общество, порождали растущую тревогу. В конце концов тема эта была осёдлана популистами, стала полем политической борьбы.
«Не трогать цены!» – под таким девизом зарождалась оппозиция. Эту сторону заняли и почти все ведущие учёные-экономисты, в том числе те, кто принимал участие в разработке концепции реформ. Критиков не смущало то обстоятельство, что этим перекрывалась дорога экономическим реформам и что им самим не уйти от такой меры, приди они к власти. Думаю, им втайне сочувствовала и экономическая бюрократия, тормозившая реформы.
Думаю, если бы я тогда занял твёрдую позицию, дело могло повернуться иначе. Надо было обратиться к народу, сказать правду. И люди поняли бы нас. А позволив неоправданно растянуть сроки структурных преобразований, мы упустили самый благоприятный для них в экономическом и политическом отношении момент – 1987–1988 годы. Это был стратегический просчёт. Тогда мы не знали и не могли знать, что история отвела нам мало времени. Радикальные экономические реформы, переход к рыночной экономике требовали целого переворота в сознании и руководителей, и рядовых граждан. Те, кто пришёл после нас, думали, что у них всё получится за два, максимум три года. Отсюда их вера в «шоковую терапию» и отсюда же – её разрушительные последствия. И это тоже надо иметь в виду, оценивая просчёты в экономической политике периода перестройки.
Мир миров
Тяжёлое наследие досталось перестройке и в сфере национальной политики и федеральных отношений. И я не могу сказать, что я и мои коллеги, начинавшие перестройку, видели всю проблему в её полном объеме.
Сейчас, конечно, совершенно очевидно, что сохранение и обновление страны, которая представляла собой «мир миров», конгломерат народов, в которой волей исторических судеб оказались вместе такие разные республики, как, скажем, Эстония и Туркменистан, объективно представляло собой задачу колоссальной сложности. В годы перестройки вырвалось наружу всё то, что копилось в этой сфере на протяжении веков и десятилетий. Не думаю, что кто-либо был к этому готов.
Исторически Советский Союз наследовал Российской Империи. Была ли она «тюрьмой народов»? Если согласиться с этим, то первым среди узников следует назвать русский народ. И в годы сталинского режима он вынес не меньшие лишения и страдания, чем другие народы Советского Союза.
Всё это было. Но было и другое: опыт совместного существования и созидания и возможность сохранить в новых формах лучшее из этого опыта.
Почему такая возможность не реализовалась?
Президент Российской Федерации Владимир Путин в своих высказываниях не раз возлагал главную ответственность за распад Советского Союза на ленинскую концепцию федерации и содержавшийся в ней принцип суверенитета советских республик и возможность самоопределения вплоть до отделения. Но возникает вопрос: в этом ли причина? Мы знаем, что распались многие империи и государства, конституции которых не предусматривали такой возможности.
Думаю, причины надо искать в другом.
При Сталине многонациональное государство стало закручиваться в жёсткую сверхцентрализованную унитарную систему. Центр всё решал и всё контролировал. К тому же Сталин и его соратники произвольно кроили границы, как будто с расчётом на то, чтобы никто не мог и помыслить себя вне Союза. Национальные проблемы загонялись вглубь, но они никуда не делись. За фасадом «расцвета и сближения советских народов» скрывались острые проблемы, решения которых никто не искал. Сталин рассматривал любые национальные претензии и межнациональные споры как антисоветские по своей природе и подавлял их, не тратя времени на увещевания.
Было неизбежно, что в условиях демократизации и большей свободы всё это вырвется на поверхность. Надо признать, что мы поначалу недооценили масштабы и остроту проблемы. Но когда она возникла, мы не могли действовать прежними методами подавления и запретов. Мы считали, что надо идти по другому пути, искать продуманные и взвешенные подходы, действовать методами убеждения.
Из этого мы исходили, когда в начале 1988 г. обострилась проблема Нагорного Карабаха. Корни конфликта – давние, простого решения он не имел тогда и не имеет сейчас, хотя меня пытались убедить, что оно может быть достигнуто путём перекройки границ. В руководстве страны было единое мнение: это недопустимо. Я считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха – дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра – помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия.
Но ни партийные структуры, ни интеллигенция двух республик не сумели найти путь к согласию или хотя бы к диалогу. И их оттеснили на задний план экстремисты. События нарастали как снежный ком. В конце февраля 1988 г. в городе Сумгаит пролилась кровь. Чтобы остановить резню, пришлось задействовать войска.
В этот период, в 1987–1988 гг., я стремился выработать единый демократический подход к межнациональным спорам. Суть его заключалась в том, что национальные проблемы могут быть по-настоящему решены только в общем контексте политической и экономической реформы. И надо сказать, что первоначально национальные движения в балтийских республиках, Молдавии, Грузии, Украине выступали под лозунгами поддержки перестройки. Вопрос о выходе из Союза в 1987 г. не ставил почти никто.
Но очень быстро в национальных движениях стали брать верх сепаратистские тенденции. А партийные лидеры в республиках не умели работать в условиях демократии. Они растерялись. Это проявилось в Грузии, когда в апреле 1989 г. люди вышли на улицы и площади Тбилиси. Членам ЦК грузинской компартии надо было также выйти к народу, а они предпочли сидеть в бункере. И дошло до беды: была применена сила для «очистки» площади от демонстрантов, погиб 21 человек, десятки получили ранения.
Об этом тяжело вспоминать. Но я могу с чистой совестью сказать: решение о разгоне митинга в Тбилиси было принято за моей спиной, вопреки моей воле. Тогда и впоследствии я твёрдо придерживался своего кредо: самые сложные проблемы надо решать политическими средствами, без применения силы, без крови.
Женева, Рейкьявик и ядерный мир
К концу 1988 г. нам удалось решить большую часть проблем, связанных с прекращением холодной войны и гонки ядерных вооружений, выйти на новый уровень отношений со странами Западной Европы, подготовить почву для нормализации отношений с Китайской Народной Республикой. Далось это нелегко, потребовались огромные усилия руководства страны, дипломатов, военных, экспертов.
Хочу подчеркнуть: я не принимал единоличных решений. Директивы для переговоров с нашими партнёрами вырабатывались в сложном взаимодействии, в котором участвовали представители всех заинтересованных ведомств. Это был непростой процесс, возникали споры, разногласия. Спорные проблемы и альтернативные варианты их решения обсуждались на политбюро, и мы приходили к единой позиции, которую я отстаивал на переговорах.
Начинать надо было с отношений с Соединёнными Штатами. Потому что поворот в международной ситуации был невозможен без улучшения отношений между двумя ядерными сверхдержавами. Наша первая встреча с президентом США Рональдом Рейганом в Женеве в ноябре 1985 г. сломала лед, нараставший годами. И это несмотря на то, что после первой нашей беседы наедине в разговоре с членами советской делегации я назвал Рейгана не просто консерватором, а «настоящим динозавром». А Рейган, как мы узнали позже, сказал, что «Горбачёв – твердолобый большевик». Но сработали два фактора: ответственность и интуиция. Чутьё подсказало нам, что нужно не идти на разрыв, а продолжать диалог.
Главные результаты женевского саммита хорошо известны. Но о них стоит напомнить. Мы подписали заявление, в котором говорилось: «Руководители СССР и США констатируют, что ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей». И далее: «Стороны не будут стремиться к военному превосходству». Мы также договорились о расширении обменов между нашими странами, контактов между людьми, молодёжью, возобновлении воздушного сообщения.
В наших речах на церемонии завершения саммита прозвучала новая тональность, которой давно уже не было в лексиконе государственных деятелей СССР и США. Это был первый шаг на пути к доверию – трудном, но необходимом пути.
Но в 1986 г. стало ясно: инерция холодной войны и рутина традиционной дипломатии грозят сорвать движение к договорённостям. Попытки военных кораблей США войти в наши территориальные воды, шпионские скандалы, бесконечное «повторение пройденного» на переговорах по разоружению – всё это убедило меня в том, что вновь своё веское слово должны сказать лидеры. Я предложил президенту Рейгану встретиться «на полпути» и обсудить шаги, способные сдвинуть дело с мёртвой точки. Так родилась идея Рейкьявика.
Президент ответил позитивно. Правда, он не привез в Рейкьявик новых идей. Тем не менее по проблемам ракет средней дальности и стратегических наступательных вооружений в Рейкьявике был достигнут существенный прогресс – прежде всего благодаря предложениям советской стороны. Разрабатывая их, мы были готовы пойти навстречу нашим партнёрам по вопросам, вызывавшим у них озабоченность – например, по тяжёлым ракетам и контролю, чтобы стимулировать конструктивный отклик с их стороны. Но мы исходили из простой посылки: прекращая гонку вооружений на Земле, недопустимо переносить её в космос.
И здесь, как говорится, нашла коса на камень: президент Рейган хотел не просто активизировать программу Стратегической оборонной инициативы, но и получить от нас добро на испытания систем ПРО в космосе. На это я пойти не мог.
Тем не менее прогресс, достигнутый по ряду важных вопросов, и согласие лидеров СССР и США о том, что окончательной целью переговоров является избавление мира от ядерного оружия, позволили мне сразу после окончания саммита заявить: Рейкьявик – это не провал, а прорыв, новое слово в переговорах o ядерном оружии.
На многих у нас в стране, в Соединённых Штатах, в Европе это произвело шоковое впечатление. Маргарет Тэтчер, связывавшая безопасность Великобритании и Европы с ядерным оружием, обмолвилась: «Второго Рейкьявика мы не выдержим». На протяжении 1987 г. было множество попыток торпедировать переговоры о ракетах средней дальности, судьба первого договора о ликвидации двух классов ядерного оружия не раз висела на волоске, но импульс Рейкьявика оказался мощным: в декабре 1987 г. договор был подписан.
У этого договора было немало критиков, в том числе в нашей стране. Меня ругали за то, что в итоге СССР сократил больше ракет и боезарядов, чем США. Но дело в том, что само появление наших ракет СС-20 в Европе было результатом стратегического просчёта прежнего руководства, их присутствие отравляло наши отношения со странами Европы, а количество их было ничем не обосновано. А развёрнутые в ответ на это американские ракеты были для нас как пистолет у виска: их дальность позволяла им поражать важнейшие цели и центры принятия решений на территории СССР. Так что с качественной точки зрения взаимный отказ от ракет средней дальности был нам выгоден.
Отмечу ещё один важнейший для оценки этого договора момент. Он положил начало процессу резкого сокращения практически всех категорий ядерного оружия, особенно в Европе. С 1987-го по 1991 г. количество американских ядерных боезарядов в Европе уменьшилось в несколько раз. Соединённые Штаты вывели из Европы всю ядерную артиллерию, ракеты «земля – воздух», отказались от размещения новых ракет «Лэнс-2». Вот что происходит, когда лидеры находят в себе смелость проявить реализм и пересмотреть устаревшие концепции безопасности.
Мы по достоинству оценили и то, что президент Рональд Рейган не пошёл на поводу у тех, кто убеждал его под тем или иным предлогом отказаться от его собственного предложения о «нулевом варианте» по ракетам средней дальности и сорвать заключение договора. Позиция президента США позволяла говорить о возникновении взаимного доверия. В этих условиях мы принимали решения, позволившие снять напряжение во многих регионах мира, выйти на урегулирование конфликтов, которые на протяжении многих лет казались неразрешимыми.
Тогда же мы исправили ещё одну ошибку, дорого обошедшуюся нашей стране и нашему народу – вывели советские войска из Афганистана. Вывод наших войск не был бегством, он позволил создать условия для начала процесса внутреннего урегулирования в этой стране. Мы предлагали, чтобы великие державы и соседи содействовали национальному примирению в Афганистане. Не наша вина, что этого не произошло. Результатом стало продолжение гражданского конфликта, превращение Афганистана в очаг терроризма, страшное эхо, прогремевшее 11 сентября 2001 года. Наследие холодной войны до сих пор даёт себя знать не только в этом регионе.
Тем не менее первые итоги реализации политики нового мышления позволили нам сделать важные выводы, с которыми я вышел на трибуну Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1988 года.
Мир, в котором мы живём сегодня, сказал я, коренным образом отличается от того, каким он был в начале или даже в середине ХХ века: «Новые реальности меняют всю мировую ситуацию. Ослабляются или смещаются унаследованные от прошлого различия и противоположности. Но появляются новые. Утрачивают значение некоторые прежние разногласия и споры. Их место занимают конфликты нового рода. Жизнь заставляет отбрасывать привычные стереотипы, устаревшие взгляды, освобождаться от иллюзий. Меняется само представление о характере и критериях прогресса».
В ООН я говорил о необходимости демилитаризации и демократизации международных отношений. Это положение органически вытекало из того, что мы делали тогда в Советском Союзе. Я подробно рассказал о задачах и планах перестройки. Встав на путь демократии, утверждения правового государства и прав человека, сокращения вооружений, мы имели полное право предложить всемирной организации критерии и подходы, основанные на общечеловеческих ценностях.
Мы вступили в эпоху, сказал я, когда в основе прогресса будет лежать общечеловеческий интерес. И далее: «Наш идеал – мировое сообщество правовых государств, которые и свою внешнеполитическую деятельность подчиняют праву».
Ещё раз скажу: мы не были наивны. Мы прекрасно понимали тогда, что путь к осуществлению этого идеала будет долгим и непростым. Но у себя дома и на международной арене мы сделали твёрдый выбор, решительно двинулись вперёд в этом направлении.
В тот же день, когда я выступил в ООН, я встречался в Нью-Йорке с президентом США Рональдом Рейганом и избранным президентом Джорджем Бушем. Мы смогли констатировать впечатляющие результаты, достигнутые в отношениях двух ядерных держав менее чем за три года наших совместных усилий. Я горжусь тем, что мы смогли сделать вместе, сказал Рональд Рейган. В свою очередь Джордж Буш заявил, что рассчитывает на продолжение совместной работы. В ответ я сказал, что это полностью отвечает нашим намерениям.
Я откровенно рассказал своим собеседниками о процессах, происходящих в нашей стране, о достижениях, проблемах и планах. Мы вступаем сейчас в, может быть, самый сложный этап перестройки, предстоят фундаментальные, трудные изменения. Приходится менять психологию каждого человека – от члена политбюро до рабочего у своего станка. В таком трудном деле могут случаться и временные откаты назад – ведь это многогранный процесс, сопряженный с борьбой, но процесс необратимый. Но могу сказать с уверенностью: Советский Союз бесповоротно встал на путь глубоких перемен.
Хочу, чтобы вы знали, ответил президент Рейган: мы действительно вас поддерживаем в этом трудном начинании.
Начинался 1989 год. Он принёс много неожиданностей, трудностей, сложнейших дилемм. Но при всём этом он стал годом, когда стала реальностью необратимость перемен, начавшихся в стране и в мире благодаря импульсам перестройки и нового мышления.
Разбудить общество
Смысл политической реформы, принципиальное решение о которой приняла XIX партийная конференция в июне 1988 г., заключался в том, чтобы передать власть от монопольно владевшей ею партии в руки органов, избранных народом. Я и мои единомышленники понимали, что бюрократия встретит такую реформу в штыки. У неё было достаточно рычагов, чтобы замедлить и выхолостить политические преобразования.
Две трети делегатов на Съезд народных депутатов, собравшийся в мае 1989 г., избирались путём прямых альтернативных выборов. Во многих округах было 10–12 и более кандидатов. Одна треть – в качестве разовой, первоначальной меры – избиралась общественными организациями. Нас критиковали за такой формат, но я до сих пор считаю, что критиковали несправедливо. Именно он позволил избежать открытого «бунта на корабле», ослабить сопротивление верхушечного слоя и одновременно вовлечь в преобразования новых людей, которые в ином случае имели бы мало шансов попасть на съезд.
Ход избирательной компании показал, что мы оказались в совершенно новой, беспрецедентной обстановке. Дискуссии, в том числе в средствах массовой информации, были небывалыми по своей откровенности и остроте. Наружу выплыло много и горького, и ранее неизвестного. У некоторых членов руководства всё это вызвало раздражение и тревогу.
Парадокс заключался в том, что среди депутатов оказалось 85 процентов членов КПСС (в старом Верховном Совете, депутаты которого фактически не избирались, а отбирались, их была примерно половина), но руководящий слой воспринял итоги выборов как поражение партии. На заседании политбюро, собравшемся после выборов, царило подавленное настроение. Я, в отличие от многих коллег, оценил выборы как важнейший шаг в осуществлении политической реформы.
Мы смогли разбудить общество, сделать то, чего добивались все предшествующие годы перестройки – включить народ в политику. Свободные выборы открыли много новых, интересных людей, прояснили позиции социальных слоев, о которых, как обнаружилось, у нас было весьма приблизительное, а порой и искажённое представление, сложившееся под давлением политической догматики.
Мы не имеем права, сказал я на заседании политбюро, отвергать критику, которая в ходе избирательной кампании раздавалась по адресу партии, в том числе руководства. 35 крупных партийных функционеров провалились на выборах. Если КПСС хочет быть в авангарде перестройки, сказал я, она должна меняться.
Последующие события показали, что партия оказалась неспособна выполнить эту роль, она не выдержала испытания демократией, свободой, гласностью. Должен признаться, что я тяжело переживал то, что партия всё более превращается в тормоз, в препятствие на пути перестройки. Но как генеральный секретарь партии считал невозможным и опасным бросить её, что превратило бы руководство и значительную часть партийной массы в открытых противников перестройки. В этом заключалась сложность моего положения на этапе начала политических преобразований.
Съезд народных депутатов избрал новый, вполне дееспособный Верховный Совет СССР, заложил основу новой, демократической политической системы. Казалось бы, тогда сложились предпосылки для того, чтобы по-настоящему крупно двинуть вперёд перестройку, переломить негативные тенденции в экономике и национальных отношениях. Почему же этого не получилось? Думаю, причина в том, что дезинтеграционные процессы опережали формирование новых институтов власти и управления. Одновременно набирала силы радикальная оппозиция. Само по себе появление оппозиции было закономерно и необходимо. Но своими популистскими лозунгами, борьбой против союзного центра и политического центризма, поддержкой сепаратизма радикалы подрывали фундамент власти и практически смыкались по деструктивности с реакционной, консервативной оппозицией.
Эти две крайности привели к тому, что переход к демократии в нашей стране оказался драматичным и болезненным. И это предопределило многие трудности и проблемы, с которыми мы сталкиваемся до сих пор.
Тем не менее опыт функционирования демократически избранных органов власти имеет и сегодня огромное, я бы сказал – неоценимое значение. Верховный Совет принял законы, устанавливающие отношения между гражданином и государством, реально обеспечивающие политические свободы и гражданские права. Это, в частности, законы о печати и других средствах массовой информации, об общественных объединениях граждан, о правах профсоюзов, о свободе совести и религиозных организациях, о местном самоуправлении, о въезде и выезде из страны. Это было законотворчество, сравнимое по своему значению с такой вехой в истории России, как реформы Александра II во второй половине XIX века. У наших реформ, как и у тех, оказалась трудная судьба, но я и сегодня убежден в их непреходящем значении и исторической роли.
Объединённая Германия и великодушие русского народа
События 1989–1990 гг. были беспрецедентными по напряжению борьбы, по одновременности изменений внутри страны и на внешней арене, необходимости принимать трудные решения в условиях жесточайшего цейтнота. В истории трудно найти аналоги такого резкого, драматического ускорения её хода. В этих условиях возникала опасность поражения перестройки, прихода к власти сил, намеренных и способных ликвидировать её демократические завоевания. Недопущение такого отката назад стало для меня важнейшей задачей, потребовало тактического маневрирования, шагов по удержанию баланса, которые не всегда встречали понимание, в том числе у моих сторонников.
В партии и особенно в её руководстве обозначилась консервативная группа, неформальным лидером которой стал Егор Лигачёв. Это незаурядный человек, честный и искренне переживавший за страну. Он был сторонником перемен, активно поддержал меня на первом их этапе. Но чем дальше, тем больше сказывалась его приверженность «фундаментальным основам» того социализма, которые мы унаследовали и который был несовместим с демократией. Это проявилось в его фактической поддержке статьи Нины Андреевой, опубликованной 13 марта 1988 г. в газете «Советская Россия». Поддержка рядом членов политбюро этого по своей сути сталинистского, антиперестроечного манифеста обнажила дифференциацию в партийном руководстве.
Я считал, что нельзя допустить, чтобы эта дифференциация переросла в раскол. Тогда это удалось. И что особенно важно: удалось сохранить единство в отношении нашей внешней политики в момент, когда происходил крутой перелом в мировой политике, когда одновременно с окончанием холодной войны заявили о своих устремлениях народы стран Центральной и Восточной Европы и произошло объединение Германии.
Безусловно, импульс этим процессам дали перемены в нашей стране. Дав народу нашей страны демократические права и свободы, мы не могли препятствовать устремлениям народов соседних стран, наших союзников. С самого начала руководителям этих стран было сказано: мы не будем вмешиваться в ваши дела, вы отвечаете перед своими народами. И когда ветер перемен охватил эти страны, мы доказали: наши слова о свободе выбора – а это был один из главных тезисов моей речи в ООН – не были пустой риторикой. Мы подтвердили их делами, своей политической позицией. И одним из важнейших результатов этого стало воссоединение Германии.
Очень важно, что к моменту, когда процесс объединения пошёл нарастающими темпами, фактически прекратилась холодная война. В декабре 1989 г. на Мальте мы с президентом США Джорджем Бушем заявили, что наши страны больше не считают друг друга врагами. Тогда же президент Соединённых Штатов заявил, что будет реагировать на события в Центральной Европе осмотрительно и ответственно, что он не будет «прыгать на [берлинскую] стену».
Тем не менее путь к германскому единству не был простым. Он и не мог быть гладким. Обстановка была напряжённой, любой неосторожный шаг мог привести к взрыву. В Европе, и в том числе в нашей стране, были сомнения, тревога. Её выражали крупные политики, лидеры государств. Выражали публично и ещё больше – в доверительных беседах. В этих условиях принципиальное значение имело то, какую позицию займёт Советский Союз.
Скажу откровенно: для сомнений и тревоги были основания. Память об опустошительной войне, развязанной гитлеровским режимом, не стёрлась в сознании людей. Наша страна, советский народ, русский народ понесли в той войне небывалые потери. Война опалила миллионы семей.
Когда история ускорила свой ход, когда немцы на востоке и на западе заявили – мы один народ, от политических лидеров потребовалась мудрость, выдержка, глубина мышления и видение перспективы. Это был экзамен. И вместе мы выдержали его. Несмотря на трудности, препятствия и риски, которые ждали нас буквально на каждом шагу, мы смогли сделать важнейшее историческое дело. Были подписаны документы, заложившие основы безопасности в Европе в новых условиях.
Принимая трудные решения в водовороте тех событий, я опирался на определённые принципы. Я исходил из того, что попытки воспрепятствовать объединению Германии силой означали бы крах всех усилий по прекращению холодной войны, нанесли бы непоправимый удар по всей политике перестройки, надолго отравили бы отношения между нашими народами.
Но прежде всего я опирался на волю и великодушие нашего народа. Русские проявили понимание чаяний немцев, пошли им навстречу. В этом я убедился по реакции граждан нашей страны на моё выступление в Кремле в мае 1990 г., в котором я разъяснял нашу политику в отношении Германии.
Сегодня мы можем констатировать, что принятые тогда решения оказались правильными. Германия, немцы выполнили обязательства, которые они дали в процессе объединения. Это, в частности, касается масштабного сокращения вооружённых сил объединённой Германии и выполнения Большого договора между СССР и ФРГ, подписанного 9 ноября 1990 года. Несмотря на осложнение отношений между Россией и ФРГ в последние годы, я уверен, что их основы прочны, а их потенциал огромен.
Ирак – Кувейт и советско-американские отношения
В конце лета 1990 г. на Ближнем Востоке разразился кризис, подвергший ещё одному испытанию новое политическое мышление и новые отношения между государствами после окончания холодной войны.
В период холодной войны кризис, возникший в результате нападения Ирака на Кувейт, мог бы привести к опаснейшему противостоянию между соперничающими блоками, между СССР и США. Авантюра иракского лидера Саддама Хусейна ставила нас перед серьёзными проблемами, прежде всего в силу сложившихся за многие годы отношений между СССР и Ираком. Советский Союз был связан с Ираком Договором о дружбе и сотрудничестве. В Ираке в различной роли – военных советников, технических специалистов и так далее – находились тысячи наших людей. Наконец, с Ираком были связаны крупные, можно сказать, миллиардные экономические интересы, что было особенно чувствительно, учитывая наше трудное экономическое положение.
Тем не менее с самого начала, без промедлений и колебаний, я осудил агрессию, выступил за совместные действия с целью её прекращения и восстановления суверенитета Кувейта. При этом мы заняли твёрдую позицию: необходимо добиться этой цели, используя не военные, а политические средства. В целом эту линию удалось выдержать. И хотя президент США не удержался от применения силы, чтобы вытеснить иракские войска из Кувейта, в итоге мы могли констатировать ряд позитивных моментов.
Суверенитет и само существование Кувейта были восстановлены. Саддаму Хусейну не удалось расколоть мировое сообщество, заставить его смириться с агрессией. Резолюции Совета Безопасности ООН были выполнены. При этом войска США не перешли границу Ирака, не произошло оккупации страны и «смены режима».
Наша страна сыграла ключевую роль в формировании единой реакции мирового сообщества на агрессию и в её пресечении, способствовала консолидации роли Организации Объединённых Наций. Мы сумели пронести новые советско-американские отношения через перипетии острейшего конфликта – ещё одного испытания по окончании холодной войны. Была достигнута договорённость о проведении в Мадриде международной конференции по ближневосточному урегулированию.
Борьба за Союз
Меня нередко критикуют за то, что, уделяя первостепенное внимание международным проблемам, их решению на основе нового мышления, я якобы недооценил остроту внутренних проблем Советского Союза, упустил возможности для их решения. В ответ могу сказать одно: львиную долю времени, внимания, сил в эти годы – особенно в 1991 г. – я отдавал внутренним делам и прежде всего усилиям по сохранению и спасению единого союзного государства. Что подвело нас к кризису 1991 года? Почему события приобрели такую остроту? Причины этого – как объективные, накопившиеся за годы и десятилетия существования советского государства, так и субъективные, связанные с ошибками и упущениями перестроечных лет.
Проблемы межнациональных и федеральных отношений и экономические проблемы сплелись в тугой узел, развязать которые можно было лишь на пути решительной модернизации этих отношений и радикальной экономической реформы. Мы это осознали с опозданием, но мы не бездействовали.
Обращаясь к гражданам страны накануне 1991 г., я сказал: «Будущий год особый. На него падает решение вопроса о судьбе нашего многонационального государства. Народы страны жили вместе столетиями. Мы сейчас, может быть, как никогда остро чувствуем, что нельзя нам жить, отгородясь друг от друга. Да и выйти из кризиса, подняться на ноги, твёрдо пойти по дороге обновления мы сможем только сообща».
Я был убеждён, что проблему сохранения и реформирования Союза можно решить политическим путём, без применения силы, без кровопролития. Но уже в первой половине января разразилась гроза. Кровь пролилась в Литве. Пришедшее к власти в результате выборов руководство Литвы во главе с Витаутасом Ландсбергисом пошло по пути обострения отношений с Союзным центром, решило добиваться независимости любой ценой. Я, тем не менее, предлагал компромисс, был готов к переговорам. 12 января 1991 г. я сделал заявление, что кризис будет разрешён конституционными средствами. Но в ночь с 12 на 13 января в Вильнюсе был осуществлён захват телевизионной башни и радиостанции с участием советских войск, приведший к гибели людей.
Разумеется, президент СССР не отдавал и не мог отдать приказ о подобных действиях. Произошедшее было провокацией против меня как президента – со временем, особенно после августовского путча, это стало совершенно ясно. Есть и документы, подтверждающие это.
После кровопролития 13 января все усилия предотвратить выход Литвы, да и других прибалтийских республик из состава Союза оказались тщетными. Но борьба за Союз продолжалась. Я был уверен, что вопросы, касающиеся судьбы союзного государства, судьбы нашего народа, невозможно решать без его участия. И я был убеждён, что люди в массе своей выскажутся на референдуме за сохранение Союза и его преобразование в полнокровную федерацию.
17 марта предложенный мной референдум состоялся. 76 процентов населения страны, 71,34 процента населения России сказали «да» Союзу. Столь же впечатляющи были результаты референдума на Украине и в Белоруссии. Президент России Борис Ельцин, ставший к тому времени лидером радикальной оппозиции, и его окружение вынуждены были считаться с его итогами. Думаю, без этого голосования не могло бы быть встреч президента СССР и руководителей девяти республик, в том числе России, Украины, Белоруссии и Казахстана, в Ново-Огарёве. В рамках этих встреч удалось разрядить обстановку в стране и форсировать подготовку проекта Союзного договора.
Мне и моим единомышленникам в руководстве страны пришлось одновременно бороться и с попытками сепаратистов и «радикал-демократов» расчленить Союз, и с действиями тех, кто хотел свернуть демократический процесс и отбросить страну в прошлое.
На апрельском Пленуме дело дошло до требований смены руководства. Партийная верхушка свой бунт стремилась подкрепить снизу. Стали формироваться группировки, объявлявшие своей целью «борьбу с ревизионизмом», «восстановление диктатуры пролетариата». Ко мне на стол ложились десятки и сотни депеш от парткомов разного уровня, в ультимативной форме ставивших вопрос о необходимости принятия неотложных мер для спасения социалистического строя, вплоть до введения чрезвычайного положения в стране. 22 апреля при обсуждении доклада Кабинета министров о выходе из кризиса экономики некоторые депутаты, с подачи тогдашнего премьер-министра Валентина Павлова и при сочувствии председателя Верховного Совета Анатолия Лукьянова, начали муссировать тему введения чрезвычайного положения в стране или в решающих секторах экономики. Мне пришлось вмешиваться и возвращать парламент в русло нормальной работы, давая отпор ярым консерваторам.
В руководстве страны, в том числе в моём ближайшем окружении, были как мои единомышленники, так и люди двуличные, рассуждавшие о своей приверженности демократии, а на деле готовые к предательству – и демократии, и меня лично. Не отрицаю право любого члена руководства иметь своё мнение и отстаивать его. Но у них были для этого все возможности, они могли делать это в открытой полемике, в открытом политическом бою. Вместо этого они избрали путь закулисного сговора и в конечном счёте – государственного переворота. Выдвижение некоторых из них – в частности, Геннадия Янаева на пост вице-президента – было с моей стороны грубым просчётом. Но тогда далеко не всё было очевидно.
Мой выбор оставался твёрдым: не сворачивать с демократического пути, отвергать «чрезвычайщину», добиваться объединения всех здоровых сил общества в интересах реформ. И когда на апрельском пленуме ЦК представители партноменклатуры поставили вопрос ребром – пусть Горбачёв либо вводит чрезвычайное положение, либо уходит с поста генерального секретаря ЦК, я сказал:
– Хватит демагогии, ухожу в отставку.
Меня стали уговаривать взять своё заявление обратно. Я отказался и ушёл в свой кабинет.
Спустя полтора часа по предложению политбюро подавляющим большинством голосов (только 13 человек проголосовало против при 14 воздержавшихся) пленум решил снять с рассмотрения выдвинутое мной предложение об отставке с поста генерального секретаря ЦК КПСС. После этого обстановка несколько разрядилась.
Но сейчас я думаю, что моё согласие остаться на посту генсека было ошибкой. Партия, как показали дальнейшие события, оставалась консервативной силой, неспособной реформировать себя и участвовать в реформировании страны.
Не выдержали испытания демократией и некоторые члены руководства. На заседании Верховного Совета в июле 1991 г. премьер-министр Павлов при поддержке руководителей силовых ведомств потребовал предоставления кабинету министров чрезвычайных полномочий. (Я не присутствовал на этом заседании – был в Ново-Огарёво, где участвовал в обсуждении заключительных положений проекта Союзного договора). Пришлось вновь давать отпор «чрезвычайщине», а кроме того, стало ясно, что в новом руководстве, которое будет сформировано после подписания договора, Павлову, председателю КГБ Владимиру Крючкову, министру обороны Дмитрию Язову, председателю Верховного Совета Лукьянову будет уже не место.
Вот в такой острейшей обстановке шла подготовка проекта Союзного договора, борьба вокруг его принципиальных положений. В итоге сложных политических манёвров, дискуссий и столкновений противоборствующих сил удалось к исходу июля вплотную приблизиться к рациональному решению коренных проблем, осложнявших ход перестройки. Подготовить тем самым необходимые предпосылки для преодоления возникшего кризиса.
Решающее значение имело, бесспорно, завершение 23 июля согласования текста Союзного договора. Были решены вопросы, связанные с правами и полномочиями республик и Союзного центра, единой денежно-кредитной политикой, налогами. В июле же началась реализация антикризисной экономической программы. Тяжело она нам далась, но в конце концов удалось прийти к варианту, который поддержали республики, готовность выполнять её положения выразили даже прибалты. Всё, что «сошлось» в июле 1991-го, явилось итогом длительных поисков и усилий на пути, начатом в апреле 1985-го. Складывались реальные предпосылки для того, чтобы вытащить страну из кризиса и масштабно продвинуть начатые демократические преобразования.
«Несоответствие требованиям момента»
То, что мы делали в эти месяцы на внешней арене, было подчинено главной цели – закрепить переход в отношениях с ведущими мировыми державами от конфронтации к сотрудничеству и в перспективе к партнёрству, начать реальную интеграцию нашей страны в мировую экономику. Это был лейтмотив, объединявший центральные события внешнеполитической повестки дня 1991 г. – моё участие в совещании «семёрки» ведущих промышленно развитых стран в Лондоне и визит в СССР президента США Джорджа Буша.
К моменту, когда я встретился с лидерами «семёрки», мы были готовы к серьёзному разговору. Перестройка освободила нас от догм, мешавших признать: без частной собственности, экономической свободы, рыночных отношений не может быть современной, эффективной экономики. Пока у нас не утвердилась гласность, пока не исчез страх, наши политики и экономисты не решались даже произнести эти слова. Но уже в 1990 г. можно было сказать: в обществе и среди экспертов сформировался консенсус о необходимости идти к рыночной экономике.
При встречах с представителями Запада осенью 1990 г. я постоянно подчёркивал: преодоление нашего экономического кризиса, реформа экономики – это наша задача, и никто не решит её за нас. Мы это понимаем. Но в успехе её должен быть заинтересован и Запад. Ведь создание в нашей огромной стране здоровой экономики отвечает его интересам. А значит, на самом остром, переломном этапе реформ мы вправе рассчитывать на встречные шаги со стороны наших партнёров. В ответ на это в высказываниях наших западных собеседников прямо или косвенно звучал мотив: реформа в СССР идёт недостаточно быстро, наша экономика всё ещё недостаточно «рыночна», а это сужает возможности встречного движения со стороны Запада.
Мы серьёзно готовились к встрече с «семёркой» в Лондоне. Весь июнь, действительно не покладая рук, работала группа по подготовке материалов и предложений для нашего участия в лондонской встрече. 8 июля результаты её работы были представлены в Ново-Огарёво руководителям республик. Обсуждение показало: между ними и президентом СССР достигнут уровень взаимопонимания, позволяющий ехать в Лондон с согласованной позицией. Все руководители республик, начиная с Ельцина, поддержали подготовленные в Ново-Огарёво документы и тезисы моего выступления в Лондоне.
Вот главная мысль этого выступления: «Наша концепция включения страны в мировую экономику исходит из необходимости радикальных перемен в СССР, но также и встречных шагов со стороны Запада (снятие законодательных и других ограничений на экономические и технические связи с СССР, участие СССР в международных экономических организациях и так далее)».
Разговор с лидерами стран Запада получился откровенный и серьёзный. Но большинство из них не проявили понимания значимости и масштабов проблемы включения нашей страны в мировую экономику и необходимого для этого содействия. Достигнутые договорённости не отвечают требованиям момента, сказала мне на встрече в советском посольстве Маргарет Тэтчер, незадолго до этого ушедшая с поста премьер-министра Великобритании.
Впоследствии некоторые комментаторы высказывали такую мысль: если бы договорённости об экономической поддержке перестройки были более конкретными и обязывающими, путчисты, возможно, не решились бы на попытку переворота в августе. Однако в целом моя оценка того, что произошло на встрече с «семёркой», остаётся положительной. В Лондоне обозначился поворот огромного значения. Вслед за политической и военной сферой начался демонтаж барьеров на пути нашей интеграции в мировую экономику.
А в конце июля состоялся визит в СССР президента США Джорджа Буша. Оглядываясь назад, я думаю, что, если бы президент быстрее и решительнее пошёл по пути взаимодействия с нами, результаты, которыми был отмечен этот визит, могли бы быть достигнуты и раньше. Но всё же это не умаляет их значения. Был подписан договор о 50-процентном сокращении стратегических наступательных вооружений. Никогда – ни до, ни после этого, ни в абсолютных цифрах, ни в относительных значениях – не было столь масштабных сокращений ядерных арсеналов. Уже это делает советско-американский саммит 1991 г. историческим событием.
Совершенно по-новому прошли и наши беседы в узком составе о ключевых проблемах мировой политики и перспективах советско-американских отношений. Главной темой для меня в этих беседах была перспектива формирования новой системы всеобщей безопасности в русле совместно (впервые за всю историю) проводимой мировой политики в соответствии с новыми критериями, которые уже прошли некоторое испытание на прочность.
Сегодня я вспоминаю об этом визите президента США, последнем в Советский Союз, с некоторой горечью. Тогда мы не знали, что произойдёт всего через три недели.
Это был бы не Горбачёв
Два удара оказались фатальными для перестройки – организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 г. и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Белоруссии, оборвавший многовековую историю нашего государства.
Путчисты проиграли в открытой политической борьбе, они знали, что в обновлённом Союзе места им не найдётся. Их утверждения, что ими двигали патриотические чувства, забота о сохранении союза – демагогия. Не скажу, что им была безразлична судьба государства. Но они отождествляли его с прежней системой и пошли на предательство в попытке сохранить её и своё положение в ней. Последствия их авантюры оказались катастрофическими для страны.
Здесь нет необходимости подробно рассказывать о событиях августа 1991 года. Я свою позицию никогда не менял, отвечаю за каждое слово, сказанное мною публично, в свидетельских показаниях по делу ГКЧП, в интервью и книгах. Это путчисты и те, кто их выгораживает, постоянно меняют свои «версии». И каждая их новая версия оказывается всё более лживой.
Три августовских дня были пережиты мною и моей семьёй на пределе человеческих возможностей. Но я сохранял присутствие духа и действовал. Я отверг ультиматум заговорщиков, требовавших объявить чрезвычайное положение, и записал на видеоплёнку заявление о незаконности действий путчистов. Это и твёрдая позиция, занятая президентом России Борисом Ельциным, заявившем об антиконституционном характере ГКЧП, предопределило поражение путча.
Но попытка государственного переворота ослабила позиции президента СССР, сорвала процесс формирования новых союзных отношений между суверенными государствами, подстегнула дезинтеграцию. Республики одна за другой приняли декларации независимости. Тем не менее я считал, что и в этих условиях нельзя сдаваться, продолжал борьбу за заключение союзного договора, понимая, насколько сложнее стала теперь эта задача. Вместе с руководителями республик нам удалось выработать заявление, с которым мы вышли на Съезд народных депутатов. В нём предлагалось всем желающим республикам подготовить и подписать договор о союзе суверенных государств, в котором каждое из них могло бы самостоятельно определять форму своего участия.
Шанс предотвратить дезинтеграцию был. После трудных, порой мучительных обсуждений мы пришли к формуле нового Союза: это будет конфедеративное союзное государство. В середине октября восемь республик подписали Договор об экономическом сообществе, начал действовать межреспубликанский экономический комитет. 14 ноября проект нового Союзного договора был вынесен на обсуждение Госсовета. После многочасового заседания мы вышли к прессе. Тогда Борис Ельцин сказал:
– Трудно сказать, какое число республик войдёт в Союз, но у меня твёрдое убеждение, что Союз будет.
Трудной проблемой было участие Украины. После путча в украинском обществе возобладало стремление к независимости. Но я был убеждён, что постепенно, путём переговоров можно будет найти форму участия и этого государства в новом Союзе. Как минимум – договориться о единых вооружённых силах и координации внешней политики. Уверен, в таком случае можно было бы избежать многого, что произошло потом и принесло людям много горя.
Ельцин не сдержал слова. Он и его окружение принесли Союз в жертву неудержимому стремлению воцариться в Кремле. Лидеры России, Украины и Белоруссии решили судьбу Союза неправовым путём, вопреки воле народа, выраженной на референдуме 17 марта, за спиной президента СССР, руководствуясь прежде всего стремлением «убрать Горбачёва». Это объединило радикалов, сепаратистов и коммунистов – депутатов Верховного Совета России, дружно проголосовавших за одобрение сговора, состоявшегося в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года. О последствиях не задумывались. Даже судьба вооружённых сил и ядерного оружия осталась подвешенной в воздухе: объединённые вооружённые силы СНГ быстро распались, а заявление о намерении «сохранять и поддерживать под объединённым командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием» оказалось пустым звуком. Скоропалительность и безответственность беловежских договорённостей удивила даже американцев.
А меня больше всего удивило, более того – потрясло – безразличие общественного мнения, не осудившего развал Союза. Люди не понимали, что теряют страну…
Мне до сих пор задают вопрос: вы уверены, что после Беловежского сговора сделали всё возможное, использовали все полномочия президента для сохранения Союза?
Мой ответ: да, я использовал все политические полномочия, все средства, кроме силовых. Пойти на применение силы, чтобы удержать власть – это уже был бы не Горбачёв.
И чем это могло бы кончиться? Расколом всего – армии, милиции, гражданским конфликтом, а возможно и гражданской войной. Этот путь был для меня закрыт.
Ценности перестройки
Распад Союза прервал перестройку, но он ни в коем случае не был, как до сих пор утверждают мои противники и люди, не разобравшиеся в сути той эпохи, её «конечным результатом». И вообще перестройку надо оценивать не по тому, что она смогла или не успела дать, а по масштабам того поворота, которым она стала в многовековой истории России, по её позитивным последствиям для всего мира.
Меня часто спрашивают о том, как я оцениваю отдельные решения тех лет, что было верно, а что ошибочно.
Конечно, у нас были ошибки. О некоторых из них сказано выше. Надо было раньше приступить к реформированию партии, к децентрализации Союза, смелее реформировать экономику.
Но вот реальные результаты перестройки: прекращение холодной войны, беспрецедентные соглашения о ядерном разоружении, обретение людьми прав и свобод – свободы слова, собраний, вероисповедания, свободы выезда из страны, альтернативные выборы, многопартийность. И главное – мы довели процесс перемен до того рубежа, когда обратить его вспять стало невозможно.
Но путь России и других республик после срыва перестройки оказался трудным и неровным. Разрыв связей, необдуманные экономические решения, незрелость и отсутствие подлинного демократизма у пришедших к власти правителей привели к драматическим, а порой и трагическим последствиям. Критиковать перестройку, уличать её инициаторов во всех грехах, разрушать оказалось легко, создавать новое на самими же устроенных руинах – гораздо труднее.
Я предупреждал, к каким последствиям может привести радикализм и безответственность, царившие в России в 1990-е годы. И эти предостережения подтвердились. Ущерб был нанесён не только экономике, но и демократическим институтам.
Мы всё ещё далеки от целей, которые были поставлены в самом начале наших преобразований, – периодической сменяемости власти, создания надёжных механизмов, позволяющих людям реально влиять на принимаемые решения. Но всё-таки прошедшие десятилетия не были ни откатом назад, ни топтанием на месте. И все эти годы, оценивая происходящее порой критически, а нередко – позитивно, я призывал к сохранению идеалов и ценностей перестройки. Это те ориентиры, без которых можно сбиться в пути.
Испытание историей
Понять перестройку, отстоять новое мышление – это взаимосвязанные задачи. Этому я подчинил свою деятельность после ухода с поста президента СССР.
Как сохранить то, что было достигнуто совместными усилиями? Мы покончили с холодной войной. Как сделать этот результат необратимым, не допустить возвращения к конфронтации? Как закрепить новый характер международных отношений, выйти на новую мировую политику? На эти вопросы нет простых ответов. «Конца истории», о котором поспешно объявили в начале 1990-х гг., не наступило. История, которая творится у нас на глазах, оказалась сложной, противоречивой, неожиданной и – надо признать – гораздо более тревожной, чем многие из нас ожидали. Причины этого сложны и неоднозначны, но не могу не сказать об ответственности тех, кто объявил себя победителями в холодной войне, присвоил себе «особые права» в мировой политике.
Я вспоминаю свой визит в США в 1992 году. Меня пригласили выступить в Конгрессе. С приветственными речами обратились ведущие американские политики, лидеры обеих палат конгресса. И содержание, и тональность их выступлений были конструктивными. Не было речи о «победе США в холодной войне». То же самое могу сказать о программных выступлениях президента Джорджа Буша и госсекретаря Бейкера в апреле 1992 г., о содержании разговора с ними в Белом доме.
Но на этой позиции американский политический истеблишмент не удержался. Не выдержали американские политики испытание историей, не оказались на высоте своей исторической ответственности. Вместо констатации общей победы над холодной войной решили объявить свою «победу в холодной войне». Несколько недель спустя триумфаторские лозунги стали звучать в предвыборной кампании. Их подхватила пресса и самое удивительное – подхватили многие у нас в стране, причём с одобрением!
Тогда и произошёл тот срыв, тот поворот, который многое предопределил в последующем ходе мировых событий. В этом корень ошибок и провалов, которые подорвали фундамент новой мировой политики.
Триумфаторство – плохой советчик в политике. Помимо всего прочего оно аморально. Стремление соединить политику и мораль – один из ключевых принципов нового мышления.
Я убеждён, что преодолеть паралич политической воли, о котором сегодня говорят политики и представители гражданского общества, можно только на основе этического подхода.
Отношения государств в глобальном мире должны регулироваться не только нормами международного права, но и определёнными правилами поведения, основанными на принципах общечеловеческой морали. Эти «правила поведения» должны предусматривать сдержанность, учёт интересов всех сторон, консультации и посредничество при обострении обстановки и угрозе кризиса. Уверен: можно было бы избежать многих кризисов, если бы их непосредственные участники и особенно внешние стороны руководствовались такими правилами поведения.
И, наконец, главное, о чём я не устану напоминать, отстаивая новое мышление. Это его антиядерная, антимилитаристская направленность.
Пока существует ядерное оружие, существует опасность ядерной войны. Это как ружьё на стене в первом действии пьесы, о котором писал Чехов: когда-нибудь оно выстрелит. Принцип недопустимости ядерной войны, провозглашённый в 1985 г. мной совместно с президентом Рональдом Рейганом, означает только одно: не может быть иной конечной цели, кроме ликвидации ядерного оружия. Но разговоры о мире без ядерного оружия – а все страны, в том числе США, продолжают на словах поддерживать эту цель – останутся пустым звуком, если не преодолеть нынешнюю милитаризацию мировой политики и политического мышления.
Напомню о ещё одном положении совместного советско-американского заявления, принятого на женевском саммите в 1985 г.: стороны не будут стремиться к военному превосходству. Сегодня оно особенно актуально. Представим себе, что через десять-пятнадцать лет мир избавится от ядерного оружия. Что останется? Горы обычных вооружений, среди них новейшие типы, нередко по мощности сопоставимые с оружием массового уничтожения. И львиная доля их – в руках одной страны, США, получающей таким образом подавляющий перевес на мировой арене. Такое положение перекроет путь к ядерному разоружению.
Связь времён
В наше время ни один вызов, ни одна угроза, с которыми столкнулось человечество в новом тысячелетии, не имеют военного решения. И ни одна крупная проблема не может быть решена усилиями одной страны или даже группы стран.
На выходе из холодной войны мировое сообщество сформулировало конкретные задачи, которые унаследовало следующее поколение мировых лидеров. Это ликвидация оружия массового уничтожения, преодоление массовой нищеты в странах «третьего мира», обеспечение всех людей равными возможностями в сфере образования и здравоохранения, преодоление деградации окружающей среды. На своих сессиях и конференциях Организация Объединённых Наций вынуждена была констатировать, что прогресс в решении этих задач – недостаточный.
Эта констатация – не вердикт нынешнему поколению лидеров. Но она должна заставить их серьёзно переоценить свои политические установки, осмыслить опыт предшественников, которым пришлось иметь дело с ещё более опасными вызовами. Этот опыт никому не перечеркнуть.
Надеюсь, что моё напоминание о целях и ценностях перестройки и нового мышления поможет читателям в осмыслении дня сегодняшнего. Я хочу, чтобы сохранялась связь времён, чтобы не прерывался диалог между прошлым и настоящим. Знать правду о прошлом и извлекать уроки на будущее – в меняющемся мире это необходимо всем нам.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter