Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Борьба за Китай

Российский газ оказывается на сегодня самым дешевым и стратегически — самым конкурентоспособным в Китае

Итоги второго квартала 2020 года показали, как изменилась политика Китая в сфере импорта трубопроводного газа. Напомним, что газ поступает в КНР по трем международным трубопроводам, а поставки осуществляют пять стран. В ближайшие 20 лет эта страна обеспечит около 30% роста глобальной торговли газом, считает Международное энергетическое агентство, что делает Китай самым перспективным мировым рынком.

Из России голубое топливо доставляется в КНР по трубопроводу «Сила Сибири» с проектной пропускной способностью 38 млрд куб. м в год от Чаяндинского газонефтеконденсатного месторождения.

По условиям экспортно-импортного контракта между «Газпромом» и китайской CNPC, цена на газ привязана к стоимости мазута и газойля с девятимесячным лагом. Поэтому цена газа меняется поквартально.

Во втором квартале 2020 года стоимость российского газа уменьшилась на 10% к уровню первого квартала — до $183 за тысячу куб. м.

Для России это неприятное событие, но в общем контексте не столь уж драматичное.

Себестоимость добычи газа на Чаяндинском ГНКМ оценивается в $81,4 за 1000 куб. м. А полная стоимость трубопровода «Сила Сибири» — почти $55 млрд. (Кроме того, разработка Чаяндинского месторождения отягощена различного рода проблемами с дебитом скважин, описание которых выходит за рамки этой статьи. Для того чтобы «Сила Сибири» заработала на полную мощность, «Газпрому» надо вывести на проектный уровень добычи еще одно — Ковыктинское — газоконденсатное месторождение и построить 2293-километровый трубопровод, в том числе участок Ковыкта — Чаянда). При таких грандиозных цифрах подготовки экспорта важны соответствующие объемы поставок.

Второй квартал как раз показал высокую конкурентоспособность российского газа. Китай на фоне коронавирусного коллапса уменьшил импорт газа из всех трубопроводов. Но менее всего сокращение затронуло российские поставки. В апреле из России в Китай поступало в среднем 9 млн куб. м/сутки, что было на 12% ниже, чем в январе, когда аналогичный показатель составлял 10,3 млн куб. м. Поставки российского газа начались в конце 2019 года и первые пять лет отводятся на наращивание поставок до 38 млрд куб. м в год.

Для сравнения: за тот же второй квартал поставки из Узбекистана сократились на 36%, из Казахстана — на 21%, Туркменистана — на 18%, Мьянмы — на 14%. Если в первом квартале Россия занимала последнее место по объемам поставок в Китай, то во втором она уже опередила Узбекистан.

Хотя текущее снижение закупок имеет сегодня временный конъюнктурный характер, уже в среднесрочной перспективе — в 2020–2025 гг. — положение с поставками в Китай из ряда стран-поставщиков должно измениться кардинальным образом.

Руководство Узбекистана уже заявило, что прекратит в 2025 году любой экспорт газа, поскольку перенаправит метан на внутренний рынок, в том числе на глубокую переработку. При этом в 2019 году поставки газа из Узбекистана в Китай составили около 10 млрд куб. м. Надо отметить, что практически весь объем узбекского газа нуждается в предтоварной глубокой очистке от серы и других примесей, что удорожает его себестоимость и снижает экспортную прибыль.

Казахстан отправил в КНР в том же году 7,1 млрд куб. м. Однако и в этой стране уменьшатся экспортные возможности в обозначенный период. Международное товарищество «Тенгизшевройл» в 2023 году завершит проект будущего расширения разработки месторождения Тенгиз. В результате почти весь объем добываемого газа будет закачиваться обратно в пласт для увеличения нефтеотдачи, а оставшийся пойдет на обеспечение сырьем Атырауского газохимического комплекса. Аналогичной будет политика обращения с газом у Северо-Каспийского консорциума на Кашагане. В сочетании с расширением внутреннего газового рынка за счет газификации Центрального и Северного Казахстана объемы поставок в Китай могут снизиться менее чем до 3 млрд куб. м в год. А с учетом общего сокращения производства газа в стране эта цифра в нынешнем десятилетии приблизится к нулю.

Более устойчивое положение с экспортом газа у Туркменистана, который поставил в Китай в 2019 году 33,2 млрд куб. м. Страна обладает значительными запасами голубого топлива в месторождениях сернистого газа Довлетабад и высокосернистого Багтыярлык и Галкыныш. Но по мере увеличения производства на Галкыныш и возрастания его доли в поставках в Китай ухудшается экономика этого экспорта. Так как требуются дополнительные средства на оборудование, устойчивое к агрессивному сероводороду, и на очистку от серы добытого газа. По этим причинам целый ряд международных аудиторских компаний считает, что добыча газа на Галкыныше наиболее дорогостоящая в мире, то есть даже дороже, чем на Чаяндинском ГНКМ. В целом, туркменская газовая промышленность имеет тенденцию постоянного ухудшения экономики экспорта из-за увеличения проблем с серой.

Эти процессы происходят на фоне снижения интереса Китая к импорту газа из Центральной Азии.

По изначальному плану построенный Азиатский газопровод из Туркмении в КНР должен был иметь четыре нитки, причем последнюю предполагалось построить в 2015 году. Однако она до сих пор не сооружена и нет никаких сообщений о планах Китая приступить к ее строительству.

Газ из Мьянмы поступает в Китай с месторождения Шве, запасы которого оцениваются в 258 млрд куб. м. С учетом пропускной способности экспортного газопровода 12 млрд куб. м в год Мьянма не имеет ресурсных и транспортных перспектив для наращивания поставок в КНР.

Принципиально иное положение с развитием экспорта трубопроводного газа в Китай из России. По инициативе Владимира Путина готовится проект «Сила Сибири-2» с пропускной способностью 30 млрд куб. м в год. Этот трубопровод должен связать Бованенковское и другие месторождения Ямала с газопроводом «Сила Сибири», а также вывести заполярный газ через Монголию в Восточный Китай. Но в более южные районы этой части КНР, чем «Сила Сибири». В российском экспертном сообществе распространено мнение, что «Сила Сибири-2» со своей развитой сырьевой базой Заполярья планируется для того, чтобы обеспечить еще один источник загрузки «Силы Сибири», если на Чаяндинском и Ковыктинском месторождении не будет достигнута запланированная производительность…

Цена на газ трубопроводных поставщиков в Китай во 2-м квартале 2020 г.

Источник: Таможенный комитет КНР

Сравнивая краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные факторы и тенденции в положении с производством и поставками по трубопроводам из бывшего СССР, становится очевидно, что экспортные планы могут быть осуществлены не в полном объеме или с существенной корректировкой. У каждой страны-поставщика имеются ограничения в виде или проблемных или незначительных запасов сырья. Преодоление этих сложностей будет требовать дополнительных затрат и ухудшать экономику поставок в Китай.

В то же время очевидно, что эти минусы станут компенсироваться размером экспортных поставок. И в этом аспекте основными конкурентами будут Россия и Туркмения.

Следовательно основное значение получат масштаб и преодоление проблем на Чаяндинском и Ковыктинском, а с другой стороны на месторождениях Галкыныш и Багтыярлык. Возможно, для России в стратегической перспективе решением проблем с экспортом в Китай станет увеличение роли и доли поставок с месторождений Ямала. Их отдаленность от КНР компенсируется отсутствием сложностей и рисков при разработке. Таким образом, если газовые резервы Туркменистана — это высокосернистый газ с наибольшей себестоимостью добычи, то стратегические резервы России для восточного направления — это высококачественный заполярный газ с себестоимостью в 2-2,5 раз ниже, чем на Чаяндинском.

Хотя сегодня поставки газа из России в Китай выглядят малодоходным бизнесом, Россия имеет наилучшие перспективы в секторе трубопроводных поставок в сравнении со своими конкурентами.

Нефть дороже, газ дешевле, а водород — молодец!

Европейский Союз обнародовал новую энергостратегию — «Водородную стратегию для климатически-нейтральной Европы»

В период 2020-2024 Европейская комиссия поддержит установку как минимум 6 ГВт электролизеров, для производства возобновляемого водорода, а также производство до одного миллиона тонн возобновляемого водорода. В документе отмечается, что приоритетом является разработка возобновляемого водорода (renewable hydrogen), производимого в основном с использованием энергии ветра и солнца. Тем не менее, в краткосрочной и среднесрочной перспективе необходимы другие формы низкоуглеродного водорода (low-carbon hydrogen) для быстрого сокращения выбросов и поддержки развития жизнеспособного рынка.

Согласно Стратегии, ЕС к 2030 году потребуется 40 ГВт электролизеров на территории Союза и 40 ГВт в соседних странах для экспорта водорода в Евросоюз. При этом на территории ЕС будет производиться до 10 млн тонн возобновляемого водорода. Технологическая позиция Европы на мировом рынке водорода оценивается как лидирующая, и ожидается, что в водородном секторе Европы по всей его цепочке может быть создано порядка 1 млн рабочих мест.

Чтобы поддержать зарождающуюся отрасль возобновляемого водорода в Европе, комиссия также создала Европейский альянс чистого водорода, который объединит лидеров отрасли, национальных и региональных министров, а также гражданское общество для «формирования потока инвестиций для наращивания производства» и поддержки спроса на чистый водород в ЕС.

Также Евросоюз хочет активнее развивать сотрудничество с партнерами по Южному и Восточному соседству и странами Энергетического сообщества, «особенно с Украиной», в области возобновляемой электроэнергии и водорода, а также наладить сотрудничество по возобновляемому водороду с Африканским союзом.

Комиссар ЕС по энергетике Кадри Симсон на днях сообщила, что все партнеры Европейского союза, которые поставляют в ЕС ископаемые энергоносители, должны иметь в виду стратегию, направленную на постепенный вывод их из потребления: «Наш главный месседж им (партнерам) заключается в том, что цель ЕС — к 2050 году стать климатически нейтральным», — сказала она, отвечая на вопрос о судьбе газопровода «Северный поток — 2».

К сведению: согласно докладу Bloomberg «Перспективы водородной экономики», к 2050 году 24% мировых потребностей в энергии будет покрывать водород, а его цена снизится до уровня сегодняшних цен на газ. При наиболее благоприятном сценарии развития, отмечают эксперты Bloomberg, за грядущие 30 лет отрасль привлечет около $11 трлн инвестиций, а ежегодные продажи водородного топлива по всему миру достигнут $700 млрд.

Российские эксперты считают преждевременным заявления об отказе Евросоюза от ископаемого топлива, потому что:

Водородная стратегия для климатически-нейтральной Европы – это в большей степени политический манифест;

Отказ от ископаемого топлива и переход на экологически чистый водород пока невозможен;

Давление на традиционную энергетику ослабит экономику ЕС.

Роман Самсонов, вице-президент, исполнительный директор РГО, д. т. н., профессор кафедры «Газовые технологии и ПХГ» НИУ нефти и газа имени И. М. Губкина:

«В последнее время было проведено много работ в области промышленного получения и применения водорода, поэтому у представителей ЕС сложилась иллюзия, что переход на водородное топливо можно провести быстро и масштабно. В ЕС очень сильно экологическое лобби, а также лобби представителей возобновляемой энергетики. Сейчас они проводят экономическую политику, которая будет касаться абсолютно всех. Это обсуждается в деловом и экспертном сообществе и РГО активно в этом участвует, поскольку российское газовое общество является членом Еврогаза.

Однако на данный момент нет никаких оснований полагать, что необходимые объемы водорода, производство которых ставится в качестве политической задачи, будут доступны по приемлемой цене. И непонятно откуда возьмутся эти ресурсы!» — отметил эксперт.

В то же время он подчеркнул, что Россия имеет хорошие возможности стать надежным поставщиком водорода в ЕС, а российские компании могут увеличить свой экспортный потенциал за счет конверсии метана, в частности, методами пиролиза. Производством более дешевого водорода на базе электролиза занимается «Росатом» и его подразделения, у «Газпрома» и у других компаний, занимающихся добычей природного газа, есть возможность присоединиться к промышленному производству водорода, но в большей степени связан с процессом пиролиза.

Именно газовая отрасль способна обеспечить переход к водородной энергетике и вообще переход на другой уровень использования моторного топлива, а также реализовать мечту ЕС о чистом низкоуглеродном будущем», — резюмировал Самсонов.

Алексей Анпилогов, президент фонда «Основание»:

«Расцениваю объявленную водородную стратегию ЕС как политическое заявление, поскольку в физике за последнее время ничего нового не произошло, и водород свои свойства не поменял. Он действительно обеспечивает наибольшую теплоту сгорания, но он очень легкий и объемный, поэтому для того, чтобы взять эквивалентное углю или бензину количество водорода, нужно иметь огромный объем этого газа. То есть нужно обладать огромными мощностями по хранению водорода. Поэтому, даже если не брать в расчет стоимость получения этого газа, он становится менее привлекательным по сравнению с метаном», — заметил эксперт.

Он также напомнил, что в энергетической концепции Евросоюза, а также заявлениях представителей США, речь идет о создании системы водородного транспорта: «Вокруг этого ходят десятилетиями, и последнее разумное, что было придумано — это превращение водорода в метан. Второй вариант — это производить из него метанол. Последним очень серьезно интересуется армия США. Данная технология позволяет уйти от топливных элементов и перейти к метиловому топливу. Кроме того, в существующие газопроводы можно добавлять к природному газу часть водорода. Я не верю в отдельные водородопроводы и водородомашины. Это сложно, дорого и опасно, и ничего нового за 5-10 лет не придумано», — рассказал Анпилогов.

Он заметил, что особенно смешно читать о водородной энергетике на фоне нынешней стоимости газа:

«Чиновники ЕС зарабатывают тем, что перераспределяют средства, а что будут делать предприятия Евросоюза, которых обяжут сжигать 15% водорода вместо метана?

Конкурентоспособность, например, немецкой экономики от этого явно ухудшится. Попытка еврочиновников в очередной раз переложить бремя инноваций на плохую углеводородную экономику ни к чему хорошему не приведет. За это начнет платить вся экономика Еврозоны, платить за технологии, которые явно уступают по своим объективным параметрам».

Дефицит при профиците

По данным Управления энергетической информации США (EIA), баланс мирового рынка нефти на конец июня 2020 г. стал дефицитным в размере 1,9 млн б/с.

В июле EIA ожидает увеличение дефицита нефти на рынке до 3,8 млн б/с. В августе, по мнению агентства, дефицит уменьшится до 2 млн, поскольку на 14–15 июля запланирована встреча министерского комитета ОПЕК+, на которой возможно решение о расширении добычи странами ОПЕК+ на 2 млн б/с в соответствии с апрельскими соглашениями. При этом по данным Oilchem China на начало июля, в Китае практически не осталось резервуаров, куда можно было бы заливать лишнюю нефть: емкости хранилищ в материковой части КНР были задействованы на 69%, что лишь на 1% меньше технологического предела, который в отрасли считается безопасным. С начала года запасы нефти, которая не нашла конечного потребителя в лице китайских НПЗ, выросли на 24% и достигли 33,4 млн тонн.

Ценовое агентство Argus сообщило, что экспорт российской нефти Urals в дальнее зарубежье в июле может обновить исторический минимум с 2002 года из-за уменьшения добычи в рамках соглашения ОПЕК+.

К сведению: по предварительным данным, отгрузки Urals в текущем месяце снизятся на 25% относительно июня, до 1,67 млн б/с (7,17 млн тонн), сообщили участники рынка. Это минимальный объем за историю мониторинга Argus c 2002 года. Морские отгрузки Urals в июле должны сократиться на 41% к уровню июня, до 770 тысяч б/с (3,32 млн тонн). Основное снижение придется на балтийские порты — на 45%, до 580 тысяч б/с (2,5 млн тонн).

Отраслевые эксперты не ждут ценовых потрясений:

Информация о дефиците нефти может способствовать формированию положительного настроения на рынках;

Сокращение экспорта Urals позволит сохранить премию к Brent.

Вячеслав Мищенко, независимый эксперт:

«1,9 млн б/с — это достаточно мизерное количество нефти, потому что в целом мировой баланс составляет 100 млн баррелей. 2 и 3 млн баррелей в принципе погоду не сделают, если учесть, что участники следующего заседания ОПЕК+ придут к выводу о расширении добычи. В целом, я думаю, что никаких скачков не будет, и на цене нефти это не отразится, но информация для рынка и, в первую очередь, для финансовых спекулянтов достаточно позитивная.

Нефть становится снова востребованным и привлекательным активом», — заявил эксперт.

По его словам, фундаментально фьючерсы в течение оставшейся половины года могут показать позитивную динамику, но на физическом рынке нефти вряд ли произойдут какие-то структурные изменения, потому что пандемия еще сильно влияет на спрос, многие страны закрыты, не со всеми регионами возобновлены авиасообщение и грузоперевозки. К концу года, если эта динамика сохранится, те резервы, которые есть у мирового нефтяного рынка, могут быть уже использованы. Все будет зависеть от того, как быстро страны-участники сделки ОПЕК+ и не входящие в нее производители, в первую очередь США, смогут нарастить добычу и удовлетворить растущий спрос.

Он считает, что скорее всего, странами, которые быстрее всего смогут нарастить производство нефти, будут Саудовская Аравия и Россия: «У этих двух стран есть возможность в масштабе национальной экономики открыть нефтяной кран. В США все будет зависеть серьезно от экономики каждого отдельного проекта. Но большой вопрос: кто за кем успеет, спрос за предложением или предложение за спросом и как быстро Россия и Саудовская Аравия смогут нарастить добычу», — пояснил эксперт.

Отвечая на вопрос о сокращении экспорта Urals, он заметил, что это не отразилось на абсолютном уровне цены: «Мы видим, что цена балансирует на уровне $40-42 за баррель. Сокращение экспорта отразилось в структуре взаимоотношения нашего экспортного сорта и маркерных сортов. Впервые за последние 30 лет Urals достиг максимальной премии по отношению к маркерному эталонном сорту Brent. Она составляла больше $2 за баррель. Это объясняется тем, что конкурентов у Urals на европейском рынке не осталось (сокращенные мощности Ирана, иракский сорт, эмбарго венесуэльской нефти).

До конца года мы увидим стойкий спрос на Urals и соответственно премию по отношению к маркерным сортам», — рассказал Мищенко.

«Сила Сибири» — налетай, подешевело!

Газ «Газпрома», поставляемый в Китай по «Силе Сибири», оказался самым дешевым на китайском рынке среди продукции других трубопроводных поставщиков.

По данным Генеральной администрации КНР по таможне, во втором квартале 2020 года стоимость российских поставок снизилась на 10% по отношению к уровню первого квартала — до $183 за тысячу кубометров. Контракт на поставку газа по «Силе Сибири» привязан к цене мазута и газойля с девятимесячным лагом, цена газа меняется поквартально. При этом цена туркменского газа на китайском рынке в апреле составляла $227, газа Узбекистана — $212, Казахстана — $194, а Мьянмы — $365 за тысячу кубометров.

Ранее зампред «Газпрома» Елена Бурмистрова на февральском «Дне инвестора» говорила, что «благодаря ряду факторов, включая более короткое транспортное плечо, поставки российского газа будут более привлекательны по сравнению с доставкой газа из Центральной Азии».

Эксперты считают, что невозможно объяснить данный феномен привязкой стоимости газа к нефти. Поэтому они предполагают, что:

Такова формула цены российского газа, поставляемого по газопроводу «Сила Сибири»;

«Газпром» снижает цены для увеличения будущих поставок.

Виталий Громадин, старший аналитик «Фабрики инвестиционных идей» БКС:

«Сложно сказать, почему российский газ самый дешевый из трубопроводных экспортных объемов, так как по имеющейся информации цены на поставки из Средней Азии и Мьянмы привязаны к динамике цен на нефть. Возможно, вмешивается фактор конкуренции, так как в планах — увеличить мощности транспортировки в Китай. Газ, транспортируемый по „Силе Сибири“, получается более привлекательным для Китая, чем импортируемый сжиженный природный газ из США и Австралии, который сейчас стоит $246 и $266 за тыс. куб. м. соответственно.

В долгосрочной перспективе китайское направление для „Газпрома“ выглядит очень привлекательно с учетом растущих потребностей Поднебесной», — отметил аналитик.

По его словам, внутри Китая цены на природный газ регулируются для потребителей с учетом сезонов потребления. В этом году снижение с зимних цен было объявлено ещё в феврале из-за эпидемии, чтобы дополнительно стимулировать экономике.

К сведению: согласно данным аналитиков, цена на газ для промышленности в Китае составляет примерно на уровне $400 за тыс. куб. м. Для населения в городах цена на природный газ ненамного ниже: по данным CEIC, средняя цена трубопроводного газа для китайских городов при переводе в доллары за тыс. куб. м. будет на уровне $375.

Алексей Белогорьев, заместитель директора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов:

«Формула, по которой рассчитывается стоимость российского газа, поставляемого по «Силе Сибири», достоверно не известна. Она, скорее всего, привязана к стоимости нефтепродуктов, но это плохо объясняет, почему российский газ стал дешевле среднеазиатского, поскольку в цене газа из этих стран тоже есть привязка к нефтепродуктам. Нынешняя стоимость газа отражает договоренности 2014 года, тогда уже практически у всех независимых экспертов были большие вопросы к тому, насколько выгодны для России будут эти поставки.

Сейчас ответить на вопрос, почему поставки российского газа стали самыми дешевыми, можно только зная формулу ценообразования, но она является коммерческой тайной «Газпрома», — заявил эксперт.

По его словам, газовый рынок Китая с точки зрения объемов и роста спроса является привлекательным для всех поставщиков, но это не означает, что он привлекательный для «Газпрома» с точки зрения выручки. Российский концерн не сможет получать в Китае такую выручку, которую он имел до недавнего времени в ЕС. При этом эксперт считает, что в целом экспортные цены, скорее всего, выгоднее, чем поставки на внутренний рынок: «Но я не думаю, что разница существенная», — резюмировал Белогорьев.

Екатерина Вадимова

Евросоюз. США. Китай. ОПЕК. Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > oilcapital.ru, 10 июля 2020 > № 3439509

Газ «Газпрома» — самый дешевый на китайском рынке

Поставляемый «Газпромом» в Китай газ по трубопроводу «Сила Сибири» оказался самым дешевым на китайском рынке среди продукции других трубопроводных поставщиков, свидетельствуют данные Генеральной администрации КНР по таможне. Потратив пять лет на достижение лучшей цены, российский холдинг получила цену, которую в компании определяют как «конкурентоспособную», отмечает "Интерфакс".

Во втором квартале 2020 года стоимость российских поставок снизилась на 10% по отношению к уровню первого квартала — до $183 за тыс. кубометров. Контракт на поставку газа по «Силе Сибири» привязан к цене мазута и газойля с девятимесячным лагом, цена газа меняется поквартально.

Цена поставок газа из Туркмении в апреле была $227, Узбекистана — $212, Казахстана — $194, а Мьянмы — $365 за тысячу кубометров.

Эти данные согласуются с более ранними комментариями российской компании. Правда, представляла она их не с точки зрения доходности, а с точки зрения конкурентоспособности. Зампред «Газпрома»» Елена Бурмистрова на февральском «Дне инвестора» говорила, что «благодаря ряду факторов, включая более короткое транспортное плечо, поставки российского газа будут более привлекательны по сравнению с доставкой газа из Центральной Азии».

Крупнейшим поставщиком трубопроводного газа в Китай, по данным таможенной статистики, является Туркменистан — в 2019 году он поставил в КНР 31,2 млрд кубометров газа. В апреле 2020 года он поставлял 69 млн кубометров в сутки, что на 18% ниже, чем в январе.

Поставки российского газа начались в конце 2019 года, первые пять лет отводятся на наращивание поставок до 38 млрд кубометров в год.

У военного сотрудничества России и Мьянмы прекрасные перспективы

Об этом заявил «Красной звезде» главнокомандующий вооружёнными силами Мьянмы старший генерал Мин Аунг Хлайн.

Среди иностранных гостей, которые прибыли в Москву, чтобы непосредственно с трибун на Красной площади наблюдать за парадом Победы, будет находиться и главнокомандующий вооружёнными силами Мьянмы старший генерал Мин Аунг Хлайн. Накануне он встретился с корреспондентом «Красной звезды» и дал ему интервью.

– Господин старший генерал, вы не в первый раз в России, но впервые будете присутствовать на параде Победы на Красной площади. Что вы скажете в этой связи?

– Я сердечно благодарю за приглашение участвовать в торжественных мероприятиях, посвящённых параду Победу. Это для меня великая честь.

Раньше я неоднократно смотрел по телевизору, как проходят военные парады в России. А сейчас получил возможность непосредственно с трибун Красной площади наблюдать за парадом, который пройдёт в честь 75-летия Великой Победы. Это вызывает у меня особое чувство гордости.

Хочу также отметить, что и в Мьянме проводятся военные парады. Как правило, они проходят ежегодно 27 марта, в день вооружённых сил страны. К сожалению, в этом году из-за пандемии коронавируса парад не состоялся. Но мы намерены его провести несколько позже, так как каждый парад является демонстрацией мощи вооружённых сил, а также взаимной любви народа и армии.

– А что предпринимает Мьянма для повышения боеготовности своих вооружённых сил, учитывая, что сегодня в мире и в Юго-Восточной Азии в частности растут вызовы международной стабильности и безопасности?

– Действительно, сегодня обстановка во многих регионах планеты очень нестабильная и даже взрывоопасная. Одной из причин тому является международный терроризм. Причём я бы разделил эту проблему на две части. Первая – это действия террористических организаций, которые разрушают устои как отдельного государства, так и миропорядка в целом. Другая проблема состоит в деятельности тех сил, которые поддерживают террористов, обеспечивают их оружием и другими средствами, и в конечном счёте направляют их деятельность во имя достижения собственных целей. Поэтому борьбу необходимо вести не только с террористическими организациями, но и с теми, кто за ними стоит.

Хочу также отметить, что порой отдельному государству, против которого действуют террористические организации, опирающиеся на чью-то помощь, трудно вести с ними борьбу. Оно также нуждается в поддержке тех стран, которые осуждают терроризм, рассматривают его как угрозу всему человечеству. Только объединившись, мировое сообщество может победить это зло. И Мьянма в этом отношении делает всё необходимое. В том числе повышает боеспособность своих вооружённых сил.

– Нам известно, что ваши вооружённые силы оказывают содействие правительству в решении социальных вопросов. Например, сейчас в условиях COVID-19 армия работает в тесном взаимодействии с правительством по минимизации инфекционных заболеваний. Что уже достигнуто в этом плане, какая ситуация в стране сегодня?

– Начавшаяся эпидемия выявила очень много недостатков в борьбе с коронавирусной инфекцией. Поэтому вооружённые силы стали помогать правительству и народу в противостоянии этому злу. И в этом нет ничего особенного, так как армия всегда в трудную минуту приходит на помощь, потому что это её долг. Она часть государства, часть своего народа. Если народ болеет, то кто будет защищать страну? Поэтому, чтобы полноценно заниматься обороной, нужно беречь свой народ, тем более когда речь идёт о такой смертельной угрозе, как коронавирус.

Известно, что в мире уже много пострадавших от коронавируса. Нашей стране, можно сказать, повезло – всего лишь 290 заражённых. Из них только шесть смертей. По сравнению с другими странами – это очень мало. Объяснение тому простое. Мы уже на ранней стадии стали проводить мероприятия, направленные на борьбу с инфекцией. И в них самое активное участие, подчеркну ещё раз, приняла армия. В том числе и в плане денежной поддержки. Военнослужащие в апреле и мае из своих зарплат делали пожертвования на покупку лекарств, средств самозащиты для медиков. Кроме того, 95 процентов больниц обеспечены средствами, которые предоставили вооружённые силы. Наконец, в борьбе с коронавирусом были задействованы военные медики, врачи.

Большая проблема при борьбе с короновирусом – это правильная организация карантина. И здесь армия внесла значительный вклад. Мы предоставили для людей, нуждающихся в карантине, помещения и даже целые казармы, обеспечили их питанием и уходом. Армия пришла на помощь и тем, кто из-за прекращения авиаперелётов остался за рубежом. Мы помогли им вернуться домой.

Отмечу также, что на самолёте, на котором сейчас прилетела в Москву наша делегация, были и 19 граждан Российской Федерации, которые застряли в Мьянме из-за пандемии коронавируса. Мы пригласили их с собой, всё бесплатно. Они уже дома. Когда обратно полетим, заберём с собой 21 студента. Они не смогли уехать вовремя. Это тоже гуманитарная помощь.

– Уже более 70 лет наши страны развивают двустороннее взаимовыгодное сотрудничество. Оно охватывает самые различные сферы, в том числе и военную. Как вы оцениваете нынешний уровень взаимодействия России и Мьянмы в военной области?

– Сотрудничество наших стран в этой сфере развивается очень успешно. И я уверен, что у него прекрасные перспективы. Хочу подчеркнуть, что наше взаимодействие многоплановое, оно охватывает самые разные направления – от поставок различных видов вооружения и военной техники до обучения военнослужащих Мьянмы в российских военных учреждениях. Причём мы особое значение придаём именно получению в России военного образования. Ведь любая военная техника и оружие имеет свой срок службы, с годами устаревает, а образование рассчитано на поколения. Поэтому мы намерены только расширять обучение военнослужащих нашей страны в России.

– А нельзя более конкретно рассказать, как знания, полученные в России, используются в жизни страны и армии Мьянмы?

– Сейчас Мьянма создаёт современные вооружённые силы, необходимые для обеспечения надёжной обороны страны. И в этом процессе большую роль играют военнослужащие, получившие образование в России. Приведу лишь один пример. В течение нескольких лет представители Мьянмы обучались в военно-морских заведениях России, где получали знания в области не только стратегии и тактики использования военно-морских сил, но и кораблестроения. Вернувшись на родину, они приступили к созданию собственного флота. И сегодня мы уже строим свои корабли, свои фрегаты-«невидимки», то есть создаём современный военно-морской флот. Мы не купили технику, мы получили образование. С помощью этого знания мы создаём современную армию.

Подчеркну, что в России система образования очень хорошая. В других странах оно развивается с помощью приглашённых профессоров, учёных и других специалистов. Им просто зарплату дали, и они работают. А у вас свои люди, вы никого не приглашаете. Это касается и освоения космоса, создания космических систем. Всё в этой сфере развивается благодаря России. Мы это видим, поэтому и отправляем свою молодёжь, чтобы она училась у вас. Уже шесть тысяч человек получили образование в России. В их числе восемь выпускников с дипломом доктора наук, 13 сейчас находятся в процессе получения этого высокого звания.

– Военнослужащие Мьянмы уже неоднократно принимали участие в Армейских международных играх. Планируется ли их участие в них в этом году, и если да, то в каких конкурсах мы можем увидеть ваших военнослужащих?

– Обязательно примем участие. Сейчас мы готовим для этого команды, но отправим их в Россию из-за коронавируса чуть позже. Что касается конкурсов, то мы планируем принять участие в снайперских играх, соревнованиях по медицинской подготовке и в танковом биатлоне.

Ольга Московченко, «Красная звезда»

Россия. Мьянма > Армия, полиция > redstar.ru, 24 июня 2020 > № 3479873 Мин Аунг Хлайн

Коронавирус грозит разрушить рыбную отрасль Мьянмы

В рыбном хозяйстве Мьянмы могут потерять работу около 1 млн человек: страна почти полностью прекратила экспорт рыбопродукции. Причиной стали введенные импортерами ограничения для борьбы с распространением коронавируса.

Ключевые внешние рынки для рыбы и морепродуктов Мьянмы - Китай, США, Евросоюз и Япония, сообщает корреспондент Fishnews. До начала пандемии Рыболовная федерация Мьянмы прогнозировала рост отраслевого экспорта до 1 млрд долларов (+40% к уровню 2019 г.). Однако сейчас планируется продать рыбопродукции за рубеж всего на 350 млн долларов, пишет Bloomberg.

По словам старшего вице-президента Рыболовной федерации Хнин Оо, для рыбаков и аквафермеров настали времена «нулевых заказов». Он считает, что больше всего от коронавируса пострадали аквакультура и производство кормов.

Многие компании, особенно маленькие, столкнулись с дефицитом оборотных средств. Они обратились к банкам, однако кредитные продукты оказались настолько дорогими, что предприниматели вынуждены искать заемные средства на черном рынке, либо вовсе сворачивать бизнес.

Проблемы с реализацией возникают и внутри государства - большинство населения не может позволить себе дорогую рыбопродукцию. К примеру, продажи на крупнейшем оптовом рыбном рынке страны Санпья сократились вдвое с начала пандемии. Кроме того, число покупателей уменьшилось из-за карантина и режима социального дистанцирования, а также закрытия ресторанов и рынков. При этом значительная часть продукции требует хранения на холодильных складах.

Хнин Оо призвал правительство Мьянмы смягчить политику в отношении землепользования, увеличить стимулирующие выплаты и предоставить долгосрочные льготные кредиты хозяйствам аквакультуры. В федерации надеются на госинвестиции, так как иначе рыбная отрасль страны просто не переживет кризис.

По данным Всемирного банка, в рыболовстве и аквакультуре Мьянмы занято около 3,5 млн человек – около 6% всего трудоспособного населения страны. В некоторых прибрежных провинциях в отрасли работает треть экономически активного населения, а бюджеты более чем наполовину состоят из «рыбных» поступлений.

Fishnews

Панголины перелётные

как натянуть мышей на глобус

Редакция Завтра

Уже не первый месяц спецслужбы, масс-медиа и конспирологи всех мастей ломают головы над ответом на один-единственный вопрос. Рассуждения о том, откуда взялся заразный и смертоносный вирус, порой имеют между собой мало общего, но все они сходятся лишь в недоверии к официальной версии событий. Согласно этой версии, вирус, так удачно совместимый с особенностями человеческого организма, родился силами летучих мышей и панголинов, имеющих, как легко догадаться, весьма мало общего с человеком. Мнение экс-советника Путина по экономике Андрея Илларионова, ныне проживающего в США, интересно прежде всего тем, что этот патентованный либерал жёстко критикует официальную версию возникновения пандемии COVID-19, раскрывая важную часть её предыстории и обозначая некоторые структуры, кровно заинтересованные в распространении по миру коронавирусной инфекции. Такого рода информационные "вбросы" наглядно демонстрируют разделение некогда единого "коллективного Запада" на несколько частей, всё сильнее враждующих между собой.

Начал Илларионов с пресловутых подковоносых летучих мышей из рода Rhinolophus, на которых напуганная общественность уже успела повесить всех собак:

"Несмотря на то, что (Rhinolophus) являются природным резервуаром этого коронавируса, их способность инфицировать им людей оказывается ничтожной. Во-первых, только 20% местных крестьян когда-либо видели этих мышей, поскольку основная жизнедеятельность Rhinolophus протекает ночью, когда крестьяне окрестных деревень уже, как правило, находятся в своих домах. Во-вторых, встречи мышек, живущих в труднодоступных пещерах, затерявшихся в джунглях Юньнани, с людьми оказались столь редкими, что только у 3% жителей окрестных деревень обнаружились антитела на их родной коронавирус, что означает, что контакт летающих с ходящими был минимальным. В-третьих, из той же публикации мышки выяснили, что даже их родной коронавирус проявляется у них сезонно, следовательно, время для продуктивного контакта с человечеством оказывается весьма ограниченным. Наконец, за все время существования рядом с людьми эти подковоносы так и не смогли заразить своим коронавирусом ни одного человека. Как оказалось, шипообразный S-белок не всех коронавирусов способен инфицировать людей".

Несмотря на это, утверждает автор, самая распространённая версия событий пытается убедить нас в том, что именно эти рукокрылые, живущие за полторы тысячи километров от очага заражения и носящие коронавирус, в принципе не способный заражать людей, являются виновниками эпидемии. Для описания нелепости этого допущения Илларионов рисует картину героического и полного трудностей путешествия летучих мышей на север:

"Никогда раньше мышки не совершали таких дальних перелётов, так как обычная дистанция для их миграций не превышает 20-30 км, а максимальный случай, отмеченный в литературе, — всего 180 км. Предстоящее путешествие осложнял также и более суровый климат в точке назначения — ни в Ухане, ни в его окрестностях подковоносые вообще не живут, в осенне-зимние месяцы для них там слишком холодно. Даже в родном субтропическом Юньнане температура зимой падает до 9-17 градусов Цельсия, что заставляет мышек впадать в спячку. А в Ухане температуры ниже нуля могут держаться в течение целых 3-5 месяцев в году (то есть с ноября по март), что означало бы для них неминуемую гибель. Дальнюю дорогу в холодное время года также усугубляло и отсутствие на пути следования насекомых — основного продукта питания для подковоносов".

Несложно догадаться, что в холодном Ухане и панголинов никаких никогда не водилось. Тем не менее, именно в этом нас пытаются убедить авторитетные учёные и главы исследовательских организаций. Для претворения официальной версии событий в жизнь малайские панголины, у которых якобы тоже был обнаружен SARS-CoV-2, должны были проделать ещё более тяжёлый путь:

"Панголины Pholidota, редкие животные (занесённые в Красную книгу) совершили 3,5-тысячекилометровый перелёт (переполз?) со своей исторической родины, чтобы повидаться с уже знакомой нам группой подковоносых мышей, отправившейся в Ухань из Юньнаня. В этом месте, правда, возникает небольшая логическая проблема. Дело в том, что ближайшие места, где живых малайских панголинов видели последний раз, были китайскими таможнями в провинциях Гуаньдун (900 км от Уханя) и Гуаньси (1100 км). И панголины, как видно, путешествовали через эти таможни не вполне сами по себе, а в сопровождении неких представителей человеческой цивилизации.

Это бы ещё полбеды. Хуже всего то, что указанные панголины проходили таможенную проверку всего лишь считанное число раз в период с августа 2017 года по март 2019 года. И, судя по имеющейся информации, прямо там, на таможенных постах они и скончались от неизвестной болезни.

Но, видимо, наши летучие мышки из Юньнаня встретились в Ухане совсем с другой группой панголинов — той, которая успешно преодолела все случившиеся на её пути таможни: и малайзийскую, и бирманскую, и таиландскую, и лаосскую, и вьетнамскую, и китайскую. И потому эта группа панголинов благополучно добралась до места встречи, которое, понятно, изменить нельзя. Место это, естественно, оказалось славным городом Уханем, в котором расположен знаменитый Институт вирусологии с единственной на всю многотысячекилометровую округу микробиологической лабораторией четвёртого уровня безопасности Р4".

Разумеется, череда таких невероятных событий не могла ни к чему не привести:

"Для начала летучие мыши и панголины направились на экскурсию на знаменитый оптовый рынок морепродуктов и животных Хуанань, о котором они знали лишь понаслышке, поскольку ранее ни одного из предшественников этих видов животного мира, как известно, на нем замечено не было. Именно там, в дружной подковоносо-панголинной компании, они и обменялись своими уникальными коронавирусами. Поскольку в природных вирусах подковоносов шипообразные S-белки оказались, как выяснилось, не совсем той системы, то их новые версии пришлось мастерить где-то в подсобных помещениях уханьского рынка без 4-го уровня защиты. Оставалась лишь самая малость — найти сотрудника Уханьского института вирусологии в 11-миллионном городе. Но что представляет собой эта мелкая задачка на фоне всех предыдущих, успешно решённых сводными отрядами подковоносов и панголинов за предыдущие три недели? Задача была решена, и ассистент из знаменитой лаборатории, ни разу не бывавший на знаменитом рынке морепродуктов, внезапно так сильно раскашлялся 17 ноября 2019 года, что в результате попал в местный госпиталь, став первым официальным пациентом — жертвой новой эпидемии".

Достойное дополнение официальной версии правдоподобно объяснило все её нестыковки и странности. Тем не менее, если говорить серьёзно, подобные "фейки" не возникают спонтанно, будь то теории о связи коронавирусной инфекции и вышек 5G. Нет, такие версии тщательно выверяются (несмотря на все их глупости) и распространяются по всем возможным каналам, а значит, стоят за ними солидные и влиятельные люди и организации. Кто это? Китайские коммунисты, задумавшие уничтожить весь мир, в чём нас убеждает американская пропаганда? Западные спецслужбы, не рассчитавшие силу удара по Китаю, о чём нам говорят возражения из Поднебесной? Андрей Илларионов попытался разобраться в том, на чьи деньги в Ухане был организован столь лакомый для летучих мышей и ящеров банкет:

"Так получилось, что именно в сентябре 2019 года закончилась очередная 5-летняя программа финансирования проекта PREDICT, специализировавшегося на освоении многомиллионных бюджетов по сбору тысяч коронавирусов по всему миру и осуществлении разных модификаций с ними рядом исследователей, включая и великую Ши Чжэньли. Другие учёные, увы, не писали о мышках из пещер Шиту и Янзи. А Ши писала. И кто же теперь, без продления финансирования, будет рассказывать миру людей о скромной группе подковоносов из провинции Юньнань, обладающих уникальными коронавирусными свойствами? Долг платежом красен, говорит популярная летучемышиная поговорка.

Конечно, визит можно было бы отложить до следующего года. Тем более, что большие друзья выдающейся учёной Ши Чжэньли из проекта PREDICT, EcoHealth Alliance, Университета Джона Хопкинса, Всемирной организации здравоохранения, Фонда Билла и Мелинды Гейтс 18 октября 2019 года провели особо представительный семинар "Событие 201", нацеленный на привлечение внимания государственных властей, межгосударственных организаций и щедрых доноров к работам академических энтузиастов по экспериментам с коронавирусами. И просили-то они на свою благородную деятельность, надо признать, сущую малость — всего каких-то 1,2 млрд. долл. Это при том, подчёркивали они, что в условиях неизбежно грядущей пандемии (Событие 201) придётся потратить намного больше — целых 50 миллиардов. Но скупой дядя Трамп остался преступно равнодушным к проникновенным выступлениям на семинаре. И не дал любителям коллекционировать коронавирусы и пришивать к ним S-белки ничего. Правда, потом все-таки пообещал продлить финансирование. Но не сразу. И не в тех объёмах. Казначейство, намекнул он, рассмотрит ваш вопрос только в мае 2020 года. Совсем загрустили Питер Дасзак из EcoHealth Alliance и доктор Ши из Уханьского института вирусологии".

Их грусти, надо думать, положил конец героический марш-бросок подковоносых летучих мышей и малайских панголинов в Ухань и их своевременный визит на рынок Хуанань. Результаты этого визита мы и видим до сих пор. И надо же было случиться такому совпадению, что именно те, кто так усиленно предупреждал о грядущей пандемии, кто особенно тщательно исследовал коронавирусы летучих мышей с юга Китая и кто имеет во всеобщей панике свой финансовый интерес, оказались сейчас на вершине:

"Вдохновлённая подковоносо-панголинными подвигами, по результатам их уханьских приключений великая учёная Ши Чжэньли, заслуженно прозванная "леди-летучей мышью", написала несколько захватывающих работ о коронавирусе, случайно возникшем в результате исторической встречи на уханьском рынке Хуанань обладателей уникального коронавируса жителей пещеры Шиту с фигурантами Красной книги из Малайзии.

ВОЗ, в свою очередь, не стала мешать распространению нового коронавирусного шедевра по планете, рекомендуя гражданам не использовать маски и не находя полезной вакцинацию людей вакциной БЦЖ для снижения их заболеваемости и смертности. Университет же Джонса Хопкинса стал главным мировым источником данных об эпидемии.

Основатель фонда Билла и Мелинды Гейтс напомнил о своём недавнем предсказании скорого наступления опасной пандемии и сообщил, что у него уже есть наготове вакцина, способная спасти все человечество и каждого человека в отдельности. А руководитель EcoHealth Alliance Питер Дасзак развернул масштабную фандрейзинговую кампанию для своих коронавирусных проектов под лозунгом: "В прошлый раз я просил у вас всего 1,2 млрд. долл. Сколько вы готовы дать на деятельность моего фонда сейчас?"

«ФИЗИЧЕСКОЕ ВЫЖИВАНИЕ – ИМПЕРАТИВ, ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ – РОСКОШЬ»

АДАМ ПШЕВОРСКИЙ

Профессор Нью-Йоркского университета, один из классиков современной политологии, выдающийся исследователь политэкономии и теории демократических процессов. Автор книг «Капитализм и социал-демократия» (1985), «Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке» (1991) и многих других трудов.

ЖИЗНЬ В ЭПОХУ COVID-19: РАЗМЫШЛЕНИЯ

США. Евросоюз. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина. Образование, наука > globalaffairs.ru, 13 мая 2020 > № 3390212 Адам Пшеворский

ЭПИДЕМИИ И НАРОДЫ

УИЛЬЯМ ХАРДИ МАКНИЛ

(1917–2016)

Крупнейший американский историк, автор капитального труда «Восхождение Запада» (1963 г., издан на русском языке в 2004 г.), в котором получили развитие многие идеи британского историка и философа Арнольда Джозефа Тойнби. Макнил рассматривает всемирную историю как единый процесс, движущей силой которого выступают контакты между цивилизациями. Подобный подход лежит и в основе его монографии «Эпидемии и народы» (1976), представляющей первый в мировой исторической науке опыт системного изложения воздействия эпидемических заболеваний на человеческие сообщества. Эпидемии рассматриваются в книге в качестве одного из важнейших факторов, предопределивших ход развития истории, наряду с военными технологиями, эволюции которых посвящена ещё одна выходившая в России книга Макнила «В погоне за мощью. Технология, вооружённая сила и общество в XI–XX веках» (2008).

ВСПОМИНАЯ ОПЫТ ПРОШЛОГО

В настоящий момент русский перевод «Эпидемий и народов» готовит к выходу в свет Издательство Университета Дмитрия Пожарского, книга будет выпущена ориентировочно в первом квартале 2021 года. Отрывок из четвёртой главы книги «Влияние Монгольской империи на меняющиеся балансы инфекционных заболеваний, 1200–1500 гг.» публикуется в переводе Николая Проценко и Алексея Черняева с разрешения сына автора и правопреемника Уильяма Макнила, профессора Джорджтаунского университета (США).

Около 900 г. н.э. способы адаптации людей к эпидемиям, возникшим благодаря появлению регулярных коммуникаций между разными цивилизованными сообществами Евразии, сложились в относительно стабильную модель. Иными словами, к тому времени люди приспособились к cхождению в одном месте различных инфекционных заболеваний, которые прежде развивались сами по себе в отдельных частях Евразии и Африки. По всей видимости, все значимые группы населения ойкумены соприкоснулись с какой-либо эпидемической инфекцией, распространяющейся от человека к человеку. Хотя во многих местах подобные болезни появлялись лишь время от времени, когда увеличение численности уязвимых возрастных групп оказывалось тем «бикфордовым шнуром», который воспламенял пожар эпидемий.

Существовали два системных фактора нестабильности. Одним из них был устойчивый и всё более масштабный рост населения на восточной и западной оконечностях Евразии, ставший следствием того, что незадолго до 900 г. китайцы и европейцы преодолели прежние эпидемиологические и технологические ограничители. В конечном счёте это резко изменило макробалансы Старого Света, приведя к тому, что сначала Китай, а затем и Западная Европа приобрели огромное влияние в военной, экономической и культурной сферах. Вторым источником системной нестабильности в балансе евразийского мира в 900–1200 гг. было развитие морских и наземных моделей коммуникации.

Важным событием, оказавшим далеко идущее влияние на формы существования макро- и микропаразитов, стала интенсификация перемещения сухопутных караванов по Азии, достигшая пика при монгольских империях, основателем которых был Чингисхан (1162–1227). На вершине своего могущества (1279–1350) эти империи охватывали весь Китай и почти всю Россию (где независимость сохранил только Новгород), а также Центральную Азию, Иран и Ирак. Сеть коммуникаций, включавшая почтовых курьеров, способных преодолевать сотню миль в день на протяжении недель, и не столь быстрые торговые караваны и армии, которые маршировали в разных направлениях на большие расстояния, связывала эти империи воедино до 1350-х гг., когда в Китае вспыхнуло восстание, приведшее к 1368 г. к полному изгнанию монголов с самой богатой из завоёванных ими территорий.

Однако ещё до этого восстания тысячи людей перемещались по разным евразийским маршрутам, о чём в письменных документах зачастую оставались лишь обрывочные сведения. Например, знаменитое описание путешествия Марко Поло появилось благодаря чистой случайности. Записать его рассказы счёл нужным его товарищ по заключению в генуэзской темнице – в противном случае о существовании Марко Поло не осталось бы вообще никаких свидетельств.

Множество людей путешествовали на очень большие расстояния, преодолевая культурные и эпидемиологические границы. При этом они освоили северный маршрут, который прежде не использовался настолько интенсивно. Античный Шёлковый путь между Китаем и Сирией пересекал пустыни Центральной Азии, пролегая от одного оазиса к другому. Теперь в дополнение к этому старому пути караваны, солдаты и почтовые гонцы передвигались по привольной степи, создав бескрайнюю по территории человеческую сеть, которая связывала монгольскую ставку в Каракоруме с Казанью и Астраханью на Волге, Каффой в Крыму, Ханбалыком (Пекином) в Китае и многочисленными караван-сараями между ними.

В последующие столетия некоторые из этих грызунов стали хронически инфицированными чумной палочкой (Pasteurella pestis). Их норы обеспечивали микроклимат, подходящий для выживания чумной бациллы круглый год, несмотря на суровые зимы Сибири и Маньчжурии. В результате животные и насекомые, обитавшие в таких норах, стали сложным сообществом, внутри которого инфекция чумы могла существовать сколь угодно долго.

Когда норные грызуны евразийских степей стали переносчиками чумы, неизвестно. Их роль в предоставлении укрытия для бубонной инфекции была установлена в 1914 г. международной группой эпидемиологов, направленной для изучения причин вспышки человеческой чумы в Маньчжурии. В свою очередь, это исследование было основано на работе, проведённой в Волго-Донском регионе России ещё в 1890-е гг., которая показала, что разносчиками чумы были различные виды норных грызунов. К тому моменту паттерн данной инфекции был хорошо знаком на протяжении столетий, а местные жители обрели навыки, которые предотвращали риск заражения и передавались из поколения в поколение. Однако из этого ещё не следовало, как предполагали российские учёные, что инфекция появилась в доисторические времена – совсем наоборот[1]. По моему мнению, именно монгольские перемещения по прежде изолированным маршрутам, по всей видимости, впервые доставили чумную палочку грызунам евразийской степи.

[…]

Чтобы понять, как в результате начатых монголами передвижений людей началось распространение чумной палочки в Евразии, необходимо сделать следующее предположение: до монгольских завоеваний чума была эндемичной инфекцией в одном или более природных очагов в рамках сообществ норных грызунов. В этих регионах человеческие популяции, видимо, выработали привычную модель поведения, которая минимизировала шанс заражения. Один из таких природных очагов, вероятно, находился на пограничной территории между Индией, Китаем и Бирмой у подножия Гималаев, а ещё один, возможно, существовал в районе Великих Африканских озёр. Однако евразийские степи, простиравшиеся от Маньчжурии до Украины, наверняка ещё не являлись очагом чумы.

Это становится очевидно при сравнении истории чумы после её первого опустошительного появления в Европе в эпоху Юстиниана с событиями после 1346 г. – года пришествия Чёрной смерти. В первом случае чума фактически полностью пропала из Европы – последнее её упоминание в христианских источниках датировано 767 годом[2]. Арабские источники также не упоминают чуму по меньшей мере в течение 150 лет до 1340-х годов[3]. Поэтому можно предположить, что после ряда случайных перемещений от одного крупного города Средиземноморского региона к другому цепочка инфекции, объединявшая крыс, блох и людей, разорвалась, поскольку чумной палочке не удалось отыскать экологическую нишу, где она могла бы пребывать долгое время.

Напротив, начиная с 1346 г. чума оставалась хроническим явлением в Европе и на Ближнем Востоке вплоть до нашего времени[4]. И даже после того, как в XVII веке чума пресеклась в Северо-Западной Европе, Восточная Европа продолжала страдать от неё. Отчёты консулов позволяют довольно точно реконструировать историю чумы в оживлённом порту Смирны в Малой Азии в XVIII веке. Очевидно, что болезнь приходила вместе с караванами из внутренних районов (то есть с Анатолийского нагорья или степных территорий за его пределами) и распространялась морем из Смирны в другие порты. О том, что инфекция оставалась серьёзной проблемой, можно судить по такому факту: в промежутке между 1713 и 1792 гг. чума в Смирне полностью отсутствовала лишь двадцать лет, а в ходе девяти вспышек эпидемии уровень смертности доходил до 35% совокупного населения города[5].

Этот контраст между постоянно повторяющимся европейским опытом чумы после 1346 г. и явным отсутствием этой инфекции на территории Европы на протяжении более пяти с половиной столетий до 1346 г., свидетельствует о неких кардинальных событиях, благодаря которым подверженность Европы чуме усилилась. Известно, какие благоприятные возможности для расширения радиуса действия чумной бациллы предоставляли пароходы XIX века. Исходя из этого, кажется вероятным, что в XIV столетии чумная палочка вела себя аналогичным образом, впервые проникнув в популяции грызунов евразийской степи и тем самым дав начало эндемическим инфекционным заболеваниям, которые медики в 1920-х гг. обнаружили у норных грызунов в Маньчжурии и на Украине.

Несложно обнаружить и те обстоятельства, которые позволили чуме перенестись из её прежнего эндемического очага у подножий Гималаев в северные степи Евразии. Во второй половине XIII века (начиная с 1252–1253 гг.) монгольская конница проникла в Юньнань и Бирму, вступив в те регионы, где и сегодня дикие грызуны являются носителями чумной бациллы и где эта инфекция, вероятно, существовала за много столетий до появления монголов. Точно так же, как в 1855 г. непривычные для этого региона военные операции позволили чумной палочке пересечь бирманскую реку Салуин и начать путешествие по всему свету на протяжении XIX века, в XIII веке монгольские завоеватели, скорее всего, пренебрегали местными правилами и обычаями, призванными оградить человеческие сообщества от бубонной инфекции. Поэтому монголы, подобно китайским охотникам на сурков в XII веке, вероятно, заразились сами и способствовали необратимому прорыву чумы за пределы её прежнего географического ареала.

Превосходная скорость, которой обладали конные всадники, означала, что инфекция в XIII веке была способна расширять диапазон действия точно так же, как это происходило позднее, в XIX и ХХ столетиях. Инфицированные крысы и блохи могли – по меньшей мере время от времени – перемещаться в седельных мешках, набитых зерном или какой-то другой снедью. Стремительность, с которой передвигались монгольские войска, означала, что реки и подобные им барьеры распространения инфекции теперь можно было пересекать столь же быстро, как позднее – океаны. Поэтому не требуется особенного полёта фантазии, чтобы представить себе, как через какое-то время после 1252 г., когда монголы впервые вторглись в Юньнань и Бирму, чумная бацилла была доставлена ими популяциям грызунов в их родных степях и тем самым дала начало хронической модели инфекции, которую медицинские исследования обнаружили в Маньчжурии уже в наше время.

Конечно, мы не можем установить в точности, когда и как произошло это географическое перемещение – точно так же, как нельзя описать и точные пути, по которым бубонная инфекция добралась до диких грызунов Калифорнии или Аргентины. Исходя из аналогии между событиями XIX и XII столетий, можно предположить, что заражение «подземных городов» степных грызунов началось вскоре после того, как монгольские завоеватели в середине XIII века впервые сформировали цепочку перемещения всадников между Юньнанью-Бирмой и Монголией. Конечно, заражение Монголии не было эквивалентно заражению всей евразийской степи. На это требовалось время, поэтому весьма вероятно, что в течение почти ста лет чумная палочка перемещалась от одного сообщества грызунов к другому по евразийским степям точно так же, как это было в Северной Америке после 1900 года.

Одна из гипотез заключается в том, что вскоре после 1253 г., когда монгольские армии вернулись после набега на Юньнань и Бирму, чума вторглась в сообщества диких грызунов в Монголии и стала там эндемичным явлением. В последующие годы инфекция начала распространяться на запад по степи, чему, возможно, способствовали перемещения людей, поскольку заражённые крысы, блохи и люди переносили бациллу к новым сообществам грызунов. Далее, незадолго до 1346 г., масштаб эндемического заражения грызунов, вероятно, стал достигать своих естественных пределов[6].

Однако в целом эта реконструкция развития событий выглядит неправдоподобной. Проблема в том, что в китайских источниках ничего необычного не регистрируется вплоть до 1331 г., когда эпидемия в провинции Хэбэй, как утверждается, погубила девять десятых её населения. Только в 1353–1354 гг. имеющиеся записи сообщают о ещё большем распространении бедствия. В эти годы эпидемия поразила восемь далеко находящихся друг от друга провинций Китая, причём хронисты сообщают, что умерло до «двух третей населения». Даже если допустить, что в ведении записей были перерывы, вызванные локальными беспорядками и распадом рутинных административных процедур в ходе продолжительного завоевания Китая монголами (1209–1368), трудно поверить, что действительно масштабная гибель людей от болезни осталась бы без внимания составителей древних хроник, чьи списки бедствий являются единственным доступным источником информации о китайских эпидемиях.

Возможно, когда-нибудь тщательное изучение всех сохранившихся китайских текстов – а их объём исключительно велик, прольёт больше света на этот вопрос. Но пока подобные исследования не проведены, полагаю, необходимо допустить, что чума, вспышка которой погубила столько людей в Европе в 1346 г., появилась в Китае не ранее 1331 года. И если это так, то сложно поверить, что чумная палочка нашла своё новое пристанище в степных норах ещё в 1250-х годах. В таком случае встреча Китая с чумой состоялась бы задолго до 1331 г., так что огромные китайские города и великолепный двор Хубилай-хана (правившего в 1271–1294 гг.) едва ли могли бы процветать так, как нам об этом сообщил Марко Поло.

После 1331 г., а в особенности после 1353 г. Китай вступил в катастрофический период своей истории. Чума совпала с гражданской войной, когда недовольство монгольским владычеством вылилось в восстание, свержение чужеземных правителей и основание в 1368 г. новой династии Мин. Сочетание войны и чумы было сокрушительным для населения Китая. Наиболее достоверные оценки показывают, что оно сократилось с 123 млн человек в (приблизительно) 1200 г., перед началом монгольского вторжения, до 65 млн в 1393 г., поколение спустя после окончательного изгнания монголов[7]. Столь масштабное падение численности населения трудно объяснить жестокостью монголов. В двукратном сокращении числа китайцев определённо сыграла большую роль эпидемия, бубонная чума, которая сравнительно часто возвращалась после своих первых вспышек. В Европе, несомненно, она также является самым подходящим кандидатом на эту роль.

Наиболее вероятно, что между 1331 и 1346 гг. чума распространялась по Азии и Восточной Европе от одного караван-сарая к другому, а уже оттуда в близлежащие крупные города, одновременно попадая в подземные «города» степных грызунов. В надземных сообществах, объединявших человека, крысу и блоху, чумная палочка оставалась незваным и смертоносным гостем, который не мог закрепиться там навсегда, поскольку вызывал у своих носителей иммунные реакции и высокий уровень смертности. Но в степи среди норных грызунов бацилла нашла постоянное обиталище точно так же, как это произойдёт в аналогичных сообществах грызунов в Северной Америке, Южной Африке[8] и Южной Америке в наши дни.

Однако эпидемиологические сдвиги в евразийской степи были не единственным фактором европейской катастрофы. Для того, чтобы Чёрная смерть смогла нанести удар, потребовались бы ещё два условия. Во-первых, по всему европейскому континенту должны были распространиться популяции чёрных крыс с паразитами, способными заражать людей бубонной чумой. Во-вторых, Средиземноморье и Северную Европу должна была связать сеть морских маршрутов, благодаря которой заражённые крысы и блохи доставлялись во все порты на континенте. Распространение чёрных крыс в Северной Европе было результатом установления морских контактов между Средиземноморьем и северной частью континента. Начало этому было положено в 1291 г., когда некий генуэзский адмирал разгромил марокканский флот, который препятствовал свободному проходу через Гибралтарский пролив, и тем самым открыл его для христианских кораблей[9].

Совершенствование конструкции кораблей в XIII веке сделало навигацию круглогодичной и пересечение бурной Атлантики стало достаточно безопасным даже в зимние месяцы. При этом корабли, постоянно находящиеся на плаву, стали для крыс более безопасным средством перемещения на дальние расстояния. Их популяции могли распространяться далеко за пределы Средиземноморья, где они, похоже, преобладали во времена Юстиниана.

Наконец, во многих частях Северо-Западной Европы к XIV веку произошло нечто вроде насыщения [экологической ниши] людьми. Тот великий подъём на европейских фронтирах, который начался около 900 г., приводил к такому распространению земель сельскохозяйственного назначения, что на поверхности земли остались лишь редкие леса – по крайней мере так было в наиболее плотно заселённых регионах. Поскольку леса были жизненно важным источником топлива и строительных материалов, их возрастающая нехватка создавала тяжёлые проблемы для человеческих поселений. В Тоскане несоответствие между растущим крестьянским населением и подходящими для сельского хозяйства землями, видимо, возникло ещё раньше, так что депопуляция там началась за целое столетие до вспышки Чёрной смерти[10]. Помимо этого, в XIV веке начался «малый ледниковый период», всё чаще случались неурожаи и другие неурядицы, особенно в северных регионах[11].

Все эти обстоятельства сошлись воедино в середине XIV века, создав основу для появления чумной эпидемии. В 1346 г. в вой­сках монгольского хана, который осадил крупный торговый город Каффа в Крыму, начался мор. Вскоре инфекция появилась в самой Каффе, откуда распространилась на кораблях по Средиземноморью, а затем в Северной и Западной Европе.

Первоначальный шок 1346–1350 гг. был чудовищным, но уровень смертности значительно варьировался. Некоторые мелкие общины полностью вымерли, другие – например, Милан, – похоже, совершенно избежали болезни. Летальность чумы также могла усиливаться из-за того, что её разносили не только блохи, но она передавалась и от человека к человеку воздушно-капельным путём[12]. В Маньчжурии в 1921 г. инфекционное поражение лёгких подобным способом давало стопроцентный летальный исход – это был первый случай, когда современные медики могли наблюдать распространение чумы таким образом. Можно предположить, что и в Европе XIV века свирепствовала именно лёгочная форма чумы.

Но вне зависимости от того, какая разновидность чумы поразила европейцев XIV века, смертность оставалась очень высокой. В недавнее время уровень смертности среди заболевших бубонной чумой, передающейся через укусы блох, варьировался от 30 и 90%. Следует понимать, что до того, как антибиотики в 1943 г. низвели эту болезнь до тривиального случая, средняя смертность среди заболевших сохранялась на уровне 60–70%, вопреки всем современным мерам медицинского ухода[13].

Несмотря на столь высокий уровень вирулентности, связанность средневековой Европы была не настолько плотной, чтобы под угрозой находился каждый, хотя потерявший курс корабль и заражённая популяция крыс могли доставить чуму даже в далёкую Гренландию[14] и другие удалённые от центральной части Европы земли. Наиболее точные общие оценки показывают, что в Европе в 1346–1350 гг. от чумы умерла примерно треть населения. Данная цифра основана на экстраполяции на весь континент уровня смертности на Британских островах, где во время первого пришествия чумы погибло от 20 до 45% населения[15]. В Северной Италии и на побережье Французского Средиземноморья потери, вероятно, были выше, в Богемии и Польше гораздо меньше,[16] а для России и Балкан никаких оценок даже не предпринималось[17].

Когда болезнь возвращалась туда, где она бушевала раньше, те, кто выздоровел во время предыдущего удара, конечно, оставались к ней невосприимчивы, поэтому смертность имела тенденцию к концентрации среди тех, кто родился уже после предыдущего чумного года.

Но на большей части Европы даже потеря как минимум четверти населения поначалу не привела к отрицательным долгосрочным последствиям – напротив, высокое демографическое давление перед 1346 г. на доступные ресурсы предполагало, что желающих занять освободившиеся места будет предостаточно. Вероятно, имела место нехватка людей только на позициях, требовавших относительно высокой квалификации, – например, управляющих поместьями или учителей латыни. Однако повторяющиеся вспышки чумы в 1360-х и 1370-х гг. изменили ситуацию. Нехватка рабочей силы стала ощущаться в сельском хозяйстве и других областях применения неквалифицированного труда; социально-экономическая пирамида в разных частях Европы изменилась по-разному, и мрачная атмосфера, царящая в обществе, стала столь же хронической и неизбежной, как и сама чума. Одним словом, Европа вступала в новую эпоху, которая предполагала гораздо большее разнообразие, чем прежде, поскольку реакции и способы адаптации в разных частях континента шли по различающимся траекториям, но всё же везде они отличались и от моделей, которые преобладали до 1346 года[18].

[…]

Впрочем, одновременно с этим биологическим процессом шёл и процесс культурный, в ходе которого люди (а возможно, и крысы) узнавали, как минимизировать риск инфекции. Сама идея карантина присутствовала уже в 1346 г. – она опиралась на те библейские фрагменты, которые предписывали изгонять прокажённых. Сорокадневный карантин фактически стал стандартной мерой. Но поскольку до конца XIX века никто не знал о том, какую роль в распространении чумы играли блохи и крысы, карантинные меры не всегда были эффективны. Тем не менее, поскольку делать хоть что-то было психологически более предпочтительно, чем впадать в апатию и отчаяние, карантинные правила стали институализироваться – например, в Венеции (1348) и в Рагузе (Дубровнике) (1377). Пример этих двух торговых портов на Адриатике был в дальнейшем широко воспроизведён повсюду в Средиземноморье[19].

Требование, чтобы каждый корабль, прибывающий из мест, где имелось подозрение на чуму, становился на якорь в изолированном месте и оставался там сорок дней без общения с землёй, не всегда реализовывалось на практике, и даже когда это происходило, крысы и блохи могли попасть на берег, в то время как люди были лишены такой возможности. И всё же во многих случаях подобные меры предосторожности должны были сдерживать распространение чумы – если изоляцию удавалось обеспечить, сорока дней было вполне достаточно, чтобы цепочка инфекции выгорела дотла среди любой корабельной команды. Поэтому карантинные правила, которые в XVI веке стали всеобщими в портах христианской части Средиземноморья, были вполне убедительными.

Но чума просачивалась и через эти барьеры, оставаясь важным демографическим фактором во всех частях Европы в конце Средневековья и в начале Нового времени. Вспышки чумы были достаточно частыми, чтобы карантинные администрации всех крупных портов функционировали вплоть до XIX века, когда появление новых представлений об инфекционных болезнях привело к ослаблению старых правил[20]. Последняя значимая эпидемия чумы в западной части Средиземноморья произошла в 1720–1721 гг. в Марселе и его окрестностях, однако до XVII века спорадические появления чумы, уносившие за один год вплоть до трети или половины населения того или иного крупного города, были обычным явлением[21]. Например, венецианская статистика, которая ко второй половине XVI века стала вполне надёжной, показывает, что в 1575–1577 гг., а затем в 1630–1631 гг. от чумы умерла треть или больше населения города[22].

--

СНОСКИ

США. Азия. Россия > Медицина. Образование, наука. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 13 мая 2020 > № 3390211 Уильям Макнил

Это сражение укрепит наш общий дом

Ван И, Министр иностранных дел КНР

Китайский народ и народы всех стран мира сплотились воедино в борьбе против коронавирусной инфекции COVID-19

Столкнувшись с внезапной и беспрецедентной вспышкой эпидемии, китайский народ и народы всех стран мира сплотились воедино в борьбе против вируса, тем самым открыв новую страницу в истории строительства Сообщества единой судьбы человечества.

Фридрих Энгельс однажды сказал: «Не существует ни одного великого исторического бедствия, которое бы не уравновешивалось историческим прогрессом». Человечество развивается и закаляется именно в борьбе с разного рода заболеваниями и бедствиями. Отсюда следует, что инфекция COVID-19 не сможет помешать ни китайской нации, идущей уверенными шагами по пути великого возрождения, ни течению времени, ведущему народы мира к цивилизации и прогрессу.

I

С момента вспышки эпидемии ЦК КПК, ядром которого является товарищ Си Цзиньпин, проявляя твердую решимость обеспечить сохранность здоровья своего народа и народов мира, объединяет весь многонациональный народ и всеми силами дает отпор в тотальной народной войне с эпидемией. Немалой ценой и большими жертвами нам удалось сдержать распространение эпидемии в стране и добиться значительных результатов в этой схватке. Китайский народ, вовлеченный в борьбу с эпидемией, получил огромную помощь и искреннюю поддержку международного сообщества, а также сыграл немаловажную роль в защите безопасности глобального общественного здравоохранения.

Опыт Китая имеет важное значение для всемирной борьбы против эпидемии. Генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин, восприняв эпидемию как большое испытание, лично руководил и лично отдавал распоряжения. Правительством Китая были оперативно приняты самые всесторонние, самые строгие и всеобъемлющие меры профилактики и контроля эпидемии. За максимально короткое время была создана открытая система профилактики и контроля эпидемии с мобилизацией всего китайского народа. Принято важное решение о закрытии всех выездов из провинции Хубэй и города Ухань, собраны специалисты и ресурсы для лечения больных, госпитализированных в перепрофилированные медицинские учреждения, достигнуто строгое выполнение стратегии «четырех типов ранних действий: раннее выявление, раннее оповещение, ранняя изоляция и раннее лечение». В результате более чем двух месяцев тяжелейшей борьбы Китай стал одной из первых стран, которой удалось обуздать распространение инфекции. Уже месяц наблюдаются лишь единичные случаи заражения внутри страны, запрет на выезд из провинции Хубэй и города Ухань снят, удалось пресечь распространение эпидемии по стране. Будучи страной, раньше всех сообщившей международному сообществу об эпидемии и ее опасности уже на ранних стадиях, Китай своими силами, умом и самоотверженностью удерживал оборону для всего мира, накопив ценный опыт для глобальной войны против эпидемии и укрепив уверенность в победе. Наряду с этим Китай комплексно и планомерно стимулирует восстановление социально-экономической активности в стране, уровень загрузки производственных мощностей крупных промышленных предприятий по стране достиг 98,6%, а средний коэффициент возврата людей на рабочие места — 89,9%, индекс деловой активности PMI обрабатывающих отраслей в марте вновь вырос на 16,3% в сравнении с прошлым месяцем. Будучи «мировой фабрикой», Китай первым возобновил производство, что значительно смягчило острую нехватку медицинских товаров в мире, способствуя скорейшей нормализации развития мировой экономики.

Инициатива, предложенная Китаем, служит ориентиром для мирового сотрудничества в борьбе с эпидемией. Как отметил Генеральный секретарь Си Цзиньпин, вирус не знает границ и рас, победить его можно только общими усилиями международного сообщества. С момента вспышки эпидемии Си Цзиньпин находится в тесном контакте с лидерами других стран для согласования совместных противоэпидемических действий. По данным на 12 апреля, Генеральный секретарь ЦК КПК провел переговоры и встречи с премьер-министром Камбоджи, президентом Монголии, президентом Пакистана, гендиректором ВОЗ, а также 36 телефонных контактов с 29 руководителями иностранных государств, в числе которых лидеры России, США, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Испании, Бельгии, Республики Корея, ЮАР, Эфиопии, Бразилии и Чили, а также с Генсеком ООН и главами других международных организаций. Телеграммы поддержки были адресованы лидерам более 10 стран, включая Республику Корея, Италию, Иран, Францию, Германию, Испанию, Сербию, руководителям ЕС и других региональных организаций. В них выражалась искренность намерений Китая и его готовность сплотиться с мировым сообществом перед лицом опасности, что значительно способствует укреплению уверенности и сплоченности человечества в борьбе с эпидемией. Генеральный секретарь Си Цзиньпин принял участие в экстренном саммите G20 и выдвинул четыре важные инициативы: развернуть решительную борьбу глобального масштаба с эпидемией COVID-19; организовать эффективное международное сотрудничество по профилактике и контролю эпидемии; активно поддерживать роль международных организаций; наращивать координацию международной макроэкономической политики. Вместе с этим Си Цзиньпин выступил с целым рядом конкретных предложений: о содействии совместной разработке лекарственных препаратов и вакцин, о предоставлении доступа другим странам к китайской онлайн-базе данных о COVID-19, о распространении полного, систематического и эффективного руководства по профилактике и контролю эпидемии, о предоставлении помощи нуждающимся странам в рамках G20, об обеспечении стабильности глобальной цепи производства и поставок, о проведении совещания на высоком уровне, посвященного вопросам безопасности глобальной системы общественного здравоохранения. Все эти предложения позволяют четко определить необходимый вектор движения совместной борьбы против эпидемии, что вызывает широкое одобрение международного сообщества. Премьер Госсовета КНР Ли Кэцян также провел телефонные разговоры со многими лидерами стран и принял участие в экстренном саммите руководителей А-СЕАН, Китая, Японии и Республики Корея («10+3») по COVID-19 в формате видеоконференции, что дает мощный толчок противоэпидемическому сотрудничеству в восточноазиатском регионе.

Проявляя ответственность, Китай оказывает мощную поддержку другим странам в борьбе с пандемией. Как отметил Генсекретарь ЦК КПК Си Цзиньпин, «готовность к наращиванию международного противоэпидемического сотрудничества говорит о Китае как об ответственной мировой державе и демонстрирует необходимость построения Сообщества единой судьбы человечества». С момента вспышки эпидемии Китай уделял особое внимание международному сотрудничеству. Осуществлялось плотное взаимодействие с другими странами и ВОЗ, которой было пожертвовано 20 млн долларов для борьбы с COVID-19. Китай немедленно сообщил о вспышке эпидемии, быстро расшифровал геном вируса и поделился им с другими странами, что помогло в сжатые сроки в борьбе с эпидемией. В рамках регионального противоэпидемического сотрудничества по нашей инициативе были проведены такие мероприятия, как специальная встреча министров иностранных дел «Китай — АСЕАН» по ситуации с COVID-19, пятая встреча министров иностранных дел в рамках сотрудничества в бассейне реки Ланьцан-цзян-Меконг, видеоконференция министров иностранных дел Китая, Японии и Республики Корея по борьбе с COVID-19. Создан механизм совместной профилактики и контроля с Республикой Корея и другими соседними странами, что играет важную роль в сдерживании распространения инфекции и поддержании торгово-экономического сотрудничества. Мы открыто и бескорыстно делимся с другими странами своим опытом, а также своими наработками в области диагностики и лечения. На доступной всем онлайн-платформе размещены уже семь изданий с описанием методов диагностики и лечения, а также шесть изданий с рекомендациями по профилактике и контролю эпидемии. По состоянию на 12 апреля в формате видеоконференций состоялись 83 совещания китайских специалистов в области здравоохранения с коллегами из 153 стран, обсуждены методы и способы борьбы с эпидемией. 14 делегаций китайских медицинских экспертов были направлены в 12 стран, а именно — в Иран, Ирак, Италию, Сербию, Камбоджу, Пакистан, Венесуэлу, Филиппины, Мьянму, Лаос, Казахстан и Россию, где их работа была высоко оценена. Несмотря на большую нагрузку, связанную с по-прежнему тяжелой борьбой против эпидемии внутри страны, Китай стремится всячески помочь другим странам.

По линии правительства и общественности Китая доставлено и доставляется множество партий гуманитарных грузов с необходимыми медицинскими изделиями в более чем 140 стран и международных организаций. В полной мере используя преимущества своих производственных мощностей, мы своевременно открыли доступ на рынок медицинских изделий и каналы поставок. Порядка 60 стран, регионов и международных организаций заключили с китайскими поставщиками контракты о закупках противоэпидемических изделий. С 1 марта по 10 апреля Китай в общей сложности экспортировал 7,12 млрд медицинских масок, 55,57 млн комплектов защитных костюмов, 3,59 млн инфракрасных термометров, 20,1 тысячи аппаратов ИВЛ, 13,69 млн пар защитных очков. Программы «Помощь из Китая» и «Сделано в Китае» являются неиссякаемым ресурсом для всего мира в борьбе с пандемией COVID-19.

Китай всячески способствует накоплению ценных знаний человечества ради победы над пандемией. В том, что Китай одержал победу над эпидемией, мы обязаны могучему руководству ЦК КПК, ядром которого является товарищ Си Цзиньпин, честности правительства Китая перед народом, хорошо продуманным и эффективным действиям против эпидемии. Обязаны и усердным стараниям 1,4 млрд соотечественников, сражающихся в едином порыве, а также искренней поддержке множества стран, сопереживающих Китаю. Китай достойно ответил на вызов, объективную и справедливую оценку даст сама история. Ничто не сможет опорочить или исказить истину. Паника, разрозненность и тем более поиск крайнего ни к чему хорошему не приведут. Только благодаря вере, единству и взаимодействию можно достичь победы. С момента распространения эпидемии по многим регионам мира мы многократно непреклонно заявляли о своей четкой позиции. Преодоление особо опасных инфекционных заболеваний, которые Генеральный секретарь Си Цзиньпин назвал врагом всего человечества, будет невозможным без решимости, совместных усилий и сплоченного взаимодействия мировой общественности. В этой связи я как министр иностранных дел Китая поддерживаю контакты с коллегами из десятков стран, а наши послы и дипломатические представительства в разных странах посредством интервью, заявлений и статей ведут активный диалог с миром. В результате чего все больше и больше стран понимают и одобряют нашу позицию, а мысли о недопустимости навешивания ярлыков, политизации борьбы с пандемией и очернения доброго имени некоторых стран стали консенсусом международного сообщества.

II

Вспышка эпидемии COVID-19 стала серьезной чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, которая распространялась самыми быстрыми темпами, вызвала географически самое масштабное инфекционное заболевание и с трудом поддается сдерживанию с точки зрения профилактики и контроля в стране с момента основания Китайской Народной Республики. Эпидемия стала беспрецедентным глобальным кризисом. В этой борьбе мы на дипломатическом поприще непреклонно реализуем важные поручения Генсекретаря Си Цзиньпина и решения ЦК КПК, укрепляем «четыре сознания» (политическое сознание, сознание интересов целого, сознание ядра, сознание равняться на ЦК), углубляем «уверенность в четырех направлениях» (уверенность в пути, теории, строе и культуре социализма с китайской спецификой), добиваемся «двойной защиты», смело берем на себя ответственность, вводим новшества и преодолеваем трудности. Принимая самое активное участие, мы всеми силами создаем благоприятные внешние условия — для тотальной народной борьбы по профилактике и контролю над эпидемией, для активного содействия международному профилактическому развитию, для внедрения современных аспектов в дипломатию великой державы с китайской спецификой. В этой ожесточенной борьбе без выстрелов мы еще глубже убедились в следующем.

Первое. Необходимо твердо придерживаться централизованного и единого руководства партии. Коммунистическая партия Китая — это политическая партия, которая стремится к благополучию китайского народа, к прогрессу человечества. С момента вспышки эпидемии ЦК КПК, ядром которого является товарищ Си Цзиньпин, взял на себя контроль за ситуацией и разработал стратегические планы. Было проведено 10 заседаний Постоянного комитета Политбюро ЦК, впервые создана центральная руководящая группа по противодействию эпидемии, а также изучена внутренняя и международная ситуация. Эта группа принимала своевременные меры для решения основных вопросов профилактики и борьбы с эпидемиями. Генеральный секретарь Си Цзиньпин дал целый ряд важных поручений, в том числе по дипломатической работе в контексте противодействия эпидемии, сыграл решающую роль в ориентации внешнеполитической деятельности в сложившихся условиях и продвижении международного сотрудничества, продемонстрировав решимость и мужество в период кризиса. Все дипломатические работники Китая, в первую очередь члены Компартии, смело бросились на передовую борьбы против коронавируса, добросовестно выполняют служебные обязанности в стране и за рубежом, своими действиями воплощают в жизнь основные ценности китайского дипломата — преданность, ответственность и самоотверженность. Факты доказали, что поддержка централизованного и единого руководства партии является не только политической гарантией преодоления эпидемии в стране, но и источником уверенности в нашей совместной работе по противодействию инфекции.

Второе. Твердо придерживаться концепции «народ — превыше всего». Во время борьбы с эпидемией Генеральный секретарь Си Цзиньпин неоднократно подчеркивал, что безопасность жизни и физическое здоровье людей всегда должны быть приоритетом. Он также поручил усилить поддержку китайских граждан за рубежом. Мы на дипломатическом поприще также придерживаемся антропоцентрического подхода и концепции «дипломатии во имя народа», мобилизуем все ресурсы и прилагаем максимум усилий, чтобы быть в курсе каждого конкретного случая и обстоятельств у со-отечественников, настроить их на взаимную помощь в у-словиях эпидемии. Мы связались с местными каналами удаленной диагностики и лечения, а также отправили совместные рабочие группы для оказания сервисной поддержки. Установили специальный страховой механизм для круглосуточной консульской защиты. С момента вспышки мы последовательно отправляли чартерные рейсы, чтобы забрать граждан провинции Хубэй и других китайских граждан, которые оказались в затруднительном положении, из-за рубежа. После распространения эпидемии в других станах мы также координировали отправку 17 чартерных рейсов, чтобы забрать китайских граждан, которые находились в затруднительном положении, из стран с серьезной эпидемической ситуацией. Был создан центр экстренного реагирования для предотвращения завоза заболевания и для эффективного контроля эпидемической ситуации внутри страны. Требовали от посольств и генконсульств за рубежом в срочном порядке помочь китайским студентам, особенно студентам, находившимся в странах с тяжелой эпидемической ситуацией, снабжали каждого нуждающегося аптечками с противоэпидемическими средствами — мас-ками, дезинфицирующими средствами. Менее чем за два месяца горячая линия консульской защиты обработала 170 тысяч звонков, установив мост поддержки между Родиной и зарубежными странами. Эти усилия были высоко оценены китайскими соотечественниками в стране и за рубежом, что вдохновило нас на дальнейшие действия.

Третье. Твердо придерживаться главной цели построения Сообщества единой судьбы человечества. Семь лет назад Генеральный секретарь Си Цзиньпин впервые предложил крупную инициативу по созданию Сообщества единой судьбы человечества. Семь лет спустя эта внезапная и стремительная эпидемия заставила нас осознать, что все страны в мире связаны и разделены судьбой, осознать, насколько важно ускорить создание Сообщества единой судьбы человечества. В то время когда ситуация в Китае по профилактике эпидемии и борьбе с ней была наиболее сложной, более 170 национальных лидеров, более 50 лидеров международных и региональных организаций и более 300 иностранных политических партий и политических организаций направили китайским руководителям письма, в которых выражали свои соболезнования и поддержку. Более 70 стран и международных организаций предоставляли материалы и другую помощь Китаю. Люди всех стран на разных языках выражали свою поддержку городу Ухань и Китаю. Мы всегда будем помнить и дорожить этой искренней дружбой. В настоящее время перед лицом все более серьезной глобальной эпидемической ситуации китайцы испытывают сочувствие и оказывают ответную помощь. Мы неоднократно организовывали международные видео-конференции и бескорыстно делились опытом борьбы с эпидемией с другими странами. Неоднократно направляли группы китайских экспертов за рубеж для борьбы против эпидемии, мобилизовали работу фабрик и заводов на круглосуточное производство необходимых защитных материалов, неоднократно направляли партии необходимых защитных средств и медикаментов во все страны мира. Выручить друга из беды — вот это и есть настоящая любовь. В борьбе с эпидемией китайский народ и народы мира создали прекрасную картину международного гуманизма, которая стала наилучшей интерпретацией концепции Сообщества единой судьбы человечества.

III

В настоящее время эпидемия пневмонии расползается по всему миру, глобальная борьба против пандемии находится на ключевой стадии. Китайские дипломаты, руководствуясь идеями Си Цзиньпина о дипломатии, будут психологически и практически готовы к развитию ситуации за рубежом на долгосрочную перспективу. Мы будем тесно сотрудничать с международным сообществом для достижения окончательной победы над эпидемией.

Во-первых, необходимо провести глобальную совместную оборону и совместный контроль, чтобы как можно скорее остановить растущую тенденцию распространения эпидемии. Эпидемия COVID-19 — это общий вызов. Для достижения окончательной победы каждый член международного сообщества является незаменимым. Китай будет и впредь активно работать над созданием совместного механизма защиты и совместного контроля с различными партнерами, укреплять обмен информацией со всеми странами, осуществлять противоэпидемическое сотрудничество, такое как научные исследования и разработки в области лекарственных средств и вакцин. Мы будем делать все, чтобы как можно скорее остановить трансграничное распространение эпидемии и содействовать укреплению китайских сил в создании глобальной линии защиты от эпидемии. Мы будем тесно сотрудничать с соседними странами в создании регионального механизма связи в чрезвычайных ситуациях в области общественного здравоохранения, для того чтобы повысить скорость реагирования. Мы будем и впредь оказывать помощь в рамках наших возможностей странам, остро нуждающимся в поддержке, активно помогать Африке и развивающимся странам в укреплении их систем общественного здравоохранения и повышении их потенциала реагирования. Мы готовы укреплять противоэпидемическое сотрудничество с крупными странами, выполнять свои обязанности и защищать нашу планету.

Во-вторых, придерживаться принципов многосторонности и содействовать повышению эффективности глобальной системы общественного здравоохранения. После вспышки эпидемии ВОЗ активно выполняла свои обязанности, отстаивая объективную, научную и справедливую позицию, играла важную координационную ведущую роль в оказании странам помощи в борьбе с эпидемией и содействии международному сотрудничеству в борьбе с эпидемией. Эта роль ВОЗ широко приветствуется международным сообществом. Китай будет и дальше поддерживать работу ВОЗ и ее роль в глобальном противоэпидемическом сотрудничестве и создаст сообщество здоровья и благополучия человека. Китай будет поддерживать тесную связь с членами G20 («большой двадцатки»), укреплять сотрудничество и поддержку противоэпидемической работе и свое-временно проведет совещание высокого уровня по глобальной безопасности общественного здравоохранения. Китай будет активно укреплять сотрудничество в области здравоохранения «Один пояс, один путь» и совместно строить «Здоровый шелковый путь». В эпоху экономической глобализации различные традиционные и нетрадиционные проблемы безопасности продолжают приносить все новые испытания. Китай будет придерживаться принципов многосторонности, укреплять и совершенствовать глобальную систему управления, ядром которой является Организация Объединенных Наций.

В-третьих, усиливать координацию и взаимодействие в интересах сплоченности глобальной борьбы с коронавирусом. Перед лицом пандемии совместная работа является единственным правильным выбором для всех стран мира. Для победы над врагом, не имеющим государственных границ, единство и сотрудничество — самое мощное оружие международного сообщества. Все страны должны объединить усилия для скорейшего налаживания глобального противоэпидемического сотрудничества. Перед лицом кризиса любые жалобы, обвинения и оправдания не помогут сосредоточиться на противодействии эпидемии встране — лишь могут привести к расколу международного сообщества. Это только подорвет международное сотрудничество в борьбе с эпидемией и в конечном итоге нанесет ущерб интересам всех стран. Мы будем поддерживать подавляющее большинство стран мира, решительно откажемся от идеологических предрассудков, чтобы эффективно сформировать мощную объединенную силу для борьбы с эпидемией. Пусть это сражение станет для нас уникальным шансом укрепления земного шара как «общего дома» и «глобальной деревни», где вместе мы разделяем счастье и невзгоды.

В-четвертых, наращивать макроэкономическую координацию в целях купирования нисходящей тенденции мировой экономики. Эпидемия нанесла сильный удар по глобальному производству и спросу, в результате нарастает риск спада мирового хозяйства. Китай будет комплексно продвигать контрольно-профилактическую работу и социально-экономическое развитие, ускорять всестороннее восстановление порядка, производства и жизни, строго соблюдая меры предосторожности. Будем неуклонно расширять реформы и открытость, играть конструктивную роль в стабилизации мировой экономики. Ориентируясь на «постэпидемический период», Китай готов к координации макроэкономической политики со всеми странами, принимая необходимые меры для стабилизации глобальных цепочек производства и поставок, содействовать либерализации торговли и инвестиций. Чтобы глобальная экономика уверенно прошла испытания и вышла на более сбалансированный и устойчивый рост.

Эпидемия в конце концов пройдет, победа обязательно будет за нами. Мы твердо верим, что под сильным руководством ЦК КПК, ядром которого является товарищ Си Цзиньпин, Китай, несомненно, станет первым, кто одержит всеобъемлющую победу в борьбе с эпидемией. Мы также твердо верим, что, если все страны мира объединятся и будут искренне сотрудничать, человечество сможет противостоять испытаниям, вызванным эпидемией. После эпидемии дружба между Китаем и миром будет укрепляться, сотрудничество между Китаем и миром будет более прочным, концепция Сообщества единой судьбы человечества еще глубже укоренится в сердцах людей. Все страны все активнее будут содействовать осуществлению концепции Сообщества единой судьбы человечества!

Китай > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 8 мая 2020 > № 3376555 Ван И

Всемирный день свободы печати

Всемирный день свободы печати (World Press Freedom Day) отмечается ежегодно 3 мая начиная с 1994 года.

Он был провозглашен Генеральной Ассамблеей ООН в 1993 году в соответствии с рекомендацией, принятой 26-й сессией Генеральной конференции ЮНЕСКО в 1991 году.

Инициатива отмечать этот день принадлежит представителям независимой печати стран Африки. Дата 3 мая выбрана не случайно. Именно в этот день в 1991 году в столице Намибии Виндхуке представители независимой печати африканских стран приняли Виндхукскую декларацию о содействии развитию независимой и плюралистической африканской прессы, в которой содержался призыв к правительствам государств мира обеспечивать свободу печати и ее демократический характер.

Всемирный день свободы печати – это возможность повысить информированность граждан о нарушениях свободы печати и напомнить о том, что в десятках стран мира СМИ подвергаются цензуре, штрафам, принудительным закрытиям или приостановке деятельности, а журналисты, редакторы и издатели становятся жертвами преследований, нападений, незаконных арестов и даже убийств.

Этот день дает возможность поощрить и развить инициативы по защите свободы печати и провести оценку состояния свободы печати во всем мире.

Всемирный день свободы печати является напоминанием правительствам о необходимости выполнения их обязательства защищать свободу печати.

Каждый год День свободы печати имеет свою тему. Темой празднования в 2019 году была "Средства массовой информации на благо демократии: журналистика и выборы в эпоху дезинформации".

Тема дня 2020 года – "Журналистика без страха и предвзятости". Основные направления кампании: безопасность женщин и мужчин журналистов и работников СМИ; независимая и профессиональная журналистика, свободная от политического и коммерческого влияния; гендерное равенство в СМИ.

С 1993 года Всемирному дню свободы печати посвящена ежегодная конференция, на которой журналисты, ученые, представители гражданского общества, национальных органов власти обсуждают проблемы свободы прессы и безопасности журналистов. В 2020 году в связи с пандемией COVID-19 было принято решение отложить это мероприятие на 18-20 октября, совместив празднование с Международным днем борьбы с безнаказанностью за преступления против журналистов (2 ноября).

Ко Всемирному дню свободы печати приурочено вручение Всемирной премии ЮНЕСКО за вклад в развитие свободной прессы имени Гильермо Кано, колумбийского журналиста, погибшего в 1986 году. Премия была учреждена в 1997 году. Награда присуждается ежегодно отдельному лицу, организации или учреждению, внесшим значительный вклад в дело защиты свободы печати или ее содействию во всем мире, особенно если такая деятельность связана с риском или репрессиями.

В 2007 году посмертно премии была удостоена российская журналистка Анна Политковская.

В 2019 году Премия Гильмермо Кано была присуждена журналистам из Мьянмы Ко Ва Лону (Ko Wa Lone) и Ко Кья Со Оо (Ko Kyaw Soe Oo), которые работали в информационном агентстве Рейтер, когда их арестовали в Янгоне в декабре 2017 года. Суд Мьянмы признал их виновными в нарушении закона о государственной тайне и приговорил к семи годам тюремного заключения.

В 2020 году вручение премии состоится в октябре в Гааге в Нидерландах.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Нидерланды. Россия. ЮНЕСКО > СМИ, ИТ > ria.ru, 3 мая 2020 > № 3372601

«Пока мир отвлекся»: армия Мьянмы устроила резню

В ООН обвиняют Мьянму в военных преступления против мирного населения

ООН обвиняет Мьянму в преступлениях против нацменьшинств. Из-за мировой пандемии военные в этом государстве получили дополнительные полномочия, что обернулось резней в сепаратистских районах. Официальное число зараженных в Мьянме тем временем составляет около 150 человек.

В ООН обвиняют правительство Мьянмы в совершении «военные преступления» против этнических меньшинств.

По словам специального докладчика ООН по вопросу о ситуации в области прав человека в Мьянме Янги Ли, военные этой страны нанесли удары по гражданскому населению во время недавних столкновений вооруженных сепаратистов в штате Ракхай с правительственной армией.

В разговоре с CNN находившаяся в Ракхай Ли отметила, что после столкновения местный монастырь оказался разорен, дома местных жителей были сожжены, а их самих арестовали и подвергли пыткам.

«А потом мы нашли обезглавленные тела. Это были рохинджа», — рассказала Ли.

По ее оценке, происходящие в Мьянме события — это «преступление против человечности и военные преступления». «Это самые отвратительные и тяжкие преступления международного права», — добавила она.

Власти Мьянмы и до этого демонстрировали свою жестокость в отношении национальных меньшинств. Однако в этот раз ситуацию обостряет мировая пандемия коронавируса. Для контроля над распространением заболевания армия страны получила дополнительные полномочия. Кроме того, в комитет по борьбе с коронавирусом ключевые посты заняли именно военные.

По словам представителя ООН, это создало нездоровую атмосферу в правительстве Мьянмы. Получив экстраординарные полномочия, армия с легкостью достигает своих целей в сепаратистском штате.

При этом эпидемиологическая ситуация в стране далека от критической. По официальным данным, в Мьянме зарегистрировано только 150 случаев заражения коронавирусом.

С такой оценкой событий согласны и в международной правозащитной организации Human Rights Watch. «Военнослужащие Мьянмы и их сообщники в гражданском правительстве пользуются тем, что мир отвлекается на COVID-19. Они совершают военные злодеяния, пытаясь сломить сопротивление Армии спасения Аркан рохинжа, и им все равно, кого они убивают или калечат, чтобы добиться своих целей», — говорит заместитель директора HRW по Азии Фил Робертсон.

При этом в ООН отмечают, что ответственность за гибель мирных жителей несут также и бойцы из Армии спасения Аркан рохинжа. «У нас есть доказательства того, что они похитили местных парламентариев и мирных граждан», — говорит Ли.

Главную угрозу для мирного населения представляет перекрестный огонь правительственных сил и сепаратистской вооруженной группировки. Жертвами становятся не только местные жители.

20 апреля смертельное ранение получил водитель Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), находившийся за рулем автомобиля с маркировкой ООН. Правительственный чиновник в машине выжил, но получил серьезные ранения. Автомобиль перевозил образцы COVID-19.

Правительство Мьянмы выразило «глубочайшие соболезнования и сочувствие» и заявило, что оно «полностью привержено расследованию инцидента». Власти утверждают, что автомобиль ООН обстреляли местные боевики. По данным вооруженных сил страны, вскрытие показало, что пуля, убившая сотрудника ВОЗ, имеет калибр 7,62, такие боеприпасы не являются стандартом мьянманской армии. Сепаратисты, в свою очередь, обвинили в обстреле правительственные силы.

У межнационального конфликта в Мьянме долгая история. Буддистское большинство считает, что население штата Ракхай — мусульмане из народности рохинджа — нелегальные мигранты из соседней Бангладеш. Эскалация конфликта до вооруженных столкновений и гуманитарного кризиса началась после перехода власти в Мьянме от военного правительства к гражданскому в 2011-2012 годах.

На самую острую фазу конфликт вышел в 2017 году.

Тогда в результате действий правительственных войск более 270 тыс. представителей народности рохинджа были вынуждены покинуть страну и перебраться в Бангладеш.

Всего же в Мьянме проживают около 1 млн представителей этой этнической группы. Правозащитники обвиняли армейские подразделения в жестоких действиях в отношении мусульман и сожжении их домов.

Правительство страны, в свою очередь, заявляет, что проводит операцию против террористических групп, которые действуют на территории штата и пользуются поддержкой из-за рубежа. Фактический лидер Мьянмы — бывший диссидент Аун Сан Су Чжи — возложила ответственность за беспорядки в стране на «террористов». Это вызвало негодование со стороны авторитетных представителей правозащитного движения, которые призвали лишить ее Нобелевской премии мира.

Международное сообщество не поддерживает официальную позицию властей Мьянмы. В 2018 году эксперты в докладе миссии ООН по расследованию ситуации в стране пришли к выводу, что вооруженные власти Мьянмы совершили массовое убийство мусульманской народности рохинджа, и это был геноцид.

Гудбай, Америка: Трамп временно остановит иммиграцию в США

Трамп решил приостановить иммиграцию в США на фоне пандемии

Иван Жуковский

Дональд Трамп намерен приостановить иммиграцию в США на фоне пандемии коронавируса. По его словам, это нужно для защиты рабочих мест в Америке и «в свете нападения невидимого врага». В последний раз правила въезда в Штаты ужесточались в феврале. Трамп с момента избрания выступает против нелегальной иммиграции в США.

Президент США Дональд Трамп заявил, что намерен подписать указ о временной приостановке иммиграции в страну. Как сообщает ТАСС, об этом американский лидер написал в своем твиттере.

«В свете нападения со стороны невидимого врага, а также необходимости защитить рабочие места наших замечательных американских граждан, я подпишу указ о временной приостановке иммиграции в Штаты!» — говорится в твите Трампа.

Каких-либо дополнительных подробностей президент США оглашать не стал.

Еще с момента избрания на пост главы государства, равно как и в ходе предвыборной кампании, Дональд Трамп выступал с критикой нелегальной иммиграции в США. В мае 2019 года он объявил, что собирается реформировать американскую миграционную систему. В частности, он сообщил о намерении отменить «грин-карты». Реформа преследует две цели: защитить границы США и положить конец нелегальной иммиграции и привлекать в страну лучшие кадры. Доля высококвалифицированных иммигрантов, по мнению Трампа, должна вырасти с 12% до 57%.

В феврале 2020 года в США вступили в силу новые ограничения на въезд — теперь сотрудники профильных ведомств могут отказывать в выдаче грин-карт, если претенденты на них участвовали в ряде социальных программ. В их числе — некоторые государственные выплаты, жилищные льготы, программы медицинской помощи нуждающимся (такие как Medicaid), пособия по дополнительному доходу, равно как и иные преференции.

«Приводится <...> в действие давно принятый федеральный закон, согласно которому прибывающие в страну иммигранты должны быть финансово обеспечены и не оказываться на содержании нашей страны и ее граждан», — заявили в Белом доме.

С 1 февраля 2020 года вступил в силу еще один антииммиграционный указ — въезд в США был ограничен для граждан Киргизии, Мьянмы, Нигерии, Эритреи, Танзании и Судана. Они больше не смогут подавать заявления на иммиграцию в Соединенные Штаты, а жители последних двух стран из списка лишились права на участие в розыгрыше грин-карт. Такие меры в США объяснили «соображениями безопасности» — впрочем, на временные визы ограничения повлиять не должны. В 2017 году, напомним, Дональд Трамп подписал скандальный указ, расширяющий список государств, чьи граждане не имеют права въезжать на территорию Соединенных Штатов. В их число попали Чад, Иран, КНДР, Венесуэла, Сирия, Сомали и Йемен.

Трамп также обещал построить на американо-мексиканской границе стену. По его словам, заграждение сэкономило бы бюджету США миллиарды долларов, если бы Демократическая партия поддержала это решение в конгрессе.

«В любом случае, людей не пустят в нашу страну нелегально! Мы закроем всю южную границу, если возникнет необходимость», — объявил американский лидер в декабре 2018 года. Трамп также подчеркнул, что реализация проекта по строительству стены помогла бы остановить поток наркотиков из Мексики в США. Стоимость стены от Тихого океана до Мексиканского залива оценивается в $5 млрд. По приблизительным оценкам властей США, 12 млн мигрантов находятся в Соединенных Штатах нелегально.

Сейчас, в разгар пандемии коронавируса, именно в США зафиксировано наибольшее число случаев заболевания, вызываемого им – COVID-19. Более 778 тыс. американцев заражены, скончалось от связанных с коронавирусом причин более 41 тыс. пациентов.

При этом лишь за первую неделю апреля число безработных в Америке выросло на 6,6 млн человек. Только за две неделиобщее число заявлений по безработице в стране составило практически 10 миллионов. При том, что даже на пике увольнений из-за глобального финансового кризиса 2008 года этот показатель не поднимался выше 800 тысяч.

Глава Минфина США Стивен Мнучин предполагает, что ситуация вскоре стабилизируется, так как правительство приняло пакет помощи экономике на 2 триллиона долларов в связи с коронавирусом. Всего за последний месяц в Штатах потеряли работу более 20 млн человек — при населении в 328 млн.

Пора домой

За два дня в Россию вывезли около тысячи человек

Текст: Евгений Гайва

В понедельник, 20 апреля, в Новосибирск должны вернуться россияне из Вьетнама, а в Кемерово - из Таиланда, сообщили в Росавиации. Вывозными рейсами ежедневно в различные регионы страны прибывают сотни российских граждан.

За минувшие выходные домой прилетели около тысячи россиян. В субботу, 18 апреля, из Бангкока во Владивосток прибыл рейс авиакомпании S7 со 195 пассажирами на борту. Еще один рейс из Бангкока авиакомпании "Уральские авиалинии" прибыл в Екатеринбург. На нем вернулись в Россию 180 человек. Рейсом авиакомпании "Россия" в Москву прилетели из Гоа около 450 человек. В воскресенье, 19 апреля, 123 гражданина России прилетели во Владивосток рейсом авиакомпании "Аврора" из Токио. На борту были жители различных регионов Дальнего Востока. Все прилетевшие в Россию туристы сначала должны будут пройти двухнедельный карантин.

В предварительный график также включен рейс Катманду (Непал) - Янгон (Мьянма) - Москва, который выполнит авиакомпании Royal Flight 21 апреля. Планируется вывезти 190 человек. Кроме того, 21 апреля "Уральские авиалинии" доставят соотечественников из Гоа в Казань. Вывозные рейсы также начнет авиакомпания "Ютэйр". В частности, может быть выполнен рейс из Джидды (Саудовская Аравия) в Махачкалу.

Как уточнили в Росавиации, фактическая загрузка рейсов определяется после регистрации граждан на портале госуслуг и получения информации о включении их в список. Все российские граждане, желающие вернуться домой, должны заполнить на портале специальную форму. Программа полетов может быть расширена с учетом поступающих заявок, добавили в Росавиации.

Сейчас из-за рубежа возвращают россиян, самостоятельно выехавших после 1 января 2020 года. Вывозные рейсы начались после закрытия международного сообщения и введения ограничений в связи с пандемией коронавируса.

ВЫВОЗНОЙ РЕЙС ИЗ НЕПАЛА И МЬЯНМЫ

21 апреля из Катманду (Непал) и Янгон (Мьянма) авиакомпания Royal Flight доставит в Москву наших соотечественников: 110 человек были взяты на борт в Катманду, 48 – в Янгоне. По информации посла РФ в Непале, на вывозом рейсе из Катманду также вылетели 8 граждан из Белоруссии, Казахстана и Украины. Рейс осуществляется на воздушном судне В757.

Учитывая, что аэродром Катманду находится высоко над уровнем моря, имеются ограничения во взлетной и посадочной массе. В этой связи он был выбран первым пунктом на маршруте вывозного рейса.

Горный аэропорт непальской столицы Катманду считается одним из самых трудных для посадки воздушного судна мест в мире. Самолет садится в ущелье, на краю обрыва. Полеты выполняются только в дневное время. Превышение аэродрома над уровнем моря - 1350 метров, длина ВПП - 3050 м. Для выполнения полетов пилотам требуется специальная подготовка.

Перед полетом летными экипажами авиакомпании Royal Flight на базе Авиационного учебного и научно-исследовательского центра Boeing в Сколково была проведена тренажерная подготовка.

Кабинные экипажи также были дополнительно подготовлены к обслуживанию рейса в условиях распространения COVID-19. Обслуживание осуществлялось с использованием средств защиты, экипажи были обеспечены перчатками и масками. Чтобы свести к минимуму любые риски заражения, во время полета использовались сертифицированные дезинфицирующие средства, специально выпущенные для самолетов.

Расчётное время прибытия соотечественников в московский аэропорт Шереметьево в 01:50мск 21апреля.

Рейс организован при тесном взаимодействии Росавиации, МИД РФ, Минкомсвязи РФ и посольств РФ в Непале и Мьянме.

О предварительном графике вывозных рейсов из-за рубежа на ближайшие дни

Росавиацией в рамках Рабочей группы, координирующей возвращение соотечественников из-за рубежа, сформирован предварительный график вывозных рейсов до 21 апреля.

В ближайшие выходные планируются рейсы из Индии, Японии и Таиланда.

В субботу, 18 апреля, в Москву авиакомпания «Россия» планирует доставить из Гоа около 450 человек.

Авиакомпания «Сибирь» выполнит два рейса из Бангкока: во Владивосток 18 апреля и в Новосибирск 19 апреля. Ожидается около 200 человек на каждом рейсе.

Также из Бангкока 18 апреля запланирован рейс авиакомпании «Уральские авиалинии» в Екатеринбург. Планируется привезти 230 человек. Из них более 70 человек будут доставлены из аэропорта Кольцово в Челябинск на автобусе, специально организованном региональными властями.

19 апреля планируется доставить из Токио во Владивосток до 128 россиян. Рейс будет выполнен авиакомпанией «Аврора».

На 20 апреля запланирован рейс «Сибири» из Камрани в Новосибирск. «Уральские авиалинии» доставят россиян из Бангкока в Кемерово.

В предварительный график включен рейс Катманду(Непал) – Янгон (Мьянма) - Москва. Это рейс авиакомпании Royal Flight. Он запланирован на 21 апреля, планируется вывезти 190 человек.

Как ожидается, 21 апреля «Уральские авиалинии» доставят соотечественников из Гоа в Казань.

К выполнению вывозных рейсов приступит авиакомпания «Ютэйр» - возможен рейс из Джидды в Махачкалу.

Фактическая загрузка рейсов будет известна после регистрации граждан на портале Госуслуг и получения информации о включении их в список на вывозной рейс.

График вывозных рейсов направлен в Оперативный штаб Правительства РФ по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на утверждение. Программа полетов может быть расширена, учитывая поступающие заявки от россиян на портал Госуслуг.

В ООН назвали число сотрудников женевского офиса, заразившихся COVID-19

Елизавета Исакова. Общее количество зараженных COVID-19 среди сотрудников женевского отделения ООН составило 14 человек, заявила официальный представитель женевского офиса организации Алессандра Велуччи.

По ее словам, 2 случая зарегистрированы в Конференции ООН по торговле (ЮНКТАД), 2 случая – в Программе ООН по окружающей среде, по одному случаю в Независимом механизме по расследованию в Мьянме, Управлении служб внутреннего надзора и Институту ООН по разоружению. Еще два случая -в офисе Верховного комиссара ООН по правам человека и пять случаев в секретариате женевского офиса ООН.

МИД заявил о необходимости срочной помощи уязвимым для COVID-19 беженцам

Необходимо срочное оказание полноценной помощи уязвимым для коронавирусной инфекции беженцам и внутренне перемещенным лицам (ВПЛ), а также странам, принимающим эти категории лиц, при этом попытки использовать подобное содействие в политических целях недопустимо, заявили в МИД РФ, комментируя обзор деятельности управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ) по сдерживанию распространения пандемии COVID-19 среди беженцев и ВПЛ.

"Исходим из необходимости срочного оказания полноценной помощи весьма уязвимым для коронавирусной инфекции беженцам и ВПЛ, равно как самим странам, принимающим данные категории лиц. При этом считаем недопустимым попытки использовать подобное содействие в политических и иных целях, далеких от соображений гуманности и беспристрастности", - говорится в сообщении МИД РФ.

"Подтверждаем также актуальность незамедлительного и полного отказа от односторонних санкций и иных ограничительных мер, подрывающих возможности государств по развертыванию эффективной борьбы с пандемией COVID-19", - добавили в министерстве. В российском МИД приветствуют "нацеленность УВКБ на тесное сотрудничество с властями государств с целью включения беженцев в национальные программы в борьбе с COVID-19 и проведение информационных кампаний среди населения".

"Широкой поддержки заслуживают усилия УВКБ по сдерживанию распространения инфекции за счет наращивания поставок гуманитарных грузов в страны, испытывающих нехватку медицинских средств, а также активизации работ по укреплению систем водоснабжения и санитарии в лагерях, больницах, школах и других учреждениях", - добавили в ведомстве.

Отмечается, что в настоящее время в мире остро стоит угроза масштабного распространения вируса среди этой уязвимой категории населения. По данным УВКБ, около 80% беженцев и почти все ВПЛ находятся в странах с низким уровнем дохода.

Так, в регионе Ближнего Востока и Северной Африки наибольшую обеспокоенность внушают риски распространения вируса в затронутых кризисами Сирии, Ираке и Ливии, системы здравоохранения которых сильно пострадали и нуждаются в поддержке. Кроме того, на африканском континенте, где большинство беженцев и ВПЛ проживают в тяжелых санитарных условиях, сложная ситуация в области здравоохранения усугубляется параллельными вспышками кори, Эболы и дифтерии.

Отмечается тревожная ситуация вокруг Афганистана, Ирана, Пакистана, Бангладеш и Мьянмы. Сложной остается ситуация в Иране, где насчитывается около 1 миллиона афганских беженцев. Помимо этого, в Америке первостепенной задачей Управления является оказание помощи странам, предоставившим убежище венесуэльцам, покинувшим свою страну. Ведется работа с национальными и местными властями Колумбии и Бразилии по рассмотрению возможности расширения существующих лагерей для реализации рекомендованных карантинных мер.

Маске и рису закрыта граница

Более 80 стран запретили экспорт продовольствия и медтоваров

Текст: Ирина Алпатова

Пандемия коронавируса привела к тому, что по всему миру прокатилась волна запретов на экспорт медицинских масок и респираторов. Кроме того, запрещены снижение или отмена импортных пошлин на эти товары. Во многих странах запрет введен также на средства дезинфекции, перчатки, халаты, защитные очки и термометры.

Более 50 стран ослабили импортные пошлины, более 80 - усилили экспортные барьеры на медицинские товары и продовольствие, следует из подсчетов "Российской газеты" по данным Internarional Trade Centre (ITC). При этом большинство стран не ввели никаких мер по регулированию внешней торговли - среди них Мексика, Монголия, многие страны Африки и Ближнего Востока.

Ключевой экспортер средств защиты, Китай, заявил о возможных задержках поставок в связи с введением дополнительных проверок продукции перед отправкой. Зато Германия, наоборот, с 19 марта сняла запрет на экспорт медицинских товаров.

Особое опасение в мире вызывают запреты на экспорт риса из стран Юго-Восточной Азии, так как от этого зависит продовольственная безопасность целых регионов. Вывозить рис запретили Камбоджа, Мьянма, некоторые провинции Филиппин. Вьетнам также ввел запрет на экспорт риса, однако 11 апреля смягчил меру до экспортной квоты.

Запрет на экспорт бобовых ввел Египет. Турция усилила контроль за вывозом из страны лимонов в связи с ростом внутреннего спроса. В Индонезии оказались востребованы лук и чеснок - страна ослабила импортные ограничения, отменив обязательную сертификацию этих продуктов.

Беспокойство мирового сообщества вызывают и ограничения на экспорт лекарственных средств, которые ввели некоторые страны. Так, с начала апреля Индия ограничила экспорт 26 фармацевтических ингредиентов и изготовленных из них лекарств, включая парацетамол. Запрет коснулся и гидроксихлорохина, препарата от малярии, который некоторые медицинские учреждения используют в борьбе с COVID-19. Позже власти Индии частично сняли запрет на экспорт, однако разрешения на вывоз препарата теперь принимаются отдельно по каждому случаю. Запрет на экспорт гидроксихлорохина также ввели Франция и Венгрия.

В поисках волшебной таблетки

"Гонка лекарств" от COVID-19 набирает обороты

Текст: Елена Бугайская

В четверг австралийские ученые неожиданно объявили, что нашли лекарство, способное уничтожить новый коронавирус за два дня. Правда, это очередное "открытие" на людях никто не проверял, но громкое заявление тем не менее прозвучало. Ученые из университета Монаша и Королевского госпиталя в Мельбурне утверждают, что антипаразитарный препарат ивермектин практически полностью уничтожает коронавирус. Спустя 24 часа после введения препарата в инфицированные клетки доля вирусных РНК в них сократилась на 93%, а еще через 48 часов вируса стало меньше на 99,8 процента.

В Соединенных Штатах главным специалистом по противодействию Covid-19 оказался президент страны Дональд Трамп, сообщивший на пресс-конференции 19 марта свой рецепт спасения человечества: гидроксихлорохин и азитромицин. Эти откровения первого лица государства, по данным Forbes, привели к резкому увеличению количества пациентов токсикологических центров: за последние две недели людей, приступивших к самолечению "прописанными" Трампом препаратами, госпитализировали с передозировкой этого антималярийного средства в два раза чаще, чем в тот же период в прошлом году.

Не так давно ученые обратили внимание на использовавшийся для борьбы с лихорадкой Эбола ремдесивир. Этот препарат был разработан несколько лет назад Медицинским исследовательским институтом инфекционных заболеваний Армии Соединенных Штатов совместно с одной из местных фармацевтических компаний. Сейчас он проходит клинические испытания.

В Японии сделали ставку на противовирусное средство авиган, активным веществом которого является фавипиравир. Это лекарство используют во время эпидемий гриппа, а также для борьбы с лихорадкой Эбола, но из-за большого количества возможных побочных эффектов не продают на рынке медикаментов. Японские ученые считают, что на ранних стадиях заражения коронавирусом фавипиравир может облегчить течение заболевания. Но и этот вывод еще нужно доказать.

Несколько дней назад Токио направил партии фавипиравира на тестирование в 20 странах мира, в числе которых Израиль, Болгария, Чехия, Индонезия, Иран, Мьянма, Саудовская Аравия и Турция. По словам главы местного министерства иностранных дел Тосимицу Мотэги, еще около трех десятков государтсв выразили готовность принять участие в испытаниях этого препарата.

1945. Поражение высшей расы

о причинах триумфа и заката Западной цивилизации

Владимир Тимаков

Свет с Запада?

Мнение о том, что западная (европейская, североатлантическая) цивилизация благодаря своим уникальным достоинствам является локомотивом глобального прогресса, широко распространено как в массовом сознании, так и в научных кругах. Складывается впечатление, что Запад раздобыл некий «Прометеев огонь», с помощью которого значительно опередил остальные народы в сфере технологий и жизненного благоустройства. Приобщение к западному миру служит как бы залогом успешного движения вперёд; напротив, удаление от него, отстаивание «особого пути», сближение с иными обществами — тормозом развития и едва ли не гарантией отсталости. Иллюстрацией такого подхода служит глубоко внедрённая в сознание дихотомия «европейские ценности — азиатчина»^[1] .

Подобными мотивами руководствуется сегодня не только значительная часть украинской и грузинской интеллигенции, прилагающая недюжинные усилия, чтобы избавиться от исторической и духовной общности с Россией и «заслужить» своё место в обществе «высшего ранга». Настроения такого типа давно и прочно вошли в менталитет отечественной элиты. Например, уже два столетия хрестоматийным объяснением отставания Руси от Европы считается монгольское иго, словно ордынцы оторвали наших предков от «источника света» и погрузили в «азиатскую тьму».

Типичную формулировку, с которой согласятся не только рьяные «западники», но и нейтрально настроенные сограждане, высказывает Алексей Арбатов, один из идеологов наиболее респектабельной западнической партии «Яблоко»: «Что, безусловно, сказалось самым роковым образом — так это два столетия татаро-монгольского ига. Освободившись от него, Москва унаследовала отсталость, изоляцию от передовой Европы, деспотизм, неэффективный и вороватый аппарат управления…»^[2]

Примечательно, что в глазах Арбатова отрыв от «европейского пути» выглядит универсальным объяснением отставания любого общества — не только в России, но, например, на Пиренейском полуострове, как говорит там же Арбатов: «Узкие проливы сделали возможным порабощение Испании, Португалии и балканских народов арабскими и османскими завоевателями, что впоследствии обусловливало их экономическую и политическую отсталость».

Для специалиста, хорошо знакомого с историческими реалиями, аргументы, приводимые в «Уравнении безопасности», должны выглядеть абсурдными. Монголы в XIII веке не отставали от европейцев, что, в частности, обеспечило победоносное вторжение в Европу их сравнительно небольшого авангардного отряда в 1241–1242 годах. Испания и Португалия оказались лидерами Западного мира именно вскоре после мусульманского этапа их истории, а отставание Пиренейского полуострова стало накапливаться гораздо позже, когда он давно уже вышел из–под контроля арабов. Тем не менее выявленные противоречия не складываются в наших умах в единую картину, и многие из соотечественников (даже высокообразованных!) готовы с лёгкостью признать, что именно воздействие неевропейской, азиатской культуры послужило причиной отставания и для русских, и для испанцев.

Тайна прогресса

В своё время очень популярной была (ныне опальная из–за своей «нетолерантности») ссылка на антропологическое превосходство, на высокий интеллект европейцев. Эту точку зрения, попавшую в опалу из–за своей «нетолерантности», продолжает отстаивать антрополог Ричард Линн^[3] . Последователи Макса Вебера считают ключом к успеху особую протестантскую этику, нацеленную на бережливость, упорный труд и накопление. Наконец, Джеймс Робинсон и Дарон Аджемоглу, авторы бестселлера «Почему одни страны богатые, а другие бедные»^[4] , утверждают, что на Западе удалось сформировать «инклюзивное общество», основанное на совершенных социальных институтах, где источником богатства является не силовое присвоение чужих благ, а творческая предпринимательская инициатива.

Любая из распространённых версий западного успеха исходит из того, что достойное вознаграждение получило «лучшее общество», которое либо по своим физическим качествам, либо по этическим устоям, либо по социальным принципам стоит на голову выше других. Единственной заметной кляксой на привлекательном образе западной цивилизации остаётся воспоминание о гитлеровском нацизме. Это неприятное явление принято объяснять как трагическую аномалию, как странный вывих поступательной линии европейского развития. Мрачная природа нацизма считается целиком противоречащей гуманным началам западного общества.

Закат, сумерки или вырождение?

Между тем нетрудно заметить, что зенит западной славы уже миновал. Судя по всем основным признакам, мы являемся свидетелями угасания Запада, неуклонного снижения его роли на планете (см. график 1).

Площадь земной поверхности, находящейся под прямым политическим контролем западной цивилизации, доля этой цивилизации в населении Земли и в глобальном ВВП сокращается столь же стремительно, сколь быстро Запад набирал вес в пору своего взлёта. Алармистские настроения распространяются среди патриотов Североатлантического общества подобно пожару. Нарастающий пессимизм порождает такие бескомпромиссные приговоры, как «Смерть Запада» Патрика Бьюкинена, «Великое вырождение» Ниала Фергюсона или «Европа, ты офигела!» Юлии Латыниной.

Даже самый поверхностный анализ позволяет без колебаний установить, что переломной точкой в траектории западного движения к глобальному доминированию стала середина ХХ века. До этого момента Запад непрерывно наращивал свой вес, затем начал терять позиции.

Что же произошло на планете в середине ХХ века? Почему прежние факторы, некогда обеспечившие блистательный подъём Запада, перестали быть эффективными? Разве западное общество утратило свои достоинства, до сих пор приносившие успех? Снизился IQ европеоидов? Была отвергнута протестантская этика? Поддалось эрозии «инклюзивное общество»?^[5] Очевидно, что это не так. Вряд ли эти позиции изменились столь значительно, чтобы объяснить подлинно тектонический сдвиг, начавшийся во второй трети двадцатого столетия и продолжающийся до сих пор.

Скелет в шкафу

До сих пор все попытки найти источник «волшебной силы» Запада не имели достаточно прочной доказательной базы. Факторы успеха, о которых говорят социологи — этика, меркантилизм, свобода, демократия, право, — довольно расплывчаты и не поддаются точному измерению. Ещё сложнее исследовать взаимосвязь такого явления с материально-техническим прогрессом. В самом деле, оттого ли страны Западной Европы богаты, что у них процветает демократия? Или они смогли позволить себе такую роскошь, как демократия, потому что стали богаты? Эти вопросы вряд ли найдут скорое разрешение.

Однако, на мой взгляд, изучение экономики прошлого даёт нам возможность обнаружить иные движущие силы мировой истории, гораздо более осязаемые и подтверждаемые цифрами. Осмелюсь предложить свою формулу западного взлёта и падения, которая, возможно, шокирует поклонников этого, до сих пор чрезвычайно успешного общества:

Главным двигателем опережающего развития Запада выступал европейский нацизм, породивший особо прибыльную практику колониальной экспансии. Сокрушительное поражение нацистской идеологии в 1945 году явилось переломной точкой мировой истории, после чего западная экспансия захлебнулась, а неевропейские народы получили возможность преодолевать отставание и сокращать разрыв. Решающую роль в этом повороте сыграла Россия и её «особый», отличный от западного тип цивилизации.

Исследования, достаточно убедительно доказывающие, что страны Азии ещё буквально два-три столетия назад не уступали Европе по развитию технологий и уровню жизни, уже не являются сенсацией. Для вящей убедительности я не намерен ссылаться в этой статье на данные критиков западного общества, а буду апеллировать исключительно к цифрам, собранным безупречным либералом и евроцентристом, выпускником Кембриджа, профессором Гронингена Энгасом Мэддисоном. Его фундаментальный труд «Контуры мировой экономики в 1–2030 гг.»^[6] был переиздан в России в 2015 году Институтом Гайдара. Нетрудно догадаться, что с точки зрения предвзятости к ценностям западной цивилизации такая работа, как жена Цезаря, находится вне подозрений.

Правда, ни Мэддисон, ни Институт Гайдара не обратили внимания на те закономерности, которые бросились в глаза автору данной статьи. Возможно, им помешал иной тип идеологической предвзятости, о которой мы уже писали, — очарование достоинствами западной цивилизации. И всё же массив данных, который накоплен в «Контурах…», весьма красноречиво обличает ту порочную сторону западного общества, о которой не слишком принято говорить.

Точка расхождения

Всего пятьсот лет назад, на старте Эпохи Великих Открытий, которую вернее назвать Эпохой великой экспансии Запада, экономическая картина мира в корне отличалась от той, к которой мы привыкли и которая ещё недавно казалась нам незыблемой в веках. Двумя величайшими производителями планеты выступали Китай и Индия — на каждую из этих цивилизаций приходилось около четверти глобального продукта. Европа на этом фоне выглядела довольно скромно, её средневековый ВВП в три раза уступал индийскому. Те европейские страны, которые принято считать флагманами благополучия — Англия и Голландия, — тоже не блистали роскошью; в 1500 году душевой ВВП англичан и голландцев примерно соответствовал среднеевропейскому, заметно уступая уровню доходов в Италии или Бельгии.

Для анализа стартовой ситуации важно отметить два ключевых факта.

Первое: уровни душевого производства, а значит, и уровни развития Индии и Великобритании накануне их исторического контакта были сопоставимыми. Мэддисон оценивает превосходство британцев над индусами в 30% (714 и 550 долларов ГириХамиса 1990 года на душу населения), что сравнимо с погрешностью метода — оценить экономику пятивековой давности с точностью до процентов весьма непросто! Во всяком случае, разрыв между Индией и Англией был меньше статистического разброса среди собственно европейских стран (например, Италия по душевым доходам превосходила Норвегию почти вдвое). Кроме того, здесь приводятся только общие цифры по Индии — гигантскому субконтиненту с выраженным региональным своеобразием. Вполне логично допустить, что внутри индийской цивилизации существовали отдельные провинции, превосходящие туманный Альбион по уровню жизни.

Второе: вплоть до контакта с Западом страны Азии достаточно динамично развивались. За предыдущие пять веков душевые доходы в Индии, Индокитае и Индонезии выросли почти на треть, что соответствовало среднемировым темпам развития, а Китай и вовсе двигался вперёд опережающими темпами^[7] . Эти данные как минимум разрушают наше представление об исторической Азии как о некоем пространстве застоя, косности и отсталости.

Что же произошло после проникновения европейцев в бассейн Индийского океана (и далее — везде)? Уже в семнадцатом веке самые активные колониальные державы поднимаются значительно, в два-три раза выше среднемирового и среднеевропейского уровня, и к 1700 году по душевому ВВП занимают первое (Нидерланды) и второе (Великобритания) место на планете. Важно, что этот рывок произошёл раньше, чем промышленная революция!

В девятнадцатом веке Лев Толстой с полным на то основанием вкладывает в уста князя Андрея мысль о том, что «англичанин самоуверен на том основании, что он есть гражданин благоустроеннейшего в мире государства…». И это беллетристическое наблюдение подтверждается данными Мэддисона: в 1870 году, в период написания русским графом своего гениального романа, душевой продукт в Соединённом Королевстве достиг 3190 долларов Гири-Хамиса — почти вчетверо выше среднемирового и вдвое выше среднеевропейского! Мир приблизится к такому качеству жизни лишь столетие спустя, в эру электричества, ЭВМ, телефонной связи и антибиотиков. Англичане получили необходимый уровень благ без всех этих новшеств, ещё во времена пара, бухгалтерских костяшек и конных экипажей.

Странное отставание

Мы можем проследить, как последовательно и неуклонно Англия опережала нашу страну, Россию, которая оказалась в стороне от «столбового», европейского пути развития (см. таблицу 1).

Судя по приведённым цифрам, на всём протяжении новой истории это соревнование выглядит для России безнадёжным: в гонке за лидером нам не помогают ни петровские новшества, ни реформы царя-Освободителя! В восемнадцатом и девятнадцатом столетиях отставание нарастает даже быстрее, чем в семнадцатом, когда, по расхожей исторической версии, Русь замкнулась в своей «славянофильской изоляции».

Элементарная научная добросовестность не позволяет использовать приведённую выше таблицу 1 для каких–либо выводов, поскольку мы имеем дело с совершенно неадекватным сравнением. Ведь здесь представлены, с одной стороны, — вся Российская империя, от столиц до самых удалённых национальных окраин; с другой — только небольшая, привилегированная часть Британской империи, занимающая около одного процента её территории.

Если же взять душевой ВВП по Британской империи в целом, то обнаружится, что в 1913 году на одного подданного британской короны приходилось примерно 1200–1250 условных долларов годового продукта, то есть при адекватном сравнении становится ясно, что уровень жизни под скипетром Виндзоров был на одну пятую ниже, чем под скипетром Романовых.

Принципиальное значение имеет тот факт, что в середине второго тысячелетия страны, составившие впоследствии Британскую империю, обеспечивали производительность чуть выше или приблизительно среднемирового уровня, а после английского господства эта совокупность наций опустилась ниже среднего. Россия, напротив, на излёте Средневековья отставала от среднемирового уровня, а к началу ХХ века подтянулась к нему (см. график 2). Так какое же общество оказалось более эффективным?

Роковая встреча

Романтическое пред ставление о западной цивилизации, которая якобы выступала в роли Прометея для всего окружающего человечества или, согласно известному произведению Киплинга, несла «бремя белого человека», выводя остальные народы «к свету из… египетской тьмы», разрушается в соприкосновении с экономической статистикой.

Индия после контакта с европейскими «прогрессорами» надолго остановилась в развитии. Подушевой доход жителя Индостана в 1870 году был ниже, чем в 1500 году, на заре колониальной эры. Энгас Мэддисон признаёт, что одним из следствий британского управления в Индии стало «разрушение самой развитой промышленности… среди всех стран мира, которым суждено было стать колониями»^[8] . Получается, что промышленная революция на одном полюсе Британской империи обернулась промышленной деградацией на другом.

Ещё более катастрофическими итогами обернулась встреча с европейцами для Китая. В промежутке между 1700 и 1820 годами экономика империи Цинь была одной из самых динамично растущих в мире. ВВП Поднебесной увеличился за это время почти в три раза, с 82,8 до 228,6 миллиарда условных долларов. Для сравнения: за это же время суммарный ВВП Западной Европы увеличился всего лишь вдвое, с 81,2 до 159,8 миллиарда. Эти цифры, рассчитанные классиком либеральной экономической школы и заведомо лишённые всякого «евроскептицизма», стоит напоминать всем, кто привык считать китайское общество «сонным болотом, отгородившимся от мира Стеной».

Катастрофа разразилась после Опиумных войн, одного из самых преступных деяний в истории человечества. По существу, агрессия против богатейшей экономики мира была развязана международным наркокартелем, в который входили представители западной, прежде всего британской и французской, элиты. В результате понесённого поражения, кабальных условий мира и вызванных этим цивилизационным надломом социальных конфликтов население Китая сократилось на несколько десятков миллионов человек (!), а уровень жизни в ХХ веке упал до исторического минимума, небывалого в этой стране с начала нашей эры.

Ни одна западная нация, потерпев поражение во внутриевропейском конфликте, не несла таких тяжких убытков. Да и трудно представить, чтобы внутри Европы вспыхнула война с целью разрешить победителям свободно продавать наркотики побеждённым. Здесь налицо явно выраженный расовый подход: то, что считалось неприличным в отношении европейцев, бессовестно применялось к народам иных континентов.

Нацистский Рейх задолго до Гитлера

Бросается в глаза чудовищное экономическое неравенство, царившее внутри колониальных империй. Это неравенство не досталось в наследство от тяжёлого прошлого, оно не было историческим грузом «отсталых туземных обществ». Нет, это был продукт созданных колонизаторами экономических систем.

Как упоминалось выше, на старте Эры Великих Завоеваний уровень жизни англичан и индусов различался незначительно, в пределах погрешности метода исторических оценок ВВП. В момент обретения Индией независимости, к середине ХХ века, эту разницу уже можно было измерить гораздо точнее, и она обрела грандиозные масштабы, став одиннадцатикратной (6939 условных долларов на одного англичанина и 619 условных долларов на одного индуса в 1950 году). Такое неравенство, постоянно увеличивавшееся на протяжении четырёх веков колониальной эры, нельзя объяснить ничем иным, кроме как варварской этнической дискриминацией неевропейских народов внутри Британской империи. (Нарастающее расхождение между метрополией и колонией см. на графике 3.) Чем такое положение дел отличается от положения «высших» и «низших» народов в гитлеровском рейхе?

Ещё более вопиющим было неравенство внутри Голландской империи. Данные о доходах различных национальных групп под властью Амстердама свидетельствуют о неприкрытой этнической дискриминации. Доходы европейцев превышали доходы коренных жителей Зондских островов в 1700 году в 25 раз, а в 1929 году — в 52 раза! Это типичное положение «херренменшей» и «унтерменшей» в мироустройстве Гитлера. Кстати, термин «апартеид» возник именно в голландском колониальном законодательстве.

Нидерланды считаются страной-пионером на пути к свободе и правам человека. Как мы знаем, дорогу к демократической системе управления в Европе открыла Нидерландская революция 1566–1609 годов. Однако свобода предназначалась не для всех. Отстаивая гражданские права для «расы господ», строители Голландской империи умножали несвободу на других континентах. Как констатирует Мэддисон, «когда голландцы делали первые шаги в Азии, рабский труд использовался в регионе в ограниченных масштабах. Рабство в голландских колониях было легализовано специальным указом и просуществовало до 1860 года». То есть свободолюбивые голландские демократы многократно расширили рабовладение в Индонезии, сделав труд невольников основой плантационного хозяйства при выращивании мускатного ореха, перца и других пряностей, на монопольной торговле которыми зиждилось процветание Нидерландов. Вдобавок голландский бизнес был одним из ключевых операторов африканской работорговли.

Напрашивается необычная аналогия. Самыми сложными и упорядоченными системами в природе, как известно, являются живые организмы. Но, снижая уровень энтропии внутри себя, биологическая система с удвоенной силой производит хаос вокруг, перерабатывая и разрушая ресурсы окружающей среды. Подобным образом вели себя «самые прогрессивные» европейские общества. Стремительно наращивая собственный экономический потенциал, они тормозили развитие обширных колоний. Двигаясь по пути к свободе и человеческому достоинству для избранных народов, они умножали несвободу на колониальной периферии. Прежде чем восхищаться успехами Англии и Нидерландов — стран, которые в Новое время стали настоящими локомотивами прогресса, — следует заметить, что счастье немногих было основано на несчастье многих. «Топливными баками для взлёта» сравнительно небольших европейских стран стали гораздо более крупные экономики, порабощённые ими. Так, до эпохи колонизации суммарный ВВП Индии превосходил ВВП Великобритании в 22 раза, а ВВП Индонезии был примерно настолько же больше ВВП Нидерландов. Огромные ресурсы богатейших стран Азии были использованы колонизаторами подобно ракетным ступеням, выводящим экономику Лондона и Амстердама на орбиту планетарного первенства.

Россия — не Европа

Сколько бы ни твердили отечественные западники, что наша страна принадлежит Европе, Российская империя строилась на совершенно иных принципах, не похожих на европейские. Государствообразующий народ — русские, великороссы, — никогда не занимали в России выраженного привилегированного положения^[9] .

Можно предположить, что в европейских империях столь жёсткое национальное унижение возникало в удалённых землях и только в отношении малознакомых в культурном отношении этносов, а к Российской империи этот принцип неприменим, поскольку тут все народы живут по соседству с русскими и в силу тесного общения обрели культурную близость с «метрополией». Но нет, принцип дискриминации «низших народов» строители империй западного типа соблюдали и у себя под боком, о чём красноречиво свидетельствуют примеры Ирландии и Финляндии.

Так, уровень жизни в Ирландии спустя несколько веков после её присоединения к Англии оказался кратно ниже английского. Например, если численность населения Ирландии в конце семнадцатого века была примерно втрое ниже численности англичан^[10], то стоимость основных фондов на острове накануне «Славной революции» оценивалась почти в двадцать раз ниже английской (20 и 370 млн фунтов стерлингов)^[11]. То есть средний ирландец был в шесть-семь раз беднее англичанина, хотя для этого на двух соседних островах с тесно связанной судьбой не имелось никаких географических, климатических и культурных предпосылок — только этническая дискриминация! В результате такой политики соотношение населения Ирландии и Англии к середине ХХ века достигло 1:15, то есть доля ирландцев на Британских островах снизилась впятеро, что указывает на очевидные признаки геноцида.

В отличие от этого народы, попавшие в орбиту Российской империи, умножались примерно так же, как русские; имели сопоставимый с русскими душевой доход, а порой и пользовались преимуществами. Например, Финляндия, оказавшись под властью династии Романовых, почти не отличалась от остальной части империи по уровню доходов (781 и 688 условных долларов в 1820 году), но к 1913 году этот разрыв увеличился в пользу финнов (2111 и 1488 условных долларов). Примечательно, что в границах западноевропейской Шведской империи Финляндия занимала приниженное, периферийное положение, и её ВВП рос медленнее, чем ВВП Швеции (с 1500 по 1820 год финская экономика увеличилась в 6,7 раза, а шведская — в 8,1 раза). Под русским управлением Финляндия стала навёрстывать упущенное и догонять свою бывшую метрополию (с 1820 по 1913 год финский ВВП вырос ровно в 7 раз, а шведский — всего лишь в 5,6 раза). Эта экономическая статистика служит важным дополнением к тому факту, что только в пределах Российской империи финский народ получил национальное самоуправление и право официального применения родного языка.

Правило или исключение?

Нам, знающим европейскую историю гораздо лучше, чем мировую, строительство империй ради эксплуатации побеждённых народов, завоёванных окраин (провинций в римской терминологии) кажется обычной практикой прошлого. Однако на деле за пределами западной цивилизации описанное выше региональное и этническое расслоение внутри одной государственной системы было редкостью. Обычным явлением была замена элит — аристократия победителей приходила на место аристократии побеждённых (иногда частично инкорпорируя в свои ряды прежних правителей); весьма частым — вытеснение одного народа другим (нередко сопровождавшееся активной метисацией). Но такое положение, при котором присоединённые этнические группы эксплуатировались в интересах государствообразующего этноса, когда провинции нищали ради благополучия метрополии, когда национальная иерархия начинала напоминать биологическую пищевую пирамиду, где «низшие» народы рассматривались чуть ли не как иные биологические виды, обеспечивающие потребление «высших», — это почти исключительно европейское ноу-хау.

Не только в России, но и во многих других цивилизациях Евразии ведущие этносы не пользовались материальными преимуществами или по крайней мере эти преимущества были выражены гораздо слабее, чем в европейских колониальных империях. В случае Византии можно говорить о привилегированном многонациональном городе — Константинополе, но не о привилегированном ромейском этносе (уровень жизни в Фессалониках или Кесарии был не выше, чем в Леванте или долине Нила). Исследователь Османской империи Фернан Бродель подчёркивал, что население Анатолии, где обитали этнические турки, имело доходы ниже, чем инонациональное население Балкан или Египта. Небывалое единство Китая, спаявшего общим национальным самосознанием чуть ли не пятую часть населения планеты, было бы невозможно без относительной однородности и равноправия его провинций. После завоевания Китая маньчжурами ведущие посты в империи Цинь заняла маньчжурская аристократия, но их единоплеменники-простолюдины не получили никакого материального выигрыша перед побеждёнными ханьцами — Маньчжурия осталась бедной северной провинцией богатейшей державы. А ведь если бы Маньчжурия так же активно потребляла ресурсы Китая, как Англия — ресурсы Индии, а Голландия — ресурсы Индонезии, её душевой ВВП в XIX веке вполне мог превзойти голландский или британский. Не стала богатейшим краем Арабского халифата прародина последователей Магомета — Аравия, как не превратился в полюс благополучия Золотой Орды её центральный регион — Нижнее Поволжье. Такие примеры можно умножать, но уже вполне ясно, что упомянутое выше десятикратное и более чем десятикратное имущественное расслоение между национальными группами — это не «общечеловеческое явление», а специфическая черта западноевропейских колониальных империй^[12].

Эволюция в пользу нацизма

На протяжении всей Эпохи Великих Завоеваний, Эпохи глобальной западной экспансии колониальный империализм непрерывно эволюционировал в сторону всё более нацистских форм, доказывающих свою большую экономическую эффективность. До сих пор в объяснении исторической победы Англии и Голландии над своими иберийскими конкурентами — Испанией и Португалией — перечисляются такие причины, как развитие свободного рынка, капитализм и парламентаризм, но при этом игнорируется фундаментальный факт, стоящий всех остальных: для иберийских колониальных империй был характерен совершенно иной, гораздо более низкий в сравнении с североатлантическими градус этнической дискриминации.

Испания и Португалия совсем не так откровенно использовали свои латиноамериканские владения в качестве «ракетоносителя» для выхода метрополии на высшую «орбиту», как это делали Голландия и Англия. Переселенцы с Пиренейского полуострова активно смешивались с коренным населением Америки, предоставляя метисам хотя бы формальные права, чего совершенно не наблюдалось в британских и голландских колониях, где потомки смешанных браков (гораздо менее частых) оставались в числе отверженных. Это различие в расовой этике бросилось в глаза знаменитому естествоиспытателю Чарльзу Дарвину, который при посещении Южной Америки был удивлён, что его проводники первыми приветствовали встречную негритянку, снимая шляпы: «Видано ли дело в Европе, чтобы высшие или низшие классы оказывали подобную вежливость бедному, жалкому члену отверженной расы?» Здесь примечательно упоминание о низших классах Европы, прежде всего, знакомой Дарвину Англии, поскольку его родное британское общество сегрегировало своих членов не только по социальной, а прежде всего, по национальной шкале — самый бедный британец чувствовал себя выше самого состоятельного туземца. Такое ощущение подкреплялось соответствующей экономической политикой: прямые или косвенные дивиденды от ограбления колоний получала вся метрополия, включая последнего паупера.

Как свидетельствуют данные экономической истории, латиноамериканские колонии развивались вместе со своими иберийскими метрополиями (например, с 1500 по 1820 год душевой ВВП Испании вырос с 661 до 1008, Мексики — с 425 до 759 условных долларов). Это означает, что разрыв между этническим ядром и провинциями Испанской империи не увеличивался, система прогрессировала как единое целое, хотя и сохраняла определённое неравенство. Такая политика резко контрастировала с практикой североатлантических империй, где метрополии, как положено в типичном нацистском рейхе, стремительно шли вперёд, а колонии прозябали. В итоге территория планеты, оказавшаяся под властью испанской короны, была в выигрышном положении по сравнению с владениями Англии. В начале ХIХ века средний доход подданного Испанской империи можно оценить в 750–800 долларов Гири-Хамиса, а средний доход на части планеты, контролируемой Лондоном, не превышал 650 долларов на человека. Однако эти общие цифры отступали на задний план при сравнении уровня жизни метрополий: британец к тому времени жил почти вдвое лучше испанца, а ВВП отдельно взятого острова Великобритания рос чуть ли не втрое быстрее, чем ВВП отдельно взятого Пиренейского полуострова. Более эффективная по общечеловеческим меркам испанская колониальная система с точки зрения интересов правящей нации выглядела проигрышной и неуклюжей.

Североатлантические империи, сконцентрировавшие за счёт нацистской политики огромные ресурсы в своих метрополиях, обеспечили себе как преимущества при военном столкновении с конкурентами, так и взрывной технологический рост. Согласно ёмкому выражению британского экономиста Эрика Хобсбаума, стартовый капитал для промышленной революции Англия приобрела в Индии. Испания, в отличие от своей более удачливой соперницы, соответствующий стартовый капитал не накопила, размазав дивиденды от эксплуатации колоний «тонким слоем по всему бутерброду» империи.

С учётом вышесказанного появление гитлеровского рейха выглядит не досадной аномалией, а закономерным итогом западноевропейской эволюции. Выигрывают те нации, которые активнее завоёвывают и порабощают другие. Выигрывают те, кто беспощаднее превращает побеждённых в «низшую расу», в биологический материл для своего процветания — такой вывод должен был сделать вдумчивый исследователь Эпохи великой экспансии. Аджемоглу и Робинсон ещё не сформулировали свой сакраментальный вопрос: «Почему одни нации лузеры, а другие нет?», а завсегдатаи мюнхенских пивных уже знали ответ. К сожалению, ответ более точный, нежели тот, что предлагают маститые современные социологи.

На то, что итоги европейской конкуренции стимулировали рост нацистских настроений, также обратил внимание известный эрудит и мыслитель Анатолий Вассерман.

В частности, он заметил, что победу в Первой мировой войне одержали Англия и Франция — страны, практиковавшие куда более откровенную нацистскую колониальную политику, чем Германия и Австро-Венгрия. Неудивительно, что значительная часть германских граждан решила использовать чужой опыт и даже превзойти его, чтобы взять реванш и завоевать своё «место под солнцем».

Последняя конкиста

Вторая мировая война начиналась как типичная схватка западноевропейских хищников за передел колониальной сферы обогащения; своеобразная игра в «царя горы» на мировой «пищевой пирамиде» в глобальной этнической иерархии. Немцы пытались перехватить лидирующую позицию в этой системе у близкородственных, а потому не так уж сильно рискующих англосаксов. Решался вопрос первенства, а не вопрос жизни и смерти, поэтому война на первых порах не приобрела апокалиптического напряжения.

Поход Гитлера на Восток изначально не рассматривался как решающая кампания, способная стать центральным событием войны. Судя не только по откровениям германских стратегов, но и по оценкам европейских дипломатов из разных стран, план «Барбаросса» рисовался как типичная колониальная экспедиция, призванная уравнять шансы в междоусобной борьбе «высших народов». У наших соперников есть рабы и сырьё в Индии и Африке, а мы получим рабов и сырьё в России — примерно такая логика толкала рейх к нападению на СССР. Только по мере того как рушились все предварительные планы и оценки западных стратегов, становилось ясно, что сражение на Восточном фронте вышло далеко за рамки банальной конкисты. Здесь столкнулись два полярных мировоззрения, две противоположные тенденции мировой истории.

Общество-альтернатива

Сравнивая российскую цивилизацию с западноевропейской, я не имею намерений безапелляционно настаивать на её моральном превосходстве, как это делают апологеты западничества в отношении своего социального идеала. В силу единства человеческой природы любое этнокультурное сообщество насыщено сопоставимыми проявлениями добра и зла, из которых невозможно сложить систему, совершенную во всех отношениях. Нет ничего удивительного в том, что у России есть свои пороки и язвы, свои печальные практики унижения человеческого достоинства, в которых наше Отечество преуспело больше своих соседей. Но в чём никак невозможно упрекнуть Россию в сравнении с Европой — так это в этнической дискриминации присоединённых народов, в каких–либо формах нацизма или расизма.

Примеров тому можно приводить множество: и правовые привилегии целого ряда национальных окраин; и сходство базовых демографических показателей у разных народов империи; и мультиэтничный состав российского дворянства, без какого–либо доминирования коренных великороссов^[13].

Развиваясь по траектории, коренным образом отличающейся от европейской, Россия в ХХ веке создала общество, прямо противоположное западной колониальной империи. Советский Союз выглядел как глобальная альтернатива, как анти-Запад, как цивилизация совершенно иного типа. Его национальная политика предполагала не центростремительное, а центробежное движение средств: братскую помощь национальным окраинам, подтягивание их до уровня центра.

Поражение «высшей расы» — конец эпохи великой экспансии

Принципы, на которых зиждилось советское общество, противоречили всему европейскому опыту, и потому эффективность такого общества оценивалась крайне низко. Никто из серьёзных аналитиков не предполагал, что Советский Союз сможет оказать сколько–нибудь длительное сопротивление победоносной военной машине германского рейха. Поэтому результаты военных действий на советско-германском фронте стали настоящим культурным шоком для западной цивилизации.

Впервые в истории «низшая цивилизация» смогла не только отразить нападение, но полностью сокрушить «высшую». Прежде западные завоеватели без особого труда преодолевали сопротивление многократно превосходящих по численности армий «низших народов»; сравнительно небольшие страны Европы со скромным ВВП молниеносно становились хозяевами экономических гигантов (подобно тому, как даже маленький хищник превращает в жертву крупных животных нижнего этажа «пищевой пирамиды»: росомаха поражает оленя или леопард — антилопу). На полях России убеждение в имманентном превосходстве Запада было повержено в прах.

Во-вторых, после колоссальных потерь армии вторжения оказалась развенчана проверенная веками идея о рентабельности колониальных войн. Любимый Гитлером афоризм Катона-старшего «война сама себя кормит» пришлось сдать в исторический утиль. Если колониальные кампании европейцев в Индии, Китае, Америке и Африке всякий раз с лихвой окупались, то сопротивление, которое оказала агрессорам российская цивилизация, сделало масштаб жертв совершенно неприемлемым с экономической точки зрения. Позже, ободрённые примером России, такое же тотальное, неодолимое сопротивление западным колонизаторам продемонстрировали Индонезия, Бирма, Алжир, Вьетнам…

В отличие от этнически иерархичных европейских империй, в российской цивилизации сложилось гораздо более цельное, равноправное общество, и Зоя Космодемьянская, поднимаясь на эшафот, могла без всякого преувеличения крикнуть гитлеровским палачам: «Нас двести миллионов, всех не перевешаете!», включая в ёмкое понятие «мы» абсолютно все народы Советского Союза. Та необычайная степень интеграции всех народов СССР в технологически развивающееся общество вызывала удивление у людей, привыкших к европейским представлениям об этнической иерархии. Например, Густав Хильгер, советник германского посольства в СССР в предвоенные годы, так описывал итоги своей поездки по стройкам сталинских пятилеток: «Я привёз с собой домой целый ряд замечательных впечатлений: первое — это грандиозный масштаб предприятий индустрии… неописуемые требования… и, наконец, быстрота, с которой даже выходцы из примитивных племён обучались обращению с самыми современными техническими устройствами»^[14]. Кстати, германская элита не поверила докладам Хильгера о том, как стремительно переоснащается «низшее общество» и как обучаются «примитивные племена» — это просто не укладывалось в европейскую систему представлений о незападных народах.

Если на протяжении всего Нового времени конкурентными преимуществами пользовались те нации, что концентрировали средства окраин в имперском ядре, то во Второй мировой большую жизнеспособность продемонстрировала прямо противоположная система. Благодаря тому, что Советский Союз развил экономический потенциал окраин, сумел перенести на Восток свои промышленные мощности, его не смог вывести из строя даже удар противника по столицам.

Второе рождение «третьего мира»

После Второй мировой войны мир уже не мог мыслить себя как прежде. Подлинный катарсис переживало западное общество. Те методы насилия, которые прежде практиковались на далёких континентах и в воображении европейского обывателя носили полулегендарный характер, теперь были применены в отношении антропологически и культурно близких людей (славян, евреев и т.д.) и продемонстрированы прямо в Европе. Ужас содеянного произвёл особое впечатление благодаря развившимся средствам массовой информации.

С другой стороны, разгром нацизма стал обретением надежды для всех незападных народов. Если прежде колониальный порядок с господством «высших людей» казался незыблемым, то советские победители наглядно продемонстрировали успешность альтернативного общества, осуждающего этническую иерархию. Вербальным символом произошедшей революции в сознании служит знаменитая фраза конголезского лидера Патриса Лумумбы в адрес бельгийских колонизаторов: «Мы больше не ваши обезьяны!»

После победы 1945 года впервые за несколько предшествующих веков военная мощь незападной цивилизации стала сопоставима с западной. Это впервые дало национальным элитам колонизируемых стран возможность политического манёвра. Если раньше их выбор сводился к выбору одного из западных хозяев, то теперь любое национальноосвободительное движение в любой точке планеты могло рассчитывать на поддержку Москвы, предлагающей равноправное (по меньшей мере исключающее экономическую эксплуатацию) сотрудничество.

Произошедший переворот в ментальности и в расстановке геополитических сил стал причиной стремительного (мгновенного по историческим меркам) краха колониальной системы. Наряду с гитлеровским рейхом проигравшими оказались все колониальные «рейхи», растерявшие свои владения. Англия, Франция, Голландия, Бельгия, хотя и принадлежали к антигитлеровской коалиции, были вынуждены расстаться со своими колониями. Нередко это расставание сопровождалось кровавыми арьергардными боями: в Индокитае, Индонезии, Бирме и т.д.^[15]. Нет никаких сомнений в том, что если бы Вторая мировая война не изменила коренным образом мировую ситуацию, европейские державы сумели бы преодолеть сопротивление восставшей периферии и сохранить привычную систему «высших народов» и «унтерменшей».

Необратимый поворот

Экономические отношения в наше время всё ещё далеки от идеального равноправия. Тот потенциал, который приобрела западная цивилизация в Эпоху великой экспансии, даёт ей конкурентные преимущества и без применения прямого насилия. Тем не менее всего за столетие мир изменился необратимо. Потеряв колониальный «допинг», Запад перестал расти опережающими темпами. Ниал Фергюсон может сколько угодно долго искать причины замедления темпов роста западных стран в кризисе приватности, гражданской активности и правосознания европейцев^[16], но гораздо более очевидным ударом по возможностям Запада выглядит утрата дешёвых колониальных ресурсов.

Напротив, люди незападных цивилизаций, преодолев ограничения времён апартеида, приобретают современное образование, осваивают передовые технологии, стремятся обратить ресурсы своих стран на службу собственным национальным интересам. Частичным возмещением убытков, нанесённых за века колониального господства, стала национализация ключевых отраслей, контролируемых иностранцами. В результате так называемый «третий мир» — ходульное название, за которым скрывалось огромное разнообразие государственных и культурных традиций, — теряет указующий на «третьесортность» эпитет и становится просто Миром, собственно Миром, в который Запад должен войти не как «посланец свыше», а как один из многих, равно достойных игроков. Стремительно восстанавливают свои позиции, утраченные в колониальную эру, Китай и Индия, на наших глазах превращаясь в сверхдержавы современности.

Триггером этих перемен стала, безусловно, Вторая мировая война. В том, что на смену колониальному гетто, «пищевой пирамиде» с «биоматериалом» внизу приходит многополярный мир, где у каждой этнической группы есть право на достоинство, — заслуга наших дедов и прадедов. Россия оказалась тем камнем преткновения, о который споткнулось триумфальное шествие Запада к глобальному доминированию. Россия оказалась и той колыбелью, в которой выросла новая антропология, представление о человечестве как о братстве народов. Под Сталинградом изменились не только судьбы России и Германии, изменилась не только история ХХ века.

Под Сталинградом преломился многовековой тренд, завершилась Эпоха великой западной экспансии. Никакие локальные контрудары, вроде победы в холодной войне с Россией, не способны возродить этот тренд снова. Судя по динамике развития регионов планеты, по тающей доле североатлантических государств и бурному росту бывших колоний, никаких шансов на возвращение глобального доминирования у Запада нет.

Примечания

^1. При этом понятие «Азия» нередко распространяют почти на все ведущие неевропейские, совершенно далёкие друг от друга цивилизации: Исламский мир, Россию, Китай, Индию. Их индивидуальные особенности меркнут перед тем, что они — «не Европа», и этого факта вполне достаточно, чтобы ощущать их несоответствие «правильному устройству общества».

^2. А.Г. Арбатов, «Уравнение безопасности», М., 2010, стр. 77–78.

^3. Ричард Линн. «Расы, народы, интеллект», М., 2006.

^4. В англоязычном подлиннике вместо «бедные» употребляется слово «лузеры», то есть «неумёхи, проигравшие, растяпы».

^5. Последнее пытается детально доказать Ниал Фергюсон в своей книге «Великое вырождение».

^6. Конечно, нельзя абсолютизировать совершенство методик, с помощью которых оценивается ВВП тех или иных стран пятисотлетней или трёхсотлетней давности. Настаивать на абсолютной точности цифр, приводимых Мэддисоном (а им обобщены работы очень широкого круга учёных), мы не можем, но основные тренды достаточно очевидны. Дополнительную весомость данным «Контуров…» придаёт то, что очерченная в них региональная динамика мировой экономики в целом совпадает с расчётами представителей совершенно иного идейного лагеря, бельгийца Бэрока и британца Хобсбаума.

^7. Обратим внимание: речь идёт как раз о временах монгольских завоеваний, когда на территории Китая чингизидами была основана империя Юань — к вопросу о тормозящем влиянии Орды!

^8. «Контуры мировой экономики в 1–2030 гг. Очерки по макроэкономической истории», М., 2015, стр. 201.

^9. К сожалению, автор не располагает региональными данными, аналогичными данным Мэддисона и позволяющими оценить степень этнического неравенства в Российской империи. Но косвенным указателем на положение разных народов может служить ожидаемая продолжительность жизни, разброс которой между этносами России в начале ХХ века не превышал 20–25%, а между «высшими» и «низшими» этносами Британской империи достигал двукратной величины.

^10. См. например, Урланис Б.Ц. «Рост населения в Европе», М., 1941.

^11. William Petty, «Doubling the People», цит. по «Контуры…», стр. 393.

^12. В ранней истории Великого Княжества Литовского тоже не наблюдалось никакой выраженной этнической дискриминации, но в итоге вестернизации и поглощения Литвы Западным миром Речь Посполитая стала страной европейских ценностей с чётко выраженной иерархией: высшее место заняли поляки, ниже — литовцы и евреи, а в самом низу социальной пирамиды — православные белорусы и украинцы.

^13. Даже те ограничения в отношении подданных иудейского вероисповедания, которые часто вспоминают при критике российской национальной политики, носили скорее не дискриминационный, а уравнительный характер, не опуская евреев ниже уровня остальных народов империи, а сдерживая их энергичное движение вверх.

^14. Г. Хильгер, А. Мейер. «Россия и Германия. Союзники или враги?». М., 2008, стр. 297.

^15. Эти факты последних колониальных войн в 40–60–е годы ХХ века полностью обесценивают современные попытки уравнять советский и гитлеровский режимы как агрессивные и захватнические, в противовес «гуманным западным демократиям». Обвинения Советского Союза в насильственном присоединении Прибалтики (бескровном присоединении, после чего Прибалтика стала привилегированным регионом империи) просто меркнут на фоне свирепых карательных акций Нидерландов, Великобритании и Франции, стремившихся удержать свои дальние окраины в унизительном положении. Конечно, в плане национальной, расовой политики именно старые европейские демократии, а не СССР, имели глубинное родство с нацистским режимом рейха.

^16. Ниал Фергюсон. «Великое вырождение. Как разрушаются институты и гибнут государства», М., 2016.

Производство стали в Иране выросло на 11 процентов за год

Согласно данным, предоставленным Иранской ассоциацией стали (ISA), иранские производители произвели 22,873 миллиона тонн стали в течение первых 10 месяцев 1398 иранского года (21 марта 2019 года - 20 января 2020 года), зарегистрировав увеличение на 11 процентов в годовом исчислении.

В указанное время, внутреннее потребление составляло 17,055 млн. тонн, а около 5,821 млн. тонн было экспортировано, и экспорт вырос на 47 процентов за год, сообщает Mehr News.

Согласно данным ISA, в 2019 году Иран занял 10-е место среди стран-производителей стали в мире, тогда как в 2016 году Иран занимал 14-е место.

Иран является крупнейшим производителем стали в регионе. Согласно комплексному плану по стали, страна планирует к 2025 году производить до 55 миллионов тонн сырой стали.

Основными покупателями иранской стали являются страны АСЕАН: Малайзия, Сингапур, Мьянма, Тайвань, Таиланд, Филиппины и даже Индонезия, которая не является страной АСЕАН. В целом, страны дальнего востока Азии являются основным импортером из Ирана.

До этого европейские страны были среди иранских клиентов, но в октябре 2017 года EUROFER (Ассоциация производителей стали Европы) ввела некоторые импортные пошлины на горячекатаный рулон (HRC) пяти компаний из четырех стран, включая Иран, Россию, Украину и Бразилию. Среди перечисленных компаний был иранский металлургический комплекс Mobarakeh (MSC), который регулярно экспортировал HRC на европейский рынок.

Из-за антидемпинговых правил в октябре 2017 года они ввели некоторые импортные пошлины от 20 до 40 евро, в зависимости от страны. Для комплекса Mobarakeh, наложенная пошлина колебалась от 25 до 30 евро.

С тех пор экспорт Mobarakeh в Европу был остановлен, и Иран потерял европейский рынок. В четвертом квартале 2017 года и первой половине 2018 года компании ESCO удалось добиться небольшого уровня экспорта в Европу, включая Великобританию.

Благотворительный фонд Alibaba и личный Фонд владельца Alibaba Group Джека Ма подарили России медицинские товары для борьбы с COVID-19. 25 марта в Москву из Ханчжоу прибыл самолет, доставивший большую партию медицинских масок, защитных костюмов и тестов на коронавирус.

Такие же грузы фонды совместно отправили накануне в Бельгию, Италию, Словению, Францию, Австрию, Данию, Германию, Ирландию, Нидерланды, Японию, Южную Корею, США и другие страны, пострадавшие от коронавируса. Джек Ма также окажет благотворительную помощь Индонезии, Малайзии, Филиппинам, Таиланду, Афганистану, Бангладеш, Камбодже, Лаосу, Мальдивским островам, Монголии, Мьянме, Непалу, Пакистану, Шри-Ланке и т.п. Одних только масок фонды жертвуют десятки миллионов.

Тесты на коронавирус прошли сертификацию в Китае и позволят существенно ускорить выявление заболевших.

Фонды также финансируют исследования и разработки для лечения коронавируса.

За последние сутки в России было зафиксировано 163 новых случаев заболевания, а общее количество зараженных в нашей стране достигло 658. Лидирует Москва с 410 больными COVID-19. За последние сутки здесь зафиксировано 120 новых случаев.

Всемирный день борьбы с туберкулезом

Ежегодно 24 марта в мире проводится Всемирный день борьбы с туберкулезом (World Tuberculosis Day), призванный повысить осведомленность общества об опасности этого легочного заболевания.

Всемирный день борьбы с туберкулезом был учрежден Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) и Международным союзом борьбы с туберкулезом и легочными заболеваниями (International Union Against Tuberculosis and Lung Disease – IUATLD) в 1982 году. Выбор даты был приурочен к 100-летию со дня открытия возбудителя туберкулеза – палочки Коха. С 1998 года Всемирный день борьбы с туберкулезом получил официальную поддержку ООН.

Туберкулез – инфекционное заболевание с воздушно-капельным путем передачи.

Основным источником возбудителя является человек, больной бациллярной (легочной) формой туберкулеза и выделяющий микобактерии из дыхательных путей при кашле, чихании, разговоре. Для инфицирования человеку достаточно вдохнуть лишь незначительное количество этих бактерий.

Иногда заражение может произойти через бытовые предметы, и очень редко – через пищу, а точнее, молочные и мясные продукты от животных, больных туберкулезом.

Бактерия туберкулеза выживает и в снегу, и в земле, ей не страшны воздействия спирта и кислот. В жидкой среде она остается жизнеспособной до полугода, в высохшем состоянии также может выживать несколько месяцев, ожидая попадания в более благоприятную среду. Погибают такие бактерии от воздействия высоких температур и от контакта с хлорсодержащими веществами.

Развитию туберкулеза способствует неполноценное питание, потребление токсических продуктов (табак, алкоголь, наркотики), неудовлетворительные условия труда и быта, некоторые хронические заболевания (сахарный диабет, заболевания крови, ВИЧ).

24 марта 1882 года немецкий микробиолог Роберт Кох выступил с заявлением об открытии микобактерии туберкулеза, которая впоследствии была названа в его честь палочкой, или бациллой, Коха. Это открытие существенно расширило возможности для диагностики и лечения заболевания, день 24 марта также стал считаться днем рождения фтизиатрии – науки о туберкулезе.

В 1920 году был образован Международный союз борьбы с туберкулезом (с 1986 года – Международный союз борьбы с туберкулезом и легочными заболеваниями), который объединил представителей 31 страны.

В 1919 году микробиолог Альбер Кальметт и ветеринарный врач Камиль Герен создали вакцинный штамм микобактерии туберкулеза для противотуберкулезной вакцинации людей, который получил название бациллы Кальметта – Герена (Bacilles Calmette Gueri BCG или БЦЖ). Впервые вакцина БЦЖ была введена новорожденному ребенку в 1921 году.

В 1943 году американский биохимик Зельман Ваксман совместно со своим коллегой Альбертом Шацем получил стрептомицин – первый противомикробный препарат, который оказывал губительное действие на микобактерии туберкулеза.

С 1946 года к борьбе с туберкулезом подключилась Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ).

В 1993 году ВОЗ объявила туберкулез глобальной проблемой. Для предотвращения дальнейшего распространения эпидемии была разработана специальная стратегия Directly Observed Treatment, Short-course – DOTS (лечение под непосредственным наблюдением, коротким курсом), ориентированная на своевременное выявление и лечение больных, наиболее опасных для окружающих, во всем мире.

В 1998 году ВОЗ и Международный союз борьбы с туберкулезом и легочными заболеваниями разработали особую стратегию "Остановить туберкулез".

В 2006 году был принят Глобальный план борьбы с туберкулезом на 2006-2015 годы, который предполагал двукратное сокращение смертности от туберкулеза к 2015 году. Цель была достигнута в четырех регионах ВОЗ: Американском регионе, регионе Восточного Средиземноморья, регионе Юго-Восточной Азии и западной части Тихого океана и в 11 странах (Бразилии, Камбодже, Китае, Эфиопии, Индии, Мьянме, Пакистане, Филиппинах, Уганде, Вьетнаме и Зимбабве).

В мае 2014 года участники Всемирной ассамблеи здравоохранения одобрили 20-летнюю стратегию (2016-2035 годы) по борьбе с глобальной эпидемией туберкулеза. Стратегия ВОЗ призывает сократить количество случаев смерти от туберкулеза на 95% и показатель заболеваемости туберкулезом на 90% по сравнению с 2015 годом.

В 2015 году Организация Объединенных Наций приняла Цели в области устойчивого развития (ЦУР) до 2030 года. Одна из этих целей – ликвидировать глобальную эпидемию туберкулеза.

По оценкам "Доклада ВОЗ о глобальной борьбе с туберкулезом" (2019), в 2018 году число заболевших туберкулезом в мире оценивалось на уровне 10 миллионов человек. Количество умерших от туберкулеза среди ВИЧ-отрицательных пациентов составило 1,2 миллиона человек, а среди пациентов с ВИЧ-инфекцией – еще 251 тысячу человек. Из них 89% составили взрослые, 57% – мужчины, 11% – дети в возрасте младше 15 лет. Доля лиц, живущих с ВИЧ, в общей массе пациентов с туберкулезом составила 8,6%.

Территориально большинство случаев заболевания туберкулезом в 2018 году произошло в таких регионах, как Юго-Восточная Азия (44%), Африка (24%) и Западная часть Тихого океана (18%); меньшая доля случаев пришлась на Восточное Средиземноморье, Американский и Европейский регионы.

Туберкулез занимает девятое место среди ведущих причин смертности в мире и является ведущей причиной смерти от какого-либо одного возбудителя инфекции, опережая ВИЧ/СПИД.

Большинство смертей от туберкулеза можно было предотвратить путем ранней диагностики и надлежащего лечения. Каждый год болезнь диагностируется и успешно излечивается у миллионов людей, что позволяет спасать жизни миллионов.

По данным ВОЗ, ежедневно от туберкулеза умирают почти 4,5 тысячи человек, а заболевают около 30 тысяч человек. При этом, по данным на 2019 год, с 2000 года, благодаря глобальным усилиям по борьбе с туберкулезом, были спасены 54 миллиона жизней, а показатель смертности сократился на 42%.

В России, по данным Минздрава РФ, в период с 2008 по 2018 год смертность от туберкулеза снизилась более чем на 67%. Несмотря на это среднегодовой темп снижения смертности от туберкулеза в России является одним из самых высоких в мире и составляет около 15%.

В 2018 году в РФ количество больных, зарегистрированных впервые с туберкулезом, составило 65 тысяч человек.

Согласно информации статистического ежегодника "Здравоохранение в России" (2019), численность пациентов с активным туберкулезом, состоящих на учете в лечебно-профилактических организациях на конец 2018 года составляла 149,2 тысячи человек. Впервые диагноз активный туберкулез был установлен у 65,2 тысячи человек, большую часть из них составляют мужчины.

В 2018 году от туберкулеза всех форм в России скончались 8,6 тысячи человек.

ВОЗ ежегодно определяет тему Всемирного дня борьбы с туберкулезом. В 2020 году он пройдет под лозунгом "Пора действовать" (It’s time).

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Политэкономия кризиса

генеральный секретарь Компартии Сирии Аммар Багдаш отвечает на вопросы

Екатерина Глушик

Екатерина ГЛУШИК. Доктор Багдаш, когда грянул экономический кризис, мне вспомнился наш разговор осенью в Дамаске, где мы встретились на конференции: вы говорили о том, что грядёт кризис, и назвали время — в начале будущего года. И надо быть готовыми к непростым временам. А каковы причины этого кризиса и к чему он может привести?

Аммар БАГДАШ. Действительно, ситуация была предсказуема, потому что циклический кризис присущ капиталистическому способу производства. Это открыл ещё Карл Маркс: пока есть капитализм, будут и циклические кризисы. И в 2008 году все марксисты ещё до банкротства Lehman Brothers были уверены и предупреждали: кризис произойдёт. Хотя тогда повсеместно шли уверенные разговоры, что либеральная экономика похоронила кризисы капитализма, что это всё уже позади. Но мы все убедились, что Маркс оказался более прав, чем эти оптимисты. И вся либеральная экономическая пирамида рухнула именно в силу циклического кризиса, органически свойственного капитализму. Весь ход событий доказывает правоту Маркса, который сказал: самое главное — не что производится, а как производится.

Конечно, со времён Маркса номенклатура товаров изменилась, но сама система сохранилась: эксплуатация наёмного рабочего труда — с одной стороны, а с другой стороны — анархия производства, которая присуща капиталистическому способу производства. Циклические кризисы являются результатом основного противоречия капитализма между общественным характером производства и частной формой присвоения продуктов труда И тут никакие попытки регулирования, так называемое программирование со стороны государства, не могли предотвратить эти кризисы. Иногда, если государственное регулирование сильнее, кризисы проходят менее остро. Но в условиях полной либерализации они очень сильны. Пример этому — кризис 1929-1933 годов, наступивший после полной либерализации, которая произошла в главных капиталистических центрах той эпохи.

Другой столь же яркий пример — кризис 2008 года. И то, что сейчас произошло, — это завершение капиталистического цикла и начало другого. Ведь Карл Маркс и Фридрих Энгельс определили также, что каждый капиталистический цикл начинается с кризиса. Так что мы прощаемся с одним 12-летним циклом и входим в другой.

Вспомним, как Маркс определил кризис. Он сказал, что это — насильный регулятор капиталистического производства. То есть когда из-за хаоса в производстве происходит перепроизводство продуктов, значит, предложение выше спроса. Спроса не реального, а платёжеспособного, то есть подкреплённого финансовыми возможностями. И тогда рушится вся эта система, чтобы прийти к правильным пропорциям, которые, тем не менее, длятся недолго именно в связи с капиталистической анархией и конкуренцией между разными капиталистическими группами.

Такова сущность кризисов с точки зрения марксистской политэкономии. Но каковы отличительные черты нынешнего кризиса, который мы ещё в конце 2018 года прогнозировали, исходя именно из марксистского анализа? Хотя ещё никакого коронавируса и в помине не было, мы уже знали, что данный кризис неизбежен.

Итак, отличительные особенности этого кризиса состоят в том, что он приходит в обстановке обострения противоречий между различными империалистическими группами и странами. То есть происходит то, о чём говорил Ленин, характеризуя империализм: борьба за передел рынков, борьба за передел мира в пользу тех или иных монополистических групп, которых представляют те или иные империалистические государства.

Эти обострения, как мы все знаем, имели место и до кризиса в разных точках планеты. Сейчас любые политические отношения между государствами будут идти в свете этого кризиса. То есть, с одной стороны, происходит сильное, может быть — на грани войны, обострение. С другой стороны (это уже диалектика), материальная база ведущих империалистических государств не даёт им сегодня возможности для полного осуществления этих агрессивных намерений. По сути, материальная база не соответствует в данный момент, в момент кризиса, всем империалистическим амбициям. Это общая картина.

Известно, что во время кризиса, а оно длится обычно от шести месяцев до года, каждый занят решением своих внутренних проблем. То есть каждая монополистическая, олигархическая группировка озабочена тем, чтобы у неё меньше были убытки; думает, как можно выиграть за счёт других, но только экономическими способами. И не очень интересуются внешней политикой.

Однако после экономического кризиса наступает период застоя, когда экономическое положение не улучшается и не ухудшается, но жизненный уровень населения пребывает на низком и очень низком уровне: царит безработица, происходит большое падение доходов... Это даёт почву для развития событий в двух направлениях. Разорившийся мелкий буржуа, лавочник, служащий той или иной компании, который оказался выброшенным на улицу, — любой человек из этих слоёв, пострадавших из-за кризиса, становится благодатной почвой для разного рода экстремистских движений, в том числе и для ультраправых. Он является как бы питательной средой, может поддаться на соблазн улучшить своё положение за счёт других народов. Обычно империалистическая пропаганда во время кризисов выдвигает именно такие лозунги. Самым ярким примером этого была гитлеровская Германия.

Гитлер, нацистская партия пришли к власти именно после циклического кризиса 1929-1933 годов. Конечно, с классовой точки зрения, фашисты представляли интересы монополий, но их движущей силой, то есть массовой базой, были как раз разорившиеся слои мелких буржуа, представителям которых говорили: ты — разорён, но ты — немец, и ты — выше всех, за счёт соседей ты можешь улучшить своё благосостояние. Послекризисная ситуация обычно усиливает такого рода фашиствующие экстремистские тенденции в обществе, особенно сильно это проявляется в империалистических центрах.

Но у монополистических олигархов есть и другое оружие, которое они тоже используют, — это социал-демократическая демагогия. И во время кризиса империалистические круги на определённое время могут привести к власти социал-демократов, которые все — хорошо говорят. Могут пойти на некоторые социальные преобразования, не затрагивая суть капиталистической собственности и не трогая власть монополистической олигархии. Это более приемлемый способ, потому что демократия всегда, как говорил Ленин, — это самый дешёвый и самый безболезненный способ буржуазной диктатуры. Я называю социал-демократов "аспирином". Но если этот аспирин не помогает при лечении больших проблем, если кризис назревает, то финансовая олигархия переходит от аспирина к топору. И к власти приходят ультрареакционные режимы. К тому же, в период стагнации, то есть после кризиса, очень нарастает опасность войн.

Особо сложное положение будет у стран капиталистической периферии. Обычно, хотя и не всегда, кризис начинается в империалистических центрах, но большие удары, можно сказать, вторичная волна землетрясений, бьёт как раз по странам капиталистической периферии, которые называются странами второй и даже третьей категории. Потому что обычно через некоторое время после начала кризиса происходит большой отток капитала от стран капиталистической периферии в капиталистические центры. Это первое. Во-вторых, чтобы кризис проходил более благоприятно для капиталистических центров, особенно старых империалистических центров, идёт большое давление на национальную валюту капиталистической периферии с целью её девальвировать, что тоже усиливает приток в капиталистические центры.

Вы можете спросить, почему в России происходит тот же самый процесс? Россия, конечно, с точки зрения своей военно-политической мощи — не периферия. Но так получилось, что со времён разрушения Советского Союза однобокая, сырьевая структура экономики сделала Россию в какой-то мере похожей на страны периферии. Поэтому к ней иногда применяют те же методы, которые могут быть применены к Нигерии, Бирме или Аргентине. Сейчас в Аргентине, кстати, очень плохое положение, вновь "революция кастрюль"...

И что ещё является негативным фактором? Раньше, особенно после Второй мировой войны, капиталисты не могли сильно "зарываться", доходить в своих противоречиях до войны, потому что была сдерживающая их сила, общий враг для капитала — Советский Союз, социалистическая страна, органически чуждая всей структуре капитализма. И капиталисты Советского Союза боялись. А сейчас такого сдерживающего фактора нет, поэтому последствия кризиса могут быть намного более серьёзными.

Екатерина ГЛУШИК. Вы сказали о проблеме перепроизводства. Но люди не понимают: что сейчас является перепроизводством? Во всём мире — бедность, голод. У нас не работают заводы и фабрики, так что же перепроизвели так, что это спровоцировало кризис?

Аммар БАГДАШ. Я уже отметил, что перепроизводство связано с платёжеспособным спросом. Например, когда империалистические компании в 80-х годах прошлого века говорили об Индии, они заявляли: Индия для нас — очень важная страна, так как там 200 миллионов потребителей. А ведь тогда население Индии насчитывало 950 миллионов человек. Но для капиталистов важно — не сколько людей, а сколько потребителей. И производят капиталисты больше, чем платёжеспособные потребители могут купить. Ну а то, что есть голодные — их не интересует: голодный — не потребитель их продукции. В Индии только 200 миллионов из миллиарда жителей могут пользоваться смартфонами и пить кока-колу. Вот они их и интересуют, а на остальные 800 миллионов человек им наплевать. То же самое происходит и в России: когда народ беднеет, перепроизводство увеличивается, потому что люди не могут купить продукцию. Перепроизводство связано с платёжеспособным спросом, это относительное перепроизводство: не то, что нужно человечеству, а то, что может удовлетворить платёжеспособный спрос в данном обществе и на мировом рынке.

Екатерина ГЛУШИК. А изменения Конституции России, на ваш взгляд, связаны с кризисом?

Аммар БАГДАШ. Это внутренние дела России, в которые я не хочу вмешиваться. Но замечу, что ваши изменения, поправки к Конституции потерпели метаморфозу с началом кризиса. Когда разразился кризис, последовали дополнения, которые предложила госпожа Терешкова. Это тоже связано с кризисом, потому что до того, как он разразился, были одни поправки, которые соответствовали тогдашнему положению. А когда грянул кризис, в этот период власти правящих классов нужна более сильная концентрация и централизация, если говорить дипломатическим языком.

Екатерина ГЛУШИК. Получается, что наши экономисты, которые сплошь — лучшие министры финансов мира и прочее, не видят дальше собственного носа? Приходится в аварийном порядке, корректируя в связи с кризисом, вносить изменения в Конституцию, которые вообще-то не вчера задумывались. За день до кризиса наши экономисты ещё ничего не ожидали, у них не было плана для часа икс?

Аммар БАГДАШ. Повторю: я не считаю себя вправе комментировать ваши внутренние дела. Но я смотрю на ситуацию с политэкономической точки зрения, потому что любое экономическое смещение впоследствии будет влиять на политическую обстановку. Кстати, это взаимосвязано, это не односторонняя дорога. Как сказал Энгельс, экономика определяет политику в последней инстанции. А до того политика, то есть надстройка, может идти более-менее независимым путём. Я заметил, что предложение госпожи Терешковой было, словно "скорая помощь" во время кризиса.

Не могу не отметить, что в советское время в вузах изучали политэкономию. Но после разрушения СССР этот важный предмет убрали из программ обучения. А в лучших университетах мира — в Кембридже, в частности, — политэкономию изучают, и очень серьёзно. Сейчас и в России стали кое-где вводить этот предмет, но знание этой дисциплины пока на невысоком уровне.

Развитие экономической ситуации в мире ещё раз подтверждает правоту характеристики, данной Сталиным: "Главные черты основного экономического закона при современном капитализме есть обеспечение максимальной капиталистической прибыли путём эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путём закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путём войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей." И разве не это мы наблюдаем в настоящий момент?

Сирия. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 марта 2020 > № 3324606 Аммар Багдаш

Битва за воду

аналитик Игорь Нагаев о конфликтах вокруг «ресурса №1»

Андрей Фефелов игорь нагаев

"ЗАВТРА". Игорь Александрович, ресурс номер один человечества — не нефть, не газ и не золото, а пресная вода. Сколько пресной воды сейчас на Земле?

Игорь НАГАЕВ. Вода покрывает примерно 70% земного шара. Пресной воды — всего около 3%. И большая часть её находится в виде айсбергов и ледников. Остальная существует в виде наружных водоёмов и подземных вод.

Распределена пресная вода очень неравномерно. Если бы советская власть в 20—30-е годы не построила водохранилища и каналы, то в Москве, например, её просто не было бы. В том смысле, как мы к этому привыкли — открываешь кран и пожалуйста!..

Перед крушением Советского Союза были планы не только строительства Третьего транспортного кольца в Москве, но и новых водохранилищ и дамб. Потому что было предположение, что население столицы вырастет значительно. Однако после 1991-го многие заводы закрыли, а они потребляли много воды. Взять хотя бы "Серп и Молот"…

"ЗАВТРА". Производство требует воды — аксиома.

Игорь НАГАЕВ. Как говорят специалисты в этой области, на производство одной тонны стали (от добычи руды до момента превращения её в сталь) уходит 150 тонн воды. Когда убрали таких потребителей воды, как металлургический завод "Серп и Молот", их площади заняли разные бизнес-центры. При всём желании там люди столько воды не выпьют, сколько металлургическое производство потребляло. Поэтому на какое-то время проблема новых водохранилищ для Москвы отошла на задний план.

Да, конечно, у нашей страны есть озеро Байкал, великие реки Обь, Енисей, Лена и так далее.

"ЗАВТРА". Но там пока не так много нашего народа живёт.

Игорь НАГАЕВ. Да. Про Байкал много пишут в СМИ, но мне хотелось бы пересказать один жизненный эпизод, о котором поведал мне водитель служебной машины, возивший меня по Иркутску. В своё время он присутствовал при открытии знаменитого Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Более того, был водителем директора этого предприятия. Когда, по его словам, приехали из Москвы принимать запуск комбината (естественно, и министр присутствовал), то у очистных сооружений произошла такая сцена. Министр, значит, спрашивает: "А вы Байкал-то не убьёте?" Директор ему: "Вода чистая, можно пить после использования. Давайте попробуем!" Министр побледнел, но директор спокойно налил несколько стаканов воды: один себе, один ему, ещё кому-то из делегации и водителю. Все выпили, ничего не случилось. И вода была хорошая, вкусная.

Но это было в советское время, когда за нарушение любых госстандартов на подобных объектах наказывали по полной программе. Когда началась вакханалия слухов вокруг комбината, стало понятно, что в покое его не оставят. Но, возможно, в постсоветское время и очистные сооружения работали уже как-то "не так"...

Излишне говорить, что проблема пресной воды в мире сейчас настолько актуальна, что многие международные организации, в том числе ООН, придают ей первоочередное значение.

Есть данные: 50% населения Земли не имеет доступа к нормальной пресной воде! Это касается большей части живущих в Африке и немалого количества населения Ближнего и Среднего Востока.

"ЗАВТРА". Не говоря уже о том, что если мало пресной воды, то завод "Серп и Молот" в Африке не поставишь. Поэтому в некоторых регионах уже самой природой ограничено промышленное развитие.

Игорь НАГАЕВ. В СССР, например, гидроэлектростанции строились в тех местах, где они были необходимы для нужд конкретной промышленности. По тому же принципу появлялись городские конгломераты. Они — там, где большие заводы.

"ЗАВТРА". Но всё-таки вода в основном идёт для сельского хозяйства, которому нужны и природные осадки, и искусственное орошение.

Игорь НАГАЕВ. Да, около 70% всей пресной воды, которая используется людьми, уходит на нужды сельского хозяйства, в первую очередь на орошение земель. На так называемое ЖКХ — примерно 10%. А оставшиеся 20% — на технические нужды и прочее. Однако мало выделить воду на орошение — надо ещё суметь ею воспользоваться. Например, система арыков, распространённая в советское время в Средней Азии, себя к сегодняшнему дню исчерпала, так как и людей стало много, и большой процент потерь воды при этом способе — из-за испарения.

"ЗАВТРА". Это была, по сути, открытая система водопроводов.

Игорь НАГАЕВ. Да. Эта метода исчерпала себя. Нужно делать по-новому, а это дорого.

Кроме воды из открытых источников, используется и много подземных вод. В Европе, например, 70% пресной воды дают подземные источники. В некоторых частях Америки, на севере Индии — то же самое. Но эти источники сегодня почти исчерпаны.

"ЗАВТРА". Несмотря на просачивание атмосферных осадков, ресурс исчерпали?

Игорь НАГАЕВ. Да. Возьмём, к примеру, Калифорнию — продовольственный штат США, снабжающий страну фруктами и овощами. За последние годы из-за пожаров и засух этот штат подошёл к неприятному рубежу: cтали ощутимо сокращаться посевные площади, уровень подземных вод резко упал. Если взять расположенный на юге Калифорнии город Лос-Анджелес, то по прогнозам американских учёных в ближайшие пару лет из него надо выселить миллионы людей, чтобы остался только один миллион. Потому как воды хватит именно на миллион.

"ЗАВТРА". При этом туда всё время переезжают люди.

Игорь НАГАЕВ. Да. Если взять другой штат, Невада, который ещё больше пострадал от засух последних лет, то в Лас-Вегас, как известно, вода поступает из водохранилища. Но она тоже заканчивается.

Проблема использования вод в США настолько всеобъемлюща, что касается и многоводного района Великих озёр. Ещё тридцать лет назад федеральные власти ввели сумасшедшие штрафы для предприятий, не имевших полного цикла очистки воды, использования её "по кругу". В результате большое количество производств было закрыто или переехало в Китай, так как системы "замкнутого цикла" весьма дорого стоят.

Но и в Китае все реки загрязнены по причине всё той же дороговизны этих систем. В шестидесятые и семидесятые годы, когда отстраивалась страна, об этом никто не думал. Задачей было просто накормить людей, построить новые дороги…

Возьмём теперь Саудовскую Аравию. Ещё относительно недавно она экспортировала пшеницу соседям, добывая на Аравийском полуострове воду с глубины. Теперь эта история практически закончилась — Аравия закупает зерно.

"ЗАВТРА". Существуют, конечно, зоны риска по исчерпыванию водных ресурсов. К этим зонам наша страна не относится.

Игорь НАГАЕВ. Пока, слава Богу, нет.

"ЗАВТРА". Хотя снега очень мало в этом году в Европейской части России. Но главные территории риска — это Африка и Ближний Восток?

Игорь НАГАЕВ. Наибольшие риски в бассейнах рек Нил, Тигр, Евфрат, Ярмук (река в Иордании), Иордан, Ганг, Брахмапутра, Меконг и Иртыш. Это конфликтные зоны.

"ЗАВТРА". Иртыш неожиданно прозвучал в этом списке.

Игорь НАГАЕВ. Тогда начнём с Китая. На его территории берут начало такие крупные реки, как Инд, Брахмапутра и Меконг. Меконг по-китайски — Ланьцанцзян. Эта река занимает 11-е место в мире по протяжённости. Кроме Китая, она течёт по территориям Мьянмы, Лаоса, Таиланда, Камбоджи и Вьетнама. Китайцы на ней поставили плотины. Они дают электричество, но китайцы хотят построить ещё. Против чего резко возражают остальные страны, расположенные ниже по течению, так как уровень воды упадёт.

"ЗАВТРА". А эти страны живут рисом, который требует много воды.

Игорь НАГАЕВ. Конечно! Сезон дождей не так долог, поэтому всё оставшееся время остро нужна вода. Конфликт там будет рано или поздно однозначно. У Вьетнама и Китая и без того сложные отношения исторически, уже были войны. Когда-то Китай владел Вьетнамом. Видимо, по старой памяти, захотелось всё вернуть на круги своя, и в 1979 году китайцы вторгались в северную часть Вьетнама, но, потеряв пару дивизий, которые, видимо, "испарились" в джунглях, войну завершили и вернулись к своим границам.

Далее, на реку Инд посмотрим. Она — причина проблем между Индией и Пакистаном. Часть вооружённых столкновений между этими странами — именно за право пользоваться рекой и её притоками. Вмешивались международные инстанции, по линии ООН пытались воздействовать на стороны конфликта — переговорщиков было немало. Ну, нет воды на всех — что тут сделаешь!

"ЗАВТРА". Если в случае Меконга гидроэнергетика Китая столкнулась с сельскохозяйственными нуждами других стран, то у Пакистана с Индией иная, более острая ситуация — нехватка питьевой воды.

Игорь НАГАЕВ. Да, конечно. Теперь на ситуацию с реками Брахмапутра и Ганг взглянем. Это большая проблема для отношений Индии и Бангладеш. Истоки этих рек опять же в одном случае на территории Китая, в другом — совсем близко от него. Проблема регулирования водных отношений с соседями там обостряется, так как на севере Индии, как я отметил, истощаются подземные источники.

К 2030 году, по предположениям ряда специалистов, Индия вынуждена будет покупать рис. Пока же она его экспортирует.

"ЗАВТРА". А что в Египте? Видимо, постройка Асуанской плотины тоже изменила ситуацию с водой. Зона египетского земледелия сократилась?

Игорь НАГАЕВ. Главной сельхозпровинцией Египта всегда была мухафаза Эль-Файюм. Она расположена к югу от дельты Нила. Земля там просто фантастическая по качеству! Там, кстати, есть заповедник, в котором на разной высоте расположены два слабосолёных озера, а между ними — водопад сумасшедшей силы и красоты. Но это всё слабосолёная вода, и пресной воды там тоже было недостаточно уже в XX веке. Поэтому построили Асуан. Благодаря плотине и гидроэлектростанции, построенным Советским Союзом, Египет получил электроэнергию, огромное водохранилище и новую сельскохозяйственную провинцию Асуан. Теперь она — вторая житница Египта.

"ЗАВТРА". Выходит, это строительство помогло сельскому хозяйству?

Игорь НАГАЕВ. В Египте — да. Мало того, в планах у египтян сделать на границе Судана и Египта новый канал, километров в шестьдесят. Он даст возможность возделывать новые земли. Однако всё упирается в новации Эфиопии, которая построила на правом притоке Нила, Голубом Ниле, свою плотину, причём огромную. Она называется Хидасэ ("Возрождение"), и скоро будет введена в эксплуатацию.

Нил протекает через территорию семи стран. Но самые главные питающие реку водные ресурсы находятся, конечно, в Эфиопии. Поэтому, когда оттуда донеслись голоса о строительстве плотины, президенты Египта, один за другим, стали угрожать, что египетские бомбардировщики перелетят через Судан и будут бомбить строящийся объект. Потому что однозначно упадёт уровень воды и, соответственно, сельское хозяйство сильно пострадает в странах, лежащих ниже по течению. Выработка электроэнергии уменьшится тоже.

Надо сказать, что недавно страны договорились, как Эфиопия будет заполнять это водохранилище, с какой скоростью. Чтобы не было ситуаций, когда закроют "заслонку", и всё ниже по течению высохнет. Договорились, что наполняться водохранилище будет в течение 10 лет. Однако эфиопы не успокоились — хотят продавить срок в три года.

"ЗАВТРА". Следовательно, не исключены серьёзные трения и в дальнейшем.

Игорь НАГАЕВ. Но это ещё не всё. Я внимательно слежу за деятельностью нынешнего президента Египта Абдул-Фаттаха Ас-Сиси. Это очень умный, грамотный и ответственный человек из военных. Он быстро понял, что ему нужно срочно компенсировать выпадающую электроэнергию. И озаботился проектированием электростанции приливного типа. Она будет располагаться у порта Исмаилия, близ входа в Суэцкий канал. Также Египет запланировал строительство АЭС. По моим сведениям, уже подписаны соответствующие документы, и Россия собирается её строить. В кредит. Это правильное решение. Однако это никак не решит проблему с нехваткой самой воды.

Хотя, конечно, у Египта в этом отношении ситуация лучше, чем у Саудовской Аравии, Катара и других стран Персидского залива, где вода опресняется для технических целей, а остальная привозится танкерами. Опреснение — тоже не выход, потому что, как говорят канадские специалисты, после опреснения на один литр пригодной для питья воды получается полтора литра "рассола" с хлором, магнием и букетом прочих гадостей. Куда это деть?

"ЗАВТРА". Это будет убийственно для земли. А если сбрасывать в море эту концентрированную соль, то вокруг никакого рыболовства не будет, ничего — мёртвая зона!

Игорь НАГАЕВ. Да, большие проблемы из-за этого. А деваться некуда. Между прочим, как говорят английские экономисты, каждый третий баррель нефти, который добывается в Саудовской Аравии, сжигается этим государством в своих целях. В том числе используется для электроснабжения опреснительных установок. Вот и посчитайте стоимость: полтора литра "рассола", литр получившейся воды и сожжённая энергия.

"ЗАВТРА". Ещё Менделеев говорил в начале XX века, что "сжигать нефть — всё равно что топить печь ассигнациями". Нефть до сих пор не используется на должное количество процентов.

Кстати, я слышал про проекты Каддафи построить колоссальные опреснители, которые работали бы не только на Ливию, но и на всю Африку. Удалось ли ему что-то довести до конца?

Игорь НАГАЕВ. Муаммар Каддафи человеком был неглупым. Когда он узнал (а об этом стало известно в конце 50-х — начале 60-х годов), что на территории Ливии и части сопредельных государств на больших глубинах есть вода, им были предприняты соответствующие изыскания. Выяснилось, что на глубине, превышающей 1000 метров, есть гигантское пресное озеро. Толщина этого водного "пласта" (Нубийского водоносного слоя) — 200-400 метров. Приличное количество воды.

Каддафи решил напоить ею и своё государство, и некоторых соседей. Для этого в 1984 году он заказал строительство целого завода в Южной Корее, который должен был производить трубы большого диаметра. Ливия начала делать все необходимые инфраструктурные проекты, вырабатывать инженерные решения. На две трети проект Великой рукотворной реки был выполнен.

Но потом, как все знают, прилетели бомбардировщики и истребители. Они в первую очередь стреляли по инфраструктуре этого проекта под тем предлогом, что в огромных железобетонных укрытиях для труб прячутся танки. Да, могли прятаться, если представить себе размеры этих сооружений. Ну и что?

В итоге до сего дня вопрос об использовании этих объектов отложен. В час по чайной ложке что-то сочится, но ни о каком озеленении пока не может идти и речи. Такое ощущение, что те, кто бомбил, хотел оставить эти подземные хранилище в качестве заначки.

"ЗАВТРА". Резерва на всякий случай...

Игорь НАГАЕВ. Один из вариантов — когда ощутимо изменится климат, кое-кто будет кое-куда переезжать. А пока астрономические прибыли в регионе имеют торговцы бутилированной водой. В процентах больше, чем от нефти!

"ЗАВТРА". Наша Средняя Азия (сейчас географы и политологи по надуманным причинам предпочитают называть её Центральной) тоже находится в зоне риска.

Игорь НАГАЕВ. Там всегда были конфликты из-за воды между киргизами, узбеками и таджиками. Но внутри Советского Союза они как-то сглаживались. Сейчас намечаются новые. Например, выстроенная система водохранилищ и электростанций на реке Вахш позволяет получать много электричества Таджикистану, но не соседям. А киргизы имеют большое водохранилище, воды? которого в таком количестве им тоже явно не нужно. Однако зимой им надо греть дома, и приходится включать на всю мощь турбины в плотине водохранилища. А, следовательно, сбрасывать воду, которая идёт к узбекам и таджикам. Но им в зимнее время вода не нужна. Она им нужна летом, когда её у киргизов с избытком, но те её не отдают. Замкнутый круг.

В Таджикистане после уже введённых в эксплуатацию Нурекской и Сангтудинских ГЭС строится Рогунская гидроэлектростанция, и вопросы в связи с этим возникают серьёзные, так как в среднеазиатских республиках большое народонаселение, но мало воды.

Земли там есть пустынные, но есть и плодородные. Однако мы помним, как хлопководство уничтожило воды Сырдарьи и Амударьи: вся вода ушла на хлопок, и питаемого этими реками Арала не стало. Есть также феномен Ферганской долины, где очень плодородная земля, но регулярно возникает поножовщина из-за взаимной национальной нетерпимости.

"ЗАВТРА". Перенаселённость сказывается.

Игорь НАГАЕВ. Да. К тому же вызревает и конфликт между Казахстаном и Китаем. Не дай Бог, конечно!

Потому что на территории китайского Синьцзян-Уйгурского автономного района — там, где он граничит с Казахстаном, берут начало реки Иртыш и Или. Иртыш, вообще-то, по своей длине превышает даже длину Оби, в которую вливается. Вытекая с китайской территории, он питает Казахстан (озеро Зайсан, города Усть-Каменогорск, Семипалатинск, Павлодар), далее втекает в Россию. Приток Иртыша, Ишим, питает столицу Казахстана Нур-Султан.

И китайцы вознамерились часть вышеперечисленной воды развернуть к себе! Так как у китайских уйгуров земля плохая, воды мало. Синьцзян-Уйгурский автономный округ — это огромный так называемый депрессивный регион, и этим людям надо придумать работу — так решили в Китае. Дело осложняется тем, что уйгуры (принявшие ислам потомки джунгаров, тохаров и других тюркских народов) терпеть не могут китайцев, хотя и живут на их территории. Утихомирить их можно, как подумывают в Китае, участием в больших проектах.

Вот, представьте, течёт река Или, начинающаяся в Китае, она даёт жизнь огромному казахстанскому озеру Балхаш. На 80% в нём её во?ды. Не будет Или — озеру Балхаш придётся сказать "до свидания". Проходит река и недалеко от Алма-Аты.

А Казахстан, вообще, весьма интересная республика. Это по преимуществу — огромная степь. Примерно 80% территории страны страдает из-за отсутствия воды.

А теперь представьте себе последствия китайской затеи. Казахстан уже сейчас на переговорах с китайцами просит согласовывать с ним эти работы или вести их в меньших масштабах. Но, предполагаю, китайцев их пожелания мало волнуют.

Скорее всего, у Казахстана будут новые большие проблемы уже через несколько лет. Не исключаю, что вследствие этих проблем Казахстан будет вынужден присоединиться к России. Иначе не выживет.

"ЗАВТРА". Вспоминаются сразу и советский проект поворота северных рек, и лужковские идеи о строительстве водопровода в Среднюю Азию.

Игорь НАГАЕВ. Специалисты вынесли свой приговор давно: если развернуть Обь на Казахстан и Узбекистан, то реки не будет — только болота. На прилегающей российской территории сдохнет вся фауна и флора. А к тому же Узбекистану придёт одна болотная жижа, а не река. Нет никакого смысла это делать!

Вспомним, что Мао Цзэдун в 1961 году ставил задачу накормить и напоить водой север Китая. Тогда начались определённые работы, но они до сих пор не завершены из-за колоссальной сложности. Лично я молюсь, чтобы эти работы никогда не были завершены. Ибо только до тех пор можно быть спокойными за наши границы с Китаем в этой части, удалённой от Дальнего Востока…

Пока у армии Китая нет там тыловой базы, слава Богу. А нет именно потому, что нет воды — нет, соответственно, и военных баз, аэродромов, хранилищ горючего и снарядов. Поэтому чем дольше будут китайцы перебрасывать воды на север страны, тем лучше. И чем меньше странных инициаторов из нашей Госдумы будут предлагать перебрасывать воду из Байкала через Алтай в Китай (!) — чем меньше таких странных людей будет в нашей стране вообще, тем лучше нам всем будет жить! Нам не нужна армия Китая с тыловыми базами у наших границ! Пусть где-то там, далеко…

"ЗАВТРА". Желательно — в Тихом океане.

Игорь НАГАЕВ. Да. Потому что при любом горячем сценарии всё будет определяться радиусом действия танков, бомбардировщиков, истребителей, полёта ракет и так далее.

"ЗАВТРА". Если попытаться заглянуть вперёд лет на триста-четыреста, с учётом того, конечно, что ещё будет жизнь и развитие цивилизации, то из-за сокращения посевных площадей в Египте, Индии, Пакистане, Китае вполне возможно представить себе, что Россия станет крупнейшей сельскохозяйственной державой мира.

Игорь НАГАЕВ. Были периоды, когда на территории Руси и Европы складывался максимально благоприятный для земледелия климат. Тогда арабы и иные южные народы, злые и голодные, шли воевать на нас и на Европу. А когда климатическая ситуация менялась на противоположную, шли воевать их мы и Европа.

"ЗАВТРА". То есть, если немножечко потеплеет, как нам где-то обещают, все попрут к нам с юга?

Игорь НАГАЕВ. Однозначно, это уже понятно. Впереди, увы, расширение боевых конфликтов из-за нефти и из-за воды! И если вопрос с Китаем и реками, идущими оттуда, решается пока постепенно, то скоро мы, допускаю, можем увидеть войну из-за месторождений севера Ирака, севера Сирии и из-за истоков Тигра и Евфрата в Турции. Этот неостывающий регион может заполыхать с новой силой.

Дело в том, что истоки Тигра и Евфрата находятся на территории Турции. И уже в 1980-х годах эта страна начала "обустраивать" Евфрат "под себя". В 1990 году в Сирии люди сидели целый месяц без воды вообще, потому что наполнялось водохранилище имени Ататюрка. Сейчас турки принимаются за "обустройство" реки Тигр, что приведёт к уменьшению посевных площадей в Ираке и Сирии. И если у Ирака никакой нормальной армии нет, то у Сирии была серьёзная армия вплоть до 2011 года. И турки всё, что тогда делали, делали с оглядкой, потому что армия их южного соседа была для них серьёзным аргументом.

Поэтому когда, наконец, разберутся с экстремистами-боевиками, настанет, видимо, пора решения главного вопроса: где, кому и как брать и давать воду. А так как там ещё нефтяной вопрос примешивается, то может полыхнуть и по поводу нефти, и по поводу воды одновременно.

"ЗАВТРА". Рядом ещё пресловутые Голанские высоты. Тоже проблема c водоснабжением, но уже между Сирией и Израилем.

Игорь НАГАЕВ. Израиль её решил Шестидневной войной 1967 года. Израильтяне, увидев, что сирийцы собираются строить большую плотину на Ярмуке — притоке Иордана, её разбомбили. В результате Шестидневной войны Голанские высоты и западный берег реки Иордан отошёл к Израилю. Государство Израиль напитало себя водой. Теперь оно контролирует колодцы, реку, а также Голанские высоты, очень богатые подземными водами. Не грунтовыми, которые метров до пятидесяти вглубь простираются, а именно подземными. Там и водохранилище есть. Словом, Израиль проблему решил. Но только временно! Потому что вода-то заканчивается в этих подземных источниках…

Как мне рассказывали жители Израиля, в некоторых скважинах и колодцах вода становится всё солонее. Таким образом, ресурсов для Израиля не будет никаких, если он не отрежет себе кусок Евфрата с сирийской землёй!

Вы говорили насчёт сокращения пахотных земель, и я вдруг вспомнил пару цифр… Если ещё тридцать лет назад на одного человека в мире приходилось 4000 квадратных метров условной пашни, то сейчас — 2700. И не потому, что народу родилось много, а потому что вода ушла. Либо идёт солёная, засоляет поля. И эти поля, естественно, бросают.

"ЗАВТРА". Смерть почве от такой воды.

Игорь НАГАЕВ. В Египте такое есть. И в Эфиопии.

"ЗАВТРА". Если опять удариться в футурологию… Разве нельзя будет в перспективе "ловить" в северных морях айсберги и транспортировать в зоны нехватки воды? Или это абсурдно?

Игорь НАГАЕВ. Пока таких подвигов ещё никто не совершал. Мне даже трудно представить, как это могло бы выглядеть на деле. А главное, сколько будет стоить литр такой водички? Мы ещё c вами помним картинки из "Техники молодёжи" году эдак в 1982-м — тогда рисовали такие сюжеты. Сейчас 2020-й, и где все эти айсберги на буксире?

"ЗАВТРА". Во всяком случае, из картины, обрисованной вами, напрашивается вывод о необходимости действенных, справедливых международных регулирующих систем.

Игорь НАГАЕВ. Это правильные мысли людей хороших, думающих о хорошем, но это маловероятно. Жадность человеческая такова, что она не даст этому произойти. Как я уже говорил, сейчас на торговле бутилированной водой в процентном соотношении зарабатывают больше, чем на нефти. Допустят ли люди, которые зарабатывают такие барыши, чтобы из каждого крана потекла кристальная вода?! Нет, конечно.

У меня был один клиент, который занимался розливом воды с одной из скважин в Подмосковье. Оказывается, вся эта вода под разными названиями почти ничем друг от друга не отличается, потому что всё добытое из скважин проходит через фильтры. А эти промышленные фильтры массово производят в основном только две фирмы на весь мир! Поэтому, какая разница, как называется вода, ведь фильтры-то везде одинаковые? И скандалов вокруг грязной воды в бутылках, налитых без фильтра, куда больше, чем вокруг воды из-под крана. Во всём мире это так.

А что касается подземных вод в целом, то тут есть свои неприятные нюансы. Например, город Мехико много добыл для своих нужд такой воды из-под земли. В результате зафиксированы множественные проседания грунта на несколько метров. Мехико медленно, но верно опускается вниз. Потому что водичку выпили.

"ЗАВТРА". Вместо кошмарных экологических манипуляций, основанных на неподтверждённых данных, не мешало бы заняться особой культурой водопотребления, сформировать представления, связанные с ценностью и значением воды. Да, в России пресная вода имеется в большом количестве, но, судя по пластиковым бутылкам, которые валяются по берегам рек и озёр, судя по засорённым родникам, относятся к ней пренебрежительно. А это одна из ключевых ценностей на Земле.

Игорь НАГАЕВ. Однозначно!

Россия. Весь мир > Экология. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 18 марта 2020 > № 3324544

17-я выставка China-ASEAN пройдет в соответствии с графиком 18-21 сентября 2020 года в Наньнине (Гуанси). 11 марта организаторы выставки сообщили, что подготовка к ней идет по плану, с поправками на эпидемию, которая заставляет минимизировать физические контакты и переходить на видеосвязь и другое бесконтактное общение. В этом году площадь выставки будет существенно увеличена. Ожидается, что число зарубежных стендов на ASEAN Expo превысит 1700. Среди соорганизаторов мероприятия — комитеты множества азиатских стран: Лаоса, Малайзии, Мьянмы, Таиланда, Вьетнама, Камбоджи, Индонезии и т.п. Многие страны уже прислали заявки на дополнительные стенды.

В этом году темой выставки станут четыре категории товаров: продукты питания и напитки, товары народного потребления, товары и услуги высокотехнологических отраслей и элитные товары. В связи с этим впервые на выставке будет организован павильон ювелирных изделий, открытие которого активно поддержали соорганизаторы в других странах АСЕАН. Ожидается, что ювелирный павильон представит большой ассортимент изделий из нефрита.

Кроме стран АСЕАН в выставке традиционно участвуют и гости из других регионов мира. На этот раз свое участие уже подтвердили Австралия, Южная Корея и Польша. Впервые в этом году на выставке будет создана зона трансграничной электронной торговли. Особое внимание будет уделено представлению импортных товаров на онлайн-площадках. Впервые будет организована выставочная зона Всестороннего регионального экономического партнерства (ВРЭП), в которое входят 10 государств-членов АСЕАН (Бруней, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд, Филиппины) и 6 государств, с которыми у АСЕАН подписаны соглашения о свободной торговле (Австралия, Индия, КНР, Новая Зеландия, Республика Корея и Япония). Зона будет создана, прежде всего, для демонстрации японских, корейских, австралийских, индийских и новозеландских товаров.

Выставка стран АСЕАН в Китае — уникальная возможность в одном месте познакомиться с продукцией всех стран АСЕАН и заключить выгодные контракты.

Константин Гаврилов: «Верить в заражение вирусом через китайские товары могут лишь те, кто прогуливал биологию в школе»

Константин Гаврилов — практик торговли с многолетним стажем. Бизнес с Китаем — его основное занятие уже восемь лет. Константин постоянно ездит в Китай и консультирует других импортеров по вопросам закупок в Поднебесной. В нескольких соцсетях он ведет блог «Китайский экспресс», где рассказывает о том, какие товары покупать в Китае, как покупать их дешевле всего, как делать это с умом. «Китайский экспресс» — о том, как выбрать товарную нишу, как найти продавца, как проверить, доставить и оплатить товар из Китая. Основной профиль деятельности Константина — именно доставка товаров разными способами: по земле, воде и воздуху. Константин работает как агент сопровождения сделки, отвечает за упаковку и хранение товара, решает вопросы со страховкой и браком, помогает найти товар, привезти образцы, провести сделку. Он сам выкупает товары на различных китайских маркетплейсах: TaoBao.com, 1688.com и других. Занимается он и оплатой товара, в том числе через WeChat, а также переводом средств и обменом, валютными конвертациями из рубля в юань и обратно, обменом криптовалюты. Его сфера интересов — все, что связано с Китаем. Это распространяется не только на бизнес. Но и на организацию поездок в Китай, переводы текстов, консультации и другие услуги. По собственным словам, Константин всегда старается найти индивидуальный подход к человеку, чтобы превратить его в долгосрочного партнера. И проектов у него очень много.

Сразу отметим, что интервью было взято еще до «черного понедельника».

CL: Коронавирус быстро окрестили медиавирусом. Он продолжает оставаться главным инфоповодом и сегодня, после того, как Китай практически справился с ним. Насколько это отражается на закупках из Китая? Ведь люди зачастую всерьез боятся, что зараза приедет к ним с грузами…

Константин Гаврилов: То, что новости про коронавирус вызывают страх у людей, далеких от медицины и биологии, — логично. Однако когда начинают бояться грузов и посылок из Китая, это вызывает легкое недоумение.

Самая читающая нация умудрялась почти поголовно заряжать воду у телевизора. На моей памяти в школах умерла астрономия (чуть более половины россиян уверены, что Солнце крутится вокруг Земли). Видимо, многие прогуливали в 7 классе уроки биологии и не помнят, что вирусы — это даже не бактерии. Вирус — это не живое и не существо. Существовать они могут только в анаэробной среде, а на воздухе окисляются и разрушаются буквально за считанные часы. Даже с белковой защитной оболочкой. Тьма страшилок про заражение через посылки от AliExpress может стать правдой только в том случае, если каждую посылку будет сопровождать больной китаец, который каждые четверть часа будет тщательно ее облизывать. И то не факт, так как карантинное время — 2 недели, а посылка едет месяц.

В мире каждые 3-5 лет выявляется очередной мутировавший штамм гриппа, которыйсначала вызывает легкую панику и ажиотаж в прессе, но уже через месяц все стихает. Так было с птичьим и свиным гриппами, которые в свое время «устроили себе праздник», но теперь о них редко кто вспоминает. Мало кто помнит «испанку», унесшую в 1918 году до 100 млн (!) жизней, причем с 20%-й смертностью: этой формой гриппа переболели 29% населения планеты. И сейчас от гриппа в мире ежегодно погибает около полумиллиона человек. Все вирусные страхи — следствие того, что у нас теперь каждая кухарка может быть источником информации благодаря соцсетям. Однако нынешний уровень медицины и информационной открытости позволяет не только раздувать истерики, но и справляться с очень серьезными проблемами. Побеждена лихорадка Эбола. Последние 20 лет каждые один – два месяца разрабатывается эффективное средство от нового штамма гриппа. А пугающий всплеск заболевших в первые недели — обыденность. Просто мы впервые узнали об этом в режиме реального времени. При этом у любой искусственно накачиваемой истерики всегда есть свои бенефициары, часто даже случайные.

Коронавирус — очень простой вирус. Каждый новый штамм расшифровывают за пару недель, а через 2-3 месяца создается терапия. Молекула РНК огромная, сложная, а потому чрезвычайно хрупкая. И препараты, которые «ломают» РНК, создаются тоже очень легко и быстро.

CL: Китайские аналитики утверждают, что одним из следствий эпидемии стала оттепель в отношениях Китая и США. Это действительно так? Каковы причины этой вражды? О каких следствиях еще можно говорить? Чем показательна история с коронавирусом в целом?

Константин Гаврилов: Начнем с того, что США и Китай уже несколько лет улыбаются на публику, но точат ножи под фраками. В реальности мальчишки уже 30 лет бодаются из-за значительной недооцененности юаня. Реальный курс юаня занижен Китаем минимум в полтора раза, иначе бы китайские товары проиграли конкуренцию вьетнамским, филлипинским и даже индийским «абибасам». Все эти страны давно освоили сборку электроники, а Малайзия уже 15 лет выпускает тонкую электронику для Intel. Но пока в этих странах средняя зарплата сильно не дотягивает до китайских $500 (да, китайцы давно зарабатывают больше россиян).

Предыдущий Председатель Ху Цзиньтао сталкивался в карьере с закидонами Товарища Мао, а потому грамотно балансировал между прокламационными лозунгами КПК и реальной внешней политикой и экономикой. За это США ему прощали поддержку курса юаня, так как в ответ всегда получали вкусные преференции. Ху умел торговаться и находить компромисс в стиле win-win.

Си Цзинпин такого опыта не имеет, а вот амбиций у него хватает с запасом. Потому он сразу рванул с места в карьер — усиливать внутренний контроль. Имидж внутри страны испортился совсем немного, однако международный престиж Китая пострадал. Те же США не упускают случая вспомнить про Синьцзян, Большого брата и Гонконг. На руку злопыхателям и мегатонны камер с ComputerVision, и то, что Гонконг уже больше года пляшет джигу.

И тут случается его Величество Коронавирус. За сорок лет после гонконгского вируса Китай уже привык к подобным эпидемиям, однако и свиной, и птичий грипп уже не смогли остаться «локальными болячками»: благодаря интернету весь мир «наслаждался шоу». К тому времени Китай обладал достаточным экономическим и техническим потенциалом: было создано несколько тысяч эпидемиологических центров с мощными лабораториями по всей стране. Ху Цзиньтао очень трепетно относился к имиджу, а с учетом того что он сам происходил из очень бедной семьи, то и отличался вполне адекватными человеческими качествами.

Интернет и человеческая глупость неплохо подперчили ситуацию с коронавирусом: этот казус лично меня немного повеселил. Как всегда, вспышка вируса породила и вспышку теорий заговора вроде «индийских ученых, которые обнаружили четыре ВИЧ-вставки в новом вирусе». Как химик и врач я посмеялся: вирус гриппа настолько примитивен, а вставки настолько коротки, что с тем же успехом можно сказать, что «Бентли» — рукотворная суперсекретная разработка злых автоинженеров, превративших ярмарочную телегу с горшками в скоростной болид для богатых! Ведь у «Бентли», как у телеги, есть вставка из четырех колес.

Но самой веселой конспирологической байкой оказалась история с логотипом уханьской лаборатории. Которая является полной копией логотипа Umbrella из «Обители зла». Точно как злодеи из Бондианы, которые вместо того, чтобы шмальнуть весь магазин Стирлинга в разоруженного и связанного агента 007 зачем-то полчаса пафосно раскрывают свой злодейский план, нажимают на кнопку подъемника, чтобы медленно скормить Бонда акулам и тут же убегают по неотложным злодейским делам. А в подводной пещере с акулой висит огромный транспарант «Секретнейшее Логово Доктора Зло».

Изначально вся история работала на Товарища Си. В Гонконге народ сам рассосался: жители помнят, что такое «гонконгский вирус». Бравая армия и врачи в костюмах за сутки перекрыли 20 городов так, что наверняка ушлые китайские режиссеры по партийной разнарядке снимали самые сочные сцены пустых городов и дымных «выкуривателей» в комбинезонах для будущих киношедевров. А весь мир, разинув рот, смотрел на картинку репортажей из Китая, которую Голливуд смог бы изобразить только за огромные бюджеты.

В то время как в Китае грамотного и вполне цивилизованного Ху сменил неоконсерватор Си, в США вдруг уже изрядно оторвавшуюся от народа «элиту» пнул раздолбай Трамп. Демократы пытались его свалить, но облажались. Демократические сми потеряли на этом 30% аудитории. Потому что дошли до уровня уличной торговки, которая, увидев, что покупатели выстроились к дедку, продающему картошку на 10 копеек дешевле, кричит, что у него картошка с крысиным ядом. Естественно, толпа быстро объяснила торговке, что к чему.

В свое время Трамп провозгласил, что пора заниматься своим народонаселением, объективно рекордно снизил безработицу и начал загонять сборочные производства назад из Ю-В Азии в США. Старая «элита» из Клинтонов и Бушей просто не смогла вынести выскочку.

И вот коронавирус накладывается аккуратно на разгромный провал импичмента! Выдохнувшие американцы еще раз увидели любимый яркий финал, снова вспомнили, что зарплаты растут, больших бонз поприжали с трудовыми договорами, безработица рекордно низкая... И почему бы не вернуть, как Трамп и обещал, все предприятия назад.

Трамп, как истинный шоумен, да еще с громадным опытом, получил мегатонный кусок триумфа и картбланша. И если Йелоустонский вулкан не рванет и не похоронит половину Америки, то Рыжий с триумфом переизберется.

Американцам, по большому счету, плевать на китайские проблемы, но ведь тот же Foxconn поставляет море расходных материалов и деталей в сами США. То есть вместе с приходом коронавируса потихоньку начало страдать и родное ковбойское производство. Зато воспрявший от триумфального разгрома демократов Трамп вдруг снова скромно шевелит бровками под челочкой и говорит: «Make america great again, bro! Айда заводы и специалистов к нам. Незачем обеспечивать Китай работой!».

Как ни удивительно, но, при внешней буйности, Трамп все же опытный бизнесмен. Мелкое и среднее производство уже активно переезжает из Мексики в южные штаты. Теперь под общественным давлением вернутся и крупные ребята, которые уже, кстати, перенесли небольшие вспомогательные производства на родину.

Си же придется отбиваться от внутрипартийных противников, которые, мягко говоря, давно не в восторге от императорских замашек Председателя. А тут такой роскошный повод, да еще и на фоне напряженности в валютном балансе Китая и замедлении роста экономики по вполне объективным причинам: внутренний спрос невозможно постоянно наращивать, а без него отпускать юань нельзя. То есть по сути Си сглупил, вступая в торговую войну с Трампом, но смог договориться, и США начали убирать запретительные пошлины. В то же время для Си коронавирус стал возможностью надраить репутацию до серебряного блеска Рыцаря-Спасителя и одновременно показать кузькину мать Дяде Сэму.

CL: Чем коронавирус грозит нам, грозит мировой экономике? Каких последствий ждать?

Константин Гаврилов: Когда случается что-то, что может напугать, последствия не заставляют себя долго ждать. Чувство самосохранения, а если уж точнее — ксенофобии, без должного контроля одновременно и само генерирует побочные проблемы, и вскрывает косяки, которые в более спокойные времена дружно заметались под ковер.

Коронавирус — как раз один из таких «нежданчиков», которые при грамотном планировании не имеют никакого влияния ни на что, кроме временных местечковых неудобств. Но лень, глупость и авось умудряются прощелкать даже периодически повторяющиеся проблемы. Не зря же замечено, что в России зима всегда наступает неожиданно... Ага!

На самом деле, тем, кто делает бизнес на торговле с Китаем, от дроперов до серьезных оптовиков, почти ничего не грозит, кроме небольшого изменения ассортимента. Возможно, какие-то мелочи, приносившие заметный доход, пропадут на пару месяцев, но потом всплывут по прежним ценам уже во Въетнаме и, скорее всего, как обычно через Taobao — по сути ничего не изменится. Нужно только будет заново оценить качество продукции, но вряд ли оно будет хуже: страны ЮВА не могли конкурировать количеством с Китаем, так что напирали на качество и сложность. Уж подхватить выпуск мелочевки для них совершенно не проблема.

Возможно, Россия вскоре уже не сможет делать вид, что готова променять Запад на восточного соседа. Восточному соседу сейчас не до дружбы с российской экономикой, оборот с которой в 150 раз меньше, чем с США.

Поскольку мир уже не так лоялен к Китаю, то производства будут диверсифицироваться во всякие Бразилии, Малайзии и Филиппины, благо там хватает неглупой рабочей силы, но без замашек на мировое господство. Деньги не любят диктаторов и излишний шум.

Тот же Джек Ма с радостью избавится от AliExpress, он уже намекал. Чем он хуже Илона Маска, продавшего свою долю в PayPal, чтобы заняться своей мечтой? Торговля — не самое романтичное и геройское занятие.

Оцените теперь имидживые потери Китая и всей его торговой индустрии. Вспомните, как Трамп устроил торговую драку с Си и фактически прижал Председателя к ногтю. И как трещал по швам Huawei, лишаясь огромных контрактов даже в Европе, а по цепочке и другие китайские «новые мастодонты» задолго до вирусной эпопеи. То есть все сектора производства в Китае, как государственные, так и аффилированные, так и полностью частные будут синхронно и агрессивно демпинговать на всем, в первую очередь на электронике, так как в ней есть ценовой запас и на всем, что популярно у европейских и американских покупателей.

CL: Самой пострадавшей сферой закономерно оказался туризм?

Константин Гаврилов: Немного про закрытие границ для туристов. Это популярная лоббистическая пугалка, которая может работать на тех, кто никогда не бывал в чайна-тауне. Китайские туристы НИКОГДА не пользуются услугами местных, так как китайский туризм — это полумафиозная структура. Обычных китайцев собирают в группы (99% из них никогда не были за пределами даже своего кантона, а то и города!), дают им своего же китайского гида, селят в гостиницы, которые заточены исключительно под китайцев и кормят в ресторанах, который «рюсске лаовай» никогда даже не сможет найти в родном городе. Китайцы из провинции ничего не знают о России или Европе. Они наскребают деньги «на поездку жизни», их везут и обслуживают так, чтобы они не имели никаких контактов с нами, аборигенами. Так что догадываетесь, какие деньги там крутятся? Таксист, который в Париже везет вас по городу по тарифу «аэропорт-центр», параллельно матюгаясь на Убер, покажется благотворителем! Так что о туризме не беспокойтесь.

СL: Чем коронавирус грозит китайско-российской торговле?

Константин Гаврилов: Грядет заметное подорожание китайских товаров, но вряд ли оно будет критичным. А вот государственная торговля просядет. Например, Китаю не так уж и нужен был российский газ. Китай за гроши выкачивает газ и нефть у бирманской хунты, которая даже сотовую связь не может сама наладить. В бывшей Бирме до сих пор по центру столицы ездят фанерные омнибусы с лошадками. Да и сам Китай 10 лет назад обнаружил, что пустыня Гоби не такая уж и бесполезная. Там ведь случайно оказалось крупнейшее в мире месторождение сланцевого газа. Осталось подружиться с США по поводу технологий.

Напомню, что «Силу Сибири» строила сама РФ за свой счет, труба недозагружена, и Китай покупает газ с огромным дисконтом. Фактически России, как торговому партнеру, кроме сырья, особо предложить Китаю и нечего. Даже Новый шелковый путь Китай при Ху проложил в обход РФ, так как тогдашний министр Якунин заломил аж 17 млрд долларов только за железнодорожное полотно. Китайцы построили обходной путь через Среднюю Азию вместе с электричеством и станциями всего за 3 млрд и 3 месяца поездок Ху с дружественными визитами.

В глобальном смысле Китай давно уже не торгует с РФ. Для Китая Россия — источник леса и некоторых руд. Даже дикая Мьянма с отсутствующим электричеством и конной тягой намного ценнее Китаю, так как бирманская хунта полностью отдала шельфовые газ и нефть китайцам. «Сила Сибири» изначально, еще на этапе строительства, оценивалась как убыточный проект, причем даже не было победных реляций в стиле «Северного Потока 2».

Слабые, скорее имиджевые, потуги «в пику Западу» перехода на биржевую пару рубль-юань — тоже геополитический фиговый листочек, когда ради внешнего лоска китайцам полностью открывается внутренний рынок металлических руд.

Больше Россия Китаю ничего дать не может. Ну не технику и электронику в Китай продавать — Китай давно уже пошел по британскому пути и успешно разрабатывает самостоятельно не только процессоры (Dragon 1/2 давно уже массово поставляются в школы), но и оружие, причем очень высокого качества. В России en masse еще бродит представление о китайцах как о диковатой нации. Но достаточно на пару дней забросить нашего столичного аборигена к их аборигенам областного и даже районного значения, чтобы челюсти пришлось веником сметать с пола.

Государственный торговый баланс Китай-Россия полностью провален еще 10 лет назад. Зато вот у частного сектора шансы выкрутиться из корона-истории без потерь очень неплохие, тем более что никогда не стоит списывать со счетов русский «авось». Постсоветская привычка к фатализму себя еще не изжила: даже туристы не стеснялись кататься в Египет и Турцию при местных революциях и войнах, а уж такие мелочи как цунами вообще никого не пугали. Грипп? Ну побоимся недельку-две.

Российская сторона 20 лет подряд усиленно старалась наживаться на перепродаже — и это логично, так как этим занимались частники, в то время как Китай на государственном уровне занимался инфраструктурой. В итоге Дальний Восток РФ целиком и полностью завязан на Китай во всем. Из Владивостока, Хабаровска и Иркутска куда ближе? В Москву, Сочи, Питер или в Хэйхэ торговать, в Пекин по серьезным делам, а кости греть на Хайнане? Работу дают китайские лесоповалы и ритейлеры, полностью завязанные на китайскую пищевку и бытовые промтовары от шмоток до электроники.

Россия для Китая — не самый крупный, но стабильный рынок сбыта. Он в три раза меньше Евросоюза, в 10 раз беднее и во столько же раз хуже структурирован во всем: от таможенных правил и транспортной сети до общего разгильдяйства и взяток. Поэтому частному бизнесу нужно отталкиваться именно от этого. Пока Китай не сможет наладить внутренний спрос, он будет зависеть от экспорта, и, значит, ничего ужасного произойти не может. Поэтому частный сектор в России будет страдать только изредка и исключительно из-за собственной паники. И этому уже есть примеры.

Из-за геополитических игрищ мало кто заметил, что половина территории страны на 70% зависит от продовольственных закупок в Китае. Цены на банальные овощи, причем не ананасы-с-рябчиками, в Приморье подскочили на 30%. Везти из европейской части страны в принципе несложно, если забыть во что Якунин в свое время превратил железнодорожные перевозки (во всем мире это самый дешевый транспорт после речного, но это же Россия, сынок!).

Всевозможные промышленные товары мелким и средним оптом вообще ничего не потеряют, а российские перекупщики и магазины только выиграют, если немного потерпят.

Найден самый маленький динозавр размером с колибри

Американские палеонтологи сделали уникальное открытие — в бирманском янтаре, знаменитом своими многочисленными окаменелостями мезозойского возраста, они обнаружили череп крохотного птицеподобного динозавра, размером не больше колибри. Предположительно, череп принадлежал взрослой особи. Описание находки приведено в журнале Nature.

Разбирая образцы янтаря мезозойского возраста из Мьянмы, доцент биологии Ларс Шмитц (Lars Schmitz) из Колледжа Скриппса в Калифорнии наткнулся на удивительную находку — маленький череп неизвестного позвоночного, похожий по форме и размерам на череп самой мелкой современной птицы колибри. Находки окаменелостей позвоночных в янтаре сами по себе редкие, но данный случай стал во всех отношениях уникальным. Возраст находки составляет 99 миллионов лет.

Во-первых, оказалось, что череп принадлежит птицеподобному динозавру — самому маленькому из когда-либо найденных, причем, судя по всем признакам, это череп взрослого представителю вида, которому ученые дали имя Oculudentavis khaungraae.

Во-вторых, эта находка заставляет абсолютно по-новому взглянуть на эволюцию динозавров и происхождение птиц. Получается, что птицы, обособившиеся от динозавров очень рано, эволюционировали не по пути уменьшения размеров, как считалось ранее, а более сложным путем.

"Сохранение позвоночных в янтаре встречается редко, и это дает нам представление о самом маленьком представителе из всей линейки динозавров, — приводятся в пресс-релизе колледжа слова Ларс Шмитц. — Его уникальные анатомические особенности указывают на одну из самых маленьких и самых древних птиц, когда-либо найденных".

Ученые изучили особенности находки с помощью синхротронного сканирования высокого разрешения и определили, что череп Oculudentavis khaungraae отличается от черепов других птицеподобных динозавров той эпохи, демонстрируя невиданную ранее комбинацию признаков. Форма и размер глазниц предполагают дневной образ жизни, но также обнаруживают удивительное сходство с глазами современных ящериц. Кости черепа показывает уникальный пример срастания различных костных элементов, а клюв сочетается с сильными челюстями, имевшими от 29 до 30 зубов. Это позволяет предположить, что, несмотря на свои небольшие размеры, окулудентавис, имя которого составлено из трех латинских слов "глаз-зуб-птица", был хищником и, вероятно, питался мелкими членистоногими или беспозвоночными, в отличие от современных птиц аналогичного размера, которые не имеют зубов и питаются нектаром.

По мнению авторов, найденный образец представляет собой звено, ранее отсутствовавшее в летописи переходных форм между динозаврами и птицами, и дает новое понимание эволюции птиц, указывая на то, что на ранних ее стадиях существовали крайне миниатюрные по размеру виды.

"Ни у одной другой группы современных птиц нет особей с такими же маленькими черепами у взрослых особей, — говорит Шмитц. — Это открытие показывает нам, что у нас пока крайне ограниченное представление о том, как выглядели мелкие позвоночные в эпоху динозавров".

Ученые считают, что эта находка заставляет пересмотреть потенциал отложений янтаря с точки зрения обнаружения в нем частей скелета мелких мезозойских позвоночных.

Интервью Постоянного представителя России при Отделении ООН и других международных организациях в Женеве Г.М.Гатилова газете «Известия», опубликованное 25 февраля 2020 года

Вопрос: 24 февраля в Женеве открылась 43-я сессия Совета ООН по правам человека. Как Москва оценивает значение этой правозащитной площадки? Чем она отличается от других форумов по этой тематике?

Ответ: Работе Совета ООН по правам человека (СПЧ) мы придаем действительно большое значение, и проявлением этого можно назвать приезд в Женеву главы МИД России С.В.Лаврова для выступления на пленарном заседании СПЧ. Это уникальный форум для обмена опытом в области прав человека. Формат позволяет равноправно и на уважительной основе обсуждать самые сложные вопросы.

К сожалению, в деятельности Совета немало недостатков. Это относится к политизации, попыткам «шельмовать» отдельные государства, наделить Совет судебными или прокурорскими функциями. Это неприемлемо. За примерами далеко ходить не надо – это отношение к Сирии, Ирану, КНДР, Мьянме и целому ряду других стран со стороны западных государств во главе с США. Хотя Соединенные Штаты вышли из СПЧ, через своих союзников они действуют именно таким образом.

Главная задача СПЧ – универсальные периодические обзоры и рекомендации по улучшению ситуации в правозащитной сфере. Именно это должно быть определяющим в деятельности СПЧ. По сути, этот формат – разговор равных с равными. Сегодня это наиболее эффективный механизм международного контроля и сотрудничества в области прав человека.

Вопрос: В соответствии с квотами 47 мест в СПЧ занимают страны от различных регионов. Россия сейчас в СПЧ не участвует. Получается, государства, которых не выбрали, остаются «за бортом»?

Ответ: Специфика СПЧ в том, что все страны проходят через определенную паузу в своем членстве в этом органе. Такая пауза сейчас выпала на долю России, но мы уже начали активную кампанию по продвижению нашей кандидатуры на предстоящих выборах – они пройдут осенью на Генеральной Ассамблее ООН. Активно работаем, чтобы вновь попасть в Совет. Наше формальное нечленство в настоящее время не означает, что у нас нет возможности активно работать. Да, делегации и страны-наблюдатели в Совете не голосуют, не участвуют в некоторых специфических форматах, но основная работа – согласование текстов решений, участие в дебатах – остается на том же уровне. Могу сказать из собственного опыта: во время паузы работы на этом треке у нас только прибавилось, так что оборотов не снижаем.

Вопрос: Какие вопросы в СПЧ Россия считает наиболее проблемными?

Ответ: Прежде всего, это традиционные подходы к борьбе с попытками героизации нацизма и ревизии итогов Второй мировой войны – для нас очень важные темы, постоянно поднимаем их в Совете. Тема права на пользование родным языком, вопрос негражданства, нарушения гражданских прав в целом ряде стран – в Прибалтике, на Украине – входят в наши приоритеты в СПЧ.

Вопрос: Сейчас в Женеве проходит Конференция по разоружению (КР). Одна из ключевых проблем – российско-американские отношения в этой области. Летом 2019 года в Женеве состоялись двусторонние консультации по разоруженческой проблематике, следующие контакты прошли через полгода в Вене. Обсуждается ли в рамках Конференции развал двусторонних договоренностей?

Ответ: У КР своя специфика, в ее мандат входит обсуждение вопросов, связанных с поддержанием стратегической стабильности, прекращением гонки ядерных вооружений, предотвращение гонки вооружений в космосе и целый ряд других актуальных проблем. Все они так или иначе связаны с российско-американскими отношениями. Между нашими делегациями на этом форуме ведется регулярный обмен мнениями, хотя они во многом и не совпадают.

В прошлом году мы активно поднимали такие темы, как выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), говорили о перспективах продления нового Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ), о судьбе Договора о всеобщем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), затрагивали военно-космические планы США. Используем эту площадку, для того чтобы разъяснить международному сообществу нашу позицию и контрпродуктивность подхода США.

Придаем особое значение российско-американским встречам по контролю над вооружениями. Недавно в беседе с Госсекретарем США М.Помпео в Мюнхене Министр иностранных дел России С.В.Лавров сказал, что со стороны американских партнеров поступают обнадеживающие сигналы. Хотелось бы надеяться, что контакты будут продолжены.

Вопрос: Как на российские разъяснения реагируют другие страны?

Ответ: У американцев есть союзники и партнеры, которые поддерживают их во всем. Есть делегации, которые с сожалением говорят о том, что между Россией и США в разоруженческой области сложилась неконструктивная ситуация. Некоторые страны вынуждены занимать позицию, которая не вполне соответствует их национальным интересам. Я имею в виду, что на них оказывается политическое давление. Такая ситуация характерна для сегодняшней площадки КР.

К сожалению, этот орган до сих пор в полную силу так и не заработал. Во многом благодаря тому, что наши американские партнеры пытаются политизировать эту площадку. Это совершенно не соответствует мандату Конференции, которая должна заниматься конкретными разоруженческими вопросами, вырабатывать договоренности и конвенции. Этим сейчас, к сожалению, на Конференции не занимаются.

Вопрос: Уже четыре года Вашингтон выходит из международных договоренностей. Допускаете ли Вы, что их участие в КР также окажется под вопросом?

Ответ: Как бы ни складывалась ситуация, Конференция по разоружению для США – важный инструмент проведения их внешнеполитического курса. Они пытаются продвигать свои оценки и подходы, мобилизуют союзников. От участия в Конференции по разоружению США вряд ли откажутся.

Вопрос: Москва выступает единым фронтом с Пекином – в частности, по теме неразмещения оружия в космосе. Есть ли другие страны, которые разделяют российскую позицию?

Ответ: У нас очень плотные контакты с целой группой стран, во многом – нашими единомышленниками. Это действительно Китай, у нас много общего с Ираном, Пакистаном, некоторыми латиноамериканскими государствами. Есть наши близкие друзья и союзники – Белоруссия и другие страны СНГ.

Вопрос: В Женеве активно работает сирийский Конституционный комитет, запущенный при помощи гарантов «Астанинского формата» – России, Турции и Ирана. Как на работу Комитета влияет обострение в Идлибе?

Ответ: Ситуация в Идлибе действительно очень серьезная, она обсуждается на различных уровнях. Но мы все же не видим прямой связи между политическим процессом и ситуацией в этой провинции, как это пытаются преподнести некоторые наши партнеры, утверждая, что никакого политического процесса не будет до тех пор, пока не будет решена проблема Идлиба. Считаем, что неправильно ставить конституционный трек в зависимость от динамики «на земле». Тем более что обострение ситуации в Идлибе – прямое следствие провокаций со стороны террористов.

Вооруженные силы Сирии при поддержке ВКС Российской Федерации отвечают на ежедневные обстрелы с их стороны, задача – устранить исходящую от них угрозу для гражданского населения. Все-таки антитеррористическая операция осуществляется в Сирии ее законным правительством и не нарушает резолюций СБ ООН или других договоренностей. Поэтому борьба с терроризмом несомненно будет продолжена.

Те, кто пытается спекулировать на этой теме, угрожая срывом политического процесса, потому что Дамаск осуществляет контроль над своей территорией, наверное, не особо заинтересованы в успехе работы Конституционного комитета.

Вопрос: Женева стала площадкой для урегулирования другого долгоиграющего конфликта – в Ливии. В отличие от САР, ситуация вокруг этой страны развивается в последнее время гораздо быстрее: 19 января прошла конференция в Берлине, а на 26 февраля уже запланированы политические переговоры в Женеве. Велик ли их шанс на успех, учитывая, что переговоры в формате «5+5» велись фактически из разных комнат?

Ответ: Это действительно так, но я бы не был столь оптимистичен в отношении перспектив ливийского урегулирования. Состоялась Берлинская конференция, были приложены определенные дипломатические усилия, которые позволили открыть перспективы реализации решений, содержащихся в итоговом документе берлинского форума. Запущен совместный военный комитет, который заседал на прошлой неделе в Женеве, – межливийский диалог. Всё это, безусловно, позитивные подвижки, но, к сожалению, это всего лишь начало трудного и долгого пути.

На переговорах важно достичь конкретных результатов по режиму прекращения огня, чтобы он приобрел устойчивый характер. Мы прекрасно понимаем, что у посредника между ливийскими делегациями – спецпредставителя ООН Г.Саламе очень непростая задача. Уровень доверия между ливийцами по-прежнему невысок.

Но хотелось бы надеяться на позитивный исход и продолжение политического диалога. Со своей стороны, продолжаем плотно работать с ливийскими сторонами для достижения устойчивого прекращения огня, а также для выработки мер по долгосрочной деэскалации и налаживанию политического процесса.

Вопрос: Россия воздержалась при голосовании по резолюции Совбеза об итогах конференции в Берлине. Постпред страны при ООН В.А.Небензя сказал, что Москва разочарована таким исходом, поскольку сами ливийцы ее выполнять не готовы. Почему российская сторона воздержалась, если за документ высказались даже в Триполи?

Ответ: Мы с самого начала говорили о контрпродуктивности поспешного принятия этого документа. Задача не в том, чтобы принять резолюцию ради резолюции. Куда важнее прежде получить четкое согласие от противоборствующих сторон на предложенную схему урегулирования. Этого пока нет. Нет механизма контроля за режимом прекращения огня, и этого не было на момент принятия резолюции, чем и было обусловлено наше решение воздержаться. Рассчитывать на легкую реализацию утвержденной Советом Безопасности резолюции будет очень непросто. Мы никоим образом не блокировали решение, но не могли не объяснить, почему считаем его преждевременным.

Вопрос: В теме ООН есть долгоиграющая история с невыдачей виз. С ней сталкивается не только российская делегация. Выдвигалась идея перенести некоторые заседания из Нью-Йорка. Есть вероятность, что следующая Генассамблея ООН пройдет не в США, а, например, во Дворце Наций?

Ответ: К сожалению, визовый вопрос, а в более широком смысле – проблема с выполнением США своих обязательств страны-хозяйки пребывания ООН – продолжает обостряться. Усматриваем в этом попытку Вашингтона незамысловатым способом оказать давление на государства. Это касается не только России – и Венесуэла, и Иран, и Куба, и КНДР, и целый ряд других стран подвергаются таким рестрикциям. Получается, что американцы не дают неугодным им странам в полной мере задействовать свое право на участие в деятельности всемирной Организации. Это грубое и прямое нарушение принципов и основ деятельности ООН. Неоднократно этот вопрос ставили официально на соответствующих заседаниях Организации, поднимаем его перед руководством ООН и надеемся, что удастся побудить США вернуться к выполнению своих обязанностей по соглашению 1947 года.

Поднимали вопрос о переносе работы отдельных органов ООН из Нью-Йорка на альтернативные площадки. Несмотря на то, что пока решения на этот счет не были приняты, видим, что большинство государств понимают наши претензии и озабоченность.

Перенос штаб-квартиры и проведение Генассамблеи за пределами США по целому ряду организационных и бюджетных причин сейчас не представляется возможным, но тем не менее было бы вполне реально, допустим, перевести деятельность одного из органов, например Комиссии ООН по разоружению или разоруженческого Первого комитета Генассамблеи ООН, в Вену или Женеву, где обстановка более благоприятная. Такую опцию мы считаем вполне реализуемой.

Вопрос: Понятно, перенос штаб-квартиры – очень дорогостоящее мероприятие. Не может ли быть одной из причин, что многие страны не готовы пойти на это, то, что США – самый масштабный донор Организации и при переезде они бы отказались от финансирования ООН?

Ответ: Как я сказал, здесь есть целый ряд причин, но что касается донорства США, давайте не будем забывать, что Америка – самый крупный должник в ООН. Они недоплатили причитающихся взносов более чем на 1 млрд долл., из-за чего Организация испытывает большие трудности в своей повседневной деятельности с проведением мероприятий и т.д. Всё это значительно осложняет работу Организации. Это происходит главным образом по причине того, что США не исполняют своих финансовых обязательств.

Вопрос: За какой срок накопилась такая задолженность?

Ответ: Долг копился годами. Такая политика не только действующей администрации, но и предыдущей, проводится на постоянной основе, регулярно недоплачиваются причитающиеся взносы.

Вопрос: В апреле 2020 года исполняется 75 лет с создания ООН – не утратила ли она за эти годы свою актуальность, если многие вопросы государства решают напрямую друг с другом?

Ответ: Эта тема обсуждается десятилетиями. С самого момента создания ООН говорят о том, что Организация малоэффективная, ее необходимо реформировать. Это в определенной степени, наверное, оправданно. Но надо учитывать, что международные отношения сейчас проходят через весьма сложный и противоречивый исторический этап.

Налицо две разнонаправленные тенденции: с одной стороны, укрепляется полицентризм, формируются новые силы экономического влияния, а с другой, наблюдается желание ряда западных государств сохранить за собой своего рода самопровозглашенный статус мировых лидеров. Это уже не соответствует реалиям сегодняшнего дня. Попытки затормозить процесс формирования многополярности очевидны. И вместо равноправной коллективной работы создаются закрытые форматы, келейно согласовываются в узком кругу решения, которые затем объявляются многосторонними договоренностями, и т.д.

По сути, утверждается т.н. «порядок, основанный на правилах», и это сопровождается попытками приватизировать секретариаты международных организаций, использовать их для проталкивания неконсенсусных идей в обход универсальных механизмов в своих политических целях. Последний пример – Организация по запрещению химического оружия, где всё очень наглядно проявилось.

Всё это наносит урон культуре взаимоуважительного диалога, способствует разобщению международного сообщества. Всё же мы убеждены, что, несмотря на все эти испытания, ооноцентричная система по-прежнему востребована и обладает большим запасом прочности. При уважении Устава Организации можно гарантированно рассчитывать на то, что будет продолжаться мирное развитие человечества через поиск баланса противоречивых интересов. К этому нужно стремиться и действовать на деидеологизированной основе. ООН продолжает быть востребованной, у нее есть будущее.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 февраля 2020 > № 3328516 Геннадий Гатилов

Чиновники, поживите как все!

Крашенинникова Вероника

Прошёл первый месяц работы правительства Михаила Мишустина. Весомых результатов ожидать сложно, но планы и первые шаги обсуждать как раз и нужно.

Ожидания россиян складываются в первую очередь из двух составляющих. Одна касается материального: люди хотят, чтобы денег в кошельке стало больше. Это не прихоть лентяев, а законное требование упорно работающих людей – получать достойную зарплату. Во-вторых, в экзистенциальном плане, россияне хотят справедливости – от снижения вопиющего неравенства в доходах до доступности высшего образования и честного судопроизводства. Хотят также, чтобы правительство чётко и быстро ответило на ожидания. Ждать годами никто не настроен. Можно сказать, что год – максимальный срок для Белого дома показать результат.

Какие меры могут соответствовать и материальным, и системным ожиданиям перемен?

Введение прогрессивной шкалы налога на физических лиц, с необлагаемым минимумом, – самая чёткая и ясная мера. Действующий в РФ «плоский» налог в 13% для всех – предмет гордости А. Кудрина, был установлен в 2001 году, до того верхняя ставка составляла 30%. Но стричь всех под одну гребёнку – удел мелких развивающихся стран, «освобождённых от социализма», или банановых республик. Меньше, чем у нас, только в Албании, Боснии и Герцеговине, Болгарии, Казахстане (по 10%), в Белоруссии и Макао (12%). Чуть выше в Иордании (14%), в Литве, Сербии, Коста-Рике, Гонконге, Судане, Йемене и Маврикии (15%), в Венгрии и Румынии (16%), Анголе (17%). Даже на Украине – 19%.

В «цивилизованном» капиталистическом мире, к которому мы вроде как примыкаем, налог, во-первых, прогрессивный – единого нет ни в одной стране! Во-вторых, он гораздо более высок по всей шкале. Вот примеры: Австрия – 36,5–50%, Бельгия – 25–50%, Великобритания – 0–50%, Германия – 14–45%, Дания – 38–59%, Люксембург – до 38%, Норвегия 28–51,3%. В США сумма налогов – федерального, штата и муниципального – может доходить до 50%. Причём повышение налогов – нередкая мера при экономическом спаде. Президент США Гувер в 1932 году поднял налог на богатых до 63%, а Рузвельт в 1936-м довёл до 79%.

Самые ходовые аргументы против повышения налогов для состоятельных слоёв – «они уйдут в тень или уедут». Уедут куда? Туда, где 50%? А насчёт «уйдут в тень» – так недавний главный налоговик, ныне премьер Мишустин как раз и создал такую систему сбора налогов, когда «тени» нет. Если система научилась дотягиваться до миллионов рядовых граждан, то уж с нескольких десятков тысяч известных персон, наверное, соберёт.

Для более справедливого распределения доходов между разными слоями населения прогрессивный налог – самый мирный способ. Пока слои не закрепились в классы – с классовым сознанием и жёсткими требованиями.

Но чтобы что-то поменялось в жизни, должно измениться целеполагание в сознании чиновников. Вот по части необходимости социальных мер вроде бы всё ясно. Кто, например, может не согласиться с бесплатным горячим питанием для всех учеников 1–4-х классов? Оказалось, в какой-то момент «все были против»! Это уже сюрреализм. На чьи интересы люди из правительства работают, если даже на обеды для младших школьников не готовы раскошелиться? Копят деньги на субсидии богатым банкам и корпорациям?

Как помочь правительству осознать, что оно призвано работать на интересы граждан? Похоже, ничто не действует, даже отставки уроком не служат. У Всемирного банка, при всей неоднозначности организации, есть хорошая практика: отправлять чиновников на пару месяцев пожить в те страны, которые они «курируют». В Сомали, Зимбабве, Бирму и так далее.

Давайте предложим своим чиновникам, начиная с министра и ниже – каждому и по очереди, поехать в регион и пожить месяц-другой на среднюю там зарплату. Не Сомали же, в конце концов, а родная страна.

Это предложение – не популизм. Как ещё помочь чиновному классу – или уже сословию? – соприкоснуться с реальностью?! Пока не стало поздно

Россия > Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 26 февраля 2020 > № 3309819 Вероника Крашенинникова

«Грин-карта» США: бедным мигрантам закрыли путь

Получить «грин-карту» в США стало сложнее

Даниил Мизин

Власти США ужесточили правила въезда в страну для иммигрантов. Теперь основанием для отказа в виде на жительство может быть получение кандидатом социальных выплат и льгот. Дональд Трамп хотел ввести эти правила еще осенью — тогда инициативу заблокировали федеральные суды, но в начале этого года американский лидер все-таки добился своего.

24 февраля в США вступают в силу новые ограничения на въезд в страну. Правила для иммигрантов ужесточились — теперь сотрудники профильных ведомств могут отказывать в выдаче грин-карт, если претенденты на них участвовали в ряде социальных программ. В их числе — некоторые государственные выплаты, жилищные льготы, программы медицинской помощи нуждающимся (такие как Medicaid), пособия по дополнительному доходу, равно как и иные преференции.

Также препятствиями для иммиграции в Соединенные Штаты теперь может стать отсутствие медицинской страховки и наличие серьезных заболеваний, которые могут потребовать дорогостоящего лечения и снизить трудоспособность кандидата на въезд.

Все указанное пополнило ряд причин, склоняющих сотрудника иммиграционного департамента (USCIS) к решению «скорее нет».

«Данное решение позволяет правительству обеспечить выполнение правовых норм, приводящих в действие давно принятый федеральный закон, согласно которому прибывающие в страну иммигранты должны быть финансово обеспечены и не оказываться на содержании нашей страны и ее граждан», — цитирует пресс-секретаря Белого дома Стефани Гришэм RT.

Введенные меры уже стали поводом для критики со стороны оппонентов президентского курса. Часть из тех, кто отнесся к новым правилам негативно, заявляют, что таким образом Трамп фактически закрыл путь в США бедным иммигрантам, вынужденным искать помощи со стороны государства.

Есть и альтернативное мнение — оно заключается в том, что, ужесточая иммиграционное законодательство, президент лишь усугубляет проблему нелегальной миграции. Сторонники такого мнения считают, что лишившиеся шансов попасть в США по закону мигранты попробуют пробиться в обход правил.

Указанные меры, предложенные администрацией американского президента Дональда Трампа, должны были вступить в силу еще осенью прошлого года, в середине октября. Однако тогда введение новых ограничений было остановлено федеральными судами, из-за чего «затягивание миграционных поясов» перенеслось на начало 2020 года, когда Верховный суд США, наконец, встал на сторону президентской администрации и дал инициативе зеленый свет.

Действие новых ограничений не распространится на штат Иллинойс — в течение какого-то времени здесь участие в госпрограммах не станет барьером на пути к виду на жительство. В дальнейшем, впрочем, ситуация может измениться.

Еще одно из недавних нововведений коснется так называемого «родильного туризма» — приезда США с целью рождения там ребенка, который, таким образом, автоматически становится гражданином страны.

Несмотря на то что эта практика напрямую не запрещена, изменения в законодательстве ее значительно усложнят. Теперь въезжающим в США женщинам может потребоваться доказать «отсутствие намерений» родить ребенка на американской земле.

Нельзя сказать, что введение новых ограничений стало большой неожиданностью — политика Дональда Трампа в целом отличается большим скепсисом в отношении иммигрантов в США, в особенности из стран со слабой экономикой. То, что в последний год своего президентства Трамп намерен еще сильнее сократить поток мигрантов, стало понятно еще в сентябре 2019 года.

Тогда на сайте Госдепартамента появилась информация, что в 2020 году, по плану Трампа, Соединенные Штаты примут всего лишь 18 тыс. новых мигрантов. В 2019 году этот показатель был почти в два раза больше.

С 1 февраля вступил в силу еще один антииммиграционный указ — въезд в США был ограничен для граждан Киргизии, Мьянмы, Нигерии, Эритреи, Танзании и Судана. Они больше не смогут подавать заявления на иммиграцию в Соединенные Штаты, а жители последних двух стран из списка лишились права на участие в розыгрыше грин-карт. Такие меры в США объяснили «соображениями безопасности» — впрочем, на временные визы ограничения повлиять не должны.

«Эти страны были быть готовы к сотрудничеству, но, по ряду причин, не смогли выполнить требования, которые мы предъявили», — цитирует «Би-би-си» сотрудника американской администрации.

«Первозданная Россия»: «Журавль в небе» и жизнь Мирового океана

Завершающая неделя Общероссийского фестиваля природы «Первозданная Россия» будет полна ярких и значительных событий, обещают организаторы.

В ближайшие выходные на площадке фестиваля пройдет тематический день Русского Географического Общества – постоянного партнера проекта. Также запланирована серия встреч с известными путешественниками, фотографами и исследователями. Откроет программу лекция «Генуэзское наследие в Крыму». Председатель комиссии этнографии, антропологии и археологии МГО РГО Стефания Дзини и ученый секретарь комиссии Никита Хохлов расскажут публике о многогранной судьбе известных и не очень памятников Крыма. Затем известный путешественник, член РГО Андрей Федорвич представит особенности туристических маршрутов Лаоса и Бирмы, а его коллега Виталий Лазо расскажет о восхождении на один из самых опасных восьмитысячников мира, расположенный в северо-западной части Гималаев. Он со своей командой совершил восхождение на вершину Нанга-Парбатсо без кислорода, а затем спустился с неё на лыжах. Кроме лекций посетителям будут предложены кинопоказы и викторины.

Украшением фестивальной программы станет демонстрация документального фильма известного телеведущего Валдиса Пельша «Антарктида. Хождение за три полюса» и документальный фильм Леонида Круглова «Великий Северный путь», повествующий об укладе жизни на Чукотке, с охотой во льдах, добычей нерпы и бытом в ярангах.

В тот же состоится презентация кинопроекта «Страсти по Аралу» об истории Аральского моря и проблемах его опустынивания.

16 февраля, в завершающий день фестиваля, состоится премьера фильма «Россия от края до края. Волга». Его создатели представят уникальные особенности великой русской реки, расскажут о животных и птицах Волжского региона, многие из которых не встречаются больше нигде в мире.

В завершение сезона'2020 один из самых известных российских фотографов-анималистов, биолог и путешественник Валерий Малеев, представит гостям фестиваля свою новую книгу, посвященную диким кошкам.

Напомним, фестиваль природы «Первозданная Россия» проходит по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, 4, выставочный зал «Гостиный двор».

Фронт без флангов

логика намерений и реалии обстоятельств

Александр Нагорный Николай Коньков

В России за последние месяцы и даже недели отмечается резкий всплеск интереса к левопатриотическим идеям, включая идею социальной революции: как со стороны общества, так и со стороны структур "властной вертикали", причём этот интерес не носит какого-то абстрактно-академического характера и всё активнее проецируется в плоскость реальной политики. Редакция газеты "Завтра", отмечая этот феномен и считая его не только близким нашей позиции, но и значимым для будущего нашей страны, попросила своих постоянных авторов оценить причины, характер и возмож- ные последствия присутствия и развития данного феномена в существующей мировой и отечественной ситуации, в том числе — гибридной войны, которую "коллективный Запад" ведёт против России. Мы надеемся, что начатое здесь обсуждение будет продолжено и приведёт к определённым теоретическим и практическим результатам.

Со времён "финансового цунами" 2008-2009 годов признание кризисного состояния современного человечества и неизбежности грядущей глобальной катастрофы уже стало общим местом. Почти повсеместно — за исключением Китая и ряда стран Юго-Восточной Азии — падает реальный уровень жизни населения, вспыхивают всё новые и новые международные конфликты, внутри государств и обществ растёт социальная напряжённость, размываются правовые нормы, начинается "война всех против всех". Иными словами, современный мир явно переживает смену полюсов — правда, не магнитных и не географических, а цивилизационных. И потерю привычных берегов. Его откровенно трясёт, все устоявшиеся было системы координат рушатся на глазах, стрелки политических и финансово-экономических компасов скачут словно бешеные. Провозглашённый либерал-глобалистами в начале 90-х годов ХХ века, в момент краха СССР, "конец истории" не состоялся.

Казалось бы, в подобных условиях должны сказать своё слово левые, революционные политические движения, требующие сноса доминирующей матрицы "глобального рынка" под лозунгом "Пусть сильнее грянет буря!". Но пока на мировой арене наблюдается нечто прямо противоположное: рост правоконсервативных политических настроений и тенденций. И, как следствие, почти повсеместная победа правых сил на выборах: Великобритания, Бразилия, страны Восточной и Западной Европы, Индия, наконец, США с Трампом впереди.

И это вполне объяснимо. Если посмотреть на цифры суммарного роста национальных экономик по паритету покупательной способности за период 1990 — 2018 гг., то нетрудно заметить, что первые места занимают страны, так или иначе исповедующие на государственном уровне левую, социалистическую идеологию: Китай, Мьянма, Мозамбик, Лаос, Вьетнам, Эфиопия. И вряд ли такое положение дел является случайностью.

Быстрое превращение полуторамиллиардной КНР в "мировую фабрику", где производится уже более 40% реальных товаров и услуг, вызывает не только глубочайший международно-политический и финансово-экономический конфликт с США, не желающими уступать Китаю статус "глобального лидера", — этот конфликт одновременно носит характер нового витка противостояния между левой, социалистической, и правой, либеральной идеологиями. В этих условиях наша страна оказалась в парадоксальной ситуации.

С 1992 года независимой Россией в рамках глобального "вашингтонского консенсуса" руководили правые либералы, которые определяли государственный курс как в экономике, так и в политике. При этом с 2000 года главным властным центром политической системы РФ стал Владимир Путин, чьё кредо неизменно определялось как "либерал в экономике, патриот в политике". Но летом 2019 года он заявил о том, что либеральная идея изжила себя во всём мире, а спустя полгода предложил внести существенные коррективы в Конституцию 1993 года и провёл кадровые перестановки в правительстве, что было расценено как заявка Москвы на выход из "вашингтонского консенсуса".

Российская государственность при Путине, оставаясь праволиберальной по форме и по сути своей, тем не менее, с каждым годом всё сильнее настаивала на своём особом положении в международном "разделении труда", то есть в глобальном балансе власти и собственности. Это вызывало и вызывает у наших "западных партнёров" реакцию, сходную с описанной Андерсеном реакцией птичьего двора на "гадкого утёнка". Как результат — нарастающая травля, санкции, положение "страны-изгоя", в отношении которой позволено всё…

В этих условиях, при наличии общей угрозы в лице "коллективного Запада" и США, Россия начала не только наращивать свою систему безопасности, включая оборонный потенциал, но и развивать стратегическое взаимодействие с социалистическим Китаем, хотя значительная часть "партии власти", российских олигархов и представителей либерального "гражданского общества" всячески этому сопротивлялась, вплоть до открытого саботажа. Тем не менее, логика обстоятельств, логика событий оказались сильнее логики намерений, и союз Москвы с Пекином постепенно обрёл весьма реальные и пугающие наших западных "партнёров", прежде всего — США, очертания, поскольку его наличие сокращает "кормовую базу" либерал-глобалистских хищников, обостряет конфликты между ними и тем самым ускоряет процесс краха всей нынешней "цивилизационной матрицы" однополярного мира и "империи доллара".

Парадокс здесь заключается в том, что, в отличие от ситуации конца 40-х — начала 50-х годов ХХ столетия, союз Москвы и Пекина, во-первых, не носит идеологического характера, сейчас РФ и КНР — страны "разного вектора"; а во-вторых, это страны "разного баланса", российская экономика примерно в 10 раз уступает китайской, а 70 лет назад всё было наоборот. Впрочем, и по ту сторону баррикад ситуация выглядит совершенно иначе, нежели во времена Сталина и Мао Цзэдуна: США больше не являются несомненным лидером "коллективного Запада", их экономика находится в коматозном состоянии и держится только за счёт запредельной накачки денежной массы

В результате часть глобальных "элит" пришла к выводу о том, что остановить Китай можно только в том случае, если российско-китайский союз будет ослаблен и разорван. А в идеале — если удастся вывести Россию на острие конфликта с КНР, "и пусть они убивают друг друга как можно дольше". Но проблема заключалась в том, что при Путине такой сценарий выглядит невозможным, для его реализации нужна "смена караула" в Кремле. Любым способом. Но в любом случае оппозиции, явной и тайной, для этого нужно "раскачать социальный протест", а раскачать его можно только под социалистическими, левыми лозунгами. Тем более, что многолетними усилиями российских либералов во власти почва для этого подготовлена самая благодатная: экономика стагнирует, и население страны высказывает всё большее неприятие действий "властной вертикали".

И вот, сегодня России всё чащё и всё громче с разных сторон предрекают великие потрясения и социальные катаклизмы. Не "революцию сверху" — так "революцию снизу". Не государственный переворот — так народный бунт, "бессмысленный и беспощадный". Хотя "верхи" вроде бы ещё могут, а "низы" вроде бы ещё хотят. Но не "святых девяностых" и не "майдана". А чего они хотят?

Если либеральная идея и вправду изжила себя, то чем нужно её заменить? Это будет похоже на замену правительства Медведева правительством Мишустина или чем-то принципиально иным и новым? Мы видели (нам показывали), как в течение нескольких последних лет над Россией закатывалось солнце "крымской весны" с сохранённым режимом необандеровцев в Киеве, мы видели как падали реальные доходы населения, росла его задолженность по кредитам и стагнировала экономика страны. Мы знаем (нам показывали) и про акции протеста "имени Навального", и про повышение пенсионного возраста, и про миллиарды рублей у полковника Захарченко, которые соседствуют с миллионами людей, не получающих за свои труды даже прожиточного минимума. Платное образование, платное здравоохранение, "космический" взлёт налогов, штрафов и прочих обязательно-принудительных платежей…

Всё это и многое другое объективно раскалывает, ослабляет и, по большому счёту, уничтожает российское общество и Российское государство как таковое. "Естественная" (возьмём это слово в его законные, в данном случае, кавычки, потому что естественного тут мало) убыль населения нашей страны на несколько сотен тысяч человек в год — бесспорное тому подтверждение… Значит, нужен переход к новой идеологии, которая отвергла бы нынешний либеральный, то есть по определению проолигархический и прозападный курс, сплотила бы народ России в рамках движения к новым стратегическим целям. Но не просто к некоему улучшению благосостояния и конституционно-правовых изменений, как это мыслится и осуществляется власть предержащими.

24 мая 1945 года, в дни Великой Победы, 75-летие которой мы готовимся отпраздновать, Сталин произнёс тост за русский народ, отдельно и особо выделив среди его качеств доверие, общеполитический здравый смысл и терпение. Стоит заметить, что Сталин не сказал высоких и полностью оправданных — особенно в той ситуации — слов о героизме, самоотверженности и "дружбе народов". Точно так же он не бросил ни слова упрёка агрессорам, не стал сравнивать русский народ, например, с немецким. Нет, он подчеркнул, что "русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы всё-таки с событиями справимся". Прежде всего — верил, и из этой веры вытекало всё остальное. Без этой веры наша Победа была бы невозможна.

Ещё в 2004 году Путин сказал, что против России ведётся война — война на уничтожение. Сказал только однажды, вроде бы вскользь, не уточняя, кто эту войну ведёт, кто стремится уничтожить нашу страну и наш народ. Но эти слова услышали все. И не то чтобы запомнили, — они как будто растворились в воздухе, которым мы дышим, в воде, которую мы пьём, ушли в землю, по которой мы ходим… Это уже потом были и Мюнхенская речь, и Южная Осетия, и Крым, и Сирия, потом полетели "калибры" и "авангарды"…

Путин называет своим образцом для подражания Петра I. Но на практике, похоже, пытается следовать правилам совсем другого монарха — прусского короля Фридриха Великого, который полагал, что его подданные вообще не должны знать, воюет их король или нет. Чем это обернулось для его страны в годы Семилетней войны — хорошо известно.

Тем более, современная Россия — не Пруссия середины XVIII века. И нынешние гибридные войны — не чета прежним. Здесь "линия фронта" не проходит нигде конкретно — и в то же время она везде. В каждом жилище, в каждом компьютере, в каждом телевизоре, в каждом холодильнике… И она, эта "линия фронта", к тому же, постоянно меняется.

Так или иначе, но либерально-"рыночный" курс, которого придерживались и придерживаются российские верхи даже после отставки Медеведева, создаёт, формирует объективные условия для роста в стране протестного потенциала, для усиления внутри российского общества настроений в пользу равенства и социальной справедливости.

Многие из тех, кто в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века проклинал "совок" и "коммуняк", кто был главной движущей силой "перестройки" и "демократических рыночных реформ", сегодня ностальгирует по Советскому Союзу и желает его возвращения. Особенно интересно это выглядит в исполнении ряда бывших статусных либералов, которые ранее всячески третировали "совковое быдло" и желали ему поскорее вымереть, рукоплескали расстрелу защитников Верховного Совета в 1993 году — а теперь даже трудно себе представить больших "радетелей за народ", якобы страдающий под пятой "кремлёвской тирании"… Этот феномен проявился ещё в период "болотных протестов" зимой 2011/12 годов, а сегодня он готов вспыхнуть с новой силой. "Обещайте что угодно, а вешать — вешать будем потом…"

Довести население "до ручки", создав массовое социальное недовольство, — вывести протестные массы на улицы — возглавить "сопротивление режиму" — захватить власть", — таков "четырёхтактный двигатель" любой "цветной революции". Важный момент — управляемой извне. Наши западные "партнёры", разумеется, заинтересованы в том, чтобы Россия не была им конкурентом, чтобы в ней "горело" как можно больше и самых разных конфликтов, чтобы в нашей стране началась "война всех против всех".

Черчилль в своих мемуарах сокрушался, описывая итоги Первой мировой войны: "Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была уже в виду…" Если под "жестокой судьбой" понимать работу Антанты, в первую очередь — Британии, правящие круги которой не желали делиться плодами победы с союзником в лице Российской империи, да ещё стремились разделить, расчленить этого союзника и поживиться его "мясом", то Черчилль сказал истинную правду. Тот самый Черчилль, который всячески тянул с открытием Второго фронта и дал понять это Гитлеру, который только поэтому бросил все свои дивизии из Европы к Волге и Кавказу летом 1942 года. Тот самый Черчилль, который планировал операцию "Немыслимое" летом 1945 года, а весной следующего произнёс свою Фултонскую речь… Он же там не один, такой Черчилль, — просто самый яркий и заметный…

"Коллективный Запад" выделил уже десятки, если не сотни миллиардов долларов на "противодействие агрессивной путинской России". Немалая часть этих денег должна пойти на поддержку внутрироссийской оппозиции. Молодёжный "бунт имени Навального", с "онижедети/мыздесьвласть" в главной роли, провалился — и теперь ставка сделана на борцов за равенство и справедливость. Конечно, их персональный состав заметно отличается от той "гвардии", которая засветилась в "Спасохаусе" (резиденции посла США в России) 17 января 2012 года в гостях у Майкла Макфола, — всё-таки за это время немало воды утекло, иных уж нет, а те далече, но логика намерений и обстоятельств осталась той же. "Если можно использовать Америку в борьбе против режима ПЖиВ и Путина, разграбляющих природные ресурсы нашей страны, это надо делать!" — заявляла тогда защитница Химкинского леса, кавалер медали "За храбрость" Госдепартамента США Евгения Чирикова.

О том, что ситуацию в Кремле воспринимают как серьёзную, свидетельствуют многие шаги российского руководства. Самые матёрые "медведи" после отставки правительства выведены с арены публичной политики, к руководителям федерального, регионального и местного уровня, которые не скрывают своего "кастового превосходства" над рядовыми гражданами страны и неуважения к ним, применяются жёсткие дисциплинарные меры (самое громкое дело в этом ряду — отставка главы Республики Чувашии Михаила Игнатьева), а главное — готовится коренная трансформация партийно-политического "пейзажа", который практически не менялся в течение последних 20 лет. Перемены, судя по всему, ждут и "парламентские партии", включая и "оппозицию", и саму "партию власти", плюс к парламентским выборам 2021 года создаются новые партийные структуры вокруг известных и популярных в российском обществе фигур, которые должны не допустить чреватой социальным взрывом ситуации, когда "народ безмолвствует", и "выжечь" большую часть горючего протестного потенциала. Впрочем, принимаются и меры, направленные на приостановку дальнейшего разрыва между властью и обществом. К их числу следует отнести, прежде всего, масштабную программу социальных выплат, поданных как пакет экстренных мер по улучшению демографической ситуации в стране в размере минимум 1,2 трлн. рублей ежегодно. Кстати, примерно эта сумма оказалась "припрятана" Росстатом в официальной экономической статистике РФ за 2019 год.

Таким образом, сегодня в нашей стране налицо три фактора растущей востребованности "левой" идеологии и её проекции в актуальную политику: объективно нарастающий социально-экономический кризис в стране, который уже проецируется в политическую плоскость, заинтересованность внешних "центров силы" в использовании этой ситуации для уничтожения нынешнего "конкурентного" по отношению к ним руководства России, а в идеале — ослабления и уничтожения РФ как единого геополитического субъекта "под красным знаменем революции", и, наконец, встречные действия Кремля, направленные на устранение этой "двойной угрозы". Взаимодействие данных факторов создаёт весьма динамичную, "турбулентную" ситуацию, чреватую непредсказуемыми последствиями. Мы применительно к этой глобальной "квантовой неопределённости" призываем руководствоваться не идеологическими пристрастиями, а формулой творца "китайского чуда" Дэн Сяопина: "Не важно, какого цвета кошка, — лишь бы она ловила мышей". Возможно, имеет смысл "сыграть на опережение", с выходом на досрочные парламентские выборы уже осенью нынешнего или весной следующего года, поскольку время не ждёт, и быстрая перенастройка "властной вертикали" может снять растущие напряжения и деформации внутри российского общества, пока они не приобрели необратимый и катастрофический характер.

Названы самые посещаемые туристами страны мира

Некоторым из них в прошедшем году активно «помогали» россияне.

Что случилось? Всемирная туристическая организация (UNWTO) составила список стран, которые в прошедшем году посетило наибольшее число путешественников, и обозначили те направления, по которым турпоток показал наиболее заметный рост, пишет АТОР.

ТОП-10 самых посещаемых стран мира в 2019 году (по количеству туристов):

   1.Франция – 90,2 млн

   2.Испания – 83,8 млн

   3.США – 78,7 млн

   4.Китай – 67,5 млн

   5.Италия – 64,6 млн

   6.Турция – 52,5 млн

   7.Мексика – 44,9 млн

   8.Таиланд – 39,7 млн

   9.Германия – 39,4 млн

   10.Великобритания – 36,9 млн

Самые быстрорастущие туристические направления в 2019 году:

   1.Мьянма +40,2%

   2.Пуэрто-Рико +31,2%

   3.Иран +27,9%

   4.Узбекистан +27,3%

   5.Черногория +21,4%

   6.Египет +21,1%

   7.Вьетнам +16,2%

   8.Филиппины +15,1%

   9.Мальдивы +14,9%

   10.Багамские острова +14,6%

   11.Катар +14,5%

   12.Армения +14,4%

   13.Южная Корея +14,4%

   14.Турция +14,0%

   15.Босния и Герцеговина +13,7%

   16.Тунис +13,6%

   17.Лаос +11,5%

   18.Азербайджан +11,4%

   19.Израиль +10,5%

   20.Литва +10,1%

Важные факты:

   -Упрощение визовой политики помогло росту турпотока в страны Центральной Азии. В итоге иностранных туристов в Узбекистане стало больше на 27,3%, в Кахахстане – на 10%, в Азербайджане – на 11,4%.

   -Россияне помогли улучшить показатели Тунису. «Наших» в 2019 году оказалось 636 000 из 9,4 млн иностранных гостей в этой стране. Также граждане РФ активно посещали Вьетнам (более 646 000 человек). А турпоток из России на Мальдивы за 2019 год и вовсе увеличился на 17,5% (до более 83 000 человек).

   -Поток отдыхающих из России в Южную Корею за год подскочил на 13,4% и достиг почти 343 000 человек. Израиль посетил 328 000 россиян.

Автор: Ольга Петегирич

Место встречи

Китай и конференции великих держав

Юрий Тавровский

На недавних торжествах в Иерусалиме неожиданно и мощно прозвучал призыв президента Путина устроить встречу глав "Большой пятёрки", главных победителей во Второй мировой войне и сооснователей Организации Объединённых Наций.

Уже через день я получил из Китая сразу несколько посланий с примерно одинаковыми вопросами: "Неужели Путин действительно собирает "большую пятёрку" в Ялте? Разве в Москве не знают, что Ялтинская конференция для Китая стоит в одном ряду унижений наряду с Версальской?" Я заверил коллег, что наш президент ничего про Ялту не говорил, а сам засел перечитывать материалы Версальской и Крымской конференций.

Действительно, положения Версальского мирного договора (подписан 28 июня 1919 года), который подводил итоги Первой мировой войны, были для Китая, мягко говоря, не самыми благоприятными. Принимавшая участие в войне на стороне Антанты страна рассчитывала получить "немецкое наследство": колонии Берлина на полуострове Шаньдун (город Циндао и прилегающие районы). Однако эти земли не были возвращены законному владельцу, а переданы Японии, также участнице Антанты. Китайские дипломаты документ не подписали, а в Пекине начались демонстрации протеста. Манифестанты, в основном — студенты, обвиняли Запад в очередном унижении Китая, ставя Версальский договор в один ряд с договорами, навязанными правительству Цинской империи по итогам Опиумных войн с Англией и Францией (1840-42 и 1856-60), а также другими неравноправными соглашениями. Демонстрация на площади Тяньаньмэнь и её разгон полицией 4 мая 1919 года вошли в историю Китая как "у сы юнь дун" (движение 4 мая). Среди участников протестов были профессора и студенты, которые через пару лет, 1 июля 1921 года, основали Коммунистическую партию Китая.

Хорошо, но в чем связь Версаля с Ялтой? Оказывается вот в чём. В Крыму снова подводятся итоги мировой войны, в которой Китай принимает участие в составе побеждающей коалиции. Китай 14 лет воюет с Японией, союзницей Германии по Антикоминтерновскому пакту. Официальная оценка жертв военных действий 1931-1945 гг. — 35 миллионов человек; даже по оценкам западных историков Китай потерял 4 млн. солдат и офицеров, а также 16 млн. мирных жителей), но не капитулирует, как это сделала, например, Франция. Китай становится "вторым фронтом" сначала для Советского Союза, сковывая на своей земле более половины всей Императорской армии и тем самым препятствуя нападению на Сибирь и Дальний Восток. Затем Китай приходит на помощь британским войскам, терпящим поражение за поражением в Сингапуре, Гонконге, Малайе, Бирме. Он вынуждает Японию держать на захваченных ею землях Поднебесной свыше миллиона солдат, которые пригодились бы для отражения атак Америки на островах Тихого океана и, в перспективе, на Японских островах.

Но всё это не принимается в расчёт, и делегацию Китая в Ялту не приглашают, как и "потерявших лицо" французов. Правда, в Ялте поначалу намеревались обсуждать только завершение войны на Европейском театре. Всё это так, писал мне в ответ хороший знакомый-русист из КНР. Но ведь на Каирскую конференцию в ноябре 1943 года Китай позвали! К тому времени на Тихоокеанском театре Второй мировой войны было сформировано Объединённое командование Китайской зоны, куда, помимо самого Китая, входили Вьетнам, Бирма и Таиланд. Главнокомандующим стал Чан Кайши. 11 января 1943 года, в благодарность за самоотверженные действия китайцев, Америка и Англия отменили неравноправные договоры, навязанные ещё императорскому Китаю. Объединившиеся против оси Берлин—Рим—Токио великие державы признали аналогичный статус и за Китаем.

Этот статус был закреплён присутствием руководителя Китайской Республики, генералиссимуса Чан Кайши. Он на равных обсуждал ход войны и послевоенное устройство с Рузвельтом и Черчиллем. Сталина в Каире не было, поскольку действовал советско-японский договор о нейтралитете от 13 апреля 1941 года. Сдавших без боя японцам свои азиатские колонии французов вообще не пригласили. Более того, Рузвельт предложил после победы передать весь Французский Индокитай Китаю. Чан Кайши великодушно отказался, и конференция приняла решение ограничиться возвратом в состав Поднебесной Маньчжурии, Формозы (Тайваня) и Пескадорских островов (Пэнхуледао).

Для китайских историков Каирская конференция 1943 года столь же позитивна, сколь негативна Ялтинская. К зиме 1945-го на Тихоокеанском театре произошли важные перемены. Положение на китайско-японском фронте оставалось сложным, но перестало быть приоритетом для США. Американцы завязли в боях за Окинаву и другие острова на подступах к Японскому архипелагу. В Пентагоне пришли к выводу, что даже после разгрома японских войск на главных островах ценой огромных американских потерь, Императорская армия сможет долго сопротивляться в Маньчжурии. Избавить от этого кошмара могло только вступление в войну Советского Союза. Поэтому от "дяди Джо" стали добиваться конкретных сроков наступления Красной Армии, обещанного в Тегеране общими словами ещё в 1943 году. Сталин обязался вступить в войну с Японией не позже шести месяцев после разгрома Германии. Счастливые Рузвельт и Черчилль дали гарантии возврата утраченных после русско-японской войны 1904-1905 годов дальневосточных территорий: Южного Сахалина и Курильских островов. Восстанавливались права также на бывшие российские активы в Маньчжурии (КВЖД, ЮМЖД, Порт-Артур, Дальний) при сохранении над этим регионом китайского суверенитета. Союзники также гарантировали суверенитет Монгольской Народной Республики. Данные в Каире Китаю обещания не обсуждались, но и не отменялись. Более того, в ялтинском Соглашении трёх великих держав был пункт о том, что Советский Союз "окажет помощь своими вооружёнными силами в целях освобождения Китая от японского ига".

Контраст между Каирской и Ялтинской конференциями, действительно, был для Китая налицо. Но впереди его ждал неприятный сюрприз гораздо большего масштаба. Всё-таки Ялта была промежуточным этапом. Окончательные итоги Второй мировой войны подводились на Сан-Францисской мирной конференции в сентябре 1951 года.

Китай снова не позвали на важнейшее событие международной жизни. К тому времени китайская нация оказалась расколотой. Практически вся континентальная часть контролировалась коммунистами, провозгласившими 1 октября 1949 года Китайскую Народную Республику. На Тайване укрепились остатки проигравшей гражданскую войну партии Гоминьдан во главе с Чан Кайши. На конференции интересы Тайваня лоббировали США. Интересы КНР отстаивали советские дипломаты, которые в знак протеста против ущемления прав китайской нации даже отказались подписать Сан-Францисский договор. Нет под ним и подписи Китая: документ, который подводил итоги войны с японскими агрессорами, не учитывал по справедливости его вклад в общую Победу.

По условиям Сан-Францисского мирного договора, Япония признавала утрату своего суверенитета над Кореей, Тайванем, Пескадорскими островами, Парасельскими островами и островами Спратли, а также отказалась от "всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года". Однако документ не устанавливал суверенитет Китая над островами Пэнхуледао (Пескадорскими), Сиша (Парасельскими), Наньша (Спратли) и Дунша (Пратас), а также островами Дяоюйдао (Сенкаку). Американцы взяли под свой протекторат Окинаву и другие острова архипелага Рюкю, хотя Китай вполне мог претендовать на них. Королевство Рюкю в течение нескольких веков было вассалом Китая, подвергалось нападениям японских пиратов и было аннексировано Страной восходящего солнца в 1879 году. Тайвань, в отличие от Маньчжурии, официально не возвращался под контроль Китая. Даже став одним из учредителей ООН, Китай многие годы не мог влиять на мировые дела — его место и голос были отданы Западом тайваньскому режиму. Советская дипломатия много лет вела борьбу за восстановление справедливости, но без ощутимых успехов. Зато справедливость восторжествовала в Маньчжурии, где Москва вернула под китайский контроль железные дороги, порты и другие активы, полученные в соответствии с решениями Ялтинской конференции.

Итоги Сан-Францисской конференции 1951 года встали в истории Китая рядом с унижением на Версальской конференции 1919 года. По существу, у китайцев украли Победу, давшуюся дорогой ценой.

Недовольство несправедливым подведением итогов Второй мировой войны, шок от унижения Китая в Сан-Франциско были настолько сильны, что в КНР несколько десятилетий не праздновали победу над Японией. Не было демонстраций, парадов. Только в последние годы быстрый рост национального самосознания на фоне экономических успехов вызвал пересмотр отношения к событиям Второй мировой войны. На волне патриотического курса нового руководства во главе с Си Цзиньпином в 2014 году был учреждён общенациональный праздник "День победы в войне сопротивления китайского народа японским захватчикам" — 3 сентября. На площади Тяньаньмэнь в тот день 2015 года прошёл величественный Парад Победы. На трибуне рядом стояли Си Цзиньпин и Владимир Путин. Однако своеобразное отношение к итогам Второй мировой войны всё ещё не изжито. Так, по случаю 75-летия Победы в нынешнем году никаких парадов или иных торжеств не предусмотрено.

Неудовлетворённость итогами Второй мировой войны, решениями Ялтинской, Сан-Францисской и других конференций держав-победительниц проявляется в трудах китайских историков, публикациях официальной печати, дискуссиях в блогосфере. Но руководство Китая не намерено переписывать историю. Оно хочет открыть в ней новую главу. Пекин старается построить новый мировой порядок, в котором Поднебесная заняла бы подобающее ей место. "Создание сообщества единой судьбы человечества" было провозглашено стратегической целью на XIX съезде Компартии в 2017 году. Эта глобальная концепция является составной частью всеобъемлющего плана "китайской мечты о великом возрождении китайской нации", рассчитанного до 2049 года.

Си Цзиньпин готов на равных встретиться с Путиным, Трампом, Джонсоном и Макроном. Но только не в Ялте и не в Сан-Франциско.

От новых санкций на въезд в США пострадали не белорусы

Это очередной шаг по ограничению иммиграции.

Что случилось? В конце января ожидалось, что администрация Трампа объявит о новых визовых ограничениях. В «чёрный список» собирались включить и Беларусь. Однако в итоговом документе оказалась другая республика постсоветского пространства.

Кто не получит визу? Новые запреты коснулись шести стран, сообщает Reuters. Гражданам Кыргызстана, Мьянмы, Эритреи и Нигерии приостановили выдачу виз, которые могут привести к постоянному проживанию. Это не касается временных виз для туристов, бизнесменов, студентов и рабочих.

Гражданам Судана и Танзании не будет доступна лотерея грин-карт, которая используется для заявителей из стран с низким уровнем иммиграции.

Причины. Исполняющий обязанности министра национальной безопасности Чед Вольф рассказал, что эти государства не смогли выполнить американские требования в области безопасности и обмена информацией, включая стандарты выдачи паспортов и обмен информацией о подозреваемых в терроризме и преступниках. Критики Трампа отмечают, что ограничения коснулись стран, где значительная часть населения исповедует ислам.

По словам Вольфа, Беларусь, которая также могла попасть под санкции, в последние месяцы предприняла шаги по устранению недостатков, и поэтому визовый режим для неё изменён не будет.

Автор: Ксения Ватник

Вопрос безопасности: в США не пускают граждан Киргизии

В США ограничили въезд гражданам шести государств

Рафаэль Фахрутдинов

США приостановили выдачу иммиграционных виз гражданам Киргизии, Эритреи, Мьянмы и Нигерии, а граждане Судана и Танзании не смогут принимать участие в визовой лотерее. Эти шесть стран не смогли выполнить американские стандарты безопасности и обмена информацией, касающейся паспортных вопросов и данных о подозреваемых в терроризме. Запрет не коснется временных виз для туристов, бизнесменов, студентов и рабочих. В Нигерии уже раскритиковали данный запрет.

США приостановили выдачу иммиграционных виз гражданам Киргизии, Эритреи, Мьянмы и Нигерии, а граждане Судана и Танзании не смогут принимать участие в визовой лотерее. Новый запрет на поездки вступит в силу 21 февраля, передает Reuters.

Как сообщил исполняющий обязанности министра национальной безопасности Чед Вольф, эти шесть стран не смогли выполнить американские стандарты безопасности и обмена информацией, что потребовало введения новых ограничений.

Проблемы, на которые ссылался Вольф, варьируются от паспортных вопросов до неполного обмена информацией о подозреваемых в терроризме и прочих преступниках. Белоруссия также рассматривалась для включения в этот список, но предприняла шаги по устранению недостатков в последние месяцы и не будет сталкиваться с визовыми ограничениями, сказал Вольф.

«Данные страны не предоставляют информацию, необходимую для соответствия основным требованиям национальной безопасности, включая обмен террористической, криминальной или другой идентификационной информацией», — говорится в заявлении администрации президента США.

«Эти страны, по большей части, хотят быть полезными, — сказал Вольф, — но по разным причинам просто не смогли выполнить те минимальные требования, которые мы изложили».

В заявлении Белого дома говорится, что Соединенные Штаты приостановят выдачу виз, которые могут привести к постоянному проживанию граждан этих стран, запрет не коснется временных виз для туристов, бизнесменов, студентов и рабочих.

«Это имеет основополагающее значение для национальной безопасности и верховенства здравого смысла, что, если иностранная нация желает получить выгоду от иммиграции и поездки в Соединенные Штаты, она должна удовлетворять базовым условиям безопасности, изложенным американскими правоохранительными и разведывательными специалистами», — указали в Белом доме.

Конгрессмен демократ из Колорадо Джо Негус, являющийся сыном эритрейских беженцев, заявил, что новый запрет несправедливо введен в отношении африканских стран.

«Это не по-американски — дискредитировать иммигрантов исключительно из-за того, откуда они или как они молятся», — сказал Негус.

Спикер палаты представителей США Нэнси Пелоси раскритиковала запрет, назвав его «дискриминацией, замаскированной под политику». Она сказала, что демократы в течение нескольких ближайших недель представят закон, запрещающий религиозную дискриминацию в иммиграционной системе США.

Джеффри Оньяама, министр иностранных дел Нигерии, сказал, что «разочарован» этим решением. Госдепартамент США проведет встречи в Вашингтоне в понедельник и вторник с Оньяамой, другими официальными лицами и представителями бизнеса Нигерии.

В статье 212 закона США об иммиграции и гражданстве говорится: «Всякий раз, когда президент считает, что въезд определенных иностранцев в Соединенные Штаты может нанести ущерб интересам страны, он может приостановить их въезд на такой период, на который сочтет необходимым».

Стоит отметить, что для ряда стран из этого списка действует частичный запрет на выдачу виз — жители Чада, Йемена и Ливии не смогут получить разрешение на въезд в США для деловых и туристических поездок из-за проблем с идентификацией граждан.

Относительно Сирии и Северной Кореи были введены несравнимо более жесткие запретительные меры — из-за отсутствия дипломатических отношений между США и этими странами их гражданам полностью запрещается въезд на американскую землю.

Гражданам Ирана также нельзя попасть в США, но есть исключения — получить визу могут студенты, которые подвергнутся тщательной проверке.

Также документ предусматривает запрет на иммиграцию из Сомали — несмотря на то, что власти раздираемой гражданской войной страны делятся с Вашингтоном сведениями о своих гражданах и их электронных паспортах (которые, тем не менее, не признаются в США). Однако въезд для туристов разрешен, но тоже после жесткой проверки.

Наконец, Вашингтон фактически ввел санкции против Венесуэлы, запретив въезд в США сотрудникам и руководителям государственных учреждений Боливарианской республики. В тексте документа говорится, что именно власти страны несут ответственность за неточность информации о своих гражданах.

Представители венесуэльского МВД, минюста, МИДа, а также полиции и спецслужб не смогут пересечь границу. Для остальных венесуэльцев же предусматривается тщательная проверка.

ГЛОССАРИЙ

Вместе с замечательными авторами мы попробовали составить перечень наиболее важных понятий, которые употребляются для описания российской внешней политики: великодержавие, гибридная война, мессианизм, прагматизм, национальный интерес, равноправие, стратегия, стратегическая стабильность, суверенитет, справедливость. Это не классические словарные статьи, которые должны быть дистиллированными по определению, а осмысление, как те или иные понятия преломляются в прикладной деятельности.

В – Великодержавие - Андрей Цыганков

Г – Гибридная война - Василий Кашин

М – Мессианизм - Иван Сафранчук

П – Прагматизм - Мария Ходынская-Голенищева

Н – Национальный интерес - Павел Цыганков

Р – Равноправие - Николай Косолапов

С – Справедливость - Вера Агеева

С – Стратегия - Андрей Сушенцов

С – Стратегическая стабильность - Дмитрий Суслов

С – Суверенитет - Александр Филиппов

В – великодержавие

Андрей Цыганков

В теории международных отношений великодержавность связывают не только с независимостью внешней политики и безопасностью страны, но и с возможностями и влиянием, которыми обладают лишь немногие государства в мире. При этом в понятие «великая держава» вкладываются разные смыслы. Для одних речь идет о материально-силовых возможностях, для других – о статусе и престиже, для третьих – об идейно-политическом измерении и способности вести за собой силой примера. Наиболее упрощенной выглядит трактовка великодержавности представителями американского неореализма, для которого все государства одинаковы и различаются лишь силовым потенциалом.

Державное мышление отличают, по крайней мере, три принципа. Во-первых, державники выступают за раздельное рассмотрение роли внутренних и внешних факторов в развитии общества. Они убеждены в приоритетности факторов международного окружения как наименее подверженных контролю и наиболее потенциально дестабилизирующих. Внешняя политика, следовательно, не может быть лишь отражением потребностей внутреннего развития, но должна отвечать на международные вызовы. Во-вторых, державники исходят из постоянства геополитических интересов государства. У государства нет постоянных друзей и врагов, а есть лишь постоянные интересы – вслед за лордом Пальмерстоном эту максиму нередко повторяют и российские державники. Державники могут выступать сторонниками национальной идеологии, если она не сковывает государство, а помогает сформулировать и защитить его интересы. Третий принцип связан со вторым и сводится к гибкости внешнеполитических союзов. Если у государства нет миссии, но есть постоянные национальные интересы, то руководители государства должны быть готовы сотрудничать с кем угодно, но ровно настолько, насколько это необходимо для соблюдения державного интереса.

За общими компонентами и принципами (велико)державности скрываются различные исторические условия ее формирования. Каждая держава национально и исторически своеобразна, по-своему решает возникающие перед ней задачи и вкладывает в обоснование значимости избранных решений свой смысл. Для России великодержавность исторически определялась важностью сохранения внутреннего единства территориально протяженного и социально-разнородного государства. Ее смыслом является конструкция сильного, способного к управлению сложной страной государства. Без такого государства трудно представить себе собирание земель и укрепление границ в московский период, нанесение поражения сильнейшей в начале XVIII века шведской державе, участие в поддержании европейского баланса сил в XIX столетии и создание советского строя в XX веке.

Своеобразие внешних условий России включает в себя протяженность сухопутных границ, соседство с мощными государствами, пограничное положение между западной и незападной цивилизациями и другие факторы. Следует подчеркнуть и то, что в силу относительной геополической удаленности, размера и православия Россия не является органической частью Европы. Но она стремилась слиться с западным миром, при этом утверждая себя в качестве самостоятельной, культурно своеобразной державы.

Русская великодержавность подразумевает наличие (1) сферы культурно-ценностного влияния в Евразии и Европе, (2) политико-экономической самодостаточности и (3) военного потенциала, достаточного для нанесения поражения любой другой державе. Понимаемая таким образом великодержавность обеспечивает достижение стратегических целей выхода в Европу, поддержания особых доверительных отношений с Востоком и сохранения определяющего влияния на евразийском материке.

Разделяя сформулированный набор принципов мышления, русские державники представляют собой неоднородную группу, различаясь предлагаемыми стратегиями достижения целей государства. С некоторой долей упрощения можно выделить три основные группы.

К первой относятся те, кто исторически выступал за союз с Западом против общих угроз. Примерами такого сотрудничества могут быть попытки России участвовать в Первой северной войне против Швеции (1655–1660) в союзе с другими европейскими государствами. Чуть позже Россия присоединилась к Священной лиге для противостояния Оттоманской империи, подписав в этих целях в 1686 г. договор о вечном мире с Польшей, своим давним соперником. Петр I начинал свое правление с посольского путешествия, преследовавшего целью объединение европейских государств против шведской угрозы. Провозглашение России «европейской державой» и екатерининское участие в Семилетней войне укладывается в то же понимание методов державничества. Еще более важный пример – Священный союз, заключенный Александром I с другими европейскими государствами во имя предотвращения опасности, подобной той, которая еще недавно исходила от наполеоновской Франции. Во второй половине ХIХ и в ХХ столетии примерами союзов с западными странами против общей угрозы были Антанта, попытка создать антигитлеровскую коалицию в преддверии Второй мировой войны, а также открытие Второго фронта в целях нанесения поражения фашизму. В ХХI веке Россия пыталась выстроить единый союз с Западом против международного терроризма.

Ко второй группе русских державников относятся выступающие за гибкую союзническую политику, не замкнутую на странах Запада как приоритетных партнерах. В условиях, когда России не удавалось достичь целей в союзе с западными странами или добиться их поддержки, российские правители нередко уходили в относительную изоляцию для перегруппировки сил, или получения «передышки» (Владимир Ленин). В начале ХVII века после нескольких поражений в противостоянии с Польшей Россия не выходила из изоляции до 1654 г., когда она начала новое наступление присоединением Украины. В XVIII веке Россия взяла двадцатилетнюю паузу, заняв позицию нейтралитета в войне со Швецией для финансового и демографического оздоровления. После поражения в Крымской войне Россия «сосредотачивалась», проводя в жизнь политику гибких союзов, пока не смогла наконец восстановить утраченные позиции на Черном море. «Мирное сосуществование» большевиков и сталинская теория «социализма в отдельной взятой стране» тоже относились к попыткам ослабить внешнеполитическую активность для укрепления страны, вышедшей из революции и гражданской войны. Наконец к этой же группе державного мышления можно относить попытки Евгения Примакова маневрировать между Западом, Китаем и Индией после окончания холодной войны.

Для третьего типа русского державного мышления характерна наступательность, в том числе в отношениях с Западом, если последний отказывается признать важнейшие внешнеполитические интересы России. Россия неоднократно утверждала свои интересы в одностороннем порядке, невзирая на критику западных стран. В XVII веке российское государство вело многочисленные войны с Польшей и Оттоманской империей, стремясь к укреплению границ и защите балканских славян. В XVIII веке Пётр нанес сокрушительное поражение Швеции, не вступая для этого в союз с европейскими государствами. В основном успешные войны с Турцией продолжились вплоть до Крымской войны, которую Россия проиграла благодаря поддержке, оказанной Турции Англией и Францией. После внутреннего выздоровления Россия вернулась к активной политике на Балканах, нанеся туркам новое поражение в 1870-е годы. В ХХ веке большевистская доктрина «мировой революции» стала ярким примером наступательного мышления, поскольку ставила под сомнение саму систему западных государств-наций. В 1920 г. большевики даже попытались вторгнуться в Польшу для смены правительства. Во время холодной войны наступательным был курс Советского Союза, стремившегося к укреплению геополитического влияния в мире, как, например, в период Карибского кризиса в 1962 г. или в случае ввода войск в Афганистан в 1979 году. После окончания холодной войны российская наступательность проявилась в вооруженном вмешательстве в конфликт Грузии и Южной Осетии, присоединении Крыма и вступлении в войну в Сирии.

В зависимости от того, какие коалиции выстраивали державники и какого рода политику защищали внутри страны, их идейными оппонентами были представители западнического или самобытно-цивилизационного мышления. Западники опасались, что державность ослабит страну внутренне, поскольку противопоставит отсталую в материально-технологическом и политическом отношении Россию передовому Западу. Связывая российскую идентичность с Европой, западники выступают за воспроизводство на российской почве европейских политических институтов и выстраивание приоритетных, стратегических отношений с европейскими странами. Представители цивилизационного мышления нередко поддерживали державников, считая великодержавность условием защиты национальных ценностей от внешних посягательств. В то же время сторонники русской самобытности могут оказаться в числе критиков державности, если считают, что она ослабляет общество. Например, для славянофилов национальные интересы и границы были вторичны, а главным являлось создание условий для свободного общинного труда и жизни в православной вере.

Державный тип мышления традиционно поддерживался широкими слоями общества, особенно если не требовал значительных жертв со стороны населения и не оборачивался внешнеполитическими поражениями. При этом державность нередко оказывалась для русского народа тяжелой ношей, если государство решало внешнеполитические задачи за счет напряжения общественных ресурсов. Подвергаясь многочисленным опасностям извне, русские консолидировались вокруг государства для сохранения свободы от внешних посягательств, но при этом теряли свободу внутреннюю. Со временем они утратили возможности свободного общинного хозяйствования («мир») и участия в управлении и выборах князя («вече»), создав централизованное патримониальное государство. По оценке историка Георгия Вернадского, «самодержавие и крепостное право стали ценой, которую русские заплатили за национальное выживание». Военная сила, имперское могущество и способность противостоять внешним вторжениям постепенно стали самоцелью государственной политики. Бедность и крепостное право превратились в средства ускоренной мобилизации армии. Власть нередко игнорировала назревшие потребности в реформах, видя в них опасность для сложившейся в России системы правления.

Ценой внутреннего перенапряжения было ослабление внутреннего и внешнего компонентов державности. Распад советского государства – пример такого перенапряжения в результате длительного противостояния более развитым странам Запада. Традиционные опоры державности, в задачу которых входит защита безопасности государства – армия и силовые структуры – оказались в униженном положении, в то время как укрепился класс нового «боярства», или олигархов. Деморализации армии способствовала запоздалая и плохо продуманная военная кампания по стабилизации в Чечне. Население, лишившись денежных накоплений в результате олигархических в своей основе экономических реформ, не поддерживало власть. В стране подняла голову преступность, и государство не успевало реагировать на массовые нарушения законности против граждан. Конфликт исполнительной и законодательной властей, приведший к использованию силы против парламента в октябре 1993 г., довершал картину чрезвычайного ослабления государства. Во внешней политике российское руководство стремилось проводить прозападный курс, по существу отказавшись от принципов державной политики.

Постепенно, во многом благодаря усилиям созданного Совета по внешней и оборонной политике и деятельности министра иностранных дел Евгения Примакова, понятие державности вернулось в политический лексикон в качестве одного из центральных. В 2000-е гг. в целом благоприятное внешнее окружение и отсутствие угрозы войны позволило руководству страны сосредоточиться на решении внутренних задач, связанных с экономической и политической стабилизацией. Результатом стало завершение военных действий на Северном Кавказе, относительная консолидация политического класса и восстановление способности проводить независимую внешнюю политику.

Будущее российской державности связано с выстраиванием новых международных коалиций в условиях мировой турбулентности и способностью руководства страны осуществить переход к новой модели государства. С первым дело обстоит лучше, чем со вторым. Державность во внешней политике способствовала восстановлению важных и утраченных в 1990-е гг. позиций. Выдержала проверку временем ориентация на укрепление баланса сил и престижа великой державы. Уходит в прошлое мир единственной сверхдержавы. Меняется и децентрализуется Европа. Россия разворачивается к Азии, реализуя проекты Большой Евразии, Шанхайской организации сотрудничества и другие. Перед страной открываются новые возможности налаживания международного сотрудничества за пределами западного мира.

Более трудным является переход к новой государственности. Он сопряжен с комплексом мер по преодолению политического наследия 1990-х гг., связанного не столько с сильным державным государством, сколько с его отсутствием. Экономическое пробуксовывание, коррупция, ориентация на стабильность вместо развития – «родимые пятна» российского капитализма, возникновение которого связано с залоговыми аукционами, рейдерством, экспортом энергоресурсов, а также неспособностью правительства реализовать единые принципы и правила в политике и экономике. В этой области державность во многом остается благим пожеланием. Впереди трудный период, требующий новых стратегий формирования сильного и легитимного государства.

Без создания такого государства державность не может считаться полностью состоявшейся. Для державников является аксиомой, что государство должно обладать значительной свободой от вмешательства не только внешних, но и внутренних групп интересов, без чего невозможно осуществление политической стратегии в интересах общества в целом. В частности, Примаков в должности премьер-министра пытался бороться с засильем Бориса Березовского и других олигархов ельцинской «семьи». Позднее, на посту руководителя Торгово-промышленной палаты он отстаивал важность выработки и соблюдения четких правил в отношении экономики и собственности, предупреждал об опасности силовых «наездов» на бизнес. Понимал он и опасности, связанные с чиновничьим засильем и коррупцией. Сильное государство должно быть правовым и опирающимся на институты, а не на чреватые злоупотреблениями неформальные связи. Сильная исполнительная власть нуждается в независимости судов, частичной региональной децентрализации, честных выборах и борьбе с коррупцией.

В эпоху глобальной нестабильности и перехода власти выживет тот, кто сумеет приспособить к своим нуждам внешние и внутренние условия. В мире происходит масштабная перекройка рынков, региональных систем и военно-политических союзов. Современная державность должна сочетать отстаивание важнейших интересов в мире с активным выстраиванием нового миропорядка и проведением необходимых для этого внутренних реформ. Твердость защиты суверенитета предусматривает гибкое умение создавать новое и желаемое в экономической, информационной, военной и политической сферах. С осуществлением такого курса сопряжено немало трудностей, включающих в себя не только риски противодействия развитым в материально-экономическом отношении державам, но и способность выбирать растущие сферы внутреннего развития и вкладываться в перспективные международные проекты.

Г – Гибридная война 

Василий Кашин

Понятие «гибридная война» прочно связалось на Западе с Россией после присоединения Крыма. Значительную роль в этом сыграло распространение мифа о наличии у России специальной стратегии противостояния, известной как «доктрина Герасимова». Ее существование к настоящему времени опровергнуто самими авторами мифа. Но история с «доктриной Герасимова» показательна: за российскую стратегию гибридной войны были выданы идеи аналогичной стратегии Соединенных Штатов. Они, в свою очередь, сформировались у российских военных и политиков на основе осмысления опыта «цветных революций» 2000-х гг. и «арабской весны» начала 2010-х годов.   

К моменту крымских событий военные теоретики не только на Западе, но и на Востоке осмыслили различные формы невоенного противоборства государств. Высокая стоимость и чудовищная опасность современной высокотехнологичной войны требовала найти такие формы участия в конфликтах, которые позволяли бы контролировать эскалацию и добиваться целей строго дозированным применением силы. 

Эти концепции (например, в опубликованной в 1999 г. книге «Война без границ» // Unrestricted Warfare китайских полковников Цяо Ляна и Ван Сянсуя) не сводятся к распространенным в настоящее время представлениям о гибридной войне. Речь идет о комплексной стратегии противостояния великих держав с применением неограниченного арсенала методов. 

Концепции гибридной войны упрощают борьбу между государствами. Государство, взявшее их на вооружение, получает пропагандистский инструмент для демонизации противника, но наносит удар по собственной стратегической культуре. Его способности понимать намерения оппонента в результате падают. 

Гибридная война наиболее часто определяется как конфликт с использованием информационной борьбы, экономического и политического давления в сочетании с ограниченным применением вооруженной силы. Предполагается, что действия по всем направлениям помогают нивелировать превосходство Запада в обычных вооружениях. Это понятие расплывчато и опасно. Оно было введено в оборот в середине 2000-х гг., использовалось для описания войны в Ливане 2006 г., а по-настоящему популярным стало на волне украинского кризиса.   

Однако все приемы гибридной войны известны много лет, если не веков. Появление новых технологических возможностей в связи с развитием информационно-коммуникационных технологий мало что меняет в сути отношений вовлеченных в конфликт стран. На протяжении всей истории человечества любая хорошо спланированная военная кампания сопровождалась усилиями в области пропаганды, дипломатии, разведки и экономики. О том, что победа с применением именно этих инструментов предпочтительней лобового столкновения, писал еще Сунь Цзы. 

Нет ничего нового в поддержке повстанческих движений на территории иностранного государства, вводе на его территорию собственных регулярных войск под видом добровольцев и в прочих методах, часто подаваемых в качестве неизвестной и страшной угрозы. Эти методы широко применялись всеми участниками холодной войны, прежде всего, США, СССР и Китаем. Они нередко использовались и до холодной войны. 

Фактически, гибридность позволяет навешивать устрашающую этикетку «война» на широчайший спектр достаточно рутинных внешнеполитических, пропагандистских и разведывательных мероприятий, зачастую являющихся неизбежной частью межгосударственных отношений.   

Приписывание стране гибридной стратегии может рассматриваться как элемент политики по ее изоляции. 

Цель такой политики – лишить противника возможности отстаивать свою точку зрения. Любая форма разъяснения позиции, попытки защититься от обвинений и изменить позицию другой стороны могут быть теперь интерпретированы как дезинформация и информационное нападение. Появляется также возможность ограничить дипломатическую активность противника, которая по своей природе предполагает установление связей, распространение и сбор информации и влияние на точку зрения собеседника. Фактическое разрушение российско-американских каналов политической коммуникации в посткрымский период и особенно на фоне истерии с российским «вмешательством в выборы» в Соединенных Штатах в этом отношении весьма показательно. 

Россия также склонна приписывать гибридную стратегию своим оппонентам. Предполагаемая гибридная угроза со стороны Европы и США, осмысливаемая под военным углом, ведет к вполне конкретным и важным выводам, касающимся внутренней политики. В известном выступлении начальника генерального штаба Вооруженных сил России Валерия Герасимова на общем собрании Академии военных наук 1 марта 2019 г. в качестве элементов новой военной стратегии США и их союзников упоминаются «цветные революции» и «мягкая сила». Предполагается, что целью американских стратегий является «ликвидация государственности неугодных стран, подрыв суверенитета, смена законно избранных органов государственной власти». Герасимов отмечает, что Пентагон разрабатывает принципиально новую стратегию под названием «Троянский конь», которая заключается в использовании «протестного потенциала пятой колонны» с одновременным нанесением ударов высокоточным оружием по наиболее важным объектам. Соответственно, российский ответ предусматривает «комплекс мер по упреждающей нейтрализации угроз безопасности государства». 

Россия, как и прочие крупные военные державы, обладает военными и невоенными средствами борьбы, которые могут применяться в условиях мирного времени или вооруженного конфликта низкой интенсивности. Этот арсенал в его нынешнем виде создавался главным образом в эпоху холодной войны. Скрытные и не признаваемые военные вмешательства, поддержка повстанческих движений и создание «квазидобровольческих» формирований для интервенций за рубежом в сочетании с дезинформацией, пропагандой и поддержкой оппозиции использовались тогда всеми крупными странами.   

Что касается СССР, то ограниченные и тайные военные интервенции широко применялись им с раннего периода советской истории. Классическим примером можно считать вмешательство в гражданскую войну в Афганистане 1929 года. Под командованием Виталия Примакова двухтысячный отряд красноармейцев, облаченных в афганскую военную форму и вооруженных трофейным английским оружием, вторгся в эту страну. Целью знаменитого «рейда Примакова» было изменение хода войны в пользу дружественного СССР короля Амануллы-хана. Операция готовилась в тесной координации с представителями Амануллы, и к отряду Примакова присоединялись местные этнические формирования. Рейд, завершившийся захватом Мазари-Шарифа в апреле 1929 г., был предпринят, однако, слишком поздно и уже не смог переломить ход гражданской войны. Многое в его организации тем не менее можно считать характерным для подобных операций Советского Союза и постсоветской России. 

В ходе «афганской спецоперации» СССР пытался повлиять на внутренний конфликт за счет ограниченного, тайного и краткосрочного вмешательства в ключевой момент (который, как оказалось в дальнейшем, был выбран неверно). Советским силам следовало изменить ход конфликта в пользу союзника и уйти. Но они ни в коем случае не должны были выступать главной действующей силой в конфликте. СССР тщательно избегал привлекать внимание к своей операции и стремился жестко контролировать масштабы вовлеченности в войну. После того, как стало ясно, что поражение Амануллы-­хана предотвратить не удалось, СССР свернул интервенцию, невзирая на продемонстрированное подавляющее тактическое и техническое превосходство Красной Армии. 

Сходным образом осуществилось более крупное и успешное вмешательство в Синьцзяне в ноябре 1933 – апреле 1934 года. В операции в поддержку генерал-губернатора Шэн Шицая участвовали войска НКВД, замаскированные под действовавшие в регионе белоэмигрантские формирования. К ней привлекались собственно бывшие белогвардейцы, завербованные советской разведкой, а также просоветские формирования из числа местного населения. Интервенция продолжалась недолго, после решения поставленных задач советские войска ушли, оставив в Синцзяне ограниченный контингент и группу советников для наблюдения за ситуацией. 

«Квазидобровольческой» операцией было советское участие в гражданской войне в Испании. Несмотря на присутствие в стране тысяч советских военнослужащих и крупные военные поставки, вмешательство в конфликт СССР отрицалось. Советские летчики и военные советники в качестве «добровольцев» участвовали в китайско-японской войне в 1937–1940 годах. Подобная же практика продолжилась и с наступлением холодной войны. Советская истребительная авиация и зенитно-артиллерийские части с личным составом, замаскированным под китайских добровольцев, действовали в Корее. Советские летчики противостояли ВВС Гоминьдана в небе над Шанхаем в 1950 году. Советские зенитно-ракетные и авиационные части принимали участие в войне во Вьетнаме и в ряде конфликтов на Ближнем Востоке. 

Перечисленные интервенции были успешны с точки зрения достижения политических и стратегических целей Москвы. Все они следовали одной и той же модели, которая прослеживается со времен рейда Примакова в 1929 году. Это были короткие, внезапные, тщательно спланированные действия, направленные на то, чтобы в ключевой момент помочь важному союзнику, будь то дружественное государство или одна из фракций в гражданской войне. 

Операции имели разную степень секретности; как правило, СССР либо отрицал участие в конфликте в принципе, либо преуменьшал его масштабы. Главным условием успеха был тщательный расчет баланса сил, выбор времени, места и характера вмешательства. При этом сводились воедино возможности вооруженных сил, спецслужб, дипломатического аппарата. 

Сильной стороной Советского Союза при ведении таких операций была способность добиваться высоких результатов в обучении, а порой – в строительстве с нуля вооруженных сил дружественных стран или политических групп. На протяжении всей холодной войны созданные советскими инструкторами вооруженные формирования одерживали победы над противниками, обучаемыми и оснащаемыми США. 

Разумеется, речь идет о случаях, когда советские военные имели реальные возможности руководить процессом военного строительства, чего не было, например, в арабских армиях, воевавших с Израилем. Афганская кампания 1979–1989 гг. стала грубым нарушением всех старых советских принципов ведения зарубежных интервенций. Она была затяжной, масштабной, предпринятой без учета местных условий, главной силой в войне оказались собственно советские войска, а не формирования союзников. 

Тем не менее многие преимущества отечественной военной школы, прежде всего – способность налаживать работу с местным населением, создавать относительно боеспособные местные вооруженные силы и действовать совместно с ними, проявились и тогда. К моменту вывода советских войск в 1989 г. Республика Афганистан обладала армией и специальными службами, далеко превосходившими все, что было создано за 18 лет американской оккупации Афганистана после 2001 года. Падение режима Наджибуллы было связано с фактически продолжавшимся вмешательством в афганский конфликт ряда иностранных государств на фоне распада СССР и бездействия России. 

Офицеры советских вооруженных сил и спецслужб, вовлеченные в подобные операции на поздних этапах холодной войны, продолжали активную службу и с началом военных конфликтов 1990-х гг., когда этот опыт был значительно обогащен и расширен. Российские военные оказались вовлечены в столкновения на Южном Кавказе, в стабилизацию ситуации в Таджикистане в 1992–1997 годах. Но наиболее глубокое влияние на армию, спецслужбы и государственный аппарат России оказали боевые действия на Северном Кавказе в ходе двух чеченских войн. Армия и спецслужбы получили огромный опыт решения сложнейших задач при весьма ограниченных ресурсах с опорой на переговорные инструменты, агентурную разведку, взаимодействие с разнообразными вспомогательными вооруженными формированиями из местного населения. 

Присоединение Крыма, события на Восточной Украине и сирийская кампания показали, что Россия возвращается к старой модели применения вооруженных сил для обеспечения национальных интересов. Ставка делается на быстрые, внезапные действия с тщательным контролем уровня вовлечения в конфликт. Значительный опыт строительства и использования вспомогательных отрядов из числа добровольцев и местного населения, накопленный в ходе многолетних конфликтов на постсоветском пространстве, используется в полной мере. 

Такие действия едва ли делают Россию более непредсказуемой или агрессивной, чем другие державы. Даже Китай при всей его внешнеполитической пассивности последних десятилетий отметился уже в XXI веке в поддержке вооруженных формирований и непризнанных государственных образований на севере Мьянмы (так называемое государство Ва). Эта поддержка включала в себя обучение и оснащение, вплоть до поставок тяжелого вооружения. 

Интервенции США, Франции и Великобритании на Ближнем Востоке носили более систематический характер. Они сопровождались масштабным применением современных технологий, финансовых ресурсов и технических возможностей, недоступных для России. Однако результаты оказывались почти неизменно неблагоприятными для самих акторов. Они, в особенности американцы, демонстрировали неспособность к интерпретации разведданных и оценке политической ситуации. Строительство Соединенными Штатами союзных вооруженных сил из местного населения приводило к разочаровывающим результатам на фоне гигантского расхода средств. Взаимодействие американских и местных вооруженных формирований оставалось слабым. 

Российские действия на этом фоне отличаются не большей агрессивностью, а большей эффективностью. Россия в отличие от США и ряда их союзников не вторгалась в иностранные государства, штурмуя столицы и убивая политических лидеров. Россия не тратила триллионы долларов на многолетнюю оккупацию других стран, чтобы затем уйти, признав поражение. Но, применяя силу в куда меньших объемах, Россия в последние десятилетия добивалась куда большего в реализации своих политических целей. 

На стороне российской армии и спецслужб – многолетний опыт войн с сильным иррегулярным противником, получающим поддержку из-за рубежа, в условиях ограниченности собственных ресурсов. Переоснащение и реформирование российской армии в 2010-е гг. позволило резко повысить ее боевые возможности. Патриотический подъем, связанный с украинскими событиями и присоединением Крыма, обеспечил приток добровольцев для зарубежных операций в составе регулярных и иррегулярных формирований. 

Таким образом, в новых условиях российские Вооруженные силы превращаются в гибкий инструмент, который может быть использован для влияния на ситуацию в стратегически важных для России частях мира. 

Использование ярлыка гибридной войны уводит нас в сторону от того факта, что мы имеем дело с набором весьма традиционных приемов борьбы, восходящих к началу ХХ века или более ранним временам. Эти приемы используются всеми крупными игроками в современной международной политике. Но одни страны владеют ими хорошо, а другие – никак не могут научиться, даже потратив триллионы долларов и потеряв многие тысячи солдат убитыми. 

М – Мессианизм

Иван Сафранчук

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что Россия никогда не была исключительно прагматической державой, движимой только практическими интересами. Чувство некой миссии, высшей цели России было присуще всегда.

Но исторически и в строгом смысле этого слова российское государство не является мессианским. Оно не сформировало чего-то похожего на политическую доктрину божественной предопределенности, которая обосновывала бы экспансионизм Божьим промыслом (как американский Manifest Destiny). У российской элиты никогда не было намерения способствовать политическими средствами приближению конца света и второго пришествия ради торжества Истины, к чему склонны американские правые евангелисты, время от времени обретающие влияние на внешнюю политику. Россия не была очарована цивилизаторским «бременем белого человека», как британский колониализм. И не несла в мир нерелигиозные философские идеалы, как в Новое время это делала Франция, а позже опять же – США.

Наиболее мессианским был, вероятно, советский период российской истории, когда Москва взяла на себя роль распространителя и защитника в мировом масштабе целостной философской и политико-экономической доктрины. Впрочем, после десятилетий осуществления этой миссии увлеченность ею стала быстро исчезать и в элите, и в обществе. К концу же существования Советского Союза сформировался невероятный по силе общественный и элитарный запрос на прагматизм.

Как бы сейчас ни называли внешнеполитический курс Бориса Ельцина и Андрея Козырева – наивным или идеалистическим, на самом деле он формировался именно в прагматических категориях. Избавление от излишней и идеологически обоснованной внешнеполитической нагрузки трактовалось как прагматизм, а не как идеализм (по сути, этот подход продолжал горбачёвское «новое мышление», практическим содержанием которого стало освобождение перенапрягшегося и пораженного внутренним кризисом СССР от бремени ответственности за «второй мир».)

В дальнейшем прагматизмом стали считать не столько редуцирование внешнеполитических интересов, сколько их расширение, но опять же ради удовлетворения прикладных интересов, а не воплощения в жизнь абстрактных идеалов. Хотя конкретное выражение прагматического начала в российской внешней политике в последнюю четверть века очень сильно менялось, твердая приверженность прагматизму после опыта советского мессианства все-таки остается.

Россия не является мессианской державой в «большом» смысле: она не готова убивать других и посылать на смерть своих за абстрактные идеалы и доктрины. Российское чувство миссии другое.

Россия – государство, собранное на огромном пространстве из множества неоднородных элементов, расположенное в сложных климатических и природных условиях, подвергавшееся крупным нашествиям. Своей миссией это государство всегда считало собственную способность быть – и быть не дикими, не варварами. В одной интерпретации миссия состоит в том, чтобы суметь стать развитой частью мира, то есть Западом, и в таком качестве добиться принятия в какую-то общую систему политических и социальных отношений. В другой – миссия сводится к тому, чтобы быть без (не путать с против) Запада. Эта трактовка имеет другой обязательный компонент – представление о том, что есть могущественные силы внутри и вовне, постоянно мешающие России исполнить свой долг, стремящиеся подорвать ее возможности.

Территориальная экспансия, участие в мировых делах, вершение судеб мира – все это явные свидетельства способности быть и успешности существования. Российская элита, особенно после Петра I, считала такую программу действий естественной для Российского государства. И для подобной традиции выпасть из первого ряда мировых держав – историческая катастрофа, там надо оставаться любыми средствами – миром или войной. Не случайно противодействие риску скатиться во второй, а то и третий эшелон международной политики было объявлено лейтмотивом президентства Владимира Путина в его программной статье «Россия на рубеже тысячелетий», опубликованной за день до того, как он стал исполняющим обязанности главы государства после досрочной отставки Борис Ельцина.

Насколько чувство державности распространилось на весь народ – вопрос спорный. По всей видимости, общественные настроения по этому поводу могут колебаться в очень широкой амплитуде. Но всегда находились и те, кто был за сосредоточение на себе, за снижение бремени вовлеченности в мировые дела или даже за полное выключение из них. Великие русские писатели дают яркие примеры таких мыслей. Лев Толстой еще в «Севастопольских рассказах» обращал внимание на то, как чужда война русским крестьянам, а в дальнейшем чрезвычайно саркастично представлял геополитические, военные предприятия («Сказка об Иване-дураке и его двух братьях…») и даже характеризовал войну как «вредное учреждение», ставя ее в таком качестве в один ряд с рабством и проституцией (эссе «Так что же нам делать?»). Или Александр Солженицын в манифесте «Как нам обустроить Россию?»: «Пробуждающееся русское национальное самосознание во многой доле своей никак не может освободиться от пространнодержавного мышления, от имперского дурмана. (…) Это вреднейшее искривление нашего сознания: “зато большая страна, с нами везде считаются”. (…) Могла же Япония примириться, отказаться и от международной миссии, и от заманчивых политических авантюр – и сразу расцвела. Надо теперь жестко выбрать: между Империей, губящей прежде всего нас самих, – и духовным и телесным спасением нашего же народа».

Споры о том, в каком виде России существовать, продолжатся – у них давняя традиция. Но мощное стремление быть вопреки нескончаемым препятствиям (быть собой, но не пространством, признанным варварским) и стало миссией России. За века осуществления этой миссии у страны появился и некоторый собственно мессианский элемент. Но состоит он не в том, что Россия хочет переделать мир в соответствии с какой-то определенной программой, а в вере, что с Россией мир лучше, чем без нее.

П – Прагматизм

Мария Ходынская-Голенищева

В основе понятия «прагматизм» лежит примат пользы/выгоды, которую способно принести то или иное действие. Эвентуальные практические последствия определяют целесообразность конкретных шагов и одновременно служат критерием их эффективности. Философский словарь приводит слова одного из видных представителей прагматизма, американца Уильяма Джеймса: «Истина есть то, что лучше всего работает на нас».

Прагматизм – один из основополагающих принципов российской внешней политики. При некоторой абстрактности термина он имеет вполне конкретное содержание. Так, Концепция внешней политики России от 2016 г. ориентирует дипломатов на работу в пользу создания благоприятных внешних условий для поступательного и устойчивого внутреннего развития. Среди них – обеспечение безопасности страны, ее суверенитета и территориальной целостности, формирование пояса добрососедства с сопредельными государствами, содействие повышению конкурентоспособности экономики России, ее технологическому обновлению, повышению уровня и качества жизни населения.

Рациональна российская интеграционная политика на постсоветском пространстве и в Евразии (СНГ, ЕврАзЭС, ШОС), которая должна привести к формированию широкого интеграционного контура (инициатива Большого евразийского партнерства). Позитивная, неконфронтационная повестка этих объединений предоставляет возможность не распылять ресурсы и сосредоточиться на задачах обеспечения ускоренного темпа развития в государствах-членах. Прагматична линия России и в относительно новых, отвечающих духу времени институтах глобального управления. Например, в БРИКС, где, кроме всего прочего, проводится курс на создание альтернативы доллароцентричной валютно-финансовой системе: наличие подобной «подушки безопасности» приобрело для России особую важность в контексте деградации отношений с Западом после 2014 г., включая обмены санкционными ограничениями.

Единственно рациональным с военно-политической точки зрения (и соотнесенным с общественным запросом, обусловленным ощущением исторической несправедливости) стало решение о воссоединении Крыма с Россией. Реалистичная, трезвая оценка ситуации вкупе с глубокой проработкой возможных сценариев и их последствий предопределили активное участие Москвы на уровне высшего руководства в выработке Минских договоренностей, связавших Киев и крупных европейских игроков соответствующими обязательствами с выгодной для России последовательностью шагов.

Высоким уровнем прагматизма характеризуется российская политика на сирийском направлении. В основе принятого руководством страны решения о начале военной операции в Сирийской Арабской Республике (САР) лежали интересы, связанные прежде всего с обеспечением национальной безопасности. В 2015 г. в рядах террористических групп сражались, по разным оценкам, до 6 тыс. выходцев из России и постсоветских республик, существовала угроза их возвращения. Нарратив Запада, пытавшегося навязать впечатление о российской линии в Сирии как о иррациональной («Москва поддерживает диктатора-союзника»), противоречил предыстории конфликта: Башар Асад посетил Москву на пятый год президентства (первый его зарубежный визит в качестве главы государства состоялся в Париж, второй – в Лондон); до кризиса Россия занимала лишь девятое место в товарообороте Сирии (3%).

Исключительный прагматизм российской линии на сирийском направлении проявился в деидеологизированном подходе, позволившем договариваться по отдельным аспектам урегулирования (прекращение огня, параметры политического урегулирования, выправление гуманитарной ситуации и так далее) со всеми внешними игроками. Так, в период, когда российско-американские отношения находились в низшей точке развития, Москва и Вашингтон выполняли роль сопредседателей Международной группы поддержки Сирии (2015–2016 гг.), согласовали параметры режима прекращения боевых действий в САР (февраль 2016 г.), достигли договоренностей о деэскалации в Восточном Алеппо (декабрь 2016 г). С учетом неоднократно озвученной Россией принципиальной позиции о нелегитимном характере военного присутствия США в Сирии ничем, кроме как соображениями прагматизма, нельзя объяснить российско-американские договоренности о деконфликтации, в течение нескольких лет обеспечивающие отсутствие инцидентов «в воздухе» и «на земле».

Россия с рациональных позиций подходила к подбору внешних партнеров для диалога по сирийскому урегулированию. Яркий пример – астанинский формат (Россия, Иран, Турция) – объединение трех государств с несовпадающей, порой прямо противоположной повесткой. Сугубо реалистичный подход, продемонстрированный всеми странами-гарантами, позволил достичь важнейших договоренностей по прекращению боевых действий в САР, созданию зон деэскалации (2017 г.), а также сформировать Конституционный комитет (2018 г.). Сепаратная переговорная работа на двустороннем уровне с крупными региональными игроками, имевшими влияние на группы вооруженной оппозиции, – Турцией, Катаром, Саудовской Аравией, Египтом и другими – позволила перевести под контроль сирийского правительства такие стратегические районы (бывшие «зоны деэскалации»), как Восточный Алеппо, Восточная Гута, Хама/Хомс, Восточный Каламун, части провинций Сувейда, Кунейтра, Дераа, при этом не подорвав потенциала астанинского формата, создавшего эти зоны.

Отдельно стоит упомянуть российско-турецкий переговорный трек. Прагматизм вновь позволил преодолеть глубокий кризис между Москвой и Анкарой, который вызвали действия турецких ВВС, сбивших российский бомбардировщик Су-24 из состава группировки ВКС России, – тогда погиб один из катапультировавшихся пилотов Олег Пешков. После жесткой реакции Москвы и принесенных Анкарой (далеко не сразу) извинений диалог между Россией и Турцией возобновился и был максимально плодотворным: удалось договориться по окончательному решению проблемы Восточного Алеппо и согласовать условия деэскалации в Идлибе (2018 г.) и на северо-востоке САР (2019 г.).

Лишенная догматизма и конъюнктурных колебаний, последовательная линия России в сирийском урегулировании, вопреки некоторым прогнозам, не только не привела к ухудшению отношений нашей страны с суннитскими государствами, но, напротив, способствовала упрочению позиций Москвы в ближневосточных делах, закрепила за Россией образ надежного партнера.

На этом фоне некоторая отстраненность России в йеменских делах и осторожное балансирование в Ливии – также пример прагматичности и основанной на ней неготовности повышать ставки в ситуациях, развитие которых мало затрагивает национальные интересы России. Это не мешает Москве оставаться участником многосторонних форматов урегулирования йеменского и ливийского конфликтов, оказывать ощутимую поддержку соответствующим усилиям ООН.

Посредничество (как минимум в предоставлении московской площадки) в межпалестинском и межафганском примирении, без которых во многом девальвируются коллективные усилия по стабилизации ситуации на Ближнем Востоке и в Афганистане, – также мера, не превышающая полезную норму вовлеченности, но позволяющая оказывать необходимое влияние на соответствующие процессы.

Н – Национальный интерес

Павел Цыганков

Крен в сторону национальной политики, заметный сегодня во многих странах, в том числе ранее ориентированных на «трансферт суверенитета», вновь привлекает внимание к несколько подзабытому понятию «национальный интерес». Парадокс, однако, в том, что в науке о международных отношениях не прекращаются дебаты о его содержании. Будучи центральным для политического реализма, оно энергично оспаривается другими теоретическими школами.

С точки зрения канонического реализма конфликтная природа международных отношений является неизбежным следствием отсутствия в них верховной власти. В таком контексте государства постоянно испытывают страх за своё существование и им приходится полагаться только на свои собственные силы. Поэтому национальный интерес – это, прежде всего, рациональное осознание потребности государства в безопасности, что предполагает защиту не только физического выживания, но и территориальной целостности, независимости, экономического благосостояния и культурной идентичности. Безопасность зависит от положения государства в международной системе относительно других государств. А поскольку это положение производно от распределения способностей государств (в первую очередь в военном отношении), постольку национальный интерес определяется «в терминах власти (силы)», как считал один из основоположников реализма Ганс Моргентау.

Однако уже в рамках самого канонического реализма разгораются дискуссии. Так, Моргентау и Генри Киссинджер разошлись в оценке соответствия вьетнамской войны американскому национальному интересу. Возникшие впоследствии новые версии реализма – неореализм, наступательный реализм, неоклассический реализм – внесли дополнительные нюансы в релятивизацию понятия национального интереса.

Еще большей критике оно подверглось со стороны других теоретических течений. Позитивисты указали на его неоперациональность и даже антинаучность, ввиду невозможности его эмпирической верификации. В свою очередь, согласно либералам, национальный интерес определяется не внешней средой, а внутренними социетальными потребностями государства, которые являются не унитарными, а плюралистическими. В конечном счете национальный интерес представляет собой совокупность интересов тех групп, которым удается навязывать собственные политические предпочтения в качестве государственных. Хотя национальные интересы отражают приоритеты частного характера, они необязательно являются эгоистическими. По мнению неолибералов, понятие «национальный интерес» правомерно использовать только при условии, что его содержание составляют моральные нормы и глобальные проблемы, например, индивидуальные свободы. Сторонники экономического неолиберализма готовы согласиться с рациональностью, движущей силой национального интереса, и стремлением к безопасности как его главной составляющей, но лишь в аспекте рыночного измерения.

Конструктивисты предлагают свое объяснение интересов и условий, в которых они формируются и изменяются. С их точки зрения, национальные интересы основаны на идентичности и конструируются не столько самими государствами, сколько разделяемыми нормами и ценностями, которые структурируют международные отношения и придают им смысл. Критические теории, исследуя дискурс национального интереса, находят в нем интересы тех, кто его формулирует. Наконец, специалисты такого научного направления, как анализ внешней политики, настаивают, что она зависит от индивидуальных особенностей лиц, принимающих решения и от организационных процедур, представляя собой результат компромисса между бюрократическими структурами, члены которых зачастую думают вовсе не о национальном интересе.

Таким образом, содержание понятия «национальный интерес» выглядит размытым, а его роль во внешней политике – неочевидной.

Впрочем, сегодня в международно-политической науке сложилось понимание того, что разнобой в трактовке национального интереса не доказывает его «отсутствия» как мотива внешней политики и неэффективности как аналитического инструмента. Дискуссии полезны уже тем, что позволяют понять, каких ошибок следует избегать при анализе содержания и роли национального интереса в международном поведении государства. Уроки таких дискуссий сводятся к следующему.

Во-первых, необходимо помнить, что ни одна теория не дает полного объяснения национальных интересов. Поэтому не стоит опираться на одну из них, но использовать достижения каждой. Конкурируя, они дополняют друг друга и выявляют ошибки.

Во-вторых, не стоит противопоставлять интересы и ценности. Национальные интересы не могут не опираться на ценности, точно так же, как ценности невозможно понять вне национальных интересов. Не случайно реалисты (Арнольд Уолферс), говорят о том, что национальная безопасность объективно означает отсутствие угроз для приобретенных ценностей и субъективно – отсутствие страха, что эти ценности подвергнутся нападению.

В-третьих, в основе объясняющей функции национального интереса лежит признание связи внешней политики государства с его историей, географией, культурой, ментальностью и традициями народа, с его самобытностью. Хотя национальная идентичность со временем меняется, нельзя отрицать и ее преемственности.

Наконец, опора на интересы помогает лучше понять мотивы и оценить эффективность внешней политики государства в контексте конкретной международной обстановки, связанной с политикой и действиями других государств. Как писал еще в XIX веке русский дипломат Сергей Татищев, «в международных отношениях пользы и нужды родины – в постоянном столкновении со стремлениями и потребностями чужих стран».

Иначе говоря, реализация национальных интересов, как и внешней политики в целом, зависит не только от осознанного, научно обоснованного формулирования их содержания, но и от восприятия лидерами государства «польз и нужд своей родины и стремлений других стран».

В российских дискуссиях начала 1990-х гг. о национальных интересах страны доминировала идея, согласно которой ценности либеральной демократии автоматически должны были решить проблемы безопасности и развития страны. Устами главы МИДа Андрея Козырева было заявлено, что никаких особых национальных интересов у России нет: главное – присоединиться к сообществу цивилизованных стран Запада. Сотрудничество с ними будет сопровождаться серьезной экономической помощью США и стран ЕС. Во внешней политике был провозглашен общий курс с Западом на дружеские, даже союзнические отношения. Однако, несмотря на все уступки, экономических и финансовых дивидендов от Запада Россия не получила. Займы МВФ и Мирового банка были предоставлены ей на обычных, то есть крайне жестких условиях. Западные партнеры не только не оказали постсоветской России масштабной помощи, но и всячески препятствовали восстановлению ее экономического потенциала.

Интервенция НАТО в Боснии (1994), решение о расширении альянса на Восток, резкий рост антилиберальных настроений внутри страны вынудили Бориса Ельцина в 1995 г. заменить Козырева на посту министра иностранных дел Евгением Примаковым. С самого начала Примаков проводит линию на отстаивание национальных интересов страны и выступает с идеей многополярного мира. Будучи реалистом, Примаков считал нормальным, что на пути проведения независимой внешней политики у России могут возникать противоречия с другими странами. В то же время он видел свою задачу не в противостоянии Соединенным Штатам и Евросоюзу, а в отстаивании права России на самостоятельные позиции в вопросах, касающихся ее национальных интересов и собственных ценностей.

Придя к власти в 2000 г., президент Владимир Путин провозгласил деидеологизацию и прагматизм российской внешней политики. Вместе с тем, несмотря на резкое осуждение натовских бомбардировок Белграда и силовое отделение Косово от Сербии, он не собирался дистанцироваться от Запада. Так, в 2001 г. он был первым главой государства, кто выразил сочувствие и солидарность Вашингтону в связи с террористическими актами против Америки и предложил совместные действия против общей угрозы.

Однако последующий опыт взаимодействия с евроатлантическим сообществом постепенно создавал у значительной части российских правящих элит и политического класса устойчивое представление о нежелании «партнеров» идти на равноправное сотрудничество и признавать право России иметь собственные интересы, осуществлять внутренний и внешний национальный суверенитет. Запад все больше воспринимается как «другой» с отрицательным знаком, а российская идентичность – как незападная. Это стало одним из важных факторов поворота России на Восток, дальнейшего укрепления отношений стратегического партнерства с Китаем на основе взаимных интересов.

Постепенно повышая военно-силовой потенциал, Россия проводит все более активную национально-ориентированную политику на мировой арене. Рубежными в этом смысле стали 2007 г. («мюнхенская речь» Путина), 2008 г. («пятидневная война» с Грузией), 2014 г. (кризис вокруг Украины). В 2015 г. Российская Федерация начала военную операцию в Сирии по просьбе правительства этой страны. Борьба против международного терроризма – один из приоритетов российской политики национальной безопасности.

Успехи российской дипломатии несомненны. Они особенно заметны на Ближнем Востоке, где посредничество России позволило сблизить позиции, казалось бы, непримиримых противников (Сирия, Иран, Турция), отчасти в СНГ, где удалось добиться единых подходов России и Запада по урегулированию политического кризиса в Молдавии. Сложнее ситуация в Европе, по-прежнему далек от серьезных сдвигов в сторону разрешения украинский конфликт. И практически на нуле находятся отношения с Америкой, несмотря на противоречивые сигналы со стороны Дональда Трампа.

Западные санкции не смогли ослабить российскую внешнюю политику, но серьезно повлияли на экономику. Не сломив ее, они обнажили остроту проблемы модернизации и выхода на новый уровень производительности. Эксперты сходятся в том, что именно экономическое отставание, недостаточный уровень благосостояния и качества жизни представляют собой самое слабое звено российского национального интереса.

Р – Равноправие

Николай Косолапов

Равноправие – одна из ключевых социальных ценностей в современном мире. Во внешней политике бывшего СССР и постсоветской России ей придается большое значение. Упоминание равноправия как принципа, ценности и цели содержится во всех основополагающих документах РФ – от Конституции до концепций и стратегий. Но каковы реальные проявления равноправия в межгосударственных отношениях?

За последние две тысячи лет мысль о равенстве претерпела в еврохристианской культуре сложнейшую и далеко не завершенную эволюцию. Равенство людей как акта и результата творения; равенство их перед Богом; равенство между собой как следствие первого и второго; равенство независимо от их социального положения, званий, рода занятий, доходов… Все эти интерпретации равенства распространяются лишь на межличностные отношения.

Вопрос, распространяется ли идея равенства на людей, принадлежащих к разным вероисповеданиям, в рамках религиозного сознания неизменно решался отрицательно. Однако сам этот вопрос выводил идею равенства на социальный уровень. Светская жизнь востребовала право, а с ним пришла необходимость установления критериев равноправия (или отсутствия, отрицания оного). Этот подход открывал принципиальную возможность (не всегда реализовывавшуюся) признания равенства людей даже в мультиконфессиональной среде. Классовый подход (не Марксом придуманный) окончательно перенес проблемы равенства и равноправия на уровень массовых социальных явлений и процессов.

Но при ближайшем рассмотрении взаимоотношения церкви и светских властей, последних между собой, власти и народа, социальных групп и классов оставались по сути межличностными. Восстававшие рабы и крестьяне, Реформация, революционеры во Франции XVIII в. и в России начала XX в., все общественные движения прошлого неизменно боролись с персонализированным противником и только потом и реже – с институтами и порядками.

Вестфальская система международных отношений, затем колониализм и распространение капитализма по миру выдвинули проблему равноправия на уровень межгосударственных отношений. В Вестфальских соглашениях особо оговаривалось, что их положения не распространяются на мусульман и исламские страны. Европейское международное право конца XIX – начала XX вв. делило страны на цивилизованные (западно-христианские), полуцивилизованные (к ним причислялись православно-христианские) и нецивилизованные (все прочие). Причем если войны между первыми считались недопустимыми, то в отношении вторых применение силы рассматривалось как приемлемое, а третьих – как иногда необходимое[1]. Проблема равноправия захватила тем самым интенсивно развивавшийся уровень межинституциональных отношений.

Войны и революции первой половины ХХ в. связали три уровня равенства и равноправия – межличностный, макросоциальный и институциональный (включая межгосударственный) – в единый и уже нерасторжимый комплекс со многими присущими ему внутренними противоречиями.

На первый план вышло равноправие. Оно предполагает наличие правовой системы, в рамках которой только и могут быть определены права. В межгосударственных отношениях роль такой системы выполняет международное право, являющееся по сути сложным и внутренне также противоречивым комплексом межправительственных соглашений. Это означает, что при серьезных изменениях внутри наиболее весомых государств и/или в международном порядке производная от них международно-правовая система может и, скорее всего, будет меняться. При этом политическое сознание в разных частях мира способно еще долгое время сохранять инерцию прошлых представлений, стандартов и норм.

Декларация прав человека (1948 г.) и ряд последующих международных документов в целом конкретизировали современное понимание этих прав. Устав ООН, Венская конвенция 1961 г., ряд других хорошо известных документов выполнили схожую функцию применительно к суверенитету государств и их политическому равноправию. Источником дестабилизаций остается уровень макросоциальный, на котором «обитают» такие неопределенные явления и понятия, как «права народов» (кто и по каким критериям признается «народом»; есть ли у народов не только права, но и обязанности, и если да, то по отношению к кому; могут ли народы наказываться за недолжное отправление их обязанностей, и если да, то кем, на основании чего и как) или «права меньшинств» (кто такие «меньшинства», по отношению к кому, на какой территории и прочая – см. выше).

Глобализация ставит объективный вопрос: будет ли институт государства встроен в какую-то надгосударственную систему – финансовую, религиозную, идеологическую, иную – или же, напротив, сами государства (или какая-то их часть) станут определять политико-экономическое, культурное ее содержание. В ответе на этот вопрос особое значение приобретает политико-правовой и социально-политический статус государства в международной системе.

Но в какой конкретно системе? Для Соединенных Штатов, уверовавших в реальность своей «победы» в холодной войне, это американоцентричный (в жестком варианте) или западоцентричный (в мягком) миропорядок. Россия как страна, «проигравшая» холодную войну, обязана встраиваться в этот порядок на условиях Запада – что, в общем-то, по-своему логично. Однако для России, Китая и ряда других государств международная система 2000-х гг. – переходная от американоцентричности к полицентричности. Состоится такой переход или возникнет нечто неожиданное, время покажет. Но и с западной, и с незападной, в том числе российской, точек зрения мир пребывает в состоянии перехода – значит, четкие критерии порядка, прав, статуса государств и их реального (а не политико-правового только) равноправия либо его отсутствия нарушены. Причем процесс их размывания продолжается, кристаллизация новых критериев пока не просматривается.

После развала СССР Россия признана в мире как государство – продолжатель бывшего Союза, а не его правопреемник. В 1990-е гг. это позволило успешно решить задачи тактического плана, прежде всего, сохранить место страны – постоянного члена Совета Безопасности ООН, членство в других международных организациях, решить вопросы с зарубежной собственностью бывшего Союза и ряд других. Но закономерно, что в долговременном плане все заметнее становятся и издержки такого решения: Россия де-факто по всем характеристикам все-таки другое государство, а не продолжение СССР. Как другое государство, Россия – главный победитель в холодной войне. Без ее усилий не рухнул бы СССР, и в этом плане ее претензии на весомую роль в мире и на равноправные отношения с Соединенными Штатами и Западом в целом более чем обоснованы. Как государство-продолжатель – она лишь страна, потерпевшая поражение в холодной войне и – с точки зрения Запада – ищущая реванша, стремящаяся изменить комфортное для Запада мироустройство.

Переходный характер современной международной системы ставит и другой вопрос: равноправие – с кем и в чем. Вряд ли России нужно равноправие с американцами в «праве» на интервенции, организацию «цветных революций», замену неугодных режимов и тому подобное. Конечно, логика международных процессов может в отдельных случаях вынудить действовать схожим образом. Но в долговременной перспективе России нужно не равноправие с США или кем бы то ни было еще в проведении имперской политики, а принуждение Соединенных Штатов к равноправию с другими государствами. Разумеется, одной России такая задача не под силу.

У проблемы равноправия есть и политико-психологическая сторона. Как идея и ценность равноправие может быть мощным источником мотивации и эффективным инструментом построения более безопасного и справедливого мира. Но, как и любая иная идея и ценность, равноправие при определенных обстоятельствах способно превращаться в свою противоположность. И тогда стремление уравнять всех во всем и со всеми может вести в лучшем случае к потере здравого смысла, в худшем – к слиянию с исторически сложившимися фобиями и комплексами, что чревато эффектом «вечно обиженных» и/или наделением себя полномочием отказывать тем или иным государствам, социальным группам в равноправии или даже в правах вообще.

С – Справедливость

Вера Агеева

Справедливость – одно из центральных и наиболее часто упоминаемых понятий российской внешней политики начала XXI века.

Категория справедливости по отношению к межгосударственным делам вошла во внешнеполитический лексикон еще в XIX веке: Александр Горчаков не раз повторял, что «нет таких расходящихся интересов, которые нельзя было бы примирить, ревностно и упорно работая над этим делом в духе справедливости и умеренности»[2]. Данный подход позволил ему, с одной стороны, отстаивать российские стратегические интересы, в частности, путем пересмотра Парижского мирного договора 1856 г. и возврата Черного моря в зону российского влияния, с другой – сохранять взаимовыгодные отношения с ведущими европейскими державами сообразно текущей расстановке сил.

Идеи справедливого миропорядка также легли в основу концепции Гаагских мирных конференций, проведенных по инициативе российского императора Николая II в 1899 и в 1907 гг., по итогам которых были приняты первые международные конвенции о законах и обычаях войны, заложившие основы международного гуманитарного права. Как подчеркивал Федор Мартенс, российский юрист, дипломат, один из главных организаторов Гаагских конференций, цель заключалась не в поисках утопических рецептов установления вечного мира, а в «устройстве международной жизни на основах права и справедливости», в наведении порядка «там, где царит произвол»[3].

В условиях холодной войны и биполярного противостояния категория справедливости была почти исключена из словаря советских дипломатов: ни Вячеслав Молотов, ни Андрей Громыко не видели в ней отображения реалий мирового устройства того времени.

Однако в новейшей истории России произошел ренессанс идей справедливости по отношению к международному миропорядку. Редкий внешнеполитический термин мог бы конкурировать по числу упоминаний и в программных документах, и в официальных выступлениях политического руководства современной России. Интересно, что нынешняя внешнеполитическая интерпретация идеи справедливости явно перекликается с традициями русской философии конца XIX – начала XX века. Российская внутренняя политика не раз вдохновлялась идеями русских философов: в посланиях Федеральному собранию Владимир Путин ссылался и на Алексея Лосева, и на Льва Гумилева, и на Николая Бердяева, объясняя российскую модель консерватизма и ее укорененности в российской ментальности. По отношению к внешней политике востребованными оказались образ «цветущей сложности» Константина Леонтьева и идеи справедливости и правды Владимира Соловьева и опять же Николая Бердяева.

Правда-истина и правда-справедливость всегда были одними из центральных категорий русской мысли, которая изначально зародилась как историософская и социально-ориентированная. Она была сосредоточена на вопросах: что замыслил Творец о России, что есть Россия, какова ее судьба и какова ее роль в мировом историческом процессе, целью которого является построение справедливого миропорядка. «Всем предписана одна правда в двух своих степенях: как закон справедливости и заповедь совершенства. Вторая предполагает первый, то есть закон справедливости, безусловно, обязательный всегда и во всем», – писал Соловьев. Однако мировая справедливость не должна ограничиваться юридической интерпретацией: согласно Бердяеву, законническая трактовка не только онтологически неверна, но и практически опасна, так как «насильственное осуществление правды-справедливости во что бы то ни стало может быть очень неблагоприятно для свободы, как и утверждение формальной свободы, может порождать величайшие несправедливости».

В отличие от философов начала ХХ века российские дипломаты и политики эпохи глобализации стремятся подчеркнуть важность юридических норм и верховенства права как основы справедливой международной системы. Данная идея проходит красной нитью сквозь все редакции Концепции российской внешней политики с 2000 года. Согласно главному внешнеполитическому документу России, центральным элементом системы была и должна оставаться ООН, которая обладает «уникальной легитимностью» (2008) и является основной организацией, регулирующей международные отношения. Залогом стабильности справедливой международной системы выступают равноправные и партнерские отношения между странами, которые совместно должны выстраивать международную архитектуру «на коллективных началах».

Интересно, что в современной интерпретации понятие справедливости всегда соседствует с демократическими принципами. Так, одной из основных целей внешней политики декларируется «формирование стабильного, справедливого и демократического миропорядка», а в сфере экономического сотрудничества – построение «справедливой и демократической глобальной торгово-экономической и валютно-финансовой архитектуры».

На протяжении 2000–2013 гг. целый ряд региональных конфликтов оценивался Кремлем именно сквозь призму идеи справедливости. В Концепции внешней политики 2000 г. утверждалось, что требуется справедливое рассмотрение статуса Каспийского моря, который бы учитывал законные интересы всех сторон; там же постулировалось, что Россия будет «содействовать достижению прочного и справедливого урегулирования ситуации на Балканах, основанного на согласованных решениях международного сообщества» и гарантирующего территориальную целостность Союзной Рес­публики Югославии. Разрешение конфликта в Афганистане также видится современным российским лидерам с точки зрения справедливости: Россия всегда стремилась и продолжает стремиться к прочному и справедливому политическому урегулированию афганской проблемы и недопущению экспорта терроризма и экстремизма из этой страны.

В 2013–2014 гг. запрос на справедливость в международных отношениях фактически стал лейтмотивом Валдайских речей Владимира Путина, которые были обращены в первую очередь к широкой мировой общественности. В октябре 2013 г. президент заявил, что Россия, демонстрируя в своей внешней политике силу, всегда проявляла ее благородно и справедливо. Миропорядок, установленный по итогам и Венского конгресса 1815 г. и ялтинских соглашений 1945 г. при очень активной роли России, обеспечил долгий мир и справедливое мироустройство, которое отображало текущее распределение сил в мировой политике. При этом Путин подчеркнул, что Россия всегда дистанцировалась от несправедливных международных решений, каким, к примеру, был Версальский договор, создавший предпосылки для будущей Второй мировой войны.

В посткрымский период категория справедливости стала особенно важной. В Валдайской речи в октябре 2014 г. российский президент упомянул это слово в разных вариациях 8 раз. Речь преисполнена горечью от понимания образовавшейся пропасти между Россией и коллективным Западом. Истинной причиной явился отнюдь не Крым и будущее Украины, а накопившиеся противоречия, основанные на различных интерпретациях мирового порядка, который с российской точки зрения представляется однозначно несбалансированным и несправедливым. Истоки его – в итогах холодной войны, которая завершилась не заключением «мира» с понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов, а иллюзией победы одного блока над другим и последующей за ней эйфорией, абсолютизирующей одну социально-экономическую модель как идеальную и всем подходящую. Объективность и справедливость принесли в жертву политической целесообразности, а юридические нормы подменили произвольным толкованием и пристрастными оценками. Вдобавок так называемые победители, объединившись, ввели практику наказаний для несогласных: к ним Путин относит и силовые акции, и экономическое и пропагандистское давление, и вмешательство во внутренние дела, и апелляции к некой «надправовой» легитимности, когда надо оправдать неправовое урегулирование тех или иных конфликтов, и устранение неугодных режимов. Заканчивая описание сложившейся в мире ситуации, Путин сказал: «Давайте зададимся вопросом, насколько всем нам комфортно, безопасно, приятно жить в таком мире, насколько он справедлив и рационален?».

В 2016 г. справедливость становится одной из основных российских внешнеполитических категорий: в Концепции внешней политики 2016 г. появляется отдельный параграф под названием «Формирование справедливого и устойчивого мироустройства», который входит в раздел «Приоритеты Российской Федерации в решении глобальных проблем». В этом параграфе вновь повторяются идеи о верховенстве права и закона, а также о центральной роли ООН. Новеллой раздела является установка на обеспечение «устойчивой управляемости мирового развития», которая должна строиться на «коллективном лидерстве ведущих государств», круг которых не должен быть ограничен привычным списком развитых стран, но в обязательном порядке должен отображать географическое и цивилизационное (sic!) мировое разнообразие. В практической плоскости российская идея справедливости по отношению к международному мироустройству апеллирует к более значимой роли интеграционных объединений развивающихся стран – таких, как G20, БРИКС, ШОС и РИК.

Цивилизационное измерение идеи справедливости появляется также в разделе «Современный мир и внешняя политика Российской Федерации» Отдельное внимание уделено формированию «ценностных основ совместных действий с опорой на общий духовно-нравственный потенциал основных мировых религий, а также на такие принципы и понятия, как стремление к миру и справедливости, достоинство, свобода, ответственность, честность, милосердие и трудолюбие». Согласно документу, только на основе таких ценностей можно достичь подлинного объединения усилий международного сообщества.

Также с 2016 г. для Российской Федерации становится важным установление справедливой системы регулирования интернета, поскольку за последние годы всемирная сеть стала отдельным, требующим специального подхода измерением международных отношений. Позиция России по этому вопросу была отражена и в Концепции внешней политики, и в Доктрине информационной безопасности 2016 года. Суть ее состоит в том, чтобы содействовать справедливому распределению между странами ресурсов, необходимых для обеспечения безопасного и устойчивого функционирования Интернета, основанного на принципах доверия.

Установки на поиск и создание справедливой модели мироустройства, закрепленные в основополагающих внешнеполитических документах Российской Федерации, являются отражением видения российской политической и дипломатической элитой мировой политики и места в ней России. Евгений Примаков в своих трудах по внешней политике уделял значительное внимание этому направлению работы российского МИДа. Его размышления помогают глубже понять, почему категория «справедливости» стала одной из основных. В книге «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» (2009) Примаков возвращается к истокам сложившегося в начале XXI века миропорядка и доказывает, что «однополярный момент» был, во-первых, стратегической целью США, которые стремились к безраздельному доминированию в международных отношениях, а во-вторых, по сути являлся иллюзией, которая строилась на убежденности зарубежных партнеров в их «победе» над СССР в холодной войне. Данная интерпретация показала свою несостоятельность во время финансового кризиса 2008 г., который продемонстрировал, что Соединенные Штаты неспособны единолично управлять ни мировой политикой, ни мировой экономикой. Более того, такого рода концепция уже тогда не соответствовала международным реалиям, в которых развивающиеся страны начали играть более весомую, в том числе финансовую, роль.

Согласно Примакову, уроки конца XX – начала XXI вв. должны быть усвоены мировым сообществом, а новая система международных отношений – построена на сбалансированных и справедливых началах, которые не позволят позволять одной стране брать на себя слишком большие обязательства и одновременно будут отображать изменившуюся архитектуру мировой политики.

C – Стратегия

Андрей Сушенцов

Осыпание мирового порядка – метафора, вокруг которой строится доклад Валдайского клуба 2018 г., – продолжается. Наблюдатели все чаще затрудняются объяснить логику происходящего и указать направление перемен. В условиях нарастающего хаоса все большее значение обретают действия отдельных государств. Таким образом, внимание с уровня системы переключается на уровень ее участников, конкретных стран.

Но как измерить субъектность стран в международной системе? Какие из них более или менее важны? Ведь разница между потенциалами бывает драматична, но далеко не всегда потенциалы конвертируются в значимые внешнеполитические достижения. Вероятно, наиболее точным общим знаменателем является качество внешнеполитической стратегии государств. В этом контексте важны не только крупнейшие игроки, но и малые страны, которые смогли разработать комплексную внешнеполитическую стратегию, ставшую для них мультипликатором мощи. Можно сказать, что в высшей лиге мировой политики играют только качественные стратегии.

Прототип модельного государства в анархичном мире – Израиль. Эта небольшая и молодая страна, находящаяся во враждебном окружении, выстроила внутреннюю мотивацию и внешнеполитическую стратегию, нацеленные на максимальное использование ограниченных ресурсов для национального развития. Кандидатами в число государств с оптимальными стратегиями можно назвать несколько стран, находящихся в сложных геополитических условиях: Южная Корея, Финляндия, Узбекистан. Но каковы критерии качества стратегии?

Попробуем деконструировать само понятие стратегии. Классическое определение гласит, что стратегия – это способность правильно соотносить внешнеполитические цели с ресурсами. Но не менее важными составными частями ее являются и несколько других компонентов.

Во-первых, способность элит правильно выстраивать причинно-следственные связи в происходящем и формировать цели внешней политики, исходя из подлинных, а не мнимых потребностей развития. Другими словами, умение адекватно осознавать собственные потребности и не выдвигать ложных целей.

Во-вторых, стратегическая культура, которая выступает как своеобразная «кредитная история» использования силы в прошлом и является продуктом накопленного опыта великодержавной политики. Европейские страны с обширным опытом применения силы и ведения переговоров (всякая война неизбежно заканчивается миром) нередко более искусные стратеги, чем молодые государства с неопытной элитой, которая пускается во внешнеполитические эксперименты.

В-третьих, лидерство, являющееся продуктом воли и целеустремленности, готовности к жертвам. В мире, который становясь все более анархичным, остается сравнительно безопасным и сытым, готовность к жертвам – величина убывающая.

В-четвертых, эмпатия как способность построить конструктивную стратегию с учетом интересов всех вовлеченных сторон. Только комплексный подход, принимающий во внимание общий контекст и специфику других игроков, будет устойчив в долгосрочной перспективе.

Наконец, организационный ресурс, подразумевающий потенциал для внутренней мобилизации и навыки сосредоточения на ключевых задачах развития. Сытость и расслабленность препятствуют мобилизации и часто не позволяют даже богатым и состоятельным державам достигать целей.

Если разложить эти параметры и применить их к анализу ведущих государств, будет видно, что у каждого из них имеется существенный изъян, препятствующий реализации наиболее эффективной стратегии. Иногда он неустраним.

Так, у Китая, Саудовской Аравии, Индии, Японии есть проблема конвертации серьезного экономического и политического потенциала в пропорциональное влияние на международной арене. Несмотря на явные преимущества по ряду показателей (а в случае КНР – и по большинству из них), перечисленные державы испытывают трудности в достижении важных для них стратегических целей.

США и Европейский союз объединяет проблема самопоглощенности, зацикленности на внутренних обстоятельствах и идеологической ангажированности. Страны Запада взрастили самодовольные политические элиты, которые, уверившись в собственной абсолютной правоте и устав от стратегического мышления, взяли каникулы и часто принимают решения, мало связанные с подлинными национальными интересами. В Соединенных Штатах под воздействием острейшей внутренней поляризации стратегические линии, прежде незыблемые, размываются.

Для Ирана, Израиля, Кубы и Северной Кореи наиболее жгучей проблемой является внешнее давление. В большинстве случаев оно настолько велико, что оказывает определяющее влияние на формирование их идентичности. Если давление ослабнет или исчезнет, это повлечёт значительные последствия для внутриполитической жизни стран.

Бразилия, Мексика и Индонезия испытывают трудности с внутренней мобилизацией и концентрацией на решении принципиально важных задач. Неоднородность и глубокое расслоение населения не позволяет государствам сосредоточиться на достижении ключевых целей развития.

Наконец, Украину, Грузию, Палестину можно поставить в один ряд и отнести к группе стран, не сформулировавших целей развития и опирающихся на мнимые, а не на подлинные потребности. Трудно представить себе, как добиться успеха, если его условием объявляется крушение более сильного оппонента.

Россия представляет собой с точки зрения стратегии особенный случай. Ей (как и Турции) присуща проблема внутренней хрупкости, способная подкосить даже самую искусную внешнеполитическую стратегию. Однако в текущей международной ситуации у российских элит есть ряд преимуществ. Выработанный с опытом прагматизм (нередко на грани цинизма) позволяет лучше соотносить цели внешней политики с доступными ресурсами. Прагматизм сочетается с достаточным уровнем эмпатии, готовности учитывать интересы соперников. Именно по этой причине России удается быть эффективным диспетчером безопасности на Ближнем Востоке или строить комплексные отношения с Китаем. Правда, российская эмпатия не распространяется на США и многие страны Европы – причина кроется в концептуальной дистанции между отечественным реализмом и западным идеализмом.

У России имеется обширный исторический опыт применения силы и дипломатии, и это делает ее стратегическую культуру одной из наиболее плодотворных. Российские элиты обладают большим запасом решимости и умеют мобилизовывать ресурсы для достижения внешнеполитических целей. Вероятно, стратегия, вытекающая из этих качеств, лучше прочих работает в условиях осыпания международного порядка и возрастающей анархии.

У каждого из названных государств есть существенные проблемы по части стратегий. Правда, наиболее крупные из них обладают тем преимуществом, что могут позволить себе ошибаться. По крайней мере, куда чаще, чем малые страны, у которых ресурс прочности существенно меньше и всякая ошибка грозит стать фатальной. Но и небольшие страны бывают значимы для международной системы, если их стратегия учитывает слабые места и формирует цели развития, опирающиеся на подлинные национальные потребности.

С – Стратегическая стабильность

Дмитрий Суслов

Д.В. Суслов – заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики».

Понятие стратегической стабильности вошло в российский внешнеполитический вокабуляр на рубеже 1980-х – 1990-х гг. одновременно с появлением соответствующей концепции. При этом уже в 1990-е гг. выявились отличительные особенности именно российского подхода. После распада СССР поддержание стратегической стабильности стало для Москвы не только вопросом национальной и международной безопасности – предотвращения ядерной войны и гонки вооружений, но и поддержания международно-политического статуса великой державы.

В США в период холодной войны для концептуализации отношений с Советским Союзом в области ядерного оружия использовались понятия «кризисная стабильность», «стабильность первого ядерного удара» и «стабильность гонки вооружений». В Советском Союзе открытых теорий ядерного сдерживания до конца 1980-х гг. не было.

Концепция стратегической стабильности возникла, когда острая конфронтация холодной войны уже сошла на нет, но СССР и биполярная структура международной системы еще существовали, равно как и огромные ядерные запасы обеих сверхдержав. Эта концепция совмещает в себе «стабильность первого удара / кризисную стабильность» и «стабильность гонки вооружений» и при этом призвана подчеркнуть стремление сторон подходить к вопросам стратегического сдерживания позитивно, через сотрудничество.

Впервые понятие упоминается в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности[4], подписанном в 1987 году в Вашингтоне Михаилом Горбачёвым и Рональдом Рейганом. Затем оно получает развитие в «Совместном заявлении СССР и США относительно будущих переговоров по ядерным и космическим вооружениям и дальнейшему укреплению стратегической стабильности» (июнь 1990 г.). В этом документе говорится, что цель переговоров – «уменьшить опасность возникновения войны, особенно ядерной войны, обеспечить стратегическую стабильность, траспарентность и предсказуемость посредством дальнейших стабилизирующих сокращений стратегических арсеналов обеих стран. Это будет достигнуто путем поиска договоренностей, повышающих выживаемость, устраняющих стимулы для нанесения первого ядерного удара и воплощающих соответствующую взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами».

То есть понятие «стратегическая стабильность» носило двусторонний российско-американский характер, касалось только стратегических ядерных вооружений и включало в себя как принципы развития ядерных арсеналов России и США, так и отношений двух стран.

Прежде всего, понятие «стратегическая стабильность», как и «стабильность первого удара / кризисная стабильность», означало поддержание такого состояния ядерных арсеналов двух стран и такого характера российско-американских отношений, при котором ни у одной из сторон нет стимула для нанесения первого удара. Это подразумевало, во-первых, наличие у обеих сторон надежного потенциала ответного удара, способного нанести неотвратимый неприемлемый ущерб, – то есть ситуацию взаимного ядерного сдерживания. Во-вторых, отсутствие у сторон вооружений, наиболее опасных с точки зрения ядерной эскалации. На тот период – систем ПРО и ракет средней и меньшей дальности, которые действительно могли бы создать соблазн нанести обезоруживающий (в случае с ПРО) или упреждающий (в случае с РСМД) удар. В-третьих, прозрачность и предсказуемость, что давало бы сторонам относительную уверенность в том, что угроза неожиданного ядерного удара минимальна и вторая сторона не стремится явным образом к стратегическому превосходству. Это обеспечивалось постоянным российско-американским диалогом по контролю над вооружениями, мониторингом и верификацией выполнения обязательств по ограничению и сокращению вооружений.

Общими для Москвы и Вашингтона целями укрепления стратегической стабильности (посредством двустороннего контроля над ядерными вооружениями и поддержания надежных потенциалов ответного удара) были уменьшение угрозы ядерной войны, ограничение гонки вооружений, постепенное сокращение ядерных вооружений в целом, а также укрепление двусторонних политических отношений.

Подобное понимание создало концептуальную основу для переговоров по Договору СНВ-1 (подписан в июле 1991 г.), а также установило тесную связь между понятиями «стратегическая стабильность» и «контроль над вооружениями». Мнение, что именно контроль над вооружениями является единственно надежным способом обеспечения стратегической стабильности, стало доминирующим. В дальнейшем эти понятия воспринимались как синонимы.

Однако распад СССР вскоре после подписания договора СНВ-1 и резкое сокращение международного веса России существенно скорректировали ее подход к концепции стратегической стабильности. Москва начала видеть в ней и в соответствующем взаимодействии с Вашингтоном способ обеспечения не только безопасности, но и статуса великой державы.

Это выразилось, прежде всего, в приверженности России приблизительному количественному паритету с Америкой в области стратегических ядерных сил (СЯС) и ситуации взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ) в варианте «зрелого» периода холодной войны – несмотря на прекращение холодной войны и резко изменившееся положение России и США в мире. Изначальная концепция стратегической стабильности не настаивает на паритете и способности сторон стереть друг друга с лица Земли. В ней речь идет о сдерживании, понимаемом как сохранение потенциала для неотвратимого ответного удара с заведомо неприемлемым для агрессора ущербом, что отнюдь не обязательно обеспечивается паритетом. В отношениях Вашингтона и Пекина, например, сдерживание не имеет какого-либо намека на паритет (так называемое «минимальное сдерживание»).

Россия же на протяжении 1990-х и 2000-х гг. последовательно рассматривала любые отклонения от паритета и ВГУ как угрозу стратегической стабильности и собственной военной безопасности. Даже в период наибольших финансово-экономических трудностей 1990-х гг. Москва строго следила за тем, чтобы ее арсенал СЯС был приблизительно равен американскому и чтобы все последующие российско-американские договоры об ограничении и сокращении стратегических ядерных вооружений носили паритетный характер и не допускали приобретения одной из сторон количественного превосходства.

Также Россия жестко критиковала стремление Соединенных Штатов создать ограниченную систему стратегической ПРО. Именно фактор ПРО похоронил Договор СНВ-2. Сразу после одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО 1972 г. (и выхода России из ДСНВ-2) Москва начала создавать вооружения, способные преодолевать любые перспективные системы противоракетной обороны, включая новейшие тяжелые жидкостные МБР и гиперзвуковые носители ядерного оружия.

Разумеется, изначальное понимание стратегической стабильности тоже рассматривало системы ПРО как дестабилизирующие, указывая на «взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами». Однако даже в российском, не говоря уже об американском, экспертном сообществе преобладает мнение, что никакие системы ПРО, которые США гипотетически могут создать в обозримой перспективе и тем более те, что создавались администрациями Джорджа Буша-младшего, Барака Обамы и Дональда Трампа, не способны поколебать российский потенциал ответного удара. Более того, наличие продвинутой системы предупреждения о ракетном нападении означает, что на практике речь в случае ядерной войны будет идти не об ответном, а об ответно-встречном ударе, минимизировать который средствами ПРО физически невозможно.

Причина жесткого подхода России в том, что она воспринимала создание Соединенными Штатами системы ПРО не только как фактор ослабления сдерживания, а как угрозу для стратегического паритета и ВГУ в классическом смысле.

Еще один пример приверженности России паритету и ВГУ – нежелание идти на дальнейшие сокращения СЯС после ДСНВ-3, как указывалось в официальной позиции, «без учета всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность». Действительно, к началу 2010-х гг. США продвинулись существенно дальше России в области ПРО и высокоточных вооружений в неядерном оснащении, и эти системы стали рассматриваться как ослабляющие стратегическое сдерживание. Заговорили о «стирании грани» между ядерными и высокоточными обычными вооружениями в части их способности наносить обезоруживающий удар. Соответственно, Россия стала требовать их ограничения как условия дальнейшего сокращения СЯС.

Опять-таки на уровне теории российский подход полностью соответствует первоначальному пониманию стратстабильности. Однако на практике способность высокоточных неядерных вооружений вывести из строя значительную часть СЯС невелика, особенно в реалиях начала 2010-х годов. Россия стремилась не столько сохранить сдерживание как таковое, сколько предотвратить общий военный дисбаланс с США по мере их прогресса в области неядерных вооружений.

Наконец, доказательством приверженности России ВГУ и ее стремлению не допустить общий военный дисбаланс с Соединенными Штатами и НАТО служит повышение значимости ядерного оружия в ее военной доктрине после распада СССР. Это выразилось в отказе от советского принципа неприменения ядерного оружия первым (нынешняя ядерная доктрина РФ предполагает готовность применить ядерное оружие в ответ на неядерное нападение «в случае угрозы самому существованию государства») и в повышении значимости тактического ядерного оружия (ТЯО), которое стало рассматриваться как способ компенсировать превосходство НАТО в области неядерных средств. В связи с этим Москва жестко выступает против попыток Вашингтона включить ТЯО в контроль над вооружениями и установить для него какие-либо ограничивающие лимиты и правила.

Главная причина приверженности России стратегическому ядерному паритету и ВГУ – политическая. После распада СССР только в этих областях у Москвы сохранялось равенство с США и значительное превосходство над всеми другими центрами силы, включая Китай, а потому они стали важнейшими индикаторами статуса России как великой державы. Указание на особую ответственность России и Соединенных Штатов как стран, у которых свыше 90% мирового ядерного арсенала, за глобальную безопасность – одна из излюбленных тем внешнеполитической риторики Москвы.

Восприятие Россией статуса ядерной сверхдержавы как чуть ли не несущей опоры ее великодержавности предопределило и ее отношение к контролю над вооружениями. Москва воспринимала его не только как механизм уменьшения угрозы ядерной войны и ограничения гонки вооружений, но и как важнейший способ подчеркивать и институционализировать свой статус уникального партнера США по управлению стратегической стабильностью, державы, на которую возложена великая миссия обеспечивать мир и безопасность на всей планете.

Это выражалось, во-первых, в стремлении России сохранять процесс и континуум российско-американского контроля над вооружениями, не допускать периодов отсутствия действия договоров по типу СНВ-1 вопреки периодическим попыткам США положить этому процессу конец. Так, после одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО и гибели ДСНВ-2 Москва приложила немалые усилия, убеждая администрацию Буша-младшего, утверждавшую, что контроль над вооружениями потерял актуальность, все же не допускать его полного развала. Результатом стал Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, который, хотя и казался легковесным по сравнению с Договорами СНВ-1, СНВ-2, все же был юридически обязывающим документом, сохранявшим формат двустороннего сотрудничества России и США по контролю над вооружениями. Аналогичные усилия Москва предпринимает сегодня, пытаясь убедить администрацию Трампа продлить ДСНВ-3.

Во-вторых, торжественное подписание «больших» договоров с американцами часто рассматривалось как признание лично президента России мировым лидером. Своего рода международная легитимация. Во многом именно соображения статуса толкали Москву к тому, чтобы подписать с США Договор СНВ-2 ещё до вступления в силу Договора СНВ-1: Борису Ельцину хотелось выглядеть не менее значимым мировым лидером, чем был подписавший ДСНВ-1 Михаил Горбачёв.

В-третьих, Россия болезненно реагирует на нынешние призывы администрации Трампа лишить ее статуса эксклюзивного партнера США по вопросам стратегической стабильности и включить в переговоры по контролю над вооружениями Китай. Негативное отношение к этой идее связано не только с невозможностью ее воплощения в жизнь в силу нежелания Пекина участвовать в подобном процессе, пока Москва и Вашингтон не понизят свои ядерные арсеналы до его уровня, и не только с тем, что оно в целом выглядит как попытка найти оправдание для непродления двустороннего российско-американского ДСНВ-3 на новый срок. Подключение Китая ликвидирует последнюю область мировой политики, в которой Москва заведомо важнее и влиятельнее Пекина. Вот почему Россия продолжает уговаривать администрацию Трампа все же продлить действие ДСНВ-3 до 2026 г. и использовать этот период для выработки новых или коррекции прежних подходов к поддержанию стратегической стабильности.

В последнее время в мире происходят настолько серьезные изменения, что и российский подход к стратегической стабильности, характерный для периода после распада СССР, и ее понимание образца 1990 г. стремительно устаревают. Приобретение неядерными вооружениями стратегических свойств и стирание грани между войной и миром в корне меняют содержание угрозы ядерной войны: сегодня ее начало гораздо более вероятно вследствие эскалации неядерного конфликта, нежели неожиданного ядерного нападения. Стремительная диверсификация средств нанесения стратегического ущерба, которые сегодня включают в себя в том числе киберсредства, меняют природу гонки вооружений и делают продолжение традиционного процесса ограничения и сокращения СЯС нереализуемым технически и бессмысленным с военной точки зрения.

Все это разрывает казавшуюся в 1990 г. незыблемой связь между стратегической стабильностью и контролем над вооружениями в виде системы соглашений и режимов по сокращению и ограничению СЯС. Последние уже не в силах гарантированно свести угрозу ядерной войны к минимуму. Они также перестают оказывать решающее влияние на гонку вооружений. Она ведется в других средах, ставших стратегическими. Гонка же ядерных вооружений теряет военный смысл в условиях появления гиперзвуковых носителей, позволяющих нанести агрессору неприемлемый ущерб при любом количественном уровне его СЯС и ПРО. Да и сами эти договоры последовательно отмирают.

Диверсификация стратегических вооружений делает поддержание количественного паритета с Соединенными Штатами по СЯС невозможным и еще более бессмысленным с точки зрения сдерживания. Даже новейшие российские гиперзвуковые системы – шаг в сторону от паритета и возможность отказаться от него на политико-доктринальном уровне.

Конфронтация США с Китаем, которая имеет все шансы стать главной темой международных отношений ближайших десятилетий, вкупе с совершенствованием стратегических сил КНР ставят крест на двусторонней российско-американской природе стратегической стабильности. Экономические и технологические ресурсы Китая позволяют ему совершить в случае необходимости рывок и выйти на уровни СЯС России и Соединенных Штатов к 2030-м годам. Уже сейчас Россия, как заявил в октябре 2019 г. Владимир Путин, содействует модернизации китайской СПРН, укрепляя тем самым ситуацию ВГУ между США и Китаем.

С – Суверенитет

Александр Филиппов

Понятие «суверенитет» – несомненно, одно из ключевых для российского политического, в том числе внешнеполитического, нарратива.

«Суверенитет» является, прежде всего, формулой политической риторики, то есть публичной речи, опознаваемой как политическая. Риторика суверенитета может иметь вид описания фактического положения дел, однако по сути это всегда послание о должном и недолжном. Упоминание о суверенитете есть способ напомнить о нем, утвердить требование, указать на возможность утраты и необходимость восстановления.

Смысл слова «суверенитет» ясен: это высшая власть. Поэтому суверенен в государстве тот, за кем, хотя бы на словах, она признается. В международных отношениях суверенитет есть признание, опять же – хотя бы на словах, независимости внутренней суверенной власти от внешних политических сил, от других государств, а еще более точно – независимость внутренних суверенов одних государств от внутренних суверенов других. Утверждение «такая-то страна есть суверенное государство» означает, что верховная власть в этой стране принимает решения, которые не продиктованы верховной властью других стран.

Но здесь-то и начинаются проблемы. Международное право и международные организации могут быть проблемой для тех, кто принимает суверенные решения, а внутренний суверенитет может быть проблемой для международного права и международных организаций. Способы постановки проблемы и ее решения меняются с годами, и если в 2000-е гг. и немного позже мы часто слышали, что время классического суверенитета ушло[5], что само понятие может считаться чуть ли не устаревшим, то в середине и ближе к концу 2010-х гг. ситуация изменилась. «Для нас суверенитет означает контроль над своим правительством. Таким образом, те, кто предлагает “разделить” или “объединить” американский суверенитет с международными организациями, чтобы вместе справляться с “глобальными” проблемами, говорят в реальности вот что: мы должны уступить часть нашего суверенитета институтам, которые будут находиться под влиянием или даже контролем также и других наций. Это, несомненно, формула уменьшения автономии США и нашего контроля над своим правительством»[6], – писал в начале десятилетия Джон Болтон. Болтон был последователен. Он атаковал не только Барака Обаму, левых университетских интеллектуалов и глобалистов, глобальное управление во всех его видах, но и саму идею международного права, проницательно, как оказалось впоследствии, указывая на то, что вопрос о роли и границах международного права и суверенитета станет ключевым в дискуссиях ближайших лет[7].

Действительно, чуть ли не наугад выбранное в источниках 2016 г. суждение в пользу Дональда Трампа кажется просто продолжением предыдущего: «Как следует нами править – посредством ли американского конституционализма или международного права? Должно ли правление быть укоренено в американском суверенитете или в глобальном управлении? … Есть ли право у американского народа сохранять и продолжить свой образ жизни или нет? Есть ли у американцев право быть законодателями самим себе или важнейшие решения будут принимать за них другие (например, иностранные судьи)?».[8]

Эти вопросы имеют риторический характер, все «да» и «нет» уже известны заранее. Однако такова риторика суверенитета! Несмотря на все значение этой позиции для Америки и Америки для всего мира, в самой сути этих формулировок нет ничего специфически американского, как нет ничего специфически американского в том более общем движении, которое эти формулировки иллюстрируют и которое, как мы видим, набирает силу в последние годы. Суверенитет видится в этой перспективе как род очевидности, безусловного блага. Мы должны рассмотреть эту очевидность, не останавливаясь на исследовании истории и множества источников, которые часто противоречат друг другу, хотя бы потому, что побеждающее в наши дни понимание суверенитета, в общем, достаточно простое и достаточно старое, словно бы выносящее за скобки всю интеллектуальную работу, которая совершается по сей день.

Что собой представляет это понятие? Прежде всего, оно предполагает, что суверенитет имеет отчетливо территориальный характер. Это далеко не очевидно по отношению ко всей вообще высшей власти, но имеет принципиальное значение в современном мире. Суверенная территория, то есть территория, на которую распространяется власть и на которой действуют законы, и является интуитивной очевидностью, опорой для политиков и политических публицистов. «Суверенитет – это территориальное определение политической власти. Территориальность стала принципом основания суверенной государственности в период раннего модерна и остается такой до сих пор»[9]. Территория, в принципе, может быть огорожена. Вокруг нее можно поставить забор, опутать колючей проволокой, закрыть небо над ней при помощи разного оружия… То же касается и людей: люди находятся на территории, и в понятие территориального государства недаром включено понятие физической силы, насилия, направленного на тело, которое находится в пределах досягаемости и, в целях реализации суверенной власти, может быть ограничено в перемещениях, подвергнуто чувствительному наказанию или, наоборот, снабжено пищей, теплом и средствами передвижения. Не в наказании и не в поощрении и поддержке как таковых состоит дело. Дело именно в живом теле. Из тел состоит население, народ, граждане, которые в большинстве современных стран объявлены носителями суверенитета, неотчуждаемым истоком власти.

Таким образом, суверенитет, как мы видим, без сомнения распространяется на людей в их телесности, поскольку они находятся на принципиально огораживаемой территории. Он распространяется на них, как на вещи, поскольку они доступны прямому физическому воздействию. Суверенитет также распространяется и на неодушевленные предметы, про которые можно сказать, например, что они находятся в собственности государства и под его контролем, а также на те нормы, в соответствии с которыми это воздействие на тела и предметы могло бы совершаться. Народ, что кажется вполне очевидным, располагается, как правило, на территории, является солидарным сообществом, которое определяет самое себя. Такова идея народного суверенитета, в ней так или иначе зашита идея «политического тела», как бы это ни называлось.

Конечно, это метафора, но иногда метафоры, употребляемые как бы полусознательно, без дополнительной работы над ними, начинают словно бы мыслить за нас, вместо нас. Полезно бывает вернуться к истокам собственной мысли, чтобы проверить, не связана ли с ней такая подспудная работа метафоры. В данном случае без метафоры тела все очевидности, все традиционные интуиции суверенитета кажутся бессмысленными.

Но чем больше мы отходим от этой, говоря языком философии, непосредственной телесности, тем сложнее говорить о суверенитете. Вся критика суверенитета так или иначе связана с оспариванием его основной метафоры и связанных с нею понятий. Здесь важно провести различия.

Один из самых распространенных способов борьбы против суверенитета государства связан не с отказом от метафорики политического тела как таковой, а с ее переинтерпретацией. Сначала связь государства и политического тела народа должна быть поставлена под сомнение. «Население», если оно очевидным образом разнородно, а территория, на которой оно находится, велика, риторически перестает считаться народом, за этим народом больше нет очевидности коллективного тела, зато она есть за другими, как правило, меньшими группами, однородность которых подтверждается языком, религией, подлинным или вымышленным общим происхождением и тому подобным. Логика сопряжения народа и территории, логика суверенитета сохраняется, но переносится на меньшие образования.

Иной случай – это сохранение ставки на телесность, но уже не коллективную, а индивидуальную. Отказ от метафорики политического тела и акцент на то, что самым подлинным, интуитивно неоспоримым, достоверным является индивид как живое смертное существо, приводит к идее естественных прав индивида, от имени которых можно оценивать, ставить под сомнение, оспаривать права любой общности, прежде всего, конечно, традиционного суверенного государства. Современное международное право, строго говоря, уже ставит права личности выше прав политической общности. Защита прав человека образует ядро международного права, в котором далеко не всегда удается находить баланс между уважением к правам человека и соблюдением принципа суверенитета. Однако критики суверенитета последовательны, они идут еще дальше, усматривая в перспективе «глобальный легальный порядок» всего человечества[10].

Наконец, третье направление – это радикальная детерриториализация социального.

Современные средства коммуникации уничтожают расстояния. Еще в самом начале XX века Георг Зиммель проницательно замечал, что деньги побеждают пространство. Если у вас есть деньги, недоступные прежде товары окажутся у вас, а события в мире денег подействуют одно на другое, даже если биржи, например, сильно отдалены друг от друга.

С введением электронных средств коммуникации не только в экономическую, но и в повседневную жизнь указание на уменьшение роли традиционно понимаемого физического пространства стало общим местом. Идеи, культурные образцы (например, образовательные системы, способы подачи новостей и многое другое) преодолевают государственные границы, не будучи телами, то есть, строго говоря, не преодолевают их, а существуют помимо них, в другом измерении. Новые пространственные образования вроде «мировых городов» иначе организуют территории, становятся узлами мировой системы коммуникаций, которые находятся, с одной стороны, в теле государств, а с другой – на совершенно особом, автономном положении.

Международные организации и международно-правовые регуляции, ими производимые, безусловно, требуют реализации на территориях. Отсюда, собственно, известная концепция «R2P» (Responsibility to Protect), которая широко обсуждалась международными юристами в начале 2000-х гг. Данная концепция «берет за отправную точку человеческие потребности и перемещает фокус с прав государства на обязанности государства (и его ответственность)», трансформируя тем самым понятие суверенитета[11]. 

Во всех этих случаях более традиционно понимаемый суверенитет размывается, находится под угрозой, кажется, ему грозит если и не исчезновение, то еще более существенное, чем прежде, ограничение. Но все ли чисто в этих аргументах? С одной стороны, мы видим, что пространство, тело и суверенитет действительно не могут быть сохранены в привычных форматах. Но с чем же тогда связаны успехи тех движений, которые в буквальном смысле слова могут быть названы реакционными, то есть являются реакциями на далеко зашедшие процессы глобализации и детерриториализации политики.

Возможно, вопрос о суверенитете должен быть действительно поставлен по-новому. Вот несколько оснований. Во-первых, его нужно радикально отделить от идеи коллективного тела, у которого есть некая особая, привилегированная естественность по сравнению с другими коллективными образованиями. Дело не в том, что государство не имеет здесь преференций, а в том, что в современном мире оно проиграет эту войну риторик другим поднимающимся общностям с их притязаниями. Радикальный отказ от этой риторики не подрывает государство, он подрывает притязания его соперников.

Во-вторых, государства должны перепроверить то, что может и что не может находиться в зоне их ответственности. Притязать на права там, где не способен проявить ответственность, – не лучшая тактика и худшая стратегия.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305437

ОТ ЛИЧНОГО К ОБЩЕСТВЕННОМУ

АЛЕКСАНДР БАУНОВ

Эксперт Московского центра Карнеги, главный редактор сайта Carnegie.ru

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПУТИНА КАК ЗЕРКАЛО ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТИ

Этой осенью преобразился очередной уголок Москвы. Смоленская площадь, известная всему миру как синоним российской дипломатии, из плешивого пустыря в тени министерского небоскреба превратилась в общественное пространство, обустроенное по современной урбанистической моде. Владимир Путин лично открыл на ней памятник бывшему министру иностранных дел и премьеру Евгению Примакову, который больше всего запомнился самой радикальной в новейшей российской истории формой отмены визита в США – разворотом правительственного самолета над Атлантикой, когда натовские войска начали бомбардировки Югославии. Тому самому Примакову, который должен был победить на выборах 2000 г. команду Бориса Ельцина и ее нового фаворита Владимира Путина, но проиграл в медийной войне и отступил на старте.

Российский «стеснительный авторитаризм» не грешит прямым возвеличиванием своего лидера. К изумлению многих иностранцев, представляющих себе Россию по тоталитарным антиутопиям из кинематографа, здесь нет ни улиц, названых в честь правителя, ни его громадных портеров, ни статуй. Максимум, что позволяет себе лично скромный и уже по этой причине гибридный российский режим – это прославление образцов из прошлого с намеком на то, что их мечты сбываются.

Во время своего временного премьерства Владимир Путин почтил статуей Петра Столыпина — царского премьер-министра реформатора и патриота, строителя новой капиталистической России под государственным главенством, врага революционеров и слишком буквально понятого народовластия. Бронзовый Столыпин у дома правительства – памятник экономическому курсу Путина, тем самым двадцати годам покоя, после которых царский премьер обещал сделать Россию неузнаваемой, а Путин сделал – что по сравнению с советским временем, что с девяностыми – постоянной и удобной для нынешнего правления референтной точкой. Бронзовый Примаков – памятник собственному внешнеполитическому курсу, который эти двадцать лет покоя обеспечил. Он наметился при Примакове, но обрел полную силу при новом президенте. Это памятник тому самому развороту над Атлантикой – к себе самим и прочь от несправедливого Запада, который требует поддержки без вопросов, одобрения без совета, следования без равенства. Важно, как и со Столыпиным, что герой памятника наметил направление, но не прошел путь до конца, начал, но не реализовал. И тот, и другой – памятники не человеку-успеху, а человеку-идее, человеку-попытке. А реализованы и та, и другая сейчас.

Парадокс в том, что Путин поставил памятник не ушедшему деятелю собственного времени, а политику эпохи девяностых, от которых при каждом упоминании отталкивается. Ведь и разворот над Атлантикой произошел тогда, и особая позиция по югославской войне, Ираку, и возражения по поводу расширения НАТО, и отрицательное отношение к смене режимов, и обвинения в двойных стандартах – всё это относится ко времени, когда Россия считалась молодой демократией, которая движется на Запад, будущим союзником, чьи выборы были честными, пресса – свободной, а экономика – рыночной. Таким образом, путинская внешняя политика была сформулирована – как идея и как попытка – в ельцинский демократический период, к которому у Запада почти нет претензий и который там принято вспоминать с ностальгией.

Личное и сокровенное

Внешняя политика России называется «путинской» по тому же принципу, по которому всё после двадцати лет правления Владимира Путина (слегка, как неглубоким сном, прерванного на рубеже 2010-х гг.) в России можно назвать «путинским»: политическую систему, государственную машину, сельскохозяйственную и промышленную политику, финансы, моду, кухню, кинематограф, рассветы, закаты и движения комет. Так устроены все долгие правления, в этом их привлекательность для правящего.

Поскольку период, когда Путин персонифицирует российское государство, теоретически подходит к концу, должна подходить к концу и путинская внешняя политика, которая доставила Западу столько неприятностей, а за ней начаться какая-то другая, не путинская внешняя политика, которая неприятностей доставлять не будет.

Эта убежденность основана на том, что Путин и есть самая большая неприятность, которая могла случиться с Россией. В этом виде тезис не выглядит доказанным даже для самого поверхностного рассуждения, поэтому больше принят другой его вид: Путин – неприятность, которой могло бы не случиться. И такова же его внешняя политика – случайный узел на полезном канате, затяжка на гладком вязании, яма на дороге. Бронзовый Примаков призван напомнить, что это не обязательно так.

В персоналистском правлении все персонально, но, если выделить в деятельности Путина самое персональное, личное и сокровенное, – это внешняя политика. На всех прямых линиях и пресс-конференциях президент говорит о ней с очевидно большей увлеченностью, чем об остальном. Можно представить себе решения в области экономики, госстроительства, выборов, принятые не Путиным, не его репрессии, не его кадровые назначения, не его слияния и поглощения компаний. Но сколько-нибудь серьезных внешнеполитических решений, принятых не им, представить себе нельзя. Значит ли это, что их не случилось бы без него?

Правление Франсиско Франко в Испании – один из самых поучительных примеров персоналистского правления в развитом мире. Профиль каудильо чеканился на монетах до самого 1975 г., и все важные решения в стране были персональными. Тем не менее во внешней политике Испания ориентировалась сначала на державы «оси», затем, обличая весь в мир в двойных стандартах, добивалась членства в ООН, строила особые отношения с Америкой на прочном фундаменте антикоммунизма, а с 1960-х гг. во времена экономических реформ добивалась членства в ЕЭС, хотя так и не была принята до смены режима на демократический. Тогда же под бесконечные требования вернуть домой Гибралтар Испания – так же, как ее демократические соседи по Европе и даже более мирно, – распустила колониальную империю, отпустила Марокко и Гвинею, быстро сдалась в короткой войне за Сиди-Ифни и в момент смерти Франко не стала препятствовать мирной, хоть и не одобренной ООН, марокканской аннексии Испанской Западной Сахары (Испанской Западной Африки). При всех оттенках трудно представить себе, чтобы демократическое правительство на месте франкистского делало бы что-то совсем другое, противоположное. Персоналистским был способ действий, но не сами действия.

В декабре 2019 г. лауреат Нобелевской премии мира, лидер демократической оппозиции, которая стала властью, бывшая политическая узница и героиня западных газет Аун Сан Су Чжи оправдывала действия бирманских военных, своих недавних тюремщиков, против народности рохинджа в Международном суде по правам человека в Гааге на слушаниях по иску Гамбии, обвиняющей Мьянму в геноциде. Оказалось, что действия молодой демократии Мьянмы под руководством одной из самых известных в мире демократических оппозиционерок не сильно отличались от образа действий военной хунты. Разве что ее глава не поехал бы ответчиком в Гаагу.

Мы можем предположить, что российская внешняя политика тоже имеет ряд черт, которые существуют сами по себе – как силовые линии и магнитные поля, как гравитация и климат, но приписаны Путину по принципу: «а кому же еще». Разбирая внешнюю политику путинской России, надо определиться, где в ней Путин, а где Россия.

Витки спирали

Самый верный ответ на вопрос, чем занимался Путин в эти свои двадцать лет у власти: восстанавливал утраченный международный статус России. Сначала препятствовал его дальнейшему падению, а потом любовно выращивал и ограждал от внутренних и внешних посягательств. Это главный мотив всех действий в экономике, по отношению к оппозиции и главный принцип выбора будущего устройства власти после 2024 года.

Популярные и непопулярные меры, рыночные и антирыночные действия, наймы и увольнения, приговоры или их отсутствие нужно рассматривать под тем же углом, под которым их видят в Кремле: насколько они способствуют сохранению возвращенного международного престижа, который является формой национальной безопасности: чем больше престижа, тем безопаснее.

Предыдущий президент Борис Ельцин решал другую задачу: его приоритетами были рыночные реформы, демонтаж власти Коммунистической партии, создание и защита нового класса собственников, остановка распада России посредством ее большей федерализации, интеграция в мировую капиталистическую систему, в том числе на правах младшего партнера США.

Тем не менее оба президента России, которых принято противопоставлять друг другу, Ельцин и Путин, проделали сходную эволюцию во внешнеполитическом поведении, которая заняла примерно один и тот же срок – пять-семь лет.

Период Ельцина начался сворачиванием российского военного присутствия за рубежом, нестандартными для главы России визитами и дружбами, терпимым отношением к западным силовым акциям и стремлением вступить в западные структуры. А закончился жестким оппонированием западной военной операции в Сербии, борьбой против расширения НАТО и напоминанием о собственном ядерном оружии.

Период Путина начался сворачиванием остатков российского военного присутствия за рубежом – закрытия военных баз в Лурдесе на Кубе и в Камрани во Вьетнаме, напряженно-шутливым предложением вступить в НАТО, которое могло бы перерасти в серьезное, желанием присоединиться к единой Европе по формуле «все общее, кроме институтов», нерадостным, но относительно спокойным восприятием расширения НАТО и попыткой закамуфлировать его посредством привилегированного Совета Россия – НАТО, в котором, как говорили тогда чиновники, у России будет даже больше прав, чем у новых членов. А кончился гибридной войной и возвращением к статусу глобального противника, который мало того, что мешает реализовывать национальные интересы США в разных частях мира, но и атаковал Америку на ее собственной территории, нанес ей киберпоражение в виде избрания Дональда Трампа.

В противоположную сторону развивалась внешняя политика Дмитрия Медведева, который начал с войны, навязанной ему Михаилом Саакашвили, и перешел к поддержке западного варианта резолюции о бесполетной зоне в Ливии. Впрочем, его правление было короче, чем у коллег, а временная поддержка западных действий в Ливии обернулась раздосадованным: «мы не за это голосовали».

И для Ельцина, и для Путина поворотными моментами были действия Запада в Югославии, в Ираке, на Кавказе, в Восточной Европе, которые в России воспринимали как кричащую несправедливость не только президенты, но и большая часть населения. В каком смысле тогда можно говорить о персоналистской внешней политике Путина, если она по настроению совпадает с представлениями граждан о справедливом ответе на внешнеполитические обиды?

Продавец зонтиков

У России есть одна черта, которая отличает ее от всех стран западного лагеря и которая никуда не исчезла бы, стань Россия его членом. Россия может защитить себя сама. Больше того – Россия может защитить не только себя, но и других, предоставляя уникальные услуги в области безопасности и обороны: помог себе, помоги товарищу. Во всем западном мире есть только одна такая страна – Соединенные Штаты Америки. С Россией их было бы две.

Речь идет о защите от глобальных, тотальных угроз. От угрозы завоевания, раздела, оккупации, взятия столицы, смены власти насильственным путем, изменения границы извне и отторжения территорий. Эта способность России ставит ее в мире, независимо от несовершенства политических институтов, технологического отставания и среднего уровня экономики, на совершенно особенное место. Подобной способностью защитить самих себя и при желании – других обладают всего несколько стран. Судя по всему, эту группу государств Путин и называет «полностью» или «подлинно» суверенными, когда снова и снова настойчиво возвращается к теме суверенитета.

Составными частями этого понятия можно считать ядерное оружие и количество обычных вооружений, размер населения и территории, водного и воздушного пространства, обеспеченность природными ресурсами и промышленностью, способность самостоятельно заместить выбывшие вооружения, наличие достаточно большого числа людей, готовых сражаться за родину (территории и даже армии Франции и Германии в 1940 г. были сопоставимы, но настроения различны). И – это критически важно – способность нанести любому, абсолютно любому противнику ущерб, после которого он не сможет продолжить прежнее существование. Грубо говоря: Россия – страна, которую нельзя завоевать и сама попытка ее завоевания обойдется неоправданно дорого.

На протяжении нескольких десятилетий второй половины ХХ века таких стран было две – Соединенные Штаты и Советский Союз. В девяностые казалось, что остались только США. Позже к ним присоединился Китай. Несомненно, к группе слишком больших, чтобы пасть, относятся Индия и даже Пакистан. Изо всех сил старается взломать дверь и присоединиться к клубу Северная Корея, которая для этого попросту слишком мала. Данный недостаток она станет компенсировать дерзостью.

Однако даже ядерные Индия и Пакистан пока являются такими непобедимыми скорее на региональном уровне, чем на глобальном. Трудно представить себе их эффективную оккупацию, но вполне возможно – военное поражение или попытку его нанести, которая необязательно будет сопровождаться неприемлемым уроном для того, кто такую попытку предпримет. Чувство неотвратимости ответа, чувство фатальной его неизбежности совсем не так сильно, как в случае с Россией. То же относится к ядерным Великобритании и Франции, если рассматривать их отдельно, вне военного союза с Соединенными Штатами.

Из всех полностью суверенных и слишком больших для внешнего правления государств только в отношении России – как снаружи, так и внутри нее самой – возможен и продолжается разговор о том, может ли она и на каких условиях стать членом западного мира. В отношении Индии или Китая такой разговор не ведется.

То есть Россию продолжают рассматривать как возможного участника западного, европейского и атлантического мира, и главная претензия к ней по-прежнему состоит в том, что она не соответствует условиям этого потенциального членства.

Конечно, западный мир – общество демократий, а Россия не демократия. И все же Россия не так уж сильно отличается от множества стран, которые западный мир считает союзниками. Умеренный российский авторитаризм с рыночной экономикой и большой потребительской свободой похож на те режимы, которые США в период сдерживания коммунизма объявляли бастионами свободного мира.

Но есть одна претензия, одно условие, которое не относится к области справедливого и несправедливого. От западных демократий Россия отличается именно тем, что не нуждается в чужой защите, в частности – ей не нужны гарантии лидера западного мира, Соединенных Штатов Америки. Россия была бы в западном мире вторым государством, которое повторяло бы уникальные свойства США – способность защититься и защитить – и тем самым размывало бы уникальность и исключительность США на их канонический территории. Не нуждаясь в защите, Россия и внутри западного лагеря вела бы себя независимо, не имела бы стимулов подчиняться общим решениям. Репетиция будущего неповиновения произошла во время югославской и особенно косовской войны, когда Россия была членом «Большой восьмерки» и еще считалась идущей к соединению с западным миром.

На услуги альтернативного защитника в западном лагере нашелся бы спрос, игра на создании коалиции внутри коалиции, своего лагеря внутри западного была почти неизбежна, как и особое мнение по ряду вопросов. А значит, полноценное вхождение любой России – в том числе демократической – было почти немыслимым.

Метод избегания прошлого

На саммите глав стран СНГ в декабре 2019 года Владимир Путин прочел сорокаминутную лекцию о начале мировой войны, обещал написать статью, где распишет по дням и часам, как всё было, и покажет, что вины России тут нет – или она уж точно не больше, чем вина Запада. Президент, как утверждается, читает много книг по истории. Опрос о возможности сдачи Ленинграда вместо обороны в блокаде решил судьбу «Дождя» в национальных кабельных сетях. Очевидно, Путина не оставляет мысль о том, что можно выиграть на поле боя и проиграть на страницах газет и телеэкранах. Рубеж личной битвы Путина за историю – Россия ошибалась внутри (революция, репрессии, колхозы), но всегда была права (или вынужденно, контекстуально права) снаружи. Отступления признаются неудачными: совместная память о Катыни с прагматиком Дональдом Туском не улучшила отношений с Польшей.

Бывшая государственная граница СССР и границы суверенных государств на его месте для Путина очевидно разной прозрачности. Он неустанно объясняет Бушу, Меркель, Обаме, Трампу сложное внутреннее устройство Украины и Грузии, которые для них выглядят просто пятнами на карте – такими же, как Голландия или Эквадор. Нарушение этих призрачных, нарисованных большевиками границ – столь же призрачное преступление, за которое нельзя наказывать, как за настоящее.

Не колонии, а несправедливо утраченные части русской земли и русского этноса, который с украинцами и белорусами – почти один народ. И этот самый единый русский этнос подарил казахам, да и другим народам, их государственность (как если бы национальное строительство не происходило бы в любом случае).

Выход за украинские границы для Путина обусловлен их ментальной прозрачностью: они все еще административные, межреспубликанские, а не межгосударственные. С другой стороны, Россия пересекает их не просто так, а в тот момент, когда другая сторона пытается уничтожить их прежнюю гуманитарную и экономическую межреспубликанскую прозрачность, сделать их межгосударственными и даже межблоковыми, приблизить НАТО к Ростову и Курску. С точки зрения Запада, Россия напала на соседнее государство. С точки зрения России – наоборот. «Все войны Путина – оборонительные» – лучшая гипотеза для объяснения действий его России в мире.

Личные черты во внешней политике Путина могут скрываться совсем не там, где мы их ищем. Прежде всего, они окрашены опытом советского человека, не желающего повторять ошибок советских руководителей. И они не всегда соответствуют зарубежному мифу о Путине.

Важнейшая среди них – приверженность капитализму, который рассматривается как фундамент безопасности и конкурентоспособности России. СССР проиграл и распался, потому что пытался создать систему, полностью альтернативную рынку. В результате его плохо накормленное и неказисто одетое население превратилось в народ завистников, готовый, как говорилось в популярном анекдоте, объявить войну Финляндии и через день сдаться. В каком-то смысле так и произошло, только без объявления войны. Поэтому нужно не выдумывать альтернативу, а строить капитализм для себя.

Путин скептически относится к возникшему в девяностые классу крупных собственников, разделяет народное мнение, что большие состояния появились не благодаря талантам их обладателей, а благодаря умению вовремя захватить кусок государственного достояния. Поэтому он относится к частным активам без священного трепета и всегда готов, если посчитает нужным, перераспределить их в пользу государства или других, более патриотично настроенных либо подконтрольных собственников. Однако он не сделал за двадцать лет того, чего ждало на рубеже 1990-х – 2000-х гг. едва ли не большинство простых граждан: не отменил итоги приватизации и не вернулся к государственной экономике, то есть так и не превратил Россию в большую Белоруссию.

На месте лихого капитализма девяностых не возникла белорусская модель с госпланом, государственными заводами и совхозами. Путин – стихийный или, вернее, интуитивный рыночник, как и всякий трезвомыслящий человек его лет, который помнит советскую экономику. В первые годы у власти он поощрял вхождение российского класса крупных собственников в мировой клуб, поддерживал слияние деловых элит, предполагая, что это сделает Россию сильнее. Одобрял сделки вроде слияния ТНК и BP или сорвавшуюся попытку «Северстали» купить Arcelor. После 2008 г. и санкций 2014 г. был взят противоположный курс на репатриацию элиты и создание патриотического бизнеса, который живет, тратит и инвестирует в России. Проблем здесь пока не меньше, чем успехов, но сам рыночный тип отношений не становится предметом пересмотра. Даже с санкциями современная Россия – более конвенциональный участник глобальной рыночной экономики, чем СССР или любая другая соцстрана без санкций.

По той же причине Путин не форсирует социальное государство внутри страны. Раздутое социальное государство слишком дорого и подрывает глобальную конкурентоспособность России. Советский Союз проиграл, несмотря на социальные гарантии, которыми так хвалился перед собой и миром, а население распадающейся страны не вышло его защитить. Поэтому желанные меры, о которых граждане не устают говорить с социологами, вроде фиксированных цен на базовые товары, раннего выхода на пенсию, разовых массовых повышений зарплат и пенсий из государственной копилки – не принимаются.

Финансовая безопасность считается важнее рейтинга. В первые годы правления правительство России сохраняло очень низкие пенсии и зарплаты бюджетникам, по сути, принимало коррупционную ренту как форму вознаграждения чиновников, но ускоренными темпами расплатилось с зарубежными кредиторами. С тех пор внешний долг России остается одним из самых низких в мире. Тогда же ради балансировки бюджета монетизированы (с небольшой компенсацией, растворившейся в тогдашней высокой инфляции) сотни советских льгот, несмотря на протесты населения и падения рейтингов власти. Зато в 2009 г., когда мировой финансовый кризис грозил «олигархам» потерей бизнеса, Путин выделил им бюджетные средства на спасение от margin calls их компаний, под залог докризисной стоимости которых они брали кредиты. Не слишком популярная мера была призвана сохранить стратегические активы в руках российских бизнесменов. Точно так в совершенно другую эпоху, но по сходным соображениям «прозападный» Борис Ельцин не допустил зарубежный капитал к приватизации.

В 2014 г., несмотря на падение цен на нефть и распугавшие инвесторов санкции, Путин не стал задерживать переход рубля к полной конвертируемости. Правительство и ЦБ ничего не предприняли, хотя в этих условиях переход очень быстро спровоцировал двукратную девальвацию. Она вызвала недовольство среднего класса и сократила доступность импорта и путешествий, зато сохранила сбалансированность бюджета: валютная выручка давала теперь в два раза больше рублей, и это позволило выполнить бюджетные и социальные обязательства в рублевом выражении.

Кремль не остановился перед непопулярной пенсионной реформой, уронившей рейтинг президента, – наоборот, президент лично взялся объяснять ее населению.

Зато Путин готов на социальные траты там, где они направлены не просто на поддержку потребления или своей популярности, а там, где поддержка напрямую связана с темой безопасности. Материнский капитал – беспрецедентно реальная субсидия в мире символических российских пособий. С 2007 г. его размер вырос с 250 до 453 тысяч рублей. Массированное вложение в рождаемость – борьба с депопуляцией русских просторов – тоже рассматривается как вопрос безопасности.

По контрасту с архаичным характером политических институтов в его России и тем, что сам Путин является скорее аналоговым, чем цифровым и сетевым человеком, электронные государственные сервисы и быстрый интернет для максимально большого числа людей признаны способом сократить технологическое отставание и не пропустить пятую технологическую революцию. Технологическое отставание разрушило СССР, нового допустить нельзя.

Россию нельзя победить во внешнем противостоянии, единственный способ – сделать это изнутри. Внешнюю политику России часто трактуют как продолжение внутренней (война – средство повышения рейтинга). В действительности дело обстоит скорее наоборот: внутренняя политика в России Владимира Путина – продолжение внешней.

Все ограничения, наложенные на деятельность политических институтов и на гражданские свободы, все технологии управления выборами и прессой направлены на то, чтобы Россия, которую нельзя победить снаружи, не была побеждена изнутри.

Аполитичная политика

Забота о безопасности – следствие восприятия России как слабого, хрупкого государства. Поколение Путина, как и – пока еще – большинство ныне живущих граждан России, застало коллапс собственной страны, изменение ее границ, флага и гимна, потерю накоплений, утрату союзников и международного авторитета (модные в восьмидесятые, особенно при Михаиле Горбачёве, русские стали совсем немодными в девяностые), полную смену жизненных планов, хотя у многих в конечном счете корректировка произошла в лучшую сторону. В то же время еще поколение деда Владимира Путина и его ровесников из первых уст рассказывало своим внукам о полном разрушении предыдущей российской государственности, которая исчезла в огне и дыме революции и гражданской войны и возродилась в полную силу только после того, как вышла из смертельной опасности Второй мировой.

По всему видно, как Путин не любит революционеров и критически настроенную интеллигенцию, дважды в прошлом столетии разрушивших великую российскую державу. Даже если они действовали с лучшими намерениями, результатом воспользовались геополитические конкуренты – с худшими.

Большевики были слишком идеологизированы и политизированы, сказал он на большой пресс-конференции 2019 года в Кремле, и забыли о геополитике. Отсюда вывод: бессмысленно заниматься преобразованием страны изнутри, не думая о том, какие последствия это повлечет снаружи. Россия никогда не будет достаточно хороша для похвалы, Россию превозносят, только когда она слабеет, поэтому внешним аудитом действий российской власти вообще можно пренебречь. Имеют значения лишь оценки службы собственной безопасности – вроде той, в которой работал сам Путин.

Из принадлежности к спецслужбам – неверие в случайность и стихийность. В лесу может вырасти гриб, но не айфон. Да и гриб, вероятнее всего, кто-то и зачем-то посадил. Не бывает случайных протестов, статей, оговорок. Всё – части плана. Алексею Мордашову не удалось купить Arcelor не просто потому, что его переиграл Лакшми Миттал, а потому, что русский бизнес не хотели пустить в Европу. Подтверждение такому анализу всегда можно найти: достаточно посмотреть на историю «Южного» и второго «Северного» потоков. Сравниваем случайное с неслучайным, спонтанное с запланированным (такое ведь тоже бывает) и получаем картину мира, построенного по чужому генплану. А жителей спросили?

Так Россия, которая внутри культивирует стабильность, во внешнем мире оказывается проводником дестабилизации – вроде независимых депутатов на выборах в Мосгордуму 2019 года. И жертвой мирового «московского дела», когда ее пытаются за это наказать – в том числе поддерживая тех, кто дестабилизирует ее изнутри. На них она и отыгрывается.

К 75-летию Победы во Второй мировой войне Путин обещает написать статью, где покажет правомерность действий советского руководства в ее начале. В отличие от ленинского Совнаркома революционеров оно руководствовалось не идеологией, а геополитикой (отсюда и готовность подружиться с империалистами, и пакт с ненавистными фашистами), значит – действовало верно.

Это полностью соответствует современной российской внешней политике. Она по сравнению с советской – предельно безыдейна. Друзей и врагов больше не выбирают, сверяясь с руководящей линией. Мир не разделен на своих и чужих по идеологическому принципу, экономическому или государственному строю.

Строго говоря, друзей и врагов в старом смысле тоже нет. Друзья – любые страны, когда они не отрицают права России отстаивать свои интересы и заседать за столом мирового совета директоров. Противники – те, кто реализации этих прав препятствуют. Иногда это одни и те же страны. Отсюда немыслимая для советской и даже современной американской политики неразборчивость (официально называется «прагматизмом»): партнер может быть демократией или диктатурой, монархией или республикой, правительство – левым или правым: нужна не любовь, а признание интересов. Отсюда же – немыслимый для советской дипломатии одинаковый уровень отношений с государствами, враждующими друг с другом. Однако подход, такой успешный в мире развивающихся стран, вдруг начинает плохо работать с западными странами, где принципы и ценности – когда реально, когда декларативно – составляют часть внешней политики.

Похвалы геополитическому прагматизму советских правительств сталинского и последующих времен по сравнению с более радикальными соратниками (маоистский Китай был готов войной решить вопрос о превосходстве систем, Фидель Кастро – принести Кубу в жертву победе мировой социалистической идее) подтверждают, что Владимир Путин видит собственный режим по сравнению с режимами Ельцина и Горбачёва как власть эпохи реставрации. Но власть такую, которая должна зафиксировать не только убытки, но и прибыли, принесенные нежеланной, хотя и неизбежной революцией рубежа восьмидесятых-девяностых, а не просто вернуть все как было и поставить мебель, как она стояла при Людовике XVI. Иногда, впрочем, все равно получается, как при Людовике, например в разговорах про единый народ русских, белорусов и украинцев, хотя 30 лет в разных странах уже сделали народы разными.

Цель внешней политики российского президента тоже можно назвать контрреволюционной и реставрационной – пересмотреть итоги «конца истории» 1990-х гг. и вернуть утраченные позиции России в мире. Но методы не равны простой реставрации методов СССР. Основным способом восстановления утраченных позиций является тщательное избегание старых ошибок, которые привели СССР к геополитическому проигрышу.

Но ошибки забываются по мере удаления от них. Новые поколения помнят их смутно. Социологи говорят: общество, которое только что молилось на стабильность, больше не опасается неопределенности, оно вновь ждет перемен, даже радикальных. Журналисты независимых СМИ жалуются в частных разговорах – в непокорном Шиесе, где протестуют против ввоза мусора из Москвы, трудно найти ракурс палаточного лагеря, чтобы в кадр не попадал флаг с профилем Сталина.

Продление путинизма – так власть, судя по всему, видит транзит 2024 г. – принесет косметические изменения и отложит ответ на вопрос о внешней политике России после Путина. Если любая следующая власть возьмет курс на ее пересмотр, здесь, как и во внутренней политике, возможно два исхода. Один из них – уход от борьбы за советский статус несоветскими методами и реставрация не только цели сделать Россию снова великой, но и способа действия. Ограничитель в виде тщательного избегания, обтекания ошибок позднего СССР падет, но может выясниться, что личное, путинское во внешней политике России лежит не с той стороны спектра, где ожидается. За Путиным не мягче, а еще упрямее.

А интеллигентским, или технократическим, вариантом пересмотра накопившегося в нынешнем периоде наследия будет попытка обеспечить собственный статус и безопасность через отказ от самоутверждения вопреки Западу. Тогда нас ждет очередной сезон сближения с европейским миром на общей культурной платформе. В ходе которого, несмотря на несходство многих интересных подробностей, выяснится, что главный герой неисправим, и внешняя политика, которую мы называем «путинской», получит новое, еще неизвестное нам имя.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305434 Александр Баунов

В прошлом году контейнерный грузооборот порта в Гонконге сократился более чем на миллион TEU, что отодвинуло его на восьмое место в рейтинге крупнейших контейнерных портов. Об этом сообщает морской департамент Гонконга.

Пропускная способность порта упала на 6,3% до 18,36 млн TEU, что на 1,28 млн TEU ниже показателя 2018 года.

При этом порт Шанхая сохранил свою «желтую майку» лидера в ТОП-10 контейнерных портов, увеличив грузооборот на 3,1 % — до 43,3 млн TEU. Контейнерный оборот Циндао увеличился до 21 млн TEU, что на 8,7% больше показателя 2018 года.

Гонконгский порт оказался единственным в ТОП-10, показавшим отрицательную динамику грузооборота. Его исполнительный директор Санни Хо рассказал в интервью The Loadstar, что определяющим фактором стало изменение производственного ландшафта в регионе Дельты Жемчужной реки. Доля традиционной дешевой производственной деятельности в регионе неуклонно снижается. Производственные мощности переносятся во Вьетнам, Мьянму и даже в страны Африки. При этом, по словам директора порта, для тех же Шэньчжэня или Гуанчжоу, ведущих IT-центров Китая, эта проблема не столь актуальна. По мнению г-на Хо, усугубила ситуацию и торговая война между США и Китаем. Он также добавил, что тенденция на снижение контейнерного грузооборота сохранится для Гонконга и на 2020 год. Беспокойство у директора порта вызывают и растущие тарифные ставки при большом количестве полупустых рейсов.

Однако с пропускной способностью, превышающей 18,36 млн TEU, порт Гонконга по-прежнему остается одним из крупнейших контейнерных портов мира. Положительное влияние на работу порта оказало то, что конкуренты-грузоперевозчики (COSCO-HIT, «Азиатские контейнерные терминалы» и другие компании) в начале 2019 года объединились в альянс HKSPA. Сразу же кратно увеличилась скорость обработки судов и значительно сократился объем перегрузок между терминалами.

Срочная новость: США могут ограничить въезд в страну для белорусов

Власти США планируют расширить «чёрный список» стран, граждане которых будут ограничены в пересечении американской границы. Компанию белорусам составят ещё шесть национальностей.

Что случилось? The Wall Street Journal пишет, что издание Politico со ссылкой на свои источники в администрации президента США опубликовало список из семи стран, которым в ближайшее время ограничат въезд в страну:

   -Беларусь

   -Эритрея

   -Кыргызстан

   -Мьянма

   -Нигерия

   -Судан

   -Танзания

Необязательно, что гражданам этих стран запретят пересекать границу. Вполне возможно, их ограничат в возможности получить некоторые категории виз: деловые или туристические, сообщают неназванные источники.

Подробности. Вероятно, некоторым странам могут запретить участвовать в лотерее Грин Кард. Дональд Трамп давно призывал отменить этот способ иммиграции, объясняя это притоком нежелательных иностранцев вместо полезной рабочей силы. Источники Politico утверждают, что список ещё не до конца согласован, и на днях шли бурные обсуждения по поводу двух стран.

Кому это нужно? Администрация США ссылается на недостаточную защищённость страны от террористической угрозы. Она хочет обнародовать расширенный «чёрный список» в преддверии 27 февраля, когда исполнится ровно три года с того дня, как был опубликован первоначальный лист «неугодных» национальностей. Напомним, что Трамп подписал соответствующий закон на седьмой день своего президентского срока. Аналитики The Wall Street Journal считают, что расширенный запрет – часть большой игры в преддверии предстоящих президентских выборов 2020 года, которые надеется выиграть команда Трампа.

Кому запрещено въезжать в США сейчас. Пока этот список ограничен гражданами Ирана, Сомали, Ливии, Сирии, Йемена и Северной Кореи, а также политикам Венесуэлы.

Перспективы. Первоначальный «антииммиграционный» список, который включал в себя большинство мусульманских национальностей, был отклонен Федеральным судом США. Вторая редакция списка (в марте 2017) тоже не была принята. Можно ожидать, что расширение списка тоже натолкнётся на противодействие. Тем более что организации по правам иммигрантов уже раскритиковали планируемое расширение списка.

Цитата. «Десятки тысяч американских семей уже оказались разделены из-за этого жестокого закона. И если список расширят, это точно не обеспечит нам бОльшую безопасноть», – говорит президент некоммерчсекой ассоциации Muslim Advocates.

Автор: Ольга Петегирич

По итогам 2019 г., международный аэропорт Сяошань в городе Ханчжоу, на территории восточно-китайской провинции Чжэцзян,обслужил более 40 млн пассажиров.

В 2019 г. из аэропорта Ханчжоу были открыты регулярные авиарейсы в Рим (Италия), Мандалай (Мьянма), Вьентьян (Лаос), Каир (Египет) и Нагойю (Япония). В общем аэропорт Сяошань принимает самолеты, курсирующие по 60 международным авиалиниям, соединяющим город с примерно 30 странами и районами мира.

В Ханчжоу расположены семь аэропортов, в которых суммарный пассажиропоток за прошлый год достиг 70 млн человек. Город находится в часе езды на высокоскоростном поезде от Шанхая и является популярным направлением для отдыха и деловых поездок.

Ранее сообщалось, что в 2019 г. гражданская авиация Поднебесной обслужила 660 млн пассажирских поездок. Это на 7,9% больше, чем в 2018 г. За прошлый год общий оборот гражданской авиации Китая достиг 129,3 млрд тонно-километров. При этом объем грузовых и почтовых перевозок составил 7,53 млн т.

В прошлом году открыты новые авиамаршруты общей протяженностью 9 275 км, а количество транспортных аэропортов в Поднебесной достигло 238.

Авторитет Российской армии за рубежом растёт

Это убедительно доказывают итоги уходящего года.

Министерство обороны продолжает наращивать военное и военно-техническое сотрудничество с иностранными государствами. На что оно было направлено в уходящем году? Какие достигнуты результаты в этой работе? Что будет дальше с системой контроля над вооружениями? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» отвечает заместитель министра обороны Российской Федерации генерал-полковник Александр Фомин.

– В зоне вашей ответственности – соблюдение международных договорённостей в военной сфере. США вышли из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Под угрозой СНВ-3, Договор по открытому небу. Как ко всему этому нам надо относиться?

– Соблюдение международных обязательств Российской Федерации в сфере контроля над вооружениями является одной из приоритетных задач международной деятельности Минобороны России. Её реализация осуществляется в условиях последовательного разрушения Соединёнными Штатами международно-договорной базы, десятилетиями обеспечивающей глобальную безопасность и стратегическую стабильность.

Развал Соединёнными Штатами Договора о РСМД – очередной пример безответственной американской политики. Естественно, мы принимали все возможные усилия по сохранению этого важного соглашения. Проявили беспрецедентные меры транспарентности в отношении вызывающей озабоченности у американской стороны ракеты. Однако все наши попытки наталкивались на неготовность партнёров вести предметный диалог.

Всё это говорит о том, что решение в Вашингтоне было принято давно и бесповоротно. Об этом свидетельствуют и проведённые всего через 16 дней после выхода из ДРСМД испытания ракеты «Томагавк» с наземной пусковой установки на запрещённую соглашением дальность.

В этой связи вызывает недоумение позиция тех стран, которые в ущерб собственной безопасности готовы разместить на своей территории американские ракеты средней и меньшей дальности. Ведь Россия вынуждена будет учитывать этот фактор и принимать компенсирующие меры противодействия новым угрозам.

Вместе с тем мы не заинтересованы в гонке ракетно-ядерных вооружений. Подтверждением служит заявление Президента Российской Федерации о моратории на размещение новых ракет где бы то ни было, пока там не появятся американские носители того же класса.

Мы внимательно отслеживаем деятельность США по созданию и развёртыванию ракет средней и меньшей дальности. Безопасность страны будет обеспечена при любом развитии событий. При этом не отказываемся от обсуждения этих проблем как в двустороннем, так и многостороннем форматах.

Что касается Договора о СНВ, то в настоящее время он остался единственным международным соглашением, ограничивающим гонку стратегических наступательных вооружений, и является важным элементом поддержания стратегической стабильности.

У нас есть ряд вопросов к американской стороне по исполнению отдельных положений договора. Эти вопросы рассматриваются в Двусторонней консультативной комиссии по договору. Рассчитываем, что все проблемы будут решены.

Если говорить о соблюдении обязательств по Договору о СНВ, то в ноябре 2019 года Российская Федерация провела показ американским инспекторам ракетного комплекса «Авангард» с гиперзвуковым планирующим крылатым блоком. Этот шаг – подтверждение неукоснительного выполнения нами обязательств по договору, направленный прежде всего на обеспечение жизнеспособности и эффективности его реализации.

Готовность продлить данное соглашение без предварительных условий озвучена Президентом Российской Федерации. Отсутствие официальной позиции Вашингтона о готовности к продлению действия соглашения после 2021 года создаёт дополнительную неопределённость в сфере контроля над ядерными вооружениями.

И несколько слов о Договоре по открытому небу. Администрация президента США изучает вопрос о целесообразности выполнения этого соглашения. Якобы оно устарело и не имеет добавленной стоимости для США. Со своей стороны продолжаем исполнять требования договора. Если это соглашение также будет разрушено, это ещё больше осложнит ситуацию с контролем над вооружениями.

В целом сегодня ситуация в этой области деградирует. Основная причина – действия США, которые не желают связывать себя ограничениями в развитии новых видов вооружений и их размещении в различных регионах мира.

Такие действия повышают нестабильность, потенциально могут способствовать росту инцидентов.

– Вот уже пять лет, как Североатлантический альянс заморозил контакты с нашей страной по военной линии. Как это сказалось на деятельности Министерства обороны РФ на международной арене?

– Попытки изоляции Российской Федерации провалились. Даже заморозка членами альянса сотрудничества не свела к нулю число контактов с ними по военной линии.

Прагматичное взаимодействие с европейскими странами и США сохраняется. Обсуждаются сирийская проблематика, проблемы региональной и международной безопасности. Взаимодействуем также в интересах предотвращения инцидентов в ходе военной деятельности. Проводятся плановые мероприятия в рамках реализации международных соглашений в области контроля над вооружениями.

Мы значительно расширили взаимодействие с вооружёнными силами стран других регионов. За этот период подписаны 39 новых соглашений о военном сотрудничестве с государствами Ближнего Востока, Африки, Азиатско-Тихоокеанского региона и Латинской Америки.

Укрепление авторитета Вооружённых Сил РФ подтверждается увеличением количества визитов в нашу страну глав оборонных ведомств иностранных государств.

– И всё же как в НАТО относятся к вопросу возобновления полноценных контактов с российским военным ведомством?

– Хочу, чтобы ни у кого не было иллюзий, как будто Запад когда-то одарил нас своим сотрудничеством, а теперь мы его лишились.

Все проекты с организацией Североатлантического договора реализованы в том случае, если они были взаимовыгодны.

О полноценном сотрудничестве на данный момент говорить рано. Тем не менее партнёры идут на контакты, несмотря на политические ограничения. Есть тенденции к возобновлению диалога в дальнейшем. При этом мы всегда готовы и к полноформатному сотрудничеству.

– Вы сказали, что Министерство обороны РФ расширяет взаимодействие со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, Африки, Латинской Америки. А на что оно направлено?

– В последнее время двусторонние контакты со многими странами Азиатско-Тихоокеанского региона активизировались и вышли на новый, более высокий уровень. Помимо активного развития военного и военно-технического сотрудничества с нашими традиционными партнёрами в Индии и Китае, нам удалось добиться больших успехов в военном и военно-техническом сотрудничестве с Мьянмой, Лаосом, Вьетнамом, Камбоджей. Активно развивается взаимодействие с Филиппинами, Шри-Ланкой, Таиландом, Индонезией и другими ключевыми странами региона.

Кроме развития двустороннего сотрудничества с государствами АТР, Минобороны России принимает непосредственное участие в работе региональных многосторонних площадок. В духе стратегического партнёрства с АСЕАН, установленного главами государств на саммите Россия – АСЕАН в 2018 году в Сингапуре, решаем совместные задачи в рамках семи экспертных рабочих групп Совещания министров обороны государств – членов АСЕАН и диалоговых партнёров «СМОА плюс».

Мы также наращиваем взаимодействие в этой сфере с рядом государств Африки (Алжиром, Анголой, Египтом, Замбией, Мали, Марокко, Мозамбиком, Нигерией, Суданом, Угандой, ЮАР и другими) и Латинской Америки (Аргентиной, Боливией, Бразилией, Венесуэлой, Кубой, Никарагуа, Перу, Чили).

– Можно ли сказать, что число государств, которые готовы развивать военные контакты с Россией, выросло? Если да, то почему? Как вы считаете?

Церемония передачи Россией Киргизии вертолётов Ми-8МТ и другой военной техники.

– Безусловно, можно с уверенностью говорить о росте числа государств, готовых развивать военное сотрудничество с Россией.

Если говорить о причинах такой положительной динамики взаимодействия, то здесь прежде всего нужно отметить подходы Российской Федерации в целом и Минобороны России в частности к выстраиванию диалога с нашими партнёрами.

Мы не строим взаимодействие с нашими друзьями с позиции силы, не угрожаем им санкциями и прекращением финансовых проектов. Другими словами, сотрудничество посредством шантажа для нас неприемлемо. Россия нацелена на взаимоотношения с партнёрами с позиции равноправных игроков. И такие подходы наиболее востребованы сегодня.

– До назначения на должность заместителя министра обороны Российской Федерации вы исполняли обязанности директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству с иностранными государствами. Много сделали для продвижения российского военного экспорта на зарубежные рынки. В нынешней должности этой задачей приходится заниматься? Если да, то есть ли успехи?

– В вопросах российского военного экспорта на зарубежные рынки Минобороны России и ФСВТС России всегда идут рука об руку. Работая в ФСВТС России, мне ежедневно приходилось взаимодействовать с руководством Минобороны России, и многие успехи тех лет были достигнуты благодаря совместной слаженной работе.

Военно-техническое сотрудничество (ВТС) – это сфера деятельности государства. Возглавляет её Президент России.

С переходом в военное ведомство задачи остались прежними – это продвижение российского вооружения и военной техники на зарубежные рынки. И конечно, я, как заместитель министра обороны Российской Федерации, отвечающий за международное взаимодействие, курирую эти вопросы.

Главный успех нашего государства в области военно-технического сотрудничества – это второе место России по объёму экспорта вооружений в мире. Как мне кажется, это достойный результат, достигнутый всей системой ВТС.

– Эксперты говорят, что после операции наших ВКС в Сирии авторитет российского оружия в мире вырос. Это так? Вы сталкиваетесь в контактах с представителями иностранных военных ведомств с таким интересом?

– Сразу хочу отметить, что в Сирии проявила себя не только авиация ВКС России. В силу тех обстоятельств, в которых оказалась наша группировка, пришлось отличиться и кораблям ВМФ, и комплексам ПВО, а также военной технике и вооружению Сухопутных войск. Большое количество новых образцов вооружения и военной техники прошло испытания в реальных боевых условиях, причём достаточно успешно.

Действительно, применение Вооружённых Сил Российской Федерации в Сирии находится под пристальным наблюдением специалистов всего мира. Многие из них отмечают успешное применение российского оружия против международных террористических группировок.

В этой связи мы постоянно получаем предложения наших зарубежных партнёров с просьбами поделиться опытом боевого применения тех или иных образцов техники, а также организовать их статический и динамический показы. Большинство таких предложений мы стараемся удовлетворить.

– После победы над терроризмом в Сирии остаётся важным вопрос постконфликтного урегулирования. При этом важно не допустить гуманитарной катастрофы в стране. Какие шаги в этом направлении предприняты Минобороны России в уходящем году?

– На протяжении всей операции против террористической угрозы в Сирии (с 30 сентября 2015 г.) российская сторона оказывала гуманитарную помощь нуждающемуся сирийскому населению. По линии Минобороны России в 2019 году проведено более 250 гуманитарных акций, в ходе которых распределено более 600 тонн продовольствия и предметов первой необходимости. Всего с начала операции проведено более 2300 гуманитарных акций и доставлено около 3,9 тысячи тонн гуманитарных грузов.

Продолжаем сотрудничество с Организацией Объединённых Наций, Международным Комитетом Красного Креста, Сирийским Арабским Красным Полумесяцем и другими международными организациями гуманитарной направленности по доставке и сопровождению гуманитарных грузов.

Также в течение года Минобороны России оказывало содействие в доставке гуманитарной помощи в Сирию из Армении (80 т) и Монголии (8 т).

С целью оказания медицинской помощи нуждающемуся мирному населению на северо-востоке Сирии размещены два медицинских отряда специального назначения.

Продолжаем реализацию инициативы по возвращению сирийских беженцев и внутренне перемещённых лиц в места довоенного проживания.

При этом острым нерешённым вопросом остаётся судьба беженцев из лагеря «Рукбан» в оккупированной США зоне Эт-Танф на юге Сирии. Условия проживания в лагере – нечеловеческие, влекущие высокую смертность. Банально не хватает продовольствия, питьевой воды, отсутствует медицинская помощь.

По-прежнему ориентируемся на эффективность работы созданного в начале 2017 года Россией, Турцией и Ираном астанинского переговорного формата, который позволяет обсудить широкий спектр вопросов, начиная с политических преобразований и заканчивая обменом пленными.

Астанинский формат позволил стимулировать политический процесс, по сути, «заглохший» в Женеве. На этом направлении знаковым событием стало проведение в январе 2018 года в Сочи Конгресса сирийского национального диалога, на котором было принято решение о формировании сирийского Конституционного комитета. Комитет (при поддержке стран – гарантов и ООН) приступил к работе в октябре текущего года.

Важным направлением деятельности российского оборонного ведомства в Сирии является работа по освобождению противоборствующими сторонами задержанных/заложников, передаче тел погибших и поиску пропавших без вести. Данная деятельность направлена на укрепление доверия между конфликтующими сирийскими сторонами.

Укрепление авторитета Вооружённых Сил РФ подтверждается увеличением количества визитов в нашу страну глав оборонных ведомств иностранных государств

– С недавних пор устойчивым брендом Минобороны РФ стала Московская конференция по международной безопасности, которая каждый год проходит в Москве. Как оцениваете её значение и пользу?

– Вы абсолютно правы. Московская конференция по международной безопасности наряду с такими именитыми форумами, как «Мюнхенская конференция по безопасности», «Шангри-Ла Диалог», «Пекинский Сяншаньский форум», по праву заняла свою нишу в палитре международных площадок, посвящённых обсуждению глобальных и региональных проблем безопасности. В 2012 году в её работе приняли участие не более 150 делегатов, сейчас же аудитория составляет более 1000 человек из 111 стран, более 50 делегаций представлены на уровне руководителей военных ведомств.

Примечательно, что в следующем году форум пройдёт накануне знаменательного юбилея для всего мира – 75-й годовщины Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. и окончания Второй мировой войны. Эти события стали краеугольным камнем формирования системы глобальной безопасности, которая позволила человечеству избежать общемировых войн.

Для нас очень важно постараться не просто сохранить созданные после Второй мировой войны механизмы обеспечения международной безопасности, но и укрепить их с учётом возникновения новых угроз. Как раз об этом и пойдёт речь на очередной конференции в 2020 году.

– А как оцениваете армейские Международные игры? В чём секрет их успеха? Помогают ли они развитию военных связей с другими государствами?

– Идея проведения Армейских международных игр принадлежит министру обороны Российской Федерации генералу армии Сергею Кужугетовичу Шойгу. Именно он поставил задачу привнести элемент состязательности в боевую подготовку Вооружённых Сил России и иностранных армий, тем самым максимально приблизив её к боевым условиям. Кроме того, Игры – это самый лучший способ укрепления дружбы и братства между военными всех участвующих стран.

Оцениваем их как один из самых успешных проектов военного сотрудничества, который за пять лет существования полностью доказал свою состоятельность и востребованность на международной площадке.

Секрет Игр прост: это состязания военных профессионалов различных специализаций, которые в дружественной атмосфере, в честной и бескомпромиссной борьбе выявляют лучшего на учебных полигонах, а не на поле боя.

В первых Играх 2015 года приняли участие 59 команд из 17 стран, а в 2019 году – уже 223 команды из 39 государств. Я думаю, что цифры говорят сами за себя.

– Чему уделяется внимание при работе с военными атташе, находящимися в России? Какие мероприятия проводятся для представителей военно-дипломатического корпуса иностранных государств?

– Придаём важное значение работе с военно-дипломатическим корпусом, поскольку он является своего рода «проводником» взаимодействия Минобороны России с военными ведомствами иностранных государств по широкому спектру вопросов. При этом проявляем беспрецедентные меры транспарентности в отношении деятельности Минобороны России.

В 2019 году были проведены 32 мероприятия для представителей военно-дипломатического корпуса. На стратегическом учении «Центр-2019» в качестве наблюдателей присутствовали более 120 военных атташе из 75 стран.

Организованы посещения воинских частей, соединений и военных учебных заведений во всех военных округах, ознакомление с мероприятиями боевой подготовки, брифинги руководства Минобороны и Генерального штаба.

По итогам года состоялся традиционный брифинг начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации для военных атташе, а заключительным этапом этой работы стал ежегодный атташе-бал.

Максимально возможная открытость при проведении основных мероприятий оперативной и боевой подготовки Российской армии будет сохранена и в дальнейшем.

Хочу напомнить, что Минобороны России не ограничивает ни одну из стран в участии в мероприятиях, организуемых для военных дипломатов иностранных государств.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 27 декабря 2019 > № 3253184 Александр Фомин

Россия подписала соглашения о военном сотрудничестве с 39 странами за прошедшие пять лет, сообщил замминистра обороны РФ Александр Фомин в интервью газете российских вооруженных сил "Красная звезда".

"За этот период подписаны 39 новых соглашений о военном сотрудничестве с государствами Ближнего Востока, Африки, Азиатско-Тихоокеанского региона и Латинской Америки", - сказал он, отвечая на вопрос о том, как сказалась заморозка НАТО отношений с Россией по военной линии пять лет назад.

Фомин отметил, что помимо развития военно-технического сотрудничества с традиционными партнерами - Индией и Китаем, - РФ добилась больших успехов с Мьянмой, Лаосом, Вьетнамом, Камбоджей. Активно развивается взаимодействие с Филиппинами, Шри-Ланкой, Таиландом, Индонезией.

"Мы также наращиваем взаимодействие в этой сфере с рядом государств Африки (Алжиром, Анголой, Египтом, Замбией, Мали, Марокко, Мозамбиком, Нигерией, Суданом, Угандой, ЮАР и другими) и Латинской Америки (Аргентиной, Боливией, Бразилией, Венесуэлой, Кубой, Никарагуа, Перу, Чили)", - добавил замминистра.

С начала 2019 г. и по 20 декабря текущего года портовый город Хэйхэ, на территории северо-восточной китайской провинции Хэйлунцзян, принял более 1 млн туристов из-за рубежа. Данный показатель достиг рекордного уровня за последние пять лет. Таковы официальные данные.

Хэйхэ находится на китайско-российской границе. Его отделяет от российского Благовещенска, административного центра Амурской области на Дальнем Востоке РФ, только река Амур.

Ранее сообщалось, что доходы КНР от въездного туризма в 2019 г. могут превысить $130 млрд. С таким прогнозом выступили эксперты Китайской академии туризма. В 2018 г. аналогичный показатель составил $127,1 млрд. Это на 3% больше, чем годом ранее.

В прошлом году КНР посетили 141 млн иностранных туристов. Больше всего в страну приезжают представителей стран Азии: на них приходится 60% от всех приезжающих туристов. На втором и третьем месте находится государства Европы и Северной Америки. Самые активные путешественники в Поднебесной – граждане Мьянмы, Вьетнама, Республики Кореи, Японии и США.

Напомним, что к концу июня 2019 г. в Китае насчитывалось 37794 туристических агентства. За первую половину текущего года они зарегистрировали более 8,56 млн туристических въездов в КНР. Причем среди лидеров по числу туристов, приезжающих в Поднебесную, Республика Корея, США и Япония.

К концу 2019 г. общий турпоток в Шанхай из-за рубежа составил 9 млн человек. В то же время, по предварительным оценкам, мегаполис в текущем году принял 160 млн китайских туристов, сообщило Шанхайское управление культуры и туризма.

В Шанхае к услугам путешественников работают 8500 отелей. В мегаполисе можно найти более 110 туристических достопримечательностей категорий, а также свыше 200 музеев и галерей.

Ранее сообщалось, что доходы КНР от въездного туризма в 2019 г. могут превысить $130 млрд. С таким прогнозом выступили эксперты Китайской академии туризма. В 2018 г. аналогичный показатель составил $127,1 млрд. Это на 3% больше, чем годом ранее.

В прошлом году КНР посетили 141 млн иностранных туристов. Больше всего в страну приезжают представителей стран Азии: на них приходится 60% от всех приезжающих туристов. На втором и третьем месте находится государства Европы и Северной Америки. Самые активные путешественники в Поднебесной – граждане Мьянмы, Вьетнама, Республики Кореи, Японии и США.

Напомним, что к концу июня 2019 г. в Китае насчитывалось 37794 туристических агентства. За первую половину текущего года они зарегистрировали более 8,56 млн туристических въездов в КНР. Причем среди лидеров по числу туристов, приезжающих в Поднебесную, Республика Корея, США и Япония.

Авиакомпания flydubai стала первой авиакомпанией из ОАЭ, которая предлагает рейсы популярную среди путешественников провинцию Краби в Таиланде. Ежедневные рейсы выполняются с короткой остановкой в Янгоне (Мьянма).

На борту самолета во время первого рейса в провинцию Краби находилась делегация flydubai во главе со старшим вице-президентом по коммерческим операциям в ОАЭ, странах Содружества Залива, Африки и Индийского Субконтинента Судхиром Сридхараном. По прибытию в Краби делегацию авиакомпании встретили Вице-губернатор провинции Краби Сомкуан Хангерн, директор аэропорта Краби Аттапорн Нуанг-удом, директор Туристического совета Таиланда в провинции Краби Утхит Лимсакул и директор Туристического совета Таиланда на Ближнем Востоке Пичайя Сайсаенгчан.

Старший вице-президент по коммерческим операциям flydubai в ОАЭ, странах Содружества Залива, Африки и Индийского Субконтинента Судхир Сридхаран отметил: «Мы рады запустить полетную программу в провинцию Краби и расширить нашу маршрутную сеть в Юго-Восточной Азии. За 10 лет работы нашей авиакомпании мы продемонстрировали наше стремление открывать новые рынки, которые не имели раньше прямого авиасообщения с ОАЭ. Мы даем возможность миллионам пассажиров путешествовать чаще и открывать новые для себя точки на карте. Это новое направление предоставит пассажирам из ОАЭ больший выбор при планировании маршрутов, а жителям Таиланда – доступ к путешествиям по всему миру с удобной пересадкой в Дубае».

flydubai стала первой авиакомпанией из ОАЭ, которая летает в провинцию Краби. Благодаря этим ежедневным рейсам, жители ОАЭ, других стран Содружества Залива и пассажиры, которые летят из Европы или США рейсами Эмирейтс с пересадкой в Дубае, имеют больший выбор при планировании поездок в Азию. Пассажиры из Таиланда получили доступ к прямым рейсам из Краби в один из крупнейших авиаузлов – Дубай, после чего могут продолжить свое путешествие практически в любую точку мира.

Директор аэропорта Краби Аттапорн Нуанг-удом сказал: «Новая полетная программа в Краби позволит укрепить связи между Таиландом и странами Ближнего Востока. Кроме этого, это отличная возможность увеличить туристический поток в южную часть Таиланда. Мы очень ценим поддержку туристического рынка Таиланда со стороны авиакомпании и выражаем признательность».

Провинция Краби в Таиланде – это популярное место как среди любителей пляжей, так и среди поклонников активного отдыха. Потрясающие меловые утесы, густые мангровые леса и известные на весь мир острова Пхи-Пхи удивят любителей дикой природы. В провинции Краби также можно заняться дайвингом, сходить в пеший поход или насладиться захватывающими видами водопада Хуай То в национальном парке Кхао Пханом Бенча.

Директор Туристического совета Таиланда на Ближнем Востоке Пичайя Сайсаенгчан подчеркнул: «Мы рады, что авиакомпания flydubai запустила рейсы в провинцию Краби. Это доказывает, что ОАЭ является самым развитым и крупным рынком с точки зрения въездного туризма в Таиланд. В прошлом году почти 200 000 граждан и резидентов ОАЭ посетили Таиланд, мы ожидаем, что рейсы flydubai позволят увеличить турпоток между двумя странами. Новый маршрут сделает путешествия в провинцию Краби более удобными, а также предоставит возможность изучить неизведаннные тропы островов Таиланда и живописные пляжные курорты, которые являются «скрытыми жемчужинами» Андаманского моря».

Авиакомпания flydubai со штаб-квартирой в Дубае вышла на рынок Юго-Восточной Азии, осуществив первый рейс в Янгон в Мьянме. Новые ежедневные рейсы осуществляются в рамках стратегического партнерства с Эмирейтс и выполняются из терминала 3 Международного аэропорта Дубая.

На борту самолета во время первого рейса в Янгон находилась делегация flydubai во главе со старшим вице-президентом по коммерческим операциям в ОАЭ, странах Содружества Залива, Африки и Индийского Субконтинента Судхиром Сридхараном. По прибытию в Янгон делегацию встретили председатель кабинета министров Янгона Ю Пхио Мин Тейн, министр промышленности, электрификации и дорожно-транспортной инфраструктуры региона Дау Нилар Кьяв, председатель группы компаний Asia World Ю Хтун Минт Найнг и старший директор по операционной деятельности Yangon Aerodrome Company Limited Жозе Ангеджа.

Старший вице-президент по коммерческим операциям flydubai в ОАЭ, странах Содружества Залива, Африки и Индийского Субконтинента Судхир Сридхаран сказал во время мероприятия в Международном аэропорту Янгона: «Мы рады запустить ежедневные рейсы в Янгон и выйти на рынок Юго-Восточной Азии. Мы уверены, что новое направление не только поможет укрепить торговые связи между ОАЭ и Мьянмой, но также станет популярным маршрутом для пассажиров из ОАЭ и стран Содружества Залива и для пассажиров Эмирейтс, которые путешествуют из Азии в Европу или США с удобной пересадкой в Дубае. Это отличный способ завершить год, особенно учитывая тот факт, что в этом году мы отметили десятилетие нашей авиакомпании».

Во время церемонии в аэропорту председатель кабинета министров Янгона Ю Пхио Мин Тейн отметил: «Международный аэропорт Янгона играет важнейшую роль в развитии туристической индустрии Мьянмы. Аэропорт – это ворота в мир. Мы рады приветствовать первый рейс авиакомпании flydubai в Мьянму, мы благодарны авиаперевозчику за дальнейшее развитие туризма в нашей стране. Мы также признаем, что Дубай является крупным международным авиаузлом для путешествий по всему миру с удобными пересадками в этом городе».

Старший директор по операционной деятельности оператора Международного аэропорта Янгона Yangon Aerodrome Company Limited Жозе Ангеджа сказал: «Мы рады, что в наш аэропорт начала летать новая международная авиакомпания. flydubai не только выполняет прямые рейсы в Дубай, который является крупным пересадочным узлом для пассажиров, путешествующих из Мьянмы в Европу и Америку, но и связывает Международный аэропорт Янгона с провинцией Краби в Таиланде. Это увеличит количество посетителей Мьянмы и будет способствовать развитию туризма в трех странах». «Мьянма становится популярным туристическим направлением, благодаря своим нетронутым пляжам, красивым природным ландшафтам, богатой культуре и поразительным буддистским храмам и монастырям», - добавил он.

Зима на пляже

Бывалые путешественники поделились секретами экономии в поездках

Текст: Роман Мерзляков

Путешественник и писатель Антон Кротов посетил 116 стран мира. Его коллега по перу и туризму Алексей Кулешов побывал в 65 странах. Они не просто мотаются по свету, но и делятся своими впечатлениями и опытом в книгах. Это не романы и не пересказы баек экскурсоводов, а практические рекомендации, которые будут полезны любому, кто отважится на самостоятельную (или, как предпочитают говорить наши собеседники, вольную) поездку.

- Главное у нас не в кошельке, а в голове. Можно полгода странствовать по Юго-Восточной Азии за те же деньги, что вы потратили бы на курорте с турфирмой. Вольный путешественник ездит самым дешевым наземным транспортом и ночует у местных жителей, - рассказывает Антон Кротов. - Это может быть даже дешевле, чем просто сидеть это же время дома. Скоро начнется зима. В мире на самом деле не так уж много стран с холодным климатом: Россия, Канада, Швеция, Норвегия, Исландия, Монголия и Казахстан. В других частях света в эти месяцы температура воздуха остается положительной. 90 процентов людей живет в тропиках. Остров Ява немного больше Сахалина, но там живут почти 150 миллионов человек. Индия сопоставима по размерам с Якутией, а разница в численности населения - в 1300 раз.

Конечно, вариант с зимовкой в теплых странах подойдет не всем. Если дети ходят в школу, задумку вряд ли получится осуществить прямо сейчас. Проще всего тем, кто может работать удаленно: программистам, дизайнерам, переводчикам текстов. Они могут отсылать выполненные заказы из любой точки земного шара.

Из огромного списка стран с плюсовой зимней температурой тем не менее некоторые придется вычеркнуть. Где-то идет война, куда-то очень сложно получить визу. А где-то вы замерзнете. Все дело в том, что далеко не все имеют такую роскошь, как центральное отопление, к чему очень привыкли россияне. И если за окном плюс пять, то примерно столько же будет и в доме. Так что в омываемой четырьмя теплыми морями Турции очень многие зимой спят одетыми.

- Я уже семь лет не видел зиму. Для того чтобы переждать морозы, самая подходящая страна - Таиланд. Там недорогой транспорт и жилье, хороший интернет, - отметил Алексей Кулешов. - Суммарно я провел более двух лет в Юго-Восточной Азии. И самой интересной считаю Мьянму. Там много архитектурных достопримечательностей. До недавнего времени она была закрытой, но сейчас въезд туда не доставляет проблем.

Минусы Индии хорошо известны: нищета и грязь. Зато помощь путешественнику всегда могут оказать сикхи - им это предписывает их религия. В их храмах (коих по стране тысячи) можно бесплатно переночевать и поесть. Взамен можно помочь в приготовлении еды или уборке. Кротов вспоминает, как размешивал рис в столитровой кастрюле, это было сравнимо с греблей на байдарке. Кстати, сикхи в отличие от большинства индийцев большие чистюли: продукты моют четыре раза. Узнать их можно по длинным бородам.

Рядом есть Шри-Ланка, где заметно чище. По острову курсируют достаточно недорогие поезда: из конца в конец можно проехать за два доллара. Очень дешево в Бангладеш. Местное население настолько привыкло экономить на всем, что даже передвигается преимущественно на крыше поезда. Непал дороже (но и ухоженнее). Увы, сикхов там нет. Но зато есть национальное блюдо долбат. Его самое полезное свойство быстро усвоили любители халявы: добавка всегда бесплатная. Так что, взяв одну порцию, вы можете наесться до отвала.

Конечно, за теплом (ох, что уж там - за жарой) можно отправиться в Африку. Если хотите посетить восток континента, то самые дешевые билеты будут до Найроби или ЮАР.

- Африка - это детство человечества. Приезжаешь в деревню - и попадаешь в десятый век: ни телефона, ни машин, ни электричества. В Кении для белого человека автостоп всегда доступен. Переночевать можно в любой школе или церкви. Только спать нужно всегда в палатке, даже в гостинице - чтобы не покусали малярийные комары. Кстати, чем беднее страна, тем активнее привязываются полицейские. В?Танзании меня поймали за то, что я сфотографировал церковь. А потом вымогали взятку в виде шариковой ручки, - рассказывает Кротов.

Перелет в Мадагаскар очень дорогой: туда-обратно - тысяча долларов. Поэтому на неделю лететь бессмысленно. А вот месяца за три можно "отбить" транспортные расходы невероятной дешевизной жизни внутри страны. Килограмм манго - полтора рубля. Жареная кукуруза - рубль двадцать. Разменяв 300 долларов, вы сразу станете миллионером.

Безвизовой на 180 дней для россиян является Мексика. Из "минусов" - высокая цена авиабилетов и большое количество воров. За паспортом и деньгами здесь нужно приглядывать особенно тщательно. Сама страна довольно дешевая. Пассажирских поездов там нет, но мексиканцы приспособились: товарные составы стали для них общественным транспортом.

- Под Мексикой есть еще восемь стран, но они не очень интересные. И криминогенные, словно у нас в 90-е. В Гватемалу и Гондурас можно съездить посмотреть на развалины. Много любопытных природных объектов в Никарагуа. Даже можно заглянуть в жерло вулкана. Самая дорогая страна Центральной Америки - Коста-Рика, - поделился опытом Алексей Кулешов.

Кстати

Академия вольных путешествий, которую организовал Кротов, а возглавляет теперь Кулешов, устраивает в разных городах мира "дома для всех". Снимается достаточно вместительное жилье, где вправе остановиться совершенно бесплатно любой путешественник (при желании он может сделать пожертвование). Главное условие - трезвый образ жизни. И желательно иметь спальный мешок - кроватей на всех не хватает. Первый бесплатный хостел четыре месяца работал в Иркутске. Затем присоединились другие города. В декабре в Тунисе волгоградцы Олег Иванов и Дина Тобосская на месяц откроют такой дом. Летом 2020 года откроет двери "дом для всех" в Риге, а весной 2021 года - в боливийском Ла-Пасе.

«Сила Сибири» озадачила Запад

Недавний ввод в эксплуатацию газопровода «Сила Сибири» ведущие мировые СМИ восприняли как несомненный знак укрепления России на мировом энергетическом рынке, а для ряда комментаторов российско-китайский проект стал поводом напомнить о том, что США теряют свой геополитический вес. Россия подтвердила свои планы осуществить «разворот на Восток», чтобы смягчить последствия санкций Запада — таков общий мотив недавних публикаций западной прессы, в которых, впрочем, акцентирован и еще один момент: стоимость российского газа для Китая держится в строгом секрете.

«Россия открывает сибирский трубопровод в Китай в момент, когда Пекин расширяет свое влияние в Арктике», — гласит заголовок посвященного запуску «Силы Сибири» материала ведущей американской сети деловых новостей CNBC.

«Этот трубопровод диверсифицирует внешние поставки газа для Китая, — прокомментировал событие для CNBC Скотт Дарлинг, руководитель по исследованию товарных рынков Азиатско-Тихоокеанского региона инвестиционного банка J.P. Morgan. — На границе этот газ будет очень конкурентоспособен, и я полагаю, что газификация северо-восточной части Китая постепенно улучшится. Одна из целей Китая — найти более дешевые, более чистые и более экологичные альтернативы, чтобы удовлетворить свой спрос на энергию. Думаю, что действия китайских властей в данный момент вполне логичны. Сейчас мы говорим о „Силе Сибири-1“, и если они действительно смогут договориться о разумной цене, то может появиться и „Сила Сибири-2“, причем, вероятно, даже на более долгосрочных условиях».

«Северо-Восточный регион Китая является привлекательным рынком для России, поскольку для него характерны низкий уровень газификации и высокая стоимость газа в отличие от более южных регионов, где уже есть давно сложившиеся газовые рынки с набором диверсифицированных поставок.

Увеличение экспорта на этот быстрорастущий рынок газа является стратегией роста для „Газпрома“, однако главным приоритетом все так же остается европейский рынок», — говорится в обзоре консалтинговой группы IHS Markit, который цитирует CNBC.

Китайское издание Global Times, англоязычная версия главного печатного органа Компартии Китая «Женьминь Жибао», также подчеркивает выгоды «Силы Сибири» для приграничных с Россией провинций северо-востока КНР. Шао Хуа, генеральный директор подразделения компании China Gas в приграничном Хэйхэ, сообщил Global Times, что этот город с населением почти 2 млн человек по-прежнему вынужден главным образом использовать для отопления уголь, однако с открытием газопровода он получит долгожданный доступ к чистой энергии. Для полной газификации Хэйхэ потребуется год.

Аналитики знаменитых американских исследовательских центров Stratfor и RAND Corporation, с которыми удалось пообщаться CNBC, рассматривают запуск «Силы Сибири» прежде всего в контексте усиления конкуренции в Арктике, напоминая о том, что Китай уже заявил о своих интересах в этом регионе.

«Пока Москва удовлетворяет потребности Китая, открывая доступ к своим ресурсам, Пекин предлагает ей капитал, необходимый для развития Арктики, в условиях, когда Россия имеет ограниченный доступ к внешнему финансированию из-за санкций США и Евросоюза.

До последнего времени подобное сотрудничество фокусировалось в первую очередь на развитии энергетики. По мере того, как Пекин продвигает свой проект Полярного Шелкового пути, китайские инвесторы скупают доли в проектах и компаниях, работающих в Арктике», — отмечает старший аналитик Stratfor по Восточной Азии Чжисин Чжан, имея в виду в первую очередь вхождение китайских инвесторов в проект «Ямал СПГ» компании НОВАТЭК. Российские планы по наращиванию развития перевозок и портов во всем Арктическом регионе могут стимулировать более масштабное сотрудничество с Китаем, добавляет аналитик.

Амбиции Китая стать «приарктическим государством» уже вызвали определенное недовольство у ряда стран этого региона, напоминает CNВС. На майской встрече министров Арктического совета госсекретарь США Майк Помпео усомнился в арктических притязаниях Китая, заявив, что Вашингтон недоволен позицией Пекина. В дальнейшем США отказались признать требования по климатическим изменениям, утвержденные Арктическим советом, в результате чего не удалось принять общую финальную декларацию его участников.

«Помимо борьбы за крупные месторождения полезных ископаемых со стороны США растет озабоченность потенциальной милитаризацией Арктики Китаем и Россией. Но несмотря на всю шумиху, реальные усилия США по противостоянию Китаю и России в Арктике по-прежнему недостаточны», — констатирует Чжисин Чжан.

Все это демонстрирует «растущую настойчивость со стороны США, которые прежде считались, возможно, наименее участвующим в делах Арктики государством этого региона. Некоторые страны уже проявляют активность во многих частях Арктики, добывая там нефть, газ и полезные ископаемые. Однако в ряде спорных зон месторождения будет невозможно разрабатывать еще, вероятно, целые десятилетия», — заявила CNВС Стефани Пезар, старший политолог RAND Corporation.

Арктика «легкодоступна для всех соседей этого региона, но никто из них не способен контролировать ее. Именно это делает Арктику предметом стратегического соперничества. Арктика с громадными ресурсами, скрытыми под водой, особенно нефтью и газом, — один из самых вожделенных регионов мира», — добавил Джереми Сьюри, профессор Университета штата Техас.

Образцом алармизма, испытываемого в США по поводу «Силы Сибири», может служить опубликованный CNN материал одного из патриархов американской международной журналистики Дэвида Энделмена под заголовком «Зловещая новая дружба России и Китая». Именно так он воспринял заявление председателя КНР Си Цзиньпина о том, что Владимир Путин является его лучшим другом, прозвучавшее в ходе летнего визита товарища Си в Москву.

«Этот трубопровод соединяет двух главных противников Америки, которые порой находятся в разногласиях друг с другом, но теперь в силу внутренних и внешних обстоятельств стали ближе, чем в какой-либо другой момент в их истории», — комментирует Энделмен слова Путина о том, что запуск «Силы Сибири» стал «знаменательным историческим событием».

Стиль статьи Энделмена выдержан в лучших традициях риторики Холодной войны — автор статьи в CNN по-прежнему воспринимает Россию и Китай как «коммунистические нации». «Не так давно СССР опасался, что китайские коммунистические группы будут просачиваться сквозь границу и наводнять Советский Союз точно так же, как потомки Чингисхана семью столетиями до этого, — пишет американский журналист. — В 1969 году в течение нескольких месяцев шла пограничная война, во время которой Москва даже рассматривала возможность предупреждающего ядерного удара по Китаю. До сегодняшнего дня Китай и Россия (а также ее давний союзник Монголия) по-прежнему имеют разную ширину железнодорожной колеи, поэтому поездам, въезжающим в Китай, нужно менять ходовую часть при пересечении границы. Теперь, когда обе страны все больше связаны экономическими и политическими темами, они совместно противостоят Америке и Западу. И Россия, и Китай ищут альтернативы европейским и американским рынкам».

Пока этот альянс складывается не в пользу США, признает автор CNN, напоминая американскому читателю, что в совокупности Россия и Китай имеют площадь 10,3 млн квадратных миль, что почти втрое превосходит территорию США, и 1,58 млрд человек населения, или почти 20% населения все планеты. «Совокупная сила их рынков, объемов производства, природных ресурсов, не говоря уже о военной мощи, представляет собой угрозу. Если эта сила будет грамотно направлена, она сможет эффективно нейтрализовать большинство последствий санкций или повышения тарифов», — резюмирует Дэвид Энделмен, напоминая, что Россия и Китай уже обсуждают новые энергетические проекты, такие как «Сила Сибири-2» (с точкой входа на северо-западе Китая) мощностью 30 млрд кубометров газа в год и менее масштабный газопровод с Сахалина.

Совершенно иначе восприняли запуск «Силы Сибири» в соседней Канаде, где уже много лет не могут довести до ума проект 670-километрового газопровода Coastal GasLink от сланцевого бассейна Досон-Крик до города Китимат в Британской Колумбии, где планируется построить экспортный терминал СПГ. Основные строительные работы на действующем с 2012 года газопроводе должны начаться в 2020–2021 годах, а СПГ-терминал планируется сдать не ранее 2025 года. В связи с этим издание Financial Post отреагировало на запуск «Силы Сибири» статьей с заголовком «Пока Канада колеблется, Россия строит 3000 километров газопровода в Китай всего за пять лет». Ее автор Виктор Феррейра напоминает читателю, что протяженность «газового исполина» «Силы Сибири» сопоставима с расстоянием от провинции Онтарио на западе Канады до Британской Колумбии на востоке страны, то есть почти всей протяженности Канады с запада на восток.

«Пока Россия расширяет свои газовые рынки, инфраструктурные проекты Канады отстают, — прокомментировал для Financial Post запуск „Силы Сибири“ Джордан Макнайвен, аналитик компании Tudor, Pickering Holt & Co. — Весь канадский экспорт газа направляется в США, и хотя Китай остается привлекательным рынком, на который Канада нацелена, у нее нет даже терминала СПГ, который позволил бы ей стать глобальным экспортером. Определенно существует риск, что чем дольше все это тянется, тем меньше потенциальная доля рынка, которую сможет занять Канада».

Тем не менее, добавил Макнавейн, спрос на газ в Китае настолько значителен, что даже если «Сила Сибири» выйдет на полную проектную мощность, для других добывающих газ стран все равно останется множество возможностей. «Китай в 2019 году импортирует порядка 63 млн тонн СПГ, а возможности „Силы Сибири“ эквивалентны 10 млн тоннам. Может показаться, что Россия отрезала себе гигантский ломоть этого рынка, однако к 2025 году китайский спрос на импортный газ прогнозируется на уровне около 100 млн тонн, то есть Россия сможет обеспечивать его только на 10%. У Канады по-прежнему останется хорошая возможность агрессивно войти на этот рынок, если данные прогнозы подтвердятся, однако все зависит от ценовой конкурентоспособности», — приводит слова эксперта Financial Post.

Похожую оценку перспектив китайского рынка дает аналитик рынка природного газа Международного энергетического агентства Жан-Батист Дебрейль, которого цитирует в своем материале Reuters. По словам этого эксперта, сейчас ожидается замедление роста спроса на газ со стороны Китая в сравнении с предыдущими годами, однако спрос остается высоким, а в первые десять месяцев 2019 года его увеличение оценивается в 10% год к году.

«Наш среднесрочный прогноз предполагает, что до 2024 года спрос на газ в Китае будет расти в среднем на 8% в год — для сравнения, в мировом масштабе это 1,6%», — добавляет Дебрейль.

Аналитики S& P Global Platts, которых цитирует CNN, полагают, что уже к 2022 году «Сила Сибири» будет обеспечивать около 10% общего потребления газа в Китае и поможет укрепить энергетическую безопасность страны. Россия же «не только создает новые потоки финансовых поступлений, но и страхует и укрепляет свое стратегическое положение. Ни „Газпром“, ни Кремль не потеряют свою способность сталкивать друг с другом разные силы.

Три ее газовых проекта — „Сила Сибири“, „Северный поток-2“ и „Турецкий поток“ — свидетельствуют о том, что российская газовая отрасль, этот ключевой элемент мирового газового рынка, становится более зрелой», — заявил японскому изданию Japan Times Эндрю Хилл, руководитель группы газовых и энергетических аналитиков S& P Global Platts EMEA.

Наконец, китайские эксперты акцентируют прежде всего выгоды силы «Силы Сибири» для КНР.

«Газопрововод поможет стабилизировать поставки газа в Китай и гарантировать энергетическую безопасность страны, даже если произойдут какие-либо изменения в водных поставках по определенным коридорам, таким как Южно-Китайское море. Строительство газопровода отвечает стратегическим планам страны в сфере энергетики», — заявил китайскому изданию Global Times Цзин Лей, профессор Китайского университета нефти, отметив, что у Китая уже есть трубопроводная система Китай — Центральная Азия на северо-западе, нефте- и газопровод Китай — Мьянма на юго-западе и около 20 терминалов по приему СПГ на востоке страны.

«Сотрудничество России в сферах энергетики и финансов укрепляет многосторонний характер взаимодействия стран, — резюмировал в комментарии Global Times директор Китайского института международных отношений в Университете Ренмин (Пекин) Ван Ивэй. — Россия не только деловой партнер, а в большей степени стратегический партнер в политике и дипломатии. Успех газопровода усилит китайско-российское сотрудничество в других направления, включая межрегиональную кооперацию и кибербезопасность. На фоне международной ситуации, когда США продолжают сдерживать Китай, даже жертвуя собственными интересами, Китай, поддерживая Россию, поддерживает самого себя».

Перевод: Сергей Танакян