Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

CEPI: в 2015 г. производство бумаги и картона в Европе снизилось на 0,2%

В 2015 г. производство бумаги и картона в странах-членах Европейской конфедерации бумажной промышленности (The Confederation of European Paper Industries; CEPI) сократилось по сравнению с данными 2014 г. на 0,2%, составив 90,9 млн т, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Загрузка производственных мощностей была на уровне 91,2% (в 2014-м — 89,7%).

Из общего объема бумага для печати и письма и газетная бумага составили 38,8%, упаковочная бумага и картон — 49%, санитарно-гигиеническая — 7,9%. Потребление бумаги и картона в европейских странах в минувшем году увеличилось на 0,5% до 77,4 млн т.

Производство товарной целлюлозы в 2015 г. сократилось на 0,7%, составив 13,1 млн т.

Членами Европейской конфедерации бумажной промышленности являются Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словения, Словакия, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция.

Евроскептики пошли на выход

Как отразится на позициях евроскептиков уход из политики Найджела Фараджа, одного из идеологов Brexit

Антон Самойленко

Найджел Фарадж, один из ведущих сторонников выхода Великобритании из ЕС, заявил, что его задача выполнена и теперь он намерен «вернуть себе свою жизнь». Это уже не первый известный «евроскептик», имевший непосредственное отношение к Brexit и вдруг решивший оставить политику. Кто займет его место и как это отразится на самой партии «евроскептиков»?

Руководитель партии Независимости Соединенного королевства (UKIP) Найджел Фарадж, выступая на пресс-конференции в Лондоне в понедельник, объявил о своей отставке. Он принял это решение после того, как главная цель партии — выход Великобритании из ЕС — была достигнута, сообщает Reuters. «Я никогда не был, и я никогда не хотел быть профессиональным политиком. Моя цель в политике заключалась в том, чтобы Великобритания вышла из Европейского Союза, — сказал Фарадж. — Поэтому я считаю правильным сейчас покинуть пост лидера UKIP».

По его словам, роль лидера партии была сложной, но стоила того. Фарадж также добавил, что останется депутатом Европарламента, пока будут идти переговоры о выходе страны из блока. Не менее важным, по его мнению, будет и выбор нового премьер-министра страны, который не будет «продавать своих».

«Я также очень заинтересован в том, чтобы помочь движениям за независимость, которые растут в других частях Европейского союза, поскольку я уверен в одном — Великобритания не последняя страна, которая выйдет из ЕС», — заявил Фарадж.

В 1993 году он был одним из создателей Партии независимости. В 2015 году после низких результатов партии по итогам выборов Фарадж уже заявлял об отставке, но потом передумал и вернулся. На этот раз, по его словам, решение окончательное. В список возможных «преемников» вошли заместитель лидера партии Пол Натолл, иммиграционный представитель Стивен Вулф, представитель культуры Питер Уиттл, и единственный член парламента от партии, Дуглас Карсуэлл.

Фараж не первый идеолог Brexit, который решил покинуть политику. 30 июня бывший мэр Лондона Борис Джонсон, считавшийся одним из лидеров кампании в поддержку выхода Великобритании из ЕС, заявил, что не будет выдвигать свою кандидатуру на пост главы Консервативной партии и премьер-министра страны. Это решение политик, скорей всего, принял после высказываний министра юстиции Великобритании Майкла Гоува, который также является сторонником выхода Великобритании из ЕС. «Борис не сможет проявить необходимое лидерство или создать команду для решения предстоящих задач», — заявил он.

52-летний Фарадж считался одним из самых популярных британских политиков. Он вышел из рядов Консервативной Партии, однако является сторонником британского политического национализма. Согласно прошлогодним опросам он был популярнее британского премьера Дэвида Кэмерона и пользовался поддержкой у традиционных американских консерваторов, которые видели в нем альтернативу Маргарет Тэтчер.

Стоит отметить, что на фоне многих «евросекептиков» правого толка Фарадж был достаточно умеренным и респектабельным. В 2014 году он отверг предложение лидера «Национального Фронта» Франции Марин Ле Пен совместно выступить на выборах в Европейский парламент. В одном из выступлений политик заявил, что за «Национальным фронтом» полно «ядовитого багажа», и упомянул скандальные высказывания Ле Пен.

В связи с успехом «Брексита», партии «евроскептиков» переживают определенный политический рост во всей «Европе». Причем это часто различные политические силы — от вполне умеренных до ультранационалистических. Всех их объединяет лишь неприятие Европейского Союза.

Несмотря на то, что большинство западных СМИ и политиков заявляют, что «нынешние евроскептики — это пятая колонна Кремля» и любят напоминать, что данные партии получают финансовую помощь из Москвы, Найджел Фарадж пошел на проведение референдума ради своего народа. В интервью Fox News он сказал, что не является поклонником Владимира Путина. «Украинский кризис, на самом деле, спровоцировал Европейский союз, который заявил о намерении расширить свои границы, приняв в свой состав Украину, в чем Путин увидел прямую угрозу. Мое мнение о Путине и России таково: не тыкайте в русского медведя палкой. Если вы это сделаете, то неизбежно ждите ответа», — пояснил он. Референдум по поводу членства Великобритании в ЕС 23 июня 2016 года состоялся . 51,9% граждан страны проголосовали за «Брексит», против высказались 48,1%.

Замдекана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрей Суздальцев сказал «Газете.Ru», что в связи с успехом «Брексита», роль как крайне правых, так и крайне левых партий «евроскептиков» в таких странах, как Дания, Голландия, Франция, Чехия сильно возрастёт, и они воспользуются данной ситуацией, чтобы нарастить свой потенциал. «Референдум об утверждении Соглашения об ассоциации Украины и Европейского союза, который состоялся в Нидерландах 6 апреля 2016 года, где большинство (61%) проголосовало за «нет», был организован структурами нидерландских политических партий евроскептиков из Партии свободы и представителей Социалистической партии, — говорит Суздальцев. — Хотя сейчас у этих стран возможность провести референдум на подобие британского все же мала, Европу и ЕС ожидают долгая битва, результаты которой предвидеть не может никто».

Shell хочет от Saudi Aramco $2 млрд при разделе американского СП.

 Royal Dutch Shell запросила у Saudi Aramco сумму до $2 миллиардов за раздел нефтеперерабатывающего гиганта Motiva Enterprises, совместного предприятия компаний в США, что стало очередным камнем преткновения в непростых отношениях.

Эта сумма будет компенсацией для Shell, поскольку Saudi Aramco сохранит контроль над большей долей Motiva Enterprises. О разделе совместного предприятия с почти двадцатилетней историей было объявлено в марте. Компании ожидают завершить его в октябре, но разногласия относительно компенсации могут привести к переносу финальной даты, сказали Рейтер источники, знакомые с ходом переговоров.

В рамках соглашения Aramco получит крупнейший в США нефтеперерабатывающий завод Motiva в Порт-Артуре, штат Техас, а также сохранит контроль над 26 распределительными терминалами.

Британско-голландская Shell станет единственным владельцем нефтеперерабатывающих заводов в Конвенте и Норко, штат Луизиана, где она также является оператором химического завода, а также автозаправочных станций под брендом Shell во Флориде, Луизиане и на северо-западе США.

По словам двух источников, близких к переговорам, Shell хочет получить компенсацию в размере от 1 до 2 миллиардов долларов, поскольку Aramco будет владеть большей долей Motiva Enterprise. Саудовская компания, в свою очередь, полагает, что сумма компенсации должна быть значительно меньше, сообщили источники.

Представить Shell отказался прокомментировать ситуацию. Представитель Aramco сообщил, что компания не комментирует неподтвержденную информацию.

Зов трубы.

 В "Газпроме" любят строить большие трубопроводы. Нужно, не нужно - так вопрос не стоит. Проложили трассу с Сахалина до Владивостока, а там с одного конца нет газа, а с другого - потребителей. Потратили, по разным оценкам, от 13 до 17 миллиардов долларов на невостребованный "Южный поток" - пришлось списывать эти расходы в убыток. Строят "Силу Сибири" и уговаривают китайцев принять "Алтай", однако при слабых прогнозах потребностей в газе в КНР на фоне долгосрочной тенденции низких цен эти амбициозные проекты обещают лишь многомиллиардные убытки всем, кроме подрядчиков типа Аркадия Ротенберга и Геннадия Тимченко.

Не лучше выглядит и проект "Северный поток 2", который усиленно рекламировал на Петербургском экономическом форуме глава компании Алексей Миллер. Задача, поставленная политическим руководством страны, изложена им ясно. Надо ликвидировать транзитный маршрут российского газа через Украину. Вот только экономические выкладки, с которыми выступил главный газпромовец, выглядят более чем сомнительно.

Так, например, Миллер записал в плюс своей компании возможность ликвидировать к 2020 году почти 4200 километров газопроводов с 62 компрессорными станциями. Довод до смешного плох, поскольку на ликвидацию инфраструктуры "Газпром" должен потратить гигантские средства. Никакой прибыли от такой операции не предвидится.

"Северный поток 2" призван заменить трассы, по которым газ из России через Украину попадает сейчас в Италию, Грецию, на Балканы и в Турцию. Для этого его придется направить по новым трубам через Балтику в Германию, оттуда в Австрию, а потом - по не построенным еще газопроводам - далее на юг. Тут "Газпром" хочет использовать газотранспортную систему "Тесла", с инициативой строительства которой по явной наводке из Москвы выступили Сербия и Македония. У главы "Газпрома" нелады с географией: по странной причине он назвал этот маршрут самым коротким по сравнению с другими (украинский или, например, белорусско-польский намного короче для пути в Германию, чем "Северный поток", да и крюк до Италии оптимальным маршрутом не назовешь).

И, как всегда, самым страшным врагом для начинаний газового монополиста становится арифметика. В марте, апреле и мае цена российского газа, доставленного через Балтийское море на границу Германии, составляла, по данным Международного валютного фонда, 128-129 долларов за тысячу кубометров. Если принять минимальную цену рентабельности поставок по этому маршруту за 150 долларов, видно, что "Газпром" торгует себе в убыток. А если добавить к убыточной цене расходы на строительство "Северного потока 2", "Теслы", на расширение инфраструктуры от Ямала до Балтики, а также на транспортные издержки по пути из Германии к итальянским и прочим южным потребителям... Никакого коммерческого смысла в проекте нет. Есть только навязчивая идея наказать Украину, оставив ее без 2-3 миллиардов долларов в год, которые она получает по соглашению о газовом транзите.

Руководительница "Газпром экспорта" Елена Бурмистрова привела еще один аргумент в пользу "Северного потока 2", когда она выступала 10 мая в Амстердаме на газовой конференции FLAME: рентабельность проекта доказывается участием в нем респектабельных международных компаний.

Действительно, компании Shell, E.On, Wintershall, OMV и ENGIE охотно согласились сформировать консорциум с "Газпромом", но не на весь проект, а лишь на подводную его часть. Именно этот сегмент трассы от Ямала до Южной Европы стал для них чрезвычайно привлекательной возможностью для инвестиций. Дело в том, что по примеру уже действующего "Северного потока" консорциум строителей и операторов морского участка получает плату за транспортировку из расчета пропускной способности газопровода, а не за реально прокачанные физические объемы газа. В принципе членам этой группы наплевать, будет в их трубе газ или нет, - возврат вложений и долговременная прибыль им гарантированы финансовым соглашением с "Газпромом".

Да и те газпромовцы, которые имеют половинную долю прибылей от подводной трассы, себя не обижают. Их часть поступлений от "Северного потока" идет на счета в швейцарском картоне Цуг, где зарегистрирован консорциум. Так что, помимо подрядчиков трубоукладчиков, в успехе проекта проглядывается сразу несколько заинтересованных сторон. К их числу, однако, не относятся российские налогоплательщики, которым принадлежит половина "Газпрома" и которые фактически берут на себя бремя расходов по заведомо убыточному проекту.

Михаил Крутихин, партнер информационного агентства RusEnergy

Первый грузовой состав отправился из порта Хуанхуа, расположенного на побережье Бохайского залива, в Европу

Маршрут проходит через Казахстан, Россию, Беларусь, Польшу и заканчивается в германском городе Дуйсбург

Из района Бохай города Цанчжоу (провинция Хэбэй, Северный Китай) в Германию открыт первый грузовой железнодорожный маршрут, по которому был отправлен состав с контейнерами, сообщает информационное агентство «Новости Китая».

Новый маршрут берет начало в порту Хуанхуа, расположенном на побережье Бохайского залива, пролегает через несколько провинций Китая, потом проходит через Казахстан, Россию, Беларусь, Польшу и заканчивается в германском городе Дуйсбург. Общая протяженность маршрута — примерно 11,2 тыс. км, время в пути — около 18 дней. Это позволит доставлять грузы примерно на 17 дней быстрее, чем по морю, а также снизить расходы более чем на 30% по сравнению с воздушными перевозками.

Порт Хуанхуа считается самым удобным выходом к морю для центральных и западных районов Китая. Между Хуанхуа и Роттердамом (Нидерланды) сформирован новый континентальный транспортный коридор, обеспечивающий кратчайшее расстояние транспортировки товаров между Азией и Европой.

После выдвижения в Китае инициативы о совместном построении экономического пояса Шелкового пути и морского Шелкового пути XXI века в десятках городов Китая были запущены железнодорожные контейнерные перевозки в страны Европы. По последним данным, общее количество отправленных в Европу грузовых составов превысило 1700.

Ирина Таранец, Gudok.ru

Татарстан и Голландия договорились о сотрудничестве в сельском хозяйстве

Глава Минсельхозпрода Республики Татарстан Марат Ахметов провел встречу с членом правления Фонда нидерландско-российского животноводства Йеруном Кейзером.

Стороны договорились о сотрудничестве в плане обучения кадров, инвестирования в различные проекты и внедрения новейших технологий. Об этом сообщили в министерстве.

Важнейшими направлениями для сотрудничества стороны назвали мясное и молочное животноводство, свиноводство, птицеводство, растениеводство, производство и переработка продовольственной и сельскохозяйственной продукции.

Одной из важнейших отраслей для сотрудничества, по мнению Ахметова, также является картофелеводство. В частности, министр напомнил, что ряд профильных хозяйств уже применяет технику и технологии из Голландии. Главным из них является «Петроплюс» (проекты по строительству картофелехранилищ). В сфере производства кормов активно реализует проекты крупный производитель оборудования, компания «Диссиннен».

Советник по сельскому хозяйству и экономическим вопросам в посольстве Нидерландов в России Филип де Йонг выразил надежду на то, что двусторонние проекты будут взаимовыгодны и покажут их высокую эффективность.

В министерстве напомнили, что Голландия является третьим в мире экспортером сельскохозяйственной продукции после США и Франции.

Названы самые прозрачные рынки недвижимости в мире

На ТОП-10 стран с высокой прозрачностью приходится 75% инвестиционных сделок с недвижимостью в мире. Годовой глобальный объем транзакций в среднем составляет около $700 млрд.

Компания JLL опубликовала результаты исследования Global Real Estate Transparency Index (GRETI) за 2016 год. Аналитики изучили 109 мировых рынков недвижимости по 139 параметрам, сгрупированным по пяти категориям: индикаторы доходности инвестиций, фундаментальные показатели рынка, раскрытие финансовой информации, регуляторные и юридические аспекты, процесс заключения сделок.

Четыре верхние позиции списка рынков с высокой прозрачностью занимают страны «англосферы»: Великобритания, Австралия, Канада и США, причем Австралия и Канада поднялись за два года с 3-го и 6-го мест соответственно, а США опустились со 2-й на 4-ю строчку.

В ТОП-10 также входят европейские государства: Франция (5), Нидерланды (7), Ирландия (8), впервые попавшая в «десятку» Германия (9) и Финляндия (10), которая недавно была признана самой прогрессивной страной в мире. Высокие позиции и у Новой Зеландии (6).

Еще 20 стран относятся к прозрачным рынкам, и на их долю приходится 20% инвестиционных сделок на мировом рынке недвижимости. 14 из этих 20 стран представляют Европу, среди них выделяется Польша (13), которая в настоящее время близка к попаданию в группу с «высокой прозрачностью».

За лидерство среди азиатских рынков по-прежнему борются Сингапур (11) и Гонконг (15), а хорошую динамику за прошедший период продемонстрировали Тайвань (23), впервые вошедший в список прозрачных рынков, и Япония (19), поднявшаяся на семь строчек.

В группах регионов с низкой прозрачностью и непрозрачных наблюдается некоторый прогресс, однако большинству он дается с трудом. В список рынков с низкой прозрачностью входят Украина (75), региональные города-миллионники России (78) и Казахстан (87).

BvS10. Австрия присоединилась к клубу операторов «сочлененок».

Компания BAE Systems получила контракт от Австрии на производство 32 сочлененных вездеходов BvS10, сообщает «Военный Паритет».

BvS10 является очень маневренной бронированной машиной с превосходными характеристиками для работы в очень сложной местности по доставке грузов и персонала для выполнения боевых или гуманитарных операций. Поставки машин должны начаться со второй половины 2017-го и завершиться в 2019 году.

Отмечается, что австрийская армия получит очень эффективные и надежные машины, а компания BAE Systems Hägglunds, базирующаяся в Швеции, еще раз подтвердила свое реноме глобального поставщика военной техники. Эти машины производятся в Ёрнскольдсвике и будут поставляться новому оператору по линии сотрудничества правительств Австрии и Швеции.

Австрийские BvS10 будут также использоваться для подготовки подразделений стран континента в рамках Инициативы Европейского Союза по военной горной подготовке (European Union Mountain Training Warfare Initiative - EU MTI). В настоящее время машины этого типа проданы более чем 40 странам мира в количестве более 10 тыс единиц. Эта техника дислоцирована в Афганистане, Центральной Африке, на Балканах и Ближнем Востоке.

С этим контрактом Австрия присоединится к европейскому клубу операторов машин данного типа, куда входят Франция, Нидерланды, Швеция и Великобритания.

Белоруссия за годы независимости стала "островком безопасности и миролюбия", заявил президент страны Александр Лукашенко в своем поздравлении соотечественникам с связи с Днем Независимости. Белоруссия отмечает День Независимости 3 июля.

"В нынешнем году мы отмечаем юбилей — 25-летие суверенитета нашего государства. Этот праздник воплощает в себе историческую преемственность и выбор самостоятельного пути развития страны, основанного на принципах справедливости, заботы о людях, социально-политической стабильности и многовекторной внешней политики", — говорится в поздравлении, которое приводит пресс-служба президента Белоруссии.

Лукашенко напомнил, что Белоруссия отмечает День Независимости в день освобождения Минска от фашистов в 1944 году. "Судьбоносное значение для нашего народа имеет 3 июля — день освобождения столицы Беларуси от фашистов. В ходе всенародного волеизъявления эта дата стала и Днем Республики. Сегодня мы по традиции отдаем дань уважения и памяти павшим на полях сражений во имя освобождения Родины и чествуем ветеранов Великой Отечественной войны за их ратные и трудовые подвиги", — сказал президент.

"За годы независимости Беларусь добилась хороших результатов в промышленности и сельском хозяйстве, социальной и научной сферах, внешней политике и оборонном комплексе. Она стала островком безопасности и миролюбия, где у граждан есть уверенность в своем будущем и все возможности получить достойное образование, спокойно трудиться и растить детей", — говорится в поздравлении.

В адрес президента Белоруссии и белорусского народа поступают многочисленные поздравления от глав государств, международных организаций, иностранных политических, религиозных и общественных деятелей по случаю Дня Независимости.

Как сообщила пресс-служба Лукашенко, президент России Владимир Путин в своем поздравлении отметил, что "дружба и взаимовыручка, закаленные в суровые годы войны, и сегодня служат надежной основой для союзнических отношений с Беларусью".

"С удовлетворением отмечаю позитивную динамику двустороннего сотрудничества в различных сферах, высокую эффективность партнерского взаимодействия в рамках Евразийского экономического союза, ОДКБ и других многосторонних структур, — говорится в поздравлении президента РФ. — Уверен, что совместными усилиями мы обеспечим дальнейшее наращивание всего комплекса взаимовыгодных российско-белорусских связей на благо братских народов наших стран".

В поздравительном послании президенту Лукашенко председателя КНР Си Цзиньпина отмечается, что развитие Белоруссии достигло выдающихся результатов. "Я уделяю большое внимание развитию китайско-белорусских отношений, ожидаю следующей встречи вместе с Вами для углубления обмена мнениями по вопросам, представляющим интерес для обеих сторон, непрерывного наполнения содержанием отношений между двумя странами на благо народов Китая и Беларуси", — отметил Си Цзиньпин.

Поздравительные послания поступили от руководителей государств-членов СНГ, президентов Алжира, Италии, Германии, Польши, Сербии, Швейцарской Конфедерации, Индии, Ирландии, Португалии, Вьетнама, Зимбабве, Объединенных Арабских Эмиратов, Пакистана, Монголии, Судана, Сингапура, Сирии, королей Швеции, Нидерландов, Саудовской Аравии, Таиланда королевы Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, генерал-губернатора Австралии, Верховного Правителя Малайзии, Председателя Государственного Совета и Совета Министров Республики Куба.

Главу белорусского государства также поздравили Папа Римский Франциск, Князь и Великий Магистр Суверенного Мальтийского Ордена, сообщила пресс-служба президента Белоруссии.

О переговорах Россельхознадзора с представителями ряда стран ЕС и Белоруссии.

30 июня в Гааге состоялась встреча делегации Россельхознадзора, возглавляемой Юлией Швабаускене, с представителями Европейской Комиссии, Белоруссии, Бельгии, Чехии, Латвии, Литвы и Нидерландов с целью обсуждения проблемных вопросов, связанных с реэкспортными поставками подкарантинной продукции на территорию Российской Федерацией через страны-члены ЕС.

Ключевой темой переговоров стал резкий рост поставок растительной продукции происхождением страны тропической Африки (Кот-д’Ивуар, Камерун, Бенин и др.) в сопровождении реэкспортных фитосанитарных сертификатов, выданных странами-членами ЕС. Российской стороной был отмечен ряд нарушений порядка сертификации такой продукции, в частности, при указании места происхождения товара. В этой связи представителями Россельхознадзора был поставлен ряд вопросов в отношении прослеживаемости плодоовощной продукции на территории ЕС, учета ввозимой и реэкспортируемой продукции, процедуры сертификации такой продукции в случае отсутствия достоверных сведений о месте происхождения.

Также российская сторона выразила свою обеспокоенность невозможностью обеспечения в Европейском союзе при существующей системе фитосанитарного контроля необходимого уровня безопасности и прослеживаемости подкарантинной продукции, поставляемой в Российскую Федерацию через страны Евросоюза.

Представители Европейской Комиссии признали возможность существования такой проблемы и разделили обеспокоенность Россельхознадзора.

С целью достижения взаимоприемлемого разрешения поставленных вопросов стороны выработали дальнейшие шаги взаимодействия для проведения расследования источников возможных мошеннических схем.

В ходе данной встречи были также затронуты вопросы ввоза семенного картофеля. Представителями Россельхознадзора были разъяснены возможные механизмы ввоза семенного картофеля из стран Европейского союза на территорию Российской Федерации, согласно действующему международному законодательству в области карантина растений. Российская сторона обратила внимание на отсутствие до настоящего времени информации о свободных зонах на территории стран-членов ЕС, как это предусмотрено международными стандартами.

Клиенты голландских банков смогут отправлять платежные запросы через Whatsapp посредством приложения Tikkie.

Почти год назад голландский финансовый конгломерат ABN Amro запустил 6-месячную пробную версию сервиса клиентской поддержки через WhatsApp. Теперь компания анонсировала добавление в услугу «платежного запроса», который можно будет отправлять через популярный мобильный мессенджер.

В своем официальном заявлении ABN Amro поясняет, что теперь потребители смогут осуществлять обмен денежными средствами между собой внутри страны через WhatsApp посредством платформы iDEAL с использованием решения Tikkie.

Приложение Tikkie могут использовать все жители Нидерландов, имеющие банковский счет в пределах страны.

Получателям не обязательно устанавливать приложение Tikkie, чтобы выполнить платежный запрос через WhatsApp. При этом компания объяснила клиентам, как получить доступ к этому приложению для устройств на базе Android и iOS – посредством создания ссылок, которые отправляются вместе с сообщением в WhatsApp.

«Как часто вы одалживаете кому-то деньги, а в трудные времена просите вернуть долг как можно быстрее? Полагаем, такое случается. Мы надеемся, что приложение Tikkie поможет разрешить эту проблему. Нет ничего проще, чем отправить сообщение через WhatsApp с платежным запросом с использованием облачной платформы iDEAL», — поясняет Франк Веркер, директор по цифровым технологиям ABN AMRO.

Новый сервис работает очень просто. Через приложение Tikkie пользователь подтверждает сумму, которую он желает перевести получателю из его списка контактов в WhatsApp. Затем создается ссылка, которая отправляется в виде сообщения через WhatsApp.

Trafigura ведет переговоры о приобретении доли в Essar Oil.

Нидерландский сырьевой трейдер Trafigura Group ведет переговоры о приобретении как минимум 15% пакета акций Essar Oil Ltd., второго по величине частного нефтепереработчика Индии, сообщает агентство Блумберг со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией.

Владельцы Essar Oil - братья-миллиардеры Руйа - стремятся достигнуть соглашения по сделке в следующем месяце. По словам некоторых источников, Руйа готовы продать максимум 30% Essar Oil нидерландскому трейдеру, а полученные средства направить на погашение кредитов.

Как отмечает агентство, успешная сделка могла бы дать Trafigura доступ к быстро растущему рынку Индии, где спрос на нефтепродукты стремительно растет по мере развития экономики. В рамках сделки Trafigura может также получить долю более чем в 2000 розничных автозаправочных станций Essar, электростанциях и НПЗ в городе Вадинар. При этом основным интересом Trafigura является именно нефтеперерабатывающий завод.

Ранее интерес к активу проявила и российская "Роснефть". В июле 2015 г. "Роснефть" подписала ряд соглашений с Essar, по которым российская компания войдет в капитал НПЗ Essar с долей до 49% и будет поставлять на него 10 миллионов тонн нефти ежегодно в течение 10 лет. Ранее в июне глава "Роснефти" Игорь Сечин заявил, что рассчитывает на закрытие сделки к октябрю.

Представитель Trafigura отказался от комментариев. Представитель Essar сказал, что сделка с "Роснефтью" находится на "продвинутой стадии", отказавшись комментировать дальнейшую продажу доли в активе.

Brexit и Америка

Валентин КАТАСОНОВ

В преддверии британского референдума 23 июня в США произошла отчётливая поляризация позиций ведущих политиков по вопросу о членстве Великобритании в Европейском союзе. Президент США Барак Обама, кандидат в президенты от демократической партии Хиллари Клинтон, вице-президент США Джо Байден, государственный секретарь США Джон Керри и многие другие прямо высказались в том смысле, что они предпочли бы сохранение Британией своего членства в ЕС. Наиболее ярким представителем противоположной точки зрения был и остаётся Дональд Трамп.

Любопытно, что некоторые американские политики в момент проведения референдума оказались на островах Туманного Альбиона. Вице-президент США Джо Байден, находясь с визитом в Ирландской Республике, заявил, что, хотя в Америке ожидали другого результата, исход референдума не повлияет на отношения Соединённых Штатов с Лондоном, Дублином и Брюсселем.

Дональд Трамп находился в это время в Шотландии. Он выразил своё удовлетворение по поводу результатов референдума и намекнул, что процесс ухода из «европейского дома» может не ограничиться одной Великобританией. Трамп нашёл также немало сходства между происходящим в Европе и тем, что происходит в США.

Одним из главных в дискуссиях на тему «Brexit и Америка» является вопрос о влиянии результатов референдума на перспективы заключения между США и Европой соглашения о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТТИП). Хотя переговоры по ТТИП велись в атмосфере повышенной секретности, европейской общественности стали известны детали будущего документа, угрожающего странам Европы окончательной утратой национального суверенитета и замещением его властью транснациональных корпораций. Кроме того, предполагается, что Европа должна будет отказаться от минимальных стандартов безопасности пищевых продуктов, ослабить требования по охране окружающей среды, полностью легализовать производства на основе ГМО.

По мнению некоторых экспертов, Brexit может поставить крест на переговорах и подписании соглашения. Дело в том, что теперь Вашингтону надо проводить переговоры по ТТИП параллельно с Лондоном и Брюсселем, что довольно сложно. А если примеру Великобритании последуют другие члены ЕС, процесс подготовки ТТИП будет окончательно блокирован. Есть, правда, и иные оценки и трактовки Brexit в контексте ТТИП. Некоторые эксперты утверждают, что переговоры с ЕС по данному соглашению стали встречать такое сильное сопротивление со стороны европейцев, что окончательно зашли в тупик. Мол, наиболее предрасположенной к заключению соглашения о ТТИП была Великобритания. Эти эксперты полагают, что Brexit выгоден Америке: лучше синица в руке, чем журавль в небе. Мол, соглашение о ТТИП можно будет быстро подписать с Лондоном, который теперь не должен согласовывать свое решение с Брюсселем. Сторонники этой точки зрения допускают даже, что Brexit был спланирован в Вашингтоне и осуществлен в его интересах. Не думаю. Договариваться по ТТИП Вашингтону будет сегодня трудно как с Брюсселем, так и с Лондоном. Как-никак Brexit дал почувствовать британцам вкус свободы.

Однозначно ослабеет после выхода Британии из ЕС влияние США на события на Украине. Европейский союз был и остаётся важнейшим элементом в механизме такого влияния, в том числе в вопросе организации общеевропейских экономических санкций против России. Ослабление административно-политического потенциала Брюсселя как передаточного звена ослабит и возможности Вашингтона манипулировать процессами на Украине.

Важный аспект проблемы «Brexit и Америка» - влияние выхода Великобритании из ЕС на исход президентских выборов в США в ноябре. Многие оценивают Brexit как победу национализма и изоляционизма над космополитизмом и интернационализмом. А именно к этому в конечном счёте и сводится противостояние двух основных претендентов на пост президента США – Дональда Трампа и Хиллари Клинтон. Победа евроскептиков в Великобритании воодушевила их единомышленников не только во Франции, Германии, Италии, Нидерландах и других европейских странах, но и в Соединённых Штатах. В США это те политики и граждане, которые мечтают об «освобождении Америки», «возрождении Америки», «возвращении Америки». Почти все они поддерживают Трампа, выступающего за отказ Америки от ослабляющей её роли мирового жандарма. С этой точки зрения Brexit - ветер в паруса Трампа.

Впрочем, если Трамп станет президентом Америки, наверняка, ему придётся почувствовать и горький привкус выхода Британии из ЕС, спровоцировавшего центробежные процессы в этой стране. Такие административные единицы Соединенного Королевства, как Северная Ирландия, Шотландия и Гибралтар выразили несогласие с результатами референдума и заявили о своем желании провести собственные референдумы на предмет независимости. Северная Ирландия может воссоединиться с Ирландской Республикой, Шотландия стать самостоятельным государством, а Гибралтар войти в состав Испании. Все эти референдумы могут послужить «заразительным примером» для целого ряда штатов, входящих в настоящее время в единое государство под названием United States of America. Сепаратистские настроения сегодня очень сильны. Напомню, что когда Обама второй раз был избран на пост президента США в 2012 году, в Белый дом поступили петиции от жителей 20 штатов с просьбой организовать референдумы по вопросу пребывания штатов в составе США. Такие челобитные пришли из Техаса, Нью-Йорка, Нью-Джерси, Северной и Южной Каролин, Алабамы, Джорджии, Флориды, Индианы, Мичигана, Теннесси, Луизианы, Кентукки, Арканзаса, Колорадо, Северной Дакоты, Орегона, Миссисипи, Миссури и Монтаны. Обаме кое-как удалось замять вопрос о референдумах. Его преемнику, учитывая опыт британского референдума и возможных референдумов в других странах Европы, сделать это будет намного сложнее.

Тепличный бизнес Нидерландов готов участвовать в российской программе импортозамещения

При поддержке Торгпредства России в Нидерландах состоялась бизнес-миссия российских аграрных компаний в рамках участия в международной выставке GreenTech2016.

В ходе бизнес-миссии российская делегация приняла участие в семинарах выставки GreenTech2016, провела переговоры с голландскими компаниями тепличного бизнеса Dalsem, KG Greenhouses, Certhon, Delphy, Hortilife, Kubo Greenhouses, Priva, Van Der Hoeven, Ammerlaan, посетила производственные площадки ведущих предприятий Нидерландов.

В Торгпредстве состоялся Российско-голландский круглый стол, на котором были представлены российские проекты модернизации и строительства теплиц. В обсуждении представленных проектов приняли участие представители компаний Hoogendoorn, Dalsem, Svensson, Priva, Meteor Systems и других. Региональный директор компании Royal Brinkman Эп ван ден Бринк проинформировал участников об учреждении в 2016 году представительств Royal Brinkman в ЦФО и СЗФО России.

По итогам встречи между российскими и голландскими партнерами были достигнуты договоренности по ответным бизнес-миссиям, обмену специалистами, а также заключены пять соглашений о сотрудничестве в различных секторах растениеводства защищенного грунта – от выращивания грибов и установки упаковочных линий в теплицах до строительства «под ключ» тепличных комплексов.

Последствия раскола в ЕС для Ближнего Востока

Владимир Алексеев,

Специально для Iran.ru

Состоявшийся в Великобритании референдум, на котором большинство избирателей проголосовали за выход из Европейского Союза (ЕС), стал темой номер один практически для всех стран. Ведь речь идет о судьбе мощного центра мировых сил в лице Евросоюза, который имеет не только огромный экономический вес в мире, но и большое политическое влияние на многие глобальные и региональные проблемы. Происходящие в ЕС процессы, вызванные «Brexit» непосредственно касаются Ближнего Востока, прежде всего ведущих арабских государств и Ирана, которые традиционно рассматривают Евросоюз в качестве определенного противовеса жесткой линии США. С другой стороны, такое восприятие Брюсселя рядом арабских государств и ИРИ было сильно подорвано из-за участия ведущих европейских стран (Англия, Франция, Италия, Германия) в прямом вмешательстве в «цветные революции» в регионе в 2011-2015 годах, особенно в Ливии и Сирии. Кроме того, нельзя забывать, что до сих пор ЕС был ведущим торгово-экономическим партнером ближневосточных стран и остается важнейшим рынком сбыта нефти и газа.

Ближний Восток внес свой «вклад» в раскол Евросоюза

«Арабская весна» и ситуация в Афганистане и Пакистане после вывода из ИРА военного контингента НАТО, порожденная вмешательством США и Европы при активном участии аравийских монархий, гражданская война в Сирии, резкий всплеск ИГ в Ираке, наступление которого дошло почти до Багдада и другие непродуманные действия ведущих европейских стран и их американских покровителей привели к тому, что на этот процесс «демократических революций» уже летом 2015 года наложился мощный поток нелегальных беженцев из Ирака, Сирии, Афганистана, Ливии, Ирана, Пакистана и т.д. через Турцию в ЕС, что вызвало не только противоречия внутри его членов, многие из которых не захотели подчиниться диктату Берлина, но и породили реальный кризис, который поставил вопрос о целесообразности общей границы в рамках евробъединения. Это, кстати, и стало одним из мотивов, побудивших многих британцев проголосовать за выход из ЕС, хотя Великобританию поток мигрантов с Ближнего и Среднего Востока коснулся меньше всех из-за островного расположения Соединенного королевства.

Сейчас основной вопрос, который волнует Ближний Восток, заключается в следующем: пойдет ли дальше эрозия ЕС со всеми вытекающими последствиями в плане снижения его роли в мировых и региональных делах, станет ли Брюссель больше или меньше зависеть от воли Вашингтоне и какой станет роль Великобритании после обретения «независимости» от Евросоюза. Последнее имеет особое значение, учитывая, что Лондон наряду с Парижем традиционно играл среди европейских государств особую роль на Ближнем Востоке, будучи постоянным членом СБ ООН. А в историческом плане именно Британия и Франция заключили 100 лет тому назад соглашение Сайкс - Пико о разделе сфер влияния в регионе после крушения Османской империи, которые легли в основу нынешних границ стран региона, и которые многие сейчас активно пытаются пересмотреть, в том числе путем создания мелких квазигосударств (Сирия, Ливия, Йемен) или «Великого Курдистана» на базе курдских районов САР, Турции и ИРИ.

Кто выиграет на Ближнем Востоке от кризиса в ЕС

Надо признать – ни в арабских странах, ни в Иране почти никто не ликует в связи с «брекситомом». И особенно в Турции, где после референдума в Британии окончательно поняли, что все надежды Анкары войти в состав ЕС окончательно похоронены. Более того, Эрдоган даже в срочном порядке извинился перед Москвой за сбитый СУ-24 над территорией САР и выразил готовность стать стратегическим партнером РФ.

Все это не столь удивительно, поскольку проблемы в Европе могут сказаться на вопросах экономического сотрудничества с ЕС и на политической роли Евросоюза перед лицом надвигающейся угрозы со стороны США в случае победы на выборах Хилари Клинтон. Если Саудовскую Аравию и страны ССАГПЗ это радует, то Египет, Сирию, Ливию, Ирак и тем более Иран никак не устраивает, учитывая общий агрессивный настрой демократического кандидата и ее заангажированность на обеспечение безопасности, прежде всего арабских монархий Персидского залива, а также желание усилить конфронтацию с Россией в Сирии. Кроме того, она всегда выступала критиком Б.Обамы по соглашения с ИРИ по ИЯП, Так что и здесь следует ожидать усиления давления Вашингтона на Тегеран. А в условиях, когда Евросоюз будет занят проблемами предотвращения своего дальнейшего распада, что нельзя исключать, учитывая, например, что на референдуме в Нидерландах 62 % населения выступили против ассоциации Украины с ЕС, с учетом голосований в региональных парламентах ряда областей Италии в пользу отмены антироссийских экономических санкций, нежелание, по крайней мере, 5 стран – членов ЕС и далее продлевать эти санкции и т.д., тенденция к усилению центробежных сил в Евросоюзе налицо. А слабый Евросоюз не может быть политическим противовесом, или хотя бы хоть каким-то «смягчителем» агрессивного настроя Хилари Клинтон.

В любом случае, в ближайшие годы европейцы будут заняты тем, как сохранить свой союз, если США и Германия проявят достаточную жесткость, либо наоборот – как «развестись» без особых экономических или политических потерь для себя. И на данном этапе их Ближний Восток с его военными и террористическими проблемами будет мало волновать, разве что в Европу опять не хлынут сотни тысяч беженцев из региона. А это вполне может случиться, если из-за ужесточения политики Хилари Клинтон в Сирии и Ираке, а также в отношении Ирана и зоны Персидского залива, в регионе нынешние конфликты разгорятся с новой силой, да еще и возникнут новые. В частности, на авантюры может пойти Саудовская Аравия, которая спит и видит, как с помощью Вашингтона можно будет «придавить» быстро растущую роль Тегерана в арабском мире.

Европа, заинтересованная в масштабном сотрудничестве с ИРИ, могла бы как-то это смягчить, но в нынешней ситуации ей просто будет не до этого. Поэтому иранцам нужно готовиться к тому, что их ставка на приток огромных инвестиций и новейшие технологии из ЕС, необходимые для быстрого экономического восстановления и модернизации просто не будет реализована. Тегерану, хочет он того или нет, нужно срочно работать с Россией, особенно в энергетике и ВТС, чтобы усилить свой финансово-экономический и военный потенциал перед лицом возрастающей опасности со стороны Вашингтона. Тем более что в нынешней ситуации после кризиса в ЕС, который только еще начинает разгораться, на Ближнем Востоке пока будут только два мощных игрока: Россия и США. И здесь, как представляется, вполне ясно, кого нужно выбирать в качестве партнера.

Европейские игроки по отдельности

Особо стоит коснуться самой Великобритании и ее будущей роли в ближневосточном раскладе сил. Явно проглядываются три основных сценария:

1. Соединенное королевство просто распадется, учитывая, что Шотландия и Северная Ирландия категорически против выхода из ЕС и готовы ради сохранения в единой Европы пойти на выход из королевства. В этом случае роль Лондона можно просто вообще сбросить со счетов.

2. Великобритания сможет устоять как государство вне ЕС и решит уже возникшие трудности экономического и внутреннего плана, но тогда она просто переходит окончательно в разряд сателлита США, пусть и стратегического, и будет полностью следовать в фарватере американской политики, в том числе и на Ближнем Востоке. При таком раскладе РФ, ИРИ и ряд арабских стран окажутся перед лицом совместного давления Вашингтона и Лондона, причем если «мозгами» в этом альянсе будут британцы, блестяще знающие этот регион, то американцы будут мускулами по реализации своих установок по продвижению своих интересов.

3. Великобритания каким-то образом сохранит членство в ЕС или создаст с ним новый формат взаимодействия. Это поможет Лондону сохранить свое влияние в Евросоюзе, но последний от этого сильнее и сплоченнее не станет. Более того, этому примеру «особого статуса» могут последовать и другие европейские страны, прежде всего Италия, Австрия, Греция, Кипр, Испания. Германии и Франции как основным государствам ЕС это не нужно. Для Ирана, Ирака и Сирии предпочтительнее первый вариант, так как дополнительный союзник США в регионе им не нужен, а уход Лондона из региона укрепит позиции России в нем. Зато Саудовская Аравия и ее аравийские сателлиты потеряют серьезного лоббиста своих интересов в США и Евросоюзе.

Встанет вопрос и о роли Франции в случае полного выхода Соединенного королевства из Евросоюза. Ведь Париж имеет статус постоянного члена СБ ООН и, как и Британия, занимает особое место на Ближнем Востоке как бывшая колониальная держава с серьезным присутствием в Арабском Магрибе, Сирии и Ливане. Когда в ЕС была Британия, у Франции был хоть какой-то противовес Германии, которая из бывшего при Ж.Шираке и его предшественниках равного партнера при Н.Саркози и Ф.Олланде превратилась просто в «младшего партнера» ФРГ. Теперь Париж противостоит Берлину один на один и, учитывая слабость нынешнего французского лидера, А.Меркель будет легко им управлять в нужном для себя ракурсе. Именно в силу этого роль Франции на Ближнем Востоке будет уменьшаться и окончательно терять независимость.

Ирану это выгодно, так как до сих пор Тегеран не мог разыгрывать карту разногласий между Парижем, Лондоном и Вашингтоном в СБ ООН, особенно когда Ф.Олланд по ИЯП тормозил процесс достижения сделки в надежде что-то получить для своих компаний при дележке иранского пирога или же просто выслуживался перед Вашингтоном, Парижем, Дохой и Абу-Даби. Эти страны ССАГПЗ периодически кидают французским компаниям «остатки с барского стола» в виде контрактов с TOTAL и закупке некоторых видов вооружений, таких как боевые самолеты «Мираж». Да и Сирии потеря Парижем своей прежней роли выгодна, учитывая, что теперь французам будет не до Ливана и «Хизбаллы», что отвечает, кстати, и иранским интересам. Закат Франции ждут многие арабские страны и Иран, поскольку при Н.Саркози и нынешнем президенте Париж во внешней политике на Ближнем Востоке стал вассалом США. А иногда был даже агрессивнее американской администрации, как, например, во время военного вмешательства Запада в Ливии. Тем более что на экономическом сотрудничестве с Тегераном, у которого есть интерес к TOTAL, это никак не скажется.

Германия до сих пор не проявляла серьезных политических амбиций в ближневосточном регионе, оставив его в сфере интересов США и давая свободу действий Великобритании и Франции в рамках проамериканской политики А.Меркель. Теперь же Берлину волей-неволей придется заполнять вакуум, возникающий в европейской ближневосточной политике, демонстрируя более активную вовлеченность в основные проблемы региона. Это ФРГ вовсе не нужно, учитывая, что главное сейчас – удержать ЕС от тотального коллапса. А на это потребуются немалые финансовые средства. Так что Тегерану не стоит рассчитывать на щедрые инвестиции Берлина в иранскую экономику. Иран не является и в ближайшие годы не будет приоритетным партнером для Германии на Ближнем Востоке. Немцам важнее сбывать свою продукцию сюда, а не раздавать деньги, столь необходимые после «брексита» для цементирования ЕС.

*******

Конечно же, сейчас никто не может с большой точностью просчитать, что повлечет за собой на практике выход Британии из ЕС, если он все-таки состоится. Но готовиться к негативным последствиям этого странам, которые до сих пор не подчиняются диктату США, необходимо. Уменьшение роли Евросоюза носит для них негативный характер, так как эту нишу попытаются заполнить США, причем в угоду традиционным союзникам в лице ССАГПЗ и Израиля. Поэтому вновь встает вопрос о принятии всеми заинтересованными странами и Россией коллективных действий по защите своих интересов. Интересно, что первой это осознала Турция, которая, отбросив упрямство, сразу же после «брексита» извинилась перед Москвой и начала практические шаги по выстраиванию системы совместной защиты своих интересов, как экономических, так и военно-политических. Без России Анкаре придется остаться один на один с Вашингтоном, который имеет свое видение Ближнего Востока. Странно, что пока этого еще не поняли в Тегеране. Ирану тоже нужно спешить. И наилучшим ответом стало бы формирование своего рода нового «багдадского пакта», только наоборот – не против Москвы, а вместе с ней для обеспечения своих интересов. РФ, Иран, Турция, Сирия, Ирак и ряд центральноазиатских стран могли бы стать эффективным и мощным заслоном на пути агрессивной политики Вашингтона по продвижению «свободы и демократии» по-американски, а если быть точнее – по устранению неугодных ему режимов. С Анкарой, как представляется, процесс пошел. Слово за Тегераном.

Россиян признали наименее зависимыми от гаджетов и технологий

Согласно результатам опроса, проведенного в 17 странах, российские пользователи вошли в пятерку наименее зависимых от использования гаджетов и современных технологий.

Компания GfK опросила 22 тысячи респондентов в возрасте от 15 лет в 17 странах мира. Участники опроса должны были указать, насколько они согласны или не согласны с утверждением: "Мне трудно делать перерыв в использовании технологических устройств (мобильного устройства, компьютера, ТВ и т.д.), даже если я знаю, что должен сделать это".

Порядка 34% респондентов признали, что им будет непросто отказаться от гаджетов. Легко пережить временное расставание со своими гаджетами смогут лишь 16% респондентов.

Результаты по отдельным странам распределились следующим образом. Больше всего зависимы от гаджетов респонденты из Китая (43%). Чуть менее зависимы участники из стран Латинской Америки: Бразилии, Аргентины и Мексики (42%, 40% и 38% соответственно). В пятерку самых зависимых вошли также Соединенные Штаты с результатом 31%.

Больше всего респондентов, которые считают, что могут легко отказаться от гаджетов, зафиксировано в Германии (35%). Затем идут Нидерланды (30%), Бельгия (28%), Канада и Россия (по 27%).

Согласно результатам исследования, приверженность гаджетам не зависит от пола человека, но на нее влияют возраст и уровень дохода. Сложнее всего отказаться на время от использования технологий подросткам в возрасте 15-19 лет и молодым людям в возрасте до 30 лет.

Кроме того, в семьях с высоким уровнем дохода почти 40% опрошенных заявили, что им сложно будет сделать перерыв в использовании смартфонов и других устройств, а не испытали бы затруднений с этим всего 11% участников опроса. В семьях с низким доходом эти показатели составили 30% и 20% соответственно.

Об участии референтной лаборатории вирусных болезней птиц ФГБУ ВНИИЗЖ в международных сличительных испытаниях по выявлению антител к микоплазмам птиц, ньюкаслской болезни и ССЯ-76.

В апреле-мае 2016 года референтная лаборатория вирусных болезней птиц подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» приняла участие в трех раундах международных сличительных испытаниях по выявлению антител к микоплазмам птиц (M. gallisepticum, M. synoviae, M. meleagridis), ньюкаслской болезни и синдрома снижения яйценоскости-76, организованных аккредитованной лабораторией Dutch Animal Health Service, Deventer (R&D GD), Нидерланды.

Исследование всех панелей шифрованных образцов проводили с помощью разработанных в ФГБУ «ВНИИЗЖ» коммерческих наборов ИФА для выявления антител к возбудителям данных инфекций. По результатам испытаний были правильно определены все предоставленные образцы. В ходе тестирования были показаны, согласно отчету R&D GD, хорошие результаты по лабораторной воспроизводимости. Это подтверждает высокую квалификацию сотрудников лаборатории, а также чувствительность и специфичность наборов ИФА, которые используются для диагностики вирусных болезней птиц в ФГБУ «ВНИИЗЖ».

Дело рук народа

Анатолий Вассерман

разрушен миф о всесилии «элит»

Результат референдума в Соединённом Королевстве Великобритании и Северной Ирландии — несомненно, дело рук народа этого королевства. Поскольку большая часть сил, старающихся разными способами влиять на народ, не была заинтересована в таком итоге. Точнее говоря, он, несомненно, выгоден для производства. Причём как в Британии, так и в остальных странах Евросоюза. Беда только в том, что производственников там осталось крайне мало. Ещё леди Маргарет Хильда Альфредовна Робертс, более известная нам по фамилии мужа Тэтчер, предприняла колоссальные усилия, чтобы фактически разрушить в Британии большую часть производства ради того, чтобы развязать руки рынку финансовых спекуляций. Именно на него она делала главную ставку. Именно этот рынок был в тот момент в Британии самым конкурентоспособным. И благодаря усилиям Тэтчер он заметно нарастил свою конкурентоспособность, но ценой разрушения всего остального, что было в тамошнем хозяйстве.

В Европейском Союзе значимые производственные возможности сохранились разве что в Италии, Франции и, прежде всего, в Германии. И, опять же, эти возможности существенно выиграют от ухода Британии просто потому, что меньше европейских денег будет идти на рынок финансовых спекуляций, значит, больше денег останется для производственных проектов. Но, опять же, во всём Европейском Союзе производственников слишком мало. И именно поэтому все заинтересованные лица полагали практически невероятным уход Британии. И результат голосования, несомненно — дело рук самих британцев, а не какого-нибудь доброго дяди со стороны. Более того, предотвратить такое голосование не помогло даже убийство одной из депутаток, выступающей против выхода. Причём убийство было проведено таким образом, чтобы вызвать в обществе максимум отвращения к выходу Британии из ЕС и, на мой взгляд, фактически никаких иных целей у этого убийства не было. Но даже это не помогло переломить общественное мнение.

Другое дело, что нынешняя система западной политики выстроена так, чтобы мнение народа практически ни на что не влияло. В частности, статус референдумов в большинстве европейских стран чисто консультативный. То есть решение народа — это всего лишь информация к размышлению для политиков и вовсе не обязательно эти политики примут решение соответствующее желаниям народа. Вспомним хотя бы, что народ Нидерландов проголосовал против ратификации соглашения об Ассоциации Украины с Европейским Союзом, а парламент уже после этого референдума ратифицировал соглашение. Точно также и парламент Британии, где сторонники выхода составляют всего четверть, может вообще не заметить решения референдума. То есть понятно, что те, кто его не заметит, на следующих выборах имеют мало шансов пройти в парламент, но в Нидерландах была аналогичная обстановка. Там тоже, понятно, что депутаты, проголосовавшие за ратификацию, не имеют серьёзных шансов попасть в следующий состав парламента. Так они получат достаточно, чтобы это скрасило им горечь поражения. Поэтому трудно рассчитывать на то, что референдум станет руководством к действию.

Кроме того, есть чисто техническая возможность заболтать вопрос, ибо порядок выхода стран из Европейского Союза чётко не прописан. Поэтому сам выход неизбежно станет предметом для переговоров, и эти переговоры можно затянуть на многие десятилетия. Поэтому я полагаю, что, скорее всего, будет сделано всё возможное для того, чтобы решение народа не стало действием государства. Тем не менее, я поздравляю самих британцев с тем, что они проявили несравненно больше здравого смысла, чем от них ожидали все аналитики, включая, кстати, и меня.

"Цепной реакции" для остальной Европы я не жду. Страны входили в ЕС в разное время и на разных условиях, да и внутренняя обстановка в них изрядно различается. Поэтому цепная реакция будет только в том смысле, что практически все страны ЕС заново рассмотрят вопрос о членстве, но это рассмотрение ещё вовсе не означает, что все они примут такое же решение, как Великобритания. Другое дело, что я бы на месте политиков ЕС принял решение об избавлении "старой" Европы от "новой". То есть пересоздать ЕС в том составе, который сложился где-то к середине 70-х годов ХХ века. Тем более, что из стран, вошедших в ЕС с тех пор, "старая Европа" практически все соки уже высосала и не так выгодно, как раньше, держать эти страны в составе ЕС.

Что касается Украины, то там общественное мнение настолько полно и старательно формируется местными олигархами и оплаченными этими олигархами средствами массовой рекламы, агитации и дезинформации, что ожидать каких-то изменений в связи с британским референдумом не приходится. В лучшем случае эти средства дезинформации сообщат, что "москали захватили Британию".

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 июня 2016 > № 1838571 Анатолий Вассерман

Тайны Brexit'а

Олег Щукин

мир после 23 июня уже не будет прежним

"Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе бросание сие будет пустою забавою".

Козьма Прутков

Общую реакцию на сенсационные итоги британского референдума 23 июня можно свести к одной-единственной фразе: "Европа и мир уже никогда не будут прежними". Точка бифуркации пройдена, "фарш невозможно провернуть назад". Даже если вдруг противники Brexit'a настоят на проведении повторного референдума. Даже если лондонские бюрократы договорятся с бюрократами брюссельскими о том, как "замотать" переход от народного волеизъявления к конкретным политическим решениям.

Фондовые рынки мира рухнули на 7-9%, нефть просела ниже 50 долл. за баррель, золото взмыло выше 1300 долл. за унцию, фунт и евро обесценились, доллар подорожал, Дэвид Кэмерон сообщил об уходе в отставку через два месяца, миллиардеры мира стали беднее на полтриллиона "баксов"…

Сегодня, когда первая волна от камня под названием Brexit, брошенного в затхлый водоём Евросоюза, словно цунами, прокатилась по всему миру, можно попытаться рассмотреть и первые очертания нового "пейзажа после битвы".

Начнём с эпицентра события — собственно Великобритании. Как утверждают официальные данные, за сохранение статус-кво проголосовали — точно! — 16 141 241 подданных Её Величества Елизаветы II, или 48,11% из принявших участие в референдуме 72,15% лиц, обладающих пассивным избирательным правом. 17 410 742, или 51,89% не захотели дальше проживать в "общеевропейском доме", а еще 12 949 258 человек просто не пришли на участки для голосования.

В целом за "единую Европу" проголосовали Шотландия, Северная Ирландия (за исключением "протестантских" графств, Большой Лондон и Большой Манчестер, а также Гибралтар (ну, это уже экзотика). "Против" — Уэльс и вся английская "глубинка". . Сторонникам ЕС не помогли ни объединенные усилия политических лидеров во главе с премьер-министром Дэвидом Кэмероном, ни "политкорректные" социологические опросы в пользу "единой Европы", ни даже совершенное 16 июня, ровно за неделю до референдума, "сверхпоказательное" убийство члена Палаты общин 41-летней лейбористки Хелен Джоанн Кокс, совершенное в городе Бёрстолл якобы ультраправым националистом Томасом Мэром, кричавшего "Britain one!" ("Сперва Британия!") в момент убийства.

Такие результаты сразу же вызвали к жизни идею а) нового всебританского референдума по вопросу членства в ЕС (ясно же, что большинство британцев — не сторонники подобного "исхода", если считать совокупное число голосов "против" Brexit'a и воздержавшихся; б) повторного шотландского референдума о выходе из Соединенного Королевства (стоит напомнить, что референдум о независимости Шотландии состоялся 18 сентября 2014 года, и на нём победили сторонники "унионизма": 2 001 926 против 1 617 989 (55,3% против 44,7%) голосов при явке 82,15%, причём главным мотивом того референдума было как раз членство в ЕС); в) референдума о присоединении Северной Ирландии к Ирландской Республике, которая является членом ЕС, но не состоит, например, в Содружестве Наций под эгидой британской королевы…

Мгновенно собравшийся в Берлине 25 июня синклит политических лидеров шести стран "старой Европы": Германии, Франции, Италии, Нидерландов, Бельгии и Люксембурга сделал явным тщательно скрываемый до того фундамент "общеевропейского дома": одни его обитатели более равны, чем другие, и линия раздела между ними проходит по какой-то странной кривой, где не играют роли ни "донорство" этих государств по отношению к "новой Европе", ни географическое расположение, ни какие-то культурно-исторические моменты…

Но странным образом этот синклит включил в себя те государства, которые были ядром "объединенной Европы" образца 1940 года. Да, не больше и не меньше того. И речи, звучавшие в Берлине, вполне коррелировали с речами времен фюрера Третьего рейха: Британия — предательница общеевропейского дела, нужно создание единого государства, не только с общей валютой, но и с общим правительством, парламентом, армией и т.д.

"Новая Европа" с тревогой внимала этим речам, опасаясь за дотации — зато в Польше оживились сторонники "Межиморья", намеренные под этим флагом воскресить старую добрую "Речь Посполиту" от Балтийского до Черного моря под главенством верной союзницы США Польши и со столицей в Варшаве. От этого проекта прочь поползли венгры, чехи и румыны, начал оживать весь клубок "центральноевропейских" и балканских противоречий, дополнительно разогревая и без того продолжающий пылать "Большой Ближний Восток"…

Конечно, можно сказать, что пресловутая британская демократия не только жива, но и победила — вопреки всему. Но — вопреки ли?

На очередной встрече Бильдербергского клуба, прошедшей 9-12 июня в Дрездене, отмечалось аномально высокое представительство участников из Великобритании — точно так же, как три года назад, в 2013 году, всех удивляло присутствие на "бильдерберге" множества турецких участников. И если тогда одним из результатов обсуждения, судя по всему, стала аномальная активация "Исламского государства" (террористическая организация, запрещенная в России. — авт.), то теперь, не исключено, обсуждались все "за" и "против" Brexit'а.

И, видимо, аргументы "против" оказались недостаточно весомыми. А если в данной связи задаться вопросом "Кому выгодно?", то получится примерно следующая картина.

Падение британского фунта стерлингов выгодно тем, кто на это падение ставил в течение всего времени после объявления референдума. Оно также выгодно тем, кто "рулит" реальным сектором британской экономики, поскольку повышает конкурентоспособность британских товаров на внутреннем и внешних рынках. И, соответственно, оно же снизит уровень безработицы в Великобритании, которая, к тому же, избежит участи остальных стран ЕС, которых загоняют в ярмо Трансатлантического соглашения по торговле, инвестициям и партнерству (ТТIP) с Америкой.

Падение фондовых рынков, вызванное Brexit'ом — прекрасный триггер для новой волны глобального финансового кризиса и схлопывания "пузыря пузырей" в американской экономике — как раз то, чего, как и подорожания доллара, стремилась избежать ФРС США, отказавшись от повышения своей учетной ставки на заседании 21 июня. Но — не мытьём так катаньем "бакс" всё-таки — даже помимо воли его эмиссионного центра — погнали на повышение.

Не стоит забывать также о том, что именно британские банкиры помогли за последние два года перебросить даже не сотни, а тысячи тонн физического золота в распоряжение Китая, России, Индии и других "неевропейских" государств, а Франция с Германией и Нидерландами вытащили часть своего золотого запаса из американских хранилищ. Да еще был устроен обвал мировых цен на углеводороды, который позволил скупить на минимуме всё, что хоть как-то связано с реальным "чёрным" и "голубым" золотом, да и вообще — с реальным сектором экономики: металлами, продовольствием, химией и т.д.

Те же крупнейщие британские банки через Гонконг и Сингапур плотно работают с Китаем, "мастерской" современного мира, про Индию с ЮАР и говорить нечего… Правда, соломка на всякий случай ими подостлана (повторный референдум, референдум в Шотландии и т.д.), но это — страховка, а не "генеральная линия". Похоже, что Путин Донбасс не "слил", а вот Великобритания Европу "сливает". Да и США заодно, где в кресло 45-го президента рвётся немецко-шотландский по своим корням миллиардер из Нью-Йорка Дональд Трамп.

Сейчас, сразу после Brexit'a, доллар взлетает по отношению к тому же фунту стерлингов на 20-25%. В этих условиях очень выгодно скупать за доллары "фунтовые" долги, общая сумма которых для Великобритании превышает эквивалент $9 трлн — второе место в мире после США ($13,2 трлн) , или более $150 тыс. на душу населения — втрое больше, чем аналогичный американский показатель.

Понятно, что теперь у "бутылочного горлышка" выхода из акций фондового рынка в "кэш" какое-то время будет столпотворение и давка, на этой панике тоже можно будет неплохо заработать — особенно располагая крупными резервами этого самого "кэша" (долларов, фунтов и так далее), а также почти свободным доступом к денежным печатным станкам…

Европейский союз после Brexit: трансформация политико-институциональной системы

Николай Кавешников

К.полит.н., доцент, зав. каф. интеграционных процессов МГИМО МИД России, в.н.с. Института Европы РАН, эксперт РСМД

Референдум, инициированный Дэвидом Кэмероном как средство давления на партнеров по Евросоюзу, превращается в политическое землетрясение глобального масштаба. Европейский союз превращается в организацию, нормальным состоянием которой должна быть стабильность, а не развитие. Но чтобы достичь этого «нормального состояния», он должен трансформироваться, поскольку современная политико-институциональная система ЕС не отвечает требованиям времени.

Шокирующий итог референдума в Великобритании высветил все системные дефекты политико-институциональной системы Европейского союза, усиленные внешними шоками последних лет. В числе основных системных дефектов можно назвать следующие: отсутствие разделяемой всеми акторами долгосрочной цели интеграции и видения будущего; недостаточная эффективность текущего управления; образ Брюсселя как далекой от народа всевластной бюрократии; неспособность обеспечить требуемый уровень легитимности системы в отсутствие укорененной в обществе европейской идентичности; чрезмерное расширение состава, в результате которого в ЕС сегодня входит слишком много стран, существенно различающихся по базовым политическим и экономическим характеристикам и приоритетам.

Основные вызовы, с которыми Евросоюз столкнулся в последние годы, хорошо известны. Кризис зоны евро вскрыл блок экономических проблем, которые можно суммировать следующим образом: как повысить глобальную конкурентоспособность экономики Евросоюза и «противостоять тенденции к сокращению доли и роли Европы в мировой экономике» [1]?

Миграционный кризис до предела обострил все конфликты, связанные с мультинациональной и мультиконфессиональной природой европейского общества. Он стал питательной средой для и без того ощутимых в политической жизни Европы трендов евроскептицизма и правого радикализма.

Попытка Евросоюза строить внешнеполитическую стратегию в мире глобальной нестабильности на основе «мягкой силы» и экспорта собственных принципов и норм не выдержала испытания реальностью. В частности, ЕС оказался не готов эффективно реагировать на фундаментальные вызовы безопасности на своей периферии. Экономика, идентичность и внешняя политика — современные вызовы затрагивают наиболее важные достижения европейской интеграции.

Наконец, очередную злую шутку сыграл разрыв между элитами и основной массой населения. Европейские элиты (британские в особенности) уже давно глубоко интегрировались в глобальную экономику и политическое сообщество и превратились в «граждан мира». Они прекрасно понимают, какие возможности дает глобализация, и присваивают большую часть получаемых от глобализации/интеграции благ. А вот значительная часть населения по-прежнему привержена национальной идентичности. Она ощущает интеграцию скорее как источник рисков, а не возможностей, как причину усиления конкуренции и даже как источник угроз.

И вот референдум, инициированный Дэвидом Кэмероном как средство давления на партнеров по Евросоюзу, превращается в политическое землетрясение практически глобального масштаба. В полном соответствии с заветами Карла Маркса идея, овладев массами, стала материальной силой.

Вероятность того, что за Великобританией последуют другие страны (некоторые эксперты называют Венгрию, Польшу, Грецию, Нидерланды), очень невелика. Большая и высокоразвитая экономика способна успешно развиваться самостоятельно, хотя она неизбежно столкнется со сложностями из-за утраты части связей с континентальной Европой. А вот малые страны (или страны большие, но среднего уровня развития) должны быть частью большого экономического пространства, иначе они неминуемо будут терять конкурентоспособность.

Элиты это прекрасно понимают. Какие страны ЕС рискнут последовать за Великобританией? Венгрия, где ключевые позиции в экономике занимает иностранный капитал? Польша, ежегодно получающая из бюджета Евросоюза около 13 млрд евро? Греция, чтобы начать одиночное плавание с дефолта и необходимости самостоятельно перезаключить миграционную сделку с Турцией? Нидерланды, у которых 75% внешней торговли приходятся на ЕС?

Конечно, кто-то может попытаться повторить британскую тактику «шантажа»: угрожая выходом из ЕС, добиться уступок. Но что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. Великобритания всегда имела в ЕС не только особый статус, но и ресурсы, позволявшие получать все новые и новые уступки. Чтобы успешно шантажировать Евросоюз, нужно быть пятой экономикой мира, ядерной державой и стратегическим союзником Вашингтона. Наконец, лидеры Евросоюза явно не хотят во второй раз попасть в ловушку «шантажиста» и постараются выстроить свои отношения с Лондоном так, чтобы никому не было повадно повторить его путь.

Процесс выхода Великобритании из ЕС займет несколько лет. На повестку дня снова встает вопрос независимости Шотландии, возникает неопределенность по поводу будущего Северной Ирландии. Абсолютно неясно, на какой основе будут строиться отношения между Лондоном и Брюсселем после развода. Предсказать, каким станет Европейский союз после выхода Великобритании, практически невозможно. Ясно одно: он не останется прежним.

Сейчас, по горячим следам, можно сформулировать лишь самые общие соображения о будущем Евросоюза, предложить для дискуссии один из возможных сценариев.

Крах идеологии интеграции

Европейская интеграция должна постоянно углубляться, ведь интеграция — это необратимый процесс, не имеющий обратного хода. Конечная цель никому не известна, но «все более тесный союз народов Европы» подразумевает постоянное движение вперед. Интеграция — это благо для всех, и поэтому все страны Европы стремятся вступить в Европейский союз, присоединиться к «пространству свободы, безопасности и благосостояния». Большинство политиков европейского мейнстрима если и не произносили вслух эти тезисы, то вели практическую политическую деятельность на основе этих предпосылок.

Этой идеологии больше не существует. Крах Конституции ЕС фактически поставил крест на проекте европейской федерации и заставил задуматься о пределе углубления интеграции. События последних лет дали несколько примеров отката интеграционного процесса, фактического отказа от уже достигнутого уровня взаимодействия и передачи вопросов обратно на национальный уровень (например, миграционный кризис). А сегодня стало понятно, что интеграция — это не только расширение, но и «сужение» ЕС.

Вместо бесконечного, необратимого, априори выгодного для всех процесса Европейский союз стал организацией, не имеющей мессианской цели, способной как приобретать новые компетенции и новых членов, так и терять их. ЕС превратился в организацию, вынужденную ежечасно доказывать свою полезность государствам-членам, элитам и обществам. А последние, в свою очередь, теперь оценивают Евросоюз исходя преимущественно из национальных/групповых интересов, а не из нормативных критериев. Впрочем, не стоит забывать, что ЕС предоставляет чрезвычайно важные «общественные блага»: отсутствие войн между государствами-членами, эффективную экономическую систему с высоким уровнем социальной защиты, инклюзивные политические системы с большим объемом политических и гражданских свобод, экономические выгоды единого рынка, удобства единой валюты и Шенгенского пространства и т.п. Отказ от «интеграционного мессианизма» повлечет за собой смягчение ценностной риторики, существенное замедление процессов европеизации, чрезвычайную осторожность или вообще отказ Брюсселя от попыток воздействовать на политическую ситуацию в государствах-членах, ослабление коммунитарных органов (прежде всего Еврокомиссии) при дальнейшем усилении межправительственных.

Европейский союз превращается в организацию, нормальным состоянием которой должна быть стабильность, а не развитие. Но чтобы достичь этого «нормального состояния», он должен трансформироваться, поскольку современная политико-институциональная система ЕС не отвечает требованиям времени [2].

Ядро получает свободу рук

С середины 2000-х гг. в ЕС усиливаются элементы межправительственного сотрудничества, все ощутимее становится доминирование национальных интересов, особенно при решении стратегических вопросов. Увеличившаяся разнородность интересов ставит под вопрос возможность продолжения интеграционного процесса как игры с положительной суммой. Отсюда — стремление гарантировать собственные интересы за счет возврата к практике межгосударственного торга. Уже Лиссабонский договор, формально сохранивший принцип институционального баланса между наднациональными и межправительственными элементами, сдвинул баланс влияния в пользу межправительственных институтов — Европейского совета и Совета министров.

Необходимость срочных стратегических решений в ходе кризиса зоны евро и миграционного кризиса, а также приоритизация внешнеполитической повестки привели к тому, что решения все чаще принимались на уровне Европейского совета. Прочие институты ЕС лишь оформляли с трудом достигнутый политический консенсус. Учреждение поста председателя Европейского совета существенно повысило эффективность этого института.

Усиление межправительственных элементов в ЕС естественным образом увеличивает неформальное влияние крупных государств. Представители этих государств начинают собираться отдельно. Мини-саммиты (на уровне лидеров или министров) становятся обычным явлением, еще чаще мы наблюдаем челночную дипломатию руководителей ключевых стран ЕС. Апофеозом этого можно считать институализированную еврогруппу, министры которой встречаются за день до заседания Совета ЕС по экономическим и финансовым вопросам и предрешают многие решения последнего.

Кардинально изменилась роль Германии. Окончательно ушли в прошлое комплексы и самоограничения немцев, связанные с преступлениями фашизма. Воссоединение страны и уверенное преодоление экономического кризиса сделали Германию очевидным экономическим, технологическим, промышленным и финансовым, а в последнее годы — и политическим лидером ЕС. Соответственно, франко-германская ось, исторически служившая основой Евросоюза, превратилась в германо-французскую.

Но достаточно ли велика Германия, чтобы уверенно осуществлять лидерство в Евросоюзе? Очевидно, что нет. И даже франко-германская ось слишком мала и уже не способна вырабатывать стратегические компромиссы, приемлемые для большинства государств ЕС. За пределами «пространства компромисса», как правило, остаются некоторые страны Южной Европы и значительная часть стран Центральной Европы.

Выход Великобритании способен существенно упростить формирование сплоченного ядра Евросоюза. Во-первых, уходит страна, которая традиционно оппонировала интеграционным устремлениям германо-французского тандема. Во-вторых, самим фактом своего присутствия в ЕС Великобритания, опиравшаяся на особые отношения с Вашингтоном, подрывала лидерство Германии. В-третьих, по всем экономическим и политическим параметрам еврозона становится доминирующей группой в составе ЕС [3].

Теперь еврозона имеет все шансы трансформироваться в устойчивое ядро, которое будет задавать вектор развития всего Евросоюза. Разумеется, это ядро не будет гомогенно; в нем уже видны зарождающиеся элементы управляющих структур.

Основным контуром управления останется германо-французская ось — она либо сохранится в нынешнем виде, либо трансформируется в треугольник Германия–Франция–Италия. Характерно, что для выработки стратегии ЕС после британского референдума Ангела Меркель пригласила на совещание 27 июня именно Франсуа Олланда и Маттео Ренци, а также председателя Европейского совета Дональда Туска, который должен был символизировать участие всех остальных стран ЕС. Сегодня основной раскол внутри Евросоюза — это раскол между севером и югом. В треугольнике крупных стран ЕС Германия выражает интересы севера, Италия — юга, а Франция во всех смыслах занимает промежуточное положение.

Второй контур управления образуют государства — основатели ЕС, т.е. треугольник плюс Бенилюкс. Колоссальный опыт сотрудничества, символическая аура государств-основателей, схожее видение стратегического направления развития ЕС — более чем достаточная основа для углубленного взаимодействия. При этом участие стран Бенилюкс позволит парировать критические замечания относительно «директории» и «заговора» крупных держав. К тому же сегодня все больше экспертов полагают, что глубинную основу успешного интеграционного проекта составляет культурное единство. Не случайно легенда приписывает Жану Монне слова: «Если бы я начинал это [интеграцию] заново, я бы начал с культуры». Состав государств — основателей ЕС в начале 1950-х гг. определялся не только нюансами политики того периода. Все они были «наследниками» империи Карла Великого, историческим ядром Западной Европы. Кстати, именно профиль Карла Великого был изображен на бельгийских сувенирных монетах ЭКЮ 1980-х гг.

Периферия Евросоюза как провинция

Вплоть до настоящего времени периферийные страны ЕС, т.е. те, которые не входят в Шенген, еврозону, пользуются специфическими исключениями в других проектах ЕС [4], считали себя полноценными участниками интеграционного процесса, только идущими другим путем или чуть медленнее остальных. Добровольный отказ Великобритании от ряда интеграционных инициатив означает, что не все проекты ЕС в равной степени соответствуют интересам всех государств-членов. Следовательно, ядро Евросоюза — это лишь одна из групп стран ЕС, пусть и большая количественно. А аутсайдеры — и те, кто не хочет, и те, кто не может, — это равноправная «другая Европа». Было бы преувеличением утверждать, что Лондон выступал в роли лидера стран периферии, хотя во внешней политике именно он консолидировал «новую» Европу. Однако пример Великобритании — страны с гигантским количеством исключений из правил ЕС, но при этом неотъемлемой части «Европы Евросоюза» — легитимизировал существование других аутсайдеров.

С уходом Великобритании периферия ЕС будет состоять из малых стран (за исключением Польши). Большинство из них имеют относительно менее развитую экономику, а часть — менее стабильную и эффективную политическую систему. К тому же большинство из них составляют периферию не по своему желанию, а потому, что не соответствуют критериям, необходимым для присоединения к тем или иным проектам Евросоюза.

Периферийные страны ЕС рискуют получить ярлык второсортности. В процессе упрочения ядра их статус будет все больше приближаться к статусу Норвегии или Швейцарии. Эти две страны не являются членами Евросоюза и не имеют возможности влиять на принятие решений в нем, но вынуждены соблюдать большую часть его законодательства, чтобы сохранить участие в едином внутреннем рынке и Шенгенской зоне.

Место Великобритании

Чего хочет Лондон? Один из лозунгов, под которым евроскептики шли на референдум, — нам нужна зона свободной торговли и ничего больше. Но в реальности Лондон будет стремиться максимально сохранить свое участие в едином внутреннем рынке. Разумеется, за исключением свободы движения трудящихся, ведь именно нежелание пускать приезжих из других стран ЕС, прежде всего из Восточной Европы, — один из сильных лозунгов британских евроскептиков. Кроме того, Великобритания заинтересована в сохранении существующих условий финансового взаимодействия — свободы финансовых услуг, хотя и без участия в проектах финансового и банковского сотрудничества, которые инициированы еврозоной, но реализованы в формате большинства стран ЕС («пакет двух», «пакет шести», налоговый союз, бюджетный союз) [5]. И, разумеется, неприятие Лондона вызывает то, что он считает чрезмерным регулированием экономической деятельности, а именно — технические стандарты, меры социальной политики, защиту прав потребителей и т.д. Сложность состоит в том, что соблюдение этих норм — безусловное требование для доступа к единому внутреннему рынку.

Иными словами, обговаривая условия выхода из ЕС, Лондон может попытаться продолжить свою стратегию cherry picking и сохранить участие в выгодных для него элементах интеграционного проекта. Однако ЕС-27 явно не склонен потакать намерениям британцев. Уже прозвучали заявления, что Брюссель не будет делать из истории выхода Великобритании урок, наказывая ее за уход. Но очевидно, что ключевые игроки Евросоюза обставят уход Лондона так, что никому не захочется следовать этому примеру, — никаких бонусов тому, кто не хочет разделить общую ношу.

Модели Норвегии и Швейцарии одинаково неприемлемы для Великобритании. Как уже отмечалось, обе эти страны, формально не входя в состав Евросоюза, на практике применяют даже б?льшую часть его законодательства, нежели Великобритания (настолько велики исключения, которыми она пользуется). При этом ради участия в едином внутреннем рынке обе страны соблюдают правила, обеспечивающие свободу движения трудящихся [6], что неприемлемо для Лондона. Более того, применяя значительную часть законодательства ЕС, эти страны не имеют возможности принимать участие в его разработке (иногда это называют «демократией по факсу»). Такое положение ограничило бы суверенитет Великобритании в гораздо большей степени, нежели полноценное членство в ЕС.

Задача, стоящая перед британскими политиками, намного масштабнее, чем нахождение нового места в «Европе Евросоюза». Она заключается в переосмыслении места Великобритании в западном сообществе. И чтобы решить эту задачу, следует отказаться от европоцентризма. Место Великобритании — между Европой и США. В сфере безопасности это — НАТО, в сфере внешней политики — суверенитет и особые отношения с Вашингтоном, в сфере экономики — участие в качестве третьей стороны в Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (TTIP). Во-первых, TTIP явно не ограничивает экономический суверенитет, а если и ограничивает, то в минимальной степени. Во-вторых, не подразумевает большой регуляторной нагрузки (с этим никогда не согласились бы США) и либерализует торговлю товарами и движение капиталов, что является основным интересом Лондона. В-третьих, участие Великобритании в TTIP способно решить политическую задачу сохранения трансатлантической солидарности в новых условиях.

1. Борко Ю.А. Европейский Союз в XXI веке: текущие дела и фундаментальные проблемы // Современная Европа. 2015. № 3 (июль-сентябрь). C. 9.

2. В этой связи примечательна фраза премьер-министра Франции Мануэля Вальса: «Сейчас время создать другую Европу». См.: Melander I., Lough R. France says new Europe needed after Brexit «explosive shock» // Reuters, 24.06.2016.

3. Характерно, что среди условий сохранения членства Великобритании в ЕС, которые Д. Кэмерон выторговал в феврале 2016 г., одним из ключевых было положение о недискриминации стран, сохранивших национальную валюту. Речь шла как о политических аспектах (не допустить, чтобы Еврогруппа подменила собой Экофин), так и об экономических (правила функционирования зоны евро не должны подрывать единство внутреннего рынка ЕС).

4. Бабынина Л.О. Гибкая интеграция в Европейском союзе: теория и практика применения. М.: УРСС, 2012; Кавешников Н.Ю. «Гибкая интеграция» в Европейском союзе // Международные процессы. 2011. Май-август. Т. 9. № 2(26). C. 58–69.

5. Цибулина А.Н. Банковский и фискальный союзы в ЕС: что важнее? // Вестник МГИМО-Университета. 2014. № 4(37). С. 155–161.

6. И в этом проблема Швейцарии, поскольку на референдуме в феврале 2014 г. швейцарцы высказались за введение квот для иммигрантов из ЕС. Это требование противоречит соглашениям, заключенным между Швейцарией и Европейским союзом. В настоящее время стороны ищут компромисс, который позволил бы выполнить требование швейцарского народа и одновременно не разрушил бы всю систему отношений.

«Я пока не знаю» - девиз Евросоюза сегодня (I)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

«Когда в среду я читал, что послы ЕС решили продлить санкции против России, я не мог не рассмеяться. Я сказал себе: «Погодите, голубчики, до четверга, когда британцы скажут вам: «Спасибо, мы уходим!» Эта фраза из статьи чешского обозревателя Иржи Вывадила для пражского издания Parlamentní listy как нельзя лучше отражает обстановку неопределённости, воцарившуюся в руководящих кругах ЕС. Неготовые оценить серьёзность проблем, угрожающих единству Евросоюза, его лидеры с упорством, достойным лучшего применения, продолжают антироссийский курс, очевидно, считая Москву ответственной и за Brexit, и за всех мигрантов, сепаратистов, националистов, вместе взятых.

«Продление санкций ничто не останавливает» - таким, по словам Ангелы Меркель, стал итог прошедшей 28 июня в Брюсселе встречи глав государств-членов ЕС. Призвав себе в союзники Франсуа Олланда, Меркель подчеркнула, что Берлин и Париж дали понять всем, что продление санкций против России, «к сожалению, необходимо».

Результат: даже те страны, которые ранее выступали против автоматического продления антироссийских санкций и за всестороннее обсуждение данного вопроса в свете интересов ЕС (в частности, Италия, Словакия, Венгрия), поддержали Меркель. По сообщениям из Брюсселя, вопрос о санкциях отнял у участников саммита Евросоюза немного времени, а председатель Совета ЕС Дональд Туск заявил, что в октябре вопрос отношений России и ЕС будет подвергнут более широкому обсуждению.

Разумеется, пересмотра политики в отношении России от этого саммита и не ожидали. Соответственно, приверженностью европейских лидеров курсу, уже обнаружившему свою политическую неэффективность и экономическую ущербность, можно объяснить и увеличение количества проблем в рядах самого ЕС. Ведь и Brexit, и нашествие мигрантов, и стремительный рост евроскептических настроений в Европе возникают не на пустом месте. Однако Евросоюз сначала не замечает действительных причин кризисов и возникновения противоречий, а затем упорно следует рецептам, навязанным, как правило, извне и интересам европейцев не отвечающим.

Примером неспособности Евросоюза адекватно реагировать на существующие вызовы являются и метания по вопросу отношений с Украиной. Эта тема стала еще одним пунктом повестки дня саммита. Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте заявил 28 июня, что его стране «нужно юридически обязывающее решение, которое решит все споры в Нидерландах, приведшие к референдуму» по вопросу о ратификации соглашения об ассоциации с Украиной. Того самого соглашения, против которого в апреле на плебисците высказались 61% голландских избирателей.

При этом, когда Марка Рютте спрашивают, какую форму, по его мнению, могло бы принять это юридически обязывающее решение, он отвечает: «Я пока не знаю». В переводе с бюрократического языка это означает следующее: Европарламент и парламенты государств-членов ЕС (в том числе и Нидерландов) ранее по требованию Еврокомиссии проголосовали за ратификацию соглашения с Украиной, не спросив мнения собственных граждан. Спросило лишь правительство Голландии (отдадим ему в этом должное!). Ответ получился обескураживающим: почти две трети голосов «против». Более того, есть основания предполагать, что и в других государствах ЕС (кроме, пожалуй, Польши и прибалтийских республик) вердикт мог бы быть таким же.

И вот теперь лидеры ЕС в тупике. Что делать с результатами голландского плебисцита? В принципе первый шаг напрашивается – отставка премьер-министр Нидерландов, который всячески поддерживал соглашение с Украиной. Дэвид Кэмерон в этом плане поступил вполне ответственно. А второй шаг – приостановка процесса интеграции Украины в ЕС, возвращение к исходным позициям, всестороннее обсуждение вопроса не только за закрытыми дверями саммита ЕС, но и с участием других заинтересованных сторон, в том числе России, имеющей исторически тесные связи и с Евросоюзом, и с Украиной.

И вот тут Евросоюз опять-таки попадает в свою же ловушку под названием «антироссийский курс». Признать ошибочность своей политики по украинскому вопросу фактически означало бы для Брюсселя признать справедливость предупреждений и озабоченностей Москвы. А сделать это в рамках антироссийской санкционной политики невозможно. «Думаю, нам нужно признать, что наша политика по отношению к Украине и России была в корне ошибочной, и что ее следует пересмотреть. Но я очень сильно сомневаюсь, что президент Олланд это сделает», - констатировал в интервью изданию Atlantico один из ведущих экспертов Франции по проблемам геополитики, директор Французского центра исследований в области разведки Эрик Дёнесе.

Больше того, Дональд Туск своим предложением отложить до октября дискуссию по украинскому вопросу и по вопросу отношений с Россией обрёк Евросоюз на трехмесячный паралич по этим двум ключевым проблемам общеевропейского значения. Поэтому другие европейские лидеры, в том числе и такой, несомненно, опытный политик, как Марк Рютте, вынуждены лихорадочно искать выход из политического тупика, в который руководители Евросоюза загоняют свою организацию.

(Окончание следует)

В ПАО «Машиностроительный завод» (входит в Топливную компанию Росатома «ТВЭЛ») успешно завершилась техническая приёмка очередной партии топливных таблеток, предназначенных для дальнейшей фабрикации топлива для АЭС «Сайзвел» (Великобритания).

В работе приняли участие представители Areva GmbH (Германия) и эксперт от KEMA (Голландия).

В ходе приёмки состоялось обсуждение технических вопросов, связанных с производством таблеток, были рассмотрены спецификации, квалификационные отчеты, перечни технологических параметров, инструкции и отчеты по анализу процесса.

Эксперты посетили линии по изготовлению топливных таблеток на промышленной площадке ПАО «МСЗ», где наблюдали за проведением производственных и контрольных операций, провели проверку документации, производственных журналов.

Также зарубежные специалисты посетили Центральную заводскую лабораторию, где присутствовали при проведении анализов. Кроме того, иностранные эксперты наблюдали процесс приёма-передачи смен персоналом.

По итогам визита представитель KEMA (Голландия) Ян Слагтер отметил, что результаты приёмки положительные, никаких несоответствий в ходе проверки не выявлено.

Etihad Cargo, подразделение авиакомпании Etihad Airways из Объединенных Арабских Эмиратов, запустила специальное летнее предложение для гостей, которые хотят путешествовать вместе со своими роскошными автомобилями.

Etihad Airways из ОАЭ предлагает пассажирам взять с собой на отдых свой автомобиль

Etihad Cargo, предприятие, специализирующееся на перевозке грузов и входящее в состав национальной авиакомпании ОАЭ, предлагает в течение летнего периода гостям воспользоваться скидкой до 20% для путешествия вместе с автомобилем при бронировании места в первом или бизнес-классе. Cargo также предлагает дополнительные услуги в этом году по организации размещения в гостиницах и доставке автомобиля к порогу заведения.

Предложение теперь доступно при перелете из Абу-Даби в европейские страны, в том числе в Амстердам, Берлин, Дюссельдорф, Франкфурт, Женеву, Лондон, Манчестер, Милан, Мюнхен, Париж и Цюрих.

Дэвид Керр, старший вице-президент Etihad Cargo, сказал: “Наш смешанный парк воздушных судов позволяет транспортировать автомобили в трюме, в том числе на некоторых из наших новых дополнений к флоту, например, на Airbus 380S.”

Он добавил: “В нашем распоряжении несколько лет опыта в перевозке транспортных средств производителей на рынки автомобилей класса люкс по всему миру, и мы будем стремиться обеспечить первоклассный сервис для тех клиентов, что хотят взять с собой свои транспортные средства в Европу этим летом.”

Etihad отныне готова перевозить автомобили в багажных отсеках самолетов Airbus 380, на борту которых гости смогут также найти первый в мире трехкомнатный частный люкс, который обслуживается персональным дворецким.

По маршрутам в Дюссельдорф и Цюрих пассажиры смогут проследовать на Boeing 787-9 Dreamliner, который отличают бизнес-студии и ‘экономные “умные места”.

Количество перевозимых автомобилей неуклонно растет на протяжении последних нескольких лет. Etihad Cargo переправила сотни транспортных средств в течение 2015 года, и дополнительные самолеты и сервисы должны помочь увеличить эти цифры в 2016 году.

Etihad успела транспортировать автомобили Формулы 1, категории супер-спорт, а также бренды класса люкс, такие как Ferrari, Porsche и Lamborghini.

Специальным предложением авиакомпании можно воспользоваться до 30 сентября 2016 года.

«Россети» испытывают зарядную станцию для электромобилей производства ABB

Российская энергетическая компания на сегодняшний день уже использует электрозарядные комплексы Enso и станции «Фора» Рязанского приборного завода

Госкомпания «Россети» с 30 июня приступает к опытной эксплуатации зарядной станции Terra производства предприятия Asea Brown Boveri (ABB), говорится в совместном релизе компаний.

Электрическая зарядная станция (ЭЗС) Terra установлена в Москве на Садовнической улице - на территории филиала Московской объединённой электросетевой компании (входит в группу компаний «Россети»). ЭЗС стала частью проекта «МОЭСК-EV», предусматривающего развитие зарядной инфраструктуры для электротранспорта. Доступ к зарядной станции осуществляется при помощи карты клиента проекта «МОЭСК-EV», которую владельцы электромобилей могут бесплатно получить в офисе Московской объединённой электросетевой компании.

ЭЗС серии Terra позволяет заряжать электромобили всех типов, используя один из трех разъемов (от 32 А до 125 А) и регулируя потребляемую мощность постоянного и переменного тока, сообщили в компании ABB. За 10-30 минут может быть заряжено до 80% емкости батареи. Этого может хватить на пробег длинной примерно 120 км. Станции АВВ соответствуют стандартам электромагнитной совместимости МЭК 61000-6-3 (Международная система сертификации электрооборудования, - прим. Gudok.ru). Они допускаются для установки в зонах жилищного строительства.

Период опытной эксплуатации продлится до 1 марта 2017 года, сообщил Gudok.ru руководитель по стратегическому развитию бизнеса с ПАО «Россети» компании ABB Алексей Иванов. За время испытаний предстоит проверить заявленные заводом-изготовителем технические характеристики ЭЗС в реальных условиях, а также оценить их эффективность и целесообразность широкого внедрения этого модуля.

«Сотрудничество с производителем в режиме опытной эксплуатации позволяет максимально быстро адаптировать зарядные станции к российским реалиям, а также предусмотреть все необходимые условия к дальнейшей интеграции зарядных станций разных производителей в единую программу развития инфраструктуры для электротранспорта», - пояснил первый заместитель генерального директора ПАО «Россети» Роман Бердников.

Руководитель российского подразделения «Дискретная автоматизация и движение» компании ABB Энвер Шульгин в свою очередь отметил, что зарядные станции уже адаптированы к российскому климату и подходят к любому типу электромобиля.

При этом финансовые условия, в соответствии с которыми зарядная станция компании ABB будет эксплуатироваться компанией «Россети», участники соглашения не раскрывают.

Компания ABB начала устанавливать ЭЗС в 2010 году. В настоящее время в мире установлено более 3,5 тыс. зарядных станций во всех типах климатических зон. При участии компании АББ реализованы проекты по построению зарядной инфраструктуры национального уровня для таких стран, как Эстония (более 700 зарядных устройств) и Нидерланды (более 200). В Европе ABB имеет крупнейшую сеть зарядных устройств. Две ЭЗС с октября 2015 года эксплуатируются в технополисе Химград (Татарстан) на базе автозаправки «Татнефть». С 31 мая 2016 года еще одна ЭЗС работает в учебном центре ABB в Москве, сообщил Иванов. По его словам, стратегия компании ABB предусматривает продвижение зарядных станций на территории всей России.

Компания «МОЭСК» первая в России с 2011 года реализует в столичном регионе проект по развитию зарядной инфраструктуры для электротранспорта – «МОЭСК-EV», сообщается на сайте МОЭСК. В рамках первого этапа была протестирована и запущена в эксплуатацию сеть из 28 зарядных станций, большинство из которых сегодня открыты для общего доступа. В рамках второго этапа энергетики разрабатывают опытный образец ультрабыстрой зарядки для электробусов. Промежуточные итоги проекта «МОЭСК-EV» легли в основу всероссийской программы развития зарядной инфраструктуры для электротранспорта на период до 2020 года, реализуемой в регионах России группой компаний «Россети». Установка ЭЗС Terra на Садовнической улице в Москве прошла в рамках этой всероссийской программы.

«Россети», помимо продукции ABB, также устанавливают станции производства компании Enso и комплексы «Фора» Государственного рязанского приборного завода (ГРПЗ) . Тестирование зарядной станции «Фора» производства ГРПЗ также проводится на Садовнической улице на территории предприятия «МОЭСК».

В 2016 году еще одну сеть станций создаст производитель электромобилей Tesla. Сеть будет называться Supercharger, сообщала компания. Станции откроются в Московской области, в Санкт-Петербурге, в Твери, на автотрассе М-9 «Балтия» у границы Тверской и Псковской областей, а также в Новгородской области на трассе М-10 «Россия». По данным ГИБДД, на начало 2016 года в России зарегистрировано 152 автомобиля марки Tesla, больше половины из них находятся в Москве.

Николай Логинов

В казахстанской столице – городе Астана – началось строительство первой очереди проекта легкорельсового транспорта. Китайские специалисты за три года создадут линию беспилотного трамвая. Инвестиции на эти цели составят $1,9 млрд.

Подрядчики проекта – Пекинская компания по оперированию государственными активами и Пекинская корпорация градостроительства. Китайские компании впервые построят беспилотный легкорельсовый транспорт для зарубежного партнера.

Магистраль общей протяженностью в 22,4 км будет построена по китайскому стандарту. Проектная скорость движения трамвая составит 80 км/ч. Вдоль линии расположатся 18 остановок и одно депо для вагонов.

Как сообщалось, в мае 2015 г. КНР и Казахстан заключили рамочное соглашение о реализации проекта.

За 2010-2015 гг. Китай вложил в экономику Казахстана более $10 млрд. КНР вышла на четвертое место среди зарубежных инвесторов Казахстана. К началу 2016 г. в Казахстане функционировали более 600 китайских компаний. Это на 35% больше, чем в 2013 г. Большинство китайских предприятий имеют отношение к сфере торговли и строительства. Поднебесная вышла на пятое место по данному показателю. Первые четыре места занимают Россия, Турция, Нидерланды и Германия.

Более 100 нобелевских лауреатов выступили в защиту ГМО

Более 100 нобелевских лауреатов подписали обращение к природоохранной организации Greenpeace, ООН и правительствам всех стран мира с призывом пересмотреть негативное отношение к генетически модифицированным продуктам. Кампания была начата по инициативе британского биохимика и молекулярного биолога Ричарда Робертса, удостоенного в 1993 году Нобелевской премии по физиологии и медицине.

В обращении говорится, что наука не знает ни одного подтвержденного примера негативного воздействия трансгенных продуктов на здоровье человека и животных. Регулирующие органы признают такие продукты безопасными. Тем не менее, Greenpeace и другие противники ГМО отказываются признать результаты исследований.

Отдельно в обращении ученых упоминается кампания против «Золотого риса», в котором методами генной инженерии удалось увеличить синтез бета-каротина. Такой рис, прежде всего, предназначается жителям развивающихся стран, которые страдают от заболеваний, вызванных недостатком витамина А. По словам ученых, дефицит витамина А вызывает от одного до двух миллионов смертей в год, которых можно было бы избежать.

В списке ученых, подписавших обращение, — нобелевский лауреат по физике, депутат Госдумы РФ Жорес Алферов. В 2015 году он голосовал в первом чтении за законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных. При рассмотрении законопроекта во втором и третьем чтениях Алферов не голосовал.

Мы призываем правительства всех стран мира отвергнуть кампанию Greenpeace против «Золотого риса», в частности, а также против продуктов и кормов, созданных с помощью биотехнологий, в целом <…> Сколько еще бедных людей по всему миру должны умереть, прежде чем мы признаем это преступлением против человечности?

Законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных Госдума окончательно приняла 24 июня 2016 года. Согласно законопроекту, выращивать ГМО в России можно только для научных исследований и экспертиз. Импортировать трансгенные продукты в Россию разрешено, но правительству страны предоставлено право вводить запрет импорта «по результатам мониторинга воздействия на человека ?и окружающую среду» ГМО-продуктов.

Британцы сказали «нет» Евросоюзу

В Великобритании завершился референдум о членстве в ЕС. Сторонники выхода из него набрали 51,9%. Теперь властям Соединенного Королевства предстоит начать процедуру выхода страны из ЕС.

РЫДАЮЩИЙ ПРЕМЬЕР

Британский премьер-министр Дэвид Кэмерон с трудом сдерживал эмоции, заявляя, что собрался в отставку. Затем, оказавшись в кругу помощников, секретарей и прислуги, он дал волю чувствам и разрыдался. Еще бы! Итоги референдума ставят жирный крест на его политической карьере.

Британская элита винит Кэмерона в том, что тот инициировал референдум, пытаясь выбить из Брюсселя льготы для Великобритании и получить больше голосов на парламентских выборах. Премьер был уверен, что подавляющая часть британцев проголосует за то, чтобы остаться в ЕС. И просчитался...

«МЫ ИХ ПОСЛАЛИ»

Рост безработицы, разрушение национальной промышленности, кризис в здравоохранении и толпы иммигрантов - вот набор последствий, которые Великобритании принесло членство в Евросоюзе.

По мнению обозревателя The Daily Mail Питера Хитченса, семьи рабочих проголосовали за выход из ЕС вовсе не из-за боязни массовой иммиграции. «Они страдают от падения жизненных стандартов, от необходимости залезать в долги, из-за того, что хорошие государственные школы зарезервированы для богатых и ловкачей, от распространения преступности и беспорядков», - пишет Хитченс, указывающий на возникновение удивительного альянса рабочего класса Великобритании и консервативно настроенного состоятельного населения.

Хитченс называет происходящее революцией и предлагает распустить британский парламент и обе ведущие партии, которые, ратуя за сохранение членства страны в ЕС, больше не выражают чаяний большинства населения. «Нас больше не напугать. Отважные британцы игнорировали все страшные сказки из Сити. Нам твердили, что выход станет катастрофой. Но мы их послали вместе с ЕС куда подальше. Потому что террор, который мы импортируем из Сирии, гораздо страшнее всего, что нам угрожает дома», - написала популярный британский политический обозреватель Кэти Хопкинс.

ЕС ОСТАЛОСЬ ЖИТЬ ПЯТЬ ЛЕТ?

В секретном докладе германских правительственных экспертов, некоторые детали из которого просочились в прессу, отмечается, что выхода из ЕС могут в ближайшее время захотеть Франция, Австрия, Нидерланды, Финляндия и Венгрия. Глава нидерландской Партии свободы Геерт Вилдерс заявил, что джинн выпущен из бутылки и британцы помогут освободить Европу.

Опрос голландцев показал, что большинство населения выступает за проведение референдума о выходе из ЕС. В скором времени в Европе состоится ряд важных событий. В октябре в Венгрии пройдет референдум, который, скорее всего, отвергнет навязываемые Берлином квоты по приему беженцев.

В марте будущего года в Нидерландах пройдут парламентские выборы, на которых, судя по опросам общественного мнения, может победить партия евроскептиков Геерта Вилдерса. А в апреле 2017 г. на президентских выборах во Франции может победить лидер Национального фронта Марин Ле Пен. Известно, что она - решительная противница членства Франции в ЕС. Кстати, на референдуме 2005 г. французы отвергли конституцию ЕС, предусматривавшую еще большую централизацию Европы. «У Франции на тысячу причин больше покинуть ЕС, чем у Великобритании», - заявила Ле Пен.

Растущий интерес к выходу из ЕС проявляют в Дании и Швеции. В Италии народное движение «Пять звезд», чья представительница недавно стала мэром Рима, объявило, что потребует референдума о членстве в единой Европе. Аналитики не исключают, что ЕС распадется в течение ближайших пяти лет. Итоги британского референдума, несомненно, льют воду на мельницу сторонников независимости Шотландии, Каталонии, Валлонии, Корсики и других регионов. Сепаратизм повсюду расправит крылья.

КОМУ ВЫГОДНО?

Журнал Der Spiegel написал, что решение британцев стало горькой пилюлей для Германии. Лондон поддерживал большинство инициатив Берлина. Вместе они могли оказывать серьезное давление на других членов ЕС. Теперь у Германии остается лишь один сильный, но ненадежный союзник - Франция. Хотя теперь доминирование Германии в ЕС еще усилится. «Теперь Евросоюз превратится в немецкую песочницу, поскольку ни одна страна сообщества сейчас не в силах составить оппозицию Берлину, который уже значительно нарастил свое влияние в Евросоюзе в период кризиса евро», - заявил бельгийский политолог Барт Смет.

Итоги британского референдума, очевидно, пойдут на пользу России - теперь Вашингтону будет сложнее заставлять Европу следовать единым курсом, направленным на ослабление и изоляцию РФ.

Николай Иванов

Комиссия OSPAR, которая собиралась на этой неделе в Тенерифе, не предприняла нужных мер для защиты Арктики. Норвегия, Дания и Исландия заблокировали переговорный процесс. Правительства этих стран оказались глухи к голосам 8 миллионов людей, призывающих создать арктический заповедник.

Северный Ледовитый океан сегодня страдает от серьёзной потери льда, вызванной сжиганием ископаемого топлива и изменением климата. При этом не существует правовых актов, которые могли бы защитить его от разрушительного промышленного освоения акваторий, лишившихся ледового покрова.

После окончания переговоров, которые длились всю неделю, комиссия OSPAR не смогла заключить соглашение о создании охраняемой территории в международных арктических водах в рамках своего мандата. Это акватория составляет почти 10% территории арктического заповедника, создания которого добивается Гринпис. По площади она равна Британским островам.

Несмотря на усилия председателя комиссии и большинства делегаций (включая Германию, Францию, Испанию, Нидерланды и Еврокомиссию), Норвегия, Дания и Исландия заблокировали все попытки заключить соглашение, призванное защитить нейтральные воды Арктики.

«Огромная экологическая ценность этой акватории неоднократно подтверждена ведущими мировыми учёными и международными организациями, включая комиссию OSPAR. Гринпис представил участникам встречи в Тенерифе подписи 8 миллионов человек, призывающих защитить арктические нейтральные воды. Большинство стран, подписавших Конвенцию по защите морской среды Северо-Восточной Атлантики (OSPAR), разделяют её принципы и готовы сохранить Арктику. Исключением стали лишь северные державы, хотя именно они должны сильнее всех заботиться об этой акватории», — заявила Сара дель Рио, представитель Гринпис на переговорах комиссии OSPAR.

Комиссия OSPAR не смогла заключить соглашение о создании охраняемой территории и отложила все действия в этом направлении до того, как решение по этому вопросу примет Арктический совет. Таким образом, комиссия OSPAR переложила всю ответственность на организацию, не создавшую за свою более чем двадцатилетнюю историю ни одной морской охраняемой территории. При этом у Арктического совета нет не только политической воли, но и необходимых полномочий, что подтвердил представитель США в этой организации.

Несмотря на печальный итог переговоров комиссии OSPAR, Гринпис продолжит добиваться создания арктического заповедника.

Из-за трагических инцидентов IKEA отзывает 29 млн шкафов и комодов с американского рынка

Комиссия по безопасности потребительских товаров США и компания IKEA объявили об отзыве с американского рынка 29 млн комодов и шкафов серии Malm.

Начиная с 2014 г. из-за падения предметов мебели Malm в США трагически погибли три ребенка в возрасте от одного до двух лет — Кэмден Эллис, Каррен Коллас и Тед МакГи.

Кроме того, IKEA признала факт 79-ти случаев получения травм из-за комодов и шкафов Malm.

Комиссия по безопасности потребительских товаров США и представители IKEA советуют потребителям либо немедленно прекратить использование упомянутой мебели, либо убедиться, что она находится в безопасном для детей месте. Компания уже начала бесплатно раздавать всем владельцам шкафов и комодов Malm специальные наборы, позволяющие фиксировать мебель, прикрутив ее к стене.

Премьер-министр Бельгии Шарль Мишель призвал британские компании, которые хотят покинуть Соединенное Королевство после выхода страны из ЕС, переехать в Бельгию, сообщает агентство Рейтер.

«Я полагаю, что 20% британских компаний готовы уехать из страны», — сказал премьер в интервью бельгийской радиостанции. «Если они готовы, я хотел бы, чтобы они приехали в Бельгию, во Фландрию, Валлонию или Брюссель, а не в Нидерланды, например», — добавил он. При этом премьер подчеркнул, что не подразумевал провокационный характер плана.

В минувший четверг, 23 июня, на референдуме Великобритания проголосовала за выход из состава ЕС. Премьер-министр Дэвид Кэмерон, выступавший за сохранение Британии в составе ЕС, заявил, что уйдет в отставку. Как ожидается, новый лидер правящей партии будет избран в октябре. Мэр Лондона Борис Джонсон и лорд-канцлер Майкл Гоув были лидерами кампании за выход из ЕС.

Компания Unilever решила прислушаться к возмущенным женщинам.

754666964763288

Оказывается, 90% опрошенных представительниц слабого пола уверены, что их приглашают в рекламу исключительно в качестве привлекательного дополнения к мужчине. В итоге Unilever для того, чтобы увеличить продажи потребительских товаров, откажется от любых намеков на исключительно женскую привлекательность.

Таким образом, в рекламе компании не будут присутствовать сцены, изображающие отношения между мужчинами и женщинами. Яркий пример рекламы, которую женщины раскритиковали, реклама дезодоранта Ахе. Она построена на привлечении внимания к мужской привлекательности, которую женщина якобы замечает благодаря дезодоранту и сразу же чувствует влечение к мужчине.

В рекламе бульонных кубиков маму и дочь заменят отец и сын, заверили в компании. Представители исследовательского центра признали, что женщины в рекламах действительно в 97% случаев присутствуют на второстепенных ролях и лишь в 3% они изображены успешными и самостоятельными.

Порт Роттердам с 1 июля запускает технологию безбумажного перемещения контейнеров между пятью крупнейшими терминалами, расположенными в районе порта Maasvlakte, сообщается в совместном заявлении таможенного ведомства, ассоциации судовых брокеров, администрации порта и операторов терминалов ECT, Rotterdam World Gateway и APM Terminals.

Согласно сообщению, APM Terminals, RWG и ECT заключили соглашение с налоговым и таможенным ведомствами Нидерландов об упрощении процедуры перемещения грузов между пятью глубоководными терминалами, расположенными в районе порта Maasvlakte.

Соглашение основано на принятом недавно ЕК законодательстве, позволяющем безбумажное перемещение контейнеров между терминалами при определенных условиях.

На начальном этапе безбумажная технология будет применяться в отношении перемещения между терминалами трансшипментовых /транзитных/ контейнеров. В перспективе предполагается распространить технологию на отправки по железной дороге и речным транспортом, а также на другие терминалы порта Роттердам.

Согласно заявлению, нововведение позволит сократить расходы операторов повысить конкурентоспособность Роттердама по отношению к его конкурентам в северной Европе.

Правительство Нидерландов намерено сократить добычу природного газа на крупнейшем месторождении страны в районе города Гронингена в течение ближайших пяти лет до 24 миллиардов кубометров, следует из документов кабмина.

Данное решение следует за выходом рекомендации от местных властей сократить верхний предел добычи с 27 миллиардов кубометров с 1 октября. Добыча на месторождении увеличивает частоту и интенсивность землетрясений в этой провинции, поэтому с 2014 года власти постепенно сокращают производство на месторождении. Месторождение управляется NAM, совместным предприятием Shell и ExxonMobil.

“Мы решили дополнительно ограничить добычу природного газа до 24 миллиардов кубометров газа в год. Этот новый, более низкий уровень производства соответствует нашему подходу по ограничению рисков безопасности и потерь жителей Гронингена, насколько это возможно”, – приводятся в сообщении слова министра по экономическим вопросам страны Хенка Кампа (Henk Kamp).

“Этот подход работает: количество подземных толчков и их интенсивность значительно снизилась. Это решение означает, что добыча природного газа с месторождения Гронинген уменьшится в два раза с 2012года”, – добавил Камп.

На Гронинген приходится до 10% спроса на газ из Европы. Как сообщала газета “Ведомости” со ссылкой на аналитиков, наибольшие шансы заместить голландский газ – у трубопроводных поставок из России и Норвегии. “Газпром” сможет претендовать на дополнительные поставки в Северо-Западную Европу, особенно зимой.

Российская компания может нарастить экспорт в Западную Европу в этом году примерно до 170 миллиардов кубометров. Однако это потребует как расширения мощностей трубопровода “Северный поток” и его продолжения в Германии, так и дополнительных модификаций газового оборудования потребителей.

Российский экспорт упал с начала года на 30%

Георгий Степанов

Экспорт товаров из России в январе–мае 2016 года упал в годовом измерении на 30%, составив 106,1 млрд. долларов. Импорт снизился на 11,3% (67,5 млрд. долларов). Эти данные приводит 28 июня Минэкономразвития (МЭР) в своем ежемесячном мониторинге. В отчете сообщается также, что положительное сальдо торгового баланса снизилось на 48,9% в годовом сравнении и составило 38,5 млрд. долларов.

Эта статистика свидетельствует о том, что общее сжатие российской экономики в сочетании с санкциями, контрсанкциями и внешнеполитическими проблемами продолжают оказывать негативное воздействие на внешнюю торговлю РФ. На сегодняшний день, по данным Федеральной таможенной службы (ФТС), доля топливно-энергетических товаров в структуре экспорта упала с 70% до 60%.

Что касается импорта, то по-прежнему основную долю в его структуре занимают машины и оборудование – 46,6%. При этом физические объемы ввоза легковых автомобилей сократились в январе–апреле 2016 года почти на 40%, грузовых – на 33%. В то же время, доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства увеличилась до 14,5% с 13,8%.

По информации ФТС, из первой десятки стран – крупнейших торговых партнеров РФ оборот за первые четыре месяца года вырос только с Францией (+6%). В то же время товарооборот с Италией упал на 50%, с Японией – на 40%, с Голландией – почти на 35%, с Южной Кореей – на 30%, с Польшей и Германией почти на 25%, с США – на 20%.

«От сокращения импортных закупок продолжают страдать практически все сферы экономики, – сообщил «НИ» профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Алексей Портанский, – В частности, машиностроение остро нуждается в приобретении высокотехнологичных изделий, отсутствие которых усиливает отставание России от других стран».

Британцы открыли ящик Пандоры, а расплачиваться будет весь мир

Доверие к восстановлению экономики еврозоны подорвано. Как решение британцев о выходе из ЕС повлияет на действия центробанков, каким образом оно скажется на рисках инвесторов?

Глава МВФ Кристин Лагард призвала Британию и ЕС к быстрым действиям после «Брекзита», чтобы подавить сложившуюся неопределенность. Она посетовала на противоречивые заявления политиков, которые ведут к рискам. По оценке Лагард, в пятницу после результатов референдума на рынках наблюдалось «бурное и жесткое» движение, но паники не случилось.

Как бы то ни было, произошедшее в пятницу можно смело назвать обвалом. Банк Англии в ближайшие месяцы снизит процентные ставки до нуля, а к 2017 году решится на дополнительные меры количественного смягчения, прогнозируют эксперты банка UBS.

Это событие еще в четверг рынки считали маловероятным, а в пятницу оказалось, что большинство может ошибаться, большинство прогнозистов или большинство голосующих, которые до конца не оценивают последствия своего выбора. Аппетит риска у инвесторов резко снизился, они побежали в надежные активы: доллар США, швейцарский франк, немецкие гособлигации и золото.

Швейцарский национальный банк оказался первым из крупнейших мировых ЦБ, кто действием отреагировал на решение Великобритании покинуть ЕС. Ему пришлось провести валютную интервенцию и остановить резкое укрепление швейцарского франка к евро. Вероятно, и другие центробанки будут вынуждены реагировать. Многие эксперты ожидают, что Банк Англии снизит процентную ставку до нуля. Сейчас она составляет полпроцента. Скорее всего, ФРС тоже придется изменить свои планы, говорит эксперт «БКС-Экспресс» Иван Копейкин.

Иван КопейкинИван Копейкин эксперт БКС-Экспресс

Доверие к восстановлению экономики еврозоны подорвано, и вариантов для маневра у ЕЦБ практически нет. Ставки уже ниже нуля. Печатный станок — работает. Доходность 10-летних немецких облигаций в пятницу ушла в отрицательную зону. Иными словами, инвесторы, купившие эти бумаги, согласились приплачивать правительству Германии за хранение своих денег вместо того, чтобы получать купонный доход.

Капитал бежит от риска. От этого могут открыться старые проблемы Греции, Португалии или Испании. Рост доходности по этим суверенным долгам может привести к дефолту. Теперь инвесторы гадают: развалится ли Евросоюз? Недовольных политикой ЕС много не только в Британии, но и в Германии таких почти половина населения, а также в Нидерландах и Испании. Во Франции этот показатель намного выше — 61%, показало исследование Pew Research. Под вопросом и восстановление глобального спроса на энергоносители. Через месяц высокий сезон пойдет на спад, если в мировой экономике будет нарастать неопределенность, нефтяные котировки могут обвалиться. Министр финансов Финляндии Александр Стубб сравнил британский референдум с крахом банка Lehman Brothers, который стал спусковым механизмом последнего глобального кризиса в 2008 году. Сами того не подозревая, британцы открыли ящик Пандоры — или разбудили спящий вулкан. Вот только расплачиваться за последствия придется по всему миру.

Надежда Грошева

Лидеры Евросоюза призвали министров стран ЕС как можно быстрее найти решение по тем вопросам, которые связаны с референдумом в Нидерландах по соглашению об ассоциации ЕС-Украина, говорится в заключениях саммита, проходящего в Брюсселе.

"Премьер-министр Нидерландов представил итоги референдума в Нидерландах по соглашению об ассоциации с Украиной, а также опасения, выраженные в дебатах, предшествующих референдуму. Евросовет пригласил Совет ЕС к быстрому поиску путей разрешения этих опасений", — говорится в документе.

Соглашение об ассоциации Украины с ЕС, подписанное в июне 2014 года, ратифицировали парламенты всех 28 стран-членов Евросоюза. Однако Нидерланды решили провести в апреле 2016 года еще и референдум по вопросу о целесообразности ассоциации ЕС и Украины, итоги которого оказались отрицательными. Однако результаты плебисцита носят рекомендательный характер и не являются обязательными для исполнения.

Мария Князева.

Brexit. Стоит ли гнаться за мифом?

Ольга Кулькова

К.и.н., с.н.с. Центра изучения российско-африканских отношений и внешней политики стран Африки Института Африки РАН, эксперт РСМД

В мае 2016 г. директор Королевского института международных отношений Великобритании (Chatham House), Робин Ниблетт, представил научным кругам и широкой общественности доклад «Британия, ЕС и миф о суверенитете» [1].

Материал представляет собой взвешенный и вдумчивый анализ того, что Великобритания приобрела благодаря членству в ЕС на протяжении времени, в чем сейчас часть британских избирателей и политического истеблишмента видят проблемные точки при сохранении членства страны в ЕС, что принесет как сохранение членства Великобритании в ЕС, так и ее выход из интеграционного объединения. Позиция автора ясна: он видит будущее Великобритании в сохранении членства страны в ЕС, делает проевропейский выбор и прекрасно его аргументирует.

Часть суверенитета в обмен на нечто большее

Великобритания действительно не потеряла свой суверенитет, а лишь отдала небольшую его часть Брюсселю, что однозначно окупилось политическими и экономическими выгодами. Более того, любое государство, как замечает Р. Ниблетт, вынуждено для достижения своих национальных целей в глобализированном мире уступать часть своего суверенитета, например, становясь подписантом международных обязывающих соглашений, членом наднациональных/международных организаций.

Р. Ниблетт указывает, что членство в ЕС выгодно самой Великобритании и не несет никаких фундаментальных угроз ее суверенитету. Более того, он подчеркивает, что в рамках переговоров британского правительства с руководством ЕС в феврале 2016 г. удалось добиться соглашения по целому ряду пунктов, которые беспокоили британское правительство и избирателей. Так, Великобритания добилась того, чтобы Европейский центральный банк не мог посягать на решение финансовых вопросов, находящихся в ведении Банка Англии; страна не будет обязана развивать более тесную политическую интеграцию с ЕС иначе как посредством изменения основных договоров с ЕС, при ее согласии; появился усиленный механизм контроля национального парламента над законотворчеством ЕС; Великобритания также сможет временно ограничить предоставление определенных льгот работающим в стране иммигрантам из ЕС) [2].

Причины «за»

В сложившейся ситуации сохранение членства в ЕС представляется крайне выгодным для Великобритании. Нужно признать, что невозможно в столь многонациональном объединении добиваться исполнения всех своих пожеланий, но большинство ключевых для Великобритании вопросов в ЕС решаются выгодным для нее образом.

В экономическом, финансовом, политическом планах Великобритания очень тесно интегрирована с остальными странами ЕС, более того, она выступает одним из «законодателей» новых норм и практик ЕС. В случае выхода из ЕС, она утратит возможность изнутри влиять на «политическую кухню» в Брюсселе. Кроме того, выход страны из состава объединения отразится на всех сферах жизни британского общества. Например, по данным проведенных опросов, около трети (35%) руководителей британских компаний полагают, что выход страны из ЕС окажет негативное воздействие на экономику. Среди владельцев и финансовых директоров крупных компаний (с годовым оборотом 25 млн фунтов стерлингов и выше) такого мнения придерживаются 62%. Кэтрин Манн, главный экономист ОЭСР, заявила, что, если на референдуме будет принято решение о выходе из ЕС, это будет «плохо для Великобритании, плохо для Европы и плохо для мировой экономики». Она указала, что товары из Великобритании при торговле с ЕС (на него приходится 40% торгового оборота страны) будут обложены пошлинами, пострадает британский сектор финансовых услуг, скорее всего, сократятся иностранные капиталовложения. В итоге и финансовая безопасность рядовых британцев окажется под угрозой.

Выход Великобритании из ЕС может поставить под угрозу и политическое единство Великобритании. Например, шотландцы, скорее всего, проголосуют за сохранение членства в ЕС, а что будет, если англичане проголосуют иначе? Не исключена перспектива нового референдума о независимости Шотландии.

Таким образом, нельзя не согласиться с разумной и обоснованной идеей Р. Ниблетта о том, что нынешние и будущие возможности, которые принесет сохранение членства Великобритании в ЕС, намного превосходят неудобства от взаимодействия с Брюсселем, в то время как выход страны из ЕС принесет намного больше рисков, чем новых перспектив.

Иммиграция из стран ЕС — камень преткновения

Р. Ниблетт полагает, что одной из ключевых проблем в отношениях Великобритании с ЕС стал рост числа мигрантов из новых государств-членов ЕС в Великобританию. Когда в 2004 г. страны Восточной Европы вступили в ЕС, некоторые государства — «старые» члены ЕС ввели «переходный период», во время которого допуск мигрантов из этих стран был ограничен. Британское правительство, возглавляемое Т. Блэром, на такой шаг не пошло. Правительство сочло, что миграция из Восточной Европы пойдет на пользу британской экономике, и что в среднем около 13 тыс. человек будут ежегодно приезжать из новых стран — членов ЕС. Однако в течение первых восьми лет (с 2004 по 2012 г.) каждый год въезжали около 50 тыс. человек [3]. Таким образом, у Британии был шанс ограничить миграцию хотя бы в первые годы после присоединения новых стран, но ее правительство сделало иной выбор.

Дискуссия о роли «польского сантехника» на британском рынке труда ведется уже давно. Однако в своем докладе Р. Ниблетт показывает, что миграция из других стран ЕС идет на пользу британской экономике, что это — реализация права граждан ЕС на свободное перемещение в границах Союза, дающая британцам равное право работать в других странах ЕС (около 1,2 млн пользуются этой возможностью). По сути, смириться с иммиграцией из стран ЕС — и есть единственная уступка, которую Великобритания должна сделать Евросоюзу и против которой есть возражения. Однако выход из ЕС не только не улучшит положение с иммиграцией, а может и ухудшить его. Во-первых, Великобритания не может контролировать приток иммигрантов только из ЕС, в то время как британское правительство сохраняет за собой контроль над иммиграцией из третьих стран. Во-вторых, даже если Великобритания покинет ЕС, то 2,7 млн граждан ЕС, живущих и работающих в стране на законных основаниях, останутся там, пока ЕС и Великобритания не заключат новое соглашение, что может занять более двух лет. В-третьих, около половины иммигрантов в Великобританию приехали из третьих стран, и предпринимаемые усилия по сокращению их числа придется тогда экстраполировать и на иммигрантов из ЕС [4]. Великобритания заинтересована в сильном Евросоюзе, способном сдерживать волны мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки. Необходимо отметить, что в докладе почти не упоминается текущий миграционный кризис в ЕС, вызванный мигрантами с Ближнего Востока и из Африки.

Для Великобритании основная проблема в связи с нынешним миграционным кризисом в ЕС заключается в наплыве мигрантов в Кале — через этот французский город посредством Евротоннеля в Великобританию рвутся мигранты из третьих стран. По мнению экспертов, потенциальный выход Великобритании из ЕС никак не улучшит ситуацию с нелегальными мигрантами, пытающимися пробраться в Англию через Кале. В 2003 г. Великобритания заключила с Францией соглашение Туке, которое, по сути, позволило ей «сместить» свою границу в Кале. Согласно соглашению, британским пограничникам позволено осуществлять контроль на территории Франции, а Великобритания оказывает финансовое содействие Франции в урегулировании миграционной проблемы в Кале.

С французской стороны уже прозвучали заявления о том, что в случае выхода Великобритании из ЕС французские власти могут прекратить действие вышеупомянутого соглашения, и тогда Франция больше не будет препятствовать потоку беженцев, стремящихся попасть в Великобританию через Ла-Манш. Об этом заявил французский министр финансов Э. Макрон, в то время как госсекретарь по европейским вопросам при МИД Франции Арлем Дезир выразился мягче. Как бы то ни было, Франция хочет пересмотреть существующий статус-кво по Кале, и скорее всего, в нем произойдут существенные перемены не на пользу Великобритании, если она решит покинуть ЕС.

Выход из ЕС и укрепление суверенитета

Доклад Р. Ниблетта дает взвешенную оценку того, что Великобритания приобрела за счет членства в ЕС и что она может потерять в экономическом и политическом плане в случае выхода из объединения. Автор опасается, что Великобритании в дальнейшем могут быть предложены далеко не самые оптимальные для нее условия финансово-экономического и политического взаимодействия с ЕС. В такой ситуации британский парламент, восстановив британский суверенитет де-юре (например, в установлении собственных стандартов на британские продукты и услуги), вынужден будет, подстраиваясь под нормы ЕС (а это важнейший рынок для Великобритании), ограничивать свой суверенитет де-факто [5]. Ирония заключается в том, что Великобритании вне ЕС придется тратить намного больше времени и дипломатических усилий на выстраивание отношений с ним, нежели сейчас. В этом плане освободиться от «объятий Брюсселя» не выйдет.

В случае выхода Великобритании из ЕС баланс сил в самом Союзе может существенно сместиться. Без нее либерально настроенный блок стран (среди которых также Германия, Нидерланды, Чехия, Швеция, Дания, Финляндия, Ирландия, Словакия, Литва, Латвия, Эстония) утратит блокирующее меньшинство голосов при принятии решений в ЕС.

Сейчас, полагает Р. Ниблетт, внутренняя эволюция ЕС идет в том направлении, куда его всегда стремилась подтолкнуть Великобритания, и покидать его в данный момент было бы недальновидно. Кроме того, сейчас Королевство имеет дело с наиболее либерально настроенным составом Еврокомиссии за всю историю ЕС [6]. Вопрос не в том, нужно ли Великобритании «возвращать себе суверенитет», а в том, согласны ли жители страны пойти на определенные уступки в обмен на более позитивное будущее в рамках ЕС. По мнению Р. Ниблетта, «подлинный суверенитет Великобритании только укрепится, если она останется членом ЕС» [7].

Вопрос взаимной необходимости

В последние дни перед британским референдумом звучало огромное количество мнений и предсказаний о его исходе.

Профессор Школы передовых международных исследований Пола Нитце (Университет Джона Хопкинса) Камиль Пекастен отмечал, что членство Великобритании в ЕС всегда было сопряжено с проблемами, Великобритания требовала для себя особых условий и уступок и получала их вплоть до настоящего момента (имеется в виду соглашение от февраля 2016 г.). Вместе с тем, по мнению исследователя, Великобритания все время препятствовала эволюции ЕС в пользу большей политической интеграции, наднационального федеративного проекта, рассматривая его исключительно как единое экономическое пространство. Выход страны из ЕС окажет воздействие, причем не обязательно негативное, и на качество и долговечность общеевропейского проекта. Евросоюзу не стоит бояться выхода из его рядов ни Британии, ни Греции. Если Великобритания все же выйдет из ЕС, то это послужит «горьким лекарством» для его внутреннего перерождения, и вполне возможно, от ухода Великобритании ЕС в долгосрочном плане только выиграет, начав без помех двигаться к большей федерализации и единству [8].

Противоположное мнение ярко представлено в передовице газеты Financial Times от 15 июня 2016 г., озаглавленной «Британии следует проголосовать за то, чтобы остаться в ЕС». В ней отмечалось, что в день референдума на кону будет стоять не только членство Великобритании в ЕС, но и в целом — единство Запада. Все сторонники Великобритании (США, Австралия, Япония) поддерживают сохранение членства страны в ЕС. Если Великобритания примет решение о выходе, это нанесет невосполнимый урон миропорядку, сложившемуся после 1945 г.

По сути, идея с референдумом была попыткой Д. Кэмерона залечить раскол в рядах Консервативной партии. Однако сейчас под угрозой слишком многое: экономическая безопасность страны и коллективное противостояние вызовам, с которыми Британии не справиться одной (исламистский экстремизм, миграция, изменение климата и усиление России). Идет противостояние между ценностями либерального интернационализма и ущемленного национализма. Экономическое издание отмечает: «Членство в ЕС, и главное, в едином европейском рынке, влечет определенную передачу суверенитета в обмен на реальное усиление влияния страны как части чего-то большего. Однако вознаграждение очевидно. С тех пор, как Британия присоединилась к ЕЭС в 1973 г., реальный ВВП на душу населения рос быстрее, чем во Франции, Германии и Италии».

При взвешенном подходе действительно ясно, что Великобритания связана с ЕС очень тесными политическими и экономическими узами. Страна получила многое от членства в ЕС, практически не утратив суверенных прав. Можно заявить, что выход из ЕС был бы погоней за некой химерой недостижимого в глобальном мире «абсолютного суверенитета», абстрактной «свободы от Брюсселя». Членство в ЕС служит политическому и экономическому благу страны, и участие Великобритании очень важно для дальнейшей эволюции Евросоюза. Сторонники выхода страны из ЕС или недопонимают многих опасностей такого шага, или сознательно их преуменьшают. Остается надеяться, что британцы прислушаются к разумным доводам сторонников сохранения членства страны в ЕС, и не поставят на карту европейское будущее Великобритании (статья подготовлена до проведения референдума).

1. Niblett R. Britain, the EU and the Sovereignty Myth//Chatham House (Royal Institute of International Affairs). Research Paper. May 2016.

2. Niblett R. Op.cit. P. 7-8.

3. Lichfield J. EU referendum: What will happen to freedom of movement and immigration if there's Brexit?//The

4. Niblett R. Op.cit. P. 20

5. Niblett R. Op.cit. P.17

6. Niblett R. Op.cit. P.22.

7. Niblett R. Op.cit. P. 25.

8. Pecastaing C. Op.cit.

Перспективы германской Европы пока в тумане

Наталия МЕДЕН

Реакция в Германии на известие об итогах британского референдума напомнила старый анекдот про овдовевшего грузина. Сначала тот горестно восклицает: «Вай! Один... Совсем один!», но постепенно тон новоиспечённого вдовца меняется и через какое-то время он уже ликует, вкушая обретённую свободу. Разумеется, Ангела Меркель выражать свои чувства так, как этот грузин, не станет. А пресса?

Консервативная Junge Freiheit в статье «Германия одна в доме» (24.06.) удручённо писала: «Великобритания ушла, во Франции усиливается влияние Front national, в Голландии, Бельгии и Италии через 59 лет после подписания Римского договора распространяется скепсис. Германия в доме одна. Богатая, но беспомощная». Однако в искренность такого уныния поверить трудно. Просто в первый момент немецкая пресса ещё не уяснила, что следует писать по поводу сюрприза, который преподнесли англичане, а о чём лучше умолчать. Умолчать, деликатно не выдвигая на первый план перспективу, о которой осторожный немец вслух никогда не заикнётся: Европа получила шанс стать германской!

Прошло совсем немного времени, и немецкие СМИ, быстро преодолев горечь расставания с британцами, сменили тон и теперь уже называют Brexit «огромным шансом для Европы». Как бы то ни было, именно Берлин взял на себя инициативу, пригласив партнёров из стран-основательниц ЕС на экстренное совещание после объявления итогов референдума. По завершении этого совещания немецкий министр иностранных дел Ф.-В. Штайнмайер дал несколько интервью. Опустим «личное» - сетования на то, что глава немецкой дипломатии ещё несколько дней будет находиться в состоянии шока. Важнее суть его заявлений. Как считает министр, Евросоюзу будет нелегко выходить из кризиса, но вместе с коллегами из стран ЕС он полон решимости снова сделать Евросоюз сильным. И особая ответственность при этом ложится на Францию и Германию.

Конечно, очень дипломатично и даже галантно назвать Францию первой, но! Сейчас не 1950-е годы, когда Германия ещё оставалась фактически оккупированной страной, и даже не начало 1990-х, когда французский президент имел голос в определении условий объединения Германии. Сегодня всем понятно заявление Барака Обамы о том, что впредь переговоры по европейским делам он будет вести с Германией.

Стоит обратить внимание на детали. К примеру, в Германии уже высказана идея укрепить в официальном документообороте Евросоюза позиции немецкого языка. После выхода Великобритании количество граждан стран ЕС, для которых английский язык родной, составит 5 миллионов человек (жители Ирландии и Мальты), тогда как немецкий – родной для 90 миллионов европейцев.

В Германию могут быть переведены и некоторые европейские институты. Например, министр здравоохранения федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия Барбара Штефенс поддержала предложение немецких фармацевтических компаний перенести из Лондона в Бонн офис Европейского медицинского агентства EMA.

Вообще все разговоры на тему «будет очень плохо, если британцы проголосуют против членства в ЕС» с самого начала отдавали преувеличением. Никто же не спрашивает, как продержался Евросоюз до 1973 года, пока Великобритания не осчастливила единую Европу своим присутствием. И почему Шарль де Голль дважды (!) блокировал вступление в Евросоюз Великобритании (факт, о котором политики по обе стороны Ла-Манша сегодня почему-то не вспоминают)? И почему Великобритания, не присоединившаяся ни к зоне евро, ни к Шенгену, по большинству общеевропейских вопросов имеющая своё (англосаксонское) мнение, так важна для будущего единой Европы?

Уместно напомнить, что после окончания войны объединённая Европа создавалась с расчётом на то, что её экономика станет сильнее благодаря объединению рынка. Собственно, тогда Евросоюз и назывался Общим рынком. Это экономическое объединение, разумеется, должно было противостоять социалистическому лагерю на востоке, но не только. Ещё предполагалось, что оно будет конкурировать с Соединёнными Штатами, станет самостоятельным центром силы. На деле, однако, единство Европы обернулось для европейцев подчинением интересам США и американского капитала. Так вот: если инструмент используют не по назначению, он обязательно ломается.

В этом и заключается суть вопроса, актуализированного британским референдумом.

Что такое единая Европа? Способна ли современная европейская элита осознать запросы европейцев, не оглядываясь на Америку и не дожидаясь указаний из Вашингтона? Откровенно говоря, нет никакой уверенности в том, что нынешнее руководство Германии к этому готово. Чего стоит, например, высказанное недавно канцлером намерение увеличить военный бюджет. США уже не первый год недовольны низкими военными расходами своего европейского союзника. Вряд ли можно считать случайным, что решение о повышении расходов объявлено именно сейчас, это можно расценить как сигнал Вашингтону: можете на нас положиться, Евросоюз пойдёт в том направлении, куда укажете.

Да, кто-то в Германии хочет повысить статус немецкого языка в европейских делах. Однако есть и предложения ввести английский в Германии в качестве второго официального языка (!). За это выступает либеральная Свободная демократическая партия. Новый партийный слоган, принятый на съезде в мае прошлого года, – German Mut (Германское мужество). Мало того, в Дюссельдорфе это предложение уже принято, обербургомистр Дрездена Дирк Хилберт также его приветствует. Большинство университетов ведут преподавание на английском, некоторые научные учреждения публикуют свои доклады только на английском языке. Это обстоятельство не столь незначительно, как может показаться на первый взгляд. Ведь за ним стоит признание немецкой элиты своего подчинённого положения по отношению к заокеанскому союзнику.

Наконец, даёт пищу для размышлений реакция британских элит. Не случайно Кэмерон заявил, что уйдёт в отставку только через 3 месяца: видно, рассчитывает, что за это время произойдёт нечто… И пожалуйста! На сайте британского парламента, как на дрожжах, растёт количество электронных подписей тех, кто выступает за проведение повторного референдума. Если для рассмотрения петиции парламентом требуется 100 тысяч подписей, то сбор можно было остановить уже через несколько часов. Однако не останавливают. Почему? Может быть, потому, что собираются разыграть нечто подобное тому, что было разыграно в Австрии, когда евроскептику не дали занять пост президента голоса письменно голосовавших избирателей. Только в Австрии – в отличие от Великобритании - не собираются проводить повторное голосование.

Так что пока перспектива германской Европы остаётся неопределённой. Она существует, но лишь как одна из возможностей. И не стоит рассчитывать, что нынешнее руководство Германии откажется от предложения Вашингтона сменить Великобританию в роли главного проводника интересов США в Евросоюзе. Хотя… эта игра ещё не сыграна.

Российские производители развивают экспорт пеллет и биомассы в Нидерланды

При поддержке Торгпредства России в Нидерландах состоялась бизнес-миссия российских поставщиков биомассы и пеллет ООО «БиоТоп» и ОАО «Бионет», а также представителей ОАО «Газпромбанк» в рамках участия в выставке European Biomass Conference & Exhibition в г. Амстердаме.

В ходе визита участники бизнес-миссии провели презентацию проектов по экспорту продукции и приняли участие в переговорах с представителями экспертной платформы голландских компаний биоэнергетики и биомассы Rotterdam Biomass Commodity Network и логистическими компаниями г. Роттердама, работающими в области поставок биомассы на европейский рынок. Кроме того, российская делегация посетила международную выставку 24th European Biomass Conference & Exhibition в г. Амстердаме и провела двусторонние встречи с голландскими и европейскими энергетическими и трейдинговыми компаниями в области биомассы, с компаниями-поставщиками технологий и оборудования для производства пеллет.

По итогам встреч российская делегация договорилась с дирекцией терминала насыпных энергетических грузов порта г. Роттердам Rotterdam Bulk Terminal о возможности использования мощностей терминала для хранения и перевалки древесных пеллет из России. Кроме того, между ООО «БиоТоп», Ассоциацией голландского бизнеса The Business & Knowledge Society и голландской компанией NBK Cargo Services была достигнута договоренность о проведении расчетов оптимального логистического маршрута поставок пеллет и биомассы из России в Нидерланды.

ООО «БиоТоп» также договорилась с рядом голландских компаний о сотрудничестве: с Traleng International о совместной работе по развитию экспорта пеллет и биомассы из России в Нидерланды и о совместном визите в Германию для проведения переговоров с европейским сертифицирующим бюро PCU Deutschland, с A.Hak - о посещении голландцами предприятия по производству древесных пеллет в Тверской области для изучения перспектив строительства завода по торрефикации биомассы, сотрудничестве в обмене информацией о регулирующих нормах и стандартах качества, применяемых к пеллетам и биомассе, ввозимым на нидерландский и европейский рынки, а также о проведении образовательных программ в области сертификации биомассы.

Ученые уедут, пожелав держаться

К чему приведет Россию отказ от финансирования фундаментальной науки

Почему в России наука финансируется хуже, чем в Греции и Эстонии, почему молодых ученых легко потерять и так сложно будет вернуть, рассуждает член Центрального совета Профсоюза работников РАН, научный сотрудник Физического института им. П.Н. Лебедева Евгений Онищенко.

Ситуация в научных организациях близка к критической и продолжает ухудшаться. Бюджетное финансирование науки сокращается, зарплатный фонд институтов сжимается, начались ползучие сокращения, нет денег на коммунальные услуги, возникает реальная угроза отключения электричества, не хватает денег на оплату налогов на имущество…

Кризис коснулся большинства сфер жизни, однако фундаментальная наука пострадала особенно сильно: из-за падения курса рубля основная часть современного (особенно – дорогостоящего) оборудования и значительная часть необходимых реактивов и расходных материалов, которые производятся за рубежом, подорожали в 2 раза.

Участие в международных проектах и конференциях, подписка на необходимые научные журналы – все это сейчас в 2 раза дороже, чем два года назад.

Есть и другая важная особенность, которую не учитывают чиновники, урезая расходы на науку. Фундаментальная наука – это интернациональная область деятельности, существует глобальный рынок научного труда. И если сложно представить себе массовый отток чиновников или сотрудников силовых ведомств за рубеж, то в науке «утечка мозгов» из стран, где условия для научной работы становятся все хуже, в страны, где для исследователей созданы нормальные условия – естественный и непрерывный процесс.

Продолжение игнорирования особенностей науки обойдется нашей стране дорого. Чиновники и силовики, конечно, никуда не денутся, а талантливые молодые ученые поедут туда, где они могут рассчитывать на нормальные условия для работы и зарплату,

а не только на призывы держаться и пожелания здоровья.

Впереди планеты всей?

Однако правительство считает, что в ситуации кризиса сокращать расходы необходимо, поскольку Россия тратит на науку слишком много. Апеллируя к данным 2014 года, когда бюджетные расходы на гражданскую науку достигли – в абсолютных величинах – максимального значения за новейшую историю России, чиновники утверждают, что по величине расходов государственного бюджета на исследования и разработки мы были на четвертом месте в мире (по паритету покупательной способности).

Вроде бы впечатляет, но в 2014 году по объему ВВП (по паритету покупательной способности) Россия находилась на пятом месте в мире. И доля расходов государства на исследования и разработки по отношению к ВВП (проводя сравнительный анализ «нагрузки на бюджет», имеет смысл смотреть на этот показатель) в России не рекордная.

Чиновники продолжают: в наиболее развитых странах мира две трети и более средств на исследования и разработки выделяется бизнесом, тогда как в России 70% средств на науку расходует государство. Тут есть изрядная доля лукавства, даже если говорить про расходы на науку в целом. В наиболее развитых странах мира существуют множество форм государственного стимулирования расходов бизнеса на исследования и разработки – фактически, опосредованного финансирования науки со стороны государства – налоговые вычеты, налоговые кредиты и др.

Но обсуждение целесообразности высокой доли государственных расходов на науку логично только применительно к прикладным исследованиям и разработкам. Фундаментальная же наука и в наиболее экономически развитых странах была и остается сферой ответственности государства. В США три четверти расходов на исследования и разработки приходится на долю бизнеса, однако с финансированием фундаментальной науки картина совсем другая. По данным Национального научного фонда США, в последние годы доля средств бизнеса в финансировании фундаментальной науки не превышала 6%,

а основную нагрузку (60%) нес федеральный бюджет США

(остальное – средства штатов, университетов, некоммерческих организаций и т.д.). При этом расходы федерального бюджета США на фундаментальные научные исследования в этот период достигали 0,26% ВВП.

Статистика Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) дает общую картину по развитым странам. Данных отдельно по расходам государственного бюджета нет, но в подавляющем большинстве стран доля государства в финансировании исследований и разработок выше, чем в США, и доля государственного бюджета в финансировании фундаментальной науки заметно превышает 60%.

Тройка лидеров по расходам на фундаментальную науку в отношении к ВВП – Швейцария (0,9% ВВП) Южная Корея (0,76% ВВП) и Исландия (0,65% ВВП).

Россия, с ее 0,18% ВВП (в т.ч., 0,17% ВВП – федеральный бюджет) в благополучном 2014 году отстает не только от наиболее развитых в научно-технологическом отношении стран Европы, таких как Франция (0,54% ВВП) или Нидерланды (0,56% ВВП),

но и от Эстонии (0,37% ВВП), Португалии (0,28% ВВП) Испании (0,27% ВВП), Польши (0,23% ВВП).

Единственные две страны ОЭСР, которые отстают от нас по этому показателю, – это Чили (0,12% ВВП) и Мексика (0,11% ВВП). Но при сохранении нынешних тенденций у России хороший шанс выйти на их уровень уже в следующем году. Глядя на эти цифры понимаешь, что речь идет не о катастрофически высокой нагрузке на российский бюджет, а об аномально низких расходах нашего государства на фундаментальную науку.

Что делать?

На VI Съезде Профсоюза работников РАН было принято обращение к президенту России, в котором предлагается в ближайшие годы вывести финансирование фундаментальной науки из средств федерального бюджета на уровень 0,2% ВВП, а в среднесрочной перспективе увеличить его до 0,25% ВВП.

Где взять деньги? Деньги, которых, как известно, нет, даже в кризисной период легко находятся, если есть заинтересованность властей. К примеру, осенью прошлого года, непосредственно перед внесением проекта федерального бюджета на 2016 год в Государственную думу, его расходы были увеличены на 165 млрд руб. (эти средства пошли на нужды силовых ведомств).

Совсем недавно закончилась дискуссия о распределении сотен миллиардов рублей прибылей крупнейших государственных компаний. Малой доли прошлогодней прибыли «Газпрома» или «Роснефти» хватило бы,

чтобы увеличить расходы на фундаментальную науку на 10-15 млрд руб. уже в этом году.

Да и размер бюджетного дефицита в 3% ВВП не с неба на скрижалях спущен. Государственный долг России в этом году вряд ли превысит 20% ВВП, так что не возникло бы больших проблем, если бы 2-3 года бюджетный дефицит оставался на уровне 4% ВВП. Дополнительные средства можно было бы направить на здравоохранение, образование, науку – на инвестиции в будущее.

Если на них постоянно экономить, можно, в конце концов, превратиться в бедную и нестабильную страну, в «Нигерию с ракетами».

Разруха не в клозетах, а в головах

Возможно, чиновники и депутаты добросовестно заблуждаются, полагая, что Россия тратит на фундаментальную науку слишком много денег. Давайте просвещать их. Интересоваться, неужели у нас в стране ситуация хуже, чем в Венгрии, Испании, Португалии – странах с не самой лучшей экономической ситуацией, – которые тратят на фундаментальную науку больший процент ВВП, чем Россия.

Впрочем, при разговоре о пострадавших от кризиса европейских странах в первую очередь вспоминается Греция. В 2009 году, когда дефицит государственного бюджета Греции превысил 15% ВВП, в стране разразилась финансово-экономической катастрофа. Кредиторы, оказывающие на Грецию крайне жесткое давление с целью добиться сокращения государственных расходов, превысившая 25% безработица, сотрясающие страну протестные выступления, достигший 180 % ВВП государственный долг – тут уж точно в пору сказать «денег нет, держитесь».

Однако в условиях длящегося несколько лет тяжелейшего кризиса расходы Греции на фундаментальную науку составляют 0,28% ВВП. Заметно больше, чем в России в 2014 году.

Возникает вопрос, что же за неведомая катастрофа, требующая резко уменьшать финансирование фундаментальной науки, у нас разразилась? Может быть, как говорил профессор Преображенский, разруха все-таки в головах?

Отдел науки 

Россия > Образование, наука > gazeta.ru, 27 июня 2016 > № 1804171 Евгений Онищенко

Brexit и украинский вопрос

Валентин КАТАСОНОВ

Перед референдумом по вопросу о выходе Великобритании из ЕС официальный Киев не скрывал, на какой исход голосования он рассчитывает. Украинский политический эксперт Олег Кравченко сформулировал это так: «Британия — одна из главных сил в Евросоюзе, которая выступает за сохранение санкций против России (а по этому поводу в Европе сейчас разногласия). Также Королевство поддерживает евроинтеграцию Украины. «Брексит» лишит нас одного из главных «защитников» в ЕС. Кроме того, финансовую и политическую поддержку Украине обеспечит сильная и сплоченная Европа, а не разъединенная».

Однако ожидания украинских евроинтеграторов не оправдались. Сразу после объявления результатов референдума родилась шутка: наконец-то Украину можно принимать в ЕС, поскольку Великобритания освободила ей место. На самом деле выход Великобритании из Европейского союза делает не то что ещё более проблематичным, а практически невозможным членство Украины в этом союзе – ни в ближайшем, ни в отдалённом будущем. И это ещё далеко не все последствия Brexit для Украины.

В период с 2004-го по 2007 год произошло резкое, экономически ничем не оправданное расширение Евросоюза, в состав которого были приняты 12 новых государств: Кипр, Венгрия, Литва, Латвия, Мальта, Словакия, Польша, Словения, Эстония, Чехия, Румыния, Болгария. Судно под названием «Единая Европа» оказалось опасно перегруженным. Все его новые пассажиры стали странами-иждивенцами.

Средства, которые новички получают из европейского бюджета, намного превышают их взносы в фонды ЕС. Сладкую жизнь иждивенцам обеспечивают немногие страны-доноры, у которых взносы намного превышают получаемые субсидии. Это Германия, Франция, Великобритания, Италия, Швеция. Кстати, одним из основных аргументов для выхода Великобритании из ЕС был следующий: хватит кормить иждивенцев. Приведём справку за 2015 год. Великобритания должна была первоначально внести в бюджет ЕС 18 млрд. евро. В результате торга с Брюсселем взнос Лондона был снижен до 13,5 млрд. евро. Великобритания получила из общеевропейского бюджета 4,5 млрд. евро. Чистый взнос Великобритании, таким образом, составил 8,5 млрд. евро.

Украина с точки зрения Брюсселя и стран-доноров ЕС – это не просто иждивенец, а иждивенец в квадрате. Хуже того: Украина не только иждивенец, которому нечем заплатить даже льготный взнос в общий бюджет ЕС, - она ещё и банкрот, поскольку в декабре 2015 года объявила дефолт по своему суверенному долгу.

Несложно понять, что Брюссель извлечет уроки из Brexit и ужесточит финансово-бюджетные критерии для кандидатов на членство в ЕС. Кандидаты и сами понимают свою нынешнюю ситуацию. Не случайно турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган, предчувствуя, чем кончится голосование на Британских островах, за два дня до рокового четверга (23 июня) впервые публично допустил возможность отзыва заявки на членство Турции в ЕС (турецкая заявка в Брюсселе лежит 29 лет - с 1987 года).

Кандидаты в члены ЕС прекрасно понимают, что «европейский дом», в котором они мечтали прописаться, завтра может развалиться. Опросы общественного мнения показывают, что процент евроскептиков во Франции, Италии, Нидерландах ещё выше, чем в Великобритании. И настроения в пользу выхода из ЕС наиболее сильны как раз в тех странах, которые относятся к категории доноров (за исключением Германии). Со временем может сложиться такая забавная европейская архитектура: в качестве ядра ЕС выступает Германия как страна-донор, а вокруг неё - большое количество стран-иждивенцев. Немцев такая перспектива тоже не устраивает.

Глава Луганской народной республики Игорь Плотницкий здраво заметил, что решение о выходе Британии из Евросоюза может избавить Украину от еврозависимости и отрезвить разгоряченных фанатов ЕС, опьяненных кажущейся близостью европейского рая. Красивый имидж Евросоюза будет постепенно развеиваться после того, как Великобритания не захотела в нем оставаться.

Brexit неизбежно интенсифицирует центробежные процессы в «европейском доме», что повысит вероятность нормализации отношений отдельных европейских государств с Россией (на двусторонней основе). Между прочим, в 2014 году, когда Запад организовал экономические санкции против России в связи с Крымом и событиями на юго-востоке Украины, Лондон занял в ЕС наиболее жёсткую и радикальную позицию. Дэвид Кэмерон требовал тогда от своих партнеров по ЕС таких карательных мер в отношении России, как блокирование операций российских банков через систему СВИФТ или даже замораживание российских международных резервов. Теперь этот вдохновитель «крестовых походов» против Москвы выброшен из политики.

Нынешний киевский режим явно перестаёт вписываться в новый общеевропейский тренд примирения с Россией, так как это режим с очень узкой, ограниченной программой – он целиком и полностью запрограммирован на конфликт с восточным соседом. Никакого позитивного содержания с точки зрения развития Украины данный режим не несёт. Поэтому вопрос о том, сумеет ли Порошенко сориентироваться в новой европейской политической реальности или ему на смену придёт более понятливый и более дальновидный политик, обостряется с новой силой.

Неприятным последствием Brexit для Киева могут стать некоторые внутренние процессы в Соединенном Королевстве. Официальные данные свидетельствуют о том, что отдельные части Королевства во время референдума обнаружили сильное желание оставаться в составе Европейского союза. Речь идет о Шотландии, Северной Ирландии и Гибралтаре. Своё желание они будут пытаться реализовать путем проведения референдумов по вопросу о независимости от Великобритании.

Вот, например, Северная Ирландия. Там на протяжении большей части последнего века велась непрерывная борьба за воссоединение с Республикой Ирландия (образована в 1921 году). В конце 1990-х годов Лондону и Дублину удалось нормализовать отношения, и пламя освободительной борьбы в Северной Ирландии, казалось, угасло. Теперь это пламя может вспыхнуть снова. Республика Ирландия - единственное государство Европейского союза, имеющее общую сухопутную границу с Великобританией. Выход Туманного Альбиона из ЕС означает, что эта граница перестанет быть символической, потребуется её укрепление для контроля над перемещением и товаров, и людей. Жители Республики Ирландия и Северной Ирландии уже заявили протест против выстраивания между ними настоящей границы и на следующий день после британского референдума начали кампанию за воссоединение.

Не меньшую головную боль для Лондона представляет Шотландия. В сентябре 2014 года референдум по вопросу о пребывании Шотландии в составе Великобритании уже проходил. Страсти были горячими. Тем не менее 55,3% участников тогдашнего референдума заявили о своем желании жить в Великобритании. Лондон облегчённо вздохнул. И вот по истечении неполных двух лет шотландцы заявили о необходимости проведения нового референдума. Их позиция логична: ситуация кардинальным образом изменилась. Тогда шотландцы были в составе ЕС, а теперь их лишили права на это помимо их воли (23 июня в Шотландии большинство проголосовало за сохранение Великобритании в составе Евросоюза). И уже 25 июня шотландский кабинет заявил, что готовит законодательно-нормативное обоснование для проведения нового референдума по вопросу о независимости.

Обострилась ситуация и вокруг Гибралтара - заморской территориальной единицы Великобритании на Пиренейском полуострове. Несколько веков боролись Испания и Великобритания за эту территорию, имеющую важное стратегическое значение (контроль над Гибралтарским проливом, соединяющим Средиземное море и Атлантический океан). В итоге с 1830 года Гибралтар стал британской колонией, а позднее - британской территорией с особым статусом. Уже на следующий день после референдума 23 июня (на котором большинство жителей Гибралтара проголосовали за сохранение членства Великобритании в ЕС) в Мадриде заявили, что будут добиваться перехода Гибралтара под юрисдикцию Испании.

Референдумы на трёх указанных территориях Великобритании могут состояться в течение ближайшего года. Вероятность положительного для Великобритании исхода референдумов (отказ от выхода из состава Соединенного Королевства) оценивается невысоко.

Возникновение прецедента (или прецедентов) обретения независимости территориями, входящими в состав Соединенного Королевства, как нетрудно догадаться, даст новый толчок той борьбе, которую уже третий год ведут жители Донецкой и Луганской народных республик. И это ещё один важный аспект связи Brexit и украинского вопроса.

Brexit: кто следующий?

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Итоги референдума о членстве Великобритании в Европейском союзе являются «шагом назад» для европейской интеграции – такое заявление сделала канцлер Германии Ангела Меркель в телефонном разговоре с президентом США Бараком Обамой. Эту мысль, однако, стоило бы уточнить: референдум подвёл жирную черту не под интеграцией Европы вообще, а под моделью евроинтеграции образца 1950-2000-х годов, предусматривавшей лишение европейских стран части суверенитета и захват механизмом ЕС всё новых государств (Евросоюз старого образца расширялся на восток синхронно с расширением НАТО).

Результаты британского референдума, скорее всего, приведут к коренному пересмотру принципов взаимоотношений в Евросоюзе и поставят предел вступлению в него новых государств.

Период неопределённости во взаимоотношениях Лондона и Брюсселя может продлиться до двух лет, в течение которых стороны должны будут зафиксировать политико-организационные принципы выхода Великобритании из Евросоюза и дальнейших взаимоотношений. Выбор возможных моделей достаточно широк – от тесной координации Великобритании с ЕС по образцу Норвегии до выстраивания «рамочных» отношений по типу отношений ЕС с Соединёнными Штатами, Австралией или Канадой.

Второй аспект проблемы – перспективы дальнейшего функционирования еврозоны.

С одной стороны, выход Великобритании из Евросоюза укрепит зону единой европейской валюты. В этом случае на семь стран-членов ЕС, не входящих в еврозону, будет приходиться лишь 15% совокупного валового внутреннего продукта ЕС, в то время как в настоящее время данный показатель (с участием Великобритании) превышает 30% ВВП.

С другой стороны, разбалансировка существующих моделей взаимоотношений членов зоны евро и не входящих в неё стран неизбежно вызовет рост противоречий между ними, что увеличит нестабильность единой европейской валюты. Евросоюз окончательно расколется на сторонников зоны «сильного евро» (Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург и Австрия) и те страны, которые считают опасным существование «двухскоростной» финансовой системы в рамках единой политической организации.

Не менее важны политические последствия Brexit. Ситуация на сегодняшний день такова, что проведения референдумов, аналогичных британскому, могут потребовать по крайней мере десять стран-членов ЕС - Венгрия, Чехия, Словакия, Греция, Кипр, Испания, Болгария, Румыния, Португалия и Австрия.

При этом у каждой из стран Центральной и Восточной Европы имеются свои аргументы в плане пересмотра отношений с Брюсселем. Если в Чехии они связаны с общим высоким уровнем настроений в пользу выхода страны из Евросоюза, то главная проблема Венгрии - это потеря союзника в ЕС. Великобритания и Венгрия - единственные страны, голосовавшие против назначения на пост председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера, и уход британцев вполне может укрепить евроскептические настроения в венгерской элите. Министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто косвенно уже дал это понять: «У Венгрии и Британии много общих точек зрения на вопросы европейской интеграции, скажем, на значимость суверенитета и на ответственность национальных парламентов. Важно, чтобы такого рода мышление представлял сильный игрок из состава ЕС».

Показательную оценку новой геополитической реальности, возникающей в результате Brexit, дал «Голос Америки», освещая состоявшееся 24 июня в вашингтонской штаб-квартире Атлантического совета обсуждение результатов британского референдума: «Результаты голосования на референдуме о выходе Великобритании из ЕС отражают разрыв в мнениях элит и населения и могут стать началом цепной реакции по всей Европе. В этих условиях Брюсселю необходимо отказаться от углубления интеграции и задуматься о перестройке европейского проекта, а США – пересмотреть своё отношение к ЕС и путям участия в нём».

Итак: отказ от дальнейшего расширения ЕС, перестройка всего европейского проекта.

И конечно же, результаты британского референдума автоматически усиливают позиции евроскептиков в ведущих государствах ЕС – Германии, Франции и Нидерландах, особенно в условиях приближения там всеобщих выборов. При этом главным аргументом сторонников новых изданий Exit становится именно тот фактор, который, судя по всему, склонил чашу весов в Великобритании в сторону Brexit: недовольство масштабным и неконтролируемым притоком мигрантов (в 2015 году только из стран-членов ЕС в Великобританию прибыли 330 тысяч мигрантов).

Безусловно, влияние Brexit на каждое из государств-членов ЕС будет дифференцированным, но общие тенденции выглядят следующим образом:

• Венгрия и Швеция лишаются стратегического союзника в ЕС;

• В Германии Brexit оценивают как серьёзный удар по «европейской морали»;

• Словакия, Румыния, Польша и Литва озабочены дальнейшей судьбой собственных граждан, отправившихся ранее на берега Туманного Альбиона в поисках работы и социальной помощи (одних словаков там проживает порядка 100 тысяч);

• Ирландия, Испания, Греция и Кипр главную угрозу видят в негативном экономическом эффекте выхода Британии из ЕС;

• Во всех остальных странах Евросоюза (за исключением, пожалуй, Португалии и Болгарии) ключевым является рост в обществе настроений евроскептицизма. В частности, австрийская Партия свободы, чей кандидат недавно оказался в шаге от победы на президентских выборах, уже призвала к проведению в стране референдума о выходе из Евросоюза.

Однако прежде чем вслед за Великобританией «на выход» из ЕС попросится ещё какая-либо страна, может прекратить существование само Соединённое Королевство. Намерение влиятельных политических сил в Шотландии и Северной Ирландии провести собственные референдумы о независимости стало в одночасье не только реальной, но и близкой перспективой.

Владислав Дегтярев

Возвышенная механика, чудовищная архитектура

Часть первая

Владислав Владимирович Дегтярев (р. 1974) – культуролог, преподаватель Факультета свободных искусств и наук СПбГУ.

Говорят, что для Витрувия и следовавших по его стопам зодчих-гуманистов архитектура была универсальным объяснительным искусством, создающим образ мира; однако с тех пор она не только утратила эту магическую способность, но и вовсе отказалась от классического языка, по которому не перестают тосковать теоретики[1]. Что, как не система классических ордеров, самым решительным и непреложным образом выстраивает иерархию – сначала собственную, а затем и всего окружающего мира? Колонна должна стоять вертикально, причем капитель всегда расположена наверху, а база внизу. Что придает дворцу дворцовый характер, так это число именно вертикальных элементов – колонн и пилястр, воплощающих иерархические принципы направления и соподчинения. Модернистская же архитектура (особенно ярко это проявилось в раннем модернизме) подчеркнуто горизонтальна, и если у Фрэнка Ллойда Райта эту горизонтальность можно трактовать положительно как связь с ландшафтом, то горизонтальность построек Ле Корбюзье прочитывается исключительно как указание на отсутствие направления «верх-низ». Современный мир всячески противится созданию иерархических моделей, и отсюда происходит отмеченное Сергеем Ситаром устранение наглядности из науки и приоритет математических вычислений, по определению, бесплотных, то есть не зависящих от материального субстрата. Наиболее достоверно то, в чем больше математики, то есть то, что всего труднее нарисовать.

Когда художник что-то рисует, это «что-то» оказывается важнее того, что он рисовать не стал: иерархические отношения вводятся уже в процессе выбора объекта. Репрезентация может быть устроена только иерархически, поскольку композиция предполагает, если прямо не навязывает, иерархизацию изображаемого, разделяющегося на центр и периферию, верх и низ, передний и задний планы. Стоит ли удивляться тому, что авторы средневековых mappae mundi помещали в центре изображенного мира Иерусалим? Их представления о мире диктовали именно такую композицию. Современный же мир прежде, чем выйти в ХХ веке за пределы аристотелевской логики, перестал быть изображаемым, но, когда именно это случилось, сказать трудно. Барочные атласы еще имеют вид художественных увражей, где изображения полушарий привычного нам вида все же заключены в богатые картуши и поддерживаются фигурами, олицетворяющими стихии, науки и страны света с Европой на первом месте. Стаффажные драконы и морские змеи уступают место кораблям отважных европейских мореплавателей. Изображенное пространство приобретает качество правдоподобия и перестает быть символическим, теперь эту роль берут на себя картографические маргиналии. Потенции и намерения барочной риторики и комбинаторики здесь оказываются ограничены представлением об иерархии.

Антон Нестеров в статье о смысле маргиналий барочных карт начинает свое рассуждение с напоминания о принадлежащем Джону Ди проекте универсальной науки антропографии. Ди – елизаветинский маг, математик и герметист, бывший, помимо всего прочего, теоретиком британской талассократии, – излагает этот проект в предисловии к первому английскому изданию «Начал» Евклида (1595), где содержатся и другие интересные вещи[2]. Замысел антропографии намного шире, чем у известной нам антропологии:

«[Этот замысел] подразумевает одновременно и “описание”, и “прорисовку” человека, то есть вербальную и графическую репрезентацию знания о нем… Ди думает о некоем Атласе человека: не Анатомическом атласе, а гораздо более грандиозном проекте, который включал бы в себя, кроме анатомических рисунков, схемы, диаграммы и прочие визуальные способы представления материала»[3].

Хотя грандиозный проект Джона Ди остался неосуществленным, его создатель не был одинок в стремлении объединить знание о человеке под эгидой геометрии. Сходную задачу ставил перед собой Герхард Меркатор, задумывая «Атлас», который должен был начинаться с Сотворения мира и заканчиваться генеалогией и хронологией, причем «последние два раздела связаны непосредственно и исключительно с человеком, тем самым мир мыслится как арена действий рода Адама», а картография – как «наложение человека и его деяний на лик Земли»[4]. Меркатор, впрочем, идет еще дальше, заявляя, что земной мир дан человеку лишь для сравнения его с Небесами, из чего Нестеров делает вывод, что карта земли оказывается лишь эмблемой Небес[5].

В связи с этим можно предположить, что оформление барочных карт имело целью выстраивание контекстов, внутри которых должно существовать изображение земных полушарий.

«[Барочные карты] сополагают различные контексты, встраивая объект – изображение земной поверхности – в иерархические ряды: земной ландшафт и круг времен года, земной ландшафт и ход светил на небе, земной ландшафт и зодиакальный круг»[6].

В географическом отношении карты могут быть идентичны, но, оформленные по-разному, они приобретают различный смысл.

Карты должны были обрасти дополнительными изображениями, чтобы получить возможность трансляции не только географических знаний, но знания о мире как таковом. Архитектура несла эту способность в себе самой – по крайней мере до определенного момента.

Исследователи, рассуждающие о традиционной архитектуре задним числом, как о явлении более или менее отдаленного прошлого, видят в ней тщательно разработанную систему трансляции традиционных представлений о мироздании, заявляя, что любое здание домодернистской эпохи – от Версаля до африканской хижины – обнаруживает трехчастную структуру, воспроизводящую устройство мифологического космоса («нижний» мир, земной мир и «верхний» мир богов). Произведения же архитектурного модернизма, согласно этой логике, обозначают свою связь с пространством по-другому, что навлекает на них упреки в дезорганизованности и хаотичности. Критики модернизма исходят из представления о здании как о микрокосме, против чего адепты современной архитектуры всячески возражают. Даже значение архитектуры как средства коммуникации оказалось под сомнением уже в самом начале ХХ века. Единственной, хотя и двусмысленной, привилегией, покуситься на которую не в силах даже самые радикальные реформаторы, оказывается роль индикатора состояния общества и культуры: в конце концов, если Жолтовский и Леонидов работали в одно время, из этого факта можно извлечь если не утешение, то уж точно какие-то выводы.

Поскольку этот текст не стремится стать идеологическим или эстетическим манифестом, автору, пожалуй, следует остановиться, сделав некий примирительный жест, и сказать, что безотносительно нынешнего состояния архитектуры ее история содержит множество сюжетов, способных пролить свет на то, как человек видел свое место в мире. Такие сюжеты могут быть извлечены из любых закоулков исторической памяти: чем менее известна та или иная история, тем лучше. Эвристическим потенциалом можно задним числом наделить любую странную и забытую историю – чем необычнее, тем лучше.

Два сюжета, представленные здесь, разделены более чем двумя столетиями, и объединяются не как тезис и антитезис, а скорее как две попытки сформулировать один и тот же тезис, недостаточные, но этим как раз и интересные.

Труды Атаназиуса Кирхера (1602–1680), иезуита и универсального гения эпохи барокко, никогда не переиздавались после его смерти. Следующее поколение интеллектуалов, сплошь механицисты и картезианцы, поспешило объявить подобную литературу, да и весь мир барочных энциклопедий и кунсткамер, пыльным дедовским хламом, ни для чего уже не нужным. В таком духе Бюффон отзывается об Улиссе Альдрованди, о чем нам поведал в «Словах и вещах» Мишель Фуко, но и Вальтер Беньямин каких-то восемьдесят лет назад пишет «Происхождение немецкой барочной драмы» как повествование о пыльных, забытых, нелепых вещах.

В преклонные годы Кирхер написал автобиографию, отмечая на ее страницах, что чувство избранности не покидало его с самых ранних лет. Он был младшим современником Галилея (имени которого нигде не упоминает) и старшим современником Лейбница (с которым некоторое время состоял в переписке). Родившись в немецкой провинции, он заканчивает свою жизнь в Риме хранителем собственного музея и автором книг, в которые, кажется, намеревался заключить весь мир без остатка. В отличие от своих собратьев-иезуитов, он не путешествует на край света к дикарям и язычникам, но зато все, что привозят миссионеры, становится частью грандиозной картины мира по Кирхеру. За свою долгую жизнь Кирхер написал много тысяч страниц, посвященных (вроде бы) геологии, механике, акустике, теории музыки, этнографии, палеографии и другим не менее животрепещущим вещам. Правда, все эти научные дисциплины оказались у него приправлены изрядной долей того, что мы сейчас сочли бы фантастикой. Кирхера увлекает не просто необычное – его литературная кунсткамера полна чудовищ. Чудовищна изображенная им полая Земля, пронизанная токами огня, и точно так же чудовищны звероголовые и многорукие боги египтян и китайцев.

В работах последнего времени творчество Кирхера приобретает явные черты арт-проекта, он и сам становится собственным арт-проектом: дешифратором несуществующих языков, производителем вымышленных археологий, неким Борхесом до Борхеса. Похоже, только в таком ключе и можно воспринимать причудливые образцы барочной натурфилософии, не ставшие, в отличие от трудов Галилея и Кеплера, частью позитивистского канона. И тогда кто, как не Кирхер, станет для нас квинтэссенцией подобной науки, стремящейся раскрывать истину о мире, но совпадающей по своим характеристикам с барочным искусством. Эта наука исключительно причудлива, местами страшна и озабочена поисками курьезов и редкостей до такой степени, что, не замечая леса за деревьями, сама становится одним из таких курьезов. Мы видим мир, еще не успевший отделиться от текста (снова вспомним Фуко), и естественнонаучное знание, пока еще прочно сросшееся с гуманитарным, нестрогое и субъективное.

Джон Гласси, автор недавно вышедшей биографии Кирхера[7], любуясь своим героем, не забывает при этом иронизировать, полагая его главным экспонатом собственного музея диковин, его ядром и центром притяжения. Непонятно, как суровая иезуитская дисциплина, в том числе интеллектуальная, способна сочетаться с размашистым фантазированием, составлявшим сущность фирменного стиля отца Атаназиуса. Так, отрывочные сведения о Древнем Египте, о его гигантских постройках и причудливых богах позволяют Кирхеру (в книге «Эдип Египетский», 1656) предложить дешифровку египетских иероглифов, столь же неправдоподобную, сколь и захватывающую.

Кирхер заранее знал, что он намерен прочитать в письменах древних египтян:

«[Эти письмена] отличаются от обыденного письма, то есть от букв, слов и различных частей нашей речи. Иероглифы представляют собой лучший, более возвышенный способ письма, родственный абстрактному разуму и внутренней природе вещей и в силу этого передающий смысл сокрытых тайн природы»[8].

Среди энтузиастов, искавших следы prisca teologia[9], он, кажется, был последним, в связи с чем возникает искушение видеть в нем если не просто курьез, то во всяком случае великолепный анахронизм, завершающий аккорд странной культуры, неспособной отличить знание от воображения и откровение от опыта.

Александр Махов пишет о рождении эмблематики в попытке преодолеть конвенциональный, то есть случайный, характер слова и создать единственно совершенный язык, где не существовало бы разрыва между вещью и словом: «вещь должна присутствовать в слове – но достичь этого можно было лишь одним способом: использовать в качестве “слова” образ»[10]. И далее:

«Образец такого языка – идеал, к которому стоило стремиться, – был найден в “Иероглифике”, трактате о языке древних египтян, написанном эллинистическим автором Гораполлоном. Этот трактат, случайно обнаруженный в 1419 году… стал одним из самых авторитетных, цитируемых и толкуемых текстов в эмблематическом кругу… Гораполлон полагал, что египтяне обозначали понятия посредством вещей – собственно, изображений вещей: змея обозначала время; пеликан – дурака и т.п. Такое истолкование египетского письма было неверным, но удивительно подходящим для данного момента. Оно показывало, что древнейший (и, как предполагалось, священный) язык человечества был языком не “пустых” слов и букв, но исполненных смысла божественных образов. Такой язык описывает природу лучше, чем словесный»[11].

Опираясь на Гораполлона, а также на Плотина, писавшего, что в иероглифах «предмет предстает созерцанию сразу, в целостном синтезе всех своих очертаний, не требуя для своего представления ни размышления, ни усилия воли»[12], ренессансные неоплатоники, а вслед за ними и деятели Контрреформации развивают апологию образа как мгновенно постигаемого концепта, не требующего сложных рассуждений для своего раскрытия и, следовательно, времени для понимания. Образы берутся непосредственно из окружающего мира, они часть книги творения и поэтому находятся в родстве с нашим разумом. Некоторые авторы были склонны подчеркивать телесность образов, которая должна облегчать их усвоение нашим грешным разумом, но для Кирхера образный язык (а также язык иероглифов как частный его случай) оказывается ближе к абстракциям, то есть к божественному разуму.

Воспользовавшись языком если не образов, то метафор, можно сказать, что Кирхера всю жизнь влекло к абсолютному центру, и это проявляется как в его биографии – молодой Кирхер всеми силами стремится в Рим, отказываясь занять в Вене освободившуюся после смерти Кеплера должность императорского математика, – так и в интеллектуальных пристрастиях. Его увлекает проблема центра – смыслового и физического. Это может быть и последний предел человеческого знания, парадоксально совпадающий с изначальным знанием, и внутренняя структура земного шара, и магнетизм как основная сила, сохраняющая целостность мироздания.

«Turris Babel», последняя книга Кирхера, вышедшая в Амстердаме в 1679 году, как следует из названия, была посвящена Вавилонской башне. Кажется, автор не сомневается в возможности осуществления такой постройки, не принимая в расчет предела высоты, существующего для каменных и кирпичных зданий с несущими стенами. Впрочем, традиция умалчивает о каких-либо внутренних помещениях в Башне, и это позволяет нам предположить, что Башня была «столпом», лишенным, подобно египетским пирамидам, сколько-нибудь существенного внутреннего пространства. В отличие от Брейгеля и его последователей, Кирхер (или его иллюстратор Деккер) рисует уже построенную Башню – и у него получается сильно вытянутое вверх строение; внизу это сооружение опоясано двойным спиральным пандусом, выше пятого яруса пандус остается только один, предназначенный для того, чтобы поднимать наверх материалы, не располагая ни подъемными механизмами, ни летательными аппаратами. Впрочем, подъемные механизмы у строителей Башни все же есть, но они теряются среди облаков где-то на самом верху. Лестницы, ведущие на Башню, снабжены триумфальными арками, судя по всему, их четыре, по числу сторон света. Каких высокопоставленных гостей могли ожидать на Башне, остается загадкой. Ах, да! – у подножия Башни расстилается город, довольно-таки беспорядочный, хотя и не лишенный архитектурных достопримечательностей, в том числе и башен, но до той единственной, что останется в истории, этим башням далеко, как до неба.

Нам остается только восхищаться проницательностью (или фантазией, что в данном случае почти то же самое) Кирхера, способного конструировать подобные картины на основании более чем скудных данных. Ученый иезуит доказывает, что башня, будучи построенной, перевернула бы земной шар. Судя по рисункам, Кирхер не видел ничего невозможного в постройке, высота которой равна расстоянию до Луны. Башня на соответствующем рисунке тонкая, словно дамский мундштук, да и сам земной шар, снабженный таким украшением, становится подобен мыльному пузырю, выдуваемому из соломинки. Правда, вместо кощунственной лестницы в небо, возведенной гордыней богоборца, получился бы неподвижный отвес, указывающий направление абсолютного низа, словно такие понятия сохраняют привычный смысл в межпланетном пространстве. И, если бы не преувеличенный размер и не спиральная структура, порожденная функциональной необходимостью, это сооружение было бы неотличимо от другого, более позднего, памятника, строительство которого было прервано, едва начавшись, – от Дворца Советов.

Предположение о том, что гравюра из забытой книги может быть истинным прототипом фантастического здания, едва не ставшего реальностью сталинской Москвы, может быть основано только на уверенности в том, что случайностей в нашем мире не бывает. Кажется, Кирхер не относился к числу любимых персонажей поколения 1900-х годов, и до выхода в свет «Маятника Фуко» Умберто Эко был скорее малоизвестен. В словаре Брокгауза и Ефрона ему посвящена краткая заметка, где книга о Вавилонской башне даже не упоминается. Дмитрий Хмельницкий называет Щусева серым кардиналом, стоявшим за организацией конкурса и выбором проекта. Но вряд ли барочная параферналия с подземными морями и опрокидывающимися глобусами могла быть особенно близка этому веселому цинику, прекрасно знающему ставки и правила иерархических игр в архитектуре. Неоклассицисты Щуко и Гельфрейх, придавшие Дворцу Советов окончательный вид, также не подходят на роль тайных поклонников барочной науки. Значит, проводником кирхеровских аллюзий мог быть только Борис Иофан, точнее его учитель, таинственный архитектор Армандо Бразини, «последний великий архитектор возвышенного»[13], одержимый римским барокко и пирамидами.

Второй сюжет также касается Дворца Советов, но его половинки отстоят друг от друга всего на десять лет.

Среди обширного наследия австрийского архитектора Адольфа Лооса есть два произведения (статья с броским заголовком и неосуществленный проект), благодаря которым он широко известен не только среди историков архитектуры. В 1908 году Лоос опубликовал манифест под названием «Орнамент и преступление», в котором отстаивал эстетику чистых плоскостей. Лоос предвосхитил печатные работы Ле Корбюзье не только неприятием существующей архитектуры, но и самым стилем своей риторики, скорее ошеломляющей, нежели убеждающей читателя. И точно так же, как это будет делать Ле Корбюзье двумя десятилетиями позже, Лоос стремился обосновать новейшую эстетику, опираясь на позитивизм прошедшего столетия.

Адольф Лоос (1870–1933) принадлежал к тому же поколению, что и главные фигуры Венского Сецессиона – художники Густав Климт (1862–1918) и Коломан Мозер (1870–1918), архитекторы Йозеф Ольбрих (1867–1908) и Йозеф Хоффманн (1870–1956), – но всячески пытался откреститься от этого вынужденного родства. В молодости Лоос провел несколько лет в США, где испытал влияние Райта и, по всей вероятности, талантливого архитектора Ирвинга Гилла (1870–1936), бывшего своего рода «модернистом до модернизма». Возвратившись в Вену, Лоос прежде, чем стать востребованным архитектором, добивается известности в качестве «арбитра изящества», опубликовав множество статей об английском прикладном искусстве и моде, а также о том, какой должна быть современная архитектура.

Согласно квазиэволюционным представлениям Лооса («Орнамент и преступление»), время для изобретения нового орнамента прошло, и любые попытки в этом направлении глубоко безнравственны. Только дикари, пишет Лоос, украшают разными завитушками все, что попадается им под руку, включая собственное тело, мы же как белые цивилизованные люди должны избегать подобных украшений. Татуированный человек превращается под пером Лооса в отталкивающее чудовище как в эстетическом, так и нравственном смысле. Отождествление этики и эстетики – традиционное явление и не должно нас удивлять; зато уподобление поверхности здания человеческой коже, хотя и встречается у Рёскина, но приобретает новые оттенки в эпоху Фрейда.

Стремление к упрощению предметной среды роднит Лооса с Ле Корбюзье, но лучезарных городов Лоос все же не рисовал. Его осуществленные проекты тяготеют не просто к геометрии, но к платоновским телам, замкнутым в себе и избегающим взаимодействия с окружающей средой. Гладкие стены, лишенные выступов и членений, не дают возможности как-то зацепиться за них. Вместо того, чтобы взаимодействовать с окружающим пространством и активно его формировать, постройки Лооса стремятся от него отгородиться.

Впрочем, одно из произведений Лооса обнаруживает необычное для архитектора стремление к выстраиванию контекста, но этот контекст слишком необычен. Речь идет о конкурсном проекте здания редакции газеты «Chicago Tribune», столь экстравагантном, что сам автор, похоже, и не рассчитывал на возможность осуществления такой постройки. Помимо Лооса, в конкурсе 1922 года участвовали Вальтер Гропиус, Бруно Таут, Элиэль Сааринен и другие известные архитекторы, но только лоосовский проект обрел в результате странное бессмертие. Требовалось построить небоскреб, и Лоос нарисовал самый необычный небоскреб в мире – здание в виде каннелированной греко-дорической колонны, облицованной черным мрамором и стоящей на десятиэтажном кубическом постаменте. Ствол колонны насчитывал еще 20 этажей, так что общую высоту здания можно оценить в 120 метров. (Периптер канонических пропорций с такими колоннами имел бы около 850 метров в длину.) Наверху колонны располагалась каноническая четырехугольная абака со стороной, равной высоте 6 этажей.

Завершение лоосовской башни плоской площадкой требует особого рассуждения. Если предположить, что на расстоянии колонна воспринималась бы как подпирающая само небо, это оказалось бы ироничной игрой с образом высотного здания – не «скребницы неба», а деликатной, при всей ее выразительной внешности, опоры для небесной тверди, которая, видимо, угрожает падением.

Если же вспомнить, что дорический ордер принято уподоблять мужскому телу, получится, что Лоос изобразил темнокожего Атланта, поддерживающего небесный свод, которому, видимо, угрожает падение.

Естественно, здание-колонна было известно задолго до Лооса, но он вдохнул новую жизнь в этот образ. Существует Башня-руина, построенная Фельтеном в Царском селе (1771–1773), и «Colonne brisee» (около 1780) неизвестного архитектора в парке Дезер де Ретц в Шамбурси, к западу от Парижа, представляющая собой четырехэтажный дом с винтовой лестницей и подвалом. Эти постройки, естественно, намного меньше воображаемой башни «Chicago Tribune» и, что самое главное, были построены как парковые затеи (follies), доступные взорам немногих и находящиеся в тех местах, где предполагается поведение, кардинальным образом отличное от нормированного городского. Другое дело – проект Лооса, предназначенный для мегаполиса. Семантика городских сооружений совершенно иная, и до самого последнего времени они чуждались чего бы то ни было игрового. Игра же, затеянная Лоосом, в силу своих масштабов выходила исключительно мрачной. Здание в виде элемента здания представляет собой овеществленную синекдоху, то есть вид метонимии, где часть выступает в роли целого. Но колонна, напомним, может быть не только частью колоннады. Если она изображает человеческое тело, так ведь и человек умеет многое, кроме как стоять в строю. Отдельно расположенная колонна еще в античности сделалась монументом в честь героя или правителя. И почти сразу на вершине колонны оказывается статуя соответствующего персонажа.

Монумент как указание на иной контекст (как правило, на некое героическое время) по своему смыслу если и не аналогичен руине, то во всяком случае близко к ней подходит. Любопытно, что сам Лоос пытался свести традиционную, то есть семантизированную, архитектуру к памятнику и надгробию. Здесь же, вступая в противоречие с собственными принципами, он рисует памятник par excellence.

Лоосовский небоскреб оказался бы памятником не лицу или событию, но отвлеченной идее «четвертой власти». Проект представляет собой метафору властного дискурса в чистом виде. Штаб-квартирой влиятельной газеты оказывается гигантская колонна, подпирающая небесный свод, то есть производство и распространение информации приравнивается к поддержанию миропорядка в его самой проработанной форме. Неизвестно, задумывался ли Лоос о таких вещах, но из его проекта можно было бы сделать антиутопию, более выразительную, чем «Метрополис».

На первый взгляд кажется, что эффект, который производят вещи, подобные лоосовской колонне (да и кирхеровской башне тоже), наилучшим образом описывается фрейдовским понятием жуткого. Нарушение масштаба, проницаемость границ, которые наш повседневный опыт приучает считать незыблемыми, – вот источники жуткого в архитектуре. Многие проекты раннего модернизма и Ар Деко удивляют, но это удивление не связано с радостью. Город-сад Эбенезера Говарда или «Индустриальный город» Тони Гарнье должны были состоять из небольших коттеджей, соразмерных человеку и создающих комфортную среду. Модернистская же архитектура, отсчет которой начинают с альбома Антонио Сант-Элиа 1914 года, сразу начинает играть с преувеличенной монументальностью и порожденным ей дискомфортом. Вскоре в эту гонку включаются и более традиционные архитектурные направления. Воздействие рисунков Хью Ферриса, как и рисунков Сант-Элиа, основано главным образом на нарушении привычного масштаба. Впрочем, то же самое можно отнести к Пиранези и Булле.

Возможно, такой преувеличенный масштаб сооружений предполагает уравнивание модернизма с этатизмом. Корбюзье, пока не стал звездой всемирного масштаба, усердно искал союзников среди диктаторов и воротил бизнеса. Кто был бы в состоянии найти средства на осуществление проектов Сант-Элиа, не говорится, но можно предположить, что это сильное и активное государство.

Как пишет Умберто Эко: искусство (в отличие от архитектуры) предлагает потребителю то, чего он от него не ждет[14]. Архитектурное же сообщение имеет по преимуществу (хотя и не исключительно) конформистский характер. Задача архитектора-практика заключается в том, чтобы предложить максимум новизны, не вызвав у потребителя чувства резкого дискомфорта. Утопическая же архитектура играет с ожиданиями зрителя, который вправе счесть предложенную архитектурную среду дискомфортной, а утопию – антиутопией.

Можно подумать, что Эко смягчает высказывания Лооса, сохраняя их общий смысл. Правда, австрийский архитектор вовсе отказывает архитектуре (в первую очередь архитектуре жилища) в возможности производить какие-либо сообщения, помимо чисто конформистских (в отличие от собственно искусства, Лоос придает требованию нонконформизма смысл нравственного долга). Никакого компромисса между ними быть не может, и здесь Лоос желает быть радикальным как истинный художник ХХ века. В этом мире крайностей может существовать либо серьезное и даже душераздирающее искусство, либо – ковры и котики. Правда, постройки самого Лооса, противореча его собственным положениям, конформистскими вовсе не были.

Но вернемся же к нашим колоннам. Колонна привычно соотносится с человеческим телом и предполагается непроницаемой, как и само тело в нормальных обстоятельствах. Мы видим тем не менее, что колонна Лооса оказывается полой, а башня Кирхера, напротив, не имеет внутреннего объема. Обе обманывают наши ожидания – и довольно неприятным образом, если продолжить аналогию с собственным телом. Точно так же мир, изображенный в книге Кирхера «Mundus Subterraneus», противоречит нашим представлениям. Кирхер показывает нам моря огня, расстилающиеся под лесами и полями. Сама земная поверхность оказывается тонкой пленкой, натянутой над бездной, и мы в прямом смысле слова живем на вулкане. Если о духе барокко принято говорить как о постоянной тревоге – что может продемонстрировать ее ярче этих образов? И как можно определить желание жить и возводить города с высокими башнями поверх бурлящих огненных потоков? Виктор Мазин указывает, что концепция возвышенного у Бёрка и Канта связана с удовольствием мазохистского толка[15]. Изображение бедствий и страданий потому так привлекательны, что мы примеряем их на себя и постоянно оцениваем свое настоящее положение с учетом увиденного. Нарушение привычных масштабов окружающего нас предметного мира можно, наверное, счесть одним из базовых страхов современного человека – иначе невозможно объяснить все разновидности сюжета «Гулливер среди великанов», которые нам преподносит массовая культура (один из вариантов – путешествие внутри человеческого тела). Забавно, что зеркально симметричный сюжет не возникает никогда. Слишком большим – а слишком большое не только опасно, но и непонятно – может быть только Другой.

Лоос не мог не учитывать еще и того обстоятельства, что колонна (далеко не обязательно сломанная) представляет собой распространенный мотив надгробной иконографии. Колонна таких размеров, как в его проекте, наводит на мысль о монументе в честь какой-то исчезнувшей расы богов или скорее титанов первого божественного поколения. Этот памятник трудно назвать иначе, нежели чудовищным, и такое определение содержит в себе большой эвристический потенциал, если мы попытаемся объяснить всю эпоху барокко[16] через понятие чудовищного.

Употреблять такие слова опасно, и опасность заключается в том, что они интуитивно понятны. Интуитивно же понятные сущности, именно в силу своей кажущейся очевидности, противятся сколько-нибудь точному определению.

На первый взгляд, определение чудовищного можно вывести из фрейдовского понятия жуткого как превосходную его степень, с другой же стороны, чудовищное далеко не всегда пугает, однако всегда возмущает. Жуткое находится внутри нас, чудовищное же – всегда за пределами нашей личности, нашего опыта и нашего тела. Можно предположить, что мы нуждаемся в чудовищном для более точного (и более эффектного) определения собственной сущности методом от противного. Закия Ханафи пишет в книге «Чудовище в машине»:

«Чудовище есть “не человек”, и оно явным образом сигнализирует об этом посредством своего тела: тела с избытком членов или с недостаточным их числом, с членами в неправильных местах. Чудовища уродливы, поскольку де-формированы (de-formed), буквально находятся “вне формы”, отклоняясь от красоты обыкновенного телесного устройства. Я знаю, что я человек, потому, что я – не это. Чудовище служит для того, чтобы утвердить границы человеческого сразу на “нижнем” и на “верхнем” их пределе: полуживотное или полубог, все прочее – чудовищно»[17].

Прибегнув к оппозиции внутреннего и внешнего, мы увидим, что чудовищное относится к другому диапазону явлений, нежели жуткое, и вообще эти два понятия принадлежат к разным культурам, одна из которых интроспективна и заинтересована в рационализации своего внутреннего мира, другую же культуру, явно экстравертную, заботит демаркационная линия между своим, правильным, человеческим и всем, что в этом мире нам чуждо. Преодоление непреодолимых границ (трансгрессия) есть, без сомнения, жуткое явление, поскольку оно проецируется на нашу собственную телесность; нарушение же масштаба, лишающее нас возможности соотносить окружающий мир с собственным телом, чудовищно, но это внешняя по отношению к нам вещь. Чудовища во всем нам противоположны: они нарушают все визуальные приличия (сформулированные по нашему образу и подобию), соединяют несоединимое и оказываются в самых неожиданных местах. Химера чудовищна, поскольку составлена из частей разных животных, несходных между собой. Но, если какая-то сила способна поместить голову козы на спину льва, страшно представить, что она может сделать с нами, – но это не «мы» в смысле каждого из нас, а условный человек. Так в космогонической схеме Эмпедокла соединяются разнородные части организмов, плавающие в некоем первичном бульоне. Причем если родственные части соединяются благодаря любви, то сила, соединяющая несоединимое, – это ненависть. Порождения ненависти нежизнеспособны, поскольку их части не обнаруживают взаимного сродства и тяготения друг к другу, и в будущем их ожидает лишь распадение и смерть. Пока этого не произошло, они влачат какое-то пограничное существование. И, поскольку они не принадлежат ни к миру живых, ни к миру мертвых, мы имеем полное право объявить их чудовищными. Явление чудовищного можно понимать как выход за пределы той территории, того диапазона условий, где только и возможна жизнь: чудовищна саламандра, живущая в смертоносном огне, но чудовищен и феникс, в этом огне умирающий и возрождающийся.

Чудовище представляет собой зрительный эксцесс. Оно не всегда страшно, но всегда удивительно, нелепо, и, возможно, его даже стоит назвать возмутительным, поскольку оно соединяет в себе то, что должно быть разделено по самой природе вещей. Эмпедокловы сочетания несочетаемого непрочны как чисто прагматические союзы. Можно сшить чучело из частей разных животных – и мы знаем, что барочные кунсткамеры были полны таких произведений таксидермического искусства, – но это обязательно должны быть части мертвых животных. Доктор Моро или Франкенштейн, пожелавшие сотворить химеру, скоро убедились бы в ее нежизнеспособности.

Химерные существа попадают в область жуткого, только если мы имеем склонность соотносить их с собою. Можно, однако, предположить, что эта привычка к интериоризации внешнего (лежащая в основании понятия возвышенного) появилась не раньше, чем появился сентиментализм. Во всяком случае в эпоху барокко ее еще нет. Тогда в наших глазах все неправильное («барочное») должно оказаться образом абсолютного Иного, и речь в таком случае должна идти о чудовищном par exellence. Монстры из книги Улисса Альдрованди производят отталкивающее впечатление, однако для читателя они всегда будут экзотикой, безопасно размещенной в далеких странах и эпохах или в музейных склянках со спиртом. Изображение киноцефала не пугает нас, как и изображение кентавра, но лишний раз напоминает о нашей человеческой сущности. Но вот зачем понадобилось столь настойчивое напоминание о человечности – это уже другой вопрос.

Если Просвещение, в лице своих философов и натуралистов, занято систематизацией нормального, барочные натурфилософы, напротив, картируют маргинальное. Стоило бы, вослед Фуко, задаться вопросом: почему именно Просвещение (в лице Линнея) решило повторить труд Адама и вновь дать имена всем живым существам? Ни барокко, ни, допустим, античность, не ставили перед собой подобной задачи. Нормальное было интуитивно понятно, его идентичность не нуждалась в подтверждении через эталонные образцы.

«Сон разума рождает чудовищ», – как некогда утверждал Гойя; но это справедливо лишь тогда, когда речь идет о просвещенческом разуме. Кошмаром Линнея были бы живые организмы, сочетающие (как, например, утконос) признаки разных систематических групп. Барочный разум, напротив, постоянно и изобретательно создает таких чудовищ. Сочетание всего со всем[18], поэтика кончетти, ломоносовское «сопряжение далековатых идей» с позиций другой эстетики могут показаться нарочитым придумыванием странностей, издевательством над логикой и просто стрельбой из пушек по воробьям. Когда Кольридж посвятил Джону Донну эпиграмму со словами о «вензелях из кочерги», он имел в виду как раз противопоставление произведения и материала, по меньшей мере неожиданного.

Картирование границ естественного понятно, когда другим членом оппозиции предстает искусственное (которое может не признаваться в качестве отдельной сущности). Если же речь идет о противопоставлении естественного и противоестественного, все рассуждения сводятся на уровень интуитивно понятного, что мешает получить логически проработанное определение. Слова о том, что мы потеряли представление о нормальном и допустимом, образующее фундамент некоторых других культур, мало что объясняют.

Исследование редкого и единичного (в том числе и чудовищного) вряд ли имеет смысл с точки зрения поиска пределов божественного могущества, поскольку оно беспредельно. Это занятие становится осмысленным не раньше, чем умами мыслителей овладевает механистическая философия, но и в этом случае о «нормальной» работе мира-механизма можно говорить, опираясь на интуицию, или на статистику. Или на эстетику.

Лестница существ, на ступенях которой расположились буквально все, от инфузорий до ангелов, – просвещенческий, а не барочный концепт. На ней нет места для чудовищного, случайного и нецелесообразного, то есть для единичного. В глазах просвещенческого мыслителя чудовищное не имеет своей сущности, не исключено, что оно представляет собой некий сбой в мироздании. Так, зло определяется исключительно через добро, смерть – через жизнь и так далее.

Согласно Ханафи, «чудовищность, или несовершенство, возникает из-за своеволия (unruliness) материи, когда та не подчиняется управляющей ею форме»[19]. Можно предположить, что материя в ту эпоху, которой посвящена книга Ханафи, должна была рассматриваться как обладающий собственной волей актор и работа с нею виделась подобной дрессировке животного. И действительно барочный концепт lusus naturae предполагал наличие в природе свободы действия, рефлексии, миметической способности и едва ли не чувства юмора – все это порождало пейзажи на срезе агата и каменные подобия морских раковин, которые впоследствии были опознаны в качестве останков вымерших живых существ[20].

Аристотелевское представление о соответствии друг другу души и тела, которые словно бы живут в счастливом браке: ущерб, причиненный телу, передается душе и наоборот. Романтическая же дихотомия души и тела, не соответствующих друг другу, восходит либо к неоплатонизму, либо к гностицизму. Но ужас перед оборотнями и вампирами восходит все-таки к Аристотелю: параллельно превращению человеческого тела во что-то иное происходит необратимая метаморфоза души. И если животные еще до некоторой степени понятны, то машины чужды нам без всяких оговорок. Ханафи напоминает:

«Чудовища вызывают смущение и ужас, поскольку кажутся соединяющими животное с человеческим… Своим неупорядоченным телосложением и перепутанными членами чудовище угрожает низвергнуть любой порядок, разрушить все иерархии. От чудовища несет дикостью и лесами, пространством за пределами законов»[21].

Следовало бы уточнить, что разрушение естественной иерархии означает не ее фрагментацию, а полную инверсию, когда наименее организованные формы материи оказываются на самом верху лестницы существ.

Чудовища противоречат нашему повседневному опыту и выходят за пределы нормальной биологии. Чудовищное не только не предполагает веры, но и не связано требованиями правдоподобия. Чудовище невозможно встретить на улице, по крайней мере сейчас, когда мир сложился и правила игры установились окончательно. Однако в начале времен все могло быть по-другому.

Классическое представление о чудовищах предполагает соединение частей тела человека и животного. Таковы кентавры, гарпии, сирены. Таковы полулюди-полузмеи, бывшие первыми царями Пелопоннеса. Роль этих персонажей двойственна, как и их облик, ведь они одновременно и культурные герои, и страшные монстры, вызывающие безумие у окружающих. Недаром дочери Кекропа, будучи сами детьми чудовищного отца, открыв ларец, где содержался младенец Эрихтоний, сходят с ума и погибают. Но даже самая классическая из мифологий оставляет лазейку для чудовищ модернистской разновидности, сращивающих органическое с механическим.

Миф о Пелопсе, внуке Зевса и отце Атрея, уже содержит технический, если не прямо трансгуманистический, эпизод.

Единственным занятием Тантала, отца Пелопса, было испытание на прочность божественных и людских законов. И в самом деле, чем же еще заниматься любимцу богов? Только тем, естественно, что заставило бы этих богов испепелить его на месте. Но изначальное расположение олимпийцев к такому персонажу более чем естественно: как не уставал повторять Честертон, декадентские настроения свойственны просвещенным и обеспеченным, а вовсе не темным и забитым.

Зевс, как известно, окончательно потерял терпение лишь тогда, когда гостеприимный Тантал поднес ему собственного сына в зажаренном виде. Однако тоскующая по дочери Деметра, как и полагается равнодушной природе, все же съела кусочек – и для воскрешенного Пелопса пришлось делать новое плечо из слоновой кости. Трудно отделаться от мысли, что механический фрагмент, вживленный в тело, усугубил наследственную безнравственность персонажа. Свидетельством этому служит сюжет сватовства: попросив руки Гипподамии, дочери царя Эномая, Пелопс знал, что ему предстоит выступать против царя в гонке на колесницах и что он не сможет не только победить, но и сохранить свою жизнь: у царя были самые быстрые в мире кони, и он убивал всех, кого обгонял. Чтобы одержать победу, Пелопсу приходится совершить несколько предательств сразу. Сговорившись с колесничим, он ставит царю в колесо восковую чеку, колесо в самый напряженный момент скачек соскакивает с оси, и царь гибнет. Обманом убив царя, Пелопс расправляется и со своим помощником. Но было и третье предательство – поскольку наш герой не моргнув глазом пообещал царскому колесничему первую ночь с царевной, руки которой добивался сам.

Можно было бы проанализировать миф о Пелопсе в структуралистском духе, возможно, даже в пародийном по отношению к Леви-Строссу ключе. Дихотомию «атрофия / гипертрофия родственных чувств» олицетворяют Тантал, убивающий сына, и Эномай, убивающий претендентов на руку дочери. Другой необходимой оппозицией может стать «гибельное и спасительное введение чуждого элемента», каковыми будут, соответственно, плечо Пелопса из слоновой кости и восковая чека в колеснице царя Эномая. Обретение Пелопсом искусственного плеча было по сути дела началом его биографии, обретением чудовищности (бесчеловечности?), которая затем раскрылась в полную силу. Напротив, для Эномая встреча с «неправильной» восковой чекой завершила его жизнь, полную проявлений чудовищности.

Модернистские кошмары, в которых живая плоть соединяется с механизмом, возвращают нас в область жуткого, размывая при этом понятие чудовищности[22].

[1] Ситар С. Архитектура внешнего мира: искусство проектирования и становление европейских физических представлений. М., 2013. С. 7–15.

[2] Например, рассуждение об имматериальной сущности архитектуры.

[3] Нестеров А. Географические карты раннего Нового времени как эстетизация и концептуализация репрезентированного пространства // Гетеротопии: миры, границы, повествование. Вильнюс, 2015. С. 90.

[4] Там же.

[5] Там же. С. 96.

[6] Там же. С. 108.

[7] Glassie J. A Man of Misconceptions. The Life of an Eccentric in an Age of Change. New York, 2012.

[8] Kircher A. Prodromus Coptus sive Aegyptiacus. Roma, 1636. P. 260–261. Цит. по: Buonanno R. The Stars of Galileo Galilei and the Universal Knowledge of Athanasius Kircher. Heidelberg; New York; Dordrecht; London, 2014. P. 5.

[9] «Древняя», или «первоначальная», теология в традиции, к которой принадлежал Кирхер, – гипотетическое целостное знание о мире, якобы восходящее к самому Адаму и переданное затем Гермесом Трисмегистом (он же – бог Тот) египетским жрецам. Его разрозненные следы можно обнаружить как в библейской мудрости, так и в греческой философии (см.: Йейтс Ф. Джордано Бруно и герметическая традиция. М., 2000).

[10] Махов А.Е. Эмблематика: макрокосм. М., 2014. С. 29.

[11] Там же.

[12] «Эннеады» (V, 8, 6) / Перев. под ред. Г.В. Малеванского.

[13] Kirk T. Monumental Monstrosity, Monstrous Monumentality // Perspecta. 2008. № 40. P. 13.

[14] Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 1998. С. 234.

[15] Техника и призраки: Виктор Мазин о «жутком» у Фрейда (http://special.theoryandpractice.ru/unheimlichkeit).

[16] И Ар Деко как реинкарнацию барокко.

[17] Hanafi Z. The Monster in the Machine: Magic, Medicine and the Marvelous in the Time of Scientific Revolution. Durham; London, 2000. P. 2.

[18] Сущность «всеобщей риторической культуры» согласно Александру Михайлову (см.: Михайлов А.В. Поэтика барокко // Он же. Завершение риторической эпохи. СПб., 2007. С. 68–186). Мир такой культуры если не полностью прозрачен, то во всяком случае однороден во всех направлениях, как ньютоновское пространство.

[19] Hanafi Z. Op. cit. P. 119.

[20] Findlen P. Jokes of Nature and Jokes of Knowledge: The Playfulness of Scientific Discourse in Early Modern Europe // Renaissance Quarterly. 1990. Vol. 43. № 2. P. 292–331.

[21] Hanafi Z. Op. cit. P. 2–3.

[22] Продолжение читайте в следующем номере «НЗ».

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Николай Митрохин

От конфронтации к сотрудничеству: «европейская политика» РПЦ в XXI веке

Николай Александрович Митрохин (р. 1972) – научный сотрудник Центра восточноевропейских исследований университета Бремена. Автор книг «Русская партия: движение русских националистов в СССР» (2003), «Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы» (2004), опубликованных в серии «Библиотека “НЗ”».

Отношения Русской православной церкви (РПЦ) с европейскими странами и крупными европейскими церквями на протяжении ХХ–ХХI веков развивались противоречиво. Они сильно зависели как от общеполитической конъюнктуры в отношениях России/СССР с Западом, так и от внутренних процессов в самой церкви. Близкие – чаще всего родственные – отношения европейских монархов до Первой мировой войны содействовали активному строительству православных храмов в Европе и началу участия Русской церкви в экуменическом движении. Эти отношения были прерваны Первой мировой войной, спровоцировавшей истерические ксенофобские кампании во враждующих лагерях.

В 1920–1930-е годы в Европе оказалось огромное количество русских православных, бежавших от советской власти. Им оказывали помощь многие западные христианские организации. В каком-то смысле этот опыт стал одной из причин возникновения «европеизированного» русского православия в лице Русского студенческого христианского движения и Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе – Экзархата Вселенского Патриархата, существующего и по сей день. Сейчас он насчитывает около 65 приходов, большая часть которых (около 40) находится во Франции[1].

Тогда же зародился и другой вариант эмигрантского русского православия, задачей которого было скорее сохранение и отстаивание собственной особости. Его сторонники объединились в структуру, известную под названием Русская православная церковь за рубежом (РПЦЗ), которая в настоящее время насчитывает в странах Европейского союза около 110 приходов, из которых 62 приходятся на Германию (на май 2016 года)[2], 10 – на Францию и Великобританию и примерно по 7–8 на Австрию и Швейцарию[3]. РПЦ, под давлением советских властей длительное время осуждавшая западные церкви и «капиталистический мир» как таковой, принялась устанавливать систематические связи с этими церквями только в начале 1960-х. Отношения Московской патриархии с западноевропейскими партнерами постепенно улучшались, достигнув пика в 1988–1993 годах. Тогда западноевропейские партнеры, прежде всего крупные европейские церкви, жертвовали немалые средства на возрождение православия в России и на гуманитарную помощь (распределявшуюся в основном через структуры РПЦ).

Однако уже к 1994–1995 годам ситуация резко изменилась. Восстанавливающиеся православные приходы в изменившейся экономической ситуации перестали остро нуждаться в гуманитарной помощи, а выделяемые в ее рамках материальные ресурсы попросту не доходили до простых клириков, оставаясь в руках руководства церкви. Рядовых священников и мирян все больше раздражало любое упоминание о западных христианах, в которых они стали видеть прежде всего людей, пришедших в годы перестройки в Россию, пытающихся построить в ней свои религиозные организации и «перекупить» часть паствы. В то же время курс руководства РПЦ на укрепление собственной власти столкнулся с внутрицерковной оппозицией. Для рядового духовенства и монашества, а также части церковных публицистов, недовольных резким усилением власти епископата в начале 1990-х годов (и вспыхнувшими в результате многочисленными административными и финансовыми конфликтами), было проще обвинить руководство РПЦ в филокатолицизме и сотрудничестве с еретиками-православными, чем обосновывать свои – объективно демократические – требования по отстаиванию прав приходов и духовенства на разумную самостоятельность и возможность распоряжаться собственными ресурсами. Да и пастве подобные обвинения были ближе. Руководство Московской патриархии ответило на это резким сокращением контактов с западными церквями и усилением антикатолической и антипротестантской риторики – тем более оно и само было недовольно резким увеличением инославных христианских конфессий и общин в стране. Особое ее возмущение вызывали малочисленные, но пугающие своей моральной силой католики, которых хорошо воспринимала русская либеральная интеллигенция[4].

В начале 2000-х отношения РПЦ с Западной Европой и западными церквями пришли к наихудшей позиции за последние десятилетия. Из России высылались католические и протестантские священники с иностранными паспортами, обвинения в «духовной агрессии» стали общим местом в риторике представителей РПЦ и были широко представлены в российских медиа, западные церкви свернули почти все свои программы в России и уже начали разрывать налаженные контакты со структурами РПЦ внутри Европы. В частности, РПЦ столкнулась с прецедентами разрыва договоров об аренде ранее сдавшихся ей в европейских странах храмов.

Однако в середине 2000-х годов ситуация внезапно изменилась и РПЦ начала активный «флирт» с западноевропейскими христианскими церквями, прежде всего с католической, несмотря на весьма сдержанную ответную реакцию. Что же случилось в это время? В предлагаемой статье мы попытаемся рассмотреть объективные и субъективные причины, по которым РПЦ отказалась от конфронтации (прежде всего с Римско-католической церковью), а также методы, которые РПЦ применяет для нормализации отношений, и те задачи, которые она пытается реализовывать в настоящее время в странах ЕС.

Причины поворота 2005 года в отношениях РПЦ и римо-католиков

Самый очевидный ответ на этот вопрос – смерть 2 апреля 2005 года папы Иоанны Павла II. В представлении РПЦ именно он был ответствен за недружественную политику Ватикана в отношении Московской патриархии в 1990-х – начале 2000-х годов. По мнению РПЦ, этот курс включал в себя «разгром православия на Западной Украине» (на самом деле процесс возрождения и легализации Украинской греко-католической церкви, общины которой вернули себе большинство принадлежавших им до 1946 года храмов), открытия новых католических епархий на постсоветском пространстве и папские визиты в страны (Украину, Казахстан), которые Московская патриархия считала своей «канонической территорией». Причины подобного поведения Иоанна Павла II объяснялись его польским происхождением, что в понимании русских националистов (к которым принадлежит практически все руководство и большинство духовенства РПЦ), побуждало его к злокозненным действиям против русских. Недовольство РПЦ вызывали и другие инициативы Иоанна Павла II, расцениваемые как либеральные, особенно его примирение с иудаизмом – понимаемое многочисленными антисемитами из числа епископата, духовенства и мирян как «предательство христианства». Вполне вероятно, что играли свою роль и такие чисто психологические факторы, как зависть к популярности Иоанна Павла II во всем мире, равно как и внутри «канонической территории», где папа собирал на свои службы миллионные аудитории, о чем любому главе РПЦ оставалось (и остается) только мечтать.

Совсем по-иному смотрели на нового папу – Бенедикта XVI. Он рассматривался руководством Московской патриархии как консервативный немец, что было хорошо и с точки зрения его (предполагаемого) мировоззрения, и даже с точки этнического происхождения. Патриарх Алексий II (Ридигер) тоже имел немецкие корни, и вообще все немецкое высоко котировалось в российских элитах – достаточно вспомнить президента-германофила Владимира Путина. Кроме того, Бенедикт XVI изначально занял пассивную позицию по поводу деятельности католической церкви в странах Восточной Европы, посвятив годы своего папства прежде всего теологическим вопросам и усилению внутрицерковной дисциплины.

Все это дало РПЦ повод заявить о том, что в Европе, наконец-то, найден правильный партнер. Однако тут следует отметить и иные – как мне кажется, более серьезные – факторы и причины «смены курса» в 2005-м.

Эмиграция русскоязычных в Евросоюз и расширение инфраструктуры РПЦ

К середине 2000-х отношения РПЦ с Западной Европой перешли на качественно новый уровень вне всякой связи с личностями патриарха или папы. Самым главным фактором развития стало открытие во время перестройки границ СССР, что обеспечило массовую эмиграцию из страны. Значительная часть этой эмиграции осела в Западной Европе. В первую очередь это была примерно двухмиллионная община русских немцев и их русскоговорящих родственников, а также этнических евреев (и их родственников), переселившаяся в Германию в основном в 1988–2000 годах. На рубеже 1990–2000-х годов адаптировавшись на новом месте жительства и решив первоочередные социальные вопросы, они начали создавать небольшие православные общины по всей территории ФРГ. Ускорение этому процессу придал тот факт, что вместе с немецкими женами в страну въехали десятки православных священников (преимущественно русских и украинцев по своим этническим корням), получивших «отпускные» грамоты от своих епископов и намеревавшихся продолжить свою деятельность на новом месте.

В странах Южной Европы – прежде всего в Италии, Испании и Португалии – православные общины создавались главным образом для временных рабочих из Украины и Молдовы, поэтому Московская патриархия была вынуждена направлять туда своих священнослужителей из этих стран. Так, например, число приходов РПЦ в Италии возросло с четырех на начало 1997 года до 50 на 2012-й[5].

Показательный пример дает нам история общины Николы Чудотворца в Амстердаме. Она существовала с 1960-х годов. На начало 1990-х она собирала на службы по пятнадцать человек, которых окормляли два священника. Однако после начала трудовой миграции середины 1990-х община начала расти. К 1995 году прихожане – их было уже 45 – купили первый храм. В 2002 году выходец из России, протоиерей Сергей Овсянников, служивший в приходе с конца 1980-х и женатый на голландке, сменил усопшего настоятеля-голландца, основавшего приход. В 2006 году община купила комплекс бывшего католического монастыря (как утверждается, исключительно на пожертвования прихожан). К 2008-му, согласно отчету одного из российских наблюдателей, на литургии присутствовали уже 150–180 человек, которых окормляли уже пятеро священников[6]. Всего число приходов и монастырей РПЦ в Бельгии и Голландии выросло с 17 на 1997 год до 29 на январь 2016-го[7]. Масштаб миграции из стран постсоветского пространства был столь велик, что православные общины были созданы в десятках новых мест – от Сицилии и Южной Франции до северонорвежских городов и Рейкьявика.

Вторым существенным институциональным фактором стал лавинообразный рост туризма с территории постсоветского пространства в Западную Европу. Часть туристического потока носила «паломнический характер», то есть была организована с православной мотивацией. В любом городском православном храме России реклама таких поездок занимала существенную часть информационных стендов. Обычно подобные поездки включали в себя посещение общехристианских и католических святынь, осмотр достопримечательностей, отдых на курортах и – что немаловажно – закупку различной религиозной атрибутики (от четок до вина и масла) для личного использования и перепродажи. Хотя главными направлениями православного туризма на территории Европы были прежде всего Греция, Кипр и Италия (учитывая, конечно, что это страны Шенгенской зоны), у Московской патриархии, пытавшейся не только покровительствовать паломникам, но и зарабатывать на организации поездок, появлялись серьезные интересы в данной области. Например, в сентябре 2012 года оппозиционный парламентарий Дмитрий Гудков выяснил, что скромный паломнический отель в популярном у российских паломников немецком Трире, которым распоряжалась молодая пара – окончившая теологический факультет в Омске и перебравшаяся в Германию по «немецкой» линии эмиграции, – на деле принадлежит жене вице-спикера Государственной Думы России, активного лоббиста интересов РПЦ Андрея Исаева[8].

Третьим институциональным фактором, увеличивающим интерес РПЦ к Западной Европе, стала ее внезапная победа в середине 2000-х годов над основными религиозными конкурентами в регионе. В первую очередь это касалось поглощения РПЦЗ, а также серьезного урона, нанесенного Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе в 2010-е годы.

В 2005 году при посредничестве Владимира Путина РПЦЗ выразила согласие войти в состав РПЦ, сохранив свою структуру и органы управления. Причиной ее сговорчивости, на мой взгляд, стало осознание собственного поражения в конкурентной борьбе с РПЦ за роль «русской церкви зарубежья». Высокие обязательства, которые члены РПЦЗ налагали на себя, отталкивали или возмущали большинство тех представителей новой эмиграции, кто хотел хоть как-то участвовать в православной жизни. В результате новые приходы РПЦЗ – в отличие от РПЦ – создавать практически не удавалось. В старых же прихожане либо умерли, либо конфликтовали друг с другом, либо оказались под давлением той части «новых» эмигрантов, которые все-таки посещали данный приход: они не понимали и не принимали причин самостоятельного существования РПЦЗ[9]. Так, например, в Бремене, где живет автор этой статьи, небольшой приход РПЦЗ, существовавший довольно скромно, в конце 2000-х годов самоликвидировался, начисто проиграв конкуренцию приходу РПЦ.

Возможно, на решение об объединении повлиял и материальный фактор. Бедная и малочисленная эмигрантская церковь сумела вскоре после объединения приобрести в столичном Берлине территорию и комплекс зданий, в которых в 2008 году после ремонта открылся офис Берлинской епархии РПЦЗ.

Аналогичные проблемы характерны и для общины Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе, где немногочисленные – и уже в основном немолодые – эмигранты, сумели благодаря сплоченности отстоять свои принципы[10] и адаптировать некоторое количество новых мигрантов. Однако они не сумели (или не захотели) развиваться и открывать новые приходы для новой эмиграции[11]. Примечательно, что даже на сайте Архиепископии содержится минимальный объем информации на русском языке, а основная ее часть дана на французском, в то время как у епархий РПЦЗ основная информация дублируется по-русски.

В результате РПЦ, занимавшая прежде во Франции и Южной Европе маргинальные позиции, получила возможность для стремительного роста. На это РПЦ бросила свои лучшие кадры. Священники, присылаемые в Европу из России, и по образованию, и по умению работать с прихожанами обычно намного превосходят оставшихся в стране, даже тех, кто занимает значительные должности. Нередко они используют приемы общинной практики эмигрантских русскоязычных церквей, в первую очередь это касается проведения совместной трапезы после литургии – обычай, который отсутствует в России и на Восточной Украине.

В начале 2010-х годов по числу приходов, общин и священников Корсунская епархия РПЦ обогнала Архиепископию православных русских церквей в Западной Европе практически во всех странах, за исключением Франции. На 2014 год Корсунская епархия, объединяющая приходы Франции, Испании, Португалии и Швейцарии, насчитывала 75 приходов и общин – а Архиепископия православных русских церквей в Западной Европе в целом насчитывала 60 приходов, расположенных по всему ЕС. Успех развития инфраструктуры РПЦ в Италии позволил в конце 2015 года создать там отдельную Богородскую епархию.

Если говорить о Франции, то разница в количестве приходов стремительно сокращается. У Архиепископии – около 40 общин. У Корсунской епархии в 2003 году насчитывалось всего 8 общин, а на январь 2015-го на сайте епархии содержались адреса 15 приходов и 11 евхаристических общин (плюс два монастыря, один скит и семинария, существовавшая в 2010–2015 годах)[12]. Побочным эффектом этой ситуации стало то, что правительство России сумело надавить на власти Франции и отсудить в 2011 году у общины Архиепископии наиболее ценный объект недвижимости – прекрасный храм и прихрамовую территорию в Ницце, а в 2016 году закрепило успех и отобрало там же еще несколько объектов недвижимости.

Вхождение стран Балтии в Евросоюз

Еще одним значимым фактором, приведшим РПЦ к необходимости «примирения с Европой» и усиленного участия в европейских делах, стало вхождение в 2004 году трех стран Балтии в Европейский союз. Таким образом сразу три епархии РПЦ (две из них, Латвийская и Эстонская, имеют статус автономных церквей) оказались на территории Евросоюза. Поскольку Московская патриархия относит Эстонию и Латвию, где проживает значительное количество русскоязычных, к своей «канонической территории», это стало важным предлогом для активизации деятельности РПЦ в бюрократических структурах объединенной Европы. Из церкви русскоязычных эмигрантов в Евросоюзе она превратилась в церковь «традиционного меньшинства». Помимо того, в эти же годы резко усилились контакты с ЕС у Молдовы и Украины, вошли в состав ЕС или стали претендентами на вступление «православные» страны, которые РПЦ традиционно считала если не своей сферой интересов, то своими партнерами (Болгария, Румыния). «Игнорировать Европу», что для РПЦ было характерно в предыдущие десятилетия, стало далее невозможно.

В сентябре 2006 года игумен Филарет (Булеков), представитель Русской православной церкви в Страсбурге, рассказывал о своих задачах так:

«Представительство Русской православной церкви принципиально отличается от представительства России тем, что не представляет интересы Церкви только в России. Мы представляем интересы всей Полноты Русской православной церкви, а они могут отличаться, скажем, в Украине, в Прибалтике или Молдове. Конечно, мы пока еще не достигли того уровня во взаимоотношениях с Советом Европы, когда могли бы с уверенностью утверждать, что представляем эти интересы во всей полноте»[13].

РПЦ как инструмент «мягкой силы»

Эти объективные и вызванные внутренними причинами факторы изменения отношений к Центральной, Южной и Западной Европе со стороны крупнейшей российской церкви дополнились в начале–середине 2000-х еще одним. Президент России Владимир Путин и второй в РПЦ после патриарха человек – митрополит Кирилл (Гундяев), отвечавший как раз за ее внешнеполитическую деятельность, – сошлись во взглядах по вопросу использования РПЦ для продвижения российских внешнеполитических интересов в мире, и прежде всего в Европе.

Путин и его ближайшее окружение стали всерьез рассматривать концепт «мягкой силы» в качестве реально работающего инструмента российской внешней политики. Одной из важных деталей этого инструмента с готовностью стала РПЦ. Внутри нее вырабатывалась программа строительства «русского мира», которая была изобретена будущим патриархом и его ближайшим окружением из Отдела внешних церковных связей. Под «русским миром» понималась готовность русскоговорящих людей за пределами России ассоциировать себя с православием, а через него (поскольку Московская патриархия поддерживала Путина) и с действующими властями России. Та же готовность примкнуть к «русскому миру» виделась Кириллом и его идеологическим окружением у тех прихожан Московского патриархата, которые не считали себя этническими русскими, но, как предполагалось, воспринимали русскую культуру через православие.

Подобная концепция позволяла РПЦ просить и получать от российского государства серьезную финансовую и организационную поддержку для развития своего присутствия в Западной Европе. Немалое финансирование на проведение международной деятельности РПЦ ежегодно получала еще с 1940-х годов (суммы в конце советского периода составляли более 2 миллионов долларов в год), однако резкое расширение своего присутствия в Западной Европе (равно как и в мире), произошедшее в 1990–2000-е годы, требовало и значительного увеличения объемов этой помощи. Разумеется, конкретные размеры вспомоществования, которое РПЦ стала получать в новых условиях, не известны. Однако очевидно, что РПЦ получала как прямое государственное финансирование в рамках различных программ, например, «поддержки соотечественников», так и помощь властей в привлечении спонсоров из числа бизнесменов, работающих за рубежом. Похожая практика уже использовалась в России в начале 2000-х, когда была создана система псевдообщественных фондов, финансируемых отчасти государством, отчасти частным бизнесом по указанию Администрации президента (например, всевозможные фонды вроде «ветеранов боевых действий в Чечне», «поддержки ветеранов боевых действий», «по реабилитации воинов-инвалидов, участников боевых действий», «ветеранов контрразведки и Федеральной службы охраны»).

Немаловажно, что с конца 1990-х РПЦ имела постоянно продлеваемый договор с МИД РФ, согласно которому министерство обещало содействие РПЦ в ее начинаниях. Те же слова звучали и в речах сменяющихся министров иностранных дел России и их замов. И это были не пустые обещания. В некоторых странах мира единственный новооткрытый приход РПЦ находился на территории посольства или же посольские сотрудники составляли основной костяк прихожан. Например, 26 мая 2016 г. сайт Берлинской епархии распространил вот такое информационное сообщение:

«Координационная встреча представителей дипломатического корпуса, священнослужителей Берлинской епархии и представителей общественных организаций соотечественников состоялась 25 мая в Бонне. Инициаторами выступили Генеральное консульство РФ в Бонне и приход Русской православной церкви в честь Покрова Божией Матери г. Дюссельдорфа. Участники встречи обсудили план совместных мероприятий по следующим направлениям: культурно-просветительская деятельность, духовное воспитание, военно-патриотическое воспитание, информационное освещение и коммуникация»[14].

Яркий пример подобной политики – заканчивающееся в настоящее время строительство на набережной Сены, в центре Парижа, православного культурного центра и храма, который будет не только кафедральным собором для Корсунской епархии, но и культурным центром посольства. Проект был согласован в ходе встречи президентов России и Франции, Путина и Саркози, в 2007 году, земля была выкуплена российским правительством за 70 миллионов евро в 2010-м, однако из-за неудачного архитектурного проекта и отрицательного отношения французского общественного мнения строительство долго не начиналось[15]. После очевидного вмешательства патриарха Кирилла, который, как сообщалось, лично вносил исправления в проект центра, с 2014 года дело пошло живей. 20 апреля 2015 года состоялась закладка первого камня, и далее строительство велось под непосредственным контролем главного управления капитального строительства Управления делами президента[16].

Аналогичные проекты совмещения храма с православным культурным центром в настоящее время развиваются в Страсбурге (проект строительства храма и центра рассчитан на 6 миллионов евро – деньги должны поступить из Москвы[17]) и в Ницце (там реставрацию отобранного у Архиепископии собора ведется на средства государственного унитарного предприятия «Росзагрансобственность»[18]).

Все это отнюдь не означает, что РПЦ ведет экспансию исходя из меркантильных соображений (для постоянного получения финансовой или иной материальной помощи) или вся ее деятельность продиктована одними политическими мотивами и представляет собой лишь реализацию курса Кремля. Здесь надо учитывать и мессианские корни современной церковно-политической идеологии, и практические церковные нужды, связанные с ее церковно-дипломатической деятельностью в кругу других православных «церквей-сестер», среди которых РПЦ пытается играть роль «старшей сестры», и потребности РПЦ как крупной социальной структуры (окормление верующих в диаспоре, паломничество), о которых мы говорили выше. Кроме того, церковное руководство имеет собственные представление (меняющееся в течение времени) о роли РПЦ в мировой – и особенно европейской – религиозной политике. Тем не менее подобная помощь – и материальная, и организационная (напомним ту же историю с приходом в Ницце или объединение с РПЦЗ) – в значительной мере способствовала активизации деятельности РПЦ на территории Европейского союза.

Поиски «традиционного партнера»

Рост активности РПЦ в ЕС в целом и в Западной Европе в частности, разумеется, не мог опираться исключительно на помощь правительства России. РПЦ нужны партнеры и собеседники внутри Евросоюза и благоприятный имидж для ведения дел. Именно этим можно объяснить сначала резкое ослабление, а после смерти Алексия II в 2008 году и полное исчезновение антикатолической и антипротестантской риторики в речах официальных представителей Московской патриархии. Тем более, что и внутренние причины для подобной риторики ушли в прошлое. Внутрицерковная, резко антикатолическая и антиэкуменическая оппозиция внутри РПЦ в 2001–2004 годах была подавлена, деятельность католиков и протестантов была поставлена в России под жесткий контроль государства, так что лишь для патриарха Алексия вопрос о потерянных в период его правления епархиях на Западе Украины оставался болезненной темой. Пришедший ему на смену Кирилл, с юности принимавший активное участие в экуменическом движении и, по мнению некоторых внутрицерковных инсайдеров, унаследовавший от своего учителя – митрополита Никодима (Ротова) – чувство глубокого уважения к формам управления католической церковью, был в этом отношении настроен гораздо мягче.

Так, например, руководить приходами РПЦ в Италии в 2011 году он отправил своего личного секретаря, иеромонаха Антония (Севрюка), который через год после пребывания в Риме назвал этот город в интервью официальному церковному сайту «возможно, не менее святой землей, чем Палестина», а также шокировал православных консерваторов тем, что поцеловал руку папы Бенедикта во время официального приема[19]. В 2015 году он не только стал руководителем вновь созданной в Италии епархии, но и возглавил Управление по зарубежным учреждениям Московской патриархии.

Впрочем, установка на взаимопонимание с католиками и протестантами была принята еще раньше – по всей видимости, в ноябре–декабре 2003 года. Именно тогда шедшая по нарастающей антикатолическая кампания в российских СМИ сошла на нет, прекратились и высылки священников. В свою очередь ориентированные на Россию католические СМИ, ранее весьма критично писавшие о РПЦ, внезапно сменили тон. В ноябре 2004 года под покровительством протоиерея Всеволода Чаплина, ближайшего идейного сподвижника тогда еще митрополита Кирилла, и при участии близкого к руководству РПЦ церковного медиаменеджера Сергея Чапнина в Москве открылся «культурный центр» «Покровские ворота», выросший из проекта по продаже в России католической литературы[20]. За прошедшее с тех пор десятилетие он зарекомендовал себя главным центром публичного диалога между образованными католиками и либерально (по меркам РПЦ) настроенными православными.

Как говорилось выше, немногим позже, после смерти Иоанна Павла II, Римская католическая церковь стала восприниматься Московской патриархией в качестве перспективного партнера в отстаивании общих интересов, которые в российской общественно-политической риторике называют «традиционными ценностями». По логике Кирилла и его окружения, «традиционные ценности» эквивалентны «христианским ценностям», под которыми понимаются сохранение гетеросексуальной семьи, подозрительное отношение (вплоть до неприятия) к противозачаточным средствам, право родителей воспитывать ребенка согласно своим убеждениям (включая возможность физических наказаний), а также, разумеется, противодействие абортам, гендерному равенству, признанию прав ЛГБТ. При этом основным врагом, разрушающим традиционные ценности, для Кирилла был «воинствующий либерализм», союзником в борьбе с которым он видел прежде всего Ватикан, а также различные ультраправые партии и организации, отстаивающие «семейные ценности». В этом отношении уже в 2010-е годы особые надежды возлагались на Францию, где Национальный фронт Марин Ле Пен и организации поддержки традиционных семей были действительно влиятельны на политическом поле.

Таким образом, политика РПЦ была в русле политики путинского режима, что стало особенно заметно в 2010-е годы, когда президент России взял курс на использование крайне правых и крайне левых политических движений в Европе для раскола общественно-политического консенсуса в ЕС и распространения антиамериканских настроений.

Однако главный предполагаемый партнер РПЦ в ЕС, католическая церковь, отказалась от предлагаемой роли. Несмотря на очевидные симпатии части консервативно настроенного католического духовенства к декларируемой РПЦ русской «духовности», а также на близость позиций по некоторым общественным вопросам, Ватикан тщательно дистанцируется от носящей слишком политический характер деятельности РПЦ. Последней долгое время не удавалось добиться никаких совместных заявлений – и тем более совместных действий.

Любимый формат диалога РПЦ и Римско-католической церкви – конференции, проходившие за счет Ватикана в разных странах, приятных для посещения православным епископатом, сошли на нет или же в них перестали включать официальных представителей Московской патриархии. Так, на прошедшей в июне 2008 года в Германии крупной православно-католической конференции, посвященной 800-летию перенесения мощей апостола Андрея Первозванного в Амальфи, присутствовали несколько известных богословов (преимущественно мирян) из РПЦ, но не было ни одного епископа или сотрудника Отдела внешних церковных связей. Десятью годами ранее представители последних двух категорий составили бы как минимум две трети делегации. Тем не менее официальный сайт Московской патриархии, «проглотив обиду», перепечатал сообщение о конференции[21].

Особенно охлаждение стало заметно, когда на смену консервативному Бенедикту XVI, пришел новый папа Франциск, который назвал главным приоритетом своего понтификата социальные вопросы, прежде всего обличение пропасти между бедными и сверхбогатыми. В подобном сюжете РПЦ может фигурировать лишь в качестве негативного примера.

Именно это парадоксальным образом сделало возможным постоянно откладывающуюся уже 20 лет встречу патриарха и папы. Она состоялась 12 февраля в Гаване после длительных тайных переговоров, проводившихся со стороны РПЦ самим Кириллом и главой Отдела внешних связей, митрополитом Иларионом, – постоянные члены Священного синода (руководящего органа церкви!) заранее не были поставлены в известность. Поскольку у папы Франциска к РПЦ не было никаких очевидных пожеланий, а у Кирилла было явное желание встретиться и обсудить важные для него (и, возможно, для президента Путина) вопросы, то в результате сторонам удалось договориться к обоюдной выгоде. Продемонстрировав свою поддержку некоторых позиций РПЦ (например, по поводу гонений на христиан на Ближнем Востоке), Франциск получил взамен заявления Московской патриархии о нормализации отношений с Ватиканом и даже признание существования Украинской греко-католической церкви, что РПЦ отказывалось делать на протяжении 400 лет[22].

Что же касается других крупных государственных церквей в Евросоюзе, то они все больше расходятся с РПЦ – и мировоззренчески, и по важнейшим общественно-политическим вопросам. Например, РПЦ в 2009 году разорвала свои отношения со столь давним, надежным и снисходительным партнером, как Евангелическо-лютеранская церковь Германии, из-за того, что ее главой была избрана женщина, а в июне 2015 года прекратила связи с пресвитерианской церковью Шотландии и Объединенной протестантской церковью Франции из-за одобрения теми однополых браков. На грани разрыва – из-за избрания в 2015 году первой женщины-епископа – отношения РПЦ с Англиканской церковью, которую два десятилетия назад богословы РПЦ воспринимали как теологически наиболее близкую к православию протестантскую организацию.

Священник совместного прихода РПЦ-РПЦЗ в Каннах Антоний Одайский (бывший программист из Севастополя, бывший активист православных молодежных организаций, женившийся на француженке) на ведущем консервативном сайте РПЦ с гордостью рассказывает о «непримиримости» своей общины:

«Общепринятая идея на Западе – экуменизм. В Каннах экуменизм развит особенно сильно, как межхристианский, так и межрелигиозный. Мы с самого начала, с первых приглашений на экуменические мероприятия сообщили о непреодолимых канонических препятствиях у православных для участия в экуменизме. […] Но приглашения продолжаются, мы продолжаем их отклонять.

Самое значимое и яркое экуменическое мероприятие в Каннах – фестиваль “Vivre ensemble” – “Жить вместе”. В течение фестиваля сотни каннских священнослужителей и верующих различных религий проводят совместные встречи, обмен опытом и т.п., а наиболее выразительным и зрелищным является совместное шествие плечо к плечу, за руки христианских священнослужителей, бонз, раввинов, муфтиев и других по знаменитой набережной Круазетт. Единственные, кто отсутствует, – это православные. В прошлом году мы решили использовать Неделю межхристианского единства, инициируемую Ватиканом, для “своих” целей»[23].

***

В завершение статьи – о перспективах деятельности РПЦ в Западной Европе.

Во-первых, на фоне продолжающейся миграции русскоговорящих граждан из постсоветских государств в Евросоюз можно ожидать продолжения расширения ее инфраструктуры, в частности открытия новых епархий в Испании и Скандинавии.

Во-вторых, несмотря на попытки быть «инструментом российской внешней политики», реальные возможности РПЦ в этой роли весьма и весьма ограничены. Поэтому можно ожидать сдерживания ее политической деятельности как властями стран Евросоюза, так и общеевропейскими инстанциями. Будет нарастать и отторжение РПЦ со стороны крупных протестантских церквей. Да и политика Ватикана скорее всего будет представлять собой комбинацию внешнего протокольного уважения РПЦ с прагматическим отстаиванием интересов католических общин на постсоветском пространстве.

А это означает, что новыми перспективными партнерами РПЦ в ЕС будут не столь значимые, но достаточно радикальные религиозные организации и группы, готовые сражаться с ней плечом к плечу против «модерна» (грозящего неминуемым «Закатом Европы») и за «сохранение Европы христианской»[24]. Одной из подобных организаций являются «лефевристы»:

«В России мы порой готовы видеть союзников в так называемых “лефевристах” – римо-католических “консерваторах”, не принявших реформ не Первого, как старокатолики, а уже Второго Ватиканского собора. Следует отметить, что “лефевристы” – действительные консерваторы, в отличие от старокатоликов, пришедших к фактическому либерализму»[25].

РПЦ будет развивать отношения и с протестантскими фундаменталистами, такими, как, например, успешно действующие в России сторонники американского антиабортного движения «Pro Life». Очень нравятся Московской патриархии неоконсерваторы из французского католического содружества «Эммануил», организовывавшего массовые манифестации против однополых браков во Франции[26], а также всевозможные ксенофобски и конспирологически настроенные (в том числе аристократические) организации, которые, не имея громкого голоса в СМИ, тем не менее присутствуют в общественной жизни «Старой Европы».

Конечно, активные контакты с христианскими консерваторами и фундаменталистами в Европе совершенно не будут означать того, что умеренно либеральные и мейнстримные христианские организации останутся вне поля зрения различных структур РПЦ. РПЦ, будучи действительно крупной организацией, включает в себя идеологически непохожие группы (от откровенных черносотенцев до православных феминисток) и деятелей разнообразного толка. Кроме того, многие из официальных лиц в РПЦ скрывают свои вполне «либеральные» (по российским меркам) взгляды под консервативной риторикой, что дает им возможность сохранять свои должности. Поэтому фактически под завесой консервативной риторики руководство РПЦ готово давать зеленый свет многим совместным проектам (прежде всего с католиками и лютеранами), инициированным как церковными структурами, так и отдельными активистами.

[1] Первая версия статьи опубликована на французском языке в журнале «La Revue russe» (2016. № 4). Автор выражает глубокую благодарность Эмилии Кустовой (Страсбург), без энергии и настойчивости которой этот текст вряд ли увидел бы свет.

[2] Рассчитано по: Адреса приходов Германской епархии РПЗЦ (http://rocor.de/adresa.html).

[3] Французские и все остальные романские (по языку) приходы Южной Европы, а также приходы стран Бенилюкса входят в Женевскую епархию РПЦЗ, насчитывающую в сумме около 30 приходов и монашеских общин. Подробнее см.: Список священнослужителей и приходов Западно-Европейской епархии Русская православной церкви за границей (www.diocesedegeneve.net/j2/index.php/en/paroisses).

[4] Подробнее см.: Митрохин Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М.: Новое литературное обозрение, 2004; 2006.

[5] Интервью секретаря Администрации приходов Московского патриархата в Италии, иеромонаха Антония (Севрюка), порталу «Православие и мир» 10 июля 2012 (www.patriarchia.ru/db/text/2334228.html).

[6] Мудров С. Нидерланды: миссия Церкви в либеральной стране // Православие.ру. 2008. 4 сентября (www.pravoslavie.ru/1404.html).

[7] Рассчитано по данным сайта Бельгийской и Голландской епархии (www.archiepiskopia.be/index.php?content=parishes&lang=ru).

[8] Депутат Гудков нашел у единоросса Исаева «православный бизнес»: отель для паломников в Германии // Газета.ру. 2012. 18 сентября (www.gazeta.ru/politics/news/2012/09/18/n_2534821.shtml); Интервью автора с владельцами данного отеля. Штутгарт, 28 мая 2007 года.

[9] Интервью автора с участниками объединительного процесса со стороны РПЦЗ. Штутгарт, май 2007 года.

[10] Изгнав тех немногих из своих старых членов, кто в начале 2000-х потребовал присоединения к РПЦ.

[11] Материалы исследования автором приходов Архиепископии на юге Франции (Ницца, Канны, Марсель), июнь 2009-го; а также в Париже (декабрь 2011-го).

[12] Есть, конечно, вопрос о том, насколько эти данные соответствуют реальности.

[13] Игумен Филарет (Булеков). Наша задача – разрушить «железный занавес» между религиозными организациями и Советом Европы. Интервью – Сергей Чапнин // Церковный вестник. 2006. № 17(342) (www.tserkov.info/tio/?ID=4267).

[14] Координационная встреча священнослужителей Берлинской епархии, представителей дипкорпуса и общественных организаций прошла в Бонне. 26 мая 2016 (www.rokmp.de/koordinatsionnaya-vstrecha-svyashhennosluzhiteley-berlinsko...).

[15] Загвоздина Д. «Бельмо» РПЦ в Париже. Россия пересмотрит проект строительства православной церкви на берегу Сены // Газета.ру. 2012. 23 ноября (www.gazeta.ru/social/2012/11/23/4864681.shtml).

[16] На набережной Бранли в Париже состоялась торжественная закладка первого камня в основание Троицкого соборного храма. 20 апреля 2015 (http://eparchia.patriarchia.ru/db/text/4049816.html); В Париже продолжается строительство нового кафедрального храма на набережной Бранли (www.patriarchia.ru/db/text/4234612.html).

[17] Архиепископ Егорьевский Марк: На строительство храма в Страсбурге нужны деньги (www.patriarchia.ru/db/text/4234464.html).

[18] Состоялось освящение Николаевского собора в Ницце (www.patriarchia.ru/db/text/4348742.html).

[19] Интервью секретаря Администрации приходов Московского патриархата в Италии, иеромонаха Антония (Севрюка); Каверин Н. О мнимом экуменизме, новопоставленном епископе Антонии (Севрюке) и нормах этикета, которые выше христианской совести // Благодатный огонь. 2015. 8 ноября (www.blagogon.ru/digest/646/).

[20] См., например, его выступление там в 2011 году: Протоиерей Всеволод Чаплин: Все, что волнует людей, является сферой озабоченности верующих людей Церкви // Татьянин день. 2011. 28 июня (www.taday.ru/text/1125669.html).

[21] Конференция, посвященная 800-летию перенесения мощей апостола Андрея Первозванного в Амальфи, прошла в Германии (www.patriarchia.ru/db/text/422592.html).

[22] Совместное заявление Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Кирилла (www.patriarchia.ru/db/text/4372074.html).

[23] Священник Антоний Одайский. О Франции, православии и французах. Зарисовки с Лазурного берега // Православие.ру. 2015. 9 июня (www.pravoslavie.ru/79855.html).

[24] Епископ Егорьевский Тихон: Мы должны вместе сохранить Европу христианской (www.patriarchia.ru/db/text/4379843.html).

[25] Ребров Д. Сложный вопрос. Интервью с диаконом Августином Соколовски // Нескучный сад. 2010. 22 ноября (www.pravmir.ru/slozhnyj-vopros/).

[26] Леонтьев А. Толерантная Франция против однополых браков. Беседа со священником Антонием Одайским // Православие.ру. 2013. 16 января (www.pravoslavie.ru/58810.html).

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 25 июня 2016 > № 1900924 Николай Митрохин

Решения Собора на Крите после его завершения будут разосланы по всем поместным церквам, в том числе не участвовавшим в Соборе, после чего каждая церковь сможет сделать свой вывод в отношении решений Собора, заявил в субботу в интервью РИА Новости советник Константинопольского патриарха Варфоломея архидиакон Иоанн Хрисавгис, являвшийся одним из двух главных спикеров на протяжении работы Собора.

В субботу — последний день работы Собора на Крите, заседания которого проходили, начиная с понедельника. На Собор прибыли предстоятели и представители десяти поместных церквей. Русская, Антиохийская, Болгарская и Грузинская церкви в нем не участвовали из-за ряда нерешенных вопросов.

В православном мире пока нет единого мнения относительно того, будут ли решения Собора обязательными для всех Церквей, или нет. Ранее в Константинопольском патриархате заявляли, что данные решения "будут иметь абсолютное значение и будут полностью действительными" для всех.

Накануне архиепископ Телмисский Иов сравнил Собор с выборами, где решение не участвовать в голосовании не влияет на итоги. Однако на замечание, что даже на референдуме в Голландии по соглашению об ассоциации ЕС и Украины требовалось присутствие 50% избирателей, на Соборе же не представлены две трети православного мира, — архидиакон Иоанн Хрисавгис заявил, что зато здесь представлены 10 из 14 православных церквей. "Давайте и это не будем забывать, хорошо?" — добавил он.

"Верно, что если церковь отсутствует, она не голосует за решения. К сожалению. Мы хотели бы, чтобы они были здесь и голосовали, — за или против. Но когда будут приняты решения, на этом не закончится. Решения эти после будут посланы во все церкви", — сказал Хрисавгис.

По его словам, каждая поместная церковь несет "ответственность за то, чтобы провести процесс, который называется "рецепция", "принятие", который означает, что каждая церковь решит, как она воспринимает решения".

"И когда я говорю "каждая церковь", я не имею в виду патриарха Кирилла или патриарха Илию, а всю церковь, общество; в теологии мы называем это "сознание общества"… Этот процесс (рецепции — ред.) крайне важен вместе с решениями", — заключил собеседник агентства.

Пилоты авиакомпании EasyJet отменили 24-часовую забастовку в аэропорту Амстердама Схипхол. Летчики протестуют против неудобных рабочих часов, отсутствия пособия по временной нетрудоспособности и требуют увеличения пенсий

Компания надеялась привлечь к работе сотрудников, отказавшихся от участия в акции. Ассоциация пилотов авиалиний Нидерландов обратилась в суд, чтобы тот запретил авиаперевозчику прибегнуть к этой мере.

На прошлой неделе в аэропорту Схипхол прошла восьмичасовая забастовка пилотов. Между тем авиакомпания привлекла к работе пилотов и бортпроводников из других аэропортов.

Иран углубляет дипломатические отношения с Нидерландами

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф в рамках своего европейского турне встретился со своим нидерландским коллегой Бертом Коендерсом.

На встрече, прошедшей в Амстердаме в минувший четверг, Зариф поприветствовал установившиеся теплые отношения между двумя странами, отметив, что существует множество перспективных направлений для усиления сотрудничества.

В свою очередь, министр иностранных дел Нидерландов обратил внимание на то, что у Тегерана и Амстердама в настоящий момент существуют очень хорошие возможности для улучшения двусторонних отношений. Важной предпосылкой для этого является подписание в прошлом году ядерного соглашения между Ираном и международной "шестеркой".

Как сообщал Iran.ru, в рамках своего тура по Европе глава иранской дипломатии посещает с официальным визитом Францию и Нидерланды.

Нидерланды сокращают добычу газа почти на 10%, до 24 млрд куб. м в год - министр.

Нидерланды сокращают добычу газа до 24 млрд куб. м в год. Об этом сообщил сегодня министр экономики страны Хенк Камп по итогам заседания кабинета министров.

"Новый лимит установлен в 24 млрд куб. м и будет применяться на протяжении последующих пяти лет начиная с этого года", - отметил он.

Кроме того, Камп сообщил о создании центрального бюро, куда смогут обращаться все жители страны, пострадавшие от землетрясений, вызванных добычей газа.

Добыча газа сокращается в Нидерландах на протяжении последних нескольких лет. Еще в 2013 г. в стране было добыто 54 млрд куб. м газа. Однако с началом достаточно сильных землетрясений в провинции Гронинген, где находится месторождение, добыча начала резко сокращаться по требованию правительства. В 2015 году она составила уже 27 млрд куб. м.

Как показывают исследования, принимаемые меры дают положительные результаты, поскольку число и интенсивность землетрясений в провинции Гронинген снизились.

Компания NAM (совместное предприятие Royal Dutch Shell и ExxonMobil), занимающаяся разработкой месторождения, считает, что вполне безопасно добывать 27-33 млрд куб. м ежегодно. При этом СП компенсирует и готово продолжать компенсировать местным жителям все убытки, связанные с землетрясениями.

За что погибла Джо Кокс, или Смерть как аргумент

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

В день, когда британцы выбирают, быть им с ЕС или не быть, сакральная жертва незримо присутствует на избирательных участках

И вправду: за что отдала жизнь мать двоих детей, депутат британского парламента, пассионарная сторонница европеизации англосаксонского заповедника в ЕС? Неужели она погибла от рук фанатика, связанного с неонацистским Национальным альянсом США, ради того, чтобы убедить соотечественников остаться в Европе? В день, когда они выбирают, быть им с ЕС или не быть, сакральная жертва незримо присутствует на избирательных участках.

Не исключено, объясняют нам политологи, что именно убийство милой 42-летней блондинки озверелым неонацистом станет той гирькой на весах, которая позволит склонить чашу от евроскептиков в сторону сохранения за Лондоном членства в ЕС. Все-таки смерть — сильный эмоциональный аргумент...

Впрочем, британцев давно пугают концом света под названием брекзит. «Возможно, выход Британии из ЕС станет началом крушения политической цивилизации Запада» — такое апокалиптичное заявление сделал нынешний председатель Евросовета Дональд Туск в интервью Bild. «Решение Британии покинуть ЕС усугубит кризис, которым уже охвачена Европа», — вторит Туску The Wall Street Journal. А что если и другие столицы ЕС последуют примеру Лондона? Согласно опросу Pew Research Center, во многих странах неодобрение ЕС так же сильно, как в Великобритании. Например, в Испании — 49% недовольных, а во Франции — уже 61% опрошенных.

Однако не все смотрят на саму идею брекзита так мрачно. Скажем, британский министр юстиции Майкл Гоув, горячий сторонник выхода страны из ЕС, заявил, что уход Великобритании станет искрой к «демократическому освобождению всего континента». За проведение аналогичных референдумов о выходе из ЕС выступили Марин Ле Пен во Франции и Геерт Вильдерс в Нидерландах. Все они уверены, что «Европа наций куда эффективней единой политической химеры, руководимой не в интересах этих наций из Брюсселя». А чем, собственно, пугают бритов? Что случится, если Великобритания порвет с ЕС? О необратимых последствиях для британской экономики твердит министр финансов Джордж Осборн. По его подсчетам, выход обойдется Лондону в 30 млрд фунтов (43 млрд долларов). Эксперты называют цифру потерь в 100 млрд фунтов. По их прикидкам, страна потеряет 950 тысяч рабочих мест, а ВВП рухнет минимум на 5%. Инвесторы начнут выводить деньги с британского рынка, курс фунта грохнется, стабильность в мире нарушится...

В политике последствия выхода не менее драматичны, предрекают сторонники единства. Если Великобритания уйдет, то ЕС окончательно встанет на путь раскола. Прямо по-военному высказался экс-министр обороны Германии Фолькер Рюэ, напомнив, что только у Британии и Франции есть ядерное оружие, экспедиционные войска и право вето в Совбезе ООН.

Американский миллиардер и гуру спекулянтов Джордж Сорос вылез на свет, чтобы предупредить, что «по мере того как разрушается ЕС, Россия становится мировой державой». «Российскую страшилку» использует и премьер-министр Дэвид Кэмерон, заявляя, что выход его страны из ЕС ведет к развалу ЕС и сыграет на руку России. Хотя, как пишет Telegram, на самом деле Россия не получит практически никаких преимуществ. Наоборот, она опасается кризиса Евросоюза, этого крупного импортера ее нефти и газа. А по оценке Independent, «ошибочное мнение, что Путин хочет брекзита, — неотъемлемый элемент мистического ореола, который создала Путину Великобритания».

Все эти перебрасывания за и против, безусловно, внесли оживление в политический пейзаж и даже создали подобие интриги. Но именно — подобие. Ибо само действие едва ли возможно. Слишком уж мощные силы участвуют в подковерной борьбе. Есть волеизъявление на референдумах, а есть серьезные люди в больших кабинетах. Тем более, в бой вступила тяжелая артиллерия. Как пишет эксперт Марко Д’Эрамо на страницах немецкой Tageszeitung, британцев должны были уже достать все эти «процессии грандов — от Олланда до Обамы, от МВФ до Deutsche Bank — умоляющих, угрожающих и пытающихся шантажировать».

Мотивы сигналов из Парижа и Берлина понятны. Немцам важно, чтобы Лондон как международная финансовая площадка остался опорой экспортоориентированной промышленной Германии. Французы, в свою очередь, не хотят терять в лице британцев противовес немцам. Но по-настоящему брекзит содержит угрозу стратегическим интересам одной страны. Для США, которые создали после Второй мировой ЕС как инструмент удержания европейцев в узде, лишиться прямого проводника их интересов — это удар. И потому Обама в ходе визита в Великобританию, уже совершенно не стесняясь, ультимативно потребовал от Кэмерона остаться в ЕС.

Готов поставить 100 фунтов против 10, что итоговые цифры на сегодняшнем референдуме сенсаций не принесут. Брекзит не состоится, лидеры ЕС разопьют шампанское по поводу очередной победы евродемократии, на могилу Джо Кокс возложат цветы. Но ощущение того, что в европейском доме надо что-то менять, будет только нарастать. А значит, сама идея брекзита никуда не денется, не выветрится с европейских просторов.

P.S. Если верить опросу службы Ipsos Mori, проводившегося по заказу вечерней газеты Evening Standard, накануне число сторонников сохранения членства в Евросоюзе на 4% превышало число желающих выхода. Но реальные итоги голосования будут известны только в пятницу.

В Испании стремительно растет число миллионеров, а в Азии – объемы богатств

Наталья Тимашова

Стабилизация экономической ситуации и небольшое улучшение показателей ВВП в 2015 году тут же сгенерировали рост числа миллионеров в Испании, пишет газета El Mundo, опубликовавшая результаты глобального исследования Wealth Report World. Как утверждается, число богатых людей, стоимость активов которых составляет 1 млн. долларов США и более, в Королевстве Испания в 2015 году увеличилось по сравнению с 2014 годом на 8,4% (или на 15 тысяч человек) и составило 193 тысячи. Таким образом, сегодня страна занимает 14-ю позицию в рейтинге первых 25 стран, в которых проживают большинство миллионеров планеты. Россия в этом списке на 16-м месте: в прошлом году число отечественных миллионеров увеличилось на 2%.

В Испании – самый высокий в Европе показатель «прироста» миллионеров, выше, чем в Германии (5,6%), Франции (5,9%) и Нидерландах (7,9%), занимающих в рейтинге по числу богачей третье, шестое и 11-е места соответственно. По мнению экспертов Wealth Report World, процент увеличения числа миллионеров в Испании ближе к цифрам, которые показывают Китай и Япония, расположенные в азиатском регионе. Именно там сегодня сконцентрировано наибольшее число миллионеров и наибольшие объемы богатства.

Специалисты, составлявшие рейтинг и считавшие богачей по головам, говорят: «миллионером» в наше время считается человек, инвестиционная стоимость активов которого составляет более 1 млн. долларов США. Причем в эту сумму не входят недвижимость, являющаяся основным местом жительства, предметы коллекционирования и антиквариата, товары народного потребления долгосрочного пользования (например, дорогие автомобили). Число крупных состояний в Испании продолжает увеличиваться с 2008 года, за восемь лет оно выросло на 50%.

Первое место в рейтинге занимают США, где число миллионеров в 2015 году увеличилось на 2% по сравнению с 2014 годом, на втором месте – Япония (11%), на третьем – Германия (5,6%), на четвертом – Китай (16%), на пятом – Великобритания (1%). Вторая пятерка выглядит так: Франция, Швейцария, Канада, Австралия, Италия. Следующие 15 стран рейтинга расположились следующим образом: Голландия, Индия, Южная Корея, Испания, Саудовская Аравия, Россия, Бразилия, Кувейт, Гонконг, Норвегия, Тайвань, Мексика, Австрия, Аргентина, Сингапур.

Азия – самый богатый регион: по результатам исследования, эта часть света впервые опередила Северную Америку по числу миллионеров и объемам сконцентрированного в странах Азиатско-Тихоокеанского региона капитала – две пятых всего мирового богатства (а это больше, чем в Европе, Латинской Америке и странах Ближнего Востока и Африки вместе взятых) приходится на Японию, Китай, Тайвань, Сингапур, Гонконг и Южную Корею.