Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Северный поток — 2»: за и против

Когда в июне 2015 г. в рамках Петербургского международного экономического форума представители «Газпрома» заявили о строительстве двух дополнительных ниток газопровода «Северный поток», мало кто ожидал, что компании удастся так быстро собрать вокруг себя круг заинтересованных участников. На сегодня инициатива, получившая название «Северный поток — 2», представляет собой ключевой аспект линии «Газпрома» на европейском направлении после того, как осуществление «Южного потока» и «Турецкого потока» в силу разных причин сошло на нет.

К сентябрю 2015 г., когда было заключено Соглашение акционеров проекта «Северный поток — 2» , выкристаллизовался список участников: «Газпрому» полагалось 51% долевого капитала, иностранным партнерам «E.On», «Royal Dutch Shell», «Wintershall/BASF», OMV — по 10%, «Engie» — 9%. Впоследствии «Газпром» продал 1% акций французской «Engie», и долевое участие всех иностранных партнеров достигло 10%. Предполагается, что совокупная мощность третьей и четвертой ниток трансбалтийского газопровода достигнет 55 млрд м3 в год, как и в случае с «Северным потоком — 1», который пока не заработал на полную мощность. В отличие от первых двух ниток, берущих свое начало в окрестностях Выборга, отправной точкой «Северного потока — 2» должна стать Усть-Луга.

Все иностранные компании, участвующие в проекте «Северный поток — 2», в той или иной мере связаны с Россией. «E.On» имеет 5 действующих электростанций на российской территории, «Royal Dutch Shell» владеет 27,5% долевого капитала проекта «Сахалин-2», OMV уже несколько десятилетий является стабильным партнером (в 1968 г. она первой из западноевропейских компаний заключила контракт на поставку газа из СССР), «Wintershall» и «Engie» принадлежат доли в «Северном потоке — 1». Цель всех участников проекта — консолидация позиций на российском рынке, что особенно важно в условиях геополитической напряженности и санкций.

Хотя в проекте «Северный поток — 2» участвуют не только германские компании, на государственном уровне именно Германия оказывает ему наибольшую поддержку. При этом положение федеральных властей ФРГ довольно затруднительное: Берлину нужно, с одной стороны, не дать повода для подозрений в невыполнении общеевропейских энергетических директив, а с другой — добиться реализации собственных интересов. Не оказывая содействия, но и не противодействуя «Северному потоку — 2», федеральные власти стремятся избежать гнева других стран-членов ЕС и предпочитают ссылаться на исключительно коммерческий характер данной энергетической инициативы. Тем не менее о заинтересованности Берлина в осуществлении проекта свидетельствует целый ряд факторов.

Во-первых, состоявшийся в конце октября 2015 г. визит вице-канцлера ФРГ З. Габриэля в Москву выявил заинтересованность официального Берлина в том, чтобы проект реализовался вне правового поля панъевропейских институтов. З. Габриэль заявил, что самое важное — сохранить контроль германских властей над принятием решений по этим вопросам, благодаря чему Берлин «сможет ограничить масштаб политического вмешательства извне».

Во-вторых, за несколько дней до католического Рождества Федеральное антимонопольное ведомство Германии одобрило вхождение европейских компаний в долевой капитал проекта. Таким образом, был завершен процесс юридического оформления совместного предприятия, которое будет строить газопровод.

Примечательно, что Берлином регулярно озвучивается одно из требований для успешного осуществления «Северного потока — 2» — сохранение статуса транзитной страны для Украины после 2019 г. Стремление «Газпрома» завершить транспортировку газа через украинскую территорию высказывалось на протяжении нескольких лет. Однако в июле 2015 г. на фоне активнейшего обсуждения параметров «Северного потока — 2» российский концерн уже не был столь резок в высказываниях и допустил возможность продления поставок после 2019 г.

Несмотря на риторику, окрашенную в тона общеевропейской солидарности и необходимости выстраивания единой энергетической политики, реализация «Северного потока — 2» касается в первую очередь финансов. Например, высокопоставленные представители Польши, присоединившейся к центральноевропейскому призыву включить вопрос о «Северном потоке — 2» в повестку саммита ЕС 17–18 декабря 2015 г. с целью помешать строительству, заявили: Варшава готова участвовать в проекте, но при одном условии — газопровод должен пройти по польской территории. Существенные потери из-за прекращения транзита — наиболее болезненное последствие реализации «Северного потока — 2» для Украины, Словакии, Польши, в меньшей степени для Румынии, Чехии и Венгрии. Даже в кризисном 2015 г. Украина получила около 2 млрд долл. в качестве транзитных платежей (в 2013 г. вдвое больше). Этим и объясняются регулярные требования заблокировать строительство «Северного потока — 2», с которыми к ЕС обращаются представители украинского истеблишмента. При этом они ссылаются на то, что проект не отвечает интересам ни Евросоюза, ни Киева.

В случае реализации «Северного потока — 2» транзит газа через Украину не будет приостановлен, так как в соответствии с долгосрочными контрактными обязательствами «Газпром» должен гарантировать стабильность поставок в страны Центральной и Восточной Европы. Тем не менее транзитные объемы газа, не предназначенные для центральноевропейских государств, в том числе поступающие через газопровод Ямал — Европа, будут проходить по новому маршруту. Германия станет крупнейшим газовым хабом Европы, а «Газпром» добьется позиции ведущего поставщика газа в Германию с 60-процентной долей на рынке.

Однако на пути успешной реализации «Северного потока — 2» имеется ряд препятствий. Чаще всего упоминаются нецелесообразность увеличения поставок газа и неэкономический характер решения. Однако эти утверждения представляются голословными и необоснованными. В любом случае речь идет о существенно меньшем риске, чем обструкционистская позиция ЕС.

Лейтмотивом статей, в которых выражается скептицизм по поводу целесообразности «Северного потока — 2», служит констатация непременного падения спроса на газ в Европе в долгосрочной перспективе. Отправная точка для скептических прогнозов — снижение потребления газа на 23% в 2010–2014 гг. Однако причина столь резкого падения кроется в возрождении одного из наиболее загрязняющих источников энергии — угля. В ходе мирового финансового кризиса уголь стал своеобразным буферным инструментом для многих стран — именно благодаря его низкой цене и доступности (особенно это касается загрязняющего атмосферу бурого угля) Германия и Великобритания смогли сохранить рентабельность выработки электроэнергии.

В сфере производства электрической энергии Европа в последние годы развивалась прямо противоположно Соединенным Штатам. Рост добычи сланцевого газа в США способствовал уменьшению роли угля в выработке электроэнергии, а излишние объемы дешевого угля были экспортированы в европейские страны. Однако с подписанием Парижского соглашения по климату от 12 декабря 2015 г., нацеленного на недопущение повышения средней температуры планеты более чем на 2 C, угольную промышленность Европы ожидают довольно мрачные перспективы. Правительства ряда западноевропейских государств добиваются законодательного запрета на использование угля (Нидерланды) или доведения его доли до минимального уровня (в Великобритании 1%). Помимо государственных мер, европейской угольной промышленности угрожает подорожание ресурсов. По данным Международного энергетического агентства (МЭА), к 2025 г. тонна угля может стоить около 30 долл., а к 2040 г. — 50 долл.

С учетом этих обстоятельств можно прогнозировать, что уже в ближайшие годы в Западной Европе будет наблюдаться ярко выраженный рост потребления газа. По прогнозам МЭА, в Европе спрос на газ не будет падать по крайней мере до 2040 г., демонстрируя в течение этого периода рост в 0,8% (к 2040 г. — 610 млрд м3 газа). Целесообразность «Северного потока — 2» обусловливается также снижением темпов добычи газа в Западной Европе. В Нидерландах пик добычи был пройден в 2007–2008 гг. Стремительное падение темпов производства газа на крупнейшем месторождении «Слохтерен» приведет к тому, что через 15 лет страна превратится в нетто-импортера голубого топлива. Великобритания с 2005 г. потребляет больше природного газа, чем способна произвести. Параллельно со снижением собственных объемов добычи Лондон будет постепенно выводить из строя наиболее загрязняющие окружающую среду угольные ТЭЦ, что даст дополнительный стимул импорту газа. Ожидается, что к 2020 г. зависимость Великобритании от импорта газа достигнет 70–75%. Что касается Франции, то ей так и не удалось выработать последовательную линию относительно замещения мощностей, которые будут выведены из строя к 2025 г. из-за решения довести долю ядерной энергетики в энергетическом балансе страны до 50%. В связи с этим Париж также мог бы извлечь существенную пользу из дополнительного источника энергии.

Как это ни парадоксально, но именно в Германии, наиболее заинтересованной в реализации «Северного потока — 2», существует больше всего препятствий для увеличения доли газа в энергетическом балансе страны. В 2015 г. 44% производства электроэнергии приходилось на угольные ТЭЦ. Под натиском угольного лобби правительство отказалось от намерений ввести сбор за использование старых ТЭЦ, и маловероятно, что до парламентских выборов 2017 г. в этом плане произойдут какие-либо изменения.

Конъюнктура на газовом рынке Западной Европы в целом способствует строительству нового газопровода. Однако будущее «Северного потока — 2» будет решаться не под влиянием конъюнктуры — действия Европейской комиссии свидетельствуют о том, что проект неизбежно столкнется с административным сопротивлением Брюсселя. Глава Европейского совета Д. Туск уже заявил, что «Северный поток — 2» не соответствует нормам ЕС, так как не укрепляет энергетическую безопасность интеграционного объединения. Поскольку юридический режим морских газопроводов остается неурегулированным, никто не сможет помешать «Газпрому» строить газопровод. Остальное, по-видимому, будет зависеть от того, до какой степени регулятивные органы ФРГ смогут сохранить вопрос «Северного потока — 2» в своем ведении.

«Газпром» может столкнуться и с внутренними проблемами, так как реализация проекта газопровода «Сила Сибири», стоимость которого оценивается в 55 млрд долл. , может связать финансовые и производственные возможности российского концерна. Учитывая, что «Газпром» ведет переговоры о возможном допуске к проекту третьих сторон, его способность гарантировать дополнительные 55 млрд м3 газа в год пока ничем не подтверждена.

На сегодня Россия поставляет в страны Европы транзитом через территорию Украины около 56 млрд м3 газа. Газопровод «Северный поток — 2», если будет построен, не решит все проблемы, связанные с рисками на украинском направлении, тем более, существует вероятность того, что он не будет функционировать на полную мощность (как и в случае с первыми двумя нитками). Однако он приведет к существенной минимизации проблем, а это именно то, что необходимо газовому монополисту, учитывая, что финансовый баланс «Газпрома» регулярно оказывается в «красной зоне».

Единственное серьезное препятствие на пути реализации проекта представляют панъевропейские структуры Евросоюза. По крайней мере семь стран-членов ЕС (Польша, Румыния, Словакия, Венгрия, Латвия, Литва и Эстония), опасаясь прекращения транзитных платежей или дав волю неприкрытой русофобии, выступили с протестом против реализации «Северного потока — 2». Панъевропейские власти, обеспокоенные перспективой строительства газопровода «Посейдон», призванного соединить Грецию и Италию, заявили в феврале 2016 г., опираясь на петицию семи стран, о стремлении укрепить контроль над энергетическим сектором. Для этого им необходимо получить доступ к коммерческим контрактам и содержащимся в них деталям ценообразования.

Рациональные интересы ЕС в отношении России сводятся к достижению наиболее оптимальной переговорной позиции на фоне снижения добычи из других источников, традиционно поставляющих газ в Европу. Существует возможность иррационального поведения европейских структур, т.е. приоритизации покупок более дорогого природного газа (как в случае с поставками американского СПГ в Литву). Однако ввиду слабого экономического роста на континенте такой вариант маловероятен.

Интересы России и «Газпрома» часто ошибочно отождествляют, но в данном случае они в большой степени совпадают.

Интересы России и «Газпрома» часто ошибочно отождествляют, но в данном случае они в большой степени совпадают. Для российского государства не важно, будет ли газ добыт и поставлен «Газпромом» или компанией «НОВАТЭК», стремящейся экспортировать газ в направлении Европы, лишь бы их деятельность генерировала доход. Переплетение госаппарата и «Газпрома» не способствует конкурентной борьбе на внутрироссийском рынке. Для повышения конкурентоспособности газовых компаний России следовало бы провести либерализацию, пусть и частичную, газового сегмента энергетики. Однако маловероятно, что даже в этом случае европейские структуры изменят свое отношение к поставкам российского газа.

Таким образом, необходимость строительства «Северного потока — 2» обусловливается тем, что газопровод позволит минимизировать риски, связанные с транзитными поставками через нестабильные государства, и одновременно сохранить за Россией ее долю рынка.

Виктор Катона

Специалист по закупкам нефти MOL Group, эксперт РСМД

По сообщению еженедельника деловых кругов «Фидьелё», Еврокомиссия в стремлении повысить безопасность энергоснабжения Восточной Европы намерена принять новый пакет предложений, который может потребовать от правительства Венгрии во главе с В. Орбаном существенных уступок. Их суть заключается в готовности поступиться очередной порцией своего государственного суверенитета в обмен на уменьшение односторонней зависимости от поставок российского природного газа. По планам Брюсселя, в ближайшее время каждое государство-член ЕС должно получать природный газ, по крайней мере, из трёх различных источников. В Еврокомиссии считают, что за счёт более тесного, чем прежде, регионального сотрудничества, благодаря большей прозрачности газовых соглашений, а также созданием отсутствующей на внутреннем рынке инфраструктуры можно существенно ослабить влияние деятельности Газпрома на газовом рынке стран Центральной и Юго-Восточной Европы.

В Брюсселе предлагают разделить все государства-членов ЕС на 9 регионов, для которых будут разработаны совместные планы действий, которые следует реализовать в случае возникновения угроз. Венгрия будет находиться в одной группе с Австрией, Хорватией, Словенией и Италией. Входящие в одну энергетическую группы страны ЕС будут обязаны заботиться в условиях чрезвычайной ситуации о безопасности снабжения газом жилых домов, медучреждений и других видов защищённых потребителей соседней страны, даже в ущерб энергоснабжения своих промышленных предприятий. Венгерские аналитики выражают сомнение в том, что для выработки пятью названными странами совместного энергетического плана будет достаточно предлагаемого Еврокомиссий 6-ти месячного срока. При этом, если не удастся в срок согласовать документ такой важности, то Еврокомиссия принятие решения может взять на себя. Такой шаг, по мнению дипломатов государств-членов ЕС, будет расценен как неприкрытое вмешательство в национальные юрисдикции.

С позиции Венгрии такое направление развития событий потенциально может превратить предложение о большей прозрачности газовых торговых соглашений в более чувствительную проблему. По мнению еврочиновников, отсутствие необходимой прозрачности таких соглашений не позволяет принимать превентивные меры, поэтому Еврокомиссия и инициировала пересмотр действующих положений. В случае принятия новых правил, у Еврокомиссии и профильных ведомств государств-членов ЕС будет право знакомиться с содержанием любого нового специального соглашения о торговле газом со сроком действия более 1 года, которое имеет высокую значимость с точки зрения безопасности снабжения страны или региона. Данное положение вступает в силу, если хотя бы одна из сторон газового соглашения (или обе стороны) имеет долю рынка не менее 40%. По информации «Фидьелё», Венгрия однозначно относится к этой категории газового рынка наряду с Финляндией, Польшей, Словакией и Латвией. Одновременно новое правило не затронет Германию, Италию и Нидерланды.

В Брюсселе уже готовы к тому, что правительство Венгрии будет твёрдо противостоять таким шагам, о чём заблаговременно сообщил премьер-министр В. Орбан. Мало кто сомневается в том, что эти меры прямо направлены против Газпрома и его дочерних компаний. Для венгерской стороны такой подход Еврокомиссии означает, что Венгерский энергетический холдинг МVМ будет нести все издержки, связанные с обнародованием своих контрактов, которые будут заключаться с российским газовым гигантом.

Однако «кошмары блюстителей национального суверенитета» на вышеизложенном не заканчиваются. В дальнейшем Брюссель намерен для выдачи заключения до подписания сторонами рассматривать межгосударственные соглашения между государствами-членами Евросоюза и третьими странами. Исключением станут соглашения об использовании атомной энергии, регулируемые правилами «Евроатома». Таким образом, это относится и к российско-венгерскому соглашению о расширении АЭС Пакш.

По мнению Еврокомиссии действующие правила, на основании которых ей разрешается знакомиться с условиями соглашений только после их подписания, лишены смысла, поскольку задним числом не удалось внести поправки ни в одно межгосударственное соглашение, противоречащее законодательству ЕС по энергетическому рынку.

Ещё больший сумбур следует ожидать от намерения Еврокомиссии подвергать предварительному рассмотрению все межправительственные соглашения, не имеющие юридических обязательств, политические декларации и меморандумы, которые затрагивают вопросы энергоснабжения или развития инфраструктуры.

Еженедельник «Фидьелё» №7, 2016 г.

Голландцы построят теплицы и крупный молочный комплекс в Ленинградской области

При поддержке Торгпредства России в Нидерландах состоялась бизнес-миссия Ленинградской области.

Российская делегация провела презентацию экономического потенциала и приоритетных проектов социально-экономического развития региона, в том числе создания газохимического кластера в порту «Усть-Луга». В мероприятии приняли участие более 30 голландских компаний и ассоциаций, занимающихся портовым менеджментом, логистикой, животноводством, растениеводством, креативными технологиями, поставкой оборудования для рыбоводства и др.

В ходе дискуссии представители голландских компаний отметили высокую эффективность сотрудничества Ленинградской области с Партнерским союзом «Северные Нидерланды» и предложили создать на ее территории селекционно-генетические центры картофелеводства и животноводства, а также центры обучения фермеров.

Большой интерес к сотрудничеству с портом «Усть-Луга» выразили руководители порта г. Амстердама – четвертого в Европе по количеству обрабатываемых контейнеров и второго по грузообороту в Нидерландах. По их мнению, линия «Усть-Луга-Амстердам» имеет серьезные перспективы по перевалке сыпучих грузов и прежде всего, зерна.

Кроме того, российская делегация встретилась с вице-президентом порта г. Роттердама Роланом ван Ассе и главой Администрации г. Роттердама Филиппом Ретсом. Ролан ван Ассе отметил высокую динамику роста объема грузооборота порта «Усть-Луга» и выразил заинтересованность в укреплении сотрудничества между российским и голландским портами.

По итогам бизнес-миссии были достигнуты договоренности между Правительством Ленинградской области и голландской компанией «Караван культура» о сотрудничестве в сфере креативных технологий.

Администрация Кингисеппского муниципального района Ленинградской области и голландские фонды «Плюс фор прогресс» и «Нидерландско-российское животноводство» договорились о строительстве теплицы и создании крупного молочного комплекса на территории района.

Кроме того, руководство ОАО «Морской торговый порт Усть-Луга» и порта г. Амстердама договорились об обмене опытом создания промышленной зоны на территории порта, хранения и перевалки зерна, биомассы и иных насыпных грузов.

Wood Resources International: в 2015 г. Китай увеличил импорт российских пиломатериалов на 20%

Объемы мировой торговли хвойными пиломатериалами в 2015 г. достигли десятилетнего максимума, однако цены на ключевых рынках в течение года снижались, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Wood Resources International.

Рост рынка произошел за счет увеличения потребления импортных пиломатериалов в европейских странах и США.

За счет оздоровления сектора жилищного строительства потребление хвойных пиломатериалов в США в 2015 г. выросло на 5%, объемы импорта — на 10%. Рост спроса внутри страны и ослабление азиатских рынков привели к снижению экспортных поставок на 9,7%.

Экспорт пиломатериалов из Канады в 2015 г. достиг восьмилетнего максимума, причем поставки в США выросли на 9,2%, а в Китай — упали на 13%.

В Швеции из-за ослабления кроны по отношению к доллару США цены на пиломатериалы снизились по сравнению со значением, зафиксированным в марте 2014 г., почти на 30%. Однако объем экспорта хвойных пиломатериалов в 2015 г. вырос почти на 5%, обновив максимумы 2006 г. Среди десяти крупнейших потребителей шведских пиломатериалов более всего увеличили объемы импорта Германия, Нидерланды и Китай.

Аналогичные тенденции наблюдались и в лесопильной промышленности Финляндии, предприятия которой также на фоне снижения цен увеличили зарубежные поставки, особенно в Китай, Японию и Израиль.

Китай в 2015 г. сократил импорт хвойных пиломатериалов на 2%, однако поставки из России выросли на 20%. Россия с долей 52% по итогам минувшего года стала крупнейшим зарубежным поставщиком пиломатериалов на китайский рынок. Цены на импортные пиломатериалы в Китае в декабре 2014 г. снизились в годовом исчислении на 24%, упав до десятилетнего минимума.

Из-за стагнации строительной отрасли производство пиломатериалов в Японии в 2013-2015 гг. сократилось на 9%, объемы импорта снизились на 20%. Цены на протяжении года были довольно стабильными.

Россия по итогам 2015 г. продолжила оставаться вторым по величине мировым экспортером хвойных пиломатериалов после Канады, увеличив поставки на все ключевые рынки, за исключением стран СНГ. Страны СНГ в 2015 г. сократили импорт российских пиломатериалов на 19%.

Представительство Нидерландов в ЕС не комментирует информацию о просьбе отложить введение безвизового режима с Украиной после референдума по Соглашению об ассоциации.

«Это Комиссия решает, когда она опубликует предложение отменить визовый режим для Украины. Когда это произойдет, Нидерландское председательство рассмотрит это предложение в соответствии с действующими процедурами», — заявили в представительстве.

Кроме того, в дипучреждении подчеркнули, что решение об отмене виз также требует голосов подавляющего большинства Совета ЕС и положительного решения Европейского парламента.

По информации народного депутата Владимира Арьева, Нидерланды выступают за перенос рассмотрения вопроса о безвизовом режиме Украины с ЕС после апрельского референдума.

В Нидерландах разгорается скандал, связанный с финансированием референдума относительно Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС.

По данным журналистов, противники соглашения нарушили финансовое законодательство и злоупотребляли бюджетным финансированием, передает depo.ua со ссылкой на «Европейскую правду».

Как сообщает журналист Роберт ван дер Норд в блоге на erasmusjournalisten, выявлены системные злоупотребления со стороны GeenPeil – организации, инициировавшей референдум, а ныне которая является ключевым агитатором против соглашения с Украиной.

По данным журналиста, GeenPeil воспользовалась недостатками нидерландского законодательства и договорилась с частными лицами, чтобы те принимали государственное финансирование для мини-кампаний и позволяли самой GeenPeil тратить его.

Утверждается, что в схеме финансирования приняли участие 40 граждан, которые подали заявки на финансирование индивидуальных кампаний в максимальном разрешенном объеме – 5 тыс. евро. Все они перечисляли большую часть полученных денег на счет GeenPeil. В итоге эта организация получила 150 тысяч евро бюджетных средств, при законодательно установленном ограничении в 50 тысяч. В комиссии по организации референдума говорят, что знают о существовании такой схемы.

В расследовании приводится фрагмент переписки между GeenPeil и гражданами, которые были привлечены к этой схеме финансирования.

«Шаг три-а: вы получаете субсидию, далее перечисляете эти деньги нам и мы предоставляем вам все, что необходимо для кампании. Мы даже предоставляем вам план, где в вашем населенном пункте вам будет лучше работать (агитировать). Мы предоставляем вам все агитационные материалы и обеспечиваем связь с другими энтузиастами из вашей общины.

В дополнение, остаток вашего бюджета можно использовать на оплату труда волонтеров и для оплаты ваших собственных расходов», — говорится в инструкции.

Пока неизвестно, какой будет реакция широких политических кругов Нидерландов на обнародованную во вторник вечером информацию.

Продовольственные новинки съедутся в Санкт-Петербург

С 24 по 26 мая в Северной столице пройдет 20-я международная выставка продуктов питания, напитков и оборудования для пищевой промышленности InterFood St. Petersburg. В прошлом году ее участниками стали 84 компании из восьми стран.

InterFood St. Petersburg соберется в конгрессно-выставочном центре «Экспофорум». Как сообщили Fishnews организаторы, это единственная международная выставка на Северо-Западе России, представляющая продукты питания и напитки, а также оборудование и упаковку для их производства. Участниками станут отечественные и иностранные производители, дилеры и дистрибьюторы, заинтересованные в эффективном продвижении своих товаров на рынках региона.

В этом году на InterFood St. Petersburg впервые будет представлена специализированная экспозиция «Оборудование для кафе, ресторанов, предприятий быстрого обслуживания и мини-пекарен при продуктовых магазинах».

На специализированной экспозиции «ЭКОФУД» компании-участники продемонстрируют натуральную и экологически чистую продукцию. По итогам InterFood St. Petersburg 2015 г. к таким товарам проявили интерес более 40% посетителей.

Кроме того, состоится традиционный конкурс на лучший продукт выставки. Это мероприятие позволяет подтвердить качество продукции и повысить доверие к ней со стороны покупателей.

В прошлом году в InterFood St. Petersburg приняли участие 84 компании из восьми стран: России, Болгарии, Нидерландов, Греции, Италии, Белоруссии, Румынии и Турции.

Организатор выставки – компания «ПРИМЭКСПО», входящая в ITE Group. Информационную поддержку оказывает медиахолдинг Fishnews.

Неделя до TransNet-2016

Дмитрий Петровский

Татьяна Бочарова

Ровно неделя осталась до главного национального форума транспортных сетей связи VII Международной конференции Transport Networks Russia 2016 в Москве. На следующей неделе 17-18 марта кроме первых лиц российского ИКТ-регулятора и крупнейших телекомов на конференцию прибудут связисты из Белоруссии, Италии, Казахстана, Китая, Латвии, Литвы, Нидерландов, Польши, Сербии и Финляндии.

На TransNet 2016 прибывает более 300 делегатов, на конференции выступят более 60 докладчиков – первых лиц телеком-предприятий, ИКТ-регуляторов, поставщиков оборудования и сервисов. В мероприятии примут участие более двух десятков экспонентов и до полусотни инфопартнеров – федеральных деловых и индустриальных СМИ.

Transport Networks Russia – первое, главное и единственное профессиональное мероприятие для игроков магистрального рынка в России и СНГ с отличными возможностями для нетворкинга, встреч и переговоров, фокусирующееся на актуальных проблемах рынка транзитных сетей, практике бизнеса, новейшим решениям сетевого строительства, интеграции и виртуализации.

Регистрация на форум открыта по адресу: http://www.comnews-conferences.ru/ru/conference/tn2016/registration

Платиновым спонсором Transport Networks Russia 2016 стал ведущий мировой вендор Huawei, золотым – компания "Зуммер", бронзовыми – Corning, NOKIA и "РОТЕЛ". Официальным партнером выступит компания "Транснефть Телеком", партнером сессии – компания Т8, спонсором сессии - Level 3 Communications, спонсором круглого стола – MSK-IX. Конференция пройдет при участии "Супертел", Ciena, Ericsson и "АДВ Консалтинг".

Мероприятие пройдет при поддержке Федерального агентства связи (Россвязь), Ассоциации региональных операторов связи (АРОС), Ассоциации консультантов по персоналу (АКПП), Некоммерческой организации "Национальная Ассоциация домовых информационно-коммуникационных сетей" (НАДИКС), НП "Ассоциация Профессиональных Бухгалтеров Содружество" (НП АБС), Ассоциации разработчиков, производителей и потребителей оборудования и приложений на основе глобальных навигационных спутниковых систем "ГЛОНАСС/ГНСС – форум" и более 30 отраслевых СМИ.

На Transport Networks Russia 2016 выступят: заместитель руководителя Федерального агентства связи (Россвязь) Игорь Чурсин, директор Департамента Интернет и канальных ресурсов блока развития операторского бизнеса группы МТС Ольга Макарова, генеральный директор АО "РетнНет" Максим Сюников, директор по продажам China Telecom Александр Цыганов, руководитель проекта департамента маркетинга и поддержки продаж "Компании ТрансТелеКом" (ТТК) Алексей Кипчатов, директор коммерческого департамента "Латвийского государственного центра радио и ТВ" Михаил Галушка, глава представительства в России China Unicom (Europe) Шамиль Габитов, директор фирмы "АДВ Консалтинг" Алексей Фролов, консультант по техническим решениям Vodafone Россия Александр Котов, региональный менеджер в Восточной Европе Corning Арина Корнильева, директор Cinia Cloud Oy Джаана Рати, исполнительный директор Iritel a.d. Предраг Мичович, советник президента ТТК Виталий Шуб, председатель совета директоров "СМАРТС" Геннадий Кирюшин, начальник службы телекоммуникаций "Системного оператора ЕЭК" Александр Волков, зам. директора – исполнительный директор СПб ГУП "АТС Смольного" Марина Нечай, руководитель отдела CDN "МегаФона" Алексей Сечкин, коммерческий директор MSK-IX Евгений Морозов, директор по развитию сетевой инфраструктуры "Яндекс" Алексей Соколов, генеральный директор Sea-IX Егор Дробышев, вице-президент по коммерции и развитию "Айхоум" (W-IX) Андрей Горбунов, руководитель отдела продаж магистральных сетей Deutsche Telekom Александр Власов, директор департамента по работе с операторами связи "МГTC" Екатерина Никишкина, генеральный директор "ВОЛС-Инвест-Тел" Владимир Петухов, заместитель заведующего отделением "Кабели, провода и арматура для систем телекоммуникаций и информатизации" ВНИИКП Анатолий Воронцов, председатель совета директоров "ПТМ-Телеком" Алексей Иванов, генеральный директор компании "Оптиковолоконные системы" Андрей Николаев, генеральный директор "Милеком" Алексей Клушин, директор по международным продажам HAWE Telekom Sp. z o.o. Пшемыслав Гонгала и др.

VII Международная конференция "Transport Networks Russia 2016 – Развитие телекоммуникационных транспортных сетей в России и СНГ" проходит 17-18 марта 2016 г. в отеле "Холидей Инн Лесная" (Москва, ул. Лесная, д. 15). По всем вопросам выступлений на форуме обращайтесь, пожалуйста, к продюсеру COMNEWS Conferences Татьяне Бочаровой, тел. +7 (495) 933-5483, tb@comnews.ru; по вопросам спонсорского участия и выставочных возможностей – к директору по продажам COMNEWS Сергею Болдыреву, sr@comnews.ru; по вопросам делегатского участия – к Татьяне Сурковой, ts@comnews.ru.

В 2015 г. производство деревянных поддонов с маркировкой EPAL выросло по сравнению с результатом 2014 г. на 10,9%, достигнув рекордных 73,6 млн единиц, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Европейской ассоциации производителей деревянных поддонов (The European Pallet Association; EPAL).

Число отремонтированных поддонов также увеличилось — на 6,7% до 23,9 млн единиц.

Рост выпуска поддонов был зафиксирован в Бельгии, Чехии, Германии, Венгрии, Ирландии, Италии, Литве, Нидерландах, Польше, Португалии, Румынии, Украине, а также в Китае и Южной Корее.

Качество поддонов с маркировкой EPAL на всех четырех угловых блоках контролируется независимой организацией Bureau Veritas, сотрудники которой проводят регулярные внеплановые проверки обладателей лицензий. Европейская ассоциация производителей деревянных поддонов выдает такие лицензии с августа 2013 г.

EPAL была основана в 1991 г. для работы с европейскими железнодорожными перевозчиками в целях поддержания гарантий и стандартов качества выпускаемой продукции.

Не знают о референдуме преимущественно женщины и молодежь.

Более четверти голландцев (27,4%) не знают о предстоящем референдуме относительно Соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом, который запланирован на 6 апреля в Нидерландах. Об этом свидетельствует опрос, проведенный исследовательской компанией Ipsos, в сотрудничестве с Trouw и Kieskompas.

В опросе участвовали 1 082 респондента.

Не знают о референдуме больше 40% опрошенных женщин. Также велико число неосведомленных людей в возрасте от 18 до 34 лет.

Вместе с тем, большинство пожилых людей очень хорошо информированы.

Среди опрошенных, которые старше 50 лет лишь один человек из шести не знает о референдуме. Из числа людей от 35 до 50 лет не знает один из четырех.

Ранее сообщалось, что Украина пока что проигрывает на референдуме относительно Соглашения об ассоциации с Евросоюзом, который запланирован на 6 апреля в Нидерландах.

Компаниям из Нидерландов, которые рассматривают возможность работы в особой экономической зоне «Лотос» Астраханской области в качестве резидентов, предложили вложить средства в развитие инфраструктуры ОЭЗ.

Менеджеры голландских компаний Maprom Engineering B.V. и Big Lift посещали Астраханскую область, чтобы ознакомиться с преимуществами, которые предлагает особая экономическая зона, расположенная в регионе. В ходе своего визита они встретились с руководством ОЭЗ «Лотос». Астраханская сторона обратилась к гостям из Нидерландов с предложением не только рассмотреть возможность создания на базе ОЭЗ своих производств, но и подумать об инвестировании в развитие инфраструктуры ОЭЗ «Лотос».

Речь, в частности, идет о вложении средств в логистическую инфраструктуру. «Нашим потенциальным партнерам было сообщено о возможности инвестировать непосредственно в производство оборудования, а также в строительство инфраструктуры, предназначенной для приема, хранения и дальнейшей транспортировки грузов. Мы заинтересованы в современной и эффективной инфраструктуре», — отметил заместитель гендиректора ОЭЗ «Лотос» по работе с резидентами Евгений Маркелов.

При положительном решении о работе на территории ОЭЗ «Лотос» в Астраханской области, компании из Нидерландов могут локализовать здесь производство оборудования для судостроения и обеспечивать им судостроительные заводы прикаспийских государств – изучение рынка показало, что спрос оценивается как высокий. Также планируется производство дноуглубительной техники.

Распоряжение о создании особой экономической зоны «Лотос», напомним, было подписано премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым 18 ноября 2014 года, после чего власти Астраханской области начали работу по привлечению первых резидентов. В настоящее время ОЭЗ уже имеет двух резидентов. Запланированный объем инвестиций — более 17 млрд. рублей. Правительство Астраханской области ожидает, что к 2020 году в ОЭЗ будут участвовать не менее 40 компаний.

Европейское направление геополитического проекта России: работа над ошибками

9 февраля Российский совет по международным делам, в партнерстве с Представительством Европейского союза в Российской Федерации, провел круглый стол «Россия и ЕС: различия в подходах, точки соприкосновения и перспективы сотрудничества». В нем приняли участие многие ведущие эксперты России и стран ЕС. Говорили, естественно, о том, что привело к глубочайшему кризису в российско-европейских отношениях. Пытались найти объяснения тому, почему созданные ранее механизмы взаимодействия и накопленный опыт сотрудничества не смогли предотвратить сползание к взаимному недоверию, непониманию и враждебности. Старались, и небезуспешно, отыскать светлые пятна, хоть как-то скрашивающие нынешние противоречия. Давали прогнозы на будущее. Как совсем пессимистические, так и не очень.

Откровенно признаемся, нам состоявшееся обсуждение понравилось. Давно не слышали таких умных, спокойных, взвешенных, профессиональных выступлений. Свободных от эпатажа, предвзятости, желания кого-то в чем-то обвинить или доказать заведомо спорное или неприемлемое. Выступлений, проникнутых искренней заинтересованностью в том, чтобы преодолеть нынешний тяжелый период в отношениях между Россией и ЕС и его государствами-членами. Нащупать подходы и аргументы, на которые можно было бы опереться. Продумать рекомендации, которые помогли бы в будущем выстроить взаимоотношения таким образом, чтобы повторение нынешнего кризиса стало невозможным.

По итогам обсуждения договорились о том, чтобы продолжить совместную работу и максимально тщательно и педантично проанализировать допущенные ошибки и то, что нас разъединяет. Может быть, в действительности. Может, только в нашем ее восприятии. Прозвучали даже предложения о том, чтобы воспользоваться опытом российско-польской и российско-японских комиссий по сложным вопросам истории. Они внесли весомый вклад в то, чтобы снять бытовавшие ранее предубеждения и расчистить путь для того, чтобы твердо и уверенно двинуться вперед по налаживанию отношений, когда для этого созреют необходимые политические предпосылки.

С надеждой и удовольствием подключаемся к этой важной и ответственной работе. У нас широкий круг контактов. Много общались с теми политиками и дипломатами, которые находились в гуще событий, наложивших неизгладимый отпечаток на то, по какому сценарию пошло развитие современной Европы. Для начала хотелось бы провести самый общий «разбор полетов» и показать, почему очень дельные, нужные и перспективные предложения российского руководства, проникнутые идеями построения такой Европы, в которой могли бы комфортно себя чувствовать все страны и народы, были отвергнуты нашими западными партнерами. Почему они не были востребованы. И какие подсказки для будущего дает их прошлое однобокое и неправильное истолкование.

Однако перед тем, как приступить к нему, буквально несколько слов о том, почему европейское направление своего собственного геополитического проекта для России, чтобы ни происходило, как бы ни менялись обстоятельства, останется главным.

Проверка эрудиции

Ответьте на вопрос: какие подразделения (департаменты) в рамках Министерства иностранных дел России являются наиболее крупными. Значимыми. Престижными. Таких подразделений всего два. Личный секретариат Министра и Генеральный секретариат — приводные ремни управления внешнеполитическим ведомством — не в счет. Это Департамент международных организаций и Департамент общеевропейского сотрудничества. Первый отвечает за работу в Совбезе ООН, всех других органах и структурах ООН, универсальных международных организациях семейства ООН. Второй — за сотрудничество внутри и с европейскими международными организациями классического и интеграционного типа. Их особый статус — наглядное подтверждение того, насколько важное место международные организации заняли в деятельности современного государства, в нашем случае — России, системе международных связей.

О значении для России многосторонней дипломатии применительно к Совету Безопасности ООН, ее органам и структурам, международным организациям семейства ООН, наверное, можно не говорить. Это очевидно. А вот почему отношения с европейскими и евроатлантическими организациями имеют для нас определяющий характер даже сейчас, после всех тех изменений, которые произошли за последние годы, надо пояснять. Попробуем сделать это, ограничившись лишь наиболее убедительными соображениями.

Императивы взаимодействия с европейскими и евроатлантическими организациями

Суммирую. Во-первых, они объединяют и обеспечивают сцепку США и ЕС. Прежде всего, это НАТО. В Альянсе Вашингтон не просто доминирует. С учетом соотношения сил в военной сфере, в политическом влиянии, а также ядерного зонтика, ничего удивительного. Но ему удается даже большее. Американцы самым неукоснительным образом следят за тем, чтобы в НАТО европейцы не говорили одним голосом. Не имели для этого ни малейшей возможности. Оставались разрозненными. Таковы установленные ими правила игры.

Однако одним НАТО дело ни в коем случае не исчерпывается. Вашингтон внимательно следит за всем, что происходит в Европе. Великобритания, Нидерланды, Восточная Европа (еще известная под уничижительным названием Новая Европа) в политическом плане больше ориентируются на него, чем на Брюссель или Берлин.

Даже в такой сугубо европейской организации, как Совет Европы, американцы присутствуют. Хотя там им, вроде бы, делать нечего. Да и создавалась она европейцами для обособления от США. В первой половине 1990-х Совет Европы взял курс на то, чтобы вобрать в себя все европейские страны. Замаячило членство России и Украины. Моментально Вашингтон предложил странам Совета Европы допустить его к участию во всех политических механизмах сотрудничества, что и было сделано. Таким образом среди них появились страны наблюдатели — вместе с США это Канада, Япония, Мексика. Они очевидный балласт. Но все же.

В ближайшее время сцепка между США и ЕС станет на порядок прочнее. Они уже далеко продвинулись с переговорами о создании Трансатлантической зоны свободной торговли и защиты инвестиций (ТТИП). Если бы не президентская гонка в США, соглашение было бы не за горами.

Во-вторых, ТТИП придаст доминированию США и ЕС в системе мирохозяйственных связей качественно иной характер. Рывок вперед, совершенный за последнее десятилетие Китаем, в меньшей степени другими быстро растущими экономиками, изменил соотношение сил в мире. Но не определяющим образом. На США, ЕС, еще несколько стран ОЭСР приходятся где-то 50% мирового ВВП, 90% финансовой мощи планеты, 90% интеллектуальной собственности, гарантирующей им по-прежнему технологическое превосходство и контроль над остальными. Главное — Китай и все быстро растущие экономики все равно встроены в управляемые ими процедуры функционирования рынка товаров, услуг и технологий.

Смысл ТТИП состоит в том, чтобы восстановить регулятивное господство США и ЕС в мировой экономике, несколько ослабшее из-за стремительного восхождения Китая. Весомой частью будущего Трансатлантического партнерства, если и когда оно состоится, станет дальнейшее снижение, чуть ли не до нуля, таможенных барьеров и отказ от других мер протекционистской защиты рынков. Но они и так низкие. Более существенной частью ТТИП призвано послужить утверждение согласованных подходов к техническим стандартам и техническому регулированию, что вынудит весь остальной мир, включая нас и Китай, переходить на них.

В-третьих, на страны Евросоюза приходится почти половина внешней торговли России. Втрое больше, чем на Китай. Львиная доля населения живет в европейской части. Ощущает, даже вне зависимости от этого, свою близость к европейской культуре. Вся инфраструктура в основном ориентирована на Запад. Оттуда идут и технологии, и инвестиции. Многовекторность экономической политики, разворот на Восток и установление взаимовыгодных связей с ЮВА — все это необходимо. Они давно назрели. Более того, безальтернативны. Но у переориентации на Восток есть непреодолимые объективные ограничения. А, значит, работа с европейскими и евроатлантическими организациями и союзами будет оставаться нашим важнейшим приоритетом на обозримую перспективу, что бы по этому поводу ни говорилось.

Однако всю четверть века существования России в качестве независимого государства наши отношения с ними складываются очень непросто. В более древнюю историю углубляться нет смысла. Давайте посмотрим, как развивается ситуация сразу после развала СССР и в последующие годы, вплоть до настоящего момента. Как выглядит соотношение сил. Какие выводы стоит сделать на будущее.

Усилия России по переналадке системы европейских и евроатлантических организаций и поиску своего места в ней

Увы, Россия вступила в новую систему международных отношений с крайне невыгодных стартовых позиций. До своего исчезновения с политической сцены Советский Союз успел распустить межгосударственные военно-политические и экономические структуры под своим началом — Организацию Варшавского договора (противовес НАТО) и Совет экономической взаимопомощи (координировал разделение труда между странами соцлагеря). Западные структуры сходного профиля, включая НАТО, ЕС и Совет Европы, не просто остались. В условиях отсутствия конкуренции, они утвердили свое монопольное положение в преобразившейся системе международных отношений. И на континенте, и в глобальном масштабе.

Бывшие союзники СССР, поменяв строй и политическую систему, переориентировались на них. Как политически, так и экономически. За ними последовали страны Балтии. Содружество Независимых Государств позволило странам, возникшим на территории бывшего СССР, осуществить цивилизованный развод. Не более. Ни купировать центробежные силы, ни предотвратить развал некогда единого экономического механизма и последовавший глубочайший экономический кризис СНГ было не в состоянии.

Таким образом, руководство России оказалось в ситуации, когда у него не было другого выбора — приходилось добиваться своего включения в западную систему европейских и евроатлантических организаций. Подстраиваться под нее. Настаивать на близости исповедуемых подходов, ценностных категорий и даже базовых приоритетов. Устанавливать с ними такие отношения, которые давали бы Москве больше, нежели то, на что она могла претендовать с учетом изменившегося соотношения сил.

Хотя использованный эвфемизм «оказалось» — фигура речи. В действительности — поставило себя в такое положение. А соотношение было для Москвы крайне невыгодным. Стратегический паритет между СССР и США, а также между стоящими за ними группами государств, который в годы «холодной войны» распространялся на все сферы, не только ракетно-ядерную — международное влияние, экономику, промышленное производство, фундаментальную науку, финансы, систему образования и здравоохранения, обычные вооружения — канул в лету. От него остались рожки да ножки.

Сотрудничество между Россией и НАТО и противодействие «натоцентризму»

В системе европейских и евроатлантических организаций доминировал Североатлантический альянс. Он играл первую скрипку. Он вырабатывал общие для всех установки по всем важным политическим проблемам. То, что НАТО был и остается, прежде всего, военным блоком, лишь подчеркивает его особую роль в западном мире. Отнюдь не только в качестве инструмента жесткой безопасности от внешней угрозы и военного подавления возможного противника. НАТО задает общие рамки, служит цоколем, цементирует собой все остальные связи.

Поэтому концепции западного мира как сугубо натоцентричного очень хорошо передают его сущность и важнейшие, узловые параметры. Поскольку в Альянсе по большому счету все определяет Вашингтон, за ним и первое, и последнее слово, подобная модель его безусловно устраивает. Экспансия Альянса, включая вовлечение в его орбиту третьих стран и расширение сфер компетенции, воспринимается США как продвижение к универсализации поддерживаемой ими модели и придание ей системообразующего характера для всего мирового порядка.

Натоцентричность и доминирование Альянса, приписавшегося себе победу в «холодной войне», на заре 1990-х представлялись российскому руководству настолько очевидными, что оно первоначально предприняло неудачную попытку сходу установить с ним максимально тесные отношения. Это не анекдот. Не выдумка. Такое, несмотря на всю его фантастичность, по рассказам очевидцев, действительно имело место.

Посол в Бельгии Николай Николаевич Афанасьевский, будучи по совместительству первым нашим постпредом при НАТО (1990–1994 гг.), заменив табличку СССР на Российская Федерация, сразу же заявил о том, что Россия намерена вступить в НАТО. Получив прямое поручение из Москвы, он просто озвучил его. Это произвело эффект взорвавшейся бомбы. На следующий день ему пришло прямо противоположное указание. Он объявил: Россия не намерена вступать в Альянс. Что произошло за ту удивительную ночь в действительности, мы, по всей видимости, никогда не узнаем. Об этом можно только догадываться. Как бы то ни было, Москве пришлось искать другие варианты построения взаимоотношений со своим недавним противником.

Инициатива, однако, постоянно находилась в руках Вашингтона и Брюсселя. Они, а не Москва, руководствуясь своими сугубо односторонними интересами, определяли, когда портить, когда улучшать или восстанавливать связи. При этом Москве ими отводилась роль аутсайдера (в смысле внешнего игрока) и всего лишь одного из партнеров.

Говорить могли все, что угодно, что ласкало слух и успокаивало российское руководство. Заявления могли делаться любые. На практике все претензии России на особую роль, особые отношения, равноправие и участие в обсуждении и подготовке принимаемых решений последовательно отвергались. Не выдержали проверку временем и несколько внешнеполитических проектов устройства Европы, которые Москва попыталась реализовать. Сейчас, с позиций пройденного пути сотрудничества и конфронтации на континенте, они кажутся наивными. Тогда они представлялись вполне состоятельными.

Двойная игра против попыток установления особых отношений между Россией и ведущими западными демократиями

Первый проект. В Москве исходили из того, что сильными игроками на континенте, от которых все зависит, являются Штаты и ведущие страны Европейского Сообщества/Европейского Союза. Значит, о мироустройстве в Европе, сохранении статус-кво или его изменении, о том, в каком направлении будет эволюционировать многостороннее сотрудничество и какой политический статус резервируется для стран бывшего соцлагеря и бывшего СССР, надо договариваться с ними.

Посылка — в какой-то степени верная, поскольку, в конечно итоге, все и впрямь зависело от них. Но с большим изъяном. Да, российской дипломатии действовать так было проще и легче. Все-таки находить общий язык с новыми элитами бывших союзников СССР было очень непросто. Они руководствовались в первую очередь стремлением как можно дальше дистанцироваться от Москвы. Получить гарантии того, что их не оставят с ней тет-а-тет. Воспользоваться благоприятной конъюнктурой для того, чтобы упрочить свою власть и не допустить возвращения в прошлое. В каких бы то ни было формах.

На практике стремление действовать через их головы и договариваться с другими об их судьбе им откровенно не нравилось. Особенно полякам и прибалтам. Неоднократно говорили нам об этом. И тогда. И потом. Вызывало протест. Еще больше восстанавливало их против российского руководства и всего русского. Подталкивало к тому, чтобы играть против Москвы и побуждать те самые западные страны, на совместные действия с которыми она рассчитывала, организационно, политически и юридически оформить их вхождение в западную институциональную систему.

Самим западным державам давало прекрасный предлог ссылаться в торге с Россией на особое мнение стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, которое они, конечно же, никак не могут игнорировать. Позволяло им использовать такой трюк, против которого у России как не было, так и нет противоядия: подсказывать им, что нужно делать в пику ей, чтобы якобы заставить их занимать в отношении Москвы более жесткую позицию и откровенно игнорировать ее интересы. Причем проделывать все это вежливо, благожелательно и внешне вполне безупречно.

Мол, мы бы с радостью пошли на такое решение. Мы всецело «за». Мы искренние «друзья» демократической России. Считаем, что без вас ни подлинного мира, ни стабильности и процветания не добиться. Исходим из того, что будущее за Европой без разделительных линий и т.д. Но, увы, другим такое решение не подходит. Мы не можем вашим же бывшим союзникам выкручивать руки. Обижать. Принуждать. Это было бы неправильно. Так что не обессудьте.

Фиаско представлений об общей Европе и пространстве безопасности от Ванкувера до Владивостока

Второй. Ни авторам перестройки, вроде бы получившим твердое обещание, что НАТО не будет двигаться на восток, ни участникам Беловежских соглашений, сделавшим ставку на блокирование с коллективным Западом, даже в голову не приходило, что он может элементарно их предать. Продолжить проводить всю ту же антисоветскую политику, но теперь против молодой демократической России. Цинично воспользуется моментом для того, чтобы вобрать в себя бывших. Более того, на роли антагонистов Москвы.

Они верили в то, что история дарит шанс преодолеть историческое противостояние по линии Восток-Запад и выстроить в Европе и мире в целом такие отношения, которые превращали бы цели и принципы Устава ООН из утопии в реальность. Надеялись, что США, коллективный Запад и Россия совместно займутся миростроительством и мироустройством во благо всех.

Все эти идеалистические представления нашли воплощение во внешнеполитической линии, проводившейся первым президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным. Ее суть заключалась в закреплении такого порядка в Европе, при котором

а) сохранялось незыблемое статус-кво в том, что касается членского состава НАТО;

б) НАТО трансформировался из военного блока, противостоящего абстрактному внешнему противнику, т.е. России, в преимущественно политическую организацию;

в) все страны, вышедшие из социалистического блока, никуда больше не входили и участвовали в строительстве общей Европы в качестве нейтральных или неприсоединившихся стран;

г) все проблемы континента решались на основе и в целях укрепления партнерских отношений между коллективным Западом и Россией.

Какое-то время казалось, что рисуемая Кремлем картинка достаточно притягательна. Ведь она отвечает всем интересам — и общим, и индивидуальным и навсегда снимает главную проблему панъевропейского развития, состоящую в глубинном конфликте между Россией и НАТО, Россией и коллективным Западом. Что она устроит всех.

И действительно, первоначально США и ведущие западноевропейские страны, казалось бы, удовлетворились тем, что Россия выводит войска из Центральной и Восточной Европы и стран Балтии, подтверждает все свои международные обязательства и т.д. Они взяли паузу. Им нужно было осмыслить принципиально новую ситуацию, сложившуюся в Европе и в мире в целом.

Как известно, развитие событий пошло по прямо противоположному сценарию. Серьезные исследовательские работы, повествующие о том, что подвигло склонить чашу весов в Вашингтоне в его пользу, несмотря на то, что прошло уже с четверть века, так и не появились. Странно, не правда ли. Ведь сюжет принципиально важный.

Понятно же, что, давая отмашку на экспансию НАТО вопреки ожиданиям российского руководства, которое американцы твердо поддерживали, Соединенные Штаты своими руками затягивали сложнейший узел противоречий в отношениях с Россией. Теряли в лице России страну, которая им могла бы доверять. Более того, наносили тяжелейший удар по прозападным настроениям в обществе и либеральному крылу истеблишмента, с которым, вроде бы, предпочитали работать.

На разных форумах приходилось встречаться с представителями старой гвардии политиков Германии, с теми, кто окружал канцлера Гельмута Коля и его министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера, объединивших западную и восточную части страны, а затем продолжали оставаться активистами российско-германского внешнеполитического диалога. Они, не стесняясь, рассказывали, как много сил у них ушло на то, чтобы уговорить американскую Администрацию и лично президента Билла Клинтона согласиться на расширение и поддаться на уговоры.

Первоначально НАТО вполне довольствовался простейшими формами установления связей со странами, пережившими бархатные революции и возникшими в результате распада СССР. В этих целях в 1991 г. НАТО учредил многосторонний форум Совет Североатлантического сотрудничества (ССАП). Спустя несколько лет, в 1994 г. он запустил программу «Партнерство ради мира» (ПРМ), представлявшую собой набор индивидуальных планов сотрудничества.

В них было много, вроде бы, второстепенных периферийных мероприятий. Но сердцевину составляли касающиеся достижения оперативной совместимости и реформы вооруженных сил. Главная же негласная цель состояла в воспитании критической массы национального офицерского корпуса и генералитета, которые ставили бы солидарность с НАТО превыше всего.

В дальнейшем (май 1997 г.) в целях решения более амбициозных задач НАТО учредил Совет Евроатлантического партнерства (СЕАП), давший возможность Альянсу перейти к углубленному политическому диалогу и практическому сотрудничеству, в которые он вовлек 23 государства-партнера. Одновременно НАТО серьезно диверсифицировал программы партнерства в зависимости от решаемых задач и придал им различный статус.

Первая волна расширения НАТО после крушения СССР (и четвертая по счету) была отложена до весны 1999 г. Ей предшествовал, как мы видим, относительно долгий подготовительный период. В первую волну попали страны, которые сразу же стали причислять к Центральной Европе — Чехия, Венгрия и Польша.

Словакия, которой в НАТО прочили быть среди них, от перспективы членства отказалась. Ее руководство проводило независимый курс и поддерживало близкие отношения с Россией. Оно считало, что загонять неприсоединившиеся страны в Альянс совсем необязательно. Его дискредитировали и заменили. Быстро. Почти играючи. В полном соответствии с демократическими процедурами.

После этого Словакия поспешила за остальными собратьями по Вышеградской четверке и возглавила список второй (т.е. пятой) волны расширения. В нее попали также страны Балтии и Юго-Восточной Европы, что, по вполне понятным причинам, ввергло российско-американские и российско-натовские отношения в очередной кризис.

Причем из Вашингтона и Брюсселя, как и раньше, не скупились на заверения о том, что все делается для блага России, в интересах России и проч., поскольку она только выигрывает от того, что ее будут окружать успешные, стабильные, состоявшиеся государства. Такие заверения вызывали у Москвы лишь еще большую «отрыжку».

Сейчас НАТО подбирает последние кусочки Европы, оставшиеся вне Альянса. Применительно к Грузии и Украине им используется стандартная формула, согласно которой двери в Альянс открыты для всех, и никто не вправе диктовать другим, к каким союзам принадлежать. Под безымянным «никто» подразумевается, правда, только и исключительно Россия.

Причины экспансии НАТО вопреки интересам становления партнерских отношений с Россией

Факторы, повлиявшие на выбор НАТО в пользу отказа от альтернативной модели мироустройства на континенте и в мире в целом, намного более многообразны и разноплановы, нежели это зачастую описывается в политически ангажированных источниках. Выстраивать их иерархию крайне сложно. Сводить все к слабости России и курсу НАТО на ее вытеснение из Европы было бы явным преувеличением.

Хотя из-за внутренних неурядиц, политической нестабильности, слабости власти, неспособности к эффективному реформированию и затяжному экономическому кризису, закончившемуся дефолтом 1998 г., Россия ушла с мировой политической сцены намного основательнее и беспросветнее, нежели многие ожидали. Более того, будучи финансово зависимыми от коллективного Запада, российские лидеры приучили всех к тому, что, как бы они ни боролись против навязываемых им решений и ни отстаивали свое мнение, они в итоге с ними смирятся.

К тому же Москва не захотела или не смогла играть по тем правилам, которые установились к тому времени. Без этого она не могла восприниматься в качестве надежного предсказуемого партнера — на первых же демократических выборах по новой конституции победили жириновцы, и весь политический спектр страны по необходимости резко качнулся в сторону крайне правого популизма и национализма.

Не меньшее влияние на эволюцию ситуации оказало то, что Европейский союз, в отличие от США, чуть ли не сразу взял курс на включение в свой состав в той или иной форме всей Европы, за исключением территории СНГ. В дальнейшем же стал претендовать и на нее. Уже в 1993 г. ЕС утвердил копенгагенские критерии, соответствие которым позволяло третьим странам влиться в интеграционное объединение.

ЕС принял в свои ряды нейтральные страны, традиционно поддерживающие с Россией особые отношения — Австрию и Финляндию. Со всеми бывшими странами соцлагеря и странами Балтии ЕС заключил т.н. европейские соглашения, открывавшие перед ними перспективу членства.

Ни полностью, ни частично отдавать под крыло ЕС Новую Европу, ее военно-промышленный комплекс и военные заказы, Вашингтон, естественно, не собирался. Такой геостратегический расклад его не устраивал. Их опережающее подключение к НАТО, с его точки зрения, расставляло бы все по своим местам.

Кроме того, США не могли оставаться в стороне от запущенного Германией процесса пересмотра итогов Второй мировой войны и послевоенного устройства Европы. Берлин заставил остальные государства-члены ЕС пойти на беспардонное нарушение Хельсинского акта и согласиться на развал Союзной Югославии. Итоговую точку в последовавшей череде балканских войн поставили те же Соединенные Штаты. На условиях, выгодных лишь им самим и ЕС. Ценой максимального унижения Сербии и окончательной антагонизации России.

Когда подписывался Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 г. о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и в качестве форума для консультаций создавался Совместный постоянный совет, казалось, что теперь-то взаимодействие будет развиваться по восходящей. Нападение НАТО на Сербию и многодневные бомбардировки беззащитного мирного Белграда все перечеркнули. Премьер-министр России Евгений Максимович Примаков получил информацию о начала натовской операции, когда находился в воздухе по дороге в Штаты. Он отдал приказ развернуть самолет над Атлантикой. Все отношения между Россией и НАТО были заморожены.

Создание Совета Россия-НАТО и первые результаты прагматического сотрудничества

Новая попытка установить прочное конструктивное эшелонированное сотрудничество была предпринята лишь спустя несколько лет. Москва восстановила конституционный порядок в Чечне. Президентская власть в стране была консолидирована. Между новыми президентами России и США В.В. Путиным и Дж. Бушем-младшим установились вполне рабочие отношения. Москва выступила на стороне Вашингтона в борьбе с международным терроризмом.

Создание единого фронта после террористической атаки на США 11.09.2001 г. и необходимость опереться на помощь Москвы в Афганистане изменили все. Между Россией и НАТО начался новый, как всегда непродолжительный «роман». 28 мая 2002 г. в Риме на встрече в верхах Россия-НАТО было провозглашено создание Совета Россия-НАТО (СРН). В его лице Москва получила то, чего безуспешно добивалась многие годы. СРН давал ей возможность встречаться на равных с представителями государств-членов в формате «члены НАТО+1», а не «НАТО+1», как до этого при СПС.

Члены СРН, действуя в национальном качестве и в соответствии со своими коллективными обязательствами, были уполномочены принимать совместные решения и нести коллективную ответственность, индивидуально и совместно, за их выполнение. На уровне послов и военных представителей заседания СРН должны были проводиться не реже одного раза в месяц. На уровне министров иностранных дел, министров обороны и начальников генштабов — дважды в год. Глав государств и правительств — по мере возможности. Подготовка заседаний СРН и осуществление контроля за работой экспертов была возложена на Подготовительный комитет, собирающийся на свои заседания не реже двух раз в месяц. В практическом плане СРН дал жизнь 25 рабочим группам и комитетам для развития сотрудничества в ключевых областях.

СРН был учрежден в соответствии с Римской декларацией 2002 г. «Отношения Россия-НАТО: новое качество», подтверждающей и развивающей принципы Основополагающего акта 1997 г., который, таким образом, остался официальной основой двусторонних связей. В качестве ключевых областей сотрудничества в них перечислялись борьба с терроризмом, антикризисное регулирование, нераспространение, контроль над вооружениями и меры по укреплению доверия, противоракетная оборона театра военных действий, тыловое обеспечение, военное сотрудничество, военная реформа и гражданские чрезвычайные ситуации. Кроме того, в программу деятельности СРН, по взаимному согласию его членов, могли вноситься новые направления.

С 2004 г. СРН приступил к осуществлению плана действий по борьбе с терроризмом в целях повышения уровня общей координации и стратегического сотрудничества. В его рамках, в частности, осуществлялась совместная предварительная подготовка российских кораблей для участия с 2006 г. в военно-морской антитеррористической операции НАТО «Эктив индевор» («Активные усилия») по патрулированию вод Средиземного моря и контролю за судоходством.

Важнейшими слагаемыми сотрудничества по Афганистану стали воздушный и наземный транзит грузов через территорию России для войск США и НАТО, поставки афганскому правительству российских вертолетов, борьба с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков. Например, с декабря 2005 г. Россия приступила к осуществлению пилотного проекта по обучению и подготовке персонала из Афганистана и стран Центральной Азии борьбе с наркотрафиком.

Повышенное внимание уделялось подготовке к проведению в будущем возможных совместных военных операций и, соответственно, работе по повышению уровня оперативной совместимости вооруженных сил. Многое было сделано для приобретения опыта совместных поисково-спасательных операций на море и в воздухе и планирования задействования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях. Проводились исследования оперативной совместимости противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД) России и стран НАТО и совместные командно-штабные учения.

СРН использовался для обсуждения проблематики Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), Договора по открытому небу, мер укрепления доверия и безопасности, а также ядерных доктрин и стратегии. Наблюдатели приглашались для участия в полевых учениях по реагированию на инциденты, связанные с использованием ядерного оружия.

Как видим, в практическом плане сотрудничество интенсивно развивалось. Оно было выгодно США и НАТО, особенно в том, что касается Афганистана. Полезно России. Однако не решало главную задачу.

Роль обмана и самообмана в окончательной деградации отношений между Россией и НАТО

В геополитическом плане сотрудничество с НАТО имело негативную и позитивную повестку. В том, что касается негативной, оно должно было воспрепятствовать:

а) расширению НАТО, съедающему барьер из нейтральных и неприсоединившихся государств между Россией и Альянсом, выводящему НАТО на наши границы и ликвидирующему круг стран, на особые связи с которым Россия могла бы положиться;

б) осуществлению США и НАТО внешнеполитических авантюр, типа завоевания Ирака, свержения Муаммара Каддафи в Ливии или Башара Асада в Сирии, бьющих по интересам Москвы;

в) реализации геостратегического проекта натоцентричного мирового порядка, в котором России отводилась бы подчиненная второстепенная роль;

г) слому стратегического паритета между Россией и США, Россией и НАТО, в частности созданию американцами стратегических сил первого обезоруживающего удара по России и глобальной ПРО, девальвирующей ядерный потенциал Москвы.

С этой задачей сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН по мелким и отдельным вопросам просто не могло справиться.

В том, что касается позитивной программы, оно должно было бы превратить Россию и НАТО в союзников, которые бы навсегда и безвозвратно «закапали топор войны», или, по крайне мере, в надежных предсказуемых партнеров. Одновременно с этим — создать благоприятные внешнеполитические предпосылки для ускоренного экономического и технологического развития страны.

До чего-то даже отдаленно похожего реальное сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН явно недотягивало. Подобные цели даже не артикулировались. Если только критиками внешнеполитической линии Кремля.

Получалось, по большому счету, что СРН играл роль дымовой завесы, под прикрытием которой США и НАТО было легче продолжать осуществление своего геостратегического проекта в ущерб России. Об этом в значительной степени была Мюнхенская речь президента В.В. Путина 2007 г., когда он дал объективный, без прикрас анализ происходящего, объяснив всем, что «король-то голый».

Лидеры стран НАТО ничего подобного слышать не хотели. Речь сделала его неудобным партнёром для США и НАТО. Но все равно ничего не изменила. Осуществление прежнего геостратегического проекта, направленного теперь не только на переформатирование пространства бывшего соцлагеря, но и непосредственного окружения России, продолжалось.

В конечном итоге, оно завершилось сначала войной в Закавказье. Затем вооруженным конфликтом на Украине. В развязывании войны и в первом случае, и во втором Брюссель обвинил Москву. В 2008 г. постарался обелить действия режима М. Саакашвили, попытавшегося восстановить территориальную целостность Грузии и вернуть себе Южную Осетию вооруженным путем. Категорически отверг итоги войны, завершившейся тем, что Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ прервал работу СРН.

Однако в марте 2009 г. 26 стран-членов Альянса приняли политическое решение возобновить ее. В любом случае Грузия все равно стала частью их геостратегического проекта и зависимой территорией, а США и НАТО нужен был транзит в Афганистан и поддержка операции со стороны России, а также продолжение взаимодействия в борьбе с терроризмом.

Объем сотрудничества, естественно, сократился. Диаграммы, развешенные в штаб-квартире Альянса, показывали это более чем наглядно. В остальном продолжался «бизнес эз южиал», т.е. в принципиальном плане ничего не изменилось, хотя коллективный Запад усиленно настаивал как раз на том, что возвращение к нему категорически невозможно.

С началом санкционной войны в связи с событиями на Украине действия НАТО были примерно теми же. Первым делом Альянс парализовал деятельность СРН, сам смысл существования которого заключался в том, чтобы служить каналом общения именно в чрезвычайных ситуациях. Затем заморозил все каналы институционального взаимодействия, все диалоги, проекты и программы.

На этот раз, однако, просто разрывом отношений, даже тотальным, НАТО не ограничился. Он пошел намного дальше:

а) вернул Россию в число потенциальных противников, иначе, стран, от которых исходит военная угроза (а любую угрозу надо отражать);

б) резко активизировал проведение учений — они идут тут и там в Европе практически беспрерывно;

в) добился, чтобы государства-члены реально начали наращивать военные расходы — абсолютно все: от воинственной Великобритании до маленького Люксембурга (до этого большинство отделывалось одними лишь обещаниями);

г) принял решение об усилении своей военной инфраструктуры ближе к нашим границам и оказании военной поддержки т.н. «прифронтовым государствам», разместив на их территории дополнительно военную технику и воинские контингенты (пока на ротационной основе, чтобы не нарушать свои международные обязательства слишком уж откровенно);

д) надавил на страны, остающиеся вне блока, в частности на Черногорию и Сербию, чтобы они побыстрее присоединялись к нему;

е) развернул кампанию по очернению всего, предпринимаемого Москвой, и превратил ее в узловой компонент проводимого им военно-политического курса.

Еще совсем недавно НАТО находился в тяжелейшем кризисе. Он никак не мог отыскать свой “raison d’etre” — для чего и зачем он нужен. Ввиду несопоставимости военных потенциалов европейские союзники Штатам не очень-то были нужны. Альянс попытался отыскать его миссией в Афганистане — далеко за пределами своей ответственности, но потерпел там бесславное фиаско.

Конфронтация с Россией по поводу Украины вдохнула в НАТО новую жизнь. Вашингтон уложил своих европейских союзников обратно в одну «постель» с собой, гостеприимно разостланную Альянсом. Он разорвал мешавшую ему сцепку между Россией и Европейским Союзом, лишив их возможности для маневра. Более того, вернул жесткой силе определяющую роль в мировых делах и выработке политики. Если говорить обобщенно, вновь легитимировал натоцентричную модель европейского порядка, как довлеющую над всем остальным, и укрепил ее.

Было ли подобное развитие событий полностью неожиданным? Ответ — и нет, и да. С одной стороны, такой остроты противостояния ожидать было трудно. С другой — экспертное сообщество давно предупреждало о том, что отношения между Россией и НАТО строятся на песке. Никакое серьезное испытание они не выдержат.

В преддверии Лиссабонского саммита НАТО 2010 г. и встречи СРН в верхах, в которой принял участие тогдашний президент Д.А. Медведев, группой ведущих российских специалистов по заказу Института современного развития был подготовлен доклад об отношениях Россия-НАТО. В нем очень доходчиво разъяснялось, что для Брюсселя Основополагающий акт и Римская декларация, на которых эти отношения базируются, ничего не значат.

Брюссель вполне удовлетворен тем, что Москва их так лелеет и ими гордится. Никакой юридической силой они не обладают. Никого ни к чему не обязывают. Набиты красивыми словами и общими пожеланиями, от которых, когда придет время, можно будет легко отмахнуться. Настоящий механизм превентивной дипломатии и урегулирования кризисов в них не прописан. Использовать то, что есть, или нет, зависит лишь от доброй воли сторон. По мере развития конфликта на Украине и вокруг нее у Брюсселя она исчезла. По прогнозам, нескоро появится.

Бесперспективность совместных конструкций России с НАТО и ЕС для третьих стран

Третий. В Москве понимали, что коллективный Запад откровенно спекулирует утверждениями, якобы исходящими от бывших союзников СССР, о том, что они боятся России, зреющих в ней реваншистских настроений, возвращения в прошлое, которыми обосновывалась их тяга к вступлению в Альянс. Однако игнорировать их было бы недальновидно. На них надо было давать адекватный ответ.

Им послужило предложение Москвы о двойных гарантиях безопасности, которые Запад и Россия предоставили бы всем тем, кто оказался между ними. С позиций здравого смысла — отличное предложение: оно реально давало ключ к тому, чтобы снять озабоченности в области безопасности.

Однако на самом деле эти утверждения были не более чем предлогом. Еще одной дымовой завесой. И коллективному Западу, и бывшим нужно было совсем другое. Они ратовали за такой миропорядок в Европе, при котором влияние России на европейские дела было бы сведено к минимуму, а осколки соцлагеря и СССР получили бы возможность пользоваться всеми благами, которые давала принадлежность к Западу.

Новые элиты стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы добивались в принципе лишь одного — интеграции в западный порядок. Вашингтон и Брюссель эти настроения, не афишируя, всячески поощрял. Несогласных убирал или менял. Не мудрено, что бывшие союзники категорически отказались от предложений Москвы, а ведущие европейские страны лишь в очередной раз развели руками: не можем же мы принуждать к чему-то новые демократии и не прислушиваться к требованиям народов.

В аналогичные ситуации Москва попадала и в дальнейшем. Выдвинутая ею инициатива заключения Договора о европейской безопасности откликалась на реальную потребность в создании механизмов кризисного регулирования. В формализации процедур, с помощью которых можно было бы предотвратить эскалацию кризисов, сползание к полномасштабному конфликту и конфронтации. В придании им обязывающего характера, в отличие от Основополагающего акта и ситуации с СРН, который в любой момент, как выяснилось, можно прихлопнуть. Обладай Россия и НАТО такими процедурами, может быть, ситуация вокруг Украины развивалась бы совсем другим образом. До этого — с Грузией.

Точно также и инициатива Москвы еще аж 2003 г. о формировании общего экономического пространства от Атлантики до Владивостока позволяла заняться строительством такого миропорядка в Европе, при котором третьим странам не надо было бы делать выбор между Россией и Западом — действовали бы общие правила игры.

Но все эти предложения исходили из того, что одной из главных сторон этих механизмов, равноправным и влиятельным участником становится Россия. Вот этого-то, а не Договора, общих пространств или чего-то еще, ни коллективный Запад, ни бывшие не хотели. Как им, к сожалению, кажется, их интересам соответствует прямо противоположное. Чем чреваты такое позиционирование, такие установки, такая политика, мы теперь очень хорошо видим. Однако, как их развернуть, остается открытым вопросом.

Провал ставки на ОБСЕ как зонтичной организации безопасности в Евро-Атлантике

Четвертый. Москва хотела бы видеть Европу общим достоянием населяющих ее народов. Последовательно демократической, а не управляемой из какого-то одного центра. Дружественной по отношению к каждому из них, а не делящей их на своих и чужих. В которой все страны могли бы сотрудничать между собой на равных. Обладали бы равной неделимой безопасностью и равными возможностями. В которой интересы одних не ставились бы выше интересов других и последовательно уважались. Чтобы принимаемые решения были бы действительно общими, вырабатывались совместно с учетом вклада каждого, а не легитимировали чьи-то односторонние подходы.

Иначе говоря, Москва хотела бы видеть Европу свободной от межблокового противостояния и мышления. Оставившей в прошлом все, связанное с «холодной войной». В которой все страны были бы в первую очередь участниками единой системы коллективной безопасности, а только потом — какого-то блока. В которой все остальные союзы могли бы раствориться.

Подобному видению в максимальной степени соответствовала разработанная Москвой концепция превращения Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в центральное звено системы европейских и евроатлантических институтов. В соответствии с ней ОБСЕ должна была стать зонтичной организацией по отношению ко всем остальным. Единственной, которая была бы уполномочена действовать от лица всех стран Европы, Северной Америки, Средней Азии и Закавказья, принимать обязательные для всех решения и поручать их исполнение группам стран, НАТО, ЕС и другим.

Более целостной альтернативы натоцентризму трудно было себе представить. По сравнению со всеми остальными европейскими и евроатлантическими организациями, ОБСЕ обладала самым репрезентативным составом: в рядах Совета Европы, НАТО и ЕС находится лишь часть из тех, кто входит в ОБСЕ. Она была и остается наиболее инклюзивной. Наиболее легитимной, поскольку именно ею был сформулирован катехизис должного поведения всех стран, с которым все они согласились и обязались строго соблюдать. Он включает Хельсинский акт, Парижскую хартию и многие другие менее знаковые документы, о которых сейчас, почему-то, все реже и реже вспоминают. Она обладала и обладает самым широким и всеобъемлющим мандатом.

НАТО являлся классической военно-политической организацией. ЕС — преимущественно экономическим объединением интеграционного типа. СЕ сконцентрировался на тематике прав человека, демократии и правового государства. ОБСЕ поручалось заниматься всем. Не только вопросами безопасности, но и прав человека, экономики, нормотворчества. Три корзинки, по которым распределялись вверенные ей полномочия, всегда были чрезвычайно емкими. По крайней мере, на бумаге.

Да и отстаиваемая ею концепция безопасности выгодно отличалась от всех других. Под ней понималась всеобъемлющая безопасность, обеспечивающая государства-участники противоядием одновременно от всех угроз, включая экономические, экологические и все другие.

Главное — ОБСЕ изначально создавалась как система коллективной безопасности, стоящая над военно-политическими блоками и призванная сгладить противоречия между ними. Напоминаю: военно-политические союзы гарантируют безопасность своим участникам от внешней опасности. Своим острием они направлены против внешнего врага, каким бы он ни был. Таковы НАТО и ЕС после вступления в силу Лиссабонского договора.

Система коллективной безопасности имеет принципиально иной характер. Она гарантирует всем своим участникам защиту от угроз, которые могли бы исходить от любого другого участника (т.е. изнутри), и ее, по возможности, эффективное пресечение. Суть ОБСЕ, как и ООН, именно в этом.

На самом деле отношение к ОБСЕ в России всегда было далеко не однозначным. В стране немало политиков, считающих, что ОБСЕ способствовала развалу СССР, серьезно подорвав его иммунитет от враждебной идеологии и способность к самозащите. Понимали в России и то, что ОБСЕ структурно слишком слаба, чтобы составить реальную конкуренцию НАТО и ЕС.

Но розовые очки, через которые какое-то время предпочитала смотреть на мир российская политическая элита, были слишком толстыми. Вера в то, что «заграница нам поможет» — слишком укоренившейся.

К тому же, и это сыграло определяющую роль, выбирать-то было не из чего. Если бы, вместо того, чтобы в одностороннем порядке распускать СЭВ и ОВД, М.С.Горбачев договорился о создании мощной панъевропейской организации, в которую вошли бы бывшие противники, ситуация оказалась бы качественно иной. Но история не знает сослагательного наклонения.

ОБСЕ давала отличную площадку для добросовестного сотрудничества и взаимовыгодного решения любых вопросов европейской повестки по мере их возникновения. В этом плане она обладала колоссальным потенциалом и могла бы оказать большое позитивное влияние на происходящее в Европе.

Однако для того, чтобы ОБСЕ заняла центральное место в системе европейских и евроатлантических организаций, НАТО и ЕС должны были бы потесниться. Понятно, что они этого делать не хотели и не собирались.

Более того, они сначала подумывали даже о ее роспуске. По их мнению, которым они, не таясь, делились с российскими дипломатами, она свою миссию в основном выполнила. Помогла и с окончанием «холодной войны», и с утверждением общих ценностей, единственным хранителем которых НАТО и ЕС поспешили себя провозгласить. В мире сложилась принципиально новая ситуация, когда на «шахматной доске» мировой политики в качестве ключевых игроков остались преимущественно только западные международные организации. Они вполне могли взять на себя решение всех тех задач, которыми ОБСЕ призвана была заниматься. В чем должен был заключаться дополнительный оригинальный вклад ОБСЕ, они не понимали. Однако отказываться от уже имеющегося инструмента внешней политики, который, кроме того, на практике доказал свою действенность, было бы нерационально.

Поэтому стратеги НАТО и ЕС, а за ними и западные лидеры нашли для ОБСЕ другое призвание. Во-первых, на постоянной основе легитимировать в панъевропейском формате все те решения, которые хотели бы принять НАТО и ЕС. Во-вторых, осуществлять постоянный контроль за тем, что творится на пространстве бывшей Союзной Югославии и Советского Союза, и подправлять происходящее там в желательном для себя ключе.

Это был геополитический проект превращения ОБСЕ из платформы для глобального сотрудничества в инструмент проведения политики НАТО и ЕС. Победил он, а не предложенный Москвой.

Конечно, не стоит все рисовать одной только краской. Картина намного более пестрая. Однако буквально несколько примеров для того, чтобы проиллюстрировать сделанные выводы.

ОБСЕ, будучи координатором международного наблюдения за проведением президентских и парламентских выборов, всегда «правильно» их оценивала — так как считали нужными Вашингтон и Брюссель. Когда это отвечало интересам НАТО и ЕС, выставлялись хорошие и отличные оценки — только своим, тем, кто уже в них или энергично стремится туда, — подтверждающие, что выборы свободные, демократические, без нарушений и вообще соответствуют. Когда речь шла о России и странах, тяготеющих к ней, — отрицательные. Причем, какими будут оценки, известно было заранее.

Первые полевые миссии ОБСЕ создала в свое время в странах Балтии. Формально, чтобы принудить к исполнению своих международных обязательств, включая соблюдение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. На самом деле — чтобы предотвратить возможные волны протеста со стороны русскоязычного населения.

Минская группа ОБСЕ по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха была создана по инициативе Франции, а вовсе не России, как некоторые историки продолжают настаивать. В дальнейшем ее отодвинули на задворки, практически заменив институтом сопредседательства в Минской группе в составе России, Франции, чуть позже и США. Но Франция особое политическое присутствие в регионе за собой зарезервировала.

Очень неоднозначно оценивается деятельность в Чечне Рабочей группы ОБСЕ. Под давлением лавинообразной критики по поводу несоразмерного, непропорционального и невыборочного применения вооруженной силы и грубых нарушений прав человека Москва была вынуждена пойти на ее создание (Где, любопытно, были все эти радетели справедливости из НАТО и ЕС, когда Киев послал на усмирение Донбасса регулярную армию, наемников и ультраправые полувоенные отряды; когда Анкара прервала перемирие с ПКК и вновь приступила к методичному проведению военно-полицейской операции в районах Турции, населенных курдами, и за ее пределами на манер того, как в начале 80-х годов прошлого века, за что по приговору Европейского суда по правам человека до сих пор выплачивает компенсации).

Рабочая группа взяла на себя роль посредника в отношениях между Москвой и властями отколовшейся от России республики. По сути же, вольно или невольно, она сделалась чуть ли не единственным орудием легитимации Хасавюртовского мира. Москва решилась на то, чтобы не продлевать больше ее мандат только тогда, когда играемая ею одиозная роль стала более откровенно нетерпимой.

Из года в год ОБСЕ на ежегодных регулярных заседаниях СМИД и, с гораздо более значительным интервалом, на саммитах Организации принимала консенсусом политические заявления, содержащие как согласованные позиции по разным вопросам европейской и международной повестки, так и некоторый набор обязательств. Адресатами обязательств, по странному стечению обстоятельств, выступали почти всегда только страны, остающиеся вне НАТО и ЕС. Естественно, что итоговые документы носили компромиссный характер, но, поскольку касались преимущественно происходящего на территории бывших Югославии и СССР, замороженных конфликтов и других моментов, затрагивающих жизненные интересы России, на практике получалось, что на компромиссы шла только Москва.

Раз за разом из нее выжимали все новые и новые уступки. Начиная с обязательств незамедлительно вывести в чистое поле, не создав для этого абсолютно никаких условий, без решения вопросов о принадлежности остающейся собственности, без каких-либо встречных обязательств (например, о вечном нейтралитете и т.д.), войска из стран Балтии. И вплоть до обязательств отказаться от присутствия даже символического контингента в Приднестровье, чем Кишинев усиленно козыряет до сих пор.

Плюс к этому значительная часть практической деятельности ОБСЕ концентрировалась в Варшавском Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и полевых миссиях. Решения в ОБСЕ принимаются консенсусом. Неприемлемые, в которых нарушается баланс интересов, теоретически всегда есть возможность заблокировать. Но только не в отношении конкретных действий этих структур ОБСЕ. Контролировать их деятельность у Москвы не получалось.

Российские же инициативы превратить ОБСЕ из процесса (что вполне удовлетворяет Вашингтон) в нормальную международную организацию с уставом, четкой регламентацией того, что вправе и что не вправе делать председательствующая страна, генеральный секретарь, БДИПЧ, другие структуры ОБСЕ, регулярно торпедировались.

На ратификацию пересмотренного ДОВСЕ, действующая версия которого по понятным причинам утратила актуальность и связь с реальностью, страны НАТО и ЕС так и не пошли.

Закончилось это все тем, что Россия в какой-то момент стала утрачивать интерес к ОБСЕ, вместе с группой государств начала принимать декларации, требующие придать деятельности ОБСЕ сбалансированный, невыборочный и недискриминационный характер, переориентировать ее обратно на решение общих проблем континента и борьбу с общими вызовами. Дело дошло до того, что в Москве стали ставить под сомнение целесообразность дальнейшего участия в ОБСЕ. Поэтому даже в таких солидных и уважаемых журналах, как «Россия в глобальной политике», появились статьи, объясняющие, почему нам надо оставаться в Организации и как лучше использовать ее потенциал для продвижения наших интересов.

Хорошо, что «горячие головы» не возобладали. Потенциал ОБСЕ оказался востребованным в связи с конфликтом на Украине и вокруг нее. Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ вносит большой вклад в поиски урегулирования. Она служит действенным сдерживающим фактором. Хоть в какой-то степени препятствует распространению откровенной дезинформации.

Удачно, что в нужный момент председательство в ОБСЕ находилось в руках Швейцарии. Берн очень много сделал для того, чтобы дать «нормандской четверке» и всем заинтересованным сторонам реальный инструмент воздействия на ситуацию.

Сейчас председательство в ОБСЕ перешло к Германии. С учетом ее веса в европейских и мировых делах и возросших амбиций, от нее ждут ощутимых сдвигов в эффективности работы Организации. Россия в этом тоже заинтересована.

Против забвения концепции Большой Европы как альтернативы «натоцентризму» и Расширяющейся Европы

Пятый. Абсолютно необъятные возможности строить общую демократическую Европу для всех, избавленную от блокового мышления, противостояния и конфронтации, от тяжелейшего наследия «холодной войны», Европу равноправных народов, Европу без разделительных линий, давало вступление России в Совет Европы. Эта авторитетнейшая международная организация классического типа, по праву считающаяся «совестью континента», послужила своего рода зародышем европейского интеграционного проекта.

В отличие от НАТО и ЕС, она встала на путь объединения в своих рядах всех желающих, всех стран, полностью или частично расположенных в Европе и связанных с европейской традицией своей культурой и историей. Она оказалась единственной из западных международных организаций, которая сумела трансформироваться в подлинно панъевропейскую. В ней, кстати, Россия имеет привилегированный статус, войдя в круг основных плательщиков — в преддверии 28 февраля в Москве и Страсбурге торжественно отметили 20-летие со дня завершения Москвой всех формальностей, необходимых для обретения членства в СЕ.

Ее уставная цель — способствовать сближению стран и народов на базе общих ценностей защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства. По кругу своего ведения она является организацией универсальной компетенции. Ей поручено заниматься всеми и любыми вопросами европейской повестки, за исключением относящихся к военной сфере: от культурного наследия и социальной сплоченности до правового сотрудничества и криминализации помощи террористам.

К жемчужинам СЕ относятся Европейская конвенция по правам человека, Страсбургский суд, помогающий государствам обеспечивать ее соблюдение, Пересмотренная Социальная хартия, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств и ряд других международных инструментов (за два десятилетия своего членства Россия присоединилась к 66 из них) и мониторинговых механизмов. Ценность СЕ для всех государств-членов заключается в том, что правовые достижения и завоевания Организации являются частью их внутреннего права и являются, таким образом, неотъемлемым слагаемым их внутреннего правового порядка, сближающим их между собой и объединяющим их в единое целое.

Встав на путь превращения в панъевропейскую организацию, СЕ взял на вооружение несколько очень полезных, плодотворных и перспективных идей. Одна из них — о демократической безопасности. Ее стержнем являются представления о том, что государственно-правовое строительство на национальном уровне в соответствии с одинаково понимаемыми предписаниями защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства и взаимное содействие на международном уровне его осуществлению вносят весомый вклад в укрепление мира, политической стабильности и поступательного развития на континенте.

Другая — о Большой Европе (Greater Europe). Ее посыл, казалось бы, очень прост. Европа в одинаковой степени принадлежит всем расположенным в ней странам и проживающим в ней народам. Все они обладают равными правами на участие в ее формировании и благоустройстве. Все они вносят посильный вклад в ее утверждение как объединяющего всех пространства общих представлений, идеалов, ценностей и устремлений. Оно состоит из накладывающихся друг на друга, взаимосвязанных и взаимодополняющих правового пространства, гуманитарного, культурного, социального и т.д.

Но такой посыл в корне противоречит притязаниям НАТО и ЕС на главенство. На моноцентризм. На то, чтобы служить единственным оракулом, судьей и прокурором для всех. На то, чтобы указывать остальным, что делать, как делать и зачем делать.

Отрицает концепцию концентрических кругов, сомнительная честь изобретения которой принадлежит наиболее успешному председателю Европейской Комиссии Жаку Делору, не жалевшему труда на ее воплощение в жизнь. Он утверждал, что в центре европейского проекта, т.е. в центре всего, находится ядро стран Европейского Союза. Вокруг располагаются страны, перед которыми открыта перспектива вступления в ЕС. Далее следуют страны, тяготеющие к ЕС, но которые на него рассчитывать не могут. Впоследствии Брюссель с подачи Швеции, Великобритании, Польши и стран Балтии придумал для них «Восточное партнерство», а затем особый тип ассоциации с зоной свободной торговли плюс. За ними располагаются все остальные, с которыми нужно поддерживать хорошие отношения, дабы они не препятствовали утверждению подобной картины мира.

Такой посыл противостоит идеологии Широкой или, иначе, Расширяющейся Европы (Larger Europe). В соответствии с ней строительство Европы идет из Брюсселя, на условиях Брюсселя и по кальке, разрабатываемой Брюсселем.

Преимущества концепции Большой Европы, по сравнению со всем остальным, видны невооруженным взглядом. Она проникнута философией инклюзивности, эгалитаризма, равноправного участия. Не допускает каких-либо разделительных линий в Европе по определению. Не может быть направлена против кого бы то ни было.

Не удивительно, что когда российское экспертное сообщество, специалисты, участвующие в работе Валдайского клуба и Совета по внешней и оборонной политике, обосновывали предложения о Союзе союзов, объединении России, ЕС и третьих европейских стран в более широкий интеграционный проект, об интеграции интеграций, они были далеки от того, чтобы «выдумывать велосипед». Естественно, что они использовали, в том числе, и богатый идейный багаж представлений о Большой Европе. Ведь эти идеи — не что-то абстрактное, умозрительное, любительское. За ними стоит авторитетнейшая панъевропейская организация, обладающая большим моральным авторитетом, включенная в семью европейских и евроатлантических организаций, накопившая солидный опыт практической работы по сближению внутреннего устройства и политики своих членов.

Казалось бы, вот он — идеальный инструмент для построения той Европы, о которой мы все мечтаем. И в идейном, и в организационном плане. По воспоминаниям наших дипломатов, на рубеже 1990-х американские и есовские члены официальных делегаций часами рубились за то, на какое место поставить СЕ в перечне европейских и евроатлантических организаций. Есовцы безоговорочно отводили ему первую позицию.

Однако чуть ли не с самого начала закрепления доминирующего положения НАТО и ЕС в европейской архитектуре СЕ оказался сдвинутым на обочину политических процессов, протекающих на континенте. Натовцы были готовы терпеть СЕ только на приставном стульчике и в качестве субподрядчика. Через ОБСЕ странам НАТО и ЕС действовать было намного легче и проще. СЕ работал профессионально и основательно. Требовались же всегда оперативное развертывание и быстрая политически ангажированная реакция.

Наиболее жестокий удар в спину СЕ нанес Европейский Союз. С одной стороны, он стал забирать себе проблематику, которая на протяжении десятилетий оставалась прерогативой СЕ, и выводить из-под действия ее контрольных механизмов свои страны. Шаг за шагом он расширял свою компетенцию на те области, в которых до того царствовал СЕ, и создавал параллельные структуры.

Так, СЕ много сделал для налаживания сотрудничества между правоохранительными и правоприменительными органами государств-членов, между судами, прокуратурами, антинаркотическими и антикоррупционными агентствами и т.д. и его регламентации. Только в масштабах континента. Сугубо классическими методами межгосударственного взаимодействия.

ЕС сделал формирование пространства свободы, безопасности и правосудия столь же мощным столпом своей деятельности, как создание и обеспечение функционирования общего рынка. Благодаря Амстердамскому и Лиссабонскому договорам провел сначала его частичную, а потом и полную коммунитаризацию, т.е. вписал в механизмы наднационального строительства. Тот набор многосторонних международных конвенций, который разработал СЕ, использовал в качестве отправной точки для принятия своих директив, а впоследствии и регламентов. Конечно, более современных и далеко идущих.

ЕС покусился даже на святое святых СЕ, самое большое его достижение — Европейскую систему защиты прав человека. Он создал свое собственное Агентство по основным правам человека. Принял Хартию фундаментальных прав, в чем-то повторяющую Европейскую конвенцию по правам человека, но имеющую гораздо более широкий предмет регулирования. В течение какого-то времени она просуществовала в качестве политического документа. Однако Лиссабонским договором ей был придан обязывающий характер. Участником же Европейской конвенции ЕС так до сих пор и не стал, несмотря на прямое предписание сделать это, включенное в Лиссабонский договор. Несколько лет СЕ и ЕС совместно писали соответствующий договор, однако Суд ЕС признал его противоречащим учредительным договорам интеграционного объединения.

С другой стороны, ЕС переориентировал СЕ на содействие определенной части европейских государств в подготовке к будущему членству в интеграционном объединении и осуществление массированных программ внедрения прошлого опыта СЕ в реализуемое новыми членами государственно-правовое строительство.

Конечно, подготовка к вступлению в ЕС, а через десятилетие к решению задач «Восточного партнерства» никакого отношения к истинным целям Организации не имела. Тем не менее, она хорошо вписывалась в ее мандат. Кроме того, Европейская Комиссия и государства-члены ЕС, не скупясь, давали дополнительные деньги.

При этом как-то опускалось, что на основную деятельность у Организации денег не хватает. Что она вынуждена резать другие проекта и программы. На второстепенную деятельность отвлекаются огромные кадровые ресурсы. Никакой добавленной стоимости зачастую то, что она продолжает из года в год делать, давно уже не несет.

Посвятить внедрению можно было максимум пару лет, показать, что и как делается. Потом полностью, подчеркиваем, полностью передать местным правительственным, неправительственным и добровольческим структурам. Подключить к подобного рода деятельности международные неправительственные организации.

Замыкаться на этом значило возводить вчерашний день в разряд приоритетов. Устраняться от постановки новых задач. Ограничивать свои возможности заниматься новыми вызовами, с которыми сталкивается континент. К их числу относятся сотрудничество в борьбе с новыми формами терроризма и организованной преступности, миграция, старение населения, социальные последствия новой индустриальной революции, Интернет и все порождаемые им проблемы и т.д. Терять инициативу в области нормотворческой деятельности, что всегда было коньком и преимуществом СЕ.

Увы, все так и случилось. К тому же часть стран ЕС повела массированную атаку против многоаспектности в функционировании Совета и предложила ему сконцентрироваться только и исключительно на проблематике триады: прав человека, плюралистической демократии и верховенства права. Сдерживать это наступление, против которого Россия и ряд других государств настойчиво выступают, у Москвы получается далеко не всегда.

Из некогда мирной и «семейной» Организации, где все — свои и заслуживают уважительного отношения, СЕ стал превращаться в платформу для взаимных упреков, обвинений и оскорблений. Особую нетерпимость и односторонность проявила Парламентская Ассамблея СЕ. Прежняя культура поиска того, что объединяет, а не разъединяет, деликатного ведения дел, ставки на выработку поддерживаемых всеми подходов, была утеряна. Горько и обидно.

И все же СЕ остается важным, умным, профессиональным инструментом, который можно и нужно использовать для преодоления нынешнего тупика в панъевропейском сотрудничестве и его перевода в дальнейшем на принципиально новые основы, отвечающие целям и идеалам построения Большой Европы. Если это еще возможно.

Однако наибольшим разочарованием для России и концептуальным фиаско стало то, куда зашли отношения между ней и Европейским союзом. Об этом — в нашей следующей редакционной статье. Также как и о запущенном Россией альтернативном геополитическом проекте.

Впервые опубликовано в журнале «Вся Европа»

Марк Энтин

Главный редактор журнала «Вся Европа», профессор МГИМО МИД России

Екатерина Энтина

Доцент НИУ ВШЭ

Крупнейший европейский поставщик комплексных решений для водоподготовки Lenntech одобрил продукцию портфельной компании РОСНАНО «MEMBRANIUM».

Крупнейшая международная инжиниринговая компания Lenntech (Голландия) завершила более чем полугодовое тестирование мембранных фильтров от портфельной компании РОСНАНО MEMBRANIUM (АО «РМ Нанотех»). Испытания подтвердили высокое качество продукции — Lenntech внесла MEMBRANIUM в список рекомендуемых производителей мембранных элементов для обратного осмоса (RO), ультрафильтрации (UF) и нанофильтрации (NF). После завершения тестирования профессиональные консультанты инженерного центра Lenntech получили возможность применять высококачественную продукцию MEMBRANIUM в решениях компании для водоподготовки.

«Мы работаем со многими зарубежными компаниями, и признание качества нашей продукции со стороны такого крупного отраслевого игрока, как Lenntech, для нас очень важно. В дальнейшем мы планируем развивать и укреплять наши партнерские отношения не только в Европе, но и во вновь открываемых представительствах Lenntech в других регионах, где вместе мы можем строить взаимовыгодные отношения и развиваться на новых рынках», — комментирует Денис Макиенко, генеральный директор «РМ Нанотех».

Экспорт ягод из Украины вырос в четыре раза за последние 5 лет

Экспорт ягод из Украины в 2015 г. по сравнению с 2010 г. увеличился в 4 раза - до 12,5 млн. долл., сообщило госпредприятие «Укрпромвнешэкспертиза», передает УНИАН. Как отмечается в сообщении, большую часть экспорта составляют замороженные ягоды, выручка от реализации которых в 2015 г. составила 9,4 млн. долл. Экспорт свежих ягод в прошлом году принес 3,1 млн. долл. В то же время объемы экспорта незначительны и в 2015 г. составили всего 615 тонн.

Как указывается в сообщении, основная доля произведенных в Украине ягод, около 80%, потребляется непосредственно домохозяйствами, и не попадает на рынок. При этом урожайность ягодных культур в Украине на 7-20% ниже, чем, например, в соседней Польше. Это объясняется незначительной долей выращивания новых высокопродуктивных сортов в Украине.

Тем не менее, в «Укрпромвнешэкспертизе» считают, что у Украины есть потенциал для развития экспорта ягодной продукции. Страна имеет конкурентные преимущества в выращивании трудоемких ягодных культур, таких как: черника, ежевика, голубика, малина. Именно эти ягоды являются основным продуктом для экспорта в страны Европейского союза.

К основным странам-потребителям украинских свежих ягод относятся Польша, экспорт в которую принес 1,6 млн. долл., и Нидерланды - 1,3 млн. долл. Что касается замороженных ягод, то Украина экспортирует их в Польшу (3,4 млн. долл.), Германию (1 млн. долл.), Австрию (0,7 млн. долл.), Нидерланды (0,5 млн. долл.) и Францию (0,4 млн. долл.).

В «Укрпромвнешэкспертизе» среди основных конкурентных преимуществ украинских производителей ягод на рынке ЕС называют: короткий срок доставки, благоприятные климатические условия для производства большинства видов ягод, низкую стоимость рабочей силы и низкую вероятность повышения заработной платы в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

В то же время, препятствиями для украинских экспортеров являются высокая конкуренция, стандарты, действующие на некоторых рынках независимо от официальных требований ЕС, а также устарелость производственных фондов и неоптимальная бизнес-модель украинских производителей.

Банкомат без пластиковых карточек, но с двойным PIN-кодом

Сергей Николаев

В США создается первая сеть так называемых «бескарточных» банкоматов (cardless ATM). Утверждается, что они будут чрезвычайно востребованы при проведении p2p и b2c платежей. О новой сети и возможных сферах использования ее услуг рассказывает Сюзэнн Клаки в статье, размещенной на портале atmmarketplace.com, главном американском специализированном сайте о банкоматах.

Сеть PIN4, говорится в статье, предназначена для снятия наличных в любом банкомате, который оснащен соответствующей программой. Для того, чтобы воспользоваться этой услугой, не нужно иметь кредитную или дебетовую карточку. Достаточно иметь смартфон или мобильный телефон, способный принимать SMS-сообщения и выходить в интернет. На начальном этапе планируется разместить банкоматы PIN4 в четырех американских городах – Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Майями. Впоследствии сеть может стать общенациональной.

Хотя за океаном «бескарточные» банкоматы пока остаются абсолютной новинкой, их сеть под фирменным названием HalCash уже четыре года функционирует в Западной Европе. В частности, она пользуется спросом в Испании и в Голландии, сообщил в интервью для atmmarketplace.com главный исполнительный директор подразделения компании HalCash в США Рич Витковски.

Американская презентация RIN4 прошла в рамках конференции ATMIA US 2016, которая состоялась на днях в Новом Орлеане. Как рассказал, представляя новую услугу, Витковски, получатель платежа получает два SMS-сообщения. «В первом говорится, где находится ближайший банкомат, оборудованный функцией PIN4. Во втором содержатся данные, необходимые для снятия денег», – заявил он.

Подробно механизм транзакции, состоящий из трех простых шагов, описывается на сайте PIN4.

Шаг 1. Отправитель платежа, а им может быть как частное лицо, так и финансовая либо торговая компания, вводит в систему номер мобильного телефона получателя, уникальный четырехзначный PIN-код, и размер посылаемой суммы.

Шаг 2. Оператор PIN4 посылает на телефон получателя уже свой уникальный PIN-код для данной транзакции, размер причитающейся получателю суммы, а также ссылку на карту того или иного города с нанесенными на нее адресами ближайших банкоматов.

Шаг 3. Получатель выбирает на банкомате опцию «Наличные без карточки», вводит номер своего мобильного телефона, уникальный четырехзначный PIN-код, полученный от отправителя, затем – четырехзначный PIN-код, полученный от оператора, и указанную в сообщении сумму. И получает на руки наличные.

Как утверждают создатели сети, вся операция занимает буквально секунды. В PIN4 также уверены в полной безопасности транзакций. Она, по словам Витковски, обеспечивается многоступенчатой системой авторизации. И прежде всего тем, что второй «секретный» PIN-код, который оператор направляет получателю платежа, «посылается в потоке данных, отличном от того, по которому был послан первый PIN-код».

Как легко догадаться, оператор PIN4 будет зарабатывать на комиссионных. К сожалению, ни atmmarketplace.com, ни другие специализированные источники не приводят никаких деталей на этот счет. Ничего не сообщается также о возможных ограничениях, в том числе о лимитах на сумму транзакций. Зато подробно описываются ситуации, когда «бескарточные» банкоматы могут оказаться полезными – от денежных переводов и займов p2p до страховых выплат и изъятия наличных из электронного кошелька.

На первом месте в этом длинном перечне фигурируют программы лояльности, а также маркетинговые и рекламные акции торговых фирм. По всей видимости, в первую очередь имеются в виду варианты такой популярной в США приманки для потребителей, как «cash back», когда часть цены товара или услуги, оплаченных пластиковыми картами, возвращается покупателю наличными деньгами.

Американская сеть RIN4 будет создаваться в сотрудничестве с компанией Payment Alliance International, оператором примерно 60 тыс. банкоматов по всей территории США. Как заверил Рич Витковски корреспондента atmmarketplace.com, программа, позволяющая снимать, наличные без пластиковой карточки, может быть достаточно легко интегрирована в любую платежную систему.

США > Финансы, банки > bankir.ru, 9 марта 2016 > № 1678972

Морские порты Украины увеличили отгрузки зерна

Согласно данным мониторинга ИА «АПК-Информ», в период с 29 февраля по 6 марта т.г. объем экспорта зерновых из морпортов Украины увеличился до 775,8 тыс. тонн против 353,8 тыс. тонн, отгруженных неделей ранее. При этом 193,3 тыс. тонн из указанного объема составила пшеница, 582,5 тыс. тонн - кукуруза.

Лидерами по отгрузкам зерновых на отчетной неделе стали Одесский МТП (314,3 тыс. тонн, компания ТИС (209,8 тыс. тонн) и Ильичевский МТП (117,6 тыс. тонн).

Основными импортерами украинского зерна в отчетный период являлись Китай (105 тыс. тонн), Греция (79,4 тыс. тонн) и Нидерланды (58,5 тыс.тонн).

Лидер британской Партии независимости Найджел Фарадж призывает голландцев голосовать против Соглашения Украина-ЕС на референдуме и обещает лично выступить перед голландцами в Амстердаме за два дня до референдума.

Найджел Фарадж также известен поддержкой выхода Великобритании из ЕС**.

Референдум об утверждении Соглашения об ассоциации Украины и Европейского союза состоится в Нидерландах 6 апреля 2016 года. На нем будет предложено ответить на вопрос: «Вы за или против ратификации Соглашения об ассоциации Европейского союза и Украины»? Нидерланды являются единственным государством-членом Евросоюза, которое не ратифицировало 394-страничный договор об ассоциации Украины и ЕС.

Референдум по вопросу дальнейшего членства Соединенного Королевства в составе Европейского союза пройдет 23 июня. Это решение было поддержано правительством после того, как в ходе недавнего саммита в Брюсселе удалось согласовать пакет уступок британскому парламенту со стороны руководства ЕС.

Паразитизм в кубе. Движение капитала в современном мире

Валентин КАТАСОНОВ

Сто лет назад В.И. Ленин написал работу «Империализм, как высшая стадия капитализма». Один из пяти важнейших экономических признаков монополистического капитализма он сформулировал следующим образом: при империализме вывоз капитала становится преобладающим по отношению к вывозу товаров. ХХ век подтвердил верность этого вывода.

Сегодня экспорт капитала осуществляется в виде прямых иностранных инвестиций (ПИИ), портфельных инвестиций, займов и кредитов (прочие инвестиции). По данным ЮНКТАД, объем накопленных ППИ в конце 2014 года составил 24,6 трлн. долл. По оценкам ЦРУ США, общий объем обязательств государств по иностранным кредитам и займам в конце 2012 года был равен 70,6 трлн. долл., что примерно соответствовало величине мирового ВВП. Надежных оценок накопленных в мире портфельных иностранных инвестиций нет. Можно уверенно утверждать, что общий объем зарубежных активов, сформированных в результате экспорта всех основных видов капитала, в настоящее время намного превышает 100 триллионов долларов.

Сто лет назад экспортерами капитала были исключительно экономически развитые страны Запада, получавшие огромные доходы от зарубежных капиталовложений в виде процентов и дивидендов. Некоторые из них превратились в государства-рантье. Первые строчки в списках экспортеров капитала занимали крупнейшие колониальные державы - Великобритания и Франция (вторую Ленин не раз называл классическим государством-рантье). Далее следовали Германия, Бельгия, Голландия. Главными импортерами капитала были колонии, полуколонии, а также США и Россия.

Сегодня в условиях экономической глобализации все страны втянуты в международный обмен капиталом. Почти каждая страна выступает одновременно в качестве экспортера и импортера капитала в разных его формах. Оценить общее место страны в мировом движении капитала помогает такой показатель, как чистая международная инвестиционная позиция (ЧМИП) страны. Он отражает соотношение накопленных страной за ее пределами зарубежных инвестиций и накопленных внутри данной страны иностранных инвестиций. В том случае, если объем активов (накопленных инвестиций) за пределами страны превышает объем ее инвестиционных обязательств (иностранных активов, накопленных внутри страны), страна выступает в качестве чистого экспортера капитала (кредитора, или донора). При обратном соотношении страна считается чистым импортером капитала (должником).

С помощью показателя ЧМИП мы можем выделить две группы стран: страны-должники (чистые импортеры капитала) и страны-доноры (чистые экспортеры капитала).

Табл. 1.

Некоторые страны, выступающие в качестве чистых импортеров капитала (2015 год)

В первой десятке чистых импортеров капитала восемь стран относятся к группе экономически развитых, лишь две страны (Бразилия и Индия) – к группе развивающихся. Шесть чистых импортеров капитала – из Западной Европы, в том числе пять из еврозоны (Испания, Италия, Франция, Греция, Португалия). Страны еврозоны (всего 19) имели в конце 2014 года совокупный показатель ЧМИП, равный минус 1.285 млрд. евро (примерно 1.560 млрд. долл.). Это составило 12,7% ВВП всех стран еврозоны. Средний показатель по еврозоне был бы еще более отрицательным, но в зоне было несколько стран-доноров, наиболее крупные из них – Германия, Голландия и Бельгия.

Среди первой десятки стран – чистых импортеров капитала особенно выделяются США, на них приходится без малого 60% совокупных чистых обязательств по международным инвестициям первой десятки стран-должников.

До Первой мировой войны США были чистым импортером капитала, но после той войны они превратились в чистого экспортера капитала и сохраняли положительную международную инвестиционную позицию до середины 80-х годов ХХ века. Затем положение дел радикально изменилось. К 1998-1999 гг. чистый долг США по международным инвестициям уже превысил 1 триллион долларов. Накануне финансового кризиса 2007-2009 гг. он был на уровне 1,2-1,3 трлн. долл. В конце 2012 года – 4,5 трлн. долл. Самые последние данные, опубликованные Бюро экономического анализа Министерства торговли США, приходятся на конец III квартала 2015 года. Зарубежные активы США составили 23,31 трлн. долл., а обязательства США по иностранным инвестициям в американскую экономику - 30,58 трлн. долл. То есть чистый долг США по международным инвестициям достиг 7,27 трлн. долл.

Табл. 2.

Некоторые страны, выступающие в качестве чистых экспортеров капитала (середина 2015 года)

Относительный уровень активности в сфере экспорта капитала измеряется не только путем сопоставления с ВВП, но также численностью населения страны. Максимальные значения показателя ЧМИП в расчете на душу населения были зафиксированы в следующих странах (тыс. долл. США): Сингапур – 147,6; Норвегия – 141,9; Гонконг – 137,7; Швейцария – 86,8.

Страны-доноры более распылены, чем страны-должники. Среди тех, которые не вошли в таблицу 2, можно назвать некоторые страны, относящиеся к группе экспортеров нефти. Так, у Саудовской Аравии показатель ЧМИП в 2014 году был равен 106,6% ВВП. Нетто-экспортерами капитала оказываются и некоторые не вполне благополучные страны периферии мирового капитализма. Например, Нигерия (30,5% ВВП), Аргентина (14,2%). Запад принуждает их к экспорту капитала.

Учитывая, что Гонконг, занимающий четвертое место в списке чистых экспортеров капитала, - часть Китая, имеющая особый административный статус, можно сказать, что показатель ЧМИП «Большого Китая» (КНР + Гонконг) равен 2,47 трлн. долл. «Большой Китай» является, таким образом, вторым после Японии чистым экспортером капитала, вплотную приближаясь к лидеру.

Итак, на мировых рынках капитала в конце ХХ – начале ХХI вв. произошли кардинальные изменения. Целый ряд классических экспортеров капитала превратились в чистых импортеров капитала. Из старых чистых экспортеров капитала начала ХХ века остались лишь Голландия, Бельгия, Швейцария. В группе современных доноров – страны, которые сто лет назад имели полуколониальный статус (Китай, Тайвань, Гонконг). В группе доноров также две страны «золотого миллиарда» - Япония и Германия. Однако фактически после Второй мировой войны они стали неофициальными вассалами США и сегодня «обязаны» накачивать капиталом американскую экономику.

Казалось бы, изменение потоков капитала должно быть выгодно тем странам, которые превратились в чистых экспортеров капитала (зарубежные инвестиции дают экспортерам доходы в виде дивидендов и процентов), и невыгодно тем, кто стал чистым импортером. Однако применительно к инвестиционным отношениям некоторых стран «золотого миллиарда» этот механизм уже не работает. США создали новый инвестиционный механизм эксплуатации мира. Суть его сводится к следующему.

1. Поддержание «богатой» страной своего паразитического существования за счет привлечения иностранного капитала преимущественно в виде различных займов и кредитов. Происходит непрерывное наращивание внешнего долга.

2. Минимизация затрат на обслуживание зарубежных займов и кредитов. Львиная доля образующегося внешнего долга «богатой» страны возникает в результате размещения за рубежом государственных казначейских бумаг под символические проценты.

3. При этом «богатая» страна по своим зарубежным инвестициям получает доходы, которые имеют несравненно более высокий уровень, чем те доходы, которые данная «богатая» страна выплачивает иностранным инвесторам. Возникают «ножницы» в уровнях инвестиционных доходов, получаемых «богатой» страной и выплачиваемых ею за рубеж.

4. В создании этих «ножниц» участвуют различные государственные, частные и международные институты, подконтрольные «богатой» стране. Среди них МВФ, рейтинговые агентства («большая тройка»), аудиторские компании («большая четверка») и т.д.

5. Важнейшим звеном в механизме «ножниц» выступают центральные банки, которые могут влиять на валютные курсы национальных денежных единиц, создавая на периферии мирового капитализма «обвалы» местных валют и, наоборот, искусственно поддерживая завышенные курсы валют «богатых» стран.

Действие возникшего на рубеже ХХ-ХХI веков нового инвестиционного механизма эксплуатации «богатыми» странами периферии мирового капитализма наглядно прослеживается на примере США, которые в системе международного движения капитала уже почти три десятилетия выступают в роли должника. И всё это время инвестиционные доходы, поступавшие в США из-за границы, превышали инвестиционные доходы, которые иностранцы получали от активов, размещаемых в американской экономике.

Приведу данные по платежному балансу США за 2014 год (млрд. долл.): доходы, выплаченные другим странам, - 583,37; доходы, полученные от других стран, – 823,35. Будучи крупнейшим в мире чистым импортером капитала, США сумели получить в 2014 году чистый доход от международного инвестиционного обмена в размере 240 млрд. долл.

За сто лет с того времени, как Лениным был сформулирован третий экономический признак империализма, механизмы международного инвестиционного обмена претерпели радикальные изменения, не изменилась лишь эксплуататорская, паразитическая природа международного движения капитала, продолжающего служить интересам горстки империалистических государств. Сто лет назад Ленин назвал вывоз капитала «паразитизмом в квадрате». О современном международном движении капитала можно сказать, что это паразитизм в кубе.

Не только женщины считают 8 Марта праздником, но и цветоводы. В Голландии к этому дню начали готовиться заранее.

Знаменитый аукцион в голландском Наалдвике предлагает свежие бутоны, яркость которых можно сравнить с красочными полотнами импрессионистов.

Франк Ван Дер Занде, специалист по российскому рынку цветочного аукциона: «Россия — важнейший наш рынок. Обычно мы продаем туда цветов на 20 миллионов евро в месяц, а перед 8 Марта — на 60 миллионов. Женский день — большой праздник для нас, для всех наших фермеров и продавцов».

Как передает корреспондент Лиза Герсон, бутоны в Голландии срезают накануне вечером и везут на склад размером с вокзал. Аукцион здесь каждое утро с 6:00 до 7:00, торговаться некогда, ведь время уменьшает стоимость. К 8:00 товар погружен в фуры, далее — в Роттердам и Париж, чтобы через двое суток доставить цветы в Москву.

Эд Франсен, владелец цветоводческого хозяйства: «Мы начали в 1980 году с поля размером в половину футбольного, но сразу стали продавать за границу. Наш важнейший покупатель — Россия».

Фермер Франсен выращивает только два сорта роз — красные и красные. У него узкопрофильное производство. Россия — не только рынок сбыта. Цветовод часто ездит в Краснодарский край делиться опытом и греться на солнце.

Эд Франсен: «Розы мы заготовили к 8 Марта, главному празднику голландских фермеров!»

С того момента, как роза срезана, у цветка только 2 недели, чтобы полностью распуститься, распушиться и после долгой и тяжелой дороги предстать перед покупателем в Москве в самом лучшем виде.

Люди, за последние месяцы привыкшие к низким ценам, говорят, что, с учетом фундаментальной картины, они не понимают, как котировки могут расти - ведь на рынке существует профицит, превышение предложения над спросом, и непонятно, когда этот переизбыток будет устранен, а кризис перепроизводства устранен. Поэтому им трудно поверить и представить, что цены в нынешних условиях могут расти. Однако те, кто знает, что такое рынок в силу своего опыта, прекрасно понимает, что на рынке выигрывает тот, кто предскажет будущее раньше других. Помимо такого фундаментального фактора, как выравнивание спроса и предложения, они принимают в расчет и другие вещи, включая технические, например соотношение спекулятивных и хеджевых позиций, показатели технического анализа и прочее. Им вполне естественно допустить, что на рынке нефти возможно ралли.

К таким оптимистам относится и российский министр экономического развития Алексей Улюкаев. «Сейчас ситуация постепенно нормализуется. Большинство аналитиков финансовых и сырьевых и наше министерство из этого исходило: конец первого квартала — это возвратное постепенное движение к стабильному уровню цен. Это не означает заоблачные 100 долларов за баррель. Видимо, мы долгое время будем в рамках более скромных котировок. Но на уровне 40 долларов за баррель — это вполне естественно», — сказал Улюкаев журналистам. «Мы об этом говорили еще в конце прошлого года. Речь шла о том, что в конце прошлого года сошлось несколько факторов одновременно, которые помогли финансовым спекулянтам открывать короткие позиции по нефтяным фьючерсам и таким образом искусственно снижать котировки на этот товар», — сказал министр, отвечая на вопрос, можно ли сказать сейчас, что цены на нефть перешли в фазу стабильного роста.

При этом, что удивительно, в Европе из танкеров уже образовалась самая настоящая пробка. 50 танкеров ожидают разгрузки в порту Роттердама в Нидерландах. Это — самое большое число с 2009 года. Причиной всему — избыток предложения нефти, которая не может найти своего покупателя. Наземные хранилища мира до краев заполнены нефтью и продуктами ее переработки. Это заставляет покупателей и продавцов искать свободные емкости, используя танкеры и даже свободные железнодорожные цистерны, чтобы заполнить их излишками сырья. Производители даже стали направлять суда с нефтью и нефтепродуктами из Ближнего Востока более длинными путями в Европу. Это якобы поспособствует нахождению покупателей груза. Суда из Ближнего Востока и Индии имеют два варианта, чтобы достичь европейского покупателя: пусть через Суэцкий канал, который занимает 15-20 дней, или дорога в обход Африки, занимающая 30-40 дней. Все чаще танкеры с нефтью направляются более длинной дорогой.

«Хранилища в районе Роттердама почти полностью заполнены. Около Роттердама стоят на якоре 40-50 танкеров, что более чем вдвое превышает нормальный уровень», — говорит Сьяк Поппе, представитель порта. говорит он. В системе, включающей резервуарные парки Амстердама, Роттердама и бельгийского Антверпена, которая известна как ARA, запасы нефти на прошлой неделе выросли до 55,4 млн баррелей, о чем сообщила компания Genscape. Это — на 2,6% больше, чем неделей ранее.

Эта неделя принесла еще одно заявление. Оно наделало немало шуму. "В ближайшие 20-25 лет Украина точно не сможет стать членом Европейского союза, а также не сможет стать членом НАТО", - это слова самого президента Еврокомиссии Жан-Клод Юнкера.

Цитата из информагентств не передает эмоций, я переслушал текст выступления политика, так вот интонационно он сделал ударение на слове точно. «Точно не сможет». И на первый взгляд это не просто предположение, а уверенность.

Чтобы понять контекст, мы неофициально расспросили европейских дипломатов. Так вот, не все так плохо. Оказалось, такое заявление Юнкер сделал, чтобы охладить страсти, поскольку выступал в Голландии. Мол, там восприняли соглашение как первый шаг Украины к членству в ЕС, и нужно было успокоить страсти, мол, когда еще это членство будет, то явно не на вашем веку.

Если пройтись по улицам в Амстердаме, на первый взгляд и не скажешь, что 6 апреля в стране пройдет судьбоносный для Украины референдум, нет привычных для украинцев бил бордов и агитационных плакатов,- сообщил в эфире «Подробностей недели» корреспондент Вениамин Трубачев.

Никто не раздает листовки, нет массовой агитации и на телевидении. Даже газеты много не пишут о предстоящем голосовании. Ограничиваются только информационными заметками.

Основная борьба сторонников и противников подписания ассоциации с Украиной разворачивается в интернете. Если просто на улице пообщаться с людьми, многие не знаю что 6 апреля пройдет референдум, а те кто знают многие не понимают какие вопросы будут рассматриваться.

Политики объясняют что активная агитационная компания не началась, она стартует за две недели до дня голосования.

Очень много информации, где не в лучшем свете выставляют Украину, очень много анти украинской риторики, и вот политики, эксперты напрямую не говорят что Россия финансируют кампании которые могут эту риторику и эти сообщения распространять.

Но не на камеру те же политики и эксперты говорят, что влияние России все таки существует. В Голландии очень много совместных Нидерландско — Российских компаний, совместный капитал, который может быть заинтересован что б Украина не подписала соглашение об ассоциации.

Россия и мир технологического диктата

Евгений Кузнецов

Три сценария будущего

Евгений Кузнецов – заместитель генерального директора Российской венчурной компании.

Резюме Быстрый рост технологий ведет к качественному перерождению общества, экономики и человека. Совокупный потенциал корпораций уже превосходит размеры и возможности многих национальных государств. Мировая политика скоро будет другой.

Фундаментальные изменения мирового устройства, происходящие на наших глазах, ставят каждую страну перед необходимостью комплексно оценивать свои будущие возможности. Сочетание геополитических, социальных, технологических сдвигов многократно усложняет задачу анализа. И хотя всякие прогнозы в таких условиях весьма рискованны, попытаемся совместить различные обстоятельства в картину вероятных сценариев развития мира и России.

Основные факторы перемен

В XXI веке быстро происходит накопление критической массы технологий и методов деятельности, подразумевающих изменение природы экономики, характера общества и даже самого человеческого бытия.

Все большее распространение получает индивидуализированное, распределенное, роботизированное производство, формирующее рынки труда, а не зависящее от них, зато крайне чувствительное к рынкам сбыта.

В коммуникациях, политике, торговле, управлении, логистике, финансах происходит переход от иерархических к распределенно-сетевым принципам организации.

В сфере транспорта, жилья, дорогого имущества доминирующей становится экономика аренды (sharing economy), а не владения.

В развитых странах фиксируется существенное продление продолжительности жизни и повышение ее качества.

За счет нейротехнологий качественно увеличивается глубина коммуникаций и взаимодействия.

Стираются языковые и культурные барьеры.

Формируется новая ключевая субъектность: от товаров и вещей – к впечатлениям и переживаниям, исчезает грань между обладанием и переживанием обладания.

Структура потребляемых и востребованных ресурсов в промышленности и энергетике резко меняется в пользу возобновляемых.

Меняются направления, приоритетные для развития. Ключевыми рынками и инструментами становятся следующие:

Образование и социальная структура.

Снимаются статусные преграды перед доступом к современному технологическому и социальному укладу – происходит переход к сетевому и кластерному образованию вместо иерархической модели образования, кризис переживает вся система социальных лифтов.

Транспорт. Преодолеваются географические и имущественные барьеры, затруднявшие доступность товаров и услуг. Исчезают различия качества и доступности товаров между мегаполисами и распределенными центрами, происходит сдвиг от урбанизации к субурбанизации, а от нее – к деурбанизации.

Здоровье. Качественно смещаются пределы продолжительности жизни, снижаются или полностью снимаются имущественные и статусные барьеры в достижении качества жизни, а также чувствительности к типам поселений (деурбанизация).

Безопасность. Рост препятствий для неконвенциональной деятельности при принципиальном ее удешевлении и массовом распространении – контроль становится все более тотальным, принимаются превентивные меры в сфере правопорядка.

Информация. Резкий рост объема требуемой, передаваемой и перерабатываемой информации – человеческая и машинная среда сливаются в состояние гибрида.

Нейрономика. Впечатления и переживания превращаются в материализуемые объекты (структуры памяти, картриджи, блоки памяти), развивается индустрия поставки (торговли и открытого доступа) впечатлений/переживаний и связанных с ними знаний.

Торговля. Смещение фокуса на предоставление прав пользования, а не продажу; как следствие, увеличение роли обслуживания и сервиса продукта – возврат от финансово-промышленных групп к финансово-торговым.

Энергетика. Формируется распределенно-сетевая, основанная на микроэнергетике и возобновляемых источниках система. Фиксируется существенный рост автономности техно- и социосферы, деурбанизация.

Финансы. Все большее смещение от денег как эквивалента стоимости товара к деньгам как эквиваленту стоимости владения и энергии.

Система распределения населения и производственных сил

Население (пространство). Переход от мегаполисов к специализированным техно-кластерам и агломерациям с распределенной системой проживания (от системы поселений «город-пригород-деревня» к реальным агломерациям на базе университетских, промышленных и торгово-развлекательных центров).

Население (возраст). Резкий рост процента и веса представителей старшего поколения, образование и сервис сосредотачиваются на продлении активного периода жизни, включение старшего поколения в производящие цепочки и рост сферы услуг для них.

Производство. Переход от промышленных комплексов к зонам концентрации технологических компаний с родственной инфраструктурой, распределенное автономизированное производство рядом с местами потребления.

Энергетика. Ставка на распределенную и индивидуальную генерацию и умные сети, резкий рост энерговооруженности техники и человека, персонализированная торговля энергией (продажа и потребление).

Транспорт и логистика. Глобальные товарные потоки сводятся преимущественно к компонентам и материалам, локальные – к товарам и услугам; увеличение веса микротранспорта (товарного и пассажирского) по сравнению с крупным.

Технологические и социальные изменения неизбежно повлекут за собой новые идеологические и политические тенденции:

в потребительском поведении происходит отказ от обладания в пользу впечатления (ценность переживания выше ценности обладания);

отход от национально-культурных идентичностей в пользу глобально-сетевых (глобальная сословная структура);

рост борьбы между вертикальными (национальными) и глобально-сетевыми принципами интеграции и их инфраструктурами;

нео-религии как формы идентификации и самоопределения в глобально-сетевом пространстве;

формирование синтетических постнациональных глобализированных культур, их конкуренция между собой (от доминирования американо-европейской к рынку глобальных культур);

отказ от стремления к однозначному социальному отождествлению с крупными сообществами в пользу множественности отождествлений с микрогруппами («уникальность»).

Устройство мира: «долины» и «светофор»

Экспоненциальный рост новых технологических направлений приводит к качественному перерождению общества, экономики и даже человека. Глобальный характер экономики и общества требует скорейшей трансформации институтов управления. Действующий консенсус подразумевает в идеале невмешательство правительств развитых стран в ведение компаниями бизнеса в обмен на невмешательство компаний в политику. Однако уже понятно, что это препятствует развитию глобальных компаний-лидеров. Совокупный потенциал таких компаний превосходит размеры многих национальных экономик и толкает их к обретению новой субъектности и формированию мировой политики нового типа.

Лидерами изменений становятся авангардные суб-общества (кластеры) ведущих экономик (условно – «кремниевые долины»), где складываются общество будущего (нестареющее, креативное, техно-интегрированное), экономика нового типа (роботизированные производства, сервисы, транспорт, стартап-экономика) и иной тип политики (прямые демократия и налоги).

Экономическая сила кластеров ведет к их фактическому обособлению от окружающих территорий своих и других стран – запретительные для «посторонних» цены на жизнь, доступ к сервисам другого уровня (Интернет, медицина, образование), собственная система безопасности (общество «киберпанка»).

«Долины» становятся безусловными лидерами агрегации талантов, выталкивая «неудачников» (людей и бизнесы) в непосредственно прилегающую «зону обеспечения» («зеленый пояс» – «пояс комфорта»), в котором приемлемые условия жизни создаются за счет обслуживания лидирующих экономик. «Зеленый пояс» агрегирует другие регионы стран-носительниц «долин» и избранные регионы внешних стран (пример симбиоза: Кремниевая долина – Израиль). В «зеленой зоне» культура и политика формируются из «долин», собственная культура вторична, национальные особенности стираются и унифицируются. Внутри «кремниевых долин» с большой вероятностью тоже произойдет движение от индивидуальных культурных особенностей к некоторой «общекремниевой».

Вокруг «зеленого» формируется «желтый пояс» – развивающиеся регионы и государства, ориентированные на обеспечение «кремниевых» и «зеленых» регионов (ресурсы, прежде всего человеческие, материалы и компоненты производства). Зона «желтого пояса» поддерживается в комфорте товарами «зеленого пояса», отток талантов компенсируется производством и импортом новых из худших зон. Стабильность в «желтом поясе» поддерживается национальными культурами и правительствами.

Вокруг «желтой» зоны – «красная», территория управляемой нестабильности, активного освоения, разрушения национальных («традиционалистских») правительств, превращения человеческого капитала и ресурсов в «сверхтекучие». Таланты перемещаются в виде рабочих в «желтую» и «зеленую» зоны, в виде талантов – в «зеленую» и «кремниевую» зоны, ресурсы – в максимально непереработанном виде в «желтую» и «зеленую» зоны (в «кремниевой» работают только с высокоуровневыми компонентами и сложными, упакованными в картриджи материалами).

Особенность данной трансформации в том, что вместо формирования структурно подобных друг другу национальных экономик (развитый сектор на вершине пирамиды, ресурсный – внизу) происходит глобальное переустройство в субрегионы и сообщества, в которых национальные правительства и экономики теряют контроль над потоками товаров, талантов и ресурсов. Попытка национальных правительств «удерживать» вертикаль передела ведет к маргинализации соответствующего государства, утечке бизнесов и талантов, формированию жесткой конкуренции за ресурсы и попытке обвала их цен. Национальные правительства развитых стран, понимая это, выделяют субрегионы для включения в глобальную сеть и ведут конкуренцию за место в десятке-двадцатке мировых центров (Лондон–Кембридж–Оксфорд, Сеул, Шанхай, Гонконг, Сингапур, Амстердам–Эйндховен, Израиль). Роль национальных регуляторов снижается, роль глобальных растет. Центры-лидеры (существующие и потенциальные «долины») интегрируются в глобальную сеть, выстраивают под собой контуры «зеленых» зон для поставки компонентов, упакованных материалов и талантов.

Политика «кремниевых» зон – исключительно стратегия управления потоками денег, знаний и талантов – тем, что приносит максимальную маржу. Вся «промышленная политика» – размещение производств, снижение издержек, рост глубины передела и т.п. – это прерогатива «зеленых» и «желтых» зон, которые обслуживают «кремниевые». «Красные» воплощают в жизнь либо линию на «ко-трансформацию» (лояльный верхним уровням режим), либо «альтернативную стратегию» («террористы»). Приз лояльных – попадание в «желтый» сектор.

Функция принятия стратегических решений уходит от финансовых столиц к технологическим и инновационным центрам. Туда же перемещаются креативные индустрии. Формируется новая финансовая система (через кризис ныне существующей биржевой), направленная на изменение правил игры в расчетах и банкинге. «Новые» банки, аффилированные с технологическими гигантами, формируют глобальную финансовую сеть, правила игры которой определены из зоны «кремниевых долин».

Численность населения в «кремниевых» зонах в 2020-е – 2030-е гг. можно оценить примерно в 100–200 млн человек, существенного роста не предполагается (равновесие достигается за счет стоимости жизни и требуемого качества человеческого капитала). Население «зеленой» зоны — 1 млрд человек. Население «желтой» зоны – 4–5 млрд человек. Население «красной» зоны – 1–2 млрд человек.

Формирование описанной конструкции ведет к появлению противоречий – и соответственно источников глобальной нестабильности – по следующим осям.

Нежелание стран «красной» зоны (или государств «желтой», сползающих в «красную»), принимать правила игры и становиться объектами «пересборки».

Нежелание национальных правительств «желтой» зоны терять субъектность и формировать внутри себя «кремниевые» и «зеленые» пояса, управляемые фактически наднациональными органами.

Нежелание правительств «зеленой» зоны терять контроль над высокомаржинальными «кремниевыми» зонами.

Описанные противоречия охватывают всю структуру глобальной миграции, товарооборота, распределения труда. Дополнительное влияние будет оказывать и конкуренция внутри каждого сегмента, которая при определенных условиях способна стать очень значимым фактором. В пиковом случае развитие противоречий может привести в 2025–2035 гг. к экспоненциальному росту мировой нестабильности – войне. Ее форма, характер и результат должны учитываться при выборе дальнейшего сценария развития.

Три варианта и место России

Сценарий развития с неизбежностью должен отталкиваться от нынешнего положения, понимаемого нами следующим образом: Россия в последние 30 лет дрейфует из потенциально «зеленой» (мечта перестройки) в «желтую» (девяностые-нулевые), а в перспективе «красную» зону – сейчас мы находимся на границе зон.

Дальнейшая траектория зависит от глобального сценария. Ниже приведены три основных варианта.

«Сингулярность». Предполагает настолько быстрый технологический прогресс, что скорость трансформации (и рост прибыли) «кремниевых» зон формирует их безусловное лидерство в качестве жизни, безопасности и военном потенциале.

Национальные элиты бессильны сопротивляться и стремятся купить себе место в «кремниевых» зонах за счет компрадорской и соглашательской политики. В элитах отдельных стран происходит раскол: ориентированная на глобальную интеграцию часть убеждает образованное население в перспективности стратегии вхождения в «зеленые пояса» и борьбы за получение хотя бы одного «кремниевого» кластера на своей территории. Козырями становится доступ к современной медицине, образованию и высокомаржинальным сферам деятельности (уровню доходов). Консервативные круги оттесняются на обочину и формируют фронду в регионах с максимально устаревшими укладами. Помощь «интеграторам» в вооруженном противостоянии оказывают глобальные структуры. За счет технологического превосходства фронда подавляется или становится маргинальной.

«Желтый пояс» покупает право на высокий процент национального самоуправления, отдавая дешевые ресурсы и таланты (не препятствует их оттоку и не формирует национальных «зон прорыва»). Уровень жизни стабилизируется на приемлемом уровне, возникает национальный консенсус «достаточности».

«Зеленые» зоны вырабатывают философию «достаточности комфорта», который поддерживается культурной и технологической продукцией «кремниевых» зон (импорт впечатлений, утилизация населения в виртуальные и смешанные среды). Экономика «зеленых зон» – производство компонентов и упакованных в нужные формы ресурсов, а также низкомаржинальной товарной продукции (ширпотреб).

В «кремниевых» зонах начинается взрывной рост технологий, формируются фундаментальные прорывы (техническое бессмертие, техническая телепатия, полная роботизация и автоматизация среды, полная реалистичность виртуальных сред, создание наполненных впечатлениями смешанных реально-виртуальных сред). Краеугольным камнем развития становится природа человека – возможность разотождествления личности и носителя (тела), что ведет к истинному бессмертию и качественно новому состоянию человечества – интегрированным мультиличностным конгломератам (сверх-сообществам). Освоение новой реальности является крайне важной задачей развития и становится на последующие несколько столетий предметом деятельности части человечества, находящейся в «кремниевых» зонах, на вершине иерархии рассматриваемой модели.

Предмет их деятельности известен остальным в профанированном виде, что формирует представление об «обожествлении» части человечества. Это вызывает взрыв неорелигии «техно-просветления», призванной конституировать разрыв и барьер доступа в «кремниевую» зону.

Потенциал доступа в мультиличностную реально-виртуальную среду определяется композицией талантов и навыков, «вербовка» ведется через общедоступные массовые каналы (компьютерные массовые игры, массовое образование) с втягиванием талантов в зоны обучения, а затем – в ядро «кремниевого сообщества». Отъезд туда означает «просветление», удачу и трактуется обществами и «зеленой», и «желтой» зон как удача семьи и нации. Обратный приток ресурсов в семьи от «просветленных» становится значимым фактором экономики «желтых» зон. Массовая культура превращается в предварительный период вовлечения и обучения, унификации культурных кодов и образов, обогащается за счет национальных элементов (мультикультурализм) для облегчения доступа представителям разных культур.

«Красные» зоны бомбят и уничтожают при помощи разных типов оружия, в том числе биологического. Конвенциональность последнего становится неустановимой («внезапный вирус гриппа», «мутация СПИДа», «прогрессивное снижение рождаемости в зонах голода» и т.п.). Классическое литературное воплощение этого сценария – Лапута, описанная в третьей части «Путешествий Гулливера» Джонатана Свифта.

Вероятность сценария «сингулярность» – 30%. Несмотря на высокие темпы развития, готовность формировать механизмы управления глобальной политикой и экономикой драматически отстает, риски нестабильности очень высоки.

Стратегия России в ситуации победившей «сингулярности» – борьба за статус глобальных технологических хабов одной-двумя мегаагломерациями (Москва–Петербург, Томск–Новосибирск). Формирование вокруг них «зеленых поясов» (новая регионализация). Возникновение далее «желтых поясов» с реинтеграцией во внешние «желтые» зоны («большой Кавказ», «ресурсы Арктики»). Приз – доступ элит и хабов в наднациональные системы управления и перераспределения ресурсов, достижение «кремниевого» уровня жизни для 1/10 – 1/6 части населения, достижение «зеленого» уровня развития для трети населения и «желтого» для остального (примерно половина) населения.

Инквизиция. Начало идентично общим трендам и сценарию «сингулярность». Мировые зоны лидерства («кремниевые долины») провоцируют трансформацию «зеленых» и «желтых» зон, подогревают рост напряжения «красных». Обостряется ситуация во всех переходных странах (Индия, Китай – из «желтой» в «зеленую», Россия, Бразилия – из «желтой» в «красную»). Причина – несогласие национальных элит на обслуживающую роль, желание пресечь отток талантов, капиталов и ресурсов. Формирующиеся препоны снижают эффективность роста «кремниевых» зон, провоцируя национальные правительства (ленд-лордов) осуществлять агрессивную политику борьбы за приток ресурсов и талантов.

Возникает антагонизм «старых» (США, Великобритания, часть континентальной Европы и т.д.) и «новых» лидеров (Китай, Индия, Россия, Бразилия). Избегая прямых столкновений, игроки превращают в зону конкуренции «красные пояса», нестабильность которых становится инструментом поглощения ресурсов соперников.

Масштаб столкновений в «красных» зонах, а также насыщение их лидеров, структур и сообществ оружием и ресурсами провоцирует распространение нестабильности на соседние «желтые» зоны, которые игроки оказываются готовы принести в жертву. Масштабы столкновений и потерь провоцируют рост милитаризма и напряжения в «зеленых» зонах, формируя разрывы в системе мировой торговли (война санкций, ставки на «импортозамещение», концентрация на национальных проектах развития в ущерб глобальным). Это ведет к разрушению международной системы инвестирования с появлением локальных регионов (зон) инвест-благоприятствования и формированием блоков (БРИКС vs G7).

Отсутствие консенсуса и скрытая подпитка противоборствующих сторон в «красных» зонах ведет к распространению войны на все потенциально нестабильные регионы (Черная Африка, Магриб, Ближний и Средний Восток, Центральная Азия). Необходимость наращивания расходов на противостояние тормозит развитие всех стран, включая лидирующие.

Необходимость обеспечения конкурентного доминирования толкает конфликтующие стороны на отказ от этических ограничений в применении технологий. Информационные, биологические атаки, милитаризация космоса, резкий рост роботизированных армий, утечка ядерных технологий, направленные изменения климата – все это провоцирует насилие и ведет к непреднамеренным последствиям и техногенным катастрофам, вызванным неуправляемыми последствиями «ограниченного» применения. Развивается глобальное противостояние, именуемое «новой холодной» или «мировой гибридной войной», которое ведет к резкому торможению развития во всех отраслях, связанных с качеством жизни (зато растут технологии роботизации, новых материалов, управляемой эволюции и биологической коррекции человека и природы). Милитаризация и перекос в сторону двойных технологий становятся причиной появления «корпоративных» государств и госкапитализма даже в странах нынешнего либерального устройства. Стратегией становится полное уничтожение стран-противников как самостоятельных политических субъектов через их расчленение на субгосударства (провоцирование национальной, конфессиональной, классовой, региональной розни).

Разрастание зон нестабильности и разрушение «окна благоприятствования» технологического взрыва приводит к осознанию необходимости «поиска баланса». В условиях блокового мышления и разрушенной глобальной инвестиционной системы консенсус становится достижим только на условиях «паритетного» развития, то есть подтягивания технологического уровня («технологического паритета»). Однако потребность в «договоре» об этом возникает не раньше, чем через 15–20 лет активного противостояния, жертв, насилия и серии техногенных (в том числе климатических и биологических) катастроф и эпидемий.

Предмет договора – обеспечение синхронности развития стран через контроль технологического прогресса («право вето» на проведение исследований, чему способствует их дискредитация на стадии «новой холодной» войны), создание системы «партнерств» с равным квотированием участников, приоритет международных технологических проектов развития, которые были бы прозрачны для всех сторон и в которых будет оговариваться обязательное присутствие всех заинтересованных субъектов. Это, например, управляемое изменение климата, освоение космоса, создание всеобщей энергетической системы, управляемая эволюция человека. Система мирового управления сводится к сочетанию политических институтов (новая ООН), комиссии по контролю над технологическим развитием (КОМКОН), системы глобального культурно-идеологического контроля – композиционный мультикультурализм («уважение разнообразия и традиций»; новая ЮНЕСКО).

Вероятность сценария – 60%.

Место России в нем – «наконечник копья» конгломерата «новых лидеров» (Китай), «отмороженные», «наемники», «анархисты». Основная компетенция – война в условиях «красных» зон, создание, испытание и экспорт неконвенциональных технологий, создание межгосударственных (но внутриблоковых) военно-технологических корпораций. Центр технологического шпионажа и копирования («нео-СССР»). Идеологическое лидерство «движения неприсоединения», роль «системного союзника» новых лидеров, создающих собственную картину мира, глобальную культурную и цивилизационную модель, формирование прообраза мультикультуральной («евро-азиатской») модели, основанной не на синтезе, а на балансе (трансфер европейских моделей/практик поведения, управления и организации в Азию и азиатских в Европу/США).

«Крах Рима». Сценарий неоднократно воспроизводился в истории (крах великих цивилизаций бронзы – Египет/Хеттское царство/Вавилон, Рим, Китай второй половины II тысячелетия). Основные причины – неспособность создать системы управления, соответствующие технологическим и социальным трансформациям, попадание технологий в руки менее развитых, но лучше организованных сообществ.

Начало аналогично варианту «сингулярность» с последующей деградацией до «мировой гибридной» войны и срыва даже с этой траектории из-за неспособности обуздать вырвавшиеся на волю разрушительные силы. Центрами деструкции становятся «красные» зоны, создавшие глобальные интеграционные проекты (ИГИЛ и т.п.), а также «желтые» зоны, не согласные с интеграцией на условиях обеспечивающих регионов (Россия, Африка, Латинская Америка).

Сценарий начинается как потеря правительствами младших партнеров противостоящих блоков контроля над своей территорией под воздействием ударов противников, а также в ходе технологических, климатических атак и эпидемий. Утрата управления приводит к власти радикалов и фундаменталистов, которые создают «фундаменталистский интернационал» (ФИ) для противостояния «империям зла». Возникновение альтернативы провоцирует скатывание в деструктивность. Зонами атак ФИ становятся мегаполисы и «кремниевые» зоны, начинается стремительный исход капитала и компаний из них в «технологические цитадели» – специальные новые регионы, независимые от правительств государств-лидеров.

ФИ эффективно ломает национальные правительства. На первом этапе – при поддержке стран-противников. Это ведет к политической деградации, милитаризации, регионализации, потере целостности государств и макрорегионов. Фундаменталисты захватывают власть в ряде стран «желтого» и «зеленого» поясов. Их альянс становится глобальной силой.

Попытки стран-лидеров сначала сепаратно, потом сообща уничтожать очаги ФИ и государства, в которых они пришли к власти, ведут к высвобождению неконвенционального оружия и серии техногенных, климатических катастроф и эпидемий. Они бьют рикошетом прямо и через общественное мнение по самим странам-лидерам, провоцируя их деградацию и развал.

Масштаб ударов и глобальный характер войны не позволяют США отсидеться, это первая война на их территории. Ускоренное перевооружение в формат робото-армий, применение био-, информационного и климатического оружия ведет к всплеску утечек технологий к соперникам, а от них – к фундаменталистам. Через 10 лет войны Соединенные Штаты получают все виды ударов по своей территории и не выдерживают.

Разразившийся мировой экономический мегакризис заставляет способных к развитию закрываться в локальные цитадели, где носителями компетенций становятся корпорации. Они вынуждают ослабевшие национальные правительства и их осколки бросать все на защиту корпораций в ущерб остальной территории, а затем вступают в торг с ФИ для определения зон контроля. Итогом соглашения становится пояс независимых корпоративных городов (редукция «кремниевых долин») с вырожденной социальной и технологической культурой, зона слабых национальных правительств (вырожденный «зеленый пояс») и пояс враждующих между собой фундаменталистских государств, покупающих оружие в обмен на ресурсы у корпоративных городов.

Темпы развития падают на один-два порядка, возрождение глобальной культурно-социальной среды занимает несколько столетий.

Вероятность сценария – 10%.

Россия с высокой вероятностью остается независимым национальным государством, возможно теряя отдельные территории, но участвуя в глобальной торговле оружием и технологиями. Это модель квази-СССР 1950-х годов. При этом страна попадает в технологическую зависимость от корпоративных городов во всем, связанном со здоровьем, нейротехнологиями и потребительскими товарами.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682620 Евгений Кузнецов

«Сама мысль о Сербии в НАТО преступна»

Лидер Сербской радикальной партии Воислав Шешель о том, кто поддерживает сепаратизм в Сербии

Владимир Ващенко

Лидер Сербской радикальной партии Воислав Шешель, отсидевший 11 лет в гаагской тюрьме по обвинению в военных преступлениях, рассказал о «предательстве» проевропейских политиков Сербии, своем видении американского участия в конфликте на Украине и грядущих досрочных выборах в сербский парламент.

«Рецепт конфликта абсолютно идентичен»

— Что скажете о сегодняшних русско-сербских отношениях и какими, на ваш взгляд, они должны быть?

— Начнем с того, что сербский народ всегда искренне любил Россию и ее народ. Должен сказать, что разные сербские кабинеты министров с 2000 года были неискренны в сотрудничестве с Российской Федерацией. Они в основном только заявляли о дружеских отношениях и партнерстве с Москвой, а на самом деле приоритетом для них был ЕС. Могу к этому добавить только следующее: мы в Сербской радикальной партии (СРС) полагаем, что так называемый европейский путь Сербии необходимо немедленно свернуть и сконцентрироваться на искреннем и всеобъемлющем сотрудничестве с Россией. Мы выступаем за вхождение Белграда в Таможенный союз и Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

— 3 марта президент Сербии Томислав Николич распустил скупщину (парламент) и назначил досрочные выборы на 24 апреля. Каков в целом ваш прогноз на грядущие выборы в парламент?

— На мой взгляд, выборы станут референдумом по вопросу того, хотят ли сербы сотрудничать с Россией или же они ориентируются на Европейский союз.

Сербы по своей сути в основном русофилы, и, надеюсь, они отдадут много голосов за нас, так как мы всегда последовательно выступали за союзнические отношения с РФ. Мы уже готовы к выборам. СРС полностью консолидирована и представляет собой серьезный фактор на политической сцене в Сербии. Я ожидаю серьезного результата. Опросы показывают, что мы сможем получить более 20% голосов избирателей.

— Каково ваше мнение о войне на Украине?

— Это срежиссированный конфликт, в котором Америка использует экстремистов и сепаратистов.

Эту технологию она отработала в разных странах мира.

— Имеет ли этот конфликт сходство с войной в Югославии?

— Конечно. Рецепт, по которому он начинался, абсолютно идентичен. Сепаратистам и экстремистам оказывается финансовая, военная помощь, а также информационная поддержка через СМИ. Потом экстремисты «заводят» простых людей и пожалуйста: кровопролитная война неизбежна.

— Запад предложил создать международный трибунал по Boeing, сбитому над Донбассом. Что вы об этом думаете?

— Я ни в чем не верю Западу. И уж точно не верю в его «добрые намерения».

— Как полагаете, если трибунал создадут, он будет нести политическую подоплеку?

— Почти все решения западных стран так или иначе имеют политическую подоплеку, а их конечная цель состоит в установлении контроля над миром. К счастью, благодаря России они не могут уже так легко достигать своих целей, как раньше.

— Как вы думаете, можно ли было сохранить единую Югославию в границах 1989 года?

— Нет. В границах, появившихся после Второй мировой войны, это государство было не сохранить, но его можно было разделить мирно, без кровопролитной войны.

— В Сербии существует угроза сепаратизма?

— Очевиднее всего это заметно в Косово и Метохии.

«Благодаря» безответственной и предательской позиции проевропейских политиков нашей страны наша южная окраина практически оказалась под контролем Албании.

Есть определенные проявления сепаратизма в Рашской области и Воеводине (юго-запад и север Сербии соответственно. — «Газета.Ru»), хотя они там и не очень сильно выражены. Сепаратизм расправил крылья, во-первых, благодаря поддержке его странами Запада, а во-вторых, благодаря нашим политикам.

— Как вы думаете, есть ли сегодня раскол в сербском обществе?

— Я бы сказал так: бóльшая часть людей в нашем обществе не согласна со всеми политическими режимами, существующими в Сербии с 2000 года. В целом народ живет тяжело. Страна погрузилась в глубокий социально-экономический кризис. При этом последние 15 лет руководители государства манипулировали голодным народом. Многие люди поверили ложным обещаниям и голосовали все это время за партии, которые утверждали, что обеспечат инвестиции в Сербию из Евросоюза. Такого больше не должно произойти. Людей уже столько раз обманули, что в очередной раз они на это не должны купиться.

«Беспрецедентный случай в истории правосудия»

— 31 марта Гаагский трибунал огласит ваш приговор по вашему основному делу. Планируете ли вы присутствовать на заседании?

— Добровольно я туда не поеду. Что мне там делать? Они продержали меня в тюрьме почти 12 лет и за это время так и не смогли принять решение по моему основному делу.

Это беспрецедентный случай в истории международного правосудия. Так что их приговор меня совершенно не интересует, я считаю, что я этот суд уже победил.

— Сербское правительство может вас выдать Международному трибуналу по бывшей Югославии (МТБЮ)?

— Понятия не имею, что будет творить правительство Сербии по моему вопросу. Меня это вообще не интересует. Если захотят меня туда отправить, то им придется меня доставить в аэропорт насильно. Но сейчас Сербия готовится к парламентским выборам, моя партия там будет участвовать. Так что все свои силы и энергию я буду использовать для победы в голосовании.

— Нынешний президент Сербии Томислав Николич стал известным политиком благодаря тому, что состоял в вашей партии. Потом он вышел из СРС. Обиделись ли вы на него за это?

— Николич был моим близким соратником. Когда-то он был скромным человеком, однако потом он «заболел» жадностью и предал дело партии. Более того, он вывел из СРС 20 депутатов скупщины (заксобрания) Сербии. Вот этого я простить ему не могу. И мне жаль, что я когда-то поверил в него.

Я уверен, что, если бы я в это время был в стране, а не в гаагской тюрьме, Николич не пошел бы путем предательства.

Кстати говоря, после предательства партии и отказа от националистической идеологии Томислав Николич продолжил свое моральное падение. Он получил научную степень, так и не сдав ни одного экзамена, что вообще-то противоречит сербской конституции. Более того, после этого президент и его жена оказались замешаны в определенные коррупционные схемы, что принесло им значительные богатства.

— СРС всегда была весьма популярна в сербском обществе. Почему ее члены практически никогда не имели постов в правительстве страны?

— С 2000 года в Сербии установился прозападный режим. Это режим, которому западные страны помогли прийти к власти и который исполняет волю Запада. Мы не могли быть в одном правительстве с такими людьми. Мы никогда не будем рядом с теми, кто за вхождение страны в Европейский союз.

«Абсолютно антисербская по своей сути структура»

— Вы добровольно прибыли в МТБЮ, чтобы доказать свою невиновность. Результатом стало ваше долгое заключение, бóльшую часть которого вы провели без предъявления обвинения. Не жалеете о том, что добровольно себя передали в руки трибуналу?

— Начнем с того, что я не передавал себя добровольно в руки МТБЮ, как вы сказали. Я прибыл туда, чтобы дать показания, а в аэропорту Амстердама меня задержали и отвезли в тюрьму. Но в принципе да, я довольно долго хотел приехать в здание трибунала, чтобы перед мировым сообществом защитить с помощью своих показаний и Сербию, и ее народ от нападок со стороны США и некоторых европейских государств. Я уверен, что мне это удалось. Я выиграл в противоборстве с этим судом и ничуть не жалею о принятом решении туда поехать. В этом была моя историческая роль, так я считаю.

— Как вы оцениваете работу МТБЮ? Насколько она объективна?

— На мой взгляд, это абсолютно антисербская по своей сути структура, которая стоит весьма далеко от общих принципов права и объективности процесса. Я выполнил поставленную цель: раскритиковал работу МТБЮ и вскрыл его сущность. Теперь в Сербии это, наверное, самая ненавидимая людьми организация, которая также серьезно дискредитировала себя на международном уровне.

— Некоторое время вы поддерживали последнего президента Югославии Слободана Милошевича. Не считаете ли, что это была ошибка?

— С Милошевичем у нас были сложные отношения. Я поддерживал его политику, когда считал, что она проводится в интересах сербского народа, и жестко критиковал его, когда он подпал под влияние западных сил. Неоднократно с подачи Милошевича я оказывался в югославской тюрьме. Между тем в гаагском следственном изоляторе мы стали друзьями с Милошевичем, причем я уверен, что наша дружба была искренней.

Он держался там как герой и защищал интересы сербского народа. Я, безусловно, ценю это. На фоне его поведения там все отрицательные моменты, связанные с ним, отходят на второй план.

«Сербы никогда не забудут бомбежки НАТО»

— Некоторые утверждают о связях между вами и земунской преступной группировкой, которая орудовала в белградском пригороде Земун в то время, когда вы были главой этого района…

— Да, действительно земунский клан был, но некоторые люди оттуда служили режиму бывшего премьера Зорана Джинджича. Я же с этой группировкой никогда не сотрудничал. А вот кто с ними вступал в контакты — так это высшее руководство коалиции «Демократическая оппозиция Сербии». Кстати, некоторые из этих людей и сейчас пытаются играть некоторую роль в политике, например бывший депутат скупщины Чедомир Йованович или бывший мэр Белграда Небойша Чович.

— Недавно Сербия заключила соглашение о транзите военных грузов через свою территорию. Как вы думаете, может ли когда-либо сербское государство войти в Североатлантический альянс?

— Об этом не хочет даже слышать бóльшая часть нашего народа. Сербы никогда не забудут преступные бомбежки авиацией НАТО, уничтожение нашей страны и убийства сербских детей.

На мой взгляд, сама мысль о нашем вхождении в НАТО преступна.

— А в Европейский союз Сербия может когда-либо войти?

— Надеюсь, что нет. Евросоюз — это гробница для малых народов. И сегодня вхождения нашей страны туда не хочет половина нашего народа.

Брюссельский ультиматум

Автор: В.М.Т.

Практически с пустыми руками, как говорят, «несолоно хлебавши», вернулся из столицы Евросоюза лидер фракции «Блок Петра Порошенко» в Верховной Раде Юрий Луценко. Скорее даже отведав хорошую порцию тумаков от еврочиновников, которые напоследок пригрозили депутату, что у Украины не осталось времени на раскачку.

«У НАС есть всего две недели для формирования новой коалиции, нового технократического правительства, голосования за поправку в законе. Следующие 2—3 месяца правительство должно устранить всех партийных и олигархических ставленников из крупнейших государственных монополий, покончить со смотрящими на таможне и предпринять другие видимые антикоррупционные шаги, — подытожил Луценко. — Иначе — фиаско. Брюссель слезам не верит».

А с каким пафосом начинал свой визит лидер пропрезидентской фракции! Выступая перед депутатами Европарламента 29 февраля, Луценко поднялся до эпических вершин, призвав европейцев увидеть, наконец, что украинцы с ними «одной крови».

Этим высокопарным сравнением киевский эмиссар рассчитывал растопить сердца голландцев, которые незадолго до референдума по вопросу, согласны ли они с ассоциацией Украины и ЕС, судя по предварительным опросам, эту идею не поддерживают.

«Что мы хотим от Европы? Мы готовы лить кровь за свободу Украины и Европы, но мы хотим, чтобы нам сказали: «Мы с вами одной крови!» — заявил Луценко. — Наши солдаты сегодня воюют не только за Украину, они воюют за мировой порядок, которому бросил вызов Путин. Никто не сомневается, что эта война не за территории. Эта война за правила в Европе».

Но пафос не помог. Комиссия по проведению упомянутого референдума от правительства Нидерландов предоставила гранты 72 организациям и физическим лицам из общего фонда на сумму 2 миллиона евро. К примеру, частная компания Raspoetin BV получила грант на производство туалетной бумаги, с помощью которой голландцев будут агитировать голосовать на референдуме против соглашения об ассоциации с Украиной.

Назначение гранта обозначено как «изготовление, транспортировка и распространение туалетной бумаги с напечатанными на ней аргументами против ассоциации и недостатками вступления Украины в ЕС». Запланирован выпуск 100 тысяч рулонов туалетной бумаги, которые поступят в магазины. Владелец компании Рубен Марсман заявил: хочет воспользоваться такой возможностью быть услышанным в промежутках между выборами, что бывает нечасто.

На прошедшей на днях пресс-конференции главы МИД Германии Франка-Вальтера Штайнмайера и госсекретаря США Джона Керри Штайнмайер заявил, что выборы в Донбассе должны состояться в первой половине этого года, тянуть с их проведением нет никакого смысла, Европа, мол, стремится достигнуть прогресса в ситуации в Донбассе.

Первоначальными задачами, которые стоят на пути выполнения минских договорённостей, являются конституционная реформа, децентрализация и специальное законодательство для республик. Украине придётся принять поправки к Конституции, как бы сильно она ни противилась этому.

В Киеве делают вид, что их это не касается. Более того, там заявляют о предательстве со стороны Европы. И настаивают на том, чтобы всё осталось так, как есть, не желая вносить никакие поправки в Конституцию.

БОЛЕЕ того, информация, поступающая из Донбасса, свидетельствует о далеко не миролюбивых намерениях Киева. Как сообщил на брифинге в пресс-центре ДАН заместитель командующего корпусом минобороны ДНР Эдуард Басурин, в первых числах марта Служба безопасности Украины начала зачистки мирного населения в районе Горловки, в частности возле Артёмовска. Кроме того, «по данным разведки, Украина продолжает зачистку территории в буферной зоне». «Так, в населённом пункте Новолуганское личный состав СБУ проводит адресные аресты местных жителей, имевших какое-либо отношение к ДНР», — уточнил замкомкорпусом и добавил, что «людей забирают из собственных домов преимущественно в ночное время суток, в некоторых случаях даже без тёплой одежды».

Первые сообщения, что в районе оккупированного Артёмовска спецподразделение МВД Украины «Барс» начало зачистки мирного населения, появились в минобороны ДНР 28 января. Также массовые задержания предполагаемых сторонников ДНР и ЛНР проводились в конце 2015 года в населённых пунктах на оккупированной территории к западу от Донецка.

В это время националисты из батальона «Азов» и солдаты регулярных подразделений ВСУ устраивают собственные обоюдные зачистки в районе Мариуполя.

Кроме того, в этом году СБУ провела зачистку города Красногоровка тоже на оккупированной территории ДНР, где более 600 сотрудников СБУ, полицейских, нацгвардейцев и военнослужащих ВСУ обыскивали квартиры, частные дома и предприятия. В результате были задержаны 85 человек, которым оккупанты инкриминируют «участие в террористической деятельности».

В другом регионе радикально настроенные националисты из «Правого сектора», «Азова» и УНА—УНСО бесчинствуют на территории подконтрольного Киеву Станично-Луганского района. Как сообщил заместитель начальника штаба Корпуса Народной милиции ЛНР полковник Игорь Ященко, «чувствуя свою безнаказанность, радикалы запугивают мирных граждан, которые вынуждены прятаться по подвалам, боясь показаться на улице». «Националисты ведут охоту на улицах, ловят мужчин и насильно отправляют их служить в ВСУ, а не подчинившихся убивают. Насилуют женщин, грабят, отнимают имущество», — рассказал замначштаба.

По его словам, также «для «наведения порядка» были созданы подразделения полиции с зелёными повязками из числа мирных жителей близлежащих районов, которые симпатизируют неонацистам, выполняющих функции полицаев, как во время Великой Отечественной войны».

Прибытие личного состава, до 50 человек, из подразделения МВД ОБОП «Сокол» замечено в населённом пункте Марьинка. Оно тоже явно создано для выявления и ареста «неблагонадёжных граждан».

С местным населением здесь особо не церемонятся, так как оно явно не той, не европейской крови…

В то же время не прекращаются обстрелы позиций народного ополчения и жилого сектора самопровозглашённых республик.

Оборот Ventspils nafta terminаls в 2015 году вырос на 3,6%, прибыль - на 15%.

Оборот дочернего предприятие холдинга Ventspils nafta - Ventspils nafta terminаls в 2015 году вырос на - 3,6%, до 79,611 млн евро, прибыль - на 15%, до 14,012 млн евро, свидетельствует его отчет в базе данных Lursoft.

Грузооборот Ventspils nafta terminаls в 2015 году сократился до 9,2 млн тонн (в 2014 году - 10,6 млн тонн). В том числе объем перевалки нефтепродуктов, транспортированных по железной дороге и морем составил 4,5 млн тонн, по нефтепродуктопроводу - 4,7 млн тонн.

В 2014 году оборото Ventspils nafta terminаls составил 76,845 млн евро, прибыль - 12,184 млн еврo.

Ventspils nafta terminаls - предприятие концерна Ventspils nafta, оказывающее услуги транзита нефтепродуктов. 51% его капитала принадлежит Ventspils nafta, 49% - Eurotank Holding Sarl, входящему в международную компанию VTTI, частично принадлежащую Vitol.

3 марта 2016 года заместитель руководителя ФАС России Анатолий Голомолзин выступил на семинаре с представителями территориальных органов ФАС России и руководителями органов исполнительной власти в сфере тарифообразования. Он рассказал об основных направлениях тарифной политики ФАС России.

«В 2015 году было проведено 18 заседаний Правления при ФАС России и приняты решения по 78 вопросам тарифного регулирования. Все решения были приняты в установленные сроки и в полном объеме. Был создан методический совет, разработан план переработки методических и нормативных документов. Ключевым является взаимодействие ФАС России с ее территориальными органами. Уже созданы рабочие группы по направлениям и отраслевым рынкам», - отметил докладчик.

«В рамках работы мы обеспечиваем баланс интересов покупателей и поставщиков. Ранее потребители не принимали активного участия в принятии тарифных решений. Теперь мы намерены тесно взаимодействовать с советом потребителей, который будет иметь доступ к соответствующим экспертизам и планам», - подчеркнул Анатолий Голомолзин.

Он пояснил, что теперь при принятии решений будут учитываться аспекты оценки эффективности текущей, инвестиционной, а также финансово-экономической деятельности компаний. «Было решено сократить применение принципа «затраты плюс» и вместо него применять метод тарифного регулирования «инфляция минус». Была запущена долгосрочная тарифная политика и положено начало реализации принципа – инвестиции в обмен на тариф», - привел он некоторые итоги деятельности ФАС России в сфере тарифного регулирования за 2015 год.

«В условиях сложной экономической ситуации важно сделать своевременную перебалансировку тарифов. Применение ценовых индикаторов, которые формируются на биржевом рынке, метод сопоставимых рынком и бенчмарк помогут видеть реальные затраты компаний и правильно анализировать ситуацию», - подчеркнул заместитель руководителя ФАС России.

Далее Анатолий Голомолзин подробно остановился на отдельных рынках, где осуществляется тарифное регулирование. Он перечислил предложения ФАС России по изменению регулирования в сфере телефонной связи, рассказал об изменении уровня тарифов нефтяных и газовых компаний, привел примеры гибкого графика регулирования тарифов в железнодорожном транспорте и перечислил основные аспекты тарифной политики в сфере воздушного транспорта.

Он также привел в пример опыт Нидерландов, где регулятор, как и в России совмещает функции антимонопольного контроля и тарифного регулирования.

В завершение своего доклада Анатолий Голомолзин рассказал о задачах ФАС России в сфере тарифного регулирования на 2016 год. Среди них разработка и реализация Стратегии стимулирующего тарифного регулирования в сфере естественных монополий с учетом лучших международных практик, реформирование субъектов естественных монополий, обеспечение приоритета интересов потребителей, обеспечение доступа к услугам и инфраструктуре субъектов естественных монополий на недискриминационных условиях и многое другое.

«Мы сформулировали стандарты обмена информацией. Наша деятель должна быть прозрачной и понятной для всех. Поэтому мы призываем органы власти, компании и потребителей активно сотрудничать с нами в рамках разработки и совершенствования нормативно-правовой базы по тарифному регулированию. Общими усилиями мы выстроим правильный баланс интересов и создадим комфортную конкурентную среду для всех», - заявил Анатолий Голомолзин.

В отношении нефтяного гиганта Shell уже во второй раз за последние пять лет будет вестись судебное разбирательство за загрязнение дельты реки Нигер.

Две общины, которые проживают там, хотят получить компенсацию и требуют от Shell очистить загрязненную территорию.

В настоящее время данным делом занимается юридическая компания Leigh Day. Разливы нефти, которые происходят с 1989 года, стали причиной того, что местные жители не имеют доступа к чистой питьевой воде.

Первое судебное слушание по данному вопросу определит возможность подачи иска против нигерийского бизнеса Shell.

В январе прошлого года компания Shell согласилась выплатить 84 млн долларов жителям общины Бодо, расположенной в дельте реки Нигер.

Общий объем портового контроля рыбопродукции в феврале 2016 года составил 51,7 тыс. тонн

Результаты осуществления Баренцево-Беломорским территориальным управлением Росрыболовства процедуры Государственного портового контроля в конвенционных районах Северной Атлантики за февраль 2016 года

Рыбопродукция, изготовленная из ресурсов рыболовства, добытых российскими судами в Конвенционном районе НЕАФК и районе регулирования НАФО, в феврале 2016 года выгружалась (перегружалась) в назначенных портах четырех стран.

Наибольшее число выгрузок пришлось на Норвегию и Фарерские острова, на третьей позиции Нидерланды. По количеству выгружаемой (перегружаемой) рыбопродукции лидируют Фарерские острова – 29,14 тыс. тонн (в феврале 2015 года – 14,27 тыс. тонн). В портах Норвегии выгружалось 16,98 тыс. тонн (в феврале 2015 года – 12,94 тыс. тонн). Объем рыбопродукции, перегружаемой рыбопромысловыми судами в портах Нидерландов, – 4,77 тыс. тонн (в феврале 2015 года – 4,82 тыс. тонн). На последней позиции – Испания, где произведена выгрузка 0,81 тыс. тонн рыбопродукции, изготовленной из ресурсов рыболовства добытых в районе регулирования НАФО.

Общий объем подконтрольной ГПК рыбопродукции в феврале 2016 года составил 51,7 тыс. тонн (в феврале 2015 года – 32,03 тыс. тонн). Всего за февраль текущего года специалистами Управления проверено 112 формуляров ГПК (в феврале 2015 года – 69). В результате проверок 111 формуляров подтверждено, не подтвежден 1 формуляр. Все формуляры Государственного портового контроля направлены компетентным органам Договаривающихся Сторон с соблюдением установленного срока.

Royal Dutch Shell, одна из крупнейших нефтегазовых компаний мира, объявила о ликвидации отдельного подразделения, занимавшегося разработкой "нетрадиционных ресурсов" в Северной Америке.

По данным пресс-релиза англо-голландского концерна, подразделение, которое занималось сланцевой добычей в США, утратит статус самостоятельной организационной структуры и перейдет под контроль глобального сегмента разведки и добычи нефти (Upstream) в Shell.

После 34-летней карьеры в компании директор подразделения нетрадиционных ресурсов Марвин Одум покидает Shell в конце марта 2016 г.

Вместе с уходом Марвина, в качестве меры по упрощению структуры Shell, проекты Athabasca Oil Sands Project и Scotford Upgrader в Канаде будут присоединены к глобальному сегменту Downstream. Подразделение по разработке сланцевых ресурсов присоединится к глобальному сегменту Upstream. В результате этих изменений.

Royal Dutch Shell (произносится Роял Датч Шелл) — нидерландско-британская нефтегазовая компания, четвёртая по величине активов производственная компания в мире, согласно рейтингу Forbes Global 2000[3] (май 2014 года) и первая в рейтинге Fortune Global 500[4] по величине выручки (2013 год). Штаб-квартира — в Гааге (Нидерланды).

Администрация порта Роттердам опубликовала финансовые результаты за 2015 год. Оборот вырос на 2,6% до 676,9 млн евро. Прибыль уменьшилась на 1,7% - до 211,6 млн евро.

Два основных источника доходов порта Роттердам – сдача в аренду земельных участков и портовые сборы. Выручка от арендных платежей выросла по итогам 2015 года на 1% до 3,3 млн евро. В 2015 году была передана в аренду Sif – Verbrugge площадка на Маасвлакте, проиндексированы тарифы и перезаключены контакты по новым тарифам, с другой стороны, было расторгнуто соглашение с компанией Shtandart о строительстве нефтеналивного терминала. Выручка от портовых сборов увеличилась на 3,4% — до 316,5 млн евро. Рост выручки от портовых сборов был ниже, чем рост грузооборота (+4,9%), так как Администрация порта предоставила экологически чистым судам скидки на общую сумму 3,8 млн евро.

Операционные расходы увеличились на 3,3% до 133,6 млн евро, в основном в связи с ростом расходов на управление, содержание и текущий ремонт портовой инфраструктуры, а также инвестиций в инновационные проекты.

Инвестиции Администрации порта в 2015 году составили 151,1 млн евро против 189,4 млн евро годом ранее. Основными направлениями инвестиций были строительство новых выносных причальных устройств, LNG Breakbulk терминала, причальных стенок для UWT и Sif – Verbrugge, причала для LBC, а также редевеломент.

Делегация Ленинградской области совершила однодневный рабочий визит в Королевство Бельгия.

Сегодня губернатор 47-го региона Александр Дрозденко, члены областного правительства и представители областных бизнес-структур встретились с губернатором провинции Антверпен Кати Беркс и обсудили перспективы заключения нового соглашения о сотрудничестве между партнерскими регионами.

Стороны, активное взаимодействие которых началось в 1998 году и предусматривало совместную работу в сферах экономики, здравоохранения и культуры, отметили, что, несмотря на отсутствие в настоящий момент действующего договора, готовы к активизации взаимовыгодного сотрудничества и подписанию обновленного документа.

Делегация Ленинградской области также посетила второй по объемам грузооборота в Европе порт Антверпен и провела целый ряд встреч с руководством известных на международном рынке компаний, расположенных в индустриальной зоне порта. В их числе — один из мировых лидеров химической промышленности «Басф» («BASF»), один из крупнейших в мире производителей минеральных удобрений «ЕвроХим» («EuroChem»), один из лидеров в сфере логистики и управления портовыми структурами «Катун Нати» («Katoen Natie»), а также специализирующаяся на управленческом консалтинге компания «Роланд Бергер» («Roland Berger»).

Переговоры, организованные при поддержке Торгового представительства Российской Федерации в Королевстве Бельгия, были посвящены развитию торгово-экономического сотрудничества Ленинградской области с провинцией Антверпен и стали продолжением состоявшегося накануне рабочего визита областной делегации в Королевство Нидерландов, где наряду с презентацией для деловых кругов инвестиционного потенциала 47-го региона состоялись деловые встречи с руководителями портовых комплексов Амстердам и Роттердам.

Начался рабочий визит делегации Ленинградской области во главе с губернатором Александром Дрозденко в Королевство Нидерландов.

Он организован совместно с Торговым представительством Российской Федерации в Королевстве Нидерландов с целью проведения встреч с голландскими деловыми кругами, представления Ленинградской области, как региона, привлекательного для инвестиций, а также для изучения опыта работы крупнейших портовых комплексов Европы.

В ходе дискуссии, состоявшейся после приветственного слова губернатора 47-го региона Александра Дрозденко и выступления заместителя председателя областного правительства — председателя комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Дмитрия Ялова, представители нидерландской стороны предложили создать на территории Ленинградской области селекционно-генетический центр картофелеводства и селекционно-генетический центр животноводства, предусматривающие возможность обучения фермеров и студентов.

Также большой интерес к сотрудничеству с портом «Усть-Луга» выразили руководители порта Амстердам — четвёртого портового комплекса в Европе по количеству обрабатываемых контейнеров и второго по грузообороту в Королевстве Нидерландов. По их мнению, линия «Усть-Луга – Амстердам» имеет серьезные перспективы по перевозке сыпучих грузов и прежде всего зерна. Кроме того, опыт нидерландских портовиков может быть востребован при дальнейшем развитии складских комплексов и организации логистических услуг в районе Усть-Луги.

Сегодня у делегации Ленинградской области также запланирована встреча с руководителями порта Роттердам, которые расскажут о муниципальном управлении портовой инфраструктурой.

О разрешении ввоза партий семенного картофеля из Голландии в Россию

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору информирует о том, в соответствии с ранее выработанным порядком ввоза семенного картофеля на территорию Российской Федерации из стран Евросоюза, в период с 1 по 5 декабря 2015 года Россельхознадзором в Королевстве Нидерландов были проинспектированы подготовленные к отправке в Россию партии семенного картофеля общим весом 13234,9 тонн.

В результате лабораторной экспертизы в образцах двух лотов семенного картофеля был выявлен объект, отсутствующий на территории Российской Федерации и являющийся карантинным для России — бледная картофельная нематода (Globodera pallida (Stone) Behrens).

В целях обеспечения фитосанитарного благополучия на территории Российской Федерации и защиты территории от заноса и распространения указанного объекта, принимая во внимание биологию развития вредителя и пути его распространения, а также географические особенности Королевства Нидерландов (прежде всего систему орошения) и регионы производства семенного картофеля в Королевстве Нидерландов, при отсутствии должных гарантий обеспечения фитосанитарной безопасности семенного картофеля, поставляемого из Голландии в Россию Россельхознадзор запретил ввоз 57 лотов семенного картофеля общим объемом 2672,9 тонны из картофелеводческих хозяйств, расположенных в провинциях Luttelgeest, Marknesse, Band, Ens, Schokland, Tollebeek, Rutten, Creil, Espel и муниципалитете Emmeloord.

Ввоз остальных проинспектированных лотов общим объемом 10562 тонны будет осуществляться при условии сопровождения фитосанитарным сертификатом, заключением о фитосанитарном состоянии отгруженной продукции, официально заверенным национальной организацией по карантину и защите растений Королевства Нидерландов и проведения полного комплекса лабораторных исследований в местах таможенного оформления на территории Российской Федерации.

Российский летчик Константин Ярошенко в письменном интервью агентству Sputnik рассказал, что власти США пытаются его "физически устранить", чтобы он не мог раскрыть правду о преступлениях Управления по борьбе с наркотиками США, обвинил американских врачей в некачественно проведенной операции и заявил, что не верит в успех апелляции по своему делу, так как в США в отношении него и "речи быть не может ни о каком правосудии".

В сентябре 2011 года суд в США приговорил Ярошенко к 20 годам лишения свободы. Наказание он отбывает в тюрьме в Форт-Диксе (штат Нью-Джерси). По данным прокуратуры Южного округа Нью-Йорка США, Ярошенко занимался переброской по воздуху кокаина из Южной Америки в Африку, а оттуда — в США.

В феврале 2014 года Ярошенко стал жаловаться на сильные боли в сердце, головокружение и тошноту, опасаясь, что это симптомы надвигающегося инфаркта. В мае 2015 года судья отказал защите Ярошенко в проведении повторного рассмотрения процесса. В Москве неоднократно выражали обеспокоенность состоянием здоровья летчика и заявляли о готовности продолжать добиваться от США соблюдения его прав.

В конце января после многократных жалоб на состояние здоровья Ярошенко сделали операцию в частной клинике в Трентоне, штат Нью-Джерси. Вскоре после операции он был возвращен в тюрьму, где, по словам его родственников и адвоката, ему первое время не предоставляли необходимые для восстановления лекарства и условия.

— Попытаюсь очень коротко ответить на ваши вопросы, хотя рассказать и заявить есть очень о многом, что происходило и происходит со мной с того момента, как власти США провели в отношении меня незаконную спецоперацию по фабрикации "дела" и фабрикации искусственной юрисдикции США, не брезгуя фабрикацией и ложью на всех уровнях, грубо, намеренно нарушая многие международные и национальные законы, конституцию, пакты и конвенции.

Душа кипит и негодует от возмущения за ту несправедливость, ложь и грязь, которую власти США и Либерии вылили на меня и на мою семью. А также от бессилия и беспомощности противостоять лживым и преступным тоталитарным органам и "юридической" системе США.

Более того, власти США продолжают лгать, покрывать серьезные преступления, совершенные спецслужбами США и Либерии в отношении меня на территории Либерии в мае 2010 года, покрывают оказание на меня различного рода давления на всех уровнях "посадочной системы" США после моего насильственного привоза в США.

— Мы пытались месяц назад получить комментарии от федеральной тюрьмы, но не получилось. Мы спросили, получил ли Константин Ярошенко медицинскую помощь и, если нет, почему. Они ответили, что не имеют права выдавать медицинскую информацию. Как ваше здоровье? Вас доктора проверяют после операции? Как сама операция прошла?

— Мое здоровье оставляет желать лучшего. После того как Управление по борьбе с наркотиками США (DEA) и Агентство национальной безопасности Либерии провели нечеловеческие пытки в мае 2010 года, и в дальнейшем, в связи с неоказанием необходимой мне квалифицированной медицинской помощи, я, будучи до похищения профессиональным пилотом, имея отличное здоровье, превращаюсь в инвалида. Власти США это делают намеренно. Целью является мое физическое устранение для сокрытия от мировой общественности преступлений, совершенных спецслужбами США в отношении меня в 2010 году.

Сейчас мое состояние стабилизировалось только благодаря советам моей семьи, которая консультируется у ростовских врачей.

После операции доктора меня не проверяли. Только спустя более недели после того, как я стал жаловаться на нестерпимую боль и возникшие послеоперационные проблемы своей семье, адвокату Алексею Тарасову и властям РФ, меня быстренько для проформы осмотрели тюремные санитары. Не доктор!

Помимо этого, примерно через 8-10 дней я был вызван к начальнику медицинской части тюрьмы, где мне в присутствии его заместителей был сделан серьезный выговор за то, что я жалуюсь властям РФ на неоказание медпомощи. Мне заявили, чтобы я не отзывался о тюрьме плохо. Но если помощь не оказывается и мне плохо, то я не буду лгать и говорить, что мне оказывается необходимая медпомощь и что я чувствую себя нормально. Ранее меня за правдивые негативные высказывания в адрес США кидали в карцер на бетонный пол. Хорошо хоть пока не бросили в карцер. Хотя еще не вечер. Вот такая демократия и права человека по-американски.

Врач из госпиталя меня увидел только спустя более трех недель без медицинского осмотра.

Операцию сделали некачественно. Отмечу, что в состав группы лиц, проводившей операцию, входил как минимум один молодой студент-практикант медицинского учебного заведения. Сразу после того, как я отошел после операционного наркоза (5-10 минут), меня охрана отвезла обратно в тюрьму. По приезду в тюрьму мне пришлось пройти около километра.

Но самое возмутительное то, что тюремные власти не дали мне ни одного медикамента, предписанного врачами госпиталя, которые проводили операцию и несли ответственность за мое здоровье.

Врачи прописали мне обезболивающие и мазь на основе новокаина. Я не врач, но знаю, что новокаин это сильное обезболивающее. Так вот, вечером, когда меня привезли в тюрьму, мне в санчасти сказали, что мне дадут медикаменты рано утром следующего дня. На следующее утро, когда я приполз в санчасть с дикими болями после бессонной ночи, мне не дали никаких медикаментов. Я попросил срочной помощи. Мне сказали ждать. Но я не мог ни сидеть, ни стоять, ни ждать. В общем, помощь мне не была оказана. Я приполз в казарму, где принял неэффективное обезболивающее, продающееся в тюремном магазине. Но уже к обеду боли усилились так, что я был на грани болевого шока и потери сознания. Только после того, как меня другие заключенные отнесли на носилках в санчасть, мне дали обезболивающую таблетку (но не ту, которая была предписана госпиталем), которая мне не особо помогла, но сняла шоковое и предобморочное состояние. В дальнейшем мне так и не дали предписанные медикаменты.

Все это и многое другое власти США делают для оказания на меня давления за мою несговорчивость, для моего физического устранения, чтобы я не раскрыл всю правду о преступлениях DEA.

Девиз властей США в отношении меня: нет человека — нет проблемы!

Но я оказался живучим. Меня не запытали до смерти в Либерии, не замучили до смерти, проводя со мной медицинские эксперименты, и я не сдох пока без оказания необходимой медпомощи.

— Как к вам относятся другие заключенные? Как проводите время?

— С другими заключенными отношения бывают разные. Окружение разношерстное. Тяжело находиться среди людей, тем более в тюрьме, с совершенно другим языком, взглядами, мировоззрением, культурой и так далее.

Тут все делится на группу, банду по различным признакам. Но я тут один гражданин России, русский, православный, да еще патриот России.

Я не могу всего рассказать, что здесь творится. Могу рассказать только при встрече. За правду и факты о системе меня могут кинуть в карцер на срок до девяти месяцев. Потом на сутки выпустить и опять в карцер на девять месяцев. Демократия! Это вам не Европа и не Россия. Тут меня дискриминируют. То, что имеют американцы, я не имею. Время идет тяжело.

— На днях уполномоченный по правам человека Элла Памфилова подняла вопрос об отношении к вам. Думаете, это поможет? Вы благодарны, что российское государство поддерживает вас?

— По поводу отношения ко мне властей США — я не думаю, что они поменяют свое отношение ко мне после призывов от кого бы то ни было из правительства РФ, ООН или иных международных организаций. Хотя хочется верить в чудо. Дальше видно будет. Пока что в отношении меня идет яркая дискриминация по многим видам — от гражданских до религиозных.

Я, как гражданин РФ, против которого DEA провело безрезультатную спецоперацию, являюсь для США врагом.

Я благодарен за любую поддержку со стороны РФ.

Хотя очень хотелось бы, чтобы РФ принудило к выполнению и соблюдению взятых властями США и Либерии международных обязательств, привлекло к ответственности в международных судах правительства США и Либерии за нарушение как минимум Венской консульской конвенции, Международного пакта о гражданских и политических правах, Международной конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания и жестко потребовало в связи с нарушениями законов моей немедленной выдачи, как это делают США в подобных случаях.

Пример: убийство гражданином США двух человек в Пакистане и его задержание. Хиллари Клинтон жестко потребовала выдать гражданина США в связи с нарушением Консульской конвенции и требованием соблюдать международные законы.

США требуют от всего мира неукоснительно соблюдать международные законы и конвенции, но сами нагло попирают взятые ими международные обязательства. США требуют от РФ, Китая, Северной Кореи и других стран соблюдать конвенции и права человека. А как насчет меня и моих прав? Или я не человек?

— К вам приходят сотрудники российского посольства?

— Меня периодически посещает вице-консул генконсульства РФ. А также неоднократно был генконсул РФ. Также были представители посольства РФ.

Я имею постоянную связь с генконсульством РФ, в случае необходимости я могу позвонить и представитель консульства приедет ко мне незамедлительно, если тюремные власти разрешат. Тюрьма запретила посещать меня доктору из ООН!

У меня есть контактные телефоны посольства РФ на экстренный случай. Один раз воспользовался. В карцер не закрыли, дело по вымышленному тюремному сценарию не возбудили. Очередная провокация сорвалась. Обе дипмиссии — генконсульство и посольство РФ — помогают мне и поддерживают меня всячески, что в их силе и власти.

— Сейчас очень сложное время между Россией и США. Если бы был вариант поменять вас на какого-нибудь американца, арестованного в России, вы были бы за?

— Естественно, я очень хочу как можно быстрее увидеть свою дочь, жену и мать, которых я не видел пять лет, пока власти США совсем меня не запытали до смерти. Но я уверен, что в РФ нет граждан США, находящихся в заключении по искусственно созданному, сфабрикованному делу правоохранительными или любыми другими спецслужбами и органами РФ, будь то на территории РФ или территории других стран.

Так же как и суды РФ не могут осудить или предъявить обвинение, если будет выявлена хоть малейшая ложь прокуратуры или правоохранительных органов. А также невозможно осудить по сфабрикованному делу и невозможно осудить, если будет выявлено малейшее нарушение законов РФ, международных законов, конвенций и пактов.

Я бы хотел отметить, что я не преступник и не нарушал законов США, Либерии, Украины и РФ. Дело против меня было сфабриковано, многие законы нарушены, прокуратура США и DEA лгали и лгут, а суды США допускают и покрывают ложь.

Конечно, обидно, когда РФ просто по доброй воле амнистирует и выпускает граждан США, совершивших реальные преступления, а не постановочные с абсурдными обвинениями, которыми оперируют власти США. В отличие от США, которые не амнистируют граждан РФ и никого просто по доброй воле не отдают и не выпускают. В США нет доброй воли! Только корыстные, преступные цели.

Россия запрашивала мой перевод в тюрьму России, а не освобождение или помилование, на основании конвенции о репатриации заключенных, но США отказали под очередным лживым предлогом. Я помню недавний жест доброй воли России по отношению к гражданину США Питеру Уилкоксу, капитану судна Arctic Sunrise, атаковавшему и пытавшемуся захватить осенью 2013 года российскую нефтедобывающую и морскую платформу "Приразломная". Его простили, выпустили после того, как он пускал слюни и сопли. Питер Уилкокс: "Стрессы, которые я испытываю в тюрьме, делают мое состояние хуже, чем в море, и у меня было два коронарных шунтирования. Я бы хотел оставаться в нормальном состоянии, выполняя предписанные указания, принимая лекарства и соблюдая рекомендации по питанию". Он также упомянул, что у него, дескать, в США остались две дочери, одной из которых нет и 18 лет, и что, "если бы время вернулось назад, он остался бы в Нью-Йорке". Какое трогательное интервью. Власти России сделали все для него: сразу сообщили об аресте властям США, сразу допустили представителя дипмиссии США, разрешили передать лекарства, одежду, еду, допустили журналистов, даже более того, выпустили без визы России под домашний арест. Вот так. И через несколько дней помиловали и отпустили домой в США к семье. Ничего подобного власти США по отношению ко мне не делали и не делают. Хотя моя ситуации в разы хуже и экстремальнее. На момент похищения моей дочери было 14 лет, пенсионного возраста мать, жена с проблемами со здоровьем. Ни ареста, ни консула, ни лекарств, ни еды, ничего, кроме пыток. При этом в отношении меня была проведена спланированная властями США операция. Так вот, буквально через год, вытерев сопли, этот же гражданин США атаковал на другом судне российский нефтеналивной танкер при заходе в порт Голландии.

Если бы я был капитаном судна и сделал то же самое в отношении любой нефтяной платформы США, то как минимум был бы осужден без права помилования на один пожизненный срок. В реальности, может быть, два-три пожизненных плюс 100-200 лет. Тут так сроки раздают. За терроризм, угрозу жизни граждан США, работающих на платформе, угрозу окружающей среде, нанесение убытков и ущербов и так далее.

— Прения в суде Нью-Йорка по вашему делу начнутся 12 апреля. Как вы думаете, что из этого получится?

— Я думаю, что ничего не получится с апелляцией, так как с самого начала дело фабриковалось для достижения необходимых результатов, никак не связанных со сфабрикованным делом и наркотиками. Правосудия, демократии, честности и открытости в США нет, или как минимум в моем деле ни о каком правосудии речи быть не может. Скорее всего, суды выполняют чьи-то указания. Другого объяснения всему тому, что происходило и происходит со мной, нет. Фабрикация преступления, похищение, пытки, ложь, игнорирование фактов, судилище, скрытие улик и так далее.

Основываясь на фактах и деталях по моему делу, я с полной уверенностью и ответственностью заявляю, что юридической системы правосудия в США нет и быть не может. А если и была, то очень давно, и вся эта система полностью сгнила. Так же как в тоталитарном режиме, в США не существует демократии и нет прав человека. Одна сплошная пропаганда. <…> Суд США отклонил все доводы о закрытии дела в связи со многими вескими аргументами и принял к рассмотрению сфальсифицированное агентами DEA дело; принял к рассмотрению дело, в котором была создана агентами DEA искусственная юрисдикция США; принял к рассмотрению дело, в котором только агенты DEA создали преступление, сделав мимолетное упоминание о США; отклонил и проигнорировал доводы и факты многих нарушений законов США и международных законов; проигнорировал предоставленные мной и моим адвокатом неопровержимые факты и доказательства фальсификации и лжи прокуратуры и DEA, сделанные ими под присягой; проигнорировал предоставленные моей защитой факты укрывательства прокуратурой и DEA многих аудио-, видео-, телефонных и иных записей и материалов, в которых имеются неопровержимые факты моей невиновности, а также лиц, проходящих по делу, и записи, разоблачающие ложь прокуратуры и DEA; проигнорировал многие приведенные моим адвокатом неоспоримые юридические обоснования и доводы моей невиновности и непричастности; проигнорировал доводы о многих нарушениях законов США, международных обязательств США, манипуляции прокуратурой и DEA законами США и фактами; принял ярко выраженную позицию прокуратуры и DEA. И многое другое, что вы можете прочитать и подчеркнуть во многих поданных мною в суд документах. Апелляционный суд США то же самое, что и суд. Разницы нет никакой, по крайней мере в моем деле. Апелляционный суд в предыдущей апелляции утвердил принятые ранее нижним судом решения и также занял позицию прокуратуры.

Это одна система. Разницы нет — что суд, что апелляционный суд. Суды это часть системы, и они вряд ли будут опровергать то, на что спецслужбы в лице DEA потратили не один миллион долларов для достижения необходимых целей и результатов. Я гражданин России, а для властей США Россия и их граждане — враги. Это я понял, смотря американскую пропагандистскую машину по телевизору. Новостные каналы типа CNN и другие. Газеты — Wall Street Journal и другие. Ну и, конечно, фильмы, где враги и агрессоры — это русские. Власти США только создают видимость системы правосудия, демократии, гласности и соблюдения прав человека. На моем примере видно, что никакие законы и права не действуют.

Отмечу, что на судебном процессе, а точнее выражаясь, на лживом судилище было запрещено упоминать, что со мной делали агенты США и Либерии с 28 по 30 мая 2010 года. Как и на основании чего я был захвачен. Как и на основании чего я был насильственно транспортирован в США. А также другие очень серьезные детали и факты действий агентов DEA на территории других государств, которые не угодны и опасны в случае международной огласки.

Я повторюсь, может, но в США нет и не существует системы правосудия. Я бы сравнил эту систему, даже не знаю, как ее назвать, язык не поворачивается назвать это правосудием, с театром абсурда или больницей для умственно помешанных. Только с той разницей, что помешанные — это доктора с последней стадией шизофрении в лице прокуратуры, агентов DEA. Пациенты — население США и других стран с нормальной психикой, которых пытаются лечить эти доктора.

В США в тюрьмах находятся около 2,5 миллиона человек. Еще больше населения, которое уже отсидело, находится под следствием и на условном сроке. Немного статистики. 5% населения Земли — жители США, 25% всех заключенных Земли находятся в США и 50% всех юристов Земли в США. Это что, в США люди с ярко выраженными криминальными наклонностями или это посадочная система в действии?

Не думаю, нет, я уверен, что люди, живущие в США, ничем не отличаются от граждан стран Европы, Африки, Австралии, Южной и Центральной Америк. В любой другой стране находится в заключении в разы меньше людей в процентном отношении от числа населения страны.

Все обвинения, даже не учитывая ложь DEA и прокуратуры, в мой адрес выглядят полным абсурдом. Все дело — чистый спланированный вымысел по фабрикации дела и фабрикации преступления. Не было никаких наркотиков. Не было денег. Не было самолетов, готовых перевезти дипломатическую почту, что мне предложили агенты DEA. Не было авиакомпании, экипажа для совершения перевозки диппочты из Южной Америки (точнее, страна осталась не определена, Колумбия или Боливия) в Либерию. Возможно, не было коррумпированных дипломатов Либерии, которые должны были положить кокаин в диппочту и отправить из Колумбии в Либерию, затем из Либерии в Гану и из Ганы в США. Хотя, может, это не так. Возможно, либерийские дипломаты и существуют и отправляют наркотики по всему миру. Но почему в деле ни один не указан?

Мне агенты DEA предложили в Киеве обсудить возможность перевозки дипломатической почты, а не кокаина, как трубят на весь мир США, только из Южной Америки в Либерию, не в США.

И самое главное, что прокуратура и DEA умалчивают, грубо искажают и лгут, почему я несколько раз встречался с агентами DEA в Киеве, заманившими меня в дальнейшем в Либерию для дальнейшего моего похищения. Целью встречи было не обсуждение перевозки диппочты Либерии и уж никак не наркотиков. А продажа и обсуждения условий контракта предложенного мне старого, советских времен самолета Ан-12. Вот на одной из встреч агенты DEA, общаясь между собой в моем присутствии, вскользь, мимолетно, так, что я ничего не понял и не расслышал, упоминали Америку (но неизвестно, какую — Южную, Северную). Но прокуратура перевернула с откровенной ложью все с ног на голову. И до последнего нагло пытается лгать и вводить всех в заблуждение.

Маленькие примеры лжи. В последней апелляции прокуратура продолжает утверждать, что я прилетел из России в Либерию, хотя я прилетел из Мали; что я был знаком с другим подозреваемым Чигбо Питером Умехом до прилета в Либерию, хотя меня свели с ним под сильным давлением только незадолго до похищения в Либерии; что я прилетел в Либерию для организации перевозки кокаина, а в действительности для технического осмотра и для того, чтобы забрать техническую документацию с приобретенного мною самолета Ан-12. И многая другая выявленная ложь прокуратуры, которая была проигнорирована судом. Вы можете все прочитать в поданных мною в суд документах.

В суде прокуратура строила свои бредовые домыслы, а не факты, только на том, кто и как что понимал.

Отдельно отмечу, что по настоящее время правоохранительными органами США не было произведено ни одного оперативно-следственного мероприятия, запросов в Россию в отношении меня, запросов в Интерпол, допроса и так далее, чтобы хотя бы узнать, кем я являюсь. Прокуратура и DEA не стали себя даже утруждать проверить мой загранпаспорт, который был у них на руках, перед тем, как делать лживые заявления в суде о том, что я был неоднократно в Южной Америке и прилетел в Либерию из России. А зачем им себя утруждать, ведь есть вымышленная DEA и прокуратурой легенда о том, кто и кем должен быть в сфабрикованном деле. Меня выводит из себя открытая, легко проверяемая, наглая, многочисленная ложь прокуратуры и DEA.

Из обвинения: "Ярошенко перевез тонны наркотиков по всему миру". Полный бред или шизофрения прокуратуры и DEA. Откуда взялись эти маниакальные (потому что постоянно повторяют многими опровергнутую ложь) абсурдные фантазии прокуратуры или DEA? По-моему, у них реальные проблемы со здоровьем. И это уже не шутки.

Замечу, что ни разу в моем присутствии не было произнесено агентами DEA слов "кокаин" или "наркотики". Если что-то и произносилось, то агенты DEA применяли неизвестные мне американские, сленговые, завуалированные слова и выражения. По их сценарию предложенный мне агентами DEA к продаже самолет Ан-12, который давно сгнил и поломан, который не может в теории совершать трансатлантический перелет, должен был совершить полет из Либерии в Колумбию (или другую страну), где дипломаты Либерии должны были загрузить в международном аэропорту, пройдя многочисленные службы безопасности, дипломатическую почту, подразумевая, что в диппочту дипломатами Либерии будет положен кокаин.

Но из Ганы в США по вымышленному сценарию агент DEA Спирос Энотиадес совместно с дипломатами Либерии, подразумевая, что дипломаты положат в нее несуществующий кокаин, уже реальной авиакомпанией США Delta, с реальными самолетами и экипажами, должен был быть отправлен в США. Но Delta почему-то как реального доставщика диппочты в США никто не привлек к ответственности. Ну не бред ли сивой кобылы?

Я как профессиональный авиатор знаю, что на основании международных авиационных правил за то, что загружается в самолет, ответственность несет отправитель совместно со многими службами безопасности аэропорта, таможни, пограничниками и так далее, но никак не экипаж. Тем более при перевозке дипломатической почты, ответственность за которую никак не может нести перевозчик, а несут только дипломаты. То есть, если допустить версию прокуратуры, нужно арестовать авиакомпанию США Delta, которая по сценарию DEA доставила бы диппочту из Ганы в США, подразумевая, что в нее будет положен кокаин дипломатами Либерии, и дипломатов Либерии, которые должны непосредственно отправлять кокаин. Но прокуратура не привлекла к ответственности реальных лиц и компании.

Меня обвинили только в одном: "Ярошенко понимал, что часть наркотика должна была попасть в США". Это единственное, в чем меня обвинили прокуратура и DEA.

Но абсурдность заявлений прокуратуры и DEA заключается в том, что шесть лет назад я практически не говорил на английском языке.

Даже сейчас, по прошествии шести лет нахождения в США, я до сих пор не могу понять всего того, что говорили агенты DEA. Отмечу, что ни я, ни другие обвиняемые не говорили ничего про США и не хотели иметь никаких связей с США.

Прокуратура и DEA телепаты? Они знают, о чем думают люди? Это ли не абсурд и фантазии идиотов, допущенных к власти.

Даже если предположить, повторяю — предположить, что я что-то понял, о чем говорили агенты DEA, то понимание чего-либо не значит подтверждение в чем-либо участвовать!

Реальные цели, которые хотело достигнуть DEA с привлечением откровенных международных преступников, таких как Патрик Маккей, у которого руки по локоть в крови, бывший директор компании Executive Outcome/Executive Solution, которую лично закрыл президент ЮАР Нельсон Мандела в начале 2000-х за поставку по всему миру оружия и наемников. На совести этого выродка многомиллионные жертвы в Анголе, Руанде, Либерии, Сьерра-Леоне, Конго и других неспокойных регионах. Все это я узнал из судебного перекрестного допроса Маккея. DEA или прокуратура выплатили Маккею предоплату за фабрикацию дела — 450 тысяч долларов.

Интересно также заметить, что прокуратура Нью-Йорка в прошлом году в интервью газете New York Times клеймила Executive Outcome/Executive Solution за ее преступления и желание предать "суду". Парадокс да и только. Сначала платит огромные суммы денег преступникам, сотрудничает с ними, оберегает их, пытается умолчать кто есть кто, выставляет в зале суда для дачи показаний и так далее, но для мировой общественности делает вид борьбы с мировым преступным миром и терроризмом!

Или рецидивист Спирос Анатиадос, на которого имеется с десяток уголовных и иных дел, которому было оплачено предоплатой более миллиона долларов. До представителей посольства США в Колумбии, которые снабжали спецаппаратурой агентов и давали инструкции по их действиям, пренебрегая и нарушая национальные законы, а также высокопоставленных чиновников правительства Либерии, которые, помимо полученных многомиллионных взяток от США, не погнушались открытым воровством или мародерством моих личных вещей и денег совместно с агентами DEA, производившими мое похищение и пытки. Шакалы! После захвата неизвестно куда таинственным образом испарились огромная сумма денег и дорогие личные вещи. При этом часть вещей — паспорта, ноутбук, часть телефонов, водительские права — предоставлены DIA и прокуратурой в "дело". Прокуратура и DEA встали в позицию, что им вроде бы ничего не известно. Очередная наглая ложь.

Реальные цели, которые хотело достигнуть DEA, никакого отношения ни к наркотикам, ни к нелегальной транспортировке чего-либо не имели. Это я понял после того, как мне стали задавать вопросы агенты DEA при пытках в секретной тюрьме в Либерии, при транспортировке в США.

Отмечу, что все действия происходили в Гвинее, России, на Украине и в Либерии. Вопрос заключается в том, под чью юрисдикцию я попадал и чьи законы я должен соблюдать, если не произвожу и не произношу ничего противозаконного, находясь на территории какого-либо государства, помимо США? Сидя дома в Ростове или в другом городе РФ, разговаривая по телефону, я должен знать, что если кто-то скажет мне что-либо, то меня в дальнейшем могут выкрасть, пытать и осудить на 20 лет?

Допустим, некий законопослушный бизнесмен, гражданин США, очень плохо владеющий русским языком, находящийся в Грузии или другой любой стране (не США), встретился с гражданином по какому-либо законному бизнес-проекту. Это лицо не сообщит, что он гражданин РФ, который является агентом российских спецслужб. Этот агент при беседе на русском языке вскользь скажет, что отправит что-либо нелегальное по законам РФ в Евразию, подразумевая РФ или Москву, но никакой реакции и ответа в связи со сказанным от гражданина США не последует. И после этого спецслужбы РФ выкрадут гражданина США в РФ, будут пытать, добиваясь признательных показаний, нарушая все мыслимые действующие международные законы, сфабрикуют дело, станут лгать в суде РФ и осудят на 20 лет. Я не думаю, что США в этом случае будут тихо сидеть и согласятся на любые заявления со стороны РФ.

Также вызывает большое изумление, как система манипулирует собственными законами. В США, по идее, должно действовать прецедентное право. Но в моем случае, после заявления серьезных аргументов по закрытию дела с применением прецедента Тосканино, суд заявляет, что прецедент Тосканино устарел и больше не действителен! Вот так легко и просто суд поменял закон. Суд изменил закон не перед подачей аргументации, чтобы я мог применить другие возможные законы, а после подачи. Апелляционный суд в дальнейшем поддержал решение нижнего суда.

Но более всего возмущает то, что суд США признал легитимность выявленной мной и моим адвокатом лжи прокуратуры и агентов DEA, данной ими под присягой в суде по криминальному делу! Поэтому систему эту невозможно назвать правосудием!

Все остальные выявленные действия прокуратуры, агентов DEA меркнут, и уже не имеет смысла приводить в правовое поле и доказывать что-либо. Например, прокуратура и DEA заявили, что все встречи и разговоры записывались и предоставлены в дело. Но нами выявлено с предоставлением неопровержимых фактов и доводов то, что имеет место укрывательство прокуратурой и DEA многих видео-, аудио- и телефонных переговоров и СМС, которые полностью опровергают все заявления и обвинения прокуратуры в мой адрес и адрес других обвиняемых. Суд проигнорировал наши доводы и факты и не потребовал от прокуратуры и DEA предоставления всех записей!

Прокуратура, DEA и суд делают заявления, постоянно применяя слова "проведено расследование", "арест", "экстрадирован" и так далее, тем самым вводя в заблуждение общественность. Лица с высшим юридическим образованием не могут неумышленно путать значение слов. Расследование — операция (по фабрикации дела). Арест (это, как я думаю, в юриспруденции подразумевает некую официальную процедуру с предоставлением документов об аресте, представлении, кто арестовывает) — похищение, несанкционированный силовой захват. Экстрадиция (этот термин описан в законах с четкими действиями всех правоохранительных и судебных структур) — незаконная транспортировка.

И многие другие многочисленные нарушения, ложь, укрывательство, введение в заблуждение со стороны прокуратуры, DEA и суда, имеющие место быть в деле.

Да что и кто я для этой системы — песчинка, бесправный гражданин другого государства.

Слов нет, остались одни эмоции…

Я доказываю свою невиновность и непричастность вот уже шесть лет. Противостоять юридической системе США бесполезно и опасно для жизни! Будь ты хоть невинным ангелом. Тем более гражданину РФ. Если апелляционный суд на поданную мной апелляцию удовлетворит мое прошение, то я уверую в чудо и,… возможно, правосудие в США!

— Что вам помогает жить в тюрьме? Вы часто звоните семье?

— Больше всего помогает не жить, а выживать в тюрьме США поддержка дочери, матери, жены и мысли о них, знание, что без меня моя семья погибнет. Поэтому я держусь и борюсь за жизнь изо всех сил. Также поддерживают меня всячески простые русские люди, которые, не зная меня и моей семьи, переживают за меня, поддерживают и помогают.

Мы часто используем обобщающий термин "Запад", обозначая им группу априори враждебно настроенных по отношению к России государств, состоящую из США и их союзников. Союзники не обязательно реально находятся на Западе. Западом мы зовём и Японию, восточнее которой только Тихий океан, и Израиль, находящийся на Ближнем Востоке, а в последнее время это понятие стало захватывать даже международные организации, принимающие решения, дискриминирующие Россию в пользу США.

С учётом традиционного американо-европейского единства (оформленного не только в виде военного альянса НАТО, но и в форме полноценного членства США и Канады в ОБСЕ, которая является Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, а не в Америке) такое расширенное понимание Запада имеет право на существование. Но постепенно оно перестаёт соответствовать актуальной политической реальности.

Нас ведь в этом Западе волнуют не тесные политические связи США и ЕС и не то, что Европа часто бывает не согласна с Россией по важным проблемам международной жизни. Проблему нам доставляет фактический отказ стран ЕС от проведения суверенной внешней политики как в масштабах отдельных государств, так и в формате всего Евросоюза, послушно следующего в фарватере американской дипломатии. Отдельные вспышки самостоятельной активности, вроде сепаратного "минского процесса", протолкнуться в состав участников которого США так и не смогли, во-первых, не идут вразрез со стратегическими интересами Вашингтона, во-вторых, не формируют системный подход, который можно было бы рассматривать в качестве альтернативы американской дипломатии.

То есть для России ЕС важен в качестве самостоятельного, независимого от США и защищающего собственные интересы геополитического игрока. У нас есть все основания считать, что такая Европа окажется больше заинтересована в налаживании хороших отношений с Москвой.

Следовательно, влияние США хоть и не исчезнет одномоментно и навсегда, но критически ослабеет. Вашингтон не сможет диктовать свою волю ЕС, а вынужден будет с Европой договариваться, то есть делать предложения, более заманчивые, чем Россия. Одно это лишит США возможности распоряжаться в своих интересах ресурсами ЕС и заставит их тратить свои ресурсы на поддержание хотя бы видимости трансатлантического единства.

Поскольку же борьбу Россия ведёт против США, а не против ЕС (Брюссель, в отличие от Вашингтона, не объявлял Москву своим главным врагом). Поскольку в условиях нежелательности прямого военного столкновения ядерных сверхдержав, война пока ведётся именно на ресурсное истощение. Выведение из-под американского контроля ресурсной базы ЕС и принуждение Вашингтона к расходованию ресурсов на попытку сохранить хоть какие-то позиции в Европе будет означать очень серьёзную заявку на победу.

По итогам 2015 года можно сделать вывод, что процесс обретения Европой независимости от США стартовал. Это, конечно, не спринт — процесс просто сдвинулся с мёртвой точки, но и остановить его будет уже трудно. Причём фиксируется он в самой чувствительной сегодня для США сфере — финансовой.

Мы хорошо помним, как долго Германия (безусловный лидер ЕС) боролась за право хотя бы посмотреть на своё золото, хранящееся в США. О его репатриации Вашингтон и слышать не хотел. Тем не менее в 2013 году Берлин смог добиться решения о возвращении на родину 674 тонн золота из общего числа в 2355 тонн, хранившихся в США, Англии и Франции. Программа была рассчитана на 6 лет и должна была завершиться в 2019 году. В 2013 году Берлин добился возвращения 5 тонн золота, в 2014 — 151, а в 2015 году уже 210. Для полного выполнения программы осталось вернуть 308 тонн. Если темпы возврата золота резко не упадут, то программа может быть завершена досрочно.

По завершении, во-первых, в хранилищах "Дойче банка" во Франкфурте будет сосредоточено свыше половины германского золота. До 2013 года на территории Германии находилась только треть золотого запаса. Во-вторых, можно будет начинать переговоры о следующей программе возврата германского золотого запаса на родину, с реальной возможностью завершить его уже к 2025 году.

Американцы потому и не хотели возвращать ни одной унции золота, что раз начав, процесс уже невозможно было остановить. Как видим, темпы возврата даже ускоряются. Параллельно репатриацией золота озаботились Нидерланды. И у них тоже начало получатся, причём в те же годы, что и у немцев, — в 2014 году Банк Голландии вернул на родину из Нью-Йорка около 130 тонн золота (примерно 20% национального золотого запаса).

Напомню, что именно в 2014 и 2015 годах США оказывали особо мощное давление на Европейский союз, требуя от него введения, а затем наращивания антироссийских санкций. Причём Германия и Голландия играли в поддержке американской политики ключевую роль. Без поддержки Берлина санкции вообще не могли бы состояться, а Гаага активно обеспечивала информационно-политическое сопровождение антироссийской кампании, развёрнутой США. Одно участие Нидерландов в истории со сбитым над Донбассом "Боингом" дорогого стоит.

Так вот: похоже, что лояльность европейских союзников действительно стоит дорого. В общей сложности это обойдётся США в 800 тонн золота, которые они возвращают Голландии и Германии.

Главное же — нарушен принцип "никому ничего не возвращать". Теперь от Вашингтона будут требовать платы за каждый шаг. Пока удаётся обходиться просто возвратом чужого золота, которое, впрочем, американцы уже считали своим, ситуация ещё терпима, хоть и очень неприятна. А когда чужое закончится? А закончится оно во вполне обозримом будущем. Как тогда США будут покупать лояльность союзников?

Подчеркну: сам факт покупки лояльности Европы разрушает концепцию глобального доминирования США, в рамках которой именно европейские ресурсы должны были использоваться для противостояния России. Платить Европе европейским же золотом долго не получится. Сосредоточив своё золото у себя, таким образом объективно укрепившись и ослабив отдавших это золото американцев, европейцы окажутся значительно более самостоятельными, чем кажутся сегодня.

При этом создать ЕС проблемы путём проведения какой-либо активной операции США сейчас не могут. У них на носу президентские выборы, и Обама вынужден мириться везде. Украину склоняет (правда безуспешно) к компромиссу Байден. В Сирии США заставили пойти на соглашение с Асадом и фактически на разоружение уже 34 организации из состава "умеренных террористов"; ещё 5 ведут переговоры.

Вполне проамериканский Пан Ги Мун 1 марта благодарит Лаврова не только за перемирие в Сирии (что понятно) и не только за усилия в КНДР (там перемирие заключено ещё в 1953 году, но Россия и Китай имеют определённое сдерживающее влияние на местных лидеров). Пан Ги Мун ещё выражает надежду, что с помощью России удастся добиться прогресса в Йемене. А между прочим, Москва никогда не заявляла о своей вовлечённости в йеменский кризис. Там задействованы Иран и саудовские союзники США. Фактически пассаж генсека ООН является зондажом на тему — не поможет ли Россия беспомощному Обаме как-то выпутаться и из йеменской ситуации, где союзники США терпят сокрушительное поражение.

В мире США будут нуждаться как минимум до марта 2017 года, когда новоизбранный президент начнёт формулировать свою внешнеполитическую стратегию. Это год, а за год сделать можно много.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Как судили японских преступников

70 лет назад над военными преступниками императорской Японии начался Токийский процесс

Екатерина Шутова

3 марта 1946 года, 70 лет назад, над военными преступниками императорской Японии начался Токийский процесс. О том, как сложились судьбы обвиняемых, при чем здесь советские частушки и перевод Корана, рассказывает отдел науки «Газеты.Ru».

Лично от Сталина

19 января 1946 года по приказу американского генерала Дугласа Макартура в Токио был образован международный военный трибунал для Дальнего Востока. Дуглас Макартур, принявший капитуляцию Японии на борту линкора «Миссури», ранее предложил разделить государство на отдельные части между странами-победительницами — однако план так и не был реализован.

В состав трибунала входили представители 11 держав: СССР, США, Китая, Великобритании, Австралии, Канады, Франции, Нидерландов, Новой Зеландии, Индии и Филиппин.

Страны надеялись, что благодаря Токийскому процессу в Японии установится новый демократический порядок, искоренится имперский милитаризм и исчезнут националистические настроения.

Судьей от Советского Союза выступал генерал-майор Иван Зарянов. Хранящиеся в российских архивах документы указывают на то, что Зарянов получил прямые указания от Политбюро и лично от Сталина.

«Холодная война» и «политика булавочных уколов»

Токийский процесс начался 3 марта в здании, ранее принадлежавшем генштабу Японской императорской армии. А в начале апреля в Токио прибыла советская делегация, члены которой впоследствии часто жаловались на холодный прием. «Нас охватило некоторое чувство недоумения за то, что к нам, высоким представителям великого Советского государства, прибывшим в составе двух военных кораблей, явился на встречу простой, к тому же разболтанный, солдат, — вспоминал капитан Анатолий Николаев. — Наши огорчения еще более усилились, когда нам пришлось ожидать вместо обещанного одного часа целых пять часов. Стоя на борту фрегата и наблюдая за морем и воздухом, где, как нам казалось, американцы демонстративно плавали на кораблях и летали на самолетах, как бы подчеркивая свое господствующее положение в Японии.

Мы расценивали факт нашей задержки как демонстративное неуважение к нашей делегации, как проявление «политики булавочных уколов», проводимой с ведома высшего американского начальства в отношении советских представителей. Это была новая атмосфера начинающейся «холодной войны».

Наконец, в пятом часу к нам на корабли прибыли японские гражданские лоцманы в сопровождении американских моряков и, переговорив в течение нескольких минут с капитанами, провели наши корабли в Токийский порт».

Перевод Корана и советские частушки

На скамье подсудимых сидели 29 японцев. Среди них — бывший министр культуры и генерал Императорской армии Садао Араки, считавшийся ведущим экспертом по Советскому Союзу и фанатично выступавший против коммунизма; философ и журналист Сюмэй Окава, выступавший активным пропагандистом идей милитаризма в годы войны. Кстати, из-за того, что Окава будет проявлять признаки физического нездоровья во время суда, его признают невменяемым и исключат из числа обвиняемых.

В 1950 году Сюмэй опубликует первый японский перевод Корана.

На скамье подсудимых также сидел Мамору Сигэмицу — первый представитель Японии в ООН, который в 1938 году был одним из инициаторов Хасанских боев — серии столкновений между Японской императорской армией и РККА из-за оспаривания Японией принадлежности территории у озера Хасан и реки Туманная. В результате боев советские войска выполнили поставленную перед ними задачу по защите государственной границы СССР и разгрому частей противника. А про Мамору Сигэмицу была сложена следующая частушка:

«Не пройти им чрез границы,

Не топтать у нас травы,

Не хитрите, сигэмицы,

Мелко плаваете вы!»

«Жаждущий подружиться с американцами»

В ходе судебного процесса было проведено 818 открытых судебных заседаний и 131 заседание в судейской комнате; итоговый обвинительный акт состоял из 55 пунктов. Как и во время Нюрнбергского процесса, все пункты обвинения были разделены на три категории — А, В и С. Пункт А, применявшийся только против высшего руководства Японии, включал в себя преступления против человечества, планирование и ведение агрессивной войны. В категорию В входили обвинения в массовых убийствах, в пункт С — обвинения в преступлениях против обычаев войны и преступления против человечности.

Во время судебного процесса скончались министр иностранных дел Ёсукэ Мацуока, выступавший за немедленное начало Японией войны против СССР, и адмирал Осами Нагано.

Офицеры, допрашивавшие Нагано, описывали его как «желающего сотрудничества», «живого», «сообразительного» и «жаждущего подружиться с американцами».

«Япония — божественная страна»

«По приговору Международного военного трибунала в Токио были осуждены: семеро — Тодзио, Итагаки, Хирота, Мацуи, Доихара, Кимура, Муто — к смертной казни через повешение; шестнадцать — к пожизненному заключению и двое (Того и Сигэмицу) — к различным срокам лишения свободы, — писал Анатолий Николаев. — Приговор над семью осужденными к смертной казни через повешение был приведен в исполнение в ночь с 22 на 23 декабря 1948 г. между 0.00 и 0.30 часов во дворе тюрьмы Сугамо в Токио».

«Военным преступником номер один» судьи называли Хидэки Тодзио — политика и военачальника, на которого часто возлагают ответственность за вступление страны во Вторую мировую войну на стороне нацистского блока.

Юко, внучка повешенного преступника, впоследствии будет оправдывать деда и говорить, что Япония не являлась агрессором, а Хидэки виноват только в том, что допустил поражение в войне.

«Союзники спровоцировали Великую Восточноазиатскую войну, и я сражался в ней, не имея выбора, для выживания нации и в целях национальной самообороны, — написал Тодзио в своем завещании. — Хотя наша страна, к несчастью, потерпела поражение от этих стран, причину того, что мы живем в этой стране, невозможно отрицать. Япония — божественная страна. Я желаю, чтобы вы были уверены в судьбе Империи и ждали времени, когда эта трудность будет преодолена общими преданными усилиями. Я желаю, чтобы солнце взошло снова…»

Дельфин — пленник японцев

1214-страничный приговор зачитывался в период с 4 по 12 ноября 1948 года. Однако после оглашения выяснилось, что не все представители закона согласны с постановлением трибунала. Так, активно высказывалось мнение, что императора Хирохито необходимо судить как военного преступника. Однако генерал Дуглас Макартур настоял на том, что Хирохито нужно оставить императором и символом единства японской нации.

«Ни один правитель не имеет права сперва развязать преступную войну, а затем требовать законного оправдания на том основании, что иначе его жизнь подверглась бы опасности», — возмущался председатель трибунала, австрийский судья Уильям Уэбб.

А вот судья из Нидерландов Берт Ролинг выступал за то, чтобы смягчить наказание для японских преступников. По мнению Ролинга, возглавлять процесс должны были не только представители стран-победительниц, но и нейтральные стороны, а также сами японцы. Берту вторил Радхабинод Пал — судья из Британской Индии. Пал выступал за то, что всех обвиняемых следует оправдать. По словам Пала, трибунал не является законным, потому что в его основе лежит чувство справедливости победителя. Кроме того, по мнению судьи, многие показания были искажены «враждебно настроенными» свидетелями.

Кстати, в 1966 году император Японии наградил Пала орденом Священного сокровища. А после смерти судьи в Японии в его честь были воздвигнуты монументы в токийском храме Ясукуни и в киотском храме Рёдзэн гококу дзиндзя.

С Бертом и Палом спорил полковник Дельфин Харанилла, судья из Филиппин. «Приговор суда слишком мягкий, не показательный, не соразмерный тяжести преступлений», — считал Дельфин. О тяжести преступлений филиппинец знал не понаслышке — во время войны он сам был пленником японцев.

Важно, что Токийский процесс (как и Нюрнберг) не раз критиковался по ряду причин. Например, высказывалось мнение, что неверно вести судопроизводство от лица потерпевшей стороны. Кроме того, обвинителей можно было судить так же, как и обвиняемых: например, за атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки к Америке легко применить пункт «Преступление против человечности».

Из тюрьмы — в ООН

Интересна дальнейшая судьба некоторых обвиняемых: так, Мамору Сигэмицу, приговоренный к семи годам тюремного заключения, вышел на свободу через четыре года и семь месяцев. После освобождения Мамору стал заместителем председателя Демократической партии, а также министром иностранных дел, руководившим японской стороной на переговорах о восстановлении дипломатических отношений с СССР.

Правда, переговоры оказались неудачными — в частности, из-за того, что страны по-разному смотрели на судьбу Курильских островов.

Кроме того, Сигэмицу участвовал в переговорах о пересмотре японо-американского договора о безопасности, а также стал первым представителем Японии в ООН.

Был досрочно освобожден и Коити Кидо — один из самых влиятельных политиков Японии в годы Второй мировой войны, занимавший ранее пост министра просвещения, министра народного благосостояния и министра внутренних дел. После выхода из тюрьмы Кидо отправился жить в курортный город Оисо. Спустя несколько лет бывший заключенный опубликовал свои дневники, разошедшиеся огромным тиражом. По значимости записи Кидо сравнивают с воспоминаниями Альберта Шпеера — личного архитектора Гитлера, который писал свои мемуары в тюремной камере на туалетной бумаге и обертках от табака.

Международная компания по онлайн-бронированию Booking Group запускает в России туристический бизнес. Компания разработала онлайн-сервис Boombilla, который поможет находить попутчиков в дорогу, тревел-гидов, места для проживания

К концу 2017 года Booking Group планирует привлечь к российскому сервису более 1 млн пользователей.

Booking Group создал первый российский онлайн-сервис, объединяющий водителей и пассажиров для выгодных совместных поездок по России. Сервис Boombilla ориентирован на мужчин и женщин от 18 до 40 лет со средним уровнем дохода и выше, среди которых подавляющая часть - это студенты, путешественники, ИТ-специалисты, менеджеры, гиды, а также бекпеккеры и каучсерферы.

В отличие от классического автостопа Boombilla уделяет большое внимание безопасности путешествий. Разработчики создали систему верификации пользователя. Также можно застраховать свою поездку и связаться с диспетчером Boombilla в любой момент.

Кроме сайта Boombilla.ru найти поездку и попутчиков можно в специализированном мобильном приложении, которое уже работает на Android и в скором времени будет запущен на IOS. Для поиска водителя необходимо зарегистрировать аккаунт, после чего ввести в форме поиска пункты отправления и прибытия. Затем выбрать из списка водителей того, чье предложение является более выгодным по цене или условиям поездки. В разделе «Предложить поездку» также нужно указать пункты отправления и прибытия, дату и время отправления, количество свободных мест в автомобиле, примерный размер багажа и цену. Boombilla предлагает рекомендованную цену за каждое свободное место в зависимости от того, насколько длинным является маршрут и из расчета примерной суммы на компенсацию расходов.

Boombilla.ru собрал все плюсы таких видов туризма как райдшеринг и каучсерфинг. С помощью сервиса можно найти гида, готового показать самые интересные, выгодные с финансовой точки зрения и проверенные места (хостелы, достопримечательности, кафе). Также можно выбрать попутчика по цели поездки (музыкальные фестивали, фуд-туризм, шоппинг). Для частых пользователей сервиса есть знаки отличия/доверия или статусы, например, «Бывалый бумбилла» для водителей, «Заядлый бумбер» для путешественников.

По словам директора по развитию Boombilla в России Виктора Василенко, онлайн-сервис призван популяризовать путешествия по России. «Мы хотим привить россиянам привычку и любовь к путешествиям по своей стране, предоставив возможности бюджетного передвижения и проживания, а также обмена информацией и знаниями. Новый сервис, поможет сэкономить деньги, найти единомышленников, поможет с идеями новых приключений и обеспечит безопасность на протяжении всего пути», - говорит Виктор Василенко.

Решение по предоставлению Украине безвизового режима неожиданно было пересмотрено в Евросоюзе. При этом отмену виз для украинцев и грузин официально разделили.

Об этом сообщил докладчик Европарламента по Грузии Андрес Мамыкинс. «Хочу поздравить мой любимый грузинский народ. Вопросы Грузии и Украины официально разделены, и тема визового режима для вашей страны будет рассматриваться отдельно», — цитирует Андреса Мамыкинса «Грузия Online».

При этом он выразил надежду, что когда-нибудь и Украина, возможно, получит безвизовый режим с ЕС.

Иными словами, предложения по либеризации визового режима с Грузей Еврокомиссия подготовит уже к следующей неделе. А вот вопрос Украины решено отложить на неопределенное время. Вполне возможно, что к его обсуждению ЕК вернется после того, как станут известны итоги референдума в Голландии, намеченного на 6 апреля.

Как сообщало издание Wall Street Journal со ссылкой на высокопоставленного европейского чиновника, в Брюсселе считают Украину «огромным раздражителем» и всерьез раздумывают над тем, нельзя ли каким-нибудь образом «сбыть ее с рук».

Обещаниями о том, что Украина «вот-вот получит» этот безвизовый режим, киевские власти постоянно подбадривают население страны.

Однако для того чтобы поехать в Европу на заработки, гражданам Украины все равно нужно будет получать рабочую визу. Визы отменяются только на въезд в страны Евросоюза.

В начале года увеличился поток ближневосточных мигрантов, бегущих из Турции в Грецию и из стран Магриба в Италию.

Управление Верховного комиссара ООН (УВКБ) по делам беженцев предупреждает о скорой гуманитарной катастрофе в Евросоюзе. В то же время ООН призывает ускорить выдачу документов о статусе беженцев десяткам тысяч мигрантов, скопившихся в Греции — то есть, как можно скорее вывезти их в страны конечного назначения — в Германию, Австрию, Голландию. На этом фоне власти Евросоюза озабочены лишь впечатлением от телевизионных картинок, передаваемых с греческо-македонской границы.

За первые два месяца 2016 года на территории Евросоюза высадились 131724 мигранта. Почти все они (122637) прибыли из Турции на греческие острова. Пресс-секретарь УВКБ сообщил 1-го марта, что в январе-феврале в Европу перебралось больше нелегальных беженцев, чем за первые шесть месяцев прошлого года.

На фоне стычек между толпами беженцев и македонской полицией на греческой границе глава УВКБ заявил, что «Европа находится на краю гуманитарного кризиса», который он назвал «навлеченным на себя самими же европейцами» (sef-induced).

Судя по его высказыванию, главная причина грядущего кризиса — слишком медлительная европейская бюрократия: «Все европейские страны должны усилить свои возможности по регистрации и обработке соискателей статуса беженцев, как на уровне отдельных стран, так и на общеевропейском уровне».

Некоторые европейские страны, в том числе и Македония, через которую проходит одна из главных дорог «из грек в варяги», ограничили число транзитных мигрантов, и на днях семитысячная толпа беженцев пыталась смести пограничное заграждение возле греческого КПП Идомани. Македонская полиция полностью оправдывает применение средств для разгона демонстрантов. В то же время Брюссель более всего беспокоят телевизионные кадры разгона взбунтовавшихся мигрантов, пожалуй даже больше, чем надвигающийся гуманитарный кризис. «Комиссия очень обеспокоена кадрами, которые мы увидели вчера, — говорится в заявлении пресс-секретаря Еврокомиссии. — Все принимаемые на границе меры должны соответствовать международным и европейским законам».

О контроле за ввозом цветов в Новосибирскую область в преддверии Международного женского дня

Ежегодно Международный женский день 8 марта не обходится без цветов, и особенно заграничных, экзотических. Прежде чем попасть в торговую сеть цветочная продукция проходит карантинный фитосанитарный контроль, в том числе и в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации - Аэропорт «Толмачево».

За текущий период 2016 года основными странами-поставщиками ввезенных цветов стали Нидерланды, Италия, Израиль, Колумбия, Кения, Эквадор. Инспекторами отдела надзора в области карантина растений проведен контроль более 5,5 млн. цветочных срезов и горшечных культур.

В ходе контрольных мероприятий было предотвращено 9 случаев заноса на территорию региона опасных карантинных объектов. Более 3000 пораженных срезов и горшечных культур цветов были запрещены к ввозу и уничтожены путем сжигания.

Власти ЕС решили отсрочить решение вопроса об отмене виз для граждан Украины. Об этом стало известно после переговоров в Брюсселе председатель Верховной рады Владимира Гройсмана и представителя ЕС по внешней политике Федерики Могерини.

Поводом к отсрочке решения об отмены виз референдум по ратификации Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС, который в начале апреля пройдут в Голландии. Если жители Нидерландов посчитают, что сближение ЕС и Украины неоправданно, это поставит власти союза в очень неудобное положение, ведь, формально соглашение об ассоциации уже ратифицировано.

Еще одной причиной переноса решения визового вопроса стало отсутствие на Украине Национального агентства по предотвращению коррупции. Его запуск был одним из требований ЕС при обсуждении вопроса об отмене виз.

Кроме того, европейские власти опасаются, что отмена виз с Украиной приведет лишь к разрастанию миграционного кризиса в регионе, спровоцированного масштабным притоком беженцев из Сирии и Ирака.

Тем не менее, глава Рады Гройсман считает, что все эти вопросы будут решены уже до конца года. ""В 2016 году безвизовый режим будет, меня заверили сегодня и в Еврокомиссии, и в Европарламенте есть полное понимание", - заявил депутат.

Sailfish приплыла в Россию

Леонид Коник

Елизавета Титаренко

До конца 2016 г. в России появятся смартфоны индийского производства с новой независимой операционной системой (ОС) Sailfish, разработанной финской компанией Jolla. Эта компания гораздо ближе к России, чем кажется: с декабря 2015 г. ее крупнейшим собственником является группа ЕСН Григория Березкина. Российские розничные сети осторожно проявляют интерес к смартфонам на Sailfish, однако пока не начали сотрудничать с индийским производителем.

Первым в мире производителем мобильных телефонов, который решился установить новую ОС, стала индийская фирма Intex Technologies (India) Ltd. В конце прошлой недели Jolla и Intex представили новые смартфоны с ОС Sailfish на Mobile World Congress (MWC) в Барселоне. Кстати, именно на этом мероприятии был дан старт проекту Sailfish - правда, тогда эта ОС носила другое имя: MeeGo. В феврале 2010 г. о начале совместной разработки этой операционной системы на MWC объявили корпорации Nokia и Intel. Однако Nokia не справилась с задачей, и в 2012 г. разработка независимой мобильной ОС была выделена в компанию Jolla.

Сооснователь и председатель совета директоров Jolla (разработчик мобильной операционной системы Sailfish) Антти Саарнио (на фото слева) подчеркнул, что ОС Sailfish ориентирована на новый этап развития рынка мобильной связи, который связан с мобильным банкингом, e-commerce и Интернетом вещей. Sailfish является открытой платформой и, что важно, совместима с Android - иными словами, владельцам гаджетов с ОС Sailfish будут доступны все приложения в магазине приложений Google Play Market.

Новый LTE-смартфон Intex с ОС Sailfish получил название Aqua Fish. Директор (а по данным газеты The Times of India, и владелец) Intex Technologies (India) Ltd. Кешав Бансал (на фото справа) сообщил, что в его основе находится процессор Snapdragon американской корпорации Qualcomm. Он будет доступен на индийском рынке с апреля 2016 г., с розничной ценой, эквивалентной $120. Кешав Бансал добавил, что уже летом Intex начнет поставки смартфонов Aqua Fish в Африку, Центральную и Южную Америку. Отвечая на вопрос репортера ComNews о готовности Intex выйти на российский рынок, Кешав Бансал заявил, что смартфоны Aqua Fish появятся в России до конца 2016 г. (пока Intex находится на стадии поиска партнеров в РФ).

Российские розничные торговые сети пока не начали сотрудничать с Intex Technologies, однако проявляют интерес к смартфонам с ОС Sailfish. ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) пока не вело переговоры о сотрудничестве с Intex Technologies. "Однако как крупнейший операторский ритейл с почти 5 тыс. салонов в регионах России мы готовы рассматривать варианты взаимодействия, - говорит представитель пресс-службы МТС. - Нам интересны любые взаимовыгодные проекты с производителями абонентского оборудования". Он подчеркнул, что итоги продаж в 2015 г. показывают, что россияне активно приобретают устройства B-брендов, выбирая смартфоны по потребительским характеристикам и цене.

Как сообщила пресс-секретарь оператора Ольга Галушина, Tele2 не ведет переговоры с индийским производителем. Она напомнила, что в салонах связи Tele2 продаются смартфоны разных вендоров, но, прежде всего, востребованные и популярные среди пользователей модели.

"Предложение от производителя либо его представителя о продаже данного смартфона в "Связном" в нашу сеть не поступало", - говорит представитель федерального ритейлера Сергей Тихонов. Он пояснил, что для "Связного" важно предлагать клиентам максимально широкий выбор востребованных гаджетов, аксессуаров и услуг. "Чтобы принять решение о старте продаж конкретного бренда, нужно оценить характеристики гаджета и его особенности, а также предполагаемые цены в России, так как все это будет влиять на спрос", - уточнил он. Он затруднился оценить перспективы нового смартфона в России. Все будет зависеть от цены, позиционирования, инвестиций в продвижение и присутствия в крупных розничных сетях. "Пока этот смартфон для массового клиента является еще одним B-брендом на непривычной операционной системе", - добавил Сергей Тихонов.

Intex контролирует 10% индийского рынка мобильных телефонов. По данным Кешава Бансала, ежемесячно в Индии продается около 30 млн таких устройств (75% из них - дешевле $70), из которых на Intex приходится 3 млн штук (в том числе 1 млн смартфонов и 2 млн кнопочных аппаратов).

По словам Антти Саарнио, Jolla уже нашла и других производителей, которые будут устанавливать в смартфоны ОС Sailfish. Это первый в Африке производитель смартфонов Mi-Fone (штаб-квартира расположена на острове Маврикий, а завод - в Нигерии) и создатель модульных смартфонов Fairphone (Нидерланды).

Антти Саарнио объявил, что суммарные инвестиции Jolla уже превысили $70 млн, при этом компания "четыре или пять раз оставалась без средств к существованию". "В декабре 2015 г. мы получили новый раунд финансирования", - добавил он. В беседе с репортером ComNews Антти Саарнио уточнил, что основным источником декабрьского финансирования стала российская Группа ЕСН. Она стала после этого крупнейшим акционером Jolla. Представитель Группы ЕСН Ирина Есипенко подтвердила эту информацию, добавив, что структура сделки была сложной, и она включала опционы. Наряду с Группой ЕСН, у Jolla есть частные акционеры из Китая, Гонконга и Европы.

Напомним, интерес к операционной системе Sailfish проявляет и министр связи РФ Николай Никифоров. Год назад руководители Jolla представили Sailfish на заседании рабочей группы по клиентским операционным системам при экспертном совете Минкомсвязи России по развитию ИТ-отрасли. Они обсудили вопросы потенциального сотрудничества, включая возможность применения ОС Sailfish в государственном и частном секторах. В мае 2015 г. министр провел рабочую встречу с руководством Sailfish Holding. "Считаем необходимым создание на базе открытой ОС альтернативы существующим закрытым или закрывающимся мобильным платформам. Готовы обеспечить поддержку со своей стороны и уверены, что наши партнеры к нам присоединятся", - подчеркнул Николай Никифоров, говоря об объединении усилий стран БРИКС для создания конкурентоспособной экосистемы ПО.

В октябре 2015 г. Sailfish Holding участвовал в ИТ-форуме, который состоялся в рамках первой в истории встречи ИКТ-министров стран БРИКС.

F-35 подвел подголовник

Достоинства и недостатки F-35 в учебном бою

Святослав Иванов, Павел Котляр

Норвежский летчик испытал новейший американский истребитель F-35 в учебном бою и рассказал, в чем он проигрывает и чем превосходит самолет предыдущего поколения. Между тем в американском командовании считают «неизбежным» будущее размещение F-35 в Европе в противовес растущему потенциалу России.

В западные СМИ просочился доклад норвежского летчика Мортена Ханше, который проанализировал возможности американского истребителя-бомбардировщика F-35 Lightning II. Пилот оппонирует анонимному докладчику,

который в 2015 году раскритиковал самолет за, по его мнению, низкие качества F-35 в ближнем воздушном бою.

Новая публикация в очередной раз обострила дискуссию о боеспособности нового самолета и его сравнении с аналогами — в том числе с российским ПАК ФА (Т-50). На прошлой неделе несколько западных экспертов усомнились в принадлежности российского самолета к новому, пятому поколению истребителей.

«Dead meat»

Амбициозные планы по переходу авиации стран НАТО на F-35 были омрачены летом 2015 года, когда авторитетный военный репортер Дэвид Экс опубликовал на своем сайте War is Boring выдержки из отчета неназванного пилота о недостатках F-35.

Резюмируя мнение испытателя, Экс назвал F-35 самолетом-«покойником» («dead meat» — буквально «труп»), крайне уязвимым в ближнем бою.

В документе под грифом «только для служебного пользования» летчик написал, что в ситуациях ближнего воздушного боя F-35 испытывает критический недостаток маневренности: он не может достаточно быстро поворачивать и набирать высоту, чтобы уворачиваться от огня противника.

Учебный полет, в котором принимал участие автор доклада, имитировал схватку на высоте от 3 до 9 км F-35 с истребителем четвертого поколения — в его роли на учениях выступал F-16, близкий по характеристикам к российскому МиГ-29.

В ходе учений F-16 был утяжелен дополнительными подвесными топливными баками, однако даже эта «фора» не помогла недостаточно маневренному F-35. Как подчеркнул автор доклада, Lightning II обладает недостаточной скоростью изменения тангажа.

Кроме того, пилоту F-16 удалось уклониться от стрельбы F-35 из 25-миллиметровой пушки.

Испытатель нашел один способ эффективно провести атаку на близком расстоянии — а именно при большом угле атаки выполнять энергичные повороты влево-вправо, чтобы получить возможность для удобного пуска ракеты. Однако и у этого метода обнаружился существенный минус — самолет быстро теряет скорость, и летчик вынужден ретироваться.

Авиатор также отметил, что кабина F-35 Lightning II недостаточно вместительна для того, чтобы с удобством поворачивать голову в разные стороны в громоздком шлеме. «Шлем был слишком большим для пространства в фонаре кабины экипажа, чтобы иметь адекватный обзор позади самолета», — написал летчик. Этот недостаток позволяет F-16 незаметно подкрасться к истребителю.

Как подытожил автор документа, в режиме ближнего боя F-35 существенно уступает как F-16, взятому на вооружение в 1970-х годах, так и разработанному в середине 1980-х F-15E.

«Особенный» самолет

На сайте Kampflybloggen (официальный блог программы Joint Strike Fighter по перевооружению авиации НАТО при министерстве обороны Норвегии) 1 марта появился текст майора Мортена Ханше, который в ноябре 2015 года стал первым норвежцем, совершившим полет на F-35 Lightning II. Летчик служит инструктором при базе американских ВВС в штате Аризона. В своем тексте испытатель призвал «тех, кто сомневается» не спешить с выводами о плохих качествах самолета в ближнем бою.

«Этот самолет особенный! Те, кто называет его бомбардировщиком, немало удивятся, увидев его», — пишет Ханше в англоязычной версии своего текста. Ханше упрекнул тех, кто называет многофункциональный самолет «бомбардировщиком», намекая, что он не годится для схваток с другими самолетами. При этом в тексте Ханше ни разу не упоминает прошлогодний доклад, однако прямо оппонирует ряду его утверждений. «Мое мнение, что это самолет, который позволяет мне быть впереди и вести себя более агрессивно, чем это возможно на F-16», — признает Ханше.

Так, Ханше считает, что F-35 способен на полет при куда больших углах атаки, чем F-16.

«Улучшенная способность прицеливаться в противника позволяет мне пускать в ход боеприпасы быстрее, чем я привык это делать на F-16», — пишет Ханше, налетавший на истребителе предыдущего поколения более 2 тыс. часов.

На предельных углах атаки F-35 быстрее реагирует на нажатие педалей, которые отклоняют нос самолета в сторону, пишет Ханше.

В докладе Ханше отмечает возможность F-35 значительно быстрее сбрасывать скорость, чем F-16. «Возможно, сложно понять, почему истребитель должен быть способен быстро «тормозить», — пишет летчик. — Во время атаки крайне важно, в какой момент я направляю нос на противника, который поворачивается в мою сторону. В этот момент между самолетами быстро уменьшается расстояние. Возможность быстрее замедлиться позволяет мне дольше оставаться направленным на противника, что в свою очередь дает бóльшую возможность открыть по нему огонь до того момента, пока оборонительная и атакующая позиции не поменяются ролями».

Отметил летчик и недостатки в поведении нового самолета, речь идет о возникающей тряске, бафтинге, который возникает на F-35 при больших перегрузках и на высоких углах атаки, а на F-16, кстати, наблюдается постоянно. Ранее летчики F-35 уже жаловались на то, что из-за тряски не могут считывать показания на экране.

Впрочем, Ханше, который летал в шлеме третьего поколения, не испытывал таких проблем.

Ханше согласился с автором прошлогоднего доклада в том, что подголовник мешает обзору назад. «Вид из кабины F-16 был хорош, лучше, чем на любых самолетах, что я летал. Я мог оборачиваться и видеть противоположную законцовку крыла; отклоняться вправо и через заднюю сторону самолета видеть левый край крыла. Это невозможно на F-35, поскольку подголовник закрывает часть обзора», — написал испытатель.

Надежда НАТО

F-35 — одноместный истребитель-бомбардировщик, разработанный военно-промышленным гигантом Lockheed Martin в первой половине прошлого десятилетия. Американские ВВС планируют взять его на вооружение уже в этом году, а серийное производство рассчитывают наладить в 2019-м. В зависимости от модификации он может быть оснащен различными ракетами класса «воздух-воздух», крылатыми ракетами, кластерными бомбами, управляемыми авиационными бомбами и другими высокотехнологичными вооружениями вплоть до тактической ядерной бомбы B61.

Разработчики разглашали множество прорывных технологических инноваций, которые отличают F-35. Особое внимание привлек шлем, позволяющий пилоту видеть «сквозь» самолет и наводить ракеты при помощи взгляда.

В число эксплуатантов F-35 Lightning II помимо США намерены войти Австралия, Великобритания, Дания, Израиль, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Турция, Южная Корея и Япония. Ряд стран НАТО финансируют разработку и производство Lightning II в рамках программы «совместного ударного истребителя» (Joint Strike Fighter, JSF).

Согласно плану Брюсселя, он должен заменить в ВВС стран НАТО ряд моделей тактической авиации — F-16, A-10, GR7 и другие — едва ли не бóльшую часть истребителей, состоящих на вооружении у США и их союзников. По расчетам НАТО, на перевооружение уйдет порядка $1,1 трлн. СМИ неоднократно называли F-35 «самым дорогим вооружением в истории».

Тем временем генерал Фрэнк Горенк, командующий ВВС США в Европе и Африке, в интервью Defence News заявил, что F-35 «неизбежно» будут размещены на европейском континенте. Военный связал это с ростом военного потенциала России.

«Россия уже вошла в XXI век. Они размещают [в Европе] довольно боеспособные вооружения», — заявил военачальник. По словам Горенка, первую эскадрилью F-35 разместят на континенте в 2021 году.

На элитном жилье не заработать

Жилье в престижных городах теряет инвестиционную привлекательность

Павел Чернышов

В большинстве главных мировых центров (Лондон, Париж, Монако) недвижимость премиум-класса падает в цене. В результате такие объекты теряют свою инвестиционную привлекательность. Наиболее сильное падение предсказуемо показала Москва, где, как признаются риелторы, последняя инвестиционная сделка была еще в 2014 году.

Прошедший год ознаменовался стагнацией на основных мировых рынках недвижимости премиум-класса. Согласно результатам исследования Wealth Report 2016, проведенного международной компанией Knight Frank, самым дорогим городом остался Монако: в прошлом году, как и в 2014-м, за $1 млн здесь можно было купить лишь 17 кв. м недвижимости премиум-класса. Второе место сохранил Гонконг. Там последние два года на $1 млн можно купить 20 «квадратов». Однако в замыкающем тройку Лондоне цены на жилье уже начали ползти вниз. Если в 2014 году там на $1 млн можно было приобрести 21 кв. м, то в 2014-м — уже 22 кв. м.

Большинство других крупнейших мировых центров продемонстрировали еще более резкое падение цен.

Например, в Лос-Анджелесе, согласно исследованию, в 2015 году можно было купить на $1 млн 65 кв. м, а в 2014-м — лишь 57 кв. м.

В Париже разрыв еще больше: 57 против 40 кв. м годом ранее.

Понятно, что найти предложения, чтобы уложиться в $1 млн в городах первой тройки, практически невозможно.

«Таких предложений в Монако нет, среднестатистический запрос российского ультрахайнета — апартаменты с двумя-тремя спальнями, площадью от 200 кв. м, с видами на море и непосредственной близостью к пляжу, средний бюджет покупки — €8–10 млн», — говорит Марина Кузьмина, директор департамента зарубежной недвижимости Knight Frank.

Впрочем, в Лондоне и Нью-Йорке можно найти малогабаритное жилье премиум-класса, уточнила она. Но придется немного добавить. «За £1 млн можно приобрести в Лондоне небольшую студию в новостройке, в бизнес-районе Сити, а также в Вестминстере или на южном берегу Темзы — в доме с консьержем, паркингом и фитнесом. Такие квартиры очень быстро сдаются в аренду бизнесменам и студентам», — говорит Кузьмина.

Инвесторы переезжают во второстепенные города

Как отмечают эксперты, этот год ознаменовался тем, что топовые рынки элитной жилой недвижимости стали терять свою инвестиционную привлекательность. Большинство мировых центров уже не показывают постоянного роста цен на дорогое жилье, поэтому заработать на недвижимости здесь практически невозможно.

«Среди мировых городов, рынки которых исследуют эксперты Savills World Research, цены упали в Лондоне, Париже, Сингапуре, Дубае, а также в Москве. Во всех этих городах определенную нишу занимают международные инвесторы», — отмечает Пол Тостевин, заместитель директора отдела международных исследований Savills.

Места, где цены продолжают расти, остались, но их значительно меньше. Прежде всего это Нью-Йорк. По данным Savills, здесь рост в 2015 году составил 7,3%. Схожие данные приводятся и в отчете Knight Frank: в 2014 году в Нью-Йорке можно было купить 34 кв. м жилья на $1 млн, а в 2015-м — лишь 27 кв. м.

«В 2015 году в Сиднее был отмечен довольно высокий рост цен на жилую недвижимость премиум-класса (18,9%). Также цены на жилье данной категории в Гонконге выросли на 9,8%», — добавляет Тостевин.

Тем не менее, как он признает, в целом инвесторов все меньше интересует жилье в главных мировых центрах.

«В то время как цены в некоторых мировых городах в настоящий момент находятся на высоком стабильном уровне, мы наблюдаем смещение интереса инвесторов в сторону других городов, не являющихся мировыми центрами. Мадрид, Манчестер, Барселона и Чикаго становятся все более и более привлекательными для иностранных инвесторов», — описывает картину Тостевин.

Как он отмечает, в поисках большей доходности инвесторы начинают смотреть на «второстепенные» города, а также альтернативные активы. Среди европейских городов, для которых также характерна данная тенденция, — Амстердам, Осло, Брюссель и Берлин.

«Берлин — один из самых недооцененных европейских городов. Особенно популярны квартиры в новостройках, на этапе строительства, в большинстве из которых квартиры распродаются еще до того, как начинают рыть котлован», — говорит Кузьмина.

В Берлине пока можно позволить покупку более 90 кв. м, но ситуация стремительно меняется, учитывая, что только за 2015 год Берлин показал 9-процентный рост, и он продолжается уже несколько лет.

Последнего инвестора видели в 2014 году

Предсказуемо, что наиболее сильный откат произошел в Москве. По данным Knight Frank, в Москве можно было купить в 2014 году на $1 млн 65 кв. м недвижимости премиум-класса. Сейчас — 83 кв. м.

Схожие данные приводят и другие участники рынка. Директор департамента элитной недвижимости компании Est-a-Tet Анна Карпова отмечает, что падение цен составило 10–15% от долларового эквивалента.

«Общая тенденция проектов премиум-класса — повышение стоимости в соответствии со стадией строительной готовности, но при этом шаг повышения был минимальным — 2-3% дважды в год. В отличие от 2012–2013 годов, когда повышение достигало 7–10%», — отмечает она.

Как один твердят московские риелторы, что в Москве инвестиционного потенциала у жилья нет.

«Стоит говорить о сохранении капитала, но обещать, что через три года вы сможете реализовать сегодняшнюю покупку в два раза дороже, уже никто не станет, те времена давно в прошлом. Если недвижимость приобретается с тем, чтобы в дальнейшем сдавать в аренду, то и тут не нужно питать иллюзий, срок ее окупаемости не устроит ни одного инвестора», — описывает ситуацию заместитель директора департамента продажи квартир Penny Lane Realty Виктория Балашова.

Илья Менжунов, директор департамента элитной недвижимости компании «Метриум Групп», вспоминает, что последняя инвестиционная сделка была в Москве еще в 2014 году.

«Приобретать квартиру с целью дальнейшей перепродажи, будь то вторичный или первичный рынок, сегодня крайне рискованно. Ведь любой инвестор заинтересован «выйти из сделки» в течение 1–1,5 лет. Но с учетом высокой волатильности валют и снижения спроса никто не может быть уверенным в том, что он сможет заработать», — пояснил эксперт.

Как рассказал Менжунов, многие игроки рынка ожидали, что российских инвесторов заменят иностранные, поскольку с учетом волатильности валюты московская недвижимость, экспонируемая в рублях, стала для них доступнее фактически в два раза. Однако вопреки ожиданиям никакого интереса со стороны граждан других стран не наблюдается.

Мировая торговля: тревожные симптомы 2015 года

Валентин КАТАСОНОВ

В конце февраля появилась одна из первых неофициальных оценок итогов мировой торговли за 2015 год, подготовленная Бюро анализа экономической политики Нидерландов (Гаага). Оценка шокирующая: впервые с 2009 года в 2015 году произошло снижение объемов международной торговли. И не на какие-то доли процента, а сразу на 13,8% (речь идет о стоимостных объемах, выраженных в долларах США). Отметим, что прирост мирового ВВП в том же 2015 году составил, по оценкам МВФ, 3,1%.

До кризиса 2007-2009 гг. на протяжении почти целого десятилетия международная торговля имела темпы прироста, превышавшие темпы прироста мирового ВВП в среднем в 2 раза. После кризиса темпы роста мировой экономики и мировой торговли стали сближаться, а затем возникло отставание торговли от мирового экономического роста.

Это сигнал конца эпохи экономической глобализации. Возникшее в 2015 году сочетание умеренно положительной динамики ВВП и резко отрицательной динамики мировой торговли грозит тем, что в 2016 году мировой ВВП может уйти в минус, то есть произойдёт глобальный экономический обвал.

Объясняют столь резкое падение мировой торговли в истекшем году по-разному. Прежде всего, говорят о резком падении цен на нефть, доля которой в мировой товарной торговле весьма заметна. Говорят о снижении курсов большинства национальных валют по отношению к доллару США, в котором измеряются стоимостные объемы мировой торговли. Согласно некоторым оценкам, приросты физических объемов мировой торговли в прошлом году все-таки оставались еще в плюсе (2,5 процента). Однако такой «физический плюс» эфемерен и быстро исчезнет. Многие страны в 2015 году продолжали по инерции поставлять резко подешевевшие товары для сохранения своих позиций на рынках, но экспорт с нулевым или отрицательным финансовым результатом долго продолжаться не может. В 2016 году цены на нефть и многие другие сырьевые товары будут оставаться низкими. Наверняка продолжится и то, что сегодня называется валютной войной, то есть экспортёры будут сознательно понижать валютные курсы национальных денежных единиц по отношению к доллару США. Попытки компенсировать потери валютной выручки от экспорта наращиванием физических объемов экспорта будут еще больше истощать национальные экономики. Стимулирование экспорта с помощью валютного демпинга - это сизифов труд. Думаю, что мировая торговля в 2016 году уйдёт в минус уже не только в стоимостном, но и в физическом выражении.

Что касается прогнозов мирового экономического роста на 2016 год, то они, по нашему мнению, чрезмерно оптимистичны. В начале текущего года МВФ давал оценку прироста мирового ВВП, равную 3,6%. Оценка ОЭСР была немного ниже - 3,3%. Через несколько недель обе организации пересмотрели свои оценки в сторону понижения, соответственно до 3,4 и 3,0%. Полагаю, что в течение года таких пересмотров будет еще немало и все - в сторону понижения. Ведь важнейшим инструментом управления экономикой является сегодня так называемое формирование ожиданий участников рынков. МВФ, ОЭСР, МБРР и другие международные организации своими оценками стараются формировать максимально оптимистичные ожидания.

Основная часть мировой торговли приходится на Китай и США. Китай в 2014 году обошел США, заняв по объемам торговли первое место в мире. В 2015 году США продолжали нести потери в сфере внешней торговли из-за растущего по отношению к большинству валют курса доллара. Экспорт США, согласно предварительным оценкам, в 2015 году упал на 6,3%. Судя по всему, еще большая часть сокращения мировой торговли в 2015 году пришлась на Китай. Стоимостные объемы китайской торговли в юанях снизились на 7%, а в долларах США – на 8% (различие в показателях объясняется снижением курса китайской денежной единицы к доллару США в прошлом году).

Официальное китайское агентство «Синьхуа» 1 марта сообщило, что план социально-экономического развития КНР на 2015 год успешно выполнен по 24 из 25 основных показателей. Единственный провальный показатель дала внешняя торговля Китая. Прирост ВВП Китая составил в 2015 году 6,9%, но это самый низкий показатель за последние 25 лет. То есть в Китае наблюдается такая же асимметрия, как во всей мировой экономике: достаточно скромная положительная динамика ВВП на фоне отрицательной динамики международной торговли. Это очень серьезный звонок руководству КНР, которое на протяжении нескольких десятилетий проводило политику ориентации экономики на внешние рынки.

В истекшем году, несмотря на падение объемов международной торговли, ее роль для экономики Китая оставалась очень важной. При общем падении стоимостных объемов торговли Китай сумел добиться рекордного положительного сальдо торгового баланса - 3,69 трлн. юаней (560 млрд. долларов). Однако вряд ли торговые партнёры Китая согласятся и дальше терпеть столь несбалансированную торговлю в его пользу. Ожидается более энергичное применение антидемпинговых пошлин в отношении китайских товаров на европейском рынке (это позволяют правила ВТО в отношении стран, которые не имеют статуса «рыночной экономики»; Китай такой статус до сих пор не получил). Можно ожидать и усиления валютной войны против юаня, введения нетарифных барьеров и т.п. При этом Китай не может так же активно прибегать к средствам торговой войны, как другие государства. Он добился включения юаня в «корзину резервных валют», а резервным валютам не пристало участвовать в валютных войнах. Председатель Народного банка Китая в феврале сего года накануне встречи «финансовой двадцатки» в Шанхае торжественно заявил, что у Центробанка Китая достаточно средств, чтобы поддерживать стабильный курс юаня.

А вот другие страны такими обязательствами не обременены. Та же Бразилия в прошлом году понизила курс своего реала по отношению к доллару США на 40% и весьма значительно нарастила свой экспорт (в физическом выражении) в Азию. Китай опасается, что баланс его торговли с Бразилией может измениться существенно в пользу последней. Примечательно, что, несмотря на резкое увеличение экспорта Бразилии в Китай, в 2015 году общий товарооборот двух стран сократился. Между прочим, сократилась торговля Китая и с другими странами БРИКС. В частности, с Россией товарооборот упал, по предварительным оценкам, на 30%.

Многие эксперты полагают, что сейчас именно Китай является слабым звеном в мировой торговле. Появившиеся в середине февраля данные о внешней торговле Китая за январь 2016 года оказались гораздо ниже прогнозов аналитиков. В январе объем внешней торговли Китая сократился на 14,3% в годовом выражении (до 291,7 млрд. долл.). Показатель китайского экспорта снизился на 11,2% (до 177,5 млрд. долл.). Импорт упал на 18,8% (до 114,2 млрд. долл.). Непрерывное падение китайского экспорта продолжается уже 7 месяцев, а импорта – 15 месяцев.

Сворачивание мировой торговли – это не только индикатор неблагоприятных изменений в экономике, но и симптом обострения международной обстановки. В конце XIX - начале ХХ вв. мир переживал «интернационализацию хозяйственной жизни», как называли тогда процессы, именуемые сегодня экономической глобализацией. Тогдашняя интернационализация продолжалась 25-30 лет и завершилась окончательным разделом мирового рынка монополиями. Экстенсивное развитие капитализма на планете закончилось. У монополий возникла необходимость в экономическом переделе мира с помощью военной силы. Такой передел и был осуществлен в ходе Первой мировой войны. После неё, в 20-е годы ХХ века, наблюдался бум международной торговли, который в свою очередь завершился обвалом на фондовой бирже Нью-Йорка в октябре 1929 года. На целое десятилетие мир капитализма погрузился в экономический кризис, породивший сначала застой в мировой торговле, а затем ее сворачивание в разы. Страны стали переходить к автаркической экономике. Этот новый затяжной спад в капиталистической интернационализации правящие круги Запада преодолели, подготовив и развязав Вторую мировую войну.

Нечто подобное мы наблюдаем сегодня. Военный конфликт в Сирии и других точках Ближнего и Среднего Востока, нагнетание Североатлантическим альянсом напряженности у границ России, провоцирование территориальных споров между Китаем и его соседями – всё это связано с болезненной реакцией Запада на завершение экономической глобализации и начавшееся сворачивание международной торговли.

Нефтяные танкеры в Роттердаме встали в самую длинную за семь лет пробку.

Очередь грузовых судов, ожидающих причала в Роттердаме, крупнейшем порту Европы, достигла семилетнего максимума. Из-за переизбытка нефти на рынке 50 танкеров ждут высвобождения заполненных до предела резервуаров

Полсотни танкеров — вдвое больше нормы — стоят в ожидании причала у Роттердамского порта, крупнейшего порта и нефтяного хаба Европы, сообщил Bloomberg представитель порта Ти Шеллекенс. Очередь скопившихся в порту судов достигла семилетнего максимума. «Это явный признак того, что из-за переизбытка нефти резервуары заполнены до предела, — сказал агентству Геррит Замбо, нефтяной трейдер мюнхенского Bayerische Landesbank. — Все предпочитают сокращению добычи нефти ее хранение. Это признак медвежьего рынка».

Трейдеры предпочитают извлекать выгоду из контанго (существенное превышение цен фьючерсных контрактов над текущими уровнями) за счет скупки дешевой нефти и загрузки ее в резервуары для продажи в будущем по более высоким ценам. По мере заполнения хранилищ на берегу трейдеры могут начать заполнять нефтью плавучие резервуары — тактика, которую в прошлый раз широко использовали в 2008–2009 годах, рассказывал в феврале агентству Крис Бейк, член правления крупнейшего в мире независимого трейдера Vitol Group.

К 19 февраля объем нефти, хранящейся в резервуарах Роттердама, достиг сезонного максимума в 51,3 млн барр., следует из данных Genscape, специализирующейся на мониторинге нефтяной инфраструктуры. На прошлой неделе крупнейший в мире оператор терминалов для хранения нефтепродуктов Royal Vopak NV сообщил, что по состоянию на четвертый квартал 2015 года принадлежащие ему 11 терминалов в Нидерландах были заполнены на 96 против 85% годом ранее. В нефтяном терминале Кушинге, Оклахома, где аккумулируется основная часть нефтяных запасов США, сложилась аналогичная ситуация — запасы достигли рекордного уровня.

«В Кушинге и, судя по всему, в Роттердаме, резервуары заполняются стремительно, — приводит Bloomberg слова Джованни Стауново, аналитика UBS Group. — В Китае с учетом большого импорта судов очень много, и инфраструктура, видимо, справляется с такой нагрузкой».

Министр нефти и минеральных ресурсов Саудовской Аравии, крупнейшего в мире экспортера нефти, Али аль-Наими на прошлой неделе заявил, что королевство не станет сокращать добычу, чтобы уменьшить избыточное предложение на рынке. Иран, в свою очередь, выразил намерение нарастить добычу, как только в январе со страны были сняты международные санкции. Тем не менее стоимость нефти повысилась во вторник на фоне слухов о том, что монетарное стимулирование в Китае сможет придать импульс замедляющемуся экономическому росту второму по величине потребителю топлива.

Ценовое несоответствие

Стоимость майских фьючерсов Brent на лондонской бирже ICE Futures Europe выросла во вторник на 1,3%, до $37,05 за баррель. По итогам прошлой недели бенчмарк прибавил 6,3%. Наблюдается некоторое несоответствие между удорожанием нефти и балансом спроса и предложения нефти с реальной доставкой в Роттердаме и Кушинге, говорит Замбо. С заполнением резервуаров цены на нефть со срочной доставкой скорее всего упадут, тогда как продукт для будущей доставки подорожает, что увеличит разницу цен в контанго. «Первичные и вторичные хранилища уже почти заполнены, — говорит Бейк. — Самое время присмотреть для себя судно».

11 февраля WTI с доставкой через четыре месяца торговалась на $6 дороже по сравнению с нефтью с доставкой через месяц — и это максимальный разрыв в цене за последние пять лет. Но ко вторнику, 1 марта, премия уменьшилась до $3,88 за баррель. Для сравнения: в январе 2009 года та же премия составляла $15. Тогда это позволило трейдерам заработать миллиарды долларов на хранении нефти в супертанкерах, вставших на защищенные якорные стоянки в Северном море, Персидском заливе, Сингапурском проливе и у берегов ЮАР.

Аэрофлот 1-2 марта отменяет ряд рейсов в связи неблагоприятными погодными условиями, свидетельствует сообщение авиакомпании.

В частности, 1 марта отменены рейсы в: Амстердам, Венецию, Париж, Осло, Мюнхен, Брюссель, Тель-Авив. 2 марта, в том числе отменяются рейсы: в Варшаву, Вильнюс, Таллин, Хельсинки, Франкфурт, Рим, Дюссельдорф, Ригу.

По сообщению Гидрометцентра, для центральных областей России на 1-2 марта действует штормовое предупреждение. Ожидаются сильный снег, дождь, налипание мокрого снега на проводах и деревьях. Порывы ветра могут составить 12-18 м в секунду.

Сильный снегопад начнётся вечером 1 марта. Может выпасть до 15 см осадков. Это почти две трети от месячной нормы.

Компания Omniyat завершает работу над новой достопримечательностью Дубая, мостом, соединяющим две башни Opus в Business Bay.

Работы над возведением моста, соединяющим две 20-этажные башни Opus в Business Bay Дубая, подходят к концу. Девелопер Omniyat обещает начать обслуживание офисов во втором квартале 2016 года. Запуска в эксплуатацию апартаментов и гостиничных номеров, согласно заявлениям директора по продажам и маркетингу Omniyat Middle East Real Estate Developments, следует ожидать во втором квартале 2017 года.

Мост, претендующий на статус новой достопримечательности Дубая, представляет собой трехэтажную конструкцию, в которой будут располагаться гостиничные апартаменты. Их стоимость оценивается в 3,7 млн дирхам и выше. Мост возвышается над землей на высоте 71 метра и имеет длину около 38 метров при ширине в 26 метров. Окончательный вес конструкции по завершению работ может достичь 1000 тонн.

Над проектированием моста работали более пяти международных компаний: Zaha Hadid, BG&E, Brewer Smith Brewer group (BSBG), National Engineering Bureau (NEB), Koltay. В разработке проекта стальных элементов и изогнутых фасадов принимали участие три подрядчика: Brookfield Multiplex, Alu Nasa, Al Nasr.

Директор по продажам и маркетингу в Omniyat рассказал о том, что процесс соединения стальной конструкции со стеклянными элементами требовал интенсивной координации усилий всех сторон.

У моста будет две фасадные системы, изготовление и проектирование которых оказалось чрезвычайно сложной задачей. Каждая единица стекла будет водружаться независимо от массивного каркаса, установленного под мостом. В итоге внешний вид здания будет напоминать растаявший лед.

Двойное изогнутое стекло для моста было изготовлено в Китае, в то время как двойные изогнутые алюминиевые рамы прибыли из Дании. Некоторые стальные элементы были закуплены в Голландии. Как заявил представитель девелоперской компании, все вышеуказанные части были собраны в единую конструкцию в Дубае.

Несмотря на объявленное перемирие в Сирии, на курдских территориях идут бои между ополченцами и исламистами, за эти дни там погибло уже около 150 мирных жителей и бойцов. Одновременно курды подвергаются давлению в соседней Турции, где идет спецоперация против членов Рабочей партии Курдистана (РПК). По некоторым данным, число погибших в спецоперации может доходить уже до пяти тысяч. О ситуации в турецком и сирийском Курдистане в интервью РИА Новости рассказал представитель Национального конгресса Курдистана в Москве Селахаттин Соро.

Национальный конгресс Курдистана (Kongreya Neteweyî Kurdistanê, KNK) был образован в 1999 году в Амстердаме. Конгресс состоит из европейских прокурдских организаций, образованных курдскими политиками, юристами и активистами, иммигрировавшими в Европу из стран Ближнего Востока.

Головной офис расположен в Брюсселе, также KNK имеет представительства во многих крупных городах мира. Задачей KNK считается лоббирование интересов курдов в структурах ЕС, ООН и других международных организациях, информирование о ситуации в Курдистане через СМИ. Кроме того, KNK тесно связан с курдскими диаспорами по всему миру.

— Начать интервью хочется с ситуации в Сирии. 27 февраля началось перемирие, одобренное Совбезом ООН. Соблюдается ли оно на территории сирийского Курдистана?

— Насколько я могу судить, оно соблюдается везде, кроме сирийского Курдистана. То есть на юге Сирии оно соблюдается. Однако на севере, в районах, населенных курдами, а также в Алеппо ситуация обратная — такие группировки, как "Ахрар аш Шам", "Армия Фетих", "Джейш аль Ислам", перемирие не соблюдают. Можно заметить такую тенденцию — группировки, которые поддерживает Турция и которые воюют против курдов, перемирие не соблюдают.

За дни перемирия только в кантоне Африн (курдская территория на северо-западе Сирии — ред.) и в городе Алеппо погибли около 150 курдов. Из них большинство — мирные жители, погибли только 25 ополченцев YPG (курдское ополчение — ред.). Боевики обстреливают наши районы и позиции YPG из минометов и артиллерии.

Это не считая атаки ИГ на города Телль-Абьяд (город на востоке Сирии, расположенный между курдскими кантонами Кобани и Джизре, — ред.). Там бои еще продолжаются, причем боевикам помогает Турция — она обстреливает со своей территории курдское ополчение, через турецкую границу свободно перемещаются боевики.

Есть данные, что сейчас ИГ готовит новую, более сильную атаку на Телль-Абьяд, он собирает отряды в своей "столице", городе Ракке, который находится недалеко от Телль-Абьяда.

— Сколько боевиков может подготовить ИГ для такой атаки?

— Точных данных у нас нет. Мы знаем, что ИГ располагает несколькими тысячами боевиков, а Ракка — их столица. Так что они могут собрать значительные силы. Новая атака может быть мощнее той, что была 27 февраля.

— Известно, что в сирийском Курдистане присутствуют американские военные советники и спецназ. В этом же регионе, в провинции Эль-Хасаке, американцы переоборудовали для своих целей сельскохозяйственный аэродром в городе Румийлан. Американцы помогают курдам в отражении атаки ИГ?

— Да, помогают, в том числе с воздуха. Они совершают вылеты как с базы Румийлана, так и с авиабазы "Инджирлик", расположенной в Турции.

— Складывается парадоксальная ситуация. С территории Турции в Сирию проникают радикалы, которые примыкают к ИГ. И одновременно с территории той же Турции в Сирию летят американские самолеты, которые бомбят ИГ.

— Да, это выглядит странно, но это так (смеется). Что поделать — это Ближний Восток!

До начала перемирия наши отряды с воздуха также поддерживала российская авиация, прежде всего в кантоне Африн и городе Алеппо. Но сейчас россияне соблюдают перемирие, их самолеты не летают.

— Почему ИГ выбрало для своей атаки именно Телль-Абьяд?

— Это стратегически важный город. Через него с территории ИГ в Турцию вывозят нефть. Кроме того, если боевики возьмут Телль-Абьяд, курдские территории будут рассечены, коммуникации между кантонами Кобани и Джизре будут нарушены. Кобани вновь окажется в осаде боевиками, как это уже было в 2014 году.

— Часто приходится слышать, что тот или иной район, например в Алеппо, атаковали боевики "Исламского государства" и "Джебхат ан-Нусры". Обе эти группировки признаны террористическими всем мировым сообществом, в сирийском перемирии они не участвуют. А какие отношения между самими этими группировками? Они воюют друг с другом?

— Насколько мы знаем, сейчас между ними столкновений нет, хотя раньше такое бывало. Более того, в некоторых районах они координируют свои действия и проводят совместные операции. Например, в городах Алеппо и Аазаз, в кантоне Африн они действуют совместно — против курдов, против сирийской армии, против независимых группировок.

Надо понимать, что идеологических противоречий между ИГ и "Джебхат ан-Нусрой" нет, есть только тактические расхождения, разнятся и иностранные спонсоры этих группировок. ИГ ставит целью создание "халифата" на территории Ирака и Сирии. "Джебхат ан-Нусра" — это сирийский филиал "Аль-Каиды", которая говорит, что хочет объединить всех мусульман в одно государство, а затем обратить в ислам остальных жителей планеты.

Как видим, цели одни. Методы, которыми они действуют — терроризм, казни, пытки, тоже одинаковые. Это облегчает их взаимодействие. Более того, целые отряды переходят из одной группировки в другую, когда надо, меняя флаг. Точно так же бывшие игиловцы могут вдруг стать "умеренной оппозицией", а из "умеренной" вернуться обратно в ИГ.

— Какова сейчас ситуация в турецком Курдистане, где власти проводят спецоперацию против членов запрещенной Рабочей партии Курдистана?

— Это не спецоперация, это война, настоящая гражданская война. В центрах наших городов стоят турецкие танки — что это, если не война?

И ситуация не становится лучше. В Суре (район города Диярбакыр — ред.), в городах Идиль, Ширнак, Хаккари столкновения продолжаются.

Более того, я могу прогнозировать, что когда настанет весна и снег в горах растает, курдские партизаны активизируются. Бойцы РПК начнут действовать.

При этом тактика меняется — раньше они вели боевые действия в горах и сельской местности, сейчас бои ведутся в городах. Думаю, в марте бойцы РПК спустятся в города и ситуация обострится.

— Сколько человек в турецком Курдистане погибли за месяцы этого противостояния?

— По нашим данным, погибло около 5 тысяч, если посчитать всех — и мирных жителей, и курдских ополченцев, и полицейских, и солдат. По всей Турции 400 раз подвергались нападениям офисы (прокурдской — ред.) Партии демократии народов.

— Однако и официальные источники, и прокурдские политики Турции называют гораздо меньшую цифру. Звучат цифры примерно в 900 человек, которых турецкие власти называют боевиками, а оппозиция — мирными курдами. Кроме того, есть данные о трех сотнях погибших полицейских и военных.

— Я думаю, эти цифры занижены. Только из города Джизре (город на востоке Турции — ред.) несколько раз поступали сообщения о погибших под обстрелами сотнях курдских активистов. На самом деле точных данных нет — турецкие власти не дают собирать эти данные и ни с кем не делятся имеющейся у них информацией. В любом случае и 5 тысяч погибших человек, и тысяча — это огромные цифры. Международное сообщество должно вмешаться в происходящее в турецком Курдистане. Мы хотим, чтобы Россия вынесла этот вопрос на Совет Безопасности ООН и чтобы Совбез принял резолюцию. Мы ведем работу с российскими властями и дипломатами в этом направлении.

— Уже полгода Европа содрогается под так называемым миграционным кризисом. Насколько велика в этом потоке доля курдов? По логике они должны бежать от войны в Сирии и спецоперации в Турции.

— Наш конгресс, штаб-квартира которого находится в Брюсселе, следит за ситуацией в Европе. Пока что доля курдов не очень велика, хотя курды-беженцы среди них есть. Очень большое количество беженцев из Сирии принял на себя сам турецкий Курдистан. По нашим данным, около 600 тысяч человек бежали из сирийского Курдистана в турецкий. Многие из них расселены у своих родственников и знакомых — в традициях курдов помогать друг другу в трудную минуту.

Надия Черкасова: «Женщины — это не социально субсидируемый слой населения!»

Надия Черкасова, член правления, директор департамента обслуживания клиентов малого бизнеса ВТБ24

Беседовала: Татьяна Терновская, редактор ИА «Банкир.Ру»

О том, почему женское предпринимательство может стать одной из точек роста российской экономики, в какой бизнес предпочитают идти женщины и что представляет собой первый в России индекс предпринимательской активности женщин, в интервью Банкир.Ру рассказала член правления, директор департамента обслуживания клиентов малого бизнеса ВТБ24 Надия Черкасова.

— Не секрет, что среди крупных успешных бизнесменов подавляющее большинство — мужчины. Так сложилось исторически, и, хотя сейчас ситуация кардинально изменилась, многие, услышав о «женском предпринимательстве», иронично улыбаются. Почему так?

— Скажем так: это инертность восприятия. В принципе, сейчас развитие женского предпринимательства — серьезный мировой тренд.

Как показала практика многих стран, это является точкой роста малого и среднего бизнеса. Если рассмотреть кластер малого бизнеса в целом, то там есть много разных направлений: есть развитие инноваций, промышленного производства, услуг и так далее. Но ведь на него можно посмотреть и в другой логике: например, молодежное предпринимательство, женское предпринимательство. И именно в женском малом бизнесе можно увидеть серьезный акцент на идеях развития социального предпринимательства. Образовательные проекты, все, что связано с развитием детей, дошкольным образованием, все это, как правило, делают женщины. По факту в России до 90% социального бизнеса и образовательных проектов делают женщины.

У женщины в декретном отпуске, как правило, есть два выбора. Либо она по его окончании возвращается на работу, где ее, возможно, уже не особо ждут, либо она сама стремится сочетать материнство с каким-то видом деятельности. И примеров такой самозанятости очень много.

— Расскажите, пожалуйста.

— Например, одна девушка, Алла Комиссарова, по специальному рецепту начала готовить шоколад для своего ребенка. Потом стала делать для детей друзей. И друзья ей тогда сказали: «Слушай, у тебя классный бизнес!» И теперь ее бизнес активно развивается, она проводит мастер-классы для детей и взрослых, и можно купить ее совершенно удивительный, вкусный шоколад.

Есть интересный кейс от Саши Шафорост — ее печенье «Марк» сейчас продается в «Азбуке вкуса». Марком зовут ее сына, и она первоначально готовила лакомство для него.

— Печенье, шоколад — это как-то все несерьезно…

— Очень часто женщина, начиная свой бизнес, выбирает не то, что пользуется высоким спросом или на чем можно заработать. Она идет от своих потребностей, от потребностей семьи, своих детей. Они создают семейные детские сады, центры развития для детей и многое другое.

— Весной прошлого года вы стали инициатором создания при общественной организации «Опора России» комитета по развитию женского предпринимательства и теперь его возглавляете…

— Да, и за этот год уже в 25 регионах мы открыли местные комитеты женского предпринимательства, а до 1 июля планируем их открыть уже во всех регионах.

А 20 января на Всероссийском предпринимательском форуме мне удалось встретиться с президентом Владимиром Путиным и представить наши предложения и законодательные инициативы, связанные с женским предпринимательством. И мы уже начали работать с госкорпорацией по поддержке малого и среднего бизнеса в рамках рабочей группы, так как ей уже было дано поручение по разработке планов по развитию женского предпринимательства.

— Всего за год вы смогли так развернуться и даже повстречаться с президентом — это указывает на весьма серьезные намерения.

— Да, и мы не только заявляем о себе на всю страну. Мы создали несколько продуктов, в том числе очень важный — индекс предпринимательской активности женщин, который сегодня мы публикуем впервые. Я считаю, что для России это серьезный прорыв.

— В других странах есть что-то подобное?

— Да. Одним из международных индикаторов предпринимательской активности женщин является индекс Female Entrepreneurship Index (FEI), его подсчитывают специалисты Global Entrepreneurship and Development Institute. В прошлом году в проекте принимали участие 70 стран по всему миру, сравнивались три ключевые показателя: состояние предпринимательской среды, предпринимательская экосистема, устремления предпринимателей. Лидерами в рейтинге стали США, Австралия, Великобритания, Дания и Нидерланды. Россия занимает «почетное» 56-е место.

— Расскажите о нашем индексе.

— Мы назвали его WBI — Women Business Index. Он призван показывать уровень благоприятствования деловой и социальной среды для развития женского предпринимательства в России. Наш индекс также строится по трем ключевым показателям: отношение общества к предпринимательству, экономические условия и инфраструктура, личные качества и таланты. Свою оценку дают женщины, которые уже руководят бизнесом или владеют им, а также те, кто работает по найму или временно не работает. Мы считаем, что такой подход позволяет получить комплексную оценку деловой среды.

— Каковы результаты первого исследования?

— В это непросто поверить, но абсолютное большинство наших респондентов — 96% положительно относятся к предпринимательской деятельности, а три четверти женщин видят себя в качестве предпринимателя в той или иной временной перспективе.

— Что указывали женщины в качестве мотивации и что им нужно для начала бизнеса?

— Мы выяснили, что для тех, кто еще не начал свое дело, наиболее значимым является материальный стимул: женщины хотели бы получать больший доход, чем от работы по найму (51%). Но и важным для женщин является желание реализовать свою идею, приносить пользу обществу (42%). Для начала бизнеса большинству нужен стартовый капитал (67%), проработанный бизнес-план и оценка потенциального спроса (66%), многие считают, что также важны личные качества, уверенность в себе (55%).

— А что является важным для тех, кто уже имеет свой бизнес?

— Здесь несколько другая история. Треть таких респондентов (33%) ответила, что важным было стремление реализовать свою идею, принести пользу обществу. Ключевыми факторами старта женщины-предприниматели называли личные качества и уверенность в себе (43%), а также наличие хорошей команды и партнеров (35%).

— Задавался ли в ходе исследования вопрос о барьерах, которые препятствуют женскому предпринимательству в России?

— Мы выяснили, что основным барьером являются как экономический, так и образовательный факторы. Об отсутствии финансовых возможностей и сложностях в привлечении инвестиций сказали 57% опрошенных. При этом 52% назвали барьером нехватку знаний и опыта ведения бизнеса, 37% заявили о сложной экономической обстановке в стране. В пятерке основных барьеров есть и факторы с ярко выраженным гендерным характером: 34% женщин заявили, что трудностями на пути к началу предпринимательства являются высокая занятость домашними делами и наличие маленьких детей.

— Какой вывод можно сделать, оценив показатели индекса WBI?

— Что интересно: у нас в России более половины трудоспособного населения — женщины, но по уровню развития женского предпринимательства мы на 56-м месте. Получается очень большой гэп. И, собственно, в рамках наших инициатив мы как раз и пытаемся показать, насколько это важно и какой большой потенциал кроется в этом виде предпринимательства. Есть показательный пример — в Китае был создан образовательный проект для женщин, которые хотели бы заняться предпринимательством, с его помощью обучилось 900 тысяч человек. И они открыли свои бизнесы и создали 5 миллионов рабочих мест!

Мы хотим подчеркнуть, что женщины — это не социально субсидируемый слой. Если поддержать женщину в плане обучения предпринимательству, то можно, как говорится, дать ей «удочку», дать возможность зарабатывать и создавать новые рабочие места. Повторюсь, это одна из точек роста. И наш индекс помогает понять, что нужно для того, чтобы женское предпринимательство в нашей стране получило массовой развитие. Ведь женщины делают такие виды бизнеса, куда мужчины не идут, им это неинтересно. Это социально значимые виды бизнеса, которые помогают развивать экономику.

— Какие программы для женщин-предпринимателей созданы под эгидой «Опоры России»?

— У нас много проектов. Один из них, например, называется «Мама-предприниматель», это образовательная программа. Как составить бизнес-план, как вести финансовый учет, какие существуют налоги, как совместить материнство, бизнес и обязанности по дому и так далее. Мы провели «пилот» и протестировали проект, передали все материалы в госкорпорацию по развитию МСП. Там уровень профессионализма этого проекта был очень высоко оценен. Я не могу точно сказать по срокам, но у нас все готово, и мы можем уже в мае вывести вот этот конкретный проект на федеральный уровень.

— А решается ли вопрос с возможностью привлечения финансирования? Ведь, согласно вашему опросу, барьером является не только отсутствие знаний и опыта, но и нехватка стартового капитала.

— Если в качестве примера брать тот же Китай, то там женщины, прошедшие образовательную программу, получали гранты — либо от микрофинансовых организаций, либо от банков. В ближайшее время я планирую поехать в США, изучить их опыт, а затем и в Китай. Надо подумать, как это сделать у нас.

— В течение всего прошлого года банкиры заявляли об отсутствии спроса на кредиты для малого бизнеса. Да и статистика говорит о том, что в прошлом году портфель кредитов МСБ значительно снизился. Банки не рвутся кредитовать малый бизнес, а предприниматели далеко не всегда могут получить банковский кредит. Чем может заинтересовать кредитные организации именно женское предпринимательство?

— Банкиры сегодня, как мне кажется, смотрят на сегмент малого и среднего бизнеса через призму сформировавшихся клише.

Вспомните стандартный «блин», диаграмму отраслевой принадлежности: 65–70% — торговые предприятия, 20% — услуги, остальное — производство… Мы немного застыли в этой парадигме. Надо смотреть на сегмент малого бизнеса внимательнее, разбивая его на подкластеры. Есть ведь еще интернет-торговля и все, что связано с digital-бизнесом, им банки тоже не предлагают какие-либо программы. Есть финтехстартапы, которыми в кризис никто не занимается. При этом есть ряд направлений, которые активно развиваются и активно поддерживаются акселераторами. Банкам следует пересмотреть свою логику и попытаться увидеть те возможности, которые они сейчас не видят. Стоит продумать дополнительные продукты для тех или иных кластеров и тем самым сделать второй уровень диверсификации своего портфеля.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 1 марта 2016 > № 1670640 Надия Черкасова