Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Миропорядок Z

Необратимость изменений и перспективы выживания

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ефременко Д.В. Миропорядок Z // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 12-30.

Если попытаться определить парадигмальный текст каждой крупной исторической эпохи, то для холодной войны таким является опубликованная в Foreign Affairs под псевдонимом X статья «Истоки советского поведения»[1]. Мистером X оказался американский дипломат Джордж Кеннан, сумевший предложить убедительную программу сдерживания Советского Союза.

Кеннану довелось увидеть успех предложенной им стратегии. Но он же на склоне лет успел предостеречь – правда, тщетно – свою страну от действий, предпринимая которые США рисковали растерять важнейшие плоды победы в холодной войне[2].

В 2011 г. по стопам Кеннана попытались пойти два военных аналитика из Корпуса морской пехоты США Уэйн Портер и Марк Майклби. Однако опубликованная ими под псевдонимом Y статья «США как стезя обетования и маяк надежды»[3]имела лишь мимолётный успех и существенного влияния на формирование американской внешней и военной политики не оказала. Российские международники Фёдор Лукьянов и Тимофей Бордачёв в рецензии на статью Y убедительно показали, что речь идёт о проходном опусе, авторы которого рассмотрели несколько важных тенденций, влияющих на устойчивость американского лидерства в мире XXI столетия, но проигнорировали ряд других. И отказали конфликту в статусе основного инструмента ранжирования международных акторов[4]. Пожалуй, особенно провидческим оказалось название рецензии – «В ожидании мистера Z». Лукьянов и Бордачёв предположили, что политический мыслитель, который в будущем дотянется до планки, столь высоко поднятой мистером X, ещё только оттачивает своё аналитическое мастерство.

Получилось иначе. Контуры нового мирового порядка с 24 февраля 2022 г. стали обрисовывать гусеницы российских танков, на броне которых белой краской начертана загадочная литера Z.

Миропорядок Z формируется раньше, чем его сумели описать искушённые аналитики. И происходит это через вооружённый конфликт в Европе, по своим масштабам и интенсивности не знающий себе равных со времён Второй мировой войны.

«Мы за ценой не постоим»: Украина и онтологическая безопасность

Специальная военная операция на момент написания настоящей статьи далека от завершения. Соответственно, о её непосредственных результатах, определяющих судьбу Донбасса, Украины и России, говорить рано. Но можно рассмотреть некоторые особенности военно-политического кризиса, которые повлияют и на его исход, и на глобальные последствия.

С 2014 г. конфликт между Россией и Западом вокруг Украины отличался тем, что значимые изменения в его динамике были связаны с повышением ставок, которые инициировала Россия и к которым Запад не был готов в полной мере. Ответ последнего, во-первых, заключался в том, чтобы максимизировать издержки каждого такого шага для Москвы: происходило наращивание санкций, которые, однако, не должны были нанести существенный ответный ущерб, по крайней мере Соединённым Штатам. Во-вторых, соблюдалось функциональное разделение ролей между США и европейскими посредниками (Франция и Германия), а киевский режим проактивными действиями добивался нивелирования преимуществ, которые ранее получала Москва своими резкими шагами. Вся история Минска-II – ярчайший пример такой тактики.

Военная тревога весны 2021 г. и краткосрочная деэскалация, последовавшая после встречи президентов России и США в Женеве, способствовали коррекции линии поведения Запада в ответ на вероятное новое повышение ставок со стороны Москвы. Вашингтон пересмотрел установку, что сдерживание Китая – не только главная, но и первоочередная задача его внешней и военной политики. Стало понятно, что Россию не получится запереть в некоем гетто, из которого она будет наблюдать за американо-китайским соперничеством, избегая решительных шагов по защите собственных интересов. Подготовка к противостоянию с «агрессивным российским авторитаризмом» (о «китайской угрозе» тоже не забывали) стала лейтмотивом политико-идеологической мобилизации Запада на протяжении лета-осени 2021 года. Нельзя сказать, что альтернативы дальнейшему обострению конфронтации вовсе не рассматривались, в том числе после обнародования Россией 17 декабря 2021 г. так называемого ультиматума НАТО и даже в самый канун специальной военной операции. По крайней мере, сообщение The Wall Street Journal о содержании разговора канцлера Германии Олафа Шольца с президентом Украины Владимиром Зеленским на полях Мюнхенской конференции 19 февраля 2022 г. указывает, что политическое решение, позволяющее предотвратить военный кризис, оставалось достижимым вплоть до самого последнего момента[5].

Тем не менее основные усилия по сплочению западного лагеря были ориентированы на полную и окончательную блокировку голосов, которые можно было характеризовать как Russlandversteher. Неготовность Зеленского к компромиссам относительно вступления Украины в НАТО всячески подпитывалась теми силами в западном лагере, которые сознательно хотели спровоцировать Москву именно на силовое решение.

Делая ставку на переход к военным действиям, эти силы – в первую очередь часть элит демократической партии США и британские консерваторы – исходили из того, что, перейдя украинский Рубикон, Москва ввяжется в фатальное для неё противостояние. На что они рассчитывали?

Вероятно, на ряд факторов. Что Кремль продолжает жить представлениями 2014–2015 гг. о состоянии общества и армии Украины. Что каналы информации, ведущие к самой вершине российской власти, недостаточны и фильтруются теми, кто думает лишь о сохранении близости к первому лицу[6]. Что подготовка России к решающему противоборству по ряду направлений окажется «обнулена» некомпетентностью и коррумпированностью ответственных за неё чиновников. Что несоизмеримое превосходство Запада в информационно-коммуникационной сфере обеспечит Украине чрезвычайно важное преимущество. Что сама закосневшая вертикаль российской власти неизбежно надломится под невиданным по своей мощи информационным, экономическим, социальным и военным давлением, не будучи способна справиться с мириадами новых вызовов. Архитекторы западной политики в отношении России и Украины явно надеялись и на растерянность российского общества, недопонимание заявленных целей операции, на шок, связанный с внезапной утратой части привычных благ потребительской цивилизации, в конечном счёте – на мощный подъём антивоенных и антиправительственных протестов.

В итоге Запад не просто согласился с перспективой поднятия ставок на предпоследний из возможных уровней, но по факту подтолкнул Москву именно к такому выбору. Принято решение смириться с социальными и экономическими издержками антироссийских «санкций из ада» для самого Запада. К тому же их тяжесть распределяется неравномерно – от существенной для Соединённых Штатов и Великобритании до критической для основных экономик стран ЕС. Для инициаторов такого курса издержки перекрываются долгосрочным геоэкономическим выигрышем – подрывом основ глобальной конкурентоспособности континентальной Европы, переориентацией последней на поставки более дорогих энергоносителей из США и стран Ближнего Востока (по крайней мере, вплоть до декларированного зелёного перехода в четвёртом и пятом десятилетиях XXI века) и потерю странами Европейского союза обширного рынка на большей части постсоветского пространства.

Поразительной оказалась готовность европейских элит с азартом отчаяния уничтожать базис партнёрства с Россией.

В рамках данной статьи автор не претендует на исчерпывающую реконструкцию наиболее важных факторов, которые обусловили скатывание к военному противостоянию на Украине. А оно, в свою очередь, выступает стадией длительного противоборства уже в глобальном масштабе. Но на фоне международных кризисов, подобных нынешнему, весьма рельефно проявляются мотивы, заставляющие нации и их лидеров действовать не так, как предполагают упрощённые расчёты баланса сил, собственных преимуществ и уязвимостей, а также преимуществ и уязвимостей основных контрагентов. Эти мотивы, преломляясь в индивидуальных и коллективных решениях, отражают нечто очень значимое для крупного социального организма, а именно – восприятие его представителями себя как части целого, обладающего общими интересами, устремлениями, историей, страхами и надеждами. Британский социолог Энтони Гидденс, фокусируя внимание на индивидах, использует понятие онтологической безопасности как отражение уверенности социальных акторов в окружающем мире, в том, что отсутствуют значимые угрозы их образу жизни, идентичности, устойчивости окружающей среды – природной, материальной и духовной[7]. Но говорить об онтологической безопасности можно и применительно к макрополитическим сообществам, и в этом случае на первый план выходят скрепы коллективной идентичности, в числе которых важную роль играют исторические нарративы, символические практики, демаркация «свой»/«чужой».

Коллективная идентичность нынешних поколений жителей России, Украины и других стран постсоветского пространства отражает, прежде всего, травматический опыт распада СССР, консолидации новых государств и болезненных социально-экономических трансформаций. Иначе говоря, общей была устойчивая ситуация онтологической небезопасности. Для Украины и других постсоветских республик стержнем трансформации идентичности макрополитического сообщества становилась новая государственность. В случае России в начале 1990-х гг. тоже доминировал нарратив разрыва преемственности с советским тоталитаризмом и гнётом имперской эпохи, то есть с прежними формами государственной жизни. Но широкий порыв к свободе и утверждению демократических идеалов, пройдя через чистилище трансформации отношений собственности и власти, обернулся ещё более глубокой фрустрацией. Итогом первого десятилетия реформ стало утверждение неопатримониального капитализма.

Основная особенность неопатримониализма состоит в формировании системы производства и присвоения политической ренты на базе монополизации властно­административных ресурсов государства различными группами политических предпринимателей и/или бюрократии[8]. Россия, Украина и прочие постсоветские государства продемонстрировали большое разнообразие форм неопатримониализма. В российском случае консолидация неопатримониального порядка завершилась уже в 2000-е годы. Новый лидер и группы элит, на которые он опирался, предприняли шаги, обеспечивавшие на протяжении ряда лет рост благосостояния широких слоёв населения и формирование материальной основы онтологической безопасности. Слабым местом оставались идеационные и символические аспекты, связанные с определением места новой России в историческом времени и политическом пространстве. Там, где должна была выстраиваться «биография государства»[9], оставалось множество лакун и недоговорённостей, заполнять которые с разной степенью успеха пытались на протяжении двух десятилетий.

В итоге на смену биографии новой России, которая должна быть написана с чистого листа, пришла установка на единство и целостность исторической ткани российской государственности с сохранением преемственности в отношении всех эпох прошлого – с призвания Рюрика и до советского коммунистического эксперимента. В качестве же ключевого национального символа и смыслопорождающего события была избрана Победа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов. Выбор естественен, а на фоне дискредитации либеральных идеологем 1990-х гг. практически безальтернативен. Но из него вытекало много важных следствий для определения актуальной формулы онтологической безопасности и – на её основе – реализации практической политики внутри страны и на международной арене.

Строго говоря, следование представлениям об онтологической безопасности может означать ограничение приемлемых вариантов действий государственного актора по сравнению с расчётом на основе баланса сил. Одна из множества дилемм, которые возникали для России, заключалась в следующем: можно ли быть достойным наследником Великой Победы и одновременно мириться с утратой почти всех её плодов? Вопрос обращён к власти и обществу, но попытка ответа предполагает и активацию определённой системы координат оценки международной среды. Конкретнее – в этой оптике принципиальным становится вопрос, воспринимают ли важнейшие игроки мировой политики современную Россию в качестве прямой наследницы Победы 1945 г. и полностью равноправного партнёра либо это восприятие определяется иными соображениями. Речь шла о прояснении Россией своего реального международного статуса, которое становилось возможным в рамках устойчивого взаимодействия с основными международными контрагентами.

Формально статус России как страны, унаследовавшей от СССР привилегии победителя во Второй мировой войне, подтверждён сохранением за Российской Федерацией постоянного членства в Совете Безопасности ООН. Символическим (но не более!) признанием весомой роли России в рамках постбиполярного мирового порядка стало разрешение на участие в саммитах «Большой семёрки» в качестве гостя, а затем – до 2014 г. – в «Большой восьмёрке», хотя Россия не допускалась на равных к рассмотрению экономических тем. Фактически же в ходе обсуждения с представителями США и других стран Запада любого существенного вопроса геополитики и безопасности российским представителям однозначно указывали их истинное место – тех, кто потерпел сокрушительное поражение в холодной войне. И хотя проиграл Советский Союз, всю его горечь предстояло испить именно России, тогда как остальным постсоветским государствам предлагался лестный нарратив обретения свободы и независимости от имперского диктата.

В этой логике Россия не имела права претендовать на геополитическое влияние за пределами своих границ, а образовавшийся вакуум силы должны были заполнить триумфаторы холодной войны.

Даже в таких условиях Россия не только при Борисе Ельцине, но и при Владимире Путине (почти до конца его второго президентского срока) была готова интегрироваться в систему американского доминирования, настаивая лишь на признании своего высокого статуса внутри этой системы и права на собственные интересы на постсоветском пространстве. Эта готовность была проигнорирована. Запад, по сути, отвечал: «Вы займёте в либеральном мировом порядке то место, которое мы вам укажем, и ни на что большее не претендуйте».

Мюнхенская речь Владимира Путина 2007 г. обозначила переход к определению онтологической безопасности российского общества и государства в системе координат, конфронтационной по отношению к американоцентричному миропорядку, но более привычной и даже комфортной для макрополитического сообщества. В сущности, это было возвращение к старой демаркации «свой»/«чужой», к привычному врагу (значимому другому) как необходимому инструменту самоидентификации[10] в новых исторических условиях. Не получив признания желаемого международного статуса России, Путин фактически заявил о наличии воли утвердить его через формирование многополярности как альтернативы американской гегемонии. Россия ступила в тот момент на путь опаснейшего противостояния, но именно так, при явном понижении порога физической безопасности, государство сделало выбор в пользу обеспечения непрерывности бытия собственного Я, а на этой основе – самоутверждения в качестве субъекта, имеющего потенциал и права для автономного (либо в кооперации с другими центрами силы) переопределения принципов и норм поведения на международной арене. Этот выбор получил подкрепление в мобилизации исторической памяти, в заполнении – далеко не всегда идеальном – существовавших нарративных лакун. В политической риторике высших должностных лиц России начался интенсивный процесс историзации дискурса, апогеем чего стало обращение президента Путина 21 февраля 2022 года.

В актуальном российском прочтении онтологической безопасности проблема Украины неизбежно должна была выйти на первый план. В своё время Борис Ельцин, пребывая в весёлом расположении духа на одном из саммитов СНГ, предал огласке обязательный пункт дневного распорядка российского президента: «Проснулся утром – подумай, что ты сделал для Украины». Его преемник следовал этому правилу неукоснительно, хотя чем дальше, тем больше вопреки чаяниям большинства украинских интеллектуальных и политических элит. Последние, в короткий срок пройдя фазу описания идентичности Незалежной как «не-России», уже после первого Майдана всю украинскую национальную идеологию и государственность перестраивали по лекалам «анти-России». Президентство Виктора Януковича и его фиаско лишь подтвердили, что все расчёты на «нашего человека в Киеве» построены на песке. То, что происходило с Украиной после второго Майдана, в российском ракурсе онтологической безопасности означало следующее:

конфронтация с Западом из некой общей и географически распределённой модальности российского политического бытия ускоренными темпами фокусируется на одной точке – Украине;

поскольку Киев являлся центром первой государственности восточных славян, колыбелью их культуры и религиозной идентичности, противостояние затрагивает фундаментальные исторические нарративы и ключевые символы;

восприятие русских, украинцев и белорусов как триединого народа ведёт к тому, что появление анти-России внутри ареала расселения этого народа может быть приравнено к экзистенциальной катастрофе.

В результате столкновение с Западом на Украине становится чем-то вроде восточнославянского армагеддона. Ставка поднята настолько высоко, что достижение любого компромисса – безотносительно его возможного содержания – превращается в онтологическую проблему. Да и на уровне персоналий всё вполне однозначно. То, что сказал Джо Байден относительно пребывания у власти российского президента, выступая во внутреннем дворе королевского замка в Варшаве, уместно рассматривать не как оговорку пожилого джентльмена, а как проговорку. Получи Запад реальный шанс реализовать такую установку, он тут же предпримет все усилия для демонтажа российской государственности как таковой.

Российское руководство осознаёт невозможность вернуться к состоянию до 24 февраля 2022 года. Начался самый острый этап борьбы за демонтаж американоцентричного мирового порядка. Россия приняла на себя наиболее тяжёлое бремя противоборства. Но если говорить не об украинском этапе, а о конечной мирополитической трансформации, то завершить эту борьбу в одиночку Россия не сможет.

Двойная циркуляция как будущее мировой экономики

На полях сражений в Донбассе и на Украине решается, кто будет мировым лидером XXI столетия. Претендентов двое, и Россия – не в их числе. Сейчас для всемогущества Америки – решающий момент. Но столь же решающий он и для Пекина.

Миропорядок Z – если успех российской специальной военной операции откроет ему путь – станет синоцентричным.

Во всяком случае, от выверенности и устремлённости в будущее решений, принимаемым китайским руководством, зависит траектория восхождения КНР к экономическому и геополитическому лидерству.

К началу специальной военной операции отношения России и Китая находились на беспрецедентно высоком уровне. По всей видимости, накануне пекинской зимней Олимпиады между высшими руководителями двух стран было достигнуто общее понимание относительно сценариев предстоящего военно-политического кризиса. В Пекине располагали всей информацией, чтобы взвесить риски и возможности конфликта вокруг Украины. Со стороны Кремля было сделано достаточно, чтобы Чжуннаньхай имел возможность выработать оптимальный курс в условиях эскалации кризиса.

Что предпринимали на этом ключевом направлении США и Запад? Исходя из доступной информации нет оснований полагать, что Вашингтон был готов предложить Пекину набор убедительных позитивных стимулов, дабы побудить его выступить с осуждением действий Москвы. В сущности, предложение Запада для Китая в связи с военными действиями на Украине не только выглядело малопривлекательно, но и демонстрировало его внутреннюю неуверенность. Комментируя телеконференцию между Джо Байденом и Си Цзиньпином 18 марта известная ведущая глобальной телевизионной сети Китая CGTN Лю Синь метко охарактеризовала суть предложения одной фразой: «Можете ли вы помочь мне победить ваших друзей, чтобы я мог сосредоточиться на том, чтобы бить вас в будущем?». Основной аргумент как будто бы в сфере экономики: стоит ли Китаю оказывать поддержку России, объём торговли с которой не превышает 150 млрд долларов, когда на кону стоит свыше 1,5 трлн долларов торгового оборота с Западом?

Но долгосрочные стратегические интересы перевешивают. Брошенный Россией открытый вызов Западу на Украине чреват критическим подрывом американской глобальной гегемонии[11]. Мало того, именно сейчас появляется возможность основать альтернативный мировой порядок. И если Россия прокладывает этому порядку путь силой оружия, то Китай – своей экономической мощью.

На примере Москвы Пекин может оценить, с каким экономическим, политическим и информационным давлением ему предстоит столкнуться, если и когда он решится на силовое восстановление своего суверенитета над Тайванем. И уже с точки зрения решения этой исторической задачи в Китае окончательно сформулируют своё фактическое отношение к западным санкциям. Впрочем, как и в случае с Россией, санкционная удавка вокруг КНР будет сжиматься, даже если Пекин продолжит сохранять сдержанность в тайваньском вопросе. Иллюзий нет ни у кого. Едва ли Пекин сможет рассчитывать на долгосрочную благодарность Вашингтона, если сейчас он вдруг отойдёт от позиции дружественного по отношению к России нейтралитета.

Строго говоря, осознание перспективы неизбежности решающего экономического и политического противостояния с Америкой побудило руководство КНР в 2020 г. начать фундаментальный разворот экономической и технологической политики от всеобъемлющей вовлечённости в глобализацию и экономического симбиоза с Соединёнными Штатами (Chimerica) к так называемой двойной циркуляции, предполагающей, что основой процветания станут внутренний спрос и технологическая самостоятельность (внутренняя циркуляция), тогда как внешняя торговля и инвестиции за рубежом (внешняя циркуляция) будут способствовать сбалансированности спроса и предложения на более высоком уровне[12]. Таким образом, именно внутренняя циркуляция должна стать фундаментом китайской экономической мощи, обеспечивающим её высокую степень устойчивости к давлению главного геополитического оппонента. Тезис о внешней циркуляции указывает, что Китай стремится в максимальной степени сохранить все выгоды интеграции в глобальную экономику.

Однако к настоящему моменту переход к двойной циркуляции далеко не завершён. Китай, обладая мощнейшим экспортным потенциалом и крупнейшими в мире золотовалютными резервами, ещё не избавился от ряда критических уязвимостей. Золотовалютные резервы и портфель долговых обязательств США остаются важнейшей привязкой к американской финансовой системе. Достаточный уровень импортозамещения – цель, для достижения которой потребуется несколько лет. Именно способность обойти санкционное давление Запада на технологическом треке, создать не уступающие западным, а в перспективе превосходящие их технологии и определят исход конкуренции.

Существенно, что подход Китая к этим проблемам детерминируется соображениями безопасности, а не коммерческой эффективности.

Осенью текущего года произойдёт важнейшее событие во внутриполитической жизни Китая – XX съезд КПК. Основное ожидаемое решение – продление властных полномочий председателя Си Цзиньпина как минимум на ближайшие пять лет. Фактически же решения съезда определят магистральный путь развития до середины столетия. В процессе подготовки съезда китайское руководство постарается избежать прямой вовлечённости в военно-политические конфликты, максимизировать благоприятный внутренний и внешний эффект зимних Олимпийских игр в Пекине, а также достижений в борьбе с пандемией COVID-19. Но это не значит, что приоритетность успешного проведения съезда КПК заставит китайское руководство проигнорировать исторические возможности, открывающиеся в связи с действиями России на Украине.

Главная возможность заключается в резко ускоренной геополитическими потрясениями перестройке мировой экономики, результатом которой станет появление двух автономных зон циркуляции ресурсов, технологий, капиталов. В центре одной будет находиться Китай, в центре другой – США. По аналогии с китайской стратегией, эту новую модель мирового экономического порядка можно назвать глобальной двойной циркуляцией.

О том, что в результате операции Z и объявленной Западом экономической войны против России перспектива такой трансформации из гипотетической становится реальной, заявил даже Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель, которого прежде к визионерам причисляли лишь немногие. По словам Борреля, «одним из негативных последствий происходящего может стать то, что мы подтолкнём Россию к Китаю и создадим раскол между глобальным Юго-Востоком и глобальным Северо-Западом»[13]. Хотя с физической географией здесь явные неувязки (Россия попадает в глобальный Юго-Восток, Австралия и Новая Зеландия – в глобальный Северо-Запад и так далее), по сути, перегруппировка создаст напряжение, выдержать которое будет очень трудно не только Евросоюзу, но и другим институтам мирового порядка, утвердившегося на руинах Советского Союза.

Что будет означать переход международной экономики в режим двойной циркуляции? Остановимся на финансовой сфере. Прежде всего, заморозка большей части золотовалютных резервов России, а также активов российских олигархов порождает задачу хеджирования долларовых рисков (точнее, рисков, связанных с операциями и накоплениями, номинированными в любой западной валюте). Отныне она остро стоит перед любым государством, претендующим на самостоятельность и независимость от политики Вашингтона и Брюсселя. Но и для частных лиц – мультимиллиардеров из того же Китая или аравийских монархий – обнаруживается неприятная перспектива: никакой персональной «тихой гавани» на Западе не существует. Точнее, существует лишь до тех пор, пока в клинч не вошли геополитические интересы Запада и стран происхождения соответствующих капиталов. Впрочем, свобода распоряжения капиталами включает в себя понимание, что все они находятся «под колпаком» западных финансовых институтов.

Фундаментальные изменения – аналитик банка Credit Suisse Золтан Позар назвал их Бреттон-Вудс III[14] – приведут к тому, что доллар и другие фиатные валюты Запада будут потеснены валютами Востока, которые станут обеспечиваться реальными ресурсными и товарными запасами. Решение Владимира Путина перейти к продаже газа недружественным странам за рубли можно рассматривать как первый залп в этом незримом сражении.

Разумеется, это не возвращение к Бреттон-Вудс I, то есть к золотому стандарту на основе фиксации цены тройской унции в базовой валюте, хотя роль золота в обеспечении стабильности новой корзины валют будет существенной. Но в качестве активов, обеспечивающих устойчивость «ресурсных» валют, начнут использоваться другие металлы, углеводороды, уран, электроэнергия, возможно, продовольственные запасы, вода – всё, что востребовано реальной экономикой и становится всё более дефицитным в условиях нарастающих дисбалансов прежней модели глобализации и нарушения логистических цепочек. Следует ожидать широкого использования возможностей цифровых валют в процессе хеджирования евродолларовых рисков.

Соответственно, в странах Запада будет дальше разгоняться инфляция (в дополнение к той, что обусловлена дезорганизацией логистических цепочек, начавшейся в период пандемии COVID-19), а вопрос, стоит ли за евродолларом и номинированных в фиатных валютах Запада долговых обязательствах реальное ресурсное обеспечение, станет важнейшим, вокруг него начнёт раскручиваться спираль новых социальных, политических и геополитических конфликтов. Высока вероятность возникновения на Западе устойчивого дефицита по ряду критически важных товарных позиций.

По мнению Золтана Позара, на этапе перехода к Бреттон-Вудсу III единственным актором, способным контролировать ситуацию, будут монетарные власти Китая. Но для КНР изменения тоже не пройдут легко – как из-за структуры золотовалютных резервов и накопленного объёма американских казначейских обязательств, так и из-за вероятных стрессов для всей внешней торговли. Поэтому целью Китая, скорее всего, будет не обвальный, а контролируемый переход к новой модели глобальных финансов. Пекин заинтересован стимулировать постепенный переход в торговле энергоносителями и другими сырьевыми товарами на юань и по возможности избегать шоковых эффектов. Однако не факт, что Народному банку Китая это удастся в условиях нарастающей геополитической и геоэкономической турбулентности. Если предпринимаются шаги по демонтажу гегемонии доллара и повышению доходности американских долговых обязательств (всеобщее кредитование США при низкой доходности долга было основой Бреттон-Вудса II), нельзя быть уверенным, что в какой-то момент удастся избежать панических действий множества игроков, осознающих, что меняется весь глобальный монетарный порядок.

Надежда России на китайское экономическое могущество и стратегическое видение председателя Си понятна. Не присоединяясь к западным санкциям в отношении России и Белоруссии и выдерживая нарастающее давление Запада, Пекин как минимум позволит нивелировать часть ограничений в товарных поставках, сохранить и использовать для решения неотложных экономических задач номинированную в юанях часть российских золотовалютных резервов. Как отмечено выше, роль Китая в торговле российскими сырьевыми товарами резко возрастёт. КНР практически вчистую выигрывает контроль над рынками России, Белоруссии, частично признанных республик Донбасса и – с высокой степенью вероятности – той части Украины, которая будет находиться под контролем Вооружённых сил РФ. Заметим, что в совокупности это основная часть экономического потенциала бывшей сверхдержавы – СССР. Условия конкуренции на рынках других стран ЕАЭС также будут выигрышными для Китая, а не для Запада. За пределами постсоветского пространства в синоцентричную зону глобальной экономической циркуляции на первых порах могут войти Пакистан, Афганистан, Иран, Сирия, Мьянма, ряд африканских стран, латиноамериканские государства боливарианской альтернативы. В перспективе одного десятилетия в рамках этой зоны циркуляции сформируется автономная техноэкономическая платформа на основе китайских и – по некоторым позициям – российских технологий. Наложенные ещё прежними американскими администрациями санкции, которые ограничивают трансфер многих современных технологий в Китай и Россию, запустили этот процесс. Также произойдёт сегментация цифрового пространства, обусловленная установлением разных технических стандартов, стандартов конфиденциальности, механизмов контроля доступа программ в сеть, средств защиты и базовых принципов регулирования интернета[15].

Между двумя зонами глобальной экономической циркуляции появятся связующие звенья, интерконнекторы, в качестве которых могут выступать регионы со специальным статусом, государственные и корпоративные акторы, заинтересованные в извлечении максимальных доходов из опосредованного ими перетока ресурсов, технологий, капиталов между двумя зонами. Более того, на первых порах даже сам Китай попытается выступать и в роли интерконнектора, поскольку значительная часть его корпораций и банков постараются сохранить ориентацию на ведение бизнеса с США, ЕС, Австралией и Японией. В то же время другая часть его бизнес-структур перейдёт на операции в юанях, рублях, прочих «ресурсных» валютах, укрепляя зону глобальной экономической циркуляции, альтернативную западной. Другие страны-интерконнекторы (вероятно, такую роль попробуют примерить Индия, Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Египет, ЮАР, крупные страны Юго-Восточной Азии и Латинской Америки), помимо использования новых экономических возможностей, постараются политически капитализировать свою экономическую роль, укрепляя суверенитет и многовекторность в отношениях с основными центрами силы. Возможно, обретёт второе дыхание и Движение неприсоединения.

«Пусть сильнее грянет буря…»?

Миропорядок Z – новое состояние, из которого нет пути назад. Прежде всего – для России, даже если специальная военная операция завершится бесспорной победой. Это не значит, что по отдельным направлениям экономического взаимодействия не произойдёт восстановления. Можно представить себе частичный или полный отказ западных акторов от блокировки SWIFT для российской банковской системы. Но, если к тому моменту будут отлажены российско-индийская и российско-китайская системы платёжных сообщений, появятся все основания и далее использовать их в качестве основных, а SWIFT – только как вспомогательной. Понеся серьёзнейшие финансовые и экономические потери от обрыва связей с экономикой Запада, Россия вряд ли захочет расстаться с той степенью вынужденной свободы, за которую ей придётся заплатить слишком высокую цену. К тому же изоляция и самоизоляция от финансово-экономической системы Запада станет дополнительной страховкой от наиболее тяжёлых эксцессов кризиса, которым будет сопровождаться переход к модели двойной глобальной циркуляции. Антагонизм с США и его оборотная сторона – всестороннее сотрудничество с Китаем и другими незападными игроками – будут не просто внешнеполитической константой, они определят суть онтологической безопасности граждан России и жителей связанных с ней государств и территорий на протяжении жизни не менее чем одного поколения.

Пути назад не будет ни для Китая, ни для Запада, ни для других акторов глобальной политики.

Уже первые экономические последствия специальной военной операции и «адских санкций» приведут к тому, что политические силы и лидеры, находящиеся сейчас у власти в странах Запада, в ближайшие пару лет потерпят тяжелейшие электоральные поражения (возможно, до прихода этой волны успеет переизбраться лишь Эммануэль Макрон, но уже парламентские выборы в июне существенно изменят расклад сил во Франции). Если же мировая экономика явно начнёт переформатироваться по модели двойной циркуляции, глубинные структурные изменения неизбежно вызовут более тяжёлый упадок, чем Великая рецессия 2008 года. Продовольственный кризис уже налицо, и участникам БРИКС имеет смысл не откладывая начать прорабатывать комплекс мер, позволяющих предотвратить голод и социально-политическую дестабилизацию в критически важных странах глобального Юга. Впрочем, полностью избежать шока продовольственной инфляции и реального сокращения физических объёмов продукции растениеводства и животноводства не удастся. Китаю и России в этих обстоятельствах целесообразно согласовать общие подходы, позволяющие заставить заплатить за последствия продовольственного кризиса в первую очередь США и другие страны Запада.

Становление нового миропорядка будет сопровождаться борьбой за глобальный Юг. У Вашингтона осталось немного позитивных стимулов обязать «остальных» (в смысле, который вкладывает в это слово Фарида Закария[16]) продолжать следовать в своём фарватере. Используется преимущественно экономическое и политическое принуждение. На этом фоне России необходимо акцентировать антиколониальную и антигегемонистскую направленность своей политики. Более важно, однако, что возможность долгосрочных позитивных изменений для многих стран глобального Юга будет связана именно с переходом к двойной циркуляции, с выстраиванием новых логистических цепочек и цепочек добавленной стоимости, с возможностью изменить положение соответствующей страны в системе мирохозяйственных связей.

С точки зрения глобального противоборства успех (либо неуспех) специальной военной операции, а также способность (либо неспособность) России выстоять под напором санкций и других разновидностей прокси-войны со стороны коллективного Запада будет означать, что сейчас мощным силовым ударом можно (либо нельзя) изменить геополитическую реальность. Этот опыт будет исключительно важен для стран, претендующих на международную субъектность и стремящихся защитить свои интересы на региональном или глобальном уровне. Но при всей значимости факта возвращения к hard power в XXI веке более существенным окажется запуск процессов временной хаотизации и последующей перестройки геоэкономического порядка. И Россия, похоже, уже в той стадии борьбы с доминированием Запада, когда думать о последствиях поздно, а приближение шокового момента геоэкономической трансформации становится желанной перспективой.

* * *

С определённым опозданием большинство граждан России начинает осознавать, что на кону само существование страны как единого, целостного, самостоятельного и независимого государства. Приходит понимание, что предстоит длительная борьба, для успеха которой пожертвовать придётся многим. В этом смысле расчёты внешних сил на внутреннюю дестабилизацию России пока выглядят иллюзорными. Однако власть должна понимать, что и к ней требования начнут возрастать. Едва ли запрос «глубинного народа» будет направлен на установление плюралистической демократии и либерализацию политического режима. Зато социальная справедливость, негативное отношение к дискредитировавшим себя элитам, требования разблокировать социальные лифты для тех, кто способен быть полезным в условиях острейшего противоборства с Западом и, напротив, очистить систему управления от множества бездарных и коррумпированных функционеров – та основа чрезвычайного социального контракта, который в той иной форме потребуется заключить для сохранения России на стадии перехода к миропорядку Z.

Статья отражает результаты исследования по проекту № 22-28-00726, проводимому в Институте научной информации по общественным наукам РАН при поддержке Российского научного фонда.

--

СНОСКИ

[1] “X”. The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947, July. Vol.25. Pp. 566-582.

[2] Kennan G.F. A Fateful Error // New York Times. 05.02.1997. URL: https://www.nytimes.com/1997/02/05/opinion/a-fateful-error.html (дата обращения: 14.04.2022).

[3] Мистер Y. США как стезя обетования и маяк надежды// Россия в глобальной политике. 2011. № 3. C. 96-105. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ssha-kak-stezya-obetovaniya-i-mayak-nadezhdy/ (дата обращения: 10.04.2022).

[4] Бордачёв Т., Лукьянов Ф. В ожидании мистера Z // Россия в глобальной политике. 2011. № 3. C. 80-95. URL: https://globalaffairs.ru/articles/v-ozhidanii-mistera-z/ (дата обращения: 10.04.2022).

[5] Gordon M.R., Pancevski B., Bisserbe N., Walker M. Vladimir Putin’s 20-Year March to War in Ukraine – and How the West Mishandled It // Wall Street Journal. 1.04.2022. URL: https://www.wsj.com/articles/vladimir-putins-20-year-march-to-war-in-ukraineand-how-the-west-mishandled-it-11648826461 (дата обращения: 14.04.2022).

[6] Gordon M.R., Pancevski B., Bisserbe N., Walker M. Vladimir Putin’s 20-Year March to War in Ukraine – and How the West Mishandled It // Wall Street Journal. 1.04.2022. URL: https://www.wsj.com/articles/vladimir-putins-20-year-march-to-war-in-ukraineand-how-the-west-mishandled-it-11648826461 (дата обращения: 14.04.2022).

[7] Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005. С. 318-320.

[8] Fisun O. Rethinking Post-Soviet Politics from a Neopatrimonial Perspective // Demokratizatsiya. The Journal of Post-Soviet Democratization. 2012. Vol. 20. No. 2. P. 87-96.

[9] Berenskoetter F. Parameters of a National Biography // European Journal of International Relations. 2014. Vol. 20. No. 1. P. 262-288.

[10] Mitzen J. Ontological Security in World Politics: State Identity and the Security Dilemma // European Journal of International Relations. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 341–370.

[11] The War in Ukraine Will Determine How China Sees the World // The Economist. 18.03.2022. URL: https://www.economist.com/leaders/2022/03/19/the-war-in-ukraine-will-determine-how-china-sees-the-world (дата обращения: 20.03.2022).

[12] Ломанов А. Циркуляция против изоляции. Россия в глобальной политике. 2021. No. 3. C. 8-20. URL: https://globalaffairs.ru/articles/czirkulyacziya-protiv-izolyaczii/ (дата обращения: 29.03.2022).

[13] Gopi. West’s Reaction Could Push Russia Towards China: EU Official // Socialnews.xyz. 27.03.2022. URL: https://www.socialnews.xyz/2022/03/27/wests-reaction-could-push-russia-towards-china-eu-official/ (дата обращения: 27.03.2022).

[14] Pozsar Z. Bretton Woods III // Credit Suisse Economics. 07.03.2022. URL: https://plus2.credit-suisse.com/shorturlpdf.html?v=4ZR9-WTBd-V (дата обращения: 27.03.2022).

[15] Walt S. The Ukraine War Doesn’t Change Everything // Foreign Policy. 13.04.2022. URL: https://foreignpolicy.com/2022/04/13/ukraine-war-realism-great-powers-unipolarity/?tpcc=recirc_latest062921 (дата обращения: 14.04.2022).

[16] Zakaria F. Post-American World and the Rise of the Rest. London: Penguin Books, 2009. 336 p.

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046459 Дмитрий Ефременко

«Китай Россию поддержит, но не спасет — в спасении нам нужно рассчитывать на себя»

«Россия должна ставить Китаю жесткие условия — мягко действовать нельзя, иначе все обернется игрой в одни ворота. А если китайцы сами зайдут на наш рынок, то оставят после себя выжженную землю».

По мнению многих экспертов, главным государством-партнером России в экономическом сотрудничестве должна стать Китайская Народная Республика. Востоковед, китаист, директор Центра изучения Дальнего Востока (Санкт-Петербург) Кирилл Котков в интервью DK.RU рассказал, насколько прочны российско-китайские отношения, станет ли китайского присутствия в России в ближайшие годы больше и почему России нужно работать с Китаем предельно аккуратно и осторожно.

Кирилл, в изменившихся геополитических условиях многие надежды Россия возлагает на Китай. Первый вопрос: Китай и политически, и экономически — это действительно надежный союзник России? Или для такого утверждения нужен какой-то серьезный политический договор?

— Я бы эти отношения охарактеризовал следующим образом: Россия и Китай сегодня — это хорошие друзья. Что касается разговоров о некоем союзе двух стран, то да, потенциально Россия видит в Китае союзника, Китай — тоже, более того, Россия для Китая, по сути, является единственным серьезным союзником (других таких у Китая нет).

В то же время надо понимать, что Китай вообще не склонен заключать какие-то союзы официально, так как любое сотрудничество, даже равноправное, может ограничивать свободу маневра для любого из участников, а Китай не хочет себя связывать какими-либо ограничениями. Поэтому, полагаю, заключать какой-либо союзнический договор с Россией Китай будет в последнюю очередь. Тем не менее, пока что отношения между двумя странами действительно хорошие.

Мы знаем, насколько важен Китай для нас. А чем важна Россия для Китая?

— Тут стоит обратиться к истории, прежде всего отношений США и Китая. Начиная с 1949 г. Китаем руководили люди, неподконтрольные США, и Штаты не могли смириться с этим. Поэтому они всячески пытались осложнить Китаю жизнь: пытались сместить китайское правительство в ходе несостоявшейся «цветной революции» 1989 г. на площади Тяньаньмэнь; поддерживали уйгурских и тибетских сепаратистов; создавали тоталитарную религиозную секту «Фалуньгун», которая должна была на рубеже XX-XXI веков раскачать китайское общество. Наконец, превратили Тайвань в непотопляемый авианосец США у берегов Китая.

Можно упомянуть и излюбленную стратегию американцев, изложенную в книге американского военачальника XIX века Альфреда Мэхэна «Влияние морской силы на историю»: он предложил уничтожать противника, создавая на его границах горячие точки и окружая враждебными или нестабильными государствами. По мнению Мэхэна, противник будет распылять свои силы, не зная, от кого обороняться, и в конце концов сломается.

Так получается, что южное подбрюшье Китая (да и западное, если брать Среднюю Азию) — это нестабильные и прямо враждебные по отношению к Китаю страны, и единственное дружественное государство (если не считать Монголию) — это Россия.

Китай с его огромной экономикой нуждается в ресурсах, а морские коммуникации легко перерезать — ведь под контролем США находится такая ключевая коммуникация как Малаккский пролив, а фактически обладая Тайванем, можно закрыть Китаю доступ и в акваторию Тихого океана. В этой ситуации Китай нуждается прежде всего в крепком тыле, в природных ресурсах, и — хочешь не хочешь —вынужден поддерживать хорошие отношения с Россией.

Россия находится сейчас примерно в той же ситуации, что и Китай, и поэтому сама вынуждена поддерживать с ним отношения.

Политический аспект понятен. А насколько Китай способен «выручить» Россию экономически?

— Для начала российскому правительству необходимо сформулировать очень четкую программу, чего же мы хотим в экономическом плане от Китая. Пока же мы имеем, извините, только набор хотелок, написанных на коленке за пять минут до того, как случилось «время Ч». Китайские компании все это поставили, что называется, «на паузу», смотрят, что будет дальше. Конечно, Китай может заместить многое, что из России ушло или уходит. Это хорошо понимают и в России, и на Западе, не случайно ряд западных компаний приняли решение уйти из России, но не ушли — рынок все же никто не хочет терять.

Россия, в свою очередь, должна понимать, что, да, китайцы ее поддержат, но не спасут — в спасении нам нужно рассчитывать на себя. А если китайцы сами зайдут на российский рынок, то оставят после себя выжженную землю и никого уже на нее не пустят.

Прежде всего я говорю о наших компаниях: конкурировать с китайцами сложно, если не невозможно, поэтому без разумной протекционистской политики России никак не обойтись.

Кризис — это окно возможностей, но без разумного протекционизма не обойтись. Предположим, на место условных IKEA и OBI придут китайские компании — разве они дадут подняться условным «Петровичу» и «Вимусу» (в Ленинградской области есть такие сети магазинов стройматериалов)? Поэтому прежде всего нужно помогать своим компаниям! А китайцы могут занять те сферы, которые в России пока еще не разработаны, но создавать они должны не отверточные производства, а производства полного цикла. По типу открытого в 1966 г. ВАЗа — его строил итальянский FIAT, но он производил все от начала до конца.

Китайского бизнеса, объективно говоря, было в России не так много. По какой причине?

— Экономически важным партнером для Китая Россия все же не была, в отличие от США и ЕС. Китай интересовали только российские ресурсы и сбыт товаров легкой промышленности и телекоммуникаций — кстати, и сейчас, кроме ресурсов, России, по сути, нечего предложить Китаю.

Что же касается представителей китайского бизнеса, которые пытались вести в России какие-либо торговые дела, то в массе своей это были довольно маргинальные бизнесмены. Те, с кем мне доводилось общаться лично, были людьми, которые не смогли хорошо устроиться у себя в Китае и приехали искать счастья в России. В немалой степени здесь их интересовала такая отрасль, как туризм.

Я вам могу рассказать одну историю. В Петербурге в начале нулевых возникла турфирма, ее создал один китайский бизнесмен, торговавший ранее одеждой. В конце нулевых — начале десятых годов эта фирма принимала едва ли не треть китайских туристов, приезжавших в Петербург, у нее было 70 автобусов! Когда туристический бизнес стал загибаться (примерно с 2017 г.) китайский товарищ передал управление фирмой русским коллегам, а сам уехал в Канаду — в России он не захотел остаться, хотя прожил в ней лет 17.

Но станет ли Китая больше в новых сферах?

— Китая у нас в любом случае будет больше, так как для него нынешняя ситуация — это окно возможностей. Но Россия должна ставить китайцам понятные и жесткие условия — мягко с ними действовать нельзя, иначе все обернется игрой в одни ворота. Категорически нельзя открывать им весь рынок. России сейчас нужно строить экономику замкнутого цикла — ресурсы и население позволяют это сделать: все-таки мы не Северная Корея, которая и по территории маленькая, и по населению, и по ресурсам. Хотя Северная Корея, справедливости ради, является и космической, и ядерной державой, в стране есть мощные айтишники и еще много чего есть.

Что точно ждет Россия от Китая, если она серьезно нацелена на экономическую взаимопомощь?

— России точно будут нужны китайская электроника, бытовая техника, разные бренды а-ля «Louis Vitton», технологии, связанные с добычей нефти и газа, в том числе и на трудноизвлекаемых месторождениях. Плюс автомобилестроение, моторостроение и станкостроение.

Сможет ли Китай поддержать авторынок страны? Спасет ли он КамАЗ, АвтоВАЗ?

— Ни КамАЗ, ни АвтоВАЗ Китай не спасет. Но позиции, освободившиеся после ухода западных дилеров с нашего рынка, он вполне способен заместить. Но целью России не должна стать замена западного партнера на китайского, мы должны развивать собственное производство. Я повторюсь — если китайцы займут наш авторынок, то они из России уже не уйдут. Они хорошие бизнесмены, они сперва разрушат новый для себя рынок, а потом скупят все автопредприятия и будут поставлять в Россию свою технику по низким ценам, таким образом захватив весь рынок.

У Китая отличный товарооборот с США, с Евросоюзом, и руководство ЕС и Штатов настаивают, чтобы он присоединился к их санкциям против России. Как будет вести себя Китай? Поможет в автомобилестроении, но откажет, к примеру, в технологиях?

— Ссориться с США и ЕС Китай, конечно, не будет — все-таки это его ведущие экономические партнеры. Но китайское руководство поступает грамотно. Косвенно оно поддерживает Россию, а своим торговым компаниям демократично говорит: это ваше решение. То есть вопрос о том, торговать или не торговать с Россией, сотрудничать или нет — отдается на откуп бизнесу. А санкции бизнес вполне может обходить, создавая дочерние предприятия, через которые можно вести торговлю. Таким образом, у китайских компаний и органов на местах широкая свобода действий, поэтому предположить, как Китай будет себя вести, можно.

А если давление будет сильным?

— Китайский менталитет таков, что китайцы могут говорить и США, и ЕС: «Да, да, да», а делать все равно по-своему. США пытаются давить на Китай, но пока безуспешно — на официальном уровне КНР к санкциям не присоединится, потому что понимает: если Штаты «продавят» Россию, то Китай будет следующим.

С другой стороны, китайцы хотят пройти по узкой дорожке, как это у них получалось с 2014 по 2021 гг. с «крымским вопросом» — Китай Крым не признавал, но и не осуждал, и китайские туристы в Крым ездили. Да, по банковской линии Китай к санкциям присоединялся, но дело было в том, что торговля с Китаем шла по схеме «рубль — доллар — юань», то есть долларовые переводы шли через Гонконг, а головные офисы банков Гонконга находятся в Лондоне. Если же торговля будет идти по линии «рубль-юань», часть санкций это позволит обойти, да и такая линия укрепит рубль.

Давление на Китай, конечно, продолжится — США будут стараться убедить китайское руководство в том, что оно поставило на ненадежного партнера. И я не удивлюсь, если против Китая могут быть еще введены санкции — я напомню, что при Трампе возникло «дело Huawei», и, скорее всего, это коснется и других компаний.

Вне сомнения, китайских товаров в России теперь прибавится. Вы согласны с теми, кто прогнозирует подорожание китайской продукции?

— Товары из Китая, безусловно, подорожают, потому что санкции-то многим китайским компаниям придется обходить. В Иране, который под санкциями находится с 1979 г., наценка на импортные товары довольно высокая — от 10 процентов. Поэтому подорожания не избежать. Но будущие экономические отношения России с миром не должны ограничиваться одним Китаем — нужно думать и о других азиатских странах. Вот на днях была новость о том, что ряд индийских брендов одежды заявил о желании зайти на российский рынок, и это неудивительно, ведь львиную долю текстиля в мире производят Индия, Бангладеш, и это товары хорошего качества.

Поэтому России нужно укреплять отношения с дружественными и нейтральными странами Азии: кроме Индии, Бангладеш и Китая, это Иран, Пакистан, Вьетнам. И даже Южная Корея — хотя эта страна сторонник США, вы заметьте, как хорошо ее руководители ведут себя по отношению к России — вооружение на Украину они поставлять отказались, сотрудничество по ряду проектов в России у Южной Кореи продолжается.

То есть мы, скорее, увидим рост именно торговых связей России с Азией, чем инвестиционные проекты с азиатами?

— Сложно пока говорить об инвестиционных проектах в России, даже с участием Китая: его доля в инвестициях в Россию очень мала — мы находимся не в том положении, как некоторые страны Юго-Восточной Азии: даже в Киргизии и Таджикистане доля китайского капитала на рынке довольно высока.

Опять же — России нужно вести себя с Китаем осторожно, потому что те же схемы кредитов в рамках концепции «Один пояс — один путь» (международная инициатива КНР для совершенствования и создания новых торговых путей и экономических коридоров, связывающих страны Азии, Европы и Китай — С.К) со стороны Китая непрозрачны. Кроме того, китайцы не прощают невыплату по любым кредитам — они тут же забирают себе такие стратегические территории, как порты, железные дороги. Конечно, в силу того, что случилось в феврале этого года, России придется больше участвовать в программе «Один пояс — один путь», однако вписываться в эту программу, как туда вписались Лаос, Камбоджа или Киргизия, нельзя — иначе страна превратится в экономическую колонию Китая.

Я считаю, что все должны решить ближайшие два-три месяца военной операции на Украине — они и покажут, что будет дальше. По этой причине многие китайские компании — те же Sinopec и Petrochina «встали на паузу» — они не участвуют в торгах по покупке в мае у России нефтепродуктов, и это разумно.

После мая и июня, думаю, будет ясная картина — если руководство нашей страны на Украине будет идти до конца, статус России в глазах Китая и того же Запада повысится — силу все уважают. Чингисхан был кровавым завоевателем, но сейчас в Центральной Азии все спорят, а кем он был по национальности — все хотят приписать его себе.

А вообще Китай сейчас больше заинтересован в развитии внутренней экономики или внешней?

— Китаю, важно и то, и другое. С 1979 г., с начала реформ Дэн Сяопина, Китай развивался как экспортоориентированная экономика, но это сильная зависимость, на этой стратегии сильно пострадала Япония в начале 1990-х. Задача Китая — развивать свой внутренний рынок, и он это делает очень активно. Например, в пандемию Китай прекрасно сориентировал потоки своих туристов на собственную страну, и даже когда китайские туристы ездили за границу, в стране были созданы схемы, по которым деньги туристов возвращались в Китай. Он успешно придерживается замкнутых схем — давать поменьше, получать побольше. А благодаря внутреннему рынку имеет все возможности зарабатывать за счет своих собственных ресурсов.

В этом плане большой потенциал есть и у России — как и китайские купцы в XIX веке, российское купечество прирастало в основном за счет внутреннего рынка: ни Гучкову, ни Морозовым, ни Рябушинскому не удалось создать транснациональную корпорацию — да они и не стремились к этому. И сейчас у России такая возможность расти за счет себя.

Раньше в России были популярны опасения, что Китай может присвоить себе территории Дальнего Востока и Сибири. Насколько это справедливо?

— Эти территории, конечно же, интересуют Китай, но больше в экономическом смысле — в плане освоения месторождений, учреждения совместных предприятий. Если Китай и хочет присоединить к себе эти территории, то у него таких возможностей нет.

Да, в 90-е многим у нас в стране грезился апокалиптический сценарий, по которому десятки миллионов китайцев въезжают в Россию и расселяются по ее территории. Но население Китая хоть и большое (правда, я думаю, что заявленные Китаем цифры завышены: в КНР, возможно, нет не то что полутора миллиардов населения, но и миллиарда), но для ползучей экспансии необходимо наличие десятков миллионов голодных ртов, готовых ехать за тридевять земель осваивать новые территории. Таких «ресурсов» сейчас у Китая нет.

Зачем ехать куда-то, если в собственной стране созданы идеальные условия для ведения бизнеса? Англия в XIX веке успешно освоила Канаду, Южную Африку, Австралию и Новую Зеландию в том числе потому, что миллионы шотландцев, ирландцев, не желая умирать у станков, у которых они стояли по 16-17 часов, уезжали в колонии, а в Китае такого нет.

Беседовал Сергей Кочнев

Китай. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > dk.ru, 30 апреля 2022 > № 4043964 Кирилл Котков

Заявление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова о ситуации вокруг Афганистана, Москва, 29 апреля 2022 года

После поспешного бегства оккупационных войск США и НАТО из Кабула в августе 2021 г. и последовавшего за этим прихода к власти Движения талибов военно-политическая обстановка в Афганистане относительно стабилизировалась. Хотелось бы отметить усилия нового руководства по возвращению после продолжительного вооруженного конфликта к мирной жизни, возобновлению нормальной работы национальной экономики, а также по обеспечению правопорядка и безопасности.

Отмечаем, что новые власти с первых же дней подтвердили готовность развивать взаимодействие с Российской Федерацией. Мы отвечаем взаимностью. Наше посольство не прекращало свою работу в самые тяжелые дни. Отношение талибов, как и прежних афганских властей к нашему посольству было образцовым. Мы признательны за те меры, которые были приняты для обеспечения безопасности наших дипломатов. Развиваем наши отношения и в том, что касается работы афганского посольства в Москве. В прошлом месяце мы выдали официальную аккредитацию кандидату, которого Движение талибов выдвинуло на позицию временного поверенного в делах Афганистана в России. Это первый афганский дипломат, назначенный талибским руководством. Он уже приступил к работе.

Вопросы двустороннего сотрудничества обсуждались 24 марта с.г., когда Кабул посетила межведомственная делегация Российской Федерации во главе со Спецпредставителем Президента России по Афганистану, Директором департамента МИД России З.Н.Кабуловым и с участием представителей наших экономических, торговых и транспортных ведомств. Параллельно в этот же день была доставлена очередная партия российской гуманитарной помощи – около 20 тонн лекарственных средств. Разумеется, будем продолжать такое содействие Афганистану. Отмечаем, что создаются хорошие условия для дальнейшего развития торгово-экономических связей между Россией и Афганистаном, для возобновления их в тех сферах, в которых они были на какой-то период прерваны.

25 апреля с.г. возобновлено прямое авиасообщение по маршруту Москва-Кабул, что будет способствовать контактам между людьми в целом между нашими предпринимателями. Со стороны Министерства иностранных дел оказываем этому всемерную поддержку. Видим перспективные сферы для развития сотрудничества и для прямых контактов между деловыми кругами, прежде всего, это сельское хозяйство, энергетика, а также транспорт – с учетом высокого транзитного потенциала Афганистана. В целом, те 140 с лишним предприятий, которые были построены Советским Союзом в Афганистане, остаются основой афганской экономики и это создает дополнительные возможности для наращивания нашего сотрудничества в торгово-экономической сфере.

Отмечаем формирование регионального консенсуса в отношении Афганистана. 31 марта с.г. в Китае состоялась встреча глав МИД стран-соседей Афганистана (Россия, КНР, Пакистан, Иран, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан). Встреча была полезной, важной, закрепила понимание того, что в регионе вокруг Афганистана мы тесно взаимодействуем с партнерами и единомышленниками, у нас единые цели обеспечить стабильный процветающий Афганистан, с территории которого не исходит угроза терроризма, наркотрафика, и в рамках которого обеспечено национальное согласие. Поддержали итоговые документы, встречу, которая состоялась в Китае. Подчеркнули необходимость широкого содействия со стороны наших стран экономическому восстановлению Афганистана. Но одновременно все исходят из того, что основную финансовую ответственность за постконфликтное восстановление афганской экономики, несут США и их союзники, которые в течении двадцати лет безраздельно хозяйничали на афганской земле.

Также продолжим взаимодействие и в других форматах. В октябре 2021 г. собирался «московский формат», который близок по составу участников к встрече, состоявшейся в КНР. Продолжим наше взаимодействие.

Открыты к сотрудничеству с США. Существует «тройка», в которую входят США, Россия и Китай, и расширенная «тройка», к ней подключается Пакистан. Не закрываем эту возможность для дальнейшей работы.

Считаю, что сейчас принципиально важно сконцентрироваться на взаимодействии тех, кто может на практике содействовать решению афганских проблем. А США и их союзники должны осознать свою финансовую ответственность.

В этой связи, не могу не обратить внимания на сохраняющееся блокирование авуаров афганского центрального банка, которые были заморожены США. Параллельно США выдвигают требования к тому, чтобы Афганистан отвечал на различные ультиматумы Запада. В том числе они наказывают Афганистан санкциями за его шаги по реформе в сфере образования.

Афганские власти приняли решение о раздельном обучении мальчиков и девочек. Это требует дополнительных расходов для того, чтобы создать соответствующие школьные структуры и места. Для этого те деньги, которые были незаконно заморожены США, пригодились бы там. Вместо того, чтобы объявлять санкции и демонстрировать полное неуважение к пониманию национальных, культурных традиций афганского народа, лучше бы разморозить эти деньги. Не буду сейчас приводить примеры того, как на Западе неолиберальные правительства подходят к организации учебного процесса мальчиков, девочек и кого-то там еще. Считаю необходимым уважать национальные традиции Афганистана и его народа. Это гораздо эффективнее, чем махать в очередной раз без повода санкционной «дубинкой».

Придаём большое значение развитию контактов с Афганистаном в сфере образования. В ноябре и декабре 2021 г. все афганские студенты вернулись для продолжения обучения в российских вузах (в очном формате). Оказали содействие в их приезде.

Хотел бы в заключение отметить нашу приверженность международному праву, как и всех остальных членов мирового сообщества в том, что касается официального, юридического и международно-правового признания новых афганских властей. Для этого считаем, что им необходимо продолжать усилия по борьбе с террористическими организациями, которые пока, к сожалению, в Афганистане сохраняют свои позиции, усилия по борьбе с наркотрафиком. Также необходимо обеспечить выполнение ещё одного своего обязательства, которое талибы взяли на себя публично, придя к власти, а именно, создание инклюзивного этнополитического правительства, в котором должны быть представлены не только представители различных этнических и конфессиональных групп, но и представители всех ключевых политических движений страны.

Думаю, что этот процесс, который мы всячески поддерживаем, должен быть ускорен. Соответствующие наши пожелания и предложения передали в Кабул. Они восприняты с пониманием.

Россия. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 апреля 2022 > № 4070919 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем, Москва, 26 апреля 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

У нас состоялись насыщенные переговоры. Мы побеседовали о многих проблемах, которые стоят перед ООН. Есть работа, которая продолжается по Сирии, по Ливии. Нельзя забывать ближневосточное урегулирование. Это один из самых застарелых конфликтов в мире, который вопреки резолюциям Совета Безопасности отходит все дальше от своего решения.

По понятным причинам основное внимание уделили ситуации на европейском континенте в контексте того, что происходит на Украине, в ДНР и ЛНР. Ситуация там сложилась не сегодня и не вчера. Мы признательны Генеральному секретарю и его команде за их понимание необходимости рассматривать ситуацию на Украине и вокруг нее не изолированно от процессов на мировой арене, а в контексте тенденций, которые накапливаются и далеко не всегда идут в русле идеалов ООН, тех принципов, которые закреплены в Уставе ООН. Подробно сегодня говорил нашему коллеге и другу А.Гутеррешу о том, что мы видим, как в значительной степени эта ситуация накапливалась. В решающем контексте это происходило в результате взятого нашими американскими коллегами и их союзниками курса на безграничное расширение НАТО, утверждение однополярного мира.

Что касается конкретно нашего геополитического пространства, всё это делалось в интересах сдерживания Российской Федерации. Именно в этих целях последовательно все эти долгие годы Украина использовалась как плацдарм для раздражения и сдерживания нашей страны, поощрялась активность украинского руководства по продвижению законодательства, запрещающего русский язык, русские СМИ, культуру и вообще все русское. И параллельно с этим законодательно закреплялись шаги, продвигающие нацистскую теорию и практику. Безусловно, Генеральный секретарь осведомлен о тех решениях, которые были оглашены Президентом России В.В.Путиным, о причинах и целях операции, проводимой нашими военными вместе с ополченцами Донецка и Луганска на территории Украины. Эти цели заключаются, прежде всего, в защите мирного населения. Здесь мы заинтересованы сотрудничать с коллегами из ООН, из Международного комитета Красного Креста в том, что касается дополнительных усилий по облегчению страданий и участи гражданского населения.

После того как состоялись контакты Генерального секретаря ООН с нашим Министерством обороны 4 марта с.г., мы сформировали Межведомственный координационный штаб по гуманитарному реагированию на базе Национального центра управления обороной Российской Федерации. Представители ООН согласовывают конкретные вещи, которые помогают безопасно организовывать доставку гуманитарной помощи. Силами ООН, Управления ООН по координации гуманитарных вопросов уже удалось направить пять таких конвоев в различные районы Украины в дополнение к той гуманитарной помощи, которая на повседневной основе передается украинским гражданам, в Донецк, в Луганск по линии Министерства обороны России, МЧС, различных российских общественных организаций. Сегодня обсуждали возможные действия по укреплению нашего сотрудничества на этом направлении. Думаю, что по итогам переговоров в Москве, мы сможем определиться насчет шагов такого рода, насколько они могут быть востребованы в сегодняшней обстановке.

Безусловно, говорили о судьбах ООН в целом. О попытках наших западных коллег выносить обсуждение ключевых вопросов за рамки универсальных форматов под эгидой ООН и ее системы, «плодить» различные партнерства, призывы, которые презентуются как «клуб передовиков», «клуб избранных». В этом же русле идет инициатива, которую выдвигают Франция с Германией – «Альянс мультилатералистов». Что это, как не конкуренция с ООН? Или инициатива США, которые в 2021 г. году провели «саммит демократий», куда выписывали приглашение самостоятельно, ни с кем не советуясь. К этому сегодня также привлекли внимание наших собеседников. Это является, в общем-то, опасным «звонком» для ООН, попыткой перечеркнуть базовые правила и принципы Устава ООН. А именно то, что Организация была создана на основе суверенного равенства государств. Это записано в Уставе ООН. Об этом нужно напоминать. Будем чаще это делать, чтобы никто ни в Нью-Йорке, ни в столицах стран-членов об этом не забывал.

Хочу завершить свое выступление выражением искренней признательности Генеральному секретарю, который выступил с инициативой провести такой контакт. Мы оперативно откликнулись, что подчеркивает высокое значение, придаваемое нами регулярному диалогу и сопоставлению позиций с руководством Секретариата ООН. При всех сложностях, которые продолжают множиться в мировых делах, такого рода откровенные дискуссии весьма полезны для того, чтобы мы в конечном итоге вернулись к истокам, к Уставу ООН и на базе именно этого Устава выстраивали любые схемы развития многосторонности. Многосторонность сегодня – один из ключевых терминов.

Еще раз признателен за то, что Генеральный секретарь именно в таком контексте был готов выстраивать сегодня разговор.

Вопрос: Обе стороны, будь то ООН или мировое сообщество, рассматривают потенциальное дипломатическое решение кризиса и прекращения огня. Если Россия захочет решить вопрос дипломатическим путём, есть ли какая-то организация или страна, которую Москва рассматривала в качестве посредника?

С.В.Лавров: Сначала хотел бы сказать про те позиции, которые мировое сообщество занимает, и как ООН должна руководствоваться этими позициями наряду с непреходящими принципами Устава ООН. Прежде всего, принципом суверенного равенства государств, о котором я уже сказал.

Генеральный секретарь ООН сослался на резолюцию Генеральной Ассамблеи, которая осудила Россию и провозгласила, что происходящее на Украине – вторжение, нарушение суверенитета, территориальной целостности. Напомню, что резолюция голосовалась. Она не была консенсусной. Многие страны жаловались нам потом, что их заставляли: ловили послов в кулуарах ООН (наши американские друзья умеют этим заниматься) и угрожали. У кого-то счета в США в каком-то банке, у кого-то дети в университете учатся. Я не утрирую. Это было, и мы это знаем.

Тем не менее, резолюция не была принята единогласно. Несколько десятков стран отказались её поддерживать. Понимаю, что любая резолюция Генеральной Ассамблеи должна быть мандатом для Секретариата ООН (вот он и излагает свои подходы). Но точно так же и резолюции СБ ООН должны быть для Секретариата священны, особенно те, что принимаются консенсусно, когда все пятнадцать членов голосуют за конкретное решение. Именно консенсусом в феврале 2015 г. был одобрен документ под названием «Минский комплекс мер», в котором прямо говорится о необходимости прямого диалога между Киевом, Донецком и Луганском для того, чтобы урегулировать все имевшие тогда проблемы в рамках территориальной целостности Украины. Надо было всего-навсего выполнить обязательства, под которыми подписался сначала Президент П.А.Порошенко, потом Президент В.А.Зеленский и предоставить особый статус Донецкой и Луганской провозглашённым республикам, обеспечить амнистию, правки в конституцию Украины в контексте децентрализации, но при сохранении территориально-целостной Украины. Там было необходимо по согласованию с Донецком и Луганском организовать выборы. Не припомню, чтобы Секретариат ООН каким-то образом реагировал на прямой, грубый саботаж Минских договорённостей со стороны Киева. Хотя резолюции СБ ООН (тем более, консенсусные) являются частью международного права. Мы сегодня говорили об этом. У нас добрые, товарищеские отношения. Считаю, что такого рода разговор невозможно пытаться откладывать.

Сейчас находимся на таком этапе развития международных отношений, когда наступает момент истины: либо мы все смиримся с тем, что кто-то в одиночку с группой своих сателлитов решает, как будет жить человечество, либо человечество будет жить на основе Устава ООН. Простой выбор. Никто не хочет никаких войн, но предъявлять аргументы, требовать ответов от тех, кто нарушает Устав ООН, обязательно надо. Я вас заверяю, что всё больше стран, особенно со своей историей, культурой, со своим цивилизационным наследием, хотят занимать именно такую позицию. Этот разговор должен быть неизбежен. Надеюсь, что именно ООН с её корнями в Уставе (величайшем документе всех времён и народов) сыграет катализирующую роль в развитии такого честного диалога без ультиматумов, угроз и попыток силой решать проблемы, в том числе силой финансовой и экономической, злоупотребляя своим положением в мировой системе. Считаю это беспредельным.

Что касается переговорных решений. Мы за них. Сразу же после того, как в начале марта с.г. Президент Украины В.А.Зеленский предложил переговоры, мы согласились. Но то, как себя вела украинская делегация на переговорах, как вёл себя сам Президент В.А.Зеленский, отказываясь подтверждать то, что неделю назад они получили наши новые предложения (говорил об это неоднократно), удручает. Судя по всему, переговоры их особо не интересуют. Те, кто призывают не дать России победить и, наоборот, призывают победить Россию и разрушить её, обещали Киеву, что они буду продолжать эту линию путём накачки Украины вооружениями в огромных количествах. На это украинские власти сейчас полагаются. Если это будет продолжаться, то переговоры едва ли будут иметь какой-то результат. Но повторю: мы привержены переговорному решению, прекращению огня. Этим мы занимаемся ежедневно, объявляя гуманитарные коридоры, которые игнорируются, в частности, засевшими в «Азовстали» боевиками батальона «Азов», который ходит со свастикой, с эмблемами и символами нацистских батальонов СС (Ваффен-СС). О них Президент В.А.Зеленский, отвечая на вопрос журналистов Си-эн-эн, сказал, что у них много таких батальонов, они такие, какие они есть. Эту фразу «они такие, какие они есть» из интервью вырезали. Уж совсем показалось стыдно предъявлять западному, демократическому сообществу человека со всеми его потаёнными мыслями.

Готовы на переговоры. Если есть у кого-то интересные идеи, готовы их выслушать. О посредничестве как таковом на предыдущих этапах украинские переговорщики речи не вели. Наши команды встречаются вдвоём. Встречались три раза на территории Белоруссии. Один раз на турецкой территории. Это площадки для переговоров. Признательны и тем, и другим за гостеприимство и организацию. Говорить о посредниках на данном этапе рано. Хотим получить ответ на последний вариант проекта документа, который передали уже одиннадцать дней назад. О нём украинские переговорщики своему президенту не доложили. По крайне мере, неделю спустя он не был в курсе, что такой документ был внесён.

Вопрос: Как ожидается, позднее сегодня в Генеральной Ассамблее ООН пройдёт голосование по проекту резолюции Лихтенштейна о праве вето, которая предполагается к использованию Генеральной Ассамблеей каждый раз, когда одна из стран «пятёрки» постоянных членов Совбеза накладывают право вето. Как в Москве оценивают подобную инициативу? Как в целом российская сторона относится к предложениям по реформированию СБ ООН и, в частности, инициативе, которая предполагает отмену наложенного вето в случае проведения соответствующего голосования Генеральной Ассамблеи?

С.В.Лавров: Что касается резолюции, которая внесена в Генеральную Ассамблею. Чётко оговорено, что она не имеет отношения и не будет влиять каким-либо образом на переговоры, которые ведутся много лет по вопросам реформы СБ ООН. Право вето никуда не денется. Могу Вам это ответственно подтвердить. Право вето – это одна из несущих опор ООН. Без него Организация пойдёт вразнос. Великие державы, постоянные члены СБ ООН, прежде всего, опираются на принцип единогласия, который заключён в Уставе и позволяет избегать резких столкновений между ними.

Другое дело, сейчас мир стал другим. Американцы публично заявляют, что хотят сделать его однополярным на «веки вечные». Но объективный процесс идёт в обратном направлении. Мир многополярный. Мы не раз говорили, что СБ ООН должен избавиться от своего главного «дефекта» – засилья одной группы стран. Из пятнадцати мест шесть принадлежат западным странам и их союзникам. Развивающиеся страны недопредставлены. Не раз подчёркивали, что хотим видеть представителей Азии, Африки, Латинской Америки в составе этого органа на постоянной основе, напрямую упоминали наших партнёров из Индии и Бразилии. Но обязательно при этом должна быть кандидатура от Африки.

Резолюция, о которой Вы упомянули, предполагает обсуждение на Генеральной Ассамблее ситуаций, возникающих после применения вето в СБ ООН, не имеет отношения к процессу реформы. Она нацелена на демократизацию принятия решений. Готовы присоединиться к консенсусу, если он будет складываться. Здесь важно работать на основе консенсуса, потому что многие резолюции, которые принимаются даже меньшинством голосов, потом начинают преобладать по тем или иным направлениям, выгодным, прежде всего, западным странам.

СБ ООН может быть лишён возможности принять резолюцию не только в результате применения одного или нескольких вето, но и в результате воздержания при голосовании шести-семи стран. Это тоже случай, когда СБ ООН расколот. Наверное, Генеральная Ассамблея не должна оставаться безразличной к такой ситуации.

Считаю, что это здоровый процесс. Если страна применяет вето, значит, ей есть чем объяснить своё голосование. Но в тех случаях, когда речь пойдет о Российской Федерации (наверное, такие случаи будут), сможем объяснить убедительно те или иные свои позиции, которые занимаем в СБ ООН.

Вопрос: Как Россия ответила на предложение украинской стороны по поводу проведения специального раунда переговоров на территории Мариуполя?

С.В.Лавров: Слышал про это театрально презентованное предложение украинской переговорной команды (той самой, которая общалась с нашими переговорщиками в Белоруссии, в Турции, потом по видеоконференцсвязи) провести очередное заседание в Мариуполе у стен «Азовстали». Украинцы любят все инсценировать. Видимо, хотели «поставить» еще одну душераздирающую сцену.

Если идет речь о серьезном настрое на работу в рамках переговоров, то лучше бы они скорее ответили на наши предложения. Они уже больше десяти дней находятся на их стороне. Как выяснилось, Президент Украины В.А.Зеленский о них даже не слышал.

Вопрос: Какие меры предпринимаются российской стороной в отношении наращивания американцами поставок оружия Киеву?

С.В.Лавров: Не только американцы поставляют вооружения. Они предпочитают заставлять Европу этим заниматься. Но и сами тоже делают соответствующие шаги.

Мы уже не раз говорили, что, как только иностранное вооружение оказывается на территории Украины, оно становится законной целью для специальной военной операции России. Наши войска находятся на территории Украины. Они отстаивают права людей, которых восемь лет бомбили. На Западе все молчали, независимо от того, кто входил или нет в «нормандский формат», включая Германию и Францию как соавторов Минских договоренностей.

Все эти годы жестоким притеснениям подвергалось всё русскоязычное население не только Донбасса и двух провозглашенных республик, но и Украины в целом. Всё есть в статистике. Посмотрите, какие законы были приняты по отношению к русскому языку, СМИ. Причем были запрещены не только российские каналы, но и украинские, если они находились в руках парламентской, легитимной, легальной, но оппозиционной партии. Потом окончательно были приняты решения запретить русский язык в быту. Насаждалась нацистская идеология и практика. Все стыдливо «прятали голову в песок» – и внутри «нормандского формата», и за рамками.

Вооружения, уже тогда завозившиеся на Украину, реально представляли угрозу Российской Федерации. Военные базы, которые строили, в частности, британцы на Азовском море, напрямую представляли такую же угрозу. Мы не слышали никаких симпатизирующих голосов из различных районов мира, когда уже в качестве последней попытки осенью 2021 г. мы предложили американцам и натовцам заключить договоры, нацеленные на обеспечение безопасности в Европе, не прибегая к расширению членства в военно-политических блоках.

Сейчас занимаемся ликвидацией таких угроз и действий, предпринимаемых Западом в нарушение своих обязательств не укреплять свою безопасность за счет безопасности России.

Вопрос: Недавно Россия аккредитовала первого дипломата от правительства талибов. Означает ли это движение в сторону признания правительства талибов в Кабуле?

Готова ли Россия работать с внутриафганскими политическими силами в деле их вовлечения в новое инклюзивное афганское правительство, как это недавно предложил Президент Ирана И.Раиси?

С.В.Лавров: Действительно аккредитовали одного дипломата. Его уже направили в Москву для работы в Посольстве новые власти – Движение «Талибан». Это не означает официального дипломатического признания.

Действуем в унисон с ключевыми соседями Афганистана. Недавно в Китае была представительная конференция, в которой мы участвовали вместе с центральноазиатскими странами, Пакистаном и Ираном. Работаем на основе признания сложившихся реалий. У нас регулярные контакты с талибами через Посольство России, представителей ведомств, которые в том числе рассматривают вопросы экономического сотрудничества. В период пребывания Советского Союза в Афганистане было сооружено более 140 предприятий. Они стали «костяком» афганской экономики. За 20 лет пребывания там коалиции НАТО не было построено ни одного такого объекта. Вы знаете, к чему всё свелось, и как это закончилось.

Хотим вести дело к полноценному дипломатическому признанию новых властей в Афганистане. При понимании, что они выполнят свое обещание и создадут инклюзивное правительство не только с этноконфессиональной точки зрения. Сейчас в правительстве есть узбеки, таджики, хазарейцы, но в политическом плане они все талибы. Именно политическая инклюзивность должна определять наши последующие шаги. Талибы провозгласили такую цель.

Работаем с политическими силами, находящимися в Афганистане, прежде всего в Кабуле, – бывший президент Х.Карзай, бывшее старшее должностное лицо А.Абдулла. Они заинтересованы в диалоге с талибами. В наших контактах с Движением «Талибан» поощряем их к тому, чтобы такой диалог был начат и предметно продолжался.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 апреля 2022 > № 4070921 Сергей Лавров

Иран делает последний шаг к ликвидации малярии

Три года подряд в Иране не зарегистрировано ни одного местного случая малярии, поэтому страна вот-вот получит сертификат об искоренении малярии от Всемирной организации здравоохранения.

Малярия — это переносимое комарами инфекционное заболевание, поражающее людей и других животных. Болезнь чаще всего распространяется инфицированной самкой комара Anopheles. При укусе комара, паразиты из слюны комара попадают в кровь человека.

Это вызывает симптомы, которые обычно включают лихорадку, усталость, рвоту и головные боли. В тяжелых случаях это может вызвать пожелтение кожи, судороги, кому или смерть. Симптомы обычно появляются через десять-пятнадцать дней после укуса инфицированного комара.

Если в течение трех лет в стране не будет выявлено ни одного местного заболевания, Всемирная организация здравоохранения выдаст ей сертификат об искоренении малярии, заявил глава отдела по борьбе с малярией Министерства здравоохранения Ахмад Раиси по случаю ежегодно отмечаемого Всемирного дня борьбы с малярией 25 апреля.

Он добавил, что все инфицированные пациенты в стране — афганцы, пакистанцы или, возможно, иранцы, которые ездили в эти страны.

Всемирный день борьбы с малярией 2022 г. будет отмечен под девизом «Использование инноваций для снижения бремени малярии и спасения жизней». Несмотря на неуклонный прогресс в снижении глобального бремени малярии в период с 2000 по 2015 год, в последние годы прогресс замедлился или остановился, особенно в странах Африки к югу от Сахары с высоким бременем.

По оценкам, в 2020 г. в 85 странах был зарегистрирован 241 миллион новых случаев малярии и 627 000 случаев смерти от малярии. Более двух третей смертей пришлось на детей в возрасте до 5 лет, проживающих в Африканском регионе ВОЗ.

В [иранском календаре] месяц Фарвардин (21 марта — 21 апреля), к сожалению, заболеваемость малярией в стране в среднем утроилась по сравнению с прошлым годом, что может быть связано с конфликтами в Афганистане или другими проблемами, которые происходят в соседних странах, отметил Раиси.

В прошлом году было выявлено 1008 случаев малярии, все из которых были связаны либо с Пакистаном и Афганистаном, либо с иранцами, живущими в приграничных районах, либо занимающимися контрабандой топлива в эти страны.

«Мы обратились к ВОЗ с просьбой начать процесс оценки и выдать сертификат об элиминации малярии, чтобы в этом году первая делегация ВОЗ посетила страну и оценила систему здравоохранения», — заявил он далее.

К счастью, основным путем передачи болезни по-прежнему остается укус самки комара Anopheles, добавил он.

В Иране насчитывается около шести видов комаров рода Anopheles, из них не более двух-трех видов, которые активно участвуют в передаче болезней на юге и юго-востоке, а остальные находятся на севере Загроса.

Он отметил, что хотя наиболее распространенным путем передачи малярии являются укусы комаров, в редких случаях существует возможность передачи через общие шприцы среди потребителей инъекционных наркотиков.

Согласно отчету ВОЗ о малярии за 2017 год, уровень заболеваемости малярией в Иране значительно снизился с 12 000 человек в 2000 году до 57 в 2017 году.

В период с 2000 по 2014 год число смертей, связанных с малярией, во всем мире сократилось на 40 процентов, с примерно 743 000 до 446 000.

В мире 20 стран движутся к ликвидации малярии; в регионе Восточного Средиземноморья Иран находится на переднем крае.

Согласно последнему Всемирному докладу о малярии, опубликованному в декабре 2019 года, в 2018 году было зарегистрировано 228 миллионов случаев малярии по сравнению с 231 миллионом случаев в 2017 году. По оценкам, число смертей от малярии в 2018 году составило 405 000 человек по сравнению с 416 000 случаев смерти в 2017 году.

На Африканский регион ВОЗ по-прежнему приходится непропорционально высокая доля глобального бремени малярии. В 2018 году в регионе было зарегистрировано 93% случаев малярии и 94% случаев смерти от малярии.

В 2018 г. на 6 стран приходилось более половины всех случаев малярии в мире: Нигерия (25%), Демократическая Республика Конго (12%), Уганда (5%), а также Кот-д’Ивуар, Мозамбик и Нигер ( по 4% каждый).

Дети в возрасте до 5 лет являются наиболее уязвимой группой, пораженной малярией; в 2018 г. на их долю приходилось 67% (272 000) всех смертей от малярии в мире.

Мулла Якуб заявил, что талибы не потерпят нападений со стороны соседних стран

Исполняющий обязанности министра обороны «Талибана» (запрещен в РФ) мулла Мохаммад Якуб отреагировал на недавние авиаудары Пакистана, заявив, что талибы больше не потерпят вторжений со стороны соседних стран.

«Афганистан по-прежнему сталкивается с большими вызовами как со стороны мира, так и со стороны соседних стран, наглядным примером является недавнее вторжение Пакистана в провинции Хост и Кунар. На этот раз мы стерпели вторжение из-за наших национальных интересов, но в следующий раз мы можем этого не сделать», – сказал он в ходе выступления на мероприятии, посвященном годовщине со дня смерти основателя движения и его отца муллы Омара.

Талибский министр подчеркнул, что талибы не позволят никому в стране, а также за ее пределами подрывать безопасность в Афганистане.

Напомним, что ранее Пакистан нанес авиаудары по территории афганских провинций Хост и Кунар. В Исламабаде заявили, что боевики с территории Афганистана совершают нападения на пакистанских военных.

Как уже отмечал «Афганистан.Ру», в субботу пресс-служба пакистанской армии сообщила, что в результате атаки боевиков на границе с Афганистаном погибли трое военнослужащих.

Бартерная торговля Ирана в обход санкций США набирает обороты

Кампания Ирана по обходу санкций США набирает обороты, поскольку все больше стран, особенно в Азии и Латинской Америке, переходят на бартерную торговлю с Исламской Республикой.

Многочисленные санкции со стороны США и Европы, ограничивающие доступ Ирана к глобальным банковским каналам с целью нанести ущерб его экономике и нарушить ключевую торговую деятельность страны, побудили Тегеран исследовать новые способы торговли, и бартер стал наиболее жизнеспособным каналом.

На прошлой неделе CNN предположил, что России, возможно, придется обратиться к надежному союзнику с более чем сорокалетним опытом западного эмбарго, то есть к Ирану, поскольку Москва сталкивается с беспрецедентными санкциями практически во всех секторах своей экономики.

По данным Castellum.Ai, который отслеживает санкции, до войны на Украине Иран был самой санкционной страной в мире. Россия сейчас удерживает этот рекорд, и две страны находятся в том, что аналитики называют «браком по расчету», который, вероятно, станет крепче по мере эскалации войны на Украине, заявила американская телекомпания.

«Общая заинтересованность в том, чтобы помочь другим избежать санкций, важна для этой динамики в российско-иранских отношениях», — цитирует сайт Джорджио Кафьеро, генерального директора компании «Persian Gulf State Analytics» в Вашингтоне, округ Колумбия.

В прошлом месяце,ё1 министр транспорта России Виталий Савельев заявил, что его страна «изучает случай с Ираном», чтобы помочь ему справиться с санкциями в отношении технического обслуживания и запасных частей. Иран до сих пор эксплуатирует несколько самолетов, закупленных до Исламской революции 1979 года, которая свергла дружественный Западу режим в стране.

«Эти двусторонние отношения, вероятно, будут укрепляться по мере того, как бушует война в Украине, особенно если переговоры в Вене не смогут возродить СВПД», — добавил Кафьеро, имея в виду соглашение 2015 года, от которого отказался бывший режим Трампа.

Карьеро отметил, что враждебность Запада сблизит Россию с Ираном и сделает Тегеран полезным для Москвы. Согласно CNN, после десятилетий западных экономических ограничений Исламская Республика стала мастером обхода самых драконовских санкций, когда-либо наложенных на страну. Сегодня Россия переживает аналогичный опыт, поскольку Запад подавляет Москву, пытаясь нанести вред ее экономике.

«Может ли Россия последовать примеру Ирана, чтобы обойти западные санкции? Некоторые аналитики говорят, что это уже так», — сказал телеведущий.

Во время двухдневного визита в Москву в январе президент Ирана Эбрагим Раиси сообщил, что две страны обсудили денежные и банковские вопросы и договорились снять торговые барьеры, чтобы увеличить товарооборот до 10 миллиардов долларов в год.

Коммерческие обмены между двумя странами достигли нового рекорда в 2021 году, превысив сумму, эквивалентную 4 миллиардам долларов. По сообщениям СМИ, российский экспорт в Иран составил более 3 миллиардов долларов, а российский импорт из Ирана достиг 967,3 миллиона долларов.

"Две страны могут предпринять шаги, чтобы сломать господство доллара в валютно-банковских отношениях и торговать с национальной валютой", - сказал Раиси в ходе своего визита.

В настоящее время почти 80 процентов товарооборота между Россией и Ираном приходится на сельскохозяйственную продукцию. Россия экспортирует в Иран зерновые и масличные культуры, а импортирует иранские фрукты и овощи, сухофрукты и орехи.

Вице-президент Центрального банка Ирана Мохсен Карими заявил ранее в этом месяце, что Иран готов торговать с Россией в национальных валютах, и соглашения об этом уже существуют.

В ноябре прошлого года Иран и Пакистан заключили соглашение о бартерной торговле во время заседания Объединенного экономического комитета в Тегеране.

Пакистан был восьмым по величине торговым партнером Ирана в 2008–2009 годах, до ужесточения санкций в отношении Тегерана, но двусторонняя торговля в размере около 1,3 миллиарда долларов в то время не могла противостоять негативному воздействию санкций. В настоящее время две страны работают над тем, чтобы изменить эту траекторию, и с помощью нового бартерного механизма они надеются преодолеть достаточно препятствий для увеличения годовой торговли до 5 миллиардов к 2023 году.

Во время визита советника премьер-министра Пакистана по торговле и инвестициям Абдула Разака Дауда в Тегеран в декабре обе стороны подписали свое первое бартерное торговое соглашение об обмене пакистанского риса на иранский сжиженный нефтяной газ.

Другие страны присоединяются к победе. Во вторник заместитель министра сельского хозяйства Ирана Мохаммад Курбани заявил, что достигнуты договоренности со странами Центральной Азии, такими как Узбекистан и Казахстан, о начале бартерной торговли.

Исламская Республика также активизирует коммерческие обмены с Бразилией. Корбани сказал, что их министры сельского хозяйства согласились на новое бартерное соглашение.

По его словам, Бразилия приветствовала импорт свежих яблок, орехов, трав и шафрана из Ирана, что поможет сбалансировать торговый дефицит между двумя странами.

По словам министра, Иран взимает только 4% ввозной пошлины на экспорт бразильских товаров, в то время как Бразилия имеет таможенную пошлину в размере около 120% на импортную продукцию. По его словам, Тегеран надеется, что новое соглашение поможет уменьшить дисбаланс.

Иран экспортирует в Бразилию товаров на 100 миллионов долларов в год против 500-800 миллионов долларов импорта из латиноамериканской страны. Он поставляет в Бразилию 300-400 тыс. тонн карбамида в год, но через два года эта цифра вырастет до 2 млн. тонн, сказал Курбани.

Иран начал отправлять пробные грузы в Бразилию, новый рынок для экспорта иранских нефтехимических продуктов, в середине 2019 года, но торговля столкнулась с проблемами, когда иранские суда на несколько недель застряли в бразильских портах после того, как государственная нефтяная компания Petrobras отказалась продавать им топливо из-за санкций, введенных США.

В феврале министр сельского хозяйства Бразилии Тереза Кристина посетила Тегеран, где подписала соглашения с Иранской национальной нефтехимической компанией (NPC) о перспективах увеличения Ираном поставок карбамида в Бразилию втрое.

Кристина подтвердила интерес Бразилии к большему количеству иранской мочевины и подчеркнула качество иранских удобрений.

На бразильско-иранском бизнес-форуме в Тегеране она сказала, что Иран стал крупнейшим клиентом бразильского сельского хозяйства на Ближнем Востоке, импортируя продукты, полученные из сои, кукурузу и мясо. Однако Бразилия заинтересована в расширении своего экспортного портфеля за счет включения хлопка, риса и сахара.

По ее словам, Бразилия также готова увеличить закупки в Иране таких продуктов, как грецкие орехи, каштаны и сухофрукты, а также другие продукты, такие как шафран, фисташки и пшеницу.

Кристина подчеркнула, что бартерная торговля является отличным вариантом для отправки зерна и других товаров в Иран и возврата карбамида и других нефтепродуктов в Бразилию на тех же судах.

Грузы между Россией и Европой продолжают доставлять автотранспортом

Текст: Евгений Гайва, Татьяна Карабут, Елена Манукиян

Дефицит медикаментов, продуктов питания, оборудования из Европы России не грозит. Но европейские автоперевозчики, готовые ездить в Россию, уже подняли цены на свои услуги в три-четыре раза, сообщают участники рынка. В ходе совещания в Минтрансе решили не запрещать въезд европейских фур в Россию после того, как российским перевозчикам запретили въезжать в ЕС. Такое решение поддерживают промышленники, но против выступают российские автоперевозчики, рассчитывая на его пересмотр.

Ситуацию на рынке автоперевозок рассматривали в минтрансе 19 апреля с участием представителей минпромторга, минсельхоза, минэкономразвития, администрации президента, ФТС, Госдумы. Пока решено вести мониторинг обстановки, сообщили в Ассоциации международных автоперевозчиков (АСМАП).

Минтранс ситуацию не комментирует. В АСМАП заявили, что в ходе совещания предлагали разрешить европейским компаниям доставлять товар через границу, но запретить им двигаться по территории России и перегружать товар на российские фуры. Но министерства и ведомства предложения не поддержали. Такую схему уже ввела Беларусь, включив в цепочку поставок своих перевозчиков. Именно эту практику теперь собираются мониторить в минтрансе.

Представители российских автоперевозчиков считают, что отсутствие ответных мер к европейским компаниям поставит отечественных перевозчиков в невыгодное положение. Как рассказывают участники рынка, транспортные компании из ЕС уже выставили счета на перевозку в три-четыре раза выше обычных тарифов. Такой подход они объясняют повышенными рисками перевозки грузов по России. Отечественные перевозчики при этом окажутся без работы, говорят представители отрасли. На внутреннем рынке тарифы на перевозку грузов и так были невысокие, а сейчас избыточная конкуренция поставит ряд компаний на грань выживания, отмечают в ассоциации "Грузавтотранс".

Для предотвращения худших сценариев теперь минтранс поручил своим профильным подразделениям подготовить предложения по мерам государственной финансовой поддержки предприятий отрасли.

Зато промышленники свободное передвижение европейских перевозчиков по территории России приветствуют и выступают против предложения о создании "буферных" зон для перевалки грузов. В этом случае, говорят они, сложно будет гарантировать соблюдение требований к безопасности пищевой продукции, а сроки доставки сильно увеличатся.

Ранее руководители восьми отраслевых организаций производителей и поставщиков продуктов обратились к премьер-министру Михаилу Мишустину с просьбой не вводить "зеркальные" меры к европейским перевозчикам и обеспечить беспрепятственный провоз продукции, сырья и комплектующих для пищевой промышленности в России.

Звучали также заявления о рисках дефицита оборудования, станков, запчастей европейского производства, медицинских препаратов.

Уже есть сбои в поставках импортных продуктов, сырья для их производства и упаковки, говорит зампред правления ассоциации "Руспродсоюз" Дмитрий Леонов. По его мнению, сложности связаны с запретом провоза товаров европейскими грузовиками через Беларусь. Некоторые машины с сырьем, упаковкой и продуктами питания, отмечает он, несколько дней ждут "перегруза" товаров на автомобили с белорусскими номерами.

Правда, некоторые поставщики из ЕС уже сами отказались продавать товары в Россию, отечественные производители и импортеры ищут альтернативные пути доставки, признает Леонов. Пускать в ЕС должны российские фуры для перевозки продовольствия и медикаментов. На деле запрещают въезд всем российским фурам, говорят импортеры.

Сейчас индустрия напитков, как и вся пищевая отрасль, испытывает проблемы с поставками сырья, ингредиентов, оборудования и упаковки для соковой продукции и безалкогольных напитков, говорит президент Союза производителей соков, воды и напитков (Союзнапитки) Максим Новиков. Сбои поставок он в первую очередь связывает с нарушением привычных логистических маршрутов и нестабильной экономической ситуацией. Стоимость поставки одной грузовой машины с территории Польши и стран Прибалтики возрастает примерно вдвое - до 7-8 тыс. евро за фуру, говорит эксперт. Рост издержек может отразиться на процессе ценообразования.

На фармацевтическом рынке ситуация сейчас стабильная, говорят эксперты. Дефицита лекарств нет и препараты идут исправно, так как отечественный фармрынок практически не зависит от западных стран, поясняет глава Альянса фармацевтических ассоциаций Виктория Преснякова. Одновременно растет доля отечественных препаратов, не уступающих по качеству и эффективности зарубежным аналогам. В то же время многие восточные коллеги, в частности Иран и Пакистан, считают наш рынок перспективным и готовы поставлять в Россию не только субстанции, но и готовые лекарственные формы, говорит Преснякова.

В несколько затруднительной ситуации оказались аптеки в Калининградской области. "Да, конечно, у нас ситуация непростая, мы зависим от поставок лекарств из большой России", - говорит председатель правления Ассоциации аптек Калининградской области Дмитрий Яговдик. По его словам, пока дефицита лекарств нет, но есть дефектура по отдельным препаратам. При этом лекарства в Калининградскую область в основном поставляются по воздуху, так что запрет на передвижение российских фур по территории ЕС, скорее всего, на местном фармрынке никак не отразится.

По данным минпромторга, сегодня 641 из 788 лекарств (по действующему веществу) из перечня ЖНВЛП производят в России или такая технологическая возможность имеется. Запасы сформированы на год. В России сегодня производится 70-80% всех лекарств. Субстанция для половины лекарств закупается за рубежом. В основном ее привозят из Китая и Индии, говорит руководитель Российской ассоциации аптечных сетей Нелли Игнатьева. Из Европы поступает только 10% необходимых веществ, так что ситуация не критичная.

Благодаря легализации параллельного импорта изменилась процедура допуска на рынок импортных препаратов. В случае риска возникновения дефицита каких-либо лекарств теперь можно ввозить в страну без разрешения производителя через третьи страны и поставлять в Россию в иностранных упаковках.

Чтобы отечественные производства могли выпускать необходимые объемы продуктов питания, а товар всегда был на полке, необходимо обеспечить беспрепятственный доступ транспорта с упаковкой, ингредиентами, оборудованием для нужд пищевой промышленности, считает Леонов.

Представители российских автоперевозчиков считают, что перевалка грузов на границе незначительно увеличит стоимость доставки. Но если оставить ситуацию как есть, доставка подорожает в разы, а почувствуют это конечные потребители. Перевозчики рассчитывают на пересмотр решения.

Отдаст ли Китай американский СПГ Европе

Александр Собко

В недавнем материале мы обсуждали, что нашим важным конкурентным преимуществом в непростых переговорах о будущих продажах газа в Китай станет гарантия поставки, которую может обеспечить трубопровод, — в противовес неопределенностям при покупке СПГ.

Этот аргумент очень важен, но он может рассматриваться критиками как "пропагандистский", а потому раскрытие этого тезиса требует подробного рассмотрения. Здесь сразу появляются два аспекта. Первое — вопросы геополитики и энергобезопасности, второе — экономики. Впрочем, они оказываются тесно связаны.

По первому аспекту возможны разные трактовки, и для конкретного читателя, конечно, все зависит от собственного видения развития политической ситуации в мире и, соответственно, возможных рисков для Китая. Но морская блокада КНР в случае существенного ухудшения отношений Китая и США еще лет десять назад время от времени становилась темой для теоретических рассуждений. В контексте же СПГ сейчас сюда добавляется и выросшая роль Америки — на Соединенные Штаты теперь приходится свыше 20 процентов от этого рынка. А последние события в мире — хорошая иллюстрация того, что риски поставок СПГ, равно как и других товаров, намного выше, чем может показаться.

Перейдем к экономическим аспектам. Здесь проще: меньше спекуляций и больше фактов. Сначала вкратце напомним, как еще недавно предполагалось развитие рынка СПГ на ближайшие десять-двадцать лет. Среднегодовой темп роста спроса примерно в четыре процента, основной прирост со стороны развивающихся стран. Среди предложения — в основном новые заводы в США, также Россия, Восточная Африка, Катар.

Что изменилось? Заводы в Катаре войдут в строй по плану, но эти объемы уже расписаны в будущем балансе роста спроса. При этом выпадают или сильно сдвигаются "вправо" почти все запланированные заводы СПГ в России из-за недавних санкций на оборудование. В Восточной Африке (за исключением относительно небольшого плавучего завода) крупные проекты также зависли на фоне активизации боевиков в Мозамбике. И даже по США есть вопросы. Да, какие-то новые заводы будут построены, но будет ли их достаточно. Напомним, что в некоторых прогнозах предполагается, что к 2040 году будут работать двести (!) миллионов тонн новых СПГ-заводов в США — это в 2,5 раза больше, чем в стране сейчас. Очевидно, что это очень оптимистичный прогноз. И все эти объемы учтены в глобальном балансе спроса и предложения.

При этом в США сейчас рекордные внутренние цены на газ на тринадцатилетних максимумах. На фоне растущего экспорта СПГ цены выросли более чем в два раза от привычных. Конечно, котировки (около 300 долларов за тысячу кубометров) все равно намного ниже, чем в мире. Но все это создает оппозицию для новой волны масштабного экспорта СПГ.

Что касается глобального спроса на газ и СПГ, то временно на фоне высоких цен темпы здесь могут временно снизиться, но в целом следует ожидать роста, близкого к плановому. Итого: дополнительного СПГ, чтобы заместить поставки российского газа России, в Европу не будет. В этих условиях обеспечить рост спроса на газ со стороны КНР может только переброска трубопроводного газа из России, ранее предназначавшегося для Европы. Собственно, поэтому Китай и заинтересован в новых поставках трубопроводного газа. СПГ просто не хватит, чтобы даже частично заместить российский газ в Европе, одновременно сохранив ранее запланированные объемы в Азии.

Но что интересно. На этом фоне именно Китай очень активно контрактует новый СПГ по долгосрочным договорам. В прошлом году — 22 миллиона тонн. Среди этих контрактов есть и будущие поставки из США.

Более того, уже в этом году, в конце марта и начале апреля, китайская ENN заключает новые долгосрочные договора с владельцами пока не построенных американских заводов СПГ в сумме еще на 4,2 миллиона тонн. Даже западные наблюдатели иронизируют: о замене российского газа американским СПГ говорит Европа, вот только реальные договора заключает КНР.

Ответим сразу на возможное возражение. А зачем же Китай массово заключает такие договора с США, если есть риски непоставки в случае каких-либо конфликтов. Повторимся: просто другого СПГ в мире не так много, поэтому КНР берет все, что есть. Тем более платить-то нужно только по факту поставки.

Сделаем небольшое обобщение: а какие вообще есть варианты покупки СПГ — от самого ненадежного до самого надежного?

Самый простой вариант — купить у трейдеров на спотовом рынке. Так сейчас делает Европа, в результате чего большая часть американского СПГ ей сейчас и достается. Минусы понятны: покупатель принимает текущую цену и, кроме того, не имеет никаких гарантий поставки. Зато в плюсах — никаких обязательств.

Второй вариант. Это средне- или долгосрочный контракт. Тут можно вести переговоры по цене и есть хоть какие-то гарантии. Хотя не стопроцентные, как мы видели совсем недавно, когда продавцы СПГ в Пакистан по контрактам с нефтяной привязкой просто разорвали эти договора, выплатив неустойку и продав топливо по ценам спотового рынка другим покупателям.

Для долгосрочных контрактов можно выделить два варианта. Контракты по принципу "самовывоз" покупателем и с доставкой продавцом до точки потребления. Соответственно, в первом случае покупатель владеет флотом или арендует его. Как правило на условиях "самовывоза" заключаются контракты на американский СПГ. А во втором варианте газовозы принадлежат продавцу. Здесь хороший пример — Катар, который владеет крупнейшим флотом газовозов и, как правило, доставляет СПГ сам. Разумеется, есть флот и у трейдеров. Понятно, что "самовывоз" дает больше гарантий покупателю, так как у продавца нет возможности самостоятельно перенаправить СПГ в другую точку. Но риски есть везде, в критической ситуации продавец может просто не отгружать товар.

И третий вариант: прямое участие покупателя в проекте СПГ. Казалось бы, это наиболее надежный вариант. По большому счету разницы с долгосрочным контрактом для покупателя здесь не так много, но гарантий больше, инвестору фактически принадлежит его доля СПГ в производстве. Но есть и риски, ведь инвестор вкладывает свои деньги сразу на этапе строительства, а покупатель по контракту рассчитывается за поставки по факту. Поэтому такой вариант чаще встречается между компаниями стран с высоким уровнем взаимного доверия. Например, в первую волну американских проектов СПГ так инвестировали японские компании. Но не китайские, которые и сейчас заключают обычные долгосрочные контракты.

И тут нельзя не вспомнить недавнюю новость. Китайская CNOOC объявила, что хочет продать свои добывающие активы в Канаде, США и Великобритании, которые достались ей несколько лет назад при покупке канадской компании Nexen. Среди причин напрямую называется риск санкций из-за растущего напряжения в отношениях с Западом.

Подытожим. Дополнительного СПГ (для замещения российского газа в Европе) сверх прогнозных пока не просматривается, напротив, появляются риски того, что предложение будет ниже. Но на этом фоне Европа не торопится заключать контракты с американскими производителями, хотя это делает Китай. Чтобы суммарный газовый баланс на глобальном рынке сошелся, необходимо, чтобы невостребованные объемы российского газа на европейском рынке были перенаправлены в Азию. Дальнейшее развитие событий в военно-политическом ключе трудно предсказывать, но пока напряженность скорее нарастает. Напомним, что мы говорим о развитии событий через пять лет и далее, за это время будут построены и новые заводы СПГ, и новый газопровод в КНР.

В самом беззубом варианте китайские компании будут действовать как трейдеры и перепродавать американский СПГ в Европу, если он окажется для них лишним. Это кстати, важно в контексте ценообразования на наш трубопроводный газ для КНР. Возможно, туда разумно включать привязку к ценам на американский СПГ, так как уже сейчас просматривается возможность взаимозамены. Как будут развиваться события, если Европе будет очень нужен весь американский СПГ, а Китай и другие покупатели захотят забрать свою часть себе, пока сказать трудно.

Но не исключен и более напряженный вариант, когда США будут решать, кому отгружать СПГ, а кому — нет. В таком случае большую роль будет играть позиция других крупных игроков. Ведь если проблема будет только в американском газе, то его можно будет "разменять" на прочие поставки, как уже было три года назад во время торговой войны между США и КНР. Варианты морской блокады мы вообще оставляем за скобками.

Как будут развиваться события, мы не знаем. Но в любом случае в текущих обстоятельствах значение российского трубопроводного газа для Китая возрастает: лишнего СПГ на рынке не планируется, а тот, который будет, связан с рисками. И потому, что он может очень понадобиться Европе, и в случае обострения противостояния между двумя сверхдержавами.

США выделят 48 млн. долларов на помощь афганским беженцам в Пакистане

США объявили о выделении 48 млн. долларов на поддержку афганских беженцев в Пакистане.

«Рады отметить, что более 48 млн. долларов из недавно объявленной гуманитарной помощи США предназначены для афганских беженцев и принимающих общин в Пакистане. Мы глубоко признательны Пакистану за его щедрость в размещении афганских беженцев и с гордостью поддерживаем их», – говорится в заявлении посольства США в Исламабаде.

Напомним, что накануне Госдепартамент США назвал Пакистан важным партнером и заявил о сотрудничестве с ним по вопросам установления мира и стабильности и соблюдения прав человека в Афганистане.

Пакистан готов к конструктивному взаимоотношению с Ираном, заявил генерал Али

Нет никакого разрыва между вооруженными силами двух соседних стран, особенно на границах, и пакистанские военные полны решимости конструктивно взаимодействовать со своими иранскими братьями. Об этом заявил командующий Южным командованием армии Пакистана генерал-лейтенант Сарфраз Али.

Генерал Али в интервью ИРНА назвал план ограждения границ Пакистана с Ираном одним из важных шагов двух стран для контроля границ.

«Соседние Иран и Пакистан имеют долгую историю решения пограничных проблем. Если сравнить нынешнюю ситуацию на границе с прошлым десятилетием, то мы увидим достижения, свидетельствующие о значительном улучшении ситуации. Мы также видим, что в течение нескольких месяцев в приграничных районах двух стран не произошел ни один инцидент», -отметил он.

Указав на свою встречу с иранским коллегой в прошлом году, генерал Али заявил о хороших достижениях в решении пограничных проблем. Пакистан поддерживает развитие торговли с Ираном.

«Региональные взаимодействия очень важны, и содействуют развитию нашему двусторонней торговли. Действия двух стран для обеспечения безопасности на границах должны привести к положительному результату», - отметил генерал.

По его словам, Пакистан добился хороших успехов в борьбе с незаконным пересечением границ двух стран. «Ранее у нас было 4 пограничных пункта между двумя странами, сегодня число которых увеличилось до 8 в целях упрощения двусторонней торговли», - добавил он.

Генерал Али отметил, что большинство иранских продуктов входят в рынки Пакистана, в частности в Кветте. Иранские продукты также пользуются популярности среди покупателей в Белуджистане.

«Мы не терпим каких-либо подозрительных действий, в том числе террористической деятельности, с нашей территории против границ Ирана, и ожидаем того же от наших иранских братьев», - отметил он.

Генерал также подчеркнул необходимость эффективного сотрудничества Ирана и Пакистана в борьбе с контрабандой людей.

Страна, подъём!

Как собрать экономику в кулак

Борис Марцинкевич

Я отказываюсь понимать тех, кто призывает махнуть шашкой и отключить поставки нашего газа всем европейским странам прямо сейчас, немедленно и бесповоротно. По мне, так вполне достаточно того, что 23 марта было сказано: "За рубли". И ещё напомню: первые газовые магистрали из Сибири в Европу начали строить ровесники моих родителей в 70-е годы прошлого века. В постсоветское время мы не строим с нуля — мы укрепляем и расширяем то, что было начато во время советское. Без малого полвека мы создавали себе рынок сбыта, вкладывая в эту работу силы, ум и немалые деньги.

Деньги за газ — в развитие

Ломать — не строить. Даже перерыв в поставках на несколько недель приведёт к тому, что в Евросоюзе посыплются производства — не работают они без газа. В этом отношении особенно показателен пример Германии. В этой стране из всего объёма потребляемого газа в энергетику уходило порядка 30%. Природный газ — это не только энергетический ресурс, но и сырьё для разных видов промышленности. Теоретически можно себе вообразить, что Европа напряглась изо всех сил и попыталась заместить газ углём, торфом, мазутом, кизяком и дровами — в принципе, согреться зимой и охладиться летом вполне можно. Наверно. Но ни один из этих ресурсов не заместит лаки и краски, сельскохозяйственные удобрения, пластмассу и полиэтилен, всевозможные плёнки, наполнители для сидений автомобилей и прочее, прочее, прочее.

При этом нельзя забывать, что любой закрывшийся в ЕС завод — это сужение рынка сбыта для России, это неполученная прибыль Газпрома и государственного бюджета.

Кавалерийская атака нам просто не выгодна, передел энергетического рынка ни при каких обстоятельствах не может быть мгновенным. Это вопрос среднесрочной перспективы, то есть от пяти до десяти лет.

Если исходить из пессимистичного сценария, то закладываться нужно на то, что цунами животной русофобии, разразившейся на Диком Западе, сметёт остатки здравого смысла в Евросоюзе окончательно и бесповоротно. Новые лидеры ЕС по интеллекту не будут превосходить ныне действующих, а потому линия на отказ от энергоресурсов будет продолжаться и после предстоящих в следующем году выборов в Европарламент, после которых предстоит смена всех персонажей, входящих в состав Еврокомиссии, этого условного правительства ЕС.

В таком случае, думаю, стратегия России должна быть незамысловатой: собирать с ЕС деньги за газ, нефть и нефтепродукты, за уголь, но деньги эти не проедать, не складывать в кубышку, а вкладывать и вкладывать в переориентацию нашей внешней торговли на восток и на юг, в наращивание переработки первичных ресурсов и в гармонизацию нашей страны.

То, что досталось нам после советского периода, после тотального развала 90-х, на мой взгляд, нагляднее всего становится при следующих цифрах. На 24% территории России проживает 84% нашего населения, 120 млн человек, и здесь плотность населения составляет 25 человек на квадратный километр. На 42% территории России живёт 14% нашего населения, 20 млн человек, плотность составляет 3 человека на квадратный километр. А еще на 34% нашей с вами территории живёт 1,7% нашего населения, то есть всего 2 млн человек, и плотность населения тут вообще поражает воображение — 0,3 человека на квадратный километр. Или наоборот — на каждого проживающего в Арктике человека приходится три квадратных километра. В этих цифрах — железобетонное доказательство того, что России не подходит европейский путь развития: в Европе средняя плотность населения 100 человек на квадратный километр.

Но и азиатский вариант — тоже не для нас. Можно, конечно, пересчитать полуторамиллиардное население Китая и Индии и поделить на их квадратные километры. А о показателях "небольших азиатских стран", таких как Пакистан, Бангладеш, Индонезия, Япония, Иран, Вьетнам, обе Кореи, и говорить не приходится. Индонезия — это 250 млн человек, в Бангладеш и в Пакистане — по 200 млн человек, на островах Японии 140 млн японцев — чуточку меньше, чем нас с вами в России.

Плотность нашего населения в Сибири и на Дальнем Востоке в 8 раз ниже, чем в нашей европейской части и на Урале, плотность нашего населения в арктических регионах ниже европейско-уральской в 80 раз. Но в Арктике у нас Норильск, Мурманск, Архангельск, Магадан — вычтите их население из арктических показателей, и окажется, что на одного человека тут приходятся сотни квадратных километров. Россия — это не Европа. Россия — это не Азия. Это не красивые слова и не квасной патриотизм — это данность. Ни в какие чужие лекала громадность России втиснуть не удастся. У нас есть земля, и наша обязанность — наполнить её.

Цена деиндустриализации 90-х

Но плодиться и размножаться мы будем только при двух условиях. Первое условие — мы должны беречь и сохранять наши семейные традиции. А вот второе условие имеет самое прямое отношение к энергетике — без неё обладать нашей с вами землёй не получится.

Не так давно мне довелось побеседовать с первым заместителем председателя Комитета Госдумы по энергетике Сергеем Левченко. Разговор получился достаточно неспешным, но Сергей Георгиевич шокировал меня двумя цифрами: в 1990 году объём производства и потребления электроэнергии в РСФСР составил 1082 млрд киловатт-часов, а по итогам 2021 года в России было произведено 1131 киловатт-часов. Итого — за 30 лет мы вышли в плюс на 1,045%.

Один процент в гору за 30 лет!

Это цена за ваучерную приватизацию, за залоговые аукционы, за разрыв производственных цепочек, в которые были связаны российские предприятия и предприятия бывших советских республик. За сотни малых аэропортов в Арктике, за скукожившееся речное пароходство, за сотни заводов и фабрик, которые всевозможные иностранные как-бы-инвесторы приобретали по бросовым ценам с единственной целью — закрыть, дабы убрать конкурентов.

Помните мелькавшие в прессе фразы "судостроительная отрасль России десятилетиями не получала достаточного объёма инвестиций"? Это ведь про отрасль, которую мы едва не потеряли, — отрасль энергоёмкую саму по себе, да ещё и требующую для себя целые цепочки поставщиков. Авиастроение, производство сельхозтехники, станкостроение — количество пострадавших отраслей можно продолжать и продолжать. А можно обойтись несколькими словами: в 90-е годы Россия прошла через массовую деиндустриализацию, борьба с последствиями которой идёт пока с переменным успехом.

Данные министерства энергетики, если к ним внимательно присмотреться, — приблизительно о том же. Реформы им. Чубайса — это была уже не просто распродажа электростанций в частные руки. В договоры продажи были вбиты условия о необходимости модернизации — оборудованию было немало лет, пора бы и освежить. Освежали вполне исправно, зачастую новое оборудование было и более мощным, вот только эти дополнительные мощности не востребованы и сейчас, уже через десяток лет после реформ Чубайса.

Причина — убитый Госплан, который должно было заменить министерство экономического развития, но его деятельность в основном свелась к составлению всевозможных прогнозов, за исполнение которых никто никакой ответственности не несёт. Вторая функция этого министерства — ожидание частного инвестора, приход которого должен был случиться ну вот прямо сейчас.

Напрогнозировались, наожидались — Минэнерго, поверив ценным специалистам этого ведомства, запустило программу ДПМ (договоров предоставления мощности). Министерство предлагало частникам строить электростанции за собственный счёт, взамен гарантируя повышенные платежи с рынка, дабы инвестиции быстрее окупались. Обновили старые электростанции, построили новые — и?.. И Николай Шульгинов, министр энергетики, не так давно подвёл черту: у России в наличии 40 ГВт резервных мощностей. То же, но другими словами: электростанции общей мощностью 40 ГВт построены, но не работают — спроса нет.

А повышенные платежи государство гарантировало — и платит, сдирая их со всех имеющихся потребителей, то есть год за годом повышает тарифы. Назовём это всё последствием того, что государство российское из своей системы управления вычеркнуло такое понятие, как территориально-производственные комплексы (ТПК). Их теория была разработана в СССР как следующий этап после плана ГОЭЛРО. Реализация этой теории стала основой невиданного рывка в развитии в предвоенное десятилетие и стремительного восстановления после Великой Отечественной. На наследии ТПК мы и сейчас сидим.

Что такое ТПК

Если коротко, то ТПК — это совокупность расположенных рядом друг с другом взаимосвязанных и взаимообусловленных производств. Плановое размещение и строительство таких комплексов, совмещённое с градостроительством, позволяло обеспечить дополнительный экономический эффект за счёт использования общей инфраструктуры, энергомощностей и, что для нас особенно важно, кадровой базы.

Классический пример — Братско-Усть-Илимский ТПК, но это только один пример. Напомню, как это выглядело — разумеется, коротко. Братский острог был построен на берегу Ангары в период между 1631 и 1654 годами — подыскивали самое удобное место. Село Братское — просто таёжная провинция вплоть до создания в конце 1940-х Ангарстроя и до постановления о строительстве Братской ГЭС, которое было принято в 1954 году.

В 1955 году Братск стал всесоюзной ударной стройкой, в 1957-м состоялось первое перекрытие Ангары. Вот об этой составляющей Братско-Усть-Илимского ТПК многие наверняка слышали — дело было, что называется, звонкое. Но дело было не только в уникальных гидроэнергетических свойствах реки Ангары. Ещё одно богатство среднего Приангарья — огромные запасы лесных ресурсов, для освоения которых изначально планировался, а потом строился комплекс по механической и химической переработке древесины.

На территории этого ТПК — один из крупнейших в Сибири Ангаро-Илимский железорудный бассейн, а разведанных заранее запасов угля хватало и для самого ТПК, и для западного участка БАМа. Строилось всё и сразу, причём строили не некие победители тендеров, как это нынче принято, а ровно один генподрядчик, для этого и созданный — Братскгэсстрой. Наличие букв ГЭС нисколько не мешало строить одновременно и саму ГЭС, и город Братск, и лесопромышленный комплекс, и горно-обогатительный комбинат на базе Коршуновского месторождения вместе с городом Железногорск-Илимский, и алюминиевый комбинат.

Итог реализации всех планов — две крупные ГЭС, то есть производители электроэнергии, и сразу несколько крупных потребителей этой энергии — комбинатов, заводов и два новых города. Важное слово — одновременно. На ГЭС гидроагрегаты вводились в эксплуатацию не все разом, а постепенно, при этом каждый гидроагрегат получал нагрузку сразу. В результате к моменту окончательного приёма в эксплуатацию всей Братской ГЭС она уже выработала 66 млрд киловатт-часов и полностью окупила стоимость строительства.

При этом не промпроизводством единым — ещё одним таёжным чудом стал теплично-парниковый комбинат совхоза "Пурсей", который получал тепло и воду Братского лесопромышленного комбината и вполне уверенно выдавал на-гора половину валового сбора овощей всей Иркутской области.

Население на территории будущего комплекса в 1939 году — 44,5 тысячи человек, в 1959-м — 155 тысяч, в 1970-м — 345 тысяч, в 1981-м — 504 тысячи человек, в 1991-м — 581 тысяча, при этом доля городского населения — 85%. Страна строила школы, больницы и поликлиники, предприятия строили дома культуры, спортивные клубы и стадионы, те и другие вместе — жилые дома, ПТУ, техникумы, филиалы вузов.

И поверх всего этого — повышенный районный коэффициент зарплаты, дабы, как тогда говорили, закрепить кадры на месте. И кадры, в общем-то, ничего против не имели — закреплялись и закреплялись.

Конечно, не всё было так уж совсем благостно — лесоперерабатывающий комплекс не получил вишенку на торте — мебельного производства, некоторые пахотные земли ушли под воду, не успели построить производства для более глубокой переработки алюминия и стали, не всё получалось со здравоохранением. Зато местные предприятия были, что называется, нагружены строительством оздоровительных учреждений, и в 1981 году только в самом Братске оздоровительные комплексы, санатории и базы отдыха были способны одновременно принять 20 тысяч человек.

Резервные мощности — в дело

А дальше пришёл 1991 год, следом — ваучерная приватизация. Новые владельцы уверенно сбросили с себя содержание всей ведомственной социальной сферы, которая тут же стала огромной расходной частью всех местных бюджетов. Вместо единого Усть-Илимского лесопромышленного комбината (ЛПК) за один 1993 год миру явились 42 штуки АО, которые, само собой, ни о каком инвестировании в дальнейшее развитие и думать не думали. Приказал долго жить градообразующий Братский завод отопительного оборудования, а отказ от дальнейшего развития привёл к краху и банкротству Братскгэсстрой.

Тысячи безработных, массовый отток населения… Скукоживаются промышленные производства, снижается численность населения — чего уж тут удивляться тому, что электростанция не работает на полную мощность, что часть её оборудования начинают числить "резервной"? Мощности есть, но они, как говорят в Северном Причерноморье, никому нэ трэба.

Резерв — слово красивое, и сомневаться в том, что Минэнерго прекрасно осведомлено, сколько вот таких резервов по всей стране образовалось, не приходится. Но они и будут резервами числиться, если мы после их тщательного аудита не вернёмся к восстановлению разваленных ТПК. Не промышленных кластеров, а именно ТПК.

Отличие — то, что кластеры предусматривают конкуренцию внутри территориального комплекса. Но конкуренция — это когда уже есть база, это уже следующий шаг. Восстановить тот же ЛПК в полном масштабе, подготовить производственные площади для мебельного производства, решить начерно логистические задачи, а вот потом приглашать частников, которые вполне способны обеспечить конкуренцию. За сырьё, за профессиональные кадры, за склады вдоль железной дороги, за доступ к электроэнергии, к теплообеспечению, к транспорту — да за всё подряд. Только в такой последовательности, потому как передом назад мы уже попробовали, и итог известен — от 580 тысяч человек, проживавших на территории всё того же Братско-Усть-Илимского ТПК, сейчас осталось чуть больше половины. Сначала — база за счёт усилий государства и региона, и только потом — частники и конкуренция.

Я ведь только пример привёл, потому как дальше расписывать смысла не вижу — на территории СССР работало 15 ТПК, из них 11 — у нас в России. В одиночку такую работу не делают, да и аудит незадействованных энергетических мощностей должен коллектив профессионалов проводить, как и, само собой, аудит утраченных возможностей, разваленных предприятий — работа для центра и для региональных властей.

Мне кажется, что только при таком подходе удастся вернуться к здравому смыслу — энергетические мощности перестанут быть резервными, а восстановление спроса на электроэнергию остановит рост тарифов. Грубо: получает сейчас какая-нибудь электростанция сто миллионов рублей прибыли в год, что позволяет её владельцам нормально себя чувствовать, хотя оборудование загружено только на 50% её проектной мощности. Вот и славно, вот и фиксируем эти 100 миллионов.

Новые производства требуют работы на все 100% проектной мощности? Вот и славно, а ты, мил человек, будешь и дальше свои 100 миллионов рублей зарабатывать, мы просто тариф на два поделим. И заодно обеспечим снижение себестоимости продукции, которые те новые производства выпускают, потому как нам и своё население этой продукцией обеспечить по психически нормальным ценам требуется, и на внешний рынок с ней суметь выйти.

Суметь — в самом буквальном смысле слова, поскольку Россия, как я не устану напоминать, не Европа и не Азия, у нас тут 2–3 тысячи километров до рынков сбыта — далеко не чудо чудное, а вполне реальная жизнь. И доставку на такое транспортное плечо тоже нужно обеспечивать энергией — не бывает по-другому. Автомобильную дорогу строить — так заправками и прочими кемпингами для водителей обеспечивать придётся, да ещё и от снега чистить. Железные дороги, речной транспорт нам тоже нужны, иначе все мечты о сотне миллионов тонн грузооборота по Севморпути так мечтами и останутся.

В общем, надо перестать цепляться за модель сырьевой экономики, которую нам навязали 30 лет тому назад.

Нефть со скидкой

Отойти от этой модели можно только за счёт восстановления теории и практики ТПК — я в этом совершенно убеждён. Да, это требует возврата к централизованному долгосрочному планированию, но уже хватит шарахаться от этой устойчивой идиомы, как чёрт от ладана. Попробовали уже без этого обойтись — что, многим понравилось, что ли?

В этом отношении Газпром и формула "газ за рубли" — классический пример. Не буду подробно останавливаться на указе президента №172 от 31 марта сего года — его уже проанализировали со всех сторон. Обращу внимание только на один существенный момент: этот указ касается только экспортных поставок трубопроводного газа, на что у нас по закону монопольным правом обладает исключительно Газпром.

Монополисту и посвящён указ президента, и уверенность в том, что слоган "По рублю!" окажется удачным, основана на этой монополии. Один указ, один монополист — это совершенно не по шаблонам либеральной экономики, и именно по этой причине Дикий Запад ничего с этим поделать не может, ему просто дёргаться некуда.

И именно по этой причине эмоциональные требования со всех сторон о переводе на рубли экспорта нефти и нефтепродуктов, угля, сельхозудобрений ещё немало времени будут оставаться только эмоциями, реализовать такие планы будет в разы сложнее.

Газ за рубли — это указ Путина в количестве одна штука, и Алексей Миллер в количестве одна штука: "Есть! Так точно! Разрешите выполнять!" А 48 наших частных угольных компаний — это неизбежные разброд и шатания, это 48 разных мнений и масса частных экономических интересов.

Правительство разрабатывает антисанкционные меры, в том числе комплекс таких мер для нашего топливно-энергетического комплекса (ТЭК). Хотелось бы в этой связи обрисовать ситуацию, которая сложилась на сегодня вокруг поставок нашей нефти.

Если отбросить детали, то схема нефтяного сектора стран ОПЕК незатейлива: разведка, добыча, переработка и доставка нефти и нефтепродуктов сосредоточены в руках государства, контролируются им настолько жёстко, насколько только возможно. И плевать хотели правители ближневосточных стран на все либеральные сказки и бредни: они торгуют конечным ресурсом, потому выжимать из этого нужно всё до последней капли, чтобы нефть шла на развитие, на рост уровня экономики, уровня жизни населения.

А мы вот в 90-е поиграли в либерализм — и имеем несколько крупных вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК), а государство контролирует только Роснефть и "Газпром нефть". "Лукойл", Сургутнефтегаз и далее по списку — частники. Сам добыл, сам доставил до порта, сам нашёл покупателя, сам решил с транспортировкой — это я про сырую нефть, не про её переработку.

И что мы видим на сегодня? До 24 февраля 2022 года дисконт стоимости нашего флагманского сорта Urals по отношению к эталонному Brent составлял от 3 до 5 долларов за баррель, а сейчас эта скидка выросла до 25 долларов. Нет, это не так уж плохо, хотя с первого раза можно подумать, что это именно так. 2019-й доковидный выдал среднюю цену Urals в 65 долларов за баррель — и довольны жизнью были не только нефтяные компании, но и наш государственный бюджет.

Сейчас Brent — от 100 до 110 долларов за бочку, так что скидка в 25 долларов — прямо скажем, не так страшно. Почему скидка? А танкеров у нас своих — кот наплакал, только флот Совкомфлота, а он отнюдь не армада. Иноземная компания-судовладелец на переговорах о фрахте ведёт себя, как на рынке и положено: "Российская нефть токсична, я рискую угодить под какие-нибудь вторичные санкции. Так что, уважаемый купец, вариантов у тебя нет — доплачивай за риск!"

И ровно такой же текст от иноземных страховых компаний — за риск выдачи полиса нужно доплатить. И наши нефтяные компании доплачивают, хотя по документам танкеры фрахтует покупатель, страхует их рейсы тоже покупатель, вот только делает он это за наш счёт. Это называется выкручивать руки, но альтернативы-то просто нет. Во сколько это обходится? Наш суточный экспорт нефти и нефтепродуктов составляет 7,5 млн баррелей. Делим пополам — с реализацией по долгосрочным контрактам проблем нет, а дальше всё рассказывает калькулятор. 3,75 млн баррелей в сутки умножаем на выросший дисконт, который 25 долларов за баррель сегодня против 5 долларов ранее. И как вам результат — 75 млн долларов в сутки? Нравится?

Да, некрасиво считать деньги в чужих карманах, не спорю: все эти дополнительные расходы — проблема только для наших частных нефтяных компаний. Но с другой стороны, каждые два дня из России убегает нефтяной танкер, его средняя стоимость как раз 150 млн долларов. Это бегство только и исключительно по причине отсутствия у нас собственных танкеров. Простите, но нам такое счастье точно надо? Точно-точно противостояние санкционному давлению Россия выдержит только за счёт среднего и малого бизнеса, других мнений быть не может? Правда, что ли? Ничего не напоминает? Лавочник спасёт Россию — это ведь уже было, да только спасения не случилось.

Если кому-то кажется, что я передёргиваю — предлагаю вспомнить о том, что и экспорт российского угля обеспечивают не наши, а опять же, иноземные балкеры. Конечно, уплывающая с ними прибыль имеет куда как более скромные показатели, так ведь и сами сухогрузы куда как дешевле в строительстве, чем танкеры.

Строить свои суда

Судостроение не может быть новым национальным проектом? А почему, собственно? Это одна из самых человекоёмких отраслей, это верфи по всему Дальнему Востоку и не только, это спрос на двигатели, корабельную сталь, на приборостроение, это коксующийся уголь и железная руда не на экспорт, чтобы их где-то по ту сторону нашей границы дальше перерабатывали, а у нас самих для наращивания нормы прибыли. И это — база для восстановления теории и практики ТПК на тех самых 42% нашей территории, где у нас 14% населения, это то самое разумное обладание данной нам землёй.

В августе прошлого года президент поручил правительству проработать проекты строительства новых ГЭС на притоках Амура. Но пока напрячь наше министерство развития Дальнего Востока и Арктики у правительства не получается. А расклад очевиден: новые судостроительные мощности потребуют новых объёмов генерации.

И ещё пара моментов, связанных с судостроением. Северный морской путь (СМП) как международная караванная тропа из Европы в Азию — это далеко не только углеводороды на экспорт, это те же контейнерные перевозки, то есть балкеры усиленного ледового класса. Проекты соответствующие в России имеются — стараниями Норильскникеля их разработали ещё в нулевые годы. Про международную роль СМП много говорят, но неужели будем ждать, что иностранные компании-судовладельцы соблазнятся?

Ещё один момент — требования Международной морской организации относительно содержания серы в судовом топливе. Предыдущий норматив — 3,5%, нынешний — 0,5%. Самый популярный способ сражения с этими процентами — судовые двигатели, топливом для которых служит сжиженный природный газ (СПГ). Вот только это ещё и криогенные ёмкости, технология которых нами ещё не освоена, дальневосточный судостроительный комплекс "Звезда" использует французский патент. Крупнотоннажное сжижение газа — импортное, криогенные ёмкости — аналогично. Да, ёмкости для морских СПГ-танкеров Mark III — это испарение всего 0,1% в сутки и, пока судно в пути, отпарной газ съедают двигатели, но вот на стоянках это просто метан в атмосферу.

По этим причинам в мире уже имеется ассоциация владельцев судов, работающих на метаноле. Использование метанола — это не только решение вопроса с содержанием серы, но и проблем с криогенными ёмкостями, поскольку сжижается метанол при минус 90 градусов (а привычный метан превращается в СПГ при минус 162). И импортозависимость при его производстве кратно меньше, чем при производстве СПГ — эти технологии и у нас самих имеются, и Китай вполне способен помочь. Сырьё для метанола — всё тот же природный газ, то есть флот на метаноле тоже может стать частью решения проблемы с ополоумевшей Европой, которой наш газ не по нраву. Тут ведь тоже арифметика не сложна: в 2021 году в ЕС мы отправили 155 млрд кубометров, а пессимистичный прогноз — это нулевой экспорт в этом направлении к 2027–2030 году. Именно пессимистичный, поскольку исчезновение этой статьи экспорта — это удар по прибыли бюджета, если за пять лет не собрать соломки. Ждать, что это сделает пресловутый эффективный частный собственник, — это совсем уж себя не уважать.

И понимание всего вышеизложенного есть, что не может не радовать. Совсем недавно, 13 апреля, Владимир Путин провел совещание по вопросам развития нашей Арктической зоны и уделил много внимания судостроению. Процитирую часть его заключительного выступления: "Прежде всего считаю необходимым утвердить сводный план развития Северного морского пути на период до 2035 года. Прошу правительство учесть в плане следующие задачи. Первое. Чётко обозначить долгосрочный перспективный грузопоток по Северному морскому пути, указав здесь конкретные инвестиционные проекты, обязательства грузоотправителей по объёмам грузопотока, а также размер и номенклатуру необходимого ледокольного флота. Но не только ледокольного — нам нужно думать и о тех судах, которые будут за ледоколами ходить. От объёма перевозок будет зависеть и план по обновлению флота. Следует чётко зафиксировать сроки и объёмы поставок судов ледокольного флота, грузовых судов арктического класса, а также комплектующего оборудования, необходимого для их строительства. С учётом этого предусмотреть меры по модернизации и расширению производственных мощностей наших судостроительных предприятий".

Кому пойдёт газ

Давайте теперь посмотрим, как России компенсировать потерю европейского газового экспорта, те самые полторы сотни кубометров. Программа газификации нашей территории, если её полностью завершить, по оценкам Газпрома, — это дополнительные 21 млрд кубометров в год. По "Силе Сибири" в прошлом году прошло 10 млрд кубов, полная экспортная мощность этого магистрального газопровода — 38 млрд кубов, то есть ещё плюс 28 млрд кубов видны невооружённым глазом. Подписано соглашение с Китаем по дальневосточному маршруту с его 10 млрд кубометров в год, то есть только эти три проекта — уже 59 млрд кубов.

В Усть-Луге строится газовый комплекс, в составе которого СПГ-завод мощностью 13 млн тонн — это ещё 18 млрд кубометров газа в его обычном состоянии. В Находке приступили к строительству завода сельхозудобрений — 3 млрд кубов по газу как по сырью, в Сковородино запланировано строительство метанольного завода, там ещё 2 млрд кубометров по сырью. Мощность Амурского газоперерабатывающего завода — 42 млрд кубометров, в Китай уйдёт 38 млрд кубов чистого метана, значит, внутри России будет переработано ещё 4 млрд кубов. Итого по свежим дальневосточным проектам — ещё 9 млрд кубов. Арифметика подсказывает — 86 млрд кубов, то есть прямо сейчас уже больше половины того, от чего может отказаться Евросоюз.

Да, есть ещё Арктик СПГ-2, но это проект НОВАТЭКа, из-за всех налоговых льгот которого можно уверенно считать, что с Россией он связан только территориально, потому не вижу смысла учитывать его проектные 27 млрд кубометров. Будет всё в порядке, НОВАТЭК и созданный для Арктик СПГ-2 консорциум зарубежных компаний порадуются, а на нет и суда нет.

Производство полиэтилена и полипропилена — тут мы, как в тугое брюхо, упираемся в чужие технологии, в чужие патенты, тут — как повезёт. Но есть направление, где конкуренция в силу новых обстоятельств просто отсутствует — производство сельхозудобрений. По итогам 2021 года ожидается, что Россия их экспортировала на общую сумму в 9,9 млрд долларов, а на сегодня фиксируется уже четырёхкратное увеличение стоимости на мировом рынке.

Азотные удобрения — это аммиак, тонна аммиака — тысяча кубов природного газа по сырью, опять же, несложная арифметика. Спрос будет только расти — кушать хотят все, в том числе Африка, Южная Америка, Азия. Западные аналитики оценивают текущий год для России с бюджетным профицитом в 200 млрд долларов. Вопрос прост: будем снова складывать этот профицит в очередной фонд, только теперь уже в физическом золоте и в юанях, или всё же используем для роста в секторе, где у нас конкурентов не предвидится, — в производстве удобрений, не дожидаясь эффективного частного собственника? Норма прибыли в этом секторе кратно выше, чем при экспорте газа, то есть для компенсации выпадающего европейского экспорта нам перерабатывать все оставшиеся 60 с хвостом млрд кубов вовсе и не потребуется — если эта прибыль будет принадлежать государству, само собой.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 20 апреля 2022 > № 4041434 Борис Марцинкевич

Последние дни интервенции

Афганистан и бредовые идеи максималистов

РОРИ СТЮАРТ

Старший научный сотрудник Института глобальной политики имени Джексона в Йельском университете и соавтор (с Джеральдом Кнаусом) книги «Может ли интервенция быть действенной?» (Can Intervention Work? W.W. Norton & Co, 2011). Бывший государственный секретарь Великобритании по международному развитию, работал официальным представителем коалиции в Ираке и возглавлял организацию по развитию в Афганистане.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стюарт Р. Последние дни интервенции // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 191-206.

ОПУБЛИКОВАНО В ЖУРНАЛЕ FOREIGN AFFAIRS

Нелепые перегибы американской интервенции в Афганистане – от увеличения численности контингента, обошедшегося в триллион долларов, до полного вывода войск, кульминацией которого стало восстановление правительства талибов[1] спустя двадцать лет после терактов 11 сентября – должны быть отнесены к самым абсурдным и неприятным эпизодам современной внешней политики.

В основе трагедии лежит одержимость универсальными планами и громадными ресурсами, которая воспрепятствовала умеренному, но значимому прогрессу. А ведь его можно было добиться гораздо меньшим количеством войск и при меньших затратах. Однако неспособность найти золотую середину между пагубными избыточными инвестициями и полным пренебрежением говорит не столько о том, что было возможно в Афганистане, сколько о бредовых фантазиях тех, кто осуществлял интервенцию.

Эпоха интервенций началась в Боснии в 1995 г., и набрала обороты после операций в Косово, Афганистане и Ираке.

В этот период Соединённые Штаты и их союзники создали представление о себе как об оборотистых генеральных директорах: у них была стратегия и ресурсы, чтобы выправить положение, получить вознаграждение и уйти как можно скорее.

Символом эпохи стал американский генерал, встававший в четыре утра, чтобы пробежать свои дежурные 13–14 километров, а затем заняться исправлением изъянов в местных государственных институтах.

Если бы те же американские и европейские чиновники задались целью улучшить жизнь людей в бедном городке угольщиков на востоке штата Кентукки или коренного населения Южной Дакоты, они бы с большим скепсисом относились к универсальным планам преобразования общества, уделяли бы больше внимания истории местных общин и их травматическим переживаниям, а также скромнее оценивали бы свой статус как пришельцев и чужаков. Они смогли бы понять, что беспорядочность неизбежна, неудача возможна, а потому важно проявлять терпение. Может быть, даже осознали бы, почему смирение лучше, чем назойливое присутствие, и почему слушать лучше, чем читать назидательные лекции.

Однако на Балканах, в Афганистане и Ираке – регионах, прошедших через горнило гораздо более суровых испытаний, лишений, страданий и обнищания, чем какой-либо город или область внутри США, – американские и европейские чиновники настаивали на существовании некой универсальной формулы успеха, «чётко определённой миссии» и «стратегии выхода». Любая неудача или отступление, рассуждали они, может быть вызвана лишь отсутствием международного планирования или нехваткой ресурсов.

Эти идеи нанесли большой урон в Боснии и Косово. Но в процессе интервенций в Афганистан и Ирак, представлявших собой неустойчивое сочетание контртеррористических и гуманитарных операций, вскоре переросших в ещё более нестабильную смесь государственного строительства и борьбы с повстанцами, они оказались роковыми. С самого начала планы международного контингента были совершенно оторваны от местных реалий. В первом проекте стратегии развития Афганистана, подготовленном международными консультантами в 2002 г., афганцы описывались как приверженцы «подотчётного, многонационального представительного правительства на базе широкой коалиции», опирающегося на «уважение к правам человека». В том же году тогдашний советник по национальной безопасности США Кондолиза Райс заявила, что Афганистан – рассадник терроризма, представляющего «экзистенциальную угрозу безопасности нашей страны».

Такая явная ложь, умножавшаяся с каждой новой стратегией или планом, была нужна, чтобы заполучить ресурсы и обосновать необходимость интервенции. Преувеличивая как потенциал успеха, так и риски провала в Афганистане, эти горе-стратеги затрудняли сопротивление росту численности воинского контингента. А когда гибли солдаты и офицеры (а их погибло больше, чем когда-либо со времён войны во Вьетнаме), внутренняя политика диктовала всё более крикливые и напористые заявления о судьбоносной миссии, всё более раздутые планы и переброску новых войск.

В конце концов, риторическая пирамида Понци рухнула. Не сумев реализовать фантазии и мощь спасителей, Соединённые Штаты и их союзники теперь, казалось, были не в состоянии признать или оценить прогресс, действительно происходивший в районе боевых действий – отчасти потому, что он был медленным, непривычным и часто не соответствовал их планам.

Политические лидеры настолько сгущали краски, что, когда их заблуждение стало очевидно, они не смогли вернуться к здравой позиции «умеренного присутствия», вместо этого бросившись в другую крайность – к отрицанию, изоляционизму и полному выводу войск. В конце концов, интервенты ушли, возложив вину за последовавший хаос на коррупцию, неблагодарность и якобы трусость своих бывших партнёров.

Век интервенций

Одержимость универсальными планами, подкреплёнными большими ресурсами, которая привела к неудачам в Афганистане и Ираке, отчасти объяснялась непониманием сути предыдущего успеха. Первый шаг (операция НАТО в Боснии) в эру интервенций, продлившуюся двадцать лет, был в значительной степени эффективным. Удалось не только закончить войну и поддерживать мир в течение нескольких десятилетий при минимальных затратах для американцев и их союзников по НАТО, но и добиться того, что казалось невозможным: защиты гражданского населения, демобилизации агрессивных ополченцев, безопасного возвращения беженцев в районы этнических чисток, а также ареста и заключения под стражу военных преступников. Сегодня боснийское государство остаётся хрупким, разделённым по этническому признаку и коррумпированным, но мирным.

Этот успех, достигнутый благодаря заметному, но весьма сдержанному международному присутствию, был неверно истолкован как аргумент в пользу дерзких международных вмешательств, опирающихся на универсальные шаблоны государственного строительства и подкреплённых огромными ресурсами. Пэдди Эшдаун, британский политик, который был Верховным представителем в Боснии и Герцеговине, уверял, что Босния продемонстрировала семь «столпов миротворчества», имеющих «более или менее универсальное применение», а также план по созданию всего, что необходимо для организации жизни – от безопасности до водоснабжения, от тюрем до эффективной рыночной экономики[2]. По его мнению, для достижения поставленных целей необходима международная администрация, наделённая абсолютной исполнительной властью. Следует исключить местные выборы или консультации с населением. Державы, осуществляющие интервенцию, должны, по его мнению, жёстко действовать с самого начала, чтобы утвердить верховенство закона как можно быстрее и решительнее, даже если придётся прибегнуть к жестокому подавлению сопротивления.

Многие приняли идеи Эшдауна и разработали аналогичные планы. Джеймс Доббинс, бывший специальный посланник США в Боснии и будущий специальный представитель по Афганистану и Пакистану, стал соавтором книги «Руководство по государственному строительству для начинающих» (The Beginner’s Guide to Nation-Building), выпущенной корпорацией «Рэнд», в которой утверждалось, что для проведения жёстких операций по принуждению к миру требуется тринадцать солдат на тысячу жителей, тогда как для «лёгких» миротворческих операций достаточно двух солдат на тысячу жителей. Будущий президент Афганистана Ашраф Гани издал собственный учебник в соавторстве с искушёнными исследователями под названием «Исправление несостоявшихся государств» (Fixing Failed States), в котором определены десять функций государства и приведена универсальная схема государственного строительства для повсеместного применения от Африканского Рога до Урала.

В Косово и Ираке во имя реализации этих планов развёртывались всё более внушительные силы. В Косово администрация ООН присвоила себе право заключать под стражу любого, изменять конституцию, назначать чиновников и утверждать бюджет правительства (хотя пользовалась этими полномочиями довольно осторожно). В Ираке Пол Бремер, глава Временной администрации коалиционных сил, взял на себя всю полноту исполнительной власти и направил американских и британских чиновников – я был одним из них – управлять иракскими провинциями. Они переписали учебные программы университетов, перестроили армию, уволили сотни тысяч членов партии Саддама Хусейна «Баас» и арестовали десятки тысяч его сподвижников.

Афганистан – третья из четырёх крупных интервенций нового века – стал исключением. Там глава миссии ООН Лахдар Брахими и министр обороны США Дональд Рамсфельд предложили «облегчённое присутствие». Хотя они представляли совершенно разные политические традиции (Брахими был антиколониальным лидером движения независимости в Алжире), оба высмеивали косовский проект как неоколониальный фарс. Оба опасались, что жёсткое вмешательство в Афганистане сделает правительство этой страны слишком зависимым от иностранных денег и войск, а также спровоцирует повстанческое движение. Рамсфельд первоначально разрешил ввести только две тысячи американских военнослужащих и запретил любое государственное строительство. Не было предпринято попыток создать нечто сопоставимое с миссией в Косово или с последующей миссией в Ираке. А чтобы у идеалистически настроенных сотрудников ООН не возникло соблазна управлять Афганистаном, Брахими заблокировал открытие местных представительств ООН во многих провинциях. Вместо этого руководство было передано переходному правительству Афганистана под руководством президента Хамида Карзая.

К 2004 г., через три года после вмешательства, большая часть Афганистана была более безопасной, свободной и процветающей, с лучшими услугами для населения и возможностями развития, чем за последние тридцать лет. Но у этой истории была и тёмная сторона: коррупция распространилась намного больше, чем во времена советской оккупации или правления талибов, полиция действовала жестоко, а судебная система работала только для тех, кто мог позволить себе взятки. Производство опийного мака, которое к 2000 г. было практически уничтожено талибами, возросло, и прибыль поступала в карманы самых высокопоставленных правительственных чиновников.

Проводимая политика потерпела наиболее явное фиаско в провинции Гильменд. Её контролировали местные полевые командиры, утверждённые Карзаем на государственных должностях. Их семьи управляли этой провинцией в 1980-е и начале 1990-х гг., и они использовали вновь обретённую власть для возобновления продолжавшейся десятилетиями гражданской войны за землю и наркотики. (В то время Гильменд производил 90 процентов афганского опиума и большую часть героина, попадавшего в Европу.) Регулярно подвергаясь грабежам и пыткам со стороны полевых командиров, афганцы в некоторых частях провинции стали ностальгировать по «Талибану».

Многие обозреватели винили в этом откате от завоёванных позиций «облегчённое присутствие», утверждая, что Соединённые Штаты отвлеклись на Ирак, не смогли правильно спланировать свою деятельность в Афганистане и не направили туда достаточно ресурсов или войск. Представители ООН, агенты по борьбе с наркотиками, журналисты и борцы за права человека против коррупции призывали к свержению полевых командиров. Исследователи афганской проблематики предупреждали, что отсутствие качественного управления приведёт к отчуждению местного населения и подорвёт доверие к афганскому правительству. Практически все верили, что существует реалистичный план по улучшению управления в Афганистане, не хватает лишь дополнительных ресурсов и увеличения международного военного присутствия. Как утверждалось в одном из докладов «Рэнд» 2003 г. о государственном строительстве: «Соединённые Штаты и их союзники вложили в постконфликтное Косово в 25 раз больше денег и направили туда в 50 раз больше войск в расчёте на душу населения, чем в постконфликтный Афганистан. Этот высокий уровень вложений в значительной степени объясняет достижение более впечатляющих результатов, измеряемых в количестве демократических институтов и динамике экономического роста».

Подобные идеи заставили НАТО начать вторую, более интенсивную интервенцию: операцию по смене режима, направленную на этот раз не против «Талибана», а против властных структур, созданных союзником коалиции Карзаем. К 2005 г. по всей стране НАТО сформировало «провинциальные группы восстановления»; ООН начала разоружение и демобилизацию полевых командиров и их ополченцев, а число военнослужащих международного контингента начало расти. Генерал Джон Абизаид, глава Центрального командования США, предсказал, что 2005 г. станет «решающим годом».

К 2006 г. самые влиятельные полевые командиры были лишены своих постов в Гильменде, а Великобритания направила в эту провинцию тысячи новых военнослужащих. Их целью была отнюдь не борьба с «Талибаном», который в то время считался слабой организацией. Скорее, войска сосредоточились на улучшении управления и правосудия, а также на искоренении коррупции и наркотиков. Этот план, получивший название «комплексный подход», требовал всё более активного международного присутствия. Мало кто сомневался в его осуществимости. Командующий операцией под руководством НАТО британский генерал Дэвид Ричардс настаивал на том, что миссия «выполнима, если мы выработаем правильную формулу и выделим достаточно ресурсов». Он увеличил численность войск под своим командованием с 9 до 33 тысяч человек и заявил, что 2006 г. будет «решающим».

Но по мере увеличения численности войск вопрос эффективного управления превратился в проблему подавления мятежа и сопротивления. В 2006 г. число взрывов и терактов, организованных талибами, увеличилось в 5 раз, а потери среди британских военнослужащих возросли десятикратно. В этом также обвинили несовершенный план и недостаточное финансирование. В 2007 г. новый генерал объявил о другой стратегии, требующей ещё больше ресурсов. То же произошло и в 2008 году. За увеличением численности войск НАТО последовало и увеличение численности американских подразделений. В 2009 г. американский генерал Стэнли Маккристал объявил о новом плане, предусматривающем развёртывание 130 тысяч солдат США и НАТО, заявив, что у него «забот выше крыши в решающий год».

Неудача даже не рассматривается

К этому моменту были убиты десятки тысяч афганцев и тысячи международных военнослужащих. Афганистан стал гораздо менее безопасным местом, чем в 2005 году. Однако интервенты по-прежнему настаивали на том, что где-то там существует формула государственного строительства и борьбы с повстанцами, способная привести к успеху. Эксперты по борьбе с повстанцами заговорили о том, что 700 тысяч военнослужащих, наверно, будет достаточно.

С ростом присутствия США в Афганистане повышался и градус политической риторики в Вашингтоне. В 2003 г., когда в Афганистане погибли 30 американских военнослужащих, можно было оправдать эту миссию как одну из ряда небольших операций, проводимых Соединёнными Штатами от Азии до Африканского Рога. Но к 2008 г., когда ежегодно стало погибать в пять раз больше военных, а десятки миллиардов долларов сжигались в топке войны, потребовались более убедительные и аргументированные оправдания. Официальные лица теперь утверждали, что если талибы захватят Афганистан, следующей жертвой будет Пакистан, и тогда в руки к экстремистам попадёт ядерное оружие. Поимка Усамы бен Ладена, настаивал президент Барак Обама, требует решительной победы в Афганистане. Неудача даже не рассматривается.

Разумеется, всё это было неправдой. Пакистан и большая часть Ближнего Востока были более значимыми угрозами с точки зрения терроризма и региональной нестабильности. Для поимки бен Ладена нужно было просто найти и схватить бен Ладена. Но свирепые и переменчивые ветры общественного мнения требовали всё более параноидальных и грандиозных заявлений. Планы США по государственному строительству и борьбе с повстанцами маскировались уклончивыми ответами и эвфемизмами, оправдывались искажённой логикой, облекались в пристрастную статистику и украшались ложными аналогиями. Они были негибкими, упрощенческими, чрезмерно оптимистичными и визгливо самоуверенными. И поскольку эти планы по-прежнему были зациклены на исправлении ситуации в южных районах Афганистана, где доминировали талибы, они отнимали инвестиции у стабильных, гостеприимных районов центра и севера страны, где всё ещё был возможен значительный прогресс в развитии.

Многие из этих оптимистичных планов содержали едва скрываемые пророчества о провале. Например, Маккристал утверждал, что никакая военная мощь США не стабилизирует Афганистан «до тех пор, пока повсеместная коррупция и обирание простых граждан будут оставаться характерными чертами управления». Сам Обама признал, что такое поведение вряд ли изменится, однако санкционировал чуть более скромный вариант плана Маккристала, отправив в Афганистан почти сорок тысяч новых военнослужащих.

Пока Соединённые Штаты продолжали совершенствовать планы, талибы реализовали собственные представления о безопасности, управлении и верховенстве закона. Они называли свой порядок шариатом, предлагая его не из военной крепости, а изнутри племенных структур, апеллируя к привычкам сельского населения и используя исламские постулаты на языке пушту. И чем больше военной мощи развёртывали против них интервенты, тем успешнее они выдавали себя за борцов сопротивления, ведущих джихад за Афганистан и ислам против иностранной военной оккупации.

Американцам и их союзникам казалось невероятным и неправдоподобным, что вооружённые силы США с их боевыми флотилиями и возможностями ведения кибервойн, передовыми планами борьбы с мятежниками и планами государственного строительства, миллиардами долларов помощи и инвестиций могут успешно сдерживаться средневековыми по своему мышлению ополченцами, живущими в глинобитных хижинах, имеющими на вооружении устаревшие образцы стрелкового оружия образца 1940-х гг. и ездящими верхом на лошадях. Интервенты продолжали верить, что международное сообщество может преуспеть в государственном строительстве в любой точке мира при наличии правильного плана и достаточных финансовых ресурсов.

Ложные уроки Боснии

Это мнение отражает трагически неправильное понимание опыта Боснии, где интервенция была гораздо более осторожной и ограниченной, чем многим сегодня кажется. Международных войск там имелось больше, чем в первые дни войны в Афганистане, но иностранные военнослужащие и гражданские лица в Боснии были сильно ограничены в своих действиях. (Представление Эшдауна о всемогущем международном государственном строителе, подавляющем голоса местных жителей и реализующем идеальный план, было его страстным желанием, но не реальностью.)

Уязвлённые воспоминаниями о Вьетнаме и недавней неудачной интервенцией в Сомали, высокопоставленные американские и европейские чиновники не хотели втягиваться в долгую историю этнических распрей на Балканах, поэтому подошли к конфликту с большой осторожностью. Когда Соединённые Штаты с опозданием начали военную интервенцию, она сосредоточилась на воздушных операциях с целью разбомбить артиллерию боснийских сербов вокруг Сараево. Наземные боевые действия велись базирующимися в Сараево властями Боснии и хорватскими солдатами, которые проходили подготовку у американских контрактников. Когда международные войска развернули после подписания Дейтонских мирных соглашений, они проводили большую часть времени на своих базах. Американские солдаты получили больше травм во время занятий спортом, чем во время боевых действий.

Управление Верховного представителя по Боснии и Герцеговине обладало гораздо меньшими полномочиями, чем его аналог в Косово, и не могло отдавать приказы военным или полицейским, требуя от них выполнения своих постановлений. Согласно Дейтонским соглашениям, 49 процентов территории страны было передано боснийским сербам, осуществлявшим агрессию, закрепив их власть в районах, которые они подвергли этнической чистке. Осторожное международное присутствие также изначально оставило на местах хорватские и сербские военизированные формирования, специальные полицейские силы и разведывательные службы, которые не были разоружены.

Вместо того чтобы провести нечто аналогичное «дебаасификации», как это сделал Бремер в Ираке, или свергнуть полевых командиров, как это позже сделали американские и коалиционные силы в Южном Афганистане, Верховный представитель по Боснии и Герцеговине вынужден был работать с военными преступниками. Партия лидера боснийских сербов Радована Караджича, ответственного за резню в Сребренице, была допущена к участию в выборах (и выиграла первые послевоенные выборы в 1996 г.).

В итоге Боснию преобразовали не иностранные интервенты, а беспорядочные и подчас неожиданные решения на местах, поддержанные международной дипломатией. Первый прорыв произошёл после того, как президент боснийских сербов Биляна Плавшич разорвала отношения со своим наставником, военным преступником Караджичем, а затем обратилась за поддержкой к мировому сообществу. Плавшич сама была военной преступницей, называя боснийских мусульман «генетически деформированным материалом». Но международные силы сотрудничали с ней, чтобы разоружить специальные полицейские силы, подразделения боснийских сербов, которые де-факто действовали как ополченцы. Позже смерть президента Хорватии Франьо Туджмана и свержение президента Сербии Слободана Милошевича фатально ослабили их доверенных лиц в Боснии. Ни одно из этих событий не было частью запланированной стратегии международного сообщества, но оба они помогли расширить деятельность изначально крошечного и, казалось бы, беззубого трибунала по военным преступлениям в Гааге, что привело к поимке и судебному преследованию не только Караджича, но и самой Плавшич. Осторожные компромиссы в результате привели не к умиротворению, а к правосудию.

Прекращение этнической чистки в Боснии также мало чем было обязано международным планам. Несмотря на прописанные в Дейтонских соглашениях обязательства по возвращению беженцев, многие международные эксперты считали безрассудным позволить беженцам вернуться в деревни, сожжённые дотла и занятые враждебными им ополченцами. Тем не менее небольшие группы боснийцев попытались вернуться в свои дома. Некоторых немедленно изгнали вооружённые группы, но другие держались и убедили международные силы следовать за ними и защищать их. Эти скромные инициативы под руководством боснийцев – спонтанные, пошаговые и не являвшиеся частью международного плана – открыли дверь для возвращения более миллиона беженцев.

В течение десяти лет после вмешательства более 200 тысяч домов были возвращены законным владельцам, более 400 тысяч солдат из трёх армий были разоружены, и Босния создала единую армию из 15 тысяч военнослужащих. Все главные военные преступники пойманы и преданы суду, а число убийств на 100 тысяч жителей в Боснии упало ниже этого показателя в Швеции. Всё это достигнуто при почти полном отсутствии потерь со стороны США и НАТО. И, как утверждает Джеральд Кнаус, председатель Европейской инициативы по стабильности – аналитического центра, специализирующегося на Балканах, такие успехи были обусловлены не силой международного присутствия, а его сравнительной слабостью: относительно сдержанное вмешательство заставило местных политиков взять на себя инициативу, потребовало зачастую неудобных компромиссов и заставило иностранных гражданских лиц и военных действовать осторожно, поддерживая спонтанные местные инициативы.

Исчезающая золотая середина

Могло ли «облегчённое присутствие» в Афганистане привести к подобным успехам? Возможно, но это было бы значительно труднее. На момент вторжения США Афганистан был намного беднее, чем Босния во время интервенции НАТО: средняя продолжительность жизни составляла около 48 лет, каждый седьмой ребенок умирал до пяти лет, большинство мужчин (и почти все женщины) не умели читать и писать. Афганские общины гораздо более консервативны, религиозны и подозрительны к иностранцам, чем боснийские (отчасти благодаря усилиям ЦРУ по развитию их самосознания как героических сопротивленцев иностранной оккупации в советский период). Но изначально ограниченное и сдержанное международное присутствие в Афганистане всё же позволило добиться гораздо большего прогресса, чем это признаёт большинство критиков войны.

Насилие и дурное управление, особенно в Гильменде, а также в других южных и восточных провинциях Афганистана, которое затем было использовано для дискредитации идеи «облегчённого присутствия», не показательны для всего сельского Афганистана. Например, в Бамиане – провинции с населением 3 млн человек в центре страны – вооружённые авторитеты сохранили власть, но там царил мир. С 2001 по 2004 гг. местные жители открыли отличные школы даже в отдалённых поселениях, обеспечив большинству девочек первый опыт получения формального образования и заложив основу для поступления некоторых из них в колледжи. Жители Бамиана, которые долгое время были маргинализированным сообществом, стали занимать руководящие должности в университетах, СМИ, министерствах и других государственных учреждениях. Правительство проложило асфальтированные дороги и провело электричество в деревни, которые никогда прежде не знали этих благ. Жизнь стала намного лучше, чем при талибах, которые подвергали геноциду некоторые общины Бамиана. (Зимой 2001–2002 г. я проходил одну деревню за другой, дотла сожжённых талибами.)

Весь этот прогресс происходил при наличии в провинции всего нескольких десятков иностранных военнослужащих и при отсутствии международных гражданских администраторов. В других центральных и северных областях, включая Герат, большую часть Мазари-Шарифа, долину Панджшер, равнину Шомали и Кабул, также наблюдался прогресс. Во всех этих местах умеренное международное присутствие означало меньшее число жертв среди международных представителей, что, в свою очередь, уменьшило давление на американских и европейских политиков и генералов, избавляя последних от необходимости предъявлять завышенные требования. Это побудило международное сообщество вступить в менее конфронтационную дискуссию с афганским народом о том, какое общество он хочет строить, а также принимать идеи и ценности, которые американцы и европейцы не всегда разделяли. Короче, вынудило выстраивать партнёрские отношения с местным населением.

К 2005 г. афганская экономика почти вдвое выросла в сравнении с 2001 годом. Население Кабула увеличилось в четыре раза, и в городе начали появляться новые здания. На телевидении молодые женщины и мужчины, ведущие передачи, могли уверенно высмеивать своих правителей. И прогресс не ограничивался столицей: по всей стране 1,5 млн девочек впервые пошли в школу. Мобильные телефоны распространялись как лесной пожар. Улучшилось здоровье нации, повысилась ожидаемая продолжительность жизни. В стране было меньше насилия, чем когда-либо за предыдущие сорок лет, и не было повстанческого движения, даже отдалённо сопоставимого по масштабам с тем, которое бушевало в Ираке. Возможно, самым обнадёживающим было то, что, если после вторжения в Ирак коалиционных войск во главе с США миллионы людей бежали из этой страны, в Афганистан в те же годы возвращались миллионы беженцев.

Что бы произошло, если бы Соединённые Штаты и НАТО попытались сохранить «облегчённое присутствие» и сдержанный подход после 2005 года? Что если бы они развернули меньше войск, осуществили щедрые инвестиции в развитие страны, отказались от борьбы с наркоторговлей, свержения полевых командиров и провели кампанию против «Талибана» в рамках борьбы с повстанцами? Ответ во многом зависел бы от местных инициатив и конкуренции между ними, от развития событий в соседних странах и удачи – так же, как это было и в Боснии. Во многих провинциях Афганистана царила бы нищета, отсутствие демократического представительства и власть полевых командиров. В областях, контролируемых наркобаронами и раздираемых пуштунскими междоусобицами и пакистанским вмешательством, вероятно, продолжался бы весь этот ужас, особенно если бы специальные подразделения армии США и их доверенные лица продолжили охоту на террористов. Но на большей части страны, от Бамиана до Панджшера, могли бы продолжиться улучшения в области здравоохранения, образования и занятости – особенно если бы чрезмерно амбициозное наращивание войск в местах ведения боевых действий не отвлекало средства на развитие этих провинций в пользу неспокойных регионов, где повстанцы вели активные действия. А для миллионов людей в Герате и Кабуле этот прогресс мог бы сочетаться со всё более открытым и демократическим гражданским обществом.

Но самое главное, что многих проблем, вызванных интенсификацией международного присутствия и резким увеличением численности войск, удалось бы избежать. Какими бы благими намерениями интервенты ни руководствовались, попытки сместить местных полевых командиров во имя эффективного управления создали вакуум власти в некоторых из самых неуправляемых областей, посеяли неприязнь к избранному правительству, подорвав его авторитет, и подтолкнули полевых командиров и их ополченцев к союзу с «Талибаном». Кампании по борьбе с наркотиками привели к отчуждению многих людей, потерявших средства к существованию.

В 2014 г. Соединённые Штаты попытались вернуться к более умеренной линии, но к тому времени уже был нанесён колоссальный урон. В результате резкой интенсификации международного присутствия сформировали афганскую армию, полностью зависящую от дорогостоящих американских самолётов и технологий, возникла новая группа капиталистов-гангстеров, питающихся за счёт иностранных военных контрактов, резко подскочила коррупция. В результате военных операций погибли тысячи людей, в том числе много мирных жителей, что усилило ненависть местного населения. А присутствие более чем стотысячного международного воинского контингента в сельской местности позволило талибам, которые были слабой и хрупкой группой, представить себя борцами за Афганистан и ислам против иностранной оккупации. В 2005 г., в условиях «облегчённого присутствия», аналитик из британской разведки сказал мне, что в Афганистане насчитывалось две-три тысячи боевиков «Талибана». Шесть лет спустя, после того как были убиты десятки тысяч афганцев и потрачено 0,5 трлн долларов, генерал Ричард Бэрронс из британской армии подсчитал, что в стране действует 36 тысяч талибов.

Но подобно тому, как первоначальное «облегчённое присутствие» было лучше его резкого усиления, так и последующее «облегчённое присутствие» было лучше полного вывода войск. Несколько тысяч военнослужащих из разных стран при поддержке с воздуха всё ещё были способны помешать талибам удержать столицу какого-либо района, а о походе на Кабул они бы и не помышляли. Предотвратив захват власти талибами, войска могли выиграть время для улучшения показателей в здравоохранении и образовании, продолжения помощи в развитии, обеспечения роста доходов и возможностей, а также более прочного закрепления прав миллионов афганцев.

Затраты на переброску дополнительного контингента были огромными, но расходы на то, чтобы остаться после 2021 г., оказались бы минимальны. Соединённые Штаты могли бы сохранить 2500 военнослужащих в Афганистане на неопределённо долгое время при минимальном риске. Если бы присутствовала американская военно-воздушная мощь и осуществлялась поддержка афганских ВВС, талибы представляли бы минимальную угрозу для американских военнослужащих на их хорошо защищённых авиабазах. (Восемнадцать американских военнослужащих было убито в 2019 г., когда шли самые ожесточённые баталии, вплоть до заключения соглашения о прекращении огня.) Талибы никогда не находились в шаге от победы; они победили потому, что американцы вывели войска, нанесли ущерб афганским военно-воздушным силам и оставили афганские войска без воздушной поддержки и пополнения запасов. Другими словами, решение о выводе войск диктовалось не военной необходимостью, интересами афганцев или даже более крупными внешнеполитическими целями США, а внутренней американской политикой. Тем не менее многие американцы приветствовали окончание войны в Афганистане, потому что их лидеры не объяснили им должным образом, насколько умеренным стало присутствие и что конкретно они защищали.

Политика Запада, похоже, никак не может найти золотую середину, неумолимо колеблясь от чрезмерного присутствия и перенапряжения сил до изоляционизма и полного ухода.

Умеренное и устойчивое нахождение на месте по образу и подобию интервенции в Боснии должно было стать оптимальным подходом для Афганистана и, более того, для интервенций в других странах.

Однако вместо утверждений о том, что неудача в Афганистане недопустима, бывший президент США Дональд Трамп повёл себя так, будто провал там не повлечёт никаких последствий.

Его совершенно не беспокоило, как вывод американских войск повлияет на репутацию и альянсы Соединённых Штатов, региональную стабильность, терроризм или жизнь простых афганцев. А на преувеличенные заявления о важности Афганистана он ответил не умеренными заявлениями, а отказом сохранять там даже самое незначительное присутствие или нести малейшие расходы.

Президент Джо Байден продолжил афганскую политику Трампа во всех подробностях, хотя в бытность вице-президентом при Обаме, как известно, выступал за сохранение «облегчённого присутствия», пусть и против увеличения численности войск. Каким-то образом за прошедшие годы он, похоже, убедил себя в том, что такой подход потерпел фиаско. Но провалилась не стратегия «облегчённого присутствия», а политическая культура Запада и представления западных бюрократов. Американцам и их союзникам не хватило терпения, реализма и умеренности в поиске золотой середины!

--

СНОСКИ

[1] «Талибан» – организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность. – Прим. ред.

[2] См.: Remarks by Paddy Ashdown, High Representative and EU Special Representative in BiH, to the Conference ‘Beyond Cold Peace: Strategies for Economic Reconstruction and Post-Conflict Management’ // OHR. 28.10.2004. URL: http://www.ohr.int/remarks-by-paddy-ashdown-high-representative-and-eu-special-representative-in-bih-to-the-conference-beyond-cold-peace-strategies-for-economic-reconstruction-and-post-conflict-management/ (дата обращения: 18.04.2022). – Прим. ред.

Афганистан. США. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 апреля 2022 > № 4046474 Рори Стюарт

Алексей Беляев-Гинтовт: «И всё-таки империя»

как современное евразийство меняет мир

Ольга Андреева Алексей Беляев-Гинтовт

- Вы адепт большого стиля. Что это? Как он вписывается в постмодерн?

- Большой стиль отрицает постмодерн всеми доступными способами Большой стиль есть единство порождающего ландшафта с судьбой народа. Это его акме, пик его самоощущения, его самореализации и духовной миссии. Полное опровержение этого и есть постмодерн, то есть отрицание какого бы то ни было объединяющего начала, государства, веры, пола и в конце концов самой принадлежности к человеческому виду.

- Как вы взаимно сосуществовали в этих условиях?

- Учился, сосредотачивался, терпел поражения и редкие удачи. Чудом дожил до наших дней. В ходе этого волшебного путешествия обрёл учителей, сторонников, призвание, уверенность в завтрашнем дне и, что самое главное, эсхатологический оптимизм.

- Вы говорите, что являетесь единственным красным художником от Дублина до Владивостока. Что это значит?

- Красный проект это большой стиль, посетивший наш народ и нашу цивилизацию в середине ХХ века. Он оставил следы, как на картинах Юбера Робера: малые люди, пастухи и их козы разбрелись по развалинам храмов и колоссальных статуй. Собрать, возможно, на других основаниях оставшиеся осколки большого стиля – вот задача, вот требование времени и пространства. Я потому так часто говорю о пространстве, что давно и последовательно являюсь евразийцем, и мы придаём формирующему ландшафту если не преобладающее, то чрезвычайно важное значение.

- О чём говорит российское пространство?

- Во-первых, оно безразмерно. Это ни в коем случае не количественная, а качественная характеристика. Народ, порожденный этим пространством, гуляет, не прогуливается, не фланирует в европейском смысле, а гуляет, пребывает в движении. Это или блаженные, очарованные странники, уходящие в бесконечность, или казаки в поисках доброй воли, или экспедиционные корпуса, отправившиеся на границы империи, с тем чтобы расширить ее насколько возможно. Люди наши совершенно органично пребывают в доставшемся им пейзаже. Он изначально волшебен, таким он был, есть и будет. И это тоже качественная характеристика. Два эти свойства – безразмерность и заданная волшебность – призывают к небывалому. Гейдар Джемаль посвятил исследование этой предначертанности в судьбе России. Он доказывал, что наше пространство обречено на революцию. Оно есть разрыв в гигантской цепи хозяев дискурса. И непокорность большого народа, его безумный порыв к свободе в духе раз и навсегда обрекает нашу территорию на революцию, под которой он понимал революцию консервативную.

- В 2008 году вы получили премию Кандинского за картину "Братья и сестры". Это заставило либеральную общественность назвать вас фашистом и сделать нерукопожатным. Что сейчас будет с либеральной культурой? Наша страна выросла из либерального проекта. Есть ли у вас надежда победить хозяина дискурса?

- Что считать победой? Преобразования необходимы сверху донизу. Большинство сограждан восприняли освобождение Украины как освобождение малой России. Большой она станет после воссоединения. Я так и понял происходящее – упразднение границ и мораторий на частную собственность. Украина лишь повод самоочиститься, окончательно и бесповоротно поставить вопрос о предназначении. Не страны, а целой цивилизации - русской, православной. евразийской. Традиция и социальная справедливость - чаемый идеал большого народа. Как это будет выглядеть, я пытаюсь представить в своих пластических фантазиях.

- Основы евразийского проекта по Дугину таковы: «новое стратегическое партнёрство с восточным полушарием, мобилизационное развитие экономики». Именно это сейчас и происходит?

- Мобилизация – это призыв времени и пространства. Ничто уже не кажется чрезмерным. Вплоть до трудовых армий и оплаты труда в формате усиленный паек. Кто знает, что будет завтра? Тяготение масс северо-восточной Евразии к самопреодолению, к аскезе не отменимо. Доказательством чему являются феноменальные успехи Советского Союза. Можно до бесконечности перечислять цифровые коды этих побед. Но тайна социализма не объясняется цифрами. Он здесь родился, он здесь живёт, он обязательно вернётся. Я говорю не о догматическом, марксовом социализме, а об органическом, общинном, присущем как православным, так и исламским массам соотечественников.

- Советский проект был связан с концепцией «отложенного счастья». Сейчас Россия готова к этому?

- Однажды объясненный, этот проект способен совершить чудо. Вопрос в том, когда, кто и как возьмтся объяснить его. Международное евразийское движение, руководимое Александром Дугиным, уже более 30 лет так или иначе представляет различные актуальные и в то же время тяготеющие к вечности способы реализации большого проекта. В его основании всегда лежат социальная справедливость и верность традиции. Народ не отменим, мужчина и женщина гарантировано остаются мужчинами и женщинами, вера неотторжима. Россия - территория спасения. Со времен Ивана Грозного каждому дается такая возможность - в течении жизни успеть исполнить главное. Но такой проект гарантировано вступает в противоречие с гегемонией либерального Запада. Сейчас в очередной раз вопрос стоит так – быть нам или не быть. По степени осатанения Запад, кажется, готов уже отважиться на небывалое. Что ж, и мы готовы к тому же.

- Евразия золотого века – что это такое?

- Золотой век Евразии живёт не во времени, но в пространстве преодолённой смерти. Народ, однажды появившийся, не должен исчезнуть из истории. Он здесь раз и навсегда. Последовательность истории в либеральном понимании такова: этнос, то есть совокупность племён, затем народ, затем нация, то есть сообщество индивидуумов, обладателей паспорта, затем гражданское общество как предельная степень индивидуализма и - Конец света. Евразиец мыслит перевернутой перспективой, при этом не отрицая технологических достижений. Наш мир приблизительно описан Иваном Ефремовым.

- Во время войны в Южной Осетии вы написали: «Впервые за всю мою сознательную жизнь я почти во всем согласен с политикой, проводимой нашей страной». Сейчас есть это слияние народа и власти?

- Да, конечно. С приходом Владимира Путина народ и власть повстречались. Но мне лично и нам всем хотелось бы гораздо большего. Подавляющее большинство соотечественников высказалось за сохранение Советского Союза в 1991 году. И я уверен, что по прошествии 30 лет статистика будет примерно той же. Да, события последних дней требуют совершенно иного интенсива внимания и следующей степени ясности высказываний руководства страны. Необходимо предъявление проекта. Дальше без него жить нельзя. Суть его и заявленная цель - утверждение ненарушаемых границ нашей цивилизации, плановая экономика и новое партнёрство в Евразии, Африке, Латинской Америке.

Я ежедневно в соцсетях общаюсь с огромным количеством иноземцев и все они о том же. От нас по-прежнему чего-то ждут. Мы не можем обмануть эти ожидания.

- Как соотносится имперский проект с демократией? Это Греция? Рим?

- В древнегреческой оптике противопоставлялись монархия тирании, аристократия – олигархии и полития – демократии. Демократия для Платона это худшее, что может случиться с обществом. Империя органически свойственна нам, здесь живущим. Ее исчезновение воспринимается как главная космических масштабов катастрофа. Империя или смерть!

- Как она будет выглядеть политически?

- Империя ежового типа, по слову Курёхина. Нежная и ласковая к своим и ощетинившаяся иглами в сторону противника, каковым является Запад.

- В античной концепции тирания хороша для войны, а демократия для мира.

- С этим не поспоришь. Но время уже другое и полисы, и демосы тоже другие. Слово демократия то же, а наполнение изменилось.

- Что такое четвёртая политическая теория Дугина?

- Как понял я, это органическое существование народа как дерева, произрастание, осмысленное проживание в истории. Народ - мыслящее единство. Платоновские эйдосы существуют до, вне и помимо человека. Человек проживает свою короткую жизнь, ему кажется, что у него есть идеи. Но это не совсем так. Идеи, эйдосы были и останутся после него. Цель человеческой жизни в том, чтобы успеть стать палладином этих эйдосов, рыцарем духа.

- Предполагается, что империя иерархична, авторитарна и тоталитарна.

- Тоталитарный – это слово из арсенала противника. Хотя понятие тотус – всеобщий - не содержит никакого отрицательного смысла. У империи есть цель и смысл, предназначение, она пребывает в непрестанном движении внутри себя, осознавая бесконечность имперского логоса, и движется вовне, стремясь спасти, прийти на помощь бесчисленному множеству других народов. Империя это всегда сверху.

- С 2014 года вы часто посещали Донбасс. Зачем?

- С 1991 года наше движение не признавало факт существования Украины. Заранее было известно, что Украина кроме как анти-Россией никакой другой не могла быть. Первое, что запретил в 2005 после узурпации власти на Украине Злющенко, было Международное Евразийское Движение. Несколько наших людей попало в тюрьму, несколько бесследно исчезли.

В конце мая 2014 года я с товарищами оказался вместе с Александром Бородаем, тогдашним премьером ДНР, в эпицентре событий. При нас 25 мая 2014 года он объявил в Донецке чрезвычайное положение, спустя час Киев ответил тем же. На следующий день случился штурм аэропорта. Произошло то, что произошло. Все наше движение активно участвовало в происходящем - формировании целей и задач проекта Русской весны, переправе добровольцев, оказании гуманитарной помощи. В какой-то момент мне предложили представить пластический образ проекта Новороссия. В течение трех часов я отвечал на вопросы специалистов в разных областях. Мы исходили из того, что это территория мечты, республика философов. Мысль философам, власть воинам. В первые годы я бывал на Донбассе часто, был военкором, доставлял гуманитарную помощь. В Донецке побывал во все времена года, и неизменным оставалось одно – его обстрелы.

- Приблизилась ли Новороссия к своему идеалу?

- Новороссия это курок. Как только курок будет спущен, преобразится всё. Тогда не получилось. Нынешние события – не отменимая попытка. Снова вопрос стоит о существовании и несуществовании нашей цивилизации. В случае провала она технически может быть стерта без следа. На примере Сербии видно, как истребляется логос народа. Изъятие из сетей культурно-исторического представительства это сейчас вопрос техники. Так, приравняв советскую символику к нацистской, противник безвозвратно удаляет из сетей наш кинематограф, искусство, любые, содержащие советскую символику свидетельства нашего существования. С той же технической легкостью можно возвести на нас любые хулы и преследовать тех, кто будет их отрицать.

- А в случае победы?

- 24 февраля в 9 часов утра я испытал эффект взлёта. Я приподнялся над землей. Вдруг начало сбываться все, о чём мечтали, о чём перешептывались, о чем так долго говорили вслух, что поняли, и что не поняли. Разом во всех направлениях. Одну тысячную происходящего до 24 февраля невозможно было представить. И пошли ко мне люди счастливые и изумлённые, восторженные. Люди военные, гражданские, организации, партии, частные лица, столица, окраины, иноземцы. Наступило небывалое.

Начиная с января этого года, я рассматривал происходящее как потенциальное российско-китайское взаимодействие, как пробуждение Востока, проект Новороссия-Тайбей, где новым флагманом обновленного человечества становится содружество России и Китая. Суверенитет, традиция, социализм, устойчивое развитие, миролюбивая политика – это позволяет народам принять участие в этом проекте. Индия, Иран, Пакистан, Ближний Восток, Тихоокеанский регион - всё пришло в движение. Можно до бесконечности перечислять успехи эталонной, на сегодняшний день, цивилизации Китая и поступательный характер её развития в отличие от кризисной, одержимой ресентиментом цивилизации Запада, территории Кибелы.

- Как вы себе представляете смысл спецоперации на Украине?

- Замечательное слово произнес Рамзан Кадыров – дешайтанизация. Денацификация, деолигархизация, демилитаризация – это всё следствия. Но ключевая мысль именно дешайтанизация.

- В чём вы видите сейчас роль Международного евразийского движения?

- Мы всегда за то, чтобы ситуацию сделать безвозвратной. Необратимо нелиберальной. Есть солнечный Владимир Путин, который, я уверен, способен преобразить реальность до неузнаваемости, хотя бы исходя из того, что он отважился на то, на что отважился. Но есть лунный Владимир Путин, который сосуществует с солнечным таинственным образом. Влияние лунного Путина на Путина солнечного мы все видели: вот только что-то начинается и тут же заканчивается. Теперь так быть уже не может. В одной и той же его фразе не могут больше помещаться взаимоисключающие смыслы.

Но то, что он задумал, подготовил такое и, главное, осуществил – это немыслимо! Он месяцами вел переговоры с западом, с его представителями, уже зная, что ничего из того, что они обсуждают, не будет реализовано, и не проговорился! Это выдержка разведчика, это длинная воля – уважаю. Вот бы он и все последующее осуществил с такой же безразмерной выдержкой. Мы теперь обращается к нему с одним единственным требованием - ещё, быстрее, дальше, сильнее, а теперь умножим все на сто. Этого ждёт от него весь мир.

- Каким будет будущее Украины?

- Когда мы говорим Украина, не очень понятно, что это, где и когда. А вот когда мы говорим УССР - ясно, что это во времени и в пространстве. В пределе нужно освобождение всей территории, военно-гражданские администрации. Но для этого освободители должны принести долгожданные и ясные смыслы. Верю, что в ближайшее время случится нечто, что пробудит от смертного сна спящих.

- Запад очень долго паразитировал на образе демократии. А что мы можем принести на Украину?

- Сейчас почти ничего, кроме избавления от издевательств нацистов. Да, родной русский язык, родную историю. Но этого мало. В нулевом году Александр Дугин принёс Владимиру Путину подробно разработанный Евразийский проект и тот его принял. В каком-то смысле, всё происходящее и есть его реализация, но она идёт в сто раз, если не в тысячу раз, медленнее, чем хотелось бы. Тем не менее, телевизор заговорил на языке геополитики, то есть континентальном дугинском языке, уже давно. Издано 100 книг Александра Дугина, его труды переведены на 50 языков. Он встречался со множеством смыслообразующих людей нашего времени. Духовные лидеры и президенты в их числе. Но почему такая имперская странность, что геополитика отдельно, а А.Г. Дугин отдельно, я не понимаю. Никакой смыслообразующей государственной должности ему не было предложено, министерства, не предложено, нет никакого университета…

- Кто ваши союзники сейчас в России?

- Все люди доброй воли. Евразийство сегодня – это общественно-политическое движение, сумма взаимодействий, насколько возможно неформальное объединение людей. Формальной структуры не существует. Но я уверен, что большинство россиян на вопрос, являются ли они европейцами, евразийцами или азиатами, выберут второй вариант. Выбирая между социализмом и капитализмом, подавляющее большинство выберет социализм. «Либеральные ценности» или Традиция – ответ очевиден. Отпала даже необходимость в формальном объединении. Телевизор не одно десятилетие говорит на нашем, с каждым днём всё более русском языке. Сейчас это кажется очевидным, но совсем недавно это было не так. Помню, как году в 1999-м в разгар бомбардировок Сербии в одной из политических телепередач какая-то женщина из власти на вопрос, кому она сочувствует, сербам или албанцам, ответила - албанцам, потому что у них усы красивые. Сейчас такое уже невозможно. Проделана колоссальная разъяснительная работа. Но при этом нет ни одного активно действующего осмысленного евразийского института. Нет даже ни одной кафедры геополитики. Это отчасти напоминает сталинское время. Сталин ведь не совершил почти ни одной геополитической ошибки, а геополитических институций не было, карали даже за само слово геополитика. Геополитики нет, а геополитика безупречная - такой парадокс. Почему это сохранилось до наших дней, непонятно.

- Сейчас 82% россиян поддерживают президента страны. Вам не кажется, что мы наблюдаем нечто вроде пантомимы?

- Это имперская тайна. В 2014 году в Донецке творилось что-то невообразимое. Трёшь глаза и не понимаешь, как такое может произойти. Вечером 25 мая тогдашний премьер-министр ДНР Александр Бородай приехал с нами в Донецкую ОГА и просто зачитал 10 пунктов об особом положении ДНР. Я как-то сразу подумал, что речь идет о начале третьей мировой. И было это так буднично. Работало всего несколько камер. Он дочитал и сказал, идемте есть. И мы пошли. Это было так странно - увидеть мир, весь мир висящим на самом тонком волоке, какой только может быть.

На следующий день был штурм аэропорта, который закончился нашим полным разгромом. Русская весна началась с катастрофы. И дальше в этом диапазоне между огромной катастрофой и малой всё и существовало до недавнего времени. Вот только что было что-то огромное, необъятное, непобедимое, и вдруг всё превращается в маленькое и побеждённое. Да, враг будет разбит и победа будет за нами. Но это так странно.

- Вам не кажется, что сейчас очень велик запрос на то, чтобы военные действия стали по-настоящему народными?

- Да, я это вижу. Причем с обеих сторон. У противника в отсутствие авторитетной власти идёт низовой порыв. Но у нас всё только сверху. С возрастом я всё чаще думаю, неужели империя умеет только так? Может быть, во все времена были такие же изумленные, как я, которые подмечали то же странное желание погасить народный порыв? Так империя и выигрывает, и проигрывает. Она выигрывает только по-имперски. Как только появляется низовая инициатива, она тут же стирается. Зазор между порывом, вольницей, волей и имперским тяглом - это тайна русской истории, может быть главная тайна.

- Но вы всё равно за империю?

- Да, я все равно за империю всегда и везде. Я говорю о том, как причудливо, как необъяснимо она может выглядеть в боевых обстоятельствах. Здесь тайна.

Иран готов к более тесному сотрудничеству с Пакистаном после избрания нового премьер-министра

В своем послании в четверг президент Раиси поздравил Шехбаза Шарифа с его избранием новым премьер-министром Пакистана и выразил надежду, что предстоящий путь приведет к сотрудничеству между двумя соседними странами.

Президент Ирана также отметил, что Тегеран всегда готов активизировать сотрудничество с Пакистаном во всех сферах и в течение срока полномочий нового премьера.

Парламент Пакистана в понедельник избрал Шехбаза Шарифа новым премьер-министром страны после смещения Имрана Хана на предыдущих выходных в результате вотума недоверия.

Накануне голосования депутаты от партии Хана "Пакистан Техрик-и-Инсааф" (PTI) массово подали в отставку, бойкотировав выборы Шарифа, младшего брата трехкратного премьер-министра Наваза Шарифа.

Шариф, возглавивший усилия оппозиции по увольнению Хана, пообещал, что его правительство улучшит экономику и не будет мстить политическим оппонентам.

70-летний лидер происходит из семьи промышленников, ставшей политической династией.

Он был избран в Национальное собрание в 2018 году и возглавил партию Пакистанская мусульманская лига-Наваз (PML-N) после того, как его старшему брату пожизненно запретили занимать государственные должности после того, как его признали виновным в коррупции.

Хан, игрок в крикет, ставший политиком, был отстранен рано утром в позапрошлое воскресенье после того, как 174 депутата проголосовали против него в парламенте.

В рамках реализации проекта CASA-1000 в Кыргызстане идет строительство ЛЭП 500 кВ. Об этом сообщили в НЭСК.

В общей сложности в Кыргызстане будет проложено 455,6 километров ЛЭП от ячейки 500 кВ, которая будет построена специально для этой ЛЭП на подстанции 500 кВ «Датка», от которой линия протянется через Джалал-Абадскую, Ошскую и Баткенскую области до границы с Таджикистаном.

«Строительство подъездных путей к местам строительства опор выполнено к 955 опорам (76%), рытье котлованов под опоры – 897 (72%), армирование и заливка бетона – 742 (59%), монтаж опор – 436 (35%). Всего по проекту будет построено 1241 опор», - сообщили в НЭСК.

В настоящее время активная работа ведется в Баткенской, Ошской и Джалал-Абадской областях. В работе задействованы 84 единиц спецтехники и спецмашин, 44 единиц автотранспортных средств и 230 работников, из которых около 70% — местные жители.

Для мобилизации специалистов для возведения инфраструктурных объектов в указанных трех областях созданы 6 строительных баз.

CASA-1000 призван связать энергетические системы Центральной Азии с Южной Азией — Кыргызстан, Таджикистан с Афганистаном и Пакистаном и выработать механизмы для торговли электроэнергией в соответствии с международными стандартами.

Талибы обсудили с Узбекистаном сотрудничество в области железнодорожного транспорта

На этой неделе делегация «Талибана» (запрещен в РФ) посетила Термез и обсудила cпредставителями Узбекистана сотрудничество в области железнодорожного транспорта.

Делегацию талибов на переговорах возглавил председатель Управления железных дорог Бахтулрахман Шарафат.

Как сообщает пресс-служба АО «Узбекские железные дороги», на встрече была «отмечена важность совместной реализации инфраструктурных проектов, в частности проекта строительства железнодорожной линии Термез – Мазари-Шариф – Кабул – Пешавар».

Согласно заявлению, талибы поблагодарили за «принимаемые меры и усилия по укреплению двусторонних отношений, увеличению объемов перевозок грузов в/из Афганистан, а также оказываемую помощь в своевременной обработке грузов».

В прошлом месяце пакистанские СМИ сообщили, что Узбекистан приступил к строительству Трансафганской железной дороги, позволяющей соединить страны Центральной Азии с портами Пакистана.

Имран Хан призвал пакистанцев восстать против США

Свергнутый премьер-министр Пакистана Имран Хан обвинил Вашингтон в заговоре с целью свержения его правительства, призвав пакистанский народ к восстанию против США.

Имран Хан сказал на встрече своих многотысячных сторонников в среду вечером в Пешаваре, что его изгнание было спланировано США, сообщает IRNA.

Он предупредил новое правительство Шахбаза Шарифа, что общенациональные демонстрации будут продолжаться до проведения досрочных выборов.

Бывший премьер-министр осудил то, что он назвал сговором США с целью навязать Пакистану марионеточное правительство, и сказал, что пакистанский народ не хочет щедрости США, но хочет, чтобы закончилось рабство от крупных держав.

Он раскритиковал Верховный суд Пакистана за отмену роспуска парламента и раскритиковал армию страны.

Досрочные выборы должны быть проведены любой ценой, сказал он, предупредив, что партия Тахрик-и Инсаф и ее сторонники не сдадутся и выйдут на улицы во всех городах.

Имран Хан был свергнут после того, как парламент выразил ему вотум недоверия, что сделало его третьим премьер-министром Пакистана, свергнутым таким образом.

На продолжение реализации проекта «Пакистанский поток» надеется МИД РФ

В Москве надеются на продолжение реализации проекта по строительству газопровода «Пакистанский поток» при новом правительстве Пакистана, сообщила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. «Рассчитываем, что при новом правительстве Пакистана работа над данным проектом будет продолжена», — сказала она на брифинге.

По словам Захаровой, «объективной реальностью является тот факт, что проект носит взаимовыгодный характер, в Пакистане об этом прекрасно известно». «Осуществление проекта придаст хороший импульс развитию и пакистанской энергетики и поможет решить проблему дефицита энергоносителей в этой стране. Он также выгоден и нам», — сказала представитель МИД РФ.

На этой неделе, напоминает «Интерфакс», парламент Пакистана проголосовал за кандидатуру нового премьер-министра, которым стал Шахбаз Шариф. В голосовании участвовали только оппозиционные партии, поскольку незадолго до этого депутаты правящей «Пакистанской партии справедливости» под руководством Имрана Хана, отстраненного от власти, приняли решение коллективно подать в отставку.

Сам Хан утверждает, что оппозиция вступила в сговор с США, чтобы добиться его отстранения от власти из-за независимой внешней политики, ориентированной на активные связи с Китаем и Россией.

«Пакистанский поток» — проект магистрального газопровода мощностью до 12-16 млрд кубометров газа, в том числе регазифицированного СПГ, в год и протяженностью 1,1 тыс. км от порта Карачи на юге до Лахора на севере Пакистана. Стоимость проекта оценивалась в $2-2,5 млрд. Планировалось, что газопровод сможет принимать газ с еще не построенного газопровода Туркмения — Афганистан — Пакистан — Индия (ТАПИ). Доля России — 26%, однако Пакистан собирался максимально использовать российские материалы, оборудование и другие ресурсы, в частности сообщалось, что в ноябре 2021 г. трубы для МГП начал изготавливать ЧТПЗ.

First Abu Dhabi Bank отозвал заявку на приобретение EFG-Hermes

First Abu Dhabi Bank (FAB) отозвал заявку на приобретение крупнейшего инвестиционного банка Египта EFG-Hermes, сославшись на волатильность рынка на фоне конфликта на Украине. Об этом говорится в сообщениях зарубежных СМИ от 14 апреля.

Решение FAB об отзыве заявки было принято на следующий день после того, как ADQ, фонд благосостояния Абу-Даби, заявил, что приобретёт акции ключевых египетских компаний, в том числе крупнейшего банка Египта.

Правительство Абу-Даби владеет контрольным пакетом акций FAB.

Предполагаемая стоимость сделки составляла $1.2 миллиарда (19 египетских фунтов за акцию).

Приобретение EFG-Hermes позволило бы FAB расширить присутствие в Египте и закрепиться на нескольких развивающихся рынках, включая Кению, Нигерию и Бангладеш.

First Abu Dhabi Bank — крупнейший банк ОАЭ, образовавшийся в апреле 2017 года в рамках слияния First Gulf Bank и National Bank of Abu Dhabi.

EFG Hermes Holdings SAE - египетский инвестиционный банк с представительствами в ОАЭ, Саудовской Аравии, Кувейте, Иордании, Омане и Пакистане.

Глобус англосаксов

большинство землян — за Россию

Вячеслав Тетёкин

Западная пресса активно навязывает международному сообществу мысль о том, что, мол, весь мир выступает за жесткие меры против России в связи с ее военной операцией на Украине. И это не удивительно. Крупные американские и европейские телекомпании и газеты давно превратились в оружие информационной борьбы США и ЕС против их геополитических соперников. Такое же, как авианосцы и морская пехота. «Мировая пресса» – оружие более дешевое, но не менее разрушительное, чем авианосцы. Так что веры этим «ревнителям демократических ценностей» никакой. В частности, после фальшивки о «резне в Буче», которую охотно подхватил целый ряд западных изданий.

Теперь о реальной позиции мирового сообщества. Некоторое, хотя и неполное представление о раскладе сил дает голосование на Генеральной Ассамблее ООН по резолюции с осуждением России за ее действия на Украине. Итог голосования таков: 141 страна «за», 5 стран «против», 35 воздержались. Ряд стран вовсе не принимал участие. В целом, резолюцию так или иначе не поддержали 55 членов ООН. То есть говорить о каком-то всеобщем осуждении не приходится. На самом деле, США – авторы резолюции – испытали шок. Они не ожидали, что в поддержке им откажет более четверти членов ООН.

При оценке результатов голосования нужно применять не только арифметику, но и физику – считать не только количество стран, но и их вес в мировых делах. А тут картина совершенно другая. Начнем с того, что резолюцию не поддержали Китай (1,4 млрд человек) и Индия (1,4 млрд) – две крупнейшие страны по численности населения. И, одновременно, это первая и третья экономики мира по размеру ВВП. Не стали участвовать в этой затее такие страны, как Пакистан (230 млн), Бангладеш (180 млн), естественно, сама Россия (145 млн), Эфиопия (118 млн), Вьетнам (98 млн), Иран (87 млн).

Самой неприятной неожиданностью для США и их союзников стала позиция Африки. Из 55 государств, не поддержавших антироссийскую резолюцию, 26 – страны Африки. Это Алжир, Ангола, Бурунди, Зимбабве, Мадагаскар, Мали, Мозамбик, Намибия, Республика Конго, Сенегал, Судан, Танзания, Уганда, ЦАР, Экваториальная Гвинея, ЮАР, Южный Судан, Буркина-Фасо, Гвинея, Гвинея-Бисау, Камерун, Марокко, Того, Эсватини, Эфиопия.

В Африке прекрасно помнят, как европейские колониальные державы много десятилетий грабили их. Так что они отнюдь не считают «нечестивый союз» США-ЕС защитниками «цивилизованных ценностей». А вот Россию в лице СССР знают, как страну, которая всегда поддерживала дело национального освобождения. Поэтому представители даже тех стран Африки, которые проголосовали за антироссийскую резолюцию, в частных беседах признавали, что делали это лишь под мощным экономическим и политическим давлением США, Великобритании и Франции. Официально осудили действия России только Гана, Кения, Кот д'Ивуар и Нигерия. Не густо!

Из ближайших соседей России не голосовали за эту резолюцию Казахстан, Таджикистан, Туркмения, Армения, Узбекистан и Монголия. В Латинской Америке ее не поддержали Венесуэла, Куба, Никарагуа, Боливия, Сальвадор. Кстати, многие из тех, кто проголосовал за политическую резолюцию ООН, отказались вводить экономические санкции против России. Это, в частности, такие крупные страны, как Бразилия, Мексика, Турция и Египет. И где здесь антироссийские настроения в мире?

Между тем, за еще одну резолюцию ООН, на этот раз о временном исключении России из Совета по правам человека, проголосовало лишь 91 государство. 84 страны были против или воздержались. То есть состав антироссийских сил оказался еще менее убедительным. В целом же, по данным британского журнала "Экономист", который трудно заподозрить в симпатиях к России, в странах, дружественных или нейтральных по отношению к России, проживает более 60% населения планеты.

Реально к числу откровенно недружественных относится только 48 стран. Это «большая пятерка» государств англосаксонского мира, которые считают себя истинными хозяевами планеты: США, Великобритания, Австралия, Канада и Новая Зеландия. Далее это 27 стран Евросоюза и еще 10 стран Европы, не входящие в ЕС. Судя по тому, как их всех вгоняют в санкции против России вопреки их реальным интересам, все они лишь вассалы США и их союзников. И самое примечательное: в числе недружественных к России всего 5 стран огромного Тихоокеанского региона: Япония и Южная Корея (где находятся базы США), Тайвань, Сингапур и…Микронезия.

Но даже в Европе нет полного единства. Сербия и Венгрия отказались присоединяться к санкциям. Болгария и Венгрия не разрешили пропускать через свои территории оружие, направляемое на Украину. Профсоюзы ряда стран воспрепятствовали поставкам оружия в зону боев. В частности, железнодорожники Греции отказались перевозить вооружения на Украину. Работники аэропортов в Италии, обнаружив, что вместо гуманитарной помощи отправке подлежит все то же оружие, заявили об отказе грузить его.

В ряде случаев нежелание поддерживать США и союзников имеет менее публичный, но более эффективный характер. Лидеры Саудовской Аравии и Ирака – казалось бы, стран, тесно связанных с США, не стали даже разговаривать с Джо Байденом по вопросу об увеличении добычи нефти, чтобы компенсировать объемы, выпадающие ввиду попытки бойкота России.

Отдельная тема – поведение западных компаний. По идее, России объявлен тотальный бойкот. Однако стремление сохранить свои прибыли на огромном и платежеспособном российском рынке перевешивает лояльность своим правительствам. Кока-Кола, Риттер Спорт, Данон, Самсунг, Филлипс, Лакоста, Беннеттон, Ашан, Леруа Мерлен, Глобус, Метро, Бургер Кинг, КФС, Митсубиси, Колгейт-Палмовил, Проктор энд Гембл, АстраЗеник – эта лишь часть компаний, которые продолжат работу в России. Очень многие кампании, сообщив об уходе, никуда не уходят, заявляя лишь о приостановке деятельности или об отказе от новых инвестиций.

Еще более жестко настроена общественность Европы. Практически во всех странах ЕС проходят мощные демонстрации протеста против резкого ухудшения жизни, вызванного ростом цен на газ и бензин. При этом рядовым европейцам нет дела до переживаний пана Зеленского. Они осознают, что в их бедах виновата игра их правительства на стороне неонацистского режима на Украине.

Более продвинутые граждане понимают, что на самом деле это грязная игра США против Европы. Цель – лишить европейскую промышленность надежного источника нефти и газа из России, заставить их покупать дорогой американский сжиженный газ, этим снизить конкурентоспособность европейской экономики, за счет напряженности в Европе перенаправить поток инвестиций в США. Умные люди понимают, что на самом деле удар наносится не столько по России, сколько по Европе.

Между тем, важно не только то, кто не участвует в антироссийских акциях, но и кто поддерживает неонацистскую власть на Украине, в том числе поставками оружия. И тут обнаруживается, что против России действует все та же коалиция европейских государств, которая в состав войск Гитлера вторглась в СССР в 1941 году или снабжала фашистов оружием. Против Советского Союза воевали войска и легионы СС из Франции, Испании, Италии, Голландии, Бельгии, Хорватии, Дании, Норвегии, Польши, Словакии, Румынии, Эстонии и Латвии, а также бандеровская дивизия "Галиция" из Западной Украины. 25% бронетехники и оружия фашистской армии было произведено на заводах Чехии. Так что неонацистов на Украине сегодня защищают именно те, кто поддерживал нацистов в гитлеровской Германии.

Даже Великобритания и США, которые в 1941 году были на стороне антигитлеровской коалиции, в 1930-х годах вложили огромные деньги в возрождение немецкой военной машины, которая потом чудовищным катком прошлась по территории Европы. В Англии и США до войны существовали мощные нацистские партии. Черчилль был единственным крупным английским политиком, который предупреждал об опасности нацизма в Германии. А Джозефа Кеннеди, посла США в Великобритании (и отца президента Джона Кеннеди) в 1940 году отозвали обратно за симпатии к Гитлеру.

Кстати, надо бы напомнить Западу о еще одной неудачной попытке тотального бойкота. Как известно, Наполеон вел захватнические войны в Европе в конце XXVII – начале XVIII века и вторгся в Россию в 1812 году, прежде всего, чтобы обеспечить континентальную блокаду Великобритании – главного противника Франции. Из тогдашних «санкций» против Великобритании ничего не вышло, а претензии Наполеон на мировое господство обернулись его свержением. Поставьте на место Великобритании Россию, а на место Наполеона Джо Байдена, и вы получите повторение ситуации 200-летней давности. Только сейчас попытка бойкота России имеет гораздо меньше шансов на успех, нежели санкции Наполеона против Великобритании. Да и Байдену далеко до Наполеона.

События на Украине и вокруг нее очень многие воспринимают как войну НАТО против России. Поэтому желающих стать на сторону Америки в ее геополитических амбициях становится все меньше. И мир изменился. Мастерская мира нынче не Великобритания и даже не США, а Китай и другие страны Азии. Большинство стран мыслят категориями национальных интересов, а не интересов Вашингтона. Так что попытка бойкота-блокады России изначально обречена на провал. США и Европе уже давно пора забыть о былом колониальном владычестве над миром. Иначе они рискуют потерять гораздо больше, нежели собирались получить, затевая грязную игру против России и Европы.

Хан Шариф

Мотивы пакистанского кризиса

Илья Титов

Пакистан – этот странный клубок военных шпионов и лондонских богачей на перекрестье Азии – вспыхнул парламентским кризисом. Премьера Имрана Хана, выпускника Оксфорда и бессменного лидера "Движения за справедливость", отстранили от власти. Формально процедура называется «вынесением вотума недоверия» и «смещением с поста», но единодушие, с которым в «парламентской» процедуре приняли участие две противоборствующие партии – правая Пакистанская мусульманская лига и левая Пакистанская народная партия – намекает, что исполнение демократических протоколов здесь ни при чём.

ПМЛ носит такое же название, как партия отца-основателя государства Мухаммада Джинны, но имеет отношение к ней примерно такое же, как современный Гоминьдан имеет к партии Чан Кайши – чисто символическое. ПНП – настоящее государство в государстве, берущее начало в эпохе власти Зульфикара Бхутто в конце 1960-х и управляемое его потомками. Между этими двумя силами оказался зажат Имран Хан, пришедший в политику в 1990-х на волне популярности после победы на чемпионате мира по крикету – Хан был капитаном сборной, а в 2018 году его победу на выборах приписывают помощи армии, которой надоела постоянная грызня между ПМЛ и ПНП.

Первый вотум недоверия премьеру Секретариат Национальной ассамблеи вынес ещё 8 марта, после чего Хан потребовал у президента страны Арифа Алви распустить парламент и объявить о досрочных выборах. Решение о роспуске было принято, однако тут же вступило в конфликт с судебной властью – Верховный суд отменил указ президента. В ответ распущенный парламент большинством голосов издал циркуляр, отстраняющий Хана от власти. Премьер (которого западная пресса вовсю называет «бывшим» и «смещённым») объявил это государственным переворотом и призвал своих сторонников протестовать. В попытках сместить себя он обвинил США, отношения с которыми в эпоху Байдена серьёзно ухудшились. Исход пакистанского кризиса ещё не ясен, но уже сейчас видны мотивы, несправедливо игнорируемые прессой, в представлении которой протест вырос на ровном месте.

Оппозиция до поры считала Имрана Хана бумажным тигром – местные журналисты всерьёз писали, что почти вся имеющаяся у премьера поддержка обладает чисто виртуальным свойством, а пост он занимал исключительно из-за симпатий армии и центристских позиций.

Высыпавшие по всей стране демонстрации показали, что за Ханом стоит реальная сила из многих десятков тысяч сторонников. Хан, занимающий пост премьера с 2018 года, построил отличные отношения с Китаем, пользующимся пакистанской территорией для торгового коридора с Ираном и для доступа к Индийскому океану, на берегу которого близ персидской границы китайцы на 40 лет арендовали порт Гвадар. Вместе с этим Хан поддерживал добрые отношения с Россией – вспомните, кто приезжал в гости к Путину 24 февраля, в день начала СВО. Оппоненты даже упрекали Хана в хорошем отношении к Индии – причины на то были, ведь 20 марта премьер заявил, что восхищается действиями индийского руководителя Моди по защите интересов индийского народа. Хан долгое время был уважаем в армии (иначе в Пакистане долго у власти не удержаться), но в решающий момент она отказалась принимать сторону в противостоянии премьера и парламента – аналитики называют тому причиной открыто критиковавшего Хана главу генштаба и проамериканского генерала Камара Баджву, которого Хан попытался снять с должности за день до отстранения. Иными словами, на наших глазах произошла попытка военного переворота.

Поддержка Хана улицей могла пустить ситуацию по турецкому сценарию 2016 года, когда такая попытка (пусть и в Турции армия куда менее влиятельна) была задавлена сопротивлением сторонников власти.

Незадолго до начала кризиса пакистанская пресса удобно «слила» дипломатическую почту, согласно материалам которой посол Пакистана в США Шерри Рехман сообщил в Исламабад о предупреждении Госдепа. Хан, намекнуло ведомство Энтони Блинкена, должен сам уйти в отставку, либо американцы задействуют свои силы в парламенте. Так и произошло – в результате кризиса депутаты "Движения за справедливость" и сторонники Хана отказались от мест в парламенте, а оставшиеся представители избрали новым премьером Шахбаза Шарифа, лидера ПМЛ. Семейство Шарифов известно в Пакистане как главные лоббисты хороших отношений с Китаем, так что назначение прокитайского главы государства либо является шагом Пекина по купированию кризиса, либо США имеют недекларируемый интерес, идущий дальше смещения Имрана Хана из-за его связей с Китаем.

Годовая ненефтяная торговля Ирана с соседями выросла на 43%

Объем ненефтяной торговли Ирана с его соседями в течение прошлого 1400 иранского календарного года (закончившегося 20 марта) составил 51,875 миллиарда долларов, увеличившись на 43 процента в годовом исчислении, заявил глава Таможенного управления Исламской Республики Иран ( ИРИКА).

Алиреза Могадаси оценил объем ненефтяной торговли с соседними странами в указанном году в 100,131 млн. тонн, заявив, что торговля с соседями также увеличилась на 23 процента в весовом выражении, сообщает IRIB.

Чиновник оценил годовой ненефтяной экспорт в указанные страны в 75,445 млн. тонн на сумму 26,29 млрд. долларов, при росте стоимости на 29 процентов и увеличении веса на 12 процентов.

Основными направлениями экспорта иранских ненефтяных товаров были Ирак с 8,9 млрд. долларов, Турция с 6,1 млрд. долларов, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) с 4,9 млрд. долларов, Афганистан с 1,8 млрд долларов. и Пакистан с импортом из Исламской Республики 1,3 млрд. долларов. По словам чиновника, Оман, Россия, Азербайджан, Туркменистан, Армения, Казахстан, Кувейт, Катар, Бахрейн и Саудовская Аравия заняли следующие места.

Могадаси далее заявил, что Иран импортировал 24,686 млн. тонн ненефтяных товаров на сумму более 25,846 млрд. долларов в предыдущем году, при этом рост стоимости составил 60% и вес на 68% в годовом исчислении.

Он заявил, что Объединенные Арабские Эмираты были крупнейшим экспортером в Иран в указанный период, экспортировав в страну товаров на сумму 16,5 млрд. долларов, за ними следуют Турция, Россия, Ирак и Оман.

Пакистан, Казахстан, Азербайджан, Туркменистан, Афганистан, Армения, Кувейт, Катар и Бахрейн были другими ведущими соседними странами, которые поставляли товары в Иран в 1400 году, соответственно.

Увеличение ненефтяного экспорта в соседние страны является одним из основных планов, которые иранское правительство преследует в последние годы.

Иран имеет сухопутные или водные границы с 15 странами, а именно с ОАЭ, Афганистаном, Арменией, Азербайджаном, Бахрейном, Ираком, Кувейтом, Казахстаном, Оманом, Пакистаном, Катаром, Россией, Турцией, Туркменистаном и Саудовской Аравией.

По данным IRICA, в настоящее время Иран экспортирует ненефтяные товары в 40 европейских стран, 21 азиатскую страну, 28 африканских стран и 12 американских стран, а импортирует из 41 европейской страны, 31 азиатской страны, 12 американских стран и 11 стран Африки.

Путин рассчитывает на развитие сотрудничества по Афганистану с новым пакистанским премьером

Президент России Владимир Путин поздравил Шехбаза Шарифа с избранием новым премьер-министром Пакистана и выразил надежду на развитие сотрудничества по Афганистану. Об этом сообщает пресс-служба Кремля.

«Отношения между нашими государствами носят дружественный, конструктивный характер. Рассчитываю, что Ваша деятельность во главе правительства будет способствовать дальнейшему развитию многопланового российско-пакистанского сотрудничества, партнёрского взаимодействия в сферах афганского урегулирования и противостояния международному терроризму», – говорится в заявлении.

Напомним, что прежний пакистанский премьер Имран Хан был отстранен от власти: парламент вынес ему вотум недоверия. Политика обвинили в коррупции и неспособности улучшить экономическую ситуацию в стране. При этом сам Хан заявил, что за его отставкой стоят внешние силы.

Эксперт высказался о будущем договоренностей Пакистана и России в энергетической сфере

Текст: Владислав Шабловский

Во вторник приступил к своим обязанностям новый глава пакистанского правительства. Лидер оппозиции Шахбаз Шариф стал премьером после того, как депутаты вынесли вотум недоверия Имрану Хану. Обстановка в Пакистане остается напряженной: многочисленные сторонники Хана вышли на массовые протесты в разных уголках страны, а сам бывший глава правительства требует проведения внеочередных парламентских выборов.

Специально для "Российской газеты" политический кризис в Пакистане прокомментировал доктор исторических наук, профессор, заведующий Центра изучения стран Ближнего и Среднего Востока Вячеслав Белокреницкий:

- На данный момент политическая ситуация в Пакистане зависит от решения Имрана Хана и его партии "Пакистан Техрик-е-Инсаф" ("Пакистанское движение за справедливость (ПДС)") - покинуть национальное собрание или остаться в парламенте. Судя по прессе, в рядах партии наметился раскол. Одна часть ее руководства, в частности бывший министр информации Фавад Чодри, стоит за немедленное сложение своих полномочий всеми членами партии, что означало бы, скорее всего, переход к непарламентской, уличной борьбе. Эта радикальная точка зрения опирается на то, что после отстранения Хана от власти множество людей вышли на улицы. Состоялись демонстрации в крупных городах, и особенно на северо-западе, в пуштунских районах, где партия Хана имеет крепкие позиции. Это дает радикалам повод думать, что, выйдя за стены парламента, они добьются больших результатов. Другие члены партии, такие как бывший министр иностранных дел Шахом Махмудом Куреши, заявляют о необходимости провести консультации, чтобы решить: подавать ли партии заявление о выходе из парламента или остаться в нем. Куреши говорит, что все будет зависеть от решения Хана: как он решит, так они и сделают. Из некоторых сообщений в прессе следует, что Хан уже решил покинуть парламент.

Если это так и Имран Хан окончательно выведет партию из нижней палаты парламента, то это будет означать серьезное обострение внутриполитической ситуации, громкие заявления лидеров о том, что новое правительство состоит из продажных, коррумпированных, управляемых из-за рубежа людей. Если ситуация пойдет по этому пути, то Пакистан ждут массовые волнения, уличные манифестации, возможен рост насилия и террора и в конечном счете - вмешательство армии, которая "будет вынуждена" навести порядок.

В случае если оппозиция в лице партии бывшего премьера все же останется представленной в парламенте, то обстановка, по-видимому, нормализуется. Новое правительство во главе с новым премьером Шахбазом Шарифом продержится недолго. По конституции оно может оставаться у власти еще только 15 месяцев, т. е. до срока истечения полномочий выбранного летом 2018 года парламента. А с учетом конституционной нормы о формировании за три месяца до выборов переходного кабинета с задачей организации выборов - лишь 12 месяцев. Мало того, большинство в Пакистане считает, что правительство Шарифа не продержится и столько времени: оно, вероятнее всего, поведет дело к досрочным выборам через 6-9 месяцев.

Если бы выборы были проведены сейчас, т. е. через конституционные три месяца, то партия И. Хана, очевидно, победила бы со значительным отрывом. Но в случае проведения выборов осенью или зимой их исход определить сложнее. Дело в том, что четыре года правления кабинета, возглавляемого Ханом, не дали Пакистану того, на что люди рассчитывали. Экономическое положение оставалось тяжелым при медленном росте ВВП, падении реальных доходов, высокой инфляции. Деловые круги испытывали недовольство ввиду нестабильного обменного курса национальной валюты - пакистанской рупии. Еще в середине 2010-х годов доллар США можно было купить за 100 рупий, а затем местная валюта стала падать в цене, причем особенно быстро в последнее время - до 170, а теперь и до почти 190 рупий. Все это снижает популярность Хана среди средних слоев населения.

Отсюда главная задача нового правительства - хоть ненамного, но улучшить экономические показатели, навести порядок в финансово-экономической сфере, повысить, в частности, долю собираемых в казну прямых налогов. Если правительству Шарифа удастся стабилизировать экономическую ситуацию, популярность Хана будет со временем снижаться. Но даже и в этом случае он, по моему мнению, может победить на выборах, играя на распространенных в Пакистане популистских настроениях.

Особо следует сказать о роли пакистанской армии. Она сыграла, по всей видимости, большую роль в нынешней ситуации. Конституционный кризис развивался бы иначе, если бы не молчаливая поддержка оппозиции со стороны армии и ее главы, начальника штаба сухопутных войск генерала Камара Джаведа Баджву. Военное руководство (армия) и гражданское в лице Имрана Хана, судя по итогам, разошлись в подходе к внешнеполитическим делам. Пакистанская армия заинтересована в поставках американского оружия. Хан, следуя политике предшествующих гражданских правительств, пытался сохранить тесные связи с Китаем и более активно, чем предшественники, использовал возможность углубления отношений с Россией. Флагманом крепнувшего при нем российско-пакистанского партнерства стал проект сооружения с российской помощью протяженного трубопровода для прокачки сжиженного природного газа от главного порта Пакистана Карачи до крупнейшего промышленного центра на севере страны Лахора. Договор о строительстве "Пакистанского потока" был уже на грани подписания, оставались формальности, для обсуждения которых, в частности, Имран Хан запланировал свой визит в Москву. 23-24 февраля он посетил Россию и провел переговоры с В. В. Путиным.

Все это вызвало сначала подспудное недовольство, а потом и открытое противодействие со стороны США. Вашингтон не заинтересован ни в прокитайской, ни в пророссийской политике Исламабада. Американцы отговаривали Хана от поездки, но тот их не послушал. Эти вопросы выплыли на поверхность, когда решалась судьба правительства Хана. Можно сказать, что оно ушло в отставку под давлением критики со стороны кругов, несогласных с таким внешнеполитическим поворотом Исламабада.

Между тем перспективы отношений России и Пакистана в стратегическом плане остаются благоприятными. Заинтересованность Пакистана в газовом проекте с Россией велика. Пакистан зависим от импорта энергоресурсов. Даже если правительство Хана не возобновит свою деятельность, пакистано-российские связи будут динамично развиваться. Нужно иметь в виду, что общественное мнение в Пакистане настроено в пользу хороших отношений с Россией и одновременно очень критически настроено к США и их политике в отношении Пакистана. Нынешнее правительство Шахбаза Шарифа в силу конъюнктурных политических причин, возможно, не будет сохранять как приоритетную цель сохранение тенденции к установлению тесных связей с Россией, но и нарушать имеющиеся договоренности оно тоже не будет.

Варианты развития ситуации в Пакистане - от самого радикального (военный переворот) до более-менее нормального. Мне представляется более вероятным решение Имрана Хана в пользу сочетания парламентской и внепарламентской борьбы, но безусловно одно - он будет добиваться того, чтобы выборы состоялись, и как можно быстрее.

Думаю, что США едва ли смогут добиться серьезного ослабления пакистано-китайских отношений. Годы пребывания Имрана Хана у власти не были настолько успешными в плане развития экономических связей с Китаем, как предшествующие пять лет правления Наваза Шарифа (брата нового премьер-министра) и его партии "Пакистанская мусульманская лига". Именно при правлении этой партии началось выполнение грандиозной по масштабам инвестиций (свыше 60 млрд долларов) программы под названием "Китайско-пакистанский экономический коридор". По некоторым сведениям, в Пекине не были слишком довольны тем, что делал Имран Хан в плане реализации этой программы. Думается, что, не покушаясь на пакистано-китайские взаимосвязи, американцы в первую очередь были раздосадованы именно пророссийским уклоном Хана, а не прокитайским. Американцы не могут заместить китайское влияние в Пакистане: Вашингтону просто не хватит средств, чтобы сделать то, что обещает Китай сделать для Пакистана.

На мой взгляд, нынешняя ситуация в Пакистане - это тактический, а не стратегический кризис.

Синяк под Глазго

Наш потенциал достаточен, чтобы сочетать освоение недр — с природосбережением

Константин Черемных

Оппортунизм в Витватерсранде

Всемирные экологические саммиты, именуемые COP (Conference of Parties, «Конференция сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата»), по установившейся традиции проводятся в конце года и длятся не менее двух недель, чтобы участники могли и выговориться, и согласовать общие документы. 2020 год выпал из календаря из–за второй волны пандемии коронавируса, захлестнувшей Британские острова и в том числе принимающий город Глазго. Как чиновники ООН и светила климатологии, так и непременно присутствующий общественный актив, казалось бы, заждались мирового мероприятия, где обычно представлены политики, академики, бизнесмены и артисты со всех стран мира. Тем не менее 7 сентября 2021 года Associated Press распространило заявление 1500 экологических организаций, настаивавших на переносе экосаммита COP-26 на следующий год. Не обязательно на глухую осень: в самом деле, почему бы не подправить обычай и не устраивать мировые съезды летом, когда и свидетельства глобального потепления убедительнее, и активистам, изображающим его жертвы, сподручнее валяться в трупной позе и заодно загорать?

Тысяча пятьсот — это не семь, не двести. Это символическая цифра в сообществе международных НПО: именно тысяча пятьсот личных или коллективных подписей обозначает, что «есть мнение», к которому высокое начальство, правительственное или глобальное, должно прислушаться. Тем более что инициатор письма, Climate Action Network (CAN), имеет солидную репутацию: в 1988 году, когда её предложил учредить профессор Принстона Майкл Оппенгеймер, она служила общественным оргкомитетом формировавшейся в то время Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), а сам Оппенгеймер является соавтором ежегодных докладов этого органа, номинально соучреждённого Программой ООН по окружающей среде и Всемирной метеорологической организацией.

Чем же CAN мотивировала своё предложение перенести мероприятие? «Мы обеспокоены тем, что те страны, которые больше всего пострадали от климатического кризиса, и страны, страдающие от отсутствия поддержки со стороны богатых стран в предоставлении вакцин, останутся вне переговоров и будут заметны в своём отсутствии на COP-26», — пояснила её исполнительный директор Тасним Эссоп, добавив: «Переговоры по климату важны, но в условиях нынешнего контекста вакцинного апартеида они просто не могут продолжаться, блокируя голоса тех, кто особенно нуждается в том, чтобы быть услышанными в это время». Ссылки профессора Эссоп, больше известной в миру кулинарными рецептами, чем научными трудами, на апартеид были не случайны. Во-первых, она преподает в университете Витватерсранд в Йоханнесбурге, который окончил Нельсон Мандела. Во-вторых, в январе 2021 года, когда пандемия обрушилась на Индию и ЮАР, мировое правозащитное сообщество обрушилось с критикой не только на США и Европу, но и на узкую группу фармацевтических «королей» и их покровителей, включая Билла Гейтса, изображавших заботу о мировой бедноте только на словах: Африке и Азии от вакцинальных щедрот достался мизер. Но хотя вопрос о «приостановлении» интеллектуальной собственности на вакцины — иначе говоря, о публичном обнародовании технологий, чтобы их могла освоить любая индийская или южноафриканская фабрика, — был тогда поставлен ребром на Всемирной ассамблее здравоохранения, патентный воз и ныне там, а профильный орган, то есть ВОЗ заглавными буквами, только разводит руками.

И наконец, с экосаммитом в Глазго совпали по времени выборы в Южной Африке, где основанный Манделой Африканский национальный конгресс оказался козлом отпущения за провальную противоэпидемическую политику.

Климатическая проблема намертво переплелась с эпидемической не только на глобальном Юге, но и на Севере. На саммите G20, предшествовавшем мероприятию в Глазго, слово «выживший» (survivor) «стало буквальным обозначением мировых лидеров, одновременно столкнувшихся с потеплением и пандемией и не справившихся ни с тем, ни с другим», писал обозреватель Politico.eu Дэвид Гершенгорн. К этому уместно добавить, что капризы «небесной канцелярии» как раз в начале сентября, когда CAN захлопотала о переносе саммита, создали идеологические неудобства для провозвестников климатической катастрофы. Если на западном побережье США стояла 30–градусная жара, то на балтийском побережье Европы, вслед за ураганными ветрами, внезапно наступил почти зимний холод. И то же самое происходило на юге Африки: жители Камеруна впервые в своей жизни увидели снег. И из этого следовало, что очень многие правительства раньше срока были вынуждены призадуматься об отопительном сезоне. А значит, тема отказа от «ископаемого топлива», то бишь презренных углеводородов, оказывалась отнюдь не выигрышной.

Руководство CAN как в воду глядело. Уже в конце сентября правительства всего континента Евразии были озабочены не ветряными мельницами и солнечными батареями и не сырьём для их производства, а традиционными топливными товарами (commodities), причём именно теми, которых ждали их генерирующие мощности — то есть не только нефтью и газом, но и углем. При этом спрос столкнулся с острой нехваткой предложения после пандемийного недопроизводства. В стране — хозяйке саммита «шок дефицита» обернулся не только серией банкротств распределительных компаний, но и дефицитом кадров на автозаправках. Оппозиция злорадно кивала на Брексит, но рабочая сила иссякла и по иной причине. В самом деле, кому было охота трудиться на раздаче бензина после того, как пресса полтора года подряд ежедневно трубила об устарелости и пагубности «ископаемого топлива»? Можно ли было рассчитывать, что отрасль привлечёт энергичный молодёжный потенциал?

Алок Шарма, британский министр, курировавший COP-26 по должности, в специальном заявлении возражал руководству CAN: дескать, Лондон как раз привержен (читай: в отличие от Берлина) ускоренному распределению вакцин и никакого «апартеида» не поддерживает. Премьер Борис Джонсон вылез из кожи вон в демонстрации климатической правоверности, сравнив себя с ветром Бореем и поспорив с мультяшным лягушонком Кермитом о том, трудно ли быть зелёным. Материальным подтверждением клятв Джонсона служил совместный проект с Марокко по строительству в этой стране гигантской солнечноветровой суперфермы, соединённой подводным кабелем с Британией в обход континентальной Европы.

Тем не менее Бориса-Борея продолжали подозревать в двойной игре: ведь экологическая сознательность у него проснулась не сама по себе, а после проигрыша Дональда Трампа на американских выборах. К тому же он успел уволить прогрессистку Клэр О»Нил, первоначально отвечавшую за саммит, и назначить секретарем внешней торговли Анну-Марию Тревельян, неоднократно замеченную в «экоскепсисе». Да ещё и взял в советники экс-премьера Австралии Тони Эбботта, который вывел свою страну из Киотского протокола. Но хитрый Джонсон нашёл свой ответ, буквально доставив в Вашингтон действующего австралийского премьера Скотта Моррисона. Который также прикинулся экологически сознательным, выставив себя незаменимым поставщиком редкоземельных металлов и лития для американских солнечных панелей, тем самым обеспечивая независимость отрасли от китайских поставок. Консерватор Моррисон прогнулся не зазря: ему был обещан более выгодный контракт по подлодкам, чем предлагал Париж. А для Вашингтона предложенный Джонсоном трёхсторонний оборонный союз AUKUS был символом перехвата у Парижа не только политического, но и идеологического первенства.

Избавление Америки от китайского сырья для солнечной энергетики при Байдене стало более архиважной темой, чем избавление Европы от российского природного газа. Об этом ещё в феврале свидетельствовала кадровая диспропорция в американском Совете нацбезопасности, где Курт Кэмпбелл, акционер британской банковской группы Barclays, получил статус «царя восточной политики». Как раз накануне COP-26 в прессе всплыл компромат на управляющего Федеральным резервом Джерома Пауэлла. Давний «конфликт интересов» не был замечен ни при Трампе, когда Пауэлл приступил к работе, ни после инаугурации Байдена; ещё недавно считалось, что его ждёт номинация на второй срок. И тут на фоне скандала выяснилось, что у Пауэлла есть только один конкурент — дама по имени Лаэль Брейнард, ранее претендовавшая на пост главы Казначейства. По совпадению — супруга того самого Курта Кэмпбелла, главного ответственного лица за стратегию сдерживания Китая.

Пропагандируя ранее стратегический антикитайский альянс QUAD с участием Индии, Кэмпбелл и его команда анонсировали также Тихоокеанский вакцинальный альянс (APVAX), альтернативный COVAX и его «толкачу» Биллу Гейтсу. На фоне интриги в ФРС и создания AUKUS заверения Шармы звучали убедительнее — и CAN не только сняла свои возражения, но и активно подключилась к COP-26.

Именно CAN в Глазго напророчила грядущее затопление трёх государств Океании, а также шести мегаполисов — Амстердама, Венеции, Калькутты, Басры, Хошимина (Сайгона) и Нового Орлеана. Издания, распространявшие этот ужастик (в том числе, программа "Погода" на телеканале "Россия"), не озаботились простым арифметическим расчётом: насколько же должен повыситься уровень моря, чтобы захлестнуть Калькутту, расположенную в 150 км от побережья, и почему в таком случае не сгинут индонезийская Джакарта и самый влажный в мире бангладешский Читтагонг. Секрет подбора CAN, похоже, был из области не науки и даже не лженауки, а политики: на саммит прибыл премьер Индии, четвёртой нации по выбросам углекислоты после Китая, США и ЕС. И эту нацию, до сих пор не огласившую дату «полной декарбонизации», требовалось прицельно привести в смятение. Стараниями CAN и мэйнстримной India Times. Из Нарендры Моди удалось вытянуть обещание декарбонизации к 2070 году. И то после обещанной Лондоном правительственной гарантии миллиардного кредита от Всемирного банка и после требований триллиона для третьего мира — коль скоро истэблишмент обещал триллионы на всеобщую декарбонизацию.

Не было желания переносить мероприятие и у МГЭИК: ведь она ещё в жарком июле обнародовала очередной алармистский доклад с требованием немедленных действий от правительств и бизнеса. В свою очередь, бизнес-истэблишмент уже успел подписаться под множеством планетоспасительных инициатив. А отрасль «рукопожатной» для МГЭИК солнечной и ветряной энергетики успела позаботиться о привилегиях для себя, любимой. Американские демократы внесли поправку в «флагманский» закон Байдена о социальных расходах (Build Back Better Act), предоставляющую компаниям солнечной энергетики «налоговый стимул», сиречь льготу, в максимально допустимом (стопроцентном) размере сроком на 10 лет, а глава Налогового комитета Ричард Нил анонсировал «налоговые стимулы» также для всех владельцев электромобилей. Нерыночные поблажки для заведомо малопродуктивной генерации были решительно одобрены Лигой избирателей за охрану природы, Гражданской кампанией за окружающую среду и прочими профильными НПО, в то время как расово-меньшинственные лоббисты порадовались обещанию нарастить кредит на энергию для объектов солнечной энергетики, построенных в «сообществах с низким доходом» с учётом «возможностей трудоустройства и вовлечённости». Налоговый стимул был введён и для производителей водорода, что устроило не всех: организация Earthjustice назвала водородную поблажку «лицемерием», коль скоро водород производится из пресловутого ископаемого топлива. Европейское ВИЭ-лобби было занято аналогичными хлопотами: в июле, когда вице-президент Еврокомиссии Франс Тиммерманс презентовал свой план Fit for 55%, ВИЭ-лобби ворчало о том, что он не содержит санкций для стран-нарушителей и специальных инструкций для «национальной бюрократии» о том, что «зелёным проектам» следует предоставлять «зелёный свет».

«Сращивание власти с бизнесом», которое медиа-мейнстрим приписывает России и Китаю, весьма характерно для ВИЭ-лобби. В совете директоров радикальной феминистско-экологистской сети WECAN (не путать с CAN), помимо множества активисток из всевозможных примитивных племён, присутствует Салли Рэнни, бывшая чиновница администрации Клинтона и консультант солнечно-энергетического производителя P4P Energy. Плеяда племенных агитаторов служит для компании такой же свитой, как индейский актив для главы Департамента внутренних дел США Деб Хааланд, представляющей интересы привилегированного «индигенного» игорного бизнеса.

Ползучие против летающих

Предсказания «карантинной дискриминации», на которые ссылалась Тасним Эссоп в своём меморандуме, всё–таки сбылись: рядовым гостям Глазго приходилось днями отсиживаться в карантине, хотя для отдельных лиц делались исключения. Например, для первого небелого президента США Барака Обамы или для того же Билла Гейтса, который накануне был замечен на мощной моторной яхте у турецких берегов. Причём, как выяснилось, предметом его турецкого тура был не только юбилей, но и переговоры о покупке земли. Семейный фонд, находящийся в процессе дележа с супругой, поспешил объясниться, что земля, дескать, закупается для благих целей консервации дикой природы. То есть для того, чтобы туда ступала нога (а точнее, колесо лимузина) не кого попало, а «друзей и родственников кролика». О том, что та же самая гейтсовская компания Breakthrough Energy занимается не только солнечными батареями, но и расширением земельных активов, сообщали американские немэйнстримные расследователи ещё в начале года.

Та же фирма Breakthrough Energy рекламировалась в британской прессе в промежутке между двумя семейными пирами Гейтса — свадьбой дочери и личным юбилеем. Поводом было узкое платное мероприятие в Лондоне со всего 200 участниками, громко названное Глобальным инвестиционным саммитом. Элита имела право: кто скажет, что банки JPMorgan и Goldman Sachs, а также инвестфонд BlackRock — не глобальные структуры? И кто осмелится отрицать, что вложения 400 млн фунтов (напополам между Даунинг стрит и Breakthrough) в обеспечение доступности «зелёного водорода» — не благое дело?

За два месяца до COP-26 гендиректор Facebook Марк Цукерберг запретил «капитализировать» в своей сети любые инициативы, расходящиеся с теорией климатической катастрофы и, соответственно, подпадающие под ярлык climate change denial, сиречь отрицание климатических изменений. Это была лишь одна из инициатив объявленной «борьбы с ложью», она же «борьба с ненавистью». 26 октября портал Axios рекламировал проект Good Information Inc. Джорджа Сороса и Рида Хоффмана, «поддерживающий усилия новых СМИ по борьбе с дезинформацией», сообщив, что подобные проекты уже внедрили основатель CraigsList Крейг Ньюмарк и экс-гендиректор Microsoft Стив Баллмер (тот самый, кто восемь лет прожил с молодым Гейтсом «как с мужем», согласно Wikipedia).

В отличие от названных лиц, Цукерберг от своего начинания ничего не выиграл. Во всяком случае, оно его не спасло от зубодробительного поклёпа, подготовленного как раз к открытию G20 и COP-26 — серии публикаций о частных беседах Цукерберга, которые изобличали его, в том числе, в том самом climate change denial. Андреас Карелас, автор книги "Климатическое мужество: как борьба с изменением климата может укрепить сообщество, преобразовать экономику и преодолеть политический раскол в Америке", гвоздил Цукерберга вместе с новым названием Meta*, придуманным для Facebook*. Как поведал климатический публицист на портале The Hill, название Meta позаимствовано из романа-антиутопии "Лавина", представляющей «мрачное видение будущего, в котором человеческое общество разваливается, правительство терпит неудачу, царят безудержная нищета и преступность, а люди избегают жуткой действительности за очками виртуальной реальности». Именно это нам Цукерберг и предлагает, доносил широкой общественности Карелас, — надеть наушники и «перенестись в виртуальный мир, свободный от боли и страданий».

Аналогичный умысел публицист-активист усмотрел у некоторых других олигархов. «Наблюдая за космической гонкой миллиардеров с участием Ричарда Брэнсона, Илона Маска и владельца Amazon Джеффа Безоса, может показаться, что их план состоит в том, чтобы разбить лагерь на Марсе и жить там долго и счастливо. Тем временем все остальные останутся в стороне и будут смотреть, как компании, производящие ископаемое топливо, делают эту планету непригодной для жизни. Это прекрасная демонстрация философии эскапизма — вместо того, чтобы заниматься тем, что трудно (устранять наш климатический кризис), мы уйдем в фантазию»… Изобличение Кареласа ненавязчиво переходило в вымогательство: «Конечно, каждый из них также вкладывает деньги и усилия в решение проблемы изменения климата. Но если бы они действительно приняли реальность климатического кризиса и заботились о том, чтобы помочь человечеству избежать этой участи, они потратили бы непристойные (sic!) суммы денег, потраченные на их ракеты, на сохранение нашего единственного дома».

Буквально в день этой публикации у Илона Маска в прямом смысле требовали деньги в высоких структурах ООН. Дэвид Бизли, директор Всемирной продовольственной программы (ВПП) ООН, заявил, что если бы Маск и Безос не пожалели шести миллиардов долларов, это спасло бы мир от голода. Маск в ответ имел наглость поинтересоваться, каким именно образом это произойдёт: я готов, сказал он, продать акции Tesla прямо сейчас, но это «должен быть бухгалтерский учёт с открытым кодом, чтобы общественность точно видела, как расходуются деньги». Неделей ранее Маск аналогичным образом отозвался о законопроекте сенатора-демократа Рона Уайдена о специальном налоге с миллиардеров, написав в твите, что «скорее доверил бы распределение средств самому себе, чем главе Казначейства Джаннет Йеллен», далее пояснив, что чиновные мошенники всегда «объединяют распределение капитала с потреблением», и предупреждая соотечественников, что сегодня чиновники приходят за миллиардерами, потом придут за миллионерами, а потом экспроприируют и средний класс во имя лучших побуждений.

Маск и Цукерберг, как и основатели Apple и Google, на самом деле привели к ногам климатического идола и обратили в «зелёную» веру миллионы своих сограждан. Школьнику известно, что Tesla — крупнейший по капитализации производитель «экологичных» электромобилей. Тем не менее и пресса, и политикидемократы сделали из них столь же универсального «мальчика для битья», как и из пресловутых «жирных нефтяных котов» — если не хуже.

Извне эти распри кажутся внутривидовой борьбой, наводящей на параллели с пророческой русской классикой — хотя бы с "Бесами" Достоевского, где заговорщики начали революцию с убийства своего собрата. Разве не с таким же остервенением радикальные американские прогрессисты осаждают умеренных коллег, преследуя их в лифте или даже в женском туалете, как это случилось с сенатором Кристин Синема? Внутренняя оптика множит нюансы. Один из них является сугубо политическим: Цукерберг делился данными с Cambridge Analytica, работавшей на ближайших советников Дональда Трампа. Другой нюанс — идеологический: сеть Facebook действительно долго, вплоть до пресловутого «штурма Капитолия» преданными трампистами, предоставляла ресурсы сети почти «без разбора», то есть не занималась идейной цензурой. Третий, самый щекотливый и сугубо «шкурный», нюанс всплыл на поверхность, когда левые конгрессмены обрушились на криптовалютный проект Цукерберга — Libra. Так совпало, что как раз в это время семья Рокфеллеров запускала собственный криптовалютный проект под названием Overledger, вступивший с Libra в прямую конкуренцию.

Что касается остальной тройки мультимиллиардеров, то их провинность состояла в увлечении космическим пространством. И это увлечение, объединявшее их с Дональдом Трампом, было самой опасной идеологической ересью. Почему? Потому что, по духу и букве современной теории климатической катастрофы, худшим злом на земле является человек, ибо только человеческие выбросы углекислоты (или его плюс прирученного скота) признаются причиной потепления климата. Потому что, по той же логике, человек не вправе выходить за пределы Земли, насколько бы она ни была загрязнена, а должен ходить и каяться, и избегать любого поведения, умножающего его углеродный след, в том числе, и собственного размножения. Год назад The Hill публиковал результаты британского опроса миллениалов, т.е. поколения двухтысячных: треть из тех, что решили отказаться от продолжения рода, объяснили это страхом перед климатической катастрофой. Человек, даже задумавшийся о заселении людьми иных планет, с этой позиции есть худший еретик: он имеет наглость не только искать альтернативный выход из дилеммы «углеродного следа», реальной или мнимой, он — хуже! — имеет наглость отрицать человеческое ничтожество. А если подобный мечтатель ещё и богач, то в очереди на экспроприацию он должен быть на каком месте? Правильно, на первом. Что правоверный прогрессистский надгосударственный бюрократ г-н Бизли и довёл до сведения вольнодумца Илона Маска. Выйти за пределы задумал? Держать и не пущать! Я тебе поверчу!

Несварение повестки дня

Дэвид Гершенгорн, называя западных лидеров хромыми утками, отнес к этому разряду и избранника американских демократов Джо Байдена, в подлинность победы которого не верят, даже по мэйнстримным опросам, 35% электората Республиканской партии. Меррилл Мэтьюз, сотрудник Института политических инноваций в Далласе, писал на портале The Hill о том, что побудило Байдена принять личное участии в саммите в Глазго «помимо искренней заботы о природе». Эти три причины скорее политические, чем экологические, писал Мэтьюз. Во-первых, Байдену требуется опровергнуть молву о том, что он непригоден для своей должности. Здесь автор назвал целую серию обстоятельств — от крайне позорного «сворачивания удочек» из Афганистана, до неспособности справиться с эпидемией, мигрантами-беженцами и инфляцией. Вовторых, Байдену требуется прослыть мировым лидером в области изменения климата, благо для него это такая же важная часть собственного наследия, как для Обамы. И третий побудительный мотив — смягчить вину за углеродный след богатой американской нации. «Мы уже смотрели это кино», напоминает Мэтьюз. «Вместо того чтобы предлагать реалистичные шаги по сокращению выбросов — переход к атомной энергетике или более чистому сжиганию природного газа, внедрение методов связывания углерода, — эти саммиты по климату охватывают недостижимые цели с невозможными сроками». Так зачем Байдену это многажды прокрученное кино ещё раз? А затем, что за участие в таком саммите ему хотя и не дадут Нобелевскую премию мира, как Обаме за Копенгаген, но в любом случае однозначно похвалят. Кто? Очевидно, вышестоящие элитные авторы якобы национальной повестки дня.

Нельзя сказать, что Джо Байдена мало хвалили в медиа-мейнстриме. Хотя лояльность к нему прессы была безответной, ибо он, как правило, не отвечал на вопросы после выступлений, именно при Байдене возник жанр, отсутствовавший при Клинтоне и Обаме, — жанр льстивого славословия, вполне сравнимый с официозом королевства Тонга или Экваториальной Гвинеи. И нельзя сказать, что его команда райтеров, тексты которых он читает с видеосуфлёра, не старалась обеспечить ему исключительный режим защиты от критики. Их усилиями сомнительный победитель президентских выборов, несмотря на нарушения памяти и ориентировки, будучи белым, предстал более ревностным «приверженцем прогресса», чем небелый Обама. Он начал отбивать поклоны климатическому божку — или языческой богине дикой природы — куда раньше, чем его постигли все вышеназванные неприятности. Как и другим сакральным существам, составляющим прогрессистский «джентльменский набор». Одно из них именуется «фри чойс» — «свободный выбор», подразумевающий только лишь выбор женщины между учреждениями для умерщвления плода; другое именуется «прайд» — «гордость», подразумевающая самоутверждение только лишь «небинарных личностей», как ныне повсеместно именуются лица третьего, четвертого или двадцать пятого полов, не предназначенных для продолжения рода. Третье обычно обозначается сокращением DACA — по названию исполнительного акта Обамы о натурализации нелегальных иммигрантов. К таковым применялся особый меньшинственный подход: помимо политических беженцев зелёный свет на границе открывался перед жалобщицами на семейное насилие. Ритуал расовой недискриминации, при Обаме выражавшийся в основном в affirmative action, то есть в льготах для цветных учащихся, при Байдене перерос в специальный контроль толерантности и инклюзивности во всех ведомствах, включая Пентагон и Казначейство, а также в номинации кадров по «полименьшинственному» принципу, который впервые внедрил Жюстен Трюдо в Канаде в 2014 году.

Нельзя сказать, что тур Байдена на G20 в канун COP-26 не был тщательно идеологически продуман. В Риме Байден побывал в гостях у папы римского Франциска, для чего был отдельный побудительный мотив: в июне Американская конференция католических епископов (UCCB) постановила не допускать к причастию агитаторов за аборт — что относилось и к Байдену. В итоге папе предстояло сделать выбор между позициями UCCB и прогрессистского меньшинства в церкви, и Франциск не подвёл своего гостя. Этого и следовало ожидать, благо сам Франциск с первого дня был продуктом идеологической селекции, что подтвердил сначала энцикликой Laudato si, возлагающей на человека грех перед Природой, а затем своей тихой радостью по поводу очищения неба благодаря пандемии. Первый в истории папа, восславивший мор, просто не мог не снизойти до великодушия к собрату по разуму из Белого дома. Для чего был и шкурный повод — откровенная ненависть к Дональду Трампу, друзья которого рассчитывали на ватиканский консервативный переворот в пользу кардинала Раймонда Берка.

Нельзя сказать, что администрация Байдена — Харрис, в течение года отменившая десятки экологических «дерегуляций» Трампа, заменив их обратно «регуляциями», восстановившая установленные Обамой границы гигантского заповедника "Медвежьи уши" и расторгнувшая контракт по нефтепроводу Keystone XL с Канадой, не подготовил к COP-26 дополнительных реверансов перед климатическими природоспасателями. В первый день саммита на сайте Белого дома была вывешена стратегия по достижению «чистого нуля» выбросов парниковых газов к 2050 году, в том числе, за счёт «климатически разумных методов ведения сельского хозяйства», к которой прилагались обещания по помощи бедным странам в энергопереходе. Помимо этого был опубликован длинный список американских угольных электростанций общей мощностью 16000 ГВт, подлежащих закрытию. Однако предстать глобальным климатическим лидером Байдену не удалось, что были вынуждены признать даже преданные медиалоялисты.

Во-первых, за месяц до COP-26 Белый дом попал в дилемму энергодефицита: пиковые цены на бензин вынудили Байдена обратиться к странам ОПЕК с призывом смягчить лимиты производства нефти. Мольба о карбоновом предложении, прямо противоречащая призывам МГЭИК, была бы не столь отчаянной, будь к осени заключена желаемая сделка с Ираном, — но старания «провести в дамки» в Тегеране податливого либерала обернулись обратным эффектом, и в итоге пришлось уповать на милость Эр-Рияда, отношения с которым предполагалось демонтировать вместе со «сделкой века» Трампа. Неуклюже возобновлённый флирт с Заливом, сопровождаемый поспешной перетасовкой региональных кадров Госдепа и подписанием оружейных сделок с саудитами, испортил отношения Байдена с прогрессистским активом в Конгрессе.

Во-вторых, тем же «пробуждённым» (woke) прогрессистам в Конгрессе в течение трёх месяцев не удалось протащить основные законы о расходах, где содержались самые «климатически продвинутые» инициативы. Минимальный перевес над республиканцами в обеих палатах связывал прогрессистскому авангарду руки: добиться своего помогла бы только отмена квалифицированного большинства, именуемая «ревизией филибастера». Чтобы самоутвердиться в качестве мирового лидера прогрессистских перемен к открытию COP-26, требовался административный ресурс — и советники Байдена не нашли ничего лучше, чем форсировать личные встречи Байдена как с «пробуждёнными», так и с «ретроградными» однопартийцами. К саммиту G-20 эти старания ни к чему не привели: «ретроградные» сенаторы Мэнчин и Синема, ставшие притчей во языцех, не уступали ни по теме филибастера, ни по содержанию двухтриллионных законов о расходах — «инфраструктурного» (в кавычках, ибо лишь 6% его содержания касалось физической инфраструктуры) и социального. Так называемая «процедура примирения», на которую команде Байдена пришлось согласиться, урезала объём первого из двух «суперзаконов», но ни один из них к 1 ноября так и не был принят, поскольку «пробуждённые» требовали их одновременного утверждения, а «ретрограды» сопротивлялись. Утром 5 ноября глава департамента энергетики Дженнифер Гранхольм на трибуне в Глазго скрещивала пальцы, чтобы «судьбоносные» законы были приняты, а в это время глава Прогрессивного кокуса Прамила Джаяпал, как глухарь на току, в сотый раз настаивала на «двухпакетном» голосовании. Собрание «пробуждённых» дошло до такого белого каления, что его участники, дабы не выносить сор из избушки, не впустили в зал Джойс Битти — коллегу-демократку и председательницу Чёрного кокуса. К вечеру этого дня «пробуждённые» (кроме «особо пробуждённых» вроде Александрии Окасио-Кортес) всё–таки пошли на компромисс, после чего урезанный вариант «инфраструктурного закона» был проголосован нижней палатой. Медиа-мейнстрим вылез из кожи вон, чтобы выдать голосование по одному из пакетов за победу Белого дома. Однако 7 ноября рейтинг одобрения Байдена сполз до 38 процентов. Возня с однопартийцами обошлась дорого: как американская широкая публика, так и внешние наблюдатели убедились в том, что Белый дом не может справиться с собственной партией, не говоря уже о перетягивании республиканцев, в то время как партийный актив дробится даже на уровне меньшинств.

В-третьих, аппарат Белого дома, уберегавший Байдена от речевых ляпсусов и прочих конфузов, не догадался ограничить пребывание «сонного Джо» в Глазго. Мало того что массивный кортеж изрыгал тонны углекислоты, перемещаясь по городу. Сам Байден, произнеся заготовленную речь, не справился с джет-лэгом и уснул в зале — по поводу чего Трамп позлорадствовал: «Даже Байден не мог выдержать выслушивания сотый раз про фальшивое глобальное потепление». А в тот день, когда он, наконец, мог похвастаться принятым законом, он оскандалился вторично, испортив воздух во время беседы с герцогиней Корнуэльсской. «Природный газ исходил из Байдена так долго и густо, что проигнорировать это было невозможно», глумилась консервативная Telegraph. Возможно, Байдена подвело меню COP-26: накануне веганы негодовали, что оно содержит мясо. «Тасним Эссоп потрясающе готовит мясо браайд1 в сырном соусе», — выдавал кулинарную ересь исполнительного директора CAN замбийский сайт Spoonful.

Воздух с шумом выходил и из наставлений спецдокладов МГЭИК и Международного энергетического агентства, и из европейского экопроекта Fit for 55%, внесённого Франсом Тиммермансом. Это было заметно уже на встрече «двадцатки» в Риме, где итальянский премьерпрогрессист Марио Драги тщетно пытался добиться хотя бы обещания отказаться от угольной генерации. «Лидеры G20 заявили, что прекратят финансирование угольных электростанций за рубежом, но в заявлении не было никаких новых обязательств по ограничению использования угля в своих странах», сокрушались комментаторы New York Times, а генсек ООН Антониу Гутерриш объявил, что он «разочарован». Его разочарование продолжилось и в Глазго, где несколько лидеров «двадцатки» не появились. Помимо российского и китайского лидеров не прибыли президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, премьер Японии Фумио Кисида и глава Южной Африки Сирил Рамафоса. А те, кто прибыл, вовсе не обязательно были солидарны с повесткой, как показали выступления чешского премьера Андрея Бабиша и сербского президента Александра Вучича.

Обозреватель Die Welt Павел Локшин 2 ноября спекулировал по поводу страха России перед европейским углеродным налогом, который ещё не получил одобрения столиц самих европейских стран: дескать, именно из этого страха Москва ратифицировала Парижское соглашение. «Россия может поддержать усилия некоторых лоббистских объединений, стремящихся объявить атомную энергию такой же экологичной, как солнечная или ветряная», — предсказывал автор, выставляя подобную позицию Москвы как маргинальную. Между тем ещё 20 октября не какой–то отраслевой лоббист, а гендиректор МАГАТЭ Рафаэль Гросси призвал инвесторов вкладываться в мирный атом. Из чего следовало, что ядерный вопрос расколол и глобальный институциональный истэблишмент. Франция, Чехия, Венгрия и Словения, чей настрой на поддержку ядерной энергетики был подтверждён ещё в мае, за прошедшие полгода не изменили своих позиций. Ещё раньше The Telegraph сообщила, что хозяйка саммита Британия намерена «в рамках стратегии декарбонизации» профинансировать АЭС Sizewell в графстве Саффолк — проект французской EDF. Макрон на саммите показательно ругал за AUKUS австралийца Моррисона, но не Бориса Джонсона. Если от ядерного партнёрства с Китаем Лондон отказался, то с парижскими партнёрами мосты, оказывается, вовсе даже не сожжены.

Что касается Моррисона, то он ещё в Риме предупредил, что Австралия не присоединится к соглашениям о постепенном отказе от использования угля и продолжит его добывать после 2030 года, пояснив, что у Австралии свой путь, не совпадающий с европейским. Ранее Моррисон назвал европейский карбоновый налог чистым протекционизмом, почти точно повторив оценку того самого Китая, против которого был направлен пресловутый AUKUS. И тем самым подтвердил, что тройственный союз англосаксов является геополитическим, но не идеологическим.

Кручёный мяч в Римский клуб

Еще за месяц до COP-26 трещина в климатическом вопросе обнаружилась и в медиа-мейнстриме. Весной агентство Reuters столь прилежно участвовало в климатической пропаганде, что превратило свою традиционную рубрику "Расследования" в портретную галерею климатических «провидцев». Колумнисты Клайл Рассел и Нина Честни еженедельно рекламировали планы нефтекомпаний по части солнечноветряной диверсификации. Но 12 августа тот же Рассел, цитируя данные Global Energy Monitor по строящейся угольной генерации в Азии (Китай — 96,7 ГВт, Индия — 34,4, Индонезия — 11,8, Южная Корея — 7,3, Япония — 6, Бангладеш — 4,1, Пакистан — 3,3 ГВт), бесстрастно заключал, что Азия «далека от того, чтобы прислушаться к призывам МГЭИК к действиям», отметив, что спрос на традиционное топливо повысился уже в период жары, когда температуры стимулировали использование кондиционеров.

К концу сентября поток планетоспасительной «джинсы» на лентах Reuters был вытеснен серией аналитических статей о побочных эффектах ускоренного энергоперехода, обострённых отопительным сезоном. Нина Честни озаглавила свою колонку от 8 октября Bleak House ("Холодный дом"): заглавие романа Чарлза Диккенса служило метафорой топливного кризиса, который ударит по потребителям от Скандинавии до Испании и растянется на будущий год. Вопреки пропагандистскому рефрену в политическом мэйнстриме Честни не попрекала российский "Газпром", а, напротив, честно предупреждала, что даже с запуском "Северного потока-2" русского газа может не хватить, поскольку он востребован и в самой России. В то же время Reuters сигнализировала о том, что энергокризис ударил и по индустрии, обслуживающей солнечную энергетику. Дружно стонали производители кремния и ферросплавов — германская RW, испанская Ferroglob, финская Ottokumpu. Следом раздался стон от магниевой промышленности, подкошенной дефицитом поставок сырья из Китая — по причине того же энергокризиса. И столь же бесстрастно, без тени негодования или злорадства Reuters рассказывало о том, как власти Китая в ручном режиме стимулируют производство угля и «остужают» цены на металлы. (Вслед за этим сигналом ведущие китаеведы, ссылаясь на пекинских инсайдеров, заговорили о том, что председателю Си приходится нести личную ответственность за неготовность к энергокризису и что критика уже звучит в высших партийных кругах. Агентство "Синьхуа" об этом, разумеется, не сообщало, однако освещало очередную инспекционную поездку Си по регионам, где генсек сначала одобрил достижения по переработке мусора, а затем посетил нефтеперерабатывающий завод.)

А 27 октября, в канун встречи G20, Reuters вывесило краткий текст Сабрины Валле и Росса Кербера, открывающийся констатацией: «Ведущие нефтяные компании США удваивают объёмы бурения, не разделяя энтузиазма европейских конкурентов по поводу перспектив возобновляемых источников энергии и заручившись поддержкой крупных инвесторов, которые не ожидают, что американские компании будут вкладывать средства в ветряную и солнечную энергию». Далее сообщалось, что Chevron Corp, Exxon Mobil Corp и ConocoPhillips вкладывают меньше средств в планы перехода на возобновляемые энергоносители по сравнению с европейцами.

«Возобновляемая энергетика не может гарантировать нам ветер и солнечный свет», — робко, как мальчик из фильма "Зеркало", заново учащийся говорить, произнес на российской Энергетической неделе Бернард Луни, глава британской BP, ещё недавно пуще других демонстрировавший готовность к опережающей диверсификации в пользу ВИЭ. Глава Royal Dutch Shell Бен ван Берден вместе с большинством акционеров 28 октября отверг предложения о расчленении корпорации, которое от имени «директоров-активистов» навязывал директор от фонда Third Point Даниэл Леб.

Доминик Лоусон в своей колонке в The Times предлагал подумать о том, как выглядит западный истэблишмент в глазах России и Китая, когда Алок Шарма, открывая очередную дискуссию в Глазго, предлагает деловым людям вести себя так же, как активист Дэжн Хупер по прозвищу Свомпи («водяной»), который «проводил всё своё время, сидя на деревьях и не допуская их вырубки или в подземных тоннелях, не допуская строительства». «Путин и Си смеются над нами», заключал Лоусон, отметив «странный парадокс» между удельным весом Китая в поставке солнечных панелей и ветряных турбин и ростом китайской угольной генерации, которая в немалой степени их производство и обеспечивает. Вместе с тем автор признавал, что лидеры Китая и России, в отличие от западных политиков, «хотя бы не лицемерят».

В самом деле, мнение России о происхождении энергокризиса, подкосившего «зелёную моду», было изложено предельно откровенно и на Российской энергетической неделе, и на Валдайском клубе, и на Евразийском форуме в Вероне. Не отказываясь от участия в экологических форумах, Россия придерживается собственных критериев влияния электрогенерации на природу, и это касается не только атома. Крупная гидроэнергетика также признается Россией возобновляемым источником, в противоположность стереотипам ООН и фондовых спонсоров прогрессистской «тусовки», согласно которым крупные ГЭС пагубны, ибо вредят биоценозам, как то: сообществам улиток и дождевых червей. Россия поддержала в Глазго резолюцию о восстановлении лесов, но отвергла резолюцию по метану, построенную на подтасованном (что было фактически признано МГЭИК) расчёте стойкости метана в биосфере.

В свою очередь, Китай не только подготовил для экосаммита «белую книгу» с изложением мер, предпринятых страной для защиты природной среды, но и нанёс прогрессистам мощнейший идеологический удар. Доклад Центра стратегических исследований глобальных минеральных ресурсов при управлении геологической разведки КНР, опубликованный в конце октября и подтверждённый анализом более 3000 добывающих проектов во всём мире, предупреждает лоббистов ветряной и солнечной энергетики о том, что ресурсы для их проектов являются куда более исчерпаемыми, чем запасы углеводородов. Прогрессисты вместе с их спонсорами наконец–то поставлены перед вопросом «или-или»: либо вы заботитесь о природном балансе вслед за Римским клубом с его теорией пределов роста, либо вы собираетесь ускоренно растратить редкие минералы, набив карманы узкому кругу их обладателей. Иначе говоря, либо наденьте крестик, либо снимите трусы.

Кручёный мяч пекинского доклада, несомненно, явился асимметричным ответом на прогрессистский правозащитный «наезд» последних лет, начавшийся именно после того, как китайское правительство решило постепенно отменить госдотации для ВИЭ-сектора. Реакция предсказуема: в течение года Reuters регулярно освещало баталии между добытчиками лития, кремния и лантаноидов и «народными» НПО из первобытно-племенной общественности — в частности, в Гренландии, где эта общественность добралась до политических рычагов. А поскольку в Глазго представлены обе стороны прогрессистского спора, причём воодушевлённая вселенской расовой борьбой племенная общественность ещё и требует компенсаций от добытчиков-колонизаторов, то можно гарантировать беспрецедентную склоку за «экологическую правду».

Пока они дерутся, у «мягкой силы» Китая и России открываются широкие возможности за пределами центров Русского мира и институтов Конфуция. Широчайшие слои рядовых потребителей в обществах Запада не готовы к экспериментам за свой счёт, которые им навязывают прогрессисты. Не готовы пересаживаться с автомашин на велосипеды, питаться насекомыми вместо говядины, слушать надсадное жужжание ветряков вместо пения птиц, отказываться от потомства ради нерушимости кем–то неизвестно как измеренного озонового слоя. Когда Франс Тиммерманс анонсировал свой «амбициозный» план, приурочив его ко Дню взятия Бастилии, министр жилищного строительства Франции Эмманюэль Константен предупредил, что вторжение в семейные бюджеты европейцев чревато «жёлтыми жилетами» по всей Европе. К этим новым «жёлтым жилетам» могут присоединиться и обманутые мигранты, которым промыли мозги страшилками о высыхании Египта и затоплении Ливана. Стенания о климатической миграции, воспроизведённые в последнем докладе МГЭИК, могут обернуться против их авторов, когда критическая масса экономических (а на самом деле — также идеологических) беженцев осознает, что их обвела вокруг пальца своекорыстная прогрессистская бюрократия вместе с их наёмниками из НПО.

Впрочем, для этого полноценного разворота тренда требуются усилия — в том числе и со стороны российского медиа-мейнстрима, в котором до сих пор уважительно цитируются «высокие» мнения региональных посланцев Greenpeace, небрежно наставляющих нашу страну на антиядерный и антигидростроительный стереотип; в котором до сих пор не получили подобающей отповеди рассуждения «комиссара устойчивости» Анатолия Чубайса на Восточном экономическом форуме о том, что «наша стратегия с Китаем провалилась», поскольку «парадигма коричневого роста исчерпана, и есть только один путь — зелёный» и что это «надо втолковать горнякам Кузбасса, Донбасса и Воркуты». Недавняя мольба Украины к Донбассу о помощи в энергокризисе напоминает о том, что родина Стаханова не принадлежит племени, рождённому ползать; что родовые династии горняков — прямая противоположность одноразовым экомотылькам без рода, пола и с прыщавой совестью; что прилагательное «коричневый», с его вполне прозрачной коннотацией, по определению применимо к неомальтузианским идеологам, лицо которых настолько явлено миру, что просвечивает даже через бесстрастную деловую хронику Reuters. Наш потенциал достаточен, чтобы сочетать прагматичную дипломатию с жёстким отстаиванием собственной правды, освоение недр — с природосбережением, а родовую память — с космическим дерзанием, разбивающим оковы римских, мадридских, будапештских, витватерсрандских и прочих «клубных» наук от лукавого.

*признана экстремистской организацией и запрещена в РФ, социальная сеть Facebook запрещена в РФ

Парламент Пакистана избрал Шахбаза Шарифа новым премьер-министром

Пакистанский парламент, известный тем, что Национальная ассамблея Пакистана избрала лидера оппозиции Шахбаза Шарифа новым премьер-министром Пакистана вместо Имрана Хана.

Пакистанский парламент избрал депутата от оппозиции Шахбаза Шарифа новым премьер-министром после забастовки партии Имрана Хана, сообщило агентство Ассошиэйтед Пресс из Пакистана в понедельник днем.

Шехбаз Шериф был лидером оппозиции в Национальной ассамблее Пакистана с 20 августа 2018 года по 10 апреля 2022 года.

Имран Хан был отстранен от власти после того, как ему не удалось заручиться вотумом доверия в парламенте в воскресенье.

В преддверии голосования в понедельник законодатели от партии Хана Техрик-и-Инсааф (PTI) массово подали в отставку, бойкотировав выборы Шарифа, младшего брата трехкратного премьер-министра Наваза Шарифа.

Церемония приведения к присяге должна состояться позже в понедельник, сообщает Al-Jazeera.

70-летний лидер происходит из семьи промышленников, ставшей политической династией.

Многие СМИ и политики считают, что в Пакистане произошел государственный переворот в пользу США.

Годовой объем производства риса в Иране – 2,2 млн. тонн, максимальный объем импорта – 1,2 млн. тонн

По словам заместителя главы Иранского союза риса, за последний иранский год (закончившийся 20 марта 2022 г.) было произведено 2,25 млн. тонн риса.

«По данным Таможенного управления Исламской Республики Иран, в прошлом году было импортировано более 1,2 млн. тонн риса», — цитирует Ахмада Эшраки Клуб молодых журналистов.

Масих Кешаварз, секретарь Союза импортеров риса, говорит, что хотя мировые цены на рис, особенно в Пакистане и Индии, относительно стабильны, цены на рынке Ирана растут. Он обвиняет государственные органы, которые не сотрудничают в координации процедур импорта, особенно Таможенное управление Исламской Республики Иран и Институт стандартов и промышленных исследований Ирана.

Данные, опубликованные Статистическим центром Ирана, показывают, что цены на рис почти удвоились (с ростом на 95%) за месяц до 19 февраля по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Согласно отчету, иранский рис первого сорта стоил 673 004 риала (2,5 доллара США) за кг в течение отчетного месяца, что на 18,2% больше, чем в предыдущем месяце.

В последние дни цены на рис были намного выше, до 1 миллиона риалов за килограмм (3,8 доллара США).

Только в следующем месяце цены на рис выросли еще на 10,7%.

Три северные провинции Гилян, Мазандаран и Голестан являются центрами производства риса в Иране.

Генеральный директор Бюро зерна и товаров первой необходимости Министерства сельского хозяйства Фарамак Азиз-Карими сказал, что по стране разбросано 654 тысячи гектаров рисовых полей, из которых 440 тысяч гектаров расположены в трех северных провинциях.

Представители Узбекистана и Германии обсудили ситуацию в Афганистане

Спецпредставители Узбекистана и Германии по Афганистану Исматулла Иргашев и Яспер Вик обсудили ситуацию в стране.

Как сообщает пресс-служба узбекского МИД, «в ходе состоявшейся беседы обсуждены усилия Узбекистана и ФРГ по мирному урегулированию афганского кризиса, а также скорейшему оказанию стране гуманитарной помощи».

Согласно заявлению, стороны обменялись мнениями относительно выработки консолидированной позиции международного сообщества как в отношении правительства «Талибана» (запрещен в РФ), так и недопущения гуманитарного кризиса в Афганистане.

Отметим, что завтра в узбекском городе Термез должна состояться встреча, посвященная строительству Трансафганской железной дороги. Ожидается, что в переговорах примут участие представители Узбекистана, Афганистана и Пакистана.

«Пакистанский поток» теперь под вопросом

Премьер-министр Пакистана Имран Хан лишился должности в результате вотума недоверия в пакистанском парламенте в ночь на 10 апреля. Сам Имран Хан еще 31 марта, обращаясь к нации, утверждал, что политический процесс против него финансируется из-за границы, при этом он упомянул США, отметив, что оппозиция помогает воплощать этот план. После того, как правительство Имрана Хана потеряло большинство, генпрокурор Пакистана подал в отставку.

США были недовольны независимой политикой Исламабада и лояльности Имрана Хана в адрес России и Китая. Пакистанский премьер впервые за 23 года приехал в Москву, где в качестве первоочередной задачи обсуждался на высшем уровне проект газопровода «Пакистанский поток». Визит пакистанского лидера совпал с началом российской спецоперации на Украине. США и ЕС призвали Пакистан осудить РФ, но Имран Хан отказался.

Военная и политическая элита Исламабада, отмечают местные СМИ, выступает за разворот в политике в сторону Запада. Теперь это может грозить срывом уже согласованного проекта газопровода «Пакистанский поток». Сегодня, 11 апреля парламент Пакистана должен выбрать нового премьера. После принятия присяги начнется формирование кабинета министров. Смена власти, которая во многом будет «проамериканской», может обнулить договоренности с Москвой, в том числе и по проекту газопровода. Для Вашингтона же выгодно и максимально усилить влияние в Пакистане и «прикрыть» сотрудничество Исламабада и Москвы, в том числе и в сфере энергетический проектов.

Тем временем десятки тысяч сторонников Имрана Хана и возглавляемой им партии «Техрик-и-Инсаф» вышли на массовые акции протеста против госпереворота в стране. Протесты, по данным газеты Dawn, прошли во всех крупных городах страны, в том числе в столице Исламабаде.

Экс-премьер поблагодарил своих сторонников. «Спасибо всем пакистанцам за их удивительное излияние поддержки и эмоций в знак протеста против поддерживаемой США смены режима с целью привести к власти группу сговорчивых мошенников, выпущенных под залог», — написал он в соцсетях.

Туристическая индустрия Объединенных Арабских Эмиратов восстановилась от последствий пандемии быстрее всех в мире, говорится в отчете глобальной технологической компании Travelport. Ее рост составил 110% по сравнению с 2019 годом.

Восстановление стало возможным благодаря проведению массовой вакцинации и устойчивому восстановлению сектора MICE. Рынок Дубая вышел на уровень восстановления 114% к 2019 году и занял по этому показателю лидирующую строчку на Ближнем Востоке.

Дубай считается лучшим глобальным направлением для корпоративных путешественников – они осуществляют почти 29% всех бронирований в 2022 году. По показателю активности для деловых путешественников Дубай опережает Лондон.

В отчете Travelport говорится, что восстановиться Дубаю помогли крупные мероприятия, в том числе всемирная выставка «ЭКСПО-2020». Отмечается, что ее посетили более 24 млн гостей. Только в январе и феврале 2022 года Дубай привлек 2,19 млн туристов, 15% из них прибыли из России и стран Восточной Европы.

Travelport утверждает, что ведущими туристическими рынками ОАЭ ткже остаются Великобритания, Бангладеш, Индия, Пакистан, Германия, Саудовская Аравия, Франция, США и Италия.

Стоит отметить, что мировая туристическая индустрия восстановила более двух третей своей активности — 67% — по сравнению с 2019 годом, что на 14% больше, чем в конце 2021 года.

Ранее Дубай занял первое место в рейтинге лучших направлений для семейного отдыха по результатам опроса, проведенного страховой компанией InsureMyTrip. В рейтинге участвовали 62 направления, ближайшими преследователями Дубая оказались Коломбо, острова Теркс и Кайкос и Барбадос.

Пользователи оценивали качество семейных отелей, достопримечательностей и пляжей, общую безопасность направления и даже подводные морские течения. Дубай получил особенно высокие оценки в пяти из семи категорий, включая безопасность (10), качество семейных развлечений (10), слабое океанское течение (9,75) и температуру моря (7,7).

Китайские инвесторы построят в Киргизии СЭС мощностью 1 ГВт

В рамках исполнения поручения президента Кыргызской Республики Садыра Жапарова по развитию проектов в сфере возобновляемых источников энергии (ВИЭ) состоялась церемония подписания инвестиционного соглашения на строительство солнечной электростанции в Иссык-Кульской области в 1000 мВт.

Документ подписан между Кабинетом министров Киргизии в лице министра энергетики Доскула Бекмурзаева и министра экономики и коммерции Данияра Амангельдиева с одной стороны и китайским энергетическим консорциумом в составе «China Power International Development Limited (CPID)» и «China Railway 20 Bureau Group Corporation (CR20G)» с другой стороны.

Церемония подписания документа состоялась на форуме «Трансформация энергетического сектора Кыргызской Республики».

Справочно: China Power International Development Limited является крупнейшим предприятием по производству солнечной энергии в мире и осуществляет свою деятельность в таких странах, как Пакистан, Вьетнам, Казахстан, Германия, Австралия, Бразилия, Чили и Мексика. Количество сотрудников – свыше 12 000 человек. Общая установленная мощность компании 48,7 ГВт (для сравнения в Киргизии - 3,93 ГВт).

China Railway 20th Bureau Group Corporation основано в 1948 году и осуществляет свою деятельность в таких странах, как Республика Ангола, Монголия, Республика Мозамбик, Федеративная Республика Бразилия, Исламская Республика Пакистан. Количество сотрудников - более 20 000 человек. Суммарный объем инвестиций в вышеуказанных странах составляет 6,1 млрд долл. США.

О новой «Стратегии США в Индо-Тихоокеанском регионе»

Разработанная Вашингтоном Стратегия для Индо-тихоокеанского региона (ИТР) призвана сохранить американское лидерство на обширных пространствах «от Индии до Америки». Исходя из этих целей, острие Стратегии направлено на сдерживание Китая, в т ом числе путем формирования новых прозападных альянсов. Новая версии Стратегии. принятая в феврале 2022 г., предусматривает дальнейшие шаги американской администрации по продвижению в регионе своих военно-политических и экономических интересов.

Принятая 11 февраля 2022 г. «Стратегия США в Индо-Тихоокеанском регионе (ИТР)» появилась одновременно с публикацией совместного коммюнике по итогам встречи в Мельбурне министров иностранных дел стран Quad, которая состоялась в ходе визита Госсекретаря Э. Блинкена в Австралию и Республику Фиджи. Новый документ о политике США в ИТР стал де-факто развитием обнародованных ранее докладов Госдепартамента США «Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский региона: продвигая общее видение» (4 ноября 2019г.) и «Контуры стратегии США для Индо-Тихоокеанского региона» (май 2021г.), что продемонстрировало преемственность между нынешней и прежней администрацией США в проведении внешнеполитической линии в данном регионе.

Наиболее очевидное доказательство такой преемственности – сохранившееся в качестве одной из узловых целей намерение сдерживать Китай. В стратегии заявлено, что Китай, стремясь стать самой влиятельной державой в мире, объединяет всю свою мощь «для обретения сферы влияния в Индо-Тихоокеанском регионе», где «принуждение и агрессия КНР проявляется наиболее остро». Авторы документа делают оговорку, что США «не собираются менять Китай», а будут лишь формировать выгодную для себя региональную «стратегическую среду», и что (несмотря на поддержку Тайваня) они будут придерживаться политики «одного Китая». Однако это вовсе не снижает очевидной антикитайской тональности документа.

Как говорится в Стратегии, Соединенные Штаты будут преследовать пять целей: «продвигать свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион, создавать связи внутри региона и за его пределами, обеспечивать региональное процветание, укреплять индо-тихоокеанскую безопасность, повышать стрессоустойчивость региона к транснациональным угрозам».

Среди прочего (в рамках направления, нацеленного на создание «внутрирегиональных и внешних связей») Стратегия предусматривает углубление отношений в рамках пяти региональных союзнических договоров США - с Австралией, Японией, Республикой Корея, Филиппинами и Таиландом, и укрепление связей с «ведущими региональными партнерами», включая Индию, Индонезию, Малайзию, Монголию, Новую Зеландию, Сингапур, Тайвань, Вьетнам и острова Тихого океана.

Нельзя не заметить американской избирательности. Среди названных партнеров нет, например, Пакистана, Шри-Ланки и Мьянмы, которые поддерживают тесные отношения с Китаем.

Как и в Стратегии-2019 г. вновь говорится о «центральной роли АСЕАН в архитектуре ИТР» и желании «работать с Ассоциацией, чтобы повысить ее устойчивость в качестве ведущего регионального института». Однако признание субъектности Организации в данном качестве при этом явно размывается: в списке региональных партнеров страны АСЕАН упомянуты по отдельности, говорится лишь об «изучении возможности Quad для работы с АСЕАН».

Как известно, в июне 2019 г. на саммите АСЕАН были утверждены "Перспективы АСЕАН в отношении Индо-Тихоокеанского региона". В документе также декларируется ведущая роль Ассоциации, ее "центральность, инклюзивность и взаимодополняемость», способствующие «продвижению экономического взаимодействия в ИТР».

В свою очередь, российская дипломатия в своем видении универсальной системы безопасности в АТР аналогичным образом продвигает тезис о центральной роли АСЕАН, но вкладывая, как очевидно, в него собственное содержание. Это говорит о необходимости прояснения смысла понятия «центральности» АСЕАН в региональных делах именно с российской, а не с американской точки зрения.

В новой Стратегии США также говорится о желании развивать отношения с «союзниками и партнерами за пределами региона», прежде всего с ЕС и НАТО, с целью «согласования подходов, реализации инициатив и повышения эффективности» совместной работы.

В новом стратегическом документе один из акцентов вновь делается на взаимодействии в деле построения «процветающей экономики», причем при «решающей» роли США. Явно опасаясь растущего Китая, США в усиливающейся экономической конкуренции предлагают странам региона «индо-тихоокеанскую рамочную экономическую основу - многостороннее партнерство для XXI века». Однако эта очередная инициатива для ИТР представлена в документе лишь тезисно. Аналогичная Стратегия от 4 ноября 2019г. содержит более проработанный проект механизмов торгово-экономического сотрудничества с указанием конкретных проектов и бюджетов.

Возможно, новая американская стратегия сигнализирует об американском стремлении чем-то заменить Транс-Тихоокеанское партнерство (ТТП), из которого США вышли при Д. Трампе. Однако пока видны лишь самые общие контуры этой новой концепции, и ее успех далеко не очевиден, тем более, когда Китай перехватил инициативу на данном треке.

Новая стратегия США для ИТР предусматривает План действий, который будут реализовываться в течение ближайших лет на следующих десяти основных направлений: «привлечение новых ресурсов в ИТР; создание индо-тихоокеанской экономической рамочной структуры; усиление возможностей сдерживания; укрепление и усиление единой АСЕАН; поддержка возвышения и регионального лидерства Индии; развитие Quad; расширение сотрудничества США, Японии и Республики Корея; партнерское участие в обеспечении устойчивого развития островов Южной части Тихого океана; поддержка «благого правления и подотчетности»; поддержка открытых, устойчивых, безопасных и надежных технологий».

В числе особенностей документа нельзя не обратить внимания на повышенное внимание к роли структуры Quad. Упомянутая в Стратегии – 2019 лишь однажды (ныне она стала одним из самостоятельных направлений в Плане действий), подчеркивается значение «четверки» как «ведущей региональной группировки, решающей важные для ИТР вопросы». В контексте усиления политики регионального сдерживания подчеркивается также роль нового блока («parhership») AUCUS.

Таким образом, новая Стратегия США в ИТР по-прежнему призвана утвердить доминирование США в ИТР, прежде всего в военно-политическом плане. Не делая, по примеру Стратегии – 2019, откровенный и буквальный упор на своей «лидирующей роли в ИТР», Вашингтон де-факто лишь усиливает ее, заявляя, в частности, о намерении укрепить свои «долговременные позиции и вовлеченность в ИТР» и «держать в фокусе внимания каждый из его уголков». Узловые цели при этом - изолировать Китай и его региональных партнеров, в удобном для США направлении, использовать ресурсы АСЕАН, создать некую региональную торгово-экономическую платформу («economic framework»), подчиненную Вашингтону.

Петровский Владимир Евгеньевич

Страны Шанхайской организации сотрудничества утвердили план мероприятий в сфере науки на 2022–2025 гг.

В Ташкенте прошло шестое Совещание руководителей министерств и ведомств науки и техники государств — членов Шанхайской организации сотрудничества, в которую входят Индия, Казахстан, Киргизия, Китай, Пакистан, Россия, Таджикистан и Узбекистан.

Стороны обсудили проводимую политику и приоритетные направления развития науки, технологий и инноваций в государствах-членах ШОС, рассмотрели и одобрили План действий по научно-техническому сотрудничеству в приоритетных направлениях на 2022–2025 гг., а также Программу сотрудничества по развитию искусственного интеллекта. После окончательного согласования документы утвердят на заседании Совета глав государств-членов ШОС, которое запланировано на 16 сентября 2022 года в Республике Узбекистан.

План мероприятий затрагивает такие области сотрудничества, как биотехнологии, электроника, энергетика, сельское хозяйство и направлен на развитие науки и техники в ключевых отраслях промышленности, поддержку инноваций и предпринимательства, а также академические обмены между государствами-членами ШОС.

Заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации Наталья Бочарова отметила, что мероприятия Плана будут способствовать переходу научных достижений в более практико-ориентированную плоскость.

«В будущем это даст нам возможность внедрять передовые научные разработки в приоритетные секторы реальной экономики», — добавила замминистра.

Кроме того, был утвержден механизм реализации совместных многосторонних научно-исследовательских и инновационных проектов в рамках ШОС, разработанный по инициативе российской стороны. Как подчеркнула Наталья Бочарова, применение проектной деятельности окажет содействие в решении многих вызовов, стоящих перед странами ШОС, за счет уникальности направлений исследований и широкой географии международных партнеров.

Главы делегаций приняли инициативу узбекской стороны провести в Ташкенте ярмарку передовых технологий стран ШОС. Также было решено на регулярной основе проводить молодежные мероприятия (ярмарки, форумы, конкурсы и др.). Так, в ноябре 2022 года в Ташкенте пройдет Международная неделя инновационных идей InnoWeek.uz-2022.

Китайская сторона проинформировала коллег о начале деятельности Центра трансфера современных технологий Китай?ШОС в городе Циндао и анонсировала запуск конкурса «Молодежные инновации и предпринимательство». В свою очередь индийские партнеры пригласили принять участие во втором Конклаве молодых ученых государств — членов ШОС в Индии 10–13 октября 2022 года.

По итогам встречи главы делегаций отметили общность национальных приоритетов в сфере науки и договорились активно использовать потенциал стран организации для укрепления сотрудничества в этой области.

Седьмое Совещание руководителей министерств и ведомств науки и техники государств — членов ШОС пройдет в 2023 году в Индии.

Москва лидирует среди регионов РФ по принятию антикризисных мер

Москва заняла первое место в третьем обновлении еженедельного рейтинга регионов России по принятию антикризисных мер Агентства политических и экономических коммуникаций. Как отмечают авторы рейтинга, в Москве реализовано наибольшее число антикризисных мероприятий как системного характера, так и по поддержке отдельных отраслей. В ТОП-5 рейтинга также вошли Нижегородская, Челябинская и Костромская области и Санкт-Петербург.

«С первых дней усиления санкционного давления в Москве ведётся масштабная работа по анализу состояния экономики и возможных сценариев её развития, адаптируются старые и создаются новые инструменты отраслевого мониторинга и оценки ситуации на рынке труда. Результатом этой работы стал системный план действий, дополняющий федеральный план и направленный на решение ключевых задач: поддержка занятости, обеспечение бесперебойного функционирования предприятий и организаций, импортозамещение и социальная поддержка москвичей. Работа по дополнению плана мерами поддержки ведется в постоянном режиме», – отметил министр Правительства Москвы, руководитель Департамента экономической политики и развития города Кирилл Пуртов.

Так за последнюю неделю был принят ряд новых мер поддержки экономики, касающихся отдельных отраслей, в первую очередь – строительной и транспортной.

В сфере строительства были утверждены новые, значительно упрощённые правила изменения существенных условий государственных контрактов, которые позволят реализующим социальные и транспортные проекты подрядчикам адаптироваться к росту цен на строительные ресурсы. В транспортной сфере были утверждены решения, направленные на поддержку операторов каршеринга и такси.

Ряд решений был принят для поддержки машиностроителей: авансирование поставок, актуализация закупочных цен на подвижной состав, а также меры, направленные на обеспечение доступности комплектующих.

Также были приняты меры, направленные на снижение расходов организаций, работающих в сфере торговли и общественного питания. Владельцы летних веранд и кафе смогут не демонтировать установленные конструкции по окончании летнего сезона, при этом их эксплуатация не допускается.

Меры поддержки коснулись и нестационарных торговых объектов – договоры на их размещение и осуществление торговли в них, не истёкшие до 5 апреля и завершающиеся до конца этого года, будут продлены до 31 декабря 2023 года без проведения торгов. По новым договорам, которые будут заключены до конца года, обеспечительный платёж от победителя аукциона не будет превышать размера ежемесячной платы. Кроме того, в 2022 году отменяется корректировка на коэффициент-дефлятор платы по договорам, а владельцы нестационарных торговых объектов получат отсрочку по оплате за второй квартал до конца текущего года.

Знаковым решением прошедшей недели стало подписание соглашения между Москвой и авиакомпанией «Волга-Днепр» о создании грузового авиамоста. Авиакомпания станет оператором регулярных грузовых авиаперевозок между Москвой и другими городами страны, а также Китаем, Индией, Турцией, ОАЭ, Азербайджаном, Пакистаном и Вьетнамом. Грузовой авиамост позволит восстановить функционирование логистических цепочек, нарушенных в результате введения санкций, напомнил Кирилл Пуртов.

The Economist: Попытки сделать из России страну-изгоя провалились

Текст: Владислав Шабловский

Попытки сделать из России страну-изгоя провалились. К такому неутешительному для Запада выводу пришло британское издание The Economist. Проведенное исследование показало, что действия России на Украине осуждает преимущественно Запад, в то время как в других регионах мира у России много сторонников или тех, кто сохраняет нейтралитет. "Сейчас ни в коем случае нельзя сказать, что все считают Путина и его страну изгоями", - отмечают авторы исследования. Журналисты The Economist занялись беспристрастной математикой. Они поделили весь мир на три группы стран: поддерживающие Россию, осуждающие ее, занимающие нейтралитет. Выяснилось, что 131 государство рассматривает российскую спецоперацию на Украине как агрессию. Однако в этих странах проживает лишь 36 процентов населения планеты. Соответственно, почти две трети населения мира не считают Россию вселенским злом, как это преподносят на Западе, и власти данных государств не вводили никаких санкций против Москвы.

Пророссийский лагерь состоит из 28 стран во главе с Китаем. Также в нем присутствуют такие государства, как Иран, Пакистан, Эфиопия, Эритрея и Сирия. Всего же на долю пророссийских стран приходится треть населения планеты. Группа нейтральных стран насчитывает 32 державы, включая Индию, Бразилию, ЮАР (все три - члены БРИКС), Египет, Бангладеш. В свою очередь, в этих государствах живет примерно еще треть от всего мирового населения. The Economist подчеркивает, что особую значимость имеет присутствие Индии и Китая в списке стран, не осуждающих действия Москвы, поскольку это две самые населенные страны мира.

Недавно министр иностранных дел России Сергей Лавров предельно емко охарактеризовал настойчивые усилия США и их союзников превратить Россию в страну-изгоя. "Попытки представлять нас изолированными либо ввергаемыми в самоизоляцию - все это попытки с негодными средствами. У нас много друзей. И посчитайте, сколько стран в мире ввели санкции и сколько стран от этого отказались, несмотря на колоссальное, я бы сказал даже неприличное для великой державы давление, которое оказывают Соединенные Штаты повсеместно", - цитирует его слова РИА Новости. При этом у Запада нет никаких оснований обвинять The Economist в сочувствии России: британские журналисты просто констатировали очевидное: ведь цифры не врут.

Показательно, что американские представители оказывают усиленное давление на власти Индонезии, призывая тех запретить России участвовать в предстоящем саммите "большой двадцатки". В этом году Индонезия председательствует в G20, а сам саммит состоится в ноябре. Вашингтон и его сателлиты не унимаются, изыскивая любые возможности для нанесения вреда России. Но даже пресловутая старуха Шапокляк в известном советском мультфильме со временем осознала ущербность фразы "хорошими делами прославиться нельзя". Однако нашим бывшим западным партнерам, видимо, понадобится еще немало времени, чтобы в этом также убедиться.

Российский геологоразведочный университет договорился о сотрудничестве с белорусским техническим вузом

Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе (МГРИ) и Белорусский государственный технологический университет (БГТУ) подписали Соглашение о намерениях сотрудничества. На встрече представители вузов обсудили детали совместной работы в научном и научно-прикладном направлении, проведении совместных научно-образовательных конференций, фестивалей, форумов, мастер-классов.

Вузы намерены проводить прикладные исследования, ориентированные на промышленный комплекс, и продвигать совместные разработки для их скорейшего внедрения в производство.

«Еще до подписания соглашения мы обсудили конкретные вопросы взаимодействия и пришли к пониманию необходимости сформировать дорожную карту по реализации совместных проектов. В ближайшее время мы организуем рабочую группу по продвижению разработок университетов среди компаний России и Республики Беларусь, а также приступим к разработке дорожной карты нашего сотрудничества и начнем двигаться к ее реализации. С нашей точки зрения, прошедшая встреча положит начало продуктивному и интересному сотрудничеству университетов во благо наших стран», — отметил и.о. ректора МГРИ Юрий Панов.

«Для нас сегодняшнее подписание соглашения с МГРИ — важное событие, потому что для Республики Беларусь процесс качественной подготовки кадров, связанных с геологоразведкой, с переработкой природных ресурсов, весьма актуален», — отметил ректор БГТУ Игорь Войтов.

По словам ректора БГТУ, к июню может быть сформирована научно-исследовательская программа, связанная с производством геологоразведочного оборудования.

«Хотелось бы поработать в ближайшее время в рамках совместной программы, включающий научно-исследовательские и прикладные работы, ориентированные под промышленный комплекс, связанные с производством различного геологоразведочного оборудования, технологиями изучения и исследования недр, переработки природных ресурсов. Мы подробно обсудили планы и совместные действия по разработке такой программы. Надеемся, нам удастся завершить ее формирование, и в июне, в городе Гродно, в рамках белорусско-российского форума мы бы смогли подписать соответствующий документ», — сообщил Игорь Войтов.

Ректор добавил, что исследовательская программа может включать обмен опытом взаимодействия и с другими вузами, в том числе иностранными.

«У нас есть партнеры в Китае, Пакистане, Вьетнаме, Индии и других странах. Нам очень хочется продолжить в совместной работе тему многолетней и крепкой дружбы наших государств — России и Республики Беларусь — чтобы наше будущее, наша молодежь, ценила, понимала и уважала друг друга», — заявил Игорь Войтов.

Кроме того, вузы договорились о взаимодействии в рамках академической мобильности профессорско-преподавательского состава, а также в направлении молодежной политики и совместных программ для молодых ученых.

«Важным моментом обсуждения было совместное участие студентов и молодых ученых в стартап-движении. У нас есть заинтересованные ребята, а также сферы, в которых такие проекты будут востребованы», — подчеркнул ректор БГТУ.

Также планируется проведение совместных российско-белорусских летних и зимних школ в формате краткосрочных научно-образовательных мероприятий. В летних и зимних школах, проведение которых возможно и в рамках образовательного туризма, смогут участвовать студенты, магистранты, молодые ученые. Участвуя в таких проектах, они не только обретут новые компетенции и пополнят свои портфолио сертификатами МГРИ и БГТУ, но и обзаведутся новыми друзьями из дружественных стран, ведь часто дружба становится фундаментом эффективной работы над совместными проектами.

В обоих вузах пользуется большим спросом дополнительное образование — программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки кадров. Поэтому они смогут реализовывать совместные курсы в рамках модели сетевого взаимодействия с выдачей соответствующих документов (удостоверений, сертификатов) сразу двух вузов, что еще больше повысит привлекательность образовательных программ.

Белоруссия. ЦФО > Образование, наука. Металлургия, горнодобыча. Нефть, газ, уголь > minobrnauki.gov.ru, 5 апреля 2022 > № 4048875

«Пакистанский поток» оказался под угрозой

Политический кризис в Пакистане поставил под вопрос проект газопровода «Пакистанский поток», разрабатываемый Россией совместно с нынешним пакистанским правительством, рассказал «Коммерсанту» научный сотрудник Института востоковедения РАН Владимир Сотников.

По словам эксперта, в стране может произойти смена власти на значительно более проамериканскую. В таком случае большинство договоренностей с Россией может быть автоматически обнулено. Более того, Сотников подчеркнул, что из-за обострения ситуации на Украине газовая сфера выглядит крайне уязвимой.

В свою очередь, директор аналитического центра Российского общества политологов Андрей Серенко отметил, что глава армии Пакистана Камар Джавед Баджва ранее открыто поддержал противников Москвы. Это, безусловно, вызывает определенную обеспокоенность.

На выходных, напоминает, в свою очередь, mk.ru, премьер-министр Пакистана Имран Хан отправил в отставку правительство. Политик также призвал готовиться к досрочным выборам. Перед этим вице-спикер Касим Хан Сури отклонил голосование по вотуму недоверия премьеру. С его точки зрения, оно было инициировано иностранными силами.

По словам главы пакистанского правительства, попытки сместить его с поста связаны с давлением со стороны Соединенных Штатов. Имран Хан считает, что такая политика является «явным вмешательством» во внутренние дела страны. По его словам, Вашингтон крайне недоволен его визитом в Россию и поддержкой Индии, которая импортирует нефть из РФ.

Украина — лишь повод для Великого События

интервью "Бизнес Online"

Виталий Аверьянов

— Виталий Владимирович, в одной из ваших последних статей была интересная фраза о том, что Россия возвращается. «Пятая империя здесь», — написали вы. Пятая империя — это что за категория? Почему вы ее использовали, я так понимаю, в оценке последних событий?

— Только что вышла из печати книга "Всплывающая империя". Она состоит из работ, созданных за последние 5–6 лет. Это концепция, которая складывалась в течение нескольких десятилетий у разных мыслителей независимо друг от друга. Сам термин «пятая империя» ввёл Александр Проханов еще в 2006 году. В 2005-м в "Русской доктрине" мы очень похожую концепцию предложили — «пятый проект России». О чем идёт речь? Первая империя — это была Киевская Русь, вторая империя — Московское государство, третья — романовская, петербургская Россия, четвертая империя — это СССР. А после 1991 года мы оказались в пересменке истории. В этом постсоветском промежутке империи у нас не было, и Россия сама находилась под вопросом.

Собственно, деятельность тех сил, из которых сложился "Изборский клуб", того же Проханова, а также нашего Института динамического консерватизма, интеллектуальных школ Александра Дугина, Леонида Ивашова и других авторитетных мыслителей, не буду их всех перечислять, оказалась во многом выстроена вокруг этой проповеди и апологии возвращения империи. И все мы, можно сказать, выступали прогнозистами — а некоторые говорят, что и пророками — этой пятой империи.

По моему мнению, 22 февраля 2022 года — это момент, когда пятая империя уже ступила на порог. Это не значит, что мы увидим её сразу в развернутом виде, такие вещи не происходят быстро, это нелинейные процессы. Будут и отступления назад, и парадоксальные сочетания старого и нового, будет борьба, но качественный перелом происходит прямо на наших глазах. Это революция сверху, которую затеял Владимир Путин, во многом, как мы понимаем, даже вопреки собственным ожиданиям. Он действует в соответствии с обстоятельствами непреодолимой силы в виде вынужденной реакции на многочисленные внешние факторы. Президент действует не так, как, может, Путин 10- или 20-летней давности мог бы предполагать, что он будет поступать. Это большое событие, оно не может быть объяснено волей отдельного человека, даже такого могущественного, как император возвращающейся империи. Это не воля отдельного человека, это, если называть вещи своими именами, воля Божия о России. То есть для религиозного человека это именно так должно звучать. Для нерелигиозного человека это закон, закономерность истории.

Постсоветский 30-летний порядок, в котором мы жили, был противоестественным. Мы к нему, конечно, привыкли, но это ничего не значит. Это была смута, которая пыталась зацепиться за жизнь, увековечить себя, вовлечь все общество в этот процесс ритуального спектакля — заката великой России. И сегодня, несмотря на то, что выход из этой ситуации чрезвычайно болезненный (кровавый, связан с огромными издержками, и мы будем терпеть лишения в ближайшие годы), мы возвращаемся к себе, к естественному состоянию России, в котором она всегда была.

— Что это — естественное состояние для России? То есть что было не так в эти 30 лет и что станет сейчас с возвращением «к себе»? Что естественно для России как для страны?

— Для России как для страны естественно то, что в ней существуют ее цивилизационные коды. Мы на эту тему тоже целый ряд работ написали — и докладов, и больших книг. Кодов можно насчитывать от 7 до 70. Когда государство и народ этим кодам следуют, когда они их органически воспроизводят, передают от поколения к поколению, они верны себе и находятся в состоянии более или менее естественном. В эти 30 лет происходила ломка этих кодов. Причем некоторые из либеральных идеологов, из тех, кто был у власти, как, например, Александр Яковлев, прямым текстом говорили о ломке тысячелетних устоев России. Это не какие-то мифопоэтические воззрения, это реальность.

Но дело в том, что сломать цивилизационный код не так-то просто. Да, за 30 лет им кое-что удалось изменить в обществе, но уже скоро, в конце 1990-х и особенно в начале нулевых внутри народа исподволь начался достаточно мощный противоток. Для большинства членов изборского сообщества это было делом жизни — пронести нить через смуту, чтобы, как говорится, свеча не погасла. И нельзя сказать, что мы были одиноки, интуитивно народ чувствовал эпоху примерно так же.

Чем интересна путинская Россия? Как недавно говорил Анатолий Чубайс в одном интервью, Путин сначала был большим западником, чем Борис Ельцин. Но дело в том, что история заставила его постепенно мутировать как политика. Во всяком случае, то, что мы слышали в его речи в "Лужниках", — это уже образ совсем другого человека. Он уже Библию цитирует, он уже опирается на какие-то сакральные вещи. Это совсем другой Путин.

— То есть вы считаете, что он духовно вырос? Или просто более мудрым стал?

— Я думаю, что 20 лет попыток продолжить встраиваться в западный мир, безусловно, сделали его мудрее. Он долгое время следовал доктринам Илларионова, Грефа, фактически был их учеником. Хотя в таких сферах, как, например, безопасность вертикали власти, собственного режима власти, Путин достаточно быстро выбрал те решения, которые расходились с учением либералов. Но это потому, что действовал сам инстинкт власти.

А последние 10–15 лет, и особенно заметно начиная с Крымской весны, стали меняться более глубинные вещи. Надо признать, что со скрипом, сам того не желая, он в этом направлении совершил серьезный переход как личность. Какая-то часть приближенных элит, безусловно, тоже этот путь проделала, хотя далеко не все. На заседании совбеза 21 февраля было видно, что многие из ближайшего окружения Путина глубоко потрясены и фрустрированы происходящим. Как минимум четверо пытались как-то играть, вилять то в одну, то в другую сторону. А ведь это люди, обладающие огромной властью, с их помощью Путин управляет страной. То, что видео показали всей стране, вызывало у меня определенное недоумение.

— Кого вы имеете в виду? Сергей Нарышкин, например, запинался. Кто еще?

— Я дал достаточно подробный анализ этому в одном из последних интервью. Если вкратце, то как минимум четверо из выступавших на совбезе продолжали проводить такую линию: «Ну давайте еще дадим Западу шанс подумать, давайте еще переговоры вести». В той или иной степени эти оговорки прозвучали у таких значимых фигур, как Дмитрий Медведев, Михаил Мишустин, Николай Патрушев и Сергей Нарышкин. Но на Нарышкине вдруг эта линия сломалась. Путин вдруг не выдержал и начал на него давить, и тогда оказалось, что вся эта линия — «а давайте еще вести переговоры» — тут же исчезла. И следующие выступающие данную тему уже обходили стороной, безоговорочно поддерживая признание двух русских республик Донбасса. Я сравнил эту ситуацию с 2014 годом перед введением «вежливых людей» в Крым. Тогда было очень похожее заседание, которое по телевизору не показывали. Путина на нём не было, а вёл его Сергей Иванов. Тогда большинство представителей высшей политической элиты России выступили против ввода войск в Крым. Только двое были за, насколько мне известно. И тем не менее, заметьте, Путин тогда не послушал это большинство из своего окружения. Он все равно сделал так, как считал нужным. А сейчас он решил показать нам прямо на экранах телевизоров, что говорит ближайшее окружение, как они реагируют на эту ситуацию. То есть он сделал выводы из ситуации 2014 года и в некотором смысле, конечно, заставил элиту разделить ответственность с собой. Сколько можно вертеть хвостом? Вы уж определяйтесь, с кем вы: либо с ними, либо с нами.

— Вы говорите, что Путин действует по логике исторических событий и воле Божией. Получается, решение о спецоперации — это неизбежность? Это как ответ на какой-то вызов?

— Я имею в виду, что все причины, которые мы можем назвать, такие как защита Донбасса, вопрос о продвижении НАТО, грязная атомная бомба и многое другое, — каждая из них не является определяющей. Это как раз тот случай, когда происходит великое историческое событие. У него всегда можно найти десятки причин, но ни одна из них не является определяющей, потому что главная причина лежит за пределами рациональной логики. Она именно в ходе истории.

Это большое событие, наверное, можно ненадолго задержать. Но его невозможно отменить. То есть, грубо говоря, дело ведь не в том, что мы возвращаем в лоно русского мира украинский, братский народ, наших родных братьев. Это лишь внешнее измерение происходящего. Есть гораздо более глубокая тенденция, которая за этим стоит. А тенденция заключается в том, что до 2022 года Россия продолжала оставаться в квазиколониальной зависимости от другой цивилизации. При этом будучи по природе сама цивилизацией, а вовсе не каким-то отдельным национальным государством. Прежде всего это касается, конечно, финансов — пуповины, связывающей колонию и метрополию. Разрыв такой пуповины является революцией. Из этого последуют мощнейшие тектонические сдвиги в мировой политике, но для нас главное — начинается очищение России, она очень скоро изменится самым решительным образом. В данном случае Украина — это лишь повод для великого события. Безусловно, очень важный повод, потому что Украина — это десятки миллионов людей, наших братьев.

Говоря о возможных альтернативах, там должны были бы произойти кровавые события, и они произошли бы, если бы не спецоперация. То есть в любом случае мы имеем дело с началом большой гибридной войны, практически мировой. Не стоит питать никаких иллюзий, это не какой-то эпизод, это очень серьезный сдвиг. Причем война сейчас идет, как мы видим, главным образом в сфере экономики, финансов и, конечно же, в сфере ментальности. То есть это борьба разных правд, борьба правды и кривды. Вот где идет настоящая, решающая война, в том числе внутри России, естественно.

— Сергей Глазьев в интервью нашему изданию говорил, что сейчас также идет смена технологического уклада, а она всегда сопровождается войнами, конфликтами. В данном случае идёт также борьба двух цивилизаций?

— Глазьев говорит как раз о том, что выход из старого технологического уклада и рождение нового всегда происходит через мировую войну. Горячая мировая война теперь невозможна, политически заблокирована, так как это будет ядерная война. Но локальные горячие войны, безусловно, будут сопровождать этот переход. Экономические, финансовые, ментальные, организационные войны уже идут, они ведь начались не в этом году. Теперь они перешли в острую фазу. Вот о чем идет речь. Это не отменяет того, что говорит Глазьев, просто он смотрит на это как экономист-теоретик, который говорит о смене укладов определенного формата. В этой войне, конечно же, участвует не только Россия, но и Китай. Без ведома Китая такие процессы не могли бы начаться. Китайцы свой выбор тоже сделали.

Что касается других стран, заметьте, произошло нечто очень странное. Многие государства, которые были в фарватере Запада, вдруг отказались его поддерживать. Например, Индия, Пакистан, большая часть Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии. Не говоря уже об Африке, Латинской Америке — все они не участвуют в противостоянии с Россией на стороне Запада. Они смотрят на схватку со стороны, а некоторые даже высказывают симпатии в адрес России в такой ситуации. Потому это действительно многоуровневая мировая гибридная война, в которую некоторые страны уже втянулись, некоторые пока еще выжидают, может быть, они станут соблюдать нейтралитет. Но, во всяком случае, они не поддерживают санкции, не поддерживают Запад и не считают, что этот консенсус Запада справедлив. Если начнется голосование в ООН по каким-то вопросам, связанным с Украиной, скорее всего, противники России не смогут набрать большинства.

— Страны Запада — это Северная Америка и Евросоюз с Великобританией?

— Ещё Австралия примыкает. По сути, да, это трансатлантическая цивилизация. Но давайте зададимся вопросом: а кто это? Это народы данных государств, это правительства, это их ведомства, допустим, иностранных дел или обороны? Нет. Я думаю, что будет справедливо и честно ответить на этот вопрос таким образом, что, безусловно, колониальным субъектом в отношении России выступали не США, не Британия и не Евросоюз, а транснациональная элита, высшая прослойка. Это примерно 200 семей, крупные финансовые олигархи. Они являются субъектами этой войны, а вовсе не государства. Государства используются как инструмент. В том числе и киевский режим.

— Это пресловутые Рокфеллеры, Ротшильды — их обычно перечисляют?

— Да, в обиходе обычно называют Ротшильдов, Рокфеллеров, еще несколько фамилий добавляют. Но факт заключается в том, что даже такое мощное государство, как США, — всего лишь инструмент в их руках. И тут произошла интересная история. Дело в том, что если ещё лет 80–90 назад речь шла именно о крупном капитале, финансовом и промышленном, то сегодня оказалось, что лицо этого транснационального слоя определяется уже не наличием больших денег, а принадлежностью к определенному идеологическому клану. Мы называем его «новое жречество». У нас не так давно вышел доклад "Идеология победы как национальный проект". Это итоговый доклад "Изборского клуба" за много лет идеологических поисков. Я не уверен, что его внимательно изучил Путин, но многие вещи, которые он делает, вызывают ассоциации с докладом. Один из главных элементов этого доклада — мы нарисовали в нем образ врага русской цивилизации, образ врага русского мира. Мы называем его «новое жречество», или «новый клир». Последний термин предложил один из западных аналитиков Джоэл Коткин. Что это такое? Это та часть элит, которая сегодня семимильными шагами продвигается к господству в международных институтах, таких как ООН, Всемирная организация здравоохранения, ЮНЕСКО и многих других. Частные фонды мирового клира все больше переплетаются с международными институтами, подчиняют их воле жрецов, которые приобретают все большее влияние. Шла эта транснациональная секта к своему могуществу постепенно, сначала к середине XX века она завоевала почти полный контроль над ведущими университетами США и Европы, а также большей частью массмедиа, в 60-е годы они осуществили контркультурную революцию, так что нынешние политические элиты Запада, можно сказать, — это уже их воспитанники. Но они движутся дальше. Сегодня у них есть свои авангардные отряды, как, например, ведущие трансгуманисты, Клаус Шваб с его «Великим обнулением», совет по инклюзивному капитализму, который не так давно возник.

Но сегодня это сообщество уже мыслит не так, как старый добрый капитал. Сегодня речь идет именно о жрецах, которые рассматривают себя в качестве непогрешимых пастырей. Жрецы способны подвергнуть отлучению всех, кто не согласен с ними по целому ряду ключевых вопросов. В первую очередь это экология, зеленая повестка, далее гендерный вопрос — оба, заметим, в подоплеке имеющие целью демографическое регулирование, а попросту говоря, сброс массы «лишних людей» с перенаселенной, как они полагают, Земли. Также таким вопросом сделали BLM — чёрный расизм, так его назовем. Время от времени они в эту повестку втаскивают какие-то новые вопросы и темы. Так они проводят информационную кампанию — например, сейчас против России идет русофобская кампания, она тоже в эту повестку вошла.

Так вот, получается, что, формируя свои филиалы, сети сателлитов в разных концах мира, они пытаются создать иллюзию консенсуса и единодушия всех людей доброй воли, всех передовых людей. Можно сказать, это именно квазирелигиозная деструктивная секта, приобретшая огромный, беспрецедентный вес. И на самом Западе после победы над Дональдом Трампом у неё уже нет серьезных противовесов. Трамп был последней попыткой противостоять им. После того как они с ним расправились, похоже, такой силы не возникнет, если только сейчас на почве нового кризиса, связанного с обострившейся гибридной войной, революцией, с тем, что, может быть, начнутся серьезные передряги на самом Западе, появятся новые движения, некий неотрампизм или «новые правые». Посмотрим, жизнь покажет.

Во всяком случае, наступил такой момент, что, казалось бы, они уже достигли желаемого результата — получили полноту власти над основными инструментами внутри государств Евросоюза и США, захватили основное влияние в международных институтах. Кстати, скоординированная на глобальном уровне кампания по противодействию ковиду была не чем иным, как сигналом и знаком, что они добились такой огромной власти. То есть раньше, даже если бы это была чума, ничего подобного в мире не сумели бы организовать. Это говорит о том, что степень их слаженности, солидарности сегодня беспрецедентно высока. И мы имели дело со своего рода репетицией решительного штурма на пути к мировому господству.

— В таком случае и мы продемонстрировали эту солидарность в борьбе с коронавирусом. Разве нет?

— Совершенно верно. Я еще раз хочу сказать, до 22 февраля 2022 года Россия ещё оставалась частью этого мира, квазиколонией.

— А сейчас мы решили порвать с этой мировой жреческой сектой?

— Внутри самой России, конечно же, идёт борьба, но она скрытая. То, что мы видим на открытом уровне: мы вступили в жесткую конфронтацию с этой системой, мы из нее выходим и будем строить свой ковчег. У нас выходила еще одна работа — "Русский ковчег" в 2020 году, и мы тогда нарисовали такой образ. Кстати, в предыдущем интервью вашему изданию я уже успел об этом рассказать. Смысл заключается в том, что один из русских кодов — это не что иное, как ковчег. Это способность противостоять глобальным трендам, связанным с расчеловечиванием. Смысл всемирного потопа, в том числе библейского, заключался не в том, что вода пролилась на Землю, а в том, что «вся тварь извратила путь свой», как сказано в Библии. Сегодня наблюдаем очень похожий процесс, и проводником этого тотального извращения является как раз транснациональная элита, тот самый новый клир, о котором я говорил. Поэтому, разрывая с ним связь зависимости, Россия будет вынуждена оглашать концептуальную альтернативу.

Мы успели подготовить многие смыслы, тексты, видения до того, как этот разрыв окончательно произошел. Поэтому мы полагаем, что надо брать сейчас за основу в идеологии русской цивилизации то, что мы создали, или нечто подобное. Иначе в ментальной войне мы оказываемся безоружными, действующими наобум.

— Что может быть этой основой, нашей идеей, что мы может противопоставить транснациональной элите?

— Как я уже сказал, это, во-первых, наши цивилизационные коды. Во-вторых, это идея, что мы отказываемся участвовать в этих игрищах, связанных с новым жречеством, что у нас есть собственная миссия. Миссия эта звучит таким образом. Предназначение русской цивилизации — регуляция мирового развития, удержание мира от глобальной катастрофы и недопущение претендентов на мировое господство. Эта миссия не сегодня появилась, она всегда была у России, и мы ее много раз уже доказывали. То есть это отказ Западу в том, чтобы быть монополистом в области смыслов, концепций и мирового управления.

Многие заинтересованы в многополярном мире. В этом вопросе нас поддерживают Индия, Китай, даже Латинская Америка. Они совершенно не заинтересованы в однополярном мире. Китай в последнее время пытался построить модель нового двухполярного мира, как бы идя на замену Советскому Союзу. Но этот вариант уже нас не устраивает, потому что мы рискуем оказаться между молотом и наковальней.

Поэтому в "Русском ковчеге" мы предложили такой вариант. Мы, безусловно, будем сотрудничать с Китаем, наращивать связи с ним. Но тем не менее помимо сотрудничества с Китаем нам нужно строить транскаспийскую ось, иначе наша небольшая экономика, которая составляет примерно 2,5 процента от мирового ВВП, не сможет выдержать конкуренции и обеспечить свой суверенитет в среднесрочной перспективе. Чтобы обеспечить его, необходимо помимо восстановления единого пространства СНГ и его укрепления строить союз с такими мощными державами, как Индия и Иран. Это как минимум. Вот такой союз позволит обеспечить новую архитектуру мирового устройства. Более того, он очень перспективен, потому что мы фактически не имеем трудноразрешаемых противоречий с данными державами. Строительство такой оси позволит нам вообще выйти из самой темы зависимости от транснациональных денежных мешков. Это будет своя валюта, своя система международных расчетов.

Мы были в Иране лет пять назад, общались с местным бизнесом. Там существует огромнейший интерес к экономическому сотрудничеству с Россией. И есть масса высококачественных экологически чистых продуктов, которые они могут поставить на российский рынок по самым низким ценам. Они упирались в то, что лица, принимающие решения в правительстве России, блокировали многие их инициативы. Они говорили: «Помогите нам, дайте нам выйти на кого-нибудь из принимающих решения». Ну если, говорят, не получается, давайте хотя бы с каким-то городом начнем сотрудничать. Допустим, Бушер будет сотрудничать с Петербургом или Нижним Новгородом, города-побратимы такие. Иран — только один пример. Это большая страна, где население порядка 80 миллионов человек.

То есть я хочу сказать, что сегодняшний кризис, который многих так пугает, — это огромный шанс для России построить совершенно другой миропорядок, более справедливый, более честный, более самобытный, связанный с реализацией себя и в то же время полезный для многих других народов и культур. Поэтому мы действительно сейчас находимся в очень важной исторической точке.

— Кто будет строить этот новый миропорядок, если после всех известных событий, допустим, финансово-экономический блок остается все тем же? Запад всегда хвалил Эльвиру Набиуллину, и она по-прежнему остается главой ЦБ. Как же мы будем тогда окончательно рвать с тем миропорядком?

— Я не готов вам детально отвечать на этот конкретный вопрос. Но то, что Набиуллина в очередной раз была предложена на данный пост, многих из наших единомышленников очень огорчило и даже вызвало у них ощущение абсурда на фоне той начинающейся революции сверху, которую ведет Путин. Я не хочу заниматься каким-то гаданием. Во-первых, Набиуллину ещё может не утвердить Госдума. Мы же знаем, что Путин — это человек, который любит двухходовые комбинации. Во-вторых, у Набиуллиной есть особый статус. Так же, как в свое время у Анатолия Чубайса был особый статус, совершенно уникальный — статус смотрящего посредника. У Набиуллиной статус, конечно, не такой, как у Чубайса, но он тоже эксклюзивный. Заметьте, под санкции она не попала, единственная из всего высшего руководства страны. По всей видимости, Путин в условиях резкого повышения напряженности между ним лично и западными лидерами оставляет какой-то коридор для взаимодействия по финансовым вопросам. Возможно, Набиуллина в силу её репутации у структур, связанных с Международным валютным фондом, будет несколько смягчать это напряжение. Экспорт сырья на Запад продолжается. По понятным причинам это действительно для России крайне важно, тем более что главные инфраструктурные проекты, связанные с продажей сырья на Восток, ещё не достроены. В этом смысле у нас взаимный интерес: что бы нам ни предъявлял Запад, но мы понимаем, что Европа сегодня без нашего газа не обойдется, а мы без валютных средств окажемся тоже в очень тяжелой ситуации. Впрочем, это лишь гипотеза — и, возможно, дни Набиуллиной на высоком посту всё-таки сочтены. Точно не берусь сказать, в каком месяце, но, вероятнее всего, предстоит пертурбация в Центральном банке. Кстати, по моей информации, основную работу в Банке России ведут сейчас другие люди, а Набиуллина на службу долгое время вообще не выходила.

— В предыдущем интервью в мае 2020 года вы рассказывали, что был предотвращен заговор среди российских элит, чуть было госпереворот не случился. Сейчас, когда мы видим отъезд Чубайса и жалобы некоторых олигархов о том, что уборщиц не могут нанять, конфискацию их яхт, особняков, можно ли сказать, что это подтверждает неоднородность элиты? Не зреет ли новый заговор и новый переворот?

— Конечно, такая опасность существует, и, насколько мне известно, меры принимаются. То есть меры, связанные с безопасностью первого лица, а также с некоторыми изменениями системы безопасности в целом. Мы видим, что некоторые из олигархов прямым текстом высказали свое резко отрицательное мнение. Потанин сказал, что национализация активов западных компаний, уходящих с российского рынка, отбросит Россию на 100 лет назад, в 1917 год. Такие заявления в нынешних условиях может делать только человек, который идёт на разрыв. Они же понимают, что эти заявления не останутся незамеченными. Один из членов нашего клуба, Сергей Батчиков, который хорошо лично знает Потанина и работал с ним в 90-е годы, парировал, отметив, что это Потанин вместе с Кохом и Чубайсом, введя залоговые аукционы, сам способствовал отбрасыванию страны на несколько веков назад. Таким образом, мы сейчас вовсе не отброшены назад, а, напротив, возвращаемся вперед из смуты к нормальному состоянию, к той парадигме, где открываются пути к реальному бурному развитию.

Потанин считает, что мы продвинулись за последние десятилетия вперед, но это точка зрения человека, который сумел нажиться на разграблении страны, а не человека, который является носителем лучших интеллектуальных и творческих сил России. И это большая ошибка — считать, что та часть населения, которая сейчас преимущественно страдает в результате санкций, скукоживания и сокращения их активов из-за разрыва с Западом, способствовала реальному развитию. Скорее то были как раз щупальца того самого транснационального спрута, зависимость от которого мы сейчас рвем. Именно его-то «устойчивому развитию», благополучию транснациональных спекулянтов наши олигархи преданно служили.

В целом шансы для России открываются огромные. В среднесрочной перспективе мы будем иметь дело не с кризисом, а с выздоровлением экономики страны. Заметьте, все те вещи, о которых мы говорили десятилетиями, тот же Глазьев, Делягин, Кобяков и многие другие члены нашего клуба, сегодня волшебным образом вдруг вошли в повестку, естественно реализуются. Например, деофшоризация происходит как бы сама по себе. Как по мановению волшебной палочки вводятся протекционистские подходы к экономике, возвращается прогрессивный налог, начинают работать элементы мобилизационной экономики.

Банк России с 24 февраля вновь начал скупать золото на внутреннем рынке, в первую очередь наше российское аффинажное золото, хотя не делал этого с 2019 года. Почему тогда перестали? Думаю, то была воля транснационалов, тех самых 200 семей «хозяев денег», которые решили на тот момент перенаправить потоки с периферии в центр их системы. В сентябре 2019 года центробанки всей Европы вдруг впервые за многие годы не продлили так называемый Вашингтонский договор, что де-факто отменило старые правила обращения с золотом. А российский производитель с этого момента активно продавал золото за рубеж.

Поэтому, когда в начале 2020 года я говорил о попытке госпереворота и о том, что начался мировой парадигмальный сдвиг, в корне этого процесса я указывал на смену правил игры. Они начали меняться еще в 2019 году, потом через COVID-19 эти правила игры были существенно пересмотрены. В начале 2020-го Путин после смены правительства и конституционной реформы укрепил свои позиции и фактически подготовился к новым вызовам. А сейчас мы видим следующую фазу переформатирования мира, в котором Россия начинает играть наконец-то не пассивную, а активную роль. До этого момента мы играли пассивную роль, мы были вынуждены приспосабливаться к тем решениям, которые за нас приняли. А теперь они отвечают на наши вызовы, мы отвечаем на их вызовы, например, историей с «газорублями», которая сейчас разворачивается. В любом случае при наличии последовательной политической воли с нашей стороны у них не останется иного варианта, кроме как покупать рубли. Для этого может быть создан специальный фонд, возможно, какой-то специальный международный институт при решающем участии России. Механизм здесь не так уж важен. Важно, что здесь Россия имеет все основания навязать свою волю. Ничто не может сейчас ей помешать в этом.

То же самое касается технологических войн или войн товарных, потому что России есть, мягко говоря, что противопоставить. Это не только углеводороды, это наши уран, пшеница, кукуруза, подсолнечное масло, сапфиры, титан, ряд продуктов хай-тека, символом которого стали ракетные двигатели, производимые "Энергомашем". Список таких товаров велик, как и секторов экономических и производственных, по которым Россия вовсе не является лузером в данной экономической войне. Это будет палка о двух концах, и, безусловно, рано или поздно они станут отыгрывать назад, им придется договариваться, многие статьи эмбарго отменять напрямую либо, возможно, втихаря.

— Значит, если многие, скажем так, грустят, то у вас в данном случае праздник.

— Я бы не сказал, что праздник, потому что льётся кровь наших солдат. Какой же это праздник? Но этой кровью оплачивается этот революционный сдвиг от зависимости к независимости. Это не праздник, а тяжелая, трагическая страница нашей истории. Но она была неизбежна. Мы должны были расплатиться за предательство Горбачева, за бездарность, которая наблюдалась в 1990-е и нулевые годы. Такие вещи даром не проходят, за них приходится платить. К сожалению, мы платим за это не кровью воров и негодяев, которые в этом действительно виноваты, а кровью своих солдат. Такова скорбная, несправедливая, но неумолимая логика истории.

— Локальный конфликт с Украиной может ли перерасти в третью мировую войну?

— Некоторые считают, что война в Сирии была первой страницей в этой мировой гибридной войне, а вовсе не операция на Украине. Она шла в скрытой фазе, ползучей, а теперь выходит в острую. Будут ли другие горячие точки, сказать сейчас трудно. Я думаю, что, скорее всего, будут. Возможно, это будет Тайвань, может, появятся на Ближнем Востоке какие-то новые очаги. Не исключено, что и в Европе что-то произойдет. Но это во всяком случае не будет войной России с НАТО или Китая с НАТО. Ни транснациональные элиты, ни Кремль, ни Пекин на это не пойдут. Поэтому могут возникать очаговые локальные войны, но главная война будет идти и уже вовсю идет в области экономики, финансов, менталитета, информации.

Важно отметить, на сегодняшний день теория и практика противостояния цивилизаций выходят на такой уровень, что главной является не победа в горячей войне и даже не победа в финансовой войне, а возможность перехватить инициативу в системах управления. Например, существует российская система управления, административный аппарат, система безопасности. Если врагу удастся перехватить инициативу в данной системе управления, то это будет предпосылкой нашего поражения. Потому очень важно вести не оборонительные, а наступательные организационные войны.

Я с большой тревогой наблюдал то, что произошло в нашем информационном пространстве 29 марта. Мединский и Фролов, выступая на пресс-конференции после переговоров в Стамбуле, создали иллюзию, будто мы очень близки к успеху на переговорах и даже готовы приостановить военные действия в Чернигове и Киеве. В принципе, сам информационный повод не стоил выеденного яйца, потому что Мединский не озвучил какую-то революционную повестку, он просто зачитал еще один список предложений Украины — мягко говоря, достаточно несерьезный. А Фролов озвучил идею приостановки активных боевых действий там, где они и так уже несколько дней не велись и где, как мы теперь знаем, была запланирована масштабная передислокация. При этом в СМИ и соцсетях это был день чуть ли не истерики, паники. И я понимаю, почему это так: потому что люди за 30 лет привыкли, что их предают, привыкли, что идет какая-то недостойная двойная, тройная игра. Многие указали на то, что в данных переговорах очень большую роль играет Роман Абрамович, и видели в этом знак предательства. Иными словами, информационная провокация сработала очень мощно. Я не исключаю, что это был продукт деятельности той части элит, которая чрезвычайно враждебно относится к новому курсу и к этой путинской революции сверху. Иначе очень трудно объяснить, почему информационная картинка была именно такой, почему попытки сгладить ее начались с явным запаздыванием. Это наводит на очень грустные мысли: что это часть информационной войны, ведущейся против России в данном случае, и в ней часть российских элит, весьма могущественных, сыграла не на пользу России.

— Как раз о переговорах у меня вопрос такой: кто вообще ведет, на ваш взгляд, переговоры от лица России? Это Кремль или все-таки определенная часть российской элиты, которая готова слить спецоперацию?

— Если бы это была часть элиты, то у них бы возник конфликт с Путиным. Когда мы говорим слово «Кремль», все-таки мы под ним подразумеваем прежде всего верховную власть, не правда ли? Верховного главнокомандующего. Если бы он был против этих переговоров, их не было бы. То есть он их допускает, для того чтобы выпускать пар, чтобы путем дипломатии выигрывать время, маневрировать, какие-то маневры допускать во взаимоотношениях с бывшими западными партнерами.

При этом мы видим по всем признакам, что управляемый англосаксами Владимир Зеленский является невменяемым переговорщиком. Он не пойдёт на серьёзные уступки. Но дипломатическую игру надо вести. Так считают Путин и Кремль. А то, что в эту игру могут вклиниться представители того, что Дугин предлагает называть «шестой колонной», нельзя исключать. Они играют на настроениях саботажа, возможно, подумывают о том, чтобы перехватить инициативу. Неслучайно в этот контекст были вплетены такие болезненные моменты, как пытки над пленными солдатами. Но что могло бы произойти в случае перехвата ими инициативы? Это была бы новая горбачёвщина, сдача всех позиций под видом неких миролюбивых лозунгов или красивых слов и, как результат, новая смута. Но сегодня подобная линия будет отторгнута обществом. Это и социологические опросы показывают. События, которые произошли за месяц, настроили народ отнюдь не пацифистски.

— Спецоперация длится уже больше месяца. Не похоже ли это на Русско-финскую войну 1939 года? Не завязли ли мы там?

— Военные эксперты говорят, что мы там не завязли, потому что имеем дело с очень крупной и мощной армией, хорошо вооружённой. Кроме того, надо понимать, что эта армия укомплектована высококлассными солдатами. Украинский солдат и русский солдат — это очень близкие категории. Многие наши генералы в прошлом, в Российской императорской армии и в Красной армии во время Великой Отечественной войны, считали боеспособными только те части, где не менее 80 процентов составляли восточные славяне. Большинство украинских солдат — это, конечно же, не фашисты. Это люди, зашоренные в чем-то, зомбированные. Но они не сдаются не потому, что очень им нравится Зеленский или Бандера, а потому, что в их лице мы имеем дело все с тем же феноменальным антропологическим типом — русским солдатом. Наши противники во многих войнах, те же немцы, с удивлением и огромным почтением описывали этот воинский тип как для них непонятный, невероятный.

Есть и вторая причина, почему солдаты ВСУ не сдаются в массовом порядке. У нас, к сожалению, пока не решена важнейшая задача операции — не ведётся мощное информационное воздействие на те области, которые находятся под контролем Киева. Не созданы соответствующие возможности, информационные, технологические, и не ведется специальная системная работа по их «раззомбированию», скажем так. Если бы такая работа велась профессионально, думаю, что количество сдающихся солдат ВСУ было бы гораздо выше. В ряде уже освобождённых малых городов Украины выходят по 30–40 человек на антироссийские митинги. Эти люди — пиар-колонны. Основная масса населения на митинги не выходит. Это видно и по Херсону. А по тем городам, где нацбаты уже показали свое звериное лицо, как в Мариуполе, даже смешно было бы об этом говорить — люди там совершенно по-другому настроены. Но основная масса населения Украины не получает необходимой информационной подпитки с большой земли, то есть из России. Мы имеем дело с братским народом, у нас границы между Россией и Украиной проходят по многим семьям. И возможности-то такой информационной работы огромные сейчас есть и через интернет, и другими средствами. Конечно, они используются недостаточно.

— Украина — это всё-таки часть русского мира? Нужен ли он им, если они, может быть, сделали свой европейский выбор, как они говорят?

— Это не просто часть, а это часть ядра русского мира. У русского мира есть историческое этнокультурное ядро. И то, что Запад вторгся в это ядро через майдан, пытался построить внутри такого ядра «анти-Россию», — это, конечно, предельный геополитический вызов, на который Россия должна была бы полноценно ответить еще тогда. Следовало в 2014 году уже в полной мере отвечать, а может, действовать и раньше путем упреждающей реакции. Но Россия сама очень медленно просыпалась от наведенной спячки.

А потом вы говорите о европейском выборе. У нас разве Россия не была в этом смысле Украиной? Мы все 1990-е и почти все нулевые находились в режиме «Украина це Европа». Только с той разницей, что у нас не развился фашизм бандеровского типа. Во-первых, потому что у нас не так много корней для него, а во-вторых, потому что, как я думаю, заказчики такого рода фашизма, которые, безусловно, не на территории Украины или России находятся, просто побоялись в России эту карту разыгрывать. Но предпринимались такие попытки. Если помните, были национал-демократы в нулевые годы, то есть произошла попытка создать у нас колонны либеральных фашистов. Все-таки у великорусского народа есть определенные иммунные защитные механизмы. С украинцами, особенно с западными, ситуация сложнее. Это же история не 30, а уже 150 лет. Немцы, к примеру, уже давно рассматривали Украину как средство раскалывания русского мира. Известна концепция Пауля Рорбаха, согласно которой Россия, сохраняющая свое единство с Украиной, представляет для Германии страшную угрозу. Австрийские, немецкие власти при активной роли польских администраторов на территории Западной Украины формировали альтернативную идентичность, заставляли тех же русинов насильственно писать себя украинцами.

— Русские и украинцы… Я правильно понимаю, вы считаете, что это один народ?

— Русские и украинцы — это восточные славяне, так же как и белорусы. Это в племенном плане практически один народ, но история нациестроительства в Европе, которая идёт с XVII века, показала, что если целенаправленно и долго, имея политическое влияние и вес на какой-то территории, формировать культурные механизмы ее обособленности, то там можно воспитать национальное самосознание. Грубо говоря, если вы мне дадите денег и время, то я могу вам из кого угодно создать народ. Причем он будет ненавидеть свой материнскёй народ. То есть в этом смысле нация является конструируемым явлением. Этнос невозможно сконструировать искусственно, его создаёт Господь Бог. Но нацию при определенных условиях можно сформировать искусственно.

— В таком случае существуют ли, на ваш взгляд, украинский язык и украинская культура?

— Украинский язык во времена Николая Гоголя рассматривался как диалект русского языка. А поскольку еще при Александре I благодаря царской политике была создана сеть так называемых поветовых школ, затем университет в Харькове, и они были отданы на откуп польским идеологам — в результате этой недальновидной политики, можно сказать, роковой ошибки, возникла целая генерация украинофильской интеллигенции, которая начала проект формирования нации. Польша тогда была частью Российской империи. И эта история не кончилась с распадом Российской империи. Она продолжилась в СССР, где прошло несколько волн украинизации, так называемой коренизации кадров, когда на высокие посты специально назначались только принципиальные носители мовы, украинского самосознания и так далее. Печаталось огромное количество литературы на украинском языке. Ещё раз хочу подчеркнуть, это длительный исторический процесс, когда украинцев, грубо говоря, просто культивировали. И превращали их из части большого русского этноса в особую нацию, подчеркивая ее особенности.

Как ответить на вопрос, есть ли сейчас отдельный украинский язык? Как учёный я могу сказать, что полноценной научной литературы на украинском языке не существует до сих пор, потому что это очень сложная задача — из провинциального диалектного языка создать научный. Безусловно, как язык фольклора он существовал всегда. И это великолепный фольклор, вся Россия пела их песни всегда и сейчас поет. В каких-то аспектах малороссийский диалект даже более древний, чем русский, он сохранил очень много элементов того старого праславянского языка, который у русских утрачен. Но при конструировании мовы украинские интеллигенты как раз старались уйти от объединяющей всех нас церковнославянской языковой основы. Они напичкали мову словами польского происхождения, насочиняли много искусственных словообразований, что местами звучит уродливо. Поэтому украинскую речь, как она звучит на селе, надо хранить, беречь как историческое достояние, но из неё недопустимо, безбожно делать механизм противопоставления двух частей великого народа. А именно это было сделано.

Что же касается культуры, на Украине сегодня возобладала альтернативная история, особая идеологизированная ее версия, которая, мягко говоря, с академическим подходом не очень сочетается. Она во многом является пропагандистской.

— Кто придумал миф об Украине тогда и как его разрушить?

— Не один человек придумал этот миф. Он создавался в течение долгих десятилетий целой группой талантливейших деятелей культуры и политики. А потом было еще несколько волн, которые развивали такую тенденцию. Тут наложились и ошибки, и злонамеренность. Со стороны польских идеологов это была явная злонамеренность, потому что они видели в украинцах некий инструмент для реализации своих стратегических целей. И даже сейчас мы видим по позиции Польши, что они заинтересованы и в этом конфликте, и в том, чтобы за счет него, возможно, получить свои дивиденды. Некоторые говорят, что они собираются вновь присоединить Западную Украину. Я думаю, что для России сегодня вопрос о каком-то разделе Украины не должен вообще рассматриваться, даже в теоретической плоскости.

— Почему? Украина останется целостной?

— Я говорю вот о чём — о разделе между цивилизациями, между Западом и Востоком, как, например, в 1920 году, когда Западная Украина и Западная Беларусь были временно отторгнуты от России. Собственно, попытка поляков играть на украинском направлении — это их родовая травма, связанная с многочисленными разделами Польши. Они видели себя в мечтах великой империей от моря до моря, а Россия им все время мешала стать таковой.

Когда я говорю о том, что недопустимо, чтобы какая-то часть Украины вошла в состав западной цивилизации, я имею в виду следующее. Если мы допустим (многие об этом говорят, что руководство России согласится на то, что, скажем, Западная Украина станет независимым государством под протекторатом Германии, Польши, НАТО), то мы тогда получим на своих западных границах мощного агрессивного цепного пса, который будет постоянно испытывать нас на прочность, вести террористическую и диверсионную войну. И многие нынешние фашиствующие элементы, оставшиеся в живых, туда стекутся. Они не успокоятся, а будут продолжать дискурс: «Слава Украине!» и «Гибель российской империи».

Обратите внимание, что одним из главных лозунгов для них является «Смерть России!». Таков, в частности, главный лозунг ультраправой международной сети "Мизантропик Дивижн"*. То есть это уже не просто борьба за независимую Украину, не просто борьба за вхождение в Европу, но и борьба с «последней империей», как они считают.

Но об империи мы уже с вами поговорили. Некоторые империи, конечно, гибнут, но очень многие возрождаются, и именно это сейчас происходит с нашей, пятой империей, с Россией. А миф о том, что все империи разрушаются и уходят, был специально навязан в 1990-е годы для того, чтобы блокировать наш цивилизационный код. Для нас этот код звучит следующим образом: «Россия — душа мира». Связан он и с кодом пасхальным, потому что переход к новому витку развития, к новой империи подобен воскрешению, выходу из смертельной «черной дыры» смутного времени.

— Вы говорите, что некоторые империи уходят, некоторые — нет. А может, какая-то другая тоже захочет вернуться, разве нет? Восстать…

— Она и хотела бы, может быть… Например, до сих пор существует английский викторианский синдром. Но вопрос в том, реальный это потенциал сегодня или же гальванизация каких-то исторических трупов. Россия как империя — это живая тема, перспективная тема.

Что здесь важно понимать? Мы очень непохожие империи, если взять колониальные империи Запада, Российскую империю или Китайскую, Иранскую, Персидскую. Слово «империя» — одно, но, по сути, мы имеем дело иногда с диаметрально противоположными сущностями. В основе западного империализма изначально лежал пиратский, захватнический комплекс, комплекс грабежа. Это пиратские империи, империи первоначального накопления капитала, они и были основным инструментом для строительства капитализма. Это касается Британии, Португалии, Голландии, отчасти Испании.

А у нас империя другого типа, её называют в геополитике «теллурократией», мы называем ее также «космократией» — она воспринимает окружающий мир не как добычу, а как космос, людей — как потенциальных членов большой семьи. Колониальный подход никогда не был свойственен России. Поэтому распад колониальных империй, деколонизация XX века, во многом обеспеченная, кстати говоря, Советским Союзом и его блоком, — это совершенно другая история. Смешивать гибель их империй и наших империй (российской, китайской, иранской) — большая ошибка. Их имперский распад был предопределен самой природой их менталитета. И надо сказать, что честные западные люди сами разочаровались в своих империях, понимая их грабительский характер и признаваясь в своей имперской несостоятельности. Наш распад связан с временным ослаблением державы в результате изнурительной борьбы цивилизаций. То есть наша империя как бы погружается временно в волны исторического небытия, а потом вновь всплывает, потому что она является органическим образом существования Северной Евразии. Выражаясь образно, наша империя подобна граду Китежу или подводной лодке. Вот в чем дело.

— Сейчас, как говорил Джо Байден, Путин хочет воссоздать СССР. Это будет либо новый СССР, либо нечто принципиально новое?

— Конечно, это не будет ни СССР, ни Российской империей. Это будет именно пятая империя, новая система, которая постарается вобрать в себя лучшие черты прежних наших империй, и вместе с тем в ней будет много такого, чего раньше у нас не было. Жизнь меняется, вызовы меняются, формируется новый технологический уклад, но при этом наш цивилизационный код сохраняется. Некоторые считают, что это в чем-то будет СССР 2.0. То есть в каких-то аспектах мы начнем возвращаться к тем же принципам. То же самое можно сказать и о дореволюционной России. У нас есть работы, в которых мы чётко описываем, что именно предстоит взять из Российской империи, что — из СССР, на какие важные черты надо обратить внимание. Путин, кстати, об этом уже начал говорить, когда недавно беседовал с Лукашенко.

— Можете привести несколько примеров того, что надо взять из четвертой и третьей империи в будущее?

— Из романовской России можно позаимствовать очень многое, к примеру, идею казённой промышленности как мотора прогрессивных преобразований, возрождение артельно-кооперативных форм самоорганизации, разнообразные механизмы государственно-территориального строительства, гибкость империи в деле их использования без опасного заигрывания с местными национализмами, многие мудрые решения содержатся в своде законов Российской империи.

Из СССР необходимо взять идею связи прав и свобод с обязанностями гражданина, планомерное и стратегическое размещение производительных сил, направленное на большое развитие цивилизации, а не только на чью-то частную прибыль, конкретные открытия в сфере высокой социальной справедливости, такие как общественные фонды потребления, обеспечивающие гарантии многих прав. Синтез духовного опыта наших прежних империй скажется в таких направлениях развития, как расширение разумной среды (ноосферы) вглубь Земли и за пределы Земли, а также целенаправленное поддержание и формирование духовного менталитета, то есть строительство человека-наследника, а не атомизированного отщепенца.

— О возрождении империи. В данном случае это будет обязательно сопровождаться территориальным расширением?

— Необязательно. Вообще, чем интересна империя сама по себе? Она использует избирательные механизмы. То есть она может на разных своих территориях задействовать совершенно разные принципы. Например, она может где-то использовать унитарные принципы: Донецк и Луганск говорят, что хотят быть частью России — и они превращаются в две области, становясь органической частью страны. Таким образом, вопрос об их статусе как республик закрывается. Где-то РФ может использовать принципы федерализма — это и автономные республики, и республики, у которых есть свои Конституции. Это союзные формы, то есть уже достаточно независимая государственность, но тем не менее ряд субъектов входит в такой прочный союз.

— Как Беларусь сейчас?

— Да. Где-то может использоваться принцип присяги, или клятвы; где-то — принцип договора, где-то — демократические механизмы, где-то — сословно-корпоративные. Поэтому, когда я говорю, что Западную Украину нельзя отдавать на Запад — под Германию, Австрию или Польшу, — я не имею в виду, что запад Украины должен превратиться в области России. Вполне возможно, что это будет особенное государство и там придется применить специальные методы социальной инженерии, чтобы не допустить наших ошибок прошлого.

К примеру, очень тяжелый и ядовитый балласт Российская империя получила в виде Польши в 1812 году — в результате и кровопролитные польские восстания, и те этнические экстремистские группы, которые стали ударными в революциях 1905 и 1917 годов. Так и украинский вопрос для России всегда был очень острым и сопряженным с большими опасностями. В XVII веке именно воссоединение с Малороссией спровоцировало церковный раскол, поскольку мы вместе с малороссами приняли в себя тогдашнюю пятую колонну скрытых иезуитов. С Западной Украиной похожая история случилась в XIX и начале XX века, когда по замыслам сначала австрийских, а затем немецких идеологов на Западной Украине систематически формировался русофобский слой. Ни при царе, ни в 1945 году вопрос об абсорбции этих территорий, об их, так сказать, культурном включении, об особом режиме включения, глубоко не прорабатывался. Историк Доминик Ливен не без оснований утверждает, что если бы Сталин отказался от прямого включения в СССР Прибалтики, Бессарабии, Западной Украины, а сделал их союзниками, как и другие страны восточной Европы, то горбачевская перестройка не сумела бы разрушить Советский Союз. Как бы то ни было, из старой имперской истории нужно извлечь уроки.

— В таком случае какова должна быть наша политика или наши действия на постсоветском пространстве? Стоит ли нам вновь собирать те земли, которые от нас ушли?

— Это объективный процесс. Чтобы наша цивилизация была суверенной, ей нужно, во-первых, наращивать экономический потенциал (создавать свой макрорегиональный рынок). Наш пласт должен быть в несколько раз больше, чем сегодня, чтобы мы могли выжить как цивилизация. А сейчас в мире, конечно, будет происходить макрорегионализация, ведь глобализация на сегодня закончилась, ее последний виток сходит на нет. Остаточные моменты глобализации уйдут вместе с империей доллара, с властью международных институтов. Поэтому объективной потребностью сейчас становится сколачивание блока. Почему я постоянно говорю о транскаспийской оси «Север – Юг», о тройственном союзе Россия – Индия – Иран? Это гораздо более радикальное решение, чем просто собирание СССР 2.0. Даже если мы сейчас воссоздадим постсоветский блок в буквальном смысле слова, у нас все равно по количеству людей и по размеру экономики не получается полноценный макрорегион, самодостаточное экономическое пространство, в котором можно было бы эмитировать достаточно весомую единицу расчетов, свою резервную валюту. А это сегодня важнейший фактор не только хозяйства, но и безопасности держав-участников.

Это объективная правда, которая подсчитывается в том числе в цифрах статистики.

— Завершающий вопрос. Ваш прогноз — как дальше будут развиваться события? Когда закончится горячая фаза спецоперации? Некоторые говорят, что к 9 мая — все же символичная для нас дата. Или это затянется на годы? Есть, например, другие люди, вроде Бориса Межуева — он считает, что нам сейчас не нужно заключать мировое соглашение, а необходимо долгосрочное перемирие и пока вопросы с Крымом, ДНР и ЛНР вообще не решать.

— Мы, безусловно, до конца не знаем, в чем замысел Верховного главнокомандующего. Что касается нашей позиции, у основного состава "Изборского клуба", безусловно, позиция есть, я ее разделяю. Она такова: кампания должна продолжаться, основные ее цели должны быть воплощены — демилитаризация и денацификация подразумевают, что данный политический класс, который сегодня правит на Украине, должен уйти. Они глубоко поражены этим либерально-фашистским вирусом, иметь с ними дело — себя не уважать. Это должна быть люстрация. Конечно, нам следует понимать, что такие силы, либерал-фашистские, есть и в России, но они значительно ослаблены.

Что касается сроков — всё же не к 9 мая. Это более длительный процесс. Мы видим, что перемалывание украинской армии не даётся легко. Это многие месяцы. Дай бог, если в этом году мы выйдем на этап военного контроля над основной территорией Украины.

— Но есть риск, что наше население устанет от конфликта и захочет мира.

— Будем надеяться, что это не затянется на целые годы. Даст бог, мы выйдем в этом году на соответствующий уровень, и тогда главный вопрос, который встанет перед нами, будет о новом союзе, о его новых правилах. Для меня во всей этой истории главное не ход спецоперации, хотя он, конечно, крайне важен, а то, не захлебнется ли та революция сверху, которая происходит внутри самой России. Она не должна захлебнуться, потому что в противном случае конфронтация с Западом для нас превратится в некий фактор саморазрушения. Для того чтобы Россия не разрушилась в результате этих страшных испытаний, которые сегодня идут, ей нужно срочно формировать собственную повестку. Повестку того самого русского ковчега, как мы предлагаем его называть. И тогда все остальное наладится, в том числе военные вопросы на Украине решатся. Мы быстро сумеем, ориентируя людей на этот идеал, на «ковчег», на строительство нового будущего, указывая людям ясную перспективу, объединяя их вокруг общего наследия побед, залечить эти раны, которые сегодня наносятся двумя братскими народами друг другу.

Беседовала Елена Колебакина-Усманова

Украина. США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 5 апреля 2022 > № 4021612 Виталий Аверьянов

Индия обводит Запад вокруг пальца

Дмитрий Косырев

Основные заявления по итогам визита Сергея Лаврова в Дели на прошлой неделе известны, например, вот это:

"Что касается использования рублей и рупий в торговых финансовых сделках, хотел бы напомнить, что много лет назад мы начали отходить в наших отношениях с Индией, Китаем и многими другими странами <...> от долларов и евро, чтобы больше использовать национальную валюту. В нынешних обстоятельствах эта тенденция будет естественным образом усиливаться. Будем готовы обеспечить Индию любыми товарами, которые она захочет закупить. У нас хорошие отношения между министрами торговли и финансов. Это путь в обход искусственных препятствий, созданных незаконными односторонними санкциями Запада.

Что касается суверенного военно-технического сотрудничества, нет сомнения, что решение будет найдено. Соответствующие министерства уже работают над этим".

Интереснее всего то, что за этими словами стоит. А стоят за ними мега-, гига-, терабайты комментариев по всему миру насчет того, что за позиция у Индии в нынешнем глобальном кризисе и почему она такая, как есть.

С Китаем-то все было ясно с самого начала, раз уж он назначен системным конкурентом США и сам давно получает все новые пакеты санкций по поводу и без. А вот у Индии ситуация другая, ее годами пытаются использовать в качестве тарана против Китая и записывают поэтому во всякие чисто западные альянсы — притом что Дели вполне сознательно в них вступает. Одновременно Индия остается членом БРИКС и постоянным партнером тех же России, Китая и прочих. Как это все совмещается с санкционным ураганом, который накрыл далеко не только Европу или США?

Если говорить об официальных формулировках, то Индия огорчена событиями на Украине и желала бы переговоров и мира. Но Индия против любых и всяких экономических санкций. Кстати, такая позиция называется нейтралитетом и почти дословно совпадает с китайской.

А вот дальше идут особенности ситуации. Давайте перечислим, кто за прошедшие без малого полтора месяца звонил или приезжал в Дели, чтобы заставить индийцев осудить Москву и, по сути, присоединиться к западному альянсу против России и Китая. А перечислять их очень долго. Работали премьер-министры Австралии и Японии, не говоря уже обо всей ключевой команде из Вашингтона. И не только они.

Кстати, фактически одновременно с Лавровым в Дели находились помощник советника по нацбезопасности США Далип Сингх (этнический индиец, тонкий ход!), министр иностранных дел Британии Лиз Трасс (любительница кататься на танках) и германский советник правительства по внешней политике и безопасности Йенс Плотнер. Дели — большой город, так что имелся шанс развести их территориально и по времени.

Разница тут в том, что Китай давят и пугают, а Индию уговаривают. А результат мы видим — в том числе по итогам поездки Лаврова. Индия продолжает держаться в своей нейтральной позиции, не отказываясь от российской нефти и прочих товаров (включая вооружения) и ни к кому безоговорочно не присоединяясь. Или, точнее, присоединяясь ко всем сразу, если и когда это возможно.

Более того, речь тут о типичной позиции для большей части государств мира, просто Индия — самое большое и самое важное из них, что-то вроде флагмана и образца.

Почему только западная группа стран приняла эти санкции, почему отказавшиеся их вводить представляют 80 процентов населения мира, то есть 150 стран из 193? — спрашивает на страницах гонконгской South China Morning Post китайский экс-дипломат Чжоу Сяомин. Почему к санкциям не присоединился никто из Африки, Ближнего Востока или Латинской Америки? И он отвечает: да потому, что санкции никому никогда не приносили пользы, но означают массу реального ущерба. Поэтому одно дело — подписаться в ООН под резолюцией, Россию критикующей (раз уж эта резолюция никаких последствий не несет), другое дело — добровольно нанести себе экономический ущерб. Санкции ненавидят все, присоединяющиеся к ним или нет. Например, из-за них цена на удобрения в Таиланде — "а нас-то за шо?" — выросла втрое.

Здесь надо высказать одну важную мысль: санкции вводятся не ради Украины, а ради самих санкций. Речь о грандиозном проекте по разделу мировой экономики на две зоны, западную и, скажем так, китайско-российскую. Потому что при действовавших до условного вчерашнего дня нормах и правилах соревнование выигрывал не Запад, а Китай и еще множество стран, включая Россию. Украина тут была использована как повод, но насильственная ломка мировой экономики шла давно, несколько лет.

Поэтому для Запада сейчас главное направление усилий — перетянуть на свою санкционную сторону как можно больше стран, которые этого не желают. Это тот самый кактус, который западники начали грызть в 2014 году: речь о "крымских санкциях", к которым пытались подключить весь мир.

Что получается сейчас конкретно с Индией? Посмотрим публикацию в американском журнале Foreign Policy, где говорится, что индийская политическая элита очень довольна описанной выше ситуацией, когда их страна оказывается всем нужна. Так можно получить массу выгод, которые испаряются, как только держава безоговорочно ложится под одного хозяина. Плюс одна особенность ситуации: Индия сегодня — яростно гордая нация, малейшие попытки давления на нее встречают бурную реакцию.

При этом в Дели хорошо знают, что такая политика баланса пользуется массовой поддержкой. В индийских СМИ высказались уже все прозападные мыслители — но говорят и их оппоненты. Соцсети и в целом политизированная часть населения — за Россию. Но не забудем, что бурные события в соседних Пакистане и Шри-Ланке волнуют сейчас индийцев куда больше, чем происходящее на далекой Украине. Хотя особую роль сыграла история, когда Киев не выпускал из страны индийских граждан, а Россия старалась помочь им.

Это очень типичная для сегодняшнего мира ситуация. Помнится, в начале спецоперации на Украине репортеры The New York Times отработали классику жанра — вышли на улицы нескольких не присоединившихся к санкциям стран и задали вопрос об Украине первым встречным, типа уличных торговцев, от Дели до Йоханнесбурга. Получили неожиданные ответы: и напоминания об американских войнах, и фразы типа "если Путин принял такое решение, значит, у него были к тому основания".

Своеобразный итог этой истории (включая визит Сергея Лаврова) подводит The Washington Post: это будет долго. Давление администрации Байдена на Дели будет продолжаться, но не надо ожидать от него быстрых результатов. Видимо, та же картина и с упомянутыми 150 государствами мира — теми, которые ненавидят санкции и стараются к ним не присоединяться.

Иран выступает против односторонних действий и санкций в отношении России

Во время встречи с Сергеем Лавровым Хосейн Амир-Абдоллахян заявил, что Тегеран выступает против введения санкций и односторонних мер против России, приветствуя при этом прогресс в политических переговорах по Украине.

Хосейн Амир-Абдоллахян и его российский коллега Сергей Лавров провели двустороннюю встречу в Китае на полях встречи по Афганистану в городе Тунси в среду.

Иранский министр выразил удовлетворение встречей с Лавровым, которая состоялась через несколько недель после их недавней встречи в Москве, и сказал: «Мы рады, что отношения между Ираном и Россией находятся на правильном пути. Еще раз подчеркнем, что мы против введения санкций и односторонних мер против России».

«Мне сообщили, что в Украине наблюдается прогресс в направлении политического диалога. Я надеюсь проинформировать вас о различных вопросах сегодняшних переговоров, а также услышать от вас последние события», - сказал Лаврову Амир-Абдоллахян.

"Еще раз хотел бы подчеркнуть важные и привилегированные отношения между двумя странами", - добавил он.

Глава МИД России, со своей стороны, выразил удовлетворение встречей, добавив, что «мы заинтересованы в наращивании всестороннего сотрудничества во всех областях с нашими соседями, особенно с Ираном, и особенно в таких областях, как Каспийское море».

Лавров также отметил, что «наши контакты и взаимодействие имеют большое значение, и наши двусторонние отношения оказывают влияние на новый порядок международных отношений. Мы являемся свидетелями эпохи, когда некоторые стороны стремятся пересмотреть структуру и Устав ООН. Мы видим что западные партнеры пытаются нарушить независимость и суверенитет и принцип невмешательства в дела других стран. Одним из инструментов в руках этих стран являются санкции».

Далее министр иностранных дел России заявил, что «в отношениях с соседями и друзьями мы пытаемся, во-первых, осудить эти односторонние и незаконные санкции, а во-вторых, принять действенные меры».

Министр иностранных дел Ирана также встретился с министрами иностранных дел Пакистана, Катара, Индонезии и Туркменистана в кулуарах организованной Китаем встречи по Афганистану.

Премьер Пакистана отбивается от импичмента со стороны прозападной оппозиции

Текст: Игорь Дунаевский

Обострение внутриполитической борьбы в Пакистане может существенно затронуть интересы России в Центральной Азии как в вопросах безопасности, так и на экономическом направлении.

Оппозиция пошла в решительную атаку на премьер-министра страны Имрана Хана после его визита в Россию 24 февраля. Встретившись с президентом Владимиром Путиным, пакистанский премьер вопреки давлению США и ЕС отказался осудить действия России на Украине. Более того, несмотря на радикальное ужесточение западных санкций против России, Хан заявил, что Пакистан будет импортировать российский природный газ и пшеницу.

Противники Хана, ориентированные на сотрудничество со странами Запада, воспользовались этим для раскола правящей коалиции в парламенте. А 8 марта лидер оппозиции Шахбаз Шариф вынес предложение о голосовании по вотуму недоверия премьеру в нижней палате - Национальной ассамблее. Формальным поводом для этого стали претензии к правительству Хана, который занимает должность премьера с 2018 года, в неспособности добиться роста экономики и уровня жизни населения.

Сам премьер заявлял, что решение о вотуме недоверия продавливается через местных политиков силами из-за рубежа и является "попыткой осуществления иностранного заговора". В частности, он указывал на "руку Вашингтона", проявившего недовольство его поездкой в Россию.

Решающее голосование было запланировано на минувшее воскресенье. Хотя по изначальным подсчетам у оппозиционных сил хватало голосов для отстранения премьера, процедура в последний момент была отменена с подачи вице-спикера Касима Сури. Он согласился с аргументами об иностранном вмешательстве и заявил, что в таких условиях голосование по вотуму было бы нарушением конституции Пакистана. Оппозиция приняла это решение в штыки и заявила о планах добиться голосования по вотуму недоверия через Верховный суд.

Премьер, со своей стороны, заявил об отставке кабмина, предложив президенту Арифу Алви распустить парламент и провести досрочные выборы в 90-дневный срок, что тот и сделал. При этом Хан останется в премьерском кресле до назначения временно исполняющего обязанности главы правительства. Эксперты считают, что этим маневром Хан попытается выиграть время и за 90 дней склонить избирателей на свою сторону. Но, как поясняют пакистанские СМИ, если Верховный суд примет решение о незаконности роспуска нижней палаты парламента, то голосование по вотуму недоверия Хану могут назначить заново.

Почему внутрипакистанские распри должны интересовать российского читателя? Дело в том, что если по итогам выборов оппозиционные силы во главе с Шарифом все же добьются успеха, то вероятная переориентация военно-политической элиты Пакистана в сторону США может заметно повлиять на интересы России в непростом в плане безопасности регионе. Так, Пакистан традиционно имеет существенное влияние на Афганистан, с представителями которого из движения "Талибан" (запрещено в РФ) Москва осторожно налаживает контакты. Кроме того, возможный крен Исламабада в сторону Запада может привести к пересмотру приоритетного для России проекта по строительству газопровода "Пакистанский поток", который обсуждался на встрече Путина и Хана в Москве. В МИД России заявляли, что проект станет одним из приоритетов в развитии двусторонних отношений.

РОССИЯ ВОЗОБНОВЛЯЕТ АВИАСООБЩЕНИЕ С 52 СТРАНАМИ

В соответствии с решением Оперативного штаба Правительства РФ по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории России с 9 апреля снимаются все ограничения на выполнение регулярных и чартерных полетов между Россией и 52 государствами.

"Уровень заболеваемости идет на спад, а значит, пора расширять направления, которые доступны нашим российским авиакомпаниям. Сейчас они могут летать без ограничений в 15 стран, в том числе в ряд государств ЕАЭС, Катар, Мексику и некоторые другие, а теперь мы возобновление авиасообщение с 52 странами, включая Аргентину, Индию, Китай, ЮАР и другие дружественные для нас государства", - сообщил Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин на сегодняшней встрече с депутатами фракции партии «Единая Россия» в Государственной Думе.

Полеты будут осуществляться на основании положений двухсторонних межправительственных соглашений о воздушном сообщении и отдельных договоренностей авиационных властей.

Список стран, с которыми снимаются ограничения: Алжир, Аргентина, Афганистан, Бахрейн, Босния и Герцеговина, Ботсвана, Бразилия, Венесуэла, Вьетнам, Гонконг, Египет, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Иордания, Ирак, Кения, Китай, КНДР, Коста-Рика, Кувейт, Ливан, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малайзия, Мальдивы, Марокко, Мозамбик, Молдавия, Монголия, Мьянма, Намибия, Оман, Пакистан, Перу, Саудовская Аравия, Сейшелы, Сербия, Сирия, Таиланд, Танзания, Тунис, Турция, Уругвай, Фиджи, Филиппины, Шри-Ланка, Эфиопия, ЮАР, Ямайка.

Президенты Индии и Туркменистана обсудили ситуацию в Афганистане и реализацию ТАПИ

Президенты Индии и Туркменистана Рам Натх Ковинд и Сердар Бердымухамедов обсудили ситуацию в Афганистане.

Отметим, что 1 апреля Ковинд прибыл в Ашхабад с официальным визитом.

Как сообщает государственное информационное агентство Туркменистана, Бердымухамедов выступил за активное вовлечение Афганистана в региональные и международные инфраструктурные проекты.

Он также поддержал оказание международной помощи афганскому народу в развитии и восстановлении социальной сферы.

В свою очередь, Ковинд подчеркнул необходимость формирования инклюзивного правительства и соблюдения прав всех афганцев, отмечают индийские СМИ.

«Мы разделяем широкий региональный консенсус по вопросам, касающимся Афганистана, который включает в себя формирование действительно представительного и инклюзивного правительства, борьбу с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков, центральную роль ООН, оказание немедленной гуманитарной помощи народу Афганистана и соблюдение прав женщин, детей и других национальных этнических групп и меньшинств в Афганистане», – заявил индийский президент.

Стороны также обменялись мнениями по поводу строительства газопровода ТАПИ (Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия).

«Здесь наша страна рассчитывает на принципиальную и действенную позицию Индии, ее готовность внести свой весомый вклад в синхронизацию и эффективность работы всех участников ТАПИ», – сказал Бердымухамедов.

Между тем Ковинд обратил внимание на обеспечение безопасности проекта и предложил рассмотреть этот вопрос на экспертном уровне.

Визиты Лаврова в Китай и Индию стали ответом на риторику Запада об изоляции РФ

Текст: Игорь Дунаевский

Визиты министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова в Китай и Индию в конце недели выглядят демонстрацией той внешнеполитической переориентации, о которой заговорили на фоне жесткого противостояния Москвы и стран Запада.

В Нью-Дели главу МИД России принимали премьер-министр Индии Нарендра Моди и министр иностранных дел Субраманьям Джайшанкар. Переговоры, как рассказал Лавров, были посвящены стратегическому партнерству двух стран на основе дружбы, равноправия и взаимного уважения, включая реализацию совместных проектов в области энергетики, науки, космоса и фармацевтики. По итогам встречи с индийским коллегой глава российской дипломатии заявил: "Дружба - это ключевое слово, чтобы описать историю наших отношений". Он подчеркнул, что стратегическое сотрудничество с Нью-Дели является одним из ключевых направлений для Москвы. По его словам, пытаясь "языком шантажа и ультиматумов" навязать антироссийскую линию другим странам, США не разбираются в их национальной идентичности. Поэтому взаимодействие Москвы и Нью-Дели "не зависит от каких-то конъюнктурных методов диктата и шантажа" со стороны Вашингтона.

В МИД Индии выразили "обеспокоенность глобальной волатильностью", добавив, что "для обеих стран важно, чтобы их экономические, технологические связи и контакты между людьми оставались стабильными и предсказуемыми".

Лавров также заявил, что санкции против России и других стран "не вчера появились", поэтому "у нас уже есть опыт, как жить в этих условиях". "Причем жить так, чтобы нам было хорошо и нашим партнерам было хорошо", - подчеркнул дипломат. Он спрогнозировал увеличение объемов торговли России с Индией и другими странами. При этом Лавров пояснил, что это объективное следствие "озлобления" Запада, из-за которого "партнеры на других направлениях начинают играть большую роль в торговле и экономической деятельности" России. Комментируя возможную переориентацию экспорта российских ресурсов, Лавров заметил, что если у наших торговых партнеров "есть конкретные потребности расширить номенклатуру поставок", то Москва готова "искать договоренности на основе баланса интересов".

В контексте взятого Москвой курса на дедолларизацию внешнеэкономической деятельности из-за санкций Запада глава МИДа рассказал, что тенденция перехода на расчеты в национальных валютах между Россией и Индией будет укрепляться. Он напомнил о существовании национальных систем транзакций в обеих странах и выразил уверенность в том, что "все больше транзакций могут быть осуществлены с помощью этих систем в обход долларов и других валют". Как писало издание The Economic Times, Россия и Индия рассматривают возможность создания платформы для ведения двусторонней торговли в рублях и рупиях. По мнению министра, действия стран Запада в отношении России продемонстрировали "абсолютную ненадежность" как доллара, так и системы SWIFT: "Мы не хотим зависеть от системы, которая может быть закрыта для нас в любой момент, хозяева которой могут украсть наши деньги".

На фоне постоянного давления, которое западные столицы оказывают на Нью-Дели и Пекин, требуя осудить Москву и ограничить сотрудничество с ней, Лавров проинформировал индийскую сторону о перспективах российско-украинских переговоров. По его словам, просматривается определенное движение вперед, "прежде всего в том, что касается признания невозможности Украины быть блоковой страной, невозможности для нее искать счастья в НАТО, ее безъядерного внеблокового статуса". Москва готовит свою реакцию на предложения Киева, дальнейшие двусторонние контакты "сейчас прорабатываются". Лавров отметил, что Россия ценит независимую политическую позицию Индии по ситуацию вокруг Украины.

Премьер-министр Индии Нарендра Моди со своей стороны выразил готовность помочь мирным усилиям на Украине, а глава МИД Индии призвал к "разрешению разногласий и споров на основе диалога и дипломатии".

Схожая тональность звучала ранее на переговорах Сергея Лаврова в Китае, где он встретился с главой МИД КНР Ван И. Министры констатировали, что Москва и Пекин в условиях непростой обстановки в мире продолжают укреплять стратегическое партнерство, выступая с единых позиций за многополярное мироустройство. Лавров также проинформировал своего китайского коллегу о ситуации вокруг Украины. Помимо этого, глава МИД России принял участие в министерской конференции стран - соседей Афганистана, а также провел двусторонние переговоры с коллегами из Афганистана, Ирана, Индонезии, Пакистана и Узбекистана.

Глава МИД России рассказал, что во время визитов обсуждались не только двусторонние отношения, но и перспективы более активного использования многосторонних форматов, включая РИК (Россия - Индия - Китай). "Втроем мы участвуем в целом ряде международных форматов. Это и БРИКС, это и Шанхайская организация сотрудничества, это и структуры, которые сложились вокруг АСЕАН", - напомнил он.

За активностью российского министра внимательно следили американские СМИ. "Президент Джозеф Байден говорил, что Россия "изолирована в мире", но остальной мир необязательно так считает, - пишет аналитический портал axios.com. - Дружественные визиты главы МИДа Сергея Лаврова в две крупнейшие страны мира намекают на то, что едва ли Россия является изгоем". Американский ресурс отмечает, что "хотя санкции против России наносят ей ущерб, они в основном ограничены странами НАТО и другими близкими союзниками Вашингтона", а остальные государства "гораздо более открыты России".

Газета The Washington Post пишет, что хотя Брюссель на предстоящем саммите ЕС - Китай будет предостерегать Пекин от поддержки России, тот намерен придерживаться прежней линии поведения касательно ситуации вокруг Украины. Кроме того, как утверждает источник газеты, Китай заявит о своей обеспокоенности по поводу расширения НАТО в Европе.

Не втянуться в воронку

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель Председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, вице-президент Российского комитета солидарности и сотрудничества с народами Азии и Африки.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Не втянуться в воронку // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 213-223.

Жёсткое нарастающее противостояние стран Запада и России втягивает, как в воронку, всё большее число государств. Голосование в ООН, других международных организациях, новая обстановка на мировых финансовых и товарных рынках – всё это заставляет страны, которые хотели бы остаться вне конфронтации, определить и зафиксировать точку зрения.

Особую значимость имеет позиция большинства стран Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки. 25 ближневосточных государств – это не только восьмая часть всех членов ООН. В регионе находятся наши стратегические партнёры в сфере нефти и газа. Россия лишь недавно приступила к крайне важному для экономики и финансов сотрудничеству со странами ОПЕК, образовалась группа ОПЕК+, которая позволяла обеспечивать стабильную подпитку нашего бюджета поступлениями от экспорта энергоносителей. Мы начали получать неплохие инвестиционные предложения стран Персидского залива, немало их уже осуществляется по линии Российского фонда прямых инвестиций и национальных инвестиционных структур Саудовской Аравии, Объединённых Арабских Эмиратов, Катара, Бахрейна. Но сейчас достижения окажутся под вопросом, если мы проиграем схватку за Ближний Восток.

Конечно же, американцы не откажутся от попыток добиться поддержки своей линии и вытеснения нас из региона, где на сирийском театре военных действий Россия продемонстрировала способность достигать политических и военных целей. В наших интересах – действовать на ближневосточном направлении активно и сбалансировано, просчитывая заранее реакцию на те или иные ходы ближневосточных партнёров. Очень важно досконально знать историю взаимодействия России со странами региона, чётко понимать логику их действий.

Ситуацию в мире можно охарактеризовать как «предвоенную». События на Украине и вокруг неё послужили катализатором военно-политических, финансовых и торгово-экономических процессов, ведущих к формированию нового миропорядка. США, «коллективный Запад» работают на удержание позиций, пытаясь подтвердить своё право определять правила игры в международных делах, хотя на мировой арене более двухсот государств и целый ряд региональных центров силы.

Похоже, Россия, имеющая своё мнение по ключевым международным и региональным проблемам, стала наиболее значимым, мощным в военном отношении препятствием на пути реализации этих амбиций. Борьба против неё носит хорошо продуманный характер – она продолжается на протяжении многих лет. Прямое давление Вашингтона на Россию сочетается с втягиванием других государств в военные приготовления США, НАТО и в финансово-экономическое противостояние с нами. На европейском направлении этот курс американцам, надо признать, удался.

После распада СССР был распущен Варшавский договор, европейские союзники Москвы и страны Прибалтики, ранее входившие в Советский Союз, стали военно-политическими союзниками Вашингтона и, более того, войдя в НАТО, проявили себя как наиболее жёсткие противники Российской Федерации. Сегодня выдвигаются предложения о присоединении к Североатлантическому альянсу также и стран Севера Европы, Финляндии и Швеции.

А что происходит в этом контексте на Юге? Сегодня мы считаем данностью, чем-то само собой разумеющимся, что с южного фланга на нас не нацелены американские ракеты, там нет антироссийских военных структур. Но такая благоприятная для нас ситуация сложилась далеко не автоматически, и она не будет автоматически воспроизводиться. Это – результат многолетних, по-настоящему профессиональных дипломатических усилий нашей страны, равно как и мужественной позиции, которую занимали лидеры целого ряда ближневосточных стран.

Предыстория: Багдадский пакт и неприсоединение

Важно напомнить, что продвижение НАТО на Восток, как предполагали стратеги блока в первые годы экспансии, как и политика сдерживания Москвы, должно было с самого начала дополняться продвижением на Юг, в страны Ближнего Востока и Северной Африки. Ещё на рубеже 1950-х гг. США и Великобритания оказывали серьёзное воздействие на крупнейшую арабскую страну – Египет, добиваясь согласия на постоянное размещение британских военнослужащих в зоне Суэцкого канала и создание прозападных блоковых схем – Средневосточного командования. Участие в этих схемах выдвигалось в качестве непременного условия финансирования западными странами, Международным банком реконструкции и развития строительства высотной Асуанской ГЭС и других крупных объектов развития Египта.

Египтяне отказались и стали ориентироваться в плане получения финансово-экономической и военной помощи на Советский Союз, который политических условий не выдвигал. Однако западные страны продолжили линию по сколачиванию в регионе военно-политических группировок антисоветской направленности. На определённом этапе это стало приносить некоторые плоды. В 1955 г. усилиями Великобритании при поддержке Соединённых Штатов был организован военно-политический блок с участием ближневосточных стран – СЕНТО – Организация центрального договора. Её часто называли Багдадским пактом по месту заключения в феврале 1955 г. соответствующего соглашения. В состав участников договора первоначально вошли Ирак и Турция, затем – Великобритания, Пакистан, Иран. США формально оставались «ассоциированным членом», однако на деле Вашингтон играл решающую роль в формировании стратегии блока.

Создание Багдадского пакта получило в основном негативную оценку в большинстве ближневосточных стран. Египет занялся выдвижением альтернативного варианта внешнеполитической ориентации как стран региона, так и других государств, не входивших в военные альянсы западных стран и дистанцировавшихся от Варшавского договора под советской эгидой.

В 1955 г. президент Египта Гамаль Абдель Насер совместно с лидерами ряда афро-азиатских стран и президентом Югославии Иосипом Броз Тито приступил к формированию Движения неприсоединения, в которое в дальнейшем влились практически все арабские страны. В 1959 г. из Багдадского договора вышел Ирак, где произошла революция, и блок постепенно прекратил существование. На Ближнем Востоке только Турция выбрала союзнические отношения с США и в феврале 1952 г. стала членом Североатлантического альянса.

Анкара в течение многих лет проводила жёсткий антисоветский курс. В 1961 г. Соединённые Штаты начали размещение ракет «Юпитер» в Турции, в районе города Измир. Дальность их действия превышала 2 тысячи километров, а подлётное время до крупных военных и экономических центров СССР составляло несколько минут. Советское руководство посчитало, что этой военной акцией американцы создают неприемлемую угрозу. Переговорный процесс с США и Турцией никаких результатов не дал и вследствие этого возник план создания на Кубе аналогичной военной угрозы для американцев.

Таким образом, «кубинский» кризис мог бы с полным правом именоваться «турецким». Ситуация, сложившаяся в тот период, напоминает сегодняшние проблемы России с приближением военной инфраструктуры НАТО к жизненно важным центрам на территории Российской Федерации. В дальнейшем американцам пришлось отказаться от планов размещения ударных средств на территории Турции.

Но сделали они это не в результате переговорного процесса, а вследствие обеспокоенности ответным военным демаршем Москвы – размещением ударных сил вблизи территории США. Возьмём на заметку, какие методы ведения дел с американцами срабатывают.

Наша дипломатия прилагала усилия, чтобы укрепить добрые отношения с Движением неприсоединения в целом и с арабскими странами в частности. На протяжении 1960–1980-х гг. Москву устраивал внеблоковый статус большинства ближневосточных стран. В 1990-е гг. Соединённые Штаты, страны НАТО несколько изменили тактику ведения дел с государствами Ближнего Востока. Появились более гибкие схемы привлечения ближневосточных стран к военным структурам Запада. В 1994 г. запущен так называемый «средиземноморский диалог» НАТО с группой стран южного и восточного Средиземноморья, в которую, наряду с Израилем, входили Египет, Иордания, Мавритания, Марокко, Тунис.

Натовцы организовали различного рода учебные курсы для представителей этих стран по проблемам борьбы со стихийными бедствиями, спасения на море, мерам доверия, однако поднимались и темы военного сотрудничества. Важным моментом было создание в натовской штаб-квартире в Брюсселе постоянных представительств стран – участниц «диалога». Следует отметить, что арабские страны, как правило, действуют на этом направлении весьма осмотрительно и осторожно, избегая, по возможности, втягивания в военные приготовления Запада.

С начала 2000-х гг. Вашингтон и Брюссель стали убеждать ближневосточные страны, в особенности государства Персидского залива, в необходимости создания, возможно, совместно с коллективными структурами ССАГПЗ, современной системы защиты от ракетного нападения. С учётом напряжённой ситуации в зоне Персидского залива у стран субрегиона была заинтересованность в данном проекте, но опасение оказаться слишком привязанными к США привели к тому, что реализация американской инициативы далеко не продвинулась.

В начале 2022 г., в обстановке общего обострения напряжённости в мире, США и Генеральный секретариат НАТО возобновили обращения к руководству стран Ближневосточного региона с призывами создать под эгидой блока систему обороны, основным элементом которой были бы американские средства ПВО, способные быстро переоборудоваться в площадки для ударных ракет средней дальности.

Осуществление этих планов способно привести к очень серьёзной деградации военной обстановки в регионе и к осложнению стратегического положения Российской Федерации. В этом контексте важным элементом политики России на Ближнем Востоке является продолжение линии на недопущение создания в регионе военно-политических структур под эгидой стран Запада, имеющих объективно антироссийскую направленность.

Российская сторона представила ближневосточным странам альтернативную схему обеспечения мира и стабильности – на основе формирования в регионе коллективной системы безопасности. В качестве первого шага возможно создание такой системы в масштабе субрегиона Персидского залива. Российские предложения были переданы заинтересованным странам в 2019 и 2021 годах.

Помощь с Ближнего Востока

Ключевое значение для России имеет сохранение внеблокового статуса большинства стран Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА) – в настоящее время такой статус имеют 24 из 25 стран региона. В момент, когда Соединённые Штаты и НАТО продвигают линию на международную изоляцию России и втягивание различных стран в санкционное противостояние с Москвой, значение позиции стран БВСА объективно растёт. Они не в первый раз оказываются перед выбором линии в отношении драматических событий, связанных с нашей страной. Очень рельефно отношение арабских стран проявилось в годы кризисного развития и приближающегося коллапса Советского Союза. Пожалуй, ни одна группа государств не оказала столь солидарной поддержки СССР в дни испытаний на рубеже 1990-х годов.

Пример подавал Египет, от которого поступила масштабная гуманитарная помощь – в Москву было направлено восемь самолётов с гуманитарными грузами, в основном с продовольственными товарами и товарами первой необходимости. В 1989 г. СССР практически прекратил поставки по клирингу. По двустороннему торгово-платёжному соглашению предполагалось, что торговля происходит на основе встречных поставок товаров: если одна из сторон запаздывает с поставками на сумму более 60 млн долларов, встречные поставки другой стороны автоматически прекращаются. Осенью 1991 г. дисбаланс торговли в результате срыва поставок советской стороной превысил указанный показатель. Однако по указанию президента Египта Хосни Мубарака египетские поставки продолжились – в одностороннем порядке. Египет выделил из своего бюджета на субсидирование поставок в Россию столь нужных в то время товаров порядка 300 млн долларов.

Но это ещё не всё. Не самая богатая страна и не самый крупный инвестор, Египет в 1990-е гг. оказал неоценимую помощь России, оплатив заказ на производство порядка десяти самолётов ТУ-204. Автору в то время довелось посещать Ульяновский авиационный завод – его потенциал сохранялся тогда только благодаря египетским инвестициям.

Было немало написано о негативной роли Саудовской Аравии в развале СССР. Факты эту версию не подтверждают. Так, именно члены ОПЕК, саудовцы в начале 1980-х гг. предупреждали нас о вероятном перенасыщении, «перегреве» нефтяного рынка и возможном катастрофическом падении цен. Они предлагали принять совместные меры для предотвращения такого поворота событий, то есть сформировать нечто подобное сегодняшнему ОПЕК+, но Москва на это не пошла, избегая любых коллективных обязательств по потолкам производства и экспорта нефти. Это была серьёзная ошибка с нашей стороны.

Принц Сауд Фейсал, который много лет был министром иностранных дел Саудовской Аравии, рассказывал автору в неофициальной обстановке, что планы по подрыву экономических и финансовых позиций СССР, в том числе путём демпинга цен на нефть, действительно разрабатывались определёнными кругами США и Саудовской Аравии, но не получили одобрения на уровне политического руководства королевства. Эр-Рияд ни при каких обстоятельствах не хотел рисковать собственными поступлениями от экспорта нефти. Помимо этого, говорил Сауд Фейсал, несмотря на острые разногласия по многим вопросам, в частности в отношении нахождения советских войск в Афганистане, королевство по большому счёту не было заинтересовано в крушении Советского Союза.

Это подтверждается и таким фактом. В самые трудные дни СССР, в начале октября 1991 гг., когда полки в советских магазинах были пусты, саудовское руководство направило в Москву высокопоставленную делегацию, которая совершенно неожиданно, сославшись на указание короля, предложила «оплатить поставки» товаров первой необходимости и продуктов для стабилизации обстановки и фактически спасения страны от разрухи и голода. Однако договориться не удалось – московские представители требовали не оплаты поставок, а предоставления помощи в валюте, на что саудовцы, из советской прессы знавшие о возможном нецелевом расходовании валютных средств, не пошли.

Сегодня поступают сообщении о давлении, которое США оказывают на ближневосточные страны в плане присоединения к развязанной Западом кампании по обструкции России. От стран региона требуют выступления «на стороне Украины». Надо сказать, для арабских государств российско-украинские противоречия всегда были крайне неудобной темой. Наши ближневосточные партнёры искренне говорили о том, что для них желательно возвращение Киева и Москвы к добрым отношениям.

Приведём характерный пример. В 1993 г., когда возник первый серьёзный кризис в отношениях между Россией и Украиной (острые разногласия, связанные с разделом заграничной собственности бывшего СССР), в Каир должен был приехать первый дипломатический представитель Украины в ранге посла. Руководство МИД Египта пригласило меня в качестве временного поверенного в делах России и доверительно информировало, что в ряде стран Ближневосточного региона, в частности в Израиле, в ходе разных международных встреч наблюдались резонансные эпизоды острой полемики между представителями России и Украины. Египтяне попросили «сделать всё возможное» для того, чтобы предотвратить подобного рода инциденты в Каире и наладить добрые отношения с прибывающим в Египет первым послом Украины. Они передали данные о времени прилёта посла и сказали, что окажут помощь по линии государственного протокола. Я с большим вниманием воспринял этот демарш египетской стороны и вместе с представителями протокольной службы Египта принял участие во встрече посла Украины в аэропорту Каира.

Посол оказался очень хорошо подготовленным в профессиональном отношении человеком. Он оценил сделанный египтянами и мною шаг и сразу принял приглашение поучаствовать в небольшом протокольном мероприятии в моей представительской квартире. Я поделился с послом многолетним опытом пребывания в Каире, наши консульские работники вместе с египетскими дипломатами оказали содействие в решении ряда практических вопросов, связанных с началом функционирования дипломатического представительства Украины. Надо сказать, инициатива МИД Египта оказалась довольно продуктивной. Дипломатическая вежливость, проявленная к представителю Украины, способствовала предотвращению излишне острых, эмоциональных моментов в периоды обострения разногласий по различным аспектам российско-украинских отношений.

А что происходит в ближневосточных странах сейчас? Лига Арабских Государств провела в Каире 28 февраля 2022 г. экстренное заседание постоянных представителей ЛАГ, на котором было решено оказать сторонам конфликта – России и Украине – помощь в урегулировании противоречий и снятии напряжённости. Лига приступила к формированию «специальной контактной группы» для содействия дипломатическому разблокированию конфликта. Генеральный секретарь ЛАГ выступил с заявлением, в котором назвал обе стороны «друзьями арабов». Он высказался за то, чтобы арабские страны придерживались «нейтральной позиции» в связи с российско-украинским конфликтом.

При голосовании в Совете Безопасности ООН представитель Объединённых Арабских Эмиратов Лана Нуссейби, которая председательствовала на заседании СБ ООН, не поддержала продвигаемый западными странами проект резолюции, в дальнейшем заблокированный Российской Федерацией. Она заявила, что её страна «продолжит поиск инклюзивных и консультативных процессов для продвижения вперёд мирного урегулирования». Постпред ОАЭ отметила исключительно важное значение телефонного разговора, который состоялся между президентом Российской Федерации Владимиром Путиным и наследным принцем Абу-Даби, заместителем верховного главнокомандующего Вооружённых сил Объединённых Арабских Эмиратов Мухаммедом бен Заид Аль Нахайяном. В разговоре, естественно, затрагивалась ситуация на Украине. «Мы призвали к деэскалации, как и в заявлениях в ООН, – сказала Нуссейби. – Конечно, поскольку мы – одна из крупнейших стран – производителей нефти и члены ОПЕК+, то также обсуждалось влияние этого кризиса на глобальную энергетику. Я думаю, что в ближайшие месяцы мы увидим очень серьёзные последствия для глобальной экономики, энергосектора, для цен на нефть и газ. Эмираты открыты для связи со всеми сторонами конфликта на Украине и готовы способствовать поиску дипломатического решения. Те страны, которые воздержались при голосовании по проекту резолюции, сохраняют каналы связи с президентом Путиным, и они будут использовать их для помощи и поддержки, как только смогут».

Тема влияния кризиса на нефтяные рынки является весьма важной и чувствительной. В настоящее время в контексте финансово-экономических санкций, вводимых против Российской Федерации, многие обозреватели затрагивают вопрос о возможных ответных мерах Москвы, например, о приостановке поставок энергоносителей в европейские страны. Однако следует проявлять сдержанность и дальновидность, не поддаваясь эмоциям.

Страны Запада традиционно обвиняют Россию в том, что она может использовать зависимость европейских стран от поставок российской нефти и газа в качестве средства давления. Но на протяжении многих лет не было ни одного случая применения Москвой на практике ответных шагов в этой сфере.

Полезно сохранить за нами репутацию абсолютно надёжного поставщика энергоносителей. К тому же ответные санкции такого рода со стороны России будут иметь, скорее всего, ограниченный, кратковременных эффект. В перспективе они приведут Россию к уходу с важных энергетических рынков.

Значительно более эффективными могли бы стать скоординированные действия России и группы производителей нефти – членов Организации арабских стран – экспортёров нефти (ОАПЕК), куда входят одиннадцать государств. Однако пока уровень нашего взаимодействия, достаточно высокий сам по себе, не позволяет воплощать в жизнь подобного рода идеи. Для этого следует ещё много и целенаправленно работать политикам, дипломатам, представителям энергетического сообщества.

Особый интерес представляет поведение Турции. Являясь членом НАТО, она занимает пока достаточно осторожную и сбалансированную позицию по украинскому кризису. Представитель президента Турции Ибрагим Калын заявил, что Анкара не намерена вводить санкции против России. Он высказался за сохранение канала связи между сторонами и дал понять, что Турция могла бы быть посредником между сторонами в поисках компромиссов и перевода ситуации в дипломатическое русло.

* * *

Страны Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки могут сыграть очень важную, можно сказать, знаковую роль в формировании нового расклада сил на международной арене. Активную антироссийскую политику проводит «коллективный Запад», а это порядка четырёх десятков государств с населением около 1 млрд человек. Какова позиция других государств – азиатских, африканских, латиноамериканских, ближневосточных? От них, в частности, зависят не только политические итоги сегодняшнего острого кризиса, но и вектор развития международного сообщества. В интересах России – интенсифицировать курс на сближение со странами Ближневосточного региона, развитие отношений с ними на двусторонней и многосторонней основе. В новых геополитических координатах Россия и ближневосточные страны должны иметь прочные стратегические партнёрские связи.

Россия. США. Евросоюз. Ближний Восток. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046493 Андрей Бакланов

Джунгли, основанные на правилах

АСАД ДУРРАНИ

Генерал-лейтенант в отставке, в 1990–1992 гг. – глава Межведомственной разведки (ISI) Пакистана.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дуррани А. Джунгли, основанные на правилах // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 199-203.

Когда Советский Союз в декабре 1979 г. вторгся в Афганистан, Пакистан лишился традиционного буфера от угрозы с севера, а фланг, который всегда прикрывал Кабул во время наших войн с Индией, оказался уязвим в случае действий враждебной супердержавы через «линию Дюранда». В тот момент пакистанцам казалось, что их страна попала в щипцы для колки орехов.

Вскоре после этого генерал Зия-уль-Хак, возглавлявший военный режим, принял решение поддержать афганское сопротивление. Помощь США и их союзников прибыла два года спустя, в результате Афганистан и Пакистан смогли противостоять советской мощи.

Когда советская империя распалась, автор этих строк возглавлял пакистанскую межведомственную разведку. Это ведомство, как и моджахеды, претендовало на большее, чем можно было рассчитывать. Яхья Эффенди, один из лучших наших историков, остудил эйфорию, предупредив, что Российская Федерация как преемница рухнувшего Союза будет стремиться создать содружество из своих бывших сателлитов. На его оценку, возможно, повлиял распад Британской империи, оставившей после себя клуб стран – игроков в крикет, или особенности течения Амударьи, но вскоре действительно появилось Содружество Независимых Государств. Необходимость его существования новая номенклатура объясняла тем, что Россия вынуждена защищать «ближнее зарубежье» – иными словами, установить санитарный кордон вокруг раненого медведя. Со временем эта цель была подкреплена созданием ОДКБ.

Ничего удивительного в этом нет. Многие слышали о доктрине Монро, но только Берни Сандерс рассказал, как под её прикрытием Соединённые Штаты за последние двести лет размолотили с десяток стран на американском континенте, чтобы обеспечить свою гегемонию. А у нас в Азии вспоминают так называемую «доктрину Индиры» – когда крошечный Непал в 1989 г. купил шесть старых зенитных комплексов у Китая, Дели на полгода лишил окружённую сушей страну доступа к морю. Поскольку непальцы ясно давали понять, что ждут, когда Пакистан усмирит «плохого большого брата», опасения Индии по поводу сговора Китая и Пакистана были понятны. Сегодня в магазинах в Катманду не принимают когда-то популярную пакистанскую валюту.

Мы болезненно реагируем, когда кто-то вторгается к нашим соседям. Афганистан, как Бермудский треугольник, затягивает всех, оказавшихся рядом. Словно по сигналу значительная часть афганцев встаёт на сторону чужаков, а остальные объявляют им войну. В итоге, оказавшись между молотом и наковальней, иностранцы покидают проблемную страну, но не раньше, чем понесут огромные потери. Поэтому пакистанскую поддержку афганского сопротивления можно трактовать как помощь соседу в борьбе с оккупантами, восстановление зоны безопасности на северо-западе и, разумеется, ответную услугу афганцам за то, что они не позволяли Индии открыть второй фронт, когда мы вели боевые действия на первом.

После вывода советских войск наши высшие офицеры, мечтавшие подняться по карьерной лестнице, определили место Афганистана в своих расчётах в сфере безопасности: «Он обеспечивает нам стратегическую глубину». С этой концепцией всё в порядке. Всем странам нужна глубина: внутри и снаружи, военная и экономическая, стратегическая и тактическая, не обязательно ограниченная в пространстве. Например, стратегическая глубина Израиля включает Соединённые Штаты. Она же определяет пакистанскую современную политику в отношении Афганистана. Но как говорится, прежде чем убить собаку, нужно дать ей плохое имя. «Стратегическая глубина» (strategic depth) обернулась «стратегической смертью» (strategic death): Пакистан обвинили во вмешательстве в дела «суверенного» государства (хотя оно находилось под иностранной оккупацией) и в несусветной глупости – в намерении аннексировать эту трясину, как будто мы не знаем, что произошло со всеми, кто пытался это сделать.

Когда восприятие сформировано и позиции определены, объяснения по поводу буферов, передовой глубины, ближнего зарубежья, предохранительных зон и зон, где недопустимы конфликты (хотя всё это разумные идеи), – пустая трата времени. Например, предохранительная зона часто определяла наши отношения с Ираном – наши стратегические активы могут находиться там в сравнительной безопасности. Один раз это сработало, хотя и не с нами. В 1991 г., незадолго до войны в Персидском заливе, Ирак перебазировал свои ВВС в Иран, и там оказалось два воздушных флота. Когда выяснилось, что Пакистан, где нашли приют и получили доступ к внешнему миру миллионы афганцев, считает Афганистан ключевой для себя стратегической глубиной, никто не удивился.

Ещё десять лет назад американский аналитический центр назвал Украину стратегической глубиной для России. И у Москвы начались проблемы.

Естественно, страны реагируют, когда периметр их безопасности, внутренний или внешний, нарушен или находится под угрозой. В равной степени очевидно, что агрессоры и их союзники могут ответить любым доступным им способом. И можно сколько угодно негодовать, будучи убеждённым, что находишься на верной стороне права и морали.

Жалуясь на двойные стандарты противника, мы обычно игнорируем тот факт, что они есть у всех. Мы яростно критикуем страны, находящиеся на другой стороне, за нарушение прав человека или притеснение меньшинств, но молчим по поводу более серьёзных нарушений, допущенных нашими стратегическими партнёрами. Даже в случае с Йеменом мы лишь советуем хуситам не метать камни в саудовские F-16, которые обстреливают мирных жителей. Поэтому нужно быть благодарным, когда хотя бы один голос пытается сказать правду.

В середине 1990-х гг., когда Франция провела серию ядерных испытаний на острове в Тихом океане, немецкого канцлера Гельмута Коля принуждали осудить Париж. «Мы не критикуем друзей», – честно ответил он. В тот же период некоторые мои бывшие коллеги из вооружённых сил Германии советовали Пакистану не сворачивать ядерную программу. Потому что, если мы это сделаем, обещанный ядерный зонт может не раскрыться в нужный момент. Хорошие друзья обеспечивали себе стратегическую глубину, которой у украинцев никогда не было, и теперь Киеву остаётся только сожалеть о том дне, когда он согласился отказаться от своих возможностей.

Те, кто помог нам отбросить иллюзии по поводу морали в международных отношениях, тоже заслуживают благодарности. Действительно, к украинцам из-за их веры, цвета кожи и – в особенности – из-за Weltanschauung (мировоззрения) относятся иначе, чем к иракцам, сирийцам и афганцам. Наблюдая за страданиями славян, многие восклицают, что не могли и представить подобных событий в цивилизованной Европе. Подобные сетования отражают настроения «сверхлюдей», но они же избавляют Untermenschen (недочеловеков) от мук совести, которые они, возможно, испытывают. Когда тысячи белых жертв войны не сходят с экранов в круглосуточном режиме, жители Юга инстинктивно думают о миллионах, десятилетиями переживавших более страшные тяготы. И если кто-то из них злорадствует, это простительно – они лишь люди.

Наверное, все обратили внимание на стенания Запада о том, что военная операция России на Украине нарушает порядок, основанный на правилах. Не подозревал, что он существует, но знаю, что, например, интервенция США, которая привела к окончанию войны в Боснии и искренне обрадовала многих, как выразился бывший вице-председатель ОБСЕ, нарушила права человека и подорвала ООН. Атаки на страны Ближнего Востока и Африки не вызвали особого беспокойства с правовой точки зрения, а вот в случае с продвижением НАТО на Восток в нарушение предыдущих обязательств контраргумент был абсолютно лицемерным. Поскольку все новые члены – независимые государства, которые добровольно вступали в Североатлантический альянс, то скорее это бывший Восток сам двинулся на Запад. Хотя, конечно, если бы Куба в 1962 г. воспользовалась суверенным правом разместить советское ядерное оружие на своей территории, к этому отнеслись бы совершенно иначе.

Задумайтесь: единственная система, основанная на правилах, – это джунгли. Животные не убивают ради удовольствия, никогда не едят больше, чем нужно, делятся остатками с более слабыми видами и уважают границы территории друг друга.

Они могут научить людей бороться с мародёрами. Зебры съедают свои запасы по очереди, рогатые выстраиваются в кольцо, чтобы остановить хищника. «Талибан» (организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность – Прим. ред.) просил предъявить доказательства причастности Усамы бен Ладена к терактам 11 сентября 2001 г., которые можно было бы представить в суде. Но доказательства не были предоставлены, произошло вторжение в Афганистан, и талибы двадцать лет воевали, чтобы восстановить свою стратегическую глубину. В 2014 г. Генри Киссинджер предложил разумное решение относительно озабоченностей России по поводу ближнего зарубежья: сделать Украину мостом между Востоком и Западом. К его совету не прислушались. Неужели украинцев должна теперь постигнуть судьба, которую предсказывал Великий Генри: быть врагом США, возможно, опасно, но быть их другом – гарантированная смерть?

Пакистан. Афганистан. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046491 Асад Дуррани

Украина стала операцией прикрытия для перекройки мира

Дмитрий Косырев

Поездки Сергея Лаврова сначала в Китай, а потом в Индию напоминают нам об очевидном: Украина — это далеко не все, что сейчас происходит в мире. Для тех, кто думает, будто вся планета замерла, побросала дела и ждет исхода украинского сюжета: не замедлялись процессы, к украинским событиям отношения вообще не имеющие, но очень важные для создания мира завтрашнего. И да, Россия в этих процессах очень даже участвует.

Нет сомнений, что часть нашей публики будет замечать только то, что Лавров и другие скажут на украинскую тему. Потому что звериные законы жизни в переинформированном мире требуют сенсаций чуть ли не каждый час. Но на самом деле то, что происходило в Китае, имело отношение прежде всего к Афганистану и, шире, переобустройству Ближнего Востока, Южной и Центральной Азии сейчас, когда Америка из этих регионов не то чтобы ушла совсем, но отступила серьезно. И нам теперь предстоит разбираться без нее, что нелегко, но совсем неплохо.

Кто такие "мы"? В Туньси (провинция Аньхой) собрались министры и спецпредставители из Китая, России, Пакистана, Ирана, США. Афганистан представляет министр иностранных дел Амир Хан Муттаки. Еще китайцы позвали представителей Индонезии и Катара — стран, которые хотя и не соседствуют с Афганистаном, но имеют к сюжету отношение.

Разговоры были намечены на среду и четверг в разных форматах: встреча министров иностранных дел стран — соседей Афганистана, "тройка плюс" (Россия, Пакистан и США) — и понятно, что все будут говорить со всеми и отдельно — на любые темы.

В Китае намечается еще один сюжет: сорвался по непонятным причинам саммит АСЕАН-США на американской территории, из Вашингтона позвонили и сказали, что очень заняты. И вот сейчас четыре министра иностранных дел из команды АСЕАН — Филиппины, Малайзия, Таиланд, Мьянма — отправились в Китай. Разговор об Афганистане вести они, может, и не будут, но встречи парами на любые темы и между кем угодно исключать не надо, раз уж приехали такие интересные люди. В общем, получается настоящий глобальный форум.

Легко говорить, что центр мировой политики давно сместился в Азию, но сама политика — это трудно и долго. Афганистан, возможно, и не сверхдержава, но задача множества стран теперь — после неудачной демократизации и бегства оттуда США — сделать нынешний, талибский Афганистан хорошим соседом. Задача не то чтобы невыполнимая. Если вспомнить, Иран после революции 1979 года тоже казался чем-то невозможным и неприемлемым, но сейчас это не всем, может быть, нравящаяся, однако всеми уважаемая региональная держава. Чьи представители, в свою очередь, в китайском Туньси что-то сейчас объясняют новым хозяевам Афганистана. Например, что их идея об отсутствии необходимости школьного обучения для девочек не разделяется другими мусульманами и соседями.

Новый — незападный — мир совершенно необязательно выстраивается исключительно вокруг Пекина. И в этот раз заметно отсутствие на форуме еще одного большого почти соседа Афганистана — Индии. С этой страной произошла неприятность: наращивая свое экономическое влияние в Афганистане при американцах, она вложила туда, по китайской оценке, около трех миллиардов долларов. Но ставка на США оказалась неудачной. А тут еще в беседах по Афганистану участвует близкий друг Пекина — Пакистан. В итоге дипломатия выстроилась так: перед китайским форумом в Дели побывал министр иностранных дел Китая Ван И, а теперь там ожидают Сергея Лаврова. Что ж, можно и так, наверное, писать музыку, как сказал Дмитрий Шостакович о рок-опере "Иисус Христос — суперзвезда".

Теперь о том, что в Туньси делают американцы: никто не исключает Вашингтон из всяческих "афганских форматов" хотя бы потому, что есть такой вопрос — надо вернуть афганцам деньги, их валютные резервы, которые Америка по сложившейся привычке стырила, убегая оттуда. Но не факт, что вернет.

Однако в любом случае в самих США очень даже замечают, что от них уплывает громадный регион — Ближний Восток с южноазиатскими и центральноазиатскими соседями. Свежий выпуск флагманского журнала Foreign Affairs посвящен именно этой теме, на обложке написано: "Ближний Восток движется дальше". А под обложкой много разного и интересного, включая материал о том, что старые карты региона не отражают новых реальностей и прежнему Ближнему Востоку пришел конец.

Или — оттуда же — сюжет: почему здесь демократия "застряла" — с подзаголовком "Экономическое отчаяние и триумф китайской модели". Авторы вспоминают "арабскую весну" 2011 года и отмечают, что сегодня только в семи из двенадцати стран региона набираются те же более 70 процентов опрошенных, которые считают демократию предпочтительней остальных политических систем. В целом они видят, что в авторитарных арабских государствах с экономикой чуть получше. Воспринимается все легче китайская модель "и — в меньшей степени — российская", местные жители считают эти две страны более выгодными партнерами.

Они также знают, напоминают авторы, что за последние 20 лет китайский ВВП на душу населения вырос почти в пять раз, российский примерно вчетверо, а в странах Запада — еле-еле вдвое.

Авторы статьи — социологи и экономисты — удивительным образом обходят Сирию, то есть эффект для местного общественного мнения от способности Москвы помогать своим. Но эффект этот, бесспорно, есть. Так же, как и от постоянного наращивания Китаем всех и всяческих связей с регионом.

Поднебесная движется там медленно, без взрывчатых приемов, но неуклонно. Китайские СМИ, например, отмечают участие на днях все того же Ван И в министерской сессии Организации исламского сотрудничества в Исламабаде (Пакистан) по специальному приглашению собравшихся. И не забывают напомнить: кто-то хотел рассорить Пекин и исламский мир, запустив фальшивки об "угнетении уйгуров в Синьцзяне"? Вот вам.

Российские диванные воины и дипломаты хотели бы от внешнего мира немедленного покаяния за ложь и ненависть к России, а от друзей и союзников — эффектных заявлений на тему "Мы с русскими". Вместо этого происходит нечто иное: медленное, мучительное выстраивание нового — незападного — мира. Эффекты здесь случаются нечасто, вместо них идет долгая спокойная работа.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пленарной сессии на встрече в формате стран-соседей Афганистана (Россия, Китай, Иран, Пакистан,Таджикистан, Туркмения, Узбекистан), Туньси, 31 марта 2022 года

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемые коллеги, друзья,

Прежде всего, хотел бы выразить признательность нашим китайским хозяевам за организацию очередной министерской встречи стран-соседей Афганистана и мероприятий, которые проходят и еще предстоят на «полях» этой встречи. Считаем данную инициативу весьма своевременной. «Сверка часов» в таком формате по положению дел в Афганистане востребована для выработки общерегиональных подходов к постконфликтному обустройству этой страны.

Можно констатировать, что, несмотря на нехватку управленческого опыта, финансово-экономические ограничения и политико-дипломатическое давление со стороны США и их союзников, новой администрации Афганистана удается справляться с поддержанием государства «на плаву». Налицо определенные положительные результаты на контртеррористическом направлении. Предпринимаются усилия в области соблюдения прав человека.

Кабул активно работает над расширением дипломатических и экономических связей. Официальные лица правительства талибов регулярно проводят встречи с зарубежными партнерами в двустороннем и многостороннем форматах, как это было в Москве, Тегеране, Дохе, Осло, Анталье и т.д. Сегодня этот список пополнится городом Туньси. Отмечаем постепенное налаживание торгово-экономического взаимодействия, прежде всего со странами региона, бизнес-структуры которых проявляют интерес к Афганистану. Все эти контакты, безусловно, способствуют международному признанию новых афганских властей. В этой связи хотел бы отметить, что прибывший в прошлом месяце в Москву первый афганский дипломат, направленный новыми властями, получил аккредитацию в МИД России.

На наш взгляд, основным препятствием для официального признания нового правительства в Кабуле остается его недостаточная репрезентативность. Имею в виду отсутствие в органах власти тех лиц, которые представляли бы интересы не только разных этнических групп страны, национальных и конфессиональных меньшинств, но и политических сил. При соблюдении этих условий определяющая роль в вопросе официального признания ДТ должна принадлежать ООН.

Всемирная Организация должна быть главным координатором при решении всего комплекса проблем постконфликтного восстановления Афганистана. О чем, в частности, шла речь в ходе последнего заседания Московского формата в октябре 2021 г. В нем приняли участие все присутствующие здесь страны и делегация талибов. В итоговом документе содержался коллективный призыв всех нас к скорейшему созыву под ооновской эгидой представительной международной конференции доноров. Прошло почти полгода, прежде чем ООН при поддержке таких внерегиональных государств как Катар, Германия, Великобритания откликнулась на этот призыв и объявила о проведении конференции высокого уровня по гуманитарному содействию Афганистану. Откровенно говоря, у нас вызвало недоумение отсутствие координации между организаторами и участниками при подготовке данного форума. Соответствующее приглашение в наш адрес поступило менее чем за две недели до его проведения. А сроки странным образом совпали с нашим сегодняшним мероприятием. Напрашивается вывод о том, что западные коллеги стремятся использовать флаг ООН, секретариат ООН для того, чтобы создать искусственную конкуренцию в международных и региональных усилиях на афганском направлении. Считаем подобные действия контрпродуктивными и призываем коллег из ООН более ответственно подходить к своим обязанностям.

17 марта принята Резолюция СБ ООН 2626 о продлении мандата Миссии ООН по содействию Афганистану. Россия принимала активное участие в работе над этим документом. Вместе с тем были вынуждены воздержаться при голосовании по нему в связи с категорическим отказом западных членов СБ включить в текст прямое упоминание талибских де-факто властей. Убеждены, что этот вопрос должен был согласовываться с новыми властями Афганистана. Однако наши настойчивые предложения были проигнорированы, хотя поддержка любой миссии ООН государством пребывания – абсолютный императив при принятии решения работы всех миротворческих и специальных политических миссий Организации.

Считаем необходимым активизировать нашу общую работу с руководством ООН и ее афганской миссией для того, чтобы интересы соседей и других региональных партнеров Афганистана в контексте восстановления этой страны учитывались в полном объеме.

Уважаемые коллеги,

Несмотря на прекращение, в целом, боевых действий и существенное снижение числа жертв среди мирных граждан, ситуацию с безопасностью в стране пока нельзя назвать стабильной. Серьезным фактором напряженности остается деятельность международных террористических организаций, таких как ИГИЛ, «Аль-Каида», «Джамаат Ансарулла», Исламское движение Узбекистана, Восточного Туркестана (ИДУ, ИДВТ) и др. Дополнительное напряжение создается в результате деятельности панджшерских партизан из «Фронта национального сопротивления».

Особое беспокойство вызывают планы ИГИЛ и их сторонников по дестабилизации центральноазиатских государств и экспорту нестабильности в Россию. Тревожный сигнал – наращивание отрядов «Джамаат Ансаруллы» и Исламского движения Узбекистана (ИДУ) в районе афгано-таджикской и афгано-узбекской границ.

Как мы уже заявляли, считаем неприемлемым размещение любой военной инфраструктуры США и НАТО или обслуживавших их афганцев на территории соседних государств, в первую очередь в Центральной Азии. Подобные замыслы противоречат интересам безопасности наших государств и противоречат обязательствам, которые вытекают из уставных документов Организации Договора о коллективной безопасности. Призываем крайне осторожно подходить к обращениям насчет размещения афганских беженцев на территории стран-соседей и тщательно взвешивать возможные негативные последствия, которые несут в себе высокие риски для соответствующей страны и региональной безопасности в целом. Даже если такие заходы подаются под благородными гуманитарными лозунгами, будет не лишним проявлять повышенную бдительность.

Не спадает острота проблемы незаконного оборота наркотических средств. По некоторым оценкам, доходы от наркобизнеса составляют от 6 до 11 проц. ВВП Афганистана. По итогам прошлого года фиксируется рост урожайности наркосодержащих культур и объемов наркопроизводства. Насколько известно, талибские власти, несмотря на те меры, о которых наш Председатель упомянул, не запрещают местным фермерам возделывание опийного мака в связи с тяжелым положением в экономике. Сами же высокопоставленные представители ДТ бьют тревогу в связи с ростом числа наркозависимых до 5 млн чел., в том числе, по подсчётам 1 млн – женщины и дети. Призывают международное сообщество оказать Афганистану содействие в переходе на альтернативные культуры. Убеждены, что подходы к решению афганской наркопроблемы должны быть комплексными и сочетать правоохранительные действия с развитием национального сельского хозяйства и системы здравоохранения.

Уважаемые коллеги,

После 20-летнего военного присутствия НАТО, сопровождавшегося потерпевшим полный крах экспериментом по навязыванию чуждых афганскому народу рецептов и ценностей, «коллективный Запад» несёт прямую ответственность за сегодняшнюю гуманитарную обстановку, плачевное состояние афганской экономики. Следовательно, он должен взять на себя основное финансовое бремя по преодолению кризиса и стабилизации ситуации.

Однако Вашингтон, как мы не раз видели, пытается уйти от ответственности за судьбы афганских граждан и беженцев, включая тех, кто обслуживал американцев и теперь «застрял» по пути в США в «транзитных странах». Похоже, что в Вашингтоне не прочь оставить этих людей в регионе на постоянной основе.

Особо циничным и даже издевательским выглядит указ президента Дж.Байдена о блокировке половины счетов афганского Центробанка под предлогом необходимости выплаты компенсаций по искам родственников жертв терактов 11 сентября 2001 г. К организации этих преступлений афганский народ не имел никакого отношения. Данное откровенно несправедливое решение резко ограничивает возможности талибского правительства по нормализации ситуации и снижает контртеррористический потенциал афганских вооруженных сил и органов правопорядка. Вызывает большие сомнения искренность намерений американцев содействовать стабилизации обстановки в Афганистане.

Положительно оцениваем определенные шаги международных структур и финансовых институтов, в частности Всемирного банка, принявшего решение о «разморозке» средств Фонда реконструкции Афганистана в целях облегчения гуманитарной обстановки. Однако пока эти меры не приводят к заметному улучшению жизни простых афганцев. Вашингтон, опять же, через своё влияние в Международном валютном фонде и Всемирном банке тормозит реализацию социальных программ кабульским властям. В частности, мешает возобновлению работы афганских финансовых операторов с международной банковской системой.

В таких условиях необходимо укреплять региональное взаимодействие, консолидировать наши подходы, направленные как на восстановление и нормализацию всех сфер жизнедеятельности Афганистана, так и на пресечение всё ещё исходящих из этой страны угроз терроризма и наркотрафика. Считаю также, что перспективными механизмами для налаживания эффективной, устойчивой и скоординированной работы на этих направлениях являются Московский формат, ШОС и ОДКБ.

Важно продолжать работу в рамках т.н. расширенной «тройки». Она имеет серьёзный нереализованный потенциал и способна объединить ключевых региональных партнеров и других доноров в интересах всеобъемлющего постконфликтного восстановления Афганистана.

Главное, чтобы американские коллеги добросовестно участвовали в этом механизме, исходя не из очередных геополитических замыслов, а из интересов афганского народа и стабильности в регионе. Россия продолжает оказывать гуманитарную помощь афганскому населению. В ноябре-декабре 2021 г. доставили очередные три партии гуманитарных грузов, включая продовольствие и медикаменты. Еще одна партия гумпомощи доставлена на прошлой неделе, когда в Кабуле была межведомственная российская делегация. Этот визит подтвердил обоюдную заинтересованность в налаживании российско-афганского сотрудничества в таких областях, как энергетика, транспорт, гражданская авиация, добыча полезных ископаемых, сельское хозяйство.

В заключении хочу отметить, что поддерживаем принятие по итогам нашей сегодняшней встречи Совместного заявления, а также предложенной китайскими организаторами «Туньсийской» инициативы. Этот документ может служить основой для нашей дальнейшей работы по наращиванию практического взаимодействия с афганскими коллегами.

Россия. Афганистан. Азия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 марта 2022 > № 4070929 Сергей Лавров

Роспатент и ФИПС обсудили развитие взаимодействия с Организацией исламского сотрудничества

31 марта 2022 года в формате видеоконференции прошла встреча с участием Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), Федерального института промышленной собственности (ФИПС), Евразийского патентного ведомства (ЕАПВ), Организации исламского сотрудничества (ОИС) и Постоянного комитета ОИС по научно-техническому сотрудничеству (КОМСТЕК) при поддержке Постоянного представительства России при ОИС и Посольства России в Пакистане.

Стороны обсудили укрепление взаимодействия по наращиванию потенциала, повышению осведомлённости и развитию компетенций в сфере интеллектуальной собственности. Основное внимание было уделено патентной аналитике как проактивному инструменту управления наукой, технологиями и инновациями, призванному оказывать поддержку секторам экономики и отраслевым компаниям по широкому спектру задач, таким как выбор направлений инвестирования, оценка конкурентоспособности технологий и раскрытие потенциала коммерциализации продукции.

По итогам встречи была достигнута договорённость о разработке плана сотрудничества с КОМСТЕК ОИС. Документ планируется подписать в ходе KazanSummit 2022, где Роспатент организует специальную сессию «Патентная аналитика в интересах сотрудничества России и стран ОИС и реализации программы научно-технического развития Исламского мира “STI Agenda 2026”».

Справочно:

Организация исламского сотрудничества – международная организация исламских стран, направленная на охрану и защиту интересов мусульманского мира в духе содействия международному миру и согласию. В Организацию входят 57 государств, а Россия имеет статус наблюдателя.

Россия. Пакистан. Азия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rospatent.gov.ru, 31 марта 2022 > № 4065170