Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
В Афганистане названы глава государства и основные министры
Текст: Константин Волков
В Афганистане новая власть, представленная движением "Талибан" (запрещено в РФ), в ускоренном темпе формирует правительство. Пока талибы назвали четырех человек, которые войдут в руководство. Так, верховным правителем Афганистана станет лидер "Талибана" Хайбатулла Ахундзада. Ему 60 лет, он происходит из бедной пуштунской семьи сельского имама в провинции Кандагар. В 1979 году после начала Афганской войны Ахундзада вместе с семьей бежал в Пакистан и поселился в городе Кветта, который был базой движения "Талибан".
Там он учился в духовной школе-медресе. В 1980-х Ахундзада вернулся в Афганистан и воевал с советскими войсками. В 1994 году присоединился к талибам. В 1996 году после захвата талибами Кабула вошел в состав Департамента по поощрению добродетели и предотвращению порока, но из-за разногласий с руководством движения вскоре уехал в Кандагар. После прихода американцев в 2001 году стал одним из советников тогдашнего лидера "Талибана" муллы Омара. Среди бойцов движения Ахундзада был известен больше как духовный наставник.
В частности, по его инициативе были созданы комиссии из правоверных мусульман, имеющие право расследовать проступки полевых командиров движения. В мае 2016 года Ахундзада был назначен главой "Талибана". Ахундзада известен своими строгими религиозными устоями. Он пережил два покушения, в ходе одного из них в 2019 году погибли его брат и отец. Его младший сын погиб в 2017 году, подорвав себя на базе афганской армии в провинции Гильменд. По некоторым сведениям, Ахундзада знал и одобрял намерение сына стать смертником.
Мулла Абдул Гани Барадар стал министром иностранных дел Афганистана. Ему 53 года, и он один из основателей "Талибана". Происходит из пуштунской семьи племени дуррани, одного из самых влиятельных в Афганистане, из того же клана попалзай, что и бывший президент Афганистана Хамид Карзай. Воевал с советскими войсками, занимал ряд высоких военных постов у талибов (Интерпол называл его министром обороны "Талибана").
В 2010 году был арестован пакистанской разведкой и до 2018 года находился в пакистанской тюрьме. В 2019 году стал заместителем верховного лидера "Талибана" и главой политбюро движения в Катаре. В этом качестве возглавлял зарубежные делегации политбюро в Россию, Иран, Узбекистан, Китай и другие страны. В феврале 2020 года подписал от лица "Талибана" Дохинское соглашение о выводе американских войск из Афганистана. Западные спецслужбы характеризуют Барадара как "старомодного главу пуштунского племени" и человека, склонного к достижению консенсуса.
Мулла Мохаммад Якуб (30 или 31 год), старший сын основателя "Талибана" муллы Омара, назначен на пост министра обороны. Получил образование в нескольких медресе в пакистанском Карачи. Является одним из заместителей верховного лидера "Талибана". Считается сторонником умеренного курса, выступавшего за прекращение боевых действий против афганской армии. Как сказано о Якубе в американском досье, это "проницательный и эгоцентричный молодой человек, обладающий определенным статусом в движении". При этом ему иногда ставят в упрек, что он вырос за пределами Афганистана и не особо сведущ в местных реалиях.
Министерство внутренних дел Афганистана возглавит Халил Ахмед Хаккани (55 лет). В 2011 году США объявили награду за его голову в размере 5 миллионов долларов. Занимался международным сбором средств для помощи "Талибану". Сразу после входа талибов в Кабул в августе Хаккани стал ответственным за безопасность афганской столицы.
Считается сторонником жестких шариатских норм, включающих не только запрет на алкоголь или свинину, но и на занятия многими видами творчества, например, живописью или фотографией. Также ходят слухи, что Хаккани не приветствует развлечения вроде посещения кинотеатров и даже разведения голубей. При этом он заявил после службы в центральной мечети Кабула после входа талибов в город: "Мы обеспечим безопасность, затем мы наладим экономику, торговлю, образование для мужчин и женщин. Никакой дискриминации не будет".
Выступление и ответы на вопросы С.В.Лаврова в ходе встречи с руководителями крупных промышленных предприятий Свердловской области, Екатеринбург, 2 сентября 2021 года
Уважаемый Евгений Владимирович,
Дорогие друзья,
Коллеги,
Спасибо за предоставленную возможность с вами встретиться и побывать в Екатеринбурге – самом центре нашей страны. Ваш город – это один из фасадов Российской Федерации. Хорошо это знаем и стараемся активно использовать для продвижения наших внешнеполитических интересов.
Регион, что отрадно, постоянно претендует на проведение международных форумов. В настоящее время он уже готовится принять Универсиаду в 2023 г. Здесь, в центре нашей страны, хорошо и отчетливо ощущаешь всю мощь нашей евразийской державы, открытой востоку, западу, югу и северу. Когда Запад начинает выдвигать ультиматумы и неприемлемые условия, пытается заставить нас делать только то, что считает правильным, по объективным причинам доля экономических, торговых связей на Восток увеличивается в относительном и абсолютном выражении. Это создает новые возможности для Екатеринбурга как одного из крупнейших транспортных хабов в Евразии. Ваша роль будет только возрастать, в том числе в контексте планов, которые продвигаем в русле предложенной Президентом России В.В.Путиным концепции формирования Большого Евразийского партнерства. Суть ее проста. На нашем общем огромном континенте существуют различные интеграционные процессы – ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, ЕС. В эпоху, когда глобальная конкурентность выходит на новый виток, было бы недальновидно не использовать эти колоссальные сравнительные преимущества с учётом планируемых трансконтинентальных глобальных проектов, которые будут повышать транспортные способности, в том числе Российской Федерации. Как вы знаете, сейчас гармонизируем планы ЕАЭС с китайским проектом «Один пояс – один путь». Все это отлично сочетается с планами создания транспортного маршрута Европа – Западный Китай. Подключаются страны АСЕАН. Речь не идет о том, чтобы кому-то что-то навязывать. Перечисленные мной интеграционные объединения сохраняют свои концепции дальнейшего развития, но каждый дальновидный человек понимает, что в наше время непростительно изолироваться от происходящего рядом с тобой. Как объявил Президент В.В.Путин, мы, предлагая концепцию Большого Евразийского партнёрства, считаем необходимым пригласить все без исключения страны подключаться к такой совместной работе, искать возможности улучшения эффективности своих собственных действий и действий, которые освещаются в рамках тех или иных объединений. Для стран ЕС двери остаются открытыми. Знаем, как их активно обрабатывают, в частности запрещая подключаться к проекту «Один пояс – один путь». Италия проявила самостоятельность, подписала с китайцами соответствующую договоренность. Был в Риме, беседовал со своим коллегой. Он признал, что они отозвали свою подпись. Их убедили, что пока лучше держаться в стороне.
Методы недобросовестной конкуренции никуда не исчезли. Наоборот, в период, когда наши западные коллеги всячески пытаются затормозить процесс формирования более сбалансированного и демократичного миропорядка, который мы называем полицентричным, многополярным, и искусственно пытаются сохранить свои доминирующие позиции, в ход идут разные методы, которые мы раньше не наблюдали в таком количестве. Санкции стали обыденностью. Чуть что не так – санкции. Никто на Западе уже сильно не печалится по поводу того, что это нарушает Устав ООН и принципы международного права.
Всячески стремимся помогать российскому бизнесу, когда работаем на международной арене. Особенно тому, который занимается промышленным и инновационным экспортом. У нас главная цель внешней политики (они определены в утвержденной Президентом Концепции) заключается в создании максимально благоприятных внешних условий для развития страны, включая обеспечение ее безопасности, экономических интересов и задачи повышения благосостояния наших граждан, а также защите их интересов и интересов бизнеса на международной арене. Это стратегическое направление, которое имеет директивный характер. Нам проще, чем многим другим, отстаивать свою позицию в мире, учитывая наше географическое положение, о котором мы только что говорили, и статус постоянного члена СБ ООН. Все факторы, характеризующие Российскую Федерацию, требуют исключительно самостоятельной, независимой внешней политики по всем азимутам. Самостоятельность отнюдь не исключает, а предполагает наш интерес в развитии самого широкого международного сотрудничества со всеми, кто готов это делать на равноправной, взаимовыгодной, прагматичной основе. Таких государств большинство. Пока еще меньшинство в лице наших западных коллег не готово к честной работе. Но есть отдельные примеры, когда соображения коммерческой выгоды, долгосрочных интересов бизнеса берут верх. Думаю, у вас есть немало таких партнеров. Это надо всячески поддерживать, потому что мы за то, чтобы очистить деловые отношения от налета политизации. На Украине после государственного переворота, осуществленного в грубейшее нарушение того, что было согласовано между Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией и гарантировано европейскими странами, в том числе Францией и Германией, все это было растоптано. Пришедшие к власти путчисты первым делом объявили, что будут подрывать позиции русского языка, а из Крыма русских вообще надо выгонять. Когда произошло то, что произошло, естественная реакция крымчан вылилась в волеизъявление и подавляющее большинство высказалось за возвращение в Российскую Федерацию. Запад допустил очевидный прокол, либо это заранее запланированная провокация. Как бы то ни было, мы были ни при чем. Единственное, что сделали – встали на защиту русских и других национальностей, представители которых жили в Крыму и восстали против попытки подавить силой их волю. Тогда были объявлены санкции ЕС. Прекрасно помню, как Ассоциация немецкого бизнеса четко заявила, что экономика должна превалировать над политикой. А Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что в данном конкретном случае речь идет о принципах, международном праве, поэтому экономика должна подчиниться политике. Убежден, это неправильный подход. Сейчас звучит все больше голосов о том, что санкции ничего не дали из целей, которые ставил Запад. Единственное, что случилось, – мы стали более самостоятельными в обеспечении себя стратегическими товарами и повысили свою способность делать важнейшие вещи самостоятельно. Подчеркну, никто не захлопывает дверь для партнерства, но на случай очередного проявления ненадёжного поведения западных коллег, мы должны уметь делать ключевые вещи самостоятельно.
Наше положение в мире должно подкрепляться целым рядом ключевых факторов. Это высокое качество человеческого потенциала, способность обеспечить технологическое лидерство, эффективность государственного управления, в том числе обеспечение перевода экономики на новую технологическую базу.
Сейчас идет четвёртая промышленная революция. На внешнем контуре видим значительное ускорение соответствующих процессов. Задача выхода на передовые технологические позиции актуальна. Наша «святая» обязанность как сотрудников МИД - максимально поддерживать компании, которые нацелены на решение таких задач. Государство будет продолжать поддержку процессов выхода нашего бизнеса на передовые технологические позиции. В послании Федеральному Собранию в апреле этого года Президент В.В.Путин акцентировал тезис о ключевом значении науки в современном мире и подтвердил план до 2024 г. направить триллион шестьсот тридцать миллиардов рублей на создание современных цифровых и интеллектуальных технологий. Это производство новых материалов с программируемыми свойствами, развитие климатосберегающей энергетики, персонализированная профилактическая медицина (задача, выводящая медицину на абсолютно новое качество).
Пример, который сегодня у всех на слуху, это борьба с пандемией. Даже вполне благополучные, но не обладающие необходимыми возможностями страны попали в зависимое положение от государств, которые смогли произвести вакцину, обладая многолетней, проверенной научной медицинской базой. Сейчас в очереди стоят не только развивающиеся страны. Генеральный директор ВОЗ Т.Гебрейесус высказывал на днях глубокую озабоченность тем, что третий мир в подавляющем большинстве даже не начинал делать прививки и проводить соответствующие кампании. Есть и западные страны, которые в отсутствие своей собственной промышленной базы производства таких вещей, оказались не в самой приятной ситуации. Считаю, что наш инновационный сектор достойно выдержал испытание коронавирусной инфекцией. «Спутник V» по всем показателям является второй по узнаваемости вакциной в мире. 70 государств зарегистрировали нашу вакцину. Видим попытки затормозить признание «Спутник V» в ЕС. К сожалению, они не имеют ничего общего с интересами здоровья населения и скорейшего возобновлении контактов, включая бизнес-контакты, культурные, гуманитарные, образовательные обмены. Говоря о пандемии, есть интересное наблюдение. Оно не чисто наше. Об этом говорят, думают и обсуждают доверительно с нами многие западные политики. Я имею в виду тот факт, что пандемия наглядно развенчала миф о безальтернативности западной неолиберальной модели общества, основной на принципах индивидуализма и ничем не ограниченной рыночной стихии. Западные собеседники в беседах с нами признают, что гораздо большую устойчивость к такого рода вызовам продемонстрировали страны, как принято называть, с сильной вертикалью власти, умеющие быстро мобилизовать свои возможности и проводить мероприятия, требующиеся в такого рода чрезвычайных ситуациях. Как правило, такие страны всегда с крепким суверенитетом, не отдающие его в надежде, что тот, кто его получит, будет решать за них все вопросы.
Мир глобализируется. Наш курс заключается в том, чтобы максимально способствовать развитию страны, интересам граждан. Понятно, что государство делает свою работу. С другой стороны, есть обратная связь: чем успешнее курс на укрепление нашей экономики, ее конкурентоспособности, тем увереннее мы будем чувствовать себя на международной арене. Здесь прагматичная обоюдная выгода.
Ясно, что эффективная внешняя политика невозможна без опоры на значимый, передовой, инновационный и технологический потенциал. Расширение инновационной промышленной продукции – одна из главнейших задач сейчас. Санкции, с одной стороны, мешают, с другой – заставляют мобилизоваться и изыскивать внутренние резервы. Несмотря на все действия Запада, видим, что российские производители укрепляют свои позиции и не только на внутреннем, но и на внешнем рынках. Национальная программа стимулирования экспорта дает свои результаты. Рост поступлений от внешней торговли, ее положительное сальдо подтверждает нашу конкурентоспособность и конкурентоспособность нашей продукции, предоставляет новые возможности для пополнения бюджета России.
Задача по поддержке экспорта возложена в первую очередь на Министерство промышленности и торговли и на Российский экспортный центр, но МИД также вносит вклад в их реализацию, используя наши внешнеполитические инструменты, постоянно подпитываясь от российского бизнеса темами, отражающими ваши текущие интересы. Именно в таком ключе взаимодействуем на регулярной основе с отечественным бизнесом в рамках Делового совета, созданного при Министре иностранных дел и в рамках Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России, в котором представлены на ротационной основе представители каждого из федеральных округов. У нас есть соглашения о сотрудничестве с большим количеством ассоциацией предпринимателей, включая РСПП, «Деловую Россию» и соглашения с Торгово-промышленной палатой и отдельными ведущими компаниями, включая компании сырьевого сектора и таких инновационных гигантов как «Ростех».
У нас 250 посольств и генеральных консульств по всему миру. Их количество будет увеличиваться, хотя это не просто сделать. Нам надо расширить свое дипломатические присутствие в странах СНГ, где если посмотреть на количественный состав западных посольств, они «обгоняют» порой в два-три раза наши загранпредставительства. С учетом того, что россияне стали много ездить за рубеж, в том числе на отдых (этот процесс будет нарастать), нам нужны консульские пункты в ключевых местах отдыха российских граждан. Например, у нас только три человека в Анталии. Сейчас не без сопротивления, но пробиваем консульское присутствие в Египте в Шарм-эль-Шейхе, Хургаде. Нужно укрепить таиландское направление. Есть куда расширяться. Тем не менее наши существующие загранпредставительства обеспечивают целевые задачи, когда наши компании собираются на переговоры. Заблаговременно получаем такие просьбы. Когда это вовремя, транспарентно, это всегда дает хороший результат. Наши послы и генеральные консулы отслеживают, как в международных организациях оцениваются социально-экономические процессы, происходящие в России. Когда у нас проводятся международные форумы, стараемся вовлечь наше Министерство в контакты с бизнесом. Бизнесу, работающему на внешних рубежах, важно ориентироваться в геополитических реалиях. Всегда открыты для соответствующих консультаций.
Наша консульская служба в период пандемии находилась под сильным напряжением, но все-таки сработала четко. Не только вернулись сотни тысяч туристов, но и многие из тех, кто проживал за рубежом на постоянной основе, также решили вернуться в Россию. Считаю, что мы хорошо справились. Тем самым в очередной раз показали, что страны с хорошей государственной дисциплиной, могут решать такие сложнейшие задачи достаточно эффективно.
Говоря о внешней политике, уже коснулся линии, которую Запад продвигает против России и Китая. КНР уже часто упоминают первым в перечне угроз, которые для себя видят США. Угроза простая. Китай «играет» на поле, созданном США после Второй мировой войны и впоследствии модернизированном. В качестве примера можно назвать Бреттон-Вудские институты, ВТО и инструменты и механизмы глобализации. Всё это западная инициатива. Весь мир принял эти правила, в том числе и Китай. КНР на этом поле на основе западных правил сейчас экономически обыгрывает США. Они применяют против Китая всяческие дискриминационные запретительные меры. Неслучайно именно Вашингтон тормозит возобновление деятельности органа по урегулированию споров ВТО. Там есть процедура – должен быть кворум. Кто-то покидал этот орган по разным причинам – увольнение, перевод на другую работу. Он сейчас не имеет полномочий, достаточного кворума, чтобы рассматривать жалобы, которые в том числе Китай подает в большом количестве. У США есть процедурные возможности блокировать назначение людей в эту структуру, чтобы она наконец могла выполнять свои функции. Вместо того, чтобы это сделать и по-честному разбираться с претензиями, которые есть у Китая к США и наоборот, у западных стран часто бывают такого же рода потребности, объявлено, что нужно реформировать ВТО. Причем Вашингтон официально заявил, что такая реформа должна быть обеспечена США и Европой, а не Китаем и прочими конкурентами. Такая логика далека от принципов свободного рынка и честной конкуренции.
У нас активно работает ЕАЭС. С включением в состав членов ШОС Индии и Пакистана существенно возрос вес этого объединения. ЕАЭС пользуется большой популярностью. Такие разнообразные страны, как Вьетнам, Сингапур, Сербия подписали с ним соглашения о свободной торговле. Временное соглашение о зоне свободной торговли подписано и действует с Ираном. Сейчас будет начинаться процесс уже постоянной договоренности. Идут достаточно существенно продвинувшиеся переговоры с Израилем и Египтом. Индия предложила начать такие переговоры. Всего несколько десятков обращений от разных стран, интеграционных объединений, в том числе достаточно много из Латинской Америки, Африки, стран Юго-Восточной Азии.
У нас ведется работа по выполнению стратегических направлений развития евразийской экономической интеграции, основных направлений промышленного сотрудничества до 2025 года, налаживается взаимодействие в ЕАЭС в авиастроительной и других высокотехнологичных областях. Активно используем различные международные форумы – ПМЭФ, сейчас идет ВЭФ. Екатеринбург является местом проведения «Иннопрома». В этом году впервые европейская страна – Италия – была главным партнером. На состоявшейся в июле с.г. выставке итальянскую делегацию возглавлял министр экономического развития. Она была успешной. Во время переговоров в Риме и Премьер-министр М.Драги, и Министр иностранных дел Л.Ди Майо говорили, что участники приехали с хорошими впечатлениями. Я им сразу сказал, что это неудивительно, потому что екатеринбуржцы умеют «показать товар лицом» и сделать так, чтобы все гости получили удовлетворение от работы. Будем и далее вас поддерживать с тем, чтобы следующий «Иннопром» произвел еще большее впечатление на участников.
Хочу вас заверить, что руководство России нацелено на то, чтобы и далее работать над созданием благоприятных условий для расширения участия российских компаний в глобальных технологических цепочках. Правительство имеет поручение работать над упрощением административных процедур, улучшать налоговое, таможенное администрирование. Эти процессы сейчас выделены в «Народной программе», сформулированной «Единой Россией».
Будем отстаивать наши общие интересы во Всемирной торговой организации (ВТО). Судя по всему, реформы не избежать. Но мы точно будем добиваться (и здесь у нас достаточно аргументов), чтобы эта реформа обсуждалась в универсальном формате на основе равноправия всех участников.
У нас есть достаточная уверенность, что мы на правильном пути во внешней политике и в развитии отечественного промышленного потенциала. Много еще надо сделать. Но, как говорится, не ошибается тот, кто ничего не делает. При всех шероховатостях, которые присутствуют в любом процессе, союз государства и бизнеса в интересах нашей Родины весьма перспективен. Каждый год мы это доказываем.
Вопрос: Сегодня в информационной повестке все чаще звучит тема углеродного налога. Это связано с планами Евросоюза по введению дополнительных плат за ввоз таких видов продуктов, как сталь, алюминий, медь, удобрения, электроэнергия, цемент. К чему должны готовиться российские предприятия в этом направлении? Какова позиция МИД России по трансграничному углеродному регулированию?
С.В.Лавров: Это, действительно, важный вопрос, который нас занимает. Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно касался его в ходе международных переговоров, в том числе публично комментировал на пресс-конференции с Канцлером ФРГ А.Меркель.
Это инициатива Европейского союза. Она объявлена как дело решенное. Усматриваем серьезную возможность вступления этой инициативы в противоречие с нормами ВТО, поскольку специалисты только что окрестили это углеродным или климатическим протекционизмом.
Попросили ЕС объяснить нам, как они представляют себе превращение этой инициативы в универсально признанную норму ведения дел по снижению углеродного следа в экономике и хозяйственных связях.
Есть некоторые специалисты, которые, не дожидаясь подробных разъяснений (нам их обещали, но пока не предоставили), начинают выдвигать свои идеи, в том числе о вероятности того, чтобы внутри соответствующей страны, сотрудничающей с Евросоюзом (будь то Россия, Китай или кто-либо другой, для кого этот углеродный налог будет существенно удорожать производство), ввести такую же норму. Потом говорить, что у нас эти меры приняты, произвели соответствующие отчисления, поэтому не надо второй раз нас трогать. Все это в процессе осмысления.
Ближайший шаг – рассчитываем, что Евросоюз объяснит нам, как он себе это представляет, если это не одностороннее решение: они так будут делать, а если мы хотим оставаться у них на рынке – надо платить сверху. Это будет совсем против норм ВТО.
Здесь у нас будет много единомышленников. Это одна из серьезнейших тем. Пока ничего более конкретного сказать не могу. Будем информировать наш бизнес обо всех новых моментах в переговорах с ЕС.
Вопрос: Пандемия коронавирусной инфекции уже год вносит коррективы в нашу экспортную повестку. У нас есть такое предприятие, как «Кушвинский завод прокатных валков». Оно уникальное, градообразующее. Завод поставляет порядка 60% продукции на экспорт. География очень широкая – Северная Америка, Европа, страны Азии. Мы столкнулись с проблемой. Даже не буду упоминать об усложнении получения американских виз для наших специалистов. Принимающая сторона готова согласовать визит только при условии, что специалисты будут привиты вакцинами, которые признаются у них. У нас все привиты «Спутником V». Мы готовы сделать и другую вакцину, лишь бы нас туда пустили, но такой возможности нет. Из-за этого казуса некоторые вопросы «зависли» на год. Что делать?
С.В.Лавров: Можно только рассчитывать на то, что наши усилия, которые предпринимаем уже больше года, увенчаются успехом. С самого начала, больше года назад, когда Президент Российской Федерации В.В.Путин объявил о создании «Спутника V», он сразу сказал, что мы предлагаем самое широкое международное сотрудничество, в том числе и по вопросам производства вакцины. Потом были «проблески». Вроде бы «АстраЗенека» со «Спутник V» и Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии им.Н.Ф.Гамалеи решили попробовать создать совместную вакцину, прокомбинировать прививки, чередовать «Спутник V» с другими вакцинами. Все это обсуждается на уровне ученых. В Аргентине, где налажено производство (это один из крупнейших получателей «Спутник V»), они занимаются такими комбинациями. Это дает неплохой результат.
Но главное – это страны Запада. Они, как Вы правильно отметили, не зарегистрировали нашу вакцину, ждут, когда будет получена экспертиза Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Эксперты ВОЗ посещали все заводы, которые производят «Спутник V» у нас. Это было весной. С тех пор задают дополнительные вопросы. Мне трудно заподозрить ВОЗ в сознательном торможении этого процесса, но там есть серьезная бюрократическая процедура. Надо заполнить тысячи формуляров, ответить на миллион вопросов. Это объясняется тем значением, которое эти вакцины имеют для здоровья людей. Но сама практика уже доказала эффективность и безопасность «Спутник V». Мы не слышали ни о каких побочных эффектах, которые были бы сопоставимы с некоторыми западными вакцинами.
Я сейчас не занимаюсь агитацией против западных вакцин. Наоборот, когда Евросоюз предложил подумать о взаимной сертификации вакцин, мы тут же ответили согласием. Но потом, видимо, автор этого предложения получил «разъяснения» о том, что «не надо бежать впереди паровоза». А «паровоз» – это Европейское агентство по лекарственным средствам. Официальные лица Евросоюза из Брюсселя прямо заявляли, что не надо торопиться с рассмотрением российской вакцины, что они должны ориентироваться на свои вакцины.
При всей важности экспертизы ВОЗ и Евросоюза, ее отсутствие не запрещает странам Европы, включая членов ЕС, получать российскую вакцину. Венгрия, например, воспользовалась таким правом. Еще осенью прошлого года мой коллега адресовал мне просьбу, мы согласовали ее с Минздравом России, Оперативным штабом. И вот уже давно венгры прививаются и «Спутник V», и европейскими вакцинами.
Перед Италией я ездил в Венгрию. Перед переговорами меня пригласили выступить на ежегодном совещании венгерских послов за границей. Мой коллега П.Сиярто публично высказывал самые высокие оценки этого нашего взаимодействия. Мы с Венгрией признаем на взаимной основе сертификаты о вакцинации, чем бы наши граждане ни были привиты.
Интересный случай в Италии. Я привел им пример Венгрии. Сказал, что, если у вас есть интерес, не надо ждать экспертизы Европейского агентства по лекарственным средствам, тем более что внутри Италии находится государство Сан-Марино, где я был несколько лет назад. Мы подписывали договоренности. Наши туристы активно начинают туда ездить. Это крошечное государство – там проживает меньше 100 тыс. человек. Они вспомнили наши встречи. Мне позвонил Министр иностранных дел Сан-Марино Л.Беккари, спросил, нельзя ли им получить нашу вакцину. Небольшие объемы – это было не так сложно сделать. И «Спутник V» туда пошел. Все они привились нашим препаратом.
Поразительно, что сейчас к ним приезжают туристы из других стран Европы (Сан-Марино не член Евросоюза), чтобы вакцинироваться. Пошел «медицинский туризм». Причем вакцинированный «Спутник V» гражданин Сан-Марино может ездить в Италию. У наших итальянских коллег серьезных аргументов нет. Единственное, сказали, что они уже осознали эту ситуацию и с октября будут требовать, чтобы из Сан-Марино приезжали привитые и европейской вакциной. То, что уже много месяцев происходит, однозначно говорит о том, что вакцина «работает» и люди ею пользуются. Не хочу никого обвинять, но политизация – бессмысленный процесс. Готовы хоть завтра принять договоренность о взаимном признании сертификатов.
Вопрос: Хотел бы рассказать о проблеме, которая была острой в конце 2019 – начале 2020 гг. в период введения ограничений в связи с развитием пандемии на китайском направлении. Китайская сторона ввела ограничения по оформлению виз категории «С» и «М», которые использовались для туристов и водителей автотранспортных средств, везущих международные грузы. Когда это было введено в действие, встал вопрос, как быть. С учетом того, что Генеральное консульство КНР в Екатеринбурге не принимало документы и не оформляло визы, нам сложно было решить эту проблему.
Мы обратились к Представителю МИД России в Екатеринбурге, к Правительству Свердловской области, в Уральскую торгово-промышленную палату. Коллегиально вопрос был обсужден с моим участием. Принятое в тот момент решение имело частичный характер, т.к. китайская сторона определила, что визы должны быть однократные и со сроком действия три месяца.
К вопросу подключился Губернатор Свердловской области Е.В.Куйвашев, который направил в Ваш адрес письмо с просьбой содействовать получению многократных виз сроком один год. В итоге вопрос решился именно так. Это огромное подспорье, т.к. многие экспортные предприятия, работающие по китайскому направлению, могли бы остановиться. Сергей Викторович, спасибо.
Я знаю, что Вы недавно встречались в Калининграде с автотранспортниками. Большинство автомобильных вопросов там было обсуждено. Мы к ним присоединяемся, знаем о них. Но уральские перевозчики просили обратить Ваше внимание, что Свердловская, Челябинская области, Пермский край – это наиболее развитые регионы, имеющие сильнейшую экспортную промышленность. Иностранные перевозчики едут сюда с гарантией того, что они получат груз для обратного маршрута. Когда они приезжают сюда, окупив свою поездку, то часто демпингуют. Но наши перевозчики зарегистрированы здесь, платят налоги, все соответствующие платежи во внебюджетные фонды, заработную плату, обеспечивают рабочие места и не могут в этом случае быть конкурентными.
С.В.Лавров: Демпингуют с тарифами на перевозку?
Вопрос: Тарифов нет. Они создаются самими перевозчиками, но усредненные величины есть. Цена доставки у них ниже на 20-30 процентов. Этот вопрос нас беспокоит, потому что наши перевозчики не могут давать такую цену. Общее процентное соотношение иностранных перевозчиков на транспортном рынке уральских регионов по сравнению с российскими – 54 и 46 процентов. То есть иностранцев больше.
С.В.Лавров: Как легионеров в футболе. Правда, сейчас хотят отменить лимит на легионеров, чтобы была конкуренция, а у вас наоборот.
Эту тему не поднимали в Калининграде. Видимо, она интересует прежде всего ваш регион. Если Вы мне дадите все это на бумаге, я поговорю с президентом Ассоциации международных автомобильных перевозчиков Е.С.Москвичевым.
Что касается Китая, то спасибо за добрые слова. Это решение китайской стороны было продиктовано, как Вы понимаете, антиковидными мерами. Тема автомобильных и железнодорожных перевозок в Китае, не говоря уже о пересечении границы людьми, поднималась и на высшем уровне. Я также неоднократно ее ставил перед своим коллегой.
У них недавно появился один случай в Ухане – они закрыли всю провинцию. Это их линия поведения, которую они не будут менять. Но в данном случае мы объяснили, что есть планы, отношения между предприятиями, нельзя их разрывать. В итоге договариваемся на разовой основе, как в Вашем случае.
Вопрос: Я представляю многотысячный коллектив ПАО «Ураласбест», которому больше 130 лет. Мы являемся экспортонаправленным предприятием. Более 80 процентов продукции отправляем на экспорт.
Россия работает в условиях санкций с 2014 г., а мы – уже более 30 лет. Без поддержки Президента Российской Федерации В.В.Путина, ратифицировавшего Роттердамскую конвенцию, без Вашей поддержки (постоянно работаем с Представительством МИД России в Екатеринбурге, решаем много вопросов), а также без поддержки региональных властей нам было бы трудно защитить хризотил.
Вот уже в десятый раз в течение двадцати лет в Женеве на заседании Конференции сторон Роттердамской конвенции в 2022 г. вновь будет рассматриваться вопрос по хризотил-асбесту. Наши «заклятые друзья» всячески стараются не снимать этот вопрос с повестки дня в течение уже двадцати лет, ищут пути «протащить» его голосованием или иным путем. Сейчас вопрос на заседании Роттердамской конвенции решается методом консенсуса, но они пытаются изменить процедуру на общее голосование. Если это будет принято, то отрасль, где работает несколько десятков тысяч человек, будет находиться в сложном положении. Просьба не допустить этого в 2022 г. и отстоять позицию по хризотилу. Если есть необходимость, готов передать все в письменном виде.
С.В.Лавров: У нас наверняка есть информация, но не повредит, если передадите. Я Вас попрошу сделать это, чтобы мы сослались и на позицию нашего бизнеса.
Хорошо знаю эту тему. Мы вместе с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на двусторонних переговорах убеждаем таких партнеров, как Индия, Вьетнам, ряд других азиатских стран, показываем доказательства безопасности этой разновидности асбеста.
Насчет Роттердамской конвенции – это тенденция, которая уже укоренилась в действиях Запада. Я постоянно говорю, оценивая геополитические тенденции, что они уже давно не употребляют выражение «международное право», говорят «миропорядок, основанный на правилах». Это предполагает в том числе и подобного рода неприемлемые, неправовые действия по изменению конвенционных документов. Конвенция – это по определению консенсус. Ее вырабатывали с согласия всех участников. Чтобы ее изменить, включая процедуру, нужен опять же консенсус. Вносить нужно поправку в саму конвенцию.
Три года назад Конвенция по запрещению химического оружия (хризотил пока еще не химическое оружие) создала Технический секретариат. У него одна обязанность: если какая-то страна обращается с просьбой проверить, не было ли в каком-то случае применено химическое вещество, он должен направить туда экспертов, которые должны забрать образцы и, не выпуская их из рук, привезти в сертифицированную лабораторию, а потом предъявить результат – да или нет. Так вот они голосовали в нарушение всех процедур Конвенции. Меньшинством голосов, потому что остальные либо против, либо не участвовали, наделили Технический секретариат правом определять виновного, чем может заниматься только Совет Безопасности ООН. Они создали «атрибутивный» механизм.
Похожая история разворачивается в ЮНЕСКО вокруг Конвенции против применения допинга в спорте. Там тоже есть консенсусные процедуры. Всеми правдами и неправдами пытаются наделить секретариат таким же правом «показывать пальцем». Хотя есть иные процедуры – есть ВАДА, отношения между ВАДА и национальными антидопинговыми агентствами. А ЮНЕСКО имеет Конвенцию, которая никак не может быть изменена без согласия всех сторон. Но нам пытаются навязать именно такие функции секретариата, которые будут в интересах Запада.
Стабилизация в Афганистане откроет эпоху борьбы за ресурсы
Автор: Игорь Субботин
В связи с приходом движения «Талибан» (запрещено в РФ) к власти в Афганистане российское руководство продолжает артикулировать свою позицию на этом направлении. Выступая накануне во Владивостоке перед школьниками, президент Владимир Путин назвал главной ошибкой многолетней миссии США в Исламской Республике неумение учитывать исторический контекст. Москва же сейчас пытается противопоставить американскому опыту свою собственную стратегию. Опрошенные «Афганистан.Ру» эксперты убеждены, что вслед за фокусировкой за ситуацией в сфере безопасности у российской стороны может возникнуть и интерес к укреплению своих экономических интересов. Но в перспективе.
Путин привел свои оценки результатов двадцатилетней американской миссии, отметив, что все это время разные администрации в Вашингтоне предпринимали попытки «цивилизовать людей, которые живут там», но в действительности стали «внедрять свои нормы и стандарты жизни в самом широком смысле этого слова, в том числе и в политической организации общества». «Результат? – задался вопросом российский лидер. – Одни трагедии, одни потери и для тех, кто это делал, для Соединенных Штатов, и тем более для тех людей, которые живут на территории Афганистана. Результат нулевой, если не сказать в минус все пошло». Причину Путин видит в сознательном отказе от учета особенностей страны.
«Если кто-то в отношении кого-то что-то делает, то он должен исходить из истории, культуры, философии, в самом широком смысле жизни этих людей, должен подходить с уважением к их традициям, – пояснил глава государства. – Надо понимать, что извне навязать невозможно ничего. Ситуация должна созреть. А если кто-то хочет, чтобы она зрела быстрее, качественнее, надо помогать людям. Да, можно и нужно это делать, но это нужно делать цивилизованным способом, аккуратно, поддерживая положительные тенденции, не спеша». По его словам, без учета всех этих факторов, в том числе исторического характера, сделать чего-либо позитивное, добиться чего-то позитивного практически невозможно. Конечно, мы должны учитывать это прежде всего для себя.
Обезопасить союзников
Ясность в контуры российской стратегии, долгое время двигавшейся в сторону прагматизма по отношению к талибам, внес министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, выступая перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО. «После выхода натовских войск из Афганистана для нас самое главное – обеспечить безопасность наших союзников, центральноазиатских государств, – пояснил он. – От этого зависит напрямую безопасность южных рубежей РФ. Очень надеюсь, что вместе мы сможем договориться о таких внешних шагах, которые будут способствовать созданию внутри Афганистана условий для формирования по-настоящему общенационального руководства. Мы в этом направлении сейчас активно работаем».
Впрочем, несмотря на позитивные сигналы, исходившие от российской дипмиссии в Кабуле в первые дни прихода талибов к власти, директор второго департамента Азии МИД РФ и спецпредставитель президента РФ по Афганистану Замир Кабулов поспешил нейтрализовать все спекуляции о возможном признании новых властей в Исламской Республике российским руководством и исключением группировки из черных списков. «С этим никто никуда спешить не собирается. Признание или непризнание будет зависеть от поведения новых властей», – подчеркнул спецпредставитель.
Однако окончательные оценки афганской ситуации со стороны Москвы и ее союзников по ОДКБ будут сформулированы позже. Как объяснил Лавров на пресс-конференции по итогам переговоров с главой МИД Армении Араратом Мирзояном: конкретные подходы в рамках ОДКБ будут сформулированы к встрече в верхах, которая состоится в середине сентября в Душанбе. «Эта тема также обязательно будет обсуждаться и на саммите Шанхайской организации сотрудничества, который пройдет там же в столице Таджикистана вслед за саммитом ОДКБ», – добавил шеф российской дипломатии.
Экономические интересы
В разговоре с «Афганистан.Ру» научный сотрудник Института востоковедения РАН Омар Нессар отметил: если удастся локализовать нестабильность в Афганистане, то страна станет интересной с экономической точки зрения для региона. «Афганистан может превратиться в мост, связующий Центральную Азию с Южной, – обратил внимание аналитик. – В этом заинтересованы Китай, Узбекистан, Туркмения, Пакистан и Иран. Интерес вызывают и природные ресурсы Афганистана». Примечательно, рассуждает эксперт, как за две недели поменялась позиция КНР: сначала в Пекине требовали инклюзивную администрацию, потом – справедливую. Это, допускает Нессар, говорит, что, вероятно именно Китай станет одним из первых государств, которые признают новую администрацию в Кабуле, где доминирующую роль сыграют талибы.
«Считается, что именно Китай может получить наибольшую выгоду от стабильного Афганистана, планируя проложить нефтепровод из Ирана через Афганистан. Безусловно Россия заинтересована в стабильном Афганистане, из которого не будет исходить угроза союзникам Москвы по ОДКБ, однако я не вижу экономических интересов России в Афганистане».
С тем, что пока ключевая задача и основной приоритет России – обеспечение и Центральной Азии, и, соответственно, безопасности российских рубежей, согласился в разговоре с «Афганистан.Ру» старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН Станислав Притчин. «В условиях отсутствия инфраструктуры, наличия кадров, элементарного электричества для освоения месторождений серьезных предпосылок для экономических интересов нет, – отмечает аналитик. – В случае же если будут запросы от нового правительства, если будут созданы подряды, тогда да, конечно, в таких условиях Россия будет готова рассмотреть экономические возможности под гарантии безопасности». Однако эксперт отмечает, что это уже будет часть более общей стратегии.
Подходы России и Китая
«И Россия, и Китай не первый раз используют политику взаимодействия с самыми жесткими лидерами, – пояснил «Афганистан.Ру» профессор Школы востоковедения НИУ ВШЭ, врио директора Института Дальнего Востока РАН Алексей Маслов. – Напомню, что это Россия и Китай поддерживали рациональные отношения в одно время и с Саддамом Хусейном, и с сирийским руководством. Здесь в данном случае ничего нового нет. Но есть несколько важных новшеств. И Россия, и Китай сейчас заявляют, что для них самое главное слово – это «стабильность». Причем, Китай поставил сначала стабильность, потом инвестиции». Получается, по словам эксперта, что если талибскому руководству неоткуда брать деньги для восстановления хозяйства, если они хотят что-то сделать, Китай может явиться если не спонсором, то по крайней мере инвестором.
«Однако Китай сказал, что пока не будет обеспечена безопасность проектов, в том числе проектов по меди или проектов прокладки дороги, ни о каких инвестициях речи не пойдет, — отметил Маслов. – Поэтому сейчас у талибского руководства будет сложный выбор: либо продолжать довольно нелицеприятную политику на афганской территории с установлениями нового законодательства, либо стараться действовать максимально мягко, ровно насколько, насколько это позволяют шариатские законы, и при этом не испортить свой имидж. Хуже будет другое – если Китай и Россия, например, отворачиваются от Афганистана, то мы получаем проблемы».
По словам эксперта, сейчас у Афганистана есть трудности и с поставками, и с производством продовольствия. «Несмотря на то, что ведутся боевые действия, нужно понимать, что есть и болезни: нужна медицинская помощь, – рассуждает Маслов. – Если ее не будут оказывать, это будет первая катастрофа. Вторая катастрофа – это миграция Афганистана в сторону максимально фундаменталистской политики. Наверное, это будет началом инфильтрации наиболее фундаменталистских форм ислама на территорию Китая как минимум и на территорию всей Центральной Азии. Грубо говоря, дурной пример заразителен в том плане, что если группа исламских лидеров захватила власть на территории одной страны, то это психологически может перекинуться и на территорию Синьцзяна, и на Центральную Азию».
На этом фоне, заключает аналитик, из нескольких зол Россия и Китай выбирают меньшее.
Резиденты Объединенных Арабских Эмиратов могут влетать в страну без получения предварительного разрешения от Генерального директората по вопросам резидентства и международным связям в Дубае (GDRFA Dubai) или Федерального управления по идентификации личности и гражданства (ICA) ОАЭ.
Новые правила не распространяются на путешественников, прибывающих из 10 стран Азии и Африки, в том числе из Бангладеш, Индии, Индонезии, Нигерии, Пакистана, ЮАР, Шри-Ланки, Уганды, Вьетнама и Замбии. Как сообщила авиакомпания Emirates, резидентам, возвращающимся из этих стран, по-прежнему придется запрашивать разрешения перед вылетом.
Исключения будут сделаны для владельцев прочих виз, в том числе вновь выданных резидентских и разрешений на работу, краткосрочных или долгосрочных виз, а также гостевых виз и виз «по прибытии». Пассажиры, прибывающие из 10 указанных выше стран, должны предъявить отрицательный результат ПЦР-теста на COVID-19 с QR-кодом (срок действия теста составляет 48 часов с момента сдачи).
В течение шести часов после вылета они также обязаны предоставить протоколы о сдаче экспресс-теста с QR-кодом, сделанного в аэропорту отправления. Пассажиры, прибывающие из остальных стран, в свою очередь, будут предъявлять отрицательные результаты ПЦР-тестов, сделанных не ранее чем за 72 часа до вылета.
Граждане ОАЭ, возвращающиеся в Дубай, будут проходить ПЦР-тестирование в аэропорте прилета. Аналогичные требования распространяются на ближайших родственников граждан ОАЭ, сопровождающий их домашний персонал, детей до 12 лет и пассажиров с средней и тяжелой формой инвалидности.
Власти Объединенных Арабских Эмиратов ранее объявили о возобновлении выдачи туристических виз гражданам всех стран, вакцинированным от COVID-19, с 30 августа 2021 года. Решение распространяется на страны, въезд из которых ранее был запрещен.
Все прибывающие туристы будут сдавать ПЦР-тесты в аэропорту прибытия. Сертификаты о вакцинации вакцинами, одобренными Всемирной организацией здравоохранения, можно загрузить в мобильное приложение Al Hosn.
Афганистан: 30 лет без газа, но с надеждами
Транзитные проекты, нефть, газ и даже литий — в Афганистане много ресурсов, но сумеет ли новое правительство гарантировать безопасность их разработки?
Афганистан уже больше 20 лет является «черной дырой» для любых энергетических проектов — как транзитных, так и добычных. Хотя в 70-х годах прошлого века эта страна даже экспортировала газ в СССР! Уход американских военных и смена власти вселили надежду на возрождение афганской нефтегазовой отрасли. Однако ранее геологоразведкой и добычей в Афганистане занимались советские специалисты, но за три десятилетия им на смену так никто и не пришел.
В новой политической реальности, которая образовалась после ухода США из Афганистана, напомнил о себе старый проект транснационального газопровода ТАПИ (Туркменистан — Афганистан — Пакистан — Индия). Представитель афганской власти, пришедшей на смену проамериканскому режиму, Сухейль Шахин поспешил сообщить, что новое руководство надеется участвовать в этом проекте. Поддерживают его и в Исламабаде. Глава пакистанского МИДа Шах Махмуд Курейши подчеркнул пользу ТАПИ для Пакистана, заметив при этом, что от газопровода Афганистан получит $1 млрд в качестве транзитного сбора и роялти, а проект поспособствует созданию двух тысяч рабочих мест.
Но, пожалуй, самую активную позицию по дальнейшему продвижению ТАПИ продемонстрировал Туркменистан.
Президент страны Гурбангулы Бердымухамедов поспешил сообщить, что с газопроводом можно будет проложить линии электропередачи и оптико-волоконной связи, а также железные дороги между Туркменистаном и Афганистаном. Ресурсной базой ТАПИ должно стать крупнейшее туркменское месторождение газа Галкыныш. Однако будет не лишним отметить, что разработкой данного месторождения занимается китайская компания CNPC Chuanqing Drilling Engineering Company Limited на условиях поставок природного газа в КНР в течение трех лет. Поэтому верится с трудом, что газ Галкыныша сможет пойти куда-либо, кроме Китая.
Доцент Института общественных наук РАНХиГС при Президенте РФ Сергей Демиденко и вовсе уверен, что реализация проекта ТАПИ вообще никак не связана с внутриполитической ситуацией в Афганистане: «Все компании, которые проводили независимый аудит газовых запасов Туркменистана, говорили о том, что газа в этой стране хватит только для удовлетворения собственных потребностей и экспорта в Китай. То есть запасы газа в этой стране не такие обширные, как хочется представить туркменскому руководству. Дальше уже начинаются спекуляции туркменского руководства. ТАПИ — пустой проект, это более политика и пропаганда, чем энергетика. Изначально его инициировали США, чтобы противостоять обсуждаемому тогда проекту экспорта иранского газа в Индию. Дальше эта история просто излилась в мировое информационное пространство», — рассказал эксперт.
Впрочем, не газопроводом единым. Помимо транзитных возможностей у Афганистана богатые недра. В стране есть собственные месторождения нефти, газа, угля, редкоземельных металлов. Кстати, геологоразведкой там занимались еще советские экспедиции в середине прошлого века. В 60-х годах в Афганистане был построен газопровод для экспорта газа в СССР. Но с выводом советских войск газовая промышленность Афганистана перестала существовать.
В последние годы оценку афганским недрам делали уже американцы, вооружившись советскими геологическими данными. В частности, они подсчитали, что доказанные запасы нефти и газа в стране составляют 200 млн тонн и 137 млрд кубометров соответственно, а прогнозные ресурсы углеводородов в провинции Сари-Пуль оцениваются в 1,8 млрд баррелей нефтяного эквивалента, на Афгано-Таджикском месторождении — в 1,6 млрд баррелей. Прогнозные запасы каменного угля достигают 100 млн тонн. Помимо этого афганские земли богаты железной рудой, кобальтом, золотом, серебром, молибденом и алюминием.
Однако за все 20 лет присутствия в стране вооруженных сил США ни один западный промышленный концерн так и не взялся за разработку афганских богатств. Этим хотели заняться китайские компании, которые, видимо, были готовы захеджировать собственные риски. Так, в 2007 году Jiangxi Copper и госкорпорация China Metallurgical Group собирались вложить порядка $3 млрд в разработку медного месторождения Айнак. После этого CNPC получил лицензию на разведку нефтегазовых месторождений в стране. Тем не менее и они не стали добывать полезные ископаемые в Афганистане, так как, видимо, не могли преодолеть проблемы, связанные с отсутствием инфраструктуры и обеспечением безопасности.
Не так давно зарубежные компании обратили внимание на то, что в Афганистане сосредоточены большие запасы модного лития (используется для производства микросхем для мобильных телефонов, видеоприставок и прочих гаджетов).
В провинции Газни были обнаружены запасы этого металла, превосходящие запасы Боливии, которая в настоящее время считается лидером по запасам лития в мире.
Афганистан даже стали сравнивать с литиевой Саудовской Аравией. По прогнозам МЭА, к 2040 году мировой спрос на литий наряду с редкоземельными элементами вырастет в 40 раз. Ради этого многие компании захотят рискнуть.
Кроме того, Пекин не отказывается от реализации своего проекта «Один пояс — один путь». Он включает в себя постройку железной дороги из Китая через Кыргызстан, Таджикистан, Афганистан на Иран и Ирак. По информации Financial Times, китайские официальные лица провели переговоры по этому проекту с лидерами талибов еще в начале июля. Поэтому в КНР уже были готовы к смене власти в Афганистане и вполне возможно, что именно сейчас китайцы ведут активные переговоры по разработке месторождений полезных ископаемых уже с новыми властями страны.
Российские экономисты и политологи не верят в афганское экономическое чудо даже с ТАПИ, литием и другими полезными ископаемыми. Член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров, экономист Александр Разуваев считает, что экономика «Талибана» (запрещенной в РФ организации) — это военный коммунизм плюс шариат: «Риски там запредельные, никто работать в страну не поедет, и никакой Саудовской Аравии из Афганистана не получится. Экономическим благополучием Эр-Рияд обязан тем, что в королевстве активно работали иностранные сотрудники, там поддерживали рыночную форму экономики. Кроме того, США был нужен надежный поставщик нефти. Афганистан по большому счету никому не нужен, да и талибы — это не саудовская монархия, а исламские последователи Троцкого», — пояснил аналитик. Он напомнил, что есть прекрасные примеры модернизации в мусульманских странах — это прежде всего Турция, Азербайджан, Узбекистан.
Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев отметил, что разработка месторождений нефти, газа и еще в большей степени лития требует значительных финансовых и производственных ресурсов, которые могут появиться только в условиях длительного сохранения порядка и безопасности:
«Вопрос заключается в том, смогут ли талибы гарантировать порядок и безопасность. Сейчас даже внутри движения нет единства, в каждом ущелье свои командир.
То есть вертикаль талибов — это не совсем то, что видится из Европы. Хотя руководители движения немножко повзрослели и стали понимать, что молитвой и автоматом страну держать нельзя, нужна экономика», — рассказал эксперт. Он напомнил, что сейчас произойдут изменения в финансировании самого «Талибана»: «Как говорится, дневная и ночная власть совпали, поэтому непонятно, как быть с рэкетом. Внешнее финансирование талибов — это треть от их доходов. Вторая треть — это налоги с любого бизнеса, в том числе и наркобизнеса. Талибы жестко выступают против наркотиков, но десятину брали. Налоги с экспорта и импорта, а также налоги с американских проектов развития. Они обложили налогом даже распределительные электросети. За электричество горожане платили талибам», — заметил Журавлев.
Он напомнил, что при Соединенных Штатах афганские энергопроекты также не могли быть реализованы: «США очень хотели стабилизировать Афганистан через вливание денег, но это не получалось. Афганское правительство при американцах контролировало только Кабул, сами военные США способны были контролировать только свои военные базы. Активную деятельность на территории страны осуществляли ЧВК (частные военные компании — ред.), которые не взяли на себя ответственность за охрану энергопроектов», — пояснил Журавлев.
В то же время, как передал телеканал Al-Jazeera, талибы призвали международное сообщество помочь Афганистану в экономике, образовании и здравоохранении. В частности, представитель движения Забихулла Муджахид заявил: «Нам нужно восстановить экономику Афганистана и для этого нам нужны профессионалы и эксперты. Им надо собраться и разработать дорожную карту экономического возрождения страны. И необходимо создать атмосферу для привлечения иностранных инвестиций». Возможно, студенты (талиб в переводе с арабского — ученик, студент) повзрослели?
Екатерина Вадимова
Контроль гибридной эпохи
КОНСТАНТИН БОГДАНОВ
Кандидат технических наук, научный сотрудник сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Богданов К.В. Контроль гибридной эпохи // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 122-136. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-122-136.
Утверждение о кризисе контроля над вооружениями стало общим местом в работах, посвящённых современному состоянию системы международных отношений. И если взгляды исследователей на причины и предпосылки кризиса более или менее совместимы (хотя и различаются трактовками и акцентами), то вопрос о перспективах вызывает существенные разногласия. Общее, пожалуй, одно: так, как действовали прежде, дальше не получится.
В зарубежных и отечественных исследованиях представлен обширный спектр мнений о современной системе контроля над вооружениями. Звучат разные призывы. Сохранить и укрепить систему, сделав процесс двигателем нормализации отношений ядерных держав. Подчеркнуть её обязывающий характер, призванный снизить вероятность начала ядерной войны. Ищутся пути сохранения архитектуры контроля над вооружениями и рассматриваются варианты развития, в том числе в сторону многосторонних форм. Исследуются объективные проблемы, препятствующие дальнейшему продвижению по привычной с 1970-х гг. колее.
Активно высказываются и скептики, видящие в контроле над вооружениями устаревающие ограничения времён холодной войны, которые негативно влияют на стратегическую стабильность. Критики усматривают опасность даже в деле предотвращения большой войны; предлагают повышать, а не сокращать роль ядерных потенциалов в интересах устойчивости ядерного сдерживания. В иных выступлениях осуждается и сама концепция жёсткого двухстороннего контроля над вооружениями, ставится под сомнение её релевантность в новых военно-политических условиях. Звучит систематическое отрицание пользы от контроля, говорится о его вреде в текущем виде. Причём высказывания сторонников жёсткой линии в США и России на удивление симметрично аргументированы «сдачей позиций» в пользу агрессивного оппонента на фоне обвального ухудшения двухсторонних отношений.
Представляется правильным попытаться найти точки соприкосновения столь различных позиций – через исследование исходных причин, мотивов, озабоченностей с переходом к проверке гипотезы о совместимости предлагаемых решений. Возможен ли вообще контроль над вооружениями, учитывая институциональное «разрыхление» системы международных отношений? Это особенно важно понять сейчас, когда неопределённость возрастает, образы будущего множатся, а нынешнюю нестабильность легко объяснить через критику положений, ещё не так давно считавшихся краеугольным камнем международной безопасности.
Контроль – это решение
История контроля над вооружениями уходит в глубь веков: можно вспомнить и запрет на «греческий огонь», и попытки ограничить использование арбалетов, и ранние определения законов войны перед и сразу после Первой мировой. Однако по-настоящему важную роль в системе приоритетов международной безопасности контроль над вооружениями начал играть только после распространения ядерного оружия и его средств доставки большой дальности – уникального явления, потенциально способного «перевернуть шахматную доску».
Классическая трактовка контроля над вооружениями и его отличий от более узко понимаемого разоружения была дана в 1961 г. Томасом Шеллингом и Мортоном Гальпериным: это «все формы военного взаимодействия между потенциальными противниками в интересах снижения вероятности начала войны (а если та случится – то её размаха и жестокости) и политических и экономических издержек на приготовление к ней»[1].
Определение широкое, но непосредственно связанное с особенностями сложившейся системы международной безопасности. Допустимо предположить, что развитая и сложная система контроля над вооружениями более свойственна устоявшемуся и структурированному миропорядку, каким, например, были последние два десятилетия холодной войны. Создание и сохранение подобной системы в период трансформации миропорядка – задача существенно более сложная.
К базовым особенностям биполярного мироустройства второй половины XX века, которые повлияли на облик классического контроля над вооружениями, следует отнести:
формирование жёсткой мировой системы из двух лагерей, находящихся в состоянии идеологического противоборства (подразумевающего полностью или в значительной степени взаимоисключающие образы будущего), а также «третьих стран», вынужденных и в рамках идей неприсоединения выстраивать свою политику в контрастном контексте конфронтации СССР и США;
симметричное восприятие «привычного другого»: каждый из блоков воспринимал оппонента как главного противника и систему координат для оценки собственных действий. Анализу подвергались долгосрочные перспективы конкуренции в военно-стратегической, политической, экономической, научно-технической и культурной сферах, изучалась стратегическая культура противоположной стороны, поддерживался узкий, но перманентный диалог в сфере безопасности, невзирая на конъюнктурные серии «оттепелей» и «заморозков» в двухсторонних отношениях;
концентрация ядерных потенциалов в руках двух противостоящих блоков (более того – двух сверхдержав): центральное сдерживание СССР – США было несущим элементом системы международной безопасности, который воплощал принцип стратегической стабильности, основанный на взаимном гарантированном уничтожении;
избыточное количество развёрнутого ядерного оружия и соответствующее доктринальное оформление, обуславливающее неизбежность его массированного применения в случае большой войны двух блоков, – это создавало изрядный «запас страха» в умах тех, кто принимал решения;
прогнозируемый сторонами ход боевых действий, предусматривавший быстрое перерастание конфликта в интенсивную крупномасштабную межблоковую войну (главным образом, в Европе), которая сопровождалась бы активным применением нестратегического ядерного, а также химического оружия.
В этих условиях режимы контроля над вооружениями эволюционировали. Ограничив количественную гонку стратегических носителей и увязав логику стратегической стабильности с жёсткими ограничениями на создание ПРО в начале 1970-х гг., советско-американский процесс забуксовал, столкнувшись с многократным ростом ядерных арсеналов из-за размещения на ракетах разделяющихся головных частей индивидуального наведения (РГЧ ИН) и рассогласований в стратегических культурах, что способствовало формированию значительных контрсиловых потенциалов. Стороны обрели возможности для уничтожения защищенных целей и рассматривали соответствующие им сценарии массированных избирательных ядерных атак. C конца 1970-х и до 1990-х гг. основной задачей контроля над стратегическими вооружениями становится разрядка дестабилизирующей ситуации.
В самом конце холодной войны запуск крупномасштабного ядерного разоружения привёл к параллельному продвижению и по прочим трекам. На фоне решения насущных проблем ядерного разоружения СССР и США (Договор РСМД, 1987 г.; Договор СНВ-1, 1991 г.) и заметного потепления их отношений, многолетние дискуссии о запрете химического оружия и обсуждение ограничений на развёртывание обычных вооружений, а также мер доверия в отношении военной активности друг друга привели к заключению важных многосторонних юридически обязывающих соглашений: Договора об обычных вооружённых силах в Европе (1990), Договора об открытом небе (1992) и Конвенции о запрещении химического оружия (1993).
Мироустройство, сложившееся сразу после завершения холодной войны, представляет собой транзитную фазу, временное трансформационное явление, и пока оно не получило устойчивого обозначения в политической науке. Пресловутый «однополярный момент», как его понимал американский журналист Чарльз Краутхаммер, или более сложная «плюралистическая однополярность» политолога Алексея Богатурова завершились к середине 2000-х гг. и не вполне отразились в интересующей нас проблематике контроля над вооружениями. Принятые же в российских школах мысли определения «многополярного» (или «полицентрического») мира, как и принцип «сообщества единой судьбы человечества», продвигаемый Китаем, относятся скорее к желательному конечному результату этого транзита, нежели к его наполнению.
Тем не менее и в «постбиполярном» мироустройстве выделяются особенности, важные с точки зрения динамики контроля над вооружениями:
в отличие от холодной войны нарастающее противоборство великих держав не носит идеологизированного характера «борьбы систем», а является производной от конкуренции за ресурсы глобального мира и право определять нормы регулирования (пресловутые «правила») в рамках одной системы, более или менее единым образом понимаемой и принимаемой всеми сторонами (том самом «порядке», который на этих правилах должен быть основан);
сама система усложнилась: вместо двух чётко определённых лагерей возникли взаимозависимые аморфные группы неравномерно развитых и оснащённых заметными военно-стратегическими потенциалами держав, при этом удельное влияние прежних лидеров неуклонно падает, а целый ряд бурно развивающихся государств, в прошлом прочно относимых к «третьему миру», получает всё новые и новые возможности влиять на международную безопасность (в том числе и посредством ядерного фактора);
транзитный характер миропорядка и обострение конкуренции за ресурсы внутри единой глобальной системы подтачивают жизнеспособность долгосрочных военно-политических союзов, основанных на общем видении будущего и ценностей, и провоцируют создание ситуативных гибких коалиций. Последние, конъюнктурно разрешая частные проблемы, в долгосрочном плане негативно влияют на институциональное закрепление миропорядка (холодная война всех против всех);
структура, численность и боевые возможности развёрнутых группировок наступательных вооружений по-прежнему задают логику центрального сдерживания на оси Россия – США, однако горизонтальное распространение ядерного оружия, начавшееся ещё во второй половине холодной войны, перешло из количества в качество. Возникли системы регионального ядерного сдерживания, совершенно не учитываемые классическими уравнениями стратегической стабильности;
снижение почти до нуля вероятности начала большой мировой войны и глубокое сокращение ядерного оружия вдохнули новую жизнь в концепции ограниченного его применения – либо в форме стратегии контрраспространения, либо в виде идеи сигнальных ударов и демонстрационных действий в интересах завершения конфликта на благоприятных условиях;
трансформация облика вероятных военных конфликтов привела, с одной стороны, к снижению роли ядерного оружия на поле боя (за счёт бурного развития высокоточных средств поражения в обычном оснащении в сочетании с ростом возможностей разведки, целеуказания и ситуационной осведомлённости), а с другой – к предельному усложнению картины ведения боевых действий за счёт переплетения ядерных и неядерных компонентов военной машины (ударных и информационно-управляющих); многосферных доктринальных принципов, способствующих быстрой эскалации локальных конфликтов, в частности через космический домен и кибердомен; и появления принципиально новых вооружений и военных технологий, не учитываемых существующими соглашениями.
«Постбиполярный» мир носит гибридный характер: в нём по-прежнему сочетаются как отдельные элементы прежнего миропорядка, так и принципиально новые действующие факторы и взаимосвязи. Поэтому необходим комплексный и в то же время гибридный характер подхода к контролю над вооружениями.
От ядра до края
Логика военно-технического развития асимметрична. Отдельные исторические эпохи могут наступать в том числе в связи с освоением определённого пакета технологий (как это было с «империями пороха» на Востоке или с колониальной активностью европейских держав в самом конце XIX века). При этом смена эпох сама по себе не способна аннулировать действующие военно-технические факторы.
Ядерное оружие – особый феномен, полностью подчинивший себе после 1945 г. и международные отношения, и взгляды на ведение войны. И оно не избегло упомянутой логики.
Основные уравнения стратегической стабильности холодной войны – принципы примерного паритета наступательных потенциалов во всех трёх формах их боевого применения (упреждающий, ответно-встречный и ответный удары), устойчивость сил ответного удара к нападению противника, устранение воронки «запускай-или-потеряешь» в кризисах, дестабилизирующее влияние массового развёртывания оборонительных вооружений – сейчас нередко считаются самоочевидной данностью. Но были времена, когда и эти «краеугольные камни» вызывали ожесточённые споры и протесты.
Холодная война закончилась, но, несмотря на глубокие сокращения, остались унаследованные от неё ядерные силы, связанные этими уравнениями. Военно-стратегические потенциалы более устойчивы и живучи, чем породившая их эпоха, создавшие их политические режимы и даже владевшие ими государства. Та же логика применима и к механизмам контроля над ними.
Ни один из новых деструктивных факторов, подтачивающих стабильность ядерного сдерживания между Россией и Соединёнными Штатами, не отменяет того, что это сдерживание необходимо оформить соответствующим способом, который снижал бы риски возвращения на арену старых факторов.
В текущих условиях (при минимуме политического доверия между Москвой и Вашингтоном) отказ от имеющихся режимов вернёт стороны к задачам, которые они уже решали на переговорах с конца 1960-х гг., подтолкнёт гонку вооружений и, что ещё важнее, повысит вероятность непреднамеренной эскалации в кризисе. Однополярная же асимметричность мирового порядка после холодной войны, которую приводят в пример как причину отсутствия у Запада мотивации развивать контроль над вооружениями, в значительной степени потускнела в 2010-х гг. на фоне возвращения к логике «противостояния великих держав».
Дефицит доверия усложняет достижение обязывающих соглашений с верификацией и одновременно повышает их ценность в сравнении с более либеральными форматами (по формуле Рональда Рейгана – «доверяй, но проверяй»). Это мотивирует сохранить «классическое» ядро контроля над вооружениями, сконцентрированного на снижении ядерных рисков и предотвращении гонки вооружений на центральном сдерживании. Идеологической базой такого ядра является ДНЯО. Практической же базой, в условиях распада прежней системы соглашений, должен служить в первую очередь прямой наследник Договора СНВ-3, касающийся стратегических наступательных потенциалов, а также, возможно, группа перспективных параллельных соглашений по конкретным ключевым проблемам стратегической стабильности.
Вопрос компоновки таких соглашений выходит за рамки настоящей статьи. Отметим лишь, что дальнейшее сокращение объёмов оперативно развёрнутых стратегических ядерных боезарядов уже не столь актуально в сравнении со взаимным интересом сторон к значительному расширению сферы охвата. США хотели бы поставить под контроль все виды ядерных боезарядов (включая нестратегические и неразвёрнутые) и новые виды стратегических вооружений России, в то время как Россия более заинтересована в ограничении высокоточных вооружений большой дальности во всех типах оснащения и в уступках Соединённых Штатов по ПРО. Скорее всего стороны будут пытаться сблизить формат расширенного соглашения о стратегических вооружениях с расширенным соглашением о ядерных вооружениях.
На таком сложном материале крайне трудно формировать жизнеспособные договорённости. Чрезмерная сфера охвата превратит переговорный процесс в драму устроителей Вавилонской башни, говорящих на разных языках и не понимающих друг друга, с неясными перспективами, а радикальность архитектуры такого одного-единственного соглашения вызовет проблемы с парламентской ратификацией (пусть даже только в США). Возможный выход состоит в делении переговорного процесса по корзинам – например, в форме достижения отдельного соглашения по ПРО, не связанного напрямую с тематикой СНВ, но влияющего на общее улучшение обстановки. Такое соглашение могло бы включать дополнительную транспарентность в виде обмена данными по планам развития программ ПРО, в том числе демонстрацию противоположной стороне испытаний перехватчиков, а также запрет тестирования и развёртывания определённых перспективных систем – например, перехватчиков космического базирования – на определённый срок (10–15 лет) с возможностью продления.
При попытке придать таким соглашениям многосторонний характер ситуация осложняется. Особенно явственно это проявляется там, где стороны не имеют ни соответствующего опыта подобных договорённостей в прошлом, ни развитой практики обмена мнениями по чувствительным вопросам безопасности. Без накопления подобного опыта невозможно продвижение вперёд как на многосторонних треках (например, в треугольнике «Россия – США – КНР» или в составе «ядерной пятёрки» ДНЯО), так и на треках за пределами центрального сдерживания («Индия – Пакистан», «Индия – КНР»). Однако высокая неопределённость перспектив и опасения за собственную безопасность порождают обострённое восприятие рисков и угроз (нередко они преувеличиваются, но это неочевидно внутри процесса, а понятно только постфактум).
Поэтому одну из важных инфраструктурных функций контроля над вооружениями в транзитный период можно назвать «принципом монастыря».
В эпоху раннего Средневековья монастыри, помимо прочего, выполняли миссию сохранения, осмысления и передачи письменных знаний, которые пригождались на следующих этапах подъёма европейской цивилизации. В нашем случае речь идёт прежде всего о спасении культуры перманентного стратегического диалога как одного из важнейших завоеваний советско-американского контроля над вооружениями – желания и умения слышать озабоченности контрагента (необязательно – следовать им), смотреть на ситуацию его глазами и анализировать то, как он воспринимает угрозы своей безопасности[2]. Это снижает вероятность просчётов в планировании из-за неверных трактовок намерений и действий контрагента и способствует поискам жизнеспособного компромисса. Мы видим, что эта культура и без того понесла серьёзные утраты в 2010-е гг., когда стороны практически перестали вести полномасштабные переговоры по существу вопроса, ограничиваясь политико-пропагандистскими заявлениями для прессы и социальных сетей.
Подобный институт тем более важен для подготовки к расширению числа участников переговоров с их особыми, сильно различающимися стратегическими культурами. Даже узкий советско-американский опыт показывает: прежде чем стороны научатся слышать друг друга, могут пройти годы непрерывного «чтения лекций» за столом переговоров. Без этой взаимной подстройки языка общения интрузивные юридически обязывающие соглашения возникнуть не могут. Тем более они не появятся одним рывком в многосторонней форме без поэтапной подготовки.
Вполне вероятно, что длительное время придётся кропотливо выстраивать весьма либеральные по нормам, но при этом широкие многосторонние форматы, позволяя им существовать за счёт «опорных конструкций» ядра, обеспеченных двухсторонними юридически обязательными соглашениями. Например, задачу непроверяемого декларирования или даже «замораживания» общего числа ядерных боезарядов можно попытаться решать с помощью политических деклараций в составе «ядерной пятёрки» (с возможным последующим расширением за счёт неофициальных ядерных держав). При этом более сложные и взаимосвязанные вопросы стратегической стабильности имело бы смысл обсуждать в узком составе треугольника «США – Китай – Россия».
Некоторые многосторонние юридически обязывающие соглашения достались нам по наследству от эпохи прошлой глобальной «оттепели»; далеко не все из них в хорошей форме. Было бы преждевременно требовать их сохранения и эффективного функционирования в прежнем виде, без учёта изменения обстановки – хотя, конечно, и хотелось бы. В таких случаях стоит говорить о политическом перезакреплении намерений сторон в новых условиях – возможно, с отказом от части прежних обязательств и процедур, если они очевидно препятствуют конструктивной практической работе по снижению опасности.
Этот путь перспективен и логичен, но сложен в управлении и отягощён рисками. Подобные предложения в последние годы, например, делались в отношении трансформации режима Конвенции 1972 г. о запрещении биологического и токсинного оружия в сторону более либеральной трактовки её норм по принятию решений консенсусом в интересах интенсификации практической работы заинтересованных сторон. Однако мы видим и то, что подобные действия далеко не всегда приводят к позитивным результатам – примером может служить нарастающий паралич Конвенции 1993 г. о запрещении химического оружия, продолжающаяся политизация Организации по запрещению химического оружия и её использование в качестве арены и инструмента борьбы великих держав в вопросе об атрибуции нападений с применением отравляющих веществ. Результатом их работы может быть (а в определённой степени так и есть) откат и ослабление режимов. Таким образом происходит снижение эффективности процедур их реализации. Однако если выбор стоит не между более или менее жёсткими режимами контроля, а между наличием хоть каких-то согласованных ограничений и полным их отсутствием, ситуация видится совершенно иной.
Возьмём, скажем, гибель договора ДОВСЕ. Уже к моменту ратификации он нёс в себе мину замедленного действия в виде презумпции продолжения существования двух военных блоков в Европе. На данный момент договор, по большей части по-прежнему исполняемый сторонами де-факто, «эффективно мёртв» как система юридических мер, и говорить о возможности его скорого и безболезненного восстановления в прежней форме не приходится. Однако сам процесс контроля над обычными вооружениями и обеспечения предсказуемости военной активности в европейской зоне от Атлантики до Урала (КОВЕ) насущно необходим. Поэтому, как бы ни хотелось решить проблему методом «всё или ничего», реалистичным способом выглядит более гибкая и свободная схема работы через восстановление доверия на практике и постепенное создание условий для заключения нового регионального соглашения, адекватного изменениям военно-политической обстановки.
Логичным отправным пунктом такого движения могло бы стать политическое подтверждение положения Основополагающего акта Россия – НАТО 1997 г. о неразмещении «существенных боевых сил» с той или иной формой конкретизации зон размещения и количественных потолков «существенности», а также усилия по линии деконфликтинга в зонах соприкосновения, особенно в Балтийском и Причерноморском регионах. Важную роль сыграли бы и меры доверия в отношении новых высокоточных неядерных потенциалов большой дальности (бурное развитие которых уже после заключения ДОВСЕ серьёзно изменило военно-стратегический баланс на континенте) и связанной с этими потенциалами военной активности. Последнее, в свою очередь, может потребовать и серьёзной модернизации Венского документа 2011 года.
Другим характерным примером служит судьба Договора РСМД. Он регулярно критиковался обеими заключавшими его сторонами за «реликтовый» характер, не учитывающий горизонтальное распространение ракетно-ядерных технологий. Но каков результат? Роспуск режима и формирование серой зоны наступательных вооружений, которая и ранее влияла на стратегическую стабильность, а теперь будет влиять в ещё большей степени – из-за бурного развития высокоточного оружия большой дальности и гиперзвуковых систем как в ядерном, так и в обычном оснащении.
В качестве возможного решения проблемы предлагается создание на первом этапе более свободных и гибких региональных режимов. Важную роль отправной точки способен сыграть практически реализуемый отказ (в том числе в форме политических деклараций или обязательств) от размещения в Европейском регионе средств средней дальности того или иного класса. На этот сценарий играют и последние официальные предложения России о моратории на развёртывание средств средней дальности в Европе в сочетании с мерами доверия по отношению к спорным объектам и системам вооружений (крылатым ракетам 9М729 и пусковым установкам системы ПРО Aegis Ashore).
Одной из важнейших задач контроля над вооружениями является поддержание кризисной стабильности за счёт ограничения создания и развёртывания вооружений, негативно влияющих на потенциал эскалации в ситуации военного кризиса. В условиях умножения новых военно-технических факторов кризисную стабильность, по сути, следует не столько укреплять, сколько собирать заново. Это особенно важно в недавно возникших предметных областях, совершенно не затронутых не только каким-либо контролем, но даже и мерами транспарентности и доверия (например, в сфере кибервойны).
В определённой степени это означает, что фазы переговоров и подготовки договорённостей, которые СССР и США уже успешно прошли с конца 1960-х гг. в области наступательных вооружений, теперь нужно повторять – в отношении более широкого состава участников, более обширных сфер охвата (кибервооружений, космических вооружений, нестратегических ядерных вооружений, высокоточного оружия большой дальности), а также на руинах частично либо полностью утраченных соглашений.
Идеалистические попытки выстроить с нуля наполненные сложными увязками универсальные, а тем более многосторонние соглашения в этих областях в нынешних условиях, скорее всего, обречены на провал. Крах завышенных ожиданий вызовет глубокое разочарование самим процессом и подогреет настроения на откат в сторону отказа от какой-либо содержательной работы.
(Такие настроения без того сильны, достаточно посмотреть полемику 2019–2020 гг. вокруг ДРСМД и продления Договора СНВ-3.) При этом «диалог без обязательств» хоть и способен предоставить интеллектуальный задел для заключения соглашений, но не сможет их заменить – как диалог по стратегической стабильности на «втором треке» не мог заменить соглашений ОСВ/СНВ.
Поэтому перспективным выглядит процесс развития стратегического диалога, принятия и поэтапной трансформации политических обязательств в «неосвоенных» либо «заброшенных» областях с целью подготовить фундамент для заключения более жёстких интрузивных соглашений. Одновременно это позволило бы не раздувать чрезмерно сферу охвата переговоров по заключению следующего договора о СНВ, сфокусировав его на критически важных вопросах.
* * *
В качестве метафоры, описывающей контроль над вооружениями современной эпохи, больше всего подошла бы матрёшка. Жёстко выстроенное ядро юридически обязывающих соглашений, идеологически связанное с обязательствами официальных ядерных держав по 6-й статье ДНЯО (Договор СНВ-3 и его наследники, а также все иные, которые удастся заключить в юридически обязывающей форме). Необходимо, чтобы привычная за долгие годы стратегическая стабильность центрального сдерживания и дальше оставалась естественным атрибутом международных отношений. Замена устойчивого, чётко определённого состояния на аморфный процесс проблемного диалога не создаст новых благ в обозримом будущем, зато лишит мир значительной части благ имеющихся, которые за последние тридцать лет начали восприниматься как некая естественно присущая ему устойчивость, не вызывая воспоминаний о военных тревогах и уровне ядерных рисков конца 1970-х – начала 1980-х гг., а также о том, какие потребовались усилия, чтобы снизить этот уровень до современных значений.
А вот параллельное развитие такого диалога на периферийных зонах «матрёшки», наоборот, могло бы оказать благотворное влияние на всю систему контроля над вооружениями – как при вертикальном расширении (по сфере охвата), так и при горизонтальном (по составу участников). Здесь с очевидностью возникает пространство для творческого комбинирования всех возможных подходов, схем, форматов и площадок. Этот процесс инфраструктурно связан с укреплением доверия (при регулярном обмене мнениями о приоритетах и озабоченностях) и с поддержанием в де-факто рабочем состоянии распадающихся или погибших режимов (например, ДРСМД и ДОВСЕ). Из этого процесса в ядро могут выноситься рабочие схемы для заключения соглашений по отдельным вопросам международной безопасности – в случае, когда развязки органически сформируются в ходе стратегического диалога.
Таким образом, гибридный подход к контролю над вооружениями подчёркивает значимость горизонтального и вертикального развития периферийных зон, но как средства обеспечения дополнительной стабильности базовых соглашений ядра в условиях усложняющейся военно-политической и военно-технической обстановки. Сами периферийные зоны с их аморфными форматами и отсутствием проверяемых обязательств не смогут взять на себя роль несущих конструкций, которые потребуется сохранять и модернизировать отдельно, однако способны внести значительный вклад в эту модернизацию, поддерживая стратегический диалог и поставляя созревшие решения для юридической фиксации в ядре.
Шансы на то, что ситуация выправится и вернётся к привычному образу действия в виде универсального и юридически обязательного процесса разоружения, есть. Но определяться они будут тем, насколько система международных отношений способна преодолеть турбулентность и вернуться в упорядоченное состояние. Трудно сказать, как долго может продлиться «безвременье» – аварийное решение может сохраниться на десятилетия. Но в конце концов, нет ничего более постоянного, чем временное.
--
СНОСКИ
[1] Schelling T., Halperin. M. Strategy and Arms Control. New York: The Twentieth Century Fund, 1961. P. 2.
[2] Широко распространённая шутка времён поздней холодной войны гласила, что опытные советские и американские переговорщики настолько хорошо знали позиции и аргументы друг друга, что могли поменяться местами и продолжить «играть» переговоры за противоположную сторону.
Мера, близкая к войне
ДЖИЛЛ КАСТНЕР, Независимый исследователь, работает в Лондоне.
УИЛЬЯМ УОЛФОРТ, Профессор государственного управления в Дартмутском колледже.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Кастнер Дж., Уолфорт У. Мера, близкая к войне // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 91-106. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-91-106.
ВЕЛИКИЕ ДЕРЖАВЫ ВЕРНУЛИСЬ К ПОДРЫВНЫМ ДЕЙСТВИЯМ
На финальном этапе президентских выборов в США в 2016 г. иностранная держава смогла оказать беспрецедентное влияние на священные ритуалы американской демократии.
В соцсетях легион проплаченных русских троллей сеял смуту, распространяя фейки о кандидате от демократов Хиллари Клинтон и стремясь повысить поддержку республиканца Дональда Трампа. Влиятельные россияне, близкие к Кремлю, связывались с Трампом и его окружением, обещая передать компрометирующую информацию о Клинтон. Спонсируемые государством сторонники взломали и обнародовали частную переписку её помощников в ходе кампании, а затем атаковали системы голосования во всех пятидесяти штатах и даже проникли в базы данных избирателей.
Вмешательство вызвало тревогу. «Нас атакуют, мы ведём войну», – сурово объявил актёр Морган Фримен на видео, обнародованном в 2017 г. группой под названием «Комитет по расследованию России». Этот вердикт поддержало разведывательное сообщество, в том числе экс-глава национальной разведки Джеймс Клеппер и бывший исполняющий обязанности директора ЦРУ Майкл Морелл. Заголовок The New York Times гласил, что Россия своей «кибермощью напала на» Соединённые Штаты. Эксперты предрекали волну подрывных действий в цифровой сфере – в первую очередь авторитарные государства будут атаковать своих демократических конкурентов. «Цифровая экосистема создаёт возможности для манипуляций, которые превосходят способность демократических стран реагировать, а иногда даже осознать масштаб вызова. Все демократии являются потенциальными целями сейчас или в будущем», – отметила Алина Полякова из Института Брукингса, выступая в комитете Конгресса в 2019 году.
Американское руководство пыталось реагировать. В последние месяцы у власти администрация Барака Обамы выслала 35 российских дипломатов, взяла под контроль дипломатическую собственность РФ и пообещала ответные действия в нужное время и в нужном месте. В 2018 г. Конгресс создал абсолютно новое ведомство – Агентство по кибербезопасности и инфраструктурной безопасности (CISA) при Министерстве внутренней безопасности, которое призвано предотвращать подобные вторжения в будущем.
Выборы 2016 г. можно считать тревожным звоночком, но удивляться не стоит. Российская операция – лишь один из недавних примеров схемы, которая достаточно широко распространена. Подрывная деятельность, то есть вмешательство во внутренние дела другого государства с целью манипулирования, всегда была частью политики великих держав.
Аномалией можно считать лишь краткий период доминирования США, начавшийся после распада СССР, когда Америка казалась неуязвимой для злонамеренного вмешательства соперников просто потому, что таковых не было. Сейчас это доминирование сходит на нет.
Соперничество великих держав возобновилось, а вместе с ним – и подрывные действия.
Искусство пропаганды
В международных отношениях подрывная деятельность понимается как попытка получить преимущество, напрямую воздействуя на внутреннюю политику другого государства. Манипулируя событиями в другой стране, государство-диверсант надеется изменить курс существующего режима или сам режим. Подрывная деятельность сочетает в себе агрессивность войны и скрытность шпионажа, но не относится ни к той, ни к другой категории. Ей не хватает открытости боевых действий и военных угроз, пассивности шпионажа и сбора разведданных, дипломатического политеса и сдерживания. Это секретная, активная, трансгрессивная деятельность.
Подрывную деятельность можно классифицировать по трём уровням интенсивности. Первый уровень подразумевает пропаганду – тактику, старую как мир. В 1570 г. папа Пий V выпустил буллу, объявлявшую королеву Елизавету I еретичкой, и призвал добропорядочных английских католиков свергнуть её с трона. Иными словами, он занимался подрывной пропагандой. То же самое происходило в годы холодной войны, когда «Радио “Свобода”» вело антикоммунистическое вещание на СССР. Подрывная деятельность первого уровня также предполагает открытую поддержку оппозиционных кандидатов или партий на выборах в другой стране. Так, Сталин публично поддержал Генри Уоллеса, кандидата от третьей партии, боровшегося с Гарри Трумэном на выборах 1948 года.
Также возможны действия против находящегося у власти политического лидера. В XIX веке канцлер Германии Отто фон Бисмарк настолько серьёзно разошёлся во мнениях о европейских делах с британским премьером Уильямом Гладстоном, что предпринял попытку разрушить его репутацию – велась активная пропаганда лично против главы кабинета. Как отмечал сын Бисмарка Герберт в письме в 1884 г., надо «прижать Гладстона к стене, чтобы он не мог пошевелиться» и потерял репутацию даже среди «глупого английского электората».
Далее следует подрывная деятельность второго уровня. Эта форма всегда скрытая и включает дезинформацию – более мощную версию пропаганды. Например, в 1980-е гг. КГБ совместно со Штази[1] распространил слухи, что ВИЧ разработан американцами как биологическое оружие. В 1983 г. статью об этом опубликовала индийская газета, потом тему подхватили другие мировые СМИ. За два года история распространилась по всей Африке и в других регионах, некоторые до сих пор в это верят. Фальсификация – обычная практика для подрывной деятельности второго уровня. После того, как вооружённый преступник попытался убить папу Иоанна Павла II в 1981 г., КГБ обнародовал фальшивые документы, якобы из посольства США в Риме, которые позволяли предположить, что за покушением стоит Вашингтон. Создание фейковых личностей, в последнее время в основном онлайн, – ещё одна тактика, и она не изобретена Россией в 2016 году. С 2011 г. США занимались этим в рамках борьбы с терроризмом, разрабатывая программное обеспечение для создания липовых аккаунтов на иностранных языках, чтобы противодействовать экстремизму в интернете.
Подрывная деятельность второго уровня также предполагает скрытые предложения денег или материальной поддержки оппозиционным силам и группам интересов. Государство-диверсант рассчитывает, что с иностранной помощью эти группы смогут изменить внешнюю политику и посеять смуту в стране-объекте. Фукидид в «Истории» описывает, как в V веке до н. э. Афины обещали финансовую помощь из Персии заговорщикам на острове Самос, чтобы свергнуть там демократию. Афиняне призывали самых влиятельных людей Самоса сотрудничать с ними и попытаться создать там олигархию, хотя остров только что пережил восстание против олигархии. В 1929 г. Советы секретно передали денежные средства британской Лейбористской партии, которая в коалиции с Либеральной партией получила достаточно голосов на парламентских выборах, чтобы сформировать правительство.
В период холодной войны Советский Союз старался помочь кандидатам в президенты США, которые, как считалось, были настроены более дружественно к Москве. В 1960 г. поддержка была предложена Эдлаю Стивенсону[2], а в 1968 г. Хьюберту Хамфри, которому не хватало средств на предвыборную кампанию. (Оба вежливо отказались.) Москва также пыталась играть против кандидатов, которых считала враждебными. В 1984 г. КГБ вёл масштабную кампанию, задействовав агентов влияния и дезинформацию, чтобы убедить американцев, что переизбрание Рональда Рейгана будет означать войну. Кроме того, КГБ пытался радикализировать движения за гражданские права, чтобы спровоцировать внутриполитическую нестабильность. В частности, предпринимались усилия по дискредитации Мартина Лютера Кинга – младшего – публиковалась компрометирующая информация, продвигались более радикальные лидеры гражданского общества. В это же время ЦРУ, со своей стороны, поддерживало диссидентов в Советском Союзе, перевозило запрещённые материалы, давало деньги, обеспечивало раскрутку и издательские возможности для русских, украинских и прибалтийских националистов, а также коммунистов, ориентированных на реформы.
Подрывная деятельность третьего уровня предполагает насилие: вооружение и финансирование боевиков, саботаж инфраструктуры, уничтожение оппонентов. Когда в 1570-х гг. протестанты в Нидерландах восстали против испанского правления, королева Елизавета I тайно помогла заплатить за тысячи шведских и других солдат, которые воевали на стороне протестантов. Во время конфликта в Северной Ирландии Советский Союз давал деньги и оружие Ирландской республиканской армии, несмотря на попытки Лондона блокировать эти потоки. В начале холодной войны США обеспечивали логистическую и материальную помощь отрядам националистов в Прибалтике и на Украине. Аналогичная тактика использовалась против коммунистического Китая – американцы поддерживали Тайбэй.
На всех трёх уровнях цели подрывной деятельности разнятся. Она может использоваться, чтобы ослабить страну-объект, сея там смуту и отвлекая внимание от интересов на другом направлении. Так действовала Елизавета I, помогая восставшим голландским протестантам, – она надеялась, что Испания сосредоточится на восстании и откажется от планов восстановления католицизма в Англии и свержения королевы. То же самое сегодня пытается делать Россия, поддерживая популистские националистические движения в западных демократиях. Государство также может ставить целью изменение внешней политики страны-объекта посредством поддержки одной из сторон во внутриполитических дебатах. В период холодной войны Москва оказывала логистическое, организационное и финансовое содействие движениям в поддержку мира на Западе. В последнее время она могла вмешиваться в Brexit, подталкивая британцев к выходу из ЕС.
Иногда подрывная деятельность имеет целью смену самого режима. В 1875 г. Бисмарк использовал страх войны – он распространил слухи о том, что Германия готова нанести превентивный удар по Франции. Его цель заключалась в том, чтобы запугать французских избирателей и не допустить победы консервативных монархистов, которая способствовала бы появлению мощного конкурента на другом берегу Рейна. Гамбит удался. Французская пресса стала называть Бисмарка «главным избирателем Франции».
Привлекательный инструмент
Почему страны так часто прибегали к подрывной деятельности на протяжении всей истории понятно: это менее затратно и рискованно, чем традиционная государственная политика. Подрывные действия для ослабления противника – дешёвая альтернатива балансированию или войне. Подрывные действия с целью изменить политику противника – дешёвая альтернатива сдерживанию, принуждению и дипломатии. Зачем поднимать армию и нападать, если можно использовать пропаганду, подкупать политиков и задействовать интернет-троллей, чтобы добиться менее заметного, но всё же ощутимого эффекта? Зачем вступать в рискованные альянсы или тратить огромные средства на сдерживание, если можно просто объединиться с внутренней силой, которая готова принять вашу помощь и направить фокус внимания страны в нужную сторону?
Даже если достигнутые результаты не столь впечатляющи, как при традиционной политике, подрывная деятельность всё равно выглядит привлекательно. В конкурентной среде, в условиях соперничества великих держав у каждого государства есть причины стремиться к ослаблению соседа.
А поскольку великие державы доминируют во внешней политике, даже незначительное продвижение к главной цели стоит затраченных усилий.
Подрывная деятельность также обещает гибкость: можно оказывать давление на противника, чтобы изменить его поведение, но для этого не придётся применять артиллерию, предлагать мощные стимулы или идти на существенные уступки. Если ситуация станет напряжённой, подрывную деятельность можно свернуть или отрицать – в любом случае у государства-диверсанта остаётся пространство для манёвра. Только глупый генерал начнёт войну, чтобы просто узнать, как далеко он может продвинуться, а в случае с подрывной деятельностью это реально.
Подрывная деятельность выступает в качестве предохранительного клапана – можно выплеснуть страхи и недовольство, которые часто толкают государства к войне. Это привлекательная мера, близкая к войне: если издержки конфликта непозволительно высоки, подрывная деятельность становится альтернативным методом укрепления своей позиции.
Иными словами, подрывная деятельность – гиена международных отношений. Она скрывается на грани легитимного мира и ждёт возможности, чтобы получить преимущества от слабости конкурента, но боится атаковать в открытую. И если в природе гиена занимает ключевую позицию в пищевой цепочке, то подрывная деятельность играет важную роль в международных отношениях. Во многих случаях она позволяет государствам избегать выбора между войной и миром и соперничать друг с другом менее опасными способами.
Подрывная деятельность сдерживает и ответные действия жертвы. Великие державы, подвергшиеся подобным атакам, могут дать симметричный ответ, потому что и сами считают эти методы полезными и не хотят от них отказываться. С сегодняшней точки зрения реакция администрации Рейгана на действия КГБ в 1980-е гг. кажется слишком мягкой: была лишь создана межведомственная группа по оповещению о советской дезинформации. Но причиной сдержанности было то, что Вашингтон применял аналогичные методы против Советского Союза. В рассекреченных документах 1987 г. говорится о программе ЦРУ, которая призвана «использовать советскую политику гласности и революцию электронных коммуникаций – два феномена, открывающих беспрецедентные возможности для наших скрытых действий по воздействию на советскую аудиторию». В другом рассекреченном документе, на этот раз о встрече в Белом доме в 1987 г., говорится о том, что Соединённые Штаты печатали памфлеты, приписываемые комсомольской организации. «Шесть тысяч экземпляров было отправлено в СССР, в них говорилось о поддержке программы Горбачёва, но также содержалось требование демократических реформ, которые режим бы не выдержал», сообщается в документе. Неудивительно, что администрация Рейгана не хотела наказывать Москву за аналогичные действия.
Это плюсы подрывной деятельности, но есть и минусы. Самый очевидный – ответные действия: чем крупнее цель, тем мощнее ответные шаги. Эскалация, как случайная, так и намеренная, становится реальной угрозой, особенно при подрывной деятельности третьего уровня, когда пересечены «красные линии» страны-объекта или задействованные агенты вышли за рамки поставленной задачи.
Менее очевидным, но более значимым является потенциальное разрушение доверия, которое критически необходимо в международных отношениях. Минимальное доверие даёт даже непримиримым противникам возможность для сотрудничества и деэскалации. Подрывная деятельность может доверие разрушить – и гораздо быстрее, чем такие традиционные действия, как наращивание военной мощи или создание новых альянсов, которые обещают негативные последствия, только если страна-объект сделает шаг в неверном направлении.
Подрывная деятельность – также плохой вариант, чтобы дать сигнал о своих намерениях. Безопаснее и проще пытаться изменить поведение другого государства, укрепляя собственную мощь или используя традиционный метод кнута и пряника. Действуя таким образом, государство даёт понять, что не испытывает непреодолимой враждебности к противнику, но готово заставить заплатить, если он предпримет какие-то дальнейшие шаги. Подрывной деятельностью послать такой сигнал сложно. Страна-диверсант не может утверждать, что не испытывает враждебности к объекту и не стремится изменить чьё-либо поведение, избежав при этом наказания. Тот факт, что виновник обычно отрицает подрывную деятельность, только усложняет ситуацию. Государству трудно притворяться, что оно чем-то не занимается, и одновременно перестать это делать.
Ещё один минус менее ощутим, но вызывает больше споров. Правительствам, прибегающим к подрывной деятельности, грозит посрамление за нарушение одной из главных норм международных отношений – суверенитета. Эта норма, которую часто относят к Вестфальскому миру 1648 г., гласит, что государства обладают верховной властью на своей территории, и поэтому другие страны не имеют права вмешиваться. Многие теоретики международных отношений считают аксиомой, что последствия нарушения этой нормы должны удерживать от подрывной деятельности. Но реалисты отмечают: значение имеет способность государства обеспечивать свой суверенитет, а не норма сама по себе. Государства препятствовали враждебным действиям противников на своей территории задолго до установления правил против такого поведения. С тех пор было достаточно актов подрывной деятельности, в том числе совершённых государствами, которые чтят суверенитет. Нормы – слишком гибкий сдерживающий фактор.
Выбор подрывной деятельности
Конечно, в какой-то момент издержки подрывной деятельности перевешивают преимущества, и государство от неё отказывается. Главное для потенциальных диверсантов – правильно рассчитать эти издержки, особенно возможный ущерб от ответных действий. В конце концов то, что для одного государства – небольшое раздражение, для другого может стать недопустимой «красной линией».
Когда великая держава сталкивается с более слабой, расчёт издержек и преимуществ обычно складывается в её пользу, поэтому более сильное государство прибегает к подрывной деятельности только в случае серьёзных разногласий. Существует множество примеров подрывных действий в условиях дисбаланса сил – СССР в Афганистане, США в Иране и Китае. Политологи Александр Даунс и Линдси О’Рурк насчитали более ста случаев с 1816 г., когда одна страна пыталась навязать смену режима в другой. В мирное время между великими державами такого ни разу не происходило. Смена режима – серьёзное дело.
Если великая держава инициирует действия по смене режима в равной по силе стране, значит, эти государства по определению ведут войну или скоро её начнут.
Однако в военное время расчёты меняются, потому что издержки не имеют значения. Ответные действия и эскалация не так важны, если война уже началась. Никого уже не беспокоит, что испорченная из-за подрывной деятельности репутация помешает сотрудничеству. Поэтому в пылу сражений великие державы яростно атакуют друг друга. В период наполеоновских войн Франция и Великобритания активно искали сочувствующие политические силы на территории врага. В годы Первой мировой войны Германия реализовывала масштабную программу подрывной деятельности против России, кульминацией стала отправка Владимира Ленина в специальном вагоне на Финляндский вокзал Петрограда. В итоге в России произошла революция, и страна вышла из войны. Во Второй мировой войне Германия использовала «пятую колонну» – иностранных граждан, лояльных врагам своего правительства, – во Франции и Советском Союзе.
Однако если великие державы-соперницы не ведут войну, подрывная деятельность сводится к минимуму – это полезный универсальный инструмент, но кардинально ситуацию он не меняет. В XIX веке Австрийская, Германская и Российская империи опасались, что Франция или Великобритания будут угрожать их территориальной целостности, поддерживая независимость Польши. Но их страхи не материализовались, ибо в Париже и Лондоне понимали: империи начнут войну, чтобы не допустить создания независимого польского государства. В тот же период Великобритания опасалась, что Россия ослабит позиции Лондона в Индии с целью присоединить её к своей империи, но Россия не стала этого делать. Во всех перечисленных случаях у государств была возможность нанести удар своим соперникам – великим державам в самое уязвимое место, но они решили не дразнить льва. В мирное время издержки были бы слишком велики: разрушение доверия плюс реальная опасность ответного удара и эскалации. Великие державы – это сложные цели.
Такова схема, но возможны варианты. Великая держава нанесёт удар, если противник ослаблен. В 464 году до н. э., когда разрушительное землетрясение привело к восстанию, Спарта попросила другие греческие города о помощи, но отказалась от контингента из четырёх тысяч афинян, опасаясь, что они объединятся с восставшими. (Фукидид отмечал, что «предприимчивость и революционный характер» афинян представляли особую угрозу.) В 1875 г. Франция была неустойчива после поражения во франко-прусской войне и оккупации, когда Бисмарк решил манипулировать её внутренней политикой. Коммунистический Китай ещё восстанавливался после революции и войны в 1950-е гг., когда ЦРУ вооружало и направляло советников в националистическую армию Бирмы, совершавшую нападения в провинции Юньнань.
Ещё один вариант: можно подорвать страну-объект с помощью сочувствующих агентов, имеющих легитимность и политическое влияние. В период холодной войны международная сеть коммунистических партий внушала надежду Москве и вызывала страх в западных столицах. Французская компартия, например, пользовалась популярностью и поддерживала интересы СССР. Партия была готова действовать по приказу Сталина, в частности, организовывая массовые забастовки против плана Маршалла. Франция, утратившая мощь после Второй мировой, не могла сдерживать влияние Москвы на партию, поэтому ей приходилось защищаться от внутренней угрозы, а это часто означало репрессии против коммунистов. Но вскоре подрывная деятельность прекратилась. При Шарле де Голле французское правительство совершало более грамотные дипломатические шаги в отношении Кремля, коммунисты не могли дать отпор и в итоге отошли на второй план.
Подрывная деятельность возрастает и снижается в зависимости от состояния отношений между двумя великими державами. Чем интенсивнее соперничество, тем меньше потенциальный диверсант боится испортить свою репутацию – сотрудничество маловероятно. Именно так американский дипломат Джордж Кеннан воспринимал соперничество США и Советского Союза в начале холодной войны. Он считал, что подрывная деятельность имеет мало недостатков, она явно дешевле и менее рискованна, чем превентивная война или постоянные европейские альянсы, поэтому предлагал сделать её основой американской стратегии. В секретной записке президенту в 1948 г. он советовал Вашингтону распространять среди русских настроения, которые помогут изменить нынешнее советское поведение и позволят возродить жизнь национальных групп, обладающих способностью и решимостью достичь и поддерживать национальную независимость. Иными словами, он призывал подпитывать национализм и сепаратизм в СССР в попытке заставить Москву отступить в холодной войне.
Однако Советский Союз при Сталине оказался слишком сложной целью, а угрозу эскалации в ответ невозможно было игнорировать. Кеннан переоценил популярность оппонентов Сталина и недооценил способность диктатора их уничтожить. Со временем американские дипломаты пришли к выводу, что подрывная деятельность третьего уровня не позволит вести необходимую дипломатическую работу с Москвой. Поэтому в период холодной войны Вашингтон сосредоточился на действиях первого и второго уровней. (Например, США не пытались заслать вооружённых диверсантов на советскую территорию. Заигрывание с Пакистаном с целью перебросить при поддержке ЦРУ афганских моджахедов в Таджикистан быстро прекратилось по тем же причинам.) Китай, напротив, оказался более привлекательной целью. Он был гораздо слабее СССР, и дипломатического взаимодействия, о котором стоило беспокоиться, было меньше. Поэтому ЦРУ помогало тибетским националистам в 1950–1960-е годы. Помощь прекратилась только при Ричарде Никсоне, который в 1972 г. предложил дипломатические инициативы Пекину.
Использование подрывной деятельности также зависит от сравнительных преимуществ: государства определяют привлекательность подрывных действий в сравнении с другими инструментами в их арсенале. Если влияние можно приобрести открыто и дёшево, подрывная деятельность теряет смысл. В начале холодной войны США ощущали недостаток вариантов влияния на Советский Союз, поэтому подрывная деятельность казалась привлекательной. Позже, с расширением дипломатической и торговой повестки, у Вашингтона появилось больше инструментов давления на Москву.
А в период однополярности, когда демократия была на марше, Соединённые Штаты вообще не видели смысла в подрывной деятельности.
Политики полагали, что финансировать неправительственные организации для распространения демократии лучше, чем отдавать эту задачу в ведение ЦРУ. Как признавал сооснователь Национального фонда в поддержку демократии Аллен Вайнштейн в 1991 г., «многое из того, что мы делаем сегодня, 25 лет назад тайно делалось ЦРУ».
Наконец, появление новых технологий может временно нарушить расчёты издержек и преимуществ, открыв новые возможности для подрывной деятельности. Изобретение печатного станка Иоганном Гутенбергом в середине XV века спровоцировало революцию в массовом распространении информации и идей, включая событие, которое подорвало авторитет Католической церкви и дало старт протестантской Реформации: Мартин Лютер прибил «95 тезисов» к дверям церкви в Виттенберге в 1517 году. Несколько десятилетий спустя изобретение чёрного пороха и фитильного пистолета предоставило наёмным убийцам смертоносное оружие, что привело к смерти Вильгельма I Оранского в 1584 г. и заставило Елизавету I запретить механическое оружие в пределах пятисот ярдов от королевского дворца.
Со временем изначально легкодоступные инструменты стали более серьёзными. Печатные памфлеты породили цензуру и контрпропаганду, пистолет – броню и телохранителей. Этот цикл повторялся в истории неоднократно. Когда-то американские политики считали радио мощным инструментов подрыва советской власти. Потом появился ксерокс и персональные компьютеры. Но каждый раз Москве удавалось ответить – глушить радио, контролировать доступ к копировальной технике и другим технологиям. Действие всегда рождает противодействие.
Новое – это хорошо забытое старое
Если рассматривать события 2016 г. в историческом контексте, они не кажутся аномалией. Соединённые Штаты, успокоенные своим доминированием после холодной войны, проигнорировали предупреждения о необходимости защитить ключевую инфраструктуру перед выборами. Интернет как новая технология создал временный дисбаланс, предложив дешёвое и мощное оружие для подрывной деятельности, которое и опробовала другая великая держава. Страна-объект теперь пытается усилить защиту и разработать ответные меры, которые увеличат издержки подрывной деятельности. Как показывает история, одна из великих держав должна серьёзно ослабеть, чтобы стать действительно уязвимой для подрывной деятельности. Если исключить войну, революцию или распад государства, ни одна великая держава – будь то США, Россия или Китай – не станет такой же слабой, как, скажем, Франция после войны с Пруссией, когда Бисмарк смог так эффективно вмешаться в выборы. Великие державы должны стать чрезвычайно слабыми, чтобы подрывная деятельность против них кардинально изменила ситуацию.
Тем не менее, в отличие от последней четверти века, влияние и вмешательство будут превалировать в будущем – просто потому, что мир вернулся к нормальности. Можно сказать, что после периода экстраординарного доминирования Америки подрывная деятельность возвратила себе место в арсенале инструментов государственной политики. Но этому способствовали и другие тренды. В первую очередь идеологическая окраска, которую приобретают нынешние соперничества великих держав – на кону стоят не только национальные интересы, но и сама система государственного устройства. Как в период религиозных войн XVI века или холодной войны XX столетия, когда противники считали друг друга нелегитимными, они с готовностью пойдут на подрывные действия. Ещё один тренд – это подъём центробежных сил в Соединённых Штатах. Обострение противоречий по поводу политического и экономического равенства приведёт к увеличению групп недовольных и появлению новых точек уязвимости.
Пока в американском обществе не произойдёт примирение и не затянутся раны трамповского периода, у противников США будет возможность для подрывных действий.
Но опять же – в этом нет ничего нового. Государства всегда страдают от внутренних уязвимостей, которыми могут воспользоваться внешние акторы. Президент Владимир Путин может быть доволен, что «Национальное объединение» Марин Ле Пен, хотя это по-настоящему французское движение, разделяет заинтересованность России в ослаблении европейского проекта. В 1980-е гг. Советский Союз считал разумной поддержку западных активистов, которые выступали против размещения ракет в Европе и предлагали заморозку ядерных арсеналов. Точно так же США, не колеблясь, использовали совпадение интересов с бескомпромиссными либеральными реформаторами в СССР при Михаиле Горбачёве. Единый настрой после холодной войны – идея о том, что история находится на стороне демократии и американской власти, – по-видимому, должен уступить место честной оценке реальности соперничества.
История подрывной деятельности даёт основания не беспокоиться по поводу новых технологий. Когда-нибудь государство-диверсант вновь использует новую технологию, что вызовет тревогу. От печатного станка до радио, от мимеографа до интернета – технологические изменения неизбежно открывают новые пути для манипулирования и подрывных действий, вызывая панику и зубовный скрежет. В последние годы дипфейки – фальшивые видео, которые выглядят как настоящие, – заставили задуматься о пугающей перспективе очень убедительной дезинформации. Но государства найдут способ защититься, возможно, задействовав тот же искусственный интеллект, который создаёт дипфейки, как инструмент для их уничтожения.
Тем, кого тревожит подрывная деятельность, не стоит забывать, что государства в состоянии держать её под контролем. Подрывная деятельность – продолжение соперничества великих держав другими средствами, а природа соперничества между США и Китаем, США и Россией доказывает необходимость сотрудничества. Великим державам придётся взаимодействовать по климату, контролю над вооружениями, ядерному нераспространению. Чтобы добиться того, к чему Китай и Россия стремятся на международной арене, потребуются переговоры с американцами и их союзниками. Пекин и Москва, безусловно, понимают: если они будут полагаться на подрывную деятельность до такой степени, что это уничтожит доверие к ним, возможность прийти к соглашению исчезнет. Старые правила расчёта издержек и преимуществ по-прежнему препятствуют безудержному использованию подрывных действий.
Более того, как авторитарные государства Китай и Россия имеют уникальные уязвимости с точки зрения подрывной деятельности. Открытость демократических обществ делает их более лёгкими целями, но репрессивные режимы менее устойчивы.
Вспомните отчаянные попытки Пекина и Москвы ограничить интернет-свободу. Или их болезненную реакцию на попытки Запада поддержать права человека, продвигать демократию и бороться с коррупцией в мире. Большинство демократий считают эти усилия достаточно умеренными, а Пекин и Москва воспринимают их как подрывные действия, представляющие угрозу. Этого и следовало ожидать, потому что авторитарные режимы всегда испытывают проблемы с легитимностью. Они понимают, что глубинная оппозиция их системе государственного устройства превалирует над оппозицией демократии.
История лишь помогает интерпретировать прошлое и объяснить настоящее, она не может предсказать будущее. Но если говорить о будущем подрывной деятельности, очевидно одно: она останется с нами. Определённая степень вмешательства всегда сопровождает соперничество, потому что государства, признают они это или нет, считают такой инструмент полезным. Как и в случае со шпионажем, государства не захотят отказываться от столь ценного инструмента, что бы ни говорили о нормах и приличиях. Мир не вступил в новую эпоху подрывной деятельности – он никогда не покидал старую.
Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.
--
СНОСКИ
[1] Министерство государственной безопасности ГДР (нем. Ministerium für Staatssicherheit, неофициально сокр. Штáзи от нем. Stasi) – прим. ред.
[2] Эдлай Стивенсон был кандидатом в президенты от Демократической партии в 1952 и 1956 гг., в 1960 г. добивался номинации на партийном съезде, но уступил Джону Кеннеди – прим. ред.
Осторожность и коалиции
ВАСИЛИЙ КАШИН
Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Кашин В.Б. Осторожность и коалиции // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 38-45. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-38-45.
КИТАЙСКАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ «НОВОГО» АФГАНИСТАНА
Уход США из Афганистана поставил вопрос о заполнении образовавшегося вакуума прочими державами. Одно из важных направлений дискуссии – роль Китая, вплоть до распространения пророчеств о том, что КНР станет очередной империей, которая найдёт своё «кладбище» в Афганистане. Разумеется, предположения об односторонней китайской военной интервенции относятся к сфере фантастики. Но даже появившиеся в профессиональной среде ожидания будущей «лидирующей» роли Пекина в этой стране представляются завышенными.
Предыстория
КНР имеет собственную и весьма длительную историю отношений с Афганистаном. Королевство Афганистан признало Китайскую Народную Республику в 1955 году. В 1960 г. Китай и Афганистан подписали договор о дружбе и взаимном ненападении, который, что показательно, неофициально также называли договором о «Новом Шёлковом пути». Уже на раннем этапе существования КНР Афганистан рассматривался с точки зрения безопасности западных районов страны. Тогда обеспокоенность китайцев вызывали угрозы использования Соединёнными Штатами афганской территории для разведывательной и подрывной деятельности против Пекина. Отношения королевства с КНР были конструктивными, но о тесном сближении речь не шла. Этому мешали нейтралитет Афганистана в холодной войне, нежелание Кабула портить отношения с Москвой, а затем – быстрый рост китайско-пакистанского сотрудничества.
Советская интервенция в Афганистан 1979 г., когда Китай уже находился на стороне США в баталиях холодной войны, привела к резкому росту китайской вовлечённости в афганские дела. Китай стал одним из важных источников военно-технической помощи для афганских моджахедов. Сотрудничество завязалось весьма тесное. Помимо поставок оружия оно предусматривало обучение боевиков, а также специфические «услуги» – например, получение Китаем трофейных образцов современного советского оружия от афганского сопротивления (так, в середине 1980-х гг. китайцам удалось завладеть практически целым вертолётом Ми-24). Китайские спецслужбы установили собственные контакты с рядом лидеров антисоветского джихада в Афганистане, и некоторые из этих связей сохраняются по сей день.
Хаос, охвативший Афганистан в 1990-е гг., и резкий взлёт движения «Талибан»[1], несомненно, воспринимались КНР в качестве угрозы. Китай в тот период уже столкнулся с быстрым ростом террористической активности в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР). Но реагировал Пекин более осторожно, чем Москва. С одной стороны, с начала 1990-х гг. Китай активизирует сотрудничество с Россией и центральноазиатскими странами СНГ по части противостояния международному терроризму. С другой – Китай продолжает использовать своё уникальное преимущество в виде тесных и доверительных отношений с армией и спецслужбами Пакистана. С талибами были установлены контакты, заключались ситуационные соглашения, но ни о каком доверии и взаимной поддержке речи не было.
Погружение США в «войну с террором» после терактов 11 сентября 2001 г., вылившееся в длительные кампании на территории Ирака и Афганистана, для китайского правительства имело позитивные следствия. На долгое время отодвинулась угроза конфронтации с Соединёнными Штатами. Одновременно КНР использовала новую международную ситуацию для активизации собственной борьбы с сепаратизмом и политическим исламом в СУАР.
Безопасность, а не экономика
С новым правительством Афганистана Китай сразу установил дружественные отношения – в январе 2002 г. глава переходной администрации Хамид Карзай посетил Пекин. В дальнейшем на посту президента Карзай продолжал активное взаимодействие с китайцами. В 2006 и 2010 гг. состоялись его государственные визиты в КНР, лидеры двух стран регулярно встречались на полях международных форумов. В 2006 г. стороны подписали Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Дружественный настрой, который Карзай демонстрировал в отношении китайцев, в начале 2010-х гг. вызвал всплески спекуляций о том, что Пекин станет «новым патроном Афганистана». Однако в реальности, как отмечал видный китайский специалист по региону Чжао Хуашэн, из всех великих держав Китай держался в Афганистане наиболее незаметно[2]. Пекин проявлял готовность ограниченно поддерживать кабульские власти, пытался осуществлять в Афганистане инвестиционные проекты. Крупнейшим (предполагаемый объём инвестиций в 2,9 млрд долларов) должен был стать проект разработки медного месторождения Айнак, соглашение о котором подписано в 2008 году.
Однако давление местных властей и центральных правительственных структур, рассматривавших проект с КНР как дойную корову, наряду с инфраструктурными проблемами привели к тому, что его реализация застопорилась на ранних этапах. Идея окончательно угасла в 2017 г., уже во время президентства Ашрафа Гани, вместе с ним сошли на нет и ожидания китайской инвестиционной экспансии. Тотальная коррупция, война, полное отсутствие инфраструктуры и подготовленных кадров делали невозможным реализацию подобных проектов даже при политической воле Пекина.
Товарная торговля двух стран незначительна на фоне масштабов китайской экономики, хотя КНР и являлась для Афганистана важным источником импорта (около 600 млн долларов в 2019 г.). Афганский экспорт в Китай составлял несущественную величину – 29 млн долларов, крупнейший компонент – орехи.
В этих условиях китайские интересы в Афганистане в значительной степени сводились к вопросам безопасности.
Китай оказывал поддержку афганскому правительству и силам безопасности в виде ограниченных поставок вооружения и военной техники, обучения персонала, финансирования капитального строительства в интересах вооружённых сил. В 2016 г. начальник Объединённого штаба Центрального военного совета КНР Фан Фэнхуэй подписал в Урумчи соглашение с начальниками генштабов Таджикистана, Пакистана, Афганистана о сотрудничестве в борьбе с терроризмом. Документ подразумевал не только обмен информацией и координацию, но и возможность захода китайских вооружённых сил (с согласия принимающей стороны) на сопредельные территории при преследовании террористов. В конце 2016 г. китайские военные патрули дежурили в Ваханском коридоре (район Афганистана, примыкающий к КНР).
Китай в тот период интересовала не столько защита незначительной по протяжённости границы с Афганистаном, сколько угроза просачивания боевиков с афганской территории через сопредельные страны, чем и обусловлен многосторонний характер соглашения. Китайцев в особенности беспокоила слабость таджикского государства, поэтому было принято решение увеличить китайскую поддержку вооружённым силам этой страны.
В Афганистане же китайцы не складывали яйца в одну корзину. Сотрудничая с официальным Кабулом, Пекин активизировал (вероятно, при посредничестве Пакистана) и связи с вооружённой оппозицией. В конце 2020 г. афганская контрразведка заявила о раскрытии и задержании в Кабуле группы из десяти китайских разведчиков, проводивших операции против находившихся в Афганистане структур Исламского движения Восточного Туркестана (ИДВТ). Указывалось, что свою работу китайские оперативники вели, установив связь с представителями антиправительственной «Сети Хаккани».
Худший сценарий
Крайне пессимистические оценки перспектив американской военной кампании в Афганистане преобладали в Китае ещё в конце 2000-х – начале 2010-х годов. Финал, случившийся летом 2021 г., считался в Пекине наиболее вероятным исходом более десятилетия назад. Неуклонное ухудшение ситуации сопровождалось постепенным наращиванием масштабов китайских подготовительных мероприятий. Важнейшим их направлением стало расширение взаимодействия с партнёрами по ШОС (прежде всего с Россией) по линии как Региональной антитеррористической структуры, так и вооружённых сил. Нарастали масштабы и усложнялась программа учений Шанхайской организации сотрудничества «Мирная миссия». Сценарии некоторых из них прямо указывали на подготовку к возможному прорыву групп религиозных радикалов из Афганистана.
С середины 2010-х гг. произошло и видимое расширение двусторонних военных связей КНР со странами Центральной Азии. К настоящему времени Китай стал значимым партнёром в сфере военно-технического сотрудничества для каждой из них. Со второй половины 2010-х гг. Пекин превратился в поставщика таких систем оружия, как зенитные ракетные комплексы средней и большой дальности, военно-транспортные самолёты, комплексы ударных беспилотников и другие вооружения. Расширялось сотрудничество в сфере подготовки военных кадров. Наименее развитые страны Центральной Азии, Киргизия и Таджикистан, получают значительную китайскую помощь, главным образом в виде снаряжения и транспортных средств.
Двустороннее военное сотрудничество с Россией развивалось ещё более интенсивно, выходя далеко за рамки антитеррористической или региональной тематики. Начало в 2018 г. практики регулярных совместных стратегических командно-штабных учений (в 2021 г. совместные учения впервые прошли на территории КНР) позволило России и Китаю добиться значительного углубления военного взаимодействия, повысив способность совместного проведения крупных операций.
Наконец, на фоне резкого ухудшения ситуации в Афганистане в последние годы появились признаки ускоренного укрепления группировки сухопутных войск НОАК в Синьцзянском и Южно-Синьцзянском военных округах (входят в состав Западной боевой зоны). Китайские войска здесь имеют уникальную организационно-штатную структуру – сохранены дивизионное и полковое звенья (на остальной территории страны – армейские группы, состоящие из бригад). В ходе реформы старые моторизованные дивизии преобразованы в «общевойсковые дивизии», объединяющие формирования различных родов войск. Техническое оснащение войск в Синьцзяне, долгие годы самое отсталое в китайской армии, стало быстро обновляться. В войска поступают современные артиллерийские системы, бронетанковая техника, средства разведки. Для ускорения освоения новой техники туда командируются специалисты из внутренних районов. Проводятся регулярные учения с переброской войск в высокогорные районы Синьцзяна для отработки эксплуатации боевой техники и быстрой адаптации личного состава к горным условиям.
Таким образом, в военной сфере Китай явно готовится к худшему из возможных сценариев – фрагментации Афганистана, превращению его в убежище для террористов и сепаратистов и в источник военных и террористических угроз. КНР учится парировать такие угрозы силовым путём.
Вместе с тем любые китайские акции, выходящие за рамки обороны границ, едва ли будут односторонними. Об этом свидетельствует внимание, которое Пекин уделяет военному взаимодействию в рамках ШОС, а также вся его предыдущая внешнеполитическая практика. Китай тщательно избегает односторонних резких действий на международной арене. Он будет стремиться, прежде всего, обеспечить оборону собственной территории и территорий сопредельных стран от террористических угроз, исходящих из Афганистана, действуя в рамках коалиции, видимо, под эгидой ШОС.
Если перенос военных действий в Афганистан станет неизбежным, китайцы также предпочтут действовать в рамках широкой коалиции, тщательно дозируя собственное участие и минимизируя риски, связанные с человеческими потерями. Для Народно-освободительной армии Китая, не имевшей в последние тридцать лет существенного опыта боевых действий, такая ситуация предоставит шанс резко повысить авторитет. И хотя у КНР нет частных военных компаний в полном смысле этого слова, в последние годы происходит рост китайских структур, специализирующихся на обеспечении безопасности за рубежом. Эти весьма многочисленные компании, укомплектованные вооружённым персоналом из числа бывших военнослужащих и полицейских, также способны сыграть роль в китайском ответе на рост напряжённости.
Силовой сценарий – наиболее негативный, и целью Пекина является не допустить его реализации, устранив угрозы дипломатическим путём. Китайская дипломатия на афганском направлении в целом движется в одном русле с российской и, вероятно, находится с ней в довольно тесной координации, хотя и проявляет меньшую активность. Позиция Пекина предполагает установление отношений с талибами без спешки в деле их признания, а также демонстрацию готовности к инвестициям и помощи Афганистану в случае предсказуемого и конструктивного поведения Кабула. 28 июля 2021 г. министр иностранных дел КНР Ван И встретился в Тяньцзине с главой политического офиса Движения талибов в Катаре муллой Абдулом Гани Барадаром. Ван И настаивал на том, что «Талибан» обязан обеспечить безопасность и стабильность в Афганистане и не допускать деятельности ИДВТ на контролируемой ими территории. В ходе переговоров, состоявшихся менее чем за три недели до падения Кабула, китайцы получили от талибов заверения, что Афганистан не будет использован для каких-либо действий против КНР[3].
Однако стремительный коллапс структур афганского правительства стал, судя по всему, неприятным сюрпризом для Пекина. Китай был заинтересован в уходе США, но, как отмечалось в заявлении Ван И в мае 2021 г., надеялся, что это произойдёт в «ответственной и упорядоченной манере, чтобы предотвратить поспешные действия»[4]. Несмотря на определённые преимущества, которые КНР имеет благодаря доверительным отношениям с пакистанской армией и разведкой, цена договорённостей с талибами, вероятно, так же неясна для китайцев, как и для всех остальных. Отсутствие в движении талибов жёсткой иерархии и выраженной цепочки командования ставит под вопрос саму возможность прогнозирования ситуации на данном этапе.
Только не в одиночку
Благоприятным для КНР сценарием является установление в Афганистане любой стабильной власти, которая сосредоточится на внутреннем развитии, откажется от внешней экспансии и будет сотрудничать с Пекином в борьбе с сепаратистскими и террористическими организациями. В этом случае Китай будет готов прибегнуть к своему традиционному инструментарию экономической дипломатии, чтобы закрепить отношения с Кабулом.
Но рассуждения о перспективах «контроля Китая над триллионными богатствами афганских недр» совершенно спекулятивны.
Факторы, которые привели к провалу китайских экономических проектов 2000-х гг., теперь лишь усугубились. Создание минимальных условий для рассмотрения подобных проектов потребует времени.
Что касается дипломатического признания талибов (при благоприятном развитии событий), Китай, вероятно, будет избегать односторонних шагов, тесно координируя действия с традиционными партнёрами, включая Россию, Пакистан, Иран. КНР стремится обеспечить себе максимальную свободу действий на будущее, учитывая вероятность непредсказуемого изменения внутриафганской ситуации.
В целом пока китайские политические цели в Афганистане представляются ограниченными. Как и ранее, они сводятся к обеспечению безопасности. Реализация крупных инфраструктурных и ресурсных проектов теоретически могла бы принести эффект. Но стать важным аспектом китайской политики в Афганистане экономика сможет лишь при достижении минимально приемлемых условий в плане безопасности и законности. Это само по себе довольно далёкая перспектива. Значимые шаги политического и военного характера в отношении Афганистана Китай будет предпринимать в составе широких коалиций, не стремясь играть в них лидирующую роль. Китайская дипломатия на афганском направлении менее активна и наступательна, чем российская, и это вряд ли изменится до тех пор, пока Афганистан остаётся источником потенциальных проблем, а не возможностей.
--
СНОСКИ
[1] Запрещено в России.
[2] Zhao H., Kuchins A. China and Afghanistan: China’s Interests, stances, and perspectives. Washington, DC: Center for Strategic and International Studies (CSIS), 2012. 32 p.
[3] Wang Yi Meets with Head of the Afghan Taliban Political Commission Mullah Abdul Ghani Baradar // Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China. 28.07.2021. URL: https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/t1895950.shtml (дата обращения: 26.08.2021).
[4] Wang Yi Elaborates China’s Position on Current Situation in Afghanistan // Embassy of the People’s Republic of China in the Republic of Liberia. URL: http://lr.china-embassy.org/eng/zgyw/t1875243.htm (дата обращения: 26.08.2021).
Казус «Талибана» и особенности полицентричного мира
ИВАН САФРАНЧУК, Директор и ведущий научный сотрудник Центра евроазиатских исследований МГИМО МИД России.
ВЕРА ЖОРНИСТ, Аналитик Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Сафранчук И.А., Жорнист В.М. Казус «Талибана» и особенности полицентричного мира // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 24-37. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-24-37.
О ПОЛЬЗЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
События в Афганистане разворачиваются настолько стремительно и драматично, что основное внимание приковано к страновому измерению афганского вопроса – смене власти, судьбе беженцев, зачаткам политического и гуманитарного кризисов и возможности гражданской войны. Однако нельзя забывать, что афганская ситуация имеет более широкое региональное и глобальное значение.
Сохранится ли в каком-то, возможно, изменённом виде внешний проект в отношении Афганистана под эгидой международных организаций? Разворачивается ли там классическое соперничество великих держав, в рамках которого Пакистан, Китай и Россия попросту вывели страну из американской зоны влияния? Будут ли США и их союзники бороться за влияние на Кабул или попытаются «отравить» радость соперников, вновь превращая талибский Афганистан в изгоя? Станет ли он партнёром для транснациональных транспортных проектов или соседи, наоборот, после колебаний предпочтут отгородиться?
Вероятнее всего, эти и подобные вопросы станут в ближайшее время основными, а внутриафганский сюжет вторичным: либо ему просто перестанут уделять пристальное внимание, либо он превратится в производное от международных тем, которые и определят особенности отношения к развитию событий в самом Афганистане.
Широко распространено мнение, что ключевую роль в афганском вопросе играют внешние игроки. Настоящая статья исходит из того, что талибы не просто будут в обозримой перспективе основным субъектом государства, но и являются наиболее самостоятельными из всех действующих лиц. Последнее может стать решающим для того, каким станет международный аспект событий в Афганистане. Кроме того, происходящее добавляет новые штрихи в дискуссию о самих основах современных международных отношений, особенно в части взаимодействия крупных держав с малыми и средними.
Талибы как наиболее самостоятельная сила
Долгое время специалисты рассматривали талибов[1] как силу преимущественно несамостоятельную. В журналистских расследованиях и экспертных оценках указывалось на связи талибов с Пакистаном[2]. В результате за ними закрепилась репутация «орудия» Исламабада. Впрочем, неоднократно происходило то, что не укладывалось в эту концепцию.
Например, во второй половине сентября 2001 г. талибы отказали всем посредникам, которые с одобрения США пытались договориться с ними о выдаче или уничтожении Усамы бен Ладена и его ближайшего окружения, а также о демонтаже соответствующей военной инфраструктуры[3]. Тогда это не выглядело как проявление самостоятельности. Казалось, что либо посредники ведут не вполне честную игру, либо талибы настолько повязаны «Аль-Каидой»[4], что неспособны на собственные рациональные решения. Потом возникли пакистанские талибы, они принялись всерьёз воевать с властями Пакистана[5], при этом последние продолжали сотрудничать с афганскими талибами и их союзниками из «Аль-Каиды», а афганский «Талибан» не прерывал связей с пакистанским. После открытия в 2013 г. офиса в Дохе талибы осуществляли контакты с разными иностранцами так, что совсем не выглядели марионетками в чужих руках. В конечном счёте Соединённые Штаты вступили с ними в прямые переговоры и подписали соглашение[6], фактически подтвердив высокий уровень субъектности «Талибана».
История того, как талибы из инструмента в руках других стали самостоятельной силой, ещё ждёт своих исследователей. Сейчас надо учитывать, что у талибов накоплен багаж отношений, в том числе и непубличных, с разными региональными и глобальными игроками.
Есть те, к кому талибы прислушиваются, чьё мнение не игнорируют, а учитывают. Но при этом они никому не служат.
Нахождение в сети формальных и неформальных контактов, которые в той или иной степени влияют на поведение, не является чем-то необычным. Это реальность для большинства международных игроков. Абсолютной автономии и независимости действий нет ни у кого, как и абсолютной прозрачности договорённостей и обязательств. В сравнительных же категориях талибов можно сейчас считать более независимыми в своих действиях, чем правительства очень многих малых и средних стран Европы и Азии.
В афганском контексте даже с учётом упомянутого выше багажа связей талибы гораздо более самостоятельны, чем остальные местные игроки. Технократы павшего центрального правительства и джихадисты-интернационалисты – типичные примеры несамостоятельности, а вот с непуштунскими этнополитическими элементами ситуация более сложная.
«Технократическая» часть центрального правительства в Кабуле состояла из людей, получивших образование на Западе. Их мысли подчинялись стройному порядку. Они считали, что построение «нового Афганистана» находится на ранней стадии, когда он не может обойтись без внешней поддержки, прежде всего американской. Соответственно, главная задача в том, чтобы как можно глубже втянуть западников и вообще международное сообщество в Афганистан. На таких афганцев делалась ставка в масштабных проектах «нациестроительства» при международной поддержке, а по сути – переустройства общества по внешним рецептам[7]. Афганские технократы сопротивлялись попыткам трёх американских президентов вывести войска, до последнего надеялись, что такого решения не примет и четвёртый – Джозеф Байден; американские базы были нужны как залог вовлечённости США в афганские дела. Они намеревались соорудить региональную державу и понимали, что это невозможно без американских штыков и плотного геополитического сотрудничества. Кабульский официоз руководствовался необходимостью стать для Вашингтона примерно тем, чем были для него Турция или Пакистан во второй половине ХХ века, обменяв соответствующие геополитические обязательства на поддержку Соединёнными Штатами позиций их партнёров внутри Афганистана. Эти люди мечтали о значимой региональной державе, которая в будущем достаточно окрепнет, чтобы, как и другие крупные региональные партнёры Америки, начать «свою игру». Но до этого правительство, контролируемое такими людьми, не могло быть никаким другим, кроме как марионеточным.
Заметную силу в Афганистане представляют джихадисты-интернационалисты. Им страна нужна как база для региональной и глобальной деятельности. Они пребывают в состоянии постоянной борьбы, которая завязана на международных идеологов и спонсоров: чтобы воевать – нужно получать поощрение идеологов и денежные пожертвования, а чтобы их получать – нужно воевать. Джихадисты неотделимы от внешних покровителей, их деятельность тем успешнее, чем в большей степени им удаётся интернационализировать локальный или региональный конфликт, в который они вмешались сознательно или оказались вовлечены волей обстоятельств. И в этом смысле джихадисты-интернационалисты при всей своей отчаянности и готовности к кровавой битве несамостоятельны. Сейчас главной джихадистской силой в Афганистане является ИГИЛ[8], бойцы под этим флагом стали заметны после 2014–2015 годов. Представлена и «Аль-Каида», но это не основной отряд подобного направления. Нельзя исключать, что, потерпев неудачу в Сирии, джихадисты-интернационалисты попробуют сделать Афганистан новым главным фронтом глобальной «священной войны», затягивая туда всё больше внешних интересов и единомышленников.
Значимость непуштунских этнополитических групп, главные из которых таджики, узбеки и хазарейцы, постоянно повышалась на протяжении почти полувека[9]. Непуштунские отряды составляли важную часть повстанческого движения против просоветского режима в 1980-е годы. Вожаки их становились военно-политическими лидерами, которые способствовали дальнейшей этнополитической консолидации, а главным инструментом её, как нередко случается в традиционных обществах, оказывались патронажно-клиентельные схемы. В начале 1990-х гг., после падения режима Наджибулы, непуштунские группы на короткое время получили ключевые позиции в кабульском центральном правительстве. Потом стали одной из многих сторон в гражданской войне. А во второй половине 1990-х гг. – главной силой сопротивления талибам. Осенью 2001 г. непуштунские военные отряды вступили в союз с американцами при свержении власти талибов. В награду лидеры этих движений получили значимые позиции в Кабуле, сохранение которых и оставалось их главной задачей последние двадцать лет.
Практически всё это время непуштунские группы активно взаимодействовали с внешними игроками. В 1980-е гг. они получали помощь от Пакистана и западных стран на «джихад» против СССР и просоветского режима, а во второй половине 1990-х гг. – от России, Ирана, Индии и стран Центральной Азии на сопротивление талибам. Длительное вовлечение иностранцев способствовало формированию у афганских акторов своеобразного взгляда на мировые дела, в соответствии с которым Афганистан расположен в центре буквально всех мировых интриг. Причём у непуштунских этнополитических лидеров такой аспект мировосприятия развит особенно сильно. Они привыкли к соперничеству крупных игроков в Афганистане и умело сочетали свои интересы с интересами спонсоров, не теряя базовую самостоятельность в воззрениях и целеполагании.
Однако после того, как в результате американской военной интервенции в Афганистане было сформировано централизованное правительство, с непуштунскими военно-политическими лидерами произошла следующая метаморфоза. Их отряды разоружили и распустили (независимая сила признавалась деструктивной[10]), и согласие на это стало условием вхождения в новую систему власти. Этнополитические фракции хотели оставаться важной частью общеафганской системы, но быть таковой они могли, только имея собственную «самость», а последняя строится на этнополитической базе. Получалось, что им одновременно была необходима и региональная автономия (некоторые политики из непуштунской среды даже говорят о федерализации Афганистана, что крайне болезненно воспринимается пуштунами), и сильное представительство в центральном правительстве. И если раньше право на «самость» они отстаивали с опорой на собственные военные силы, то после разоружения им потребовался внешний гарант для поддержания влияния в политической системе. Им – естественным образом – стали Соединённые Штаты, сотрудничество с которыми ещё и щедро вознаграждалось финансово. Таким образом непуштунские этнополитические лидеры включились в борьбу за внимание и поощрение со стороны Вашингтона. С одной стороны, они работали на сохранение вовлечённости иностранцев в афганские дела, с другой – доказывали свою значимость и полезность для иностранцев.
За примерно пятнадцать лет непуштунские лидеры во многом утратили базовую самостоятельность. Это стало окончательно ясно весной и летом 2021 года. Талибы двинулись на север и запад, а команда Гани в центральном правительстве заняла странную позицию, сочетая воинственные заявления с одёргиванием региональных лидеров: им не давали самостоятельности в военных действиях по причине того, что у правительства якобы имелся стратегический план обороны крупных городов, и оно не хотело распылять усилий. В результате талибы захватывали обширные территории, осаждали города, а непуштунские военно-политические лидеры не решались порвать с центральным правительством, за которым стояли США. Летом 2021 г. некогда бесстрашные вожди непуштунских этнополитических групп застыли в нерешительности, не будучи в состоянии сделать однозначный выбор между интересами внешних сил и собственных сообществ. Оказалось, что процесс утраты базовой самостоятельности зашёл слишком далеко.
Буфер или соединительное звено?
Традиционное соперничество великих держав означает, что множество малых и средних стран попадают в орбиту влияния больших. Стремясь нарастить мощь по сравнению с соперниками, великие державы формировали военно-политические союзы. Подвижность международной среды оставляла малым и средним державам свободу манёвра. Великие державы могли проиграть войну или столкнуться с внутренними проблемами, союзы рушились и переустраивались. Поэтому для малых и средних существовало пространство действий. Кроме стратегии присоединения к «большим» им была доступна модель балансирования. А в некоторые исторические периоды на передний план выходила концепция внешнеполитического нейтралитета, которая могла быть частью и упомянутой стратегии балансирования, и другой функции – буферной.
Афганистан хорошо известен всем специалистам-международникам именно как буфер. Исторически возникновение этой страны было следствием желания России и Британии избежать непосредственного соприкосновения зон влияния в районе Памира. Афганистан исправно исполнял соответствующую роль буфера вплоть до конца 1970-х гг., когда он сам превратился в территорию соперничества великих держав. Следствием стало привнесение на афганскую почву не только советско-американских, но и других противоречий. СССР и США привлекли региональных союзников к соперничеству на афганской территории, и те «обогатили» конфликт великих держав своими региональными противоречиями. Внутренний афганский контекст оказался одновременно замкнут и на вопросы глобальной политики, и на региональные противоречия – южноазиатские и ближневосточные[11]. Когда в начале 1990-х гг. об Афганистане «забыли» великие державы, соперничество продолжили региональные.
Приход к власти самостоятельного субъекта, если, конечно, он будет последователен в этом качестве, должен вести к снижению влияния иностранцев – и региональных, и глобальных игроков – на принятие стратегических решений по афганской внешней и внутренней политике. В современных политических терминах это можно назвать движением в сторону международного нейтралитета, а в исторических – возрождением буферной роли.
Впрочем, буфер сегодня не такой, как раньше. Есть вероятность, что мы будем наблюдать элементы сдерживания России от слишком глубокого проникновения на юг и сдерживания Пакистана от чрезмерного присутствия в Центральной Азии.
Но главное – России самой придётся сдерживать (возможно, силовым способом) афганский режим от распространения на постсоветское пространство своих представлений о внутреннем устройстве мусульманских обществ.
Экспансионистские устремления талибов могут оказаться успешными только при внешней помощи и поощрении, поэтому гарантией от такой политики является для Москвы самостоятельность афганского режима, его концентрация исключительно на национальных задачах. Исламабаду ещё в большей степени важно сдерживать афганских талибов от того, чтобы они всерьёз занялись «пуштунским вопросом» внутри Пакистана, а это чревато для страны экзистенциональным кризисом. Таким образом, Пакистану следует отвлечь талибов от пакистано-пуштунского вопроса, а России – от центральноазиатского. Афганистан должен стать зоной, где талибы заняты своей внутренней повесткой.
Функция буферной территории – развести зоны влияния/ответственности сильных игроков и минимизировать тем самым риск их столкновения. Разделительный характер буфера вступает в противоречие с ключевым элементом международного нарратива, устоявшегося за пятнадцать-двадцать лет, – Афганистан важен, поскольку через его территорию можно соединить разнообразной инфраструктурой Центральную и Южную Азию[12]. Возможно, найдутся варианты совмещения функций экономического соединения и геополитического размежевания. Впрочем, даже если последнее будет преобладать, буферная зона не может быть абсолютно «стерильной», изолированной от соседей. Потому и в этом случае сохранится возможность осуществлять региональные транспортные проекты на территории Афганистана (хотя, вероятно, и ограниченного масштаба).
Сукины дети без родителей
Практическая полицентричность современного мира – это не только отсутствие мирового гегемона и баланс сил между крупнейшими игроками, но и сложная система взаимодействия крупных игроков с малыми и средними.
С конца 1970-х, а в ещё большей степени в 1980-е гг. исследователи обращают внимание на то, что создаются благоприятные условия для роста значимости в мировых делах средних и малых стран. Тогда неолибералы обосновали феномен комплексной взаимозависимости. Государства и негосударственные игроки испытывают на себе последствия событий в других государствах или в международной системе в целом, и уязвимость к внешним эффектам крупных игроков признавалась более высокой. Из этого следовало, что крупные державы слабеют, то есть утрачивают власть над мировыми делами[13]. На базе таких умозаключений получила развитие «теория средних держав», которая предполагала: те, кто раньше был в тени «больших», получают расширенную свободу действий и возможность проявить себя[14].
После холодной войны сосуществовали две тенденции. С одной стороны, шло формирование международной институциональной структуры, основы для постгегемонистского мирового порядка. С другой, вновь стала возможной гегемония. Многим казалось, что она является долгосрочной реальностью, а сам её масштаб генерирует некое новое качество и устойчивость[15]. Однако последовательные реалисты в неё не верили[16], как и последовательные либералы. Последние считали необходимым использовать период американской гегемонии для запуска либерального мирового порядка и его поддержания на ранних этапах. В дальнейшем же они ожидали постепенного отступления США с гегемонистских позиций и передачи власти международным институтам[17]. В любом случае после холодной войны средние и малые страны получили дополнительные возможности. На них работали достаточно длительные периоды исторически высоких цен на полезные ископаемые, расширение доступа на внешние рынки в рамках набиравшей силу глобализации. Далеко не все смогли воспользоваться этими условиями: появилась проблема несостоятельных государств[18], многие оспаривали положительные эффекты глобализации для отсталых обществ[19]. Но целый ряд развивающихся стран сделали рывок в развитии и стали играть заметную роль в мировых делах[20].
Однако на фоне кризиса и либерального мирового порядка, и американской гегемонии с одновременным нарастанием конфронтационности, похожей на традиционное соперничество великих держав, перспективы малых и средних стран стали выглядеть менее радужно. Можно было ожидать, что великие державы вновь возьмутся укреплять военно-политические альянсы, что станет сужать пространство для независимой политики малых и средних. Элементы этого, действительно, наблюдались.
Но одновременно обнаружились случаи, когда великие державы оказывались заинтересованы не столько в том, чтобы включать средние страны в свою орбиту, а в том, чтобы они не попали в чужую. Такую модель можно описать, перефразировав известную формулировку – «он сукин сын, но ничей» (что лучше, чем чей-то).
Она вполне уместна в условиях, когда конкуренция носит несимметричный характер и не укладывается в категории традиционной «игры с нулевой суммы»[21]. Стремление к наращиванию собственных альянсов, как правило затратных, может быть не вполне оправдано с учётом того, что в современном мире зачастую легче лишить соперника победы за счёт повышения цены его действий до неприемлемого уровня, и так, собственно, победить. В этих условиях великим державам не мешает наличие самостоятельных стран среднего и малого масштаба.
Полицентричный мир, как он складывается сейчас, отличается и от концептуальных представлений, излагаемых на официальном уровне в России, и от теоретических построений западных реалистов. Россия представляет концепцию полицентричности (многополярность) не только как естественное состояние международной структуры, но и как гармоничную систему международных отношений, где действует примат международного права, кооперативные начала преобладают над конфронтационными, принимается многообразие человеческой цивилизации и так далее. Западные реалисты видят полицентричность не столь идеалистически. Для них это прежде всего состояние международной структуры: отсутствие мирового гегемона, глобального по своим материальным возможностям и стремящегося сделать свои нормативные установки универсальными, и наличие нескольких крупных игроков, конкурирующих друг с другом, что предполагает решающее значение силы. Практическая полицентричность современного мира не столь идеальна, как в официальной российской концепции, и не столь сконцентрирована на крупных игроках и их прямом соперничестве, как у западных реалистов.
В современном полицентричном мире имеет место консолидация военно-политических альянсов под нужны великих. Но в некоторых случаях ценностью для «больших» становится способность средней или малой страны к самостоятельности. Возможно, это временное явление.Например, на период, пока у великих держав не хватает сил поделить мир на зоны влияния/ответственности. Или пока маховик соперничества только раскручивается: «большие» стараются контролировать темпы и масштабы эскалации, они не заинтересованы в том, чтобы малые и средние страны играли на их противоречиях, поэтому «нейтральный» игрок среднего уровня лучше, чем тот, кто провоцирует конфронтацию. Но, возможно, что для стран среднего масштаба появляется и более постоянная ниша – функция самостоятельности и редуцирования влияния великих держав на свою внешнюю и внутреннюю политику.
В теории «средних держав» предполагается, что некоторые страны приобретают большую самостоятельность в силу структурных реалий (относительного ослабления «больших») и собственного возвышения. Впрочем, на практике некоторые страны, которые считаются классическими средними державами, например Канада или Австралия, подтверждают свой статус активным участием в международных делах, но пребывают в системе военно-политических союзов с более сильной державой и не могут считаться в полной мере стратегически самостоятельными. В современных условиях способность средней или малой державы проводить самостоятельную политику определяется не столько параметрами страны, сколько готовностью больших держав предоставить ей для этого возможность за счёт выделения соответствующей ниши в том или ином региональном раскладе. Это означает, что самостоятельными могут быть и достаточно слабые государства.
* * *
Вопрос, который витал в воздухе в последние годы, а летом 2021 г. стал чуть ли не главным в среде политологов и журналистов: почему Россия так сблизилась с «Талибаном»? Многие склонялись к простому объяснению: основой является антиамериканизм. Одни полагают, что Россия почти ослеплена идеей противостояния с Америкой и недооценивает риски, связанные с талибами. Другие уверены, что Россия сделала осознанный и решительный выбор в пользу антиамериканского альянса с «плохими парнями» всех мастей. Рискнём предположить, что последняя версия станет скоро основной. Она укладывается в общую концептуальную рамку администрации Байдена, что в мире разворачивается историческое противостояние между демократиями и автократиями. К последним уже отнесли Россию и Китай. Видимо, в эту категорию попадёт и Пакистан. А дальше рабочей версией станет картина, что демократии защищают малые прогрессивные страны, а автократии прикрывают не только кровожадных диктаторов, но и фундаменталистов – в общем, разнообразных носителей антипрогресса.
В реальности в Афганистане Россия, по сути, поддержала (хотя используются более мягкие дипломатические формулировки) силу, которая в местном контексте является самой самостоятельной.
И это вполне последовательный шаг в рамках стремления к построению полицентричного и разнообразного мира. Остаётся много неопределённостей относительно внутреннего развития обстановки в Афганистане, но в международном контексте страна может стать как примером традиционного соперничества великих держав, когда все будут ориентироваться на формулировку «сукин сын, но наш», так и примером принципиально другого характера взаимодействия – «сукин сын, но ничей». В последнем случае Афганистан станет ещё одной гранью полицентричного мира и ярким свидетельством плавного изменения российской политики, которое затрагивает не только данный регион, но и общие установки отечественной дипломатии на новом этапе мирового развития.
В структурно полицентричном мире, где выделится группа достаточно самостоятельных в своём поведении стран среднего масштаба, одним из элементов конкурентного преимущества «больших» станет умение иметь дело с такими «средними». Базовые элементы – принятие «средних» со всей их специфичностью, не навязывание им привычных для «больших» шаблонов внутренней и внешней политики. При этом самостоятельные (а в некоторых случаях, наверное, и самобытные) «средние» усложнят динамику международного взаимодействия. И тогда сравнительные преимущества получат те из «больших», кто проявит умение не переламывать ситуацию в свою пользу давлением и силой, а лавировать и тонко использовать сложную международную динамику, полагаясь на весь спектр искусства дипломатии (впрочем, использование силовых возможностей тоже часть этого искусства).
--
СНОСКИ
[1] Запрещено в России.
[2] Rashid A. Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. New Haven: Yale University Press, 2001. 288 p.
[3] В части Пакистана некоторые документы на этот счёт были рассекречены администрацией Барака Обамы к десятой годовщине терактов 9/11. Пакистан пытался убедить США не свергать режим талибов, но при этом полностью соглашался с тем, что США должны предпринять решительные действия против «Аль-Каиды». Начальник пакистанской разведки Ахмед Махмуд совершил несколько поездок в Кандагар во второй половине сентября 2001 г., пытаясь договориться с талибами о приемлемом для всех выходе из сложившейся ситуации, что подразумевало выдачу Усамы бен Ладена. См. записи бесед американского посла в Исламабаде Уэнди Чэмберлин с Первезом Мушаррафом и Ахмедом Махмудом 14-го (Musharraf Accepts the Seven Points // United States Department of State. 14.09.2001. URL: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB358a/doc08.pdf (дата обращения: 27.08.2021)), 23-го (Mahmud Plans 2nd Mission to Afghanistan // United States Department of State. 24.09.2001. URL: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB358a/doc11.pdf (дата обращения: 27.08.2021)) и 28-го сентября (Mahmud on Failed Kandahar Trip // United States Department of State. 29.09.2001. URL: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB358a/ doc12.pdf (дата обращения: 27.08.2021)) 2001 г.
[4] Запрещено в России.
[5] Behuria A. K. Fighting the Taliban: Pakistan at war with itself // Australian Journal of International Affairs. 2007. Vol. 61. No. 4. P. 529-543.
[6] Мачитидзе Г.Г. США-Талибан: сравнительный анализ этапов переговоров // Сравнительная политика. 2020. № 1. С. 65–74.
[7] Dobbins J., McGinn J.G., Crane K., Jones S.G., Lal R., Rathmell A., Swanger R.M., Timilsina A.R. America’s Role in Nation-Building: From Germany to Iraq. Santa Monica, California: RAND Corporation, 2003. 280 p.; Khalilzad Z. Lessons from Afghanistan and Iraq // Journal of Democracy. 2010. Vol. 21. No. 3. P. 41–49.
[8] Запрещено в России.
[9] Saikal A. Afghanistan’s ethnic conflict // Survival. 1998. Vol. 40. No. 2. P. 114–126.
[10] Rashid A., Rubin B. S.O.S. From Afghanistan // The Wall Street Journal. 29.05.2003. URL: https://www.wsj.com/articles/SB1054168123746800 (дата обращения: 26.08.2021); Marten K. Warlordism in Comparative Perspective // International Security. Winter 2006/2007. Vol. 31. No. 3. P. 41–73.
[11] Harpviken K.B., Tadjbakhsh S.A. Rock Between Hard Places. Afghanistan as an Arena of Regional Insecurity. London: C. Hurst & Co., 2016. 256 p.
[12] Starr S.F., Kuchins A.C. The Key to Success in Afghanistan. A Modern Silk Road Strategy // Silk Road Paper. 2010. 48 p. URL: https://www.silkroadstudies.org/resources/pdf/SilkRoadPapers/2010_05_SRP_StarrKuchins_Success-Afghanistan.pdf (дата обращения: 26.08.2021).
[13] Keohane R.O. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton: Princeton University Press, 1984. 290 p.
[14] Holbraad C. Middle Powers in International Politics. London: Springer, 1984. 244 p.; Higgott R.A., Cooper A.F. Middle Power Leadership and Coalition-Building in the Global Political Economy: A Case Study of the Cairns Group and the Uruguay Round // International Organization. 1990. Vol. 44. No. 4. P. 589-632.
[15] D’Souza D. What’s So Great About America. Regnery Pub, 2002. 218 p.; Sardar Z., Davies M.W. Why Do People Hate America? New York: The Disinformation Company Ltd., 2002. 240 p.
[16] Kennedy P.M. The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. New York: Vintage, 1989. 704 p.; Mearsheimer J.J. Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. New Haven: Yale University Press, 2018. 328 p.
[17] Soros G. The Bubble of American Supremacy. New York: Public Affairs, 2004. 224 p.; Nye J. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. New York: Oxford University Press, 2002. 240 p.
[18] Harvey R. Global Disorder: America and the Threat of World Conflict. London: Constable, 2003. 352 p.
[19] De Rivero O. The Myth of Development: The Non-Viable Economies of the 21st Century. London: Zed Books, 2001. 224 p.
[20] Denisov I., Kazantsev A., Lukyanov F., Safranchuk I. Shifting Strategic Focus of BRICS and Great Power Competition // Strategic Analysis. 2019. Vol. 43. No. 6. P. 487-498.
[21] Сафранчук И.А., Лукьянов Ф.А. Современный мировой порядок: структурные реалии и соперничество великих держав // Полис. Политические исследования. 2021. № 3. С. 57-76; Сафранчук И.А., Лукьянов Ф.А. Современный мировой порядок: адаптация акторов к структурным реалиям // Полис. Политические исследования. 2021. № 4. С. 14-25.
Pak Steel расширяет мощности
Как сообщает yieh.com, пакистанский производитель длинномеров компания Pak Steel заказал новый прокатный стан для завода в специальной экономической зоне Хаттар (провинция Пахтунхва) – в ответ на рост спроса на арматуру на внутреннем рынке.
Недавно Pak Steel подписала контракт с поставщиком оборудования Primetals Technologies, который поставит прокатный стан с производительностью 450 тыс. т для арматуры с сечением 8-40 мм.
Запуск прокатных мощностей намечен на четвертый квартал 2022 г. После ввода оборудования в эксплуатацию компания увеличит свою производственную мощность до 650 тыс. т арматуры в год.
Переговоры должны приносить иранцам ощутимые результаты
Заявив, что Иран не пытается вырваться из-за стола переговоров, министр иностранных дел Ирана заявил, что новая администрация верит в переговоры, которые принесут ощутимые результаты в интересах иранского народа.
«Мы приветствуем любую встречу со странами региона, и мы заинтересованы в этом, но тот факт, что иностранцы хотят играть определенную роль в регионе, не отвечает нашим интересам и интересам стран региона», - сказал Хоссейн Амир-Абдоллахян в понедельник вечером в телеинтервью со ссылкой на Багдадский саммит.
Подчеркнув неизменную поддержку Ирака Ираном, он сказал: «Мы не считаем присутствие иностранцев и оккупантов в регионе полезным».
Он также указал на венские переговоры о возрождении СВПД, сказав: «Мы ясно заявили другой стороне, что Исламская Республика Иран приветствует логические переговоры, и мы, конечно, не стремимся уходить из-за стола переговоров, но это очень важный момент, что 13-я администрация верит в переговоры, которые принесут ощутимые результаты в интересах иранского народа».
«Переговоры - один из инструментов дипломатии, и мы надеемся, что в этом отношении произойдет хорошее, и что другие стороны будут присутствовать за столом переговоров на основе мудрости, а не неконструктивных посланий», - добавил он.
Что касается следующего раунда переговоров, Амир-Абдоллахян сказал: «Другая сторона понимает, что новому правительству потребуется два-три месяца, чтобы прийти к власти и спланировать любое решение».
В другом месте в своем выступлении министр иностранных дел Ирана указал на последние события в Афганистане, заявив: «Мы поддерживаем правительство в Афганистане, которое уважает волю народа страны в определении своей собственной судьбы, и важно, чтобы инклюзивное правительство, с участием всех афганских этнических групп, нашлот уникальное политическое решение проблем Афганистана».
«Американцы стоят за всеми инцидентами, которые произошли в Афганистане», - отметил он, «добавив: «Если иностранцы откажутся от Афганистана, у лидеров всех афганских племен, партий и групп хватит мудрости решить для себя будущее своей страны".
«Мы поддерживаем безопасный и стабильный Афганистан и, конечно же, Афганистан, народ которого имеет право голоса в своей судьбе», - подчеркнул министр иностранных дел.
«Мы начали переговоры с некоторыми соседями Афганистана, включая Пакистан. У нас также есть планы и консультации с другими соседями Афганистана. Наша цель - использовать потенциал соседей Афганистана, чтобы помочь достичь желаемой ситуации в этой стране», - сказал Амир-Абдоллахян.
Талибы призвали иностранные дипмиссии возобновить работу в Афганистане
Представитель «Талибана» (запрещено в РФ) Шахабуддин Делавар призвал иностранные государства возобновить дипломатическое присутствие в Афганистане.
Он приветствовал решение стран, которые сохранили дипмиссии в Афганистане, и призвал остальные государства вновь открыть посольства. По его словам, «для них нет никакой угрозы».
Как уже сообщал «Афганистан.Ру», минувшей ночью последняя группа американских военнослужащих покинула Кабул. Талибы отпраздновали это событие фейерверками и стрельбой в воздух.
Между тем госсекретарь США Энтони Блинкен заявил, что Вашингтон приостанавливает дипломатическое присутствие в Афганистане, американские дипломаты будут курировать работу на афганском направления из офиса в Дохе.
В то время как западные страны эвакуировали свои посольства, ряд государств, в том числе Россия, Иран, Пакистан и Китай, сохранили дипмиссии в стране.
Соединённые Штаты знают не всё
не всё тайное пока стало явным
Рами Аль-Шаер
Президент США Джо Байден заявил, что по оценкам американских спецслужб, группировка, известная как "ИГ в Хорасане"*, причастна к террористическому акту в Кабуле, в результате которого погибло около двухсот человек, более тысячи ранено.
Сразу же после теракта 26 августа Байден провёл пресс-конференцию, в ходе которой сообщил, что приказал Пентагону найти и наказать игиловцев, стоящих за этой террористической атакой. Глава Белого Дома сказал: «Те, кто осуществил эту атаку, знайте: мы не простим! Мы не забудем! Мы вас выследим и заставим заплатить!»
Сразу после того, как движение "Талибан"* захватило Кабул, Байден обратился к американской нации с речью, которую уже назвали «речью величайшего поражения». На мой взгляд, это было откровенное и смелое выступление, в котором президент Байден пытался обосновать тот факт, что решение о выводе американских войск из Афганистана было правильным, логичным и необходимым шагом, отметив при этом, что «затраты Соединённых Штатов на подготовку и оснащение современным оружием и боевой техникой Вооружённых сил Афганистана численностью в 300 тысяч человек, (что превышает численность личного состава армий многих из союзников США в НАТО) превысили 1 триллион долларов».
В своей речи Байден также сказал, что «мы дали им всё, что им было нужно, мы выплачивали им зарплату, взяли на себя расходы по техническому обслуживанию их авиационной техники. У талибов авиации нет».
В заключение своего выступления глава самой мощной военной державы, считавшейся до недавнего времени «мировым жандармом» и «послом демократии и свободы» во всём мире, обратил внимание на то, что Соединённые Штаты предоставили афганцам «все возможности определить собственное будущее, но не смогли дать им волю бороться за это будущее».
Не исключено, что американская администрация, ЦРУ, Пентагон, а вместе с ними правозащитные организации и гражданское общество, то есть все те, кто пытался в течение двадцати лет «переформатировать» афганский народ, афганскую культуру и внедрить в Афганистан ценности и принципы западной демократии, не обратили внимания на тот факт, что Афганистан как далекая от Запада в географическом цивилизационном и культурном отношении страна, «могильщик демократии», как её называют, это - азиатское государство со своими культурными традициями, своей самобытностью, географическим положением и со своей тысячелетней историей.
Возможно, Байден не догадывался, что «будущее», о котором он рассуждал с привычной англосаксонской заносчивостью, отличается от того будущего, каким его представляют миллионы афганцев, которые терпеливо наблюдали за тем, как под видом «восстановления страны», «подготовки, тренировки и строительства афганской армии», при помощи других ухищрений, к которым прибегал военно-промышленный комплекс и организации гражданского общества США, происходило отмывание, кража и вывоз финансовых ресурсов из Афганистана.
Два дня назад, в интервью телеканалу RT ("Россия сегодня") главный редактор сайта "Викиликс" Кристинн Храфнссон заявил, что опубликованные на сайте 11 лет назад "Мемуары об афганской войне", представляющие собой внутреннюю переписку военного ведомства США, а также дипломатические депеши и документы ЦРУ за период с 2010 по 2014 годы (всего было опубликовано около 91 тысячи документов, что стало самой крупной утечкой информации в истории вооружённых сил США), убедительно показывают, какую «пользу» извлек американский военно-промышленный комплекс из «огромной потери» финансовых средств. Речь идёт о том, что свыше одного триллиона долларов «осело» в карманах ВПК и подрядчиков частных компаний, которые должны были заниматься подготовкой военно-полицейских сил Афганистана.
Храфнссон отметил также, что крупнейшие производители вооружений в Соединённых Штатах «получили в течение прошедших двадцати лет десятикратную прибыль».
Президент США был откровенен в своём обращении к нации по поводу ухода из Афганистана. Этот факт, вне всякого сомнения, ему зачтётся. Но мы хотели бы услышать от главы американской администрации подобные «признания» и заявления, например, об уходе из Сирии, Ирака, Иордании и стран Персидского Залива, о демонтаже американских военных баз в странах Восточной и Западной Европы и других районах мира, где наличие этих баз создаёт очаги напряжённости, возрождает атмосферу «холодной войны», не говоря уже о том, что наличие этих баз ложится тяжёлым бременем на и без того обременённый долгами бюджет страны, а следовательно, на плечи американских налогоплательщиков.
Хотелось бы услышать от американского президента, какие существуют планы по роспуску НАТО, миссия которого была завершена после распада Советского Союза и роспуска Организации Варшавского Договора. Ведь однополярный мир, как говорится, приказал долго жить. На смену ему пришёл другой, многополярный мир. Мир этот формировался и продолжается формироваться на наших глазах. Теперь эту простую истину должны понять, осознать и усвоить Соединённые Штаты.
Байдену и его союзникам пора уже прекратить подобно Дон Кихоту бороться с ветряными мельницами, то есть с пресловутой «российской угрозой», с «враждебными действиями России» и перестать считать Россию своим «врагом».
Пора отказаться и от иллюзий о возможности изменения культуры и политики различных стран путём искусственного насаждения ценностей и принципов «западной демократии» как якобы «единственного пути», обеспечивающего этим странам безопасность, стабильность и устойчивое развитие. Соединённым Штатам и западным спецслужбам следует прекратить финансирование трансграничных и трансконтинентальных структур, организаций и деятелей, покончить с авантюрами наподобие «взаимодействия» с террористическими организациями типа "Аль-Каида", "ИГ" и другими ради осуществления неких «тактических и стратегических целей».
То, что происходит сегодня на Ближнем Востоке и на наших глазах в Афганистане, является убедительным доказательством катастрофических итогов и последствий подобных «игр» западных спецслужб. Достаточно вспомнить печальные события 11 сентября 2001 года, двадцатилетие которых наступит через несколько дней. Сейчас мы все является свидетелем печальной картины «гонки со временем», в которой участвуют США и другие западные страны, пытаясь завершить эвакуацию своих подданных из Афганистана до 31 августа.
Уход Соединённых Штатов из Афганистана, несомненно, является положительным явлением. Именно так его расценивает российское руководство, считая его неизбежным, хоть и запоздалым шагом. Однако вакуум в области безопасности, который оставляют после себя США и их союзники, необходимо заполнить как можно скорее, до того, как в страну могут вернуться террористические организации. В этом случае Афганистан может снова превратиться в лагерь для подготовки террористических банд и стать очагом распространения терроризма и появления иллюзий о возрождении исламского халифата.
Возможно, самое главное событие в связи с нынешней ситуацией в Афганистане, связано с новостью, переданной по телевидению Пакистана о соглашении между движением "Талибан" и силами оппозиционного Северного альянса, базирующимися в Панджшерском ущелье. Такое соглашение помогло бы избежать военной эскалации в этой стране и отвести от неё угрозу гражданской войны.
Не исключено, что талибам удастся объединить весь спектр различных политических сил путём формирования правительства национального единства, в котором бы учитывались интересы всех слоёв афганского общества, соблюдались права женщин. Ведь талибы, действуя в одиночку, не смогут полностью контролировать ситуацию в стране. Кстати, и внутри движения "Талибан" может произойти раскол. Об этом говорят взрывы в таком важном со стратегической точки зрения месте, как международный аэропорт Хамида Карзая в Кабуле. Нынешние власти не смогли предотвратить эти взрывы. Напомним, что ответственность за взрывы взяло на себя "Исламское государство". "Талибан" осудило эти теракты.
Положительным можно считать и заявление нового министра информации правительства "Талибан" Забиуллы Муджахеда, подчеркнувшего, что движение "Талибан" «будет делать всё для того, чтобы доказать, что оно не является «орудием убийства и расправы», как утверждают западные страны». По словам министра, "Талибан" является «политическим движением, цель которого – освобождение и развитие страны». Муджахед подчеркнул, что талибы не стремятся к экспансии в страны Центральной Азии или в направлении границ России. Они выступают за установление дипломатических отношений со всеми государствами.
В свою очередь, президент России Владимир Путин провёл в среду, 25 августа, телефонный разговор с премьер-министром Пакистана Имран-Ханом. При обсуждении ситуации в Афганистане была подчеркнута важность поддержания в стране мира, безопасности и недопущения насилия, налаживания межафганского диалога, который способствовал бы формированию инклюзивного правительства, учитывающего интересы всех групп населения. Была отмечена также целесообразность использования возможностей Шанхайской организации сотрудничества в борьбе с терроризмом и наркоугрозой.
Сложность нынешней ситуации вокруг Афганистана состоит в том, что отсутствие какой-либо перспективы будущего развития приводит к появлению «одиноких волков», то есть террористов-самоубийц. Каждый из таких террористов становится своего рода «героем нашего времени», воспитывавшимся в традициях культуры эдакого «американского супермена». Между тем хорошо известно, что «носители» такой культуры помогали и продолжают помогать террористическим организациям в различных районах мира. Человек, прошедший такую «школу», не только держит в руках автомат, но и сам становится «частью» взрывного устройства. Таким образом, в современном мире убийца является одновременно и «орудием» убийства. Совершая теракт, он убивает самого себя. Как говорится, действующее лицо уходит, а действие остается.
В октябре 2016 года президент России Владимир Путин сказал: «Центральное разведывательное управление (ЦРУ) США является одним из лучших разведывательных ведомств в мире. Однако оно не всё знает, и не должно всё знать».
Эти слова сегодня полностью применимы к Афганистану. Соединённые Штаты уходят из этой страны просто потому, что «они не знают и не должны знать всего».
*запрещённые в РФ террористические организации
Помог ли Китай США уйти из Афганистана
Талибы установили контроль над большой частью Афганистана за две недели. Это стало неожиданностью для всех, в том числе для американских властей. Что привело к быстрому падению Кабула? Аналитики приводят различные версии. Афганский политолог Идрис Рахмани связывает падение Кабула, за которым последовал быстрый уход США, с новой игрой регионального масштаба.
Одним из ключевых факторов победы «Талибана» (запрещено в РФ) в Афганистане стала крупная сделка между Китаем и Ираном, подписанная сроком на 25 лет, полагает аналитик. В рамках соглашения Тегеран будет продавать нефть Пекину по выгодным ценам, в то время как Пекин будет поставлять оружие на иранский рынок.
В связи с этим китайская сторона крайне заинтересована в строительстве трубопроводов через территорию Афганистана, отмечает Рахмани.
«Учитывая, что ВМС США будут контролировать международные воды на протяжении многих лет, лучший выбор для Китая – это прокладывать трубопроводы по суше. Как только было подписано соглашение с Ираном, афганский вопрос стал для китайцев приоритетным», – пишет он.
Ссылаясь на различные данные, Рахмани уточняет, что после заключения договора с Тегераном китайцы обещали платить талибам «за каждый метр» территории Афганистана, который может быть использован в интересах Пекина. По его мнению, значительный приток денег является одной из главных причин падения афганских уездов и провинций.
Он подчеркивает, что Китай будет закупать иранскую нефть по рекордно низким ценам: в три раза ниже, чем стоимость российской нефти. Даже с учетом трат на новое афганское правительство Пекин получает многочисленные экономические выгоды. Поражение США в Афганистане и продажа оружия Ирану – «стране, которая может бросить вызов присутствию США на Ближнем Востоке» – укрепит позиции Китая в регионе.
«Ожидается, что в скором времени новому правительству талибов в Афганистане удастся улучшить экономическое положение страны, особенно если оно не утонет в коррупции и роскоши, как правительства, поддерживаемые США», – считает Рахмани.
Аналитик отмечает, что другие региональные игроки не останутся в стороне и попытаются снизить влияние Китая. Поскольку китайско-иранская сделка не в интересах России, от нее следует ожидать «серьезных шагов». По мнению политолога, Москва может оказать поддержку антиталибскому сопротивлению.
Индия существенно отстает от Китая на рынке энергоресурсов, она также не заинтересована в усилении роли Китая и на афганском направлении, вероятно, будет сотрудничать с Россией.
Роль Пакистана в новой региональной игре пока неясна. Но если китайцы проведут трубопровод через Бадахшан, Исламабад окажется в числе проигравших. Как полагает Рахмани, в этом случае Пакистан может задействовать «Исламское государство» (запрещено в РФ), чтобы заблокировать трубопровод, и другие игроки могут к нему присоединиться.
Он также не исключает возвращения США, которые «не будут сидеть сложа руки».
«В любом случае рано или поздно они придут к талибам и китайцам, чтобы свести счеты. Особенно, когда с ними хотят сотрудничать такие страны, как Пакистан, Индия и Россия. Особенно, когда к власти снова придут республиканцы», – подчеркнул эксперт.
Политика недели: Средневековье по соседству
Талибы так и не сформировали правительство, не договорились с Панджшером и не определились с новым управлением страной. Внешние игроки перекрыли им доступ к займам, но мировые требования к Афганистану постепенно снижаются, сводясь к базовой потребности стран региона в безопасности.
Завершение эвакуации
После прихода к власти «Талибана» (запрещено в РФ) прошло более двух недель, однако вопрос эвакуации иностранных граждан и афганцев, которые сотрудничали с западными представительствами и военнослужащими, оставался центральным всю прошедшую неделю. По данным УВКБ ООН, в ближайшие четыре месяца страну могут покинуть 500 тысяч человек. Среди причин массовой миграции называют политическую неопределенность, проблемы с безопасностью и безработицу.
В СМИ появляется отрывочная информация о новых порядках талибов. В провинции Баглан талибы убили исполнителя народной музыки Фавада Андараби, в Кабуле были избиты журналисты. В провинциях Кандагар и Газни на радио и телевидении запретили музыку и женские голоса. Женщинам в некоторых районах и городах запрещают выходить без сопровождения мужчин, им не позволяется работать вне дома. Девочкам ограничено право на образование. Высокопоставленный представитель «Талибана» Шер Мохаммад Аббас Станикзай, выступая по афганскому телевидению, призвал талибов не создавать людям проблем, не входить в дома и не вмешиваться в частную жизнь, что означает – создают, заходят и вмешиваются.
На прошедшей неделе стало известно, что в руках талибов оказались списки людей, которые сотрудничали с американцами и военнослужащими стран НАТО, и базы данных афганского правительства, одно из объяснений – списки передали для беспрепятственного пропуска людей в аэропорт. Утечки вызвали панические настроения среди афганцев.
Ближе к концу недели многие страны Запада заявили о завершении спецопераций по эвакуации. 26 августа об этом сообщила Канада, силами ее армии из Кабула было вывезено приблизительно 3.7 тысячи канадских и афганских граждан, всего же в Канаде готовы принять 20 тысяч афганских беженцев. 25 августа — Германия. Великобритания заявила о завершении вывоза своих подданных и помогавших им афганцев 28 августа: Лондон эвакуировал около 15 тысяч гражданских лиц и одну тысячу военнослужащих. Однако по оценкам министерства обороны Великобритании, в Афганистане останутся еще от 800 до 1.1 тысячи афганцев, помогавших британцам, и более 100 подданных королевы, причем некоторые из них, по словам министра обороны, остаются в Афганистане «по собственному желанию». Глава МИД Великобритании Доминик Рааб пригрозил талибам, что если те не позволят афганцам, не желающим жить под их властью, покинуть страну после 31 августа, — то Великобритания введет против «Талибана» санкции и даже готова в этом вопросе сотрудничать с Россией и Китаем. Соединенное Королевство, по словам Рааба, оставляет за собой право применить ограничительные меры против талибов как в одностороннем порядке, так и в рамках механизмов ООН. Посольство Великобритании теперь будет работать в Катаре, там открыто «временное представительство».
В ночь на 28 августа о завершении эвакуации заявили МИД и Министерство вооруженных сил Франции, на авиабазу в Абу-Даби (ОАЭ) были вывезены 2834 человека, из них 142 француза, 117 европейцев, остальные – граждане Афганистана. Президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что Париж при посредничестве Катара обсуждает с «Талибаном» гуманитарные операции и вывоз афганцев, которым может угрожать опасность.
27 августа о завершении эвакуации заявила Испания. В ходе операции Мадрид вывез в общей сложности около 1,9 тыс. человек.
США намерены завершить эвакуацию до 31 августа, они уже вывезли из Кабула более 117 тысяч человек, из которых только 5.4 тысячи – граждане США, остальные афганцы.
Японские СМИ со ссылкой на источники в правительстве заявили, что силы самообороны смогли эвакуировать только одного японца. Японские дипломаты и военные, которые прибыли в Кабул для эвакуации своих граждан, тоже покинули Афганистан. Ранее заявлялось, что правительство Японии намерено эвакуировать около 500 человек, среди которых и местные жители, работавшие в японских представительствах. Почему удалось вывезти лишь одного, не объясняется.
Россия эвакуирует из Афганистана более 500 граждан РФ, государств-членов ОДКБ и Украины. Еще около тысячи афганцев получили разрешения на въезд в Россию: речь идет об афганцах, имеющих российский паспорт или вид на жительство в РФ, студентах, обучающихся в российских вузах, и лицах, имеющих рабочую визу.
Теракт в кабульском аэропорту
Главное трагическое событие прошедшей недели — теракт в кабульском аэропорту в четверг, 26 августа. Сначала СМИ сообщали, что прозвучало шесть взрывов, позже эти данные уточнялись, министерство обороны Турции заявило о двух, потом Пентагон уточнил, что был всего один самоподрыв террориста-смертника возле пункта досмотра. Точное число погибших неизвестно, источники называют цифры от 180 до 200 человек, среди них – 13 американских военнослужащих. Сообщается, что более 140 человек получили ранения, в том числе 18 американцев.
Теракт осудили НАТО, ООН, США, Великобритания, Франция, Германия, Канада, Италия, Испания, Россия, Китай, Пакистан, Турция, Саудовская Аравия, Иран, Египет, Индия и другие страны.
Ответственность за теракт взяло на себя ИГИЛ («Исламское государство Ирака и Леванта», ИГ, запрещено в РФ), и это обстоятельство обострило конфликт между «Талибаном» и ИГ и вызвало политический кризис в Штатах.
Президент США Джо Байден обещал наказать виновных и заявил о готовности нанести удары по ИГ. «Мы не простим, мы не забудем, — сказал он. – Мы выследим вас и заставим заплатить».
28 августа ударом американского беспилотника в провинции Нангархар был убит боевик ИГИЛ, который, по данным Пентагона, принимал участие в планировании теракта в аэропорту.
Интересно, что в понедельник, за три дня до теракта, директор ЦРУ Уильям Бернс провел тайную встречу с лидером талибов муллой Абдул Гани Барадаром. Журналисты, узнавшие о встрече, предположили, что обсуждались вопросы эвакуации американских граждан. Накануне теракта появлялись сообщения о готовящейся атаке, однако ее все равно не смогли предупредить.
Поэтому, когда в ночь на 29 августа посольство США в Кабуле распространило заявление, в котором призвало американцев покинуть аэропорт из-за угрозы нового теракта, — к этому предупреждению отнеслись серьезно. Эвакуация была приостановлена, и днем 29 августа беспилотник ВС США ударил по автомобилю в одном из районов Кабула. В Пентагоне пояснили, что в нем находился смертник-игиловец, который планировал новый теракт в аэропорту. От удара беспилотника был частично разрушен жилой дом, погибло шесть человек, в том числе – по данным афганских журналистов, — четверо детей.
Этот удар вызвал критику Вашингтона в российских СМИ, однако аналитики, опрошенные «Афганистаном.Ру», считают, что в этой ситуации вообще нет хороших решений. Гибель мирных жителей вызывает сочувствие, однако Пентагон не мог допустить, чтобы новый теракт был совершен, и действовал в рамках своих возможностей. Вероятно, если бы страны региона позволили США разместить на своей территории военную базу, ситуация поспешного бегства не была бы столь унизительной для Америки. Но аналитики считают, что регион сделал все, чтобы США ушли из Афганистана с максимальным позором.
Взрыв в аэропорту унес больше жизней американских военнослужащих, чем за все время присутствия в Афганистане с момента подписания дохинского соглашения в феврале 2020 года. Теракт, в котором многие увидели унижение Америки, заставил республиканцев заговорить об импичменте Байдена. Сенатор Марши Блэкберн заявила: «Пришло время привлечь к ответственности тех, чье неудачное планирование позволило этим атакам произойти. Джо Байден, Камала Харрис, Энтони Блинкен, Ллойд Остин и Марк Милли – все должны уйти в отставку или быть подвергнуты импичменту и отстранены от должности». Республиканцы во всем винили Байдена, писали о его «окровавленных руках» и о подрыве усилий американских военных.
В ответ Байден огрызнулся, заявив, что ответственность за гибель военнослужащих несет и предыдущий президент США Дональд Трамп. «Я несу ответственность за все, что произошло. Но вот в чем дело – бывший президент США заключил сделку с «Талибаном» о том, что все американские войска покинут Афганистан к 1 мая. Взамен ему пообещали, что «Талибан» не будет атаковать войска американцев», — сказал Байден.
Некоторые республиканцы даже потребовали от Байдена признать Амруллу Салеха и Ахмада Масуда законными представителями правительства Афганистана. «Мы просим администрацию Байдена признать, что Конституция Афганистана остается в силе, а захват власти афганскими талибами является незаконным», — заявили сенаторы Грэм и Вальц.
Теракт в Кабульском аэропорту продемонстрировал, что ИГИЛ в Афганистане не только не побежден, но способен планировать и осуществлять громкие теракты практически под носом у «Талибана». По словам кабульцев, с которыми поговорил «Афганистан.Ру», после теракта в нескольких районах города завязалась перестрелка между талибами и игиловцами. Инсайдеры не исключают, что цель ИГ – подогреть недовольство непуштунского населения талибами, что упростит вербовку и усилит позиции группировки на севере. В пользу этой версии говорит и интервью местного лидера ИГ, который неожиданно заявил, что талибы не смогут ввести шариат на территории Афганистана, а у «Исламского государства» это получится.
При этом «Талибан» осудил удар США в Нангархаре. Представители движения с неудовольствием заявили, что американцы развернули масштабную пропаганду относительно деятельности ИГИЛ в Афганистане. Означает ли это заявление, что талибы начинают сотрудничество с ИГИЛ – или, наоборот, они недовольны преувеличением роли «Исламского государства» в Афганистане, пока неясно.
Слухи о правительстве и новые назначения талибов
Спустя две недели после прихода «Талибана» к власти в Афганистане нет правительства, кризис продолжается. Бывший первый вице-президент Амрулла Салех, который находится в Панджшере, объявил себя президентом – при том, что Ашраф Гани официально так и не сложил с себя полномочия. В Афганистан прибыли глава катарского офиса талибов мулла Абдул Гани Барадар и духовный лидер «Талибана» мулла Хайбатулла Ахундзада – как сообщалось, оба обсуждали с другими лидерами движения новое правительство и принципы будущего управления Афганистаном. Местные журналисты, избегая неприятностей, уже везде пишут новое название страны — Исламский Эмират Афганистан, хотя официально эмират еще не провозглашен, и никаких законов, подтверждающих это название, пока не принято.
На прошедшей неделе издание Foreign Policy сообщило, что талибы намерены сформировать Совет, в который войдет 12 человек, в том числе Абдулла Абдулла, Хамид Карзай, Гульбеддин Хекматияр и другие политики.
Это сообщение вызвало резонанс, эксперты даже стали рассуждать о возможном составе и будущей политике новой администрации. Однако вскоре представители талибов дали понять местным СМИ, что эта информация не соответствует действительности: решение о том, как будет устроено управление страной, еще не принято.
Высокопоставленный представитель «Талибана» Шер Мохаммад Аббас Станикзай пояснил в конце недели, что продолжаются консультации по формированию инклюзивного правительства «с различными этническими группами, политическими партиями и внутри Исламского Эмирата». Станикзай подчеркнул, что правительство должно быть признано как внутри Афганистана, так и за его пределами: «Исламский Эмират Афганистан намерен сформировать исламское правительство, в которое войдут представители всех слоев общества». Это заявление должно было бы успокоить и внешних игроков, и самих афганцев, — однако в СМИ появились сообщения, что талибами уже назначены министры информации и культуры, высшего образования, обороны, внутренних дел, финансов, глава ведомства по вопросам госслужбы, глава разведки, все начальники полиций в 34 провинциях и некоторые губернаторы.
Правда, Станикзай пояснил, что все назначения временны, многие должности отданы чиновникам, которые занимали эти кресла и до прихода талибов. Другой представитель «Талибана», Забиула Муджахид, заявил, что кабинет может быть сформирован в течение двух недель.
При этом талибы продолжают заявлять, что править Афганистаном будет духовный лидер движения. Опрошенные инсайдеры полагают, что сейчас внутри «Талибана» идет сложный торг между радикальным и умеренным крыльями. Радикалам формирование совета представляется отходом от принципов движения, в то время как международное сообщество пока ясно дает понять, что управление страной, каким оно было в девяностые годы, — неприемлемо. Тем не менее, если судить по проведенным назначениям, речь идет о монополизации власти: все новые министры, о которых становится известно, – талибы и пуштуны, как подчеркивают инсайдеры.
Позицию умеренных кругов талибов усиливает паралич финансовой системы: экономическая ситуация ухудшается, денег нет, долго так продолжаться не может. А значит, необходимо идти на уступки внешним игрокам, чтобы не оказаться в международной изоляции.
Все задаются вопросом, как назначенцы талибов смогут управлять страной, хватит ли у них профессиональных навыков. Так, на прошедшей неделе талибы назначили нового главу Центробанка, им стал Мохаммад Идрис. Ранее он возглавлял экономическую комиссию талибов, источники в рядах движения говорят, что Идрис имеет опыт в ведении финансовых дел, но многие эксперты сомневаются в его профессионализме. Амрулла Салех вообще очень резко отреагировал на это назначение, назвав Идриса «отмывателем денег» и человеком, который содействовал сделкам «Талибана» и «Аль-Каиды» (запрещена в РФ).
При этом должность главы Центробанка является едва ли не ключевой сегодня. Предыдущий глава ЦБ бежал из страны и теперь рассказывает журналистам, какие экономические проблемы ждут Афганистан, среди которых — ослабление национальной валюты, рост инфляции и введение контроля за движением капитала. При этом 75% основных государственных расходов Афганистана до сих пор покрывались за счет внешних грантов, а с этим начинаются проблемы: Всемирный банк приостановил финансовую помощь Афганистану, Международный валютный фонд закрыл талибам доступ к своим ресурсам (Афганистану предполагалось выделить 455 млн. долларов), США заморозили на своих счетах афганские государственные резервы (несколько миллиардов долларов), Евросоюз остановил экономическую помощь Афганистану в размере 1 млрд. евро.
Афганцы испытывают дефицит наличных, в стране закрылись банки, курс афгани упал до рекордно низкого уровня, цены на продукты значительно выросли. Талибы запретили вывозить доллары из страны и заявили, что нарушители будут наказаны. В воскресенье, 29 августа, Центральный банк Афганистана ограничил возможность снятия денег со счетов, теперь это 20 000 афгани в неделю с невалютных счетов и $200 (или их эквивалент) – с валютных.
Панджшер и жесткая позиция Таджикистана
Разговоры об инклюзивном правительстве подвисают и по той причине, что провинция Панджшер, где находятся Амрулла Салех и Ахмад Масуд, — пока не перешла под контроль талибов. С Масудом всю неделю велись переговоры, на время которых стороны договорились отказаться от вооруженного столкновения. Масуд даже предложил сделать Панджшер зоной безопасности для тех афганцев, которые пока не могут уехать из страны, но хотели бы укрыться от талибов.
Переговоры пока ни к чему не привели. Масуд проясняет свою позицию в различных интервью, обращается к Западу и Москве за поддержкой. Так, в понедельник, 23 августа, Масуд заявил, что надеется договориться с талибами, но готов к борьбе в случае их провала. «Мы хотим, чтобы талибы осознали, что единственный путь вперед – это диалог, – сказал он Reuters. – Мы не хотим, чтобы началась война». Масуд призвал к созданию инклюзивного правительства, где будут представлены различные этнические группы, и добавил, что «тоталитарный режим» не должен признаваться международным сообществом. При этом для сопротивления талибам Масуду нужна будет международная поддержка, и он об этом прямо заявляет. Сейчас численность его сил, по данным источников, составляет более 6 тысяч человек.
В среду, 25 августа, Масуд заявил, что Россия может помочь в создании инклюзивного правительства, и сказал, что надеется на «политическое вмешательство России». «Это в их интересах, потому что если экстремистская идеология будет внедрена здесь, то заполыхает во всей Центральной Азии», — заявил Масуд.
26 августа прошли переговоры, на которых присутствовали и чиновники бывшей администрации, и бывшие депутаты не только из Панджшера, но и из других провинций. Сообщалось, что талибы, чья делегация к этому времени уже дважды побывала в Панджшере, прекратила блокировать въезды в ущелье, поставки продовольствия и воды продолжаются в прежнем режиме.
Пропагандисты обеих сторон, как могли, всю неделю оказывали друг на друга давление. Талибы распространяли кадры вхождения своих сил в Панджшер, близкие к Масуду источники выкладывали фотографии нового вооружения.
По мнению инсайдеров, главная причина, почему талибы пока отказываются от военного вторжения в Панджшер, — опасение оказаться в международной изоляции. Всю неделю эксперты рассуждали о том, сколько дней продержится Панджшерское ущелье, если талибы начнут войну. Сами талибы заявляли, что это вопрос нескольких дней. Инсайдеры не согласны.
Один из них сказал: «Талибы нигде не встречали сопротивления, не считая Герата, там им противостояло малочисленное ополчение. Они брали территории не войной. В Панджшере им точно будет оказано сопротивление. Военное превосходство на стороне талибов, но одним днем точно не обойтись. Будет кровавые бои, которые талибам сегодня не нужны, это отвратит от них внешних спонсоров».
Однако в успешном исходе переговоров инсайдеры тоже сомневаются. «Все выглядит как затишье перед боем», — считает один из них. И эта пауза, к слову, выгодна и Масуду – чем дольше затягивается формирование временной администрации, тем хуже социально-экономическая ситуация в стране, а значит, тем больше причин у талибов пойти на уступки.
Ситуация в Панджшере серьезно отзывается в Душанбе, который занял жесткую позицию. Как Панджшер остается единственной неподконтрольной провинцией, так и Душанбе – единственный сосед Афганистана по региону, отказывающийся от контактов с «Талибаном». На прошедшей неделе президент Таджикистана Эмомали Рахмон сделал резкое заявление, встав на сторону афганских таджиков.
На встрече с министром иностранных дел Пакистана Шахом Махмудом Куреши, который прибыл в Душанбе с официальным визитом, Рахмон заявил, что «приход к власти движения «Талибан» еще больше осложнил геополитический процесс в регионе. Факты ясно показывают, что талибы отказываются от своих предыдущих обещаний сформировать временное переходное правительство при широком участии других политических сил страны и готовятся к созданию исламского эмирата», — заявил президент Таджикистана. Он призвал к формированию инклюзивного правительства при участии всех национальных меньшинств и заявил, что таджиков в Афганистане более 46% населения. Рахмон жестко подтвердил, что Таджикистан никогда не признает правительство, навязанное силой, и призвал международное сообщество принять меры для стабилизации ситуации в Афганистане путем переговоров – иначе в стране может начаться «затяжная гражданская война».
Позиция Душанбе была донесена и в ООН: постоянный представитель Таджикистана в ООН Джонибек Хикмат встретился с заместителем генерального секретаря. Это тем более интересно, что такие жесткие заявления противоречат позиции Москвы, однако инсайдеры, с которыми поговорил «Афганистан.Ру», уверены, что Рахмон не мог не согласовать свое выступление с Кремлем.
Замир Кабулов формулирует новую политику Москвы
Спецпредставитель президента России по Афганистану Замир Кабулов на прошедшей неделе дал обширное интервью, в котором обозначил принципы будущей российской политики в отношении Афганистана. «Приход к власти талибов – это реалии жизни, — сказал Кабулов, — и нам придется налаживать взаимоотношения с новой властью в Афганистане».
Кабулов полагает, что военные НАТО и США не вернутся в Афганистан: «Мне представляется сомнительным, что они вернутся: пришло осознание, что война не только проиграна, а что ее выиграть нельзя. Любая попытка повторить ошибку обойдется им еще дороже». При этом российский дипломат не удержался от критики американской стратегии в Афганистане: «У них очень слабая аналитика. Американское экономическое доминирование в мире не требовало привлечения на работу толковых людей. С точки зрения профессионализма они работают слабо и из рук вон плохо».
Однако в Москве понимают, что без западных и американских денег Афганистан снова будет представлять опасность для региона: «Нам надо готовиться к тому, чтобы совместно с региональными государствами и с США и странами Запада заняться всерьез экономическим и социальным обустройством Афганистана», — говорит Кабулов, не заявляя никаких требований по политическому управлению: «Политическое обустройство – это дело и право самих афганцев». Кабулов не отрицает возможность формирования в Афганистане нового инклюзивного правительства, полагая, что «талибы сделали выводы из истории»: «Пока рано делать окончательные выводы, но есть обнадеживающие сигналы, — сказал он. — В руководстве талибов идет серьезный мыслительный процесс, они хотят сформировать новое руководство, в которое будут включены представители других этнополитических сил. И если события будут развиваться по этому сценарию – есть шанс довольно хороший для того, чтобы при поддержке международного сообщества наводить в Афганистане порядок». Кабулов не исключил, что инклюзивное правительство, созданное талибами, не будет отвечать ожиданиям внешних игроков: «Талибы победили в этой войне, у них есть определенное право на доминирование. Но осторожность и осмотрительность талибского руководства говорит о том, что они постараются хотя бы создать видимость того, что новое руководство будет инклюзивным. И нужно внимательно следить, как они будут это делать».
Интересно, что эти слова звучат гораздо осторожнее, чем прежняя мидовская риторика, когда министр иностранных дел России Сергей Лавров называл талибов «вменяемыми людьми».
По словам Кабулова, «если Запад, в первую очередь, и мировое сообщество вздумают изолировать талибов и давить на них – это радикализирует уже само движение. Им как новой власти нужно решать социально-экономические проблемы необустроенного народа, и этот горючий материал радикализма не только будет расти, но и вспыхивать и переливаться за пределы Афганистана».
Кабулов уверен, что сами талибы не пойдут в Центральную Азию: «Урок двадцатилетней давности они выучили хорошо, — сказал он. – Они были таковыми в те времена, когда их идеологом был покойный Усама бен Ладен. Сегодня талибы выступают как национальное – пусть и религиозное – военно-политическое движение, они не собираются представлять опасность для своих соседей». Кабулов полагает, что бен Ладен остался «в душе и сердце» талибов как брат по оружию, и «это право любого человека – поностальгировать», — но это не означает, по мнению российского дипломата, что «Талибан» пойдет по пути, начертанном бен Ладеном, и доказательство тому – его непримиримая борьба с ИГИЛ, которые воюют за установление всемирного халифата.
Однако страны ОДКБ должны внимательно следить за происходящим. По мнению Кабулова, главная проблема сегодня – это «возможность повторного использования афганской территории международными террористическими группировками». Но после совместных с Россией военных учений, которые были проведены по северному периметру Афганистана, страны Центральной Азии, как считает Кабулов, чувствуют себя более уверенно: «Они увидели, что будут действовать совместно».
Страны региона снижают требования
Необходимость внешнего финансирования режима талибов, о котором говорил Замир Кабулов, понимается и другими странами региона. На прошедшей неделе продолжались интенсивные консультации внешних игроков, подробности переговоров остались за кадром, но все пресс-службы неизменно повторяли: стороны договаривались о координации подходов по афганской проблематике.
Министр иностранных дел Пакистана Шах Махмуд Куреши совершил официальные визиты в Таджикистан, Узбекистан, Туркмению и Иран. Судя по релизам, в Узбекистане экономические вопросы были не главными, приоритет ставился на региональную безопасность, достижение национального согласия и поддержку инклюзивного правительства. В Туркмении был сделан акцент на активизацию внешнеполитического сотрудничества и реализации проекта ТАПИ. В Иране, судя по релизам, обсуждалось инклюзивное правительство.
Президент РФ Владимир Путин обсудил с премьер-министром Пакистана Имран Ханом «важность налаживания межафганского диалога, который способствовал бы формированию инклюзивного правительства, учитывающего интересы всех групп населения». Хан подчеркнул, что инклюзивное политическое урегулирование было бы лучшим вариантом для Афганистана. Путин также провел переговоры с председателем КНР Си Цзиньпинем, стороны обозначили свой круг интересов: борьба с угрозами терроризма и наркотрафика.
На прошедшей неделе заметно усилилась роль Турции в установлении нового регионального порядка. На прошедшей неделе талибы обратились к Анкаре за помощью в управлении кабульским аэропортом. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган подтвердил, что они провели первые переговоры с талибами в Кабуле, которые продолжались 3,5 часа. Главный вопрос – кто будет обеспечивать безопасность аэропорта. Талибы считают, что смогут это сделать без привлечения иностранных военных, и по-прежнему настаивают, чтобы турки вывели свой контингент до 31 августа. Анкара еще не приняла решения, поскольку не уверена в безопасности своих гражданских управленцев. Статус аэропорта будет обсуждаться и в понедельник, 30 августа, между Турцией, Катаром и странами G7. Кроме интенсивных контактов с талибами, Анкара ведет активные переговоры с афганскими системными политиками, а также с Таджикистаном и Узбекистаном.
Заметим, что список требований внешних игроков к талибам постепенно сокращается. Страны региона больше не заявляют, что Афганистан должен быть «демократическим», «соблюдающим права человека» и так далее. Требования создать инклюзивное правительство превращается в пожелание, а главные интересы стран региона свелись к базовым требованиям безопасности и борьбе с терроризмом.
Но Запад, выводящий войска из Афганистана, не так быстро снижает планку требований, поскольку у него остался рычаг влияния на талибов – деньги. Лидеры G7 выпустили заявление, в котором сказано: «Мы будем судить афганские стороны по их действиям, а не по словам. «Талибан» будет нести ответственность за свои действия по предотвращению терроризма, соблюдению прав человека, в частности прав женщин, девочек и меньшинств, а также по достижению всеобъемлющего политического урегулирования в Афганистане».
В понедельник планируется проведение экстренного заседания Совета безопасности ООН. Предполагается, что Франция и Великобритания предложат создать в Кабуле зону безопасности, которая бы позволила продолжить гуманитарные операции и защитить людей, желающих покинуть Афганистан. Президент Франции Макрон сформулировал три условия, при соблюдении которых «Талибан» может претендовать на обсуждение будущего: это соблюдение гуманитарного права, т.е. отсутствие препятствий для получения афганцами убежища, строгое соблюдение красных линий в отношении всех террористических групп и соблюдение прав человека, «особенно в том, что касается достоинства женщин».
Теперь, когда эвакуация из Кабула практически завершена, страны Запада могут попытаться поставить «Талибану» жесткие условия. Но до сих пор они в этой игре ни разу не выигрывали.
В первом полугодии 2021 года чистая прибыль холдинга "Газпром-медиа" достигла 5,7 млрд рублей
Газпромбанк опубликовал финансовые результаты за январь-июнь 2021 года. В сегменте "Медиа-бизнес" приведены ключевые показатели холдинга "Газпром-медиа" за первое полугодие и второй квартал 2021 года в сравнении с аналогичными периодами 2020 года.
Ключевые финансовые показатели за январь-июнь 2021 года:
Консолидированные доходы сегмента "Медиа-бизнес" выросли на 33% до 56,9 млрд рублей за счет роста рекламных доходов, доходов от продажи прав на аудио-видео воспроизведение.
Рекламные доходы увеличились на 34% до 40,7 млрд рублей за счет увеличения рекламных доходов на эфирных и тематических каналах холдинга "Газпром-медиа" в связи с восстановлением деловой активности на рекламном рынке, возвращением спортивных соревнований, которые отсутствовали или были перенесены в связи с эпидемиологической обстановкой во 2 квартале 2020 года. Кроме того, благодаря старту новых проектов и сезонов суммарная доля телеканалов холдинга "Газпром-медиа" в прогрессивной аудитории 14-44 лет выросла до 26,5% с 25,8% в первом полугодии 2020 года.
Доходы от продажи прав на аудио- видео воспроизведение выросли на 34% до 9,7 млрд рублей. Рост обусловлен частичным восстановлением кинопроката во 2 квартале 2021 года, который полностью отсутствовал во 2 квартале 2020 года. Также на рост доходов по этой статье влияет увеличение доходов от дистрибуции тематических каналов "Ред Медиа" и спортивных каналов ГПМ Матч.
По итогам первого полугодия 2021 года операционная прибыль достигла 6 млрд рублей против операционного убытка в размере 184 млн рублей за аналогичный период 2020 года. Кроме того, сегмент "Медиа-бизнес" показал чистую прибыль в размере 5,7 млрд рублей, когда годом ранее был чистый убыток – 1,3 млрд рублей. Положительный операционный и финансовый результаты обусловлены опережающим ростом рекламных доходов, восстановлением деловой активности на рынке, а также эффективным управлением консолидированными расходами, рост которых существенно ниже роста консолидированных доходов. Консолидированные расходы выросли на 18%, при этом рост доходов составляет +33%. Кроме того, большой вклад в операционную и чистую прибыль вносит телевизионный бизнес холдинга "Газпром-медиа".
Ключевые финансовые показатели за апрель-июнь 2021 года:
Консолидированные доходы выросли на 61% до 28,7 млрд рублей за счет роста рекламных доходов, доходов от продажи прав на аудио-видео воспроизведение.
Рекламные доходы увеличились на 53% и достигли 20,9 млрд рублей за счет роста рекламных доходов на эфирных и тематических каналах холдинга "Газпром-медиа". Положительное влияние на рост рекламных доходов оказали успешный старт премьер на телеканалах холдинга, возвращение крупных спортивных событий (Чемпионат Европы по футболу), а также восстановление деловой активности на рынке, которая была снижена во 2 квартале 2020 года. Кроме того, во 2 квартале 2021 года суммарная доля телеканалов "Газпром-медиа" в коммерчески привлекательной аудитории 14-44 лет выросла до 26,4% с 25,7% – во втором квартале 2020 года.
Доходы от продажи прав на аудио- видео воспроизведение выросли в 2 раза до 4,5 млрд рублей с 2,2 млрд рублей во 2 квартале 2020 года. Ключевой фактор роста – частичное восстановление кинопроката, который полностью отсутствовал во 2 квартале 2020 года. Для сравнения, кинокомпания "Централ Партнершип" за апрель-июнь 2021 года выпустила в кинопрокат 9 фильмов, среди которых "Тихое место 2", "Пила: Спираль", "Чернобыль", "Прабабушка легкого поведения" показали хорошие результаты в прокате.
Операционная прибыль составила 2,4 млрд рублей, когда годом ранее был операционный убыток в размере 1,8 млрд рублей. Чистая прибыль достигла 2 млрд рублей против чистого убытка в 2,2 млрд рублей во 2 квартале 2020 года.
*Mediascope, Россия, города с населением более 100 тыс. человек, период 01.01.2021-30.06.2021, 01.01.2020-30.06.2020; ауд. 14-44 для ТНТ, ТВ-3, "Пятница!"; ауд. "Женщины 18-45" для т/к "Суббота!"; ауд. "Мужчины 14-59" для "Матч ТВ"; ауд. старше 18 лет для НТВ. Показатель средней доли (%), рейтинга (%).
"Матч ТВ"
По итогам первого полугодия 2021 года доля телеканала "Матч ТВ" в целевой аудитории "мужчины 14-59" выросла на 78% и достигла 3,4% (в первом полугодии 2020 года доля – 1,9%). Во втором квартале 2021 года доля канала выросла в 2,6 раза и составила 3,8%. Рост аудитории канала обусловлен возобновлением крупных спортивных событий. В результате доля канала превысила показатели "нечетного года" для спортивного ТВ (2019 года). В первом квартале 2021 года на телеканале продолжился показ турнира Еврохоккейтур (Euro Hockey Tour). Доля телесмотрения шведского этапа на "Матч ТВ" составила 6,6%, что выше показателей первого квартала 2020 года (доля 4,5%). Во втором квартале на канале прошел показ финальной части чемпионата мира по хоккею. Матчи со сборной России показали пиковые значения доли, средняя доля 3 матчей с участием России составила 15,1%. 28 июня в прямом эфире на канале был показан матч 1/8 плей-офф Чемпионата Европы по футболу (Испания Хорватия), который прошел с долей 23,5%.
НТВ
Главным событием на телеканале НТВ в первом полугодии 2021 года стал показ второго сезона шоу "Маска", который обеспечивал телеканалу лидерство в воскресном прайм-тайме и привлекал аудиторию к телепросмотру. Доля второго сезона шоу "Маска" составила 19,7%, а рейтинг 6,5%. В апреле программа показывала рекордные доли: 21% - доля всех выходов за апрель. Финальный выпуск шоу (2 мая) показал долю 25,9% (рейтинг 7,9%) и побил абсолютный рекорд среди всех шоу программ телевидения в 2021 году. Премьера шоу "Ты супер!60+" (май-июнь) показала долю 10,4%, а финальный выпуск (20 июня) прошёл с долей 11,1%. С 22 марта в вечернем прайме на телеканале успешно стартовал премьерный сериал "Заповедный спецназ": доля за показ всех серий – 10,0%, а доля одной из первых серий составила 13,1%. Субботний прайм-тайм на НТВ стабильно привлекает телезрителей: "Центральное телевидение" – средняя доля 12,1%, "Ты не поверишь!" – 11,7%. Воскресная программа "Итоги недели с Ирадой Зейналовой" с долей 13,1% остается одной из самых популярных информационно-аналитических программ. Среди социально-публицистических программ традиционно лидируют "Новые русские сенсации": доля лучшего выпуска 15,2% (рейтинг 4,9%), и "Следствие вели... с Леонидом Каневским" с долей лучшего выпуска 15,5% (рейтинг 4,6%).
ТНТ
Доля канала ТНТ за 1 полугодие 2021 года составила 8,4%, что на 3% больше, чем в 1 полугодии 2020 года. Также телеканал показывает рост доли телесмотрения и во 2 квартале 2021 года: 8,1% против 7,9% - во 2 квартале 2020 года. На текущей момент на телеканале ТНТ вышло около 30 премьер. Во втором квартале канал показал 6 премьерных сериалов, часть из которых обеспечивала каналу лидерство в прайме будних дней: "Жуки" второй сезон (доля 17,7%), "Милиционер с Рублевки" (доля 13,9%), "Мир! Дружба! Жвачка!" второй сезон (доля 11,6%), "Легенда" (доля 9,7%). В мае завершился показ премьерного проекта "Музыкальная интуиция" (доля 10,3%). Также завершились показы премьерных сезонов Comedy Club (доля 12,5%), "Comedy Баттл" (доля 10,5%), "Женский стендап" третий сезон (доля 13,2%), "Где логика?" (доля 11%), "Двое на миллион" (доля 9,2%), "Импровизация" (доля 9,2%).
ТВ-3
Доля канала ТВ-3 за 1 полугодие 2021 года составила 4,4%, что соответствует уровню прошлого года. По итогам 2 квартала доля телеканала выросла до 4,6% с 4,5% - во втором квартале 2020 года. В апреле канал показал наибольшую долю за месяц – 4,7%, благодаря показу марафона двух сезонов сериала "Чернобыль. Зона отчуждения": 1 сезон - доля 5,9% (18 апреля), 2 сезон – доля 5,8% (25 апреля), а также показу фильма "Чернобыль. Зона отчуждения. Финал" с долей 6,1%. Во втором квартале завершился показ третьего сезона проекта "Последний герой" (май), средняя доля проекта составила 5,2%. Премьерные проекты первой половины 2021 года также прошли с высокими показателями телесмотрения: "Секреты" с долей 6,4%, "Старец" - 5,8%, "Врачи" - 5,8%.
"Пятница!"
По итогам первого полугодия доля телеканала "Пятница!" выросла на 2% и составила 4,3%. Во 2 квартале 2021 года в слоте премьер в 19:00 в эфир выходили новые сезоны популярных программ "Мир наизнанку. Пакистан" (доля 6,6%), "На ножах" 6 сезон (доля 7,5%), "Кондитер" 5 сезон (доля 5,4%). Также на канале успешно прошли показы сериала "Черный список" (доля 6,3%), а также сериалов собственного производства – "Две девицы на мели" 2 сезон (февраль – март - доля 4,5%) и "Аль-Капотня" (доля 4,1%). В 2021 году доля телесмотрения "Пятницы!" в выходные дни выросла на 10% до 4,1% с 3,7% (2020 г.).
"Суббота!"
Доля телеканала "Суббота" за 1 полугодие 2021 года составила 1,5% по аудитории "Женщины" 18-45, что на 56% выше доли телеканала "Супер" за аналогичный период 2020 года. В первом полугодии доля телеканала растет и достигает своего максимального показателя в апреле 2021 года – 1,8%. Рост доли связан с привлечением на канал целевой аудитории за счет показа популярных сериалов "Дикий ангел" и "Зачарованные", а также с успешным запуском новых проектов собственного производства. На канале успешно стартовали программы собственного производства: "Моя жена рулит" (доля 1,7%), "Богиня Шопинга" (доля 1,6%), "Скажи платью "Да!" (доля 1,1%).
ТНТ4
Доля телеканала в первом полугодии выросла на 34% и достигла 1,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Рост средней доли телесмотрения телеканал также продемонстрировал во 2 квартале 2021 года. В мае вышли новые выпуски YouTube-шоу "Что было дальше?" (доля 1,1%, первый выпуск 1 мая – с рекордной долей 2,1%), шоу "Я себя знаю" (доля 1,3%), Outside Stand up (доля 1,3%). Также на канале стартовали новые выпуски шоу "Прожарка" – доля за два выпуска 1,7%, больше всего зрителей привлек выпуск с участием Басты (доля 2,3%). Также 20 июня ТНТ4 показал фильм "Батя", доля –1,5%.
Для России принципиально важно обеспечить безопасность южных рубежей
Москва будет координировать свои действия прежде всего с союзниками и стратегическими партнёрами в рамках ОДКБ и ШОС.
Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров по итогам переговоров в Риме 27 августа в ходе совместной пресс-конференции с министром иностранных дел и международного сотрудничества Италии Л. Ди Майо высказал позицию России по ряду актуальных международных проблем. Публикуем выдержки из его выступления и ответов на вопросы.
О ситуации в Афганистане
По понятным причинам Афганистан занял значительное место в наших дискуссиях. Присоединяемся к осуждению террористических актов и к соболезнованиям в адрес семей погибших. Видим в этом дополнительную необходимость ускорить содействие афганцам, чтобы они без дальнейших задержек сформировали инклюзивное переходное правительство с участием всех основных политических сил этой страны.
Наши западные коллеги всегда хотят объединять усилия и искать совместные ответы, когда говорим о последствиях нынешней ситуации в более широком плане (о потоках мигрантов, беженцев). Но всё-таки надо извлекать уроки после Ирака, Ливии, а теперь и Афганистана. Попытки навязать чужую систему ценностей весьма взрывоопасны. Надеюсь, что уж с третьего раза можно будет такой вывод закрепить в сознании политиков, рассматривающих дальнейшие действия на чужих просторах.
Для нас принципиально важно обеспечить безопасность наших южных рубежей, наших союзников в Центральной Азии. Этот вопрос уже обсуждался на онлайн-саммите Организации Договора о коллективной безопасности. Очный саммит ОДКБ состоится в середине сентября. На день позже состоится саммит Шанхайской организации сотрудничества. Нет сомнений, что риски, проецирующиеся из Афганистана, в том числе спровоцированные потоки нелегальных мигрантов, будут в центре внимания дискуссии наших лидеров, равно как и вопросы оказания содействия афганцам обеспечить в своей стране стабильность и нормальное функционирование гражданских институтов.
Об отношениях с «Талибаном»*
Напомню, мы многие годы разговариваем со всеми сторонами конфликта, в том числе в рамках московского формата. В нём участвуют все страны региона, которые могут влиять на ситуацию, а также США, Китай, Индия, Пакистан.
Поддерживали диалог с талибами в рамках расширенной тройки (Россия, США, Китай, Пакистан). Он продолжался до последнего времени в столице Катара (Доха). Наблюдалась тенденция по затягиванию договорённостей. Если за столом переговоров ничего не достигается, есть риск возобновления боевых действий, что и произошло.
Были готовы поддержать соглашения, заключённые между США и талибами. К сожалению, выполнить их не удалось и не только по причине позиции талибов. <…>
Будем координировать наши действия прежде всего с союзниками и стратегическими партнёрами в рамках ОДКБ и ШОС. Будем готовы сотрудничать со всеми другими странами, которые в духе доброй воли могут поспособствовать нормализации обстановки в Афганистане с упором на обеспечение безопасности. Всё остальное будет вторичным в наших приоритетах.
Об Украине
Обсуждали и ситуацию на Украине. У нас одинаковая позиция относительно необходимости полного выполнения минского «Комплекса мер». Показали на конкретных примерах, как последние усовершенствования украинского законодательства, по сути, запрещают киевским руководителям и другим переговорщикам выполнять то, что от них требуют минские договорённости. Ситуация непростая. Надеюсь, что все наши европейские коллеги, искренне заинтересованные в нормализации обстановки на Украине, смогут оказать влияние в этом вопросе на киевское руководство. <…>
На днях в Киеве состоялось мероприятие под названием «Крымская платформа». В этой связи – итальянские коллеги участвовали в этом мероприятии – мы высказали наши оценки этой бессмысленной затеи, которая лишь нагнетает ненужную напряжённость там, где необходимо признать существующие реалии. А реалии заключаются в том, что Республика Крым и город Севастополь являются частью Российской Федерации в соответствии со свободным волеизъявлением проживающих там граждан.
Радикальное движение «Талибан» запрещено в РФ.
Европе отомстят за детство Зидана новой опиумной войной
Елена Караева
Социологи Франции, поскольку ситуация в стране ухудшается чуть не ежедневно, позволили себе немного фронды: пусть не напрямую, но со ссылкой на Государственный институт статистических исследований были обнародованы данные, которые касаются этнического состава жителей крупных городов и ближайших предместий.
Так вот, в ряде населенных пунктов и городов, а также округов Парижа (18-й, к примеру) численность детей и подростков неевропейского происхождения превосходит количество коренного населения того же возраста практически трехкратно: 75 процентов (в среднем) против 25.
Это означает демографический сдвиг, который страна не знала за всю свою послевоенную историю.
И — сюрприз-сюрприз! — именно в этих местах самые низкие доходы и самая высокая доля тех, кто так или иначе вовлечен в оборот наркотиков.
Стрельба на улицах Марселя на прошлой неделе отозвалась эхом терактов в Кабуле. Вряд ли, правда, погибшие жители "северных кварталов" (так во Франции принято называть этнические гетто, расположенные на окраине второго по величине города в стране) были в курсе нынешнего поворота в геополитике, имеющего отчетливый привкус не только крови, но и опиоидов.
Если во Франции жестокие убийства (жертвами нового передела рынка наркотиков частенько становятся подростки 14 лет) учащаются, то это означает, что грядут новые поставки "товара", которые легко минуют и портовый контроль, и таможню, прямиком попадая в руки преступных кланов.
И именно из Марселя смертоносный героин расползается по всей Европе.
История торговли запрещенными веществами в этом городе имеет едва ли не вековые традиции. Еще в тридцатые годы все, что связано с данным типом преступности, подмяли под себя корсиканские "семьи", им не помешала даже оккупация во время Второй мировой войны.
Более того, именно на исходе 1940-х была установлена знаменитая The French Connection ("французская связь" или "французский связной") — эта цепочка доставляла товар, спрятанный в грузовых контейнерах, в порт Нью-Йорка.
Торговля шла очень бойко, поскольку Франция получала по "плану Маршалла" существенное количество карго, большая часть которого отгружалась в Марселе, обратно же в Америку в контейнерах, используя тайники, включая в том числе и кузова автомобилей, отправляли героин.
Бизнес процветал при молчаливом согласии марсельских градоначальников, которые в лучшем случае закрывали глаза на происходящее, а в худшем (в той или иной степени) — были либо ставленниками мафии, либо находились у нее на содержании.
Разрушить выгодное дельце сумели в ФБР (голливудский классик Уильям Фридкин снял об этом фильм "Французский связной"), но во Франции каналы сбыта остались практически нетронутыми, и утром мусорщики собирали пустые гильзы — этот последний довод в споре конкурентов.
Полиция работала по-французски — так, чтобы не потревожить сильных мира сего, в частности мэра Марселя Гастона Деферра, у которого с организованной преступностью были свои теплые и высокие отношения.
Единственный, кто решил идти против течения, был судебный следователь Пьер Мишель. Мафия с ним расправилась, расстреляв в упор в 1981 году.
Мишелю не исполнилось и сорока лет, когда он погиб, правоохранители сумели отправить под суд лишь исполнителей преступления (они оба уже десять лет как на свободе, отбыв не слишком большой срок), заказчиков искать никто и не думал.
Но эти события, пусть трагические и страшные, все равно оставались ЧП регионального масштаба, которых в тогда постепенно объединявшейся Европе хоть и было достаточно много, но они не носили столь системного характера.
Ад — и ад без кавычек — начался в момент старта массовой миграции жителей Магриба и субэкваториальных африканских стран (ранее — французских колоний и доминионов) именно в Марсель.Обусловлена была эта волна миграции традиционным нежеланием местных заниматься грязной работой (убирать мусор, трудиться на стройках, чистить контейнеры в порту), и эти люди приезжали семьями.
Для них на северных окраинах, где от непрекращающейся летней жары пейзаж давно стал лунным, а земля не стоила ничего, были построены многоэтажные дома, квартиры пониженной комфортности — тесные, с минимумом удобств. Там их и размещали.
Селили вместе родственников, выходцев из одной деревни и из одной страны. Никакого социального или этнического смешения не допускалось.
Этнические французы, привыкшие, особенно на юге, жить в собственных домах, желательно с бассейнами, там не могли оказаться даже проездом. Схема дорог создана так, чтобы Юг (благополучные и богатые кварталы) и Север не встретились никогда.
Платили за работу нищенски, семьям и детям подбрасывали подачки, а вот чтобы строить бассейны, библиотеки, стадионы, создавая одинаковую с южной частью города инфраструктуру, — такого не было.
Вот что рассказывал один из тех, кто в таком квартале вырос.
"У нас не было стадиона, мы играли в футбол на бетонке под окнами дома. У нас не было денег, чтобы купить настоящий мяч. Я играл в старых парусиновых тапочках, пока отец, который экономил больше полугода, смог мне на день рождения подарить бутсы за 500 франков (сегодня около 90 евро). Когда меня взяли в футбольную школу, родителям стало легче прокормить моих братьев и сестру".
Это слова Зиннедина Зидана, выросшего в квартале Кастеллан, куда сегодня полиция избегает совать нос.
"Глобализм, несущий счастье и процветание", приготовил землякам футбольного чемпиона несколько иную судьбу: в том возрасте, в котором тот гонял мяч, они сегодня работают "смотрящими". На севере Марселя девяти-десятилетние дети, предупреждая дилеров о приближении чужих — любых, не обязательно правоохранителей, — получают сто евро в день. В месяц выходит три тысячи евро. Это зарплата инженера или медсестры в частной клинике. Но на инженера и медсестру нужно учиться, а тут деньги — просто так. Следующий этап — мелкая розница, этим занимаются те, кому исполнилось 14 лет. Что приносит от шести до десяти тысяч евро в месяц.
Средний опт — это тридцать тысяч евро ежемесячного дохода. Ну а крупные торговцы — те, кого никто не знает и до кого руки государства не дотягиваются никогда, — зарабатывают своими преступными деяниями десятки миллионов евро в год.
Та же пирамидальная схема — с чуть меньшим размахом — существует во всей континентальной Европе. Судебные следователи, полицейские и жандармы просят ужесточить наказание, сделав так, чтобы каралось не только распространение, но и потребление запрещенных веществ, но неизбежно получают отказ. Депутаты отвечают, что такой закон будет нарушением прав человека. Но они лукавят, как обычно: основной массив наркоманов — тех, кто героин покупает, — отнюдь не маргиналы, а белые воротнички и богема.
Поставки героина с начала 90-х хоть и текли потоком в Европу (главным образом из Афганистана через Пакистан, далее в Марсель), увеличились кратно в момент, когда в Афганистан пришли натовские военные во главе с США.
Это могло быть простым совпадением, если бы не глухое безмолвие и полная беспомощность тех, кто теоретически должен был с наркотиками в Европе бороться. Их действия, достигая определенной границы, как юридической, так и медийной, наталкивались на незримое препятствие. Словно идти дальше, устанавливая не только тех, кто плантации опиумного мака высаживал, кто коробочки собирал и пускал в первичную переработку, но и тех, кто создавал нелегальные химлаборатории, кто переправлял многие тонны этого яда, кто за этими операциями наблюдал и, главное, потом получал выручку (а это десятки миллиардов евро, только на Францию приходится не менее трех миллиардов евро прибыли от торговли ядом), им не было позволено.
"Тут у него серьезно, Шарапов, тут у него любовь с интересом, тут у него лежбище должно быть!"
Но сегодня в Европе нет ни сыщика Жеглова, ни сыщика Шарапова, тут никто не будет искать главарей, поскольку никому не хочется окончить свои дни как судебный следователь Пьер Мишель.
Поэтому дети в Марселе продолжат погибать под пулями. Героин в роскошные кварталы Парижа, Марселя, Тулузы, Ниццы и Бордо поставлять продолжат — в конце концов, опиумные войны Европа вела не так уж и давно, в середине IX века.
А крах военного вторжения и присутствия в Афганистане может стать поводом, чтобы поражение обратить в профит.
В Европе это умеют делать едва ли не лучше всех в мире.
Китай тормозит свою экономику, чтобы выжить
Дмитрий Косырев
Если кто-то думает, что в США настолько огорчены афганской катастрофой, что забыли о сдерживании Китая, — то напрасно. Наоборот, доминирующая геополитическая идея (по крайней мере, в политических кругах) там выглядит так: мы провалились в Афганистане, нельзя дать Китаю этот провал как-то использовать.
Посмотрим на довольно типичный в этом плане комментарий с республиканского фланга: а что, если Китай вот прямо сейчас, пока мы в хаосе, нападет на Тайвань? Нет, это вряд ли — такие операции готовятся долго. А вот если он вторгнется в сам Афганистан? Но это ему не очень нужно, потому что главный спонсор движения "Талибан"* — Пакистан, а для Пакистана поддержка Китая важнее всего прочего в этом мире, поэтому достаточно в случае необходимости просто позвонить из Пекина в Исламабад. Хорошо, но что тогда Китай будет делать? Да ничего, ему достаточно сидеть тихо — и не мешать остальному миру наслаждаться картиной американского бегства.
Последний вывод вполне точен и очевиден, но что все-таки сейчас делает не воображаемый, а настоящий Китай, отлично видящий неожиданную беду своего "сдерживателя"? Ответ такой: идет в мягких тапочках, чтобы никто не услышал, по лабиринтам мировой экономики, старается использовать сложившуюся ситуацию для укрепления своих, прежде всего экономических, позиций — и дома, и в мире.
Это американцы, может быть, приписывают Китаю и еще кому угодно желания, которые в подобной ситуации возникли бы именно у США. Но Пекину свойственно смотреть на ситуацию иначе.
Исходная точка для принятия решений известна всем и каждому: в 2020 году Китай первым вышел из локдаунов и прочих убивающих экономику мер. Он первым начал восстанавливать экономику и оказался единственной крупной державой с положительным ростом. Поэтому его задача на сегодня — не спугнуть счастье или не дать спугнуть его другим.
В результате Пекин систематически… тормозит рост экономики. Дело в том, что в первой половине года данный показатель составил 12,7 процента. А это не просто мировая сенсация, но еще и пугающая цифра. Настораживает она не только глобальных конкурентов Китая — с ними-то все понятно. Но куда страшнее властям самой страны, потому что перегрев экономики — штука очень опасная.
Он может вызвать, кроме перенапряжения инфраструктуры (вдруг, как костяшки домино, повалятся электросети), каскад долгов в отраслях, где сейчас люди весело делают быстрые деньги. И это прежде всего недвижимость и новое строительство, а также банки и прочие финансы.
Банки-то Китай чистит уже не первый год, а вот по части недвижимости сейчас приняты самые разные меры — включая ограничения на сбор капиталов для очередных мегапроектов. Потому что именно здесь риск банкротств больше всего. Эта политика сопровождается пропагандистскими заявлениями типа "дома строят для того, чтобы там жить, а не для спекуляций", но в целом суть происходящего ясна.
Власти также внимательно отслеживают поведение местных властей: они ведь тоже бывают заемщиками, и тогда под угрозой бюджеты целых провинций. Сдерживается производство стали и многое другое.
Но есть сферы, где ограничения, наоборот, снимаются и снимаются. Это прежде всего прямые (то есть в производство и прочие предприятия) иностранные инвестиции. Прошлый ковидный год был таким, что весь объем инвестиций в мире упал на 40 процентов, но в Китае они выросли на 4,5 процента. А уже сделанные вложения, вопреки мировым тенденциям, приносили прибыль. Для компаний страны, которая сдерживает Китай — США, — прибыльным были только 56 процентов инвестиций, а вот для японцев, например, все 86.
Пекин сейчас вводит новые послабления в этой сфере — опять сокращает список отраслей, где иностранцев не ждут. И улучшает общий деловой климат. Но и в этой сфере проводит четкую линию: поощряется то, что не относится к разряду быстрых спекуляций, грозящих перегревом.
Формулировки нынешней — относительно новой — экономической политики Китая выглядят так: предотвращение рисков и стабилизация, поощрение предприятий, способных генерировать долгосрочный рост, а не рывки. Но особенно будут поддерживаться малые и средние предприятия, несущие прогресс в новых технологиях или новой энергетике, причем такие, что дадут стабильную занятость, в частности в провинциях. Остальных — и особенно теневой финансовый сектор, пытающийся оседлать провинциальный бизнес и местные правительства, — будут ограничивать и давить инструкциями.
Может показаться, что речь о чисто внутренней политике, никак не касающейся того, что творится за пределами Китая. Но это абсолютно не так. Ровно наоборот: власти страны наводят порядок в крепости, которая даже не обязательно будет подвергаться штурмам извне. Скорее в этой крепости боятся бедствий за ее пределами, которые потом как-то перехлестнутся и через стены.И прежде всего речь о США. Посмотрим на аналитический материал, сообщающий, что подорванная афганским позором администрация президента Байдена решила завинтить гайки, удвоив усилия по "ковидизации экономики". А именно — что пандемия у них теперь навсегда (вместе с мерами якобы борьбы с ней). Этот "мобилизационный режим" предполагает среди прочего нескончаемый водопад пустых денег, раздающихся в виде компенсации. Но такие деньги мало того что грозят "финансовым Афганистаном", причем очень быстрым. Они еще и подрывают экономику с неожиданного угла. Соотечественники, живущие на Манхэттене, то есть когда-то в чуть не самой благополучной части мира, витрине процветания, рассказывают: по всему опустевшему городу — тысячи рабочих мест, объявлений и призывов, но никто туда не идет, так как сидя дома получишь больше. И город медленно разваливается и тормозит, вдобавок полиция исчезла с улиц, а вот банды — наоборот.
Внешнему миру такая ситуация грозит прежде всего развалом финансов, но также хаосом по части заказов и поставок. Так что Китай, если хочет удержать прошлогоднюю экономическую победу над глобальным конкурентом, просто вынужден выстраивать сейчас здоровую и самодостаточную экономическую систему, в которой, впрочем, может найтись место и зарубежному бизнесу, в том числе и тому, который побежит из США.
*Террористическая организация, запрещенная в России.
Подведомственное Россельхознадзору ФГБУ «ВНИИЗЖ» - победитель окружного этапа Всероссийской премии «Экспортер года»
С первого года проведения Всероссийской премии «Экспортер года» подведомственное Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») является ее постоянным участником.
В 2021 году в номинации «Экспортер года в сфере агропромышленного комплекса» по результатам за 2020 года ФГБУ «ВНИИЗЖ» признано победителем среди субъектов Центрального федерального округа. Учреждение обошло традиционно сильнейших конкурентов из Московской области.
ФГБУ «ВНИИЗЖ» является одним из ведущих экспортеров Владимирской области, поставляя свою продукцию в многочисленные страны мира. Это говорит о востребованности продукции учреждения за рубежом и ее качестве. На экспорт поставляются вакцины и тест-системы для животных. ФГБУ «ВНИИЗЖ», будучи научным центром, оказывает иностранным контрагентам услуги по исследованиям и различным испытаниям.
География экспорта учреждения довольно большая - 38 государств. Продукция центра поставляется в страны СНГ, Европу, на Ближний Восток, в Африку, Азию. Планируются отправки в Латинскую Америку.
Отличием ФГБУ «ВНИИЗЖ» также можно считать наличие исключительно экспортного продукта, адаптированного под требования рынка Южной Кореи: вакцина против ящура культуральная инактивированная эмульсионная «АРРИАХ-ВАК» была разработана с целью вакцинации свиней в Республике Корея.
ФГБУ «ВНИИЗЖ» активно занимается продвижением продукции на внешних рынках за счет публикаций в зарубежных СМИ, в том числе в зарубежных научных изданиях (в 2020 году - более 20 публикаций). Учреждение проводит активную рекламную компанию в различных странах (Египет, Афганистан, Бангладеш, Иран, Пакистан, Республика Корея и другие), участвует в международных выставках и международных научных конференциях в России и за рубежом (страны СНГ, Африка, Европа, Азиатские страны и другие). Организация имеет множество наград (за 2020 год – 15 наград в виде медалей за разработки, исследования и качество продукции).
ФГБУ «ВНИИЗЖ» является единственным производителем вакцины против COVID-19 для животных «Карнивак-Ков» в мире. На сегодняшний день она не имеет аналогов. Интерес к российской вакцине «Карнивак-Ков» проявили компании не только из РФ, но и из Германии, Греции, Польши, Австрии, Казахстана, Таджикистана, Малайзии, Таиланда, Кореи, Ливана, Ирана, Аргентины. Порядка 20 организаций планируют поставки препарата в свои страны.
Такая активная позиция центра по продвижению продукции на внешние рынки при наличии четкой экспортной стратегии позволили учреждению набрать наибольшее количество баллов среди участников премии «Экспортер года» от Владимирской области и занять первое место в Центральном федеральном округе. Это автоматически дает ФГБУ «ВНИИЗЖ» право участия в финале Всероссийской премии, который пройдет в начале декабря 2021 года в рамках международного форума Made in Russia в городе Москва.
Министр иностранных дел Ирана: Будет создан специальный штаб для ускорения импорта вакцины от коронавируса
Министр иностранных дел Ирана заявил, что его министерство планирует создать специальный штаб, чтобы ускорить предоставление вакцин против коронавируса из любой страны, стандарты которой одобрены министерством здравоохранения Ирана.
Хосейн Амир-Абдоллахян сделал это заявление в четверг в кулуарах заседания кабинета министров в Тегеране, заявив, что он поставит вопрос о пандемии коронавируса во главу своей повестки дня в министерстве.
Отметив, что в Министерстве иностранных дел будет создана специальная штаб-квартира для облегчения импорта вакцин, Амир-Абдоллахян сказал: «Мы сделаем все возможное, чтобы импортировать вакцины без каких-либо ограничений из любой страны, вакцины которой могут быть доставлены в страну и чьи научные стандарты подтверждены Министерством здравоохранения [Ирана]».
Он пояснил, что цель штаб-квартиры - задействовать потенциал всех иранских посольств и возможности страны за рубежом, как в государственном, так и в частном секторах, для ускорения импорта.
Амир-Абдоллахян также указал на поездку министра иностранных дел Пакистана в Тегеран, заявив, что одним из вопросов, которые будут обсуждаться во время его встречи с Шахом Махмудом Куреши, являются последние события в соседнем Афганистане и регионе.
«Планы были составлены в соответствии с политикой [нашего] соседства и ориентированной на Азию, о которой будет постепенно объявляться в ближайшие дни», - добавил министр иностранных дел Ирана.
В среду Амир-Абдоллахян получил одобрение иранских законодателей на замену Мохаммада Джавада Зарифа на посту главного дипломата Ирана. Он получил 270 голосов при 10 против и при 6 воздержавшихся.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Италии Л.Ди Майо по итогам переговоров, Рим, 27 августа 2021 года
Уважаемые дамы и господа,
Мы завершили переговоры в Риме. С утра состоялась встреча с Председателем Совета министров М.Драги. Только что прошли подробные консультации с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Италии Л.Ди Майо.
Италия – одна из ведущих стран, с которой поддерживаем насыщенное торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество. Ситуация с пандемией несколько притормозила соответствующие проекты. В прошлом году товарооборот снизился. Но за первую половину нынешнего года рост возобновился и составил 30%. Важную роль в этих усилиях играет Российско-Итальянский Совет по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству, который с итальянской стороны возглавляет Л.Ди Майо, а с нашей стороны – Министр промышленности и торговли Д.В.Мантуров.
Обсудили предстоящие контакты на различных уровнях. Выразили удовлетворение тем, что в Екатеринбурге на международной выставке «ИННОПРОМ» в июле с.г. Италия первой из европейских государств выступила в качестве страны-партнера, а Министр экономического развития Италии Д.Джорджетти возглавил соответствующую делегацию.
Дали высокую оценку и той работе, которую проводит итало-российская торговая палата и Российско-Итальянский Комитет предпринимателей. Отметили позитивные результаты участия делегации итальянского бизнеса в Санкт-Петербургском международном экономическом форуме, который состоялся в начале июня с.г., и где было подписано несколько важных коммерческих соглашений.
Ценим и стремимся развивать гуманитарные, культурные связи, образовательные обмены. Хотим стимулировать контакты между молодежью, изучение языков наших стран. Рассмотрели, как в этом году идёт объявленный «перекрёстный» Год музеев. Есть целый ряд совместных проектов, включая мероприятия, которые будут организованы в Италии по случаю 200-летия со дня рождения Ф.М.Достоевского. Подтвердили поддержку деятельности Форума-диалога гражданских обществ.
Мой коллега упомянул важность сложения усилий в борьбе с пандемией. 13 апреля был подписан Меморандум о взаимопонимании в области научного сотрудничества и обмена материалами и знаниями между Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф.Гамалеи, Российским фондом прямых инвестиций (РФПИ) и Национальным институтом инфекционных заболеваний им. Л.Спалланцани. Эта договорённость заложила основы для системного сотрудничества на длительную перспективу. Уверен, что это будет обоюдополезным.
Рассчитываем, что постепенно карантинные ограничения будут снимать и удастся восстановить максимально облегченный режим взаимных поездок граждан наших стран. Правительство России приняло решение о возобновлении с 28 июня с.г. регулярного авиасообщения с Италией. Это предоставляет итальянским гражданам возможность въезжать в нашу страну в таком же порядке, как и прежде.
По международной повестке дня рассмотрели перспективы нашего сотрудничества на антитеррористическом и антикриминальном треках. У нас созданы неплохие заделы в виде двусторонних механизмов. Есть и налаженные каналы взаимодействия по этим темам в рамках ООН.
В свете председательства Италии в «Группе двадцати» подробно говорили о функционировании этого объединения, которое более адекватно, чем «узкие» составы, отражает современные многополярные реалии.
По понятным причинам Афганистан занял значительное место в наших дискуссиях. Присоединяемся к осуждению террористических актов и к соболезнованиям в адрес семей погибших. Видим в этом дополнительную необходимость ускорить содействие афганцам, чтобы они без дальнейших задержек сформировали инклюзивное переходное Правительство с участием всех основных политических сил этой страны.
Наши западные коллеги всегда хотят объединять усилия и искать совместные ответы, когда говорим о последствиях нынешней ситуации в более широком плане (о потоках мигрантов, беженцев). Но всё-таки надо извлекать уроки после Ирака, Ливии, а теперь и Афганистана. Попытки навязать чужую систему ценностей весьма взрывоопасны. Надеюсь, что уж с третьего раза можно будет такой вывод закрепить в сознание политиков, рассматривающих дальнейшие действия на чужих просторах.
Для нас принципиально важно обеспечить безопасность наших южных рубежей, наших союзников в Центральной Азии. Этот вопрос уже обсуждался на онлайн-саммите Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Очный саммит ОДКБ состоится в середине сентября. На день позже состоится саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Нет сомнений, что риски, проецирующиеся из Афганистана, в том числе спровоцированные потоки нелегальных мигрантов, будут в центре внимания дискуссии наших лидеров, равно как и вопросы оказания содействия афганцам обеспечить в своей стране стабильность и нормальное функционирование гражданских институтов.
Говорили мы о ситуации в Европе. Поделились оценками действий руководителей Евросоюза, которые сохраняют свой деструктивный, антироссийский настрой под воздействием определённой русофобской группы стран-членов ЕС.
Обсуждали и ситуацию на Украине. У нас одинаковая позиция о необходимости полного выполнения минского «Комплекса мер». Показали на конкретных примерах, как последние усовершенствования украинского законодательства по сути запрещают киевским руководителям и другим переговорщикам выполнять то, что от них требуют Минские договорённости. Ситуация непростая. Надеюсь, что все наши европейские коллеги, искренне заинтересованные в нормализации обстановки на Украине, смогут оказать влияние в этом вопросе на киевское руководство.
Обменялись мнениями по ситуации в Ливии и в целом в Средиземноморье, на севере Африки. Там немало процессов, которые трудно назвать позитивными. По ливийскому урегулированию у нас общая позиция. Выступили за постепенный и синхронизированный вывод из этой страны всех иностранных сил. В качестве приоритетной поддерживаем задачу оказания содействия проведению всеобщих выборов.
Коллега затронул вопрос о А.Навальном. В очередной раз посоветовал ему и предлагаю всем, кто искренне заинтересован в том, чтобы разобраться в этом вопросе ознакомится со стенограммой заседания Бундестага, когда германское Правительство отвечало на предельно конкретные вопросы депутатов касательно ситуации с «отравлением» этого человека. Не испытываю ни малейшего сомнения, что объективный человек, ознакомившись с этими текстами, сделает для себя важные выводы о том, что подавляющая часть этой проблемы засекречивается непонятно по каким причинам. Нам бы тоже очень хотелось в этом разобраться.
На днях в Киеве состоялось мероприятие под названием «Крымская платформа». В этой связи – итальянские коллеги участвовали в этом мероприятии – мы высказали наши оценки этой бессмысленной затеи, которая лишь нагнетает ненужную напряжённость там, где необходимо признать существующие реалии. А реалии заключаются в том, что Республика Крым и город Севастополь являются частью Российской Федерации в соответствии со свободным волеизъявлением проживающих там граждан.
Поговорили подробно, конкретно, продуктивно. Пригласил Л.Ди Майо с очередным визитом в Российскую Федерацию. Надеюсь, что продолжим наш диалог, в т.ч. по тем вопросам, которые недавно по телефону обсуждали Президент Российской Федерации В.В.Путин и Премьер-министр Итальянской Республики М.Драги.
Вопрос (адресован Л.Ди Майо, перевод с итальянского): Какая сейчас ситуация в Афганистане? В настоящий момент видим, что Великобритания, Германия и Франция завершают операции по выводу войск. Когда взлетят последние итальянские самолеты? Может стоит вовлекать Россию? Она же продолжает вести переговоры с талибами.
С.В.Лавров (добавляет после Л.Ди Майо): Напомню, мы многие годы разговариваем со всеми сторонами конфликта, в том числе в рамках Московского формата. В нем участвуют все страны региона, которые могут влиять на ситуацию, а также США, Китай, Индия, Пакистан.
Поддерживали диалог с талибами в рамках «расширенной тройки» (Россия, США, Китай, Пакистан). Он продолжался до последнего времени в столице Катара (Доха). Наблюдалась тенденция по затягиванию договоренностей. Если за столом переговоров ничего не достигается, есть риск возобновления боевых действий, что и произошло.
Были готовы поддержать соглашения, заключенные между США и талибами. К сожалению, выполнить их не удалось и не только по причине позиции талибов.
Вопрос (адресован Л.Ди Майо, перевод с итальянского): Каким образом проходит подготовка к «двадцатке»? Какой вклад может внести Россия?
С.В.Лавров (добавляет после Л.Ди Майо): Обсуждали подготовку к «двадцатке» сегодня с Премьер-министром М.Драги и с Л.Ди Майо. Хотим понять, какую роль видят наши итальянские друзья в «двадцатке». Какая «добавленная стоимость» им представляется в результате задействования этого механизма. Нам обещали концептуальную «бумагу», где это будет объяснено.
Л.Ди Майо упомянул, что надо выполнять пять принципов, которые были им ранее оглашены. Борьба с терроризмом там занимает пятое место, а первые четыре совсем не про это. У нас будут несколько иные приоритеты. Для нас главное – обеспечить безопасность наших союзников на южных рубежах Российской Федерации, которые имеют прямые, открытые границы с Афганистаном.
Коллега подчеркнул необходимость инклюзивного формата – это важная вещь. Я уже упомянул пять центральноазиатских стран, не входящих в «двадцатку». Пакистан и Иран тоже не входят, а без них такая дискуссия не будет полноценной. Наши коллеги обещали подумать, как сделать форматы, которые могут быть полезными.
В ближайшее время будем заниматься афганскими делами и последствиями произошедшего в рамках ОДКБ и ШОС. Будем готовы рассмотреть конкретные предложения итальянской стороны о том, какую роль могла бы сыграть «двадцатка».
Вопрос: В последнее время много говорится о ситуации в Афганистане. В мировом сообществе сложился некий консенсус о необходимости тесного сотрудничества, чтобы Афганистан вновь не стал «рассадником» мирового терроризма. В ходе переговоров удалось выработать совместный подход? Как Россия планирует реагировать на новые угрозы, возникающие буквально каждый день (как в случае с накануне произошедшим терактом)?
С.В.Лавров: Только что подробно говорил, какие у нас приоритеты по Афганистану и этой новой ситуации. Будем координировать наши действия прежде всего с союзниками и стратегическими партнерами в рамках ОДКБ и ШОС. Будем готовы сотрудничать со всеми другими странами, которые в духе доброй воли могут поспособствовать нормализации обстановки в Афганистане с упором на обеспечение безопасности. Всё остальное будет вторичным в наших приоритетах.
Вопрос: Получается, что граждане Сан-Марино, в большинстве привитые российской вакциной «Спутник V», могут спокойно и свободно въезжать на территорию Италии. При этом для российских граждан, привитых той же отечественной вакциной такая возможность закрыта. Не видите Вы в этом политику двойных стандартов? Обсуждалось ли, при каких условиях возможно возобновление туристического сообщения между Россией и Италией?
С.В.Лавров: Я спросил у Л.Ди Майо, чем обусловлена такая привилегированная позиция для граждан Сан-Марино по сравнению с российскими. Хотя и те, и другие привиты одной вакциной.
Рассчитываем, что, как только будет «утрясен» вопрос о взаимном признании вакцин, туристические потоки возобновятся. С 28 июня с.г. восстановлены прямые рейсы в Италию. Прилетающие этими рейсами в Россию итальянцы совершенно свободно могут «присутствовать» на нашей территории в соответствии со своей программой пребывания.
Подавляющее большинство стран Евросоюза ожидает «отмашки» из Европейского агентства по лекарственным средствам. Но известно, что окончательное решение принимает государственный регулятор. Как это сделала Венгрия – на национальном уровне зарегистрировала «Спутник V». Есть договоренность о взаимном признании вакцин, которыми пользуются в России и Венгрии. Окончательное решение принимает национальное правительство. В Евросоюзе делались заявления, не вполне конструктивные по отношению к российским и китайским вакцинам.
Вопрос: Накануне Вашего визита выступило итальянское информационное агентство «Аджи»: «Российский министр намерен просить у итальянского коллеги Л.Ди Майо конструктивного подхода в вопросе санкций». Есть ли доля правды в такой формулировке? Обсуждалась сегодня тема антироссийских санкций?
С.В.Лавров: Неправда. Этой темы мы не касались. Есть много свидетелей (наша и итальянская делегации). Тут не должно быть ничего удивительного. Многократно говорили, что санкционную тематику не собираемся обсуждать со странами, которые санкциями пользуется как инструментом в отсутствие иных методов продвижения внешней политики. Никогда не будем выпрашивать у кого-то послаблений.
Я приехал в Венгрию, Австрию и Италию по одной простой причине – меня пригласили. Ценим возможность для конкретного, честного, взаимовыгодного и взаимоуважительного диалога.
Пакистан увеличит импорт электроэнергии из Ирана
Пакистан планирует увеличить импорт электроэнергии из Ирана до 70 мегаватт (МВт) для удовлетворения потребностей в электроэнергии в находящемся в стадии разработки порту Гвадар, сообщают пакистанские новостные агентства.
Как сообщает «Пакистан сегодня», в соответствии с решением, принятым Комитетом Кабинета министров по экономическому коридору Китай-Пакистан (CPEC), пакистанская компания Quetta Electric Supply Company (Qesco) получает награду за проект по прокладке линии электропередачи для поставки импортируемой электроэнергии в порт Гвадар.
Ожидается, что линия электропередачи будет завершена к марту 2023 года.
Пакистан уже импортирует часть электроэнергии из Ирана, но санкции США против Тегерана создали препятствия для осуществления надлежащих платежей за импорт, что побудило Пакистан выбрать для сделки бартерное соглашение.
Еще в апреле уходящий с поста министр энергетики Ирана Реза Ардаканян заявил, что страна способна увеличить обмен электроэнергией с соседними странами до 10 000 мегаватт (10 гигаватт).
Ссылаясь на позитивные меры, принятые Министерством энергетики для расширения возможностей обмена энергией с соседними странами, министр сказал: «Теперь у нас есть возможность обмениваться электроэнергией со всеми странами, которые имеют с нами сухопутные границы».
По словам Ардаканяна, в настоящее время иранская электроэнергетика состоит из одного миллиона километров сетей передачи, распределения и суперраспределения, около 500 000 мегавольт-ампер мощности подстанций высокого и низкого давления и около 85 000 МВт мощности электростанций.
Являясь одним из основных игроков на энергетическом рынке Западной Азии, Иран в настоящее время превращается в крупный узел электроснабжения в регионе, поскольку страна следует всеобъемлющему плану синхронизации своей энергосистемы с соседними странами.
В настоящее время Иран имеет обмен электроэнергией с Арменией, Азербайджаном, Ираком, Туркменистаном и Афганистаном.
Ранее в этом году официальный представитель министерства энергетики по вопросам электроэнергетики Мостафа Раджаби Машхади также объявил, что страна реализует план экспорта электроэнергии южному арабскому соседу - в Оман, через море.
Общий объем обмена электроэнергией в Иране зависит от жаркого и холодного сезонов года, поскольку в жаркий сезон, который является периодом пикового потребления, экспорт электроэнергии страны сокращается, и страна даже импортирует часть электроэнергии.
В Синьцзяне проходит международная онлайн-выставка
В Урумчи состоялась церемония открытия азиатско-евпропейской ярмарки по торговле товарами-2021 /Китай/ . В церемонии открытия по видеосвязи приняли участие представители экономических ведомств Беларуси, Пакистана, Азербайджана, Ирана, Кыргызстана и других стран, иностранные дипломатические представители в Китае, а также представители Министерства коммерции Китая и Синьцзян-Уйгурского автономного района и другие официальные лица.
Как передаёт "Жэньминь жибао", ярмарка, посвящённая теме"Создание торговой платформы Шелкового пути для продвижения взаимовыгодного экономического сотрудничества" привлекла более 3 000 экспонентов и покупателей из 24 стран и регионов мира.
Помимо онлайн-составляющей, ожидается проведение десяти офлайн мероприятий, таких как церемония открытия, встречи по содействию торговле, тематические форумы и др. Виртуальный выставочный зал разделен на 4 основные выставочные зоны и 9 тем. Они охватывают отрасли культуры и туризма, текстильную промышленность, сельскохозяйственную продукцию и продукты питания, экологическое строительство, промышленное оборудование и др. Онлайн-событие продлится с 25 августа 2021 года по 24 августа 2022 года
Таджикистан: Талибы готовятся к созданию исламского эмирата
В среду президент Таджикистана Эмомали Рахмон принял министра иностранных дел Пакистана Шаха Мехмуда Куреши, прибывшего в Душанбе с официальным визитом.
В ходе переговоров таджикский лидер выразил обеспокоенность ситуацией в Афганистане и потенциальными угрозами региональной безопасности.
«Следует отметить, что приход к власти движения «Талибан» [запрещено в РФ – прим. «Афганистан.Ру»] в Кабуле еще больше осложнил геополитический процесс в регионе, – сообщает пресс-служба президента РТ. – Факты ясно показывают, что талибы отказываются от своих предыдущих обещаний сформировать временное переходное правительство при широком участии других политических сил страны и готовятся к созданию исламского эмирата».
В заявлении подчеркивается, что Душанбе призывает к формированию инклюзивного правительства при участии всех национальных меньшинств, «особенно таджиков Афганистана, которые составляют более 46% населения этой страны».
В сообщении также отмечается, что Таджикистан никогда не признает правительство, навязанное силой, без учета мнения всего афганского народа, и призывает международное сообщество принять меры для стабилизации ситуации в Афганистане путем переговоров.
По мнению таджикской стороны, «безразличие международного сообщества к нынешней ситуации в Афганистане может привести к затяжной гражданской войне в этой стране».
Между тем пресс-служба МИД Пакистана ограничилась кратким заявлением. В ведомстве подчеркнули, что установление мира в Афганистане отвечает интересам Исламабада и Душанбе, поскольку будет способствовать расширению экономического сотрудничества и региональной взаимосвязанности.
Путин и Хан выступили за формирование инклюзивного правительства в Афганистане
В среду президент России Владимир Путин провел телефонные переговоры с премьер-министром Пакистана Имраном Ханом и обсудил с ним ситуацию в Афганистане.
«При обсуждении ситуации в Афганистане подчёркнута важность поддержания в стране мира, безопасности и недопущения насилия, налаживания межафганского диалога, который способствовал бы формированию инклюзивного правительства, учитывающего интересы всех групп населения», – сообщила пресс-служба Кремля.
В заявлении отмечается, что лидеры двух стран договорились о координации подходов по афганской проблематике.
Между тем пресс-служба пакистанского премьера сообщила, что в беседе с Путиным Хан подчеркнул, что инклюзивное политическое урегулирование было бы лучшим вариантом для Афганистана.
Он также отметил роль расширенной «тройки» в афганском примирении и добавил, что установление мира в Афганистане «жизненно важно» для региональной стабильности.
Кроме того, премьер-министр сказал, что международное сообщество должно и впредь «активно поддерживать народ Афганистана, помогая удовлетворять гуманитарные потребности и обеспечивая экономическую поддержку».
Напомним, что сегодня министр иностранных дел Пакистана Шах Мехмуд Куреши провел переговоры по Афганистану с властями Таджикистана и Узбекистана.
Лидеры талибов выходят из тени. Кто они?
Автор: От редакции 'Афганистан.Ру'
15 августа талибы вошли в Кабул и объявили о контроле над всей территорией Афганистана. Помимо ранее известных лидеров «Талибана» (запрещено в РФ), на политической арене страны оказались и новые фигуры. Вполне вероятно, что они войдут в состав новой администрации. «Афганистан.Ру» изучил появившиеся на прошлой неделе видеокадры, на которых большинство лидеров талибов фигурируют впервые, а также опросил местных и региональных экспертов.
В числе ключевых лидеров движения, вошедших в президентский дворец, оказался Абдул Каюм Закир. По имеющимся данным, в настоящее время он отвечает за обеспечение безопасности в Кабуле. Закир считается одним из основателей «Талибана» и близким соратником муллы Омара. Имеет значительное влияние в военных кругах движения.
Среди влиятельных талибских командиров, вошедших в афганскую столицу, также был замечен мулла Абдул Рахман Мансур. Он был назначен главой Кабула.
Еще одной важной фигурой является маулави Галиб, руководивший операцией по занятию Кабула и впоследствии возглавивший столичную полицию. Между тем главой талибской разведки в Кабуле стал маулави Фатхулла.
Ответственным за образование талибы назначили муллу Сахауллу. До настоящего времени его деятельность ограничилась лишь призывом к частным и государственным образовательным учреждениям продолжить работу и не останавливать учебный процесс.
Еще один представитель талибов, Абдулхак Ахунд, был замечен вблизи исполняющего обязанности министра здравоохранения Вахида Маджро. Отметим, что ранее Маджро занимал министерский пост в правительстве Ашрафа Гани и согласился вернуться к своим обязанностям после прихода талибов к власти.
На прошлой неделе на публике впервые появился Забиулла Муджахид. Ранее он неоднократно делал заявления от имени «Талибана»,однако до входа талибов в Кабул его никто не видел. 17 августа он дал первую пресс-конференцию и рассказал о планах движения относительно будущего страны. Сообщается, что он займет пост в министерстве информации и культуры. По оценкам экспертов, его влияние в последние дни усилилось.
Между тем источники, близкие к талибам, сообщают, что Муджахид останется официальным представителем, в то время как должность министра информации и культуры может занять мулла Амир Хан Моттаки, член политического офиса движения в Дохе.После прибытия в Кабул Моттаки записал аудиобращение, в котором заверил население, а также прежние власти и США, что они не будут подвергаться угрозам со стороны талибов.
В настоящее время он ведет переговоры с афганскими политиками Абдуллой Абдуллой, Хамидом Карзаем и Гульбеддином Хекматьяром по поводу формирования новой администрации.
Эксперты также обращают внимание на возросшее влияние еще одного члена катарского офиса, Шахабуддина Делавара. В прошлом месяце он возглавил талибскую делегацию на переговорах в Москве, а после прихода талибов к власти вылетел в Афганистан вместе с муллой Барадаром.
Накануне в прессу поступила информация, что «Талибан» намерен сформировать совет из 12 человек по управлению Афганистаном. Отмечается, что ключевыми лидерами нового руководящего органа станут мулла Абдул Гани Барадар, мулла Мохаммад Якуб и Халиль Аль-Рахман Хаккани.
Мулла Барадар является заместитетелем главы «Талибана» муллы Хайбатуллы Ахундзады по политическим вопросам и одним из основателей движения. В предыдущем правительстве талибов занимал пост заместителя министра обороны. В 2010 году был арестован в Карачи в Пакистане, освобожден в 2018 году под давлением США. После освобождения из пакистанской тюрьмы возглавил политическое бюро движения в Катаре. Именно он подписал соглашение с предыдущей американской администрацией. Обозреватели оценивают его как дипломатичного и взвешенного лидера.
Мулла Мохаммад Якуб – сын основателя движения муллы Омара, заместитель нынешнего главы «Талибана» по военным вопросам, возглавляет военный комитет. Один из самых молодых талибских лидеров, ему около 30 лет. Из-за родства с муллой Омаром пользуется большим уважением в рядах талибов. Тем не менее, его роль в руководстве «Талибана» пока еще до конца неясна.
Влиятельную роль в движении также играют члены группировки Хаккани (запрещена в РФ), главой которой является Сираджуддин Хаккани. На данный момент его местоположение неизвестно, однако в Кабул прибыли другие высокопоставленные члены группировки - Анас и Халиль Аль-Рахман Хаккани. Они приступили к переговорам с афганскими политиками относительно формирования инклюзивного правительства.
Главой «Талибана» по-прежнему остается мулла Хайбатулла Ахундзада. Тем не менее, аналитики полагают, что его роль в движении больше символическая, нежели практическая. Он является скорее религиозным лидером, чем военным и политическим главой .
Он возглавил «Талибан» в мае 2016 года после смерти муллы Мансура, убитого в результате операции США на территории Пакистана после его возвращения из Ирана.
Мулла Хайбатулла родился в южной провинции Кандагар в семье имама. На данный момент ему около 60 лет. Начальное образование получил у своего отца, впоследствии обучался в медресе в Пакистане. В 1994 году присоединился к «Талибану». Возглавлял один из шариатских судов и занимался решением религиозных вопросов.
Является непубличной фигурой, после прихода талибов к власти было обнародовано обращение от его имени. Однако на публике он замечен не был, его местонахождение неизвестно. Стоит отметить, что ранее в прессу неоднократно поступали сообщения о его возможной смерти.
Бурение трех сложных газовых скважин начала СNРС на туркменском Галкыныше
СNРС Сhuanqing Drilling Engineering Chuanqing, «дочка» Китайской национальной нефтегазовой корпорации (China National Petroleum Corporation, CNPC), приступила к бурению трех газовых скважин особой сложности на гигантском газовом месторождении Галкыныш в Марыйском велаяте (области) на востоке Туркмениию.
Запасы месторождения в совокупности с месторождениями Яшлар и Гаракёл, оцениваются почти в 27 трлн кубометров. По данным электронной газеты нефтегазового комплекса Туркмении, дебит каждой скважины, как ожидается, должен составить в среднем 3 млн кубометров газа в сутки. Проект рассчитан на 30 месяцев, оплата услуг компании будет осуществляться за счет поставок в Китай природного газа в течение трех лет.
Постановление с одобрением контракта между госконцерном «Туркменгаз» и СNРС Сhuanqing Drilling Engineering Сompany Ltd. на строительство и ввод в эксплуатацию трех газовых скважин, отличающихся особой сложностью, президент Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов подписал в июле 2021 года. Сооружение трех сложных скважин на Галкыныше было начато компанией Gulf Oil & Gas FZE (ОАЭ), но работы она не завершила.
По данным «Туркменгаза», на месторождении действуют 44 эксплуатационных скважины, дебит каждой в среднем составляет 2 млн кубометров в сутки. В настоящее время газ поставляется на внутренний рынок и экспортируется в Китай. Газ месторождения, уточняет «Интерфакс», определен в качестве ресурсной базы для поставок по газопроводу ТАПИ (Туркмения-Афганистан-Пакистан-Индия). Ресурсы также предполагается использовать для поставок в европейском направлении по Транскаспийскому газопроводу.
"Величайшее поражение": НАТО хоронит себя
Виктория Никифорова
Провал на афганском направлении срикошетил по всем военным союзам США. Что уж говорить про несчастных кандидатов в блок НАТО? Грузин и украинцев, непонятно зачем вписавшихся за американские интересы, их хозяева просто бросили — на краю света, в предельно озлобленном окружении.
Только на одной кабульской американской базе застряли сегодня около 400 человек, целый интернационал восточноевропейцев. Они работали на американцев по контракту, охраняли тюрьму, в которой содержались талибы. Сейчас талибы вышли на свободу, отняли у них оружие, но пока, в общем, не обижают.
Украинские наемники уже попросили российские власти прислать за ними самолет. И почему это не удивляет? Афганцев, работавших на американцев, тоже, по-видимому, предстоит спасать русским. Ну все как всегда, в общем.
Однако и с ближайшими партнерами, странами, являющимися полноправными членами НАТО, американцы обошлись не лучше. Хаос, вызванный американским бегством, привел к тому, что ни немцы, ни голландцы, ни чехи не смогли забрать своих граждан из кабульского аэропорта. Ни с кем не посоветовавшись, американцы объявили 31 августа последним днем эвакуации. А что будет дальше с нашими гражданами — задаются вопросом союзники по НАТО. Вашингтон на это не отвечает.
Неудивительно, что партнеры США начали задумываться. Стремительное бегство армии, считающейся самой сильной в мире, навело их на нехорошие подозрения. Американцы бросили в Афганистане не только людей, но и боевые самолеты, вертолеты, бронетехнику, оружие.
Все выглядит так, будто они специально оставили вооружения на сотни миллионов долларов в обмен на какие-то секретные договоренности, заключенные за спиной партнеров по НАТО. Об этом говорит невероятная скорость, с которой несколько десятков тысяч "бородачей в тапочках" овладели страной и ее столицей. Американцы могли знать об этом заранее и успеть приготовиться. А вот для их союзников по НАТО это стало неприятным сюрпризом.
На самом деле разные планы односторонних сделок с талибами прорабатывались в США давным-давно. Еще в 2010 году фонд Карнеги "За международный мир" выпустил доклад, в котором обсуждались самые разнообразные варианты примирения с боевиками — от раздела провинций между проамериканским правительством и "Талибаном"* до назначения "своего" диктатора. И все под лозунгом "Безопасность важнее демократии".
В 2018-2020 годах бывший американский посол в Афганистане Залмай Халилзад от лица администрации Трампа вел секретные переговоры с представителями "Талибана"*. Они завершились сделкой с талибами весной 2020-го. Это была чистая самодеятельность Вашингтона. Белый дом отнюдь не посвящал в свои планы европейских союзников по НАТО.В 2021 году госсекретарь Энтони Блинкен постоянно перезванивался с властями Пакистана, а в июне шеф ЦРУ Уильям Бернс летал в Исламабад. Пакистан практически официально окормляет "Талибан"*. Всем было интересно, о чем договорился мистер Бернс с пакистанскими властями, однако содержание переговоров было засекречено.
При этом союзники все понимали и тоже вели свою игру. Министр обороны Великобритании Бен Уоллес признался журналистам, что весь последний год пытался договориться с турецкими и итальянскими военными, чтобы оставить объединенный контингент в Афганистане. Переговоры шли втихую, разумеется. В Вашингтоне о них ничего не знали. Однако в итоге идею признали нереалистичной: слишком много было завязано на чисто американскую военную инфраструктуру.
Больше всего союзников возмущает то, что Вашингтон просто поставил их перед фактом вывода своих войск — без консультаций, без обсуждений, без какого-то минимального дипломатического политеса. Конечно, на публику приходится демонстрировать единство блока. Однако раздражение ведущих европейских политиков неудержимо прорывается наружу.
Даже в Англии, стране, оказавшейся после Brexit в полной вассальной зависимости от США, раздаются совершенно непарламентские выражения. Бывший премьер-министр Тони Блэр назвал действующего президента США "имбецилом". Действующий премьер Борис Джонсон заявил, что "с Трампом дела шли бы куда лучше, чем с сонным Джо". Потом он сказал, что никогда такого не говорил, однако фраза уже разошлась на цитаты.Британские таблоиды публикуют утечки с самых верхов власти: английские министры считают, что Байден "совсем обезумел", когда решил вывести войска из Афганистана.
"Решение нашего великого союзника закончить миссию в Афганистане, решение, принятое практически без консультаций с союзниками, заставляет нас глубоко задуматься, — скорбно признает Тони Блэр. — <…> Вскоре мы рискуем скатиться во второй дивизион мировых держав".
Ему вторит Армин Лашет, которого Ангела Меркель прочит в новые канцлеры Германии. По его мнению, вывод войск из Афганистана "стал величайшим поражением во всей истории блока НАТО".
Президент Франции Эммануэль Макрон позвонил Байдену и резко раскритиковал его за отказ вывозить из страны афганцев. Раздражение французского президента можно понять: американские партнеры ловко спихнули на европейцев проблему с афганскими беженцами. Десятки тысяч нелегалов в ближайшее время хлынут в ЕС и Британию, и сколько среди них будет потенциальных террористов, просто страшно задумываться. А если европейцы попытаются закрыть границы, то Вашингтон примется публично распекать их за бесчеловечность.
Американцы не просто унизили партнеров по НАТО. Они поставили европейским союзникам классическую, как говорят шахматисты, вилку. Если руководители стран ЕС не смогут вытащить своих граждан из Афганистана, волна народного возмущения вполне может смести их с высоких постов. Если европейские страны захлестнет поток афганских беженцев, ситуация будет еще хуже.Но еще страшнее возможные перспективы. Куда собираются в следующий раз отправлять войска вашингтонские политики? Куда придется тащиться за ними европейским солдатам, где и за что умирать? В Афганистане, напомним, погибло больше трех с половиной тысяч военных блока НАТО. Зачем? Для чего они отдали свои жизни?
Главным кошмаром европейцев стала идея о том, что США потащат их воевать с Китаем. Эта авантюра грозит обернуться новой "бесконечной войной", причем счет жертв пойдет уже не на тысячи. А когда в Белом доме осознают свой проигрыш, то вовремя предадут своих партнеров и сбегут с поля боя. Кому нужен такой расклад? Даже предельно пассивные и зависимые от Вашингтона европейские элиты не могут смириться с таким политическим самоубийством.
А если в Вашингтоне решат повоевать на постсоветском пространстве? Но эта тема у натовских офицеров вызывает только унылый сарказм. "Хорошо болтать про то, как воевать с Россией. На деле у НАТО не нашлось даже несколько тысяч военнослужащих, чтобы прикрыть отступление из Афганистана", — жалуется в интервью Financial Times командир, пожелавший остаться неизвестным.
"После Афганистана с американским миром (Pax Americana) покончено — равно как и с НАТО", — пишет известный британский аналитик Саймон Тисдалл. Вместе с военным влиянием в Европе уходит и моральное: та "мягкая сила", которая обеспечивала США гегемонию в самых разных регионах планеты. Поражение в Афганистане стало прологом к переосмыслению роли Штатов в европейской судьбе.
Когда-то блок НАТО призван был защищать Европу от пресловутой "советской угрозы". Давным-давно никакой угрозы нет. Сегодня США просто единолично пользуют блок как свой военный инструмент и обкладывают подведомственные страны налогом на его содержание. Вместо того чтобы защищать союзников, их втягивают в бессмысленные авантюры, а потом безжалостно бросают — на глазах у всего мира.
Украинцам и грузинам, упорно желающим погибать ради членства в НАТО, самое время, как выразился Тони Блэр, "глубоко задуматься". Особенно тем, кто застрял в Кабуле. Времени у них вагон — знай размышляй о судьбах мира и поджидай русский самолет. Авось он вывезет.
*Террористическая организация, запрещенная в России.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто, Будапешт, 24 августа 2021 года
Уважаемые дамы и господа,
Провели хорошие переговоры с моим коллегой и другом П.Сиярто. Рассмотрели вопросы, касающиеся наших двусторонних отношений и взаимодействия на международной арене.
У нас обоюдное удовлетворение тем, что несмотря на тяжёлую пандемическую ситуацию, диалог на политическом уровне, предметные контакты между экономическими и другими ведомствами и взаимодействие на уровне министерств иностранных дел осуществляется весьма успешно.
Проанализировали состояние двусторонних отношений во всех областях в контексте договорённостей, достигнутых в октябре 2019 г. в ходе визита Президента Российской Федерации В.В.Путина по приглашению Премьер-министра Венгрии В.Орбана в Будапешт.
Отметили, что наши связи развиваются поступательно. Торгово-экономический оборот у нас растёт. За первые 5 месяцев 2021 года он увеличился почти на 35%. Это хороший показатель. Согласно имеющимся графикам реализуются крупные проекты, такие как сооружение силами российской корпорации «Росатом» новых блоков АЭС «Пакш», развитие газотранспортной системы Венгрии, сотрудничество в области углеводородов с концерном «МОЛ», взаимодействие по поставкам крупных партий вагонов в Египет и многое другое, о чём сегодня Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто уже достаточно подробно сказал.
Договорились и впредь работать над тем, чтобы ещё полнее реализовать богатый потенциал практической кооперации, существующий между нашими странами. Этому посвящена деятельность Межправительственной Российско-Венгерской комиссии по экономическому сотрудничеству. П.Сиярто возглавляет её венгерскую часть. Предыдущее заседание состоялось в ноябре 2020 г. в Будапеште. Очередное готовится на территории Российской Федерации.
Считаем значимым и знаковым наше сотрудничество в сфере противодействия коронавирусной инфекции. Венгрия первой из государств-членов Евросоюза успешно использовала российскую вакцину «Спутник V» для иммунизации населения. Сейчас в практическом плане обсуждаем начало производства этой вакцины на территории Венгрии. У нас общее мнение, что нельзя допускать политизации этого вопроса и вообще положения дел в сфере производства и использования вакцин. Любая политизация будет мешать достижению главной цели – победе над COVID-19 в глобальном масштабе.
По международным вопросам состоялась откровенная беседа, в т.ч. по проблемам, которые появились между Россией и Евросоюзом в результате откровенно антироссийской линии, навязываемой Брюсселю агрессивным русофобским меньшинством. Ценим трезвую и прагматичную позицию Венгрии, что при всех разногласиях, которые в той или иной степени всегда будут присутствовать, необходимо не делать интересы развития, интересы поступательной экономической кооперации заложниками идеологических и политических игр.
Также привлекли внимание к тем действиям, которые предпринимает НАТО по нагнетанию напряженности в Европе под лозунгом сдерживания России. Напомнили о тех инициативах, которые наша страна еще с 2018 года вносит на рассмотрение в НАТО. Они нацелены на деэскалацию военной напряжённости по обе стороны от линии соприкосновения России и Североатлантического альянса. До сих пор ответа нет.
Коснулись ситуации на Украине. У нас общая позиция о безальтернативности полного и последовательного выполнения Минского «Комплекса мер», выполнение которых упорно саботируется украинским руководством. Глубоко озабочены дискриминационной политикой киевских властей, ущемляющих права русских, венгров, других народов, которые столетиями проживали на территории современной Украины.
Удовлетворены взаимодействием России и Венгрии на многосторонних площадках, включая взаимную поддержку кандидатур на выборах в структуры ООН.
У меня также была сегодня возможность в ответ на любезное приглашение П.Сиярто выступить на совещании венгерских послов и постоянных представителей. Диалог с профессиональными дипломатами был конструктивным и взаимополезным. Убеждены, что состоявшийся обмен мнениями, как и итоги сегодняшних переговоров, будут способствовать укреплению доверия и созданию новых перспектив взаимодействия между нашими странами на благо обоих народов.
Ещё раз выражаю признательность П.Сиярто за приглашение, которое действительно позволило мне откровенно поговорить с коллегами в необычном формате. П.Сиярто сказал, что Венгрия – не первая страна Евросоюза, пригласившая российского Министра на встречу с послами, но я подчеркну, что Венгрия – первая страна НАТО, которая это сделала.
В ответ приглашаю П.Сиярто в очередной раз посетить Москву. Мы бы продолжили наш дружеский, полезный, профессиональный диалог.
Вопрос: Насколько сильно изменились отношения между Россией и Венгрией после одобрения Будапештом вакцины «Спутник V», а теперь еще и такого успешного её использования? Как Вам кажется, в будущем это скажется на двусторонних отношениях?
С.В.Лавров: Двусторонние отношения мы уже охарактеризовали. Не понимаю вопрос о том, какое влияние вакцина «Спутник V» оказала на связи Венгрии и России. Сотрудничество по вакцине «Спутник V», её поставкам и предстоящему производству в Венгрии отражает высокий, доверительный характер наших действительно стратегических отношений. Что Венгрия может сделать, чтобы «Спутник V» зарегистрировать в Евросоюзе? Это вопрос не к политикам, а к профессионалам. Мы против политизации всей ситуации с вакцинами, попыток кого-то обвинять в развязывании «вакцинных войн» и поощрения антипрививочных настроений.
Диалог между российскими производителями «Спутник V» и Европейским агентством по лекарственным средствам идет уже несколько месяцев. Мы за то, чтобы он завершился исключительно на основе подтверждения высококачественных, эффективных характеристик этой вакцины. Все, кто пользуются «Спутник V», дают именно такие оценки. Надеюсь, что специалисты в Европейском агентстве по лекарственным средствам будут руководствоваться своим профессиональным долгом. Заинтересованы в максимально широком развитии сотрудничества по вакцинам.
В августе 2020 г. Президент России В.В.Путин объявил о создании первой в мире вакцины «Спутник V» и пригласил все страны к многостороннему взаимодействию. Предложение остается «на столе». Будем рады, если на него откликнутся такие же профессионалы, убежденные, как и мы, что политизация этой темы вредит достижению главной задачи – победы в борьбе с коронавирусной инфекцией.
Вопрос: Сроки выдачи лицензии «Пакш-2» постоянно сдвигаются. Президент Венгрии Я.Адер в своё время говорил, что ввод в эксплуатацию будет в 2023 г. Сейчас речь идет о 2029 г. или даже 2030 г. Что Вы думаете о том, когда заработает «Пакш-2»?
С.В.Лавров: Относительно атомной электростанции «Пакш – 2» и сотрудничества в сфере поставок газа идут переговоры между соответствующими компаниями. Проекты реализуются. Будут достигнуты договоренности, отражающие взаимный интерес. Не вижу оснований для возникновения вопросов.
Вопрос: Угрозы санкций по «Северному потоку – 2» звучали постоянно, но в июле с.г. между Берлином и Вашингтоном было достигнуто «решение» о строительстве. Как вы прокомментируете это?
С.В.Лавров: С помощью «Турецкого потока» и «Северного потока – 2» решается задача повысить энергетическую безопасность нашего общего региона, прежде всего Европы, в том числе Европейского союза. Те, кто руководствуется этими базовыми интересами, понимают попытки играть в политические игры вокруг этих сугубо экономических проектов. Мы против того, чтобы выстраивать искусственные ограничители на пути взаимовыгодного сотрудничества бизнеса России и ЕС.
Вопрос: Хочу вернуться к заседанию «Крымской платформы». Что Вы об этом думаете?
С.В.Лавров: «Крымская платформа» – искусственно созданная русофобская акция. Будут пытаться поддерживать эти настроения для того, чтобы подыграть ультрарадикальным неонацистским проявлениям в современной Украине. Им потакает власть в Киеве и лидеры западного мира. Знаем о методах, используемых для принуждения союзников «подключаться» к такого рода бессмысленным акциям. Для нас неудивительно, что эта ложно понятая «солидарность» членов ЕС и НАТО легла в основу абсолютно пустой, не имеющей никаких перспектив пропагандистской затеи.
Отношения с Венгрией выстраиваем на основе реальной политики. Сегодня занимались ровно этим. Еще будет встреча с Вице-премьером Ж.Шемьеном. Это тоже будет реальная политика.
Вопрос: О посреднической роли России в Афганистане. Как Вы представляете себе такое посредничество в сложившейся ситуации?
С.В.Лавров: Много лет занимаемся содействием афганским сторонам, политикам, этноконфессиональным группам. В Российской Федерации был созван Московский формат с участием всех пяти стран Центральной Азии, Китая, Пакистана, Индии, Ирана, США, России, с участием бывшего правительства и движения «Талибан». В контексте продвижения такого всеохватывающего формата был создан более узкий – «тройка» (Россия, Китай и США). Затем сложилась «расширенная тройка» – присоединился Пакистан. «Тройка плюс» до последнего времени работала в Дохе, участвовала в поощрении сторон к достижению договоренностей.
Кто бы как ни относился к произошедшему в Афганистане «на земле», – это реальность. С ней придется считаться. Были контакты с главами внешнеполитических ведомств США, КНР, Пакистана. У всех есть заинтересованность в продолжении работы. Называйте это посредничеством или взаимодействием с целью создать благоприятные условия, чтобы афганцы сами между собой договорились, – от этого ничего не меняется. Остаемся приверженными задаче установления мира и стабильности на территории Афганистана, чтобы оттуда больше не исходили угрозы для всего региона (терроризм, незаконный наркотрафик). Надеюсь, все те, кто сейчас наблюдает за событиями в Афганистане, будут руководствоваться именно этим, а не политизированными, идеологизированными фобиями.
Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель сразу после ухода США из Афганистана, заявил, что нельзя допустить, чтобы Афганистан «достался» России и Китаю. Если глава внешней политики ЕС думает такими категориями, то мне жаль страны-члены ЕС, которые вынуждены слышать и поддерживать эту философию. Не о том беспокоится Ж.Боррель. Надо заботиться о том, чтобы афганцы как можно скорее «успокоили» свою страну. Менталитет «нельзя отдавать Афганистан России и Китаю» – это из серии рассуждений «или-или»: пускай страны выбирают либо они с Западом, либо с Россией и Китаем. Печально, если именно такие люди вырабатывают внешнеполитическую линию Европейского союза.
Вопрос: Не хочет ли Совет Безопасности ООН разработать какую-то общую точку зрения в отношении Афганистана? Если да, то присоединится ли к этому Россия? Есть ли какие-то условия, связанные с этим? Если есть, что они собой представляют?
С.В.Лавров: Это уже давно происходит. Есть резолюции Совета Безопасности ООН, решения специального комитета, созданного для наблюдения за выполнением этих резолюций. Не понял, в чем заключается вопрос. Если нас опять подозревают в том, что будем блокировать работу СБ ООН, это не так.
Президент Франции Э.Макрон в разговоре с Президентом России В.В.Путиным 19 августа с.г. предложил собраться в составе пяти постоянных членов СБ ООН, провести обмен мнениями по Афганистану. Готовы. В Нью-Йорке предлагают созвать заседание СБ ООН в полном составе (с непостоянными членами). Тоже готовы.
Главное, чтобы разговоры в такого рода форматах были посвящены не попытке пропагандировать то или иное действие, а нацелены на осознание реальности «на земле», не были оторванными от этой реальности. Дискуссии должны быть нацелены на выработку подходов, которые помогут достичь договоренностей между талибами и остальными политическими силами в развитие уже начавшихся контактов.
Вопрос: «Уолл-стрит джорнэл» писал, ссылаясь на Президента России В.В.Путина, что «Россия в Центральной Азии не хочет видеть американских солдат». Хотел бы у Вас спросить, так ли это? Если это так, то какие соображения за этим стоят?
С.В.Лавров: У нас общее пространство безопасности. Есть свои обязательства. ОДКБ предполагает согласие всех союзников по вопросам размещения иностранных вооруженных сил на их территории. Это формальная юридическая, международно-правовая причина. Главная же – по существу. США, выходя из Афганистана, хотели разместить свою инфраструктуру, вооружения, военнослужащих на территории соседних стран, чтобы при необходимости наносить оттуда удары по территории Афганистана, если он «будет плохо себя вести». Сильно сомневаюсь, что какая-то страна в Центральной Азии или где-то еще заинтересована стать такой мишенью ради того, чтобы США реализовали свои инициативы. Сомневаюсь, что это кому-то нужно. Разместить американских солдат, которые прямо продекларировали цель держать под прицелом Афганистан и при необходимости бомбить его, – это значит мгновенно превратить себя в мишень.
Вопрос: Существует ли сейчас какая-то обеспокоенность у венгерского руководства и возможно среди обычных граждан насчет потенциальной проблемы беженцев из Афганистана? Планируете ли Вы уже принимать какие-либо меры на этот счет?
С.В.Лавров (добавляет после П.Сиярто): Это же касается настойчивых, упрямых действий Вашингтона в стремлении убедить ряд стран Центральной Азии и других регионов принять афганских граждан, сотрудничавших с США и странами НАТО. Говорят, что на пару месяцев, а потом они заберут их к себе. Якобы им нужно время на оформление визы. Если афганцы многие годы сотрудничали с американцами, наверное, их проверили со всех сторон. Зачем еще два месяца, чтобы убедиться, что можно выдать тому или другому человеку визу? Если у США такие порядки, что нужно два-три месяца для оформления визы, то почему они не уважают интересы тех стран, кому пытаются «сбагрить» сотрудничавших с ними афганцев? Получается, по мнению США, эти страны не должны заниматься проверкой граждан, им не требуется время, чтобы удовлетворить их запросы. С какой стороны ни посмотри, это не отвечает стабильности тех стран, куда американцы хотят «проникнуть» со своими пожеланиями. В любом случае окончательные решения будут принимать соответствующие государства.
23 августа с.г. прошла видеоконференция государств-членов ОДКБ. Был приглашен Президент Узбекистана Ш.М.Мирзиёев. Эти вопросы обсуждались откровенно и конкретно. Договорились, что в середине сентября 2021 г. состоится Саммит ОДКБ в Душанбе. Там же будет Саммит ШОС.
Ясно, что тема Афганистана и тех последствий, которые сейчас испытывают соседи и другие страны в результате ни с кем несогласованных действий США, останутся в центре внимания. Будем информировать СМИ о том, как развивается эта ситуация.
Вопрос: Если бы членство Венгрии в ЕС «ослабло» или прекратилось, было ли это «желаемым» для России?
С.В.Лавров: Вопрос к Венгрии. Всегда уважаем выбор суверенных государств. Особенно тех, которые ставят во главу угла внешней политики свои национальные интересы. Ровно так будем относиться к оценке действий венгерских друзей в различных международных форматах.
Запад готов помочь афганским беженцам деньгами, но видеть их не хочет
Текст: Константин Волков, Игорь Дунаевский
Аэропорт Кабула накануне вновь временно закрылся из-за скопления около 20 тысяч человек, желающих улететь из Афганистана. По разным оценкам, до нескольких сотен тысяч афганцев хотят бежать из страны после ее захвата движением "Талибан" (запрещено в РФ. - Прим. "РГ") и ждут обещанной им помощи стран Запада, но у тех явно не хватает желания и способности действовать быстро.
За прошлую неделю были эвакуированы более 37 тысяч человек, заявил Пентагон. Но будущее тех, кому удается сесть на заветный борт, вызывает много вопросов. Главные виновники хаоса в Афганистане в лице США и их союзников своими заявлениями ясно дали понять, что сочувствуют афганцам, бегущим от талибов, и планируют принять часть беженцев, но сейчас же распахнуть перед ними двери не готовы. Да, западный мир пустил слезу над кадрами афганцев, которые на ходу цепляются за шасси взлетающих самолетов или, отчаявшись самим попасть в аэропорт, перебрасывают через заборы с колючей проволокой хотя бы своих детей. Но наплыв мигрантов за последнее десятилетие создал множество проблем странам Европы, спровоцировав рост националистических настроений, особенно усилившихся с приходом пандемии.
Из тех, кто покинул Афганистан, примерно 42 тысячи сделали это на американских военно-транспортных самолетах, остальных понемногу вывозили самолеты из Великобритании, Германии, Италии, Турции, Франции, Чехии и других стран - союзниц США. Но летят эти самолеты не в Америку или Европу, а приземляются в Дохе, Исламабаде и Ташкенте. Пока что схема следующая: до выдачи виз в конечную страну назначения афганцы попадают во временные лагеря в Албании, Северной Македонии, Катаре, Уганде и других странах.
В этих временных лагерях беженцы могут застрять на годы, а определять в принимающие страны их будут только после тщательной проверки.
Например, Великобритания объявила, что примет до 20 тысяч афганцев, но будет пускать не больше 5 тысяч человек в год.
Таджикистан в июле заявил о готовности принять у себя 100 тысяч человек, но, вероятно, речь идет в первую очередь об афганских таджиках, многие из которых сейчас воюют с талибами в Панджшерском ущелье.
США пообещали принять у себя до 10 тысяч сотрудничавших с ними афганцев, но, как заявил президент Джозеф Байден, сделают это только после тщательной проверки биографии каждого из кандидатов на связи с экстремистами. А проверять есть что - как выяснилось, США выдавали по программе специальных иммиграционных виз (SIV) обезличенные визы без имени или номера, что позволило афганцам, получившим такие документы, делать копии и рассылать их другим соотечественникам, не имеющим никакого отношения к работе на силы международной коалиции в Афганистане. Таким образом, предстоит долго выяснять, кому из покинувших Афганистан реально угрожают талибы, а кто просто хочет получить соцпособие или, того хуже, едет создавать за рубежом террористические ячейки.
Определенные обязательства по приему беженцев готовы взять на себя Германия, Греция, Испания, Канада, Нидерланды, Италия и Франция.
Но единства нет ни в Европе, ни даже в руководстве Евросоюза. Австрия, Дания и Швеция категорически отказываются впускать афганских беженцев. "Австрия не будет принимать мигрантов, попытавшись сосредоточиться на оказании помощи уже прибывшим", - заявил канцлер страны Себастьян Курц.
Очень многие беженцы, по данным УВКБ ООН, хотели бы попасть в Турцию. Вот только президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и большинство населения страны, в которой уже около пяти миллионов мигрантов (из них 300 тысяч афганцев), тоже против. "Турция не может быть складом беженцев для Европы", - заявил Эрдоган. Анкара подкрепляет свои планы делом, построив стену на границе с Ираном для пресечения потока беженцев.
Тем временем
Движение "Талибан" (запрещено в РФ. - Прим. "РГ") заявило накануне, что окружило в районе Панджшерского ущелья отряды своих противников под предводительством бывшего первого вице-президента Афганистана Амруллы Салеха и Ахмада Шаха Масуда-младшего. При этом талибы подчеркнули, что пытаются решить ситуацию мирно и готовы к переговорам. Днем ранее талибы отвели сопротивлению 4 часа на капитуляцию, но ультиматум был отвергнут.
Что касается нового правительства Афганистана, то официальный представитель движения "Талибан" Забихулла Муджахид заявил, что "нового правительства в Афганистане не будет до тех пор, пока последний американский солдат не покинет страну". Представитель "Талибана" пригрозил "последствиями" для США, если их войска останутся в горной стране после 31 августа, назвав эту дату "красной линией". "Если они (США и Великобритания) собираются продлить оккупацию, последует реакция", - приводит его слова телеканал Sky News.
Президент США Джозеф Байден при этом допустил, что работа по эвакуации из Афганистана, а значит, и военное присутствие американцев, могут продлиться и после 31 августа - даты, к которой его администрация обещала завершить вывод войск. На продлении военного присутствия, по слухам в прессе, собирается настаивать британский премьер Борис Джонсон.
Провинция Западный Азербайджан обеспечивает 60% яблок, экспортируемых из Ирана
Провинция Западный Азербайджан на северо-западе Ирана предоставила 60 процентов яблок, экспортированных из страны в прошлом 1399 иранском календарном году (завершившемся 20 марта), сообщил чиновник провинции.
Надер Садеки, заместитель губернатора провинции по экономической координации, сказал, что в прошлом году из страны было экспортировано 885 000 тонн яблок на сумму 327 миллионов долларов.
Как сообщил представитель Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA), в прошлом году Ирак купил у Ирана яблок на 105 миллионов долларов, Россия - на 95,4 миллиона долларов, Афганистан - на 51,7 миллиона долларов, Индия - на 26,6 миллиона долларов, а Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) - на 21,1 миллиона долларов США, и эти страны входили в пятерку крупнейших экспортных покупателей иранских яблок в том году.
Казахстан, Украина, Оман, Кыргызстан, Туркменистан, Пакистан, Катар, Армения, Кувейт, Грузия, Сирия, Азербайджан, Турция, Ливия, Бахрейн, Узбекистан, Малайзия, Монголия, Шри-Ланка, Египет, Норвегия и Великобритания заняли места с 6 по 27 в рейтинге, соответственно, добавил Рухолла Латифи.
Чиновник также сообщил, что в первом квартале текущего 1400 иранского календарного года (21 марта - 21 июня) было экспортировано 207 257 тонн яблок на сумму 62,587 миллиона долларов.
Как ранее заявлял Латифи, продукты питания и сельскохозяйственная продукция составили 7,7 процента от общего объема экспорта страны в предыдущем году, а доля этих товаров в стоимостном выражении составила более 17,6 процента от общей стоимости экспорта.
По его словам, в прошлом году было экспортировано более 8,832 миллиона тонн сельскохозяйственной продукции, продуктов животноводства, рыболовства и продуктов питания на сумму 6,167 миллиарда долларов, средняя стоимость каждой тонны составила 698 долларов, что составляет около 70 центов за килограмм.
Экспорт Ирана, не связанный с нефтью, составил 112 миллионов тонн на сумму 34,5 миллиарда долларов в предыдущем году.
Глава МИД Пакистана посетит Иран для переговоров по Афганистану
Министр иностранных дел Пакистана Шах Махмуд Куреши посетит Иран в четверг, чтобы обсудить развитие двусторонних отношений и Афганистана, сообщил официальный представитель министерства иностранных дел Ирана Саид Хатибзаде.
Выступая на брифинге в понедельник, Хатибзаде сказал, что визит состоится по просьбе министра иностранных дел Пакистана в четверг и будет посвящен двусторонним вопросам и Афганистану.
«Иран, как страна, которая приложила усилия для установления мира в Афганистане, проводит консультации, и, дай Бог, эта поездка будет соответствовать продолжению дружеских отношений», - добавил представитель.
По словам министра иностранных дел Пакистана, который должен отправиться в региональное турне с участием Исламской Республики Иран, он подчеркнул важность позиции игроков в таких регионах, как Тегеран, для достижения консенсуса, направленного на содействие установлению прочного мира в Афганистане, сообщила государственное информационное агентство Ирана IRNA.
«Мир в Афганистане неизбежен для его соседей и соседних стран», - сказал Шах Махмуд Куреши в понедельник перед поездкой в Центральную Азию и Иран.
Он добавил: «Исламабад стремится к региональному консенсусу по Афганистану и подчеркивает роль своих соседей в содействии миру и стабильности в Афганистане».
Ссылаясь на свои планы посетить Иран, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан, Куреши сказал: «Мы хотим, чтобы участие всех местных групп в Афганистане сформировало национальное и инклюзивное правительство».
Он отрицал факт своего визита в Кабул, предполагая, что утверждения о таком визите исходили от средств массовой информации на Индийском субконтиненте.
Как непосредственные соседи Афганистана, мы должны учитывать усилия противоборствующих сторон и врагов мира, потому что диверсанты все еще пытаются саботировать, отметил высокопоставленный пакистанский дипломат.
Представитель министерства иностранных дел Пакистана ранее объявил, что Куреши посетит несколько стран региона, включая Исламскую Республику Иран, в рамках дипломатических усилий Исламабада по установлению мира в Афганистане.
Американские санкции не мешают Ирану наращивать экспорт СУГ
На фоне увеличения китайского нефтехимического спроса будет расти экспорт иранского СУГ. По данным S&P, экспорт СУГ Ирана будет оставаться до конца 2021 года на максимальном за два года уровне в 0,5 млн тонн в месяц, который был зафиксирован в июле–августе.
Рост экспорта обусловлен увеличением нефтехимического спроса на пропан для дегидрирования в Китае. КНР выкупила 95% иранских СУГ, оставшиеся партии были проданы покупателям из Пакистана и Бангладеш.
Зашедшие в тупик переговоры по ядерной сделке, отмечают СМИ, привели к тому, что иранский СУГ в первой половине 2021 года продавался со скидкой в $20-50/т (-3-7,5%) по отношению к ближневосточным СУГ. Иран производит порядка 2,7 млн тонн СУГ на нефтехимических предприятиях и порядка 3 млн тонн СУГ на ГПЗ. За прошедшие два года Иран нарастил мощности по выпуску СУГ на 3,2 млн тонн, в основном за счет Южного Парса, производство еще 2,2 млн тонн (+38%) будет введено в эксплуатацию в 2021 году.
При условии скорой отмены американских санкций Иран сможет экспортировать порядка 3,73 млн тонн СУГ в 2021 году.
Иран — не единственная ближневосточная страна, наращивающая производство СУГ. Ирак планирует обнулить сжигание ПНГ к 2022 году, что даст прирост производства СУГ с нынешних 0,2 до 0,8 млн тонн. ОАЭ и Саудовская Аравия также планируют нарастить как производство, так и экспорт СУГ. Таким образом на фоне снижения темпов роста американского производства растущий спрос на СУГ в АТР будет в большей мере удовлетворяться новыми ближневосточными проектами.
АФГАНИСТАН: КЛАДБИЩЕ ИМПЕРИЙ
МИЛТОН БИРДЕН
Руководитель резидентуры ЦРУ в Пакистане в 1986–1989 гг., ответственный за программу секретных операций по поддержке афганского сопротивления правительству, приведённому к власти при помощи Советского Союза.
В ПРЕДДВЕРИИ №5, СЕНТЯБРЬ-ОКТЯБРЬ, 2021 Г.
Данная статья написана в момент проведения в Афганистане американской операции «Несокрушимая свобода» осенью 2001 г. и опубликована двадцать лет назад, в шестом номере журнала Foreign Affairs (ноябрь-декабрь) за 2001 год. © Council on foreign relations, Inc.
Большая игра
Мични, последний пакистанский форпост в западной части извилистого Хайберского перевала, охраняет КПП «Торкхам», где, как кажется, пересечение границы с Афганистаном происходит упорядоченно. Пограничники в серых шальвар-камизах (традиционные туники и широкие штаны) и чёрных беретах патрулируют погранпереход под командованием майора легендарных «Хайберских винтовок» – военизированного подразделения, охранявшего границу Британской Индии, а потом Пакистана с Афганистаном с XIX века. Это место стало свидетелем наступлений крупнейших армий мира, которые стремились завоевать Южную и Центральную Азию, но в итоге попадали в беду, столкнувшись с непокорными афганскими племенами.
В 327 году до н.э. Александр Македонский отправил караваны через Хайберский перевал, двигаясь со своей армией на север к долине Кунар. Там он столкнулся с ожесточённым сопротивлением и, раненный стрелой афганского лучника, с трудом добрался до реки Инд. Спустя тысячелетие армии Чингисхана и императоров Великих Моголов тоже проследовали через этот перевал, чтобы в итоге создать величайшую из империй, но сначала им пришлось пойти на болезненные уступки афганцам. С форта Мични тренированный глаз ещё может разглядеть развалины сигнальных башен Великих Моголов, откуда с помощью факелов сообщения передавались на 1500 миль от Калькутты до Бухары менее чем за час.
В XIX веке Хайберский перевал стал площадкой большой игры – соперничества между Великобританией и Россией за контроль над Центральной Азией и Индией. Первая афганская война (1838–1842) началась, когда Лондон направил огромную армию британских и индийских солдат в Афганистан, чтобы не допустить русской интервенции и заменить правящего эмира британским ставленником. Столкнувшись с сопротивлением афганцев, к январю 1842 г. британцы были вынуждены уйти из Кабула. Колонна из 16 с половиной тысяч солдат и гражданских направилась на восток в гарнизон в Джелалабаде, в 110 милях от Кабула. Только один добрался до Джелалабада, хотя спустя несколько месяцев Британии удалось вернуть часть пленных.
Как писал Луи Дюпре, историк, специалист по Афганистану, четыре фактора привели к британской катастрофе: оккупация афганской территории иностранными войсками, возведение на трон непопулярного эмира, жёсткие действия афганцев, получивших поддержку британцев, против своих местных противников, а также уменьшение денежных сумм, которые британские политические агенты передавали вождям племён. Во второй афганской войне (1878–1880) британцы повторили эти ошибки, а спустя сто лет то же самое произошло с Советским Союзом. Хотелось бы надеяться, что Соединённые Штаты учтут этот опыт.
После второй неудачной британской кампании в Афганистане Редьярд Киплинг написал известные строки о роли местных женщин в зачистке поля боя:
«И ежели в каком бою тебя смертельно ранит вдруг,
Гдe, добивая бедолаг, афганки ползают вокруг,
Тогда ты с духом соберись, приставь к виску винтовку, друг,
И к Богу своему, солдат, –
Марш, марш, марш, солдат».
В 1919 г. британцы в третий раз затеяли войну в Афганистане. Это столкновение не добавило блеска британской военной истории – подчинить афганский народ не удалось. На фоне отгремевшей Первой мировой войны эта стадия большой игры завершилась. В годы Второй мировой Афганистан заигрывал с теорией превосходства арийской расы и Третьим рейхом и стал своего рода Швейцарией в Центральной Азии на новом витке интриг – страны «оси» и антигитлеровской коалиции стремились укрепить свои позиции в регионе. После войны Афганистан вернулся к естественному состоянию этнических конфликтов. Советский Союз был вовлечён в ситуацию, но Афганистан находился на периферии сознания Запада, поэтому никто не обращал на это внимания, пока в 1973 г. не был свергнут последний король Захир-шах. После этого начался цикл конфликтов, который продолжается до сих пор.
Русская рулетка
Афганистан загнивал на протяжении 1970-х гг., но, когда в 1978 г. власть в Кабуле захватил Нур Мохаммад Тараки, страна стремительно скатилась к анархии. Американский посол в Кабуле Адольф Дабс был похищен в феврале 1979 г. и позже убит в ходе неудачной операции по его освобождению. В марте Хафизулла Амин захватил пост премьер-министра и большую часть полномочий Тараки. Спустя восемь месяцев, накануне Нового года, Кремль, наблюдавший за дезинтеграцией Афганистана на протяжении десяти лет, решился на военную операцию.
Советский Союз начал с повторения фатальной ошибки британцев – посадить на афганский трон непопулярного эмира. Операция была проведена с жестокой эффективностью: Амин убит при невыясненных обстоятельствах, Кабул зачищен, а главой правительства стал ставленник Кремля Бабрак Кармаль. Казалось, оптимистичные прогнозы русских сбываются: СССР успеет наладить ситуацию в Афганистане и уйти до того, как кто-то заметит его вмешательство. Президент США Джимми Картер был слишком занят кризисом с заложниками в Иране, чтобы думать об Афганистане – по крайней мере, так полагали в Москве.
Однако, к удивлению Кремля, Картер отреагировал быстро и решительно. Он отменил ряд готовящихся соглашений с Советским Союзом, в том числе касающихся продажи пшеницы и консульского обмена, и объявил бойкот Олимпиады-1980 в Москве. Кроме того, ЦРУ получило секретное распоряжение организовать помощь, включая поставки оружия и военную поддержку, афганскому народу, сопротивляющемуся советской оккупации. В январе 1980 г. Картер направил своего советника по национальной безопасности Збигнева Бжезинского на консультации с руководством Пакистана, которое поддерживало афганское сопротивление. По пути из Исламабада Бжезинский посетил Хайберский перевал и побывал в форте Мични. Там его сфотографировали с автоматом Калашникова, направленным в сторону Афганистана. В этот момент советник президента по нацбезопасности стал символом грядущей американской фазы вмешательства в бесконечную военную историю Афганистана.
ЦРУ было непросто выполнить распоряжение президента. Однако через несколько недель удалось организовать первую поставку оружия – несколько тысяч винтовок «Энфилд» (Бур.303), которые стали традиционным оружием афганских боевиков, уже начавших охоту за советскими солдатами. В 1980-е гг. ЦРУ отправило несколько сотен тысяч тонн оружия и боеприпасов в Пакистан для дальнейшей передачи афганским боевикам – их называли моджахедами, «борцами за веру». Коалиция стран, поддерживающих сопротивление, росла впечатляющими темпами: в неё вошли США, Великобритания, Пакистан, Саудовская Аравия, Египет и Китай. Моджахеды объединились вокруг семи разных лидеров афганского сопротивления, которые базировались в Пешаваре, административном центре северо-западной пограничной провинции, там полевые командиры получали оружие и отправлялись воевать с советскими войсками.
Первые пять лет скрытой войны ЦРУ всячески старалось поддерживать правдоподобие своей непричастности. Офицеры действовали тайно. А поставляемое моджахедам оружие, за исключением британских «Энфилдов», производилось в странах Варшавского договора. Благодаря этому моджахеды могли использовать боеприпасы, захваченные в гарнизонах армии марионеточной Демократической Республики Афганистан или купленные за американские доллары у коррумпированных снабженцев ДРА или даже Советской Армии.
К 1985 г. советская 40-я армия превратилась из ограниченного экспедиционного подразделения в полноценные оккупационные силы численностью около 120 тысяч человек, расквартированных по всей стране. С увеличением советских войск росло и сопротивление афганцев. К середине 1980-х гг. у моджахедов было более 250 тысяч боевиков (в том числе на нерегулярной основе), хотя и они, и мирное население несли ужасающие потери – около 1 млн погибших, 1,5 млн раненых, ещё 6 млн стали внутренними беженцами или покинули страну, но и Советский Союз терял военнослужащих.
ЦРУ всё глубже увязало в скрытой опосредованной войне с Советским Союзом, и директору управления при президенте Рейгане Уильяму Кейси стало очевидно, что конфликт зашёл в тупик.
Соединённые Штаты будут воевать с СССР до последнего афганца, и конфронтация может продолжаться бесконечно. К 1985 г. тактика советских ВВС была усовершенствована, и потери моджахедов от ударов тяжёлых вертолётов Ми-24Д возросли. Афганцам нечем было защищаться от такой техники. После яростных дебатов и под давлением Конгресса Белый дом решился передать им зенитно-ракетные комплексы «Стингер». Это произошло через месяц после того, как Михаил Горбачёв, выступая во Владивостоке в августе 1986 г., назвал конфликт, продолжавшийся к тому моменту уже седьмой год, «кровоточащей раной». Однако американская разведка сообщала, что, впервые заговорив об уходе из Афганистана, Горбачёв дал генералам год, чтобы взять ситуацию в стране под контроль, используя все доступные средства. За три месяца до этого СССР заменил не справлявшегося со своими функциями Бабрака Кармаля на жёсткого шефа тайной полиции Мохаммада Наджибуллу. Этот шаг только обострил сопротивление моджахедов и открыл путь к эндшпилю советской кампании в Афганистане.
Два события в конце лета 1986 г. изменили ход войны. 20 августа 107-миллиметровая ракета моджахедов попала в военный склад в пригороде Кабула. В результате взрывов было уничтожено несколько десятков тысяч тонн боеприпасов – ночью в небе над афганской столицей стояло яркое зарево, а днём висел густой дым. Спустя месяц, 26 сентября, группа во главе с полевым командиром с неподходящим именем Гаффар («прощающий», одно из 99 имен Аллаха) сбила три вертолёта Ми-24. Это было первое применение «Стингеров» в войне. События воодушевили моджахедов, а потери советских войск нарастали как снежный ком – один-два самолёта падали каждый день с характерным белым шлейфом от попадания «Стингера».
Когда в 1987 г. снег на горных перевалах начал таять, что давало возможность для нового витка боевых действий, активизировалась дипломатическая деятельность. США представлял очень способный заместитель госсекретаря по политическим вопросам Майкл Армакост. Не только Горбачёву и его переговорщикам, но и советским генералам стало понятно, что перелома в Афганистане не будет, нужно думать об уходе из страны. 14 апреля 1988 г. после мучительных переговоров с использованием таких терминов, как «негативная симметрия», касательно снабжения воюющих сторон были подписаны Женевские соглашения о прекращении советского военного присутствия в Афганистане. Установлена дата окончания вывода советских войск – 15 февраля 1989 года. Командующий 40-й армией генерал Борис Громов выдержал график до последнего дня. 15 февраля закончилась и военная поддержка обоих участников конфликта извне – в теории.
Громов хотел, чтобы договорённости были выполнены правильно. Представителей мировых СМИ доставили из узбекского Термеза в специальный пресс-центр с новым крытым павильоном. По мосту Дружбы тихо пронесли завёрнутое в одеяло тело сапёра, прежде чем журналисты сообразили, что это был последний советский солдат, погибший в десятилетней войне. Камеры мировых агентств сфокусировались в центре моста, где остановился одинокий советский танк. Невысокий генерал выпрыгнул из башни, поправил полевую форму и пешком прошёл последние метры до советского берега Амударьи. Там его ждал сын Максим, худой, неуклюжий 14-летний подросток, который крепко обнял отца и подарил ему букет красных гвоздик. Отец и сын прошли последние метры пути из Афганистана вместе.
Арабские рыцари
Советский Союз признал, что за десять лет войны потерял 15 тысяч военнослужащих, несколько сотен тысяч были ранены, десятки тысяч умерли от болезней. Реальные цифры могут быть выше, но это не предмет нашего обсуждения. То, что произошло после ухода Громова, быстро переросло в катаклизм для СССР и национальную катастрофу для афганцев.
Первые признаки появились в мае 1989 г., когда осмелевшее правительство Венгрии посчитало, что может открыть границу с Австрией, не опасаясь советской интервенции. Спустя месяц движение «Солидарность» неожиданно получило большинство на выборах в сейм Польши – так закончилось почти полувековое правление коммунистов. Летом 1989 г. жители Восточной Германии вышли на улицы: сначала их было немного, потом десятки и сотни тысяч и наконец 9 ноября 1989 г. в результате «комедии ошибок» пала Берлинская стена, немцы устремились с востока на запад. Не успел мир переварить эти события, как месяц спустя Вацлав Гавел и его соратники-диссиденты из театра «Волшебный фонарь» совершили «бархатную революцию» в Чехословакии.
Внимание всего мира было приковано к историческим событиям в Восточной Европе или к лицу юного демонстранта, стоящего перед танком, на площади Тяньаньмэнь в Пекине. Поэтому драма, которая разворачивалась в Афганистане, оказалась на заднем плане. Хотя гуманитарные организации предпринимали героические усилия, чтобы оказать помощь стране, администрация Джорджа Буша – старшего уже не смотрела в сторону бывшей зоны конфликта, вся энергия была направлена на неожиданное окончание холодной войны.
Отвернувшись от Афганистана, США оттолкнули и верного союзника – Пакистан. Не имея больше возможности оттягивать одобренные Конгрессом санкции, связанные с пакистанской ядерной программой, Вашингтон лишил Исламабад своего расположения.
Пока весь мир с огромными надеждами вступал в 1990-е гг., в Афганистане начал формироваться новый конструкт периода после холодной войны – несостоявшееся государство. Распадаясь и скатываясь к анархии, Афганистан превратился в прибежище для оскорблённых арабских экстремистов – новой и плохо понимаемой угрозы.
Роль так называемых «афганских арабов» в десятилетней войне против советской оккупации является темой острых дебатов и не всегда правдивых комментариев. В начале 1980-х гг. призыв к джихаду (священной войне) достиг всех уголков исламского мира и заставил арабов – молодых и старых, с разной мотивацией – отправиться в Пакистан, чтобы взять в руки оружие, пересечь границу и воевать против Советов в Афганистане. Среди них были добровольцы, одержимые гуманитарными ценностями, авантюристы, искавшие путь к славе, и психопаты. Когда стало понятно, что война затянулась, некоторые арабские государства начали тайно выпускать заключённых из тюрем и отправлять на джихад в надежде, что те никогда не вернутся. За десять лет войны через Афганистан и Пакистан прошли около 25 тысяч арабов. В какой-то момент ЦРУ рассматривало возможность создания отрядов арабских добровольцев, но в итоге отказалось от идеи, посчитав её неразумной и нежизнеспособной. Хотя об этом часто пишут, ЦРУ никогда не рекрутировало, не обучало и не использовало арабских волонтёров, прибывших в Пакистан. Идея о том, что афганцам нужны боевики из другой культуры, глубоко ошибочна и не учитывает базовые исторические и культурные факты. Командиры моджахедов считали арабов, приехавших в Афганистан из Пакистана, источником неприятностей – чуть меньшим, чем советские войска. Однако в плане финансирования арабы из стран Персидского залива сыграли позитивную, даже критически важную роль в войне. В отдельные месяцы 1987–1988 гг. арабы собирали у себя дома и в Пакистане до 25 млн долларов на гуманитарные и строительные проекты. Одним из самых известных организаторов сбора средств был Усама бен Ладен, сын саудовского миллиардера.
Бен Ладен работал в Афганистане с начала 1980-х гг., рекрутировал арабов в странах Персидского залива для джихада, а потом сосредоточился на строительных проектах, создании приютов для детей и вдов, а также возведении дорог и системы бункеров на востоке Афганистане. Бен Ладен и ещё несколько саудовцев участвовали в боевых действиях в 1987 г. вместе с «Исламским союзом освобождения Афганистана» Абдула Расула Сайяфа – афганца, прошедшего обучение в Египте и ставшего членом организации «Братья-мусульмане»[1], а позже приверженцем саудовского ваххабизма. Сайяф и его саудовцы отлично себя проявили в ключевых боях в Джаджи и Али Кхеле, остановив наступление советских подразделений и отрядов Демократической Республики Афганистан, которое могло привести к уничтожению складов моджахедов и захвату провинции Пактия. В тех боях погибло около двадцати саудовцев и зародилась военная слава Усамы бен Ладена.
Но тогда роль «афганских арабов» мало кого заботила. Только некоторые западные гуманитарные организации критиковали жёсткий фундаментализм саудовских ваххабитов и деобандского движения, чьё влияние в лагерях беженцев в Пакистане, где находилось уже около 3 млн афганцев, постоянно росло. В этих убогих лагерях родилось и выросло поколение молодых афганцев, воспитывавшихся в духе жёсткого фундаментализма в деобандийских медресе. Именно там были посеяны зёрна «Талибана»[2].
Заходите, господин Талибан
Советские войска ушли из Афганистана в 1989 г., но моджахеды только в апреле 1992 г. смогли взять Кабул и объявили о своей победе. Их триумф был недолгим. Старая ненависть и этнические реалии вновь диктовали ход событий, без объединяющего присутствия иностранных армий государство Афганистан просто распалось. Гражданская война возобновилась с ещё большей ожесточённостью, население было готово пойти по любому мирному пути, и вскоре он появился.
Мистическим образом возникший из хаоса «Талибан» (название происходит от персидского слова, обозначающего исламских студентов, искателей) стал формироваться под руководством одноглазого священнослужителя из провинции Урузган в центральной части Афганистана, которого мир знает как муллу Мохаммеда Омара. Скорее благодаря стечению обстоятельств, а не военной мощи они взяли под контроль пуштунские территории на востоке Афганистана, где до этого в долинах и ущельях действовали бандиты. К 1996 г. талибы захватили Кабул, и афганцы, казалось, приняли их приход как избавление. Запад, не разбираясь, счёл «Талибан» источником нового порядка и возможным инструментом в очередной партии большой игры – гонке за энергоресурсами Центральной Азии. Американские и другие иностранные нефтяные компании искали способы качать природный газ из Туркмении на испытывающие нехватку ресурсов рынки Пакистана. К 1996 г. маршрут предлагаемого трубопровода находился фактически под контролем талибов, и слияние политики, силы и энергетики выглядело очень привлекательно. Но оптимизм сохранялся недолго. В 1997 г. планы по строительству афганского газопровода были отложены, и страна ещё быстрее стала скатываться по нисходящей спирали – стремясь взять под контроль всю страну, «Талибан» действовал чрезвычайно жёстко. Произвол в отношении прав человека и женщин вызвал международное осуждение. Если исключить признание Саудовской Аравией, Объединёнными Арабскими Эмиратами и Пакистаном, Афганистан находился в полной изоляции. Его несостоятельность как государства стала очевидной.
На этом фоне афганские арабы начали возвращаться в Афганистан. Многие из них, как, например, Усама бен Ладен, покинули страну после вывода советских войск, полные решимости добиться радикальных социальных изменений у себя на родине. Их усилия провалились, и они перебрались туда, где можно было спокойно укрыться, – в основном это были государства за железным занавесом. Но с распадом Советского Союза для будущих мировых террористов наступили тяжёлые времена. Они потеряли традиционные площадки в Восточной Европе и СССР, и даже грозный Карлос Шакал оказался в Хартуме, где по стечению обстоятельств обосновался бен Ладен после неудачной попытки добиться перемен в родной Саудовской Аравии. Бен Ладен занимался какими-то проектами в сельском хозяйстве, строительстве и другом бизнесе, но в его сознании росла ненависть к Соединённым Штатам. Это чувство укреплялось во время войны в Персидском заливе, а когда спустя пять лет американские войска так и не убрались из Саудовской Аравии, негодование бен Ладена обрело окончательную форму: всю свою энергию он должен направить против США.
К 1995 г. присутствие бен Ладена в Судане стало проблемой и для Соединённых Штатов, и для Саудовской Аравии, которая к этому времени лишила его гражданства. Судану дали понять, что бен Ладен – главное препятствие для улучшения отношений и Хартуму стоит попросить его уехать. Судан уже начал избавляться от нежелательных персон. Карлос, находившийся на операционном столе в хартумской больнице для проведения реверсивной вазэктомии, неожиданно был скручен французскими офицерами безопасности и отправлен в Париж, где предстал перед судом. Как заявил в интервью PBS президент Судана Омар Хасан аль-Башир, правительство страны предложило держать бен Ладена на коротком поводке или даже передать его саудовцам или американцам. Эр-Рияд якобы отказался, опасаясь, что его присутствие вызовет больше проблем, а США спасовали, потому что у них не было на тот момент реальных обвинений против бен Ладена. В 1996 г., в соответствии с инструкциями, полученными от Вашингтона и Рияда, бен Ладен был выслан из Судана и перебрался в последнюю точку своего террористического маршрута – в Афганистан.
Бен Ладен стал известен широкой публике в 1997 г., когда в интервью CNN заявил, что его последователи стояли за убийством 18 американских солдат в Сомали в 1993 году. Через год он выпустил фетву (в исламе – решение, выносимое по какому-то вопросу) с призывом начать полномасштабную войну против всех американцев. Но в мировое сознание он навсегда вошёл в августе 1998 г., когда террористы, связанные с его организацией «Аль-Каида»[3], одновременно привели в действие взрывные устройства у посольств Соединённых Штатов в Кении и Танзании, погибли 224 человека, в том числе 12 американцев, 5 тысяч были ранены. Реакция США была моментальной, но безрезультатной – 75 крылатых ракет выпустили по тренировочным лагерям бен Ладена в Афганистане и фармацевтическому заводу в Судане, где могли производиться заготовки для химического оружия. Бен Ладен не пострадал, а атака в Судане по сей день вызывает споры.
Назад в будущее
С 1998 г. охота на бен Ладена стала основным мотивом американской политики в Афганистане. Хотя талибы неоднократно заявляли, что контролируют саудовца и он не может совершать атаки, в которых его обвиняют, в том числе на эсминец «Коул» в Адене, на башни Всемирного торгового центра и Пентагон, правительство США не сомневалось, что виновен именно бен Ладен. Точка невозврата в конфронтации с ним и теми, кто его укрывает, пройдена.
Возможно, по-другому и быть не могло, но то, как начнётся новая война США с терроризмом, определит дальнейший ход событий. Тщательно выстраиваемая коалиция будет функционировать не так, как во время войны в Персидском заливе. Для выполнения военных задач в той короткой войне против Ирака было достаточно американцев, британцев и французов. Участие арабских государств не требовалось, но было важно для использования Соединёнными Штатами баз вблизи Ирака. В новом конфликте роли в значительной степени поменяются. Партнёры коалиции в лице арабских и исламских государств станут играть конкретные оперативные роли на переднем крае. Они должны выступить как мультипликаторы силы традиционного альянса американских и европейских служб разведки и безопасности и спецназа.
Если террористическая сеть будет уничтожена, то это будет сделано при участии сил безопасности Пакистана, Египта, Иордании, Судана и других стран, а не только усилиями США и их европейских союзников.
История заканчивается там же, где и началась – в форте Мични. Администрация Джорджа Буша – младшего пытается сбалансировать свои военные и политические цели, поэтому планы отправить американские войска в Афганистан для захвата бен Ладена должны оцениваться по их практичности и политическим последствиям. Назойливые призывы добавить свержение талибского режима к списку целей в Афганистане выглядят привлекательно с точки зрения прав человека, но её тоже нужно взвешивать с позиции возможного повторения терактов 11 сентября.
Кто-то призывает вооружать афганский «Северный альянс», лишившийся лидера, и вступать с ним в коалицию. Группировка полевых командиров, тщательно отобранных покойным предводителем альянса Ахмад Шахом Масудом, сегодня контролирует около десятой части территории Афганистана. Они уже получают военную и финансовую помощь от России и Ирана, поэтому кажутся логичным партнёром в операции США по обнаружению и нейтрализации террористической сети бен Ладена и свержению режима талибов.
Но это не самый разумный путь. Не только из-за иронии ситуации – объединяться с русскими в афганской войне, просто вряд ли удастся выполнить обе задачи. Очень сомнительно, что силы «Северного альянса» способны захватить бен Ладена и его последователей, и нет никаких гарантий, что они смогут низложить талибов. Наоборот, наиболее вероятным результатом альянса американцев с боевиками Масуда станет объединение пуштунского большинства вокруг «Талибана» и возобновление кровопролитной гражданской войны, которая продолжится, пока Вашингтон не откажется от своих планов. Преобладающая и крупнейшая этническая группа в Афганистане будет доминировать и дальше, заменить пуштунов и талибов на состоящий преимущественно из таджиков и узбеков «Северный альянс» практически невозможно. Угроза оказать помощь альянсу может стать полезной стратегией в краткосрочной перспективе, если использовать её аккуратно, но любой альянс с преемниками Масуда будет иметь эффект бумеранга.
Американской администрации скорее стоит попытаться отделить от «Талибана» часть пуштунского населения. Пуштуны, заключившие союз с талибами в последние пять лет, пошли на это, потому что те предлагали путь к миру после десятилетий разрушительной войны. Они не подписывались на войну с США, чью мощь многие из них помнят ещё по временам советской оккупации. Администрация, похоже, понимает это и медленно собирает ресурсы на пуштунской территории.
Сменить эмира в Афганистане могут только сами граждане Афганистана. Если кто-то сомневается, спросите об этом британцев и русских.
Foreign Affairs
Инженер - профессия безграничная
Современные программы обучения привлекают в нашу страну иностранных студентов
Текст: Юлия Квитко
Современные высокотехнологичные разработки в сфере коммуникаций дали стимул к активному развитию экспорта образования.
В последнее время он становится одной из наиболее динамично растущих отраслей экономики. А реализация федерального проекта "Экспорт образования" способствует масштабированию в нашей стране лучших практик привлечения иностранных студентов для обучения. Здесь Россия традиционно удерживает лидерство на постсоветском пространстве, а в перспективе может существенно нарастить свою долю международного рынка образования.
По данным Министерства науки и высшего образования РФ, в 2019/2020 учебном году общее количество иностранных студентов в российских университетах составило 315 тысяч человек. Это около 8 процентов от общего числа всех студентов страны. Для сравнения, в 2014/2015 учебном году количество иностранных студентов составило 183 тысячи человек. Учеба у нас привлекает, прежде всего, граждан Казахстана (более 61 тысячи) и Узбекистана (40 тысяч).
Наиболее популярным вузом у иностранных студентов остается РУДН. На втором месте - КФУ, что свидетельствует о все большем внимании не только к университетам Москвы и Санкт-Петербурга, но и к регионам России. Большинство из поступающих иностранцев предпочитает осваивать точные науки и инженерные специальности. Так, сегодня востребованы инженерные программы по направлениям нефтегазового дела, авиационной и ракетокосмической техники, машиностроения, ядерной и теплоэнергетики, электроники и радиотехники, фотоники, строительства, нанотехнологий, физико-технических наук и еще целого ряда других, в основном нацеленных на инновационное развитие экономик стран-партнеров. Доля иностранных студентов, которые осваивают эти науки, составляет без малого 20 процентов от всего числа обучающихся иностранцев в России. Также чуть более 20 процентов интересуют программы в области наук о здоровье, клинической и профилактической медицины, фундаментальной медицины и сестринского дела. На третьем месте находится направление "Экономика и управление" - его выбрали 17,77 процента иностранцев.
Благодаря внедрению актуальных инновационных образовательных программ высокий рейтинг российских вузов подтвержден на международном уровне, в частности, недавним рейтингом ARWU - Global Ranking of Academic Subjects. В него вошли 19 российских университетов, при этом ARWU, или Шанхайский рейтинг, славится особой строгостью выбора участников по одной из самых сложных методологий оценки в 54 предметных областях. Университеты из России заняли строки в 29 из них, а 6 российских вузов вошли в сотню лучших. В топ-100 университетов вошли МГУ им. М.В. Ломоносова ("Физика"), Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" ("Металлургия"), СПбГУ ("Автоматизация и управление"), Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" ("Математика"), НИУ БелГУ ("Металлургия"), Университет ИТМО ("Автоматизация и управление"). НИУ ВШЭ при этом стал первым российским университетом, отмеченным в областях "Государственное управление" и "Образование". Впервые в глобальный рейтинг вошел и Сеченовский университет, сразу заняв твердую позицию среди мировых образовательных организаций по предмету "Клиническая медицина". В ARWU также представлены ТГУ, НГУ, ТПУ, РУДН, МФТИ, НИЯУ "МИФИ", СПбПУ, КФУ, Университет Лобачевского и другие российские образовательные центры.
Активное продвижение российских вузов на глобальном рынке образовательных услуг началось в 2017 году с разработки и утверждения государственного приоритетного проекта "Развитие экспортного потенциала Российской системы образования", рассчитанного до 2025 года. Как пояснил директор высшей школы международного образования КБГУ Альберт Шапсигов: "Реализация проекта направлена на повышение привлекательности российских образовательных программ для иностранных граждан, улучшение условий их пребывания в период обучения на территории России, а также повышение узнаваемости и статуса "бренда" российского образования на международном образовательном рынке". За это время, несмотря на очевидные успехи, его реализация столкнулась и с определенными сложностями, связанными в том числе с изменением условий международной деятельности.
Как рассказал ранее вице-спикер Совфеда Константин Косачев, федеральный проект "Экспорт образования" работает и приносит результаты. В то же время возникли новые акценты в обсуждении проблематики экспорта российского образования. "Пандемия COVID-19 может стать возможностью, а не угрозой для нашей образовательной работы вовне, если мы правильно проанализируем актуальные тренды и сделаем необходимые практические выводы, - считает он. - Программы онлайн-обучения, к развитию которых побуждает ситуация, вполне могут стать "коньком" российских вузов и обеспечить им дополнительное внимание абитуриентов - при должном техническом обеспечении". Это означает, среди прочего, овладение совершенно новыми практиками, например, в сфере интернет-маркетинга и других смежных областях, сказал сенатор.
За последние 10 лет количество иностранных студентов в России удвоилось, и это приближает нас к программной цели довести к 2024 году численность иностранных граждан, обучающихся в российской высшей школе, до 425 тысяч. Впрочем, успокаиваться рано, считает Косачев. В соседней Польше, для сравнения, за последние 6 лет количество иностранных студентов увеличилось втрое. По его словам, в мире началась настоящая борьба за квалифицированные кадры, причем ведется она уже со студенческой скамьи.
Статистика показывает, что из 200 миллионов студентов всего мира лишь 4 миллиона профильно мотивированы и мобильны. Именно они интересны работодателям. При этом, по данным Международной организации труда, около 400 миллионов человек в мире из-за пандемии рискуют остаться без работы. С другой стороны, нарастает дефицит квалифицированных кадров. Около 43 процентов компаний уже столкнулись с их нехваткой. Тенденция нового времени состоит в том, считает Константин Косачев, что помимо старых и новых гигантов в сфере образования в эту борьбу включились страны 2-3-го эшелонов. Пример тому - охота за белорусскими ИТ-кадрами. Белорусских айтишников хотят видеть у себя Польша, Украина, Латвия и другие соседние страны. Аналогичную политику ведут Чехия, Венгрия, Словакия, Болгария, которые строят новые современные кампусы, зачастую превосходящие по качеству кампусы традиционных стран-лидеров. "С падением доходов населения возникает ответный спрос на менее дорогостоящие программы и условия проживания. И здесь предложение не самых дорогих для обучения и проживания стран имеет свои преимущества. Поэтому России стоит изучать не только опыт устоявшихся образовательных центров, но и новых игроков на этом поле. У отечественных вузов есть все шансы перехватить студентов, у которых есть спрос на качественное образование, но не готовых оплачивать учебу в дорогих странах и университетах", - отмечает эксперт.
Примером такой стратегии поделилась директор проектного офиса инициатив и стратегических коммуникаций ЮФУ Наталья Андрейченко. По ее словам, за последний период вузу удалось расширить географию приема и качество студентов, поступающих на программы магистратуры. "Если посмотреть динамику по годам, с одной стороны, в период пандемии представленность регионов страны в целом уменьшилась, и это скорее связано с неготовностью в регионах к использованию цифровых инструментов. Одновременно с этим в период пандемии расширилась география поступающих из дальнего зарубежья. Она увеличилась на 15 стран. В университете появились новые студенты из Беларуси, Молдовы, Бангладеш, Индии, Ирана, Зимбабве, Камеруна, Кореи, Нигерии, Пакистана, Сенегала, Сербии, Судана, Турции, Узбекистана", - рассказала она.
В то же время очевидно, что российским вузам необходимо создавать сильную повестку не только вне границ, но, прежде всего, внутри страны. Иностранные студенты - это не только приток инвестиций в отечественное образование и формирование мягкой силы влияния за рубежами страны, работа на ее авторитет, но и потенциальные кадры для российской экономики и совместных проектов с другими странами, как, например, это происходит при реализации строительства атомной станции в Турции.
В свою очередь, для российских вузов очень важно международное признание. Это коррелируется с заявленными целями продвижения России в топ передовых стран по уровню развития науки, НИОКР, качества образования. Эти задачи невозможно выполнять без международного признания на основе международного сотрудничества. Но для этого необходима не только международная коллаборация российских и зарубежных ученых в рамках подготовки совместных публикаций, участия в грантах, разработках и исследованиях. Очевидно, что даже самый лучший российский университет не сможет предложить программы на все специальности. А вот сильные объединения отечественных вузов будут более конкурентоспособны и привлекательны для самых разных партнерских программ на мировом образовательном пространстве.
Плевать на детей и женщин: страна выбрала, кого будет спасать
Елена Караева
Французское государственное радио France Info на своем портале опубликовало открытое письмо ведущих интеллектуалов страны, в котором они обращаются к президенту с просьбой эвакуировать из Кабула "артистов, журналистов, художников, писателей, кураторов выставок".
Письмо, судя по сообщениям, которые появились спустя несколько часов, до адресата дошло: Макрон распорядился выслать за афганской творческой интеллигенцией военный борт.
Сделаем паузу, чтобы подчеркнуть: вывозить парижская intelligentsia призвала не детей, не больных, не стариков, не тех, кто, к примеру, служил в армии, не переводчиков, которые работали на французских военных и кому сейчас угрожает смерть, а своих. Коллег, так сказать.
Тем более свои они в буквальном смысле, поскольку именно эти люди получали щедрые средства для продвижения идей вестернизации афганского общества из рук этой самой парижской intelligentsia.
Таким образом, Европа обозначила свои приоритеты в том, кого она намерена принимать у себя, введя самый настоящий апартеид.
Только основан он не на цвете кожи, а на образовательном цензе и, что не менее важно, на годами доказанной лояльности хозяевам.
Сомневаться, что это решение общеевропейское, принятое, как и полагается в ЕС, на основе консенсуса, не приходится, поскольку Эммануэль Макрон, обращаясь к нации на текущей неделе, заявил это прямо. Ну насколько это возможно для политика его уровня, разумеется.
Президент Франции, страны, где на всех общественных зданиях и даже на площадке для игры в петанк красуются слова Liberté, Égalité, Fraternité ("Свобода, Равенство, Братство" — официальный девиз государства) сказал, что "будет предоставлять убежище тем, кто в нем нуждается, но разбираясь с прошениями на основе действующего законодательства", дабы — продолжил Макрон — "предупредить крупные нерегулируемые потоки мигрантов, которые могут подвергать опасности тех, кто их принимает, и защитить себя от них".
Франция намерена принять около 30 тысяч афганцев.
Макрон сослался на разговор с канцлером Германии Меркель, подчеркнув, что эта позиция ею разделяется.
Германия, со своей стороны, сообщила, что готова принять приблизительно то же количество мигрантов из Афганистана (цифра включает и членов семей), Британия, хоть уже и не в Евросоюзе, дала понять, что не против распахнуть ворота королевства перед 20 тысячами беженцев.
Эстония, вначале сказав, что примет 100 (сто) человек, решила забросить чепец за мельницу и увеличила квоту аж втрое: до 300 (трехсот) человек.
Эти анекдотичные цифры в другое время вызвали бы саркастический смех: общая численность населения Афганистана (перепись давно не ведется, поэтому цифры могут быть лишь приблизительными) превышает 35 миллионов человек.
Даже если предположить, что с европейскими институциями, как военными, так и гражданскими, было связано менее процента взрослого населения, то это превышает минимум на порядок квоту, объявленную ЕС.
Вообще, что касается оставления на произвол судьбы бывших союзников, опыт у европейских стран накоплен многовековой и колоссальный.
Особенно отличилась Франция.
Тут можно упомянуть не столь давние события (2015 год), когда в согласованных на высшем уровне (между Путиным и Олландом) военных действиях против ИГ* французы выдвинули в акваторию Средиземного моря к сирийским берегам авианосную группу во главе с флагманским кораблем "Шарль де Голль", а русские летчики на боезапасе делали надписи "Это вам — за Париж!" (Путин тогда сказал, что "мы помним союзническое братство Второй мировой и его традиции"), как менее чем через десять дней, не сообщив ни о чем, не поставив союзников в известность, авианосная группа из акватории ретировалась.
Спустя несколько лет стало известно, что Обама, узнав о российско-французском сотрудничестве, в ярости позвонил Олланду и практически приказал тому прекратить любую координацию с Россией военных действий против террористов ИГ*.
А можно вспомнить и события колониальной войны в Алжире (1954-1962), где на стороне Франции против партизан из Фронта национального освобождения сражались, как их называли сами французы, харки. Харки принадлежали преимущественно к народности берберов и, примкнув к колонизаторам, надеялись в том числе получить побольше прав и возможностей для своего этноса.
За несколько месяцев до окончания войны, когда вырисовывались очертания Эвианских соглашений, в 1962-м, харки по приказу Парижа были обязаны сдать все оружие, которое французские военные забрали (зачем же пропадать добру?). На следующий день после подписания документа, по которому Алжир обретал независимость, харки узнали, что в них больше не нуждаются.
Всего харки насчитывалось (и опять с членами семей) примерно 350 тысяч человек.
С колоссальными усилиями во Францию перебраться смогли не более пары десятков тысяч, а остальных при новой власти просто вырезали.
Как сотрудничавших с колонизаторами.
Убивали всех, не щадили даже грудных младенцев.
И лишь через 60 с лишним лет официальные французские лица промямлили, что да, конечно, тогда не слишком красиво получилось, не совсем в духе гуманизма и европейских ценностей, о чем мы, конечно, страшно сегодня сожалеем.
Лишь очень наивные, очень простодушные люди могли предполагать, что, убегая из Афганистана с позором (наполеоновская битва при Березине на этом фоне выглядит образцом мужества и благородства), европейцы и американцы с собой в свой обоз возьмут хоть кого-то.
Тезис о спасении, убежище, предоставлении крова и стола перестает быть сколь-нибудь значимым, если речь идет о спасении собственной политической шкуры. Для Макрона, которому предстоит избираться менее чем через восемь месяцев, это крайне актуально.
Какие "афганские беженцы", помилуйте? В стране, где более половины взрослого (то есть голосующего) населения — а именно 64 процента — видят прямую связь "между иммиграцией и терроризмом", никакой политик не согласится совершить самоубийство, открыв двери настежь афганцам.
Так что чуть больше восьми с небольшим тысяч в год рассмотрений прошений о предоставлении убежища афганцам (с большим соответствующие государственные службы не справятся, уже успела заявить госсекретарь Марлен Шьяппа) — долгие дипломатические игры с Ираном, Пакистаном и Турцией, где, как предполагается, просители могут ожидать своей очереди для получения разрешения на въезд в ЕС.
Разумеется, эта услуга со стороны Анкары, Тегерана и Исламабада не будет бесплатной (прецедент имеется: за то, что Эрдоган не пропускает сирийцев в соответствии с соглашением с Еврокомиссией, Турция получает от нее 3,5 миллиарда евро ежегодно).
Сегодня, чтобы не увидеть на территории ЕС беженцев из Афганистана, Брюссель за ценой тем более не постоит.
Кого-то, конечно, вывезут — кто бойко лопочет на европейских языках, имеет университетский диплом или ведет "политически важную работу".
Все остальные могут передавать детей за ограду аэропорта (как в еврейских гетто во время войны передавали малышей в надежде спасти), умолять, кричать, требовать — ЕС, в конце концов, ценит свободу слова и в такой форме тоже.
Мы все стали свидетелями не просто политического кризиса, когда "что-то пошло не так", не просто военного провала, когда накосячила разведка и армия, не просто хаоса, когда может пролиться очень большая кровь. Мы наблюдаем за тектоническим сдвигом и крушением ценностей, которые Европа многократно декларировала, которые, как заявлялось со всех высоких трибун и медийных площадок, лежат в основе ЕС, — мы видим, что эти ценности существуют "только для своих".
Эти ценности очевидно сословны, а сословия есть признак средневековья.
Точно так же, как честность, благородство и милость к падшим и слабым есть признак Ренессанса.
Гибель цивилизации — но не под ударами варваров, а в результате алчности, скудоумия, человеческой несостоятельности тех, кто руководит сегодня ЕС, — лишь вопрос времени.
Евросоюз шустро идет вниз по лестнице, где каждая ступенька — в крови тех, кто в европейские идеалы поверил.
Европа, вам имя — вероломство!
*Террористическая организации, запрещенная в России.
Когда волки стали пастухами
могут ли «обновлённые» талибы отказаться от поддержки международного терроризма?
Владимир Овчинский Юрий Жданов
Главный вопрос, который задают себе политики, спецслужбы и военные всего мира – готовиться ли к тому, что Афганистан после победы талибов вновь станет прибежищем для международных террористических групп?
Террористические группы в Афганистане
География Афганистана, сложный этнический состав и история конфликтов и нестабильности создали пространство для многочисленных вооруженных исламистских групп, некоторые из которых участвовали в транснациональной террористической деятельности.
В отчёте Исследовательской службы Конгресса США «Террористические группы в Афганистане» от 17 августа 2021 года описываются основные террористические группы, действующие в Афганистане, которые связаны и связаны с Аль-Каидой (AQ) и Исламским государством (IS, также известным как ISIS, ISIL или арабской аббревиатурой Da'esh), а также отношения между этими группами и другие государственные и негосударственные субъекты, в первую очередь Талибан*. Талибан не входит в список иностранных террористических организаций США.
В соглашении между США и Талибаном от февраля 2020 г. Талибан обязался предпринять неуказанные контртеррористические усилия в обмен на полный вывод американских и международных вооруженных сил, который должен быть завершен в августе 2021 года. Талибан взаимодействует с нижеперечисленными группами по-разному, что может затронуть интересы США. Президент Джозеф Байден и другие официальные лица США заявили, что Соединенные Штаты сохранят потенциал для противодействия террористическим угрозам в Афганистане после вывода американских войск. Наблюдатели расходятся во мнениях относительно того, как правление Талибана может усилить или ослабить террористические группировки нижестоящего уровня или поведение Талибана по отношению к ним.
Ядро Аль-Каиды*
«Ядро» руководства AQ являлось основной целью США в Афганистане с 2001 года. В их число входят лидер AQ Айман аль-Завахири (который, как сообщается, болеет) и его заместители, консультативный совет из примерно десяти человек. и члены различных комитетов AQ, таких как военные операции и финансы. В сентябре 2019 года Белый дом объявил, что американские войска убили Хамзу бен Ладена, сына основателя AQ Усамы бен Ладена и восходящего лидера группировки, «в регионе Афганистан / Пакистан». Официальные лица США утверждали, что налеты и авиаудары США по целям AQ, включая большой тренировочный лагерь, обнаруженный в провинции Кандагар в 2015 году, сократили присутствие AQ в Афганистане. В отчете Министерства обороны (DOD) от апреля 2021 года говорилось, что основные лидеры AQ в Афганистане «представляют ограниченную угрозу», потому что они «сосредоточены в первую очередь на выживании». Соглашение между США и Талибаном обязывает Талибан не допускать, чтобы любая группа, включая Аль-Каиду, использовала афганскую землю для угрозы безопасности Соединенных Штатов или их союзников.
Связи Талибана с AQ восходят к 1990-м годам, когда Талибан был у власти в последний раз и предоставил «Аль-Каиде» важное убежище при планировании терактов 11 сентября 2001 года и других террористических атак. Эти связи были усилены их совместной борьбой против международных сил в Афганистане, а также смешанными браками и другими личными связями между членами этих двух групп. В отчете за апрель 2021 года наблюдатели за санкциями ООН оценили, что AQ и Талибан «по-прежнему тесно связаны и не демонстрируют никаких признаков разрыва отношений». Сообщается, что в феврале 2021 года талибы издали приказы, запрещающие своим членам укрывать иностранных боевиков, но в остальном, похоже, не предприняли ощутимых шагов, которые могли бы означать разрыв отношений с Аль-Каидой. Сторонники AQ отметили захват власти талибами, и, как сообщается, талибы освободили заключенных, в том числе членов AQ.
Аль-Каида на Индийском субконтиненте
В сентябре 2014 года Завахири объявил о создании официального, отдельного филиала Аль-Каиды в Южной Азии, Аль-Каиды на Индийском субконтиненте (AQIS, обозначенная как FTO в 2016 году). Из-за относительной географической близости AQIS и ядра AQ провести различие между ними сложно, но существуют некоторые ключевые различия. По сути, AQIS представляет собой попытку AQ установить более прочное присутствие в регионе за счет улучшения связей с местными игроками, частично вызванными перемещением некоторых лидеров AQ в Сирию.Бывший лидер AQIS Асим Умар, которого «укрывали» силы Талибана, был убит в ходе совместной американо-афганской операции в Афганистане в сентябре 2019 года. Он был гражданином Индии с глубокими корнями в Пакистане. Основные лидеры AQ - это преимущественно арабы. Сообщается, что AQIS укрепила свое присутствие в Афганистане за счёт внедрения боевиков Талибана. Согласно отчету Министерства обороны США за апрель 2021 года, AQIS угрожала войскам США в Афганистане, что является отражением сотрудничества группировки с Талибаном, но, вероятно, не имела средств для проведения атак за пределами региона.
Исламское государство* - провинция Хорасан (ISKP)
Исламское государство объявило о создании своего филиала в Афганистане в январе 2015 года. ISKP (также известное как ISIS-K) когда-то было сосредоточено в восточном Афганистане , особенно в провинции Нангархар, которая граничит с регионом Пакистана, ранее известным как Территории племен федерального управления. Там, ISKP в основном состоял из бывших боевиков Техрик-и-Талибан Пакистан (ТТП), которые бежали от операций пакистанской армии после середины 2014 года. Возможно, одна из самых успешных дочерних организаций Исламского государства, ISKP была «почти уничтожена» со своей основной базы на востоке Афганистана в конце 2019 года военными наступлениями США и Афганистана. Контингент ISKP на севере Афганистана потерпел аналогичное поражение в 2018 году. Эти территориальные потери вынудили группу «децентрализоваться», согласно наблюдателям ООН по санкциям, которые оценивают, что у группы около 2000 боевиков, в основном на востоке, но также и в северном Афганистане. С 2016 года ряд лидеров ISKP были убиты в результате ударов США или взяты в плен афганскими силами.
Тем не менее, официальные лица США предупреждают, что ISKP остаётся угрозой а недавние атаки, приписываемые группе, указывают на ту же оперативную устойчивость, которую она демонстрировала при давлении в прошлом. Помимо атак на правительственные объекты, ISKP заявило о многочисленных крупномасштабных терактов среди мирного населения, в основном против шиитского меньшинства в Афганистане, включая взрыв в мае 2021 года школы для девочек в Кабуле.
Силы ISKP и Талибана иногда боролись за контроль над территорией или из-за политических или иных разногласий. Придя к власти, талибы, как сообщается, казнили заключенного в тюрьму бывшего лидера ISKP в августе 2021 года. Некоторые предполагают, что сторонники жесткой линии Талибана могут перейти на сторону ISKP, если лидеры Талибана пойдут на компромисс по определенным вопросам, когда они начнут править.
Сеть Хаккани
Сеть Хаккани - официальный полуавтономный компонент афганских талибов и союзник AQ. Он был основан Джалалуддином Хаккани, ведущим антисоветским исламистским командиром, который стал видным официальным лицом Талибана и в конечном итоге стал ключевым лидером в повстанческих действиях после 2001 года. Талибан подтвердил его смерть от естественной причины в сентябре 2018 года. Нынешним лидером группы является сын Джалалуддина, Сираджуддин Хаккани, который также занимал пост заместителя лидера Талибана с 2015 года. Назначение Сираджуддина руководителем сети, вероятно, укрепило сотрудничество между Талибаном и AQ.
Наблюдатели ООН описывают сеть Хаккани как «основное связующее звено» между Талибаном и AQ. Отчет ООН за апрель 2021 года указывает на разногласия между государствами-членами по поводу того, сотрудничает ли Сеть Хаккани тактически с ISKP. Сеть Хаккани обвиняют в некоторых из самых смертоносных атак войны в Афганистане, включая гибель или ранение сотен американских военнослужащих, и исторически описывается как близкий к пакистанскому разведывательному агентству.
Небольшие группы Техрик-и-Талибан Пакистан (ТТП)
По данным наблюдателей ООН, ТТП, также известная как пакистанский Талибан, преследует «отличительные антипакистанские цели», но также боролась бок о бок с афганским Талибаном против афганского правительства внутри Афганистана (где у ТТП есть тысячи бойцов). ТТП, являющаяся зонтичной организацией для ряда базирующихся в Пакистане экстремистских групп, вступивших в конфликт с правительством Пакистана после 2007 года, начала распадаться после смерти лидера Хакимуллы Мехсуда в 2013 году. В 2014, некоторые члены ТТП присягнули Исламскому государству и впоследствии перебрались в восточный Афганистан в ответ на операции пакистанской армии, которые в основном вынудили группировку покинуть свои убежища.
Продолжающееся военное давление (преемник Мехсуда был убит в результате удара американского беспилотника в афганской провинции Кунар в 2018 году) значительно снизил активность группировки в последующие годы. Однако воссоединение ТТП с некоторыми бывшими отколовшимися группами (возможно, при содействии AQ) с 2020 года пополнило ряды группы. ТТП может получить дополнительную выгоду от захвата Талибаном и освобождения заключенных ТТП в Афганистане.
Исламское движение Узбекистана (ИДУ)*
Созданное в 2000 году ИДУ когда-то было важным союзником AQ. Образованное узбеками, которые воевали совместно с исламистскими силами в гражданской войне 1992-1997 годов в Таджикистане, ИДУ объединилось с Талибаном и совершило нападения на другие государства Центральной Азии. После того, как в 2001 году начались операции США, группа сосредоточила свое внимание на Афганистане и Пакистане. Наблюдатели за санкциями ООН сообщают, что ИДУ находится под контролем Талибана, который «менее сговорчив, чем раньше», учитывая предыдущие шаги ИДУ по согласованию с ISKP. Силы ИДУ действуют на севере Афганистана.
Исламское движение Восточного Туркестана (ETIM)*
ETIM (также известная как Исламская партия Туркестана) стремится создать независимое исламское государство для уйгуров, тюркоязычного народа в западном Китае с мусульманским большинством. В июне 2021 года наблюдатели за санкциями ООН сообщили, что ETIM имеет сотни бойцов на северо-востоке Афганистана и более крупное присутствие в Идлибе (Сирия), и перемещает бойцов между двумя регионами.
Сдержанные иллюзии американских военных экспертов
17 августа 2021 года несколько исследователей RAND поделились некоторыми из своих первоначальных мыслей по ситуации в Афганистане после победы талибов. Что ответили эксперты на вопрос «Станет ли Афганистан убежищем для террористических групп, как в прошлый раз, когда правили Талибан, до терактов 11 сентября?».
Линда Робинсон, руководитель Центра государственной политики Ближнего Востока RAND: «Администрация Байдена обязалась поддерживать «за горизонтом» контртеррористический потенциал, чтобы предотвратить любые угрозы, исходящие из Афганистана. Но без присутствия разведки на местах способность обнаруживать возникающие угрозы будет ограничена.
У России и Китая есть определенные стимулы для сдерживания и пресечения террористической деятельности, которая может перекинуться на государства Центральной Азии и китайскую провинцию Синьцзян. Точно так же у соседнего Ирана есть некоторый стимул для того, чтобы направить распространение радикальных суннитских элементов в свою страну с шиитским большинством, хотя Иран иногда выступал в качестве убежища для элементов Аль-Каиды по тактическим причинам.
Способность США в одностороннем порядке наблюдать за террористической угрозой в Афганистане и действовать против нее, вероятно, будет гораздо более ограничена при правительстве, контролируемом Талибаном».
Эндрю Радин, с декабря 2018 года по декабрь 2020 года он занимал должность директора по Афганистану в канцелярии министра обороны США по вопросам политики: «Я согласен с тем, что способность Соединенных Штатов в одностороннем порядке наблюдать и действовать против террористической угрозы в Афганистане или исходящей от групп в Афганистане, вероятно, будет гораздо более ограничена при правительстве, контролируемом Талибаном. Талибан почти наверняка отвергнет любые военные действия США в стране, и если Соединенные Штаты предпримут военные действия против их воли, они могут нанести ответный удар любому дипломатическому присутствию США в стране. Госдепартамент США запросил у талибов заверения в том, что они не нападут на посольство США и его персонал, и обусловил будущую помощь тем, как талибы обращаются с американцами».
Джейсон Кэмпбелл с июня 2016 года по сентябрь 2018 года он занимал должность директора по Афганистану в канцелярии министра обороны США по вопросам политики: «Я думаю, что события должны разыграться, прежде чем мы сможем с большей уверенностью определить непосредственную угрозу для родины США.
Можно с уверенностью сказать, что Афганистан, где «Талибан» является доминирующим политическим игроком, будет гораздо более приспособленным к «Аль-Каиде» и группам единомышленников. Но есть несколько факторов, которые будут определять степень, в которой эти группы представляют угрозу на международном уровне.
Во-первых, «Талибан» давно жаждет международного признания того, что он является жизнеспособным политическим образованием и достоин того, чтобы его признали законным лидером афганского государства. Таким образом, я не верю, что они захотят снова стать государством-изгоем, если смогут этого избежать. Учитывая их нынешнюю динамику, я думаю, что Талибан может добиться предпочтительного результата - стать доминирующим действующим лицом в обновленном политическом порядке, который, по крайней мере, имеет видимость инклюзивности. При таком сценарии они могут обоснованно предположить, что часть международного сообщества, по крайней мере, неохотно примет их роль. Факты свидетельствуют о том, что региональные лидеры маневрируют, чтобы взаимодействовать с руководством Талибана и, вероятно, прийти к соглашению с ним».
Радин: «Да, политика Талибана в отношении террористических групп будет иметь важное влияние на будущую угрозу терроризма из Афганистана. Талибан имеет историю тесных отношений с Аль-Каидой, в том числе принимал группу до 2001 года. В то же время талибы в соглашении между США и Талибаном в феврале 2020 года обязались не допускать использования такими группами, как Аль-Каида, афганской земли для угрожают Соединенным Штатам или их союзникам. Однако есть основания сомневаться в заверениях талибов. Официальные лица США ранее заявляли, что они не полностью удовлетворены соблюдением талибами мирного соглашения.
Еще одно соображение заключается в том, что «Аль-Каида» сейчас намного слабее, чем была в 2001 году. Согласно докладу Организации Объединенных Наций, у «Аль-Каиды» в Афганистане около 400-600 человек.
Угроза со стороны ИГИЛ, единственной другой значительной группы, которая может представлять внешнюю угрозу в краткосрочной или среднесрочной перспективе, вызывает меньшее беспокойство. Талибан - явный враг ИГИЛ и яростно боролся с ним в 2019 году (раньше да, но не сейчас – В.О., Ю.Ж.)».
Удивительные выводы американских аналитиков, которые почему – то хотят в нынешних талибах видеть пастухов, которые должны сдерживать стаи волков. Это «сказочное» видение присущи и некоторым нашим аналитикам, желающих поверить в невозможное. Но талибы никогда не будут пастухами! И сами возглавят волчьи стаи всех мастей.
Тем более, что у талибов для этого есть все возможности.
Талибан не только сам вооружён лучше некоторых армий НАТО, но и способен вооружить дружественные террористические организации
"Талибан" в одночасье стал одним из наиболее оснащенных исламистских формирований в мире. Большая часть захваченного оружия была изготовлена в США. Но и современная военная техника из Германии теперь находится в руках талибов. Как это могло произойти - и что теперь планируют делать с оружием исламисты?", - задается вопросом немецкий журнал Focus.
" . . . за последние недели десятки тысяч афганских военнослужащих сложили оружие. (...) После того, как правительственных войска во многих регионах страны капитулировали практически без боя, оружие и техника попали в руки исламистов. (...) Тот факт, что именно религиозные фундаменталисты сейчас наживаются на том, что США годами вооружали афганских военных, является катастрофой для всего мирового сообщества", - отмечает Focus.
"В Вашингтоне уже давно предполагали, что талибы могут захватить американскую технику афганских правительственных войск. Пентагон готовился к этому сценарию в своих штабных учениях - но в итоге был совершенно застигнут врасплох (?? – В. О., Ю.Ж.) скоростью захватнической кампании. Хотя американские войска, уходя, забрали с собой "высокотехнологичное" оборудование, огромное количество автомобилей, огнестрельного оружия и боеприпасов теперь находится в руках исламистов. (...) Они с гордостью размещают в своих интернет-сетях видео и фотографии, на которых видно, как они захватывают целые склады оружия и транспортные средства", - говорится в статье.
"Талибан", который может снова превратить Афганистан в теократию, живущую по законам шариата, захватил во время своего наступления в августе 2021 года миллион единиц стрелкового оружия и миллиарды патронов. 99% боевых машин афганской армии перешли в руки талибов. Кроме того, более 600 бронетранспортеров типа M1117 и около 8,5 тыс. "Хамви" (военных внедорожников) оказались в руках "воинов Аллаха". К тому же у талибов есть 150 высокотехнологичных бронированных автомобилей типа MaxxPro. 100 тыс. модернизированных внедорожников афганской полиции типа Toyota Hilux и Ford Ranger теперь тоже ездят под флагом арабских суннитских боевиков. Кроме того, из советских запасов осталось около 1 тыс. боевых машин пехоты, танков и бронемашин, которые теперь также принадлежат примерно 60 тыс. "воинов Аллаха".
"Но не только для наземных боев талибы будут хорошо оснащены в будущем; воздушный флот также полностью перешел к исламистам, которые теперь имеют в своем распоряжении 68 легких ударных вертолетов типа MD 500 Defender, 19 бразильских штурмовиков класса A-29 и до 16 легендарных транспортных вертолетов Blackhawk. Четыре тяжелых транспортных самолета С-130 "Геркулес" и более 100 российских и советских транспортных и ударных вертолетов (Ми-17 и Ми-24) также находятся в распоряжении исламистской армии", - пишет Focus.
"Но самой большой угрозой с точки зрения возможной вспышки международного терроризма является захват афганского флота беспилотников. В последние дни талибы захватили несколько высокотехнологичных беспилотников ScanEagle американского производителя Boeing".
". . . талибы захватили город Мазари-Шариф. В течение многих лет здесь располагался самый большой полевой лагерь бундесвера за пределами ФРГ. (...) В арсенал входили самоходная артиллерийская установка Panzerhaubitze 2000, 55-тонная мобильная артиллерийская установка с большой огневой мощью, боевая машина пехоты Marder с мощностью 600 лошадиных сил, развивавшая скорость 65 километров в час, боевая машина Eagle, специально разработанная для операций в кризисных регионах, в частности, в Афганистане, и оснащенный оружием универсальный грузовик Dingo, транспортер весом около 8,8 тонны, который мог передвигаться со скоростью до 100 километров в час и предпочтительно использовался для патрулирования".
"Кроме того, в бундесвере использовалось множество других специальных машин, включая бронетранспортер Fuchs, разведывательный бронеавтомобиль Fennek и бронированные грузовики Yak и Duro. Сколько оружия бундесвера попало в руки талибов, пока не ясно", - отмечает издание (InоPressa, 18.08. 2021).
Этнические основы террористической угроза в Афганистане
Аналитик департамента обороны Госдепа США Томас Паркер полагает, что на активность террористических групп в Афганистане значительное влияние будет иметь этнический фактор.
Южная и восточная части Афганистана - около 40-50 процентов территории страны, включая город Кандагар, в основном состоит из пуштунов, этнической базы, из которой "Талибан" черпает большую часть своих новобранцев. Пуштуны также составляют около 45 процентов всего населения Афганистана, и районы, где они составляют большинство, с наибольшей вероятностью будут использоваться AQ и IS-K для создания новых тренировочных баз после ухода США.
В северной и западной части Афганистана таджики составляют большинство этнической группы, особенно в крупных городах Мазар-Шариф на севере и Герате на западе.
Хазарейцы, которые являются единственной шиитской этнической группой в стране, составляют около 10 процентов афганского населения и составляют большинство в сельских районах центрального Афганистана.
Узбеки и туркмены, оба тюркские народы, составляют около 10-15 процентов населения Афганистана и живут в основном на севере.
В любом случае, по мнению Паркера, флаг талибов, развевающийся над Кабулом, будет служит источником вдохновения для боевиков во всем исламском мире.
Это «вдохновение» уже проявляется.
ХАМАС и Талибан братья навек?
ХАМАС, контролирующая сектор Газа, и движение "Талибан", захватившая власть в Афганистане, укрепляют связи, пишет Israel Hayom.
Исмаил Хания, глава политического бюро ХАМАС, разговаривал по телефону в 16 августа со своим коллегой из "Талибана" муллой Абдул Гани Барадаром и поздравил его с «поражением американской оккупации страны».
Согласно сайту ХАМАСа Хания заявил, что прекращение присутствия США в Афганистане «является прелюдией к гибели всех оккупационных сил, главной из которых является израильская оккупация Палестины». Барадар, со своей стороны, выразил благодарность за поздравление Хании, пожелав Палестине «победы и расширения прав и возможностей в результате их сопротивления». В результате прихода к власти талибов учебные базы и объекты, которые до 16 августа принадлежали афганской армии, теперь могут быть предоставлены боевикам ХАМАСа. Израильские чиновники также были обеспокоены тем, что талибы будут пытаться переправить в сектор Газа оружие и боеприпасы из Афганистана.
Палестинские СМИ, связанные с ХАМАСом, сообщили 17 августа, что высокопоставленные представители ХАМАСа встречались с лидерами "Талибана" несколько недель назад до захвата Кабула. Сообщается, что Хания и его заместитель Салех аль-Арури встретились с Барадаром и другими высокопоставленными представителями "Талибана" (организация, запрещенная в РФ) в столице Катара Дохе. Как сообщается, на встрече Барадар похвалил ХАМАС и его лидеров «за их стойкое сопротивление сионистскому врагу и долгожданную победу».
Это событие вызвало серьезную озабоченность в Израиле и умеренных суннитских арабских странах на Ближнем Востоке и в Персидском заливе в свете потенциальной угрозы, которую может представлять такой альянс.
***
Возвращаясь к сказочным образам волков – пастухов, главное не оказаться в положении баранов, не видящих сути тех или иных «превращений».
*запрещенные в РФ террористические организации
России и Китаю еще покажут. Проигравшие ждут расплаты
Дмитрий Косырев
За последние дни стало яснее, как воспринимают ситуацию в Афганистане не те, кто сбежал (США), а те, кто остался. То есть Москва, Пекин и некоторые прочие региональные державы. Как известно, посольство России в Кабуле не закрыто и находится под охраной новых властей, то же относится к так называемому кабульскому Чайна-тауну.
Пекин высказался так: "Говорить о том, станет ли Китай устанавливать новые дипломатические отношения с Афганистаном, можно будет только после того, как там сформируется толерантное и открытое правительство, в достаточной мере представляющее интересы своей страны". Это заявил официальный представитель китайского МИД. Но при этом добавил, что Афганистану будет оказана вся возможная помощь, когда ситуация стабилизируется.
То есть будет вам город-сад, но до того тот же МИД заметил, что надеется на полный разрыв нового режима с любыми террористическими силами. Так что формула будущей сделки яснее ясного: и признание, и сотрудничество в обмен на не только словесный, но и конкретный отказ новых хозяев страны от поддержки — в случае с Китаем — уйгурских джихадистов и убийц, переселившихся за пределы граничащего с Центральной Азией Синьцзяна, но никоим образом не отказавшихся от своих планов. В случае с Россией формула та же, только террористы обозначены другие, имеющие отношение к Узбекистану и прочим нашим соседям.
В любом случае мгновенный захват власти движением "Талибан"* — не худший вариант для Москвы и Пекина. Из многих зол лучше один твердо держащий власть по всей стране экстремальный режим, чем несколько таких же режимов. Пекинские СМИ напоминают, что с 2001 года американские войска уничтожили около 30 тысяч гражданских жителей страны, ранили до 60 тысяч и превратили в беженцев 11 миллионов (из примерно 38 миллионов) человек. Речь не о внутренних столкновениях, а именно о США, которые только в 2019 году нанесли 6825 ударов с беспилотников и сбросили 7423 бомбы — по 20 штук в день.
То есть сейчас даже плохая стабильность окажется лучше того хаоса, что был. Об этом, кстати, талибы вели переговоры не только в Москве, но и в Тяньцзине 28 июля. Говорил министр иностранных дел Ван И, видимо, с главой талибской команды — Абдулом Гани Барадаром. Понятно, что торговля о формате будущих отношений с Афганистаном на этих встречах уже началась: хорошо, мы не будем вам мешать в вашем марше на Кабул и прочие города, но какую будущую политику мы от вас получим взамен? Кстати, как минимум в Тяньцзине талибы уже сказали, что терроризм поощрять не будут.
Понятно, что до четких договоренностей тут еще очень далеко. Но еще более ясно, кто в этих договоренностях участвовать никоим образом не будет. Дело в том, что в минувший вторник в Москву и Пекин звонил госсекретарь США Энтони Блинкен и вел беседы, в основном о непосредственной и животрепещущей проблеме — о бегстве и технических деталях, с таковым связанных.
В России пока не просочились в СМИ такие же колоритные подробности этих разговоров, как это произошло в Китае. Видимо, суть китайской позиции такова: с американцами не о чем говорить по поводу Афганистана. Потому что они наверняка рады как минимум тому, что Пекин — возможно — получит ту самую проблему в виде оживления уйгурских террористов, если, конечно, они будут дружить с победившими талибами. И во всех мыслимых переговорах "по афганской проблеме" будут талибов к этому мягко подталкивать. А если та же проблема нарисуется и у Москвы, то вообще все окажется прекрасно. А больше никаких интересов у Штатов в этом регионе не осталось, все проиграли.
Вот строго частное экспертное мнение из Пекина: Китай никак не обязан хоть в чем-то помогать Америке в этом регионе. США строят с КНР (и с Россией) отношения по формуле "конкурировать где надо, сотрудничать где возможно и враждовать, если потребуется". То есть сотрудничать они намерены только там, где им выгодно — но Китай такую логику никогда не примет. Весь объем сотрудничества должен приносить пользу обеим сторонам. А если одной рукой они будут поощрять джихад на наших границах, то зачем нам поддерживать их другую руку в прочих делах?
Афганская катастрофа еще долго будет разваливать американскую политику на самых неожиданных направлениях, а уж в Южной и Центральной Азии, как и на Ближнем Востоке, это неизбежно и случится быстро. И нигде это не будет так заметно, как в сложной истории отношений с Пакистаном — отметим, когда-то самым верным союзником Вашингтона во всем регионе.
Вот очередная американская паническая публикация о последствиях афганской катастрофы. Автор — бывший пакистанский посол в США, который потом поссорился с руководством страны, вернулся в Америку и там закрепился. В его статье вы увидите все сценарии ужаса для самого Пакистана, который, как известно, талибов породил и вот теперь должен радоваться, что стал ключевой силой в регионе. Вдобавок, напоминает бывший посол, Соединенные Штаты доигрались до того, что именно Пекин стал главным союзником и спонсором Исламабада, и если раньше страна закупала американские вооружения, то сейчас она приобретает китайские.
Талибы еще покажут и Китаю, и Америке, и Пакистану, пророчествует посол. В принципе, и такая неприятность не исключается. Поэтому операция по приручению талибов, принуждению их к цивилизованному поведению в мире — она только начинается, и легкой игры не ожидается.
*Террористическая организация, запрещенная в России.
Сергей Шойгу и Валерий Герасимов лично обкатали на танках трассу АрМИ-2021
Текст: Юрий Гаврилов
В четверг, 19 августа, на брифинге для иностранных военных атташе начальник российского Генштаба Валерий Герасимов объяснил, почему уже второй год Международный военно-технический форум "АРМИЯ" и Армейские международные игры проводят одновременно.
"Такой формат позволяет участникам повысить эффективность своей работы, а гостям - увидеть практически всю зрелищную демонстрационную программу, - сказал Герасимов. - Кроме того, это дает возможность оптимизировать усилия по проведению комплекса мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции".
Между прочим, 4-километровую трассу танкового биатлона на подмосковном полигоне Алабино министр обороны и начальник Генштаба проверили лично. Сергей Шойгу проехал по ней за рычагами танка Т-80 БВМ. Герасимов - на танке Т-72. Потом минобороны сообщило, что Шойгу высоко оценил готовность инфраструктуры полигона к проведению АРМИ-2021 и пожелал успеха в соревнованиях российским экипажам боевых машин.
На брифинге начальник Генштаба напомнил, что форум "АРМИЯ" состоится в подмосковном парке "Патриот", на аэродроме Кубинка, полигоне Алабино, а также на демонстрационных площадках во всех военных округах и на Северном флоте. В нем примут участие представители 115 государств, а также более 1500 предприятий и организаций промышленности. Четыре страны - Белоруссия, Индия, Казахстан и Пакистан - представят там свои национальные экспозиции.
"В сравнении с прошлым годом площади экспозиций увеличены более чем на 2 700 кв. метров. На всех площадках будут представлены свыше 28 тысяч образцов продукции и технологий. В статической экспозиции от Минобороны России будет задействовано 342 единицы вооружения, военной и специальной техники, а в динамическом показе - 275 образцов", - отметил Герасимов.
Он рассказал, что в рамках проводимого в нашей стране Года науки и технологий на "Армии-2021" продемонстрируют ряд новинок. В их числе новый тематический кластер, объединяющий экспозиции в области искусственного интеллекта, радиоэлектронных и информационных технологий. Впервые на форуме организуют специализированную выставку "Арктика", где покажут перспективные образцы техники, используемой в условиях экстремально низких температур.
"Специально для показа иностранным делегациям совместно с Минпромторгом, Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству и "Рособоронэкспортом" создана экспозиция экспортно ориентированных образцов вооружения и техники, которая откроется 23 августа", - сообщил начальник Генштаба.
Отдельно он остановился на динамической программе форума, которая пройдет на полигоне Алабино и аэродроме Кубинка. В отличие от подобных зарубежных выставок, на нашей предусмотрена не только статическая демонстрация современного и перспективного арсенала, но и показ многих образцов в действии. На форуме "Армия" новейшие самолеты, вертолеты и беспилотники поднимаются в небо. Танки и другие бронемашины носятся по полигону и преодолевают препятствия. Некоторые эскпонаты еще и стреляют. Все это, разумеется, подогревает интерес потенциальных заказчиков к российскому оружию.
По словам Герасимова, динамический показ организуют в перерывах на танковом биатлоне, где, как известно, собирается особенно много зрителей. "Еще одной особенностью динамической составляющей станет прямая трансляция на информационных экранах в парке "Патриот" показов возможностей вооружения и военной техники с полигона Алабино", - сказал начальник Генштаба.
И еще одна любопытная новость от Герасимова. Он сказал, что со следующего года местом проведения отдельных конкурсов Армейских международных игр может стать Арктика.
Пионер в строительстве «пояса и пути»
И НАНЬ
2 марта 2020 г. из ворот локомотивостроительного завода корпорации CRRC в г. Цзыян пров. Сычуань (далее: корпорации CRRC Ziyang) выехали в направлении Шанхая два грузовика, доверху груженые деталями локомотивов. В тот же день в морской порт Шанхая по железной дороге отправились и остальные крупногабаритные части электровоза. Эти товары были первой партией запчастей для локомотивов, которые корпорация CRRC Ziyang отправила за границу после окончания эпидемического локдауна в Китае. Начало поставок продукции в тот сложный год оказалось возможным только благодаря тому, что Китай оперативно остановил в стране экспансию коронавируса. Ныне, когда на планете бушует пандемия, корпорация CRRC Ziyang упорно поддерживает эффективную работу международной цепочки поставок подвижного состава путем тесного сотрудничества со своими многочисленными зарубежными партнерами. Тем самым она вносит свой вклад в восстановление мировой экономики, а также содействует стабильному и поступательному прогрессу в строительстве «Пояса и пути».
Лидер в производстве локомотивов
Китай – крупный производитель оборудования и одна из стран с наибольшей железнодорожной сетью. Поэтому не удивительно, что в последние годы, следуя вслед за непрерывным развитием инициативы «Пояс и путь», китайские производители локомотивов, представленные корпорацией CRRC Ziyang, экспортируют свою продукцию со знаком «Сделано в Китае» во все части мира, естественно, включая и страны, которые расположены вдоль «Пояса и пути».
Корпорация CRRC Ziyang, основанная в 1966 г., является одним из ведущих производителей подвижного состава для рельсового транспорта и одной из тех китайских компаний в этой отрасли, продукция которых первой вышла на международный рынок. Ее локомотивы самостоятельной разработки экспортируются в 30 стран и регионов мира, на нее же приходится более половины экспорта тепловозов китайского производства.
Говоря о трудном пути освоения зарубежного рынка корпорацией CRRC Ziyang, мы не можем не упомянуть ее тайского клиента – компанию TPI. В 1992 г. корпорация CRRC Ziyang приняла участие в конкурсе, организованном компанией TPI. Победив в трудной борьбе конкурентов из США, Японии и Республики Корея, китайская корпорация заключила контракт на поставку в Таиланд локомотивов модели CK5. Впервые Китаю удалось поставить на экспорт не отдельные детали подвижного состава, а целые тепловозы! С тех пор глубокое и всестороннее сотрудничество обеих сторон не прекращалось ни на минуту. Например, в 2013 г. компания TPI приобрела у CRRC Ziyang восемь локомотивов для узкоколейных дорог, работающих на переменном токе. Уже в 2016 г. они были официально введены в эксплуатацию в Таиланде и начали обслуживать местных пассажиров. В результате TPI стала первой частной компанией, которая стала сотрудничать с государственной Тайской железнодорожной корпорацией в области локомотивных перевозок, создав прецедент для государственно-частного партнерства на тайских железных дорогах.
Продукция корпорации CRRC Ziyang уже получила высокую оценку как тайцев, так и других зарубежных клиентов. «Более чем 20-летний опыт сотрудничества доказал высокое качество локомотивов, которые производит CRRC Ziyang, – отметил в интервью вице-президент компании TPI господин Сомсак. – Они просты в эксплуатации, у них низкий уровень отказов и высокое соотношение цены и качества. Эти локомотивы не только принесли нам огромную экономическую выгоду, но и укрепили влияние и имидж нашей компании».
Выход за рубеж
Бурное развитие «Пояса и пути» принесло корпорации CRRC Ziyang возможность быстрой экспансии на международном рынке: ее локомотивная продукция стала поставляться в Австралию, Аргентину, Габон и другие страны мира. Хорошим примером такого сотрудничества является Вьетнам. С 2001 г. корпорация CRRC Ziyang экспортировала в эту страну более 90 локомотивов различных моделей, став одним из крупнейших поставщиков подвижного состава для местных железных дорог: сегодня локомотивы производства CRRC Ziyang выполняют свыше половины всех эксплуатационных задач на вьетнамской железной дороге! Наращивая производственные мощности в этой стране, корпорация CRRC Ziyang в 2006 г. передала вьетнамскому партнеру свои инновационные локомотивные технологии, став одной из первых китайских компаний, передавших технологию для производства подвижного состава за границу.
Высокая производительность локомотивов под маркой CRRC Ziyang привлекла внимание и казахстанских предприятий: с 2006 по 2014 г. Казахстан закупил около 200 локомотивов у китайской корпорации. В 2012 г. первый президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев присутствовал на церемонии подписания соглашения о закупках очередной партии локомотивов и дальнейшем сотрудничестве с корпорацией CRRC Ziyang. Также Нурсултан Назарбаев в своем торжественном видеообращении тепло поздравил всех присутствовавших на церемонии выпуска первого локомотива местной сборки, которую совместно провели CRRC Ziyang и Казахстанская железнодорожная корпорация.
После проведения на месте инспекции качества магистральных тепловозов корпорации CRRC Ziyang Пакистанская железнодорожная компания приобрела сразу 63 локомотива этого типа, и уже в 2014 г. в Пакистан прибыла первая партия машин. Об их эффективности говорит один факт: 14 августа 2020 г., в День независимости Пакистана, были одновременно введены в эксплуатацию 16 локомотивов производства китайской компании. Сегодня эти 63 тепловоза являются основой растущей мощи железнодорожного транспорта Пакистана.
Вклад в борьбу с эпидемией
Начавшаяся в 2020 г. эпидемия коронавирусной инфекции существенно ограничила трансграничные поездки технических специалистов. Но даже это не остановило работу зарубежных отделений CRRC Ziyang: они, не забывая о мерах предотвращения распространения инфекции, делали все возможное и невозможное, чтобы продолжать оперативно обслуживать своих зарубежных клиентов, тем самым способствуя восстановлению местной экономики и нормальной жизни общества.
Например, в аргентинском городе Кордова во время первой волны эпидемии оставалось шесть сотрудников китайской корпорации. В марте 2020 г. с целью предотвращения взрывного распространения коронавируса правительство Аргентины ввело в стране режим самоизоляции: все люди должны были оставаться в своих домах на карантине, а работать можно было только удаленно. 26 марта в местный отдел обслуживания CRRC Ziyang позвонил аргентинский железнодорожник и сообщил о неисправности бортового микрокомпьютера одного из китайских локомотивов, поставленных корпорацией в Аргентину. Несмотря на невозможность выезда на место поломки, китайские специалисты, используя телефон и социальные сети, анализируя пересланные клиентом фотографии, видеоролики и словесное описание реакции оборудования, смогли разобраться в ситуации и, наконец, совместными усилиями с клиентом, выполнявшим инструкции на месте, устранить неисправность компьютерной системы и возобновить нормальную работу локомотива. Клиенты-аргентинцы были настолько тронуты этим терпеливым и скрупулезным обслуживанием, что прислали очень теплый отзыв, в котором написали: «В чрезвычайной ситуации, когда эпидемия сковала всех, профессиональные действия ваших сотрудников и их желание помочь произвели на нас неизгладимое впечатление».
Благодаря столь внимательному обслуживанию и первоклассной продукции, стремительно расширяется зарубежный рынок CRRC Ziyang. О блестящих перспективах, открывающихся перед корпорацией, сказал председатель ее правления Чэнь Чжисинь: «Со временем эта эпидемия обязательно отступит, и я не сомневаюсь, что в постэпидемический период международное сотрудничество пойдет в гору. На волне неминуемого подъема наша компания продолжит предоставлять пользователям неизменно высококачественные услуги и наращивать тесное взаимовыгодное сотрудничество по всему миру. Тем самым мы будем и дальше вносить вклад в совместное развитие всех заинтересованных сторон и продолжать расширять “Пояс и путь”».
Американцы оставили в Афганистане оружия на миллиарды долларов. Оно досталось талибам
Среди брошенного вооружения — вертолеты «Черный ястреб», противотанковые «Джавелины» и приборы ночного видения по 100 тысяч долларов за штуку. Почему военные США не забрали все это с собой?
Армия США, покидая Афганистан, бросила тысячи единиц новейшей техники и вооружения. Все это досталось террористическому движению «Талибан», запрещенному в России.
Соцсети полны кадров с покинутой американцами авиабазы Баграм. На парковках — сотни новеньких внедорожников и автобусов, видны и стройные ряды броневиков MRAP с противоминной защитой — брошено около 700 единиц. На одном фото боевики оседлали автомобиль Humvee, на другом — рассматривают новый беспилотник. Всего «Талибан» получил около 2,5 тысячи единиц разной колесной техники, не считая 20 советских танков Т-55, которые здесь хранились с конца 80-х годов.
Кроме того, по источникам разных СМИ, талибам от США достался десяток транспортных самолетов С-130 и С-27А и около 20 штурмовиков Embraer Super Tucano. И конечно, большой парк вертолетов, около сотни единиц, в том числе американские MD-530F, а также, на удивление, — российские Ми-17 и Ми-35М. За долгие афганские конфликты чего здесь только не осталось.
Кажется, единственное, что американцы успели вывезти — это свои знаменитые танки М1 «Абрамс» — и то, потому что занялись их эвакуацией заблаговременно. Остальное бросили по причине банальной экономии — вывозить эту технику из далекого Афганистана так дорого, что выгоднее произвести новые образцы, говорит заведующий Центром глобальных исследований и международных отношений дипломатической академии МИД Вадим Козюлин:
«Большое количество имущества, которое было завезено в Афганистан, было одной из причин, почему американцам сложно выйти из Афганистана. То есть даже при наличии относительно недорогой логистической цепочки все равно возвращение этой техники отливалось в колоссальные суммы. А сегодня у американских сил с логистикой было совсем плохо, потому что остался фактически только путь на Пакистан, далее — морем. Таким образом, у них сложилась патовая ситуация. Вывезти эту технику они реально не могут, передать некому. А раньше либо уничтожали технику, либо увозили ее с собой. Было принято решение передать это афганской армии. Мы видим, что из этого получилось. Афганская армия совершенно не оправдала надежд».
Также американцы оставили афганской армии, а значит и боевикам «Талибана», 50 реактивных систем «Град», 85 гаубиц Д-30, около 600 минометов и тысячи единиц личного вооружения. Это 1,5 тысячи РПГ, в том числе четыре «Джавелина», и знаменитые винтовки М16, с которыми талибы позируют на многочисленных фотографиях.
Причем боевики научились всем этим пользоваться. В частности, Daily Mail писала, что талибы уже освоили российский Ми-17 — они летали на нем вокруг Кандагара — и присвоили знаменитые вертолеты «Черный ястреб» на сумму в 6 млн долларов. Скорее всего, летают на них бывшие бойцы афганской армии, перешедшие на сторону «Талибана», а обучали их как раз американцы, говорит начальник аналитического отдела журнала «Солдаты России» Анатолий Матвийчук:
— Это подготовленные пилоты, которые были в правительственных армиях, которые перешли на сторону «Талибана». Так же было после того, когда уходили советские войска — все пилоты национальной армии Демократической Республики Афганистан переходили тогда на сторону моджахедов.
— Можно ли говорить, что «Талибан» перешел с автоматов Калашникова на американские М16?
— Я бы не говорил бы об этом, они верят автоматам Калашникова, который достойно показал себя во всех боях, моджахеды к нему привыкли. Будут ли они использовать американское оружие? Думаю, да, до тех пор, пока оно не выйдет из строя. Но своего родного Калашникова они, я думаю, не променяют ни на что.
А еще талибам от армии США достались ночные прицелы, тепловизоры, униформа, средства защиты. Панорамные приборы ночного видения L3 модели 18 стоимостью по 100 тысяч долларов каждый. Как пишут СМИ, стоимость всего вооружения, которое потеряли США, оценивается в миллиарды долларов. И это если не считать денег, потраченных Вашингтоном на перевооружение афганской армии по стандартам НАТО, и вообще средств, израсходованных на военное присутствие в Афганистане за последние 20 лет.
Евгений Перельчук
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Правительства национального единства Ливии Н.Манкуш, Москва, 19 августа 2021 года
Уважаемые дамы и господа,
Рады приветствовать в Москве ливийскую делегацию во главе с г-жой Н.Манкуш – первой в истории ливийского государства женщиной на посту министра иностранных дел.
Констатировали, что отношения между двумя странами уходят глубоко в историю. Они характеризуются дружелюбием, взаимным интересом, тягой друг к другу наших народов и последовательным сотрудничеством как по двусторонней линии, так и на международной арене. Сегодняшние переговоры подтвердили общий настрой на сохранение преемственности в этих дружеских связях.
Обсудили необходимость возобновления экономических проектов, приостановленных 10 лет назад после того, как натовцы совершили агрессию против Ливии и разрушили ливийское государство. В этом смысле особое внимание уделили возобновлению работы межправительственной российско-ливийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству с подключением таких компаний, как: ПАО «Газпромнефть», ПАО «Татнефть», ОАО «РЖД», которые по 2011 г. вместе со своими ливийскими партнёрами занимались разработкой взаимовыгодных проектов.
Разумеется, для того, чтобы экономические связи восстановились полностью к обоюдной выгоде наших стран крайне важно консолидировать те сделанные начиная с осени прошлого года позитивные шаги в контексте продвижения процесса урегулирования и завершить эти процессы путём достижения договорённости между всеми ливийцами об объединении структур, государственных институтов в сфере экономики и финансов, социальной сфере и в сфере обороны и безопасности.
Подтвердили поддержку со стороны Российской Федерации тех решений, которые принимаются в рамках Совместного военного комитета «5+5», включая решения, принятые на его заседании 15 августа с.г., в т.ч. по вопросу необходимости вывода всех без исключения иностранных военных с территории Ливии.
Наши ливийские друзья проинформировали нас о том, как развивается работа по осуществлению договорённостей в политической сфере. Эти договорённости включают подготовку к проведению всеобщих выборов в конце декабря нынешнего года.
Согласны с мнением ливийских коллег о необходимости ускорить разработку законодательной базы электорального процесса с тем, чтобы она как можно скорее была утверждена в парламенте.
Договорились и о том, что будем продолжать наращивать контакты между внешнеполитическими ведомствами, обмениваться оценками относительно тех кризисов и конфликтов, которые сохраняются на Ближнем Востоке и в Северной Африке. У нас имелся такой полезный диалог в предыдущие годы. Мы, с обеих сторон, полны желания его восстановить.
Уверен, что визит г-жи Министра и её делегации будет способствовать продвижению нашего сотрудничества на всех упомянутых и других направлениях. Были бы также рады возобновить образовательные, гуманитарные, культурные контакты.
Вопрос: Насколько Москва готова работать с движением «Талибан» теперь, когда оно уже почти контролирует всю территорию страны? Можно ли содействовать в достижении стабильности и безопасности в Афганистане совместно с соседними странами?
С.В.Лавров: Талибы пока еще не контролируют всю территорию Афганистана. Поступают сообщения о ситуации в Панджшерском ущелье, где сконцентрировались силы сопротивления вице-президента А.Салеха и А.Масуда. От этого наши позиции становятся еще более последовательны.
В ситуации, когда весь Афганистан был охвачен гражданской войной, мы выступали за необходимость срочного перехода к общенациональному диалогу с участием всех противостоящих друг другу афганских сил и этноконфессиональных групп страны. Точно так же и сейчас, когда талибы по сути дела взяли власть в Кабуле, большинстве других городов и провинций, выступаем за общенациональный диалог, который позволит сформировать представительное, репрезентативное правительство. Уже оно при поддержке граждан Афганистана будет заниматься выработкой договоренностей об окончательном обустройстве многонациональной страны.
Как мы это видим? В последние годы активнейшим образом в рамках «расширенной тройки» (Россия, США, Китай, Пакистан) и Московского формата, который по общему признанию является наиболее эффективным механизмом для продвижения внешней поддержки афганского урегулирования, выступали за скорейшее начало этих переговоров. Правительство и Президент Афганистана, имевшие договоренности на этот счет, не очень активно стремились их выполнять. Произошло то, что произошло. Когда политики не могут эффективно работать, повышается риск искушения к военному решению. В любом случае то, что сейчас имеем, абсолютно подтверждает нашу последовательную линию на создание внешних условий, оказание всяческой поддержки общенациональному диалогу в Афганистане.
Убежден, что Московский формат имеет наибольшую перспективу, т.к. ситуация уже приобрела общерегиональное измерение. На нее реагируют соседние и расположенные дальше от Афганистана страны. Напомню, в Московском формате участвуют все пять центральноазиатских государств, а также Китай, Пакистан, Иран, Индия, Россия, США и сами конфликтующие стороны. Пока никаких официальных предложений не делали. Но эффективность этой «группы сопровождения» афганских переговоров признавалась всегда и всеми. Готовы возобновить работу Московского формата, если это будет сочтено целесообразным.
Приветствовали заявление талибов о желании вступить в диалог с другими политическими силами в Афганистане. Уже анонсирована встреча с участием Председателя Высшего совета по национальному примирению Абдуллы Абдуллы, бывшего президента Х.Карзая и Председателя Исламской партии Афганистана Г.Хекматияра. Исходим из того, что все участники этой группы объявили о своем желании встречаться и договариваться в интересах афганского народа. Будем всячески поощрять такие процессы и добиваться, чтобы эти намерения воплощались в конкретные дела.
Вопрос (адресован Н.Манкуш): Как обстоят дела с реализацией договорённости о выводе иностранных сил из Ливии с учётом того, что Турция не хочет обсуждать этот вопрос, а другие стороны вовсе не признают своё присутствие в Ливии?
С.В.Лавров (добавляет после Н.Манкуш): Не стал бы утверждать, что Турция отказывается, а другие стороны не признают своего присутствия. Эта тема обсуждалась на конференции «Берлин 2». Она закреплена в итоговом документе. Да, Турция сделала интерпретирующие заявления, но от этого решения Берлинской конференции не изменились. Более того, 15 августа с.г. Совместный военный комитет «5+5» чётко подтвердил задачу вывода всех без исключения иностранных вооружённых формирований независимо от их статуса.
В своё время, когда ещё шли боевые действия, одна сторона – Правительство в Триполи запросило военную помощь в одной части региона. Вторая, не менее легитимная сторона, парламент в Тобруке, запросил военную помощь из других источников. Именно благодаря тому, что «на земле» оказался соблюдённым баланс военных усилий, включая усилия самих сторон и тех, кто им помогал, удалось прийти к договорённости о прекращении огня, которая уже больше года держится.
Вывод этих войск – а он обязательно должен состоятся – необходимо организовать, как упомянула г-жа Н.Манкуш, поэтапно и синхронно, не создавая ни на каком этапе перевес на чьей бы то ни было стороне. Именно это является главным, а не попытки увести дискуссию в сторону разговора о том, кто там легитимный, а кто – нелегитимный.
Министр иностранных дел Ливии нас проинформировала о том, что ливийское руководство сейчас разрабатывает консультативный механизм, который будет призван сформировать конкретные параметры реализации решения о выводе всех иностранных военных. Будем готовы конструктивно вместе с другими странами участвовать в этой работе.
Стоимость "борщевого набора" на Южном Урале пошла вниз
Текст: Евгений Китаев
Стоимость "борщового набора", состоящего из картофеля, капусты, моркови, свеклы, лука, на Южном Урале стремится вниз после сезонного взлета, отмечают в минсельхозе области. По данным овощеводов, на 11 августа отпускная цена картофеля снизилась до 18 рублей за килограмм, моркови - до 27,3, что на уровне аналогичного периода прошлого года. Мониторинг цен в крупнейших торговых сетях показал, что картофель подешевел за неделю на 12 процентов, капуста - на семь, лук и огурцы - на три, морковь - на два процента. Средняя цена картофеля в магазинах составила 44 рубля за килограмм, моркови - 69.
Еще недавно овощи были буквально золотыми: в конце июня стоимость моркови и свеклы доходила до 100 рублей за килограмм. Нынешней весной цена свеклы в сетевых магазинах оказалась вчетверо выше, чем в июле прошлого года, картофеля - в 2,5 раза, что весьма чувствительно для семейных бюджетов.
По данным областного минсельхоза, в 2020 году в регионе собрали 430 тысяч тонн картофеля и 153 тысячи тонн овощей открытого грунта - для обеспечения собственных нужд этого достаточно. К тому же несколько лет назад была снята проблема с овощехранилищами, которых на Южном Урале прежде не хватало. К примеру, в 2020-м введено в строй хранилище в совхозе "Акбашевский", половину затрат на его строительство возместило государство. Сейчас новые и модернизированные мощности, емкость которых - 174 тысячи тонн единовременного хранения, позволяют сберегать урожай до следующего лета. В чем же причина взрывного роста?
По словам замминистра сельского хозяйства региона Инны Подшиваловой, весенне-летние ценовые горки возникли из-за того, что запасы прошлого сезона закончились в мае, овощи ввозились из других регионов, где они тоже оказались в дефиците из-за засухи, а также зарубежья - Турции, Азербайджана, Египта, Пакистана, сокративших из-за пандемии посевные площади. Как всегда бывает, покачнувшийся баланс спроса и предложения пришпорил цены, а теперь с поступлением в торговлю продукции нового урожая цифры двинулись в обратном направлении.
Ретейлеры подтверждают: новый урожай дошел до прилавка. По словам руководителя направления по работе с госорганами "Регион Южный Урал" торговой сети "Пятерочка" Алексея Алейникова, обеспечивая поставку продукции в 400 магазинов в Челябинской области, сеть работает не только с региональными поставщиками, но и предприятиями из Свердловской области, Башкортостана. Тем не менее все ингредиенты "борщевого набора" от местных хозяйств есть на прилавках.
Заинтересованность в работе с локальными поставщиками подчеркивает и директор торгового комплекса "Лента" в Челябинске Андрей Пятков. Поступления уральского урожая здесь ждут с нетерпением и готовы идти навстречу фермерам, организуя для них торгово-закупочные сессии. По словам Пяткова, в дальнейшем ретейлер готов проводить на своих площадях ярмарки, фестивали с участием местных производителей, например, на парковочных местах у супермаркетов.
Вопрос о сезонных ярмарках поднимают и на федеральном уровне. В Министерстве промышленности и торговли РФ констатируют: количество рынков и ярмарок в стране сократилось с 2007 года более чем в шесть раз - с 6 тысяч до 900 с небольшим. Их необходимо возрождать.
Чтобы поддержать местных производителей, челябинский минсельхоз отправил торговым компаниям списки сельхозпредприятий и фермеров, готовых осуществлять поставки. Через центр "Мой бизнес" реализуется программа "Сделано в Че": для областных поставщиков организуются специальные стенды в магазинах. Первые появились в торговом комплексе "КС" в Челябинске, сообщает начальник отдела торговли и потребительского рынка регионального минэкономразвития Екатерина Варганова.
Прямая речь
Дмитрий Патрушев, министр сельского хозяйства Российской Федерации:
- За последний месяц оптовые цены на продукты "борщевого набора" значительно снизились. Ряд категорий уже дешевле, чем год назад. По мере роста объемов отечественных овощей на рынке их стоимость будет снижаться. Важно, чтобы у производителей был доступ на крупнейшие интернет-площадки, и мы уже сотрудничаем в этом направлении с "Яндексом" и Россельхозбанком. Планируем обучать производителей работе на маркетплейсах, готовить рекомендации по повышению качества продукции и совершенствовать меры господдержки.
Посол РФ в Афганистане рассказал "РГ" о ситуации в Кабуле
Текст: Константин Волков
Посол России в Афганистане Дмитрий Жирнов рассказал "РГ" о ситуации в Кабуле, своей встрече с представителями движения "Талибан" (запрещено в РФ - РГ) и о перспективах отношений с новой властью.
Талибы говорят о полной безопасности на улицах Кабула, а каковы ваши наблюдения?
Дмитрий Жирнов: Я согласен с этой оценкой. Ситуация с 16 августа стабилизировалась. Талибы навели порядок, уже третьи сутки подряд не слышно ни одного выстрела, чего не было до их прихода. То есть обстановка лучше, чем была до прихода талибов.
В каком режиме сейчас работает посольство?
Дмитрий Жирнов: В нормальном, штатном полноценном режиме. Мы на работе каждое утро с 8:30. Перерыв на обед с 13:00 до 14:00. Выход в город временно ограничен в целях дополнительной перестраховки, потому что идет смена власти. С продуктами, ГСМ и другими припасами перебоев нет. Ко мне уже намереваются приехать некоторые послы, поскольку ситуация в городе нормализуется. Находимся в регулярном контакте с посольствами США, Китая, Пакистана и других стран.
Что обсуждалось на встрече с талибами, которая прошла в посольстве во вторник?
Дмитрий Жирнов: На встречу пришли представители старшего звена организации в городе, которые принимали капитуляцию остатков самораспустившихся афганских национальных сил безопасности. Обсуждались практические вопросы обеспечения безопасности нашего посольства и персонала. Встреча прошла позитивно и конструктивно. На все без исключения поставленные нами вопросы об обеспечении безопасности посольства был получен положительный ответ. Отношение к России позитивное. Они это подтверждают и публично. Выделили нас наряду с Пакистаном и Китаем. То же самое было нам сказано и в доверительном разговоре. Будем с ними в постоянном контакте.
Планируется ли обсуждать более расширенную повестку, включая межгосударственные связи?
Дмитрий Жирнов: Пока говорить об этом преждевременно, спешить не надо.
Талибы ожидаемо заинтересовались газопроводом ТАПИ
Движение «Талибан» — террористическая организация, запрещенная в России, — хочет участвовать в проекте транснационального газопровода Туркменистан — Афганистан — Пакистан — Индия (ТАПИ), заявил представитель движения Сухейл Шахин. «Афганистан — это связующее звено между Центральной и Южной Азией, мы также работаем над тем, чтобы быть частью этих связей, и над многими другими проектами. У нас есть такие крупные проекты, как газопровод ТАПИ, проект по дорогам и железным дорогам, которые мы в движении надеемся начать», — приводит ПРАЙМ слова Шахина, которые он сказал в интервью телеканалу Sky News.
«Новой власти понадобятся масштабные инвестиции и международная политическая поддержка. И конечно же, нужно будет создавать каркас новой экономической модели, и ключевым здесь станет вопрос доступности энергетических ресурсов. Тут к месту будет вспомнить проект поставок природного газа из Туркмении в Индию и Пакистан через территорию Афганистана. Также нельзя не учитывать тот факт, что поставки моторного топлива, авиакеросина и СУГов идут потребителям в Афганистане из стран бывшего СССР. Есть проекты по добыче нефти и газа и по строительству перерабатывающих мощностей в самом Афганистане, которые обсуждались в разные периоды с внешними инвесторами», — ранее говорил «НиК» руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина Вячеслав Мищенко.
Ситуация в Афганистане особенно обострилась в последние недели. В воскресенье СМИ и источники сообщили, что мятежники контролируют все погранпереходы. Позже в тот же день боевики объявили, что вошли в Кабул и взяли под контроль президентский дворец. Президент Афганистана Ашраф Гани, в свою очередь, заявил, что покинул страну, «чтобы предотвратить бойню». В ночь на понедельник официальный представитель политофиса «Талибана» Мухаммед Наим объявил, что война в Афганистане окончена, а форма правления в государстве прояснится в ближайшее время.
Куда бежать афганцам?
Десятки тысяч беженцев из Афганистана планируют принять США и Великобритания, но большая часть миграции, наверняка, придется на соседей будущего исламского эмирата. Стоит ли ждать афганцев в России?
После захвата Афганистана террористическим и запрещенным в РФ движением «Талибан» проблема беженцев оттуда встала еще острее. За день до взятия Кабула в ООН назвали темпы, с которыми жители страны становятся беженцами. Так, по оценкам ведомства, через границу Афганистана каждую неделю перебираются по 20-30 тысяч человек.
Еще до падения афганского правительства число беженцев из Афганистана по всему миру превышало 2 млн человек — подавляющее большинство находятся в Пакистане и Иране. Теперь, как наглядно демонстрируют сцены из аэропорта Кабула, их станет еще больше. Видимо, поэтому захватившая власть террористическая организация так яро обещает афганцам полную амнистию и призывает их остаться на родине.
Наблюдают ли приток беженцев в странах, которые лежат на пути из Афганистана на север, в сторону России? Рассказывает главный редактор узбекистанского портала Asia Terra Алексей Волосевич:
«Афганские беженцы перебираются через границу, но дело в том, что перебраться через границу не так-то просто. Узбекистан от Афганистана отделяет Амударья. Это широкая река: от 600 метров до километра. Неофициально сообщалось, что несколько сотен беженцев уже каким-то образом перебрались. Особенного наплыва нет. Общее направление, общий настрой: пускать только в исключительных случаях. Когда мы в нашем издании опубликовали информацию о том, что узбекская система ПВО сбила военный самолет, я там добавил, что не надо сбивать самолеты, потому что это же беженцы. 95% комментариев были не в пользу поддержки беженцев, а в пользу того, как плохо работает ПВО, которое один самолет сбило, а 19 других пропустило, и они в Термезе сели».
Среди стран, не граничащих с Афганистаном, наибольшее число афганских беженцев на сегодня приходится на Турцию — по данным ООН, там находятся 120 тысяч афганцев. На фоне кризиса по несколько десятков тысяч граждан из этой страны планируют принять Соединенные Штаты и Великобритания. В этом им помогут на Балканах — на время рассмотрения заявок беженцев разместят у себя Албания, Косово и Северная Македония. Узбекистан выделил на нужды эвакуации терминалы двух аэропортов. Две тысячи афганских беженцев согласилась принять даже Уганда.
О готовности России проявить милосердие к бегущим от «Талибана» не сообщалось, но попытки попасть в страну, наверняка, будут. Комментирует председатель российской Ассоциации содействия и развития молодежи Афганистана, кандидат исторических наук Тамим Элхас:
«Беженцы по-любому будут в постсоветских государствах: в Таджикистане, в Туркмении, в Узбекистане. И в дальнейшем они могут добраться до России. Это факт, потому что очень многое людей в Афганистане связывает с бывшим Советским Союзом и с сегодняшней Россией. Афганистан — это не тот Афганистан, который в 90-е годы был. Уже идут демонстрации в Джелалабаде, в Хосте. Люди сопротивляются из-за бывшего флага. Это национальный флаг, наши предки служили под этим флагом. Народ Афганистана — это уже просвещенный народ, очень многие родители боятся за своих детей. Они стараются любым путем покинуть Афганистан, отправлять их куда-то: на учебу, в эмиграцию и так далее. Это безвыходное положение. У меня трое детей. Я ради них готов на все».
Во вторник в управлении ООН по делам беженцев призвали все страны мира ввести мораторий на принудительную репатриацию афганцев — грубо говоря, не высылать в Афганистан даже тех, кому отказали в убежище. В среду к рекомендациям прислушалась Еврокомиссия: Евросоюз намерен отказаться от депортации. То же готовы сделать в Финляндии, страна пересмотрит ранее выданные отказы в виде на жительство.
Последствия у нового притока беженцев из Афганистана будут очевидными. Известный ведущий FoxNews Такер Карлсон уже назвал происходящее «вторжением в США» и предупредил аудиторию канала, что в ближайшее время на их улицах поселятся миллионы афганцев.
Сейчас талибы пытаются транслировать на весь мир образ будто бы «просвещенной» террористической организации. Но из Афганистана поступают тревожные новости о жизни при новой власти.
Андрей Ромашков
После падения Кабула к старым вопросам добавилось множество новых
Текст: Владимир Снегирев
Никто не угадал, чем все обернется в Афганистане. И я грешен. Еще неделю назад писал в своем газетном комментарии, что если элиты в Кабуле хотя бы на время забудут свои разногласия, взаимные обиды, подозрения и вместе объединятся против общего врага, то у центральной власти появится шанс удержаться. При этом исходил из того, что тридцать два года назад, после возвращения домой советского военного контингента, кабульский режим выстоял перед натиском моджахедов, продержался три года, мог стоять и дальше, если бы не предательство тогдашних российских руководителей, оставивших Кабул один на один с "духами", которых как раз активно поддерживал чуть не весь остальной мир.
Увы, на деле выяснилось, что никакой центральной власти в Афганистане сейчас попросту не существует. Нет ни верховного главнокомандующего, ни минобороны, ни генштаба, ни спецслужб, ни спецназа, нет ни-че-го.
Конечно, возникает вопрос: а что же тогда двадцать лет делали там американцы с союзниками? Пилили выделенные миллиарды?
Опять-таки напрашивается аналогия с событиями тридцатилетней давности. Возглавлявший тогда страну президент Наджибулла с соратниками реально продвинулся на пути воплощения в жизнь объявленной политики национального примирения. И - будем откровенны - это был не столько его успех, сколько плод многолетней деятельности наших советников, гражданских и военных специалистов, нашего внимательного отношения к традиционным устоям афганского общества, его особенностям, хитросплетениям всей местной жизни.
Мне казалось, что и длительное западное присутствие "за речкой" не пройдет даром, что за эти два десятилетия там вызрели силы, способные дать отпор "Талибану" (террористическая организация, запрещенная на территории РФ - ред.).
Однако то, что случилось в последние дни, повергло весь мир в состояние шока.
Такое впечатление, что для американцев и их сателлитов нахождение в Афганистане было всего лишь бизнесом, способом обозначить свою военную силу - не более того.
Сегодня и обыватели, и серьезные эксперты задаются вопросами. Их много. Как это получилось, что талибы фактически без боев в течение недели заняли все крупные города Афганистана, где располагались армейские корпуса и дивизии? Единичные очаги сопротивления не в счет. По наступающим босякам не нанесли удар ни боевые вертолеты, ни коммандос, которых, якобы, тренировали лучшие инструкторы Пентагона, ни таджики (еще вчера злейшие враги "Талибана"), ни узбеки во главе с маршалом Дустумом (он бежал в Узбекистан), ни хазарейцы, на территории которых в Бамиане бородачи взорвали когда-то памятник мирового значения, монументальную статую Будды.
Невероятно, но это факт.
Легендарный Исмаил Хан или, как его в советские времена называли Туран Исмаил, тот самый, кто девять лет противостоял нашей 40-й армии на западе Афганистана, а затем, в 90-е годы, сражался с талибами и был у них в плену и дерзко бежал из темницы, теперь безропотно поднял руки, едва джихадисты приблизились к Герату. Говорят, перевезен самолетом в Кабул.
Президент Ашраф Гани, якобы, с чемоданами, набитыми деньгами, бросил свой народ, скрылся в неизвестном направлении.
Что же там все-таки произошло, в этом мистическом Афганистане? Версий много. Судя по одной из них, часть высших руководителей талибы элементарно купили. В это можно поверить, так было и в середине 90-х, когда перед наступающими отрядами шли бородачи с кейсами, а в кейсах было много-много долларов.
Есть версия, что это часть крупной игры, где кукловодами являются люди из пакистанской военной разведки. Пакистан всегда был заинтересован в дестабилизации обстановки у соседей.
Очевидно одно: и президент Гани, и люди из его окружения не пользовались ни малейшим авторитетом у своего народа, они были насквозь коррумпированными, беспомощными, их называли марионетками - и это тоже многое объясняет. Афганцы давно осознали, что национальные интересы их страны и шкурные интересы элиты - далеко не одно и то же.
Что же дальше? Российские официальные лица не спешат с прогнозами и обещаниями немедля легитимизировать движение, которое до сих пор считается у нас террористическим и запрещенным. К прежним вопросам добавились новые. Согласятся ли талибы амнистировать всех своих вчерашних противников? Станут ли, как в 90-е годы, опять вводить чудовищные мракобесные порядки? Избавятся ли на своей территории от кровных союзников в лице ИГИЛа и "Аль-Каиды" (две террористические организации, запрещенные на территории РФ - ред.)? Пойдут ли на север, в республики Центральной Азии, где почва для радикальных идей давно взрыхлена и удобрена? Уничтожат ли плантации опиумного мака и фабрики по производству героина?
Поживем - увидим.
Эксперт: "Талибан" сохранит связи с Ираном и Пакистаном
Пакистанский журналист и эксперт по делам Афганистана твердо убежден в том, что за последние годы «Талибан» эволюционировал, и они будут стараться поддерживать хорошие отношения с Исламской Республикой Иран и Пакистаном, как двумя важными соседями и жизненными путями Афганистана.
Аршад Юсафзай в интервью IRNA в понедельник сказал, что ситуация в Афганистане все еще развивается, и мы должны подождать и посмотреть, как следующее правительство страны будет вести себя с международным сообществом.
По словам аналитика, «Талибан» в текущем сценарии доверяет только Китаю, России, Ирану и Пакистану, но с Пакистаном также существует некоторый дефицит доверия.
«Я думаю, что «Талибан» будет поддерживать более тесные связи и с Ираном, и с Пакистаном, являясь двумя путями выживания для Афганистана», - сказал он.
Выражая свою точку зрения, журналист сказал, что талибы хотят, чтобы международное сообщество относилось к ним одинаково, они не хотят никому подчиняться.
Он отметил, что в рамках Дохинского соглашения «Талибан» дал некоторые обещания, особенно в отношении прав женщин и их беспрепятственного доступа к образованию.
«Они сдержали свои обещания до некоторой степени, поскольку мы видим, что они взяли под контроль Кабул без кровопролития», - отметил он.
Аршад Юсафзай добавил, что «Талибан» не мстил никому в Афганистане, особенно тем, кто воевал против них, будь то военнослужащие или некоторые полевые командиры.
«Посмотрите, как поступили с военачальником в Герате и губернатором Кандагара после капитуляции», - сказал он.
Он сказал, что движение «Талибана» вперед показывает, что они эволюционировали с течением времени, и теперь в «Талибане» есть много хорошо образованных людей, которые могут лучше общаться с международным сообществом.
Юсуфзай, говоря о возможном притоке афганских беженцев, сказал, что, несмотря на закрытие границы с Пакистаном, беженцы прибывают в страну.
Он отметил, что по оценкам правительства Пакистана более 500 000 беженцев могут прибыть в Пакистан, однако ООН утверждает, что их может быть 200 000, но проблема в том, что Пакистан не в состоянии принять афганских беженцев.
Он призвал правительство Пакистана поговорить с международными правозащитными агентствами и донорами, чтобы помочь Пакистану справиться с проблемой беженцев.
Эксперт предупредил, что существует вероятность проникновения антипакистанских элементов в Пакистан под видом беженцев, поэтому их необходимо тщательно проверять.
Он сказал, что на этот раз правительство Пакистана будет держать беженцев рядом с приграничными районами, чтобы они не могли создать никаких проблем для Пакистана.
Юсафзай сказал, что Пакистан также увеличил численность войск на афганской границе, чтобы справиться с любой неблагоприятной ситуацией.
Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с преподавательским составом и студентами Балтийского федерального университета им. И.Канта, Калининград, 17 августа 2021 года
Уважаемый Антон Андреевич,
Уважаемый Александр Александрович,
Дорогие друзья,
Искренне приятно вновь быть в Калининграде, в Балтийском федеральном университете им. И.Канта, на западном форпосте Российской Федерации. В июле с.г. был во Владивостоке, встречался с местными студентами, преподавателями Дальневосточного федерального округа.
На восточном и западном рубежах нашей Родины наиболее ярко ощущается уникальная роль связующего звена обширного евразийского пространства. История и география предопределили наши внешнеполитические задачи, многовекторный курс. Не имеем права отворачиваться от Запада или Востока и игнорировать происходящее на Юге. Наш независимый внешнеполитический курс требует выстраивания добрососедских отношений со всеми партнерами на всех географических направлениях.
Мы встречаемся в БФУ им. И.Канта, одном из десяти отечественных вузов, обладающих наивысшим научно-академическим статусом. На площадке университета реализуются многочисленные программы инновационного развития в сферах нейронауки, искусственного интеллекта, экологии. Порядка тысячи студентов – иностранные граждане, что лишний раз подчеркивает высокую репутацию и авторитет учебного заведения.
Наша встреча проходит в год 80-летия начала Великой Отечественной войны. СССР внес решающий вклад в разгром гитлеровской Германии, в спасение Европы и мира от «коричневой чумы». Сегодня с огромным сожалением наблюдаем множащиеся попытки переписать историю Второй мировой войны и ее итоги, закрепленные в приговоре Нюрнбергского трибунала и в Уставе ООН. Будем и далее последовательно противодействовать подобным попыткам. Они несут в себе не только идеологический заряд, но и преследуют цель перекройки унаследованной после Второй мировой войны системы международных отношений, подрыва основополагающих принципов Устава ООН: суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, урегулирование споров мирным путем и уважение права народов самим определять свою судьбу.
Западные коллеги пытаются раскачать эту архитектуру, подменить международное право и универсально согласованные и одобренные документы некими правилами, на которых, по их оценке, должен быть основан миропорядок. Эти правила вырабатываются отнюдь не в многосторонних форматах: узкие группы, прежде всего западных стран, принимают различные решения и предъявляют их всему остальному миру как универсальные и обязательные к применению. Например, вместо того, чтобы решать вопросы в рамках ООН, где представлены все точки зрения, западные коллеги выдумывают площадки, вынесенные за рамки Организации.
В конце 2020 г. американские коллеги заявили, что планируют провести «Саммит за демократию». Они сами будут определять круг приглашенных (то есть степень «демократизации» того или иного государства) и повестку дня. Нет сомнений, что итоги будут предъявлены как истина в последней инстанции, а все остальные «отстающие» страны, которые не могут называться «развитыми демократиями», должны будут воспринимать это как руководство к действию. В 2019 г. аналогичный процесс запустили французы и немцы, выдвинув инициативу «Альянса за мультилатерализм». Мы спросили, почему не организовывать эти дискуссии в ООН. Что может быть более многосторонним, чем Организация с уникальной легитимностью, в которой представлены все страны мира? Нам ответили, что далеко не все понимают многосторонность «правильно», поэтому они хотят обеспечить альянс «эффективных мультилатералистов». На вопрос, почему нельзя обсуждать такие вопросы в кругу всех стран мира, Президент Франции Э.Макрон сказал, что «отстающие» не должны сковывать инициативу «передовиков». Эти подходы однозначно показывают желание отойти от равноправных начал международной системы, основанной на Уставе ООН.
Когда распался СССР, государства Запада стали активно продвигать идею о том, что теперь мир «окончательно определился». Политологи типа Ф.Фукуямы назвали тот период «концом истории», имея в виду, что коммунизм и все другие альтернативы либеральному миропорядку и философии отныне и вовеки больше не существуют. Многие из вас наверняка помнят, как западные коллеги присвоили себе титул «вершителей судеб мира» и стали продвигать свои методы ведения международных дел. По сути дела они осуществляли экспорт демократии, навязывая, в том числе и силовым путем, другим народам чуждые им ценности и рецепты. Жертвами такого рода «линий» стали многие страны: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия.
Кульминацией курса на подстраивание под себя тех или иных ситуаций без учета мнений других заинтересованных стран стал государственный переворот на Украине в феврале 2014 г. На Западе сейчас предпочитают не вспоминать, что Германия, Франция и Польша (ваши соседи) были гарантами достигнутого соглашения между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Когда оппозиция буквально наутро совершила государственный переворот, немцы, французы и поляки отказались от своих гарантий, санкционировав захват власти ультранационалистами, неонацистами. Цель была абсолютно ясна – создать у границ нашей страны очаг напряженности, зачистить пространство на Востоке для его последующего геополитического освоения.
Философия «деятелей», поддержавших тогда украинскую «революцию достоинства» (как они её называют), а на самом деле вооруженный государственный переворот, хорошо характеризуется следующим примером. Когда в 2004 г. на Украине произошел первый «майдан» и тоже было противостояние власти и оппозиции, Евросоюз выступал посредником. Из Брюсселя звучали заявления о том, что украинский народ должен сделать выбор, с кем он – с Европой или с Россией. Этот менталитет никуда не делся. То же самое произошло в 2013 г. Созревали условия для госпереворота, когда Украина взяла курс на подписание соглашения об ассоциации с ЕС. Мы обратили внимание соседей на то, что целый ряд обязательств, которые Киев мог взять на себя в рамках соглашения с ЕС, вступали бы в противоречие с обязательствами в рамках СНГ, прежде всего в области торговли. В Содружестве существует зона свободной торговли, а для товаров из Европы при вступлении в ВТО Россия согласовала достаточно серьезные, комфортные защитные тарифы. Если бы Украина (как развивалась тогда ситуация) подписалась под нулевые тарифы в торговле с ЕС, то мы были бы вынуждены защищать нашу границу с Украиной от европейских товаров.
Честно предупредили В.Ф.Януковича, что есть такая проблема и её нужно урегулировать. В частности, предложили провести трехсторонние консультации Еврокомиссия-Украина-Россия, чтобы выработать общеприемлемый подход, и никто не понёс бы торгово-экономического ущерба. Еврокомиссия высокомерно заявила, что не собирается обсуждать с нами свои отношения с Украиной. В пример привела то, что Россия не обсуждает с Брюсселем сотрудничество с Китаем. Это высокомерие глубоко сидит и продолжает сидеть во многих политических деятелях современной Европы. В этой ситуации В.Ф.Янукович на саммите «Восточного партнерства» попросил отложить подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом (не отменить), чтобы он лучше разобрался в том, какие будут торгово-экономические последствия для его страны. Запад стал активно требовать изменения курса. «Майдан» был как раз организован в русле философии «либо Украина с Европой, либо с Россией».
Тупиковая логика «или-или» по-прежнему сохраняется в Брюсселе. Видим это на примере того, как ЕС продолжает действовать на Украине, напрямую вмешивался в недавние парламентские выборы в Молдавии и во многом другом. Говорят, что хотят иметь нормальные отношения с нами, но сначала Россия должна «извиниться» и «изменить свое поведение». Европейцы ничего менять не будут, т.к. они – «образец демократии». Знаю, что и здесь наблюдаются попытки дестабилизировать ситуацию. Некоторые наши зарубежные партнеры и идеологи пытаются насаждать «кёнигсбергскую идентичность». Подчеркну, мы приветствуем деполитизированное сотрудничество со всеми без исключения странами по линии гражданских обществ, если оно на самом деле продиктовано желанием развивать контакты между людьми, помогать им общаться и дружить. Но если под видом деятельности различных институтов гражданского общества и под вывеской «народной дипломатии» будут наблюдаться (как это часто бывает) попытки вмешиваться в наши внутренние дела, то таких попыток мы не оставим без реакции и не потерпим.
Тем не менее продолжим работать со всеми нашими партнерами, исходя из того, что будем решать свои вопросы самостоятельно, без подсказок извне. Это касается и предстоящих выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Есть основания полагать о готовящихся попытках подвергнуть сомнению их результаты. Прежде всего для нас важен итог, основанный на мнении населения страны. Народ сам даст оценку власти и сам определит свое развитие на дальнейший исторический период. Будем последовательно укреплять национальный суверенитет. Для этого у нас есть мощная, современная армия, дипломатические возможности, передовая наука, образование. В этом смысле ваша работа является одним из воплощений национального суверенитета и частью того, что мы называем человеческим капиталом, без которого суверенитет невозможен. Самостоятельность и уверенность в своих силах всегда отличали нашу страну. Столетиями это наш генетический код. Именно такой подход обеспечивает предсказуемое будущее народа, страны и, что немаловажно, баланс сил на мировой арене.
Твердо отстаиваем национальные интересы, но никогда не скатываемся к автаркии, самоизоляции, конфронтации. Продвигаем повестку дня, призванную объединять страны на основе международного права и принципов Устава ООН. В этом русле плодотворно развивается сотрудничество с подавляющим большинством государств. В их числе наши союзники и единомышленники по ОДКБ, СНГ, ШОС, ЕАЭС и БРИКС. Подлинно стратегическое партнерство сложилось с такими великими державами евразийского континента, как Китай и Индия. В 2019 г. состоялся первый в истории саммит «Россия-Африка» в Сочи, который заложил очень прочный фундамент под дальнейшими планами развития наших связей с африканским континентом. Укрепляются отношения со странами Латинской Америки, с ее субрегиональными структурами и объединяющей все страны региона Латинской Америки и Карибского бассейна структурой - организацией СЕЛАК. Если брать численность населения, то на принципиальных, равноправных, взаимовыгодных основах развиваем отношения примерно с 80% населения планеты. К сожалению, наши западные партнеры пока не готовы вести дела таким же образом. Неоднократно подчеркивали, что если наши европейские коллеги заинтересованы развивать отношения с нами на принципах равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга, то за нами дело не станет. Мы – часть большой Европы, соседи. Несмотря на текущий кризис в отношениях с Западом, есть целый ряд областей, где наше взаимодействие весьма актуально. Регулярно встречаюсь с представителями немецкого, французского бизнеса, с Ассоциацией европейского бизнеса в России. Все они подчеркивают заинтересованность в развитии сотрудничества, реализации крупных проектов, совместных инвестиций.
Никуда не ушли трансграничные вызовы и угрозы. Они общие для всех нас, не знают национальных границ: терроризм, наркотрафик, в последнее время весьма обострилась проблема киберпреступности, вопросы климата, коронавирусная инфекция и т.д. Совместная работа в этих сферах востребована так же, как и по содействию в урегулировании многочисленных сохраняющихся в мире региональных кризисов и конфликтов. Это вновь весьма ярко проявилось на фоне обвала ситуации в Афганистане после спешного ухода оттуда США и НАТО. Несмотря на санкционные выпады в наш адрес со стороны Евросоюза и других западных стран и США, продолжается взаимодействие по линии программ приграничного сотрудничества с членами Евросоюза, Норвегией. На сегодня семь таких программ Россия, Польша и Литва реализуют с участием Калининградской области, а также Еврорегион «Балтика». Всячески поддерживаем. Это прагматичные, деполитизированные проекты, реально помогающие решать проблемы жизнедеятельности соответствующих частей наших стран и вопросы, интересующие наших граждан. Если бы принципами, на которых основываются проекты приграничного сотрудничества, можно было руководствоваться и при рассмотрении более глобальных вопросов в отношениях с ЕС, то от этого выиграли бы все. Пора отбросить иллюзию (она пока еще у многих остается), что ЕС – это идеал демократии, старший товарищ, которого все должны слушаться. Такого уже давно нет, но есть естественный, нормальный интерес к тому, чтобы ладить с соседями, торговать с ними, обмениваться опытом, ездить в гости, дружить в конце концов.
Ваша область подает пример деполитизированных связей. С интересом прочитал информацию о реализующихся гуманитарных проектах. Целый ряд программ с Польшей, северными странами, ФРГ, Францией и другими. Зачастую препятствия на пути контактов между людьми создают наши соседи. Это было и продолжает происходить. Варшава приостановила безвизовый режим поездок жителей Калининградской области и приграничных воеводств Польши. Наши коллеги из ЕС должны все-таки осознать, что от желания нас «наказать» они ничего не выиграют. По моей оценке, они давно должны были понять, что игры в одни ворота не будет. Санкции никакого результата не дадут. На любые недружественные шаги будем вынуждены реагировать по принципу взаимности. Это никто во внешней политике и дипломатии не отменял.
Дорогие друзья,
Убежден, что без патриотизма и запроса на подлинно суверенную политику невозможно представить наших граждан. Хочу вас заверить, что руководство России будет и далее максимально использовать все ресурсы, в том числе внешнеполитические, на благо многонационального народа страны. Утвержденная Президентом России В.В.Путиным линия на международной арене носит долгосрочный стратегический характер, не подвержена колебаниям политической конъюнктуры. Её магистральным направлением было и остается создание максимально благоприятных внешних условий для полноценного развития страны, обеспечения безопасности, повышения уровня жизни наших граждан.
Вопрос: Мой вопрос связан с темой, по которой рано или поздно создадут блокбастер. В основе сюжета фильма будут реальные события с «Северным потоком – 2». На Ваш взгляд, мы уже прошли кульминацию? Близка развязка или по другим процессам впереди еще много противоречий?
С.В.Лавров: Если говорить о странах и компаниях, которые осуществляют этот проект, его инициировали, профинансировали и построили уже практически до последней мили, то вопросов никогда и не возникало.
Есть те, кто не имеет к нему никакого отношения, и хочет продолжать занимать иждивенческую позицию, как это происходит с нашими украинскими соседями. Мол, Россия должна качать, платить за транзит, а они будут продолжать заниматься своими «играми» с Западом, науськивать их, закрывать глаза на проявления неонацизма – то есть делать все, чтобы Запад еще больше ополчился на Россию. Эти потуги продолжаются.
Если брать позицию США, то как при прошлой Администрации, так и при нынешней, которая, по сути, подтвердила отношение Вашингтона к «Северному потоку – 2», они видят в этом, во-первых, раздражитель для Украины, хотят «защитить» своего нового союзника. Во-вторых, они с самого начала видели конкуренцию для своего сжиженного природного газа (СПГ). Тогда они активно заставляли европейцев строить заводы и терминалы по приемке сжиженного газа и соответствующую инфраструктуру, признавая, что их СПГ дороже нашего трубного газа. Говорили немцам, что те могут эту разницу покрыть из своего бюджета, чтобы население не почувствовало повышения тарифов. Это идеологизированная геополитика, попытки обыграть конкурентов на экономическом поле и укрепить свои позиции в одностороннем порядке.
Польша тоже постоянно нападает на «Северный поток – 2», прежде всего по соображениям русофобии. Пытаются представить дело таким образом, что он понизит энергобезопасность Европы. Хотя ключевая страна для его реализации – Германия – утверждает, что этот проект реализуется при поддержке Берлина именно потому, что он укрепляет энергетическую безопасность Европы и особенно Евросоюза. Убежден, что все попытки его подорвать, оспорить, обставить какими-то условиями его завершение обречены на провал. Хотя они будут.
Еврокомиссия ведет себя непорядочно. Несколько лет назад были обращения относительно легитимности «Северного потока – 2», насколько он соответствует Газовой директиве ЕС, т.н. Третьему энергетическому пакету. Юристы Еврокомиссии абсолютно официально, в соответствии с правовыми требованиями и процедурами вынесли заключение, что «Северный поток – 2» не подпадает под новую Газовую директиву ЕС, т.к. был согласован, юридически оформлен и профинансирован задолго до того, как эта Директива увидела свет. Обратной силы такого рода международные договоренности не имеют. Несмотря на это четко выраженное, официальное, «на бумаге», мнение юристов Еврокомиссии, было принято иное решение. Задним числом она распространила действие Третьего энергетического пакета на «Северный поток – 2» и на состыкованные газопроводы на территории Германии. Такие попытки мы вполне предвидим. Но за нами не просто решение двух стран, России и Германии, поддержанное многими членами ЕС, за нами еще и юридическая правота, которую мы будем отстаивать.
Вопрос: Калининградская область в силу своего уникального положения представляет собой некую «витрину» России. В связи с этим хочется, чтобы Балтийский федеральный университет им. И.Канта тоже производил сильное впечатление. Должен ли Балтийский федеральный университет им. Канта быть университетом в европейском плане с его кампусной идеей, чтобы стать более понятным и привлекательным для международной среды?
С.В.Лавров: Сегодня говорили с ректором насчёт планов по развитию университета. То, о чём Вы спрашиваете, вполне совпадет с идеями, которые вот-вот обретут уже материальное оформление. Будем активно поддерживать такой подход, потому что, как я уже сказал, наш западный форпост находится в Калининградской области. Гордимся тем, что здесь есть такой университет со столетними традициям, который держит марку высоко и пользуется популярностью у иностранных студентов. Мы только рады этому.
Вопрос: В России зарегистрировано уже четыре вакцины, которые успешно работают как у нас, так и во многих странах. Тем не менее, на Западе эти вакцины не регистрируются. Какие причины для этого?
С.В.Лавров: Думаю, что здесь не обходится без политики. Нас самих обвиняют в том, что мы вместе с Китаем начинаем новую «войну вакцин». Это ещё весной публично заявлял Президент Франции Э.Макрон. Министр иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан тоже говорил, что мы используем вакцины как оружие, чтобы подорвать авторитет Евросоюза, но потом это всё успокоилось. Причём это было странно слышать из Парижа, учитывая, что мы приглашали французов прошлой осенью. Они с интересом осмотрели наши предприятия, институт им. Н.Ф.Гамалеи. Мы никогда ни от кого не скрывали то, что мы делаем.
Нас стали обвинять в том, что мы провоцируем антипрививочное движение в Европе – в той же Франции, Германии, Нидерландах, Великобритании или других странах. Вы видели, что сотни тысяч людей выходят, протестуют против ограничительных мер, но обязательно нужно кому-то кивать на Россию.
Мы привыкли к этой предвзятости. Она проявляется практически в любой сфере международной жизни. Везде, когда что-то идёт не так, обвиняют Россию, не предъявляя ни единого факта. Так произошло и на этот раз. Так было и с вмешательством в американские выборы. Фактов нам никто не дал. Так было с отравлением Скрипалей, которые живы, здоровы и никто их больше не видел. Так было и с нашим блогером А.Навальным. Нас обвиняют резко и грубо, вводят санкции под эти обвинения, но ни единого факта не приводят. Можно долго на эту тему говорить.
Периодически на сайте Министерства иностранных дел вывешиваем анализ происходящего и, к стыду наших западных партнёров, им ответить нечего. По крайней мере они молчат и лишь твердят, что мы должны сознаться, что кроме нас никто не мог это сделать, «хайли лайкли» и т.д. То же самое происходит, когда нас обвиняют в подрывных действиях против западных вакцин. Якобы мы пытаемся опорочить их качество и стимулировать антипрививочную кампанию, чтобы вызвать дестабилизацию на европейском континенте.
Когда год назад Президент Российской Федерации В.В.Путин объявлял о том, что первая вакцина «Спутник V» уже готова, об этом достижении российских вирусологов, он в первом же выступлении сказал, что Россия открыта к самому широкому сотрудничеству по производству вакцин. Это приглашение чётко прозвучало. Тогда, повторю, никакой реакции не последовало.
В первые месяцы этого года было обсуждение между производителями «Спутник V» и «АстраЗенека» о том, чтобы попытаться совместно поработать над скрещённой комбинированной вакциной. Потом, не по нашей инициативе эта тема куда-то исчезла. Конечно, очень важно понять, как происходит процесс сертификации. Например, когда Еврокомиссия подписывала контракты о закупке западных вакцин, на тот момент эти вакцины даже не были зарегистрированы.
Насчёт «Спутник V» Еврокомиссия вообще ничего не собирается делать пока он не пройдёт процесс регистрации во Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Активно помогаем Министерству здравоохранения России в том, чтобы все процедуры этой организации были как можно скорее соблюдены. Там много бюрократических требований, перестраховочные вопросы, которые ВОЗ хочет «осветить», чтобы быть на 100 и даже больше процентов уверенной.
Везде есть какие-то признаки «торможения». Сейчас речь идёт о наших контактах с Евросоюзом, даже не о том, чтобы они сертифицировали нашу вакцину, а о том, что сертификаты, пусть даже на непризнанные в другой стране вакцины, взаимно признавались. Инициатива, кстати сказать, исходила со стороны ЕС. Их представитель в Москве М.Эдерер её озвучил. Мы, конечно, откликнулись. Сейчас мы помогаем диалогу, который с нашей стороны ведут представители Министерства здравоохранения России и института им. Н.Ф.Гамалеи. Есть ещё некоторые вещи, которые нужно отрегулировать – и технические, и правовые, включая защиту персональных данных. Это вопрос, который и ЕС волнует, и нам его важно решить, включая унификацию технологический подходов. Там сугубо профессиональные вещи, но, к огромному сожалению, западные коллеги к такому полноценному взаимодействию пока не готовы.
Уже цитировал высказывания представителей Франции по поводу нашей вакцины. Потом руководство Еврокомиссии устами У.фон дер Ляйен заявляло публично, что им не нужна российская вакцина и призвало всех отказаться от её использования. Печально, потому что угроза-то общая и наша вакцина доказала свою безопасность и эффективность. Все те, кто её приобретают и пользуются, отзываются о ней самым восторженным образом. Но по политизированным соображениям такие настроения в Евросоюзе существуют. Но хочу ещё раз подчеркнуть, что, когда мы договоримся с европейскими коллегами о взаимном признании сертификатов, практическое решение, которое позволит гражданам приехать в ту или иную страну принимает не Брюссель, а Правительство соответствующей страны. В этом смысле вы знаете, что в Венгрии, например, «Спутник V» уже давно применяется и встречает самые позитивные отзывы. Я буду в Венгрии на следующей неделе и мы обсудим и эту тему.
Вопрос: У нас в университете большое значение уделяется как теоретическим вопросам в области приграничного сотрудничества, так и практике. У нас 7 проектов реализуется в рамках программ приграничного сотрудничества, о которых Вы говорили. Они имеют для нас большое значение, однако большое количество мероприятий в рамках проектов не состоялось по причине невозможности пересечения границ. Это одно из негативных последствий пандемии. Как оценить негативное влияние пандемии на развитие приграничного сотрудничества между Российской Федерацией и Европейским союзом?
С.В.Лавров: Только что об этом говорил. Такого рода ситуации, общемировые кризисы наподобие пандемии новой коронавирусной инфекции должны объединять, сплачивать страны. Когда впервые прозвучала из ВОЗ идея о том, чтобы в интересах вакцинирования всех граждан Земли, включая страны, которые соответствующими финансовыми, техническими и медицинскими возможностями не располагают, приостановить патентную защиту для всех вакцин, первым, кто на это откликнулся позитивно, был Президент Российской Федерации В.В.Путин. Это как раз происходило в апреле 2020 г. в ходе саммита «Группы 20» по борьбе с коронавирусной инфекцией. США до сих пор не выставили своего позитивного отношения к этому. В Евросоюзе тоже каких-либо практических действий не предпринимается.
Упомянул уже целый ряд примеров предвзятости Евросоюза по отношению к сотрудничеству с нами. Последняя инициатива о взаимном признании сертификатов о вакцинации позволяет надеяться на то, что мы пойдём каким-то прагматичным путём и здравый смысл будет главным критерием, мерилом при принятии соответствующих решений.
У нас до пандемии все подобные встречи были «обрушены» брюссельской бюрократией. До 2014 г. много лет наши отношения с Евросоюзом опирались на разветвлённую политическую инфраструктуру. Два раза в год проходили саммиты с участием первых лиц, ежегодная встреча всего Правительства Российской Федерации со всем составом Еврокомиссии, ежегодные встречи на уровне министров иностранных дел России и Высокого представителя по внешней и оборонной политике Евросоюза, 17 секторальных диалогов. У нас существовала договорённость о формировании четырёх общих пространств. По каждому из этих пространств была дорожная карта. Специальный механизм для движения к безвизовому режиму. Это ежегодно насыщенный график. Всё это было перечёркнуто, когда крымчане проголосовали за возвращение в Россию перед лицом прямых угроз физической расправы со стороны новой власти в Киеве, которую прямо в её русофобии поддерживали европейцы. Это парадокс. Они допустили колоссальную ошибку. Это был провал всех их усилий по нормализации обстановки на Украине. Оппозиция (под обязательствами которой они подписали свои гарантии) просто наплевала на Евросоюз и наутро совершила государственный переворот. Евросоюз попытался сделать хорошую мину при плохой игре и сказал, что это демократия победила, как будто не было ясно, какая русофобская заряженность преобладала у этих путчистов.
Сейчас готовы любые контакты возобновить. Есть периодические встречи (в основном по видеосвязи), когда мы обсуждаем отдельные проблемы мировой политики, например, ближневосточное урегулирование (БВУ) между палестинцами и израильтянами. Евросоюз, как и Россия входит в «квартет» международных посредников наряду с американцами и ООН.
Есть у нас диалог по Ливии. Недавно состоялась очередная конференция по ливийскому урегулированию в Берлине. Мы в ней участвовали.
Есть диалог и по некоторым другим вопросам. Например, по Балканам Евросоюз просто встаёт в такую позицию, что это «их территория», не надо её трогать и Россию они «здесь» не видят. Это такой менталитет: «Там, где мне выгодно, я утилитарно буду тебя вовлекать, а где ты сам был бы готов поучаствовать, но я этого не хочу, там ты знай свой шесток». Это неистребимая логика, менталитет наших европейских коллег. Там есть здравые политики, которые понимают тупиковость подобной линии, но всё-таки бал там правит русофобское меньшинство, как мы его называем. Оно меньшинство, но очень агрессивное.
Вопрос: В текущих проектах приграничного сотрудничества нам пришлось скорректировать общие мероприятия в связи с пандемией. Сейчас планируются две новые программы на 2021-2027 годы. Есть ли какие-то предпосылки к открытию границ и появлению возможности проводить какие-то совместные мероприятия с нашими партнёрами из Литвы и Польши? Насколько я знаю для бизнеса есть возможность ездить, а будет ли такая возможность для участников подобных проектов?
С.В.Лавров: Что касается программ приграничного сотрудничества с Литвой, Польшей и Еврорегионом «Балтика», однозначно их поддерживаем. Будем продолжать выделять федеральное финансирование этим программам. По-моему, только с Польшей – это где-то 60 с лишним млн евро. Это солидный объём. Наполнение программ – это очень важная вещь. Предпочитаем полагаться на интересы и идеи тех, кто здесь живёт и непосредственно участвует в этих программах с вашими соседями.
Разработка новой семилетки немного задерживается из-за пандемии. Мероприятия и проекты, которые планировались к завершению в этом году, по-моему, сейчас продлеваются до 2023 г. Чуть-чуть, но сдвиг в графике произойдёт.
Что касается режима передвижения, есть проблемы. Прежде всего пандемические. Вы были пионерами вместе с Дальним Востоком по введению в действие электронных виз. Сегодня это тоже с А.А.Алихановым обсуждали. Из-за пандемии всё это было подвешено, потому что с 1 января 2021 г. должны были вступить в действие правила об электронных визах для всей территории Российской Федерации. Но всё вернётся. Это облегчает передвижение. У вас уникальное геополитическое положение. Важно иметь возможность максимально комфортно осуществлять безвизовые поездки друг к другу в Польшу, Литву. У нас есть такие безвизовые приграничные обмены с Норвегией и были с Польшей ещё при введении этого режима между Калининградской областью и польскими приграничными воеводствами. Поляки рекламировали это как своё достижение, а потом в русле западных санкций в одностороннем порядке прекратили действие этого соглашения.
Обсуждали сегодня это с губернатором. Считаю, что польские коллеги должны ещё раз взглянуть на своё решение. Мы бы были заинтересованы в том, чтобы они возобновили действие того соглашения. Параллельно было бы правильно, чтобы литовские соседи тоже согласились на такую же договорённость. От этого выиграли бы все те, кто живёт в этом важном регионе Европы.
Вопрос: Экономика и политика – это настолько взаимосвязанные вещи, что иногда не знаешь, что первично, курица или яйцо, политика или экономика. Вы сказали, что существующее финансирование в 60 млн евро от Российской Федерации – это достаточно приличная сумма. Здесь я позволю себе не согласиться, потому что на самом деле это очень мало для большого амбициозного региона, который Вы несколько раз сегодня назвали форпостом России на Западе. Наша «витрина» может выглядеть более достойно. Можете ли Вы как человек, поддерживающий программу приграничного сотрудничества, каким-то образом оказать влияние на значительное увеличение финансирования этих программ?
С.В.Лавров: Не буду комментировать взаимоотношения между политикой и экономикой. К.Маркс это сделал до меня. Причём там и курица, и яйцо, и петух тоже могут участвовать. Много вариантов. Что касается финансирования этих программ, говорят, денег много не бывает. Считаю, 62 млн евро – это гораздо лучше, чем 5 млн евро. Бывали и периоды, когда подобное финансирование было на низком уровне. То, что лучше иметь больше проектов и подкреплять их соответствующим финансированием, вопросов не вызывает. Но Вы не забывайте, что это паритетное финансирование с Евросоюзом. Такие вещи согласовываются с учётом всех факторов. Могу Вас заверить, что многие наши регионы на такого рода деятельность хотели бы тоже получать деньги, но не получают. Всегда учитываем особое положение Калининградской области и необходимость сделать Ваши внешние связи максимально комфортными.
Насчёт того, чтобы реализация проектов не прерывалась, не знаю, в чём здесь причина. Если это пандемические причины, то это не ко мне. На себя ответственность не возьму, но несмотря на коронавирусные ограничения МИД будет настаивать, чтобы проекты реализовывались. И на стороне Евросоюза тоже смотрят на эти озабоченности. У Вас же Ваши власти эти санитарные вопросы решают.
Вопрос пересечения границ находится в компетенции Оперативного штаба. Справедливости ради большое количество наших предложений, которые мы вносили, в т.ч. при поддержке Министерства иностранных дел, находили отражение в распоряжениях Правительства России. То есть многое из того, о чём мы просили, уже предусмотрено в действующей нормативной базе, которая регулирует порядок пересечения границы.
Всегда будет поддерживать то, что касается выполнения договорённостей, развития сотрудничества. Но никогда не возьмём на себя главную роль в вынесении вердикта, можно ли по санитарным соображениям тот или иной контакт осуществить. Так что у нас много планов не только на этом направлении отложилось из-за коронавирусной инфекции. Надеюсь, что всё-таки не так долго нам осталось ждать, хотя зарекаться трудно. Думали, что это на пару-тройку месяцев, но видите, как оно обернулось.
Вопрос: Мой вопрос про дружбу, сотрудничество и новые рабочие места. Я из небольшого города Озерска (Калининградская область), которому посчастливилось находиться на реке Анграпа, начинающейся в Польше. Когда Вы стали первым Президентом Федерации рафтинга России, я делал первые шаги в организации сплавов в Калининградской области. Мы учились у наших польских коллег. На сегодняшний день у нас накоплен хороший опыт организации сплавов в Калининградской области. Благодаря Правительству области (особенно хочу поблагодарить А.Г.Иванову за поддержку) у нас была возможность организовывать сплавы с пересечением границы. Сплавы начинались в Польше и заканчивались на территории нашего региона. Они имели разовый характер. Но, например, между Польшей и Белоруссией есть Августовский канал, где сделан сезон пропуска на воде. Туристы спокойно, в уведомительной форме за три-четыре часа предупредив погранслужбы, могут пересекать границу как в одну, так и в другую сторону по водной артерии. Моя мечта такая же, только сделать это для своего родного города. Я представляю объемы и потоки туристов, которые могут перемещаться по реке с польской стороны.
Если вспомнить практику работы пограничных переходов до пандемии, то 80-90 процентов автомобилей – тот транспорт, который в нашем случае ехал за топливом или для реализации топлива соседей. Обычный турист становился заложником этой большой очереди. В нашем случае это возможность на не требующем топлива транспорте спокойно пересекать границу. По этой идее проведена подготовительная работа. С польскими коллегами обсуждена возможность ее технической реализации. Хотел бы услышать Вашу оценку, насколько в перспективе может быть реализована идея по организации сезонного пункта пропуска там, где он не существует. Министерство туризма Калининградской области поддерживает ее не только относительно байдарок, но и велопропуска в поселке Железнодорожный, являющимся сегодня одной из достопримечательностей Калининградской области.
Как Вы смотрите на организацию сезонных пунктов пропуска для туристов в пограничной сфере для велосипедов или байдарок? Учитывая, что пропускная способность ограничена, как можно реализовать мою идею в реальности? Какие шаги Вы бы посоветовали для того, чтобы мечта стала ближе к реальности?
С.В.Лавров: Я не возглавляю Федерацию рафтинга, а являюсь председателем Попечительского совета Федерации гребного слалома – это байдарки, каноэ, каяки, бурная вода. В этом смысле рафтинг тоже бурноводный вид спорта. К сожалению, наши попытки объединить две федерации пока не дали результата. Федерации рафтинга хочется проявить свою самостоятельность. Ради Бога. Но понимаю спортсменов, занимающихся рафтингом и сплавом по рекам. Считаю, что это одно из наиболее приятных времяпрепровождений – отдыхаешь, закаляешься, дышишь свежим воздухом.
Не знаю, как сейчас работает доверенность между Белоруссией и Польшей. Не слышал о ней.
Мы только «за» относительно того, что Вы сейчас предложили. Но несколько минут назад привел пример того, как наши польские соседи прекратили действие соглашения, позволявшего без виз общаться друг с другом. Они продолжают сохранять эту логику. Сильно сомневаюсь, что если мы предложим сделать исключение (водные туристы в сезон перемещаются безвизово между нашими странами), они согласятся с учетом их позиции по блокированию контактов между людьми на безвизовой основе. Но предложить можно.
Вопрос: Я из Эквадора, представляю институт гуманитарных наук. Будут ли вакцинировать иностранных студентов?
С.В.Лавров: Удивляюсь, что такой вопрос существует. Исхожу из того, что нужно всем предлагать такую возможность.
Вопрос: Пока нет.
С.В.Лавров: То есть Вы не вакцинированы?
Вопрос: Нет.
С.В.Лавров: Считаю, что это неправильно. Мы активно добивались возвращения всех иностранных студентов в свои ВУЗы. Оперативный штаб, Т.А.Голикова активно нас поддерживали. Тот факт, что Вы приехали на учебный год и будете посещать занятия, уже о многом говорит. Я в растерянности про вакцинирование иностранных студентов.
С.В.Лавров (добавляет после А.А.Алиханова): Считаю, что это недоработка с нашей стороны. Например, мы решали вопрос в ответ на конкретное обращение Туниса. Они хотели, чтобы их студенты вернулись и гарантировали, что они привьются «Спутником V» сразу по приезду или перед отъездом. Если в данном случае «Спутник V» в Тунисе есть (его туда поставляли), то почему студент может привиться им перед отъездом из Туниса, а приехав в Россию, не может?
Спасибо, что привлекли к этому внимание. Это наша недоработка. Посмотрю, в чем там проблема.
Вопрос: В одной статье пару дней назад Вы написали, что Москва продолжает контакты со всеми политическими силами в Афганистане. Можно немного развернуть это предложение?
С.В.Лавров: Я сказал политическими силами. Это исключает группировки, которые там есть и ассоциированы с «Аль-Каидой», ИГИЛ. Это чисто террористические группы. Мы не относим их к политическим силам.
У талибов есть общепризнанный политический офис, с которым вели и продолжают вести переговоры и представители Кабула, второе лицо Абдулла Абдулла, бывший президент Х.Карзай. Они, находясь в Кабуле, подтвердили сейчас свою готовность вступить в диалог с талибами для того, чтобы создать какие-то параметры для переходного периода с талибами.
Давным-давно американцы вели контакты, не говоря про китайцев, страны Персидского залива, ЕС всегда проявлял заинтересованность в том, чтобы подключиться к этим процессам. Хотя там не наблюдалось большой добавленной стоимости.
Афганистан – страна, которая никогда в истории не была по-настоящему централизованной. Даже несильно вертикально устроенная, а какие-то элементарные централизованные договорённости, когда центральные власти принимают решения для всей страны. Всегда афганские провинции имели огромную степень самостоятельности. Их отношения с Кабулом, с центральной властью, если брать европейские аналогии, были, скажем так, конфедеративные. Кабул уважал узбеков, таджиков, хазарейцев, туркмен. Был неписаный баланс, позволявший этой стране существовать. Каждая провинция имела очень широкую степень автономии.
Мы всё это испытали в советское время, когда находились в Афганистане и потом оттуда уходили. Уходили предельно организованно. После нашего ухода тогдашний Президент М.Наджибулла три года оставался у власти, хотя потом был зверски казнен.
Мой первый визит, как я стал Министром, был в Афганистан в 2004 г. Председателем Парламента был бывший моджахед, который с оружием в руках воевал против советских солдат. Было интересно с ним поговорить, посмотреть на него. Он начал с того, что выразил искреннее уважение к советским воинам и сказал, что (по сравнению с некоторыми другими, приходившими к ним в гости с оружием) наши вели себя как мужчины, достойно и никогда просто из страха не стреляли по кустам.
Мы хорошо знаем Афганистан. Убедились, что контрпродуктивно пытаться навязать ему некие иные формы государственного правления. Американцы попытались сделать там то, что называли «демократией», как они делают везде (сейчас в Ливии): обязательно роль женщин, должны быть какие-то нормы организации выборов. Какие нормы организации выборов в Афганистане, когда в ходе всех избирательных кампаний, несколько миллионов беженцев голосовали, находясь в Пакистане? Туда везли на ишаках бюллетени, потом они там каким-то образом заполнялись, никакого наблюдения, ОБСЕ или кого-то еще и в помине не было. Потом на тех же ишаках по горным перевалам и тропам эти бюллетени в мешках доставлялись назад.
Когда А.Гани последний раз два года назад избирался, подсчет голосов занял не один месяц. Потом объявили, что выиграл не он, а высшее должностное лицо, второе после Президента, Абдулла Абдулла. При этом Центральная избирательная комиссия (не без консультаций с США) назначила пересчет голосов. Они пересчитывали еще три месяца и по итогам не привели ни одной цифры, просто сказали, что пересчитали и оказалось, что на самом деле победил не Абдулла Абдулла, а А.Гани. Всё. В этой ситуации наивно делать вид, что можно заставить афганский народ жить по западным канонам. Это опять попытка все свои т.н. «ценности» навязать всему остальному миру, полностью игнорируя традиции, по которым столетиями живут другие страны.
Здесь, я считаю, была главная ошибка. Убеждены (убедились в этом давно), что только инклюзивный, то есть всеохватный диалог с участием всех ключевых сил возможен как шаг к нормализации обстановки в Афганистане. Но у меня нет сомнений, что нужно руководствоваться не теми критериями, которые американцы и натовцы пытались в течение 20 лет там внедрить, а уважением к традициям, истории, обычаям всех афганцев. Поддерживаем призыв бывшего президента Х.Карзая к началу такого диалога. В него нужно вовлекать узбеков, хазарейцев, таджиков и все другие этнические и конфессиональные группы. Иного пути нет. То, что талибы в Кабуле сейчас декларируют и на практике доказывают свою готовность уважать мнение других, я считаю, позитивный сигнал. Они сказали, что готовы обсуждать правительство, в котором будут участвовать не только они, но и другие афганские представители.
Вопрос: Я гражданин Нигерии, получил высшее образование в России. Три года учился в аспирантуре. Как правило, для завершения работы над диссертацией в аспирантуре требуется не менее одного года. Однако иностранным студентам выдается учебная виза на период обучения в России, и после окончания аспирантуры студенты вынуждены выселиться из общежития и уехать домой. А потом каким-то образом получить визу, чтобы снова вернуться в Россию для защиты диссертации. Можно ли после успешного окончания аспирантуры продлевать иностранным студентам срок пребывания в России для защиты диссертации? Выезжать обратно сложно, долго и дорого.
С.В.Лавров: Вы справедливо затронули эту тему. Считаю, что нужно принять такое решение. Поговорю с нашими консульскими службами, другими ведомствами, занимающимися вопросами выдачи виз на пребывание в Российской Федерации. Думаю, это абсолютно оправданная постановка вопроса.
Вопрос: В процессе формирования Вашего успеха, апеллировали ли Вы к неудачному опыту Ваших знакомых или идейных вдохновителей?
С.В.Лавров: Трудно ответить единообразно, чтобы это охватывало все жизненные ситуации. Говорят, что умные люди учатся на чужих ошибках. Не знаю, насколько это получается. Но всегда, когда ты видишь ошибки своих партнеров, не хочешь представлять себя на их месте. Никогда об этом специально не размышлял, но очевидно где-то интуитивно, инстинктивно люди, занимающиеся своей профессией и встречающиеся с такого рода ситуациями, делают для себя выводы.
Не буду перечислять случаи, когда, на мой взгляд, партнеры ошибались. Я делал это сегодня немало раз. Главная ошибка Запада в том, что он считает себя вершителем судеб, непогрешимым и требует от всех делать так, как он приказывает. Такая системная проблема с нашими западными друзьями связана с тем, что им трудно пережить (я это понимаю) ситуацию, когда после 500-летнего доминирования во всех сферах жизни – экономике, культуре, географических открытиях, военных делах – Запад оказался в ситуации, когда эта эпоха закатывается и формируется то, что мы называем многополярным миром: Китай – даже нет нужды говорить. Индия – мощнейшее развитие. Турция – посмотрите, как она активно действует на мировой арене. Можно с чем-то соглашаться, с чем-то нет, но это влиятельный мировой игрок, равно как и Иран. Страны Персидского залива, Африки – континента, где наряду с нашим Севером сосредоточены самые главные природные богатства нашей планеты. Латинская Америка, в которой растет самосознание и которая активно продвигает свою повестку дня. Не желая иметь плохие отношения с США и Канадой, они создали свою группу стран – СЕЛАК. До этого была (и остается) Организация американских государств, куда наряду с этими странами входили США и Канада. Они хотят, сохраняя канал общения, все-таки иметь свою структуру, свой форум, где они будут отстаивать свою идентичность, а не размывать ее в общелиберальных понятиях.
КНР объявлена главной угрозой США только потому, что экономически становится мощнее Америки и из-за сохраняющихся территориальных споров в т.н. Южно-Китайском море. Эти споры США хотят решать не в пользу Китая. А КНР со странами, имеющими претензии на те или иные водные пространства, учредила диалог стран АСЕАН. Он привел к принятию ряда документов. Сейчас они работают над юридически обязывающим кодексом поведения. Все это развивается в русле мирного урегулирования. Но одним из проявлений попытки Запада удержать свою гегемонию стали т.н. концепции «индо-тихоокеанского региона». Не азиатско-тихоокеанского региона, как он назывался всю жизнь, а «индо-тихоокеанский регион», стремясь подчеркнуть индийский фактор (Индийский океан, Индия) и явно пытаясь завлечь Индию в игры, которые публично объявлены как направленные на сдерживание КНР. Уже создана «четверка» – США, Австралия, Япония и Индия, которую пытаются «оснастить» еще военной повесткой дня. Проводятся учения с подключением таких «индо-тихоокеанских стран», как Франция, Германия, Великобритания. Учения проводятся с прицелом на Южно-Китайское море, на то, чтобы направлять сигнал Китаю. Показательно, что целый ряд военных кораблей, участвующих в этих учениях в Южно-Китайском море, направились туда из Крыма, где они демонстрировали, сами знаете какими методами, свою приверженность «территориальной целостности Украины, против российской аннексии». Так же, как в случае с Китаем, попытки демонстрировать в Черном море курс на сдерживание Российской Федерации. Эти телодвижения Запада довольно резкие в ряде случаев, к сожалению, будут продолжаться. Запад теряет свою гегемонию. Из Европы ускользают нити управления всем миром. Это болезненно. Есть желание какими-то новыми агрессивными, инициативными шагами удержать доминирование. Ради этого на основе упомянутой мной «четверки» прямо декларируется «азиатское» НАТО. До этого Д.Трамп пытался создать «ближневосточное» НАТО, сейчас будет создаваться «азиатское» НАТО. НАТО как организация, всегда говорившая, что она «оборонительный союз только для того, чтобы защищать членов, если на них нападут», сейчас уже видит смысл своего существования в глобальной миссии. Об этом публично заявлял Генсек НАТО. НАТО должна будет отвечать за безопасность «индо-тихоокеанского региона». Период, когда многополярный мир будет утверждаться, длительный. Это не год, не два, даже не десятилетия. Думаю, это будет историческая эпоха не очень продолжительная, но и не очень короткая. Западные коллеги должны осознать, что реалии и реальная политика, каковой всегда славились Германия, Великобритания, исключают поведение, которое демонстрирует Запад, пытаясь подчинить всех и вся своей воле, навязать свои ценности, которые абсолютно не совпадают с ценностями, традициями, обычаями подавляющего большинства населения планеты.
Вопрос: Вопрос абсолютно немеждународной тематики. У меня младший сын болеет за «Спартак». Когда я его спрашиваю, почему, он как-то не может сформулировать. Когда, как и почему Вы стали спартаковцем?
С.В.Лавров: Я стал спартаковцем в раннем детстве. Я тогда жил на окраине города Ногинска у дедушки с бабушкой в деревянном доме со всеми атрибутами деревенской избы. У нас был крайний дом. Такая улочка была из деревянных домов. И крайний дом (к сожалению, давно уже сгорел) тогда был для меня центром цивилизации. Он стоял в ста метрах от стадиона «Спартак». И по пути на этот стадион была колонка, куда я ходил за водой. Естественно, на стадион «Спартак» мы ходили, когда там местная команда заводская играла с кем-то из своих соперников. Там же зимой организовали команду в рамках турнира «Золотая шайба». Из покрышек резиновых вырезали щитки. Кто-то нам там помогал из дюраля делать кружочки, мы их привинчивали к этим покрышкам, катались, как настоящие мастера. Но, к сожалению, потом я уже переехал в Москву, и эти хоккейные игры для меня, по крайней мере, прекратились. Ну а летом мы там играли в футбол, в который я до сих пор практикуюсь раз в неделю по воскресеньям. Такая история. Надеюсь, что и сегодняшний «Спартак» будет вдохновлять молодых людей на то, чтобы присоединяться к клубу болельщиков этой великой команды. Но для этого надо играть чуть-чуть поактивнее и порезультативнее.
Вопрос: Сегодня Вы косвенно упоминали международные неправительственные организации, в связи с чем хотелось бы спросить: насколько большую роль они играют для внешней политики России? Бытует мнение многих экспертов-политологов, что усиление роли международных неправительственных организаций в будущем может привести к ослаблению позиций государств. Разделяете ли Вы это мнение?
С.В.Лавров: Это одна из линий наших западных коллег. Они постоянно требуют подключать к межгосударственным форумам неправительственные организации, гражданское общество. В ООН эта практика регламентируется очень четко: есть Экономический и Социальный Совет, при котором есть Комитет неправительственных организаций. Он там был многие годы. И в рамках этого Комитета есть процедура предоставления статуса при Экономическом и Социальном Совете некоммерческим организациям. Надо соответствовать определенным критериям: и охват должен быть солидным, и транспарентность с точки зрения членских взносов или ещё какие-то там правила участия существуют. И чтобы тематика подпадала под идеалы Устава ООН. Тысячи неправительственных организаций имеют такой статус. Достаточно придирчивы процедуры. Наших там чуть больше пятидесяти – мало, по сравнению с общим числом. Мы всячески заинтересованы, чтобы российские организации присоединялись к числу вот таких статусных партнеров Экономического и Социального Совета. Я провожу ежегодно встречи с нашими неправительственными организациями. Если у вас есть интерес, если вы представляете какую-то из них, вот сейчас пандемия пройдет, мы эту практику возобновим. А между этими ежегодными встречами и мои заместители, каждый по своей компетенции, проводят встречи с неправительственными организациями. Там есть разоруженческие, есть защищающие права человека, социально ориентированные, права детей. Много у нас есть структур, которые в этих сферах себя хорошо зарекомендовали. Но, например, в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе тоже есть гуманитарное измерение. К этому же измерению относится Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), одной из функций которого является наблюдение за выборами. Они недавно и выкинули фортели: когда мы их пригласили на наши выборы, они сказали, мы пришлем пятьсот человек. Мы говорим, а почему пятьсот? Вот нам так, по нашим критериям… А где эти критерии? Это наши рабочие выкладки, опыт подсказывает, что нужно пятьсот человек для России. Обратили их внимание на то, что мы многие годы ОБСЕ предлагаем (официально вносили предложение вместе с нашими партерами по ОДКБ и СНГ), чтобы разработать консенсусные критерии наблюдения за выборами. Чтобы там были учтены такие понятия, как размер страны, численность ее населения и другие вещи, которые обусловливают количественные параметры наблюдателей. Запад категорически отказывался всегда и нам говорил, что эти самоизобретенные правила, которыми БДИПЧ пользуется, это «золотой стандарт». В этом Бюро наших практически не было никогда, лишь в последнее время мы пытаемся там хоть какое-то кадровое присутствие обеспечить. И там эти все «золотые стандарты» разрабатывали западные дипломаты. Как я говорил вам, международное право есть. Хельсинкский Заключительный акт, правило консенсуса в ОБСЕ – это международное право. Они придумали правила, сами написали правила, как надо наблюдать за выборами и в какую страну сколько посылать людей мониторить, в какой стране сразу надо сказать, что у нее ничего не получится. Как они заранее в том же Казахстане, например. Только первая миссия по оценке приехала (когда там были последние выборы), а они уже негативный доклад выпустили. Обратили их внимание, что единственным обязательством в ситуации, когда Запад отказывается правила наблюдения за выборами разработать совместно, единственным обязательством, записанным в документах ОБСЕ, является следующее: каждый участник ОБСЕ обязан приглашать международных наблюдателей на общенациональные выборы. Точка. Там даже не сказано, что это должны быть наблюдатели из этого БДИПЧ. Просто международные наблюдатели. И в этом смысле мы свои обязанности свято выполнили. Пригласили и ОБСЕ, и Совет Европы, и Межпарламентскую Ассамблею СНГ, и представителей межпарламентских движений ОДКБ, а также многих западных наблюдателей, которые сами попросили, в индивидуальном качестве. Центризбирком приглашает тоже. Гуманитарное измерение ОБСЕ проводит каждую осень двухнедельное совещание. Их штаб-квартира находится в Варшаве. И в отличие от ООН, наши попытки согласовать какие-то критерии допуска неправительственных организаций на эти форумы наталкиваются на стену категорического отказа со стороны Запада. Опять же, не нужны никакие согласованные правила, у них свой «золотой стандарт». Как результат, там «с улицы» люди заходят. Таджикистан, например, выражал протест, потому что там оказалась какая-то неправительственная организация, которая включена в список террористических структур в Таджикистане. Им ничего не требуется, они просто вошли, распахнули дверь. В этой ситуации мы сказали, что мы не будем участвовать в этой деятельности, если неправительственные организации Крыма не будут туда допущены. Допустили. Отказ вырабатывать общеприемлемые критерии и принципы приводит к тому, что нагнетается конфронтационность в сфере сотрудничества неправительственных организаций. Они используются как инструмент во многих сферах жизни. И попытки размыть межправительственный характер многих организаций нарастают. Особенно, скажем, в ЮНЕСКО. Например, французская неправительственная организация «Репортёры без границ» (которая далеко не универсальная) начинает диктовать «моду» по целому ряду вопросов, касающихся свободы прессы, свободы средств массовой информации. А то, что «Russia Today» и «Sputnik» многие годы получают отказ от аккредитации в Елисейском дворце в том же Париже, это никого особенно не волнует. Когда в Лондоне (они взяли логотип ЮНЕСКО каким-то образом) проводилась конференция в поддержку свободы СМИ, корреспондента «Sputnik» туда не пустили. Много таких примеров. Есть попытки размыть межгосударственный характер и других структур, включая ООН. Или подменить их другими форматами. И «саммит за демократию», который в конце года американцы собрались проводить, уже сказали, что туда будут приглашены демократические страны, которые достойны такого приглашения, и большая группа участников будет из гражданского общества. И бизнеса наверняка. Особенно с учетом той роли, которую бизнес играет в киберпространстве.
Это большая тема – кто регулирует интернет. Уже многие годы в Международном союзе электросвязи рассматривается этот вопрос. Туго идут дела, потому что основные ресурсы находятся на территории Соединенных Штатов. И Соединенные Штаты не заинтересованы в том, чтобы каким-то образом обеспечивать транспарентность в этой сфере, дабы было понятно, почему все эти платформы вдруг раз и блокируют то Трампа, то наши ресурсы, наших политиков, да вообще кого заблагорассудится. Но проблема есть, и она будет все больше актуализироваться.
Будем твердо отстаивать необходимость дружить с неправительственными организациями, которые исповедают совпадающие с целями ООН идеи, но при понимании, что решающую роль во всей системе ООН должны играть государства, которые учредили и образовали эту систему.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter