Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Заседание Совета глав государств – членов ШОС

Президент России в режиме видеоконференции принял участие в заседании Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

Заседание прошло в Душанбе под председательством Президента Таджикистана Эмомали Рахмона. Во встрече также участвовали Премьер-министр Индии Нарендра Моди, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Председатель КНР Си Цзиньпин, Президент Киргизии Садыр Жапаров, Премьер-министр Пакистана Имран-Хан, Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев.

Помимо глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) на заседание приглашены Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Ирана Сейед Эбрахим Раиси и Президент Монголии Ухнагийн Хурэлсух как главы государств – наблюдателей при ШОС, а также Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов как гость председательствующей стороны.

Видеообращение саммиту направил Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш.

По итогам подписан пакет документов, в том числе принята Душанбинская декларация двадцатилетия ШОС.

* * *

Выступление на заседании Совета глав государств – членов ШОС

В.Путин: Уважаемый Эмомали Шарипович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел бы присоединиться к словам благодарности в адрес наших таджикских друзей и Президента Эмомали Шариповича Рахмона за большую работу, проводимую в ходе председательства Таджикистана в Шанхайской организации сотрудничества.

И также присоединяюсь, пользуясь случаем, к поздравлениям Премьер-министра Индии. Поздравляю господина Премьер-министра Индии Нарендру Моди с днём рождения. Хочу пожелать Вам, дорогой друг, крепкого здоровья, всяческих успехов.

Символично, что юбилейное заседание ШОС проходит в Душанбе, об этом уже тоже говорилось, где в июле 2000 года лидеры «шанхайской пятёрки» – Россия, Китай, Казахстан, Киргизия и Таджикистан – высказались за учреждение региональной организации многостороннего сотрудничества, которая действовала бы в духе добрососедства, взаимного доверия и уважения интересов друг друга.

Такая организация была создана и уже 20 лет успешно функционирует. ШОС по праву является одним из наиболее влиятельных центров многополярной архитектуры международного сотрудничества, вносит существенный вклад в обеспечение безопасности евразийского региона, его устойчивого социально-экономического роста, в поддержание международного мира и стабильности в целом.

Сейчас перед нашей организацией остро стоит задача по проведению общей согласованной линии с учётом тех серьёзных рисков, которые связаны с обострением ситуации в Афганистане после поспешного вывода, если не сказать бегства, из этой страны сил США и их союзников по НАТО. Ведь все мы хорошо понимаем, что происходящее в Афганистане напрямую проецируется на интересы безопасности государств – членов ШОС, и тем более что целый ряд наших стран имеет с Афганистаном общую границу.

Думается, что в первую очередь нам важно задействовать потенциал организации, чтобы оказать всемерное содействие началу инклюзивного межафганского мирного процесса и одновременно сделать всё, чтобы блокировать исходящие из этой страны угрозы терроризма, наркотрафика, религиозного экстремизма.

Действительно, смена власти произошла практически бескровно – это, безусловно, позитивный момент. Талибы контролируют сегодня практически всю территорию Афганистана, и следовало бы стимулировать новые афганские власти к выполнению их собственных обещаний об установлении мира, нормализации общественной жизни, обеспечении безопасности для всех. И в этой связи можно было бы проработать вопрос о возобновлении деятельности Контактной группы ШОС – Афганистан, которая как раз и создавалась в своё время для работы с афганскими партнёрами.

Как вы знаете, алгоритм совместных действий по оперативному реагированию на угрозы с афганской территории подробно обсуждался вчера на сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ. И конечно, мы заинтересованы, чтобы принятые на сессии решения встретили поддержку и понимание со стороны партнёров по ШОС.

Поэтому считаю весьма актуальной и полезной инициативу проведения сегодня совместного заседания лидеров стран Шанхайской организации сотрудничества и ОДКБ. Это даёт нам возможность более детально обсудить вопросы практического сотрудничества двух организаций на афганском треке, выстроить необходимую координацию с учётом специфики и полномочий ШОС и ОДКБ.

Теперь что касается сотрудничества непосредственно в рамках Шанхайской организации сотрудничества. Считали бы полезным укрепить функциональные возможности региональной антитеррористической структуры за счёт включения в её кадровый состав экспертов по борьбе с отмыванием доходов, финансированием терроризма и распространением оружия массового уничтожения.

Подчеркну, Россия примет самое энергичное участие в реализации утверждаемых сегодня Программы сотрудничества ШОС в противодействии терроризму, сепаратизму и экстремизму на 2022–2024 годы, Плана действий по выполнению Антинаркотической стратегии ШОС на период до 2023 года, а также Плана взаимодействия по вопросам обеспечения международной информационной безопасности на 2022–2023 годы.

При всём особом внимании, которого сейчас требует необходимость парирования возникающих на нашем общем пространстве угроз, сохраняет свою актуальность целый пласт задач, традиционно стоящих на повестке дня государств – членов ШОС, а именно углубление партнёрских связей в экономической и социальной сферах.

Пандемия коронавируса – коллеги сейчас только об этом тоже говорили подробно – привела к сокращению международной торговли, спровоцировала волатильность на финансовых и сырьевых рынках, ограничила инвестиционные потоки. Кризисное состояние мировой экономики вызвало рост безработицы, уровня бедности.

Всё это, конечно же, сказалось на экономических связях между членами ШОС. В прошлом году объём взаимной торговли России с государствами ШОС снизился на 6,4 процента – до 141,6 миллиарда долларов. Однако сейчас есть все основания полагать, что мы можем исправить ситуацию и вывести сотрудничество на прежний уровень и даже укрепить его. Этому способствуют масштабные антикризисные меры, которые принимаются всеми нашими государствами.

Так, Россия направила порядка трёх триллионов рублей – а это, так чтобы было понятно в сравнительных величинах, более 4,5 процента ВВП нашей страны – на сохранение рабочих мест и доходов граждан, поддержку предпринимательства, перезапуск инвестиционного цикла, помощь регионам, конкретным людям и семьям с детьми прежде всего.

Ключевым инструментом дальнейшего стимулирования экономического роста считаем цифровизацию и более широкое использование экологически чистых технологий и других инновационных решений во всех сферах жизни, включая госуправление, транспорт, связь. По всем этим темам государства – члены ШОС наладили взаимодействие, и его нужно энергично развивать.

Внедрению современных ресурсосберегающих технологий призваны способствовать утверждаемая нами сегодня Программа «зелёного пояса» ШОС, а также План мероприятий по практической реализации Концепции сотрудничества в области охраны окружающей среды на период 2022–2024 годов.

Отмечу и ту роль в восстановлении на пространстве ШОС динамики экономического сотрудничества в условиях борьбы с пандемией коронавируса, которую сыграл Комплексный план мер по противодействию эпидемиям. Он был своевременно принят в прошлом году на саммите нашей организации в ходе российского председательства. Важно, что реализацией плана занимаются активно и заинтересованно все страны – члены ШОС.

Упомяну в этой связи, что Россия безвозмездно передала государствам – членам организации тесты для проведения почти 1,2 миллиона исследований на COVID-19. Продолжаем направлять ведущих специалистов и учёных в сфере здравоохранения для оказания помощи партнёрам. Мы, кстати, пригласили представителей стран ШОС на международные учения команд так называемого быстрого реагирования на эпидемии, которые пройдут в октябре в России, в нашем городе Казани.

Отмечу также, что Россия выступает за дальнейшее расширение нормативной базы гуманитарного сотрудничества ШОС. Серьёзным шагом вперёд на этом направлении станет одобрение решений государств-членов о сотрудничестве в области охраны объектов культурного наследия, работы с молодёжью, в области культуры и искусства в целом, а также положения о туристической и культурной столице Шанхайской организации сотрудничества.

Уважаемые друзья!

Мы все придаём большое значение вопросам сотрудничества ШОС с теми государствами, которые стремятся к налаживанию открытого и равноправного диалога с нашей организацией, рассматривают возможность подключения к её работе.

В этом контексте Россия поддерживает вынесенное на утверждение Совета глав государств ШОС решение о начале процедуры приёма Исламской Республики Иран в члены Шанхайской организации сотрудничества.

Мы всегда выступали за полноформатное участие Ирана в работе нашей организации исходя из того, что эта страна играет важную роль в Евразийском регионе и уже давно плодотворно сотрудничает с ШОС. Вступление Ирана, безусловно, будет способствовать дальнейшему повышению международного авторитета организации.

И конечно, приветствуем предоставление Египту, Катару, Саудовской Аравии статуса диалогового партнёра. Россия – сторонник активного привлечения этих стран к различным аспектам деятельности ШОС.

Разумеется, самого внимательного отношения требует рассмотрение всего, кстати, довольно солидного портфеля заявок и от других государств, желающих в том или ином качестве сотрудничать с нашей организацией.

При этом в практическом плане считаем целесообразным подумать над тем, как модернизировать и сделать более эффективным участие наблюдателей и диалоговых партнёров в работе ШОС. На наш взгляд, было бы полезно в дальнейшем параллельно с саммитами лидеров государств – членов ШОС проводить мероприятия на высшем и высоком уровнях в так называемом формате ШОС-плюс – с приглашением всех наших партнёров.

И ещё хотел бы особо отметить подписываемый сегодня Меморандум о взаимопонимании между Секретариатом ШОС и Евразийской экономической комиссией. Это, безусловно, идёт в русле реализации российской идеи создания большого евразийского партнёрства с участием стран ШОС, ЕАЭС, Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и китайской инициативы «Один пояс, один путь».

Я убеждён, стыковка различных интеграционных процессов, развивающихся в Евразии, и формирование в этом огромном регионе общего пространства открытого, равноправного и взаимовыгодного сотрудничества отвечает интересам всех наших стран.

Уважаемые друзья!

В заключение хотел бы ещё раз поблагодарить уважаемого Эмомали Шариповича Рахмона за организацию нашей работы и, безусловно, пожелать успехов Шавкату Миромоновичу Мирзиёеву в связи с тем, что председательство в ШОС переходит к Узбекистану.

Благодарю вас за внимание.

Участие в ШОС неизменно остается внешнеполитическим приоритетом России

А. И. ДЕНИСОВ, чрезвычайный и полномочный посол РФ в КНР

Нынешний год для Шанхайской организации сотрудничества – юбилейный. 20 лет – срок для международного объединения относительно небольшой. Однако уже можно без преувеличения констатировать, что за время своего существования ШОС утвердилась в качестве влиятельного и ответственного участника современной системы международных отношений. Она все больше воспринимается в мире как надежный и предсказуемый партнер.

Как известно, ШОС начиналась с «Шанхайской пятерки», когда после успешного завершения переговоров и подписания Соглашений между Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан и Китайской Народной Республикой о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы, соответственно в 1996 и 1997 гг., лидеры пяти государств решили сохранить сложившийся формат, преобразовав его в Шанхайскую организацию сотрудничества. Узбекистан заявил о том, что разделяет ее цели и принципы, и вошел в число государств-учредителей. Так 15 июня 2001 г. в Шанхае главы шести государств подписали Декларацию о создании ШОС. Именно с этого момента она стала функционировать и развиваться как международная организация.

На сегодняшний день в ШОС наработана разветвленная договорно-правовая база. Подписано порядка 80 международных договоров, из которых основополагающими являются Хартия ШОС, Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, Договор о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств-членов ШОС, Стратегия развития ШОС до 2025 года, Программа многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств-членов ШОС и другие. На основе этих и иных документов государства-члены взаимодействуют по трем ключевым направлениям: политика и безопасность, экономика и торговля, культурные и гуманитарные связи.

Фундаментом шосовского сотрудничества на протяжении всех 20 лет остаются зафиксированные в Хартии принципы «шанхайского духа»: взаимное доверие, взаимная выгода, равенство, взаимные консультации, уважение к многообразию культур и стремление к совместному развитию. Существует устойчивое и, надо сказать, небезосновательное мнение, что такая модель взаимодействия по сути является новым типом межгосударственных отношений, не имеющим аналогов в мире.

Последовательно воплощая в жизнь названные принципы, ШОС эволюционировала во вполне дееспособную региональную организацию. Неудивительно, что все больше государств и международных объединений заинтересованы в сотрудничестве с ней в том или ином качестве. В числе желающих стать партнерами ШОС по диалогу – Египет и Саудовская Аравия (кстати, на состоявшемся в Душанбе 13–14 июля заседании Совета министров иностранных дел приняты решения о внесении на рассмотрение Совета глав государств-членов вопроса о предоставлении им соответствующего статуса), а также Сирия, Мальдивы, Израиль, Катар, Бахрейн, Украина. Повысить свой уровень участия в ШОС до полноформатного членства стремятся (и давно подали официальные заявки) государства-наблюдатели Иран и Афганистан, еще одно – Монголия – в процессе изучения вопроса. Налажены и активно развиваются партнерские отношения со специализированными учреждениями ООН, ключевыми международными и региональными организациями. Естественно, что одновременно с признанием роли ШОС в регионе и в мире усиливается и критика в ее адрес, в основном со стороны Запада, предпринимаются попытки дискредитировать ее деятельность. Но, как представляется, это только лишний раз демонстрирует ее крепнущий авторитет и место на международной арене.

После вступления в Организацию в 2017 г. таких сильных «игроков», как Индия и Пакистан, ШОС превратилась в крупнейшее трансрегиональное объединение, став по сути одним из центров мирового развития с населением свыше 3 млрд. человек и совокупным ВВП около четверти от общемирового. Открылись дополнительные перспективы и возможности для совместной работы. И хотя порой между отдельными государствами-членами возникают разногласия по тем или иным вопросам, неукоснительное следование принципам «шанхайского духа» всегда помогает им минимизировать и позволяет продолжать сотрудничество в конструктивном ключе, закрепляя общие для всех моменты, а самое главное – вот уже два десятилетия обеспечивать мир и стабильность на пространстве ШОС.

Как и 20 лет назад, приоритетом деятельности Организации остается поддержание стабильности и безопасности в зоне ее географической ответственности. Нарастание кризисных тенденций в глобальных и региональных делах, неопределенность международно-политической обстановки, применение отдельными странами изоляционистских и односторонних подходов, усиливающиеся тенденции протекционизма, помноженные на резкое ухудшение социально-экономических условий в связи с пандемией, и другие факторы обострили все ранее имевшиеся угрозы и вызовы и привели к возникновению новых. Это как никогда требует от государств-членов ШОС слаженности в принятии согласованных решений, уплотнения координации на международных площадках, прежде всего в ООН, активных действий по укреплению потенциала Организации в целях комплексного обеспечения интересов ее государств-членов.

Сегодня различные по своей природе вызовы и угрозы все более тесно переплетаются между собой. Это требует от нас качественного совершенствования механизма обеспечения безопасности в рамках ШОС, укрепления его потенциала. На этот счет имеются предложения России и ряда других государств-членов. Среди особо актуальных – выдвинутая еще в 2012 г. инициатива президента Российской Федерации В. В. Путина о создании на базе Региональной антитеррористической структуры ШОС в Ташкенте универсального Центра по противодействию вызовам и угрозам безопасности государств-членов. Под эгидой такой интегрированной координационной структуры можно было бы объединить имеющиеся у других государств-членов планы создания профильных центров – антинаркотического (Таджикистан), по информационной безопасности (Казахстан), по противодействию международной организованной преступности (Кыргызстан).

Безусловно, стабильность в регионе напрямую зависит от положения в экономике и благосостояния населения. Одной из задач, зафиксированных в Хартии ШОС, является продвижение всестороннего и сбалансированного экономического роста, социального и культурного развития в регионе посредством совместных шагов на основе равноправного партнерства в целях неуклонного повышения уровня и улучшения условий жизни народов государств-членов. Особенно выпуклая необходимость активизации сотрудничества в области торговли, инвестиций, транспорта, науки и техники проявилась сейчас, когда мировая экономика переживает сильнейший спад из-за коронавируса.

В контексте растущей взаимосвязанности и взаимозависимости экономик региона убедительно продемонстрирована востребованность инициативы президента Российской Федерации В. В. Путина о создании широкого пространства открытого и равноправного большого Евразийского партнерства с участием государств-членов ШОС, ЕАЭС, АСЕАН, а также других заинтересованных стран и региональных объединений. Движение к этой цели видится через сопряжение строительства Евразийского экономического союза и китайской инициативы «Один пояс и один путь», через стыковку национальных стратегий и многосторонних проектов развития, расширение практических связей между различными интеграционными платформами.

ШОС – живой, развивающийся организм, который меняется в соответствии с требованиями времени. Пандемия новой коронавирусной инфекции стала проверкой на прочность как для отдельных государств, так и для международных и региональных объединений. И ШОС – не исключение. Однако Организация не только прошла проверку и доказала свою способность оперативно реагировать на возникающие вызовы, но и открыла новые направления для совместной работы. Это и непосредственно борьба с COVID-19, и коллективные усилия государств-членов по смягчению социально-экономических последствий пандемии. Страны ШОС оказывали и оказывают друг другу большую помощь и поддержку в борьбе с инфекцией. Наши министерства здравоохранения и ведомства, отвечающие за санитарно-эпидемиологическое благополучие, работали в этот непростой период в особенно тесном контакте.

Участие в ШОС неизменно остается внешнеполитическим приоритетом нашей страны, находится на личном контроле президента Российской Федерации. В Концепции внешней политики России зафиксировано намерение наращивать взаимодействие со всеми партнерами в рамках ШОС в целях укрепления позиции Организации в региональных и глобальных делах, всемерного развития ее политического и экономического потенциала.

Убежден, что действуя сообща, мы сможем придать дополнительный импульс сотрудничеству в рамках ШОС в эпоху пандемии и постпандемии и вывести его на новую ступень развития.

Углублять многостороннее сотрудничество в рамках ШОС

ГАБИТ КОЙШИБАЕВ, чрезвычайный и полномочный посол Республики Казахстан в КНР

15 июня 2021 г. Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) отметила свое 20-летие. За два десятка лет своего существования она прошла испытание временем, уверенно закрепилась в роли одной из ведущих действенных площадок, где обсуждают различные вопросы и вырабатывают совместные решения по наиболее актуальным региональным вопросам.

Новой страницей в развитии стал саммит ШОС 2017 г., прошедший в Астане под председательством Казахстана. Впервые в истории организации произошло расширение ее состава за счет принятия в члены новых государств – Индии и Пакистана, что стало наглядным подтверждением растущего авторитета Шанхайской организации сотрудничества.

Значительно возрос интерес других влиятельных международных организаций к совместному сотрудничеству с ШОС. Через подписание меморандумов о взаимопонимании и сотрудничестве были установлены партнерские отношения с международными организациями и региональными структурами, в том числе с теми из них, которые созданны по инициативе Казахстана: СВМДА (Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии), МФЦА (Международный финансовый центр «Астана») и ЦАРИКЦ (Центральноазиатский региональный информационный координационный центр).

В Казахстане высоко ценят роль ШОС в укреплении международной безопасности и регионального сотрудничества. Наша страна заинтересована в укреплении авторитета организации, поэтому активно участвует в мероприятиях и стремится тем самым сполна реализовать потенциал ШОС. Со дня создания организации казахстанская сторона предложила в ее рамках множество различных идей, проектов, инициировала разработку документов и программ для обеспечения региональной безопасности и содействия совместному развитию. В частности, по предложению казахстанской стороны было подписано Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии государств-членов ШОС по пограничным вопросам, приняты Стратегия развития ШОС до 2025 г., Программа сотрудничества государств-членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом и Программа по продовольственной безопасности ШОС, в 2019–2020 гг. проведена антинаркотическая операция «Паутина».

Важным вкладом Казахстана в расширение взаимодействия между странами ШОС стало формирование механизмов сотрудничества по пограничным вопросам, выработка предложений по выявлению, предупреждению и пресечению использования интернета в террористических, сепаратистских и экстремистских целях, а также расширение партнерских связей ШОС с международными и региональными организациями.

Немаловажное значение наша страна придает развитию торгово-экономического взаимодействия в рамках организации. За 20 лет ШОС накопила значительный потенциал, который важен для развития регионального взаимодействия. За прошедший период государства-члены организации сумели наладить сотрудничество в торговой, производственной, транспортной, энергетической, инвестиционной, сельскохозяйственной, таможенной и телекоммуникационной сферах, а также создали обширную договорно-правовую базу. Тем самым страны ШОС создали благоприятные условия для дальнейшего раскрытия своего торгово-экономического потенциала. На следующем этапе предлагаю интегрировать экономики на пространстве организации и переходить в практическую плоскость экономического сотрудничества.

Уверен, что в ходе предстоящего 20-го юбилейного заседания Совета глав правительств (премьер-министров) государств-членов ШОС, которое пройдет 24–25 ноября 2021 г. в Нур-Султане, участники встречи обсудят широкий круг вопросов по раскрытию торгово-экономического потенциала ШОС.

Богатая история и тесные контакты между нашими народами способствовали активному развитию культурно-гуманитарного сотрудничества в рамках организации. Налажено практическое и эффективное сотрудничество в области культуры, образования, науки и техники, охраны окружающей среды, здравоохранения, санитарно-эпидемиологического благополучия, молодежной политики, спорта, туризма и СМИ.

Стоит отметить, что в 2010 г. Казахстан предложил создать механизм совещания министров здравоохранения государств-членов ШОС, роль которого особо возросла в нынешних условиях. Через этот механизм государства-члены ШОС могут координировать совместные усилия по преодолению негативных последствий пандемии и оперативно реагировать на возникновение новых чрезвычайных ситуаций. В этом контексте важным было утверждение на прошлогоднем саммите ШОС Комплексного плана совместных действий по противодействию угрозам эпидемий. Документ стал коллективным ответом на новый и опаснейший вызов безопасности и благополучию наших граждан.

Если рассуждать о будущем, прежде всего хотелось бы отметить, что многостороннее сотрудничество в ШОС все еще нуждается в усовершенствовании. Считаю, что нынешняя концепция развития требует коррекции с учетом новых реалий, вызовов и возможностей. В ближайшие 10 лет Организация должна трансформироваться в практическую и эффективную платформу по продвижению многостороннего сотрудничества. При этом следует сохранить основополагающие принципы и цели ШОС и следовать «шанхайскому духу».

Особое внимание необходимо уделить углублению торгово-экономического сотрудничества, ведь геоэкономическая трансформация на нашем континенте, несмотря на отрицательное влияние пандемии, открывает новые возможности и перспективы, которыми можно и нужно воспользоваться. Для этого, конечно, необходимо приложить определенные усилия. В частности стоит активизировать сотрудничество наших стран по совершенствованию транспортно-логистических коридоров, упрощению торговли и развития электронной коммерции. Нужно создать благоприятные условия для привлечения инвестиций и межрегионального взаимодействия. Наряду с этим необходимо определить инструментарий, сроки и ресурсы для достижения поставленных целей. Для этого целесообразно проработать вопросы совмещения крупных проектов, которые реализуются в Евразийском регионе, включая ЕАЭС, «Один пояс и один путь» и программы с участием АСЕАН.

В экономическом и транзитно-транспортном сотрудничестве Казахстан будет руководствоваться новой экономической политикой «Светлый путь» («Нурлы жол») и сопрягать ее проекты с китайской инициативой «Один пояс и один путь». И здесь ШОС способна сыграть важнейшую роль в развитии транзитно-транспортного потенциала стран Центральной Азии с учетом таких проектов, как международный транспортный коридор «Западная Европа – Западный Китай», и наблюдаемого «взрывного» увеличения грузоперевозок железнодорожным транспортом между Европой и Азией.

В год 20-летия ШОС можем констатировать, что Организация превратилась в один из важных механизмов обеспечения региональной безопасности и сотрудничества на Евразийском пространстве и сейчас вступает в новый этап своего исторического развития. На предстоящем этапе мы должны стремиться к повышению благосостояния жителей наших стран. В этом контексте весьма уместно упомянуть слова президента Казахстана Касым-Жомарт Токаева, произнесенные на прошлогоднем саммите ШОС: «Наши народы возлагают на ШОС большие надежды. Они рассчитывают, что плодотворное сотрудничество в рамках организации на основе компромисса и учета взаимных интересов позволит нам с честью выдержать нынешние испытания и грядущие вызовы, улучшить благосостояние граждан». Действительно, успешность и эффективность Шанхайской организации сотрудничества во многом зависят от скоординированности наших действий, сближения наших подходов по актуальным проблемам мировой и региональной повестки дня. Уверен, что этим мы гарантируем своевременный ответ на возникающие вызовы и угрозы.

ГУЛЬНАР ШАЙМЕРГЕНОВА, директор Центра по изучению Китая в Казахстане

Двадцать лет назад на пороге нового тысячелетия лидеры Казахстана, Китая, Кыргызстана, России, Таджикистана и Узбекистана собрались в Шанхае, чтобы подписать Декларацию о создании Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Так началась история новой организации и появилась характерная для нее модель кооперативной безопасности и взаимовыгодного сотрудничества.

На просторах Евразии родилось крупнейшее региональное объединение, обладающее широким влиянием. Появление Организации открыло новые перспективы развития государств региона, ведь ШОС стала воплощением новой концепции сотрудничества и нового формата диалога, при которых мирно взаимодействуют государства с разными социально-политическими системами и путями развития.

ШОС начиналась как небольшой региональный форум, а впоследствии получила глобальное признание и в сложных кризисных ситуациях продемонстрировала свой потенциал и возможности. За годы своего существования Организация добилась многих результатов, но в данной публикации хотелось бы выделить несколько наиболее фундаментальных.

Мирная демаркация границ

Прообразом ШОС стала «Шанхайская пятерка», которая позволила найти дружественное и добрососедское решение вопросов с границами между странами Центральной Азии, Россией и Китаем.

В 1991 г. СССР оставил непростое политическое наследие – появилась необходимость вновь решать вопросы границ между образованными на его месте государствами и КНР. В итоге благодаря прагматизму и настрою на разумные компромиссы лидеры Китая, России, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана нашли в 1996 г. уникальную формулу политического диалога.

На сегодня вопрос границ давно конструктивно разрешен с учетом интересов всех государств-членов той первой пятерки, которые впоследствии и образовали ШОС.

Взаимное доверие и равноправный диалог

ШОС стала площадкой для взращивания взаимного доверия и проведения равноправного диалога. Мирное и взаимовыгодное разрешение вопросов границ позволило всем сторонам убедиться в последовательности позиций всех сторон «Шанхайской пятерки» и стать свидетелями реализации политических договоренностей, что заложило прочную базу для развития доверительной атмосферы в регионе.

Так зародился уникальный «шанхайский дух», в основе которого лежит равенство голоса каждого участника ШОС вне зависимости от размера экономики, военного потенциала и международного веса страны. Уважение суверенитета, территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела государств, отказ от применения силы или угрозы ее применения – это не декларации, а работающие принципы ШОС.

На протяжении всех 20 лет своего существования Организация следует этому духу во внутренней политике, а во внешних делах придерживается принципа несоюзничества, ненаправленности против кого-либо и открытости. ШОС сохраняет свое главное предназначение – дает платформу для поддержания конструктивного диалога и сотрудничества между Китаем, Россией и странами Центральной Азии, а с 2017 г. – еще и для Индии с Пакистаном.

В работе объединения участвуют государства-наблюдатели – Афганистан, Беларусь, Иран и Монголия, а также шесть партнеров по диалогу – Азербайджан, Армения, Камбоджа, Непал, Турция и Шри-Ланка. Регулярные встречи руководителей этих государств позволяют развивать отношения внутри ШОС, в том числе и на двустороннем уровне.

Поддержание безопасности и стабильности

ШОС стала гарантом безопасности и стабильного развития в Центральной Евразии. Организация превратилась в значимую конструктивную силу по поддержанию порядка, укреплению защищенности от постоянно меняющихся вызовов. Формально в области безопасности деятельность ШОС нацелена на совместную борьбу с «тремя силами зла» – терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом, а также наркотрафиком и транснациональной преступностью.

Страны ШОС наладили тесное взаимодействие с профильными структурами ООН, в частности с Контртеррористическим комитетом, а также с Интерполом, ОБСЕ, Организацией Договора о коллективной безопасности и Антитеррористическим центром государств-участников СНГ. Такая инфраструктура сотрудничества в области безопасности позволяет Организации решать самые разные вопросы.

Объединение всегда гибко реагирует на новые вызовы и позволяет государствам-членам оперативно находить совместные решения и оказывать друг другу должную поддержку. Сегодня одним из наиболее актуальных вызовов международному сотрудничеству, стоящих перед ШОС, также как и перед всем мировым сообществом, является пандемия COVID-19. Выступая на саммите 2020 г., президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев отметил, что «ШОС оказалась на высоте в координации усилий по преодолению негативных последствий пандемии». Понятная для всех народов стран ШОС пословица «друг познается в беде» наиболее точно отражает дух сотрудничества государств-членов Организации в условиях пандемии.

Обеспечение экономического роста

Стабильность на пространстве ШОС стимулирует экономическое развитие и сотрудничество. На сегодня ШОС – это международная организация многопрофильного взаимодействия, включающего политику, экономику и гуманитарное сотрудничество. В атмосфере устойчивости и защищенности постепенно растут и экономические показатели. Согласно статистике, общий объем экономик государств-членов Организации достиг 18,4 трлн долл. США, а объем взаимной торговли – 6,2 трлн долл. США. Это в 11 и 8 раз больше, чем на период образования ШОС в начале 2000-х годов. На таком фоне стал возможным и успешный запуск в 2013 г. инициативы «Пояс и путь», что позволило вывести кооперацию на новый уровень. В условиях сотрудничества и расширения Центральная Азия становится центром пересечения многообразных экономических проектов Шелкового пути.

После исторического расширения ШОС получает возможность способствовать экономическому развитию государств-членов. С точки зрения географии и демографии, восемь государств-членов покрывают порядка 60% евразийского континента и почти половину населения планеты, а на долю их совокупного ВВП приходится свыше 20% от всего мирового объема.

В экономическом измерении ШОС сама по себе является огромным и еще фактически не освоенным рынком сбыта и потребления. Экономика и совместное развитие выступают перспективными векторами расширения сотрудничества в ШОС. Выстраивание общей среды безопасности, связанной инфраструктуры и выработка общих стандартов и правил работы в сочетании с ресурсами ШОС, инициативы «Пояс и путь» и Евразийского экономического союза способны оживить внутреннюю экономическую кооперацию. А новая, расширенная география ШОС сделает ближе рынки Европы, Кавказа, Среднего Востока и Юго-Восточной Азии, что навсегда изменит геоэкономику Центральной и Южной части Евразии.

Расширение состава и новые ориентиры

В 2017 г. в ШОС вступили новые государства-члены – Индия и Пакистан. Очевидная трансформация геополитического пространства Евразии формирует качественно новые условия перспективного развития Организации. ШОС ждут уникальные возможности, но вместе с тем не избежать и новых вызовов. В результате расширения объединение перестало быть сугубо внутрирегиональной структурой и вышло на арену Южной Азии. Это свидетельствует о возросшем доверии и готовности выстраивать новую дееспособную международную ось.

Новый состав Организации открывает качественно новые горизонты международного позиционирования, и ШОС вполне может претендовать на глобальный статус. Ситуация в зоне ответственности объединения является довольно сложной, более того, она динамично меняется. Вопросы региональной безопасности, совместное противодействие террористическим угрозам по-прежнему будут находиться в центре внимания государств-членов ШОС, особенно на фоне происходящих внутренних перемен в Афганистане.

Юбилейный год – это не только подходящее время осмыслить достижения и результаты прошлого, но и возможность вместе заглянуть в будущее и попытаться найти новые совместные стратегические ориентиры. 2021 г. для ШОС – это период подведения некоторых итогов совместной работы, а также возможной корректировки установок и задач с учетом происходящих в мире изменений. У Организации огромный потенциал, и ключевая задача на сегодня – поиск его прагматичного использования в современных условиях в интересах всех государств-членов.

Принимая во внимание произошедшее расширение состава Организации, важно обратить особое внимание старых и новых членов ШОС на необходимость сформулировать новую объединяющую миссию и разработать комплекс актуальных задач. Государствам-членам предстоит совместно актуализировать долгосрочную повестку по всем направлениям – на региональном и международном уровнях, а решить эту задачу поможет «шанхайский дух» и опыт совместного поиска ответов на вызовы современности.

Конструктивные изменения в ШОС должны отразиться на ее новом позиционировании как более эффективной организации: важно не только увеличивать количество членов, но и осваивать новые области взаимодействия с реальными проектами. Сферой особого внимания ШОС в ближайшие годы останутся экономические вопросы, особенно с учетом необходимости восстановления национальных экономик и полноценного сотрудничества, ослабленных под влиянием пандемии COVID-19.

Для этого, видимо, предстоит создать реальные благоприятные условия для международных автомобильных перевозок, расширить взаимодействие железнодорожных администраций государств-членов Организации, нарастить логистическую кооперацию, в том числе в рамках сопряжения инициативы «Пояс и путь» с региональными и национальными стратегиями развития. На пространстве ШОС актуальными остаются вопросы повышения эффективности сельского хозяйства и продовольственной безопасности, промышленной кооперации и взаимодействие в энергетической области.

Новый контекст развития ШОС будет стимулировать поиск новых подходов к Организации работы. В условиях произошедшего четыре года назад расширения перед ШОС открылись возможности качественно влиять на международную повестку дня. Однако для этого Организация должна генерировать новые концепции и привлекательные идеи развития для широкого круга государств-членов, наблюдателей и партнеров по диалогу.

Если удастся эффективно адаптироваться к новым реалиям, в перспективе ШОС станет ядром политически влиятельной, экономически мощной, во многом самодостаточной и привлекательной оси международного сотрудничества нового формата. В целом двадцатилетний рубеж развития – это хороший повод для руководителей государств-членов ШОС всесторонне провести обсуждения и начать реализацию укрупненного потенциала Организации.

Исторический путь ШОС

САНЖАР ВАЛИЕВ, заместитель директора Института стратегических и межрегиональных исследований при президенте Республики Узбекистан

В этом году Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) отмечает свое 20-летие, что является хорошим поводом не только оглянуться назад и оценить пройденный путь, но и заглянуть вперед и наметить дальнейшие приоритеты совместного развития.

За прошедший относительно короткий период ШОС совершила стремительный переход от формата консультативного механизма до полноценного межгосударственного объединения. Сегодня Организация выступает в качестве одной из прочных опор архитектуры глобальной и региональной безопасности. Она обеспечивает расширение торгово-экономических связей между участниками Организации, способствует развитию их инвестиционного сотрудничества и энергетического партнерства. Немаловажным достижением стали и укрепляющиеся культурно-гуманитарные связи между общественными кругами и народами стран ШОС.

Открытость и расширение Организации

ШОС – международная организация, основанная 15 июня 2001 г. лидерами Казахстана, Китая, Кыргызстана, России, Таджикистана и Узбекистана. Общая территория входящих стран составляет более 34 млн кв. км, численность населения превышает 3 млрд человек.

ШОС благополучно прошла первый этап своего расширения. Ташкентский саммит в июне 2016 г., совпавший с 15-летием Организации, зафиксировал условия по вступлению в Организацию Республики Индии и Исламской Республики Пакистан, которые уже с 2017 г. стали полноправными членами «шанхайской семьи». У ШОС появились наблюдатели в лице Афганистана, Беларуси, Ирана и Монголии, а также партнеры по диалогу – Азербайджан, Армения, Камбоджа, Непал, Турция и Шри-Ланка. В настоящее время целый ряд государств Азии и Среднего Востока проявляет высокий интерес к членству в ШОС. Вполне вероятно, что уже в ближайшем будущем Организацию пополнят новые страны, разделяющие идею совместного развития, поддержания региональной стабильности и безопасности.

ШОС демонстрирует открытость для присоединения заинтересованных государств, которые соответствуют ее критериям и условиям. Государства-члены Организации поддерживают также расширение диалога, обменов и взаимодействия с международными институтами, со многими из которых ШОС установила официальные отношения. Ключевую роль в этом играет приверженность государств-членов Организации «шанхайскому духу», который подразумевает взаимное доверие, взаимную выгоду, равноправие, консультации, уважение к многообразию цивилизаций и стремление к совместному развитию.

Многовекторное сотрудничество

Процесс расширения хоть и затрудняет процесс согласования принимаемых решений, однако, безусловно, увеличивает потенциал и спектр возможностей работы Организации. Причем это касается не только сферы совместного противодействия вызовам и угрозам безопасности, но и развития торгово-экономических связей. Тем более что за прошедшие годы в ШОС на условиях консенсуса создана солидная нормативно-правовая база, которая покрывает все основные сферы многостороннего сотрудничества: политическое взаимодействие, безопасность, экономику, культурные и гуманитарные связи.

На данный момент ШОС является важной платформой для развития экономического взаимодействия и промышленной кооперации. Принятая недавно Программа многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств-членов ШОС определяет стратегические цели государств-членов в краткосрочной (до 2025 г.), среднесрочной (до 2030 г.) и долгосрочной (до 2035 г.) перспективах.

Принятие данной программы дает надежду, что рост взаимной торговли стран ШОС ускорится и выйдет на уровень, соответствующий имеющемуся огромному потенциалу. Этому также будет способствовать наработанный положительный опыт сотрудничества в сфере развития транспорта, особенно наращивание многостороннего взаимодействия в железнодорожной сфере. Действующие в настоящее время в странах ШОС более 13 млн км автомобильных дорог и 312 тыс. км железных дорог представляют солидную основу для дальнейшего развития.

В данном контексте следует отметить инициативы Республики Узбекистан по созданию в Центральной Азии регионального центра развития транспортно-коммуникационной взаимосвязанности и по разработке проекта Стратегии сотрудничества государств-членов ШОС по развитию взаимосвязанности в сфере транспорта, которые были положительно встречены всеми государствами-членами Организации.

Отдельно необходимо подчеркнуть, что благодаря налаженному за два десятилетия доверительному диалогу государств-членов ШОС имеет свою ярко выраженную позицию по ключевым международным и региональным проблемам. За этот период совместными усилиями всех сторон удалось создать эффективные механизмы взаимодействия в области безопасности.

Ведется активная работа на базе Региональной антитеррористической структуры ШОС, которая демонстрирует существенные результаты по выявлению, предупреждению и пресечению проявлений «трех сил зла» (экстремизма, терроризма, сепаратизма) на территориях государств-членов ШОС, устранению причин и условий их возникновения и распространения, а также противодействию популяризации их идеологии и пропаганде. Регулярно проводятся совместные антитеррористические военные учения «Мирная миссия». Механизмы контактной группы «ШОС – Афганистан» обеспечивают участие Организации в стабилизации ситуации в этой стране и позволяют координировать усилия в оказании помощи афганскому народу.

Государства-члены ШОС продолжают вносить весомый вклад в глобальные усилия по борьбе с наркотиками. Ключевыми инструментами для координации усилий в этом направлении являются Антинаркотическая стратегия государств-членов ШОС на 2018–2023 гг., Программа действий по ее реализации, а также Концепция ШОС по профилактике злоупотребления наркотическими средствами и психотропными веществами. За последние пять лет совместными усилиями государств-членов Организации было изъято около 40% наркотических средств по всей Евразии.

За период своего существования ШОС превратилась в важный фактор укрепления отношений и взаимного доверия в регионе. Во многом это стало возможно благодаря тесному культурно-гуманитарному сотрудничеству государств-членов ШОС. Признавая необходимость укрепления гуманитарного потенциала, ШОС ежегодно вносит существенный вклад в поддержку культурного разнообразия путем обеспечения процветания, устойчивого развития и глобального мирного сосуществования.

Государства-члены ШОС объединяет целый ряд объективных факторов, формирующих прочную основу для успешного развития взаимовыгодных отношений, среди которых огромное культурное наследие, общность традиций, схожесть языков и культур, этнокультурная близость, добрососедские отношения и многое другое. Ярким примером подобного сотрудничества является проведение Форумов народной дипломатии ШОС, где происходит активный обмен мнениями по укреплению многопланового культурно-гуманитарного сотрудничества на пространстве Организации.

Вклад Узбекистана в ШОС

Узбекистан, стоявший у истоков ШОС, внес свой значительный вклад в поступательное развитие Организации и в последние годы активизировал свое участие в ней. По инициативе президента Узбекистана Шавката Мирзиёева были открыты новые платформы сотрудничества – Центр народной дипломатии ШОС в Узбекистане, механизм Встреч руководителей железнодорожных администраций, Международный университет туризма «Шелковый путь» в Самарканде.

На сегодняшний день Узбекистан выступает за продвижение новых перспективных направлений, призванных содействовать углублению прагматичного и долгосрочного сотрудничества между государствами-членами, которые позволили бы полностью раскрыть колоссальный потенциал развития обширного пространства ШОС.

Принимая председательство в ШОС на 2022 г., Узбекистан, по всей видимости, уделит приоритетное внимание дальнейшему развитию Организации во всех областях работы. Прежде всего, в нынешних условиях деятельность Организации, очевидно, должна все больше сосредоточиваться на социально-экономической повестке. При этом необходимо сохранять поступательный характер сотрудничества в сфере безопасности и культурно-гуманитарного взаимодействия.

Кроме того, в непростых условиях выхода из пандемического кризиса необходимо обеспечить консолидированную позицию стран ШОС при принятии решений. Само время требует решительных и быстрых действий от международных и региональных организаций. Эффективность ШОС будет напрямую зависеть от того, какие совместные действия смогут предпринимать страны Организации для решения возникающих актуальных задач.

Сила ШОС для поддержки мультилатерализма

МУСТАФА САИД, исполнительный директор Пакистано-китайского научного общества Пакистана

ШОС стала важным воплощением защиты мультилатерализма на территории Евразии. Многие государства-члены ШОС территориально расположены в Южной, Восточной, Центральной Азии, а также других регионах мира. Они обладают огромным потенциалом экономического развития, а с годами будут иметь все больший вес в мировой экономике. ШОС – это модель, позволяющая странам с разными политическими установками, политическими системами и институциональными механизмами искать точки соприкосновения, объединяться, сотрудничать и вместе двигаться к прогрессу. Сегодня нам как никогда ранее необходимо укреплять международное сотрудничество и обеспечивать многосторонность. Я считаю, что у ШОС очень светлое будущее, она может сыграть важную роль в разрешении конфликтов, защите национального суверенитета и в других подобных делах.

Платформа для координации политики

После вспышки эпидемии коронавирусной инфекции роль ШОС стала еще более заметной. Пандемия не только бросила вызов области общественного здравоохранения, но и негативно повлияла на экономическое развитие, восстановление экономики, развитие малых и средние предприятий, на жизнь безработных людей во всех странах. Однако надо помнить, что эпидемия – это одновременно кризис и проявляющиеся возможности. ШОС может предоставить платформу для координации политики, побуждать государства, входящие в Организацию, двигаться в направлении открытия своих рынков, снижения таможенных пошлин и подписания соглашений о свободной торговле. Она может побудить их создавать благоприятные условия для наращивания торговли между предприятиями (и даже малыми предприятиями государств-членов ШОС), тем самым помогая странам ШОС добиться экономического восстановления и процветания.

Большую роль могут сыграть средства массовой информации и аналитические центры государств-участников Организации. Они должны активно и сознательно как разъяснять интересы непосредственно ШОС, так и искать общие основные интересы государств, входящих в эту организацию. Мы должны поощрять СМИ и коллективы экспертов из наших стран к лучшему объяснению на международной арене интересов ШОС и проводить больше соответствующих обменов между странами, входящими в Организацию. Таким образом, мы сможем лучше учиться друг у друга, обсуждать важные для нас темы и проводить совместные исследования по актуальным вопросам.

Мультилатерализм и его важность

Перед лицом эпидемии коронавирусной инфекции международное сообщество должно прийти к соглашению, которое поможет сформировать новый международный консенсус, то есть принять всеми государствами мира мультилатерализм и многосторонние институты.

Эпоха «исключительности» канула в Лету. Мультилатерализм – единственный путь вперед, ведь ни одна страна не может существовать вне зависимости от внешних факторов. Ныне нельзя обсуждать «игру с нулевой суммой», а надо придавать большее значение взаимовыгодному партнерству. И это партнерство не должно основываться на размерах страны и величине вооруженных сил, оно должно опираться на взаимное уважение и общие ценности человечества, которые жизненно важны для защиты многосторонности, а также для реализации инициативы «Пояс и путь». Я считаю, что инициатива «Пояс и путь» – лучшее воплощение мультилатерализма в современную эпоху, и именно ШОС способна расширять влияние «Пояса и пути». Инициатива «Пояс и путь» направлена на формирование сообщества единой судьбы человечества, достижение общего процветания, открытие рынков и укрепление гуманитарных обменов. Она призвана строить мосты, а не стены. При поддержке ШОС инициатива «Пояс и путь» станет еще более эффективным механизмом сотрудничества.

Китайско-пакистанский экономический коридор служит одним из примеров реализации «Пояса и пути». Он не только приносит пользу предприятиям Пакистана, но и стал благом для простых жителей нашей страны. Строительство «Пояса и пути» не имеет так называемой «долговой ловушки», это не более чем обычные внешние инвестиции, а такие инвестиции срочно нужны всем развивающимся странам. Увеличение инвестиций в развивающиеся страны, ускорение строительства «Пояса и пути», – вот те задачи, в которых ШОС (а в ее составе – и Китай) сможет сыграть важную роль.

Дружба между Пакистаном и Китаем

В этом году мы отмечаем 70-летие установления дипломатических отношений между Пакистаном и Китаем. Пакистано-китайские отношения всегда выступают образцом международных двусторонних отношений, и отношения между двумя нашими странами постоянно укрепляются. Это связано с тем, что политика Пакистана в отношении КНР остается стабильной, мы твердо поддерживаем Китай в важных международных вопросах и в его основных интересах, касающихся Тайваня, Синьцзяна, Тибета, Сянгана и Южно-Китайского моря. Точно так же Китай подает голос в пользу Пакистана в Совете Безопасности ООН, поддерживая позицию Пакистана по вопросу оккупированного Индией Кашмира. КНР поддерживает борьбу нашей страны с терроризмом и помогает бороться с эпидемией.

Мы стоим на пороге постэпидемической эпохи, во время которой сменится текущий мировой порядок. Пакистан и Китай должны научиться распознавать и противодействовать вызовам, с которыми сталкиваются две страны в области безопасности и экономических интересов, мы должны воспользоваться стратегическими возможностями наших стран-соседей. С момента старта проекта китайско-пакистанского экономического коридора в 2013 г. в Пакистан пришло много инвестиций: они были направлены в строительство дорог, энергетических объектов, порта Гвадар и т. д. Мы также получили огромную помощь в проектах очистки воды, профессиональной подготовки и медобслуживания. Поэтому и в долгосрочной перспективе Пакистан должен использовать данный проект для постоянного повышения своей экономической мощи.

За 20 лет идеи ШОС стали востребованными

КЭЛИЦИ МУШАБАИФУ, ЭРМИНЕ АНТАРАНЯН

В 2021 г. Китай и Россия совместно с другими государствами-членами отмечают 20-летие создания Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). В этом же году исполняется 20 лет со дня подписания Китайско-российского договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Об успехах ШОС за 20 лет существования, об углублении сотрудничества Китая и России в рамках Организации и о перспективах дальнейшего сотрудничества рассказал в первой половине августа в эксклюзивном интервью журналу «Китай» бывший заместитель Генерального секретаря ШОС, советник директора Института Дальнего Востока РАН Владимир Потапенко.

Журнал «Китай»: На протяжении долгого времени Вы занимали руководящую должность в секретариате ШОС. Будучи опытным дипломатом, как Вы оцениваете роль ШОС в сфере защиты регионального мира на протяжении 20 лет с момента образования Организации?

Владимир Потапенко: Конечно, ШОС и создавалась в 2001 г. для поддержания мира, стабильности и безопасности в регионе, которая в то время включала в себя Россию, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан, Кыргызстан и Китай. Можно сказать, что ШОС с этой задачей справилась практически сразу. Об этом В. В. Путин говорил еще в 2006 г., когда отмечалось пятилетие Организации: он так и сказал, что ШОС свои задачи уже выполнила, и впереди нас ждет новая работа, новые задачи. На самом деле так и произошло, потому что в то время на первый план вышла борьба с терроризмом, а ШОС оказалась первой организацией, которая приняла соответствующий документ – Шанхайскую конвенцию о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. Это было еще до того, как произошли известные события 11 сентября 2001 г. в США.

При этом было принято мудрое решение руководителей шести государств создать и развивать Организацию как в сфере безопасности, борьбы с новыми вызовами и угрозами, так и на экономическом и гуманитарном треках.

Когда я завершал работу в Секретариате ШОС (в конце 2019 г.), было создано уже 28 механизмов, которые работали на постоянной основе в рамках ШОС. За последнее время прибавилась еще пара механизмов, включая встречу министров промышленности. За 20 лет удалось создать эффективную региональную, многостороннюю, межправительственную организацию нового типа, которая сумела обеспечить безопасность и процветание живущим на этом пространстве народам благодаря общим усилиям, мудрому руководству и тем решениям, которые были приняты. А решений было принято очень много. Вполне понятно, что сначала был значительный перекос в сторону борьбы с террором, против наркотрафика, в области безопасности. Сейчас очень хорошо у нас работают компетентные органы, представители которых действуют в рамках Региональной антитеррористической структуры, штаб-квартира которой находится в Ташкенте. Регулярно проводятся антитеррористические учения, и идет создание большой антитеррористической базы.

Необходимо сказать, что за 20 лет произошло очень много изменений. Расширялось взаимодействие практически на всех направлениях, прибавлялись новые сферы сотрудничества и взаимодействия. Например, перед нами встают вопросы информационной безопасности, а на фоне пандемии появилась проблематика биологической и продовольственной безопасности. То есть дело идет к тому, что ШОС существенно расширит сферы своей деятельности, а подключение новых направлений требует некой внутренней корректировки. Сейчас государства-члены обсуждают эти вопросы и пытаются найти общие решения. Например, по предложению российской стороны идет обсуждение задачи создания универсального центра по противодействию новым вызовам и угрозам, который подразумевает появление штаб-квартиры по борьбе с антинаркотической угрозой, скажем, в Душанбе, а центр борьбы с информационной безопасностью может быть будет создан в другой столице одного из государств ШОС.

Надо отметить, что ШОС значительно прибавила после 2017 г., когда Индия и Пакистан официально получили статус государств-членов. Эксперты пытаются найти новую формулировку, которая бы характеризовала ШОС. Если раньше она была чисто региональной, то сейчас стала трансрегиональной. Помимо Центральной Азии появилась и Южная Азия. Сейчас в семью ШОС входят 18 государств: 8 государств-членов, 4 наблюдателя (в том числе Иран, а это Западная Азия), 6 государств-партнеров по диалогу, из которых Азербайджан и Армения принадлежат к Кавказскому региону, а Камбоджа – к Юго-Восточной Азии. Получается, что Организация значительно увеличилась географически. Я не исключаю, что на саммите в Душанбе (в середине сентября) она еще больше расширится. А почему это происходит? Это является следствием того, что организация нового типа, такая как ШОС, интересна всем. Большей частью она интересна своими достижениями, успешной борьбой с терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом, а это очень импонирует многим нашим потенциальным партнерам. С другой стороны, у нас нет диктата, у нас все равны, независимо от того, большая страна или маленькая, большой у нее ВВП или скромный. Каждый имеет свой голос, право отстаивать национальные интересы. Эффективно работает принцип консенсусного принятия решений.

Журнал «Китай»: Как Вы оцениваете взаимодействие между Китаем и Россией в таких сферах, как защита региональной безопасности и содействие развитию мультилатерализма?

Владимир Потапенко: Это очень важная тема, потому что с самого начала государствами-основателями были КНР и РФ. Мы сейчас выходим на совершенно новый этап сотрудничества Китая и России, в том числе и в рамках многосторонних организаций. Помимо ШОС у нас есть БРИКС, было взаимодействие и в других многосторонних структурах, например, в Совещании по взаимодействию и мерам доверия в Азии, и у нас очень хорошо это получалось. Я считаю, что очень важно продолжать это сотрудничество.

Журнал «Китай»: Какие у Вас есть ожидания, связанные с деловым сотрудничеством между государствами-членами ШОС?

Владимир Потапенко: Появляются новые задачи. Пандемия, информационная безопасность, суверенный интернет, суверенная банковская система. Мы идем к применению виртуальной валюты, и все эти задачи нужно решать. Последние события показали, что необходимо перестраивать транспортные коридоры, транспортную инфраструктуру. Все чаще говорят о Полярном шелковом пути. Над этим тоже надо работать. Умные города – давно используемый термин, а в ШОС работают и над умным сельским хозяйством. В Китае очень хорошо работает большая сельскохозяйственная база ШОC, расположенная недалеко от Сианя в г. Янлинь. Есть другие интересные идеи, которые обязательно будут реализованы. Их продвигает Узбекистан и Кыргызстан, которые, например, предлагают построить железную дорогу из Китая в Иран через свои страны и территорию Афганистана. Идей много, главное – их реализация, главное, чтобы не потерялся интерес к ШОС.

Очень важной темой сейчас является Афганистан. В спокойствии и безопасности в этой стране очень заинтересован Китай. У ШОС тоже данный трек присутствует: недавно в Душанбе было подписано Совместное заявление министров иностранных дел государств-членов ШОС по итогам встречи в формате Контактной группы «ШОС – Афганистан». Плюс уже появляются конкретные программы с Афганистаном.

У каждой страны сейчас есть свой план работы с Афганистаном. Под эгидой ШОС мы придумали контактную группу, которая раньше была не очень заметна, потому что ее уровень был рабочий, а потом было принято политическое решение вынести группу на более высокий уровень. Сейчас заместители министров иностранных дел государств-членов ШОС и представители Афганистана регулярно встречаются и обсуждают имеющиеся проблемы.

Я могу сказать, что в нашем институте есть центр, который занимается вопросами безопасности Северо-Восточной Азии и ШОС. В связи с тем, что в нем работают в большинстве своем бывшие военные, они постоянно продвигают идею создания миротворческих сил подобных миротворческим силам ООН.

Что касается дальнейшего экономического сотрудничества государств-членов ШОС, то у нас эта тема становится все более актуальной. Встречаются министры, которые отвечают за экономику, запущен механизм встреч глав ведомств, отвечающих за промышленность и торговлю, встречаются министры транспорта, с недавнего времени – главы администраций железных дорог. Контакты есть, достигаются определенные договоренности, принимаются программы. Например, значительно обновлена программа торгово-экономического сотрудничества. В рамках ШОС обсуждается много конкретных, специфических программ и проектов.

К сожалению, найти общий экономический проект, который удовлетворял бы все 8 государств, весьма проблематично. Вместе с тем на мой взгляд это мог бы быть космос, мирное освоение космического пространства. Ведь космосом занимаются и Китай, и Россия. В Казахстане есть космодром Байконур. У Индии тоже есть космическая программа. Так что космос мог бы стать общим интересным направлением взаимодействия. У Москвы и Пекина есть двусторонние договоренности по поводу изучения и освоения Луны, а почему бы не сделать их более масштабными, превратить в общий проект? Например, тут могут быть очень востребованы индийские наработки в области электроники.

Кроме того, еще одна интересная тема, связанная с Полярным шелковым путем. Насколько я знаю, уже строится международная арктическая станция «Снежинка». В этом проекте также могут участвовать страны ШОС, усилия которых можно было бы направить на создание инфраструктуры, новых портов, пунктов обеспечения в этом специфическом районе. Это было бы очень интересное и полезное взаимодействие, потому что, судя по всему, климатические изменения неизбежны, а к этому лучше готовиться сообща.

Афганские перспективы

Мирное будущее Центральной Азии

Борис Марцинкевич

С конца июля 2021 года об Афганистане и о том, что в этой стране происходит, не писал и не говорил только ленивый. Но вот что удивительно: мы скоро уже выучим имена улетевших в отставку бывших руководителей Афганистана, а также лидеров "Талибана"*, начнём по памяти называть улицы и кварталы, примыкающие к кабульскому аэропорту: СМИ прикладывают к этому максимум усилий. Но при этом складывается впечатление, что про страну Афганистан мы до этих событий ничего не знали и только недавно нашли её на карте. Если кто-то и вспоминает, что связывает Россию с Афганистаном, то чаще всего речь заходит о 1989 годе, когда из Демократической республики Афганистан был выведен ограниченный контингент советских войск, а самые отчаянные в исторических изысканиях доходят аж до 1979 года, называя эту дату началом ввода этого самого ограниченного контингента. И вот на базе такого "глубокого" анализа идут попытки понять, что же произошло в августе 2021-го и кому эти события могут оказаться выгодны.

Весьма показателен текст от верховного комиссара ЕС по внешней политике Жозепа Борреля, который забеспокоился по поводу того, что никак нельзя допустить Китай и Россию контролировать и спонсировать Афганистан. Характерно "западный" стиль мышления: никакого взаимовыгодного международного сотрудничества европейские варвары вообразить не способны, только контроль, только некое спонсорство.

Впрочем, и многие российские аналитики недалеко ушли: многие ждут, что "Талибан" бросится воевать в северном направлении, будет рваться через Узбекистан, Таджикистан и Туркмению к российским границам в попытке насадить какие-то религиозные догмы и, всенепременно, заняться террористическими актами. В блогосфере уже появились тонкие знатоки различных течений в исламе суннитского толка, уже идёт подсчёт представителей разных народов и национальностей на территории Афганистана: пуштуны, таджики, узбеки и т.д. — всех пытаются пересчитать по головам и из этих подсчётов сложить некий геополитический пасьянс. Самые отчаянные "аналитические аналитики" в своей смелости доходят до того, что говорят даже об интересах Ирана в Афганистане, особо дерзкие — вспоминают про Индию, а самые патриотично настроенные комментаторы видят сплошь и рядом незримую победу России. Никто не знает, в чём эта победа заключается, но, кажется, это мы победили американцев прямо в кабульском аэропорту. Я уверен, что те, кто ранее не присматривался к Афганистану в частности и ко всему региону Центральной Азии в целом, из всего вороха новостей успели сделать ровно один вывод: "Чёрт-те что в том Афганистане, и сбоку бантик — ничего понять невозможно!"

Но ничего другого и не получится, если забывать о том, что "бытие определяет сознание", базис бытия — экономика, а политика — концентрированное выражение экономики. Анализировать только и исключительно политику позволительно лишь в одном случае — если идёт война. А происходящее в Афганистане можно называть как угодно, но только не гражданской войной: боёв не было, афганский народ передал контроль над городами и провинциями "Талибану", когда вывод американских и натовских войск ещё даже не закончился. Если где-то в Афганистане и можно было наблюдать бардак, то лишь возле столичного аэропорта, откуда шла эвакуация всех, кто был связан с предыдущим режимом, то есть с американцами и натовцами. Талибы образца нынешнего года не повторяют действий талибов 20-летней давности: нет никаких расправ на площадях городов, не вешают на столбах членов бывшего правительства, даже паранджу на женщин никто силком не натягивает. Да, требуют, в соответствии с нормами шариата, чтобы женщин на улицах сопровождали родственники-мужчины — в нынешней обстановке это вполне разумно. Нет, не хотят талибы резню устраивать, не нужна им гражданская война. Огромное количество оружия, которое так старательно оставили в совершенно исправном состоянии американцы, не становится поводом ни для гражданской войны, ни для походов на север. Талибы, судя по всему, Маркса почитывали, а потому знают: бытие определяет сознание. Нынешним летом в Афганистане — небывалая засуха, неурожай. Будет бардак в стране — не станет гуманитарной помощи, а без неё начнутся голодные бунты, и тогда ни о каком правлении в стране никакой "Талибан" и думать не сможет. Можно сколько угодно ёрничать над Байденом, который допустил такое позорище для Штатов, но идея была вполне очевидна: уходим, но оружия оставляем как можно больше, с огромным боезапасом — и Талибан взорвёт весь регион.

США оказались не способны контролировать Афганистан, поэтому и такое количество оружия — с целью подорвать стабильность и в этой стране, и у всех соседей, и во всём мире. Почерк знаком до боли — если кто не видит этого, может присмотреться к Ираку, Ливии: нет там жёсткого контроля Штатов, но и порядка, стабильности тоже и в помине нет. Все радостно стреляют друг в друга, крошат собственную экономику, выясняют межплеменные отношения.

Что такое нестабильность в развивающихся странах? Надёжная гарантия того, что они ещё тысячу лет развивающимися будут числиться, то есть не будут возникать новые региональные платёжеспособные рынки. И тогда такая страна, как Россия, которая не желает отдавать контроль над своими природными ресурсами в чужие руки, может и дальше не отдавать — сама всё притащит на европейский да американский рынки, поскольку во всех прочих регионах мира денег не будет. Так что позор не в том, что янки пришлось драпать из Кабула, как в 1975 году из Сайгона, — позор в том, что Талибан не желает срываться в бардак, в резню и прочий джихад. Им даже вертолёты с самолётами в руки впихнули — а они не летят, не едут, не бегут, не стреляют и не жгут, они на аккуратно подготовленную провокацию не ведутся, да и всё тут. Вот это действительно позор, поскольку показывает не нулевой даже, а отрицательный уровень американских геостратегов.

Самое страшное, что для Штатов, НАТО и ЕС может произойти в Афганистане — установление стабильности, создание условно коалиционного правительства национального единства. Афганистан — сердце Центральной Азии, это через него века назад шли Шёлковый и Лазуритовый пути. Афганистан — кратчайший путь из южной Евразии в северную, из восточной Евразии в западную. Именно поэтому столько лет за эту горную местность шла война империй: Персидской, Британской, Советской, Американской.

А кто не боится стабильности в Афганистане? Тоже не бином Ньютона — достаточно посмотреть, чьи посольства тут как работали, так и работают. Список не сильно длинный: Россия, Китай, Иран, Индия, Узбекистан, Пакистан, Таджикистан да Туркмения. И как ведут себя талибы по отношению к этим дипломатическим миссиям? Охраняют по внешнему периметру, дабы никто по дипломатам не стрелял, никакой супостат ничего не взрывал. Точно так же на церемонию объявления состава своего правительства Исламского эмирата Афганистана талибы пригласили Китай, Пакистан, Турцию, Катар, Россию и Иран.

Для того, чтобы понять, почему эти списки выглядят именно так, а не иначе, отматывать годы нужно не до 1989-го и даже не до 1979 года, а намного дальше. Для тех, кто не в курсе или подзабыл, напоминаю: первый советский ограниченный военный контингент в Афганистане появился в 1920 году. 27 мая 1919 года — в этот день Афганистан, сражавшийся за свою независимость с индийской армией Британской империи, признал, первым в мире, Советскую Россию и тогда же предложил установить дипломатические отношения. Вот текст исторического письма за подписью эмира Амануллы-хана в адрес Владимира Ленина: "Так как Вы, Ваше Величество, мой великий и любезный друг — Президент Великого Российского государства, вместе со своими товарищами — друзьями человечества взяли на себя почётную и благородную задачу заботиться о мире и благе людей и провозгласили принцип свободы и равноправия стран и народов всего мира, то я счастлив впервые от имени стремящегося к прогрессу афганского народа направить вам своё настоящее дружественное послание независимого и свободного государства".

В декабре того же года страны обменялись послами, а в 1920-м Ленин отправил в Афганистан ноу-хау того времени — радиостанцию, и это чудо техники прибыло в сопровождении советских военных специалистов и соответствующей охраны — разумеется, с полного согласия эмира. Но те годы можем оставить в покое, нам бы со второй половиной ХХ века разобраться.

Почему? Да по вполне очевидным причинам. Ведь основа благополучия, база для подъёма уровня жизни любой страны — экономика, а база любой мало-мальски современной экономики — энергетика. Афганистан исключением не является, и уровень жизни на его территории наглядно можно оценить всего по одному показателю: доступ к электроэнергии в этой стране имеет 30% населения, а в сельской местности — и вовсе 15%. Установленная мощность имеющихся электростанций — 560 МВт, но интересны, как водится, подробности.

На газе работают Шиберганская (42 МВт), и Мазари-Шарифская (50 МВт) ТЭС. Обе построены в 1960-е годы советскими специалистами. Гидроэлектростанции: Джелалабадская (12 МВт), две очереди ГЭС Пули-Хумри (25 МВт) плюс ГЭС Наглу (100 МВт). Все они тоже были построены советскими специалистами в 1960-е годы. Итого, наши электростанции дают 230 МВт или более 40% общей мощности афганской энергетики. Причём это очень грубый подсчёт, ведь были построены и несколько более мелких, сейчас даже их список не так-то просто составить…

Забавно? Мелочь? Но задумайтесь над простым фактом: все перечисленные электростанции построены более полувека тому назад. Афганистаном правили: король, Народно-демократическая партия Афганистана (НДПА) (когда страна пребывала фактически под советской властью), под руководством Северного альянса, "Талибана", под оккупацией США и их союзников по НАТО, — а эти станции как работали, так и работают. В XXI веке почти все они были модернизированы — на деньги Всемирного банка, на европейские и американские спонсорские, но все эти модернизации раз за разом выигрывали российские компании. Это часть ответа на вопрос: ушла Россия при Ельцине из Афганистана окончательно и бесповоротно или нет?

Есть и продолжение ответа на этот вопрос, связанное уже не с энергетикой. Чем, по большому счёту, сшита огромная территория России? Металлическими нитями ЛЭП, рельсов и трубопроводов. Железной дороги как сети в Афганистане нет — только небольшие отрезки рядом с бывшей советской границей, причём все они имеют колею 1520 мм, за единственным исключением, которое появилось только летом 2021 года: Иран довёл железную дорогу до Герата, и это, разумеется, колея 1435 мм. Но об этом — чуть позже.

Часто перечисляют количество объектов, которые СССР оставил после себя в Афганистане, при этом голосом Левитана вынося "приговор": "Пресловутая интернациональная безвозмездная помощь, из-за которой не рос уровень жизни в нашей стране". Наверное, есть случаи, когда такие говоруны совершенно правы, но в случае Афганистана это абсолютная ложь. Афганистан с СССР рассчитывался природным газом, экспорт которого начался в 1968 году. И начался он не просто так — без афганского газа у нас бы намертво могла встать газификация Урала. Так что версия о том, что в 1979 году Союз желал помочь НДПА удержаться у власти исключительно для разноса пролетарской революции по планете и для того, чтобы укусить Штаты, — далеко не однозначна, как любила говорить дочь крымского офицера.

Для тех, кто не знал, да ещё и забыл, — несколько слов о проекте магистрального газопровода (МГП) Бухара — Южный Урал. Бухара — это Узбекская ССР, первый газ там был добыт в 1958 году, в качестве попутного на ферганских нефтяных промыслах. Годом позже советские геологи открыли уже чисто газовое месторождение Газли, чьи запасы на тот момент были оценены в гигантские 1,5 трлн кубометров. Исходя из этой оценки была начата разработка проекта упомянутой выше "трубы", на тот момент — проекта просто фантастического по своей дерзости и сложности. До открытия сибирского газа оставалось ещё больше 10 лет, и до начала данного проекта самыми протяжёнными нашими газопроводами были МГП из Поволжья к столице. Поэтому характеристики проекта в то время выглядели настоящим вызовом имевшейся на тот момент практике. Но и задача, которую нужно было решить за счёт узбекского газа, была масштабна. В начале 60-х годовые потребности промышленных центров Урала составляли в единственном на тот момент доступном энергетическом ресурсе, угле, — 41 млн тонн, доставлять его приходилось из Донбасса, перегружая железную дорогу. Да и сжигание угля в таком объёме, как понимали уже тогда, глядя на закопчённые стены городских улиц — тот ещё подарок.

Географически, ближе Газли никаких крупных месторождений не было, потому проект магистрального газопровода "Бухара — Урал" выглядел следующим образом: протяжённость — 4500 км, причём трасса проходила через две пустыни, Кызылкум и Каракум, диаметр "трубы" — 1020 мм (впервые в Союзе, до этого максимальный диаметр был 820 мм), годовая мощность — 8 млрд кубометров.

Проект МГП Бухара — Южный Урал был готов уже в 1960-м, а годом позже началось строительство. Незаселённая территория, полное отсутствие дорог, резкие перепады температур, бесконечный песок, который предъявил жёсткие требования к компрессорному оборудованию, 400 км по горному плато со скальным грунтом. Проектировщики жили и работали прямо на трассе, никакого академического подхода и работы в кабинетах — как раз в это время налаживалась ирригация в нашей Средней Азии, трасса МГП вынуждена была обходить новые площади поливных земель. 17 компрессорных станций, 14 рек и крупных каналов, 437 каналов мелких, 20 тысяч человек со всего Союза в жилых вагончиках, которые поставлялись из столицы Эстонской ССР. В 1966 году первый газ из Газли пришёл в города Южного Урала: Магнитогорск, Челябинск, Свердловск, Нижний Тагил, Орск и другие.

Про такие проекты и сейчас вспомнить не грех. Газ Газли (как звучит-то!) собирались использовать не только для газификации Урала — было бы странно, если бы оказалась забыта сама Средняя Азия. Узбекистан, к примеру, в то время тоже "сидел на угле" — на своём, его тут добывалось до 3,5 млн тонн ежегодно. Но большой газ Газли мог обеспечить рывок в развитии, необходимый по множеству причин, в том числе и той, что тогда в Узбекистане и Казахстане чередой шли открытия урановых месторождений, которые нужно было вводить в строй как можно быстрее.

Запланировали годовую добычу в 34 млрд кубометров, делить намеревались по-братски: 8 млрд — на Урал, 9 млрд — для Узбекистана, остальное — в Туркмению (там газ нашли чуть позже), в Таджикистан, Киргизию, Казахстан.

И под всё это также проектировались соответствующие газопроводы — планирование было централизованным, Госплан сводил воедино планы семилетки (1959–1965) и пятилетки (1966–1970). И вот тут-то, что называется, грюкнуло: детальная разведка месторождения показала, что запасы Газли были не просто переоценены, а переоценены очень сильно — не 1,5 трлн кубометров, а всего 497 млрд. К 1970 году окончательно стало ясно: построенные в Узбекистане трубопроводы были рассчитаны на 34,3 млрд, а добыча могла составить только 32,1 млрд кубов. Дефицит — 2,2 млрд кубов. Приплыли — все пятилетние планы для среднеазиатских республик оказались на грани срыва. Свежеоткрытые месторождения в Туркмении в 1970 году давали 13 млрд кубов, но к тому времени уже был введён в строй МГП "Средняя Азия — Центр", в который уходило 11 млрд кубов. Газовый "тришкин кафтан" не растягивался — "голубого золота" для Урала, южных областей Узбекистана и Таджикистана не хватало, дефицит составил 2,5 млрд кубометров в год. Вот тогда-то взгляды советских газовых дел мастеров и устремились за Аму-Дарью.

Экспромтом это не было — наши отечественные геологи работали в Афганистане с 1958 года. Успех к ним пришёл в 1964-м, когда в северной части страны, одно за другим, были открыты три крупных газовых месторождения, сосредоточенных вокруг города Шибирган: Етым-Таг, Ходжа-Гугердаг и Ходжа-Булан, а в 1967 году — Джаркудук, общий объём извлекаемого газа в которых составлял не менее 150 млрд кубометров. Поскольку всё это богатство находилось и находится рядом с границей Узбекистана, вопрос был решён быстро и эффективно — газопровод был построен до границы, через Аму-Дарью обустроен его воздушный переход, и с 1968 года газ пошёл в СССР — сначала 1,5 млрд кубометров в год, по мере разработки месторождений объём вырос на те самые 2,5 млрд кубометров. Этот объём составлял порядка 20–25% от общего объёма экспорта Афганистана. И продолжались поставки… правильно, до 1989 года. Интернациональный долг, говорите? 99% "холодных", "тёплых" и горячих конфликтов в мире со второй половины ХХ века — это сражения за энергоресурсы и за маршруты их транспортировки.

До падения цен на нефть, перед распадом СССР, газовый экспорт Афганистана составлял 256 млн долл., а, как говорят любители подсчётов советской "безвозмездной интернациональной помощи", поддержка режима НДПА обходилась Советскому Союзу в 290 млн долларов. Так ведь, помимо газа, были и хлопок, и каракуль…

Но со стороны СССР это грабежом не было — объём добычи газа в Афганистане быстро вырос до 3 млрд кубометров в год, был проложен трубопровод до Мазари-Шарифа (это второй по величине город Афганистана и второй по значимости в мусульманском мире, после святынь Саудовской Аравии), где был построен завод по производству минеральных удобрений и газовая ТЭЦ мощностью 36 МВт (после модернизации, выполненной в 2017 году "Интер РАО" — 50 МВт).

Чтобы закончить газовую тему, стоит привести такую информацию: в 2002 году правительство Афганистана подписало договор с геологической службой США на поиск и картографирование полезных ископаемых по всей территории страны. Американцы, в отличие от советских геологов, ногами по земле шагать не стали — космические съёмки были дополнены аэроразведкой, то есть все полученные данные предстоит уточнять, заодно и закрывая "белые пятна", которых на геологической карте Афганистана предостаточно. Так вот, по американским оценкам, неразрабатываемые запасы газа в этой стране составляют около 500 млрд кубометров, нефти — около 1,6 млрд баррелей. И, что интересно, почти 2/3 этих запасов расположены вдоль северной границы — то есть вдоль южных рубежей Узбекистана, Таджикистана и Туркмении.

Про Узбекистан в связи с нынешними афганскими событиями пишут мало, но сегодня более важной страны для Афганистана нет, и доказательства тому секретом не являются. Возьмём данные 2019 года, они показательны, поскольку тогда ещё не было влияния COVID-19 и его последствий.

Так вот, в том году общий объём потребления электроэнергии в Афганистане составил 5,7 млрд кВт*ч, из которых собственная выработка — 1,1 млрд, а импорт — 4,6 млрд. При этом поставки из Узбекистана составили 2,1 млрд кВт*ч. Прочие поставщики: Таджикистан — 1,2 млрд кВт*ч, Туркмения — 0,7 млрд кВт*ч, Иран — 0,7 млрд кВт*ч, и только в приграничные районы.

О чём это говорит? Правильно, о том, что объединённая энергосистема Афганистана синхронизирована с энергосистемами бывших советских республик Средней Азии. А это означает, что она синхронизирована ещё и с энергосистемой Российской Федерации. Просто зафиксируем этот факт. Зафиксируем и то, что все пять республик Средней Азии в 2017 году подписали договор о восстановлении объединённой энергосистемы, причём с центром в Ташкенте. Для тех, кто забыл: ОЭС советской Средней Азии не успела войти в состав ЕЭС СССР: её закончили конструировать в декабре 1990 года, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

А почему она так долго разрабатывалась и создавалась? Тому причиной география и геология. Из пяти республик две: Киргизия и Таджикистан, — горные, оттуда текут реки, но там нет крупных месторождений газа. Здесь — ГЭС и водохранилища. Три республики: Казахстан, Узбекистан и Туркмения, — при газе, зато имеют проблемы с водой, в том числе и для поливных сельскохозяйственных земель. Потому ОЭС Средней Азии правильнее называть водно-энергетическим комплексом. Зимой горные республики накапливали воду в водохранилищах, электроэнергией их в это время обеспечивали республики равнинные, где в топках электростанций горели газ и уголь. Весна — слив воды через гидроагрегаты, расчёт по электроэнергии и обеспечение возможностей для полива. Почему в советское время ЦДУ ОЭС Средней Азии планировался в Ташкенте? Очень просто: только Узбекистан имеет границы со всеми остальными республиками.

Аргумент настолько убойный, что соседи Узбекистана согласились на его центральную роль и после 1991 года, несмотря на массу конфликтных ситуаций в силу борьбы самолюбий — это я такое корректное выражение придумал, чтобы не рассказывать про все подробности происходивших там событий, когда Узбекистаном руководил товарищ Ислам Каримов. Его преемник, Шавкат Мирзиёев, однако, сумел восстановить добрососедские отношения всего за пару лет — я даже не знаю, какими словами охарактеризовать то, что казалось совершенно невозможным. Да, что касается значения Афганистана для Узбекистана: в том же 2019 году общий экспорт электроэнергии из Узбекистана составил 2,3 млрд кВт*ч, из них, ещё раз повторю, 2,1 млрд кВТ*ч — в Афганистан. На такой объём экспорта Узбекистан вышел в 2009 году — это о том, что в постсоветское время развитие среднеазиатских республик якобы остановилось раз и навсегда. Ничего подобного!

В 2009 году была введена в эксплуатацию ЛЭП из Сурхандарьинской области Узбекистана до афганского Хайратона, до этого объём поставок в Афганистан составлял всего 300 млн кВт*ч. Какую ещё оставил о себе память Ислам Каримов? Знаменитый "Мост Дружбы" через Аму-Дарью, по которому уходили из Афганистана советские войска, был построен в 1982 году — тоже чрезвычайно серьёзное событие и для Афганистана, и для СССР. Мост комбинированный — автомобильно-железнодорожный. И сегодня он всё так же важен: когда мы читаем о том, что ООН и пресловутое "международное сообщество" поставляют в Афганистан гуманитарную помощь — это нам пишут про "Мост Дружбы". С узбекской стороны — славный город Термез, с афганской — Хайратон, и в западной прессе "Мост Дружбы" чаще всего называют мостом Хайратон, имейте в виду.

Так вот, в 2010 году железная дорога была от Хайратона продлена до Мазари-Шарифа — 75 км 1520-миллиметровой колеи во второй по значению город Афганистана. 129 млн долл. на неё нашёл Узбекистан. Скажете, что 75 км — мелочи? Только не для Афганистана, где совокупная протяжённость всех отрезков железной дороги составляет чуть больше 200 км, да и то — за счёт усилий Ирана, а теперь и Узбекистана. Ну, а мы просто зафиксируем: российская железная дорога на юге теперь доходит до Мазари-Шарифа, с Афганистаном соединены и все пять среднеазиатских республик. В декабре 2017 года тогдашний президент Афганистана во время своего визита в Ташкент присутствовал при подписании межправительственного соглашения о строительстве железной дороги Мазари-Шариф — Герат. Узбекская сторона брала на себя проработку маршрута и разработку технико-экономического соглашения, власти Афганистана должны были решить вопрос с финансированием, чего сделать не смогли или не успели — теперь уже не так важно.

Чем интересен этот проект? Опять же, колеёй 1520 мм, но есть и ещё один момент. 10 декабря 2020 года в торжественной обстановке было открыто железнодорожное сообщение по новому, 225-километровому маршруту от иранского города Хаф до афганского Герата, рассчитанное на 7 млн тонн грузов и 1 миллион пассажиров в год. Следовательно, железная дорога Мазари-Шариф — Герат, после того как в Герате будет организована перестановка вагонных тележек с колеи 1520 мм на колею 1435 мм, станет выходом России, Узбекистана, Казахстана, Туркмении, Таджикистана и Киргизии на железнодорожную сеть Ирана.

8 февраля 2021 года, по итогам узбекско-афганско-пакистанских переговоров, был утверждён проект строительства железной дороги "Кабульский коридор" по маршруту Мазари-Шариф — Кабул — Пешавар протяжённостью около 600 км с предварительной сметой в 4,8 млрд долл. Срок строительства — около пяти лет, колея — 1520 мм, планируемый грузооборот — 20 млн тонн в год. Для Узбекистана это действительно проект века, как его и характеризует президент страны Шавкат Мирзиёев: это выход к пакистанским портам, это транзит грузов, это соединение Южной и Центральной Азии, это транзит грузов через Узбекистан из Европы и в обратном направлении. Но точно так же "Кабульский коридор" станет проектом века для всей Евразии: наши балтийские порты, порты Северного Ледовитого океана окажутся связаны железной дорогой с Персидским заливом, с ним же будут связаны Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Азербайджан.

Да, на афгано-пакистанской границе снова потребуется станция, где будут переставляться вагонные тележки, поскольку в Пакистане стандарт колеи — "пиренейский", 1676 мм. Хлопотно? Ну, вот такое там наследие Британской империи, общее для Пакистана, Индии и Бангладеш. Кто там хотел сапоги в Индийском океане мыть — Жириновский? Ну, вот он об этом говорил, а "тихий" Узбекистан дело делает. 2 июня 2021 года господин Мирзиёев на встрече с журналистами в Сурхандарьинской области сообщил, что достигнуто соглашение с руководством Всемирного банка о выделении гранта в размере 35 млн долл. на проведение предварительных проектных работ. На этой же пресс-конференции господин Мирзиёев рассказал и о запланированной встрече на уровне правительств Пакистана, Афганистана, Узбекистана и России, о том же 22 июня заявил и премьер-министр Узбекистана Абдулла Арипов. Одновременно с этим в Москве состоялась встреча представителей министерств экономического развития России и Узбекистана, на которой в числе прочего шла речь о создании железнодорожного агрологистического коридора — синхронизации работы таможенных и пограничных пунктов наших стран, которая должна обеспечить доставку скоропортящихся грузов до центральных районов России без простоев.

29 июля в работе XII Международного экономического форума "Россия — Исламский мир: KazanSummit-2021" состоялась ещё одна встреча — представителей министерств торговли России и Казахстана, — на которой речь шла о том же "зелёном коридоре", работа которого без участия Казахстана просто невозможна. Вот цитата из заявления вице-министра Казахстана Кайрата Торебаева: "Нам необходимо скоординировать и синхронизировать эту работу, в том числе решение вопросов формирования выгодных транзитных тарифов по всему коридору от России до Афганистана". Я бы сказал, что как-то с пролетарской прямотой получилось — Россия с Узбекистаном переговоры вели исключительно про свежие фрукты для наших магазинов, а казахстанский чиновник вдруг вот так, сплеча: "от России до Афганистана". Ну, да ничего страшного, разговор шёл в Казани, там все свои, никто не сдаст. Хотя, как знать…

Есть в Казани ровно одно иностранное консульство — Венгрии, но Венгрия в ЕС немножечко особняком стоит. К примеру, нет ни одного европейско-российского энергетического проекта, в котором бы Венгрия отказалась участвовать. Нефтепровод — Венгрия "за", газопровод "Турецкий поток" — Венгрия "за", "Северный поток" — "за", "Северный поток — 2" — "за". Евросоюзу не нравятся успехи "Росатома" — Венгрия строит с ним АЭС "Пакш-2". Крым российским, правда, не признаёт — но это уж такая в НАТО дисциплина, не забалуешь. Кстати, если перечислять государства, признавшие воссоединение Крыма по алфавиту, то первым будет Афганистан. Отдельная ирония, что Хамид Карзай, тогдашний президент Афганистана, заявил об этом в марте 2014 года, во время его встречи с представителями Конгресса и Сената США. Но это пока для справки разве что.

Для справки ещё и такой момент: если будет реализован проект строительства ЛЭП "Сурхан — Пули-Хумри", то это станет основой электрификации не только Афганистана "вообще", но и части "Кабульского коридора", о котором — и ещё о многом ином — подробнее речь пойдёт ниже.

И ещё несколько слов про "тихий" Узбекистан. В сентябре 2019 года АО "Национальные электрические сети Узбекистана" заключило с правительством Афганистана, на тот момент ещё подконтрольным США, 10-летний контракт на продолжение поставок электроэнергии, объём которых на первоначальном этапе составит 4,2 млрд кВт*ч, с последующим увеличением до 6,0 млрд кВт*ч ежегодно. Увеличение состоится по окончании реализации проекта строительства ЛЭП "Сурхан — Пули-Хумри" протяжённостью 200 км и напряжением 500 кВ. Другими словами: Афганистан имеет возможность в короткие сроки удвоить объём импорта электроэнергии, а Узбекистан — утроить объём её экспорта. О том, какими темпами в Узбекистане ведётся строительство новых электростанций: газовых, гидроэнергетических, ветряных и солнечных, — о том, как модернизируются электростанции действующие и о том, что в ближайшее время "Росатом" рассчитывает получить лицензию на строительство Узбекской АЭС, должен быть отдельный и весьма обстоятельный разговор.

На всякий случай, небольшое отступление — специально для тех, кто любит рассказывать про антироссийские настроения во всех постсоветских странах поголовно. Так вот, в настоящее время почти три тысячи узбекских студентов на территории своей страны получают образование в филиалах МГУ им. М.В. Ломоносова, российского университета физкультуры и спорта, экономического университета им. Плеханова, Национального исследовательского технологического университета МИСиС, химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева, национального исследовательского университета МЭИ, государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина, педагогического университета им. А.И. Герцена, а также в единственном за пределами России филиале нашего главного ядерного вуза — МИФИ. Девять филиалов ведущих российских вузов — это твёрдая гарантия того, что сотрудничество России с Узбекистаном в наиболее востребованных отраслях экономики и науки будет только нарастать, тем более что в ближайшее время в Узбекистане намерены открыть свои филиалы ещё семь российских вузов. В Узбекистане работали 68 учителей русского языка в средних школах и 30 методистов, которые ведут подготовку преподавателей русского в местных вузах. Почему слово "работали" стоит в прошедшем времени? Потому что 1 сентября 2021 года в Узбекистан прибыли ещё 80 учителей и 20 методистов, этот процесс идёт по нарастающей.

Что ещё известно про "тихий" Узбекистан? Эвакуация граждан Германии, Швейцарии, Польши и ещё десятка европейских государств из Кабула шла через аэропорты Термеза и Ташкента. 15 августа 2021 года 150 военнослужащих армии Афганистана практически заблокировали "Мост Дружбы", бросив на нём свою автомобильную технику, и пешком ушли в Узбекистан. В тот же день для них был обустроен палаточный городок на берегу Аму-Дарьи — сразу за стеной, которая построена вдоль всей границы. Хорошая такая стена, надёжная. Но 19 августа палаточный городок был уже пуст. Нет, военные Афганистана не получили убежища, не были интернированы, не убыли куда-то в Россию или Европу — их аккуратно вернули обратно. Кто с кем по этому поводу договорился — в открытых СМИ ни слова, но военную технику с моста убрали тоже 19 августа, причём убрали в сторону Узбекистана. Негоже техникой-то исправной разбрасываться — в хозяйстве пригодится. Автомобильное и железнодорожное сообщение восстановлено, грузы в обе стороны идут, поставки электроэнергии и вовсе не прекращались — не покушаются талибы на опоры ЛЭП…

Что ещё интересного? Последние два года в Узбекистане падала добыча газа — месторождения постепенно вырабатываются, а новые газовые электростанции, как и газоперерабатывающие предприятия, строятся и строятся. Вот статистика. 2018 год: Узбекистан поставил в Россию по МГП "Средняя Азия — Центр" 3,8 млрд кубометров газа. 2019 год: 4,9 млрд кубометров. В 2020 году — ноль. Зато в 2020 году "Газпром" купил у "Туркменгаза" 0,9 млрд кубометров, но не для себя, а для Узбекистана. За первый квартал 2021 года "Газпром" поставил в Узбекистан ещё 1,5 млрд кубометров туркменского газа. Более свежих данных пока нет.

К чему я об этой статистике? Да к тому, что после постройки ЛЭП "Сурхан — Пули-Хумри" Узбекистану нужно будет дополнительно поставлять в Афганистан 4 млрд кВт*ч электроэнергии. При этом рост потребления электроэнергии внутри Узбекистана — нам и не снилось, по 7% в год вот уже несколько лет, и остановок не предвидится. Где брать электроэнергию для Афганистана? Солнечные и ветровые электростанции для экспорта не предлагать — это несерьёзно. Снова начинать добывать и жечь уголь или у Казахстана, у России его попросить? А зачем, спрашивается, если трубы и компрессоры МГП "Средняя Азия — Центр" в полном порядке? Конечно, в том случае, если Туркмения будет успевать наращивать добычу: у неё и перед Китаем обязательства имеются, и проект ТАПИ (газопровод из Туркмении в Афганистан, Пакистан и Индию) при новом правительстве в Афганистане может стартовать. ТАПИ — это 33 млрд кубометров в год, Китай закупает у Туркмении около 30 млрд кубометров, а объём добычи в Туркмении в 2020 году составил чуть менее 68 млрд. Кроме Китая, ещё около 5 млрд "кубов" прикупает "Газпром", собственное потребление — 30–35 млрд кубометров в год.

Если Узбекистан намерен поставлять в Афганистан дополнительно 4 млрд кВт*ч электроэнергии, то ему для этого потребуется 3,6 млрд кубометров газа в год. Если экстраполировать объём закупки Узбекистаном туркменского газа за 1 квартал 2021 года, то на весь год потребуется 6 млрд кубов, а с учётом "афганского" запроса получаем, что Туркмении нужно нарастить объём добычи на 10 млрд кубометров в год, не считая 33 млрд кубометров для ТАПИ. И вот тут снова становятся актуальными два момента.

Первый вполне очевиден: чем больше газа Туркмения будет поставлять по ТАПИ и по МГП "Средняя Азия — Центр" в Узбекистан, тем меньше у неё будет желания и возможностей для поставок своего газа в Европу, что для "Газпрома" и для России уже не так плохо.

Второй момент — как Туркмении наращивать объём добычи? Свободных денег особо нет — "труба" в Китай была построена за счёт китайского кредита, а его отдавать надо. Попросить у Китая ещё один кредит? Можно и так, но в Ашхабаде прекрасно понимают, что этим Туркмения только увеличит свою зависимость от Китая. То есть потенциально российские производители газового оборудования уже могут о чём-то думать, поскольку и это ещё не всё. Кроме того, есть также проект ЛЭП CASA-1000 из Киргизии и Таджикистана через территорию Афганистана в Пакистан длиной в 1300 км и со сметной стоимостью в 1,1 млрд долл.

Вы спросите, причём тут Туркмения? Читайте выше: генерация электроэнергии в горных Киргизии и Таджикистане — это ГЭС, то есть летом поставки есть, а зимой поставок нет. Для того, чтобы поставки электроэнергии шли и зимой, придётся каким-то образом договариваться с равнинными соседями. Узбекистан по причине снижения газодобычи вряд ли поможет, остаются Казахстан и Туркмения, при этом Туркмения географически ближе. Отсюда можно сделать сразу несколько выводов.

Во-первых, нормализация обстановки в Афганистане даст возможность реализовать проекты ТАПИ и CASA-1000. Для обоих проектов потребуется наращивание поставок туркменского газа. При этом Туркмения не только получит новые возможности для экспорта газа, но и снизит привлекательность любых проектов, связанных с поставками в направлении Европы.

Во-вторых, Туркмения сегодня не имеет возможности самостоятельно наращивать объёмы добычи газа, ни с финансовой точки зрения, ни с точки зрения наличия соответствующего оборудования.

В-третьих, планы Узбекистана по наращиванию экспорта электроэнергии в Афганистан требуют строительства новых электростанций и увеличения импорта газа. При этом МГП "Бухара — Урал" в настоящее время не работает, но его линейная часть находится в исправном состоянии, морально и технически устарели только компрессорные станции, Южный Урал в настоящее время получает газ с наших сибирских месторождений. Годовая мощность этого МГП, напомню, 8 млрд кубометров. Что касается месторождения Газли, то оно полностью выработано, поэтому сегодня Узбекистан организовал на его базе ПХГ, ёмкость которого пока что составляет 3 млрд "кубов". Пока что — поскольку в 2018 году было создано российско-узбекское СП Gazli Gas Storage, которое занимается модернизацией ПХГ с запланированным увеличением объёма хранения до 10 млрд кубометров.

Наращивание объёмов поставок электроэнергии не только в Афганистан, но и в Пакистан, реализация проекта ТАПИ и другие инфраструктурные проекты, связанные с поставками энергоресурсов и электроэнергии в Пакистан через территорию Афганистана, — это дополнительные транзитные платежи Афганистану, которые должны помочь в преодолении нищеты этой страны, а также в реализации энергетических инфраструктурных проектов для самого Афганистана. И всё это, напомню, в регионе, из которого только что пробкой вылетели и США, и их европейские сателлиты.

На этом возможные железнодорожные проекты, завязанные на территорию Афганистана, отнюдь не заканчиваются. За те годы, которые Штаты делали вид, что занимаются развитием этой страны, из старины глубокой на поверхность всплыла идея "Лазуритового коридора", который некогда был частью Шёлкового пути. Согласно замыслам американских стратегов, начинаться "Лазуритовый коридор" должен был в Герате, откуда автомобильные и железные дороги уйдут к Ашхабаду, затем до порта Туркменбаши на Каспийском море, через него — в Баку, через Кавказский хребет — в Тбилиси с ответвлениями на Поти и Батуми, потом через Чёрное море до Анкары, Стамбула и далее в Европу. И документы подписывались, и встречи проходили — последняя по времени датируется январём 2021 года, когда Афганистан, Туркмения и Азербайджан поставили подписи под дорожной картой. Красивый проект, есть только одна маленькая деталь: никто не знает, что по нему возить. Афганский лазурит продолжают добывать и сейчас, но автомобильные и железные дороги, паромы через два моря для поставок драгоценных камней в XXI веке?.. Товары из Европы в Афганистан, которому платить нечем? Эдакие вот игры разума, которые на деле больше всего похожи на имитацию активности. Куда жизнеспособнее проект Ирана, который предлагает начать новую железную дорогу тоже от Герата, но через Мазари-Шариф, строго на восток. По северу Афганистана до территории Таджикистана, через неё — в Киргизию и далее в Китай. Почему именно так? Из-за горного рельефа: дорога получится более длинной, но построить её по такому маршруту будет быстрее и дешевле.

На мой взгляд, торговля между Ираном и Китаем, с подключением возможностей, которые имеются у Таджикистана, Киргизии и, возможно, появятся у Афганистана, — совсем другое дело, чем "Лазуритовый коридор". Стоит, наверное, напомнить, что Китай способен реализовать этот проект без западных кредитов, у него собственные средства имеются. Чем этот проект интересен для России? Да всё той же колеёй 1520 мм. Иран, правда, настаивает на том, чтобы она у этой проектируемой дороги была 1435 мм — на том основании, что именно таков стандарт у самого Ирана, да и у Китая. Но 1520 мм — это Таджикистан и Киргизия, это узбекский проект дороги Мазари-Шариф — Герат и вертикальный проект Россия — Казахстан — Узбекистан — Афганистан — Пакистан. И в том случае, если первым будет реализован вертикальный проект — "Кабульский коридор", — который на сегодня куда более тщательно проработан, колея 1520 мм станет стандартом и для Афганистана. Железнодорожный крест пересечётся в Мазари-Шарифе, то есть грузы из того же Пакистана смогут уходить как в Китай, так и в Иран, а китайские и иранские грузы — разумеется, на юг. Грузы российские и европейские через Мазари-Шариф — не только на юг, но и на восток, и на запад.

И это будет совершенно другая геополитика для Евразии — геополитика, которую можно выстроить гарантированно без участия Европы и Соединённых Штатов. Южная и Центральная Азия, Китай и Россия, Россия и Иран, Россия и Пакистан могут быть связаны железной дорогой без англосаксов и без всех их европейских сателлитов. Это не моя тема, но выскажу надежду на то, что найдутся эксперты, способные проанализировать, что даст Евразии афганский железнодорожный крест, если его удастся реализовать.

Евразийская дорога Север — Юг, она же — "Кабульский коридор", помимо всего прочего, станет ещё и дорогой к огромному железорудному месторождению Гаджигак. Это действительно нечто невероятное — 2 млрд тонн разведанных запасов (разведка не завершена) с содержанием железа 62% в среднем и до фантастических 85% на отдельных участках. Инвестиционный контракт на разработку Гаджигака в 2016 году подписала Индия, что не удивительно, поскольку одна из национальных целей этой страны — стать мировым лидером в производстве стали. Стоимость контракта — 7 млрд долл., поскольку в договор входит не только разработка месторождения, но и строительство всей сопутствующей инфраструктуры: электростанций, обогатительных фабрик и, конечно же, дорог. А пошла Индия на этот контракт в связи с ещё одним железнодорожным проектом — вот сколько их завязано на Афганистан.

Отправной точкой этого проекта должен стать Мумбаи, откуда паромы будут двигаться к иранскому порту Чабахар, а далее по железной дороге — до Захедана, до Заранджа на границе с Афганистаном, и по территории этой страны — до Деларама, Кандагара и до Кабула. Данный индийский проект предусматривает обход Пакистана, никто этого не скрывал и не скрывает, но это подключение к евроазиатскому транспортному коридору Север — Юг такой важной страны, как Иран. Иран в этом проекте, само собой, весьма заинтересован, вот только Индия ведёт себя так, как ведёт. 2015 год, подписано соглашение по ядерной программе Ирана — и Индия начинает инвестиции в порт Чабахар: расширяет причалы, поставляет соответствующую технику. Пришёл в Белый дом президент Дональд Трамп, заново ввёл антииранские санкции — и вот уже Индия встала на тормоз, проект железной дороги не развивается. При этом самое занимательное то, что в тексте американских санкций как раз для этой дороги сделано исключение, то есть Индия имела полное право продолжать строительство. В Иране от таких действий Индии, разумеется, не были в восторге, так что предсказать перспективы этого проекта невозможно, но просто зафиксируем — имеется и такой.

Россию подобные паузы вполне устраивают: появляется ещё больше шансов на то, что Иран сосредоточится на железной дороге от южного порта Бендер-Аббас до Астары на границе с Азербайджаном, а далее — выход в Россию и, следовательно, в Европу. На этой дороге не достроен последний участок Решт — Астара: горы, нужны тоннели и мосты, а Азербайджан так и не смог выделить согласованный кредит, поскольку, опять же, — Трамп. Это — проект транспортного коридора "Север — Юг", соответствующие коммюнике Иран и Россия подписали еще несколько лет назад.

Но нет дороги через Иран к месторождению Гаджигак — нет и выполнения контракта между Индией и Афганистаном. Как отнесётся к такой затяжке новое правительство Афганистана, если таковое появится в ближайшее время, — как знать. Пять лет без подвижек вперёд — это солидный срок, а трасса "Кабульского коридора", напомню, пройдёт (если, конечно, пройдёт) вдоль Гаджигака. На юг будет идти, к Пакистану и к колее 1676 мм. Такой же, как в Индии. Мимо антииранских санкций США будет идти, зато с поддержкой со стороны Всемирного банка. Но через Пакистан, с которым у Индии отношения по-прежнему сложные, хотя обе страны состоят в ШОС.

Осторожно, но выбирай. Выбирай, но осторожно.

Или железную дорогу от Чабахара, но без Пакистана, зато с Ираном, американскими санкциями и дорого. Или "Кабульский коридор" — подешевле и без санкций, но с Пакистаном. Или без Пакистана, но дорого. Или с перевалкой железной руды с ж/д на грузовые суда в Чабахаре дорого, или только железная дорога по "Кабульскому коридору" — дёшево, но с Пакистаном. С Пакистаном неудобно, но железная дорога в Среднюю Азию и в Россию, то есть в Европу. Или без Пакистана, но только в Афганистан, потому что, инвестируя в "Кабульский коридор", Пакистан может и наверняка захочет интересы Индии не учитывать. Или договориться и инвестировать вместе.

Есть над чем поразмыслить. Ведь Гаджигак — это четыре месторождения железной руды на одной площади. У Индии — договор на три из них, а четвёртое досталось канадской компании Kilo Goldmines. Где американский союзник Канада, а где Афганистан? Талибы наверняка на карту мира посмотрят и сильно удивятся. Ведь "Кабульский коридор" с его колеёй в 1520 мм из России в Пакистан — куда как ближе. Да, если Индия выполнит свои обязательства по Гаджигаку, то в Афганистане будет построен крупный металлургический комбинат, в результате чего транспортировать можно будет не железную руду, а сталь: меньше объёма, дороже продукция, но количество километров от этого не изменится. И возить придётся либо по "Кабульскому коридору", где для транспортировки нужно будет вагонные тележки с 1520 на 1676 мм перекидывать, либо через Иран, но с перевалкой на морские суда. Время покажет, каким будет решение.

Если Индия придёт в "Кабульский коридор", то железная дорога по Ирану ей будет уже не нужна. Впрочем, у Тегерана есть проект железной дороги в Китай по северу Афганистана и незаконченный участок Решт — Астара. А север Афганистана — это значит, что рядом Аму-Дарья. И это важно, поскольку наш "Гидропроект" ещё в 1960-е разработал каскад ГЭС на Аму-Дарье, установленная мощность которого составляет почти 2 ГВт. Этого и на электрификацию иранской железной дороги хватит, и Афганистану останется. Зачем столько? Потому что крупнейшее в Евразии месторождение меди Айнак (пока разведанные запасы оцениваются в 11 млн тонн, но геологи окончательного слова ещё не сказали) расположено всего в 40 км от Кабула. Консорциум китайских компаний в 2007 году подписал бумаги, подтверждающие покупку прав на разработку Айнака за 4 млрд долл. Подписал, но ничего не делал, поскольку в Афганистане рулили американцы. Но теперь всё может сдвинуться с мёртвой точки. Тем более, что в эти 4 млрд долл. заложены не только руда и её обогащение, но также вся необходимая инфраструктура, включая электростанции. А "Кабульский коридор" — тоже всего в 40 км от Айнака. И есть ещё река Кундуз, один из притоков Аму-Дарьи (для него тоже проект ГЭС имеется), откуда до Кабула — чуть более 300 км, а до Мазари-Шарифа, через который планируется железная дорога из Ирана в Китай — тоже 400 км. И эти 400 км железной дороги вписаны в договор с китайским консорциумом по Айнаку. Плюс угольная электростанция для Айнака мощностью в 400 МВт. Угля в Афганистане, кстати, немало, но месторождения не крупные, экспортного потенциала нет. Зато для собственных нужд хватит — благо, месторождения разбросаны по всей территории. В Герате, например, тоже. Потому что Иран туда дорогу проложил не из-за беззаветной любви к Афганистану, а потому что рядом железорудное месторождение Санган. Руды там — 1,2 млрд тонн, причём граница делит Санган пополам. В Иране разработка этого месторождения уже идёт, а в Афганистане пока никак — не могут договориться, где строить обогатительный комбинат. То ли в Иране уже имеющийся расширить, но тогда возить придётся только обогащённую руду. То ли в Афганистане, где рядом с Гератом — коксующийся уголь. Договора нет, а железная руда и уголь — есть. Далековато тот Герат? Да, но 42% оксида хрома в месторождении, которое в той провинции имеется — это идеальный вариант для производства нержавеющей стали.

Нынче модно говорить о том, что в Афганистане — литий, причём его там якобы не меньше, чем в Боливии. Но это — американские данные: сначала по данным спутниковой, а потом и авиационной геологической разведки. А вот "ногами", да чтобы шурфы пробурить на детальное исследование — этого пока нет. Американцам ногами по Афганистану боязно было ходить, а теперь другим геологам, уже не из США и ЕС, придётся решать данную задачу, когда здесь будет достигнута политическая стабильность. Вообще, Афганистан действительно богат минеральными ресурсами. Например, ещё в 1950-х годах французские геологи оконтурили три рудопроявления урана. Большего сделать им не удалось, но в архивах эти карты есть. Есть подтверждённые месторождения золота, в 2018 году правительство Афганистана даже подписало договор на их разработку с британским банкиром Ианом Ханнамом, но подтвердит ли правительство талибов эту сделку, пока неясно. Специалисты российской компании "Геолинвестпроект" в 2012 году обнаружили у реки Пяндж месторождение россыпного золота, оценочно — около 100 тонн драгоценного металла, то есть, даже по нынешним ценам, — на 5,5–6 млрд долл. Наверное, достаточно информации для того, чтобы понять экономическое значение и перспективы развития Афганистана.

В своих описаниях и прогнозах я исходил из того, что в этой стране в ближайшие месяцы установится прочный мир, а новое правительство сумеет добиться национального единства. Почему на это можно рассчитывать? Да потому, что талибам хватило политической мудрости и выдержки не поддаться на провокацию Штатов, которые так старательно оставили горы оружия в Афганистане. Позор Америки — это бегство из Кабула, сопровождающееся человеческими жертвами, позор Америки — то, что их спецслужбы уже не способны поджечь страну, которую покидают американские войска. И вторая причина для моих надежд на прочное перемирие в Афганистане: Соединённые Штаты теперь в эту страну уже не вернутся. Террористические атаки ИГИЛ**, сопровождавшиеся гибелью американских военных, с учётом критики, обрушившейся на Байдена в самих Штатах, стали новой гарантией такого "невозврата". Не вернутся Штаты — не вернётся и ЕС, а в отсутствие этих факторов выстроить взаимовыгодные отношения в этом регионе, важнейшем для Евразии, — вполне реально.

* "Талибан", "Движение Талибан", талибы — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003

** ИГИЛ, "Исламское государство" — запрещённая в РФ террористическая организация

Афганистан. Азия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 16 сентября 2021 > № 3845356 Борис Марцинкевич

ШОС станет сильнее с присоединением Ирана

Китайские СМИ в своем отчете назвали полноправное членство Тегерана в Шанхайской организации сотрудничества хорошей новостью для обеих сторон и в пользу безопасности евразийского региона.

15 сентября исполняется 20 лет Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), а саммит ШОС намечен на 16-17 сентября. Помимо юбилейных мероприятий, не менее важным будет и другое событие: присоединение Ирана к ШОС, сообщает CGTN.

Согласно сообщению, 11 августа секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев позвонил своему иранскому коллеге адмиралу Али Шамхани, чтобы обсудить российско-иранское сотрудничество в области безопасности, Афганистан, Сирию и ситуацию в Персидском заливе. Он также заявил, что Иран вскоре присоединится к ШОС единогласным решением стран-участниц ассоциации. В тот же день Шамхани написал в Твиттере: «К счастью, политические препятствия для членства Ирана в Шанхайском соглашении были устранены, и членство Ирана будет окончательно оформлено с помощью технических формальностей».

В 2001 году была создана ШОС с шестью членами-основателями. Все началось в 1996 году с «Шанхайской пятерки» - Казахстана, Кыргызстана, Китая, России и Таджикистана, а вскоре к ней присоединился и Узбекистан. Сегодня в ШОС входят восемь государств-членов. В 2017 году Индия и Пакистан стали членами этого регионального органа, занимающегося вопросами безопасности, экономики и гуманитарного сотрудничества. И вполне вероятно, что скоро будет девять участников.

Согласно сообщению, процесс присоединения Ирана может занять некоторое время. Например, для Индии и Пакистана потребовалось почти два года, чтобы завершить их формальные процессы. Официальный запуск процедуры вступления Ирана в ШОС следует признать настоящим прорывом, поскольку страна потратила более 10 лет на ожидание полноправного членства.

Китайские СМИ добавили, что Тегеран получил статус наблюдателя в ШОС еще в 2005 году, после чего он подал заявку на полноправное членство в 2008 году. Однако до 2015 года Иран не мог быть принят в организацию из-за существующих международных санкций. Согласно правилам ШОС, страна, находящаяся под санкциями Совета Безопасности ООН, не может стать ее членом. Эти санкции были сняты в 2015 году, когда Тегеран согласился ограничить свою ядерную программу. Но даже это не открыло для него дверей в ШОС. Неожиданно Таджикистан заблокировал иранскую заявку. Однако некоторое время назад стороны разрешили этот конфликт. Президент Ирана Эбрагим Раиси лично прилетит в Душанбе на саммит. Более того, это будет первая зарубежная поездка с момента его избрания на этот пост в июне этого года.

Согласно отчету, многие эксперты сходятся во мнении, что активная работа Москвы сыграла свою роль в попытке смягчить позицию Таджикистана по вступлению Ирана в ШОС. На заседании Совета министров иностранных дел стран-членов ШОС, состоявшемся в Душанбе в июле, Россия прямо заявила: «Давно пора положительно рассмотреть заявку Ирана о членстве в этой организации».

Заявив, что основной задачей ШОС является обсуждение и принятие совместных мер по вопросам региональной безопасности, CGTN добавила, что Иран - мощное и влиятельное государство, без которого невозможно полностью решить проблемы региональной безопасности. Например, без участия Ирана ситуация в Афганистане вряд ли разрешится. Таким образом, полноправное членство Тегерана в этом органе подтвердит очевидный факт, что Иран является важным участником в обеспечении региональной стабильности и безопасности, а ШОС становится основной площадкой для этой дискуссии. Все выиграют от участия Ирана.

В отчете продолжается, что даже невооруженным глазом можно ясно увидеть, что ШОС стала самой влиятельной международной организацией, обеспечивающей региональную безопасность в Евразии. Самым важным как в международных, так и в личных отношениях является создание доверия между государствами или людьми. Атмосфера доверия может быть создана только совместными усилиями партнеров и поддерживается посредством регулярного общения, обширных контактов и совместной деятельности.

Сейчас становится ясно, что создание атмосферы доверия среди членов ШОС, несомненно, будет их коллективными и энергичными действиями по восстановлению ситуации в Афганистане, который с присоединением Ирана окажется как раз в самом центре нашего региона. Наличие предсказуемого, стабильного и процветающего Афганистана отвечает интересам всех его соседей, говорится в отчете CGTN.

В конце этого отчета подчеркивается, что, присоединившись к ШОС, Иран, несомненно, станет ближе ко всем ее участникам, работая в многочисленных совместных межгосударственных комиссиях в деловых и гуманитарных проектах. И Иран, и ШОС станут сильнее, что будет в интересах всех людей, живущих в регионе.

Как увеличить число экспортеров в Челябинской области

Регион повысит экспортный потенциал

Текст: Евгений Китаев (Челябинская область)

В январе-июне экспорт Челябинской области превысил уровень аналогичного периода прошлого года на 68,8 процента, составив почти 3,3 миллиарда долларов. Однако, как полагают эксперты, с учетом компетенций местных предприятий планка могла быть и выше. На Южном Урале более 140 тысяч организаций и индивидуальных предпринимателей, из которых лишь около 2000 экспортеров, то есть в эту деятельность вовлечено примерно 1,4 процента бизнеса.

Чтобы увеличить этот показатель, на экспортном совете региона было решено донести до заинтересованных сторон информацию обо всех возможностях выхода на зарубежные рынки. В рамках нацпроекта "Международная кооперация и экспорт" внедряется региональный экспортный стандарт и, по словам замминистра экономического развития области Дмитрия Глухарева, запущено восемь инструментов помощи экспортерам из 15. Заработал, в частности, Центр поддержки экспорта (ЦПЭ), предоставляющий услуги по продвижению продукции.

Центр провел конкурсный отбор, по итогам которого 65 компаниям обещана помощь с участием в международных отраслевых выставках. Он же организовал региональные этапы конкурса "Экспортер года", круглый стол "Экспорт в условиях пандемии", бизнес-миссию в Казахстан. До конца года география будет расширена - коммерсанты Южного Урала смогут побывать в Беларуси, Таджикистане, Турции, ОАЭ, состоится бизнес-миссия в режиме онлайн в Индию и Пакистан. Ряд фирм ожидает программа экспортной акселерации, а три десятка структур - помощь в выходе на международные электронные площадки.

Сегодня ЦПЭ подставляет плечо в основном малым и средним предприятиям, но намерен повернуться в сторону большого капитала, у которого заведомо мощнее экспортный потенциал. С 2022 года, отмечает директор Агентства международного сотрудничества Челябинской области Валерий Денисенко, стартует пилотный проект, в рамках которого крупному бизнесу будет оказываться помощь с сертификацией продукции, патентованием, участием в выставках.

Важным звеном представляется и формирование системы подготовки кадров для внешнеэкономической деятельности. Так, на базе южноуральских вузов в октябре стартует обучающая программа для студентов, предусматривающая стажировки и практику на ведущих предприятиях-экспортерах, а 30 выпускников получат шанс на трудоустройство. Этот проект оценил первый зампред правительства РФ Андрей Белоусов, отметив, что опыт может тиражироваться в других субъектах.

Между тем деловые объединения Южного Урала готовы предпринять следующий шаг, создав клуб экспортеров для популяризации успешной внешнеэкономической деятельности, увеличивая тем самым количество компаний, поставляющих товары зарубежным потребителям.

Лукьянов: Афганистан придает импульс дальнейшей трансформации миро­устройства

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Развитие событий в Афганистане и вокруг него подчеркнуло тенденцию, которая началась уже довольно давно, но теперь получает серьезное обоснование. Это уже не просто многополярный мир как данность, а вытекающие из нее формы урегулирования региональных конфликтов. Та самая "многосторонность", о которой любили говорить применительно к глобальной мировой системе, сохраняется, но приобретает новые очертания. Вероятно, более действенные.

На днях сообщалось о том, что в Пакистане прошла встреча руководителей разведок России, Китая, Ирана, Казахстана, Туркмении, Узбекистана, посвященная, естественно, афганской ситуации. В четверг и пятницу в Душанбе пройдет целая серия заседаний - ОДКБ, ШОС и совместное обеих организаций. Там тематика шире, но главное все равно Афганистан. До этого секретарь российского Совбеза посетил Индию - о том же. Все эти события объединяет не только обсуждаемый кризис, но подходы - участвуют в дискуссии те, кого он непосредственно затрагивает и кто имеет на него прямое воздействие.

Это, казалось бы, совершенно естественно, а как иначе? Но, как ни странно, выглядит новацией. До относительно недавнего времени доминировал другой способ - многосторонность заключается в том, что есть стороны, которые обязательно участвуют в любом процессе, касается он их или нет. Точнее, считалось, что их - США и Европейского союза - касается все, потому что они де-факто являются создателями и лидерами существующего мирового порядка. Инерцией прежнего мышления стал недавний призыв России и Китая присоединиться к встрече "большой семерки" по Афганистану. В категориях либерального мирового устройства это и почетно, и полезно. Наиболее влиятельные державы рассматривают острый международный кризис и приглашают тех, кто имеет возможность повлиять на него, высказаться и, наверное, посодействовать. Но в случае с Афганистаном абсурдность этого видна особенно ярко.

Страны, которые во главе со своим флагманом только что бесславно покинули кризисную зону после длительных попыток там что-то сделать и фактически отказались от дальнейших усилий, предлагают два приставных стула государствам, влияние которых на события теперь существенно больше, чем у них самих. Да и интерес их намного больше, только он свой собственный (соседи же) и имеющий мало общего с тем, что хотели бы делать отдаленные государства.

Происходящее вокруг Афганистана по схеме отчасти напоминает то, что мир наблюдал в Сирии несколько лет назад. Отчаянная тупиковая ситуация там сдвинулась с мертвой точки тогда, когда инициативу взяли в свои руки страны, которые просто не могли позволить себе ни рискованных экспериментов, ни безучастности. То есть те, безопасность и стабильность которых напрямую связаны с событиями. Астанинский формат стал тогда важным инструментом согласования интересов вовлеченных стран, благодаря которому положение дел в Сирии стало меняться.

Аналогия, конечно, условна. Во-первых, сирийская ситуация во многом уникальна, во-вторых, Россия в том случае является державой, хоть и тесно связанной с Ближним Востоком, но внешней, не региональной. Но тот же феномен "новой многосторонности" проявился год назад на Южном Кавказе - столкновение было купировано именно в рамках договоренностей тех, кому это было жизненно необходимо. Ну и в том случае Россия как раз в чистом виде региональный участник. Афганистан - новое проявление этой тенденции. Россия - часть региона в широком толковании (Центральная Евразия), все остальные государства - непосредственные соседи, ведь Афганистан расположен буквально на пересечении всех важнейших путей и граничит с необычно большим числом стран.

На предыдущем этапе международного развития роль ведущих западных стран считалась критически важной, потому что они выступали носителями универсальной нормы. К тому же подразумевалось, что региональных участников всегда будут раздирать противоречия, поэтому нужны внешние патроны/посредники. Те, кто примирит или принудит к миру.

Впрочем, результаты такого подхода, мягко говоря, не впечатляют. Действительно, среди региональных участников редко царит единодушие, о каком бы кризисе ни шла речь. В афганском случае понятно, что Пакистан и Индия по-разному видят свои задачи и угрозы собственной безопасности. Позиция Таджикистана определяется наличием значительного таджикского населения Афганистана, которое неуютно чувствует себя при новом режиме. Китай озабочен возможным влиянием изменений на экстремистские группы в самой КНР. Ну и так далее - противоречий хватает. Однако внешние державы необязательно осознанно зачастую эти противоречия не столько гасят, сколько используют в своих интересах. А интересы эти с безопасностью и стабильностью региона обычно связаны крайне мало, скорее относятся к категории общего влияния или престижа.

Афганистан придает дополнительный импульс процессам дальнейшей трансформации мироустройства. Оно становится гораздо более многообразным, достигать договоренностей будет сложно, зато есть шанс, что в случае их достижения они будут относительно устойчивы. Потому что станут продуктом учета реальных интересов, а не навязывания некоей схемы, которая равно не устраивает всех и рассыпается при первой возможности.

Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 сентября 2021 > № 3832693 Федор Лукьянов

Торговля Ирана с ШОС превысила 9,8 млрд. долларов

Согласно последним статистическим данным Таможенного управления Исламской Республики Иран, за первые четыре месяца текущего 1400 финансового года (21 марта - 22 июля) товарооборот Ирана со странами-членами Шанхайской организации сотрудничества достиг 15,76 млн. тонн на сумму 9,82 млрд. долларов.

Экспорт в восемь стран-участниц за отчетный период составил 13,37 миллиона тонн на сумму 5,64 миллиарда долларов.

Китай с 9,89 млн. тонн на сумму 4,36 млрд. долларов, Индия с 1,73 млн. тонн на сумму 495,07 млн. долларов и Пакистан с 910 531 тонной стоимостью 341,39 млн. долларов были тремя основными экспортными направлениями Ирана в блоке в течение этого периода.

Импорт из ШОС за тот же период составил 2,39 миллиона тонн на сумму 4,18 миллиарда долларов.

Пакистан готов возродить дорожный коридор Стамбул-Тегеран-Исламабад

Возрождение дорожного коридора ITI улучшит и укрепит региональное сообщение Пакистана с Ираном и Турцией, сообщает газета Dawn из Карачи.

"В последнюю неделю этого месяца мы хорошо будем подготовлены к тому, чтобы начать транспортировку дорогостоящих продуктов, загруженных в 40-футовые контейнеры на трех трейлерах из Исламабада в Стамбул через Тафтан, Захедан и Тегеран. Это будет наша первая коммерческая попытка возродить дорожный коридор ITI», - сказал Dawn генеральный директор NLC Шоаиб Хаквани.

Дорогостоящие продукты упаковываются и запечатываются должным образом и, как правило, перевозятся из одного места в другое в контейнерах, чтобы обеспечить их безопасную доставку получателям. Эта продукция включает текстильное оборудование, сырье, электронику, пластик, предметы домашнего обихода, компьютеры, бытовую технику, нескоропортящиеся продукты питания, сухофрукты, мебель и ковры.

Для региональных транспортных операций и сообщения национальный перевозчик, NLC, получил в прошлом месяце лицензию Transports Internationaux Routiers (TIR), допущенную Пакистанским национальным комитетом по авторизации Международного транспортного союза. Согласно допуску, NLC было разрешено перемещение грузов через границу без процедурных сбоев.

Поскольку допуск TIR считается весьма важным для стимулирования международной торговли, NLC будет играть ведущую роль в возрождении коридора, осуществляя операции NLC с Турцией и другими странами.

"Товары, опломбированные, упакованные после необходимых юридических процедур (безопасность, таможня и т. д.), не будут проверяться в пути, так как после загрузки они будут открыты только в конечном пункте назначения согласно допуску TIR», - утверждает Хаквани.

Политика недели: Кто вошел в правительство талибов

На прошедшей неделе «Талибан» объявил состав правительства — оно практически моноэтничное, а половина списка находится под санкциями Совбеза ООН. Мы проанализировали, кто вошел в правительство, что может стоять за этим выбором и как отреагировали в мире на новый кабинет.

Почему затянули с правительством

Состав новой администрации «Талибан» (запрещено в РФ) объявил 7 сентября, спустя 23 дня после взятия Кабула. Одни инсайдеры видели причину такого затягивания в длящемся сопротивлении провинции Панджшер, другие — в разногласиях внутри самого движения между радикальным крылом, которое возглавляет Хаккани, — и умеренными талибами, сторонниками муллы Барадара. Внутренние противоречия оказались настолько сильны, что стали причиной нескольких перестрелок в Кабуле. 3 сентября в таком столкновении погибли 17 человек, более 40 были ранены, а на прошедшей неделе, по свидетельствам очевидцев, была стрельба в Арге — президентском дворце. Индийские СМИ сообщили, что мулла Барадар тяжело ранен в перестрелке и отправлен в Пакистан на лечение. После по Кабулу поползли настойчивые слухи, что Барадар погиб.

Мирить враждующие стороны, как полагают инсайдеры, в Кабул прилетал глава пакистанской разведки генерал Фаиз Хамид, — и буквально через день после его отлета состав правительства был объявлен.

Вскоре после этого в СМИ и социальных сетях стали распространять голосовое сообщение, в котором человек, голос которого похож на голос одного из лидеров «Талибана», жалуется на состав нового правительства и критикует Пакистан «за уничтожение всего». Человек на аудиозаписи говорит, что талибы планировали другой, более инклюзивный, состав правительства, но глава ISI Хамид Фаиз «разрушил все будущее Афганистана, и ожидается новая война». Проверить подлинность записи не представляется возможным, однако аудиозапись стала вирусной, поскольку ее посыл совпал со сложившимися представлениями о том, что Пакистан не просто помогает «Талибану», в том числе вооружением и военной техникой, но и пытается осуществлять общее политическое руководство — раз генерал Хамид Фаиз демонстративно прилетел в Кабул накануне объявления правительства и перед разгромом Панджшерского сопротивления.

Нельзя сказать, что все талибы готовы слушать указания из Исламабада. Некоторые инсайдеры уверены, что умеренные талибы вообще выступали против визита главы ISI (и подлинность аудиозаписи у многих не вызывает сомнений, поскольку отвечает настроениям части талибов). Ранее те же умеренные талибы выступали против визита в Кабул министра иностранных дел Пакистана Шах Махмуда Куреши.

Инсайдеры уверены, что визит Куреши в Кабул должен был продемонстрировать всем внешним игрокам ведущую роль Пакистана и уровень его влияния на талибов. Это особенно важно для Исламабада сегодня, когда в регионе развернулась серьезная конкуренция между Катаром и Пакистаном. Большинство западных стран уже переместили свои дипломатические миссии в Доху, что повышает значение Катара и положительно сказывается на имидже этого государства, которое выстраивает свою независимую политику в регионе Персидского залива. И Исламабаду важно продемонстрировать свои преимущества в посредничестве между западными странами и талибами.

В субботу, 11 сентября, глава ISI пригласил коллег из стран региона, в том числе из России, на встречу, чтобы обсудить афганскую повестку. До того министр иностранных дел Пакистана тоже собирал на онлайн-встречу коллег из региона, и тоже с намерением выработать региональную стратегию по Афганистану.

Тем временем министр иностранных дел Катара Мухаммад бен Абд ар-Рахман аль-Тани стал первым из чиновников его уровня, кто посетил Афганистан после прихода талибов к власти, и встретился с новым премьер-министром муллой Мохаммадом Хасан Ахундом, вице-премьером Абдул-Саламом Ханафи, министром иностранных дел Амир Ханом Мутаки, министром обороны муллой Якубом и министром внутренних дел Сираджуддином Хаккани. На встрече не было муллы Барадара, что оживило бродившие слухи о его возможной гибели.

Отсутствие Барадара на важной встрече с катарским министром может свидетельствовать и о том, что вражда между кланом Хаккани и первым вице-премьером не затихает.

Позже катарский министр встретился с бывшим президентом Афганистана Хамидом Карзаем и бывшим главой Высшего совета по национальному примирению Абдуллой Абдуллой.

Первые лица и силовой блок

Мы проанализировали, кто вошел в правительство Афганистана: посмотрели национальность, биографию и присутствие в санкционных списках Совбеза ООН. Опубликованы 33 фамилии, среди них большинство — пуштуны, один узбек и два таджика. Ни одной женщины. 17 человек включены в санкционный список СБ ООН.

Итак, первые лица и силовой блок.

Премьер-министр — мулла Мухаммад Хассан Ахунд. Пуштун. Уроженец Кандагара, один из основателей «Талибана». Входил в Высший совет движения. Считался ближайшим соратником и политическим советником муллы Омара, основателя движения, близок к нынешнему духовному лидеру талибов мулле Хайбатулле Ахундзада. Во время предыдущего правления занимал посты первого заместителя премьер-министра, министра иностранных дел, губернатора Кандагара. Находится в санкционном списке СБ ООН. Предыдущие годы не вел публичную деятельность, жил, по данным афганских СМИ, в Пакистане.

Первый вице-премьер — мулла Абдул Гани Барадар. Пуштун. Уроженец Урузгана, вырос в Кандагаре. Один из основателей движения, был близок к мулле Омару. Занимал посты министра обороны, заместителя муллы Омара, возглавлял военное крыло «Талибана». После свержения режима талибов — руководитель Кветтской шуры. Организовывал операции талибов против афганского правительства и международных сил содействия безопасности. Барадар был арестован в Пакистане в 2010 году, в 2018-м освобожден под давлением США, сразу после этого возглавил политический офис движения в Катаре. Барадар пользовался авторитетом у всех фракций движения, и его освобождение и назначение выглядело, как попытка США добиться исполнения дохинских соглашений всеми членами движения. Находится в санкционном списке СБ ООН.

Второй вице-премьер — Маулави Абдул Салам Ханафи. Узбек. Уроженец Фарьяба. Религиозное образование получил в Пакистане. Много лет играл важную роль в налаживании контактов между талибами и узбеками Афганистана. Во время правления талибов был заместителем министра образования, с мая 2007-го — теневой губернатор провинции Джаузджан. Информаторы ООН полагают, что он курировал торговлю наркотиками. Находится в санкционном списке СБ ООН. Последние годы — член катарского офиса.

Министр иностранных дел — Маулави Амир Хан Моттаки. Пуштун. Уроженец Гельманда. При предыдущем правлении талибов руководил аппаратом правительства, занимал должность министра информации и культуры. Был членом Высшего совета «Талибана». Находится в санкционных списках СБ ООН, в последние годы — член катарского офиса и одна из ключевых фигур в дохинских переговорах. После захвата Кабула его влияние резко выросло.

Заместитель главы МИД — Шер Мохаммад Аббас Станакзай. Пуштун. Уроженец провинции Логар. В 1970-е окончил военную Академию в Кабуле, получил дополнительное военное образование в Индии. По неподтвержденным данным, был членом фракции «Хальк» НДПА: в СМИ писали, что его узнали бывшие активисты НДПА, живущие на Западе. Сам Станакзай это не комментирует. В годы предыдущего правления талибов занимал пост заместителя главы МИДа, работал в министерствах здравоохранения и гражданской авиации. Включен в санкционный список СБ ООН.

Министр юстиции — Маулави Абдул Хаким Хаккани. Пуштун. Уроженец Кандагара. Считался личным другом основателя движения муллы Омара. Имя Абдул Хакима Хаккани стало известно после начала межафганских переговоров в Дохе — он неожиданно для многих возглавил делегацию «Талибана».

Министр обороны — мулла Мухаммад Якуб Муджахед. Пуштун. Уроженец Кандагара, сын основателя движения муллы Омара. Мулле Якубу около тридцати лет, он пользуется большим авторитетом. Религиозное образование получил в медресе города Карачи. После избрания муллы Хайбатуллы духовным лидером движения мулла Якуб стал главой военной комиссии «Талибана» и вошел в состав руководящего совета движения.

Заместитель министра обороны — мулла Мухаммад Фазель Мазлум. Пуштун. Уроженец провинции Урузган. Один из самых влиятельных полевых командиров движения в девяностые годы, ближайший соратник муллы Омара, один из основателей движения. Работал в учебном лагере «Аль-Фарук», созданном «Аль-Каидой» (запрещена в РФ). По данным афганских историков, мулла Фазель Мазлум играл ключевую роль в захвате северных провинций в девяностые. Занимал посты заместителя министра обороны и заместителя начальника генерального штаба армии. С его именем жители севера страны и некоторые правозащитники связывают расправы с шиитами в Мазари-Шарифе. Под началом Фазеля Мазлума было около 3000 боевиков в провинции Тахар. После свержения талибов в 2001 г. был пленен силами Абдул Рашид Дустума, который передал его американской стороне. Именно между муллой Фазелем и маршалом Дустумом произошла стычка во время встречи «расширенной тройки» в Москве в марте 2021 года, после чего Дустум досрочно покинул саммит. Мазлум включен в санкционный список СБ ООН.

Министр внутренних дел — мулла Сираджуддин Хаккани. Пуштун. Уроженец провинции Хост. Сираджуддин Хаккани — сын Джалалуддина Хаккани, лидер «Сети Хаккани» (запрещена в РФ) — одной из самых боеспособных и тренированных фракций движения. Западные эксперты отделяют «Сеть Хаккани» от «Талибана», в списках ООН она тоже числится отдельно, однако все предыдущие годы ее руководители находились в руководстве «Талибана». Хаккани связан с террористическими «Аль-Каидой» и «Джаиш-и-Мохаммед» (запрещено в РФ). По данным инсайдеров ООН, спецоперации его подразделения финансировались не только «Талибаном», но и наркомафией. Является связующим звеном между террористическими группами в Афганистане и в Зоне племен. Активно участвовал в нападениях на Международные силы содействия безопасности, афганских должностных лиц и мирных жителей. Находится в санкционном списке СБ ООН. За помощь в поимке Хаккани обещано до 10 млн. долларов.

Заместители министра внутренних дел — Маулави Нур Джалал и мулла Абдул Хак, последний отвечает за борьбу с наркотиками.

Глава разведки — Абдул Хак Васик. Пуштун. Уроженец Газни. Учился в медресе в Кветте. Во время предыдущего правления талибов был заместителем начальника разведслужбы, где отвечал за поддержание отношений с иностранными бойцами, связанными с «Аль-Каидой», и за их учебные лагеря в Афганистане. После свержения режима был задержан в Газни в ходе спецоперации США, переведен в Гуантанамо. По некоторым данным, ранее был членом Исламской партии Афганистана (ИПА). Включен в санкционный список СБ ООН.

Заместители главы разведки — мулла Тадж Мир Джавад, зам по административным вопросам — мулла Рахматулла Наджиб.

Начальник Генштаба — Кари Фасихуддин. Таджик. Уроженец Бадахшана. В последние годы был теневым губернатором своей родной провинции. Считается одним из популярных командиров, известность получил в последние годы. Его отряды сыграли важную роль в захвате ряда северных провинции и Кабула. Фасихуддин командовал операцией против Панджшера.

Министр по делам границ и племен — мулла Нурулла Нури. Пуштун. Уроженец провинции Забуль. В девяностые годы был ключевым командиром «Талибана» на севере страны, в частности, командовал операцией в Балхе и после некоторое время был губернатором этой провинции. Также некоторое время работал губернатором провинции Лагман. С его именем также связывают массовые расправы с шиитами в Мазари-Шарифе в девяностые годы. В 2001 году вместе с муллой Фазелем попал в плен к Дустуму, который передал их американцам. Включен в санкционный список СБ ООН.

Финансово-экономический блок

Министр финансов — мулла Хидаятулла Бадри. Информации о нем нет.

Министр экономики — Кари Дин Мохаммад Ханиф. Таджик. Уроженец Бадахшана, учился в медресе в Пешаваре. Во время предыдущего правления талибов занимал посты министра планирования и министра высшего образования. После прихода американцев руководил силами талибов в Бадахшане и Тахаре, позже вошел в состав военной комиссии и руководящего совета движения. Входит в санкционный список СБ ООН.

Министр по вопросам восстановления сельского хозяйства и его развития — мулла Мохаммад Юнус Ахундзада. Пуштун.

Глава министерства природных ресурсов — мулла Мохаммад Иса (Эсса) Ахунд. Пуштун. В годы предыдущего правления талибов был губернатором провинции Пактика, занимал пост министра по делам водоснабжения, санитарии и энергетики. Включен в санкционный список СБ ООН.

Министр водных ресурсов и энергетики — мулла Абдул Латиф Мансур. Пуштун. В годы предыдущего правления талибов был губернатором провинции Пактика и министром сельского хозяйства. После прихода американцев был членом Высшего совета движения и руководителем Политической комиссии, а также теневым губернатором провинции Нангархар. Входит в санкционный список СБ ООН.

Министр транспорта и гражданской авиации — мулла Хамидулла Ахундзада. Пуштун.

Глава Центрального Банка — мулла Мохаммад Идрис.

Социальный блок

Министр образования — шейх Маулави Нурулла Мунир. Пуштун. Уроженец Кандагара. Данных о том, чем занимался во время предыдущего правления талибов и во время американского присутствия, нет. Известен своим заявлением, что уровень образования и научные степени не играют большой роли.

Министр высшего образования — Абдул Баки Хаккани. Пуштун.

Министр коммуникаций — Наджибулла Хаккани. Пуштун. Во времена предыдущего правления талибов был заместителем министра финансов и заместителем министра общественных работ. В 2009 году командовал силами талибов в провинции Кунар, позже стал теневым губернатором провинции Лагман. Находится в санкционных списках СБ ООН.

Министр культуры и информации — мулла Хайрулла Хайрхва. Пуштун. Уроженец Кандагара. При прежнем правлении талибов был губернатором провинций Герат и Кабул, спикером режима талибов, министром внутренних дел. В 2011 попал в плен к американцам, несколько лет провел в Гуантанамо, в 2014-м был освобожден. Последние годы входил в переговорную делегацию талибов и был членом катарского офиса. Пользуется авторитетом как среди военных, так и политического офиса. Неоднократно выступал перед полевыми командирами группировки. Включен в санкционный список СБ ООН.

Заместитель министра культуры и информации — Забиулла Муджахед. Пуштун. Последние годы был спикером движения. Есть версия, что «Забиулла Муджахед» — псевдоним, под которым в разные периоды работали разные люди. Сам Муджахед недавно заявил, что все предыдущие годы он жил в Кабуле. В этой связи наблюдатели вспомнили слова одного из лидеров моджахедов Расула Сайяфа, высказанные еще во время правления Хамида Карзая. Сайяф тогда обвинил власти в бездействии, сообщив, что спикер талибов живет в афганской столице.

Министр по делам религии — Нур Мохаммад Сакиб. Пуштун. При прежнем правлении талибов был главным судьей Верховного суда. Был членом Высшего совета «Талибана», возглавлял его Комитет по делам религии, который является органом судебной власти талибов. Входит в санкционный список СБ ООН.

Министр исламской ориентации — шейх Мохаммад Халид. Пуштун.

Министр общественных работ — мулла Абдул Манан Омари (Умери). Пуштун.

Министр по вопросам миграции — Халил ар-Рахман Хаккани. Пуштун. Уроженец провинции Хост. Один из ключевых командиров «Сети Хаккани». После свержения режима талибов был арестован и переведен в Гуантанамо. По некоторым данным, 15 августа в Кабул первыми вошли его люди, которые установили контроль над основными административными объектами столицы. Журналисты заметили, что в последнее время Халил ар-Рахман постоянно носит с собой американский автомат М-16 и не расстается с ним даже во время переговоров с политиками. Входит в санкционный список СБ ООН, за помощь в его поимке обещано до 5 млн. долларов.

Глава администрации — мулла Ахмад Джан Ахмади.

Интересно, что министр здравоохранения в списке отсутствует.

Мировая реакция

После объявления правительства Забиулла Муджахид, заместитель министра культуры и информации, пояснил журналистам, что этот состав — временный, и в будущем в правительстве будут представлены все слои афганского общества, в том числе этнические меньшинства. Однако даже в качестве временного это правительство не устроило подавляющее большинство стран и международных организаций — пока только Пекин и Ташкент продемонстрировали желание сотрудничать с новым правительством талибов. В Узбекистане выразили готовность «к развитию конструктивного диалога и практического взаимодействия с новыми государственными органами Афганистана». В КНР назвали формирование правительства «необходимым шагом» в восстановлении страны.

Остальные не спешат, даже те страны, на поддержку которых «Талибан», казалось бы, мог рассчитывать. Турция заявила, что не будет спешить с признанием «Талибана»: глава МИД страны Мевлют Чавушоглу уточнил, что новое правительство должно быть инклюзивным и включать представителей всех этнических групп. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган отметил, что это временный кабинет, и «мы не знаем, сколько времени он просуществует».

Постоянный представитель России при ООН Василий Небензя заявил, что правительство, сформированное талибами, пока никем не признано и не является легитимным. В МИД РФ акцентируют внимание на то, что это правительство временное, и отмечают, что Москва «последовательно выступает за должный учет интересов всех этнополитических сил в Афганистане в построении нового государства».

Тегеран пока не намерен признавать афганское правительство: постпред Ирана при ООН заявил, что талибы жестко действовали в Панджшере, назвал это нападение «безосновательным и братоубийственным» и повторил, что «никакое правительство, пришедшее к власти в Афганистане силой, признано не будет». Секретарь высшего совета национальной безопасности Ирана Али Шамхани аккуратно пояснил: «Игнорирование [талибами] потребности в инклюзивном правительстве, иностранное вмешательство и использование военных средств вместо диалога для удовлетворения требований этнических и социальных групп являются основными заботами друзей афганского народа».

Министр иностранных дел Таджикистана Сироджиддин Мухриддин заявил, что Душанбе примет только инклюзивное правительство в Афганистане, в котором будут представлены все этнические группы, в том числе таджики.

Госдеп США выразил озабоченность составом афганского правительства и «связями и послужным списком некоторых людей»; в Вашингтоне отметили, что в новой администрации исключительно члены «Талибана» или их близкие соратники, в него не включены женщины.

Франция отказывается признавать правительство талибов. Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан открыто сказал, что «Франция отказывается иметь какие-либо отношения с этим правительством», и обвинил талибов во лжи: «Они говорили, что позволят некоторым иностранцам и афганцам свободно выехать из страны, они говорили об интегративном и репрезентативном правительстве, но они лгут». Министр добавил, что у Франции были с талибами «технические переговоры, чтобы обеспечить эвакуацию примерно трех тысяч человек из Кабула, но речь не идет о признании».

Чехия также не признала правительство «Талибана», глава МИД страны Якуб Кулганек заявил, что «мы ни в коем случае не признаем «Талибан», но ясно, что будет необходимо каким-то способом поддерживать с ним контакты». Как и многие высокопоставленные чиновники, глава чешского МИД придерживается идеи, что необходимо обращать внимание на поступки, а не на заявления талибов.

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш сказал, что ООН выступает за создание в Афганистане инклюзивного правительства, в работе которого должны участвовать все представители афганского общества, а нынешнее правительство талибов «не производит такого впечатления». Глава Миссии ООН по содействию Афганистану (МООНСА) Дебора Лайонс также подтвердила, что «так называемое правительство» талибов не инклюзивно: там нет женщин, «нет тех, кто не является представителем «Талибана», нет тех, кто входил в прежнее правительство, нет лидеров групп меньшинств».

В заявлении внешнеполитической службы ЕС говорится, что новое правительство «не похоже на инклюзивную и репрезентативную структуру, отражающую все богатство этнического и религиозного разнообразия Афганистана».

Непризнание правительства талибов — чуть ли не единственный рычаг политического давления на новый афганский режим, который остался у мирового сообщества. При этом все, даже лояльные к талибам страны, призывают наблюдать за движением, поскольку оно не просто начинает нарушать принятые обязательства, как с инклюзивным правительством, но и заявляет о своих геополитических амбициях, чего раньше не было.

Так, представитель талибов Энамулла Самангани заявил в интервью телеканалу Tolo, что духовный лидер «Талибана» Хайбатулла Ахундзада, имеющий статус Амира уль-Моминин, эмира всех правоверных, является духовным лидером всех мусульман, а не только афганских. Самангани добавил, что в настоящее время талибы не собираются навязывать это представление соседним странам, — но наблюдатели задаются вопросом, не является ли это просто вопросом времени. Тем более в самом Афганистане уже раздаются голоса в защиту прав мусульман Центральной Азии.

Автор: От редакции 'Афганистан.Ру'

Руководители разведок встретились в Исламабаде, чтобы обсудить Афганистан

Генеральный директор Межведомственной разведки (ISI) генерал-лейтенант Фаиз Хамид в субботу принял в Исламабаде руководителей разведки стран региона для обсуждения ситуации в Афганистане, сообщают пакистанские СМИ.

Встреча состоялась, после того, когда 15 августа талибы взяли под полный контроль Афганистан. Согласно источникам, на встрече присутствовали руководители разведок России, Ирана, Китая, Казахстана, Туркменистана и Узбекистана.

Участники обменялись мнениями о ситуации с безопасностью в Афганистане. Неделю назад глава разведки посетил Афганистан и встретился с главой «Хизб-и-Ислами» Гульбаддином Хекматияром.

Аналогичным образом министры иностранных дел соседних с Афганистаном стран провели виртуальную конференцию в среду, 8 сентября, для обсуждения последних событий в раздираемой войной стране.

Во встрече приняли участие министры иностранных дел Ирана, Пакистана, Китая, Таджикистана, Узбекистана и Туркменистана. Это произошло через день после того, как талибы объявили о временном кабинете министров.

15 августа талибы захватили столицу Кабул, а президент Ашраф Гани бежал из страны.

Президент Ирана Раиси посетит Таджикистан с визитом

Президент Ирана Эбрахим Раиси посетит Таджикистан с визитом, чтобы принять участие в заседании Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Об этом сообщил официальный представитель МИД ИРИ Саид Хатибзаде в понедельник.

Как сообщают СМИ, на саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), который пройдет 16-17 сентября в Таджикистане, будет объявлено о начале процедуры приема в ее члены Ирана.

На данный момент в ШОС входят восемь стран: Казахстан, Киргизия, Китай, Россия, Таджикистан, Узбекистан, Индия и Пакистан.

Власти Объединенных Арабских Эмиратов разрешили въезд резидентам из ряда стран, с которыми было приостановлено авиасообщение, с 12 сентября 2021 года.

Отмечается, что новые правила распространяются на путешественников, привитых от COVID-19 вакцинами, одобренными Всемирной организацией здравоохранения.

Национальное ведомство по управлению чрезвычайными ситуациями и стихийными бедствиями (NCEMA) и Федеральное управление по вопросам идентификации личности и гражданства (ICA) разрешили въезд путешественников из Индии, Пакистана, Бангладеш, Непала, Шри-Ланки, Вьетнама, Намибии, Замбии, Демократической Республики Конго, Уганды, Сьерра-Леоне, Либерии, Южной Африки, Нигерии и Афганистана.

Для возвращения в ОАЭ пассажиры должны оформить разрешение на сайте федерального управления и предоставить действующий сертификат о вакцинации. Перед вылетом они также должны будут предоставить отрицательные результаты ПЦР-теста на COVID-19 с QR-кодом, сделанного не ранее чем за 48 часов до вылета.

Уточняется, что перед посадкой на борт пассажиры будут сдавать экспресс-тест, а еще два ПЦР-теста на четвертый и восьмой день пребывания в ОАЭ. От прохождения данных процедур освобождаются дети в возврасте до 16 лет. Все решения для путешественников, не прошедших вакцинацию, остаются в силе.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе форума современной журналистики «Вся Россия – 2021», Сочи, 10 сентября 2021 года

Добрый вечер, уважаемые друзья,

Спасибо огромное за приглашение.

Хотел бы выполнить поручение Президента В.В.Путина и огласить послание участникам и гостям XXV форума "Вся Россия-2021».

"Уважаемые друзья,

Приветствую вас в Сочи на открытии юбилейного XXV форума "Вся Россия-2021».

Стартовав в 1996 году, форум убедительно доказал свою востребованность и на протяжении многих лет служит развитию в нашей стране, в российских регионах современных, качественных СМИ, совершенствованию стандартов работы с информацией, укреплению авторитета и престижа журналистской профессии.

Ваши встречи всегда становятся большим, значимым событием в медиасообществе и отличаются насыщенной повесткой, обстоятельным заинтересованным общением участников.

От души поздравляю лауреатов премии "ТЭФИ-Мультимедиа», которая сегодня впервые вручается в рамках Форума. В эпоху цифровых технологий этот действительно уникальный проект объединил на одной конкурсной площадке представителей всех отраслей и направлений СМИ - как опытных мэтров, так и талантливую молодежь, и нацелен на продвижение лучших традиций отечественной журналистики.

Уверен, что Форум «Вся Россия-2021» пройдет как всегда на высоком организационном, творческом уровне, а его участники в ходе заседаний, презентаций, круглых столов обсудят широкий круг актуальных проблем, обменяются опытом, новыми идеями и яркими замыслами.

Желаю вам плодотворных дискуссий и успехов!

В. Путин"

Всегда рад возможности пообщаться с журналистами в формате откровенного прямого диалога. Это всегда наиболее продуктивно. Мы живём в эпоху настоящего информационного взрыва. Понимаем, что эффективность любого политического шага, в том числе на международной арене, только повышается, если он получает должную «подсветку» в СМИ. Я не сказал «позитивную» и не сказал «негативную», а должную, правдивую или объективную.

Два дня назад отметили Международный день солидарности журналистов. Ваша профессия связана с высоким риском. В эти дни вспоминаем коллег, отдавших жизни при исполнении своих обязанностей, до конца выполнивших свой служебный долг. Среди них – А.А.Стенин, А.С.Клян, И.В.Корнелюк и А.Д.Волошин, погибшие в 2014 году на юго-востоке Украины.

Сегодняшний разговор будем выстраивать в соответствии с вашими пожеланиями. Готов ответить на любые вопросы, прокомментировать их. Важно посмотреть, как вам видится наша работа. Ценим то, что вы пишете о нас, включая критические замечания. Часто в них видим полезные подсказки, активно их используем. Сегодня информационное пространство заполнено мгновенными «настоящими» и «фейковыми» новостями, которые за полсекунды разлетаются по всему миру, по всей стране.

Важно поддерживать честную журналистику, основанную на выверенных фактах и продиктованную уважением к своей профессии. Об этом хотел бы поговорить на любых примерах, которые вам покажутся интересными.

Вопрос: Как наш МИД отреагировал на заявление украинского Президента?

С.В.Лавров: Какое из них? Там много заявлений было сделано.

Вопрос: Он, видимо, на войну собрался.

С.В.Лавров: Как заявил секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, если будет приказ верховного главнокомандующего, то они завоюют Донецк и Луганск. Жалко, что при этом десятки, может и сотни тысяч людей погибнут. Такая характерная логика. Как я понял, В.А.Зеленский отреагировал на это заявление. Вслед за ним кто-то из его офиса (уже потерял им счёт), сказал, что на данном этапе это маловероятно. Видимо, этапы бывают разные.

Вот что говорил Президент Украины В.А.Зеленский, выступая в Стенфорде с лекцией в США, где он был с многодневным визитом. Он сказал: «Мы будем сильной, уверенной, успешной страной, лидером Европы. Я в этом уверен, потому что возможно всё». Наверное, в это «возможно всё» входит и война с Российской Федерацией. Считаю, что эти комментарии даже не заслуживают какого-то внимания. Привыкли к этим огульным заявлениям, насквозь проникнутым русофобией. Жаль, что Президент В.А.Зеленский, который пришёл совсем под другими лозунгами к власти и получил поддержку в том числе и на востоке Украины, теперь делает заявление: «Если живёшь на Украине и считаешь себя русским, то уезжай в Россию, потому что здесь тебе делать нечего». Сегодня другое заявление. В.А.Зеленский, отвечая на вопрос, пойдет ли он на второй срок, сказал: «Нет, лучше всё, что я обещал, выполню в первый срок и пойду отдыхать». Как он выполняет то, что обещал, мы прекрасно видим.

Можно комментировать бесконечно. Вся череда законодательных инициатив чётко направлена на подрыв каждого положения Минских договорённостей. Моя реакция негативная. Вижу здесь ещё отголоски КВН. Может таким образом нужно завоёвывать сердца своих избирателей. Это печально, если другого способа не осталось.

Постоянно подчёркиваем готовность возобновить нормальное отношение с Украиной, потому что украинский народ нам является близким, братским народом. Об этом не раз говорил Президент России В.В.Путин, он написал специальную статью. «Народ имеет таких лидеров, которых он достоин» – эта пословица в данном случае не работает.

Вопрос: С точки зрения вашего значительного опыта взаимодействия с иностранными коллегами, главами МИДа зарубежных стран – кого бы вы включили в свою личную тройку настоящих профессионалов своего дела, независимо от того, была ли работа с ними трудной или комфортной? Топ-3 зарубежных коллег Лаврова?

С.В.Лавров: Не хочу никого обижать. Подавляющее большинство моих партнёров, визави, - высочайшие профессионалы. Боюсь перечислить одну, две, три, даже десять фамилий, чтобы никого не обидеть. У всех министров иностранных дел главная задача – отстаивать интересы своей страны. Мы руководствуемся тем же самым. У нас в Концепции внешней политики записано, что целью нашей внешней политики является создание максимально благоприятных внешних условий для развития России, для её экономического роста, подъёма социального обеспечения и уровня жизни населения, обеспечения её безопасности во всех смыслах, отстаивание на международной арене прав россиян, будь то граждане, которые просто путешествуют, живут заграницей по тем или иным обстоятельствам, либо наши предприниматели, часто сталкивающиеся с дискриминацией.

Сейчас вынуждены учитывать в работе по созданию благоприятных внешних условий для нашего внутреннего развития ту линию, которую Запад проводит в отношении нас уже далеко не первый год. Началась она задолго до украинских событий. Первые санкции были задолго до этого. А линия заключается в том, что Запад во главе США недоволен утратой доминирования, которым он наслаждался несколько столетий. Появились новые центры силы: экономической, финансовой мощи, политического влияния. Запад хочет всячески сдержать развитие этих альтернативных центров силы. Не понимает, что это тщетные попытки, учитывая объективный характер процессов формирования многополярного мира. Открытое декларирование курса на сдерживание Китая и России раскрывает суть западного замысла.

В условиях трансграничных угроз, которые никого не оставляют в стороне, таких как пандемия, международный терроризм, наркотрафик, продовольственная безопасность, дефицит пресной воды, обострилось множество проблем, касающихся всего человечества без каких-либо исключений. Решать эти проблемы можно только объединив усилия, потому что эти угрозы, риски границ не знают и не соблюдают их.

Ведомый США Запад пошёл на беспрецедентное обострение с Россией. Вводятся нелегитимные санкции, используются другие инструменты нечистоплотной конкуренции. Наше развитие пытаются затормозить. Учитывая такой подход, занимаемся в широком смысле слова импортозамещением всего, что зависело от наших технологических отношений с Западом. Это касается не только продовольствия, но и высоких технологий, и оборонных. Наша цель - не зависеть ни от кого в отраслях, являющихся решающими для нашей безопасности и повседневной жизни.

При этом мы не впадаем в автаркию, самоизоляцию, конфронтацию. Открыты для сотрудничества со всеми, кто готов это делать на равноправной основе без каких-либо ультиматумов, без диктатов, опираясь на опыт переговорной дипломатии, поиска компромисса и баланса интересов. Если Запад будет готов на это, то мы хоть завтра возобновим наши отношения на обоюдовыгодной основе. На данном этапе у нас нет и не может быть уверенности в надёжности наших партнёров. Мы должны подстраховаться, оставаясь открытыми миру, от этого мира не зависеть в критически важных отраслях нашей жизни, развития.

Возвращаясь к началу Вашего вопроса. Бывает, сталкиваешься с человеком, который проводит линию, направленную на обеспечение интересов своего государства, но сформулированных в ущерб другим. Это очень интересно. Если это большой профессионал, он будет придумывать аргументы. Хотя придумывать их против объединений усилий ради общего блага непросто, такие специалисты есть. Уважаю их. У них есть задачи, поставленные руководителями-идеологами, и они их выполняют. Не буду сейчас перечислять. В принципе, подавляющее большинство участников - это профессионалы. Другое дело, профессионал, как адвокат, – что надо доказать, то и будет доказывать. Хочет, выступает за защиту, хочет - за обвинение.

Вопрос: Когда ожидать взаимного признания антиковидных вакцин со странами Европейского Союза? Ведь все понимают, насколько было бы проще жить, если бы существовала возможность взаимного признания вакцин. Не кажется ли вам, что непризнание наших вакцин – ещё один способ давления со стороны коллективного Запада на Россию? Сербия "приняла" русскую вакцину и производит её на своей территории, успешно прививается народ, в том числе и китайской и другими западными вакцинами. Мы, как страна, пошли тем путем, что, если людям надо помочь – не надо включать геополитику.

С.В.Лавров: Вы правы насчёт нецелесообразности, включая геополитику. Это как раз одна из тех областей, о которых только что говорили, отвечая на предыдущий вопрос. Очевидный, глобальный интерес приносится в жертву сиюминутным геополитическим расчётам, используются в арсеналах средств, нацеленных на то, чтобы кого-то сдерживать, не давать сотрудничать с партнёрами. Если конкретно о ЕС говорить, то есть Европейское агентство по лекарственным средствам. Его представитель буквально недавно сказал, что им потребуется дополнительное время. Где-то в конце 2021 г. или в начале 2022 г. они надеются зарегистрировать все вакцины, которые у них на рассмотрении. По крайней мере, вынести окончательный вердикт.

Наши структуры здравоохранения давно работают на этом направлении с ЕС. Есть и объективные факторы промедления, потому что это был первый контакт между нашими специалистами и европейскими экспертами. До этого никаких переговоров, профессиональных обсуждений не было.

Выяснилось, что целый ряд вопросов, которые являются обязательными для прояснения по принципам ЕС, у нас не учитываются. Это не хорошо и не плохо, просто другая методика. Насчёт «Спутник V» лучше всего говорит практика. Не было ни одного несчастного случая. Даже не пытаюсь сравнивать с другими вакцинами, у которых несколько иной "послужной" список. Если бы разговоры шли профессионально, убеждён, результата достигли бы давно.

В ЕС подавляющее большинство стран следует такой блоковой дисциплине. Они ждут "отмашки" от самого этого агентства. Но законы ЕС, правила ЕС никоим образом не запрещают любой стране принять национальные решения, зарегистрировать «Спутник V» и использовать его. Первым сделала это Венгрия, недавно Словакия. Никто их не «покарал», не наказал. В разговорах с большинством наших партнёров чувствую, что они предпочли бы позитивные решения как можно скорее. Те, кто хотел это сделать на основе национального решения, уже сделали. Дверь открыта для всех остальных.

Насчёт политизации. Помню, что ещё в начале года Президент Франции Э.Макрон эмоционально выступал, обвиняя Россию и Китай в том, что мы стремимся развивать «вакцинную войну». Министр иностранных дел Франции тоже что-то в этом роде говорил. Затем весной У. Фон дер Ляйен заявляла, что с российской вакциной связываться не следует, а надо полагаться на западные вакцины. Насчёт западных вакцин. Агентство по лекарственным средствам подписало контракты на покупку различных западных вакцин до того, как оно их зарегистрировало. Если руководствоваться здравым смыслом, можно принимать нетривиальные решения, не обязательно бюрократизированные процессы вводить в действия.

Еще один пример - государство Сан-Марино. Они попросили нас поставить вакцину «Спутник V» для всего населения. Страна небольшая – 30-40 тысяч жителей. Мы это сделали. Они привились. И сейчас они испытывают на себе огромный спрос вакцинного туризма. Они окружены Италией. Итальянцы не признают «Спутник V», но житель Сан-Марино может с сертификатом «Спутник V» въехать в Италию. Недавно был в Риме по приглашению Министра, разговаривал с Премьер-министром и с моим коллегой, обратил их внимание на это. Они сказали, что это упущение уже заметили, и с октября жителям Сан-Марино ездить в Италию с российской вакциной будет нельзя. Это правда.

Когда Президент В.В.Путин больше года назад впервые анонсировал создание вакцины «Спутник V», он сразу же подчеркнул нашу открытость к самому широкому сотрудничеству. В апреле с.г. на онлайн саммите «Большой двадцатки», посвящённому борьбе с пандемией, В.В.Путин поддержал решение о том, чтобы на период борьбы с пандемией отказаться от патентной защиты всех вакцин. Это финансовая потеря, акт гуманизма. Никто из других стран, производящих вакцины, пока этого не сделал. Но наша позиция «на столе». Все о ней знают. Были робкие попытки со стороны Брюсселя (потом они сошли на нет) поговорить о взаимном признании вакцин. Мы к этому абсолютно готовы. На днях была очная встреча в Италии министров здравоохранения «двадцатки». Министр М.А.Мурашко поддержал такой подход, предложив договориться о признании сертификатов на основе национальных решений. Всё это «витает в воздухе», и недостатка конструктивных идей с нашей стороны нет.

Нас обвиняют в том, что мы пытаемся развязать «вакцинные войны», а ещё в том, что инспирируем «антипрививочное движение» (когда люди выходят на улицу и требуют снять карантинные ограничения). У человека засело глубоко в голове, что его задача постоянно сдерживать Российскую Федерацию, изобретать агрессивные, даже злобные «фейковые» обвинения в наш адрес. Ничего с этим поделать не можем, хотя постоянно держим «дверь открытой».

Вопрос: Мы все наблюдаем за ситуацией в Афганистане и на границах бывшего СССР. Многие из нас помнят десятилетнюю войну в Афганистане в 80-х годах. На ваш взгляд, талибы у наших границ – это опасно? Как ситуация будет развиваться в дальнейшем и как Россия будет действовать? По вашим прогнозам, Талибан будет признан мировым сообществом?

С.В.Лавров: Риски и опасности в этом регионе были всегда. Главная задача тех объединений, которые созданы Российской Федерацией, нашими соседями, партнёрами и ОДКБ, ШОС, как раз и заключается в том, чтобы эти риски нейтрализовать.

С талибами у нас не прерывался диалог уже несколько лет. Далеко не мы одни, американцы, европейцы, китайцы и другие страны региона тоже с ним разговаривали. Мы основывались на прочной основе резолюций Совета Безопасности ООН, которые прямо предписывают решать афганскую проблему через диалог всех афганских политических, этнических сил, каковой является и Движение талибов. Примерно 40-45% населения страны пуштуны. Очевидно, что решить нынешнюю ситуацию невозможно без объединения в политическом процессе пуштунов, узбеков, хазарейцев, таджиков. Мы за это выступаем с самого начала, когда Президент А.Гани сбежал из Кабула, и талибы заняли практически всю территорию страны. Мы услышали и поощряем заявления талибов о том, что у них нет никаких намерений узурпировать власть, что они хотят сделать правительство, как принято выражаться, инклюзивным, что у них нет никаких намерений создавать проблемы своим соседям, в том числе, странам Центральной Азии. У них нет планов вторгаться на их территорию, они будут бороться с террористами, которые на территории Афганистана ещё остаются: ИГИЛ, отряды «Аль-Каиды». Это намерение пока ничем не было опровергнуто.

Мы с нашими центральноазиатскими соседями ведём плотную работу. Состоялся в виртуальном режиме саммит «ОДКБ плюс Узбекистан». Узбекистан не входит в ОДКБ, но Президент Ш.В.Мирзиёев к саммиту присоединился. У нас есть контакты по линии военных, была проведена серия учений в Таджикистане с участием наших узбекских коллег. «Держим порох сухим». Сейчас у нас нет оснований видеть реальную угрозу перетекания этих неспокойных событий на территорию наших союзников. Делаем всё, чтобы быть готовыми к такой ситуации.

Параллельно проводятся многочисленные конференции, которые возвышают голос в пользу мирного урегулирования, формулируя принципы такого урегулирования в духе того, о чём я сказал: инклюзивный политический процесс, безопасность, недопущение сохранения на территории Афганистана «очагов терроризма», наркотрафика. За годы пребывания там США в несколько раз выросло производство героина. Сейчас Афганистан производит 90% наркотиков всего мира.

Есть и другие вопросы, которые необходимо решать: права женщин, девочек. Но на данном этапе стабильность региона для нас абсолютно безальтернативный приоритет. В Совете Безопасности ООН эта тема обсуждается. Сейчас там рассматриваются параметры продления Миссии ООН по содействию Афганистану. Она там находится с 2002 года, в новых условиях решено её сохранить. Наше посольство работает. Мы его состав оптимизировали, практически все члены семей - женщины, дети - уехали. «Боеспособный» коллектив. Они полезную информацию нам доставляют, которую мы используем в контактах с зарубежными партнёрами.

Наши коллеги сейчас предлагают провести министерскую встречу пяти постоянных членов Совета Безопасности по Афганистану. На днях состоялась встреча всех соседей Афганистана, три центральноазиатские страны: Пакистан, Иран, Китай. Есть и другие задумки, например, «Группы двадцати», где сейчас Италия председатель, провести такую конференцию. Держим на столе наше предложение возобновить работу в Московском формате. Это все пять центральноазиатских государств: Иран, Пакистан, Китай, Индия, Россия, США. «Рычагом» развития этого формата последние годы являлась «тройка» в составе России, США, Китая и расширенная «тройка» (к ней присоединялся Пакистан). Были также заинтересованы в том, чтобы и Иран подключился к этим дискуссиям, равно как и Индия. Наш подход заключается не в том, чтобы провести конференцию, «неважно с каким составом участников, но лишь бы она прозвучала в СМИ», а собрать за одним столом всех тех, кто реально, не на словах, влияет на ситуацию в Афганистане и на различные политические силы в этой стране.

Вопрос: Как Вы думаете, будет ли Талибан признан мировым сообществом?

С.В.Лавров: Сейчас все говорят о том, что с Талибаном надо иметь отношения, включая тех, кто спешно вывез свои посольства из страны (чего мы не делали). Ряд других стран тоже оставил там свои дипломатические представительства. Разговаривать с Талибаном неизбежно придется (и уже приходится) практически всем.

В зависимости от того, как Талибан будет выполнять свои заявленные цели и принципы, думаю, признание будет рассматриваться в конкретном смысле.

Вопрос: Вы уже упомянули Украину. Президент В.А.Зеленский и его правительство неоднократно позволяли себе достаточно недипломатичные высказывания относительно «Северного потока – 2». Вы, в свою очередь, достаточно понятно, внятно поясняете позицию России западным СМИ. Как Вы считаете, доходит ли этот сигнал до людей через традиционные медиа? Или коммуникации изменились настолько, что нужны новые формы донесения информации? Что бы Вы посоветовали современным «классическим» журналистам?

С.В.Лавров: Мне кажется, что форма донесения информации не имеет принципиального значения. «Имеющий уши, да услышит». Современные технологии делают информацию очень «горячим» продуктом, который в одночасье, даже за минуту, может всколыхнуть общественное мнение, создать ощущение риска или, наоборот, «убаюкать» каким-то образом. Очень часто такой эффект имеют фейковые новости. Поэтому так важно полагаться на факты, перепроверять их. Но от фейков мы никуда не денемся. Это стало не просто частью работы медиапространства, а частью деятельности на международной арене многих наших западных партнеров. Посмотрите, что они о нас пишут. Им главное сказать, что Россия ведет себя «не так» на мировой арене.

В своих документах они подчеркивают, что готовы нормализовать отношения с Москвой, но сначала Россия должна «изменить свое поведение». Это значит отдать Крым, «уйти из Украины» (хотя никто там нас не видел), «не трогать Молдавию», «отдать Абхазию и Южную Осетию» и многое другое. Мы начинаем приводить факты, которые послужили причиной нынешней геополитической ситуации на нашем пространстве. Напоминаем, что, на самом деле, на Южную Осетию напал М.Саакашвили, и на наших миротворцев (среди них были погибшие – это прямое нападение на государство). В 2009 г. Евросоюз специально заказал доклад о причинах этой войны в августе 2008 г. Над ним работала группа экспертов во главе с представителем Швейцарии Х.Тальявини. Был сделан вывод, что приказ отдал М.Саакашвили, и с этого все началось. Они этого не слушают. Хоть пиши в блогах, хоть в соцсетях, хоть делай разворот на две полосы – не хотят слышать. У них такая заданность.

Опять выступает мой коллега, Министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба и говорит, что они сейчас работают над созывом "нормандского саммита", где стороны встретятся и обязательно решат проблемы выполнения Минских договоренностей. Параллельно глава президентского Офиса А.Б.Ермак заявляет, что эти договоренности уже исчерпали себя. Глава делегации Украины в Контактной группе, работающей в Минске, Л.М.Кравчук говорит то же самое: надо переделать Минские договоренности, например, чтобы сначала ополченцы отдали границу, а потом будут решаться вопросы с русским языком, их статусом, амнистией, проведением выборов. Понятна абсурдность такого предложения, которое идет вразрез с Минскими договоренностями. Дальше заявляют, что «нормандский формат» тоже неплох, но надо к нему подключить США, Великобританию и Польшу.

Когда нас призывают провести встречу в «нормандском формате», мы просим сначала объяснить, как все это сочетается. Линия на лишение русскоязычного населения права пользоваться своим языком, на непредоставление амнистии для участников событий 2014 г., на отказ от учета мнения Донецка и Луганска при подготовке местных выборов – это Минские договоренности с частицей «не». Они отрицаются. Все это закреплено в законах Украины.

Наши коллеги из Германии и Франции предлагают собраться министрам иностранных дел России, Германии, Франции, Украины в Нью-Йорке «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН. Мы ведем с ними разговор, пытаясь выяснить, как они относятся к тому, что творит В.А.Зеленский и его команда, законодательно перечеркивая свои возможности выполнить Минские договоренности. Они говорят, что надо сперва собраться и там посмотреть. Это несерьезный, непрофессиональный разговор. Спрашиваем у них "в лоб": когда вы требуете от России выполнять Минские договоренности (у них это записано в принципах отношений с Россией, там пять пунктов, один из которых – «пусть Россия выполнит Минские договоренности», но там про нас ни слова нет: «Киев – Донецк», «Киев – Луганск» – разговаривайте), кого вы считаете сторонами конфликта? Не поверите. Знаете, какой ответ? «Давайте продолжать держать этот ответ в плоскости конструктивной двусмысленности». Какая двусмысленность?

В Минских договоренностях записано: надо согласовать между Киевом, Донецком и Луганском все вопросы. Какая там «конструктивная двусмысленность»? То есть собираться в такой ситуации – это просто не уважать себя, потому что эти люди не хотят выполнять ни Минские соглашения, ни решения парижского саммита «нормандской четверки» от декабря 2019 г. по вопросам статуса (который должен быть в соответствии с Минском и Парижем закреплен в конституции на постоянной основе), амнистии и проведения выборов.

Возвращаясь к Вашему вопросу, если коротко: я вижу «классического» журналиста, который пришел домой, залез в компьютер и стал блогером. А наоборот - пока не вижу.

Вопрос: Вспоминая советские времена, тогда многие молодые специалисты, дипломаты мечтали поехать на Запад, увидеть там новую жизнь, что-то интересное, наверное, зарплаты там были хорошие. Если посмотреть на Россию, на нашу столицу сейчас, то в Москве ситуация не просто может конкурировать с западными странами, а по некоторым параметрам даже их опережает. Как сейчас молодые дипломаты и специалисты смотрят на такие командировки? Их по-прежнему манит Запад?

С.В.Лавров: Вы правы в том смысле, что качество жизни у нас ничуть не уступает, а по многим параметрам превосходит то, что можно найти в большинстве западных стран.

Президентом Российской Федерации В.В.Путиным были приняты решения о существенном повышении заработной платы дипломатов более десяти лет назад (мы долго к этому шли). После 1990-х гг. наблюдалась обратная картина, когда дипломаты среднего уровня, «рабочие лошадки», аналитики, на которых опирался соответствующий департамент, уходили в бизнес, потому что бизнесу нужны были знания языков. Из работников аналитического фронта они превращались в переводчиков и встречающих в аэропорту. Путем соответствующего Указа Президента было обеспечено существенное повышение зарплаты и в Российской Федерации, и за границей. Сейчас мы примерно на уровне средней европейской страны.

Есть немало представителей нашей профессии, которые не хотели бы никуда уезжать. У них здесь все в порядке – друзья, семьи, родители. Но у нас при поступлении на работу подписывается документ, где в соответствии с законом "Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации" соглашаешься на то, что будешь подвержен ротации. Ротация подразумевает, что, проработав определенное количество лет, ты должен ехать за границу. Это предмет согласования, учета интересов МИД и конкретного дипломата – в какую страну, на какой срок. Но это делать обязательно.

Случаев, когда люди отказываются или просят не подвергать их ротации, не так много. Подавляющее большинство прекрасно понимает, что для формирования настоящего профессионала неизбежно нужно поработать за границей и понять эту огромную часть нашей профессии. Без нее на руководящих постах в Министерстве работать непросто, потому что будет недостаток опыта.

Подавляющее большинство наших сотрудников – амбициозные ребята. Они хотят делать максимально видную, продвинутую карьеру. У нас нет недостатка в сотрудниках за границей и в людях, желающих и готовых поехать на заграничную работу.

Вопрос: Спасибо за Вашу работу. Мы все понимаем, что на Россию оказывается большое давление. В этих непростых условиях Вы продолжаете отстаивать интересы России и, на мой взгляд, делаете это грамотно, виртуозно. За это Вам большое спасибо.

На пленарном заседании Восточного экономического форума журналист телеканала «Россия» и модератор сессии С.Б.Брилев задал вопрос Президенту Российской Федерации В.В.Путину, не жалко ли ему будет отпускать С.В.Лаврова и С.К.Шойгу в Госдуму. На что В.В.Путин ответил коротко: «Жалко». А Вам самому не жалко будет уходить? По чему из работы Министра иностранных дел Вы будете скучать больше всего?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин ответил коротко, но не одним словом. Он сказал: «Жалко… Решения должны приниматься ими прежде всего».

Сначала надо дождаться результатов выборов. Я предпочитаю не забегать вперед. На данном этапе не исключаю моей работы ни по какой части.

Вопрос: Каким Вы видите статус Южной Осетии в будущем?

С.В.Лавров: Южная Осетия – независимое государство. Признание Россией его суверенитета состоялось 26 августа 2008 г. Это было осознанное, выстраданное решение перед лицом совершенно оголтелой позиции тогдашнего грузинского президента М.Саакашвили, который был абсолютно "не в себе". Судя по всему, на него плохо подействовало заявление НАТО, принятое на саммите Североатлантического альянса в апреле того же года, что Грузия и Украина будут в НАТО. По-моему, его это подкосило в психологическом плане, дало иллюзию того, что НАТО будет за него воевать и отвоевывать земли, которые он угнетал.

Параллельно Абхазия тоже объявила независимость. Сделала это потому, что в период этой войны в Республике были обнаружены схроны, где складировалось оружие и документы, показывающие, что следующей за Южной Осетией должна была быть Абхазия.

Мы тут же признали независимость этих республик, потому что понимали: от грузинской «военщины» под предводительством М.Саакашвили их может спасти только наша защита.

Кстати, заявление Североатлантического альянса от апреля 2008 г. о том, что Грузия и Украина будут в НАТО, по-моему, сейчас "дошло" до киевских руководителей. Они этим одержимы. Заявляют везде о том, что они «созрели», «перезрели» для членства в НАТО. Это будоражит умы. Наверное, я могу их понять. У них полный «швах» с экономикой, социальной политикой, тарифами. Такая воинственная риторика, что «они в Европе», «лидеры Европы», «им давно надо в НАТО», «давно пересидели в этом предбаннике» отвлекает избирателей, создает интересные, с их точки зрения, новости.

Наши натовские коллеги должны понимать, что слово не воробей. Если они на таком уровне заявили, что Украина и Грузия будут в НАТО, а сейчас прекрасно понимают, что это путь "в никуда", абсолютно бесперспективная затея, значит, не надо разбрасываться такими словами.

Южная Осетия независима по решению своего народа. Как ее народ определит, так и будет дальше.

Вопрос: Надвигаются выборы. Мы знаем, что «Единая Россия» побеждает на них с 2003 г. Мало сомнений и на этих выборах.

С.В.Лавров: Я передам Ваш прогноз.

Вопрос: Мой коллега говорил о том, что Москва сейчас не уступает ведущим столицам мира. Провинция пока еще живет по-разному, кое-где еще уступает.

Вокруг выборов ведутся ожесточенные споры. Журналисты, наши коллеги, приводят свои резоны. Если аккумулировать все эти споры, то суть их сводится к следующему. Одни говорят, что это хорошо, это стабильность. Другие говорят, что это плохо, потому что нет развития, кумовство, коррупция начинают процветать, когда во власти находятся одни и те же люди, в том числе в регионах.

Как человек, который решил рассматривать и решать в том числе и внутренние проблемы нашей страны, как Вы видите эти две силы? Где найти компромисс между стабильностью и развитием?

С.В.Лавров: Согласен с Вами, что регионы живут совсем не так, как Москва. В этом смысле имеют важнейшее значение объявленные Президентом Российской Федерации В.В.Путиным на Восточном экономическом форуме решения о необходимости подъема Дальнего Востока, Восточной Сибири, введения льгот для инвестиций, людей, которые захотят туда переехать. Все эти принципиальные решения уже озвучены. Сейчас они будут обретать форму законодательных нормативных актов.

Езжу по стране. Помимо деловых поездок люблю Алтай, где стараюсь отдыхать на горных реках. Вижу, как живут провинциальные города и села. То, что интересы регионов сейчас выдвигаются на передний план в качестве приоритетных вопросов в президентской и правительственной повестке дня – это факт. Правительство уже подготовило целую серию мер, которые будут оформлены в самое ближайшее время. Они точно будут поддержаны регионами.

Насчет стабильности и развития. Главное, чтобы это на практике не было взаимоисключающими понятиями. Стабильность, безусловно, важна. Видим, как в некоторых странах постсоветского пространства она приносится в жертву амбициям и желанию захватить власть на основе каких-то обещаний прийти к ней.

Согласен, что можно делать больше и лучше. Это очевидно. Любой человек в любом деле может делать больше и лучше. Согласен и с теми, кто говорит, что нужно обещать то, что ты в состоянии выполнить. «Единая Россия» как наша ведущая политическая сила выстраивает свою предвыборную программу. Она прекрасно знает бюджетные возможности страны, как и любая другая фракция в Госдуме, имеет доступ к этой информации. Она не будет обещать невыполнимого. Но то, что каждая предвыборная кампания подталкивает любую партию к тому, чтобы она еще глубже осознала свою ответственность, считаю, что это полезно.

Выбирать будут люди. Люди хотят большего развития. Перечислил примеры, которые говорят о том, как Правительство по поручению Президента будет откликаться на эти желания. Убежден, что люди не хотят повторения «майданов», цветных революций, чтобы наши внутренние и внешние дела определял какой-то «дядя» из-за границы. Мы это пережили. Многие здесь, наверное, не жили в ту эпоху, но многие помнят, по крайней мере, родители рассказывали про первые постсоветские годы, когда считали, что мы «в кармане» у наших западных друзей. В руководящих кабинетах, в банках сидели их советники, определявшие наши действия и т.д.

В отличие от других стран (никого не хочу обидеть) постсоветского пространства, у россиян особое чувство национального достоинства. Достоинство должно сопровождаться достатком в семье. Сочетание этих двух вещей, думаю, будет оптимальным. К этому Правительство и Президент совершенно точно стремятся. Они видят эту задачу как никто другой и хотят ее решать.

Вопрос: Известно, что Вы – фанат футбола. Следите ли Вы за игрой обновленной сборной России в отборочных матчах на Чемпионат мира? Как бы Вы оценили первые шаги нового тренерского состава?

С.В.Лавров: Как говорить про В.Г.Карпина без «Спартака»? Они неразделимы. Один раз будучи в «Спартаке», ты потом все равно остаешься членом команды.

Конечно, слежу, не сплю, пока не закончится матч, переживаю. Безусловно, не все получается. Были заголовки в «Спорт-экспрессе»: «Результат есть – игры нет». Наверное, это резковато. Тем более В.Г.Карпин получил команду «с колес». У него не было даже недели на то, чтобы каким-то образом на практике «обкатать» свои замыслы.

Недавно читал большое интервью с Д.А.Аленичевым. Это мой хороший товарищ, спартаковская легенда, вообще, легенда российского футбола. Он четко высказал мнение, что у В.Г.Карпина все должно получиться. Очень на это надеюсь.

Считаю, было несправедливо, когда В.Г.Карпина «попросили» из «Спартака» посреди сезона, когда команда была на втором месте. Было обидно за него и за ту работу, которую он делал в команде. Я его очень поддерживаю. Судя по тому, как игроки реагируют на происходящее, он все делает правильно.

Вопрос: Так как мы находимся в городе-курорте, хотелось бы задать вопрос про отдых. Вы много ездите. Были в разных странах и городах России. Расскажите, где Вы предпочитаете отдыхать? Что Вас особенно впечатляет в г.Сочи?

С.В.Лавров: В Сочи впечатляет все. Это точно.

Насчет отдыха я уже сказал. Я люблю сплав на плотах по горным рекам летом. Зимой стараюсь ездить в сибирские регионы с товарищами. Как правило, получается.

Кстати, я был у вас в Северной Осетии. Меня возили в ущелье, где был накрыт стол с тремя пирогами и не только с ними. Сейчас вспоминаю, почему бы и не Северная Осетия? Там красота.

Вопрос: Я автор Ютуб-канала «Серафим». Нас называют блогерами.

С.В.Лавров: Говорят «ютубер»?

Вопрос: Мне так больше нравится. Запомним. Хотелось бы пригласить Вас к нам на канал. Мы – молодежь. Мне 24 года. Обсуждаем самые разные проблемы, в первую очередь связанные с религией, но также политику, искусство и т.д.

В последнее время Вы высказываетесь на тему ситуации с православием в мире. В первой цитате Вы говорите о том, что Русская православная церковь испытывает сейчас сильнейшее давление со стороны ряда западных государств, прежде всего США, которые задались целью, вознамерились развалить единство мирового православия.

В начале беседы Вы говорили, что журналистам нужно выверять факты. Могли бы Вы сказать, почему такое категоричное выражение – именно «вознамерились» и «задались целью», а не просто «действуют» и параллельно «вредят» православию? Выходит, это направлено конкретно на разрушение восточнохристианской православной религии?

Вы говорите о том, что Русская православная церковь несет свои ценности за границу, что способствует достижению целей внешней политики Российской Федерации. Не кажется ли Вам, что подобные высказывания не способствуют укреплению репутации Русской православной церкви в мире, учитывая восприятие внешней политики Российской Федерации, которое есть сегодня в ряде западных государств? То есть из-за сотрудничества, о котором Вы говорите, может страдать репутация РПЦ как религиозного института?

Придете ли Вы к нам на канал?

С.В.Лавров: Первый вопрос касался того, насколько серьёзны и обоснованы заявления о том, что американцы задались целью подорвать позиции мирового православия. Мы это знаем. Они особо это не скрывают. У них при Д.Трампе был специальный посол по вопросам международной религиозной свободы, С.Браунбек. Он занимался свободой вероисповедания и активно работал над тем, чтобы убедить Патриарха Константинопольского Варфоломея дать Томос раскольникам на Украине. Так образовалась неканоническая Православная церковь Украины. Тех священнослужителей, которые на Украине против этого выступали, они «отодвинули в сторону» и назначили своего митрополита. Сейчас главная забота – отобрать собственность у канонической Православной церкви Московского Патриархата (храмы, приходы). Варфоломей специально ездил на торжества по случаю 30-летия независимости Украины. Читаю украинские СМИ. Там об этом говорят, не таясь, по крайней мере те, кто старается объективно оценивать ситуацию.

Вопрос: Цели Соединённых Штатов?

С.В.Лавров: Патриарх Константинопольский Варфоломей напрямую зависит от США, от тех, кто работает на разных направлениях на американской территории, в т.ч. финансовых. Это не только Украины касается. Есть информация о том, что сейчас пытаются такую же автокефальную неканоническую церковь создать в Белоруссии. Вы видели, что происходило в Черногории, когда патриарх Сербский приехал на интронизацию митрополита Черногорского. А Черногорская православная церковь – это часть сербской православной церкви. Были инспирированы достаточно жёсткие протесты. Все знают, что Президент Черногории М.Джуканович, который не может никак оправиться от поражения на парламентских выборах, попытался создать проблемы для своего Правительства, а заодно и показать своим американских и прочим западным коллегам, как он готов бороться с православием. «Выламывают руки» церквям, чтобы они признавали раскольника Епифания, главу т.н. Православной церкви Украины.

Греческие церкви пошли на этот компромисс с совестью. И Элладская православная церковь, и Кипрская православная церковь сейчас активно обрабатывают Антиохийскую православную церковь (в Сирии, Ливане и целом ряде африканских стран есть приходы этой церкви). Были также попытки склонить на ту же стезю патриарха Александрийского, патриарха Иерусалимского и руководителей церквей Болгарии, Румынии, Албании. Работа ведётся очень активная, и на этих священнослужителей оказывается очень жесткое давление. Поэтому мы знаем, о чём говорим. Публично призываем оставить Церковь в покое.

Что касается заявлений о том, что международная деятельность РПЦ помогает продвигать цели внешней политики Российской Федерации, мы не озираемся на реакцию Запада на наши внешнеполитические действия. Для нас главное – это российский народ, заинтересованность российских граждан в том, чтобы куда бы они ни приехали, у них там были какие-то духовные воспоминания, чтобы они могли прикоснуться к знакомым им традициям. Ценности, которые продвигает РПЦ – это и семья, и дети, и молодежь, и её воспитание – всё это в наших государственных программных документах.

Последние решения, которые принимались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, также отражают исконную душу нашего народа и существо нашей политики внутри страны. Вне страны мы должны этим ценностям создавать максимальную поддержку. Поскольку Русская православная церковь выступает за традиционные семейные, духовные, моральные ценности, категорически не воспринимает попытки навязать всем агрессивные неолиберальные подходы, противостоит этому давлению на людей, одурманиванию всех и вся неолиберальными идеями, во многом это тоже является причиной нападок на нее.

Вопрос: Не только Запад, на Украине тоже воспринимают Украинскую православную церковь Московского Патриархата как "путинскую" церковь. То есть тут восприятие о слиянии церквей.

С.В.Лавров: Вы видели, какая была демонстрация против приезда Варфоломея и против его лоббирования Православной церкви Украины? Это не В.В.Путин их туда вывел. Люди вышли, потому что они верят. А вот веры, как одного из столпов человеческой натуры, на Западе сейчас остаётся всё меньше и меньше. Там есть страны, сопротивляющиеся навязыванию неолиберальных ценностей. В Венгрии приняли соответствующий закон, чтобы детей оставили в покое. Посмотрите, как на них взъелись. Это всё оттуда же.

Вопрос: На ютуб-канал придёте?

С.В.Лавров: У нас М.В.Захарова руководит и блогерами, и ютуберами.

Вопрос: В 2019 г. Вы выступали в норвежском Киркенесе на праздновании 75-летия освобождения северной Норвегии от немецко-фашистских захватчиков. Приезжал Король Норвегии Харальд V. Были большие празднования. Вы говорили о том, что наша граница с Норвегией, наверное, самая мирная в Европе, потому что никогда мы не воевали с норвежцами и это залог нашего добрососедства, наших добрых отношений. Это случилось в 2019 г. В марте 2020 г. границы наглухо закрылись, но наши контакты с коллегами из-за рубежа, журналистами не прерывались. Они стали не личными, а дистанционными. Тем не менее последнее время я чувствую непривычный холодок. Как Вы думаете, каким образом эта изоляция европейских стран от России повлияла на восприятие нашей страны перед западным обществом в первую очередь? Каким образом журналисты могут повлиять на изменение этой ситуации? Вернётся ли эта ситуация к допандемийному миру или мы получим какой-то другой мир, другие отношения и другое представление о нашей стране?

С.В.Лавров: Вернусь к тому, с чего я начинал эту встречу. Мы открыты для сотрудничества, если оно будет равноправным, честным, взаимовыгодным. Не хотим, чтобы наши соседи, любые наши партнёры в отношении России принимали меры, содержащие в себе риски для нашей безопасности. В Норвегии есть закон, в соответствии с которым там не должно быть постоянного присутствия иностранных вооружённых сил. Они этот закон сейчас обходят в рамках расширения НАТО на Восток, в нарушение Основополагающего акта 1997 г. между Россией и НАТО, где сказано, что не будет размещения существенных боевых сил в мирное время на постоянной основе. Инфраструктура двигается прямо вплотную к белорусской границе и соответственно к нашей. В Прибалтике, в Норвегии размещаются канадские, английские, немецкие бригады. Когда я спросил свою коллегу, Министра иностранных дел Норвегии, как это "вяжется" с их законами, она ответила, что у них происходит ротация, ничего не меняется.

Но Вы правы. «Холодок» ощущается, и это печально, потому что мы никакого повода для этого не давали. Всегда хотим с норвежскими коллегами, соседями решать все вопросы мирно и обоюдовыгодно. Так же как мы в 2010 г. подписали Договор о разграничении пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Это была большая работа и пример, когда стороны нашли в себе силы работать с целью достичь баланса интересов и компромиссов. У нас есть безвизовое передвижение в приграничной зоне с норвежской стороной.

Я был до глубины души тронут тем вниманием, которое нам оказывалось в 2019 г. в ходе посещения Киркенеса (а до этого я был там ещё 5 лет назад, когда отмечалась 70-ая годовщина освобождения Финнмарка от немецких захватчиков). Присутствовали и Король Норвегии Харальд V, и Премьер-министр Э.Сульберг, и Министр иностранных дел И.М.Эриксен Сёрейде. Площадь, на которой проходили главные торжества в 2019 г., была вся заполнена народом. Дети были одеты в специальные костюмы цветов норвежского и российского флагов, пели песни, несмотря на мороз. Там было холодно. Потом всей этой группой во главе с Королём и Премьер-министром пошли возлагать венок к памятнику советским солдатам.

У нас есть шероховатости в отношениях с Норвегией, которые обусловлены экономическими интересами. В частности, по Шпицбергену они не очень охотно идут на консультации относительно того, как надо правильно применять международный договор 1920 г. Но мы эти темы обсуждаем. И если у Вас возникло ощущение, что они как-то закрываются, поинтересуюсь, прямо сошлюсь на то, что Вы, как живой свидетель испытали такие чувства.

Но мне кажется главной причиной однозначно была пандемия, когда всё закрылось. Сейчас всё это постепенно будет раскрываться, я надеюсь. Хотя, когда это произойдёт уже полноценно, сказать трудно. Врачи и учёные пока бьются над тем, что же такое эта пандемия и как она будет влиять на нашу дальнейшую жизнь.

Вопрос: Северный Кавказ славится своим туристическим потенциалом. На сегодняшний день в Северной Осетии одна из ключевых задач – это развитие сферы гостеприимства. Что нужно нам делать для того, чтобы привлечь не только российских, но и зарубежных туристов?

С.В.Лавров: Если Вы меня спрашиваете, что нужно сделать, чтобы привлечь туристов в Северную Осетию, тогда я Вас спрошу, что нужно сделать, чтобы у нас с Норвегией было получше в отношениях. Если Вы отвечаете за информацию в Северной Осетии, там же наверняка у Вас есть специалисты и по зимнему, и по летнему туризму. Делайте так, чтобы Ваша малая Родина цвела и хорошела.

Вопрос: В последнее время мы наблюдаем массовые ограничения, которые налагаются на работу наших СМИ за рубежом. Видим постоянные «пинки», «тычки» РТ, Спутника и других СМИ. В ответ мы вынуждены принимать какие-то зеркальные санкции. Как Вы расцениваете эту ситуацию, такую необъявленную войну в СМИ? На Ваш взгляд, насколько она перспективна и к чему всё это может привести в итоге?

С.В.Лавров: Война уже практически объявлена. М.В.Захарова периодически подробно говорит на эту тему и распространяет материалы, а главное факты. После двухлетнего терпения и надежды на то, что англичане все же выдадут визу корреспонденту ТАСС в Лондоне (в 2019 г. он получил отказ от британских властей в продлении визы, ожидая от них ответ в течение полутора лет), мы их предупреждали, что не хотим, чтобы журналисты страдали от этих информационных войн и любых других, но мы вынуждены будем ответить, потому что они уже перешли все грани приличия. Мы попросили корреспондентку «Би-Би-Си» выехать, объяснив ей всю «подноготную». Она всё прекрасно понимала, кивала, сокрушалась. Уехав, тут же начала заявлять, что это безобразие. «Би-Би-Си» делало какие-то заявления. Примеров множество. Сегодня было объявлено, что на памятное мероприятие по случаю 11 сентября 2001 г. корреспондента РИА Новости не аккредитуют. Без объяснения причин. Таких примеров великое множество.

Вопрос: Союз журналистов уже выразил возмущение.

С.В.Лавров: Я читал. Когда группа «Анонимус» вскрыла документы, файлы, которые показывают, что английский МИД напрямую работает со СМИ, подпитывая их материалами, как нужно всячески обвинять во всём Российскую Федерацию, то ничего. «Фейсбук» же обязал наши СМИ маркировать свои продукты, как «созданные СМИ, контролируемым государством» – это касается и «РИА Новости» и «ИТАР-ТАСС» и ряда других (но при этом «Би-Би-Си» тоже финансируется государством). Мы привели им этот пример, но они говорят, что у них-то демократия, а у нас это всё авторитарно. Это смешно было бы. Но это на самом деле так.

Продвигают свои подходы, в т.ч. через международные организации, создают какие-то платформы за пределами универсальных структур. Например, ЮНЕСКО занимается массовыми коммуникациями и информацией среди прочих своих обязанностей. Казалось бы, обсуждай там всё что тебе хочется, внедряй какие-то новшества в международное сотрудничество. Нет, французами объявляется какое-то международное партнёрство по борьбе с фейкньюс и за свободу в киберпространстве, в котором участвует несколько десятков человек, разделяющих, видимо, французские подходы. Спрашиваем, почему не в ЮНЕСКО. Они отвечают, что там мы им будем мешать вырабатывать нормы, которые они хотят. Значит, они вырабатывают эти нормы в своём кругу без какого-либо альтернативного мнения, а потом преподносят как истину в последней инстанции.

В самой ЮНЕСКО тоже тревожные тенденции. «Репортёры без границ», которые по счастливому совпадению тоже имеют свою штаб-квартиру в Париже, чувствуют себя там вольготно, в отличие от других неправительственных организаций. Им дают какие-то поручения, переводят какие-то внебюджетные средства. Они осуществляют проекты «под флагами» ЮНЕСКО. Хотя ЮНЕСКО как межправительственная организация таких решений не принимала. А когда агентство «Спутник» попросило заключить соглашение с секретариатом ЮНЕСКО, они «отошли в сторону». Один из аргументов заключался в том, что нас не пускают на пресс-конференции в Елисейский дворец. Разве нормально для международной организации приводить такие аргументы?

Французы в принципе достаточно продвинутые в этой области. Например, года полтора назад они приняли закон о борьбе с фейковыми новостями. Он был одобрен нижней палатой, но не прошёл Сенат. Тем не менее, они ввели его в действие. По этому закону санкционируется право одного судьи блокировать любое СМИ без какого-либо состязательного процесса в течение 48 часов и отзывать лицензию на этой основе. Один судья - и всё. Сенат этот закон не поддержал, но он действует. Поэтому свобода, равенство и братство в данной ситуации не очень свободны. Надо бороться за правду.

Вопрос: Не так давно Вы сказали, что Россия не будет силовыми методами защищать права наших соотечественников за рубежом. Это не наш стиль, но тем не менее будем призывать к ответственности за нарушение этих прав, за возбуждение ненависти к соотечественникам на любых международных площадках. Не кажется ли Вам, не только как министру, но и как человеку, возглавляющему список, как мы надеемся, одной из крупнейших парламентских партий в будущем, что необходимо принять закон о защите прав наших соотечественников? У нас есть 69 статья Конституции Российской Федерации в 3 части, где мы взяли на себя эти обязательства. Призвать к ответственности тогда будет проще, эффективнее и, наверное, этот закон мог бы иметь экстерриториальный принцип применения. В этом смысле мы с коллегами из СПЧ разработали формулировку русофобии. Считаем, что это понятие должно быть максимально широким. В него должны быть включены такие вещи, как возбуждение ненависти не только к нашим соотечественникам, но и по отношению к нашей истории, государственным символам, языку. Как Вы относитесь к идее создания такого закона? Понятно, что если Вы поддержите, то это будет уже делать Государственная Дума следующего созыва.

С.В.Лавров: Идеи, которые Вы сейчас изложили, особенно касательно русофобии и отношения к нашему прошлому, уже реализуются на практике. По инициативе Единой России и Генеральной Прокуратуры Российской Федерации идёт подготовка законодательства, которое будет "криминализировать" отрицание всего того, что мы свято храним в наших сердцах по итогам Великой Отечественной войны.

Насчёт закона о поддержке соотечественников. Закон есть, но в связи с 69 статьёй Конституции, он нуждается в доработке. Я возглавляю Правительственную комиссию по делам соотечественников за рубежом. У нас уже есть договорённость, что мы начинаем смотреть, какие уточнения могут быть внесены в этот закон. Абсолютно согласен, что нужно достаточно подробно прописать вещи, которые напрямую затрагивают права наших соотечественников, в т.ч. их права по законам тех стран, где они живут. Это серьёзная вещь.

Вопрос: Я представляю традиционные медиа, у которых есть и сайт, и социальные сети. Видим, что всё больше людей обращаются за информацией к нетрадиционным медиа. Появилось всё больше блогеров, появились тик-токеры. Многие из них претендуют на право быть лидерами общественного мнения и наверняка некоторые уже ими являются. Как Вы относитесь к новым медиа, которые не работают в рамках закона о СМИ? Из каких источников информации Вы предпочитаете получать информацию? Из традиционных или новых?

С.В.Лавров: Отношусь к современным средствам массовой информации как к велению времени, как к неизбежному. Развиваются технологии. Ещё 20 лет назад никто не знал, что телефоны можно носить с собой и всегда быть в курсе, что происходит. Застал ещё время, когда если нет двух копеек, чтобы в телефон-автомат опустить, то никто не узнает, где ты есть и опаздываешь ты на встречу или нет. Всё это проявления развития общества. Да, наверное, соблазнительно (об этом много пишут и есть репортажи в т.ч. в и соцсетях, и по телевидению), как молодые люди решают, что им гораздо проще вести свой блог, если он "поймал" популярность и его поддерживают, нежели пойти получать высшее образование. Но таких единицы. Убеждён в этом. Но эти возможности надо воспринимать как данность и надо их использовать.

Вы сказали, что относите себя к традиционным СМИ, но вы есть и в соцсетях, и блог у вас есть. У нас то же самое в Министерстве. Особенно при М.В.Захаровой за последние 5 лет мы с каждым днём всё больше и больше расширяем своё присутствие в соцсетях, в т.ч. на иностранных языках, и используем другие возможности интернета. Насколько это конкурирует или взаимодополняется с классическими СМИ? На вашем примере уже ясно, что сочетать можно. Я не эксперт в этих технологиях. Наверное, можно сочетать продвижение всех форм донесения информации до ваших зрителей, слушателей, читателей с оценкой того, что эффективнее. Можно обратную связь каким-то образом определять. Убеждён, сейчас всё это возможно. Никакого здесь серьёзного препятствия не существует. Вижу главный вызов в том, чтобы качество классической журналистики, её лучших образцов каким-то образом перенести в блогосферу и в интернет.

Вопрос: Когда началась пандемия, многие соотечественники вынуждены были покинуть страны, где они живут, и вернуться в Россию. Россия гостеприимно предлагала программы по переселению, но в тот момент многие не успели ими воспользоваться. Тем более непонятно было на какой срок люди покидали страну, вернутся они или нет. Сейчас эти люди «зависли». Их очень много. Это люди, которые очень благодарны России за вывозные рейсы, но сейчас они оказались в такой ситуации, что не могут вернуться в страну, где они жили (а выезжали на время) и не могут остаться здесь, потому что многое уже изменилось в этой стране. Они многие годы продвигали русский язык, культуру и были нужны России как мягкая сила, а сейчас оказались в такой ситуации, что они не могут устроиться в России и не знают, вернутся ли они в страну, откуда уехали. Мы Вам больше не нужны?

С.В.Лавров: Соотечественники, живущие вокруг нас, особенно на постсоветском пространстве - это наш резерв, наша «мягкая сила». Главное, чтобы они там чувствовали себя комфортно. Тогда они будут и «мягкой силой» в т.ч. в том, что касается поддержки русского языка, культуры, традиций, развития добрых отношений со страной, где они проживают. Это многонациональный процесс, многонациональное согласие, это принципиально важно, тем более учитывая опыт нашего государства с царских времен и до нынешнего дня. Не слышал о том, чтобы эти соотечественники обращались с какой-то конкретной проблемой. По крайней мере в нашу комиссию, которая все эти вещи рассматривает, такие жалобы не доходили.

Вопрос: Мы обратимся к Вам с этой проблемой. Она есть. Будет ли какая-то программа поддержки таких людей, которые не могут вернуться, потому что бизнес разрушен, разворовано имущество?

С.В.Лавров: Хочу понять о чём вы говорите. Они вернуться не могут и остаться не могут, а хотят-то они что? Остаться?

Вопрос: Они уже вернулись в Россию. Они не могут в России снова начать жизнь.

С.В.Лавров: Вы сказали не знают, когда они смогут вернуться в страну, где они жили.

Вопрос: Мы зависли все. Мы не знаем, вернемся или нет. К тому же всё разрушено, разграблено, нет бизнеса. Нет того общества. Нас не хотят там видеть. Но мы занимались многие годы именно работой соотечественников. Мы не можем найти себе работу. Здесь нет такой профессии.

С.В.Лавров: Как Вы занимались работой с соотечественниками?

Вопрос: Я возглавляла Союз соотечественников в Таиланде много лет. Мы занимались тем, что вывозили детей на международные мероприятия.

С.В.Лавров: Я слышал об этом. Но если Вы имеете такой опыт, кто-то должен этих людей объединить, чтобы они сформулировали свои пожелания.

Вопрос: Наверное, это надо сделать.

С.В.Лавров: Вообще вопрос включения в программу содействия добровольному переселению соотечественников курируется МВД и их Главным управлением по вопросам миграции. Программа эта начиналась под скептические взоры, но несмотря на то, что сейчас остаются бюрократические препоны, сотни тысяч людей уже переехали. Одно дело, когда ты переезжаешь без всякой пандемии, уже заполнил документы, ты знаешь, где ты будешь первое время находиться, прежде чем ты обзаведешься своим собственным хозяйством. Но когда люди просто бежали от пандемии – это же спонтанный процесс, поэтому кто-то должен их каким-то образом организовать, чтобы они поняли масштаб проблемы.

Вопрос: Это не организовано. Когда я обратилась в Управление по вопросам миграции Краснодара мне сказали, что для того, чтобы воспользоваться программой переселения Вы должны обратиться в посольство страны, откуда Вы приехали. То есть туда нельзя въехать.

С.В.Лавров: Вы же здесь уже находитесь. Я про это и говорю, что это новая категория людей. Поэтому она должна каким-то образом сформировать специфику своей проблемы.

Вопрос: Попробуем этот вопрос ещё раз поднять на Конгрессе. Хотим обратиться в рамках Конгресса с инициативой о том, чтобы ввести новый праздник в России – день соотечественника. Прошу Вас поддержать нашу инициативу.

С.В.Лавров: Давайте. Хорошая идея.

Вопрос: Россия вошла в число шести стран, которых талибы пригласили на инаугурацию (Иран, Китай, Турция, Катар, Пакистан и Россия). Хорошо попасть в такое ограниченное число, с кем талибы готовы вести переговоры. Кто будет представлять Россию? Пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков сказал, что Россия вообще не будет участвовать. Потом талибы заявили, что инаугурация не состоится 11 сентября с.г. Что там происходит? Что за «подковерные игры»?

С.В.Лавров: Происходит ровно то, о чем Вы сказали. Талибы ежедневно меняют свои планы, в том числе и в том, что касается инклюзивности политического процесса. Объявили правительство, на 100% состоящее из членов Движения талибов (три таджика, один узбек, остальные пуштуны). Когда там и в других странах люди стали указывать, что нужно инклюзивное правительство, они сказали, что это «переходное». Якобы «инклюзивное» скоро будет, организуют выборы. Объявили инаугурацию, потом пересмотрели планы.

Мы не собирались рекомендовать руководству быть на инаугурации делегацией из Москвы. С самого начала исходили из того, что Посол – хороший уровень, чтобы нас там представлять с учетом конкретного развития ситуации.

Вопрос: Потом мы отказались даже на уровне Посла. Д.С.Песков сказал, что Россия не будет участвовать.

С.В.Лавров: Нет, не отказались. Просто инаугурации не будет. Д.С.Песков имел в виду, что из Москвы никого не будет. Очевидная проблема заключается в том, что талибы сами пока путаются в том, что им надо делать в приоритетном порядке. Здесь нет никакой «подковерной игры» и разлада.

Вопрос: Несколько дней назад завершился очередной раунд переговоров Президентов России и Белоруссии В.В.Путина и А.Г.Лукашенко. Было подписано около 30 разных соглашений. Вы как участник процесса как расцениваете, произошел ли долгожданный прорыв в наших отношениях? Какие соглашения можете выделить как принципиально важные? Насколько реально формирование в ближайшем будущем единой валюты, парламента или чего-то еще единого?

С.В.Лавров: Президенты ничего не подписывали. 9 сентября с.г. они встречались в Москве. Принципиально рассмотрели документы, подготовленные правительствами двух стран. Сегодня я был в Минске на заседании Совета Министров Союзного государства. Премьер-министры в присутствии членов правительств России и Белоруссии подписали Постановление совета министров Союзного государства об основных направлениях реализации положений договора о создании Союзного государства на 2021-2023 гг. и 28 Союзных программ в одном документе, нацеленных на гармонизацию всей хозяйственной, социальной жизни с правовыми аспектами (валютная, кредитно-денежная, социальная, таможенная, налоговая политика).

Документ рамочный, содержит политические обязательства и подлежит переводу в юридические материалы, которые будут в ближайшее время разрабатываться двумя правительствами. Самое важное в них то, что они существенно укрепляют позиции экономик России и Белоруссии и создают дополнительные основы для формирования полноценной экономики Союзного государства России и Белоруссии.

Что касается единой валюты, общего парламентского собрания, то вчера в Москве В.В.Путин и А.Г.Лукашенко подробно прокомментировали эти вопросы. Единая валюта не исключается, но пока говорить рано, парламентское собрание – тоже. Президенты договорились постепенно двигаться. Надо реализовать важнейший экономический блок, а дальше, как они сказали, будем смотреть, какие дополнительные шаги по интеграции необходимы нашим гражданам.

Вопрос: Недавно появилась возможность, чтобы иностранные граждане получали электронные визы и приезжали в Сочи. Такая же виза действует и в других городах России. Будет ли эта программа расширяться дальше? Станет электронная виза доступна на всей территории России? Как Вы оцениваете возможность возобновления туризма в полном масштабе? Когда это может произойти в связи с завершением пандемии и вакцинации?

С.В.Лавров: С 1 января 2021 г. электронная виза действует повсеместно в Российской Федерации. Были пилотные регионы: Дальний Восток, Калининград, потом подключился Санкт-Петербург и Ленинградская область. Сейчас электронные визы применимы на всей территории России. Их практическое применение подвешено из-за пандемии. Это не моя функция, а Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, возглавляемого заместителем Председателя Правительства России Т.А.Голиковой. Туда входят все санитарные власти. Это их прямая ответственность. Не можем им подсказывать торопиться снимать ограничения, чтобы туризм развивался. Слишком серьезно.

В Израиле вроде все «сошло на нет», а потом пошла очередная волна. 9 сентября в Москве был Министр иностранных дел Государства Израиль Я.Лапид. На днях они приняли решение свободно пускать в Израиль иностранцев с сертификатами о вакцинации препаратами, одобренными в Израиле и в Евросоюзе. Высказал недоумение, почему в этот список не включили наши вакцины. Он обещал над этим работать.

Переход к полноценным туристическим потокам будет постепенный. Уже открыт Египет. Сочи вообще никто не закрывал, как и Крым. Поэтапно будет все облегчаться. Повторю, я не специалист, но сталкиваюсь с коллегами, которые отвечают за санитарную безопасность. Весь мир идет наощупь. Никто не знает, будет ли следующая волна и какой она окажется. Слишком мало информации, чтобы делать долгосрочные аналитические выводы и принять на правительственном уровне соответствующие решения. Все заинтересованы в возобновлении туризма как можно скорее. Например, в Сингапуре приняли решение, что пандемия с нами навсегда. Они будут прививать людей, проводить тесты, а все ограничения снимать.

Вопрос: Известно, что Вы увлекаетесь поэзией, сами пишите и публикуете стихи. Вы – автор текста и мелодии гимна МГИМО. Мы собрались на юбилейном Форуме Союза журналистов России. Может, Вы напишете слова к гимну форума современной журналистики «Вся Россия»? Вы знаете о деятельности журналистов всего мира не меньше каждого из нас.

С.В.Лавров: Спасибо за добрые слова. Как сказал А.А.Вознесенский, «стихи не пишутся – случаются, как чувства или же закат. Душа – слепая соучастница. Не написал – случилось так». Будем ждать.

В.Г.Соловьев: Мы с С.В.Лавровым учились в одной школе в Ногинске. Вы писали стихи про нашу школу. До сих пор все это вспоминают.

С.В.Лавров: Я провел там детство у дедушки и бабушки в деревянном доме. В 100 м от нашего дома был стадион «Спартак». Оттуда все и пошло. Играли в футбол, потом началась «Золотая шайба».

Забавный момент. Ко мне приезжал глава Администрации г.Ногинска. Я не поверил глазам и ушам: он привез эскиз заказанной им у скульптора моей мемориальной доски на школу. Я вежливо объяснил, что это лишнее, но фотографию оставил себе.

В.Г.Соловьев: В школе до сих пор в «красном углу» висят три портрета: Патриарх Московский и всея Руси Пимен, Вы и я.

Вопрос: Идет проект «Россия – страна возможностей». Как сделать, чтобы постсоветское пространство чувствовало, что Россия – реально страна возможностей и для них? Есть Ваши рецепты?

С.В.Лавров: Рецепт – развивать такие проекты. «Россия – страна возможностей», «Лидеры России», где с этого года действует международный трек. Меня попросили его курировать, я проводил онлайн встречу с иностранными участниками. Уже больше 10 тысяч заявок из 150 государств. Если брать Россию, то там сотнями тысяч исчисляются заявки. Это амбициозные (в хорошем смысле) молодые люди. Они интересуются возможностями, социальными лифтами. Это шанс определиться с профессией, повысить знания. Это стимул к освоению вещей, вызывающих интерес. Двумя руками за это.

Вопрос: Коллеги на Западе наверняка задают вопрос: что такое Россия? Какая она? Что Вы отвечаете? Самый простой и самый сложный вопрос.

С.В.Лавров: Надо читать С.А.Есенина, А.С.Пушкина и других наших великих поэтов и писателей. Россия – это малая Родина, предки, память о которых хранишь и ходишь на их могилы. Родители, дай Бог им здоровья, у кого они живы. Друзья, ощущение корней. Когда у каждого это есть, нас никто не победит. Все вместе складывается – это и есть Отечество, любовь к своей стране, настоящий патриотизм. Именно так воспринимаю. Правильно в школах рассказывать об этом. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что это безобразие, когда исторические учебники содержат колоссальные пробелы, особенно про Великую Отечественную войну. Это все надо делать.

В нынешних условиях (с этими гаджетами) важно, как родители воспитывают детей в любви к своему дому, месту, где ты родился. Это пока еще глубоко в нашем генетическом коде сидит. Американец где-то родился, учился в другом месте, потом через всю Америку или в Европу уехал работать. У них это в порядке вещей. Мы чуть более консервативны, в хорошем смысле слова. Это нужно беречь и лелеять.

В.Г.Соловьев: Тут присутствует представитель Сербии Г.Петрониевич. Адвокат, собравший все преступления НАТО во время бомбардировок Югославии. Недавно он издал книгу «НАТО на суде истории» на русском языке. Он хотел преподнести Вам эту книгу.

С.В.Лавров: Спасибо. Желаю Вам хорошего Форума.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 11 сентября 2021 > № 3829976 Сергей Лавров

Роль Пакистана в афганском вопросе

Денис Юрганов

Пакистанские СМИ сообщили о визите главы Межведомственной разведки Пакистана (МВР) Фаиза Хамида в Кабул. Генерал-лейтенант Фаиз Хамид был приглашен руководством радикального исламистского движения «Талибан»* 4 сентября для обсуждения структуры будущего правительства. Согласно сообщениям, Фаиз Хамид и руководство «Талибана» обсудили вопросы пакистано-афганской безопасности, экономики и другие проблемы. Однако, также просочилась информация, что визит главы МВР был нацелен на то, чтобы продвинуть в руководство движения членов террористической «Сети Хаккани»*. Последние несколько дней между руководством «Талибана» и «Сети Хаккани» шли напряженные переговоры о формировании правительства, переросшие в боевые столкновения, в ходе которых был ранен сооснователь движения «Талибан» мулла Абдул Гани Барадар. «Талибан» должен был объявить о составе нового правительства под руководством Барадара 3 сентября, за день до прибытия Фаиза Хамида, но затем сроки были сдвинуты. По словам представителей движения руководство находится в процессе тщательного формирования будщей администрации, которая может быть приемлемой для международного сообщества. Уже было объявлено, что Барадар возглавит правительство, а Сираджуддин Хаккани, лидер одноименной сети, займет одну из руководящих должностей. В 2010 году Барадар был арестован МВР на территории Пакистана, по этой причине многие эксперты полагают, что он не одобряет влияние, которое пакистанская разведка пытается оказать на движение через «Сеть Хаккани». Её главари, в свою очередь, расходятся с муллой Барадаром во мнениях по поводу формирования переходного правительства, согласованного во время мирных переговоров в Дохе. Барадар выступает за то, чтобы в правительство были включены представители этнических и религиозных меньшинств, сторонники Хаккани же выступают за правительство, основанное на принципах ультраконсервативной теократии и элементах пуштунского национализма. Также они не хотят отказываться от тесных связей с выходящей на первый план «Аль-Каидой»*.

Визит главы МВР в Кабул в то время как весь мир обвиняет Пакистан в пособничестве талибам, вызвал многочисленные споры. По мнению экс-представителя Пентагона Майкла Рубина, визит Фаиза Хамида доказывает, что «Талибан» – всего лишь марионетка МВР. Примечательно и то, что визиты генерального директора МВР обычно держатся в секрете, но этого не произошло в случае с поездкой Фаиза Хамида в Кабул. Говоря о личности Фаиза Хамида, отметим, что до прихода в МВР он служил в Белуджском полку и, до того как возглавить спецслужбу, он руководил ее отделом внутренней безопасности.

Помимо руководства талибов, Фаиз Хамид встретился с послом Пакистана в Афганистане Мансуром Ахмедом Ханом и его командой по вопросам репатриации и транзита через Пакистан. Афганское агентство TOLO News сообщает, что Фаиз Хамид также встретился с лидером «Хезб-е-Ислами» (Исламская партия Афганистана), бывшим премьер-министром страны Гульбеддином Хекматияром (все знают о его давних связях с ЦРУ). На встрече также обсуждалось видение того, как сформировать коалиционное правительство в Афганистане. Пакистанские СМИ сообщают, что Фаиз Хамид не был первым руководителем спецслужб, посетившим Афганистан. В частности, издание The Tribune заявило, что до него Кабул также посетил глава ЦРУ У.Бернс, но его визит держался в секрете.

Еще одна причина, по которой генерал Фаиз Хамид находился в Кабуле – это наблюдение за операциями Фронта национального сопротивления Афганистана (ФНСА) в Панджшерском ущелье. Неофициальные сообщения указывают на то, что военнослужащие ВС Пакистана привлекаются для участия в операциях по борьбе с сопротивлением, которое участвует в ожесточенных боях с талибами. Ранее сообщалось, что вечером 5 сентября в районе Даштак в Панджшере пакистанским самолетом был атакован штаб сил сопротивления. Также сообщалось, что ВВС Пакистана использовали беспилотники для ударов по подконтрольным ФНСА территориям, а также направили спецназ, чтобы помочь талибам захватить вновь восставшую провинцию. Сообщается, что пакистанские самолеты преднамеренно атаковали это место, так как там находилась штаб-квартира подконтрольных ФНСА СМИ. Осознавая, что сопротивление получает все более широкую общественную поддержку, ни талибы, ни Пакистан, по всей видимости, не захотели, чтобы противостояние велось и в информационной плоскости. Многие эксперты считают, что Пакистан сыграл ключевую роль в отстранении избранного афганского правительства от власти и в превращении талибов в ведущую силу страны.

Вечером 7 сентября талибы объявили новый состав правительства Афганистана и несмотря на заверения организации, что состав кабмина будет инклюзивным, министерские кресла заняли лидеры движения и союзных талибам группировок. В него вошли:

Глава правительства — Мухаммад Хасан Ахунд;

Вице-премьер — Абдул Гани Барадар;

Второй вице-премьер — Абдул Салам Ханафи;

Глава МИД — Амир Хан Мутаки;

Глава Минобороны — Мухаммад Якуб;

Глава МВД — Сираджуддин Хаккани;

Глава Минфина — Хидаятулла Бадри;

Глава Управления национальной разведки — Абдул Хак Васик;

Глава Центробанка — Мухаммад Идрис;

Глава Минэкономики — Мухаммад Ханиф;

Глава Минобразования — Шейх Аллах Мунир;

Глава Министерства культуры и информации — Забихулла Муджахид;

Командующий армией — Мавлави Фасих ад-Дин.

Как мы видим, Хаккани стал главой МВД, а Барадар занял пост вице- премьера.

*организации запрещены в РФ

На инаугурацию нового правительства Афганистана пригласили представителей шести стран

Текст: Игорь Дунаевский

Движение "Талибан" (запрещено в РФ) назначило инаугурацию сформированного им правительства Афганистана на 11 сентября - день двадцатилетней годовщины террористических атак на США в 2001 году. Как сообщил источник РИА Новости в движении "Талибан", на церемонию приглашены представители шести стран - России, Ирана, Китая, Катара, Пакистана и Турции.

Состав нового правительства Афганистана был объявлен талибами в начале текущей недели, и оно оказалось не столь инклюзивным, как можно было ожидать по первым заявлениям представителей движения. В кабмине нет ни женщин, ни представителей этнических меньшинств - все ключевые должности заняли представители "Талибана".

Правда, сами талибы называют это правительство временным и обещают провести в стране всеобщие выборы. Представитель движения Забихулла Муджахид заявил, что в постоянный кабинет талибы планируют включить все слои афганского общества.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков дал понять, что Россия пока "не спешит с признанием" правительства движения "Талибан" (запрещено в РФ), ожидая его "первых шагов". Глава Совета Федерации Валентина Матвиенко сообщила, что если представительство России будет, то "на уровне послов и дипкорпуса".

Выбор даты, если она будет подтверждена, - это очевидный укол в адрес американцев. Ведь после терактов 9/11 США объявили "войну с террором", которая началась в октябре 2001 года со вторжения в Афганистан и свержения власти "Талибана". Правда, за террористическими атаками 9/11 стояли не талибы, а террористическая группировка "Аль-Каида" (запрещена в РФ), а споры о том, насколько эти группировки были союзниками или противниками друг другу, идут до сих пор. В любом случае почти 20 лет спустя талибы вновь захватили власть в Афганистане, причем сделали это еще до того, как США вывели свой военный контингент.

Конечно, военное фиаско в Афганистане и так является болезненным ударом для Вашингтона. Но заметно, что талибы стремятся добить противника морально и в духе времени стремительно овладевают технологиями информационной войны, включая откровенный троллинг. Недавно по соцсетям разлетелась пародия, которую бойцы "Талибана" сделали на один из самых знаковых образов в истории США - снимок поднятия флага американскими солдатами во время битвы за японский остров Иводзима в 1945 году. Талибы из батальона "Бадри 313" копируют позы американских солдат, но над их головами реет не звездно-полосатое знамя, а белый флаг "Талибана" с арабской вязью. Усугубляет болезненный для США привкус этого коллажа то, что флаг "Талибана" как будто поднимают сами американцы, ведь бойцов "Бадри 313" от них почти не отличить - они одеты в камуфляж, оснастку и шлемы с приборами ночного видения западного образца. Все это и многое другое западное оружие талибы захватили у сдававшихся афганских силовиков, которых в свою очередь вооружали США и их союзники. И таких фотографий с американской техникой талибы делают предостаточно.

Впрочем, триумфаторские настроения не отменяют очевидных проблем, с которыми сталкиваются новые правители Афганистана. Способность талибов самостоятельно запустить экономику страны пока вызывает сомнения. Назначенный на должность министра по делам беженцев Халилуррахман Хаккани, которого цитирует телеканал Shamshad, рассказал, что талибы обратились к руководству США с просьбой разблокировать около 10 миллиардов долларов афганских госрезервов. Эту сумму на счетах в американских банках власти США заблокировали 15 августа на фоне захвата власти в Афганистане "Талибаном". Движение уже просило разморозить средства, но в Вашингтоне ответили отказом. Кроме того, талибы просят США открыть доступ к нескольким миллиардам долларов, выделенных на восстановление Афганистана, а также исключить из "черных списков" имена членов нового афганского правительства и восстановить отношения с ним.

Но на Западе состав правительства талибов вызывает скепсис, поэтому, по мнению большинства экспертов, его широкого признания ожидать не стоит. Резонно предположить, что и помощь этому кабмину будут рассматривать крайне осторожно. Госсекретарь США Энтони Блинкен заявил, что кабмин талибов не кажется Вашингтону "инклюзивным". "Формирование временного правительства без включения в него представителей других групп не является сигналом в пользу международного сотрудничества и стабильности в стране", - считает глава МИД Германии Хайко Маас. Схожие оценки озвучил представитель внешнеполитической службы Евросоюза Петер Стано, заявив, что в Брюсселе пока не определились с тем, как взаимодействовать с "Талибаном".

Пока американцев и европейцев больше всего интересует судьба зависших в Афганистане граждан западных стран, а также тех афганцев, которые сотрудничали с международной коалицией в годы войны против "Талибана". С момента вывода остатков американского военного контингента из Кабула в конце августа и перехода аэропорта столицы к талибам гражданское авиасообщение с Афганистаном было временно заморожено. Накануне агентство Reuters рассказало, что международный аэропорт имени Хамида Карзая в Кабуле готов к работе на 90 процентов и постепенно будет открываться для международного авиасообщения. Источник телеканала Al Jazeera сообщил, что талибы в четверг разрешили 200 американцам и гражданам других стран вылететь из Афганистана чартерными рейсами.

Прочитано в...

Властям Франции необходимо установить отношения с движением "Талибан" (запрещено в РФ), хотя идеология талибов Парижу и не нравится.

В этом уверен обозреватель Le Figaro Рено Жирар, призывающий подходить к этому вопросу прагматично и принимать реальность такой, какая она есть. Он ссылается на генерала Шарля де Голля, учившего, что политика не существует вне опоры на реальность.

Если Франция вновь не откроет в Кабуле свое посольство, то, как считает журналист, она лишится возможности вести диалог с новыми правителями Афганистана и оставит эту территорию на откуп России, Китаю и Ирану.

НОВЫЕ ПРАВИЛА ВЪЕЗДА В ТУРЦИЮ ДЛЯ ИНОСТРАННЫХ ТУРИСТОВ

В циркуляре, подготовленном Министерством внутренних дел в рамках мер по борьбе и профилактике вируса COVID-19 и предотвращения ввоза в Турцию нового штамма, указаны новые правила въезда в страну иностранных туристов.

Новые правила, указанные в настоящем циркуляре, вступили в силу 04 сентября 2021 года.

· Граждане, посетившие за последние 14 дней Бразилию, Южную Африку, Непал и Шри-Ланку должны при въезде в Турцию предоставить отрицательный результат ПЦР-теста, сделанного не ранее, чем за 72 часа до въезда в страну. Кроме того, данные граждане будут помещены на 14-ти дневный карантин в местах, обозначенных местной администрацией провинций места прибытия.

· Граждане, посетившие за последние 14 дней Бангладеш, Индию и Пакистан должны при въезде в Турцию предоставить отрицательный результат ПЦР-теста, сделанного не ранее, чем за 72 часа до въезда в страну. Лица, имеющие сертификат вакцинации и прошедшие 14-ти дневный период после получения второй дозы вакцины, освобождаются от помещения на 14-ти дневный карантин. Лица, не имеющие сертификат вакцинации будут помещены на карантин.

· Граждане остальных стран, включая граждан Российской Федерации, при въезде в Турецкую Республику на всех пограничных пунктах (сухопутных, воздушных или морских) могут предоставить сертификат о вакцинации и прошедшие 14-ти дневный период после получения второй дозы вакцины, либо предоставить справку о перенесенном заболевании COVID-19 в течении последних 6 месяцев. У лиц, предоставивших данные документы не будут требоваться предоставление отрицательного результата ПЦР-теста и справки о наличии антител.

· Граждане остальных стран, включая граждан Российской Федерации, при въезде в Турецкую Республику на всех пограничных пунктах (сухопутных, воздушных или морских) не предоставившие сертификат о вакцинации и справки о перенесенном заболевании COVID-19 в течении последних 6 месяцев, должны будут иметь отрицательный результат ПЦР-теста, сделанного не ранее, чем за 72 часа до въезда либо результат о наличии антител, сделанного не ранее, чем за 48 часов до въезда в страну.

· Дети до 12 лет при въезде в Турцию освобождаются от предоставления сертификата о вакцинации, отрицательного результата ПЦР-теста и справки о наличии антител. Дети, кому уже полные 12 лет и выше, при въезде в Турцию должны иметь отрицательный результат ПЦР-теста, сделанного не ранее, чем за 72 часа до въезда либо результат о наличии антител, сделанного не ранее, чем за 48 часов.

Иран возобновляет экспорт стали в соседний Афганистан

«Из-за войны талибов экспорт стали в Афганистан в течение двух недель сталкивался с проблемами, когда грузовики застряли на таможне. Ситуация была очень серьезной, и водители не рисковали», - сказал Сейфолла Амири, управляющий директор офиса горнодобывающей промышленности MIMT.

«Но, к счастью, экспорт возобновился, проблема решена, и грузовики проходят через таможню», - добавил он.

Афганистан полагается на Иран в плане транзитных маршрутов и импорта, включая топливо. Иран является крупнейшим торговым партнером Афганистана. Ежегодный объем двусторонней торговли составляет около 2 миллиардов долларов, что составляет почти треть общего объема торговли Афганистана. Они разделяют границу протяженностью 570 миль, которая включает несколько прибыльных торговых маршрутов.

После захвата талибов местные афганские власти призвали к увеличению поставок иранского топлива в страну, где молниеносные события спровоцировали скачок цен на бензин.

Они даже снизили таможенные пошлины на импорт дизельного топлива, бензина и газойля на целых 70 процентов, сказал тогда иранский чиновник.

По словам сотрудников таможни, все границы Ирана с Афганистаном вновь открыты, и товары проходят транзитом безопасно.

Тем не менее, вопросы о будущем отношений при новых правителях Афганистана остаются под вопросом, что неминуемо может повлиять на двустороннюю торговлю.

Лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хаменеи затронул эту тему в прошлом месяце, подчеркнув, что Иран будет продолжать поддерживать афганский народ.

«Мы на стороне афганской нации, потому что правительства приходят и уходят, как и в прошлом, но остается афганский народ, и характер отношений Ирана с правительствами также зависит от характера их отношений с Ираном. Мы просим Бога добра и спасения от этой ситуации для народа Афганистана», - сказал он на встрече с новой иранской администрацией.

Исламская Республика потратила миллионы долларов на проекты развития и восстановления Афганистана. Она построила сотни километров автомобильных и железных дорог.

Тегеран был одним из крупнейших доноров на конференции в Токио в 2002 году, пообещав больше, чем Индия, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Турция, Норвегия, Швейцария, Австралия и Пакистан вместе взятые.

По данным ООН, Иран также принимает около трех миллионов афганцев, в том числе около одного миллиона беженцев и двух миллионов мигрантов без документов. Многие из них проживают более трех десятилетий.

Всемирный конгресс Международного совета по детской книге пройдет в Москве

Текст: Михаил Визель

Всемирный конгресс Международного совета по детской книге (IBBY) пройдет с 10 по 13 сентября в Москве. Впервые за все время существования Российской национальной секции IBBY, то есть с 1968 года, подобный конгресс соберется у нас. Проведение этого большого книжного события легло на плечи Российской государственной детской библиотеки в партнерстве с Ассоциацией "Растим читателя". Накануне открытия конгресса мы расспросили о его программе и задачах директора РГДБ Марию Веденяпину.

Всемирный конгресс из-за пандемии задержался на год - и до последнего момента решалось, состоится ли и в какой форме. Совсем как прошедшая недавно Олимпиада...

Мария Веденяпина: В отличие от Олимпиады, мы все-таки будем работать в гибридном формате. Зарегистрировано порядка ста иностранных участников: среди тех, кто приедет, - Барт Муйарт из Бельгии, Роже Мелло из Бразилии, Зора Гаени из Ирана, Мемпо Джардинелли из Аргентины, ряд членов Исполкома IBBY. Приедет также Басарат Казим, вице-президент IBBY из Пакистана. А из Швейцарии - Лиз Пейдж, исполнительный директор IBBY. Не сможет прилететь президент IBBY Чжан Минчжоу - Китай пока закрыт. Но в рамках конгресса во второй раз будет присуждаться премия IBBY-iRead, учрежденная китайской стороной, и церемонию вручения мы будем транслировать на Китай. Там соберется целое сообщество, человек двести. Это будет полноценная онлайн-трансляция с живым общением.

Общения на конгрессе будет достаточно: здесь 8 секций, более 200 докладов представят специалисты из 52 стран. И очно, и онлайн.

Мария Веденяпина: Практически не будет заранее записанных выступлений. Очень утомительно слушать полчаса "говорящую голову". Возможность задавать вопросы, присутствие модератора - это новый формат проведения конгресса, действительно живая работа.

Второй момент - языки. На пленарных заседаниях их будет пять. Русский как основной, английский, испанский, китайский и арабский. Выбор языков обусловлен, главным образом, степенью вовлеченности стран в развитие детской литературы. Понятно, что Китаю есть что сказать: они активно всех слушают и вбирают все лучшее, что сейчас "производится" в детской литературе.

А потом удешевляют в десять раз и издают массовым тиражом...

Мария Веденяпина: ..."Массовый тираж" - это ключевое. Таких тиражей нет ни в Европе, ни в Америке, ни у нас. Здесь не то чтобы большая, но проблема есть. Почему до сих пор читают Чуковского, Барто, Михалкова и Маршака? Посчитайте совокупные тиражи, которыми эти авторы были изданы. Нет таких у нас больше и не будет - без государственной сверхподдержки.

Где будет проходить конгресс?

Мария Веденяпина: Открывается он в Музее Пушкина на Пречистенке 10 сентября. Там же, после всех пленарных заседаний, вечером будет небольшой прием - вручение премии IBBY ASAHI. А следующие два дня все 8 секций - в РГДБ. И уже здесь пройдет закрытие, на котором мы передадим эстафету Малайзии, где пройдет следующий конгресс. Это вполне логично, потому что РГДБ - крупнейшая детская библиотека в мире, ключевая, скажу без ложной скромности, организация в области детской литературы и детского чтения.

Перенос Московской международной книжной ярмарки на конец сентября повлиял на планы работы конгресса?

Мария Веденяпина: Да, ярмарка перенесена на 23-е, поэтому вместо нее мы предложим гостям большую экскурсионную программу. ГМИИ им. Пушкина покажет свои детские программы. Гослитмузей, книжный магазин "Москва", чаепитие с баранками в издательстве "Самокат". Целый комплекс книжных выставок IBBY, которые к нам приезжают. В том числе для детей с особыми возможностями здоровья - 40 книг уже приехали из Японии, где выставлялись до этого. Из Братиславы - 35 работ с выставки книжных иллюстраций. Огромную выставку делаем вместе с Nami Island - это южнокорейский "детский остров", учебный центр, который проводит конкурс раз в два года. Там будет отдельная секция по русским иллюстрациям, которые отмечались этим конкурсом.

В чем цель конгресса IBBY?

Мария Веденяпина: Мария Веденяпина: Мне кажется, Международный совет по детской книге был создан теми, кто действительно жил детской литературой, изучал проблемы, которые надо или не надо ставить в детских книжках. Конгресс - это вопросы и детской психологии, и социологии, комплекс всех проблем, которые отражаются в детской книге.

Но здесь не будет ярмарки, презентаций книг, праздника для детей и родителей - конгресс решает совершенно другие задачи?

Мария Веденяпина: Он для того, чтобы ощутить пульс детской литературы в разных странах. Кто чем болеет, какие симптомы, чему у кого поучиться. Почему так бились за конгресс? Потому что хотелось показать, что у нас с детской литературой пусть не суперотлично, но все-таки очень неплохо. Издательство "Росмэн" подготовило каталог тридцати наших издателей, занятых интересными детскими проектами. Светлана Зорина передаст нам спецвыпуск "Книжной индустрии", где представлены издатели на английском языке - журнал готовился к Болонской ярмарке, прошедшей в этом году онлайн. Вместе с IBBY мы подготовили спецвыпуск журнала Bookbird, посвященный российской детской литературе.

Задача таких конгрессов, видимо, и в том, чтобы напомнить: детская литература и книгоиздание нуждаются в гораздо большем внимании?

Мария Веденяпина: У меня на этот счет есть некоторый пессимизм, но я стараюсь его преодолевать. Этим действительно надо заниматься, надо вкладывать средства в издательства, в молодых авторов, переводчиков, критиков. Надо вкладываться - если мы хотим, чтобы литература становилась богаче и интересней. Если хотим, чтобы она помогала воспитывать детей гораздо более человечных и гуманных.

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 9 сентября 2021 > № 3827789 Мария Веденяпина

Литиевая долина

Китайский интерес в Афганистане

Константин Батанов

Постоянный представитель Китая при ООН Дай Бин 6 августа 2021 года на заседании Совета Безопасности ООН заявил, что Китай готов быть организатором внутриафганского диалога.

В тот же день на сайте китайского МИДа появилась информация о том, что заместитель министра иностранных дел, курирующий отношения со странами Евразии и вопросы внешней безопасности, Чэн Гопин встретился с послом Афганистана в Китае.

Чэн Гопин заявил, что Китай готов сотрудничать с Афганистаном в реализации важных договорённостей между руководством двух стран, играть роль межрегионального механизма сотрудничества в области безопасности, углублять сотрудничество в борьбе с терроризмом и содействовать дальнейшему развитию стратегического партнёрства между Китаем и Афганистаном.

Афганский посол ответил, что Китай является хорошим другом и добрым соседом Афганистана, и поблагодарил Китай за его долгосрочную решительную поддержку. Афганистан будет и впредь твёрдо поддерживать Китай в защите его основных интересов, совместной борьбе с террористическими силами и поддержании региональной безопасности и стабильности.

15 августа талибы взяли Кабул, а президент Афганистана Ашраф Гани бежал в Объединённые Арабские Эмираты.

16 августа официальный представитель МИД КНР Хуа Чуньин заявила, что посольство Китая в Афганистане работает в обычном режиме, и большинство китайских граждан, находившихся в Афганистане, уже вернулись в Китай. Хуа Чуньин отметила, что «ситуация в Афганистане значительно изменилась, Китай уважает желания и выбор афганского народа. Война в Афганистане продолжается уже более 40 лет, прекращение войны и достижение мира — это не только единодушный голос более чем 30 миллионов афганцев, но и общие ожидания международного сообщества и стран региона».

Тогда же заместитель постоянного представителя Китая при ООН Гэн Шуан заявил, что нынешний хаос в Афганистане имеет прямое отношение к поспешному выводу иностранных войск. «Афганистан не должен снова превратиться в рай для террористов. Это основной принцип, которого должно придерживаться любое политическое решение о будущем Афганистана», — отметил Гэн Шуан.

Ещё один высокопоставленный китайский дипломат Ван Вэньбинь сообщил 25 августа: «Китай поддерживает бесперебойную и эффективную связь и консультации с афганским движением "Талибан"*. Кабул естественным образом является важной платформой и каналом для обсуждения различных серьёзных вопросов между сторонами».

Становится очевидным, что китайское руководство было готово к победе талибов и твёрдо решило взять инициативу по внутриафганскому урегулированию в свои руки. Принятию этого решения предшествовали переговоры государственного советника и министра иностранных дел Ван И с главой Политического комитета афганских талибов Абдулом Гани Барадаром 28 июля в Тяньцзине.

Ван И заявил, что Китай является крупнейшим соседом Афганистана, всегда уважал суверенитет, независимость и территориальную целостность страны, всегда настаивал на невмешательстве во внутренние дела Афганистана и проводил дружественную политику в отношении всего афганского народа. Цитата из речи: «Афганистан принадлежит афганскому народу, будущее и судьба Афганистана должны быть в руках афганского народа. Поспешный вывод войск Соединённых Штатов и НАТО из Афганистана фактически знаменует провал политики США в отношении Афганистана, и у афганского народа есть серьёзная возможность стабилизировать и развивать свою собственную страну».

Ван И отметил, что "Талибан" является важной военной и политической силой в Афганистане и, как ожидается, сыграет существенную роль в процессах примирения и восстановления этой страны. Он также выразил надежду, что «талибы поставят интересы страны и нации на первое место, поднимут знамя мирных переговоров, установят мирные цели, создадут позитивный имидж и будут проводить инклюзивную политику». При этом «все афганские фракции и этнические группы должны объединиться и действительно претворить в жизнь принцип "под руководством афганцев и при их участии"».

Барадар выразил благодарность за предоставленную возможность посетить Китай. По его словам, Китай всегда был надёжным добрым другом афганского народа. Он высоко оценил справедливую и позитивную роль, которую играет Китай в процессе установления мира в Афганистане, отметив, что «"Талибан" проявляет полную искренность в стремлении к миру и его достижению, готов сотрудничать со всеми сторонами в создании политической структуры, которая была бы широко инклюзивной и признанной всем афганским народом, в целях защиты прав человека, а также прав и интересов женщин и детей. Талибы никогда не позволят какой-либо силе использовать афганскую территорию для совершения чего-либо вредного для Китая», «"Талибан" считает, что Афганистан должен развивать дружественные отношения со своими соседями и международным сообществом». Он также подчеркнул, что руководство «Талибана» надеется, что «Китай будет активнее участвовать в процессе мирного восстановления Афганистана и играть большую роль в экономическом развитии Афганистана в будущем». Талибы, в свою очередь, по утверждению Барадара, также «приложат усилия для создания подходящих инвестиционных условий». В тот же день помощник министра иностранных дел (в ранге замминистра) У Цзянхао провёл переговоры с Барадаром и его партией, где они подробно обменялись мнениями по вопросам, представляющим общий интерес.

Заинтересованность обеих сторон очевидна. Что касается талибов, то тут всё просто: они пришли к власти, теперь перед ними стоит задача эту власть удержать. Сделать это можно двумя путями. Первый — держать народ в «чёрном теле», устрашая его казнями, закрыв страну и скатившись в средневековье. Это чревато очередной революцией или внешним вмешательством. Второй вариант — всё-таки попытаться поднять уровень жизни людей, развивая экономику. В нынешней ситуации Афганистан не способен решить свои экономические проблемы только собственными силами.

После захвата Кабула цены в Афганистане резко скакнули вверх: мешок муки стал стоить почти 20 евро, в то время как ежемесячный доход на душу населения жителей Афганистана составляет всего около 30 евро. Понятно, что если такая ситуация будет сохраняться, это приведёт к ещё одному социальному взрыву, — рядовые талибы повернут оружие против своих лидеров. Поэтому перед руководством "Талибана" стоит задача в самые короткие сроки начать восстанавливать страну и накормить почти 40 млн афганцев.

Из соседей Афганистана есть только одна страна, имеющая большой инвестиционный потенциал, заинтересованная в загрузке своих инженерно-строительных мощностей и которой нет особого дела до внутренних проблем других стран, но только до тех пор, пока они не наносят ущерб её интересам. И это Китай.

С точки зрения китайцев, талибы не настолько плохие, чтобы возникала необходимость сместить их или поменять политический строй. Более того, "Талибан" имеет ряд преимуществ по сравнению с другими политическими силами Афганистана.

Во-первых, "Талибан" уже был у власти в Афганистане, то есть является бывшим легитимным правительством Афганистана, свергнутым американцами. Взамен "Талибана" США установили своё марионеточное проамериканское правительство, которое, даже если и поддерживало неплохие отношения с Китаем, всё равно не могло называться его союзником и теоретически имело возможность «воткнуть нож в спину».

Во-вторых, "Талибан" — единственная организация в Афганистане, которая в настоящее время обладает силами для объединения всей территории страны и установления на ней стабильности. Стабильность, в свою очередь, — основа для достижения долгосрочных целей Китая, но об этом чуть ниже.

В-третьих, китайцам будет довольно легко поставить талибов в зависимость, защищая их в ООН от резких действий со стороны американцев и предоставляя финансирование. Если бы "Талибан" был «открыт» для всего мира и был бы богатой организацией, то договориться с ним было бы сложнее. Талибы уже ищут пути сближения с Китаем, проявляя невиданную гибкость и пытаясь создать себе имидж честных и надёжных партнёров.

Что касается притеснения талибами женщин, насаждения религиозных норм поведения и других «перегибов», то, с точки зрения китайцев, это не является исключительной особенностью талибов. Китайские эксперты отмечают, что это проблема основной части исламского мира и озабоченность, демонстрируемая Соединёнными Штатами и их союзниками, — это не что иное, как лицемерие. Потому что американцев не смущает ситуация, например, в Саудовской Аравии, где ваххабизм является официальной религией, при этом она остаётся одним из ключевых партнёров США. Более того, американские войска вошли в Афганистан под предлогом наказания талибов за организацию теракта 11 сентября, однако позже выяснилось, что самолётами управляли саудиты, но руководство США не стало принимать решение об оккупации Аравии. Почему же Китай не может наладить взаимовыгодное экономическое сотрудничество с Афганистаном? Как сказал один китайский блогер: «Афганистан без американских войск — это хороший Афганистан».

Касательно китайских интересов в Афганистане: тут можно выделить три основных направления.

Первое — самое простое и очевидное — это обеспечение безопасности и борьба с уйгурскими сепаратистами. Протяжённость границы между Китаем и Афганистаном около 92 километров. Граница проходит по неосвоенной, труднодоступной местности, называемой Ваханский коридор (по названию района Вахан провинции Бадахшан Афганистана. С китайской стороны находится Синьцзян-Уйгурский автономный район с преимущественно мусульманским населением, часть уйгуров выступает за отделение от Китая и создание независимого государства «Восточный Туркестан»**. Они создали террористическую организацию и периодически совершают теракты. В настоящее время около 3500 террористов скрываются в горах Афганистана, прилегающих к китайско-афганской границе, где они создали свои базы. Пока Афганистан находился под контролем американцев, их не трогали.

Однако, как было сказано выше, во время встречи с Ван И представитель талибов Барадар сделал заявление: «Талибы никогда не позволят какой-либо силе использовать афганскую территорию для совершения чего-либо вредного для Китая». Это означает, что на переговорах китайская сторона выразила свою озабоченность, а талибы ради экономического сотрудничества готовы пойти ей навстречу и «зачистить» территорию от уйгурских террористических элементов. Для китайцев преимущества работы с "Талибаном" по этому вопросу очевидны: талибы не будут ограничивать себя в методах и решат этот вопрос раз и навсегда. При правительстве бежавшего Гани эта цель была бы недостижима.

Второе направление, которое представляет интерес для Китая, имеет стратегическое значение. Это включение Афганистана в концепцию «Один пояс, один путь» и создание там соответствующей транспортной инфраструктуры.

С 2013 года Китай и Пакистан строят одно из важнейших звеньев «Одного пояса, одного пути» — Китайско-пакистанский экономический коридор. Он затрагивает множество сфер и состоит из серии совместных проектов, но его главная цель — соединение китайского Синьцзян-Уйгурского автономного района с пакистанским морским портом Гвадар. Это нужно для того, чтобы обезопасить транспортировку нефти с Ближнего Востока в Китай. В настоящее время используется маршрут, проходящий через Малаккский пролив, то есть мимо берегов азиатских союзников США — по нему идёт 80% импортируемой Китаем нефти. То есть теоретически американцы однажды могут его перекрыть и нанести серьёзный удар по экономике КНР. Именно поэтому китайское руководство стремится наладить сухопутную транспортную сеть через Центральную Азию. Дополнительным преимуществом нового маршрута является то, что в Синьцзяне добывается своя нефть, там есть нефтеперерабатывающие мощности, а приток ближневосточной нефти обеспечит взлёт региональной экономики западного Китая.

Афганистан находится между Китаем и Ираном, поэтому, в продолжение стремления обезопасить от американцев и их союзников транспортировку нефти и другого сырья, китайцам целесообразно построить «афганский коридор» из Ирана в Китай. Пока об этом не объявлено официально, так как им, вероятно, нужно оценить, насколько стабильной будет обстановка в Афганистане, но некоторый задел уже есть. Сейчас строится высокоскоростная железнодорожная магистраль из Синьцзяна в Гвадар — от неё можно будет сделать ответвление на Афганистан.

Третье направление — получение доступа к афганским полезным ископаемым и организация поставок китайских товаров. Примерно месяц назад началось строительство автомагистрали через Ваханский коридор. Её введение в эксплуатацию будет мощнейшим фактором роста китайско-афганской торговли. Сумма инвестиций афганской стороны — всего 5 млн долл. Длина автомагистрали по афганской территории — 50 км. Сроки строительства — 18 месяцев.

По состоянию на конец июня этого года Китай инвестировал в Афганистан в общей сложности 430 млн долл. В 2020 году двусторонняя торговля достигла 550 млн долл. С января по июнь этого года двусторонний товарооборот между Китаем и Афганистаном достиг 310 миллионов долларов США, увеличившись на 44% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Отмечается, что в настоящее время более 80% предметов широкого потребления, предметов быта в Афганистане произведены в Китае.

В Китае насчитывается около 230 афганских компаний, занимающихся консалтингом, закупками и доставкой китайских товаров в Афганистан.

В 2007 году китайская MCC Group выиграла тендер на разработку крупнейшего в Афганистане месторождения меди — Мес Айнак, считающемся самым большим в Евразии (запасы около 240 млн тонн руды с содержанием 2,3%). Но, по словам сотрудников компании, «из-за хаоса, вызванного военной оккупацией США в течение двух десятилетий, проект по добыче полезных ископаемых до сих пор не был начат, и только несколько десятков сотрудников исследовательской базы находятся там, продолжая подготовительные работы». Срок контракта — 30 лет. Планируемая добыча превышает 11 млн тонн. Китайская компания планирует построить горно-обогатительный комбинат, электростанцию и железную дорогу. Предполагаемая сумма инвестиций превышает 4 млрд долл.

Китай производит примерно 10% мирового объёма меди, потребляя при этом почти 50% (около 10 млн тонн) всей меди в мире, зависимость китайской экономики от этого металла очень высока. Китай сможет решить множество проблем, договорившись с талибами о защите своих инвестиций.

Помимо Мес Айнака в той же местности есть медный пояс протяжённостью 110 км с запасами руды около 700 млн тонн, недалеко от Кабула, в провинции Бамиан имеется месторождение железной руды с запасами порядка 428 млн тонн с содержанием железа 62–68%, которое считается самым крупным в южноазиатском регионе, в провинции Тахар — россыпное месторождение золота с запасами, оценивающимися не менее, чем в 31 тонну.

Но самым привлекательным направлением является освоение литиевых месторождений. Китай планирует прекратить к 2035 году продажу автомобилей с двигателями внутреннего сгорания. 50% новых автомобилей будут полностью электрическими или на топливных элементах (т.е. водородными). В настоящее время китайский рынок электрокаров почти в 3 раза превосходит американский и составляет примерно половину мирового. Литий будет играть незаменимую роль в «новом» автомобилестроении. По состоянию на середину августа средняя цена сподуменового концентрата (полуфабрикат, из которого извлекается литий) в Китае достигла 875 долл. за тонну, что на 457,5 долл. выше, чем в конце прошлого года, то есть рост цены составил 109,6%. Ожидается, что к 2040 году мировой спрос на литий вырастет в 40 раз по сравнению с 2020 годом.

В провинции Нангархар Афганистана запасы литиевых рудников превышают 3 млн тонн оксида лития. Запасы лития в провинции Газни превышают боливийские, которые считались самыми большими в мире. Общая оценка этих минеральных ресурсов составляет 1 трлн долл.

Поэтому некоторые специалисты называют Афганистан «литиевой Саудовской Аравией».

Развитие металлургии требует электричества (стоимость электричества составляет 30–40% от себестоимости производства металлургической продукции). Поэтому китайские компании намерены строить электрогенерирующие мощности. В июне этого года, когда талибы и правительственные войска вели боевые действия, Китай объявил, что вложит 400 млн долл. в строительство электростанций в Афганистане, что позволит увеличить выработку электроэнергии в стране на 50%.

Естественно, объявлено, что это в первую очередь нужно для повышения уровня жизни афганцев. В настоящее время только 35% населения Афганистана может пользоваться электричеством, при этом 75% электроэнергии импортируется. Из-за войны и стихийных бедствий уровень электроснабжения в Кабуле сократился до 70%, а малые и средние города обеспечены электричеством лишь на 30–50%.

Китайские эксперты отмечают, что в Афганистане более 300 солнечных дней в году, поэтому предполагается, что солнечная энергия станет важной частью стратегии электрификации Афганистана. В настоящее время в Кабуле уже используются уличные фонари китайского производства, работающие на солнечной энергии.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать несколько выводов.

Во-первых, Китай твёрдо намерен взять Афганистан «под своё крыло» по ряду политических и экономических причин. Китайцы постараются установить особые стратегические отношения с талибами, чтобы получить эксклюзивный доступ к афганским ресурсам и не допустить к ним конкурентов из Индии, России и других стран, претендующих на участие в «восстановлении Афганистана». Стратегия выстраивания отношений с Россией будет очень интересной, потому что китайцы, с одной стороны, не захотят отдавать российским компаниям какие-либо крупные объекты, но при этом рассчитывают на военно-политическую поддержку России в случае, если талибы решат вести свою игру.

Во-вторых, западные страны могут ввести санкции против талибов, целью которых будет подавление экономических интересов Китая. Эти санкции могут, например, включать ограничения на поездки, на перемещение капитала, на право иметь дело с компаниями в других странах и т.п. Китайский бизнес будет их обходить, используя наработки в сотрудничестве с Северной Кореей.

Всё самое интересное только начинается.

* «Талибан», талибы — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003

** «Исламское движение Восточного Туркестана», «Исламская партия Туркестана» — запрещённая в РФ террористическая организация

Афганистан. Китай > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 8 сентября 2021 > № 3845371 Константин Батанов

Сформировано новое правительство Афганистана

Текст: Константин Волков

Почти все руководящие посты в новом афганском правительстве заняли представители движения "Талибан" (запрещено в РФ). О его составе объявил представитель движения Забихулла Муджахид, который станет замминистра культуры и информации. Ранее талибы заявляли о готовности сформировать инклюзивное правительство, включающее в себя представителей всех значимых политических групп в Афганистане, в том числе нацменьшинств - таджиков, узбеков, хазарейцев и других.

За некоторых из новых членов правительства Исламского эмирата Афганистан (так талибы называют свое государство) США обещают большую награду, как, например, за министра внутренних дел Сираджуддина Хаккани, который возглавляет террористическую "Сеть Хаккани" (запрещена в РФ). За информацию о его местонахождении спецслужбы США обещают миллионы долларов. Правда, пока все члены нового кабинета имеют приставку и.о.

Верховным правителем (амиром) предсказуемо стал глава "Талибана" шейх Хибатулла Ахундзада. Он известен своими строгими религиозными устоями и стремлением к введению шариатских порядков. Ахундзада пережил два покушения, в ходе одного из них в 2019 году погибли его брат и отец. Его младший сын погиб в 2017 году, подорвав себя на базе афганской армии. По некоторым сведениям, Ахундзада знал и одобрял намерение сына стать смертником.

Глава Совета руководства (Шуры) "Талибана" мулла Мохаммад Хасан Ахунд стал и.о. премьера. Предполагается, что в Афганистане будет действовать политическая система наподобие иранской, где в подчинении верховного лидера находятся премьер и другие члены правительства. Должности президента в правительстве талибов, по всей видимости, не будет.

Глава катарского политбюро движения и главный переговорщик мулла Абдул Гани Барадар - и.о. заместителя премьера. 30-летний Мохаммад Якуб Муджахид (сын основателя "Талибана" муллы Омара), "проницательный и эгоцентричный молодой человек", как о нем сказано в американском досье, займет пост министра обороны. Халилуррахман Хаккани (племянник нового главы МВД) станет министром по делам беженцев.

Амир Хан Муттаки, член руководства движения и министр просвещения во время предыдущего пребывания талибов у власти в 1996-2001 годах, будет министром иностранных дел. Шер Мохаммад Аббас Станикзай, замглавы политбюро "Талибана", богослов и интеллектуал с хорошим английским, будет замминистра иностранных дел. Кстати, он уже занимал эту должность во время предыдущего правления талибов.

Мнение

Александр Князев, профессор факультета международных отношений СПбГУ:

- Судя по объявленному составу правительства, ожидания инклюзивности не оправдались. Этот состав правительства отражает баланс двух сил внутри "Талибана" - радикальной и прагматической. Думаю, что баланс перевесил в сторону радикалов, которые меньше уделяют внимания вопросам международного признания, несмотря на то что без него Афганистан в близкой перспективе ждет социально-гуманитарная катастрофа. Ожидать широкого внешнего признания такого правительства не стоит, хотя Пакистан, Китай, вероятно, Катар его признают - эти страны наиболее дружны с талибами.

Иностранные военные будут задействованы в учениях "Запад-2021"

Текст: Александр Степанов

Стратегические российско-белорусские учения "Запад-2021" стартуют 10 сентября на нескольких полигонах РФ и Беларуси. В этих масштабных маневрах также примут участие иностранные воинские контингенты из семи стран. Они уже прибыли на полигон в Нижегородской области, где пройдут подготовку к финальной фазе учений.

По данным минобороны, в учении примут участие около 200 тысяч человек, свыше 80 самолетов и вертолетов, до 760 единиц боевой техники, в том числе свыше 290 танков, более 240 орудий, реактивных систем залпового огня и минометов, а также до 15 кораблей. На территории Беларуси будут задействованы порядка 13 тысяч человек, более 30 самолетов и вертолетов и до 350 единиц боевой техники. Также в маневрах примут участие около 2 тысяч военнослужащих от государств - членов ОДКБ, ШОС и других стран.

В Россию прибыли около 500 военнослужащих Армении, Индии, Казахстана, Киргизии, Монголии, Пакистана и Шри-Ланки. Они совершили перелет самолетами военно-транспортной авиации ВКС России в автономный полевой лагерь центра боевой подготовки в Нижегородской области.

Как сообщили в пресс-службе Западного военного округа, иностранные военные изучат площадки проведения учений, проведут пристрелку вооружения и военной техники, в частности танков Т-72Б3, боевых машин пехоты БМП-2, а также автоматов Ак-74М, гранатометов РПГ-7В и пулеметов ПКМ.

В пресс-службе отметили, что первые совместные тренировки зарубежных военных перед активной фазой учения "Запад-2021" начались 6 сентября. Иностранные контингенты, используя российское вооружение, отрабатывают взаимодействие в составе батальонных тактических групп совместно с российскими военнослужащими.

Активная часть учений пройдет с 9 по 15 сентября на пяти полигонах в Беларуси на девяти российских полигонах. 9 сентября состоится церемония открытия маневров на полигонах Мулино в Нижегородской области и Обуз-Лесновский в Беларуси.

По мнению экспертов, главной особенностью этих учений является беспрецедентность их размаха и разнообразие программы. В сценарии будет использован возможный вариант развития обстановки, который предусматривает обострение международных противоречий до уровня, способного привести к дестабилизации в регионе, а также развязывание агрессии против Союзного государства.

Военнослужащие должны противостоять деятельности незаконных вооруженных формирований, сепаратистских и международных террористических организаций, имеющих внешнюю поддержку.

Хотя российская и белорусская стороны неоднократно заявляли об оборонительном характере предстоящих маневров, они уже вызвали нервную реакцию у ряда западных стран.

Так, генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что Москва и Минск должны допустить к учениям западных наблюдателей и обязательно предоставить данные о маневрах из-за "беспокойства Прибалтики, Польши и Украины".

В Польше в связи с учениями развернулась активная антироссийская кампания. Ряд экспертов призывает разговаривать с Россией с позиции силы.

Михаил Пиотровский: На власть надо влиять, а искусство - понимать

Текст: Елена Яковлева

Русской интеллигенции обычно свойственна некоторая фронда по отношению к власти. Тем неожиданней, что имя директора Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровского оказалось в списках кандидатов от партии "Единая Россия".

Почему Михаил Пиотровский считает критику власти нормальным явлением, а злословие - проигрышным? Какие уроки Эрмитаж хочет взять из пандемии в будущее? Как оказалось, что 60 процентов посетителей Эрмитажа сегодня люди моложе 35 лет? Почему не стоит раздражаться на "Большую глину"? Легко ли студенту попасть в музей по "Пушкинской карте"? - Михаил Пиотровский рассказывает об этом "РГ".

Власть как единственный европеец

Мы привыкли к тому, что русской интеллигенции всегда свойственна некоторая фронда по отношению к власти, а ваше имя сегодня в списках этой самой партии. Хотя в последние годы заметен настрой публики не столько даже критиковать власть, сколько злословить ее. Мы совсем забыли слова апостола Павла "не злословь начальствующего в народе твоем" и слова Пушкина про то, что власть у нас единственный европеец?

Михаил Пиотровский: Скажу хулиганскую вещь: власть у нас не просто единственный европеец, но единственный западный европеец. Западная и Восточная Европа сейчас - две большие разницы.

Западно-европейский стиль отношений власти и людей - это работа и критика (иногда очень жесткая). А восточно-европейский - как раз злословие.

Но прежде чем злословить, стоит вспомнить о множестве во всем мире одинаковых поговорок на тему соответствия власти своему народу. "Султаны таковы же, как их народ" для нас звучит наиболее непривычно, но это так.

Однако важно понимать, что власть поддается изменениям и влиянию. И эти влияния могут быть самыми разными.

Если не влиять на власть с положительной стороны, то она окажется полностью во влиянии стороны отрицательной, тянущей ее назад или вообще вынуждающей остановиться. А застой - это самое страшное. И он как раз обычно - результат исчезнувшего взаимодействия разных общественных течений с властью.

Но застоя у нас пока, к счастью, нет.

Поэтому для нормального развития страны важно влияние на власть - в равной степени! - тех групп людей, которых, следуя традиции XIX века, можно условно назвать "славянофилами" и "западниками".

Современное "западничество", правда, у нас имеет склонность превращаться в одно злословие власти. Но тогда мы получим исключительно "славянофильское" влияние. А я думаю, что достоинство России как раз в том, что на ее власть всегда было и то и другое влияние. Россия была одновременно и Россией, и важнейшей частью Европы.

Можно как угодно относиться к разным партиям, но лозунг "Единая Россия" - особенно "Единая и неделимая Россия" - очень важный, торжественный и вполне европейский. Под ним прошла значительная часть русской истории.

Так что баланс влияния на власть должен быть. Для этого необязательно всем надо идти во власть, но использовать ее для свершения больших дел и создания больших проектов надо.

Большие музеи, например, не могут, развиваться без контакта с властью. Ну не могут, и все. Но, контактируя с ней, они в значительной мере влияют на власть.

Не будем забывать, что музеи также являются очень важным средством внешней дипломатии. Эти связи, как канарейка в шахте, - если она запоет, значит, будут какие-то улучшения и в культурных, и международных отношениях. И чем больше устраивается международных выставок, тем лучше становятся международные отношения.

"Прекрасная садовница" и "Большая глина"

Если судить по этому критерию, то, наверное, они не так плохи. Культурные обмены в Эрмитаже не замирают, у вас очередной Рафаэль - "Прекрасная садовница".

Михаил Пиотровский: Да, и это не просто шедевр, а одна из самых главных и узнаваемых картин Лувра. Мы торжественно благодарим Лувр за выполненные обещания, там форс-мажоры, смена директора, но они выдержали обязательства и прислали к нам картину на "премьеру" сразу после реставрации, еще не выставляя ее у себя.

Она висит одна в Аполлоновом зале. А более спокойные - из-за ковида, не бегущие, как раньше, по музею посетители могут долго стоять возле нее и думать. Это то, чего мы постоянно добиваемся, навязывая зрителям выставки одного шедевра.

А чуть-чуть наискосок, в Николаевском зале, висят наши "коварные", как писал Блок, сиенские мадонны. А дальше снова "приезжие", перуджийские, в роскошнейших одеждах, прибывшие к нам из итальянской Умбрии, - и это еще одно важное преодоление пандемических границ. Часть наших вещей в обмен поедет в Умбрию…

Кроме международного культурного диалога музей помогает наладить диалог и внутри страны?

Михаил Пиотровский: Да, диалог российской традиции, наследия, власти, сегодняшних россиян в сфере культуры всегда нужен. И если его правильно построить, он тоже, безусловно, влияет на власть.

Мы в Эрмитаже много раз видели, как власть поддерживала и поддерживает множество наших проектов. Без ее поддержки мы бы просто задохнулись в потоке всевозможных протестов - по поводу открытости музея, его преданности европейским культурным традициям, современного искусства.

Михаил Пиотровский: Нормальная, кстати, скульптура. Не супергениальная, но нормальная. И поставили ее в нормальном месте, перед музеем современного искусства. Именно на фоне традиционного города и "играют" такие вещи. Их надо ставить не в далеком поле, а в центре города - и обсуждать…

Кому-то не нравится, кто-то видит так, кто-то эдак, но пока никто не подает заявлений в прокуратуру и не пишет доносы в вышестоящие инстанции, диалог, как правило, получается очень продуктивным.

Искусство так и функционирует. Следующий не самой широкой и массовой традиции автор что-то придумывает и "говорит". Придуманное и сказанное при выдержанном уважении к нему становится хорошим поводом для обсуждения.

А всем, у кого скульптура вызывает шок, хочу напомнить, как Петр I привез в Летний сад Венеру Таврическую. И, поставив рядом с нею охранника, заставил людей ходить и смотреть на нее. Это было для того времени уж хуже некуда - необычная для России трехмерная скульптура, обнаженная женщина и языческая богиня. Просто культурный шок. Более серьезный, чем отрезание бород.

Но я считаю как раз одним из главных символов петровских реформ перемену вкуса и эстетической парадигмы.

Два рыцаря и петербургский стиль

А почему мы, кстати, почти не замечаем накануне 350-летия этого великого царя, прорубившего "окно в Европу"?

Михаил Пиотровский: Эрмитаж рассказывает о нем, правда, на выставке другой большой исторической личности - Александра Невского. Мы очень старались, чтобы эта выставка была не проходной. И она получилась как раз эрмитажного типа и стиля, а Петр I - одна из ее главных линий. Потому что это он переносит мощи святого князя Александра в Петербург, строит для них собор, меняет на раке крышку, и князь на ней изображен уже в латах. А рядом на картине Петр - тоже в латах. Он всегда изображался в латах, которые, конечно, никогда не носил.

Это апеллирование к рыцарству?

Михаил Пиотровский: Да, к рыцарству и военным победам. Невский - воин, защитник, а Петр - продолжатель его дела.

И украшенная Елизаветой гробница святого невероятно выбивается из церковных традиций (почему все время и идет спор о том, чтобы ей стоять в музее), и дело не только в том, что это барокко и сделано немцами, а в том, что это памятник военным победам.

Вы объявили ее уникальным памятником русской государственности?

Михаил Пиотровский: Она и есть памятник русской государственности. Вся ее эстетика это подтверждает.

Целый зал мы посвятили ордену Александра Невского. В котором мы с Вилинбаховым, как очень скромные люди (смеется. - Прим. ред.), были вынуждены выставить свои ордена, потому что других у нас нет, обязательных экземпляров нам не дают.

На выставке церковных облачений мы попытались заявить новый уровень музейного освоения церковного искусства. И тут у нас будет выставлен подарок президента - Литургический прибор, сделанный для дочери Александра II Марии Александровны и выкупленный за рубежом, он дает нам возможность рассказать о том, что делается в алтаре. Верующие знают, но неверующие нет, а это важная часть культуры. И если в богоборческое время мы с помощью картины Веронезе рассказывали, кто такой апостол Павел, а на примере лоджий Рафаэля, что такое Ветхий завет, то теперь переходим на другой уровень просветительства, более детально рассказывая о русской религиозной культуре.

Нам, конечно, нужен новый образ Петра, потому что привычный уже приелся, и мы начинаем забывать про его исключительность. А он исключительная фигура. И не только тем, что сделал, но и тем, что придумал, а сделали потом другие.

Петр был царем, которого восхваляли в советское время. А потом антисоветская тенденция его отодвинула. Не стих любимый рефрен, что он построил Петербург на костях (хотя костей никаких не найдено, просто люди умирали, как при всяком строительстве). Пропагандисты (особенно украинские) любят подчеркивать его жестокость.

Но мне все-таки кажется, что холодность к Петру сейчас задается и некоей нарастающей холодностью к Петербургу. "Петербургский стиль", заданный нам Петром I, боюсь, сейчас если не утерян, то не очень вписывается в политическую и духовную ситуацию. Мы же сейчас на первых ролях в политике. И нам иногда кажется, что в престольной Москве был бы более приемлемым какой-нибудь днепропетровский стиль, чем столько лет петербургского. Да еще и от петербуржцев, которые Петербург не забывают.

Что же касается пресловутого "окна в Европу", то дело не столько в свежем воздухе из открытого окна, сколько в том, что из него выскочили русские солдаты и пошли воевать. Дошли до Берлина, потом до Парижа, потом опять до Берлина. То есть Россия выплеснулась в Европу. И главное завещание нам от Петра I - не заботиться только о своем доме, не быть изоляционистами.

Ковид - шанс или подножка

Вы часто говорите о вызовах пандемии как о шансе: дистанция - важный культурный компонент, а одиночество можно построить как пространство творчества и свободы.

Михаил Пиотровский: Мы действительно до пандемии были перегружены пустой коммуникацией, ненужными контактами, она отсекла все это. Кто-то из музейных людей недавно сказал: как хорошо, что больше нет этих глупых и ненужных поездок. Некоторые из них были небезынтересны, но по большому счету совершенно не нужны. Перегруженность, перенасыщенность должна была быть разряжена. Потому что мы невольно переходили какие-то границы...

Но я недавно услышала от известного философа, что творчество зависит от плотности коммуникации. Если это так, не обречены ли мы на фазу обеднения - культурного, творческого, интеллектуального?

Михаил Пиотровский: Насыщенная коммуникация очень важна. Но кого с кем? Всех со всеми? Но это столпотворение.

Чтобы коммуникация что-то рождала, она должна быть коммуникацией определенных людей или групп. А в пользе тотальной коммуникации, где каждый берет слово и каждое слово ты должен выслушивать, я не уверен.

Вот популярна идея: зритель должен участвовать в управлении музеем. Вообще-то да. Но не каждый, а определенный. Нужна дозированность и иерархия. И музейная, и человеческая. Иерархия подходов, рассказов.

В музее есть вещи, которые нужно видеть всегда, а есть вещи, которые не обязательно всегда видеть… Те, которые не обязательно видеть всегда, находятся в запасниках. И у нас вырисовывается интересная иерархия доступности. Под вечные вопли: "Откройте свои запасники и все раздайте", мы запасники открываем, но ничего из них не раздаем, а создаем из этого события.

Сейчас, например, стали открывать "запасные галереи", очень много дающие тем, кто хорошо посмотрел основные экспозиции. "Запасная галерея" европейской живописи XVII-XVIII веков получилась совершенно замечательной - с Рубенсами, Беллотто, Гольциусами. И это все ротируется - убирают португальские портреты, появляются немецкие. А рядом Восточные "запасные галереи" - Средняя и Центральная Азия, то, что обычно разъединено - настенные росписи Пенджикента и Безеклика.

То же самое происходит и в наших центрах-спутниках: вещи гуляют по выставкам, блестяще высвечиваясь в разных контекстах, и люди все это видят.

Иерархия - будь то значимость картин или возраст посетителей музея - не должна быть обидной, но она должна быть.

Пушкинская карта

О возрасте посетителей. Президент на "Прямой линии" предложил ввести для школьников и студентов в возрасте от 14 до 22 лет "Пушкинскую карту" - в том числе и для бесплатного похода в музей. Они ее получат?

Михаил Пиотровский: У нас сейчас - не знаю, хорошо это или плохо, раньше этого никогда не было - 60 процентов посетителей Эрмитажа моложе 35 лет. Просто потому, что эти люди пользуются интернетом, а большинство посетителей музея сегодня вынуждены заказывать билеты по интернету.

Идея "Пушкинской карты" абсолютно правильная и замечательная. Но пока не очень понятно, как это будет работать. Мы пока получили лишь дикий набор бумаг, требующих от нас доказательств, что мы имеем право войти в эту программу. Мы не будем доказывать, что мы стоящий музей. Потому что такой подход оскорбителен.

Хорошо бы также блокировать возможность продавать "Пушкинскую карту". Ну и конечно, за визит студента или школьника в музей деньги должен получать сам музей, а не какой-нибудь посредник. Важно, чтобы все было построено просто и легко, и студент пользовался бы "Пушкинской картой" как картой "Виза" или "Мир".

Острый вопрос

Угрожает ли культурным ценностям Афганистана победа "Талибана" ( запрещен в РФ - прим. ред.)?

Михаил Пиотровский: Насколько можно судить, политика движения талибов претерпела значительные изменения как в стратегическом, так и в тактическом плане. Хорошим показателем изменений к лучшему могут стать наши культурные связи, в частности в сфере музеев и археологии. У российских музеев и археологов давние связи с Афганистаном, и они все время продолжали развиваться. Недавно были подготовлены новые соглашения с музеями как Афганистана, так и Пакистана. И мы надеемся, что соглашения, которые подготовил музей искусства Востока, будут подписаны. Это как раз и покажет, произошли ли какие-то изменения в отношении к культурному наследию и его использованию на благо афганского народа. Мы надеемся, что наши культурные связи и наши контакты - через МИД - продолжатся.

Актуально

О "Рамштайне", Линдеманне и авторских правах

Удается ли Эрмитажу защитить авторские права и уладить отношения с солистом группы Rammstein Тиллем Линдеманном?

Пиотровский: Эрмитаж защищал и защищает свои авторские права во всех сферах. Но защита эта связана прежде всего с достоинством великого музея и с особым контекстом, в который попадает его имя.

Разрешить Тиллю Линдеманну петь в Эрмитаже было для нас очень серьезным решением. Вообще в Эрмитаже такое не делается. Мы пошли, в общем, на уступку, это был жест доброй воли. Исходили из того, что он поет патриотическую песню "Любимый город" в День Победы. Возникало много важных аллюзий, и это был важный жест дружбы России и Германии. В ответ наш жест дружбы был использован для нарушения принципов дружбы.

Мы разбираемся со случившимся. Контактируем с Rammstein, они ответили нам письмом, что, по их мнению, они правы. Думаю, что юридически мы как-то урегулируем этот вопрос.

Но куда важнее наши отношения с креативными индустриями Германии, а также отношения доверия между коммерческим и фундаментальным искусством, которое представляет Эрмитаж. В последнее время у нас налаживались нормальные отношения, когда можно было, понимая границы столь разных искусств, сотрудничать так, чтобы и деньги можно было заработать, и стать понятными широкой аудитории.

Но теперь хочется в ответ на наши жесты доброй воли дождаться нормального интеллигентного поведения. Речь идет как раз больше об интеллигентном поведении, чем об авторских правах.

Когда верстался номер

Не получив ответа на вторую претензию, направленную музеем адвокату артиста, Государственный Эрмитаж обратился напрямую к маркетплейсу "Twelve X Twelve", на которой реализуется коллекция "NFTill". По итогу переговоров Государственного Эрмитажа с платформой "Twelve X Twelve", стороны пришли к успешному решению, учитывающему интересы всех сторон. Сообщаем, что музей официально разрешил на основании договора использование изображений интерьеров Государственного Эрмитажа в формате NFT в рамках проекта "NFtill" на маркетплейсе "Twelve X Twelve".

Из сообщения на платформе "Twelve X Twelve":

Дорогие друзья, как защитники авторских прав и прав собственности мы хотели бы высказаться о ситуации, возникшей в последние недели. Как некоторые из вас могли видеть, слышать или читать, запуск проекта NFT Тилля Линдеманна, демонстрирующих изображения Государственного Эрмитажа (Санкт-Петербург, Россия), вызвал настоящий переворот. И действительно, музей не знал о том, что его объекты фигурируют в NFT, и, следовательно, права музея нарушены.

Мы рады сообщить о решении вопроса. Мы напрямую обсудили с Государственным Эрмитажем сложившуюся ситуацию и работаем над ней совместно.

Те, кто приобрел вышеупомянутые NFT, могут быть спокойны - теперь мы можем гарантировать безопасность вашего коллекционного предмета.

Кроме того, мы хотели бы рекомендовать вам NFT-аукцион Государственного Эрмитажа. Представленная там коллекция состоит из пяти шедевров великих художников, созданных в виде цифровых копий сверхвысокого разрешения с подписью генерального директора Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровского.

Благодарим вас за поддержку и понимание.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 8 сентября 2021 > № 3826450 Михаил Пиотровский

Страны-соседи Афганистана обсудили взаимодействие на афганском направлении

Сегодня состоялась онлайн-встреча глав МИД стран-соседей Афганистана. Переговоры проходили под председательством Пакистана. Помимо главы МИД ИРП, в них приняли участие министры иностранных дел Китая, Ирана, Таджикистана, Узбекистана и заместитель главы МИД Туркменистана.

Обращаясь к участникам мероприятия, глава пакистанского внешнеполитического ведомства Шах Мехмуд Куреши выразил надежду, что политическая ситуация в Афганистане в скором времени стабилизируется, и призвал к «реалистичному и прагматичному подходу» на афганском направлении.

Он также призвал предотвратить гуманитарный кризис в стране и помочь ей обеспечить экономическую стабильность. Он отметил необходимость возобновления иностранного дипломатического присутствия и более активного участия международного сообщества в решении проблем Афганистана.

Между тем МИД Туркменистана заявил, что вышеупомянутая встреча «рассматривается Туркменистаном как возможность выработки консолидированного регионального подхода к обеспечению мира и безопасности в Афганистане и дальнейшему всестороннему развитию этой страны».

В свою очередь, МИД Узбекистана отметил, что «стабильный, мирный и процветающий Афганистан отвечает интересам всего многонационального афганского народа и мирового сообщества».

По итогам встречи иранская сторона сообщила, что «приоритетом являются стабильность и мир, которые могут быть достигнуты только путем формирования инклюзивного правительства, представляющего этническое разнообразие в Афганистане». В МИД ИРИ также подчеркнули, что соседние страны обеспокоены потенциальной угрозой терроризма, исходящей из Афганистана.

"Талибан" приглашает 6 государств для участия в формировании правительства

Некоторые средства массовой информации заявили, что талибы пригласили шесть стран, включая Иран, на встречу, на которой будет объявлено о формировании нового правительства в Кабуле.

"Аль-Джазира" со ссылкой на источник, связанный с "Талибаном", сообщила, что группа пригласила шесть стран принять участие во встрече, чтобы объявить о формировании нового афганского правительства.

Согласно этому информированному источнику, приглашенными странами являются Турция, Иран, Китай, Россия, Пакистан и Катар.

Источник добавил, что талибы проделали весь процесс объявления нового правительства.

Заявление прозвучало на фоне противоречивых сообщений талибов о скором формировании правительства с прошлой недели, но на сегодняшний день этого не произошло.

Туркменистан: будущее энергетики через призму талибского соседства

В силу своего географического положения Туркменистан, одна из важнейших стран региона с точки зрения энергетики, может сильно пострадать от прихода к власти талибов в соседнем Афганистане.

В специальном материале для «НиК» Институт развития технологий ТЭК (ИРТТЭК) анализирует ситуацию и разбирается, насколько смена власти в Кабуле отразится на туркменской энергетике.

На газ, нефть и нефтепродукты приходится почти 90% экспортной выручки Туркменистана, в котором основную роль играет «Туркменнефть» — национальная нефтедобывающая компания. Работают в стране и несколько иностранных компаний. Британская Monument Oil и ExxonMobil работают на морских месторождениях, в то время как Petronas и Dragon Oil работают на суше.

Добыча нефти в Туркменистане постепенно падает — слишком невелики были ее запасы. А вот что касается природного газа, страна имеет четвертые по величине запасы после России, Ирана и Катара, оцениваемые в 19500 млрд кубометров (на конец 2019 г.).

Проблема Туркменистана в том, что большинство его соседей на отсутствие газа тоже не жалуются, поэтому приходится договариваться о его транзите. Например, Россия является одной из ключевых стран по транспортировке газа туркменами. В апреле 2003 года Туркменистан и Россия заключили довольно выгодное 25-летнее соглашение по транзиту.

Однако главным партнером туркменов в области энергетики по-прежнему остается Китай.

В декабре 2020 года было объявлено о скором открытии новой компрессорной станции на Малайском месторождении природного газа в северо-восточной провинции Лебап. Этот объект будет выполнять двоякую функцию: перекачивать газ с самого Малайского месторождения, а также увеличивать поставки с месторождений Галкыныш, Даулетабад и Уч-Аджи. Весь этот газ направляется в Китай. Компрессорная станция Малай рассчитана на перекачку 30 млрд кубометров газа в год. Экономика Туркменистана почти полностью зависит от продажи газа Китаю.

Наибольший потенциал Туркменистана и сегодня — это его энергоресурсы.

Президент Бердымухамедов последние годы стимулировал некоторые иностранные инвестиции в энергетический сектор. Туркменистану нужны новые потоки доходов.

В том числе поэтому Туркменистан в последние годы стал активнее посматривать и в сторону Афганистана, который стал проявлять активный интерес к туркменскому газу и электричеству. Чему Ашхабад был очень рад. Разумеется, это все происходило до недавних афганских событий.

Афганистан: сотрудничество под вопросом

Еще в декабре 2020 года Туркменистан вовсю наращивал свое энергетическое взаимодействие с Афганистаном. Туркмены взяли на себя обязательство со временем наладить или увеличить надежные поставки природного газа, топлива и электроэнергии своему южному соседу. Потребность Афганистана в электроэнергии быстро росла. Если в 2018 году страна потребляла около 6000 гигаватт-часов (по данным Управления энергетической информации США), то к 2032 году спрос должен был достигнуть почти 16000 гигаватт-часов.

Афганские официальные лица заявили, что страна тратит более $220 млн в год на покупку электроэнергии. По состоянию на 2016 год не менее 12,3% из нее приходилось на Туркменистан. Который, конечно, в то время сильно отставал от конкурентов, таких как Узбекистан, Таджикистан и Иран. Но с удовольствием наращивал сотрудничество. И в декабре 2020 года президент Гурбангулы Бердымухамедов даже подписал контракты, обязывающие Туркменистан увеличить поставки электроэнергии в Афганистан.

Правительство Таджикистана было в восторге. В стране и так со времен распада СССР количество электростанций выросло с 4 до 12, а еще и перспективы развития были довольно радужные.

В том числе за счет Афганистана, в котором хоть и было неспокойно, но атмосфера относительной стабильности вроде бы присутствовала.

Вовсю шли работы по реализации проекта высоковольтной линии электропередачи Туркменистан-Афганистан-Пакистан (ТАП). Работы шли быстрыми темпами и должны были быть завершены к злосчастному августу 2021 года.

В январе 2021 года Афганистан и Туркменистан торжественно открыли три крупных проекта в области энергетики и связи, направленных на укрепление двусторонних связей. Президент Афганистана Ашраф Гани и его туркменский коллега Гурбангулы Бердымухамедов наблюдали за запуском проектов через видеосвязь из Кабула и Ашхабада. Гани сказал, что это огромная гордость для его страны. Министры иностранных дел обеих стран проводили всевозможные конференции, в том числе в городе Герат на западе Афганистана, где обсуждали весь спектр региональных проектов по энергетике и торговле.

Например, перспективно выглядел газопровод ТАПИ (Туркменистан — Афганистан — Пакистан — Индия) и транзитный маршрут из лазурита, соединяющий Афганистан с Турцией и Европой через Туркменистан, Азербайджан и Грузию. Везде Туркменистан играл важнейшую роль, исходя из своего географического положения.

Трубопровод — единственный экономически жизнеспособный способ транспортировки природного газа Центральной Азии через Каспийское море в Европу, если по определенным причинам хочется миновать Иран. Или Россию, если этим хочется воспользоваться Туркменистану.

Талибская реальность

Талибан был бы не против сохранить все договоренности предыдущего правительства, которые теперь стали бы приносить деньги ему. Тем не менее, существует огромный фактор риска, вызванный недоверием инвесторов к фундаменталистской группировке, чьи финансовые состояния во многом держатся на производстве наркотиков.

Тем не менее талибы после фактического прихода к власти в Афганистане пока стараются не спугнуть иностранных инвесторов и не отрезать наработанные предыдущими властями соглашения.

Что вполне логично стратегически. Например, Сухаил Шахин, член переговорной группы талибов в Катаре уже сказал, что его движение предлагает «полную поддержку реализации ТАПИ и других проектов развития в нашей стране и обеспечения их безопасности».

С приходом к власти талибов энергетическая инфраструктура и природные ресурсы региона находятся под большей угрозой, чем когда-либо с 2001 года, когда США ввели в страну войска.

Приход талибов пока сильно не отразился на достигнутых договоренностях, в которых участвует Туркменистан. Инвесторы и политики взяли паузу и оценивают риски.

Через 20 лет Афганистан снова находится под властью талибов, а соседние страны, включая Туркменистан, быстро переоценивают перспективы совместных инвестиционных проектов. Пока, кажется, экономические интересы одерживают верх, но теперь все зависит от поведения самих талибов.

Террористический эмират: новые власти Афганистана представили состав правительства

Ключевые посты у тех, кто занимает руководящие должности в организациях, которые в России и Соединенных Штатах объявлены террористическими и запрещены. Речь идет в том числе и о сыне основателя «Талибана»

Власти Афганистана объявили состав нового правительства. Премьер-министром назначен Мохаммад Хасан Ахунд — руководитель совета руководства движения «Талибан», признанного террористическим в России. Его заместителем стал Абдул Гани Барадар, который ранее возглавлял политическое крыло талибов.

МВД возглавит Сираджуддин Хаккани, лидер связанной с «Талибаном» и «Аль-Каидой» (террористическая запрещенная организация) «Сети Хаккани» (признана террористической и запрещена в России и США). Будущий министр внутренних дел Афганистана — один из самых разыскиваемых американскими властями преступников, за него обещана награда в 5 млн долларов.

Министром обороны стал сын основателя «Талибана», Муллы Омара, Мухаммед Якуб — он руководил боевыми операциями талибов. МИД возглавит Амир Хану Моттаки, в 90-х он занимал должность главы Минкульта Афганистана при правлении талибов.

О новом составе правительства Афганистана рассуждает профессор СПбГУ, востоковед Александр Князев:

«Подобный состав правительства нельзя назвать не то что коалиционным, но и инклюзивным, поскольку весь состав правительства — это представители запрещенного движения «Талибан», и не представлены национальные меньшинства, конфессиональные меньшинства. Ожидать какого-то широкого признания этого правительства не приходится. Я думаю, что среди стран, которые могут его признать и начать с ним как-то работать, прежде всего, Китай, который никогда не настаивал на инклюзивности и говорил только о необходимости стабильности для реализации китайского проекта в рамках «Одного пояса — одного пути». Может это правительство быть признано Пакистаном, Катаром, с меньшей степенью вероятности — Объединенными Арабскими Эмиратами и с невысокой вероятностью Турцией. Это те страны, которые сегодня активно пытаются работать с руководством движения «Талибан». Все остальные сейчас займут позицию наблюдения и ожидания изменений в этом правительстве, поскольку все назначенные министры и замминистров действуют в статусе исполняющих обязанности, но я не думаю, что сегодня стоит ожидать какого-то резкого принципиального изменения состава правительства. Мне кажется, что сегодня внутри «Талибана» баланс оказался в пользу более радикального крыла, прагматики, которые стремились к международному признанию, в том числе для получения внешней помощи в экономике, на сегодняшний день оказались в статусе проигравших».

Первая реакция на назначения поступила из Турции. Как сообщает РИА Новости, Реджеп Эрдоган продолжает следить за ситуацией в Афганистане, а новый кабмин, по заявлениям Анкары, является скорее временным.

В России ситуацию прокомментировали в Совете Федерации. Как заявил «Интерфаксу» первый замглавы комитета по международным делам Владимир Джабаров, «автоматическое признание нового правительства вряд ли возможно». По словам сенатора, «это не вопрос одного часа, надо посмотреть на их действия».

Ранее глава МИД Сергей Лавров заявлял, что только «инклюзивное правительство», которое «будет отражать весь спектр афганского общества», сможет обеспечить «устойчивый переход к новой жизни» в Афганистане.

"Мы не должны позволить им": Запад попытался обмануть Россию и Китай

Петр Акопов

Афганистан продолжает преподносить сюрпризы — нет, речь не о быстром взятии талибами Панджшера, из которого внешние силы пытались сделать центр сопротивления новой власти. Афганская тема используется Западом для игр с Россией и Китаем, причем в примитивно-бестактной форме.

Внезапно выясняется, что на завтра, 8 сентября, назначена встреча "Большой семерки" для обсуждения ситуации в Афганистане. Она пройдет в онлайн-формате на уровне министров иностранных дел, и ее организатором будет американский госсекретарь Энтони Блинкен.

Казалось бы, что здесь странного? После падения проамериканского режима и вывода западных войск Афганистан действительно стал темой номер один для всего мира, и вполне логично желание обсудить его в формате главного западного клуба. К тому же две недели назад "Большая семерка" даже провела экстренный саммит на высшем уровне (тоже в онлайн-формате), специально посвященный этой стране. Пускай еще пообсуждают — тем более что влияния на ситуацию там у Запада практически не осталось.

Но дело в том, что на этот раз Запад хочет говорить с теми, у кого оно есть: как сообщил министр иностранных дел Японии Тосимицу Мотэги, на консультации соберутся дипломаты более чем из двадцати стран.

"Для обсуждения ситуации в Афганистане "Большая семерка" проведет переговоры на уровне руководителей внешнеполитических ведомств. На них также должны будут присутствовать представители России, Китая и других стран".

Мотэги подчеркнул важность участия в такой встрече делегаций из России и КНР, "у которых есть определенное влияние на Афганистан".

Однако это что-то новое в мировой дипломатии — объявлять об участии России и Китая без их ведома.

В том-то и дело, что ни Москва, ни Пекин не собираются участвовать в заседании западного клуба, то есть "Большой семерки". Потому что это чужой клуб.

Формат "Большой восьмерки" с участием России умер в 2014 году (формально он был приостановлен Западом после Крыма), а Китай никогда и не входил в этот "клуб избранных". Ни о каком возвращении России в него (о чем периодически говорили некоторые европейские лидеры, да и Дональд Трамп) не может быть и речи — об этом неоднократно заявляли и Путин, и Лавров.

Поэтому вполне естественно, что и сейчас в Москве отреагировали, мягко говоря, с удивлением. Представитель российского МИД заявила:

"Партнеры демонстрируют несистемный подход. Мы получали два дня назад сигналы от Берлина и Парижа относительно некой встречи, но речи о "Семерке" не шло. Затем последовало заявление Токио — уже в контексте "Семерки". Все это происходит на фоне разнокалиберных заявлений "Семерки" по России и то неучастию, то участию в формате... Данная ситуация демонстрирует отсутствие у партнеров четкого понимания, чего же они хотят от себя и окружающего мира".

Проблема не в том, что Россия не хочет обсуждать с Западом Афганистан, — вопрос в том, в каком формате это делать. И это вопрос вовсе не протокольного масштаба. Нас категорически не устраивает приглашение на консультации в западный клуб: это не то, что подходит для России и Китая. Неделю назад турецкий министр Мевлют Чавушоглу участвовал в подобной видеоконференции с главами МИД стран "Большой семерки" — ну так Турция и в НАТО входит. Вызывать же Москву и Пекин на консультации в чужие клубы — не просто бесполезно, но и оскорбительно.

Именно поэтому встречу и пытались замаскировать подо что-то другое — то есть из Берлина и Парижа Москву информировали о подготовке многосторонних консультаций по Афганистану. И получили предварительное согласие, после чего уже о реальном формате встречи проговорился откровенный японский министр.

Так что же, теперь ничего не будет? Есть два варианта развития событий. Первый: "Большая семерка" собирается без России и Китая, но с участием других стран, которых тоже планировали пригласить. Наверняка среди них есть и Пакистан, и Турция, и Саудовская Аравия, и Катар, и Индия. В каком ключе тогда пойдет обсуждение афганской темы?

Может быть, в том, о котором говорил вскоре после экстренной встречи глав МИД стран ЕС Жозеп Боррель. Он тогда заявил, что "ЕС не должен позволить России и Китаю взять контроль над ситуацией в Афганистане и стать спонсорами Кабула. Мы должны действовать". Правда, Боррель также признал, что Европа должна "активно сотрудничать с ключевыми международными партнерами, которые имеют влияние на Афганистан. Турция, Китай, Россия получили новые возможности усилить свое влияние в Афганистане. Иран, Пакистан, Индия также имеют значительное влияние в регионе". То есть после ухода американцев именно европейцы хотят защищать западные интересы в Афганистане, но действуя при этом в сотрудничестве с соседями Афганистана, влиятельными державами региона и Россией. Понятное желание, особенно учитывая, что самостоятельно Запад действовать в новом Афганистане практически не может: талибы еще долго будут воспринимать и американцев, и европейцев как недавних оккупантов.

Однако обсуждая афганские дела без России и Китая, но с привлечением влиятельных мусульманских стран и Индии, "Большая семерка" в любом случае настраивает Москву и Пекин против себя. Потому что Россию и Китай будет очень сложно убедить в том, что главной темой консультаций не было обсуждение вариантов того, как лучше противодействовать их влиянию на Афганистан. Очередное проявление политики сдерживания Москвы и Пекина. Причем со стороны тех, кто двадцать лет оккупировал Афганистан и породил нынешний кризис.

Поэтому единственным конструктивным вариантом проведения глобальных консультаций всех ключевых сил по Афганистану является отказ от формата "Большая семерка" и ее гости". Можно организовать консультации в формате "Большой двадцатки" — тем более именно это и предлагает ее нынешний председатель Италия. Премьер Марио Драги уже ведет переговоры об этом с мировыми столицами — изначально предполагалось, что онлайн-встречу удастся назначить уже на этой неделе или в конце следующей. Но в итоге стало понятно, что она возможна только после 27 сентября, когда завершится сессия Генассамблеи ООН, на которой будут выступать многие мировые лидеры.

"Большая двадцатка" идеально подходит для многосторонних консультаций великих держав, ведь она как раз и является их клубом. В нее входят не только все страны "Большой семерки", Китай и Россия, но и Индия, и Турция, и Саудовская Аравия — а Пакистан, Катар и Иран можно будет пригласить дополнительно. Без Ирана вообще невозможно обсуждать Афганистан, а в формате "Большой семерки" его точно не будет (Тегеран не пойдет на "совет нечестивых", да Вашингтон его и не пригласит).

Россия уже не раз говорила о том, что именно "Большая двадцатка" является главным международным форматом. А афганская тема является хорошим поводом, чтобы усилить этот ежегодный клуб, изначально создававшийся для обсуждения проблем мировой экономики (но давно уже превратившийся в важнейший мировой саммит). Причем не факт, что нужно так уж торопиться с внеочередным мероприятием, — ведь плановый должен пройти в Риме в конце октября.

Правда, до сих пор нет ясности, в каком формате он пройдет: очном или опять онлайн. Учитывая, что мировые лидеры не виделись уже два года, все хотят собраться вместе, но в случае новой волны пандемии в Европе придется снова общаться по видеосвязи.

Есть и еще один вариант проведения консультаций мирового масштаба — а точнее, между Западом и Востоком. Тут даже "Большую семерку" можно использовать, если организовать встречу в формате совместного заседания "Семерки" и ШОС (для начала — глав МИД, а потом можно и глав государств). Да, Шанхайская организация сотрудничества как раз объединяет всех тех, для кого афганский вопрос действительно является вопросом национальной безопасности — Россию, Китай, Пакистан, страны Центральной Азии и Индию. Еще и Иран скоро будет переведен из наблюдателей в постоянные члены ШОС. Собственно говоря, из всего региона только сам Афганистан остается в качестве наблюдателя — и лишь потому, что при американской оккупации Россия и Китай не хотели видеть кабульские власти в составе организации, главная цель которой состоит в поддержании мира в Азии силами самих азиатских государств. Кстати, ближайший саммит ШОС — причем в очном формате — состоится уже через десять дней в Душанбе.

Так что у Запада и Востока есть много возможностей для переговоров и консультаций — не только по афганской проблеме. Главное, чтобы при их подготовке Запад не претендовал на статус хозяина: ни хозяина клуба, ни хозяина казино. Потому что односторонняя игра, как и атлантический мир, давно закончилась, и протокольные формальности должны отражать реальный статус главных мировых игроков, а не их собственное представление о своем величии.

В Казани стартовал фестиваль мусульманского кино

Текст: Олег Корякин ("Российская газета", Казань)

В столице Татарстана открылся XVII Казанский международный фестиваль мусульманского кино. На суд жюри представили 50 работ из 40 стран. Кинофорум остается верен своим принципам - здесь не представляют картины в каких-то жестких религиозных рамках. Зрителям показывают картины о столкновении и взаимопроникновении разных культур, о сложности и многообразии исламского мира. География участников широчайшая: Франция, Китай, Турция, Иран, Япония, Израиль, Пакистан, Малайзия, Катар, Бангладеш и Алжир и, конечно, страны бывшего СССР.

Как рассказала член отборочной комиссии, научный сотрудник ВГИКа Нина Кочеляева, в этом году в документальном конкурсе решили отказаться от военной тематики, хотя именно в этой номинации всегда представлено много фильмов, снятых в горячих точках планеты. Мир и так содрогается от пандемии и конфликтов. "Мы решили сместить фокус и придать более позитивное настроение фестивалю, выйти в мирное преобразующее начало", - пояснила киноэксперт.

Впервые фильмом - открытием фестиваля стала документальная лента "Дни и века Чингиза Айтматова". Великий писатель задолго до политиков взялся выстраивать мост между Востоком и Западом. У этого фильма долгая предыстория. Режиссер Григорий Нахапетов познакомился с Чингизом Айтматовым в 2006 году. Договорился, что снимет о нем картину. Изначально замысел у автора был такой - сравнить писателя с Чингисханом и Тамерланом. Оба пытались создать огромные империи, которые в итоге обратились в прах. А человеку с пером удалось завоевать сердца людей по всему миру. Однако Чингиз Айтматов попросил сделать акцент на Иссыкульских форумах, которые он проводил с 1986 года.

После внезапной кончины писателя режиссер на несколько лет приостановил съемки, но затем все же решил завершить работу. Картина рассказывает о малоизвестных фактах из биографии писателя. Немногие знают, что он наполовину татарин. Еще до революции его дед, купец Хамза Абдувалиев, в поисках лучшей жизни отправился из Казанской губернии по великому шелковому пути в Китай, но осел на территории нынешнего Кыргзыстана. Здесь и родилась мать Чингиза Айтматова - Нагима.

В фильме своими воспоминаниями делятся Михаил Швыдкой, Михаил Горбачев, Минтимер Шаймиев. Так случилось, что экс-президент Татарстана был одним из последних, кто видел писателя живым. В год своего 80-летия Чингиз Торекулович решил впервые посетить историческую родину матери. Обратиться к истокам. Он прибыл в Казань и договорился с Минтимером Шаймиевым на следующий день вместе поехать в деревню в Кукморском районе РТ. А вечером ему стало плохо. Сначала ему пытались помочь казанские врачи. Потом на санитарном самолете отправили его в Германию, где Айтматов и умер.

Звучат в фильме не только драматические, но и забавные воспоминания. Например, как Чингиз Айтматов, возглавив жюри XXIV Московского кинофестиваля, решил, что гран-при должен получить итальянский фильм братьев Тавиани "Воскресение" по роману Толстого. И именно потому, что это экранизация любимого им писателя. Остальные члены жюри долго пытались переспорить Айтматова, но он задавил их своим авторитетом. "Так один классик наградил другого классика", - шутит очевидец тех событий кинопродюсер Ренат Давлетьяров.

Казанский кинофестиваль продлится до 10 сентября. Помимо конкурсных фильмов, зрителей ждет разнообразная параллельная программа. Это "Ислам в России", "Тюркский мир", "Казанские премьеры", "Транзит Москва - Казань".

Политика недели: Пакистан закончил панджшерскую войну

Автор: От редакции 'Афганистан.Ру'

Глава пакистанской разведки прибывает в Кабул — и буквально на следующий день взят Панджшер, а талибы спешат завершить формирование правительства. Влияние Катара возрастает, Запад формулирует условия возобновления финансовой помощи, талибы же обращаются к Пекину, видя в нем свой «пропуск на рынки всего мира».

Контуры новой внешней политики

На прошедшей неделе «Талибан» (запрещен в РФ) сделал первые заявления по международной повестке. Ранее талибы декларировали принцип невмешательства во внутренние дела других стран, чем заслужили лояльное отношение региона: в талибах видели только местное религиозное национально-освободительное движение, которое интересовалось исключительно Афганистаном и не выдвигало глобальных идей вроде всемирного халифата, чем выгодно отличалось от других террористических группировок. Пока талибы были заняты изгнанием иностранных войск, они не реагировали на заявления внешних игроков и не откликались на события мировой повестки. Даже на резкие заявления президента Таджикистана Эмомали Рахмона, который потребовал таджикского этнического представительства в новом правительстве Афганистана, — талибы не ответили, вместо них Рахмону резко возразил Хекматияр.

Однако на прошедшей неделе Забиулла Муджахед, спикер «Талибана», в интервью иранскому телеканалу назвал Израиль оккупантом и сравнил эту страну с опухолью, которую необходимо уничтожить. Официальный представитель талибов Сухайль Шахин заявил в интервью ВВС, что «Талибан» будет защищать права мусульман во всем мире — так, как они это понимают: «Как мусульмане, мы имеем право выступать в защиту мусульман в Кашмире, Индии или любой другой стране». К слову, «Аль-Каида» (запрещена в РФ), поздравляя талибов с победой, призвала мусульман «подготовиться к следующему этапу» джихада для установления исламского правления от арабской Северной Африки до Ближнего Востока. В Афганистан вернулся бывший помощник Усамы бен Ладена, Амин уль-Хак, и это известие вызвало большой резонанс: уль-Хак когда-то возглавлял службу безопасности бен Ладена и был главным поставщиком оружия для «Аль-Каиды».

Талибы начали поддерживать и дипломатический протокол. Так, они призвали государства, которые спешно эвакуировали свои посольства из Афганистана, вновь открыть представительства. Представитель «Талибана» Шахабуддин Делавар заверил дипломатов, что для них нет никакой угрозы.

На сайте МИД Узбекистана опубликовано поздравительное послание в связи с Днем независимости от Забиуллы Муджахеда, в котором говорится: «Просим Всемогущего Аллаха оберегать честь и высокое достоинство народа и правительства Узбекистана. Народы Узбекистана и Афганистана объединяют не только отношения добрососедства, но и общность религиозных, культурных и духовных ценностей, которые способствуют еще большему сближению народов наших стран». Наблюдатели обратили внимание на слова об общности религиозных ценностей, поскольку они произносятся на фоне заявлений о защите прав мусульман Центральной Азии, которые все чаще звучат в мечетях Афганистана.

Реакция соседей

В воскресенье, 5 сентября, по инициативе Исламабада состоялись срочные онлайн-переговоры представителей Пакистана, Ирана, Китая, Туркмении, Узбекистана и Таджикистана — стран, граничащих с Афганистаном. Эту встречу планировалось провести на предстоящей неделе, однако обстоятельства заставили участников поторопиться. «Талибан» объявил, что в ближайшее время будет назван состав правительства, а источники уже днем в воскресенье сообщали, что талибы сломили панджшерское сопротивление.

Спецпредставитель Пакистана Мохаммад Садик, который председательствовал на сессии, пояснил в Twitter, что обсуждался «региональный подход для решения общих проблем и реализации новых возможностей», которые возникают, если в Афганистане наступает стабильность. «Процветающий и мирный Афганистан придаст импульс экономической интеграции, прочным связям между людьми, расширению торговли и региональной взаимосвязанности», — отметил дипломат и подтвердил, что его коллеги согласились «оставаться в тесном контакте».

За корректным релизом, однако, кроются серьезные региональные противоречия. Таджикистан по-прежнему не соглашается идти на контакт с «Талибаном». Президент Эмомали Рахмон, поддерживавший таджикское сопротивление в Панджшере, настроен жестче других: он открыто заявлял, что талибы не соблюдают договоренностей, а таджики имеют право на достойное представительство в правительстве. На прошедшей неделе Рахмон посмертно наградил лидеров антиталибского сопротивления девяностых Бурхануддина Раббани и Ахмада Шаха Масуда орденами Исмоли Сомони первой степени. Погибшие афганские политики были посмертно удостоены государственной награды РТ «за содействие и посредничество в переговорах между таджиками в 1993-1996 годах, великий вклад в процесс восстановления мира в Республике Таджикистан». То, что награждение было проведено именно сейчас, должно было продемонстрировать талибам, странам региона и внешним игрокам, что позиция Душанбе не меняется.

Возможно, эта твердость повлияла и на Тегеран — в Афганистане живут шииты-хазарейцы, и Иран всегда ненавязчиво присматривал за соблюдением их прав. Выступая по местному телевидению, президент Ирана Ибрагим Раиси в конце прошедшей недели неожиданно заявил, что в Афганистане должны пройти выборы правительства: «Мы поддерживаем правительство, избранное афганским народом», — и подчеркнул, что формирование инклюзивного правительства без иностранного вмешательства — это единственный выход для Афганистана. Заметим, что талибы всегда последовательно выступали против выборов, считая Исламский Эмират единственно возможной формой государственного правления.

Эмомали Рахмон обсудил положение в Афганистане с президентом Туркмении, куда прибыл с государственным визитом. «Мы подробно обсудили афганскую проблематику, по которой наши страны в целом исходят из общих позиций», — говорится в заявлении для прессы. Однако отношения Туркмении с талибами гораздо мягче: первая гуманитарная помощь, которую получил Афганистан после прихода талибов к власти, была именно туркменской. 1 сентября в приграничном поселке Тургунди афганской стороне торжественно передали груз с медикаментами, защитной одеждой для медиков, средствами дезинфекции, хирургическими перчатками и препаратами для лечения коронавируса.

Узбекистан пока не выдвигает талибам условий и не высказывает пожеланий. Ташкент согласился предоставить свою территорию для транзита афганцев, эвакуированных из Кабула, — но в СМИ уже появилась информация, что Узбекистан просит Вашингтон поторопиться и перенаправить перемещенных афганских пилотов в третью страну. Ташкент не хочет портить отношения с талибами, так что пилоты, застрявшие в Узбекистане, рискуют быть депортированными на родину.

Здесь необходимо упомянуть о позиции Казазстана, который не граничит с Афганистаном, но тесно связан с постсоветскими центральноазиасткими республиками. Говоря о возможности признания правительства талибов, президент Касым-Жомарт Токаев напомнил об «одном очень важном обстоятельстве»: «Это две резолюции, которые принимались Советом Безопасности ООН в 2003 и 2011 годах. Они признали это движение вне закона. Здесь роль постоянных членов Совета Безопасности — России, Китая, США, Франции и Великобритании — имеет решающее значение. Я думаю, мы возвращаемся на площадку ООН, а это очень существенно».

Визит генерала пакистанской разведки

Первым высокопоставленным иностранным чиновником, посетившим Афганистан после прихода талибов к власти, стал генерал Фаиз Хамид, глава пакистанской разведки (Inter-Services Intelligence, ISI), которую часто называют куратором и чуть ли не подлинным руководителем «Талибана». Официально Фаиз Хамид должен был встретиться с лидерами талибов и обсудить с ними вопросы безопасности, взаимодействие в области экономики и торговли, возобновление работы Кабульского аэропорта, положение афганских беженцев и так далее. Однако визит генерала прошел на фоне двух очень серьезных событий в афганской политике, и это не было случайным совпадением.

Первое событие — перестрелка в Кабуле вечером 3 сентября, когда погибло 17 человек и более 40 были ранены. СМИ предположили, что талибы стреляли в воздух, радуясь известиям об установлении контроля над Панджшером. Однако инсайдеры утверждают, что это было столкновение двух крыльев «Талибана» — сторонников муллы Абдула Гани Барадара и лидера боевого крыла «Талибана» Анаса Хаккани. Источники полагают, что конфликт разгорелся из-за разделения постов в будущем правительстве, по неподтвержденным данным, мулла Барадар был ранен и направлен в Пакистан на лечение. После этой стрельбы талибы вновь отложили объявление нового состава правительства, и предполагается, что генерал Хамид прибыл, чтобы срочно и лично помочь в разрешении возникшего конфликта.

Информация о возможных назначениях в будущее правительство появлялась время от времени всю прошедшую неделю, но никакого окончательного решения на момент подготовки статьи озвучено не было. Позиция талибов постоянно менялась, было похоже, что «Талибан» пытается прощупать реакцию внешних игроков на то или иное назначение. Появлялись публикации, что мулла Барадар возглавит правительство, через некоторое время — что ему отдадут министерство иностранных дел, а страной будет руководить мулла Хайбатулла… СМИ писали со ссылкой на «источники», что главой министерства обороны назначен сын муллы Омара — мулла Мохаммад Якуб, а министром внутренних дел — Халиф Хаккани, сын Джалалуддина Хаккани (основателя террористической сети «Хаккани», запрещенной в РФ). Инсайдеры считают, что крыло Хаккани не принимает муллу Хайбатуллу в качестве политического лидера, и возможно, духовный лидер движения сосредоточится на вопросах религии и управления в рамках ислама.

Что касается вхождения в новое правительство афганских политиков, то талибы уже заявили — что тоже, возможно, было информационным вбросом, — что ни Абдулла Абдулла, возглавлявший Высший совет национального примирения, ни бывший президент Хамид Карзай, ни кто-либо из бывшего правительства Ашрафа Гани в правительство не войдет — чего пока нельзя сказать про Гульбеддина Хекматияра, с которым глава ISI решил встретиться. Журналисты тут же предположили, что Хекматияру предложен пост…

Еще одна причина конфликта между Барадаром и Хаккани, по мнению источников, — это разногласия по поводу операции в Панджшере. И второе важное событие, с которым многие связывают прибытие генерала пакистанской разведки, — падение панджшерского сопротивления. Вечером воскресенья, 5 сентября, после недели противоречивых сообщений обеих сторон о своих победах — Фронт национального сопротивления выпустил заявление, в котором призвал к переговорам и призвал талибов прекратить атаки. В заявлении говорилось, что у талибов нет никаких оснований подозревать в нарушении исламских норм жителей тех провинций Афганистана, где продолжаются боевые действия: «Народ Афганистана в своем подавляющем большинстве исповедует ислам, а сорок лет борьбы и жертв Панджшерской и Андарабской долин, Парвана, Каписы, других провинций и регионов Афганистана направлены на утверждение истинно исламского строя». Это звучало как просьба о пощаде, никаких требований по поводу инклюзивного правительства или соблюдения прав больше не выдвигалось, — и действительно, через пару часов после публикации этого меморандума стали приходить подтвержденные сообщения о гибели многих командиров Фронта. Судьба Амруллы Салеха и Ахмада Масуда остается неизвестной. Талибы заявили, что в переговорах больше нет необходимости.

За несколько часов до падения Панджшера в аккаунте Twitter, где сообщались новости сопротивления, появились записи, что глава ISI взял на себя руководство талибами в этой войне и что «с нами воюют 570 пакистанских спецназовцев, переодетых талибами». Афганские источники стали сообщать, что по Панджшеру бьют ракетами с пакистанских беспилотников, и утром 6 сентября появились видео с пакистанскими БПЛА.

Кроме практической помощи, ради которой, по мнению инсайдеров, прилетал глава пакистанской разведки, аналитики увидели в его визите еще и символическое послание другим внешним игрокам, особенно Индии: Пакистан победил в этой геополитической войне, и влияние Исламабада теперь будет определяющим.

Катар дает мастер-класс

На прошедшей неделе неожиданно усилились позиции еще одного регионального игрока — Катара. В этой стране, как и в Пакистане, живут многие лидеры талибов и их семьи. И вероятно, роль Катара будет только расти — офис «Талибана», который находится в Дохе с 2011 года, по некоторым данным, не будет переведен в Кабул, тем более экономически Афганистан еще долго не будет стабилен.

5 сентября в Кабульском аэропорту были открыты три внутренних рейса: в Мазари-Шариф, Герат и Кандагар, и в этом была значительная заслуга Катара. Доха предоставила финансовую помощь и технических специалистов для ремонта взлетно-посадочной полосы.

Катар становится, наравне с Турцией, серьезным посредником между «Талибаном» и мировыми державами: после того, как Доха оказала странам Запада серьезную помощь в эвакуации из Афганистана, лента в Twitter представителя МИД Катара Лолвы аль-Хатер выглядела, по наблюдению журналистов ВВС, как коллекция ретвитов с благодарностями от мировых держав. Госсекретарь США Энтони Блинкен намерен посетить Катар, чтобы лично поблагодарить правящего монарха за помощь в эвакуации из Афганистана.

Сама же Лолва аль-Хатер в интервью CNN сказала, что необходимо выстраивать доверие между международным сообществом и «Талибаном»: «Не нужно спешить с признанием правления «Талибана», это не будет самым мудрым решением сегодня. Но и продолжать давить на них тоже не поможет, нужен конструктивный диалог. Процесс построения доверия очень важен, и мы все вместе должны рационализировать и капитализировать тот прагматизм, который нам до сих пор демонстрировал «Талибан». Они нуждаются в международном сообществе, они это признают и говорят об этом. И это та причина, по которой мы должны это использовать, искать с ними способ взаимодействия — но без нарушений прав человека, в том числе прав женщин, без нарушений международных стандартов, которые мы для себя установили. Изменения идеологии «Талибана» может занять годы и десятилетия, и рационализация их действий должна быть нашей сегодняшней ясной и четкой целью», — отметила г-жа аль-Хатер.

Однако многие наблюдатели уже заметили, что усиление влияния Катара может привести к обострению на Ближнем Востоке: Катар поддерживает отношения со многими исламистскими движениями в регионе, что вызывает раздражение Египта, Саудовской Аравии и ОАЭ. При этом Катару важно сохранять политическую независимость в регионе, у которого есть два враждующих полюса — Иран и Саудовская Аравия.

Если посольство Катара активно работает в Кабуле, то Саудовская Аравия еще 15 августа, когда талибы вошли в столицу Афганистана, заявила о полной эвакуации своего представительства. Возможно, активность Катара приведет к угасанию интереса Саудовской Аравии к Афганистану, а это, в свою очередь, может привести и к снижению активности Тегерана на афганском поле — что коснется шиитов-хазарейцев.

Экономический кризис и внешние доноры

Даже сочувствующие страны пока не смешат с признанием власти талибов — для принятия решений внешние игроки должны представлять, каким будет новый режим и с кем в правительстве им придется иметь дело. Политическая неопределенность привела к серьезному ухудшению социально-экономической ситуации: около 9.5 млрд. долларов государственных резервов Афганистана заморожены на счетах банков США, МВФ закрыл талибам доступ к помощи, Всемирный банк приостановил финансирование, о намерении остановить финансовую помощь Афганистану также говорят Евросоюз и Германия.

Банковская система в стране до сих пор парализована, хотя на прошедшей неделе некоторые банки открылись, ограничив возможность снятия денег суммой, эквивалентной 200 долларам. Наличных денег не хватает, импорт, в том числе продовольствия и нефтепродуктов, почти остановился, что уже привело к подорожанию товаров первой необходимости.

Эксперты не уверены, что талибы обладают достаточным профессиональным опытом, чтобы справиться с ситуацией, — и если помощь не начнет поступать в ближайшее время, то недовольство населения и внутренняя напряженность будут возрастать.

Это хорошо понимают как внешние доноры, которые намерены использовать ситуацию для давления на «Талибан», так и сами талибы, которые активно обращаются за помощью к мировому сообществу и к самим афганцам.

Один из лидеров движения Халил Рахман Хаккани на встрече со старейшинами различных этнических групп в Кабуле попросил их о поддержке Исламского Эмирата — он заявил, что сейчас ситуация в Афганистане наиболее безопасная, чем когда-либо, и лучше всего подходит для расширения инвестиций и развития бизнеса.

Талибы объявили, что начинают борьбу с коррупцией по законам шариата, снизили налоги, а новый мэр Кабула велел местным торговцам никому не платить дань за разрешение вести свою деятельность.

Но главную помощь талибы ждут от Китая — Забиулла Муджахид, спикер движения, заявил на прошедшей неделе, что «Талибан» рассматривает Китай в качестве основного международного партнера. «Китай представляет для нас фундаментальную и исключительную возможность, потому что готов инвестировать в нашу страну и реконструировать ее, он — наш пропуск на рынки всего мира», — сказал Муджахид. Представитель движения дал понять, что талибы с пониманием относятся к интересам Поднебесной: «У нас есть богатые медные рудники, которые, благодаря китайцам, могут быть возвращены в производство и модернизированы».

Пекин уже начал консультации с талибами: помощник министра иностранных дел Китая провел переговоры с заместителем директора офиса «Талибана» в Дохе Абдулой Саламом Ханафи, который заверил, что талибы готовы «сохранять приверженность развитию дружественных отношений между Афганистаном и Китаем и никогда не позволят какой-либо силе использовать афганскую территорию для угрозы интересам Китая», а также готовы сотрудничать в рамках китайской программы «Один пояс, один путь».

Китай начал работу со странами региона, продвигая идею помощи Афганистану. Министры иностранных дел Китая и Ирана обсудили это по телефону: «Как соседи Афганистана, Китай и Иран должны укреплять связи и координацию, чтобы играть конструктивную роль в достижении плавного перехода и мирного восстановления Афганистана», — указывается в релизе.

Талибы обратились за помощью и к Нью-Дели: раньше Индия была среди крупнейших доноров и торговых партнеров Афганистана, она инвестировала в проекты развития около 3 млрд. долларов, товарооборот между странами оценивался в 1.4 млрд. долларов. В начале прошлой недели в Катаре по инициативе талибской стороны прошла первая официальная встреча представителей Индии и «Талибана»: посол Индии принял заместителя главы офиса талибов Шера Аббаса Мохаммада Станикзая. Обсуждались вопросы безопасности и скорейшего возвращения на родину граждан Индии, оказавшихся в Афганистане и поездок афганских граждан, особенно представителей меньшинств, которые хотят посетить Индию, — и Станикзай заверил, что «все вопросы будут решены положительно». Однако эксперты полагают, что на финансовую помощь Индии талибам пока рано рассчитывать, слишком велики риски.

На Западе тоже понимают, что помогать талибам придется, и на прошедшей неделе там шли активные консультации по формулированию условий. Совет Безопасности ООН принял резолюцию по Афганистану, призывающую талибов обеспечить безопасный выезд афганцев и иностранных граждан (Россия и Китай голосовать не стали).

Госсекретарь США Энтони Блинкен намерен провести саммит министров иностранных дел более 20 стран, которые готовы принять афганских беженцев. «Мы продолжаем поддерживать каналы связи с «Талибаном» по важным вопросам», — сказал Блинкен.

Возможность сотрудничества с «Талибаном» не исключили и в Пентагоне — речь идет о координации действий в борьбе против ИГИЛ (запрещено в РФ), хотя министр обороны США Ллойд Остин пока не очень понимает, как может выглядеть такое взаимодействие.

ЕС на прошедшей неделе назвал условия возможного сотрудничества с талибами: Афганистан не должен служить плацдармом для экспорта терроризма, уважать права человека, сформировать инклюзивное правительство, обеспечить свободный доступ к гуманитарной помощи и обеспечить безопасный проезд для иностранцев и афганцев, желающих покинуть страну.

Позиция Москвы пока выжидательная. С одной стороны, российские политики, приближенные к Кремлю, вроде лидера партии ЛДПР Владимира Жириновского, высказывают идею о необходимости раздела Афганистана по этнически-географическому принципу, чтобы буферной зоной обеспечить безопасность России и Центральной Азии. С другой — президент Владимир Путин заявляет, что «Россия не заинтересована в дезинтеграции Афганистана». Пресс-секретарь Путина утверждает, что Кремль пока не намерен пересматривать правовой статус «Талибана», потому что нужно сначала посмотреть на действия новой администрации. А сам российский президент надеется на изменение талибов: «Чем быстрее «Талибан» войдет, так скажем, в семью цивилизованных народов, тем легче будет контактировать, общаться и как-то влиять и задавать какие-то вопросы, если не требовать, то ставить вопросы о том, что в рамках цивилизованных отношений должны соблюдаться цивилизованные правила».

Россия пока не демонстрировала намерений оказать финансовую помощь Афганистану, большинство экспертов уверены, что Москва сегодня не обладает такими экономическими возможностями. Однако МИД РФ уже высказывает «определенную озабоченность» тем, что была приостановлена финансовая и материально-техническая помощь «со стороны традиционных доноров из числа западных стран». «В Кабуле и других крупных городах возникает недовольство политикой Движения талибов на фоне роста цен на товары первой необходимости, продовольствие и топливо», — отметила официальный представитель МИД России Мария Захарова.

При этом Россия продолжает входить в шестерку «приближенных» стран: на торжественное мероприятие, посвященное объявлению состава правительства, «Талибан» официально пригласил Иран, Катар, Китай, Пакистан, Россию и Турцию.

Супердержава мирного атома решила: ей нужна Россия

Сергей Савчук

Четвертого сентября во Владивостоке завершился первый за последние два года Восточный экономический форум. На его полях прозвучало множество заявлений, оговорены различные задачи и проблемы, публику познакомили с перспективными проектами, масштаб некоторых, без малейшего сомнения, в случае их реализации перекроит карту геополитического влияния и трансграничные финансовые потоки.

Особняком тут стоит выступление президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева, который в режиме телемоста обратился ко всем участникам форума и конкретно к Владимиру Путину, обозначив, что "Казахстану нужна атомная электростанция и пришло время предметно рассмотреть вопрос создания АЭС".

Если кого-то и удивила подобная позиция нашего южного соседа, то исключительно в связи с тем, почему Нур-Султан тянул со строительством так долго. Впрочем, ответ на этот вопрос лежит на поверхности, но не будем забегать вперед.

Начиная разговор о взаимоотношениях казахов с мирным атомом, первым делом, конечно, нужно упомянуть ключевой факт.

Казахстан — главный мировой производитель топливного урана. По данным World Nuclear Association, здесь ежегодно добывается более двадцати тонн радиоактивного металла. Это составляет ни много ни мало 42 процента мирового рынка, и ближайшие конкуренты в этом вопросе — Канада и Австралия (13 и 12 процентов производства соответственно) — безнадежно отстают. Совершенно естественно, что с подобными богатствами Казахстан был обречен стать атомным центром еще в Советском Союзе.

Именно в Казахской ССР после обнаружения богатейших залежей урановой руды на берегу Иртыша был создан город Курчатов, в непосредственной близости от которого развернули Семипалатинский ядерный полигон, где проводились все ключевые испытания советской ядерной программы, включая взрывы первой атомной и первой термоядерной бомб. С распадом Советского Союза Казахстан оказался предоставлен сам себе, но в наследство ему остался весьма мощный сектор энергетики, рассчитанный на обеспечение электричеством всего Среднеазиатского региона.

Отметим, что разговоры о необходимости строительства новой атомной электростанции периодически возникали в национальном медийном и политическом пространстве. Первая волна активизации наблюдалась в начале нулевых после закрытия единственного атомного энергокомбината в Мангышлаке (ныне Мангистау). Работавший там и обеспечивавший прилегающие территории реактор на быстрых нейтронах БН-350 был остановлен в 1999 году, и с тех пор электричество и горячую воду населению поставляют три тепловые станции, работающие на сухом газе.

Однако казахстанские власти со строительством полноценной станции поспешали не торопясь. В 2019 году, имея на руках успешный профильный опыт в Белоруссии, Владимир Путин напрямую предложил казахской стороне услуги корпорации "Росатом". Подразумевалось, что Россия построит атомную электростанцию в районе городка Улькен, что на берегу озера Балхаш. На эту новость мгновенно возбудились всевозможные природоохранные организации и экоактивисты, по Казахстану прошла волна протестов — и проект вновь положили под сукно. Потенциально в качестве площадки для строительства рассматривался уже упомянутый Семипалатинский ядерный полигон, на территории которого находится достаточный источник воды — озеро, созданное посредством ядерного взрыва. Но и этой идее не суждено было стать реальностью.

Чтобы понять, что же изменилось на день сегодняшний и почему Нур-Султан резко передумал, вооружимся картой и базовыми цифрами.

В результате развала СССР Казахстану, стране с населением всего 16,4 миллиона человек, достался мощный генерирующий сектор экономики, способный полностью обеспечить нужды республики, добывающей широчайший спектр рудных полезных ископаемых — цинк, хром, золото, медь, молибден, алюминий, железо — и обладающей развитой сталелитейной промышленностью. Сегодня на вооружении Казахстана стоят 155 электростанций установленной мощностью 22,9 гигаватта (19,3 гигаватта фактической), все они производят 97,5 тераватт-часа электроэнергии в год. Этого объема на текущий момент достаточно не только для обеспечения внутренней потребности, но и для экспорта. Ежегодно Казахстан продает за рубеж, в том числе в приграничные районы России, около пяти гигаватт электричества.

Однако ситуация не столь уж безоблачна — и руководству страны это прекрасно известно.

Дело в том, что объекты генерации Казахстана стремительно стареют. Более 65 процентов электростанций имеют возраст свыше двадцати лет, а оставшаяся треть отпраздновала минимум тридцатилетний юбилей. Правительство собирается в ближайшие пять лет провести глубокую модернизацию угольной ТЭС в Улькене и третьего энергоблока ГРЭС-2 в Экибастузе. Также Нур-Султан выделил 308 миллионов долларов на переоборудование угольной станции в Карабатане, подрядчиком работ выступила южнокорейская Doosan Heavy Industries.

Но этого мало.

Еще одна проблема заключается в том, что энергетика Казахстана критически зависит от угля. На его базе производится более 70 процентов всей электроэнергии, еще 12 процентов выработки дают гидроэлектростанции. Советские энергетики слыхом не слыхивали про модную сегодня декарбонизацию и проектировали местную энергосеть, исходя из имеющихся на месте видов топлива. Именно поэтому ставка и была сделана на уголь, запасы которого в казахских степях весьма внушительные. Современная же повестка требует от стран, именующих себя прогрессивными, отказаться от добычи и сжигания угля, что загоняет их в тупиковую ситуацию.

Однако, думается, внезапно проснувшийся интерес Нур-Султана к российскому атому обусловлен не только заботой о собственных гражданах, но и холодным экономическим расчетом.

Если на карту Казахстана наложить схему магистральных ЛЭП, выяснится интересное.

Со стороны России в Казахстан заходит целых семь энергомостов, и примечательно здесь то, что все они идут строго с севера на юг. Например, из Оренбурга в Казахстан идет линия, которая проходит через Западно-Казахстанскую, Атыраускую и заканчивается в Мангистауской области. Аналогичные мосты перекинуты в Актюбинскую, Костанайскую, Северо-Казахстанскую и Павлодарскую области. Три последних клином сходятся в единый энергоузел в Карагандинской области, чтобы дальше мощной магистралью устремиться на юг — точно к городу Шымкенту, неподалеку от которого причудливыми зигзагами изгибаются границы Узбекистана, Киргизии и Таджикистана.

Советский центр выстроил подобную схему неспроста. Три упомянутые азиатские республики испытывают постоянный энергетический голод. Связано это со сложностями рельефа. Киргизия и Таджикистан — страны горные, и свои нужды они обеспечивают, эксплуатируя гидроэлектростанции на горных реках. Это очень удобно в зимне-осенний период таяния снегов, но порождает немалые проблемы долгим и жарким азиатским летом. Именно через Казахстан как через транзитную зону и осуществлялись массовые перетоки, зажигавшие там лампочки в окнах домов.

Сегодня уже совершенно точно известно, что в Узбекистане в ближайшие годы будет построена первая в истории АЭС, это позволит Ташкенту войти в элитный мировой клуб атомных держав. Не стоит забывать и про успешно реализованный — невзирая на дикое противодействие Польши и Прибалтики — проект АЭС в белорусском Островце. А еще Казахстан не может не знать, что Узбекистан уже ведет переговоры с Афганистаном о наращивании экспорта электроэнергии минимум вдвое и развивает другие проекты — например, "Пешаварский коридор", по которому сквозь Афганистан должна пройти железнодорожная трасса до пакистанского Пешавара. И строительство, и дальнейшая работа транспортного объекта такого масштаба потребует громадного расхода энергии, и тот, кто будет ее поставлять, очень хорошо заработает.

Казахстан, имеющий на руках готовую транзитную магистраль электроэнергии, не может позволить себе опоздать к переделу местного рынка. Ведь за афганским горизонтом хорошо просматривается двухсотмиллионный Пакистан и полуторамиллиардная Индия, которым тоже очень нужны свободные киловатт-часы.

Осталось только договориться с Россией.

Америка подводит итоги великой войны: миллион убитых, триллионы украли

Виктория Никифорова

В США готовятся к печальному юбилею — 20 лет со дня теракта 11 сентября. Это апокалиптическое событие, срежиссированное неведомыми сценаристами по всем канонам голливудского фильма-катастрофы, стало поводом для того, чтобы американское правительство объявило войну международному терроризму и начало вооруженную интервенцию в другие страны.

Под впечатлением момента — самолеты, врезающиеся в башни-близнецы, люди, выпрыгивающие с верхних этажей, лишь бы не сгореть заживо, падение сразу трех небоскребов (хотя в третий вроде бы никто не врезался) — международное сообщество выдало американцам мандат на борьбу с террористами по всему свету. С тех пор прошло почти двадцать лет. Можно подводить итоги.

В знаменитом Брауновском университете США подсчитали, что за это время в оккупированных американцами странах были убиты как минимум миллион человек. Нита Крофорд, одна из основателей университетского проекта "Цена войны", подчеркивает, что это "огромное преуменьшение".

В число жертв попали только те, кто был убит непосредственно во время боестолкновений. Туда не вошли люди, погибшие от разнообразных бедствий войны — голода, жажды, болезней, отсутствия медпомощи, вызванных тотальным разрушением инфраструктуры.

По оценкам других правозащитников, смертей было куда больше. "Врачи за социальную ответственность", например, подсчитали, что около миллиона человек было убито только в Афганистане, Ираке и Пакистане с 2001 по 2015 год.

Интересна структура смертей, отображенных в докладе Брауновского университета: 387 тысяч погибших были мирными жителями, около 200 тысяч — местными военными, сражавшимися на стороне американцев, и больше 300 тысяч — местными партизанами, которых американцы называли "террористами". Нита Крофорд признает, что большая часть людей, посмертно зачисленных в террористы, были обычными мирными гражданами.

Достойно упоминания, что военнослужащих США в ходе "войны с терроризмом" погибло около семи тысяч человек, контрактников — порядка восьми тысяч. То есть почти в сто раз меньше, чем жителей оккупированных стран. Хочется спросить: и что, вот на это давало в свое время мандат США международное сообщество?

Нет, президент Джордж Буш отнюдь не говорил, что его армия будет заниматься геноцидом мирных жителей. Он клялся, что американцы построят в Ираке, Афганистане и далее везде "национальные демократические государства". Всем казалось, что у богатейшей страны мира есть для этого все возможности. Ну хотят Штаты быть мировым полицейским — пусть будут.

Предполагалось, что американцы зайдут на территории проблемных стран, зачистят реальные террористические группировки и начнут привлекать к сотрудничеству сильных местных политиков, чтобы, опираясь на них, потихоньку реформировать государства. Например, очевидным шагом было бы пригласить в Афганистан бывшего короля Захир-шаха. Он пользовался заметной популярностью и мог бы объединить страну.

Но нет, американцы этого делать не стали. Они запустили среди местных политиков негативный отбор. К власти — очень условной, разумеется, — допускали только самых продажных, самых бездарных, самых ненавидимых в народе. Национальных предателей, попросту говоря.

Главной заботой последнего президента Афганистана Ашрафа Гани в августе стало побыстрее улететь из страны. При этом его охрана спешно запихивала мешки долларов в четыре машины и вертолет. Из вертолета доллары вываливались. Исторический момент нацлидера, ничего не скажешь.

На самом деле, единственной заботой американских партнеров было погрузить оккупированные территории в тотальный хаос, а там уже наживаться на всякой нелегальщине — торговать наркотиками, продавать туда свое оружие.

Тот же Брауновский университет подсчитал, что США потратили больше восьми триллионов долларов на "войну с терроризмом". Это очень лукавая цифра. Формально деньги шли на развитие оккупированных территорий. Но, как мы видим, они туда не дошли. Ирак и Ливия погрязли в нищете. В Афганистане треть населения банально голодает. Масштабное воровство из бюджета могло бы стать поводом для интересных уголовных дел.

Мало этого — Афганистан после захода туда американцев превратился в гигантскую нарколабораторию. Она обеспечивает производство 90 процентов героина в мире. Афганцы полагают, что львиная доля прибылей от наркоторговли идет как раз американским силовикам. То есть триллионы инвестиций были просто распиханы по частным карманам и с прибылью вернулись в США.

Да, а что там с терроризмом? Все ведь затевалось ради борьбы с ним. Но число терактов в Афганистане, Ираке, Ливии выросло за это время на порядки и перешло просто в гражданскую войну всех против всех. Вместо заявленных национальных государств возникли территории, где сражаются между собой отдельные племена, кланы и бандформирования. Вместо западной демократии — чистое средневековье с пытками, бессудными казнями, массовыми зачистками, издевательствами над женщинами, детьми и меньшинствами.

С лидерами организаций, которые они объявляли террористическими, американские силовики поддерживают довольно запутанные отношения. Сначала они посадили в тюрьму вождей "Талибана"*. Потом внезапно выпустили их из тюрьмы — и вот сегодня как раз эти люди входят в Кабул и возглавляют афганское правительство.

Бандитов из ИГИЛ* американские военные прикрывали во время боестолкновений в Сирии. Об этом не раз говорили российские военные и дипломаты. В общем, "высокие, высокие отношения".

Вся "война с терроризмом" свелась к тому, что американцы раскалывали страну пополам и натравливали своих ставленников на местных партизан. Отобранные местные "элиты" чутко контролировали процесс. В этом кровавом хаосе американский бизнес, силовики и военпром десятилетиями наваривали прибыль. Что-то доставалось и простым американцам: как часы работали военные заводы, развивалась оборонка, американскому оружию обеспечивался высокий спрос на мировом рынке.

Ценой этого были жизни ни в чем неповинных людей. Американская экономика буквально перерабатывала кровь в доллары и жила за счет разграбления территорий. Американские политики отлично все это осознавали. В 1996 году ведущая телеканала CBS спросила Мадлен Олбрайт: "В Ираке (в результате американских санкций. — Прим. ред.), по данным ЮНИСЕФ, погибло около полумиллиона детей. Это больше, чем в Хиросиме. Неужели этого того стоило?" — "Трудный выбор, — ответила Олбрайт. — Но да, это того стоило".

Несколько лет назад жизни иракских детей уносили уже не американские санкции, а американские пули. А буквально на днях американская бомба взорвала автомобиль в Кабуле. Предположительно, он был заминирован. Взрыв убил до двадцати кабульцев, оказавшихся поблизости. Среди них было шесть детей. Самой младшей девочке было два года.

"Мировой полицейский" стал все больше напоминать героя "Безнадеги" Стивена Кинга — одержимого демоном копа, убивающего всех вокруг. Писателя американцы считают фантастом, но на самом деле он самый что ни на есть реалист.

Преступления, совершенные американскими военными в ходе так называемой войны с терроризмом, заслуживают, конечно, тщательного международного расследования. США в свое время весьма предусмотрительно уклонились от участия в работе Международного уголовного суда. Однако правозащитные организации и НКО по всему миру продолжают писать страшную летопись американской оккупации. Это наш общий долг перед погибшими.

А мирового полицейского пора срочно отправлять в отставку. На сегодня единственным спасителем народов от демократизирующих американских томагавков остается Россия. Российские военные остановили "контролируемый хаос" в Сирии. Российские дипломаты не позволили разразиться гражданской войне на Украине. Россия прекратила кровопролитие между Арменией и Азербайджаном. Мы экспортируем мир и безопасность, американцы — кровавый хаос.

Особо упертым поклонникам американской гегемонии, которых не пугает кровь детей на руках их патронов, хотелось бы напомнить, что деятельность Вашингтона в последнее время приводит в ужас даже самих американцев.

"Американская империя, униженная в Афганистане, Ираке, Сирии, как раньше во Вьетнаме и на Кубе, остается слепой к своему упадку, бессилию и одичанию, — пишет знаменитый американский журналист Крис Хеджес. — Те, кто, оставаясь в тени, манипулируют империей, <…> могут радоваться гибели афганцев и убеждать себя, что "оно того стоило", не понимая, что виселицы, которые они строят, предназначены для них самих".

*Террористические организации, запрещенные в России.

Шиллинг: европейцы намерены расширять участие в проектах в странах ЕАЭС

Глава АЕБ Шиллинг: европейский бизнес намерен расширять участие в проектах в странах ЕАЭС

Европейский бизнес намерен расширять свое участие в проектах на пространстве Евразийского экономического союза (ЕАЭС), сказал глава Ассоциации европейского бизнеса (АЕБ) в России Тадзио Шиллинг.

По его словам, на пространстве Большого евразийского партнёрства существует целый ряд инфраструктурных, экономических, деловых проектов, которые реализуются с участием европейского бизнеса.

"Мы уже не только близки, мы присутствуем, работаем и намерены расширять это присутствие, эту работу", - заявил Шиллинг в ходе сессии "Ценность и ценности Большого евразийского партнёрства" на Восточном экономическом форуме (ВЭФ).

Он отметил, что за прошедшие с начала 2021 года месяцы отмечен рост импорта из стран ЕАЭС в Евросоюз, а также рост экспорта из ЕС в страны-члены Евразийского экономического союза.

Президент России Владимир Путин выступил с идеей создания Большого евразийского партнерства в 2015 году. По его словам, стать участниками партнерства могут страны ЕАЭС, государства, с которыми у России сложились тесные отношения: Китай, Индия, Пакистан, Иран и страны СНГ, а также другие государства и объединения.

Пуштунский марш

мондиалисты против глобалистов

Владимир Винников

Пыль неопределённости, поднятая внезапным падением Кабула, понемногу начала оседать, выявляя контуры новой системы международных отношений, которая формируется на обломках либерал-глобализма. Есть ли возможность, используя афганскую "линзу", разобраться в том, что произошло, происходит и, возможно, будет происходить в процессе наблюдаемой нами трансформации однополярного Pax Americana в многополярный Pax Postamericana?

Сайгон или не Сайгон?

Ещё в начале августа текущего года перспективы Афганистана виделись достаточно определёнными: США и их союзники до 11 сентября организованно выводят с территории этой центральноазиатской страны свои военные контингенты, после чего 80–100-тысячные отряды "Движения Талибан"* устанавливают контроль над сельскими районами большинства провинций, а 300-тысячные правительственные войска при поддержке западных ЧВК, имея полное преимущество в технике и господство в воздухе, удерживают за собой военные базы, крупные города и, самое главное, столицу. Такой баланс сил должен был, после нескольких месяцев боёвых действий, усадить враждующие стороны за стол переговоров, где при обязательном участии официального Вашингтона и определился бы состав нового "правительства национального доверия" Афганистана.

Да что там начало августа? Даже за два дня до падения Кабула, 13 августа, когда талибы уже брали один город за другим, авторитетная американская газета The Washington Post (WP), весьма близкая к администрации Байдена и даже имеющая собственный корпункт в афганской столице, опубликовала статью под названием "Кровопролитная война в Афганистане приближается к заключительному переломному моменту". В статье не только отмечалась уникальная успешность наступления талибов, которые "служат примером того, что вдохновляет, того, что делает их сильными в бою, того, что значит быть афганцем", но и чёрным по белому анонсировалась "кровавая битва за Кабул", от чего "Байден старается спасти как можно больше американцев".

"Президенту Байдену, который надеялся на организованный и упорядоченный уход США из Афганистана, хаос в Кабуле напоминает падение Сайгона в 1975 году, хотя именно такой развязки он хотел избежать. Неуклонное продвижение талибов к победе в войне — вопреки обязательствам провести переговоры о передаче власти — вызывает вопрос о том, можно ли верить их обещаниям не допустить создания "Аль-Каидой"** для себя безопасного убежища в Афганистане", — утверждал автор статьи WP.

Но события пошли по абсолютно иному сценарию. Правительственная армия, которую США помогали создавать почти 20 лет, из Афганистана "испарилась": или в соседние страны, или "в никуда" — с её стороны никакого сопротивления талибам оказано не было (имевшие место в медиаполе сообщения о контратаках правительственных войск при поддержке с воздуха так и не нашли подтверждения), президент Ашраф Гани бежал из страны (прихватив с собой, как специально отмечают СМИ, 164 млн долл. наличными), и уже 15 августа над почти пятимиллионной (с учётом беженцев) столицей страны были подняты белые с исламской шахадой флаги движения "Талибан". А уж видеокадры из Кабульского аэропорта с толпами желающих как можно быстрее покинуть историческую родину, и людьми, срывающимися вниз со взлетевших американских транспортников, подкрепили аккуратный "вброс" WP параллелями не только с Сайгоном 30 апреля 1975 года, но и с Нью-Йорком 11 сентября 2001 года, когда люди в отчаянии бросались с башен-близнецов Всемирного торгового центра.

Вся картина "бегства вместо эвакуации" получилась настолько яркой и запоминающейся, что другого "образно-смыслового центра" при оценке происходящих в Афганистане и вокруг него событий теперь просто не может быть. Но в рамках тех же аналогий можно вспомнить, что практически сразу после бегства янки из Сайгона состоялся полёт "Союз — Аполлон" (15 июля 1975 года) и были подписаны Хельсинкские соглашения (30 июля — 1 августа 1975 года), которые сыграли решающую роль на исходе холодной войны, а несомненно трагические "события 9/11" оказались прологом победных американских вторжений в Афганистан и в Ирак, почти на два десятилетия закрепивших за США статус "единственной сверхдержавы XXI века". Поэтому нет смысла торопиться с ответом на вопрос, вынесенный в заголовок этого раздела, — зато стóит внимательнее, в режиме "тепло — холодно" приглядеться к тому, что и на каком фоне происходило до, а также после 15 августа 2021 года.

"Зелёная улица" для белых знамён

Главной загадкой нынешней афганской ситуации следует признать даже не само по себе падение Кабула, а полное отсутствие сопротивления талибам на деле при обещании такового — до самого последнего момента — на словах. Конечно, можно пытаться объяснить этот парадокс особыми морально-волевыми качествами побеждающих талибов по сравнению с их потенциальными противниками — или же тем, что "афганцы не захотели защищать собственное будущее" (Дж. Байден). Проблема здесь только в том, что за предыдущие два десятка лет ничего подобного в Афганистане не отмечалось: ни сверхвысокой "пассионарности" талибов, ни столь же выдающихся трусости или апатии со стороны тех, кто сотрудничал с американцами и их союзниками.

Если бы из Вашингтона правительству Ашрафа Гани был подан хоть малейший сигнал о том, что сопротивление талибам необходимо и будет поддержано, — такое сопротивление наверняка было бы оказано. Но сигналы, видимо, шли совсем иные, а военные контингенты США, как известно, уходили со своих баз (например — из Баграма), даже не ставя в известность афганских "союзников", просто бросая имевшуюся там технику и боеприпасы (как сообщается, на общую сумму в 85 млрд долл. — это гигантская сумма; для сравнения: по данным Cтокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI), за 2020 год Россия потратила на военные нужды около 62 млрд долл.).

Отсюда уже сам собой следует вывод о том, что в план вывода своих войск из Афганистана американской стороной были внесены существенные изменения, о которых до 15 августа явно было известно руководству движения "Талибан", но не было известно союзникам США. Степень информированности и соучастия в этой афере тех или иных представителей кабульского правительства, видимо, будет уточняться с течением времени, но сам факт того, что администрация Байдена открыла талибам "зелёную улицу" для взятия власти в Афганистане, никаких сомнений вызывать не может: в противном случае пришлось бы допустить вмешательство в политические процессы неких сверхъестественных сил.

Разумеется, американцы за двадцать лет своего пребывания в Афганистане должны были установить контакты со всеми без исключения политическими, экономическими и религиозными силами этой страны, и талибы здесь явно не были исключением из общего правила. Как известно, уже 8–9 июля делегация талибов во главе с Абдулой Гани Барадаром находилась в Москве, где состоялась их встреча со спецпредставителем президента России по Афганистану Замиром Кабуловым. Стоит заметить, что на пресс-конференции в отеле "Рэдиссон" после завершения московских аудиенций представители талибов впервые публично сообщили о целом пакете обязательств, которые они намерены выполнять после своего прихода к власти.

"Приехавшие в Москву талибы представляют политический офис движения, который с 2013 года базируется в столице Катара — Дохе. Именно с ними США вели переговоры о заключении соглашения, в соответствии с которым американские военные сейчас завершают вывод войск из Афганистана", — сообщал тогда по этому поводу портал РБК.

Зафиксируем столь важный момент: наличие к моменту визита Барадара и компании в Москву готового соглашения между США и талибами, — как и тот факт, что офис "Талибана" в Дохе был открыт по инициативе Соединённых Штатов. Во всяком случае, об этом в октябре 2017 года заявил Катарскому национальному телевидению экс-премьер-министр Катара Хамад Аль Тани. Кроме того, сам Барадар в 2010 году был арестован ЦРУ "в ходе осуществлённой совместно с Пакистаном операции" и приговорён к восьми годам тюремного заключения, но был выпущен на свободу в сентябре 2013 года "по просьбе правительства Афганистана", сразу после чего и возглавил упомянутый выше политический офис "Талибана". Данная информация ещё раз всплыла на поверхность, когда директор ЦРУ Уильям Бёрнс 23 августа, через неделю после падения Кабула, встретился в афганской столице с Абдулой Гани Барадаром.

Вопрос: кому же тогда, и с какой целью американцы, а конкретно — администрация Байдена, столь целенаправленно морочили голову относительно реального формата вывода своих войск из Афганистана?

Британская истерика

Если рассматривать реакцию союзников США на "триумф талибов" в Афганистане, нетрудно заметить, что самый бурный и негативный характер она имела со стороны Великобритании, чьи политики и массмедиа сразу же обвинили Байдена и его администрацию в предательстве, а также во всех прочих смертных грехах.

Ещё 13 августа The Guardian сообщила, со ссылкой на министра обороны Соединённого Королевства Бена Уоллеса, который явно заподозрил неладное, что "решение Джо Байдена о скорейшем выводе войск из Афганистана может привести к одному из сильнейших англо-американских расколов за последнее десятилетие", а "Великобритания была настолько ошеломлена решением США полностью уйти из Афганистана, что обсуждала с другими союзниками по НАТО возможность продолжить операцию по стабилизации ситуации в Афганистане без США", но, мол, не получив согласия со стороны ФРГ и Франции, свернула эту свою инициативу.

С 15 августа афганская боль Туманного Альбиона приобрела невиданный размах. Вот только некоторые её проявления. The Guardian свой номер 16 августа посвятила "падению Кабула" и тому, как американские генералы обманывали своих союзников и своё правительство, завышая степень готовности афганской армии и тем самым оправдывая гигантские (88,3 млрд долл.) расходы на её подготовку. The Daily Mail в тот же день вышла в свет с фотографией солдат, несущих покрытый "Юнион Джеком" гроб, и с вопросом: "Какого чёрта все они погибли?". "Все они" — это 457 британских военнослужащих, погибших в Афганистане за 20 лет, прошедших с начала там американской "операции возмездия".

The Telegraph, UK, 19 августа: "Американцы сами разрушили свою империю… Соединённые Штаты отступают на всех фронтах, а их некомпетентные политики не способны остановить упадок… Глобальный план Америки окончательно рухнул, её элита не может прийти к согласию ни по одному важному вопросу, а та глупость и некомпетентность, которую мы наблюдаем в связи с уходом американских военных из Афганистана, лишь в очередной раз подтверждают, что они совершенно не понимают ситуацию в мире и не в силах управлять собственной страной, не говоря уже о других регионах".

И так далее. Но это СМИ. А что политики? Премьер-министр Борис Джонсон собрал 17 августа чрезвычайное заседание обеих палат Парламента, на котором многие лорды и депутаты из Палаты общин осуждали действия Соединённых Штатов как "оттесняющие Великобританию в число второразрядных держав", а также заявляли о нежелании и невозможности дальнейшего сотрудничества с Америкой. Затем, 25 августа, на экстренном саммите "Группы семи" Джонсон вместе со своим канадским коллегой Джастином Трюдо заявил о "моральном праве требовать" от Байдена, чтобы процесс эвакуации продолжался и после 31 августа — предельного срока, установленного талибами и совпадающего с датой, названной 46-м президентом США.

На следующий день, 26 августа, произошёл взрыв в аэропорту Кабула с многочисленными человеческими жертвами, включая, как сообщалось, 13 военнослужащих США. Первым о его возможности "в ближайшее время" предупредило Министерство обороны Соединённого Королевства, а первым из глав государств на этот теракт отреагировал, опять же, британский премьер-министр , мгновенно собравший заседание чрезвычайного правительственного комитета и заявивший там о продолжении британской эвакуации из Афганистана, хотя ранее сообщалось, что эвакуация "практически завершена" (в итоге официальное заявление об этом состоялось 29 августа)…

23 августа The Times так прокомментировала выступление Тони Блэра, который в 2001 году, будучи главой правительства, принимал решение о присоединении британских войск к американскому вторжению в Афганистан:

"Тони Блэр выступил в защиту начавшегося 20 лет назад вторжения в Афганистан и сказал, что Западу надо взять на себя обязательство осуществлять зарубежные интервенции, "как бы ни было трудно", ибо в противном случае в нашем мире будут господствовать Россия и Китай. Бывший премьер-министр назвал "идиотизмом" решение уйти из Афганистана и предупредил, что это навредит репутации Америки и Британии, а "все джихадистские группировки в мире станут этому аплодировать". В своём заявлении на 2 700 слов, которое стало для Блэра первым после захвата Кабула талибами, он отметил, что бегство из Афганистана является "трагическим, опасным и ненужным". По словам экс-премьера, вывод войск означает, что "мир теперь не понимает, какую позицию занимает Запад".

Отметим это желание британского политического сообщества говорить и действовать от имени "коллективного Запада", как его новый, вместо США или вместе с США, лидер, а также тот факт, что британская пресса все эти дни вела активную инспирацию стран "новой Европы", а также Тайваня и Украины под лозунгом: "Американцы и вас предадут!" В других европейских государствах официальные СМИ, выражая сожаление относительно действий Белого дома, всё же не считали приход талибов к власти трагедией, а тем более катастрофой, представляя грядущий переходный период и его эксцессы как внутреннее дело самих афганцев. Теплее?

США: Байден должен уйти?

Второй, даже более громкий и мощный, чем британский, но сугубо внутренних масштабов и целей источник критики действий Байдена — американский политический истеблишмент и связанные с ним средства массовой информации. Там в выражениях вообще не стесняются — свои же!

Fox News, главный медиарупор "трампистов", 17 августа: "В предстоящие дни и месяцы будет предостаточно возможностей для того, чтобы дать оценку отвратительно спланированному и неумело осуществлённому уходу Америки из Афганистана и последующему молниеносному краху правительства в Кабуле. Но наряду с этим мы должны будем призвать к ответу администрацию Байдена, если она не сформулирует свою стратегию национальной безопасности… Поспешный и катастрофический уход администрации из Афганистана, в результате чего существенно снизились наши возможности по поиску и устранению врагов, которые стремятся причинить нам вред, нанёс колоссальный ущерб нашему международному престижу".

В тот же день сам Трамп заявил, что вывод войск из Афганистана под руководством Байдена стал "самым большим унижением для США", которое "ещё годы и десятилетия будет влиять на наши (международные) отношения" и что при нём такого позора, включая вывод войск прежде эвакуации гражданских лиц, произойти не могло.

18 августа Fox News обнародовал мнение ветерана американских спецслужб Дэниэла Хоффмана, согласно которому Байден даже не осознаёт масштабов устроенной им катастрофы, ставит под угрозу безопасность самой Америки и фактически приглашает Китай к нападению на Тайвань.

"Сначала Америка уходит из Афганистана, а потом Талибан берёт сотни западных заложников, Китай вторгается на Тайвань, а Путин — в Латвию. А что дальше? Вторжение в США?" — прогнозирует The New York Times. "Афганская катастрофа: Америка падает, а Россия и Китай возвышаются" (The National Interest); "Это апофеоз некомпетентности и самонадеянности правящего класса "технократического либерализма" во главе с Байденом. Ради своей власти этот класс предаст американцев. "Соотечественники, готовьтесь!"" (The American Conservative).

Характерно, что вал обвинений против Байдена продолжает нарастать, дело дошло уже до запуска процесса импичмента (в котором заинтересованы и те силы, которые стоят за вице-президентом Камалой Харрис), а отмеченный выше взрыв в аэропорту Кабула 26 августа и невнятная реакция на него хозяина Овального кабинета, включая заявленное "уничтожение беспилотниками" главарей "ИГ в Хорасане"*** и террористов-смертников из этой организации, делают подобное развитие событий всё более вероятным. А очередные проколы "сонного Джо", наподобие того, что случился во время встречи с премьер-министром Израиля Нафтали Беннетом, дают всё больше поводов сомневаться в дееспособности 46-го президента США.

Конечно, за Байдена — не только его гигантский политический опыт и мощная поддержка в американских "верхах", но прежде всего — слаженная команда, которая работала с ним ещё при Обаме. Стоило, например, основателю знаменитой ЧВК Blackwater Эрику Принсу в интервью Такеру Карлсону заявить, что доверие к доллару как к мировой резервной валюте держится на представлениях о военной мощи США, поэтому катастрофическое бегство из Афганистана чревато экономическим крахом Америки, более серьёзным, чем во времена Великой депрессии, как ему сразу же прилетел "бумеранг" от Белого дома: публикации о том, что он продавал афганцам места в транспортных самолётах за четыре с половиной тысячи долларов каждое.

Интересно, что 26 августа британская The Times опубликовала конгениальную высказываниям Эрика Принса небольшую статью, в которой говорилось, что после военного поражения США в Афганистане "господство доллара больше нельзя воспринимать как должное". Вот здесь, похоже, уже совсем тепло, даже горячо…

Две концепции будущего

Теперь самое время напомнить, что вплоть до краха СССР в конце 1991 года, в эпоху горбачёвской "перестройки", в международной политике франкоязычный термин "мондиализм" был гораздо популярнее англоязычного "глобализма". У нас тогда эти термины воспринимались чуть ли не как синонимы, хотя за ними стояли две совершенно разные концепции будущего: "мондиализм" подразумевал сетевую (не "многополярную", а именно сетевую) структуру элит единого "конвергированного" человечества, а "глобализм" — централизованную "однополярную" структуру во главе с Америкой и с "империей доллара" в качестве её финансово-экономического фундамента.

Концепция "мондиализма", обещавшая равноправное вхождение советской номенклатуры в "цивилизованный мир" коллективного Запада, выглядела для Горбачёва со товарищи намного привлекательнее концепции американского "глобализма". Но очень быстро выяснилось, что данная перспектива — не более чем "приманка на живца": как только СССР вывел свои войска из Восточной Европы и подписал договор СНВ, "лучший немец", устроивший заодно объединение Германии, стал не нужен, и его место в Кремле после "путча ГКЧП" занял полностью сориентированный на главенство США Ельцин, именно поэтому, в рамках прямой трансляции Си-Эн-Эн, расстрелявший Верховный Совет в "чёрном октябре" 1993 года.

В мировом масштабе концепция "мондиализма" была фактически уничтожена бомбардировками Югославии в 1999 году и "терактами" 11 сентября 2001 года, после чего американцы вторглись в Афганистан (наркотики) и Ирак (нефть), диктуя свою волю всему остальному миру. И, хотя далеко не всех союзников Дяди Сэма такая трансформация устраивала, "против лома нет приёма, если нет другого лома". Но этот "лом" был по-прежнему нужен "мондиалистам", поэтому они только приветствовали приход в Кремль Путина, чья роль в их глазах, видимо, была прямо противоположна роли Горбачёва: возродить российскую военную мощь как противовес для мощи американской. Точно так же КНР от "мондиалистов" получила "зелёный свет" для своего экономического роста: если за период 1991–2000 годов её ВВП вырос в 3 раза, с 415,6 до 1097 млрд долл., то за 2000–2009 годы — уже в 4,5 раза, до 5121 млрд долл. Плюс воссоединение Гонконга.

Победа Байдена и поражение Трампа на президентских выборах 2020 года в США, вопреки распространённому мнению, вовсе не являлись реваншем "мондиалистов" — скорее, напоминанием о том, что "ультраглобализм" концепции MAGA (то есть "Make America Great Again!", "Сделаем Америку снова Великой!") абсолютно неприемлем для союзников Вашингтона, а ситуация в мире меняется не в пользу Соединённых Штатов, уже не способных в одиночку исполнять функции "глобального лидера". Байден попытался восстановить статус-кво, который существовал до Трампа: подписал 10 июня с британским премьером Борисом Джонсоном новую Атлантическую хартию, согласно которой англо-американское партнёрство должно было стать фундаментом "коллективного Запада" и даже заявил об этом на саммите лидеров "семёрки", но потом "что-то пошло не так". Потом — это после женевской встречи президента США с Владимиром Путиным 16 июня.

После того — не значит вследствие того. Но факт остаётся фактом: сначала Байден подписал в Вашингтоне соглашения с немецкой бундесканцлерин Ангелой Меркель, которые фактически дезавуировали значение новой Атлантической хартии, а затем изменил формат вывода войск из Афганистана. Вызвав этим бурную негативную реакцию со стороны британских партнёров и всех иных своих оппонентов внутри США и за их пределами, которые явно покушались на статус доллара как "мировой валюты номер один". Что это было: попытка самоубийства или точный политический расчёт? Если предположить, что "афганская карта" должна была стать главным козырем в игре Лондона против Вашингтона с целью вернуться на вершину пирамиды "коллективного Запада", столкнув оттуда США, то явно второе.

Первоначальный сценарий, с возможностью длительных боевых действий между отрядами талибов и афганской армией, мог привести к "большой крови" для американцев, особенно если в эту мясорубку под флагом мести талибам втянулась бы британская агентура в Афганистане. С этой точки зрения, устроив ускоренный вывод войск, старый американский "Акела", похоже, не промахнулся — он вовремя отпрыгнул в сторону, чтобы не попасть в ловушку. Поэтому "зверства талибов" и, соответственно, "сопротивление талибам" британской стороне приходится теперь создавать пусть и "в четыре руки", но в режиме цейтнота и цугцванга, что заставило "джеймсбондов" в крайней спешке и без необходимого "разогрева" начать использовать Ахмада Масуда-младшего как нового лидера "демократического афганского выбора". 32-летний сын знаменитого "Панджшерского Тигра" Ахмада Шаха Масуда, "проучившийся семь лет в британских университетах", активно позиционируется как сторонник "швейцарской модели" государственного устройства Афганистана, в рамках которой ни одна этническая группа не сможет навязывать свою волю и свои ценности другим этническим группам.

"Мы выступаем за демократию, права человека, права женщин, а также множество прочих ценностей, которых мы смогли добиться за последние два десятилетия. Мы — первая линия обороны. Мы защищаем и Европу, и весь регион. Афганцы воюют не только за себя, но и за всех остальных", — заявил Ахмад Масуд-младший.

Не правда ли, нечто очень похожее уже восьмой год подряд можно слышать от "евромайданных" властей Украины? И уже неоднократно упомянутый в этой статье взрыв у восточных ворот аэропорта в Кабуле можно рассматривать в контексте британо-американского противостояния (южные ворота в аэропорт контролировались как раз военнослужащими Соединённого Королевства)…

Вместо заключения: Причём здесь Россия?

Конечно, версия о том, что Россия сыграла какую-то роль в этих событиях, предупредив "команду Байдена" или самого 46-го президента США о "заговоре Лондона", что заставило американскую сторону переиграть согласованный на саммите G7 сценарий вывода войск, выглядит чересчур конспирологично. Но нечто подобное, если помните, произошло в июле 2016 года с Реджепом Эрдоганом, которому Путин помог справиться с попыткой направленного против президента Турции военного переворота, инспирированного из США. Хотя, казалось бы, Кремль тогда не имел никаких мотивов и оснований для этого (вспомним тогдашнее противостояние в Сирии и сбитый истребителем F-16C турецких ВВС российский бомбардировщик Су-24М), тем не менее? помощь была оказана, и её последствия изменили весь баланс сил не только на Ближнем Востоке, но и во всём мире.

Предполагать, что в нынешней "битве глобалистов с мондиалистами" Россия вообще не участвует, стоит где-то в сторонке, было бы тоже чересчур смелым допущением.

Для лучшего понимания того, какова система приоритетов Кремля, можно привести тот факт,что за период с 15 по 25 августа президент России лично или по телефону общался с лидерами практически всех государств, причастных к нынешнему афганскому кризису, за исключением США, Великобритании, Саудовской Аравии и Туркменистана, в такой оперативной последовательности: президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев, президент Таджикистана Эмомали Рахмон, президент Ирана Сейед Раиси, президент Франции Эммануэль Макрон, канцлер ФРГ Ангела Меркель, президент Турции Реджеп Эрдоган, президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, король Иордании Абдалла II, премьер-министр Индии Нарендра Моди, премьер-министр Пакистана Имран Хан и председатель КНР Си Цзиньпин. С коллегами из США, Великобритании или, скажем, Саудовсой Аравии никаких разговоров — во всяком случае, публичных — не шло… Граждан Грузии, Молдавии, Украины и некоторых других республик "постсоветского пространства" российские самолёты вывезли из Афганистана тоже без публичного согласования с их властями (что при этом происходило "за кулисами" — отдельная тема).

Более того, как датой рождения реального глобализма следует считать 30 августа 1994 года, когда под Владивостоком замкнулось первое оптоволоконное кольцо, которое обеспечило передачу любых данных в режиме онлайн, точно так же и постановка на боевое дежурство российских систем стратегического гиперзвукового оружия, включая "Буревестник", открывает собой эпоху постглобализма, многополярного Pax Postamericana. Отличительной характеристикой этой эпохи можно назвать возможность "бесплатной доставки тепла и света" мощностью в десятки мегаватт в любую точку земного шара за 10-15 минут. И нынешнюю ситуацию в Афганистане можно считать индикатором начала этой эпохи постглобализма.

* "Движение Талибан", "Талибан", талибы — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003

** Запрещённая в РФ террористическая организация

*** Ответвление запрещённой в РФ террористической организации "Исламское государство"

"Пакистанский поток": Россия идет на юг, и это только начало

Сергей Савчук

Зарубежная пресса сообщает, что Россия продолжает работу по наращиванию своего стратегического присутствия в ключевых точках мировой карты. В данном случае речь идет не об армии и флоте, а об энергетике и конкретно — о "Пакистанском потоке".

На днях в Исламабаде завершилась двусторонняя встреча, на которой группы технических специалистов из обеих стран подтвердили готовность реализовать проект, для чего будет продолжена разработка и согласование технических вопросов и документации. Главное отличие от меморандумов предыдущих встреч заключается в том, что вдоль трассы потенциального газопровода начнутся геолого-разведочные работы, то есть будущая труба делает свой первый шаг с бумаги на грунт.

Изначально идея проекта возникла в непростое время. В 2015 году было подписано межправительственное соглашение о разработке и строительстве газопровода "Север — Юг" протяженностью почти 1100 километров и стоимостью около двух миллиардов долларов. Подразумевалось, что российские подрядчики протянут транзитную магистраль от порта Карачи до города Лахор. Особенность технической задумки состояла в том, что в порту нужно дополнительно возвести регазификационный терминал, куда при помощи морских газовозов будет доставляться СПГ, а уже он после перевода обратно в летучее состояние пойдет строго на север в провинцию Пенджаб.

Следующие два года проект двигался ни шатко ни валко. Стороны не могли согласовать размер тарифов на прокачку газа, примечательно, что Россия требовала повышения стоимости, в противном случае, по мнению Москвы, проект выходил экономически убыточным. Затем на корпорацию "Ростех", ключевого исполнителя со стороны России, были наложены очередные американские санкции, что еще более затормозило реализацию. Осенью прошлого года стороны вновь пересмотрели условия соглашения, но исключительно по желанию Исламабада. Доля участия Пакистана в проекте выросла с 51 до 74 процентов, при этом строго оговорено условие привлечения и использования только российских материалов, комплектующих и оборудования. Было решено, что инвестиции России не будут превышать 25 процентов, а все остальные расходы на себя возьмет Пакистан.

Весной уже текущего года проект переименовали в "Пакистанский поток", а министры энергетики обеих стран сообщили о готовности начать строительство в самое ближайшее время.

Чтобы понять идею и цель любого подобного проекта, нужно не слушать заявления политиков и всевозможных экспертов, а вооружиться картой. Экономическая география — прекрасный предмет, дающий ответ даже на те вопросы, которые старательно обходятся на официальных пресс-конференциях.

Пакистан — страна с населением свыше 220 миллионов человек. Вроде бы и не очень много на фоне соседних Индии и Китая, но все равно эти более чем две сотни миллионов в XXI веке нужно не только кормить, но и обеспечивать электроэнергией и прочими благами цивилизации. Если отметить на кальке расположение всех электростанций Пакистана, а затем наложить эту кальку на физическую карту страны, невооруженным глазом будет виден критический дисбаланс.

Объекты генерации, а это 20 станций, работающих на нефтепродуктах, 22 ТЭС на природном газе, девять угольных и три атомные электростанции расположены на условной дуге, что идет с юга на восток и дальше на север, резко обрываясь в районе столицы. Наиболее энерговооруженными являются южная часть Белуджистана в районе Карачи и центральная его часть по линии Кветта — Лоралай — Мултан, львиная же доля электростанций сконцентрирована в провинции Пенджаб возле уже упомянутого Лахора. Чуть севернее, возле Исламабада, расположены три угольные электростанции, но их единственная задача — обеспечение нужд столицы и прилегающих районов.

Эта же карта показывает, что вся юго-западная часть страны вдоль границы с Ираном и Афганистаном практически не имеет собственной генерации, а в регионе на север от Исламабада, ограниченном Кашмиром и Китаем, единственным источником энергии выступают несколько гидроэлектростанций малой мощности.

Естественно, Пакистану нужен свет в домах граждан и надежные источники энергии, способные не только обеспечить собственные нужды, но еще и прибыльную торговлю с его большими соседями.Реализация "Пакистанского потока" мощностью 12,4 миллиарда кубометров газа в год обеспечит топливом новые электростанции, а те, в свою очередь, будут питать промышленные предприятия, сконцентрированные в Пенджабе, на границе с Индией. Если проект окажется удачным, ничто не мешает протянуть газопровод и до столицы, транспортное плечо от города Мултан до Исламабада составляет чуть более четырехсот километров.

Чтобы понять, где же тут интерес России, нужно упомянуть несколько моментов.

Начать стоит с магистрального газопровода ТАПИ (Туркменистан — Афганистан — Пакистан — Индия), в котором Россия выступала в роли технического гаранта, а также поставщика оборудования и труб. Конечный получатель газа — Индия, однако все страны-транзитеры испытывают колоссальную потребность в голубом топливе и потому явно будут претендовать на свою долю углеводородов. Применительно к Пакистану об этом свидетельствует тот факт, что по условиям технического задания "потока" эта газовая магистраль должна в районе города Мултан включаться в газопровод ТАПИ. Совокупная мощность двух газопроводов в этой точке составит 55 миллиардов кубометров, что с абсолютной точностью соответствует любому из "Северных потоков". Имея на руках подобные ресурсы, Пакистан сможет приступить к массовой внутренней газификации и получит весомый козырь для политического противостояния с Индией, удерживающей соседний спорный Кашмир.

Кроме того, формирование газового рынка в такой стране, как Пакистан, где проживает чуть ли не втрое больше людей, чем, скажем, в Германии или Турции, гарантированно перекроит мировой рынок углеводородов. В первую очередь, конечно, он крайне интересен Катару, который по кратчайшему маршруту из Персидского в Оманский залив и далее в Карачи сможет поставлять собственный сжиженный газ. При этом сильно нарастить производство СПГ Катар не в состоянии, а это значит, что в перспективе поставки катарского газа в Европу упадут, что еще больше повысит значимость российских газопроводов и поставок по ним.

Кроме того, Россия, поставляя трубы и прочее оборудование, реализует не низовое сырье, а конечную продукцию с максимальной добавленной стоимостью, загружая работой длинную цепочку кооперации — от геофизиков до сталеваров-трубопрокатчиков.

Нет ни малейших сомнений в том, что активизация региона связана как с политическими изменениями в Афганистане, так и с завершением строительства "Северного потока — 2". Россия наглядно показала, что способна доводить до конца любые проекты, даже находясь под давлением массовых санкций. Индия стремится стать главной металлургической державой мира, ей одновременно нужна железная руда Афганистана, коксующийся уголь и голубое топливо из России. Пакистан хочет выйти на новый уровень промышленного развития, но для этого опять же нужен природный газ, а все соседние страны сами испытывают дефицит в нем и делиться с Исламабадом явно не намерены. Афганистан, в принципе, готов поглотить любое количество ресурсов, поскольку электрификация страны благодаря непрекращающейся войне находится на средневековом уровне.

Уход американцев из Афганистана стал камешком, который сдвинул целую лавину глобальных преобразований. Если талибам удастся удержать страну от очередной тотальной войны всех против всех, то в самое ближайшее время мы станем свидетелями сражения за новые энергетические, торговые и промышленные рынки. Радует, что Россия уже застолбила за собой одно из ключевых и самых перспективных направлений развития.

В Афганистане названы глава государства и основные министры

Текст: Константин Волков

В Афганистане новая власть, представленная движением "Талибан" (запрещено в РФ), в ускоренном темпе формирует правительство. Пока талибы назвали четырех человек, которые войдут в руководство. Так, верховным правителем Афганистана станет лидер "Талибана" Хайбатулла Ахундзада. Ему 60 лет, он происходит из бедной пуштунской семьи сельского имама в провинции Кандагар. В 1979 году после начала Афганской войны Ахундзада вместе с семьей бежал в Пакистан и поселился в городе Кветта, который был базой движения "Талибан".

Там он учился в духовной школе-медресе. В 1980-х Ахундзада вернулся в Афганистан и воевал с советскими войсками. В 1994 году присоединился к талибам. В 1996 году после захвата талибами Кабула вошел в состав Департамента по поощрению добродетели и предотвращению порока, но из-за разногласий с руководством движения вскоре уехал в Кандагар. После прихода американцев в 2001 году стал одним из советников тогдашнего лидера "Талибана" муллы Омара. Среди бойцов движения Ахундзада был известен больше как духовный наставник.

В частности, по его инициативе были созданы комиссии из правоверных мусульман, имеющие право расследовать проступки полевых командиров движения. В мае 2016 года Ахундзада был назначен главой "Талибана". Ахундзада известен своими строгими религиозными устоями. Он пережил два покушения, в ходе одного из них в 2019 году погибли его брат и отец. Его младший сын погиб в 2017 году, подорвав себя на базе афганской армии в провинции Гильменд. По некоторым сведениям, Ахундзада знал и одобрял намерение сына стать смертником.

Мулла Абдул Гани Барадар стал министром иностранных дел Афганистана. Ему 53 года, и он один из основателей "Талибана". Происходит из пуштунской семьи племени дуррани, одного из самых влиятельных в Афганистане, из того же клана попалзай, что и бывший президент Афганистана Хамид Карзай. Воевал с советскими войсками, занимал ряд высоких военных постов у талибов (Интерпол называл его министром обороны "Талибана").

В 2010 году был арестован пакистанской разведкой и до 2018 года находился в пакистанской тюрьме. В 2019 году стал заместителем верховного лидера "Талибана" и главой политбюро движения в Катаре. В этом качестве возглавлял зарубежные делегации политбюро в Россию, Иран, Узбекистан, Китай и другие страны. В феврале 2020 года подписал от лица "Талибана" Дохинское соглашение о выводе американских войск из Афганистана. Западные спецслужбы характеризуют Барадара как "старомодного главу пуштунского племени" и человека, склонного к достижению консенсуса.

Мулла Мохаммад Якуб (30 или 31 год), старший сын основателя "Талибана" муллы Омара, назначен на пост министра обороны. Получил образование в нескольких медресе в пакистанском Карачи. Является одним из заместителей верховного лидера "Талибана". Считается сторонником умеренного курса, выступавшего за прекращение боевых действий против афганской армии. Как сказано о Якубе в американском досье, это "проницательный и эгоцентричный молодой человек, обладающий определенным статусом в движении". При этом ему иногда ставят в упрек, что он вырос за пределами Афганистана и не особо сведущ в местных реалиях.

Министерство внутренних дел Афганистана возглавит Халил Ахмед Хаккани (55 лет). В 2011 году США объявили награду за его голову в размере 5 миллионов долларов. Занимался международным сбором средств для помощи "Талибану". Сразу после входа талибов в Кабул в августе Хаккани стал ответственным за безопасность афганской столицы.

Считается сторонником жестких шариатских норм, включающих не только запрет на алкоголь или свинину, но и на занятия многими видами творчества, например, живописью или фотографией. Также ходят слухи, что Хаккани не приветствует развлечения вроде посещения кинотеатров и даже разведения голубей. При этом он заявил после службы в центральной мечети Кабула после входа талибов в город: "Мы обеспечим безопасность, затем мы наладим экономику, торговлю, образование для мужчин и женщин. Никакой дискриминации не будет".

Выступление и ответы на вопросы С.В.Лаврова в ходе встречи с руководителями крупных промышленных предприятий Свердловской области, Екатеринбург, 2 сентября 2021 года

Уважаемый Евгений Владимирович,

Дорогие друзья,

Коллеги,

Спасибо за предоставленную возможность с вами встретиться и побывать в Екатеринбурге – самом центре нашей страны. Ваш город – это один из фасадов Российской Федерации. Хорошо это знаем и стараемся активно использовать для продвижения наших внешнеполитических интересов.

Регион, что отрадно, постоянно претендует на проведение международных форумов. В настоящее время он уже готовится принять Универсиаду в 2023 г. Здесь, в центре нашей страны, хорошо и отчетливо ощущаешь всю мощь нашей евразийской державы, открытой востоку, западу, югу и северу. Когда Запад начинает выдвигать ультиматумы и неприемлемые условия, пытается заставить нас делать только то, что считает правильным, по объективным причинам доля экономических, торговых связей на Восток увеличивается в относительном и абсолютном выражении. Это создает новые возможности для Екатеринбурга как одного из крупнейших транспортных хабов в Евразии. Ваша роль будет только возрастать, в том числе в контексте планов, которые продвигаем в русле предложенной Президентом России В.В.Путиным концепции формирования Большого Евразийского партнерства. Суть ее проста. На нашем общем огромном континенте существуют различные интеграционные процессы – ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, ЕС. В эпоху, когда глобальная конкурентность выходит на новый виток, было бы недальновидно не использовать эти колоссальные сравнительные преимущества с учётом планируемых трансконтинентальных глобальных проектов, которые будут повышать транспортные способности, в том числе Российской Федерации. Как вы знаете, сейчас гармонизируем планы ЕАЭС с китайским проектом «Один пояс – один путь». Все это отлично сочетается с планами создания транспортного маршрута Европа – Западный Китай. Подключаются страны АСЕАН. Речь не идет о том, чтобы кому-то что-то навязывать. Перечисленные мной интеграционные объединения сохраняют свои концепции дальнейшего развития, но каждый дальновидный человек понимает, что в наше время непростительно изолироваться от происходящего рядом с тобой. Как объявил Президент В.В.Путин, мы, предлагая концепцию Большого Евразийского партнёрства, считаем необходимым пригласить все без исключения страны подключаться к такой совместной работе, искать возможности улучшения эффективности своих собственных действий и действий, которые освещаются в рамках тех или иных объединений. Для стран ЕС двери остаются открытыми. Знаем, как их активно обрабатывают, в частности запрещая подключаться к проекту «Один пояс – один путь». Италия проявила самостоятельность, подписала с китайцами соответствующую договоренность. Был в Риме, беседовал со своим коллегой. Он признал, что они отозвали свою подпись. Их убедили, что пока лучше держаться в стороне.

Методы недобросовестной конкуренции никуда не исчезли. Наоборот, в период, когда наши западные коллеги всячески пытаются затормозить процесс формирования более сбалансированного и демократичного миропорядка, который мы называем полицентричным, многополярным, и искусственно пытаются сохранить свои доминирующие позиции, в ход идут разные методы, которые мы раньше не наблюдали в таком количестве. Санкции стали обыденностью. Чуть что не так – санкции. Никто на Западе уже сильно не печалится по поводу того, что это нарушает Устав ООН и принципы международного права.

Всячески стремимся помогать российскому бизнесу, когда работаем на международной арене. Особенно тому, который занимается промышленным и инновационным экспортом. У нас главная цель внешней политики (они определены в утвержденной Президентом Концепции) заключается в создании максимально благоприятных внешних условий для развития страны, включая обеспечение ее безопасности, экономических интересов и задачи повышения благосостояния наших граждан, а также защите их интересов и интересов бизнеса на международной арене. Это стратегическое направление, которое имеет директивный характер. Нам проще, чем многим другим, отстаивать свою позицию в мире, учитывая наше географическое положение, о котором мы только что говорили, и статус постоянного члена СБ ООН. Все факторы, характеризующие Российскую Федерацию, требуют исключительно самостоятельной, независимой внешней политики по всем азимутам. Самостоятельность отнюдь не исключает, а предполагает наш интерес в развитии самого широкого международного сотрудничества со всеми, кто готов это делать на равноправной, взаимовыгодной, прагматичной основе. Таких государств большинство. Пока еще меньшинство в лице наших западных коллег не готово к честной работе. Но есть отдельные примеры, когда соображения коммерческой выгоды, долгосрочных интересов бизнеса берут верх. Думаю, у вас есть немало таких партнеров. Это надо всячески поддерживать, потому что мы за то, чтобы очистить деловые отношения от налета политизации. На Украине после государственного переворота, осуществленного в грубейшее нарушение того, что было согласовано между Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией и гарантировано европейскими странами, в том числе Францией и Германией, все это было растоптано. Пришедшие к власти путчисты первым делом объявили, что будут подрывать позиции русского языка, а из Крыма русских вообще надо выгонять. Когда произошло то, что произошло, естественная реакция крымчан вылилась в волеизъявление и подавляющее большинство высказалось за возвращение в Российскую Федерацию. Запад допустил очевидный прокол, либо это заранее запланированная провокация. Как бы то ни было, мы были ни при чем. Единственное, что сделали – встали на защиту русских и других национальностей, представители которых жили в Крыму и восстали против попытки подавить силой их волю. Тогда были объявлены санкции ЕС. Прекрасно помню, как Ассоциация немецкого бизнеса четко заявила, что экономика должна превалировать над политикой. А Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что в данном конкретном случае речь идет о принципах, международном праве, поэтому экономика должна подчиниться политике. Убежден, это неправильный подход. Сейчас звучит все больше голосов о том, что санкции ничего не дали из целей, которые ставил Запад. Единственное, что случилось, – мы стали более самостоятельными в обеспечении себя стратегическими товарами и повысили свою способность делать важнейшие вещи самостоятельно. Подчеркну, никто не захлопывает дверь для партнерства, но на случай очередного проявления ненадёжного поведения западных коллег, мы должны уметь делать ключевые вещи самостоятельно.

Наше положение в мире должно подкрепляться целым рядом ключевых факторов. Это высокое качество человеческого потенциала, способность обеспечить технологическое лидерство, эффективность государственного управления, в том числе обеспечение перевода экономики на новую технологическую базу.

Сейчас идет четвёртая промышленная революция. На внешнем контуре видим значительное ускорение соответствующих процессов. Задача выхода на передовые технологические позиции актуальна. Наша «святая» обязанность как сотрудников МИД - максимально поддерживать компании, которые нацелены на решение таких задач. Государство будет продолжать поддержку процессов выхода нашего бизнеса на передовые технологические позиции. В послании Федеральному Собранию в апреле этого года Президент В.В.Путин акцентировал тезис о ключевом значении науки в современном мире и подтвердил план до 2024 г. направить триллион шестьсот тридцать миллиардов рублей на создание современных цифровых и интеллектуальных технологий. Это производство новых материалов с программируемыми свойствами, развитие климатосберегающей энергетики, персонализированная профилактическая медицина (задача, выводящая медицину на абсолютно новое качество).

Пример, который сегодня у всех на слуху, это борьба с пандемией. Даже вполне благополучные, но не обладающие необходимыми возможностями страны попали в зависимое положение от государств, которые смогли произвести вакцину, обладая многолетней, проверенной научной медицинской базой. Сейчас в очереди стоят не только развивающиеся страны. Генеральный директор ВОЗ Т.Гебрейесус высказывал на днях глубокую озабоченность тем, что третий мир в подавляющем большинстве даже не начинал делать прививки и проводить соответствующие кампании. Есть и западные страны, которые в отсутствие своей собственной промышленной базы производства таких вещей, оказались не в самой приятной ситуации. Считаю, что наш инновационный сектор достойно выдержал испытание коронавирусной инфекцией. «Спутник V» по всем показателям является второй по узнаваемости вакциной в мире. 70 государств зарегистрировали нашу вакцину. Видим попытки затормозить признание «Спутник V» в ЕС. К сожалению, они не имеют ничего общего с интересами здоровья населения и скорейшего возобновлении контактов, включая бизнес-контакты, культурные, гуманитарные, образовательные обмены. Говоря о пандемии, есть интересное наблюдение. Оно не чисто наше. Об этом говорят, думают и обсуждают доверительно с нами многие западные политики. Я имею в виду тот факт, что пандемия наглядно развенчала миф о безальтернативности западной неолиберальной модели общества, основной на принципах индивидуализма и ничем не ограниченной рыночной стихии. Западные собеседники в беседах с нами признают, что гораздо большую устойчивость к такого рода вызовам продемонстрировали страны, как принято называть, с сильной вертикалью власти, умеющие быстро мобилизовать свои возможности и проводить мероприятия, требующиеся в такого рода чрезвычайных ситуациях. Как правило, такие страны всегда с крепким суверенитетом, не отдающие его в надежде, что тот, кто его получит, будет решать за них все вопросы.

Мир глобализируется. Наш курс заключается в том, чтобы максимально способствовать развитию страны, интересам граждан. Понятно, что государство делает свою работу. С другой стороны, есть обратная связь: чем успешнее курс на укрепление нашей экономики, ее конкурентоспособности, тем увереннее мы будем чувствовать себя на международной арене. Здесь прагматичная обоюдная выгода.

Ясно, что эффективная внешняя политика невозможна без опоры на значимый, передовой, инновационный и технологический потенциал. Расширение инновационной промышленной продукции – одна из главнейших задач сейчас. Санкции, с одной стороны, мешают, с другой – заставляют мобилизоваться и изыскивать внутренние резервы. Несмотря на все действия Запада, видим, что российские производители укрепляют свои позиции и не только на внутреннем, но и на внешнем рынках. Национальная программа стимулирования экспорта дает свои результаты. Рост поступлений от внешней торговли, ее положительное сальдо подтверждает нашу конкурентоспособность и конкурентоспособность нашей продукции, предоставляет новые возможности для пополнения бюджета России.

Задача по поддержке экспорта возложена в первую очередь на Министерство промышленности и торговли и на Российский экспортный центр, но МИД также вносит вклад в их реализацию, используя наши внешнеполитические инструменты, постоянно подпитываясь от российского бизнеса темами, отражающими ваши текущие интересы. Именно в таком ключе взаимодействуем на регулярной основе с отечественным бизнесом в рамках Делового совета, созданного при Министре иностранных дел и в рамках Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России, в котором представлены на ротационной основе представители каждого из федеральных округов. У нас есть соглашения о сотрудничестве с большим количеством ассоциацией предпринимателей, включая РСПП, «Деловую Россию» и соглашения с Торгово-промышленной палатой и отдельными ведущими компаниями, включая компании сырьевого сектора и таких инновационных гигантов как «Ростех».

У нас 250 посольств и генеральных консульств по всему миру. Их количество будет увеличиваться, хотя это не просто сделать. Нам надо расширить свое дипломатические присутствие в странах СНГ, где если посмотреть на количественный состав западных посольств, они «обгоняют» порой в два-три раза наши загранпредставительства. С учетом того, что россияне стали много ездить за рубеж, в том числе на отдых (этот процесс будет нарастать), нам нужны консульские пункты в ключевых местах отдыха российских граждан. Например, у нас только три человека в Анталии. Сейчас не без сопротивления, но пробиваем консульское присутствие в Египте в Шарм-эль-Шейхе, Хургаде. Нужно укрепить таиландское направление. Есть куда расширяться. Тем не менее наши существующие загранпредставительства обеспечивают целевые задачи, когда наши компании собираются на переговоры. Заблаговременно получаем такие просьбы. Когда это вовремя, транспарентно, это всегда дает хороший результат. Наши послы и генеральные консулы отслеживают, как в международных организациях оцениваются социально-экономические процессы, происходящие в России. Когда у нас проводятся международные форумы, стараемся вовлечь наше Министерство в контакты с бизнесом. Бизнесу, работающему на внешних рубежах, важно ориентироваться в геополитических реалиях. Всегда открыты для соответствующих консультаций.

Наша консульская служба в период пандемии находилась под сильным напряжением, но все-таки сработала четко. Не только вернулись сотни тысяч туристов, но и многие из тех, кто проживал за рубежом на постоянной основе, также решили вернуться в Россию. Считаю, что мы хорошо справились. Тем самым в очередной раз показали, что страны с хорошей государственной дисциплиной, могут решать такие сложнейшие задачи достаточно эффективно.

Говоря о внешней политике, уже коснулся линии, которую Запад продвигает против России и Китая. КНР уже часто упоминают первым в перечне угроз, которые для себя видят США. Угроза простая. Китай «играет» на поле, созданном США после Второй мировой войны и впоследствии модернизированном. В качестве примера можно назвать Бреттон-Вудские институты, ВТО и инструменты и механизмы глобализации. Всё это западная инициатива. Весь мир принял эти правила, в том числе и Китай. КНР на этом поле на основе западных правил сейчас экономически обыгрывает США. Они применяют против Китая всяческие дискриминационные запретительные меры. Неслучайно именно Вашингтон тормозит возобновление деятельности органа по урегулированию споров ВТО. Там есть процедура – должен быть кворум. Кто-то покидал этот орган по разным причинам – увольнение, перевод на другую работу. Он сейчас не имеет полномочий, достаточного кворума, чтобы рассматривать жалобы, которые в том числе Китай подает в большом количестве. У США есть процедурные возможности блокировать назначение людей в эту структуру, чтобы она наконец могла выполнять свои функции. Вместо того, чтобы это сделать и по-честному разбираться с претензиями, которые есть у Китая к США и наоборот, у западных стран часто бывают такого же рода потребности, объявлено, что нужно реформировать ВТО. Причем Вашингтон официально заявил, что такая реформа должна быть обеспечена США и Европой, а не Китаем и прочими конкурентами. Такая логика далека от принципов свободного рынка и честной конкуренции.

У нас активно работает ЕАЭС. С включением в состав членов ШОС Индии и Пакистана существенно возрос вес этого объединения. ЕАЭС пользуется большой популярностью. Такие разнообразные страны, как Вьетнам, Сингапур, Сербия подписали с ним соглашения о свободной торговле. Временное соглашение о зоне свободной торговли подписано и действует с Ираном. Сейчас будет начинаться процесс уже постоянной договоренности. Идут достаточно существенно продвинувшиеся переговоры с Израилем и Египтом. Индия предложила начать такие переговоры. Всего несколько десятков обращений от разных стран, интеграционных объединений, в том числе достаточно много из Латинской Америки, Африки, стран Юго-Восточной Азии.

У нас ведется работа по выполнению стратегических направлений развития евразийской экономической интеграции, основных направлений промышленного сотрудничества до 2025 года, налаживается взаимодействие в ЕАЭС в авиастроительной и других высокотехнологичных областях. Активно используем различные международные форумы – ПМЭФ, сейчас идет ВЭФ. Екатеринбург является местом проведения «Иннопрома». В этом году впервые европейская страна – Италия – была главным партнером. На состоявшейся в июле с.г. выставке итальянскую делегацию возглавлял министр экономического развития. Она была успешной. Во время переговоров в Риме и Премьер-министр М.Драги, и Министр иностранных дел Л.Ди Майо говорили, что участники приехали с хорошими впечатлениями. Я им сразу сказал, что это неудивительно, потому что екатеринбуржцы умеют «показать товар лицом» и сделать так, чтобы все гости получили удовлетворение от работы. Будем и далее вас поддерживать с тем, чтобы следующий «Иннопром» произвел еще большее впечатление на участников.

Хочу вас заверить, что руководство России нацелено на то, чтобы и далее работать над созданием благоприятных условий для расширения участия российских компаний в глобальных технологических цепочках. Правительство имеет поручение работать над упрощением административных процедур, улучшать налоговое, таможенное администрирование. Эти процессы сейчас выделены в «Народной программе», сформулированной «Единой Россией».

Будем отстаивать наши общие интересы во Всемирной торговой организации (ВТО). Судя по всему, реформы не избежать. Но мы точно будем добиваться (и здесь у нас достаточно аргументов), чтобы эта реформа обсуждалась в универсальном формате на основе равноправия всех участников.

У нас есть достаточная уверенность, что мы на правильном пути во внешней политике и в развитии отечественного промышленного потенциала. Много еще надо сделать. Но, как говорится, не ошибается тот, кто ничего не делает. При всех шероховатостях, которые присутствуют в любом процессе, союз государства и бизнеса в интересах нашей Родины весьма перспективен. Каждый год мы это доказываем.

Вопрос: Сегодня в информационной повестке все чаще звучит тема углеродного налога. Это связано с планами Евросоюза по введению дополнительных плат за ввоз таких видов продуктов, как сталь, алюминий, медь, удобрения, электроэнергия, цемент. К чему должны готовиться российские предприятия в этом направлении? Какова позиция МИД России по трансграничному углеродному регулированию?

С.В.Лавров: Это, действительно, важный вопрос, который нас занимает. Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно касался его в ходе международных переговоров, в том числе публично комментировал на пресс-конференции с Канцлером ФРГ А.Меркель.

Это инициатива Европейского союза. Она объявлена как дело решенное. Усматриваем серьезную возможность вступления этой инициативы в противоречие с нормами ВТО, поскольку специалисты только что окрестили это углеродным или климатическим протекционизмом.

Попросили ЕС объяснить нам, как они представляют себе превращение этой инициативы в универсально признанную норму ведения дел по снижению углеродного следа в экономике и хозяйственных связях.

Есть некоторые специалисты, которые, не дожидаясь подробных разъяснений (нам их обещали, но пока не предоставили), начинают выдвигать свои идеи, в том числе о вероятности того, чтобы внутри соответствующей страны, сотрудничающей с Евросоюзом (будь то Россия, Китай или кто-либо другой, для кого этот углеродный налог будет существенно удорожать производство), ввести такую же норму. Потом говорить, что у нас эти меры приняты, произвели соответствующие отчисления, поэтому не надо второй раз нас трогать. Все это в процессе осмысления.

Ближайший шаг – рассчитываем, что Евросоюз объяснит нам, как он себе это представляет, если это не одностороннее решение: они так будут делать, а если мы хотим оставаться у них на рынке – надо платить сверху. Это будет совсем против норм ВТО.

Здесь у нас будет много единомышленников. Это одна из серьезнейших тем. Пока ничего более конкретного сказать не могу. Будем информировать наш бизнес обо всех новых моментах в переговорах с ЕС.

Вопрос: Пандемия коронавирусной инфекции уже год вносит коррективы в нашу экспортную повестку. У нас есть такое предприятие, как «Кушвинский завод прокатных валков». Оно уникальное, градообразующее. Завод поставляет порядка 60% продукции на экспорт. География очень широкая – Северная Америка, Европа, страны Азии. Мы столкнулись с проблемой. Даже не буду упоминать об усложнении получения американских виз для наших специалистов. Принимающая сторона готова согласовать визит только при условии, что специалисты будут привиты вакцинами, которые признаются у них. У нас все привиты «Спутником V». Мы готовы сделать и другую вакцину, лишь бы нас туда пустили, но такой возможности нет. Из-за этого казуса некоторые вопросы «зависли» на год. Что делать?

С.В.Лавров: Можно только рассчитывать на то, что наши усилия, которые предпринимаем уже больше года, увенчаются успехом. С самого начала, больше года назад, когда Президент Российской Федерации В.В.Путин объявил о создании «Спутника V», он сразу сказал, что мы предлагаем самое широкое международное сотрудничество, в том числе и по вопросам производства вакцины. Потом были «проблески». Вроде бы «АстраЗенека» со «Спутник V» и Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии им.Н.Ф.Гамалеи решили попробовать создать совместную вакцину, прокомбинировать прививки, чередовать «Спутник V» с другими вакцинами. Все это обсуждается на уровне ученых. В Аргентине, где налажено производство (это один из крупнейших получателей «Спутник V»), они занимаются такими комбинациями. Это дает неплохой результат.

Но главное – это страны Запада. Они, как Вы правильно отметили, не зарегистрировали нашу вакцину, ждут, когда будет получена экспертиза Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Эксперты ВОЗ посещали все заводы, которые производят «Спутник V» у нас. Это было весной. С тех пор задают дополнительные вопросы. Мне трудно заподозрить ВОЗ в сознательном торможении этого процесса, но там есть серьезная бюрократическая процедура. Надо заполнить тысячи формуляров, ответить на миллион вопросов. Это объясняется тем значением, которое эти вакцины имеют для здоровья людей. Но сама практика уже доказала эффективность и безопасность «Спутник V». Мы не слышали ни о каких побочных эффектах, которые были бы сопоставимы с некоторыми западными вакцинами.

Я сейчас не занимаюсь агитацией против западных вакцин. Наоборот, когда Евросоюз предложил подумать о взаимной сертификации вакцин, мы тут же ответили согласием. Но потом, видимо, автор этого предложения получил «разъяснения» о том, что «не надо бежать впереди паровоза». А «паровоз» – это Европейское агентство по лекарственным средствам. Официальные лица Евросоюза из Брюсселя прямо заявляли, что не надо торопиться с рассмотрением российской вакцины, что они должны ориентироваться на свои вакцины.

При всей важности экспертизы ВОЗ и Евросоюза, ее отсутствие не запрещает странам Европы, включая членов ЕС, получать российскую вакцину. Венгрия, например, воспользовалась таким правом. Еще осенью прошлого года мой коллега адресовал мне просьбу, мы согласовали ее с Минздравом России, Оперативным штабом. И вот уже давно венгры прививаются и «Спутник V», и европейскими вакцинами.

Перед Италией я ездил в Венгрию. Перед переговорами меня пригласили выступить на ежегодном совещании венгерских послов за границей. Мой коллега П.Сиярто публично высказывал самые высокие оценки этого нашего взаимодействия. Мы с Венгрией признаем на взаимной основе сертификаты о вакцинации, чем бы наши граждане ни были привиты.

Интересный случай в Италии. Я привел им пример Венгрии. Сказал, что, если у вас есть интерес, не надо ждать экспертизы Европейского агентства по лекарственным средствам, тем более что внутри Италии находится государство Сан-Марино, где я был несколько лет назад. Мы подписывали договоренности. Наши туристы активно начинают туда ездить. Это крошечное государство – там проживает меньше 100 тыс. человек. Они вспомнили наши встречи. Мне позвонил Министр иностранных дел Сан-Марино Л.Беккари, спросил, нельзя ли им получить нашу вакцину. Небольшие объемы – это было не так сложно сделать. И «Спутник V» туда пошел. Все они привились нашим препаратом.

Поразительно, что сейчас к ним приезжают туристы из других стран Европы (Сан-Марино не член Евросоюза), чтобы вакцинироваться. Пошел «медицинский туризм». Причем вакцинированный «Спутник V» гражданин Сан-Марино может ездить в Италию. У наших итальянских коллег серьезных аргументов нет. Единственное, сказали, что они уже осознали эту ситуацию и с октября будут требовать, чтобы из Сан-Марино приезжали привитые и европейской вакциной. То, что уже много месяцев происходит, однозначно говорит о том, что вакцина «работает» и люди ею пользуются. Не хочу никого обвинять, но политизация – бессмысленный процесс. Готовы хоть завтра принять договоренность о взаимном признании сертификатов.

Вопрос: Хотел бы рассказать о проблеме, которая была острой в конце 2019 – начале 2020 гг. в период введения ограничений в связи с развитием пандемии на китайском направлении. Китайская сторона ввела ограничения по оформлению виз категории «С» и «М», которые использовались для туристов и водителей автотранспортных средств, везущих международные грузы. Когда это было введено в действие, встал вопрос, как быть. С учетом того, что Генеральное консульство КНР в Екатеринбурге не принимало документы и не оформляло визы, нам сложно было решить эту проблему.

Мы обратились к Представителю МИД России в Екатеринбурге, к Правительству Свердловской области, в Уральскую торгово-промышленную палату. Коллегиально вопрос был обсужден с моим участием. Принятое в тот момент решение имело частичный характер, т.к. китайская сторона определила, что визы должны быть однократные и со сроком действия три месяца.

К вопросу подключился Губернатор Свердловской области Е.В.Куйвашев, который направил в Ваш адрес письмо с просьбой содействовать получению многократных виз сроком один год. В итоге вопрос решился именно так. Это огромное подспорье, т.к. многие экспортные предприятия, работающие по китайскому направлению, могли бы остановиться. Сергей Викторович, спасибо.

Я знаю, что Вы недавно встречались в Калининграде с автотранспортниками. Большинство автомобильных вопросов там было обсуждено. Мы к ним присоединяемся, знаем о них. Но уральские перевозчики просили обратить Ваше внимание, что Свердловская, Челябинская области, Пермский край – это наиболее развитые регионы, имеющие сильнейшую экспортную промышленность. Иностранные перевозчики едут сюда с гарантией того, что они получат груз для обратного маршрута. Когда они приезжают сюда, окупив свою поездку, то часто демпингуют. Но наши перевозчики зарегистрированы здесь, платят налоги, все соответствующие платежи во внебюджетные фонды, заработную плату, обеспечивают рабочие места и не могут в этом случае быть конкурентными.

С.В.Лавров: Демпингуют с тарифами на перевозку?

Вопрос: Тарифов нет. Они создаются самими перевозчиками, но усредненные величины есть. Цена доставки у них ниже на 20-30 процентов. Этот вопрос нас беспокоит, потому что наши перевозчики не могут давать такую цену. Общее процентное соотношение иностранных перевозчиков на транспортном рынке уральских регионов по сравнению с российскими – 54 и 46 процентов. То есть иностранцев больше.

С.В.Лавров: Как легионеров в футболе. Правда, сейчас хотят отменить лимит на легионеров, чтобы была конкуренция, а у вас наоборот.

Эту тему не поднимали в Калининграде. Видимо, она интересует прежде всего ваш регион. Если Вы мне дадите все это на бумаге, я поговорю с президентом Ассоциации международных автомобильных перевозчиков Е.С.Москвичевым.

Что касается Китая, то спасибо за добрые слова. Это решение китайской стороны было продиктовано, как Вы понимаете, антиковидными мерами. Тема автомобильных и железнодорожных перевозок в Китае, не говоря уже о пересечении границы людьми, поднималась и на высшем уровне. Я также неоднократно ее ставил перед своим коллегой.

У них недавно появился один случай в Ухане – они закрыли всю провинцию. Это их линия поведения, которую они не будут менять. Но в данном случае мы объяснили, что есть планы, отношения между предприятиями, нельзя их разрывать. В итоге договариваемся на разовой основе, как в Вашем случае.

Вопрос: Я представляю многотысячный коллектив ПАО «Ураласбест», которому больше 130 лет. Мы являемся экспортонаправленным предприятием. Более 80 процентов продукции отправляем на экспорт.

Россия работает в условиях санкций с 2014 г., а мы – уже более 30 лет. Без поддержки Президента Российской Федерации В.В.Путина, ратифицировавшего Роттердамскую конвенцию, без Вашей поддержки (постоянно работаем с Представительством МИД России в Екатеринбурге, решаем много вопросов), а также без поддержки региональных властей нам было бы трудно защитить хризотил.

Вот уже в десятый раз в течение двадцати лет в Женеве на заседании Конференции сторон Роттердамской конвенции в 2022 г. вновь будет рассматриваться вопрос по хризотил-асбесту. Наши «заклятые друзья» всячески стараются не снимать этот вопрос с повестки дня в течение уже двадцати лет, ищут пути «протащить» его голосованием или иным путем. Сейчас вопрос на заседании Роттердамской конвенции решается методом консенсуса, но они пытаются изменить процедуру на общее голосование. Если это будет принято, то отрасль, где работает несколько десятков тысяч человек, будет находиться в сложном положении. Просьба не допустить этого в 2022 г. и отстоять позицию по хризотилу. Если есть необходимость, готов передать все в письменном виде.

С.В.Лавров: У нас наверняка есть информация, но не повредит, если передадите. Я Вас попрошу сделать это, чтобы мы сослались и на позицию нашего бизнеса.

Хорошо знаю эту тему. Мы вместе с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на двусторонних переговорах убеждаем таких партнеров, как Индия, Вьетнам, ряд других азиатских стран, показываем доказательства безопасности этой разновидности асбеста.

Насчет Роттердамской конвенции – это тенденция, которая уже укоренилась в действиях Запада. Я постоянно говорю, оценивая геополитические тенденции, что они уже давно не употребляют выражение «международное право», говорят «миропорядок, основанный на правилах». Это предполагает в том числе и подобного рода неприемлемые, неправовые действия по изменению конвенционных документов. Конвенция – это по определению консенсус. Ее вырабатывали с согласия всех участников. Чтобы ее изменить, включая процедуру, нужен опять же консенсус. Вносить нужно поправку в саму конвенцию.

Три года назад Конвенция по запрещению химического оружия (хризотил пока еще не химическое оружие) создала Технический секретариат. У него одна обязанность: если какая-то страна обращается с просьбой проверить, не было ли в каком-то случае применено химическое вещество, он должен направить туда экспертов, которые должны забрать образцы и, не выпуская их из рук, привезти в сертифицированную лабораторию, а потом предъявить результат – да или нет. Так вот они голосовали в нарушение всех процедур Конвенции. Меньшинством голосов, потому что остальные либо против, либо не участвовали, наделили Технический секретариат правом определять виновного, чем может заниматься только Совет Безопасности ООН. Они создали «атрибутивный» механизм.

Похожая история разворачивается в ЮНЕСКО вокруг Конвенции против применения допинга в спорте. Там тоже есть консенсусные процедуры. Всеми правдами и неправдами пытаются наделить секретариат таким же правом «показывать пальцем». Хотя есть иные процедуры – есть ВАДА, отношения между ВАДА и национальными антидопинговыми агентствами. А ЮНЕСКО имеет Конвенцию, которая никак не может быть изменена без согласия всех сторон. Но нам пытаются навязать именно такие функции секретариата, которые будут в интересах Запада.

Россия. УФО > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 2 сентября 2021 > № 3829987 Сергей Лавров

Стабилизация в Афганистане откроет эпоху борьбы за ресурсы

Автор: Игорь Субботин

В связи с приходом движения «Талибан» (запрещено в РФ) к власти в Афганистане российское руководство продолжает артикулировать свою позицию на этом направлении. Выступая накануне во Владивостоке перед школьниками, президент Владимир Путин назвал главной ошибкой многолетней миссии США в Исламской Республике неумение учитывать исторический контекст. Москва же сейчас пытается противопоставить американскому опыту свою собственную стратегию. Опрошенные «Афганистан.Ру» эксперты убеждены, что вслед за фокусировкой за ситуацией в сфере безопасности у российской стороны может возникнуть и интерес к укреплению своих экономических интересов. Но в перспективе.

Путин привел свои оценки результатов двадцатилетней американской миссии, отметив, что все это время разные администрации в Вашингтоне предпринимали попытки «цивилизовать людей, которые живут там», но в действительности стали «внедрять свои нормы и стандарты жизни в самом широком смысле этого слова, в том числе и в политической организации общества». «Результат? – задался вопросом российский лидер. – Одни трагедии, одни потери и для тех, кто это делал, для Соединенных Штатов, и тем более для тех людей, которые живут на территории Афганистана. Результат нулевой, если не сказать в минус все пошло». Причину Путин видит в сознательном отказе от учета особенностей страны.

«Если кто-то в отношении кого-то что-то делает, то он должен исходить из истории, культуры, философии, в самом широком смысле жизни этих людей, должен подходить с уважением к их традициям, – пояснил глава государства. – Надо понимать, что извне навязать невозможно ничего. Ситуация должна созреть. А если кто-то хочет, чтобы она зрела быстрее, качественнее, надо помогать людям. Да, можно и нужно это делать, но это нужно делать цивилизованным способом, аккуратно, поддерживая положительные тенденции, не спеша». По его словам, без учета всех этих факторов, в том числе исторического характера, сделать чего-либо позитивное, добиться чего-то позитивного практически невозможно. Конечно, мы должны учитывать это прежде всего для себя.

Обезопасить союзников

Ясность в контуры российской стратегии, долгое время двигавшейся в сторону прагматизма по отношению к талибам, внес министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, выступая перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО. «После выхода натовских войск из Афганистана для нас самое главное – обеспечить безопасность наших союзников, центральноазиатских государств, – пояснил он. – От этого зависит напрямую безопасность южных рубежей РФ. Очень надеюсь, что вместе мы сможем договориться о таких внешних шагах, которые будут способствовать созданию внутри Афганистана условий для формирования по-настоящему общенационального руководства. Мы в этом направлении сейчас активно работаем».

Впрочем, несмотря на позитивные сигналы, исходившие от российской дипмиссии в Кабуле в первые дни прихода талибов к власти, директор второго департамента Азии МИД РФ и спецпредставитель президента РФ по Афганистану Замир Кабулов поспешил нейтрализовать все спекуляции о возможном признании новых властей в Исламской Республике российским руководством и исключением группировки из черных списков. «С этим никто никуда спешить не собирается. Признание или непризнание будет зависеть от поведения новых властей», – подчеркнул спецпредставитель.

Однако окончательные оценки афганской ситуации со стороны Москвы и ее союзников по ОДКБ будут сформулированы позже. Как объяснил Лавров на пресс-конференции по итогам переговоров с главой МИД Армении Араратом Мирзояном: конкретные подходы в рамках ОДКБ будут сформулированы к встрече в верхах, которая состоится в середине сентября в Душанбе. «Эта тема также обязательно будет обсуждаться и на саммите Шанхайской организации сотрудничества, который пройдет там же в столице Таджикистана вслед за саммитом ОДКБ», – добавил шеф российской дипломатии.

Экономические интересы

В разговоре с «Афганистан.Ру» научный сотрудник Института востоковедения РАН Омар Нессар отметил: если удастся локализовать нестабильность в Афганистане, то страна станет интересной с экономической точки зрения для региона. «Афганистан может превратиться в мост, связующий Центральную Азию с Южной, – обратил внимание аналитик. – В этом заинтересованы Китай, Узбекистан, Туркмения, Пакистан и Иран. Интерес вызывают и природные ресурсы Афганистана». Примечательно, рассуждает эксперт, как за две недели поменялась позиция КНР: сначала в Пекине требовали инклюзивную администрацию, потом – справедливую. Это, допускает Нессар, говорит, что, вероятно именно Китай станет одним из первых государств, которые признают новую администрацию в Кабуле, где доминирующую роль сыграют талибы.

«Считается, что именно Китай может получить наибольшую выгоду от стабильного Афганистана, планируя проложить нефтепровод из Ирана через Афганистан. Безусловно Россия заинтересована в стабильном Афганистане, из которого не будет исходить угроза союзникам Москвы по ОДКБ, однако я не вижу экономических интересов России в Афганистане».

С тем, что пока ключевая задача и основной приоритет России – обеспечение и Центральной Азии, и, соответственно, безопасности российских рубежей, согласился в разговоре с «Афганистан.Ру» старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН Станислав Притчин. «В условиях отсутствия инфраструктуры, наличия кадров, элементарного электричества для освоения месторождений серьезных предпосылок для экономических интересов нет, – отмечает аналитик. – В случае же если будут запросы от нового правительства, если будут созданы подряды, тогда да, конечно, в таких условиях Россия будет готова рассмотреть экономические возможности под гарантии безопасности». Однако эксперт отмечает, что это уже будет часть более общей стратегии.

Подходы России и Китая

«И Россия, и Китай не первый раз используют политику взаимодействия с самыми жесткими лидерами, – пояснил «Афганистан.Ру» профессор Школы востоковедения НИУ ВШЭ, врио директора Института Дальнего Востока РАН Алексей Маслов. – Напомню, что это Россия и Китай поддерживали рациональные отношения в одно время и с Саддамом Хусейном, и с сирийским руководством. Здесь в данном случае ничего нового нет. Но есть несколько важных новшеств. И Россия, и Китай сейчас заявляют, что для них самое главное слово – это «стабильность». Причем, Китай поставил сначала стабильность, потом инвестиции». Получается, по словам эксперта, что если талибскому руководству неоткуда брать деньги для восстановления хозяйства, если они хотят что-то сделать, Китай может явиться если не спонсором, то по крайней мере инвестором.

«Однако Китай сказал, что пока не будет обеспечена безопасность проектов, в том числе проектов по меди или проектов прокладки дороги, ни о каких инвестициях речи не пойдет, — отметил Маслов. – Поэтому сейчас у талибского руководства будет сложный выбор: либо продолжать довольно нелицеприятную политику на афганской территории с установлениями нового законодательства, либо стараться действовать максимально мягко, ровно насколько, насколько это позволяют шариатские законы, и при этом не испортить свой имидж. Хуже будет другое – если Китай и Россия, например, отворачиваются от Афганистана, то мы получаем проблемы».

По словам эксперта, сейчас у Афганистана есть трудности и с поставками, и с производством продовольствия. «Несмотря на то, что ведутся боевые действия, нужно понимать, что есть и болезни: нужна медицинская помощь, – рассуждает Маслов. – Если ее не будут оказывать, это будет первая катастрофа. Вторая катастрофа – это миграция Афганистана в сторону максимально фундаменталистской политики. Наверное, это будет началом инфильтрации наиболее фундаменталистских форм ислама на территорию Китая как минимум и на территорию всей Центральной Азии. Грубо говоря, дурной пример заразителен в том плане, что если группа исламских лидеров захватила власть на территории одной страны, то это психологически может перекинуться и на территорию Синьцзяна, и на Центральную Азию».

На этом фоне, заключает аналитик, из нескольких зол Россия и Китай выбирают меньшее.

Резиденты Объединенных Арабских Эмиратов могут влетать в страну без получения предварительного разрешения от Генерального директората по вопросам резидентства и международным связям в Дубае (GDRFA Dubai) или Федерального управления по идентификации личности и гражданства (ICA) ОАЭ.

Новые правила не распространяются на путешественников, прибывающих из 10 стран Азии и Африки, в том числе из Бангладеш, Индии, Индонезии, Нигерии, Пакистана, ЮАР, Шри-Ланки, Уганды, Вьетнама и Замбии. Как сообщила авиакомпания Emirates, резидентам, возвращающимся из этих стран, по-прежнему придется запрашивать разрешения перед вылетом.

Исключения будут сделаны для владельцев прочих виз, в том числе вновь выданных резидентских и разрешений на работу, краткосрочных или долгосрочных виз, а также гостевых виз и виз «по прибытии». Пассажиры, прибывающие из 10 указанных выше стран, должны предъявить отрицательный результат ПЦР-теста на COVID-19 с QR-кодом (срок действия теста составляет 48 часов с момента сдачи).

В течение шести часов после вылета они также обязаны предоставить протоколы о сдаче экспресс-теста с QR-кодом, сделанного в аэропорту отправления. Пассажиры, прибывающие из остальных стран, в свою очередь, будут предъявлять отрицательные результаты ПЦР-тестов, сделанных не ранее чем за 72 часа до вылета.

Граждане ОАЭ, возвращающиеся в Дубай, будут проходить ПЦР-тестирование в аэропорте прилета. Аналогичные требования распространяются на ближайших родственников граждан ОАЭ, сопровождающий их домашний персонал, детей до 12 лет и пассажиров с средней и тяжелой формой инвалидности.

Власти Объединенных Арабских Эмиратов ранее объявили о возобновлении выдачи туристических виз гражданам всех стран, вакцинированным от COVID-19, с 30 августа 2021 года. Решение распространяется на страны, въезд из которых ранее был запрещен.

Все прибывающие туристы будут сдавать ПЦР-тесты в аэропорту прибытия. Сертификаты о вакцинации вакцинами, одобренными Всемирной организацией здравоохранения, можно загрузить в мобильное приложение Al Hosn.

Афганистан: 30 лет без газа, но с надеждами

Транзитные проекты, нефть, газ и даже литий — в Афганистане много ресурсов, но сумеет ли новое правительство гарантировать безопасность их разработки?

Афганистан уже больше 20 лет является «черной дырой» для любых энергетических проектов — как транзитных, так и добычных. Хотя в 70-х годах прошлого века эта страна даже экспортировала газ в СССР! Уход американских военных и смена власти вселили надежду на возрождение афганской нефтегазовой отрасли. Однако ранее геологоразведкой и добычей в Афганистане занимались советские специалисты, но за три десятилетия им на смену так никто и не пришел.

В новой политической реальности, которая образовалась после ухода США из Афганистана, напомнил о себе старый проект транснационального газопровода ТАПИ (Туркменистан — Афганистан — Пакистан — Индия). Представитель афганской власти, пришедшей на смену проамериканскому режиму, Сухейль Шахин поспешил сообщить, что новое руководство надеется участвовать в этом проекте. Поддерживают его и в Исламабаде. Глава пакистанского МИДа Шах Махмуд Курейши подчеркнул пользу ТАПИ для Пакистана, заметив при этом, что от газопровода Афганистан получит $1 млрд в качестве транзитного сбора и роялти, а проект поспособствует созданию двух тысяч рабочих мест.

Но, пожалуй, самую активную позицию по дальнейшему продвижению ТАПИ продемонстрировал Туркменистан.

Президент страны Гурбангулы Бердымухамедов поспешил сообщить, что с газопроводом можно будет проложить линии электропередачи и оптико-волоконной связи, а также железные дороги между Туркменистаном и Афганистаном. Ресурсной базой ТАПИ должно стать крупнейшее туркменское месторождение газа Галкыныш. Однако будет не лишним отметить, что разработкой данного месторождения занимается китайская компания CNPC Chuanqing Drilling Engineering Company Limited на условиях поставок природного газа в КНР в течение трех лет. Поэтому верится с трудом, что газ Галкыныша сможет пойти куда-либо, кроме Китая.

Доцент Института общественных наук РАНХиГС при Президенте РФ Сергей Демиденко и вовсе уверен, что реализация проекта ТАПИ вообще никак не связана с внутриполитической ситуацией в Афганистане: «Все компании, которые проводили независимый аудит газовых запасов Туркменистана, говорили о том, что газа в этой стране хватит только для удовлетворения собственных потребностей и экспорта в Китай. То есть запасы газа в этой стране не такие обширные, как хочется представить туркменскому руководству. Дальше уже начинаются спекуляции туркменского руководства. ТАПИ — пустой проект, это более политика и пропаганда, чем энергетика. Изначально его инициировали США, чтобы противостоять обсуждаемому тогда проекту экспорта иранского газа в Индию. Дальше эта история просто излилась в мировое информационное пространство», — рассказал эксперт.

Впрочем, не газопроводом единым. Помимо транзитных возможностей у Афганистана богатые недра. В стране есть собственные месторождения нефти, газа, угля, редкоземельных металлов. Кстати, геологоразведкой там занимались еще советские экспедиции в середине прошлого века. В 60-х годах в Афганистане был построен газопровод для экспорта газа в СССР. Но с выводом советских войск газовая промышленность Афганистана перестала существовать.

В последние годы оценку афганским недрам делали уже американцы, вооружившись советскими геологическими данными. В частности, они подсчитали, что доказанные запасы нефти и газа в стране составляют 200 млн тонн и 137 млрд кубометров соответственно, а прогнозные ресурсы углеводородов в провинции Сари-Пуль оцениваются в 1,8 млрд баррелей нефтяного эквивалента, на Афгано-Таджикском месторождении — в 1,6 млрд баррелей. Прогнозные запасы каменного угля достигают 100 млн тонн. Помимо этого афганские земли богаты железной рудой, кобальтом, золотом, серебром, молибденом и алюминием.

Однако за все 20 лет присутствия в стране вооруженных сил США ни один западный промышленный концерн так и не взялся за разработку афганских богатств. Этим хотели заняться китайские компании, которые, видимо, были готовы захеджировать собственные риски. Так, в 2007 году Jiangxi Copper и госкорпорация China Metallurgical Group собирались вложить порядка $3 млрд в разработку медного месторождения Айнак. После этого CNPC получил лицензию на разведку нефтегазовых месторождений в стране. Тем не менее и они не стали добывать полезные ископаемые в Афганистане, так как, видимо, не могли преодолеть проблемы, связанные с отсутствием инфраструктуры и обеспечением безопасности.

Не так давно зарубежные компании обратили внимание на то, что в Афганистане сосредоточены большие запасы модного лития (используется для производства микросхем для мобильных телефонов, видеоприставок и прочих гаджетов).

В провинции Газни были обнаружены запасы этого металла, превосходящие запасы Боливии, которая в настоящее время считается лидером по запасам лития в мире.

Афганистан даже стали сравнивать с литиевой Саудовской Аравией. По прогнозам МЭА, к 2040 году мировой спрос на литий наряду с редкоземельными элементами вырастет в 40 раз. Ради этого многие компании захотят рискнуть.

Кроме того, Пекин не отказывается от реализации своего проекта «Один пояс — один путь». Он включает в себя постройку железной дороги из Китая через Кыргызстан, Таджикистан, Афганистан на Иран и Ирак. По информации Financial Times, китайские официальные лица провели переговоры по этому проекту с лидерами талибов еще в начале июля. Поэтому в КНР уже были готовы к смене власти в Афганистане и вполне возможно, что именно сейчас китайцы ведут активные переговоры по разработке месторождений полезных ископаемых уже с новыми властями страны.

Российские экономисты и политологи не верят в афганское экономическое чудо даже с ТАПИ, литием и другими полезными ископаемыми. Член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров, экономист Александр Разуваев считает, что экономика «Талибана» (запрещенной в РФ организации) — это военный коммунизм плюс шариат: «Риски там запредельные, никто работать в страну не поедет, и никакой Саудовской Аравии из Афганистана не получится. Экономическим благополучием Эр-Рияд обязан тем, что в королевстве активно работали иностранные сотрудники, там поддерживали рыночную форму экономики. Кроме того, США был нужен надежный поставщик нефти. Афганистан по большому счету никому не нужен, да и талибы — это не саудовская монархия, а исламские последователи Троцкого», — пояснил аналитик. Он напомнил, что есть прекрасные примеры модернизации в мусульманских странах — это прежде всего Турция, Азербайджан, Узбекистан.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев отметил, что разработка месторождений нефти, газа и еще в большей степени лития требует значительных финансовых и производственных ресурсов, которые могут появиться только в условиях длительного сохранения порядка и безопасности:

«Вопрос заключается в том, смогут ли талибы гарантировать порядок и безопасность. Сейчас даже внутри движения нет единства, в каждом ущелье свои командир.

То есть вертикаль талибов — это не совсем то, что видится из Европы. Хотя руководители движения немножко повзрослели и стали понимать, что молитвой и автоматом страну держать нельзя, нужна экономика», — рассказал эксперт. Он напомнил, что сейчас произойдут изменения в финансировании самого «Талибана»: «Как говорится, дневная и ночная власть совпали, поэтому непонятно, как быть с рэкетом. Внешнее финансирование талибов — это треть от их доходов. Вторая треть — это налоги с любого бизнеса, в том числе и наркобизнеса. Талибы жестко выступают против наркотиков, но десятину брали. Налоги с экспорта и импорта, а также налоги с американских проектов развития. Они обложили налогом даже распределительные электросети. За электричество горожане платили талибам», — заметил Журавлев.

Он напомнил, что при Соединенных Штатах афганские энергопроекты также не могли быть реализованы: «США очень хотели стабилизировать Афганистан через вливание денег, но это не получалось. Афганское правительство при американцах контролировало только Кабул, сами военные США способны были контролировать только свои военные базы. Активную деятельность на территории страны осуществляли ЧВК (частные военные компании — ред.), которые не взяли на себя ответственность за охрану энергопроектов», — пояснил Журавлев.

В то же время, как передал телеканал Al-Jazeera, талибы призвали международное сообщество помочь Афганистану в экономике, образовании и здравоохранении. В частности, представитель движения Забихулла Муджахид заявил: «Нам нужно восстановить экономику Афганистана и для этого нам нужны профессионалы и эксперты. Им надо собраться и разработать дорожную карту экономического возрождения страны. И необходимо создать атмосферу для привлечения иностранных инвестиций». Возможно, студенты (талиб в переводе с арабского — ученик, студент) повзрослели?

Екатерина Вадимова

Контроль гибридной эпохи

КОНСТАНТИН БОГДАНОВ

Кандидат технических наук, научный сотрудник сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Богданов К.В. Контроль гибридной эпохи // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 122-136. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-122-136.

Утверждение о кризисе контроля над вооружениями стало общим местом в работах, посвящённых современному состоянию системы международных отношений. И если взгляды исследователей на причины и предпосылки кризиса более или менее совместимы (хотя и различаются трактовками и акцентами), то вопрос о перспективах вызывает существенные разногласия. Общее, пожалуй, одно: так, как действовали прежде, дальше не получится.

В зарубежных и отечественных исследованиях представлен обширный спектр мнений о современной системе контроля над вооружениями. Звучат разные призывы. Сохранить и укрепить систему, сделав процесс двигателем нормализации отношений ядерных держав. Подчеркнуть её обязывающий характер, призванный снизить вероятность начала ядерной войны. Ищутся пути сохранения архитектуры контроля над вооружениями и рассматриваются варианты развития, в том числе в сторону многосторонних форм. Исследуются объективные проблемы, препятствующие дальнейшему продвижению по привычной с 1970-х гг. колее.

Активно высказываются и скептики, видящие в контроле над вооружениями устаревающие ограничения времён холодной войны, которые негативно влияют на стратегическую стабильность. Критики усматривают опасность даже в деле предотвращения большой войны; предлагают повышать, а не сокращать роль ядерных потенциалов в интересах устойчивости ядерного сдерживания. В иных выступлениях осуждается и сама концепция жёсткого двухстороннего контроля над вооружениями, ставится под сомнение её релевантность в новых военно-политических условиях. Звучит систематическое отрицание пользы от контроля, говорится о его вреде в текущем виде. Причём высказывания сторонников жёсткой линии в США и России на удивление симметрично аргументированы «сдачей позиций» в пользу агрессивного оппонента на фоне обвального ухудшения двухсторонних отношений.

Представляется правильным попытаться найти точки соприкосновения столь различных позиций – через исследование исходных причин, мотивов, озабоченностей с переходом к проверке гипотезы о совместимости предлагаемых решений. Возможен ли вообще контроль над вооружениями, учитывая институциональное «разрыхление» системы международных отношений? Это особенно важно понять сейчас, когда неопределённость возрастает, образы будущего множатся, а нынешнюю нестабильность легко объяснить через критику положений, ещё не так давно считавшихся краеугольным камнем международной безопасности.

Контроль – это решение

История контроля над вооружениями уходит в глубь веков: можно вспомнить и запрет на «греческий огонь», и попытки ограничить использование арбалетов, и ранние определения законов войны перед и сразу после Первой мировой. Однако по-настоящему важную роль в системе приоритетов международной безопасности контроль над вооружениями начал играть только после распространения ядерного оружия и его средств доставки большой дальности – уникального явления, потенциально способного «перевернуть шахматную доску».

Классическая трактовка контроля над вооружениями и его отличий от более узко понимаемого разоружения была дана в 1961 г. Томасом Шеллингом и Мортоном Гальпериным: это «все формы военного взаимодействия между потенциальными противниками в интересах снижения вероятности начала войны (а если та случится – то её размаха и жестокости) и политических и экономических издержек на приготовление к ней»[1].

Определение широкое, но непосредственно связанное с особенностями сложившейся системы международной безопасности. Допустимо предположить, что развитая и сложная система контроля над вооружениями более свойственна устоявшемуся и структурированному миропорядку, каким, например, были последние два десятилетия холодной войны. Создание и сохранение подобной системы в период трансформации миропорядка – задача существенно более сложная.

К базовым особенностям биполярного мироустройства второй половины XX века, которые повлияли на облик классического контроля над вооружениями, следует отнести:

формирование жёсткой мировой системы из двух лагерей, находящихся в состоянии идеологического противоборства (подразумевающего полностью или в значительной степени взаимоисключающие образы будущего), а также «третьих стран», вынужденных и в рамках идей неприсоединения выстраивать свою политику в контрастном контексте конфронтации СССР и США;

симметричное восприятие «привычного другого»: каждый из блоков воспринимал оппонента как главного противника и систему координат для оценки собственных действий. Анализу подвергались долгосрочные перспективы конкуренции в военно-стратегической, политической, экономической, научно-технической и культурной сферах, изучалась стратегическая культура противоположной стороны, поддерживался узкий, но перманентный диалог в сфере безопасности, невзирая на конъюнктурные серии «оттепелей» и «заморозков» в двухсторонних отношениях;

концентрация ядерных потенциалов в руках двух противостоящих блоков (более того – двух сверхдержав): центральное сдерживание СССР – США было несущим элементом системы международной безопасности, который воплощал принцип стратегической стабильности, основанный на взаимном гарантированном уничтожении;

избыточное количество развёрнутого ядерного оружия и соответствующее доктринальное оформление, обуславливающее неизбежность его массированного применения в случае большой войны двух блоков, – это создавало изрядный «запас страха» в умах тех, кто принимал решения;

прогнозируемый сторонами ход боевых действий, предусматривавший быстрое перерастание конфликта в интенсивную крупномасштабную межблоковую войну (главным образом, в Европе), которая сопровождалась бы активным применением нестратегического ядерного, а также химического оружия.

В этих условиях режимы контроля над вооружениями эволюционировали. Ограничив количественную гонку стратегических носителей и увязав логику стратегической стабильности с жёсткими ограничениями на создание ПРО в начале 1970-х гг., советско-американский процесс забуксовал, столкнувшись с многократным ростом ядерных арсеналов из-за размещения на ракетах разделяющихся головных частей индивидуального наведения (РГЧ ИН) и рассогласований в стратегических культурах, что способствовало формированию значительных контрсиловых потенциалов. Стороны обрели возможности для уничтожения защищенных целей и рассматривали соответствующие им сценарии массированных избирательных ядерных атак. C конца 1970-х и до 1990-х гг. основной задачей контроля над стратегическими вооружениями становится разрядка дестабилизирующей ситуации.

В самом конце холодной войны запуск крупномасштабного ядерного разоружения привёл к параллельному продвижению и по прочим трекам. На фоне решения насущных проблем ядерного разоружения СССР и США (Договор РСМД, 1987 г.; Договор СНВ-1, 1991 г.) и заметного потепления их отношений, многолетние дискуссии о запрете химического оружия и обсуждение ограничений на развёртывание обычных вооружений, а также мер доверия в отношении военной активности друг друга привели к заключению важных многосторонних юридически обязывающих соглашений: Договора об обычных вооружённых силах в Европе (1990), Договора об открытом небе (1992) и Конвенции о запрещении химического оружия (1993).

Мироустройство, сложившееся сразу после завершения холодной войны, представляет собой транзитную фазу, временное трансформационное явление, и пока оно не получило устойчивого обозначения в политической науке. Пресловутый «однополярный момент», как его понимал американский журналист Чарльз Краутхаммер, или более сложная «плюралистическая однополярность» политолога Алексея Богатурова завершились к середине 2000-х гг. и не вполне отразились в интересующей нас проблематике контроля над вооружениями. Принятые же в российских школах мысли определения «многополярного» (или «полицентрического») мира, как и принцип «сообщества единой судьбы человечества», продвигаемый Китаем, относятся скорее к желательному конечному результату этого транзита, нежели к его наполнению.

Тем не менее и в «постбиполярном» мироустройстве выделяются особенности, важные с точки зрения динамики контроля над вооружениями:

в отличие от холодной войны нарастающее противоборство великих держав не носит идеологизированного характера «борьбы систем», а является производной от конкуренции за ресурсы глобального мира и право определять нормы регулирования (пресловутые «правила») в рамках одной системы, более или менее единым образом понимаемой и принимаемой всеми сторонами (том самом «порядке», который на этих правилах должен быть основан);

сама система усложнилась: вместо двух чётко определённых лагерей возникли взаимозависимые аморфные группы неравномерно развитых и оснащённых заметными военно-стратегическими потенциалами держав, при этом удельное влияние прежних лидеров неуклонно падает, а целый ряд бурно развивающихся государств, в прошлом прочно относимых к «третьему миру», получает всё новые и новые возможности влиять на международную безопасность (в том числе и посредством ядерного фактора);

транзитный характер миропорядка и обострение конкуренции за ресурсы внутри единой глобальной системы подтачивают жизнеспособность долгосрочных военно-политических союзов, основанных на общем видении будущего и ценностей, и провоцируют создание ситуативных гибких коалиций. Последние, конъюнктурно разрешая частные проблемы, в долгосрочном плане негативно влияют на институциональное закрепление миропорядка (холодная война всех против всех);

структура, численность и боевые возможности развёрнутых группировок наступательных вооружений по-прежнему задают логику центрального сдерживания на оси Россия – США, однако горизонтальное распространение ядерного оружия, начавшееся ещё во второй половине холодной войны, перешло из количества в качество. Возникли системы регионального ядерного сдерживания, совершенно не учитываемые классическими уравнениями стратегической стабильности;

снижение почти до нуля вероятности начала большой мировой войны и глубокое сокращение ядерного оружия вдохнули новую жизнь в концепции ограниченного его применения – либо в форме стратегии контрраспространения, либо в виде идеи сигнальных ударов и демонстрационных действий в интересах завершения конфликта на благоприятных условиях;

трансформация облика вероятных военных конфликтов привела, с одной стороны, к снижению роли ядерного оружия на поле боя (за счёт бурного развития высокоточных средств поражения в обычном оснащении в сочетании с ростом возможностей разведки, целеуказания и ситуационной осведомлённости), а с другой – к предельному усложнению картины ведения боевых действий за счёт переплетения ядерных и неядерных компонентов военной машины (ударных и информационно-управляющих); многосферных доктринальных принципов, способствующих быстрой эскалации локальных конфликтов, в частности через космический домен и кибердомен; и появления принципиально новых вооружений и военных технологий, не учитываемых существующими соглашениями.

«Постбиполярный» мир носит гибридный характер: в нём по-прежнему сочетаются как отдельные элементы прежнего миропорядка, так и принципиально новые действующие факторы и взаимосвязи. Поэтому необходим комплексный и в то же время гибридный характер подхода к контролю над вооружениями.

От ядра до края

Логика военно-технического развития асимметрична. Отдельные исторические эпохи могут наступать в том числе в связи с освоением определённого пакета технологий (как это было с «империями пороха» на Востоке или с колониальной активностью европейских держав в самом конце XIX века). При этом смена эпох сама по себе не способна аннулировать действующие военно-технические факторы.

Ядерное оружие – особый феномен, полностью подчинивший себе после 1945 г. и международные отношения, и взгляды на ведение войны. И оно не избегло упомянутой логики.

Основные уравнения стратегической стабильности холодной войны – принципы примерного паритета наступательных потенциалов во всех трёх формах их боевого применения (упреждающий, ответно-встречный и ответный удары), устойчивость сил ответного удара к нападению противника, устранение воронки «запускай-или-потеряешь» в кризисах, дестабилизирующее влияние массового развёртывания оборонительных вооружений – сейчас нередко считаются самоочевидной данностью. Но были времена, когда и эти «краеугольные камни» вызывали ожесточённые споры и протесты.

Холодная война закончилась, но, несмотря на глубокие сокращения, остались унаследованные от неё ядерные силы, связанные этими уравнениями. Военно-стратегические потенциалы более устойчивы и живучи, чем породившая их эпоха, создавшие их политические режимы и даже владевшие ими государства. Та же логика применима и к механизмам контроля над ними.

Ни один из новых деструктивных факторов, подтачивающих стабильность ядерного сдерживания между Россией и Соединёнными Штатами, не отменяет того, что это сдерживание необходимо оформить соответствующим способом, который снижал бы риски возвращения на арену старых факторов.

В текущих условиях (при минимуме политического доверия между Москвой и Вашингтоном) отказ от имеющихся режимов вернёт стороны к задачам, которые они уже решали на переговорах с конца 1960-х гг., подтолкнёт гонку вооружений и, что ещё важнее, повысит вероятность непреднамеренной эскалации в кризисе. Однополярная же асимметричность мирового порядка после холодной войны, которую приводят в пример как причину отсутствия у Запада мотивации развивать контроль над вооружениями, в значительной степени потускнела в 2010-х гг. на фоне возвращения к логике «противостояния великих держав».

Дефицит доверия усложняет достижение обязывающих соглашений с верификацией и одновременно повышает их ценность в сравнении с более либеральными форматами (по формуле Рональда Рейгана – «доверяй, но проверяй»). Это мотивирует сохранить «классическое» ядро контроля над вооружениями, сконцентрированного на снижении ядерных рисков и предотвращении гонки вооружений на центральном сдерживании. Идеологической базой такого ядра является ДНЯО. Практической же базой, в условиях распада прежней системы соглашений, должен служить в первую очередь прямой наследник Договора СНВ-3, касающийся стратегических наступательных потенциалов, а также, возможно, группа перспективных параллельных соглашений по конкретным ключевым проблемам стратегической стабильности.

Вопрос компоновки таких соглашений выходит за рамки настоящей статьи. Отметим лишь, что дальнейшее сокращение объёмов оперативно развёрнутых стратегических ядерных боезарядов уже не столь актуально в сравнении со взаимным интересом сторон к значительному расширению сферы охвата. США хотели бы поставить под контроль все виды ядерных боезарядов (включая нестратегические и неразвёрнутые) и новые виды стратегических вооружений России, в то время как Россия более заинтересована в ограничении высокоточных вооружений большой дальности во всех типах оснащения и в уступках Соединённых Штатов по ПРО. Скорее всего стороны будут пытаться сблизить формат расширенного соглашения о стратегических вооружениях с расширенным соглашением о ядерных вооружениях.

На таком сложном материале крайне трудно формировать жизнеспособные договорённости. Чрезмерная сфера охвата превратит переговорный процесс в драму устроителей Вавилонской башни, говорящих на разных языках и не понимающих друг друга, с неясными перспективами, а радикальность архитектуры такого одного-единственного соглашения вызовет проблемы с парламентской ратификацией (пусть даже только в США). Возможный выход состоит в делении переговорного процесса по корзинам – например, в форме достижения отдельного соглашения по ПРО, не связанного напрямую с тематикой СНВ, но влияющего на общее улучшение обстановки. Такое соглашение могло бы включать дополнительную транспарентность в виде обмена данными по планам развития программ ПРО, в том числе демонстрацию противоположной стороне испытаний перехватчиков, а также запрет тестирования и развёртывания определённых перспективных систем – например, перехватчиков космического базирования – на определённый срок (10–15 лет) с возможностью продления.

При попытке придать таким соглашениям многосторонний характер ситуация осложняется. Особенно явственно это проявляется там, где стороны не имеют ни соответствующего опыта подобных договорённостей в прошлом, ни развитой практики обмена мнениями по чувствительным вопросам безопасности. Без накопления подобного опыта невозможно продвижение вперёд как на многосторонних треках (например, в треугольнике «Россия – США – КНР» или в составе «ядерной пятёрки» ДНЯО), так и на треках за пределами центрального сдерживания («Индия – Пакистан», «Индия – КНР»). Однако высокая неопределённость перспектив и опасения за собственную безопасность порождают обострённое восприятие рисков и угроз (нередко они преувеличиваются, но это неочевидно внутри процесса, а понятно только постфактум).

Поэтому одну из важных инфраструктурных функций контроля над вооружениями в транзитный период можно назвать «принципом монастыря».

В эпоху раннего Средневековья монастыри, помимо прочего, выполняли миссию сохранения, осмысления и передачи письменных знаний, которые пригождались на следующих этапах подъёма европейской цивилизации. В нашем случае речь идёт прежде всего о спасении культуры перманентного стратегического диалога как одного из важнейших завоеваний советско-американского контроля над вооружениями – желания и умения слышать озабоченности контрагента (необязательно – следовать им), смотреть на ситуацию его глазами и анализировать то, как он воспринимает угрозы своей безопасности[2]. Это снижает вероятность просчётов в планировании из-за неверных трактовок намерений и действий контрагента и способствует поискам жизнеспособного компромисса. Мы видим, что эта культура и без того понесла серьёзные утраты в 2010-е гг., когда стороны практически перестали вести полномасштабные переговоры по существу вопроса, ограничиваясь политико-пропагандистскими заявлениями для прессы и социальных сетей.

Подобный институт тем более важен для подготовки к расширению числа участников переговоров с их особыми, сильно различающимися стратегическими культурами. Даже узкий советско-американский опыт показывает: прежде чем стороны научатся слышать друг друга, могут пройти годы непрерывного «чтения лекций» за столом переговоров. Без этой взаимной подстройки языка общения интрузивные юридически обязывающие соглашения возникнуть не могут. Тем более они не появятся одним рывком в многосторонней форме без поэтапной подготовки.

Вполне вероятно, что длительное время придётся кропотливо выстраивать весьма либеральные по нормам, но при этом широкие многосторонние форматы, позволяя им существовать за счёт «опорных конструкций» ядра, обеспеченных двухсторонними юридически обязательными соглашениями. Например, задачу непроверяемого декларирования или даже «замораживания» общего числа ядерных боезарядов можно попытаться решать с помощью политических деклараций в составе «ядерной пятёрки» (с возможным последующим расширением за счёт неофициальных ядерных держав). При этом более сложные и взаимосвязанные вопросы стратегической стабильности имело бы смысл обсуждать в узком составе треугольника «США – Китай – Россия».

Некоторые многосторонние юридически обязывающие соглашения достались нам по наследству от эпохи прошлой глобальной «оттепели»; далеко не все из них в хорошей форме. Было бы преждевременно требовать их сохранения и эффективного функционирования в прежнем виде, без учёта изменения обстановки – хотя, конечно, и хотелось бы. В таких случаях стоит говорить о политическом перезакреплении намерений сторон в новых условиях – возможно, с отказом от части прежних обязательств и процедур, если они очевидно препятствуют конструктивной практической работе по снижению опасности.

Этот путь перспективен и логичен, но сложен в управлении и отягощён рисками. Подобные предложения в последние годы, например, делались в отношении трансформации режима Конвенции 1972 г. о запрещении биологического и токсинного оружия в сторону более либеральной трактовки её норм по принятию решений консенсусом в интересах интенсификации практической работы заинтересованных сторон. Однако мы видим и то, что подобные действия далеко не всегда приводят к позитивным результатам – примером может служить нарастающий паралич Конвенции 1993 г. о запрещении химического оружия, продолжающаяся политизация Организации по запрещению химического оружия и её использование в качестве арены и инструмента борьбы великих держав в вопросе об атрибуции нападений с применением отравляющих веществ. Результатом их работы может быть (а в определённой степени так и есть) откат и ослабление режимов. Таким образом происходит снижение эффективности процедур их реализации. Однако если выбор стоит не между более или менее жёсткими режимами контроля, а между наличием хоть каких-то согласованных ограничений и полным их отсутствием, ситуация видится совершенно иной.

Возьмём, скажем, гибель договора ДОВСЕ. Уже к моменту ратификации он нёс в себе мину замедленного действия в виде презумпции продолжения существования двух военных блоков в Европе. На данный момент договор, по большей части по-прежнему исполняемый сторонами де-факто, «эффективно мёртв» как система юридических мер, и говорить о возможности его скорого и безболезненного восстановления в прежней форме не приходится. Однако сам процесс контроля над обычными вооружениями и обеспечения предсказуемости военной активности в европейской зоне от Атлантики до Урала (КОВЕ) насущно необходим. Поэтому, как бы ни хотелось решить проблему методом «всё или ничего», реалистичным способом выглядит более гибкая и свободная схема работы через восстановление доверия на практике и постепенное создание условий для заключения нового регионального соглашения, адекватного изменениям военно-политической обстановки.

Логичным отправным пунктом такого движения могло бы стать политическое подтверждение положения Основополагающего акта Россия – НАТО 1997 г. о неразмещении «существенных боевых сил» с той или иной формой конкретизации зон размещения и количественных потолков «существенности», а также усилия по линии деконфликтинга в зонах соприкосновения, особенно в Балтийском и Причерноморском регионах. Важную роль сыграли бы и меры доверия в отношении новых высокоточных неядерных потенциалов большой дальности (бурное развитие которых уже после заключения ДОВСЕ серьёзно изменило военно-стратегический баланс на континенте) и связанной с этими потенциалами военной активности. Последнее, в свою очередь, может потребовать и серьёзной модернизации Венского документа 2011 года.

Другим характерным примером служит судьба Договора РСМД. Он регулярно критиковался обеими заключавшими его сторонами за «реликтовый» характер, не учитывающий горизонтальное распространение ракетно-ядерных технологий. Но каков результат? Роспуск режима и формирование серой зоны наступательных вооружений, которая и ранее влияла на стратегическую стабильность, а теперь будет влиять в ещё большей степени – из-за бурного развития высокоточного оружия большой дальности и гиперзвуковых систем как в ядерном, так и в обычном оснащении.

В качестве возможного решения проблемы предлагается создание на первом этапе более свободных и гибких региональных режимов. Важную роль отправной точки способен сыграть практически реализуемый отказ (в том числе в форме политических деклараций или обязательств) от размещения в Европейском регионе средств средней дальности того или иного класса. На этот сценарий играют и последние официальные предложения России о моратории на развёртывание средств средней дальности в Европе в сочетании с мерами доверия по отношению к спорным объектам и системам вооружений (крылатым ракетам 9М729 и пусковым установкам системы ПРО Aegis Ashore).

Одной из важнейших задач контроля над вооружениями является поддержание кризисной стабильности за счёт ограничения создания и развёртывания вооружений, негативно влияющих на потенциал эскалации в ситуации военного кризиса. В условиях умножения новых военно-технических факторов кризисную стабильность, по сути, следует не столько укреплять, сколько собирать заново. Это особенно важно в недавно возникших предметных областях, совершенно не затронутых не только каким-либо контролем, но даже и мерами транспарентности и доверия (например, в сфере кибервойны).

В определённой степени это означает, что фазы переговоров и подготовки договорённостей, которые СССР и США уже успешно прошли с конца 1960-х гг. в области наступательных вооружений, теперь нужно повторять – в отношении более широкого состава участников, более обширных сфер охвата (кибервооружений, космических вооружений, нестратегических ядерных вооружений, высокоточного оружия большой дальности), а также на руинах частично либо полностью утраченных соглашений.

Идеалистические попытки выстроить с нуля наполненные сложными увязками универсальные, а тем более многосторонние соглашения в этих областях в нынешних условиях, скорее всего, обречены на провал. Крах завышенных ожиданий вызовет глубокое разочарование самим процессом и подогреет настроения на откат в сторону отказа от какой-либо содержательной работы.

(Такие настроения без того сильны, достаточно посмотреть полемику 2019–2020 гг. вокруг ДРСМД и продления Договора СНВ-3.) При этом «диалог без обязательств» хоть и способен предоставить интеллектуальный задел для заключения соглашений, но не сможет их заменить – как диалог по стратегической стабильности на «втором треке» не мог заменить соглашений ОСВ/СНВ.

Поэтому перспективным выглядит процесс развития стратегического диалога, принятия и поэтапной трансформации политических обязательств в «неосвоенных» либо «заброшенных» областях с целью подготовить фундамент для заключения более жёстких интрузивных соглашений. Одновременно это позволило бы не раздувать чрезмерно сферу охвата переговоров по заключению следующего договора о СНВ, сфокусировав его на критически важных вопросах.

* * *

В качестве метафоры, описывающей контроль над вооружениями современной эпохи, больше всего подошла бы матрёшка. Жёстко выстроенное ядро юридически обязывающих соглашений, идеологически связанное с обязательствами официальных ядерных держав по 6-й статье ДНЯО (Договор СНВ-3 и его наследники, а также все иные, которые удастся заключить в юридически обязывающей форме). Необходимо, чтобы привычная за долгие годы стратегическая стабильность центрального сдерживания и дальше оставалась естественным атрибутом международных отношений. Замена устойчивого, чётко определённого состояния на аморфный процесс проблемного диалога не создаст новых благ в обозримом будущем, зато лишит мир значительной части благ имеющихся, которые за последние тридцать лет начали восприниматься как некая естественно присущая ему устойчивость, не вызывая воспоминаний о военных тревогах и уровне ядерных рисков конца 1970-х – начала 1980-х гг., а также о том, какие потребовались усилия, чтобы снизить этот уровень до современных значений.

А вот параллельное развитие такого диалога на периферийных зонах «матрёшки», наоборот, могло бы оказать благотворное влияние на всю систему контроля над вооружениями – как при вертикальном расширении (по сфере охвата), так и при горизонтальном (по составу участников). Здесь с очевидностью возникает пространство для творческого комбинирования всех возможных подходов, схем, форматов и площадок. Этот процесс инфраструктурно связан с укреплением доверия (при регулярном обмене мнениями о приоритетах и озабоченностях) и с поддержанием в де-факто рабочем состоянии распадающихся или погибших режимов (например, ДРСМД и ДОВСЕ). Из этого процесса в ядро могут выноситься рабочие схемы для заключения соглашений по отдельным вопросам международной безопасности – в случае, когда развязки органически сформируются в ходе стратегического диалога.

Таким образом, гибридный подход к контролю над вооружениями подчёркивает значимость горизонтального и вертикального развития периферийных зон, но как средства обеспечения дополнительной стабильности базовых соглашений ядра в условиях усложняющейся военно-политической и военно-технической обстановки. Сами периферийные зоны с их аморфными форматами и отсутствием проверяемых обязательств не смогут взять на себя роль несущих конструкций, которые потребуется сохранять и модернизировать отдельно, однако способны внести значительный вклад в эту модернизацию, поддерживая стратегический диалог и поставляя созревшие решения для юридической фиксации в ядре.

Шансы на то, что ситуация выправится и вернётся к привычному образу действия в виде универсального и юридически обязательного процесса разоружения, есть. Но определяться они будут тем, насколько система международных отношений способна преодолеть турбулентность и вернуться в упорядоченное состояние. Трудно сказать, как долго может продлиться «безвременье» – аварийное решение может сохраниться на десятилетия. Но в конце концов, нет ничего более постоянного, чем временное.

--

СНОСКИ

[1] Schelling T., Halperin. M. Strategy and Arms Control. New York: The Twentieth Century Fund, 1961. P. 2.

[2] Широко распространённая шутка времён поздней холодной войны гласила, что опытные советские и американские переговорщики настолько хорошо знали позиции и аргументы друг друга, что могли поменяться местами и продолжить «играть» переговоры за противоположную сторону.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046540 Константин Богданов

Мера, близкая к войне

ДЖИЛЛ КАСТНЕР, Независимый исследователь, работает в Лондоне.

УИЛЬЯМ УОЛФОРТ, Профессор государственного управления в Дартмутском колледже.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Кастнер Дж., Уолфорт У. Мера, близкая к войне // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 91-106. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-91-106.

ВЕЛИКИЕ ДЕРЖАВЫ ВЕРНУЛИСЬ К ПОДРЫВНЫМ ДЕЙСТВИЯМ

На финальном этапе президентских выборов в США в 2016 г. иностранная держава смогла оказать беспрецедентное влияние на священные ритуалы американской демократии.

В соцсетях легион проплаченных русских троллей сеял смуту, распространяя фейки о кандидате от демократов Хиллари Клинтон и стремясь повысить поддержку республиканца Дональда Трампа. Влиятельные россияне, близкие к Кремлю, связывались с Трампом и его окружением, обещая передать компрометирующую информацию о Клинтон. Спонсируемые государством сторонники взломали и обнародовали частную переписку её помощников в ходе кампании, а затем атаковали системы голосования во всех пятидесяти штатах и даже проникли в базы данных избирателей.

Вмешательство вызвало тревогу. «Нас атакуют, мы ведём вой­ну», – сурово объявил актёр Морган Фримен на видео, обнародованном в 2017 г. группой под названием «Комитет по расследованию России». Этот вердикт поддержало разведывательное сообщество, в том числе экс-глава национальной разведки Джеймс Клеппер и бывший исполняющий обязанности директора ЦРУ Майкл Морелл. Заголовок The New York Times гласил, что Россия своей «кибермощью напала на» Соединённые Штаты. Эксперты предрекали волну подрывных действий в цифровой сфере – в первую очередь авторитарные государства будут атаковать своих демократических конкурентов. «Цифровая экосистема создаёт возможности для манипуляций, которые превосходят способность демократических стран реагировать, а иногда даже осознать масштаб вызова. Все демократии являются потенциальными целями сейчас или в будущем», – отметила Алина Полякова из Института Брукингса, выступая в комитете Конгресса в 2019 году.

Американское руководство пыталось реагировать. В последние месяцы у власти администрация Барака Обамы выслала 35 российских дипломатов, взяла под контроль дипломатическую собственность РФ и пообещала ответные действия в нужное время и в нужном месте. В 2018 г. Конгресс создал абсолютно новое ведомство – Агентство по кибербезопасности и инфраструктурной безопасности (CISA) при Министерстве внутренней безопасности, которое призвано предотвращать подобные вторжения в будущем.

Выборы 2016 г. можно считать тревожным звоночком, но удивляться не стоит. Российская операция – лишь один из недавних примеров схемы, которая достаточно широко распространена. Подрывная деятельность, то есть вмешательство во внутренние дела другого государства с целью манипулирования, всегда была частью политики великих держав.

Аномалией можно считать лишь краткий период доминирования США, начавшийся после распада СССР, когда Америка казалась неуязвимой для злонамеренного вмешательства соперников просто потому, что таковых не было. Сейчас это доминирование сходит на нет.

Соперничество великих держав возобновилось, а вместе с ним – и подрывные действия.

Искусство пропаганды

В международных отношениях подрывная деятельность понимается как попытка получить преимущество, напрямую воздействуя на внутреннюю политику другого государства. Манипулируя событиями в другой стране, государство-диверсант надеется изменить курс существующего режима или сам режим. Подрывная деятельность сочетает в себе агрессивность войны и скрытность шпионажа, но не относится ни к той, ни к другой категории. Ей не хватает открытости боевых действий и военных угроз, пассивности шпионажа и сбора разведданных, дипломатического политеса и сдерживания. Это секретная, активная, трансгрессивная деятельность.

Подрывную деятельность можно классифицировать по трём уровням интенсивности. Первый уровень подразумевает пропаганду – тактику, старую как мир. В 1570 г. папа Пий V выпустил буллу, объявлявшую королеву Елизавету I еретичкой, и призвал добропорядочных английских католиков свергнуть её с трона. Иными словами, он занимался подрывной пропагандой. То же самое происходило в годы холодной войны, когда «Радио “Свобода”» вело антикоммунистическое вещание на СССР. Подрывная деятельность первого уровня также предполагает открытую поддержку оппозиционных кандидатов или партий на выборах в другой стране. Так, Сталин публично поддержал Генри Уоллеса, кандидата от третьей партии, боровшегося с Гарри Трумэном на выборах 1948 года.

Также возможны действия против находящегося у власти политического лидера. В XIX веке канцлер Германии Отто фон Бисмарк настолько серьёзно разошёлся во мнениях о европейских делах с британским премьером Уильямом Гладстоном, что предпринял попытку разрушить его репутацию – велась активная пропаганда лично против главы кабинета. Как отмечал сын Бисмарка Герберт в письме в 1884 г., надо «прижать Гладстона к стене, чтобы он не мог пошевелиться» и потерял репутацию даже среди «глупого английского электората».

Далее следует подрывная деятельность второго уровня. Эта форма всегда скрытая и включает дезинформацию – более мощную версию пропаганды. Например, в 1980-е гг. КГБ совместно со Штази[1] распространил слухи, что ВИЧ разработан американцами как биологическое оружие. В 1983 г. статью об этом опубликовала индийская газета, потом тему подхватили другие мировые СМИ. За два года история распространилась по всей Африке и в других регионах, некоторые до сих пор в это верят. Фальсификация – обычная практика для подрывной деятельности второго уровня. После того, как вооружённый преступник попытался убить папу Иоанна Павла II в 1981 г., КГБ обнародовал фальшивые документы, якобы из посольства США в Риме, которые позволяли предположить, что за покушением стоит Вашингтон. Создание фейковых личностей, в последнее время в основном онлайн, – ещё одна тактика, и она не изобретена Россией в 2016 году. С 2011 г. США занимались этим в рамках борьбы с терроризмом, разрабатывая программное обеспечение для создания липовых аккаунтов на иностранных языках, чтобы противодействовать экстремизму в интернете.

Подрывная деятельность второго уровня также предполагает скрытые предложения денег или материальной поддержки оппозиционным силам и группам интересов. Государство-диверсант рассчитывает, что с иностранной помощью эти группы смогут изменить внешнюю политику и посеять смуту в стране-объекте. Фукидид в «Истории» описывает, как в V веке до н. э. Афины обещали финансовую помощь из Персии заговорщикам на острове Самос, чтобы свергнуть там демократию. Афиняне призывали самых влиятельных людей Самоса сотрудничать с ними и попытаться создать там олигархию, хотя остров только что пережил восстание против олигархии. В 1929 г. Советы секретно передали денежные средства британской Лейбористской партии, которая в коалиции с Либеральной партией получила достаточно голосов на парламентских выборах, чтобы сформировать правительство.

В период холодной войны Советский Союз старался помочь кандидатам в президенты США, которые, как считалось, были настроены более дружественно к Москве. В 1960 г. поддержка была предложена Эдлаю Стивенсону[2], а в 1968 г. Хьюберту Хамфри, которому не хватало средств на предвыборную кампанию. (Оба вежливо отказались.) Москва также пыталась играть против кандидатов, которых считала враждебными. В 1984 г. КГБ вёл масштабную кампанию, задействовав агентов влияния и дезинформацию, чтобы убедить американцев, что переизбрание Рональда Рейгана будет означать войну. Кроме того, КГБ пытался радикализировать движения за гражданские права, чтобы спровоцировать внутриполитическую нестабильность. В частности, предпринимались усилия по дискредитации Мартина Лютера Кинга – младшего – публиковалась компрометирующая информация, продвигались более радикальные лидеры гражданского общества. В это же время ЦРУ, со своей стороны, поддерживало диссидентов в Советском Союзе, перевозило запрещённые материалы, давало деньги, обеспечивало раскрутку и издательские возможности для русских, украинских и прибалтийских националистов, а также коммунистов, ориентированных на реформы.

Подрывная деятельность третьего уровня предполагает насилие: вооружение и финансирование боевиков, саботаж инфраструктуры, уничтожение оппонентов. Когда в 1570-х гг. протестанты в Нидерландах восстали против испанского правления, королева Елизавета I тайно помогла заплатить за тысячи шведских и других солдат, которые воевали на стороне протестантов. Во время конфликта в Северной Ирландии Советский Союз давал деньги и оружие Ирландской республиканской армии, несмотря на попытки Лондона блокировать эти потоки. В начале холодной войны США обеспечивали логистическую и материальную помощь отрядам националистов в Прибалтике и на Украине. Аналогичная тактика использовалась против коммунистического Китая – американцы поддерживали Тайбэй.

На всех трёх уровнях цели подрывной деятельности разнятся. Она может использоваться, чтобы ослабить страну-объект, сея там смуту и отвлекая внимание от интересов на другом направлении. Так действовала Елизавета I, помогая восставшим голландским протестантам, – она надеялась, что Испания сосредоточится на восстании и откажется от планов восстановления католицизма в Англии и свержения королевы. То же самое сегодня пытается делать Россия, поддерживая популистские националистические движения в западных демократиях. Государство также может ставить целью изменение внешней политики страны-объекта посредством поддержки одной из сторон во внутриполитических дебатах. В период холодной войны Москва оказывала логистическое, организационное и финансовое содействие движениям в поддержку мира на Западе. В последнее время она могла вмешиваться в Brexit, подталкивая британцев к выходу из ЕС.

Иногда подрывная деятельность имеет целью смену самого режима. В 1875 г. Бисмарк использовал страх войны – он распространил слухи о том, что Германия готова нанести превентивный удар по Франции. Его цель заключалась в том, чтобы запугать французских избирателей и не допустить победы консервативных монархистов, которая способствовала бы появлению мощного конкурента на другом берегу Рейна. Гамбит удался. Французская пресса стала называть Бисмарка «главным избирателем Франции».

Привлекательный инструмент

Почему страны так часто прибегали к подрывной деятельности на протяжении всей истории понятно: это менее затратно и рискованно, чем традиционная государственная политика. Подрывные действия для ослабления противника – дешёвая альтернатива балансированию или войне. Подрывные действия с целью изменить политику противника – дешёвая альтернатива сдерживанию, принуждению и дипломатии. Зачем поднимать армию и нападать, если можно использовать пропаганду, подкупать политиков и задействовать интернет-троллей, чтобы добиться менее заметного, но всё же ощутимого эффекта? Зачем вступать в рискованные альянсы или тратить огромные средства на сдерживание, если можно просто объединиться с внутренней силой, которая готова принять вашу помощь и направить фокус внимания страны в нужную сторону?

Даже если достигнутые результаты не столь впечатляющи, как при традиционной политике, подрывная деятельность всё равно выглядит привлекательно. В конкурентной среде, в условиях соперничества великих держав у каждого государства есть причины стремиться к ослаблению соседа.

А поскольку великие державы доминируют во внешней политике, даже незначительное продвижение к главной цели стоит затраченных усилий.

Подрывная деятельность также обещает гибкость: можно оказывать давление на противника, чтобы изменить его поведение, но для этого не придётся применять артиллерию, предлагать мощные стимулы или идти на существенные уступки. Если ситуация станет напряжённой, подрывную деятельность можно свернуть или отрицать – в любом случае у государства-диверсанта остаётся пространство для манёвра. Только глупый генерал начнёт войну, чтобы просто узнать, как далеко он может продвинуться, а в случае с подрывной деятельностью это реально.

Подрывная деятельность выступает в качестве предохранительного клапана – можно выплеснуть страхи и недовольство, которые часто толкают государства к войне. Это привлекательная мера, близкая к войне: если издержки конфликта непозволительно высоки, подрывная деятельность становится альтернативным методом укрепления своей позиции.

Иными словами, подрывная деятельность – гиена международных отношений. Она скрывается на грани легитимного мира и ждёт возможности, чтобы получить преимущества от слабости конкурента, но боится атаковать в открытую. И если в природе гиена занимает ключевую позицию в пищевой цепочке, то подрывная деятельность играет важную роль в международных отношениях. Во многих случаях она позволяет государствам избегать выбора между войной и миром и соперничать друг с другом менее опасными способами.

Подрывная деятельность сдерживает и ответные действия жертвы. Великие державы, подвергшиеся подобным атакам, могут дать симметричный ответ, потому что и сами считают эти методы полезными и не хотят от них отказываться. С сегодняшней точки зрения реакция администрации Рейгана на действия КГБ в 1980-е гг. кажется слишком мягкой: была лишь создана межведомственная группа по оповещению о советской дезинформации. Но причиной сдержанности было то, что Вашингтон применял аналогичные методы против Советского Союза. В рассекреченных документах 1987 г. говорится о программе ЦРУ, которая призвана «использовать советскую политику гласности и революцию электронных коммуникаций – два феномена, открывающих беспрецедентные возможности для наших скрытых действий по воздействию на советскую аудиторию». В другом рассекреченном документе, на этот раз о встрече в Белом доме в 1987 г., говорится о том, что Соединённые Штаты печатали памфлеты, приписываемые комсомольской организации. «Шесть тысяч экземпляров было отправлено в СССР, в них говорилось о поддержке программы Горбачёва, но также содержалось требование демократических реформ, которые режим бы не выдержал», сообщается в документе. Неудивительно, что администрация Рейгана не хотела наказывать Москву за аналогичные действия.

Это плюсы подрывной деятельности, но есть и минусы. Самый очевидный – ответные действия: чем крупнее цель, тем мощнее ответные шаги. Эскалация, как случайная, так и намеренная, становится реальной угрозой, особенно при подрывной деятельности третьего уровня, когда пересечены «красные линии» страны-объекта или задействованные агенты вышли за рамки поставленной задачи.

Менее очевидным, но более значимым является потенциальное разрушение доверия, которое критически необходимо в международных отношениях. Минимальное доверие даёт даже непримиримым противникам возможность для сотрудничества и деэскалации. Подрывная деятельность может доверие разрушить – и гораздо быстрее, чем такие традиционные действия, как наращивание военной мощи или создание новых альянсов, которые обещают негативные последствия, только если страна-объект сделает шаг в неверном направлении.

Подрывная деятельность – также плохой вариант, чтобы дать сигнал о своих намерениях. Безопаснее и проще пытаться изменить поведение другого государства, укрепляя собственную мощь или используя традиционный метод кнута и пряника. Действуя таким образом, государство даёт понять, что не испытывает непреодолимой враждебности к противнику, но готово заставить заплатить, если он предпримет какие-то дальнейшие шаги. Подрывной деятельностью послать такой сигнал сложно. Страна-диверсант не может утверждать, что не испытывает враждебности к объекту и не стремится изменить чьё-либо поведение, избежав при этом наказания. Тот факт, что виновник обычно отрицает подрывную деятельность, только усложняет ситуацию. Государству трудно притворяться, что оно чем-то не занимается, и одновременно перестать это делать.

Ещё один минус менее ощутим, но вызывает больше споров. Правительствам, прибегающим к подрывной деятельности, грозит посрамление за нарушение одной из главных норм международных отношений – суверенитета. Эта норма, которую часто относят к Вестфальскому миру 1648 г., гласит, что государства обладают верховной властью на своей территории, и поэтому другие страны не имеют права вмешиваться. Многие теоретики международных отношений считают аксиомой, что последствия нарушения этой нормы должны удерживать от подрывной деятельности. Но реалисты отмечают: значение имеет способность государства обеспечивать свой суверенитет, а не норма сама по себе. Государства препятствовали враждебным действиям противников на своей территории задолго до установления правил против такого поведения. С тех пор было достаточно актов подрывной деятельности, в том числе совершённых государствами, которые чтят суверенитет. Нормы – слишком гибкий сдерживающий фактор.

Выбор подрывной деятельности

Конечно, в какой-то момент издержки подрывной деятельности перевешивают преимущества, и государство от неё отказывается. Главное для потенциальных диверсантов – правильно рассчитать эти издержки, особенно возможный ущерб от ответных действий. В конце концов то, что для одного государства – небольшое раздражение, для другого может стать недопустимой «красной линией».

Когда великая держава сталкивается с более слабой, расчёт издержек и преимуществ обычно складывается в её пользу, поэтому более сильное государство прибегает к подрывной деятельности только в случае серьёзных разногласий. Существует множество примеров подрывных действий в условиях дисбаланса сил – СССР в Афганистане, США в Иране и Китае. Политологи Александр Даунс и Линдси О’Рурк насчитали более ста случаев с 1816 г., когда одна страна пыталась навязать смену режима в другой. В мирное время между великими державами такого ни разу не происходило. Смена режима – серьёзное дело.

Если великая держава инициирует действия по смене режима в равной по силе стране, значит, эти государства по определению ведут войну или скоро её начнут.

Однако в военное время расчёты меняются, потому что издержки не имеют значения. Ответные действия и эскалация не так важны, если война уже началась. Никого уже не беспокоит, что испорченная из-за подрывной деятельности репутация помешает сотрудничеству. Поэтому в пылу сражений великие державы яростно атакуют друг друга. В период наполеоновских войн Франция и Великобритания активно искали сочувствующие политические силы на территории врага. В годы Первой мировой войны Германия реализовывала масштабную программу подрывной деятельности против России, кульминацией стала отправка Владимира Ленина в специальном вагоне на Финляндский вокзал Петрограда. В итоге в России произошла революция, и страна вышла из войны. Во Второй мировой войне Германия использовала «пятую колонну» – иностранных граждан, лояльных врагам своего правительства, – во Франции и Советском Союзе.

Однако если великие державы-соперницы не ведут войну, подрывная деятельность сводится к минимуму – это полезный универсальный инструмент, но кардинально ситуацию он не меняет. В XIX веке Австрийская, Германская и Российская империи опасались, что Франция или Великобритания будут угрожать их территориальной целостности, поддерживая независимость Польши. Но их страхи не материализовались, ибо в Париже и Лондоне понимали: империи начнут войну, чтобы не допустить создания независимого польского государства. В тот же период Великобритания опасалась, что Россия ослабит позиции Лондона в Индии с целью присоединить её к своей империи, но Россия не стала этого делать. Во всех перечисленных случаях у государств была возможность нанести удар своим соперникам – великим державам в самое уязвимое место, но они решили не дразнить льва. В мирное время издержки были бы слишком велики: разрушение доверия плюс реальная опасность ответного удара и эскалации. Великие державы – это сложные цели.

Такова схема, но возможны варианты. Великая держава нанесёт удар, если противник ослаблен. В 464 году до н. э., когда разрушительное землетрясение привело к восстанию, Спарта попросила другие греческие города о помощи, но отказалась от контингента из четырёх тысяч афинян, опасаясь, что они объединятся с восставшими. (Фукидид отмечал, что «предприимчивость и революционный характер» афинян представляли особую угрозу.) В 1875 г. Франция была неустойчива после поражения во франко-прусской войне и оккупации, когда Бисмарк решил манипулировать её внутренней политикой. Коммунистический Китай ещё восстанавливался после революции и войны в 1950-е гг., когда ЦРУ вооружало и направляло советников в националистическую армию Бирмы, совершавшую нападения в провинции Юньнань.

Ещё один вариант: можно подорвать страну-объект с помощью сочувствующих агентов, имеющих легитимность и политическое влияние. В период холодной войны международная сеть коммунистических партий внушала надежду Москве и вызывала страх в западных столицах. Французская компартия, например, пользовалась популярностью и поддерживала интересы СССР. Партия была готова действовать по приказу Сталина, в частности, организовывая массовые забастовки против плана Маршалла. Франция, утратившая мощь после Второй мировой, не могла сдерживать влияние Москвы на партию, поэтому ей приходилось защищаться от внутренней угрозы, а это часто означало репрессии против коммунистов. Но вскоре подрывная деятельность прекратилась. При Шарле де Голле французское правительство совершало более грамотные дипломатические шаги в отношении Кремля, коммунисты не могли дать отпор и в итоге отошли на второй план.

Подрывная деятельность возрастает и снижается в зависимости от состояния отношений между двумя великими державами. Чем интенсивнее соперничество, тем меньше потенциальный диверсант боится испортить свою репутацию – сотрудничество маловероятно. Именно так американский дипломат Джордж Кеннан воспринимал соперничество США и Советского Союза в начале холодной войны. Он считал, что подрывная деятельность имеет мало недостатков, она явно дешевле и менее рискованна, чем превентивная война или постоянные европейские альянсы, поэтому предлагал сделать её основой американской стратегии. В секретной записке президенту в 1948 г. он советовал Вашингтону распространять среди русских настроения, которые помогут изменить нынешнее советское поведение и позволят возродить жизнь национальных групп, обладающих способностью и решимостью достичь и поддерживать национальную независимость. Иными словами, он призывал подпитывать национализм и сепаратизм в СССР в попытке заставить Москву отступить в холодной войне.

Однако Советский Союз при Сталине оказался слишком сложной целью, а угрозу эскалации в ответ невозможно было игнорировать. Кеннан переоценил популярность оппонентов Сталина и недооценил способность диктатора их уничтожить. Со временем американские дипломаты пришли к выводу, что подрывная деятельность третьего уровня не позволит вести необходимую дипломатическую работу с Москвой. Поэтому в период холодной войны Вашингтон сосредоточился на действиях первого и второго уровней. (Например, США не пытались заслать вооружённых диверсантов на советскую территорию. Заигрывание с Пакистаном с целью перебросить при поддержке ЦРУ афганских моджахедов в Таджикистан быстро прекратилось по тем же причинам.) Китай, напротив, оказался более привлекательной целью. Он был гораздо слабее СССР, и дипломатического взаимодействия, о котором стоило беспокоиться, было меньше. Поэтому ЦРУ помогало тибетским националистам в 1950–1960-е годы. Помощь прекратилась только при Ричарде Никсоне, который в 1972 г. предложил дипломатические инициативы Пекину.

Использование подрывной деятельности также зависит от сравнительных преимуществ: государства определяют привлекательность подрывных действий в сравнении с другими инструментами в их арсенале. Если влияние можно приобрести открыто и дёшево, подрывная деятельность теряет смысл. В начале холодной войны США ощущали недостаток вариантов влияния на Советский Союз, поэтому подрывная деятельность казалась привлекательной. Позже, с расширением дипломатической и торговой повестки, у Вашингтона появилось больше инструментов давления на Москву.

А в период однополярности, когда демократия была на марше, Соединённые Штаты вообще не видели смысла в подрывной деятельности.

Политики полагали, что финансировать неправительственные организации для распространения демократии лучше, чем отдавать эту задачу в ведение ЦРУ. Как признавал сооснователь Национального фонда в поддержку демократии Аллен Вайнштейн в 1991 г., «многое из того, что мы делаем сегодня, 25 лет назад тайно делалось ЦРУ».

Наконец, появление новых технологий может временно нарушить расчёты издержек и преимуществ, открыв новые возможности для подрывной деятельности. Изобретение печатного станка Иоганном Гутенбергом в середине XV века спровоцировало революцию в массовом распространении информации и идей, включая событие, которое подорвало авторитет Католической церкви и дало старт протестантской Реформации: Мартин Лютер прибил «95 тезисов» к дверям церкви в Виттенберге в 1517 году. Несколько десятилетий спустя изобретение чёрного пороха и фитильного пистолета предоставило наёмным убийцам смертоносное оружие, что привело к смерти Вильгельма I Оранского в 1584 г. и заставило Елизавету I запретить механическое оружие в пределах пятисот ярдов от королевского дворца.

Со временем изначально легкодоступные инструменты стали более серьёзными. Печатные памфлеты породили цензуру и контрпропаганду, пистолет – броню и телохранителей. Этот цикл повторялся в истории неоднократно. Когда-то американские политики считали радио мощным инструментов подрыва советской власти. Потом появился ксерокс и персональные компьютеры. Но каждый раз Москве удавалось ответить – глушить радио, контролировать доступ к копировальной технике и другим технологиям. Действие всегда рождает противодействие.

Новое – это хорошо забытое старое

Если рассматривать события 2016 г. в историческом контексте, они не кажутся аномалией. Соединённые Штаты, успокоенные своим доминированием после холодной войны, проигнорировали предупреждения о необходимости защитить ключевую инфраструктуру перед выборами. Интернет как новая технология создал временный дисбаланс, предложив дешёвое и мощное оружие для подрывной деятельности, которое и опробовала другая великая держава. Страна-объект теперь пытается усилить защиту и разработать ответные меры, которые увеличат издержки подрывной деятельности. Как показывает история, одна из великих держав должна серьёзно ослабеть, чтобы стать действительно уязвимой для подрывной деятельности. Если исключить войну, революцию или распад государства, ни одна великая держава – будь то США, Россия или Китай – не станет такой же слабой, как, скажем, Франция после войны с Пруссией, когда Бисмарк смог так эффективно вмешаться в выборы. Великие державы должны стать чрезвычайно слабыми, чтобы подрывная деятельность против них кардинально изменила ситуацию.

Тем не менее, в отличие от последней четверти века, влияние и вмешательство будут превалировать в будущем – просто потому, что мир вернулся к нормальности. Можно сказать, что после периода экстраординарного доминирования Америки подрывная деятельность возвратила себе место в арсенале инструментов государственной политики. Но этому способствовали и другие тренды. В первую очередь идеологическая окраска, которую приобретают нынешние соперничества великих держав – на кону стоят не только национальные интересы, но и сама система государственного устройства. Как в период религиозных войн XVI века или холодной войны XX столетия, когда противники считали друг друга нелегитимными, они с готовностью пойдут на подрывные действия. Ещё один тренд – это подъём центробежных сил в Соединённых Штатах. Обострение противоречий по поводу политического и экономического равенства приведёт к увеличению групп недовольных и появлению новых точек уязвимости.

Пока в американском обществе не произойдёт примирение и не затянутся раны трамповского периода, у противников США будет возможность для подрывных действий.

Но опять же – в этом нет ничего нового. Государства всегда страдают от внутренних уязвимостей, которыми могут воспользоваться внешние акторы. Президент Владимир Путин может быть доволен, что «Национальное объединение» Марин Ле Пен, хотя это по-настоящему французское движение, разделяет заинтересованность России в ослаблении европейского проекта. В 1980-е гг. Советский Союз считал разумной поддержку западных активистов, которые выступали против размещения ракет в Европе и предлагали заморозку ядерных арсеналов. Точно так же США, не колеблясь, использовали совпадение интересов с бескомпромиссными либеральными реформаторами в СССР при Михаиле Горбачёве. Единый настрой после холодной войны – идея о том, что история находится на стороне демократии и американской власти, – по-видимому, должен уступить место честной оценке реальности соперничества.

История подрывной деятельности даёт основания не беспокоиться по поводу новых технологий. Когда-нибудь государство-диверсант вновь использует новую технологию, что вызовет тревогу. От печатного станка до радио, от мимеографа до интернета – технологические изменения неизбежно открывают новые пути для манипулирования и подрывных действий, вызывая панику и зубовный скрежет. В последние годы дипфейки – фальшивые видео, которые выглядят как настоящие, – заставили задуматься о пугающей перспективе очень убедительной дезинформации. Но государства найдут способ защититься, возможно, задействовав тот же искусственный интеллект, который создаёт дипфейки, как инструмент для их уничтожения.

Тем, кого тревожит подрывная деятельность, не стоит забывать, что государства в состоянии держать её под контролем. Подрывная деятельность – продолжение соперничества великих держав другими средствами, а природа соперничества между США и Китаем, США и Россией доказывает необходимость сотрудничества. Великим державам придётся взаимодействовать по климату, контролю над вооружениями, ядерному нераспространению. Чтобы добиться того, к чему Китай и Россия стремятся на международной арене, потребуются переговоры с американцами и их союзниками. Пекин и Москва, безусловно, понимают: если они будут полагаться на подрывную деятельность до такой степени, что это уничтожит доверие к ним, возможность прийти к соглашению исчезнет. Старые правила расчёта издержек и преимуществ по-прежнему препятствуют безудержному использованию подрывных действий.

Более того, как авторитарные государства Китай и Россия имеют уникальные уязвимости с точки зрения подрывной деятельности. Открытость демократических обществ делает их более лёгкими целями, но репрессивные режимы менее устойчивы.

Вспомните отчаянные попытки Пекина и Москвы ограничить интернет-свободу. Или их болезненную реакцию на попытки Запада поддержать права человека, продвигать демократию и бороться с коррупцией в мире. Большинство демократий считают эти усилия достаточно умеренными, а Пекин и Москва воспринимают их как подрывные действия, представляющие угрозу. Этого и следовало ожидать, потому что авторитарные режимы всегда испытывают проблемы с легитимностью. Они понимают, что глубинная оппозиция их системе государственного устройства превалирует над оппозицией демократии.

История лишь помогает интерпретировать прошлое и объяснить настоящее, она не может предсказать будущее. Но если говорить о будущем подрывной деятельности, очевидно одно: она останется с нами. Определённая степень вмешательства всегда сопровождает соперничество, потому что государства, признают они это или нет, считают такой инструмент полезным. Как и в случае со шпионажем, государства не захотят отказываться от столь ценного инструмента, что бы ни говорили о нормах и приличиях. Мир не вступил в новую эпоху подрывной деятельности – он никогда не покидал старую.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.

--

СНОСКИ

[1] Министерство государственной безопасности ГДР (нем. Ministerium für Staatssicherheit, неофициально сокр. Штáзи от нем. Stasi) – прим. ред.

[2] Эдлай Стивенсон был кандидатом в президенты от Демократической партии в 1952 и 1956 гг., в 1960 г. добивался номинации на партийном съезде, но уступил Джону Кеннеди – прим. ред.

США. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046537 Джилл Кастнер, Уильям Уолфорт

Осторожность и коалиции

ВАСИЛИЙ КАШИН

Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Кашин В.Б. Осторожность и коалиции // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 38-45. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-38-45.

КИТАЙСКАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ «НОВОГО» АФГАНИСТАНА

Уход США из Афганистана поставил вопрос о заполнении образовавшегося вакуума прочими державами. Одно из важных направлений дискуссии – роль Китая, вплоть до распространения пророчеств о том, что КНР станет очередной империей, которая найдёт своё «кладбище» в Афганистане. Разумеется, предположения об односторонней китайской военной интервенции относятся к сфере фантастики. Но даже появившиеся в профессиональной среде ожидания будущей «лидирующей» роли Пекина в этой стране представляются завышенными.

Предыстория

КНР имеет собственную и весьма длительную историю отношений с Афганистаном. Королевство Афганистан признало Китайскую Народную Республику в 1955 году. В 1960 г. Китай и Афганистан подписали договор о дружбе и взаимном ненападении, который, что показательно, неофициально также называли договором о «Новом Шёлковом пути». Уже на раннем этапе существования КНР Афганистан рассматривался с точки зрения безопасности западных районов страны. Тогда обеспокоенность китайцев вызывали угрозы использования Соединёнными Штатами афганской территории для разведывательной и подрывной деятельности против Пекина. Отношения королевства с КНР были конструктивными, но о тесном сближении речь не шла. Этому мешали нейтралитет Афганистана в холодной войне, нежелание Кабула портить отношения с Москвой, а затем – быстрый рост китайско-пакистанского сотрудничества.

Советская интервенция в Афганистан 1979 г., когда Китай уже находился на стороне США в баталиях холодной войны, привела к резкому росту китайской вовлечённости в афганские дела. Китай стал одним из важных источников военно-технической помощи для афганских моджахедов. Сотрудничество завязалось весьма тесное. Помимо поставок оружия оно предусматривало обучение боевиков, а также специфические «услуги» – например, получение Китаем трофейных образцов современного советского оружия от афганского сопротивления (так, в середине 1980-х гг. китайцам удалось завладеть практически целым вертолётом Ми-24). Китайские спецслужбы установили собственные контакты с рядом лидеров антисоветского джихада в Афганистане, и некоторые из этих связей сохраняются по сей день.

Хаос, охвативший Афганистан в 1990-е гг., и резкий взлёт движения «Талибан»[1], несомненно, воспринимались КНР в качестве угрозы. Китай в тот период уже столкнулся с быстрым ростом террористической активности в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР). Но реагировал Пекин более осторожно, чем Москва. С одной стороны, с начала 1990-х гг. Китай активизирует сотрудничество с Россией и центральноазиатскими странами СНГ по части противостояния международному терроризму. С другой – Китай продолжает использовать своё уникальное преимущество в виде тесных и доверительных отношений с армией и спецслужбами Пакистана. С талибами были установлены контакты, заключались ситуационные соглашения, но ни о каком доверии и взаимной поддержке речи не было.

Погружение США в «войну с террором» после терактов 11 сентября 2001 г., вылившееся в длительные кампании на территории Ирака и Афганистана, для китайского правительства имело позитивные следствия. На долгое время отодвинулась угроза конфронтации с Соединёнными Штатами. Одновременно КНР использовала новую международную ситуацию для активизации собственной борьбы с сепаратизмом и политическим исламом в СУАР.

Безопасность, а не экономика

С новым правительством Афганистана Китай сразу установил дружественные отношения – в январе 2002 г. глава переходной администрации Хамид Карзай посетил Пекин. В дальнейшем на посту президента Карзай продолжал активное взаимодействие с китайцами. В 2006 и 2010 гг. состоялись его государственные визиты в КНР, лидеры двух стран регулярно встречались на полях международных форумов. В 2006 г. стороны подписали Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Дружественный настрой, который Карзай демонстрировал в отношении китайцев, в начале 2010-х гг. вызвал всплески спекуляций о том, что Пекин станет «новым патроном Афганистана». Однако в реальности, как отмечал видный китайский специалист по региону Чжао Хуашэн, из всех великих держав Китай держался в Афганистане наиболее незаметно[2]. Пекин проявлял готовность ограниченно поддерживать кабульские власти, пытался осуществлять в Афганистане инвестиционные проекты. Крупнейшим (предполагаемый объём инвестиций в 2,9 млрд долларов) должен был стать проект разработки медного месторождения Айнак, соглашение о котором подписано в 2008 году.

Однако давление местных властей и центральных правительственных структур, рассматривавших проект с КНР как дойную корову, наряду с инфраструктурными проблемами привели к тому, что его реализация застопорилась на ранних этапах. Идея окончательно угасла в 2017 г., уже во время президентства Ашрафа Гани, вместе с ним сошли на нет и ожидания китайской инвестиционной экспансии. Тотальная коррупция, война, полное отсутствие инфраструктуры и подготовленных кадров делали невозможным реализацию подобных проектов даже при политической воле Пекина.

Товарная торговля двух стран незначительна на фоне масштабов китайской экономики, хотя КНР и являлась для Афганистана важным источником импорта (около 600 млн долларов в 2019 г.). Афганский экспорт в Китай составлял несущественную величину – 29 млн долларов, крупнейший компонент – орехи.

В этих условиях китайские интересы в Афганистане в значительной степени сводились к вопросам безопасности.

Китай оказывал поддержку афганскому правительству и силам безопасности в виде ограниченных поставок вооружения и военной техники, обучения персонала, финансирования капитального строительства в интересах вооружённых сил. В 2016 г. начальник Объединённого штаба Центрального военного совета КНР Фан Фэнхуэй подписал в Урумчи соглашение с начальниками генштабов Таджикистана, Пакистана, Афганистана о сотрудничестве в борьбе с терроризмом. Документ подразумевал не только обмен информацией и координацию, но и возможность захода китайских вооружённых сил (с согласия принимающей стороны) на сопредельные территории при преследовании террористов. В конце 2016 г. китайские военные патрули дежурили в Ваханском коридоре (район Афганистана, примыкающий к КНР).

Китай в тот период интересовала не столько защита незначительной по протяжённости границы с Афганистаном, сколько угроза просачивания боевиков с афганской территории через сопредельные страны, чем и обусловлен многосторонний характер соглашения. Китайцев в особенности беспокоила слабость таджикского государства, поэтому было принято решение увеличить китайскую поддержку вооружённым силам этой страны.

В Афганистане же китайцы не складывали яйца в одну корзину. Сотрудничая с официальным Кабулом, Пекин активизировал (вероятно, при посредничестве Пакистана) и связи с вооружённой оппозицией. В конце 2020 г. афганская контрразведка заявила о раскрытии и задержании в Кабуле группы из десяти китайских разведчиков, проводивших операции против находившихся в Афганистане структур Исламского движения Восточного Туркестана (ИДВТ). Указывалось, что свою работу китайские оперативники вели, установив связь с представителями антиправительственной «Сети Хаккани».

Худший сценарий

Крайне пессимистические оценки перспектив американской военной кампании в Афганистане преобладали в Китае ещё в конце 2000-х – начале 2010-х годов. Финал, случившийся летом 2021 г., считался в Пекине наиболее вероятным исходом более десятилетия назад. Неуклонное ухудшение ситуации сопровождалось постепенным наращиванием масштабов китайских подготовительных мероприятий. Важнейшим их направлением стало расширение взаимодействия с партнёрами по ШОС (прежде всего с Россией) по линии как Региональной антитеррористической структуры, так и вооружённых сил. Нарастали масштабы и усложнялась программа учений Шанхайской организации сотрудничества «Мирная миссия». Сценарии некоторых из них прямо указывали на подготовку к возможному прорыву групп религиозных радикалов из Афганистана.

С середины 2010-х гг. произошло и видимое расширение двусторонних военных связей КНР со странами Центральной Азии. К настоящему времени Китай стал значимым партнёром в сфере военно-технического сотрудничества для каждой из них. Со второй половины 2010-х гг. Пекин превратился в поставщика таких систем оружия, как зенитные ракетные комплексы средней и большой дальности, военно-транспортные самолёты, комплексы ударных беспилотников и другие вооружения. Расширялось сотрудничество в сфере подготовки военных кадров. Наименее развитые страны Центральной Азии, Киргизия и Таджикистан, получают значительную китайскую помощь, главным образом в виде снаряжения и транспортных средств.

Двустороннее военное сотрудничество с Россией развивалось ещё более интенсивно, выходя далеко за рамки антитеррористической или региональной тематики. Начало в 2018 г. практики регулярных совместных стратегических командно-штабных учений (в 2021 г. совместные учения впервые прошли на территории КНР) позволило России и Китаю добиться значительного углубления военного взаимодействия, повысив способность совместного проведения крупных операций.

Наконец, на фоне резкого ухудшения ситуации в Афганистане в последние годы появились признаки ускоренного укрепления группировки сухопутных войск НОАК в Синьцзянском и Южно-Синьцзянском военных округах (входят в состав Западной боевой зоны). Китайские войска здесь имеют уникальную организационно-штатную структуру – сохранены дивизионное и полковое звенья (на остальной территории страны – армейские группы, состоящие из бригад). В ходе реформы старые моторизованные дивизии преобразованы в «общевойсковые дивизии», объединяющие формирования различных родов войск. Техническое оснащение войск в Синьцзяне, долгие годы самое отсталое в китайской армии, стало быстро обновляться. В войска поступают современные артиллерийские системы, бронетанковая техника, средства разведки. Для ускорения освоения новой техники туда командируются специалисты из внутренних районов. Проводятся регулярные учения с переброской войск в высокогорные районы Синьцзяна для отработки эксплуатации боевой техники и быстрой адаптации личного состава к горным условиям.

Таким образом, в военной сфере Китай явно готовится к худшему из возможных сценариев – фрагментации Афганистана, превращению его в убежище для террористов и сепаратистов и в источник военных и террористических угроз. КНР учится парировать такие угрозы силовым путём.

Вместе с тем любые китайские акции, выходящие за рамки обороны границ, едва ли будут односторонними. Об этом свидетельствует внимание, которое Пекин уделяет военному взаимодействию в рамках ШОС, а также вся его предыдущая внешнеполитическая практика. Китай тщательно избегает односторонних резких действий на международной арене. Он будет стремиться, прежде всего, обеспечить оборону собственной территории и территорий сопредельных стран от террористических угроз, исходящих из Афганистана, действуя в рамках коалиции, видимо, под эгидой ШОС.

Если перенос военных действий в Афганистан станет неизбежным, китайцы также предпочтут действовать в рамках широкой коалиции, тщательно дозируя собственное участие и минимизируя риски, связанные с человеческими потерями. Для Народно-освободительной армии Китая, не имевшей в последние тридцать лет существенного опыта боевых действий, такая ситуация предоставит шанс резко повысить авторитет. И хотя у КНР нет частных военных компаний в полном смысле этого слова, в последние годы происходит рост китайских структур, специализирующихся на обеспечении безопасности за рубежом. Эти весьма многочисленные компании, укомплектованные вооружённым персоналом из числа бывших военнослужащих и полицейских, также способны сыграть роль в китайском ответе на рост напряжённости.

Силовой сценарий – наиболее негативный, и целью Пекина является не допустить его реализации, устранив угрозы дипломатическим путём. Китайская дипломатия на афганском направлении в целом движется в одном русле с российской и, вероятно, находится с ней в довольно тесной координации, хотя и проявляет меньшую активность. Позиция Пекина предполагает установление отношений с талибами без спешки в деле их признания, а также демонстрацию готовности к инвестициям и помощи Афганистану в случае предсказуемого и конструктивного поведения Кабула. 28 июля 2021 г. министр иностранных дел КНР Ван И встретился в Тяньцзине с главой политического офиса Движения талибов в Катаре муллой Абдулом Гани Барадаром. Ван И настаивал на том, что «Талибан» обязан обеспечить безопасность и стабильность в Афганистане и не допускать деятельности ИДВТ на контролируемой ими территории. В ходе переговоров, состоявшихся менее чем за три недели до падения Кабула, китайцы получили от талибов заверения, что Афганистан не будет использован для каких-либо действий против КНР[3].

Однако стремительный коллапс структур афганского правительства стал, судя по всему, неприятным сюрпризом для Пекина. Китай был заинтересован в уходе США, но, как отмечалось в заявлении Ван И в мае 2021 г., надеялся, что это произойдёт в «ответственной и упорядоченной манере, чтобы предотвратить поспешные действия»[4]. Несмотря на определённые преимущества, которые КНР имеет благодаря доверительным отношениям с пакистанской армией и разведкой, цена договорённостей с талибами, вероятно, так же неясна для китайцев, как и для всех остальных. Отсутствие в движении талибов жёсткой иерархии и выраженной цепочки командования ставит под вопрос саму возможность прогнозирования ситуации на данном этапе.

Только не в одиночку

Благоприятным для КНР сценарием является установление в Афганистане любой стабильной власти, которая сосредоточится на внутреннем развитии, откажется от внешней экспансии и будет сотрудничать с Пекином в борьбе с сепаратистскими и террористическими организациями. В этом случае Китай будет готов прибегнуть к своему традиционному инструментарию экономической дипломатии, чтобы закрепить отношения с Кабулом.

Но рассуждения о перспективах «контроля Китая над триллионными богатствами афганских недр» совершенно спекулятивны.

Факторы, которые привели к провалу китайских экономических проектов 2000-х гг., теперь лишь усугубились. Создание минимальных условий для рассмотрения подобных проектов потребует времени.

Что касается дипломатического признания талибов (при благоприятном развитии событий), Китай, вероятно, будет избегать односторонних шагов, тесно координируя действия с традиционными партнёрами, включая Россию, Пакистан, Иран. КНР стремится обеспечить себе максимальную свободу действий на будущее, учитывая вероятность непредсказуемого изменения внутриафганской ситуации.

В целом пока китайские политические цели в Афганистане представляются ограниченными. Как и ранее, они сводятся к обеспечению безопасности. Реализация крупных инфраструктурных и ресурсных проектов теоретически могла бы принести эффект. Но стать важным аспектом китайской политики в Афганистане экономика сможет лишь при достижении минимально приемлемых условий в плане безопасности и законности. Это само по себе довольно далёкая перспектива. Значимые шаги политического и военного характера в отношении Афганистана Китай будет предпринимать в составе широких коалиций, не стремясь играть в них лидирующую роль. Китайская дипломатия на афганском направлении менее активна и наступательна, чем российская, и это вряд ли изменится до тех пор, пока Афганистан остаётся источником потенциальных проблем, а не возможностей.

--

СНОСКИ

[1] Запрещено в России.

[2] Zhao H., Kuchins A. China and Afghanistan: China’s Interests, stances, and perspectives. Washington, DC: Center for Strategic and International Studies (CSIS), 2012. 32 p.

[3] Wang Yi Meets with Head of the Afghan Taliban Political Commission Mullah Abdul Ghani Baradar // Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China. 28.07.2021. URL: https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/t1895950.shtml (дата обращения: 26.08.2021).

[4] Wang Yi Elaborates China’s Position on Current Situation in Afghanistan // Embassy of the People’s Republic of China in the Republic of Liberia. URL: http://lr.china-embassy.org/eng/zgyw/t1875243.htm (дата обращения: 26.08.2021).

Афганистан. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046531 Василий Кашин

Казус «Талибана» и особенности полицентричного мира

ИВАН САФРАНЧУК, Директор и ведущий научный сотрудник Центра евроазиатских исследований МГИМО МИД России.

ВЕРА ЖОРНИСТ, Аналитик Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сафранчук И.А., Жорнист В.М. Казус «Талибана» и особенности полицентричного мира // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 24-37. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-24-37.

О ПОЛЬЗЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

События в Афганистане разворачиваются настолько стремительно и драматично, что основное внимание приковано к страновому измерению афганского вопроса – смене власти, судьбе беженцев, зачаткам политического и гуманитарного кризисов и возможности гражданской войны. Однако нельзя забывать, что афганская ситуация имеет более широкое региональное и глобальное значение.

Сохранится ли в каком-то, возможно, изменённом виде внешний проект в отношении Афганистана под эгидой международных организаций? Разворачивается ли там классическое соперничество великих держав, в рамках которого Пакистан, Китай и Россия попросту вывели страну из американской зоны влияния? Будут ли США и их союзники бороться за влияние на Кабул или попытаются «отравить» радость соперников, вновь превращая талибский Афганистан в изгоя? Станет ли он партнёром для транснациональных транспортных проектов или соседи, наоборот, после колебаний предпочтут отгородиться?

Вероятнее всего, эти и подобные вопросы станут в ближайшее время основными, а внутриафганский сюжет вторичным: либо ему просто перестанут уделять пристальное внимание, либо он превратится в производное от международных тем, которые и определят особенности отношения к развитию событий в самом Афганистане.

Широко распространено мнение, что ключевую роль в афганском вопросе играют внешние игроки. Настоящая статья исходит из того, что талибы не просто будут в обозримой перспективе основным субъектом государства, но и являются наиболее самостоятельными из всех действующих лиц. Последнее может стать решающим для того, каким станет международный аспект событий в Афганистане. Кроме того, происходящее добавляет новые штрихи в дискуссию о самих основах современных международных отношений, особенно в части взаимодействия крупных держав с малыми и средними.

Талибы как наиболее самостоятельная сила

Долгое время специалисты рассматривали талибов[1] как силу преимущественно несамостоятельную. В журналистских расследованиях и экспертных оценках указывалось на связи талибов с Пакистаном[2]. В результате за ними закрепилась репутация «орудия» Исламабада. Впрочем, неоднократно происходило то, что не укладывалось в эту концепцию.

Например, во второй половине сентября 2001 г. талибы отказали всем посредникам, которые с одобрения США пытались договориться с ними о выдаче или уничтожении Усамы бен Ладена и его ближайшего окружения, а также о демонтаже соответствующей военной инфраструктуры[3]. Тогда это не выглядело как проявление самостоятельности. Казалось, что либо посредники ведут не вполне честную игру, либо талибы настолько повязаны «Аль-Каидой»[4], что неспособны на собственные рациональные решения. Потом возникли пакистанские талибы, они принялись всерьёз воевать с властями Пакистана[5], при этом последние продолжали сотрудничать с афганскими талибами и их союзниками из «Аль-Каиды», а афганский «Талибан» не прерывал связей с пакистанским. После открытия в 2013 г. офиса в Дохе талибы осуществляли контакты с разными иностранцами так, что совсем не выглядели марионетками в чужих руках. В конечном счёте Соединённые Штаты вступили с ними в прямые переговоры и подписали соглашение[6], фактически подтвердив высокий уровень субъектности «Талибана».

История того, как талибы из инструмента в руках других стали самостоятельной силой, ещё ждёт своих исследователей. Сейчас надо учитывать, что у талибов накоплен багаж отношений, в том числе и непубличных, с разными региональными и глобальными игроками.

Есть те, к кому талибы прислушиваются, чьё мнение не игнорируют, а учитывают. Но при этом они никому не служат.

Нахождение в сети формальных и неформальных контактов, которые в той или иной степени влияют на поведение, не является чем-то необычным. Это реальность для большинства международных игроков. Абсолютной автономии и независимости действий нет ни у кого, как и абсолютной прозрачности договорённостей и обязательств. В сравнительных же категориях талибов можно сейчас считать более независимыми в своих действиях, чем правительства очень многих малых и средних стран Европы и Азии.

В афганском контексте даже с учётом упомянутого выше багажа связей талибы гораздо более самостоятельны, чем остальные местные игроки. Технократы павшего центрального правительства и джихадисты-интернационалисты – типичные примеры несамостоятельности, а вот с непуштунскими этнополитическими элементами ситуация более сложная.

«Технократическая» часть центрального правительства в Кабуле состояла из людей, получивших образование на Западе. Их мысли подчинялись стройному порядку. Они считали, что построение «нового Афганистана» находится на ранней стадии, когда он не может обойтись без внешней поддержки, прежде всего американской. Соответственно, главная задача в том, чтобы как можно глубже втянуть западников и вообще международное сообщество в Афганистан. На таких афганцев делалась ставка в масштабных проектах «нациестроительства» при международной поддержке, а по сути – переустройства общества по внешним рецептам[7]. Афганские технократы сопротивлялись попыткам трёх американских президентов вывести войска, до последнего надеялись, что такого решения не примет и четвёртый – Джозеф Байден; американские базы были нужны как залог вовлечённости США в афганские дела. Они намеревались соорудить региональную державу и понимали, что это невозможно без американских штыков и плотного геополитического сотрудничества. Кабульский официоз руководствовался необходимостью стать для Вашингтона примерно тем, чем были для него Турция или Пакистан во второй половине ХХ века, обменяв соответствующие геополитические обязательства на поддержку Соединёнными Штатами позиций их партнёров внутри Афганистана. Эти люди мечтали о значимой региональной державе, которая в будущем достаточно окрепнет, чтобы, как и другие крупные региональные партнёры Америки, начать «свою игру». Но до этого правительство, контролируемое такими людьми, не могло быть никаким другим, кроме как марионеточным.

Заметную силу в Афганистане представляют джихадисты-интернационалисты. Им страна нужна как база для региональной и глобальной деятельности. Они пребывают в состоянии постоянной борьбы, которая завязана на международных идеологов и спонсоров: чтобы воевать – нужно получать поощрение идеологов и денежные пожертвования, а чтобы их получать – нужно воевать. Джихадисты неотделимы от внешних покровителей, их деятельность тем успешнее, чем в большей степени им удаётся интернационализировать локальный или региональный конфликт, в который они вмешались сознательно или оказались вовлечены волей обстоятельств. И в этом смысле джихадисты-интернационалисты при всей своей отчаянности и готовности к кровавой битве несамостоятельны. Сейчас главной джихадистской силой в Афганистане является ИГИЛ[8], бойцы под этим флагом стали заметны после 2014–2015 годов. Представлена и «Аль-Каида», но это не основной отряд подобного направления. Нельзя исключать, что, потерпев неудачу в Сирии, джихадисты-интернационалисты попробуют сделать Афганистан новым главным фронтом глобальной «священной войны», затягивая туда всё больше внешних интересов и единомышленников.

Значимость непуштунских этнополитических групп, главные из которых таджики, узбеки и хазарейцы, постоянно повышалась на протяжении почти полувека[9]. Непуштунские отряды составляли важную часть повстанческого движения против просоветского режима в 1980-е годы. Вожаки их становились военно-политическими лидерами, которые способствовали дальнейшей этнополитической консолидации, а главным инструментом её, как нередко случается в традиционных обществах, оказывались патронажно-клиентельные схемы. В начале 1990-х гг., после падения режима Наджибулы, непуштунские группы на короткое время получили ключевые позиции в кабульском центральном правительстве. Потом стали одной из многих сторон в гражданской войне. А во второй половине 1990-х гг. – главной силой сопротивления талибам. Осенью 2001 г. непуштунские военные отряды вступили в союз с американцами при свержении власти талибов. В награду лидеры этих движений получили значимые позиции в Кабуле, сохранение которых и оставалось их главной задачей последние двадцать лет.

Практически всё это время непуштунские группы активно взаимодействовали с внешними игроками. В 1980-е гг. они получали помощь от Пакистана и западных стран на «джихад» против СССР и просоветского режима, а во второй половине 1990-х гг. – от России, Ирана, Индии и стран Центральной Азии на сопротивление талибам. Длительное вовлечение иностранцев способствовало формированию у афганских акторов своеобразного взгляда на мировые дела, в соответствии с которым Афганистан расположен в центре буквально всех мировых интриг. Причём у непуштунских этнополитических лидеров такой аспект мировосприятия развит особенно сильно. Они привыкли к соперничеству крупных игроков в Афганистане и умело сочетали свои интересы с интересами спонсоров, не теряя базовую самостоятельность в воззрениях и целеполагании.

Однако после того, как в результате американской военной интервенции в Афганистане было сформировано централизованное правительство, с непуштунскими военно-политическими лидерами произошла следующая метаморфоза. Их отряды разоружили и распустили (независимая сила признавалась деструктивной[10]), и согласие на это стало условием вхождения в новую систему власти. Этнополитические фракции хотели оставаться важной частью общеафганской системы, но быть таковой они могли, только имея собственную «самость», а последняя строится на этнополитической базе. Получалось, что им одновременно была необходима и региональная автономия (некоторые политики из непуштунской среды даже говорят о федерализации Афганистана, что крайне болезненно воспринимается пуштунами), и сильное представительство в центральном правительстве. И если раньше право на «самость» они отстаивали с опорой на собственные военные силы, то после разоружения им потребовался внешний гарант для поддержания влияния в политической системе. Им – естественным образом – стали Соединённые Штаты, сотрудничество с которыми ещё и щедро вознаграждалось финансово. Таким образом непуштунские этнополитические лидеры включились в борьбу за внимание и поощрение со стороны Вашингтона. С одной стороны, они работали на сохранение вовлечённости иностранцев в афганские дела, с другой – доказывали свою значимость и полезность для иностранцев.

За примерно пятнадцать лет непуштунские лидеры во многом утратили базовую самостоятельность. Это стало окончательно ясно весной и летом 2021 года. Талибы двинулись на север и запад, а команда Гани в центральном правительстве заняла странную позицию, сочетая воинственные заявления с одёргиванием региональных лидеров: им не давали самостоятельности в военных действиях по причине того, что у правительства якобы имелся стратегический план обороны крупных городов, и оно не хотело распылять усилий. В результате талибы захватывали обширные территории, осаждали города, а непуштунские военно-политические лидеры не решались порвать с центральным правительством, за которым стояли США. Летом 2021 г. некогда бесстрашные вожди непуштунских этнополитических групп застыли в нерешительности, не будучи в состоянии сделать однозначный выбор между интересами внешних сил и собственных сообществ. Оказалось, что процесс утраты базовой самостоятельности зашёл слишком далеко.

Буфер или соединительное звено?

Традиционное соперничество великих держав означает, что множество малых и средних стран попадают в орбиту влияния больших. Стремясь нарастить мощь по сравнению с соперниками, великие державы формировали военно-политические союзы. Подвижность международной среды оставляла малым и средним державам свободу манёвра. Великие державы могли проиграть войну или столкнуться с внутренними проблемами, союзы рушились и переустраивались. Поэтому для малых и средних существовало пространство действий. Кроме стратегии присоединения к «большим» им была доступна модель балансирования. А в некоторые исторические периоды на передний план выходила концепция внешнеполитического нейтралитета, которая могла быть частью и упомянутой стратегии балансирования, и другой функции – буферной.

Афганистан хорошо известен всем специалистам-международникам именно как буфер. Исторически возникновение этой страны было следствием желания России и Британии избежать непосредственного соприкосновения зон влияния в районе Памира. Афганистан исправно исполнял соответствующую роль буфера вплоть до конца 1970-х гг., когда он сам превратился в территорию соперничества великих держав. Следствием стало привнесение на афганскую почву не только советско-американских, но и других противоречий. СССР и США привлекли региональных союзников к соперничеству на афганской территории, и те «обогатили» конфликт великих держав своими региональными противоречиями. Внутренний афганский контекст оказался одновременно замкнут и на вопросы глобальной политики, и на региональные противоречия – южноазиатские и ближневосточные[11]. Когда в начале 1990-х гг. об Афганистане «забыли» великие державы, соперничество продолжили региональные.

Приход к власти самостоятельного субъекта, если, конечно, он будет последователен в этом качестве, должен вести к снижению влияния иностранцев – и региональных, и глобальных игроков – на принятие стратегических решений по афганской внешней и внутренней политике. В современных политических терминах это можно назвать движением в сторону международного нейтралитета, а в исторических – возрождением буферной роли.

Впрочем, буфер сегодня не такой, как раньше. Есть вероятность, что мы будем наблюдать элементы сдерживания России от слишком глубокого проникновения на юг и сдерживания Пакистана от чрезмерного присутствия в Центральной Азии.

Но главное – России самой придётся сдерживать (возможно, силовым способом) афганский режим от распространения на постсоветское пространство своих представлений о внутреннем устройстве мусульманских обществ.

Экспансионистские устремления талибов могут оказаться успешными только при внешней помощи и поощрении, поэтому гарантией от такой политики является для Москвы самостоятельность афганского режима, его концентрация исключительно на национальных задачах. Исламабаду ещё в большей степени важно сдерживать афганских талибов от того, чтобы они всерьёз занялись «пуштунским вопросом» внутри Пакистана, а это чревато для страны экзистенциональным кризисом. Таким образом, Пакистану следует отвлечь талибов от пакистано-пуштунского вопроса, а России – от центральноазиатского. Афганистан должен стать зоной, где талибы заняты своей внутренней повесткой.

Функция буферной территории – развести зоны влияния/ответственности сильных игроков и минимизировать тем самым риск их столкновения. Разделительный характер буфера вступает в противоречие с ключевым элементом международного нарратива, устоявшегося за пятнадцать-двадцать лет, – Афганистан важен, поскольку через его территорию можно соединить разнообразной инфраструктурой Центральную и Южную Азию[12]. Возможно, найдутся варианты совмещения функций экономического соединения и геополитического размежевания. Впрочем, даже если последнее будет преобладать, буферная зона не может быть абсолютно «стерильной», изолированной от соседей. Потому и в этом случае сохранится возможность осуществлять региональные транспортные проекты на территории Афганистана (хотя, вероятно, и ограниченного масштаба).

Сукины дети без родителей

Практическая полицентричность современного мира – это не только отсутствие мирового гегемона и баланс сил между крупнейшими игроками, но и сложная система взаимодействия крупных игроков с малыми и средними.

С конца 1970-х, а в ещё большей степени в 1980-е гг. исследователи обращают внимание на то, что создаются благоприятные условия для роста значимости в мировых делах средних и малых стран. Тогда неолибералы обосновали феномен комплексной взаимозависимости. Государства и негосударственные игроки испытывают на себе последствия событий в других государствах или в международной системе в целом, и уязвимость к внешним эффектам крупных игроков признавалась более высокой. Из этого следовало, что крупные державы слабеют, то есть утрачивают власть над мировыми делами[13]. На базе таких умозаключений получила развитие «теория средних держав», которая предполагала: те, кто раньше был в тени «больших», получают расширенную свободу действий и возможность проявить себя[14].

После холодной войны сосуществовали две тенденции. С одной стороны, шло формирование международной институциональной структуры, основы для постгегемонистского мирового порядка. С другой, вновь стала возможной гегемония. Многим казалось, что она является долгосрочной реальностью, а сам её масштаб генерирует некое новое качество и устойчивость[15]. Однако последовательные реалисты в неё не верили[16], как и последовательные либералы. Последние считали необходимым использовать период американской гегемонии для запуска либерального мирового порядка и его поддержания на ранних этапах. В дальнейшем же они ожидали постепенного отступления США с гегемонистских позиций и передачи власти международным институтам[17]. В любом случае после холодной войны средние и малые страны получили дополнительные возможности. На них работали достаточно длительные периоды исторически высоких цен на полезные ископаемые, расширение доступа на внешние рынки в рамках набиравшей силу глобализации. Далеко не все смогли воспользоваться этими условиями: появилась проблема несостоятельных государств[18], многие оспаривали положительные эффекты глобализации для отсталых обществ[19]. Но целый ряд развивающихся стран сделали рывок в развитии и стали играть заметную роль в мировых делах[20].

Однако на фоне кризиса и либерального мирового порядка, и американской гегемонии с одновременным нарастанием конфронтационности, похожей на традиционное соперничество великих держав, перспективы малых и средних стран стали выглядеть менее радужно. Можно было ожидать, что великие державы вновь возьмутся укреплять военно-политические альянсы, что станет сужать пространство для независимой политики малых и средних. Элементы этого, действительно, наблюдались.

Но одновременно обнаружились случаи, когда великие державы оказывались заинтересованы не столько в том, чтобы включать средние страны в свою орбиту, а в том, чтобы они не попали в чужую. Такую модель можно описать, перефразировав известную формулировку – «он сукин сын, но ничей» (что лучше, чем чей-то).

Она вполне уместна в условиях, когда конкуренция носит несимметричный характер и не укладывается в категории традиционной «игры с нулевой суммы»[21]. Стремление к наращиванию собственных альянсов, как правило затратных, может быть не вполне оправдано с учётом того, что в современном мире зачастую легче лишить соперника победы за счёт повышения цены его действий до неприемлемого уровня, и так, собственно, победить. В этих условиях великим державам не мешает наличие самостоятельных стран среднего и малого масштаба.

Полицентричный мир, как он складывается сейчас, отличается и от концептуальных представлений, излагаемых на официальном уровне в России, и от теоретических построений западных реалистов. Россия представляет концепцию полицентричности (многополярность) не только как естественное состояние международной структуры, но и как гармоничную систему международных отношений, где действует примат международного права, кооперативные начала преобладают над конфронтационными, принимается многообразие человеческой цивилизации и так далее. Западные реалисты видят полицентричность не столь идеалистически. Для них это прежде всего состояние международной структуры: отсутствие мирового гегемона, глобального по своим материальным возможностям и стремящегося сделать свои нормативные установки универсальными, и наличие нескольких крупных игроков, конкурирующих друг с другом, что предполагает решающее значение силы. Практическая полицентричность современного мира не столь идеальна, как в официальной российской концепции, и не столь сконцентрирована на крупных игроках и их прямом соперничестве, как у западных реалистов.

В современном полицентричном мире имеет место консолидация военно-политических альянсов под нужны великих. Но в некоторых случаях ценностью для «больших» становится способность средней или малой страны к самостоятельности. Возможно, это временное явление.Например, на период, пока у великих держав не хватает сил поделить мир на зоны влияния/ответственности. Или пока маховик соперничества только раскручивается: «большие» стараются контролировать темпы и масштабы эскалации, они не заинтересованы в том, чтобы малые и средние страны играли на их противоречиях, поэтому «нейтральный» игрок среднего уровня лучше, чем тот, кто провоцирует конфронтацию. Но, возможно, что для стран среднего масштаба появляется и более постоянная ниша – функция самостоятельности и редуцирования влияния великих держав на свою внешнюю и внутреннюю политику.

В теории «средних держав» предполагается, что некоторые страны приобретают большую самостоятельность в силу структурных реалий (относительного ослабления «больших») и собственного возвышения. Впрочем, на практике некоторые страны, которые считаются классическими средними державами, например Канада или Австралия, подтверждают свой статус активным участием в международных делах, но пребывают в системе военно-политических союзов с более сильной державой и не могут считаться в полной мере стратегически самостоятельными. В современных условиях способность средней или малой державы проводить самостоятельную политику определяется не столько параметрами страны, сколько готовностью больших держав предоставить ей для этого возможность за счёт выделения соответствующей ниши в том или ином региональном раскладе. Это означает, что самостоятельными могут быть и достаточно слабые государства.

* * *

Вопрос, который витал в воздухе в последние годы, а летом 2021 г. стал чуть ли не главным в среде политологов и журналистов: почему Россия так сблизилась с «Талибаном»? Многие склонялись к простому объяснению: основой является антиамериканизм. Одни полагают, что Россия почти ослеплена идеей противостояния с Америкой и недооценивает риски, связанные с талибами. Другие уверены, что Россия сделала осознанный и решительный выбор в пользу антиамериканского альянса с «плохими парнями» всех мастей. Рискнём предположить, что последняя версия станет скоро основной. Она укладывается в общую концептуальную рамку администрации Байдена, что в мире разворачивается историческое противостояние между демократиями и автократиями. К последним уже отнесли Россию и Китай. Видимо, в эту категорию попадёт и Пакистан. А дальше рабочей версией станет картина, что демократии защищают малые прогрессивные страны, а автократии прикрывают не только кровожадных диктаторов, но и фундаменталистов – в общем, разнообразных носителей антипрогресса.

В реальности в Афганистане Россия, по сути, поддержала (хотя используются более мягкие дипломатические формулировки) силу, которая в местном контексте является самой самостоятельной.

И это вполне последовательный шаг в рамках стремления к построению полицентричного и разнообразного мира. Остаётся много неопределённостей относительно внутреннего развития обстановки в Афганистане, но в международном контексте страна может стать как примером традиционного соперничества великих держав, когда все будут ориентироваться на формулировку «сукин сын, но наш», так и примером принципиально другого характера взаимодействия – «сукин сын, но ничей». В последнем случае Афганистан станет ещё одной гранью полицентричного мира и ярким свидетельством плавного изменения российской политики, которое затрагивает не только данный регион, но и общие установки отечественной дипломатии на новом этапе мирового развития.

В структурно полицентричном мире, где выделится группа достаточно самостоятельных в своём поведении стран среднего масштаба, одним из элементов конкурентного преимущества «больших» станет умение иметь дело с такими «средними». Базовые элементы – принятие «средних» со всей их специфичностью, не навязывание им привычных для «больших» шаблонов внутренней и внешней политики. При этом самостоятельные (а в некоторых случаях, наверное, и самобытные) «средние» усложнят динамику международного взаимодействия. И тогда сравнительные преимущества получат те из «больших», кто проявит умение не переламывать ситуацию в свою пользу давлением и силой, а лавировать и тонко использовать сложную международную динамику, полагаясь на весь спектр искусства дипломатии (впрочем, использование силовых возможностей тоже часть этого искусства).

--

СНОСКИ

[1] Запрещено в России.

[2] Rashid A. Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. New Haven: Yale University Press, 2001. 288 p.

[3] В части Пакистана некоторые документы на этот счёт были рассекречены администрацией Барака Обамы к десятой годовщине терактов 9/11. Пакистан пытался убедить США не свергать режим талибов, но при этом полностью соглашался с тем, что США должны предпринять решительные действия против «Аль-Каиды». Начальник пакистанской разведки Ахмед Махмуд совершил несколько поездок в Кандагар во второй половине сентября 2001 г., пытаясь договориться с талибами о приемлемом для всех выходе из сложившейся ситуации, что подразумевало выдачу Усамы бен Ладена. См. записи бесед американского посла в Исламабаде Уэнди Чэмберлин с Первезом Мушаррафом и Ахмедом Махмудом 14-го (Musharraf Accepts the Seven Points // United States Department of State. 14.09.2001. URL: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB358a/doc08.pdf (дата обращения: 27.08.2021)), 23-го (Mahmud Plans 2nd Mission to Afghanistan // United States Department of State. 24.09.2001. URL: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB358a/doc11.pdf (дата обращения: 27.08.2021)) и 28-го сентября (Mahmud on Failed Kandahar Trip // United States Department of State. 29.09.2001. URL: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB358a/ doc12.pdf (дата обращения: 27.08.2021)) 2001 г.

[4] Запрещено в России.

[5] Behuria A. K. Fighting the Taliban: Pakistan at war with itself // Australian Journal of International Affairs. 2007. Vol. 61. No. 4. P. 529-543.

[6] Мачитидзе Г.Г. США-Талибан: сравнительный анализ этапов переговоров // Сравнительная политика. 2020. № 1. С. 65–74.

[7] Dobbins J., McGinn J.G., Crane K., Jones S.G., Lal R., Rathmell A., Swanger R.M., Timilsina A.R. America’s Role in Nation-Building: From Germany to Iraq. Santa Monica, California: RAND Corporation, 2003. 280 p.; Khalilzad Z. Lessons from Afghanistan and Iraq // Journal of Democracy. 2010. Vol. 21. No. 3. P. 41–49.

[8] Запрещено в России.

[9] Saikal A. Afghanistan’s ethnic conflict // Survival. 1998. Vol. 40. No. 2. P. 114–126.

[10] Rashid A., Rubin B. S.O.S. From Afghanistan // The Wall Street Journal. 29.05.2003. URL: https://www.wsj.com/articles/SB1054168123746800 (дата обращения: 26.08.2021); Marten K. Warlordism in Comparative Perspective // International Security. Winter 2006/2007. Vol. 31. No. 3. P. 41–73.

[11] Harpviken K.B., Tadjbakhsh S.A. Rock Between Hard Places. Afghanistan as an Arena of Regional Insecurity. London: C. Hurst & Co., 2016. 256 p.

[12] Starr S.F., Kuchins A.C. The Key to Success in Afghanistan. A Modern Silk Road Strategy // Silk Road Paper. 2010. 48 p. URL: https://www.silkroadstudies.org/resources/pdf/SilkRoadPapers/2010_05_SRP_StarrKuchins_Success-Afghanistan.pdf (дата обращения: 26.08.2021).

[13] Keohane R.O. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton: Princeton University Press, 1984. 290 p.

[14] Holbraad C. Middle Powers in International Politics. London: Springer, 1984. 244 p.; Higgott R.A., Cooper A.F. Middle Power Leadership and Coalition-Building in the Global Political Economy: A Case Study of the Cairns Group and the Uruguay Round // International Organization. 1990. Vol. 44. No. 4. P. 589-632.

[15] D’Souza D. What’s So Great About America. Regnery Pub, 2002. 218 p.; Sardar Z., Davies M.W. Why Do People Hate America? New York: The Disinformation Company Ltd., 2002. 240 p.

[16] Kennedy P.M. The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. New York: Vintage, 1989. 704 p.; Mearsheimer J.J. Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. New Haven: Yale University Press, 2018. 328 p.

[17] Soros G. The Bubble of American Supremacy. New York: Public Affairs, 2004. 224 p.; Nye J. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. New York: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[18] Harvey R. Global Disorder: America and the Threat of World Conflict. London: Constable, 2003. 352 p.

[19] De Rivero O. The Myth of Development: The Non-Viable Economies of the 21st Century. London: Zed Books, 2001. 224 p.

[20] Denisov I., Kazantsev A., Lukyanov F., Safranchuk I. Shifting Strategic Focus of BRICS and Great Power Competition // Strategic Analysis. 2019. Vol. 43. No. 6. P. 487-498.

[21] Сафранчук И.А., Лукьянов Ф.А. Современный мировой порядок: структурные реалии и соперничество великих держав // Полис. Политические исследования. 2021. № 3. С. 57-76; Сафранчук И.А., Лукьянов Ф.А. Современный мировой порядок: адаптация акторов к структурным реалиям // Полис. Политические исследования. 2021. № 4. С. 14-25.

Афганистан. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046530 Иван Сафранчук, Вера Жорнист

Pak Steel расширяет мощности

Как сообщает yieh.com, пакистанский производитель длинномеров компания Pak Steel заказал новый прокатный стан для завода в специальной экономической зоне Хаттар (провинция Пахтунхва) – в ответ на рост спроса на арматуру на внутреннем рынке.

Недавно Pak Steel подписала контракт с поставщиком оборудования Primetals Technologies, который поставит прокатный стан с производительностью 450 тыс. т для арматуры с сечением 8-40 мм.

Запуск прокатных мощностей намечен на четвертый квартал 2022 г. После ввода оборудования в эксплуатацию компания увеличит свою производственную мощность до 650 тыс. т арматуры в год.

Переговоры должны приносить иранцам ощутимые результаты

Заявив, что Иран не пытается вырваться из-за стола переговоров, министр иностранных дел Ирана заявил, что новая администрация верит в переговоры, которые принесут ощутимые результаты в интересах иранского народа.

«Мы приветствуем любую встречу со странами региона, и мы заинтересованы в этом, но тот факт, что иностранцы хотят играть определенную роль в регионе, не отвечает нашим интересам и интересам стран региона», - сказал Хоссейн Амир-Абдоллахян в понедельник вечером в телеинтервью со ссылкой на Багдадский саммит.

Подчеркнув неизменную поддержку Ирака Ираном, он сказал: «Мы не считаем присутствие иностранцев и оккупантов в регионе полезным».

Он также указал на венские переговоры о возрождении СВПД, сказав: «Мы ясно заявили другой стороне, что Исламская Республика Иран приветствует логические переговоры, и мы, конечно, не стремимся уходить из-за стола переговоров, но это очень важный момент, что 13-я администрация верит в переговоры, которые принесут ощутимые результаты в интересах иранского народа».

«Переговоры - один из инструментов дипломатии, и мы надеемся, что в этом отношении произойдет хорошее, и что другие стороны будут присутствовать за столом переговоров на основе мудрости, а не неконструктивных посланий», - добавил он.

Что касается следующего раунда переговоров, Амир-Абдоллахян сказал: «Другая сторона понимает, что новому правительству потребуется два-три месяца, чтобы прийти к власти и спланировать любое решение».

В другом месте в своем выступлении министр иностранных дел Ирана указал на последние события в Афганистане, заявив: «Мы поддерживаем правительство в Афганистане, которое уважает волю народа страны в определении своей собственной судьбы, и важно, чтобы инклюзивное правительство, с участием всех афганских этнических групп, нашлот уникальное политическое решение проблем Афганистана».

«Американцы стоят за всеми инцидентами, которые произошли в Афганистане», - отметил он, «добавив: «Если иностранцы откажутся от Афганистана, у лидеров всех афганских племен, партий и групп хватит мудрости решить для себя будущее своей страны".

«Мы поддерживаем безопасный и стабильный Афганистан и, конечно же, Афганистан, народ которого имеет право голоса в своей судьбе», - подчеркнул министр иностранных дел.

«Мы начали переговоры с некоторыми соседями Афганистана, включая Пакистан. У нас также есть планы и консультации с другими соседями Афганистана. Наша цель - использовать потенциал соседей Афганистана, чтобы помочь достичь желаемой ситуации в этой стране», - сказал Амир-Абдоллахян.