Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Холодное лето 39-го

корреспонденты «Завтра» подводят итоги Московского Международного кинофестиваля

Илья МАЛАШЕНКОВ, Анастасия БЕЛОКУРОВА

Футбол футболом, а кино – «по расписанию». Уникальный для России Кубок Конфедерации не смог лишить очередной Московский международный кинофестиваль своего зрителя и внимания прессы. Так что – «на улице идёт дождь, а у нас идёт концерт», и большинство отечественных киноманов смогли получить свою толику впечатлений от "холодного лета" 39-го ММКФ.

Традиционные для программы кинофестиваля «качели» - верх-вниз –начались с первого же дня кинофорума. Прекрасный индийский эпос-боевик "Бахубали. Возвращение", безусловно, вызвал недоумение у изрядного числа публики, привыкшей к размеренной высоколобой углублённости современного социального европейского кинематографа, но даже за саму эпатажность идеи открыть фестиваль этой лентой оргкомитету стоит поставить коллективный памятник перед кинотеатром "Октябрь".

Крайне удачно стартовал и конкурс документального кино, который год от года становится всё интереснее и глубже, отвлекая привычное внимание от игровых лент, традиционно пользующихся особым вниманием у публики. Российский фильм "Последний вальс"- прощальный монолог умершего год назад восьмидесятивосьмилетнего композитора и пианиста Олега Каравайчука. Эксцентричный автор музыки к более чем восьмидесяти фильмам ("Монолог", "Женитьба", "Город мастеров") ведёт полуторачасовой монолог в осовремененных кладбищенских лабиринтах питерского поселка Комарово. Тот случай, где колоссальность фигуры главного героя оттеняет некоторые авторские неудачи режиссёра и делает фильм большим событием.

Не замедлил продемонстрировать ММКФ и максимально возможное кино-«дно». Режиссёр Вадим Перельман – человек крайне прихотливой кинематографической судьбы – показал в конкурсе игровых фильмов свою новинку, ленту «Купи меня», повествующую о злоключениях девушек лёгкого поведения в жестокой и «бьющей с мыска» Москве. Лента лишена маломальской логики и смысла. Глядя на сцену, где главная героиня – студентка филфака –совокупляясь в подъезде с «хачиком» (определение героинь картины) Суреном, читает стихи Владислава Ходасевича, начинаешь догадываться, по каким причинам режиссёр, начинавший свою карьеру в Голливуде при поддержке Спилберга, скатился до сомнительной продукции вроде сериала "Измены" или фильма "Елки-5". Впрочем, некоторые издания анонсируют возвращение Перельмана в Штаты и даже передают краткое содержание его грядущей ленты "Имя имён": «Сюжет картины расскажет о двух друзьях, молодых музыкантах, переживших Холокост». Честно говоря, страшно становится за Дастина Хоффмана и Энтони Хопкинса, чьё участие обещано в новом опусе Перельмана.

Но конкурс документалистики продолжал радовать и удивлять. Американо-японский "Уход" рассказал о буддийском священнике, пытающемся по мере своих скромных сил решить проблему растущего числа самоубийств. Силы этого священника слишком малы: принимая близко к сердцу проблемы людей, с которыми ведёт работу, он отдаляется от семьи, много пьёт и сам погружается в ту бездну отчаяния, от которой призван спасать.

Другой, российский неигровой фильм – глобальная двухчасовая картина "Раскалённый хаос" от мастера эпатажа и виртуозного киномонтажа Сергея Дебижева ("Два капитана 2", "Золотое сечение", "Последний рыцарь империи"). По словам автора, "Хаос" - фильм-предупреждение, рассказывающий о механизме «первой в мире цветной революции» - февральско-октябрьской 1917 года. Зная о дебижевской провокативности и умении манипулировать зрительским сознанием, сложно сказать, является ли его новый фильм отражением личных убеждений или тонким издевательским пародийным "вбросом", повествующим о заговоре масонов и еврейских банкиров начала ХХ века. В любом случае: уникальный и завораживающий шаманский монтаж Дебижева ставит "Раскалённый хаос" в ряд лучших документальных фильмов последнего двадцатилетия.

Впрочем, ни "Уход", ни "Последний вальс", ни "Хаос" жюри не отметило. Лучшей документальной лентой была признана франко-швейцарская "Опера" - картина, безусловно, крепкая, но лишённая магического обаяния и мощи. Да и в основном конкурсе главный приз – "Золотого Георгия" - завоевал фильм, о котором сложно сказать что-то плохое, но и комплименты найти для него сложно. Китайский "Хохлатый ибис" являет собой классический пример милого, но непритязательного кино, о котором забываешь через несколько месяцев после просмотра.

А ведь были в конкурсе ленты, несравненно выдающиеся! "Мешок без дна" Рустама Хамдамова ("Анна Карамазофф", "Вокальные параллели"), кажется, мог бы стать заслуженным украшением любого кинофестиваля. И это притом, что режиссёр поставил перед собой задачу крайне сложную, практически невыполнимую – перенести на киноплёнку своё прочтение известного рассказа Акутагавы Рюноскэ "В чаще", который уже был экранизирован в 1950 году Акирой Куросавой под названием "Расёмон" и стал бесспорной классикой мирового кинематографа. За семьдесят с лишним лет было осуществлено немало режиссёрских попыток по-своему взглянуть на рассказ Акутагавы, но только Хамдамову удалось снять настолько самостоятельную и самоценную картину, вызывающую в памяти утончённое российское дореволюционное кино. "Мешок без дна" получил на ММКФ специальный приз жюри, что кажется недостаточным для фильма такого уровня.

Во внеконкурсных программах фестиваля традиционный интерес вызывала линия всё того же документального кино - "Свободная мысль". Особо стоит отметить новый и долгожданный фильм Барбета Шредера "Досточтимый В.". В манере, многократно отточенной в его предыдущих лентах вроде "Генерал Иди Амин Дада: автопортрет", Шредер рассказывает о скандально известном бирманском монахе Ашине Вирату, лидере антиисламского "Движения 969", названном британской «Таймс» «лицом буддистского террора».

Любопытно было взглянуть и на кинопротивостояние двух Корей, благодаря программам режиссёра-южанина Юн Джегюна и «Открытие: сегодня о Корее», посвящённой кинематографу КНДР. Честно говоря, северокорейская программа несколько разочаровала отсутствием строго «жанровых» картин (все мы любим и ужастик "Пульгасари", и блестящий шпионский детектив "Невидимый фронт"). А вот работы Юн Джегюна стали настоящим открытием, особенно "2012: Цунами" - один из лучших фильмов-катастроф, которые довелось видеть.

С другими заранее интриговавшими внеконкурсными программами повезло меньше. Скажем, недоумение вызвало решение показывать программу "Восстановленных фильмов" в маленьких зальчиках, где экран ненамного больше обычной домашней "плазмы". Стоило ли тратить столько труда на реставрацию классической "Битвы за Алжир" при невозможности оценить качество этой самой реставрации? Обескуражило и то, что едва ли не главный фильм программы "Поколение#выбирает" - бельгийский "Бывший ударник" - вообще не был показан в залах главной фестивальной площадки – в "Октябре".

Закрывал 39-й ММКФ новый фильм Софии Копполы "Роковое искушение" - ремейк старой ленты Дона Сигела "Обманутый". В самый разгар войны Севера и Юга раненый капрал-северянин попадает в конфедератскую Вирджинию и укрывается в пансионе для юных леди. Любой сюжет на тему подобного «приключения в бабьем царстве» испортить сложно. Не удалось это и Копполе. Впрочем, для всех очевидно, что играющему в "Искушении" Колину Фарреллу далеко до старого доброго Клинта Иствуда, да и совсем без Голливуда на ММКФ стало как-то привычно и уютно.

Анна АМЕЛИНА.

В преддверии ММКФ одна из самых сложных задач – составление, из почти тридцати совершенно разных программ, собственного расписания просмотров. От кинофестиваля прежде всего ожидаешь хорошего кино, и прогадать с выбором означает испортить себе впечатление от всей праздничной недели.

В этом году основными претендентами на внимание кинолюбителей были вполне себе "культовые" фигуры: Ким Ки Дук с новым фильмом "Сеть" и лауреат Берлинского фестиваля этого года за лучшую режиссуру Аки Каурисмяки с фильмом "По ту сторону надежды". То, что почти все категории посетителей фестиваля отметили для себя как обязательное к посещению и… внезапно не прогадали.

Такое, действительно, случается нечасто, но оба фильма оказались всерьёз хорошими и универсально зрительскими. Одновременно и эстетически полноценными, и социально ориентированными (понятия, которые в последнее время становятся взаимоисключающими).

"Сеть" Ким Ки Дука – жанровое (что не вполне типично для режиссёра) кино с внятным сюжетом, поднимающее наболевшую тему разделённой Кореи. Здесь нет ни излишней созерцательности, ни кровавого трэша с фонтанирующими артериями отрезанных конечностей.

В центре повествования северокорейский рыбак, живущий с женой и дочерью недалеко от границы с Югом. Во время одного из выходов в море рыболовная сеть наматывается на мотор лодки, и героя уносит на вражескую территорию. С этого момента начинается одиссея обычного человека, попавшего в «сеть» двух идеологических систем, где каждая из сторон или держит его за шпиона, или пытается сделать перебежчиком, в то время как сам герой хочет всего лишь вернуться домой к семье.

Южнокорейский режиссёр наглядно показывает, что идеологическая пелена лежит на глазах и южнокорейского человека. И что эта самая пелена, сквозь которую жители двух стран смотрят друг на друга, – единственное, что по-настоящему мешает объединиться обычным людям по обе стороны границы. Что миф о борьбе просвещённого мира с тиранией Севера не более чем миф. Вечный вопрос, которым задаётся герой, попадая в Сеул: как можно быть настолько несчастным, когда у тебя всё есть?

Фильм делится ровно на две части: пребывание героя в Сеуле и допросы южнокорейских спецслужб – и возвращение рыбака на родину, где меняется только интерьер для допроса. Одна из мощнейших сцен фильма – экстрадиция героя. Рыбак, отвергнувший все подарки капитализма, а потому по пояс голый и завёрнутый только в северокорейский флаг, отплывая от чужого берега, вскидывает руку и славит партию и вождя. Причём такой жест героя читается и как понятная каждому человеку любовь к своей родине, и как выполнение собственного долга, и как уже обозначенная критика идеологии, адепты которой поставят точку в трагической развязке истории. «Рыба, попавшая в сеть, обречена». Но, что любопытно, поскольку главный герой с Севера, симпатии зрителя, несмотря ни на что, оказываются на соответствующей стороне.

Работа Каурисмяки была участником программы "Эйфория окраины" Андрея Плахова. Перед показом критик отметил, что Каурисмяки всегда хотел экранизировать "Одиссею" и эта работа во многом несёт в себе черты нереализованного замысла режиссёра. Это ещё один фильм о человеке, вынужденном покинуть свой дом, но конца его странствия, возвращения героя мы не увидим, финал, хотя и обнадёживающий, всё-таки остаётся открытым.

Здесь в аутичный мир Финляндии Каурисмяки, затерянной во времени и пространстве, вместе с главным героем, сирийским беженцем Каледом, прибывающим из-за океана на угольной барже, внезапно вторгается ужасающая реальность, которую, судя по всему, даже в этом мире уже невозможно игнорировать. Калед пытается получить убежище в этом странном мире и хочет перевезти сюда свою сестру, единственную из всей их семьи оставшуюся в живых. Здесь его снова принимает не государственная система в лице миграционной службы, а обычные люди, как обычного человека.

Параллельно с историей беженца разворачивается история бизнесмена, который уходит от жены и вкладывает все свои сбережения в пивной бар с традиционно скандинавским «селёдочным» ассортиментом и тремя своеобразными сотрудниками в придачу, которые всей командой, в итоге, и принимают Каледа, когда тому отказывают в убежище.

Беженцы в общежитии, в котором по приезде оказывается Калед, - оплот реализма в этой абсурдной реальности. Под фирменный саундтрек в стиле Америки 60-х они приносят в застывшее пространство затерянной Финляндии рассказы о бомбардировках, о гибели целых семей, о беженцах, рассеянных по всей Европе. И можно было бы обернуть всё это в сторону конкретной идеологии и разговоров о толерантной политике. Но всё несколько проще: просто хорошему человеку обязательно поможет хороший человек. Фильм Каурисмяки демонстрирует редкий на фоне всеобщей европейской тухлятины хэппи-энд. Сириец, проходя через все препятствия, всё же перевозит сестру в безопасное место, и даже бизнесмен, в итоге, возвращается к жене. Стильное, полностью оправдывающее награду за лучшую режиссуру, очень смешное и по-настоящему светлое кино. Наверное, лучшее впечатление всего фестиваля (и, боюсь, не только этого года).

Ещё один беспроигрышный выбор на Московском кинофестивале – программа "Свободная мысль". В отличие от конкурсной программы, в ней собраны лауреаты крупнейших документальных фестивалей. Здесь непременная социальная направленность, почему-то традиционно преобладающая над эстетикой в основном конкурсе, гармонирует с общей формой произведений должным образом.

Впечатляющая картина "Материнство", совместное производство США и Филиппин, кстати, получившая наиболее высокую зрительскую оценку из всех фильмов документальной программы этого года, обошедшая по этому показателю в том числе и победителя документального конкурса ("Опера" Жана-Стефана Брона стала победителем общего голосования, но исключительно ввиду количества зрителей на сеансе). Таким рейтингом фильм обязан, во-первых, экзотичному материалу: в центре повествования самый большой роддом в мире, 24-25-ти-летние филиппинки, рожающие седьмого ребенка(в кадре документальные съёмки родов и т.д.). А во-вторых – мастерской режиссуре. Это была бы рядовая социалка о планировании семьи, если бы не выбор натуры, героинь, выстраивание замечательных по композиции кадров и мизансцен, показывающих бесконечный конвейер рожениц, и прекрасный финал – рождение стомиллионного филиппинца на фоне всеобщей ужасающей нищеты. В общем, со своей социальной задачей кино, наверное, справляется вполне убедительно.

Из той же программы порадовала "Сторона Б. Портретная фотография Эльзы Дорфман" - фильм о женщине-фотографе, близком друге Аллена Гинзберга, специализирующейся на портретной съёмке с помощью гигантского полароида. Редкий пример того, во что хорошая режиссура может превратить, в общем-то, абсолютно архивный фильм, состоящий из перебирания старых фотографий.

Громкой премьерой был "Риск" - о создателе "Викиликс" Джулиане Ассанже. Автором фильма стала Лора Пойтрас, снявшая нашумевший фильм о Сноудене, представленный в программе фестиваля двумя годами ранее. Но если прошлая работа выигрывала ценностью снятого материала – по сути, прилюдного самоубийства Сноудена в номере шанхайского отеля, то закулисный материал о редакции "Викиликс" такого впечатления не производит. А печать великой миссии освобождения интернета на лице главного героя скорее раздражает, нежели располагает к нему.

Сергей УГОЛЬНИКОВ

Видимо, за грехи наши, леность и уныние незадолго до ММКФ было напущено на Россиюшку очередное проклятье. Дитя-индиго Антона Долина назначили не внештатным корреспондентом отдела светской жизни журнала "Мурзилка", а главным редактором какого-никакого, но журнала "Искусство Кино". «Искусство кино в России – окончено, ловить тут нечего, расходимся, готовимся к концу света», - как бы сказали этим решением глобальные кураторы всего. И только Московский международный кинофестиваль и лично Дорогой Никита Сергеевич решили, по мере человеческих сил, противостоять неизбежному и стали бороться с этим инфернальным злом, как Давид с Голиафом, как молот с наковальней, как Георгий со змием.

Битва, конечно, не равна, бюджеты в период санкций сокращаются, что приводит к усилению нормативности. Фотографам на красную дорожку было предложено явиться в обмундировании "блэк тай", и если бы это требование организаторов соблюдалось, фотографий с неё могло и не быть. По-человечески понятное желание не допускать к проходу на фестиваль блогеров (над ними надо не только издеваться и гнать взашей, их желательно ещё и бить) – не сопровождалось отсеиванием конгломерата представителей других загадочных СМИ. Когда они тусили в Доме Политкаторжанина – с этим можно было мириться, но их перемещение в "Октябрь"… Очень хотелось начать выкидывать это в окна кинотеатра, чтобы получилась красивая композиция а-ля Хармс и Вася Ложкин.

Полоумные критики фестиваля, рассуждавшие на тему «мы не видим здесь молодёжи с палатками, как в Карловых Варах», тоже должны падать из окна, ведь их и так в детстве головушкой роняли. Москва – вообще не Карловы Вары. А 39-й ММКФ сразу зашёл с козырей, проведя показы фильмов-фаворитов Канн. Скандальный "Молодой Годар" Хазанавичуса, который ушлые продюсеры позиционировали как антигодаровский и потому вызывающий симпатию, – откровенно разочаровал. Кто такие революционеры-шестивосьмиты – даже самым заторможенным фигурантам стало понятно в 91-м году. Вылизанная картинка могла бы стать самостоятельным элементом стёба, как если бы байопик про Летова снимался в антураже "Старых песен о главном". Но этот приём использовался неоднократно, а у теплохладного Хазанавичуса стиль не меняется. Совершенно непонятно, почему фильм про Годара не начинается со сцены, описанной в стихах Олега Бородкина: «Язык пинка, затрещины, удара. Коленом в пах и смачный подзатыльник – вот это им понятно, это кара за придурь. За погашенный светильник». Лучше ногой. Ещё лучше – в бутсах. Вот отличное начало: заходит Беккенбауэр к Годару, бьёт посильнее и уходит доигрывать второй тайм. Диалогов не надо, и так красиво. Шикарно могло бы получиться, особенно в преддверии Чемпионата мира по футболу.

К фильму "120 ударов в минуту", который, по уверению дорогого друга Виса Виталиса, на Каннскую ветвь претендовал совсем всерьёз, – вопрос только один. Где они берут тот конвейер, который клонирует неутомимых дятлов, которым не лениво снимать такую чушь после 1968 года? И, кажется, «так нельзя, уймитесь, за прошедшее время многое изменилось» - но нет. Начало действия, когда главный активист проводит инструктаж, объясняя «здесь не хлопают, а щёлкают», - не оставляет сомнений в тупости фигурантов-активистов за права ВИЧ-инфицированных. Пестовать нормативность при декларации разрушения нормативности – премию Дарвина этим господам. Такое впечатление, что ФБК и СЕРБ объединились для борьбы с чиновниками и скандирования «наша смерть – ваш позор». Что интересовало в стародавние времена в фильмах типа "Бум"? Показывали они нашим подросткам, что периферийность Франции не уступает периферийности СССР. "120 ударов", наоборот, показывает глубокую отсталость болота Канн. Чудом они избежали вселенского позора, вручив за такое добро второй, а не первый по значимости приз. Но это уже повод быть лояльнее к ММКФ.

Программа фестиваля в меру сил поддерживала динамичное противостояние всех против всех. Корейское кино было представлено не только хорошо известнымюжным, но и известным гораздо меньше КНДРовским. В северокорейском разделе программы великому сахалинскому продюсеру Илье Шамазову показалось недостаточным количество тоталитаризма, но будем надеяться, что в дальнейшем, руководствуясь идеями чучхе, этот недостаток будет устранён.

Удивительно совпали в программе два фильма про девушек с редким именем "Ана". Аргентинская лента "Симфония для Аны" эксплуатировала всё тот же бессмысленный дискурс "детской революционности" (терпите, это поветрие пришло на четыре года, до выборов в США, потом они опять врубят феминистскую шарманку). Ничего интересного в этом фильме, вероятно, из-за стремления авторов к актуальности не обнаружено. А вот румынскую картину "Ана, любовь моя", несмотря на предсказуемый фрейдистский сюжет, – посмотреть стоило. Медленное "излечение" героини и симметричное "заболевание" героя через посещение обоими кабинета психоаналитика могло бы стать банальностью, но сделано настолько хорошо, что предположения о кончине импульса румынской волны кажутся преждевременными.

Порадовало и то, что фильм "Слава" Кристины Гроздевой и Петра Вылчанова взяли не в органически-ущербный раздел "Время женщин", а показали во вполне смотрибельной программе "Эйфория окраин". История про то, как тошнотворные и лживые пиарщики при вороватом и глупом министре путей сообщения (ничего в этих путях не понимающем) портят жизнь честному, бедному и простоватому заикающемуся обходчику путей,могла бы стать беспросветным унылым морализаторским пятном а-ля Звягинцев. Но не стала, потому что мораль или притомившие гендерные различия режиссёров в кино – не самая важная категория. Фильм Агнешки Холланд, демонстрировавшийся в той же программе, понравился подавляющему большинству вменяемых кинокритиков совсем не из-за женского взгляда автора, а именно как произведение искусства.

Оказалась очень гармоничной и документальная программа. Фильм про "индийского Навального" "Неприметный человек", который мог бы показаться удачным пропагандистским "Триумфом воли", таковым не стал. У индийского бойца против коррупции, так же как и у местного, отсутствуют харизма с интеллектом, но хотя бы в наличии внешность телезнатока Друзя. Удивляет беспомощность его оппонентов, но и такое мы тоже видели не раз. По большому счёту, было бы интересно посмотреть, каковы плоды трудов реформатора на данный момент, но зачем тратить бюджеты?

Фильм "Срок" - с весёлым финалом, как и положено в Болливуде, - сказка с понятным сюжетом, дальше – реальность, грусть, разочарование, ветер разносит пепел. А вот фильм "Досточтимый В.", в котором буддийские монахи, пройдя в своей борьбе через лагеря и репрессии, достигают гораздо более впечатляющих результатов, – вырывается за пределы экрана, становится поводом для раздумий. Почтенного Вирату, сумевшего сплотить народ Бирмы на более прочных ценностях, чем сиюминутная выгода, хочется добавить во френды на Фейсбуке и в других социальных сетях, узнать, как поживает он сам и его соратники. Это точно очень заметная личность.

Главный же приз за документалистику достался фильму "Опера" про (удивительно) "Парижскую Оперу", о котором можно сказать «богато снято». В отличие от "120 ударов" нормативность тут не разрушают, а пестуют. «Ударим фраками и репетициями по терроризму и невежеству». Немаленький бюджет подразумевал появление в кадре уже забытого бывшего президента Франции и отсутствие активистов с "прямым действием". Проблему СПИДа за отчётный период, видимо, решили, теперь дело за малым. "Опера" напоминает большой рекламный ролик, но если в РФ снимают фильм "Большой", то почему бы не сделать это и в Париже, показать хоть какой-то островок исчезающей белой цивилизации.

От сражений местечковых ММКФ попытался изящно уклониться. Ответ на выбор между Звягинцевым и Хлебниковым должен звучать однозначно: Перельман. Действительно, человек, сумевший снять последовательно "Дом из песка и тумана" и "Ёлки-5", не может не обладать широчайшим диапазоном. Но где-то в карьере у него проскакивал хороший сериал "Измены", который и разделил зрительские симпатии по разные стороны любви и ненависти к фильму "Купи меня".

Программа фестиваля была настолько гармоничной, что фильм закрытия пугал: не может быть всё так хорошо. Тем более что от Софии Копполы уже давно никто ничего не ждёт. Зря боялись, маловеры. "Роковое искушение", снятое по роману Томаса Каллинена о временах гражданской войны в США, сознательно проведено через множество фильтров. Юг как последний оплот белой цивилизации, в прошлой экранизации противостоявший понаехавшим варварам-янки, в истории от Копполы превращается в сборище женщин, которые без рефлексии покалечили и отравили мужика за то, что тот просто вспылил. Фильм – абсолютно антифеминистский, как вызов представителям жюри, грустившим о малом количестве феминистской тематики в рамках программы. И это правильно. Всё равно призы раздают не пойми кому, не пойми за что, так что плевать на мнение. Нормальные люди ходят на ММКФ для того, чтобы смотреть хорошие фильмы, а не для наблюдения за социально-политическими метаниями.

3-4 июля 2017 года в г. Женеве прошло 2-е заседание Межправительственной группы экспертов по законодательству и политике в сфере защиты прав потребителей (далее - МГЭ), образованной в соответствии с резолюцией Организации Объединенных Наций (ООН), утвердившей в декабре 2015 года пересмотренные Руководящие принципы ООН для защиты интересов потребителей.

Российскую Федерацию на заседании представляли должностные лица Роспотребнадзора, как координатора по взаимодействию с ЮНКТАД по данному направлению работы. Кроме того, в заседании приняли участие представители Евразийской экономической комиссии.

Основными темами, рассмотренными в рамках 2-го заседания МГЭ, стали:

- защита прав уязвимых потребителей и потребителей, находящихся в неблагоприятном положении,

- защита прав потребителей в контексте электронной коммерции,

- имплементация положений пересмотренных Руководящих принципов в национальные юрисдикции,

- наращивание потенциала органов, осуществляющих защиту прав потребителей,

- обсуждение предложения Аргентины о вынесении на утверждение Генеральной Ассамблеи ООН декларации об утверждении Всемирной недели защиты потребителей (2-я неделя марта или неделя, на которую выпадает 15 марта).

В рамках Круглого стола по вопросам защиты уязвимых потребителей были представлены соответствующие доклады Секретариата МГЭ, а также Португалии, Египта, Замбии, Индии, Испании, Китая, Сальвадора, Алжира и др.

Российская делегация также представила участникам заседания информацию о мерах, предпринимаемых для защиты данной категории граждан на национальном уровне, отметив, что данный вопрос наряду с другими актуальными аспектами защиты прав потребителей в апреле 2017 года предметно рассматривался на уровне Президента Российской Федерации (на заседании президиума Госсовета). При этом было подчеркнуто, что определенный уровень правовой защищенности уязвимых категорий потребителей в России в настоящее время уже гарантирован целым рядом законодательных актов, в частности, в области защиты детей от информационной продукции, причиняющей вред их здоровью, и в сфере туризма.

На Круглом столе по вопросам защиты потребителей в контексте электронной коммерции выступили представители Франции, Гонконга, США, Мексики, Коста-Рики, Марокко, Индии, Германии, Беларуси, Кореи и др., а также Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирной организации по защите потребителей (Consumers International).

Практически всеми выступающими подчеркивалась важность выработки эффективных механизмов противодействия недобросовестным практикам в этой области, актуальность защиты персональных данных (личной информации), проблемность обеспечения безопасности товаров, реализуемых онлайн, их возврата продавцу и др.

Российская Федерация представила содержательную информацию о развитии данного направления защиты прав потребителей на национальном уровне, в том числе о законопроекте в отношении регулирования деятельности платформ, агрегирующих информацию о товарах или услугах. Россия также проанонсировала практические инициативы, разработанные для их реализации на площадки «Группы двадцати» в партнерстве с ОЭСР/ЮНКТАД, в том числе касающиеся перспективы создания единого глобального портала для потребителей.

В рамках обсуждения всеми делегатами подчеркивалась важность рассмотрения данного вопроса на международных площадках, в том числе ЮНКТАД, а также необходимость межгосударственного действенного взаимодействия, особенно в контексте трансграничного сегмента электронной коммерции и сопутствующих ему проблематик.

При рассмотрении предложения Аргентины о вынесении на Генеральную Ассамблею ООН декларации об утверждении Всемирной недели защиты потребителей подавляющее большинство делегатов, в том числе Россия, поддержали данную инициативу. В результате по итогам обсуждения преимущественным консенсусом было принято решение о подготовке соответствующего проекта декларации на основе текста, представленного Аргентиной, с дальнейшим обсуждением этого вопроса в рамках сентябрьского заседания Совета по торговле и развитию ЮНКТАД.

В заключении своей работы участники МГЭ приняли итоговую резолюцию и утвердили в качестве основных тем для обсуждения на очередном заседании, запланированном на июль 2018 года, - вопросы урегулирования споров и выплаты потребителям соответствующих возмещений, а также обеспечения безопасности реализуемой потребителям продукции.

Максим Ликсутов: Транспортная ситуация в Москве улучшилась после смены стратегии развития

Эта стратегия включает улучшение работы общественного транспорта, а также создание комфортного пространства для велосипедистов и пешеходов.

За последние семь лет в столице произошло существенное улучшение транспортной ситуации, особенно для пешеходов и тех, кто пользуется общественным транспортом, сообщил заместитель Мэра Москвы, руководитель столичного Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Максим Ликсутов.

Это произошло благодаря смене стратегии развития столичного транспорта. «Раньше по непонятной нам причине отдавался приоритет личному транспорту. Вся красота — тротуары, деревья на Садовом кольце, на Тверской — закатывалась в асфальт и создавалась такая среда, которая точно не соответствовала тому соотношению количества автомобилей, которое было в городе, и пешеходов. Потом был общественный транспорт, а на пешеходов вообще не реагировали, хотя все водители личного транспорта — это пешеходы», — рассказал заммэра, выступая на Московском урбанистическом форуме.

По его словам, приоритеты изменились, и Москва уже получила много международных призов на различных конкурсах и конференциях. Они подтверждают правильность выбора транспортной стратегии.

«Понятно, что стратегия не всем нравится, она требует пересмотра транспортного поведения, но реальность такова, что другого варианта решения транспортной проблемы в Москве просто нет», — заключил он.

Максим Ликсутов также поделился собственными впечатлениями от пользования общественным транспортом. «Из моего личного пользовательского опыта первое, что бросается в глаза, — подвижной состав обновляется. Вторая вещь — это более удобная система оплаты проезда. Если раньше было несколько билетов, то теперь используется один билет. И это тоже, на мой взгляд, крайне удобная и простая вещь», — рассказал он.

Заммэра также отметил, что одной из важных составляющих работы столичной подземки в последнее время стала качественная уборка. «Мы заставляем всех наших подрядчиков, которые занимаются обслуживанием метро, работать все качественнее и качественнее для того, чтобы действительно метрополитен был чистый и чтобы там было приятно находиться», — отметил Максим Ликсутов.

Московский урбанистический форум посвящен развитию глобальных мегаполисов. В работе крупнейшего международного конгресса, который проходит на ВДНХ ЭКСПО с 6 по 12 июля, участвуют более 400 спикеров, из которых более 150 — иностранные эксперты.

В этом году тема форума — «Эпоха агломераций. Новая карта мира». Участники обсудят агломерационные процессы в мировой и российской экономике на примере Токио, Сеула, Нью-Йорка, Лондона, Пекина, Шанхая и Буэнос-Айреса. Также запланированы деловая программа, городской фестиваль, экспериментальные лаборатории и крупнейшая в России девелоперская выставка.

С 6 по 9 июля все желающие смогут поучаствовать в фестивале городских сообществ MUF Community Fest. Эксперты пообщаются с горожанами, представителями профессиональных и любительских сообществ, поговорят об эффективных способах участия в жизни города, его развитии и поддержании уникального общественного пространства. Гостей также ждут экскурсии, концерт независимой музыки, выставка городского искусства, воркшопы и мастер-классы по лучшим городским разработкам.

Еще один проект форума — экспериментальные лаборатории. На исследовательских практикумах «Мобильность будущего», «Комфортное жилье будущего» и «Качество городской среды» молодые специалисты и профессионалы в области урбанистики предложат свои идеи по развитию Москвы. Финальные проекты 7 июля рассмотрит международное жюри, в будущем лучшие из них могут быть реализованы.

Московский урбанистический форум — это международная конгрессно-выставочная платформа в области градостроительства, архитектуры, экономики и стратегического планирования городов, которая ежегодно объединяет сотни профессионалов. Форум проводится при поддержке Правительства Москвы. С 2011 года на нем побывали свыше 22 тысяч специалистов со всего мира.

ЭКСПО-2017 ОТКРЫТА!

С 10 июня по 10 сентября в столице Республики Казахстан Астане проходит всемирная выставка ЭКСПО-2017. Экспозиции более 100 стран и организаций посвящены одному -энергии будущего. Александр ПОПОВ по приглашению организаторов выставки присутствовал на открытии этого грандиозного мероприятия 10 июня и делится своими впечатлениями с читателями.

На заре 10 июня состоялась грандиозная церемония открытия международной выставки ЭКСПО-2017, на которой присутствовали президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, президент России Владимир Путин, Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, лидеры государств - членов ШОС и других стран, главы международных организаций, представители правительств ряда государств.

Всемирная выставка ЭКСПО - это крупнейшая международная выставка новейших научно-технических достижений, которая проводится с 1851 года и каждый раз посвящена отдельной теме. Предыдущая выставка прошла в 2012 году в Южной Корее, она была посвящена теме «Живой океан и побережье».

В ходе экскурсии по территории выставочного комплекса лидерам государств показали его центральный элемент - здание в виде сферы «Нур Алем» (Сияющий Мир). Это самое большое сферическое здание в мире, его диаметр составляет 80 метров, а высота - 100 метров. В этой сфере расположен павильон Казахстана.

Церемония открытия состоялась сразу на нескольких площадках: мультимедийное шоу в Конгресс-центре, концерт в Амфитеатре, световое и лазерное шоу в павильоне «Нур Алем», а завершилось все фейерверком над территорией выставки.

В постановке были использованы такие инновационные сценические технологии, как масштабные кинетические декорации, транспарентные светодиодные экраны, проекционная система с трекингом и управляемые дистанционно дроны. В масштабном мультимедийном шоу приняло участие более 300 артистов, декорации и робототехника были полностью синхронизированы с их действиями.

Одним из центральных элементов постановки стал «балет» дронов. Шоу сопровождалось саундтреками, специально написанными для церемонии открытия.

В Амфитеатре с помощью мелодий со всех континентов организаторы создали ощущение кругосветного путешествия. Музыкальная программа включала в себя традиционные казахские кюи, ритмы Африки, Южной Америки, Австралии, Океании. Можно было даже услышать «леденящую, но прекрасную» мелодику далекой Антарктики. На ЭКСПО представлено 14 международных павильонов, в каждом из которых размещается от четырех до пяти стран, и почти каждый павильон открывали руководители государств.

Немного истории. Проведение всемирных ЭКСПО ведет свою историю после проведения первой всемирной выставки в Лондоне в 1851 году. За 166-летнюю историю организации таких масштабных государственных проектов в целом всемирные выставки можно было бы разделить на три периода: индустриальная эпоха (1851 - 1938), период культурного обмена (1939 - 1987) и время национального брендинга (1988 - до наших дней). Зачем же ведущие страны планеты стремятся участвовать во всемирных выставках? Конечно же, чтобы укрепить свой имидж, показать национальные достижения страны и тенденции развития науки и экономики. И не случайно на строительство выставочных павильонов не жалеют серьезных капиталовложений.

Естественно, основные расходы приходятся на страну-организатора: требуется подвести современную инфраструктуру, часто создать новую транспортную сеть, чтобы миллионы туристов приехали посмотреть собственными глазами экспоцентр. Вот только некоторые цифры. На организацию ЭКСПО-2017 в Астане было выделено почти 175 гектаров территории, 25 га - под павильоны, остальное - под гостиницы, рестораны, сопутствующую инфраструктуру. Планируется, что после завершения ЭКСПО выставочный городок станет новым жилым кварталом с собственной инфраструктурой. Выставочные павильоны будут переделаны под научно-исследовательские центры, офисы, конгресс-центры, музеи.

Для привлечения еще большего количества посетителей с 16 июня и почти каждый день в специальном павильоне выставки проходит эксклюзивное шоу Cirque du Soleil. Затемненный треугольный шатер на 2000 мест позволяет устраивать представления даже днем, рассаживая зрителей как на показе мод - с двух сторон от сцены, для получения большего эффекта.

Организаторы постарались показать нам все самые интересные аспекты выставки и продемонстрировать все павильоны, на что потребовалось несколько дней. Итак, что же, на мой взгляд, было наиболее интересное. Безусловно, самыми креативными стали павильоны России, Японии, Княжества Монако, Австрии, Венгрии и даже Ватикана.

Итак, начну с Венгерского павильона, сконструированного, скорее, традиционно и обыгрывающего общие исторические корни кочевых народов. На его открытие в Астану прилетел Министр национальной экономики Венгрии Михай Варга. В центре расположено древо жизни, и павильон как бы располагается под его кроной. Помимо различных стендов, рассказывающих о планах венгерских энергетиков по освоению «чистой» энергии, естественно, идет представление непосредственно страны, ее биоресурсов и богатых возможностей отдыха. Несколько раз в день перед посетителями павильона выступает небольшой фольклорный ансамбль, представляя гостям яркое венгерское творчество. Впрочем, народные коллективы привезли и многие другие страны - Аргентина, Чехия, Беларусь.

Княжество Монако создало нетрадиционный интерактивный павильон с использованием постоянно перемещающихся в пространстве и двигающихся в разных плоскостях зеркал, в результате чего создается полное впечатление, что ты находишься в павильоне именно морской державы. В демонстрационном фильме очень интересно рассказывается о Княжестве, о бережном отношении к природе и энергии, о планах по освоению морской глади - о начавшемся строительстве нового района Портье. Кстати, в его финансировании участвуют и казахские предприниматели, посчитавшие для себя эти капиталовложения выгодными.

Соответствуя теме ЭКСПО, Монако представляет «транспорт будущего» - велосипед на солнечных батареях. На выходе из павильона Монако посетители могут приобрести сувениры, привезенные из Княжества, и отведать настоящий итальянский кофе, правда за свои кровные. Цены, естественно, соответствуют высокому уровню Княжества и очень далеки от казахских заработков. В общем, павильон сделан ярко, креативно, интерактивно и выгодно отличается от всех остальных инновациями. Беда в том, что некоторые посетители, никогда раньше не бывавшие на море, жалуются, что после осмотра павильона и лицезрения постоянно вибрирующих плоскостей у них возникают признаки морской болезни - точно как на море!

Наибольшее впечатление осталось после посещения павильона Японии. Им по праву можно поставить высшую оценку. Посетителям показывают анимационный фильм о прошлом и современном дне Страны восходящего солнца. Объясняют причины поиска новых видов энергии, ведь страна полностью зависит от импорта нефти и газа. Весь научный потенциал настроен на аккумуляции природной энергии.

Австрийский павильон также привлек своей нестандартностью. Чтобы посмотреть фильм о туристических красотах Альпийской республики, все посетители должны были выработать энергию, крутя изо всех сил педали прикрепленных к полу велосипедов. Если кто-то останавливался, то экран потухал...

Впечатляет Российский павильон, представивший свой взгляд на энергию будущего - это освоение природных богатств арктического региона. Представлена практически вся тематика, связанная с энергетикой. Основа - атомная энергетика и возобновляемые источники энергии: солнечная, ветро- и гидроэнергетика.

В павильоне разместили атомный ледокол будущего, полярную полусферу, а в центре зала находится настоящий остров. На повестке дня России - освоение шельфовых месторождений, строительство атомных ледоколов, создание новых путей доставки грузов из Азии в Европу через Северный Ледовитый океан.

Несколько заинтриговал и разочаровал павильон Ватикана. Собравшимся посетителям показали небосклон и напомнили об образовании Вселенной. Примечательно, что слово БОГ не было произнесено ни разу...

Очень многое ожидалось от павильона США. Встретившая нас на входе молодая очаровательная американка рассказала о мировом лидерстве супердержавы. А затем всех просили перейти в зал, где был показан фильм. Балетная пара исполнила танец, олицетворявший американский образ жизни и все его преимущества. Все это происходило с широкими улыбками на всю ширину экрана. Американцы считают, что энергия будущего - это они сами.

Что ж, каждое мнение имеет под собой основания, но повеяло почему-то советским застоем...

Всего на ЭКСПО-2017 сооружено 14 международных павильонов, в каждом из которых размещается от четырех до пяти стран, в которых, как я уже сказал, представлены технологии «зеленой энергетики» - от гоночного электромобиля и самолета на солнечных батареях до такого «уникального источника энергии», как вино.

Великобритания рассказывает об истоках появления энергии. В центре павильона установлен уникальный макет Вселенной с углом обзора в 360 градусов, созданный с помощью передовых компьютерных технологий. Страна также демонстрирует графен - «материал будущего», возможно, способный радикально изменить способ производства и потребления энергии. Германия демонстрирует гоночный электромобиль «Формулы Е» - средство передвижения на электрической тяге, использующее энергию из возобновляемых источников. Это ключ к созданию нового транспорта, не оказывающего воздействия на климат. В павильоне также есть лимузин, гоночный автомобиль «Формулы Е», двухколесный транспорт с электроприводом. Павильон Германии даст возможность заглянуть в «Город будущего», где разместились «умные дома», которые производят больше энергии, чем расходуют, а также фасадные панели с водорослями для получения энергии.

Швейцария представила самолет на солнечных панелях.

«Небо безгранично. Лимит - это горючее, а наш самолет летает не на горючем. Наша цель - долететь до стратосферы без горючего, полететь дольше и дальше обычных самолетов. Это наше послание жителям планеты», - цитирует агентство Sputnik Казахстан слова пилота этого самолета Рафаэля Домжана, который одновременно является инженером, исследователем и послом чистой энергетики.

Павильон Швейцарии стилизован под часовой механизм, однако вместо шестеренок в нем цветы.

Сингапур также решил разместить на стенах павильона зеленые насаждения, кроме того, в нем оборудуют 250 террариумов.

Нидерланды показывают голографическое и лазерное шоу с альтернативными источниками энергии - от ветряных мельниц до современных ветряков.

Корея переносит посетителей павильона в будущее с помощью анимации и технологии дополненной реальности, а Таиланд демонстрирует биотопливо из сельскохозяйственных отходов. ЭКСПО-2017 на тему «Энергия будущего» только началась и ждет посетителей до 10 сентября. Если вас интересует будущее планеты и вы хотите посмотреть на взгляд мирового сообщества на эту тему, смело покупайте билет в Астану!

Автор Александр ПОПОВ

Московский урбанистический форум (Moscow Urban Forum-2017) начал свою работу на ВДНХ.

Открыл его мэр столицы Сергей Собянин.

Мэр Москвы зачитал приветствие президента РФ Владимира Путина участникам форума. В нем отмечается, что за прошедшее время форум приобрел авторитет, стал значимым событием в сфере урбанистики.

«Перспективы развития городов, вклад агломерации в развитие городов, в социальные последствия урбанизации - эти вопросы сегодня прочно вошли в актуальную повестку правительств большинства стран. И такой интерес не случаен. Урбанизация является одним из главных процессов современного мира», - сказал С. Собянин.

По его словам, каждый год в мире появляются три города размером с Шанхай или четыре города размером с Нью-Йорк. К 2025 году население крупнейших городских агломераций достигнет 2 млрд человек.

Мэр Москвы подчеркнул, что гигантские изменения затрагивают не одну страну или континент, а всю планету в целом. Урбанизация является позитивным и необратимым трендом, глобальные организации концентрируют наиболее активных людей. И являются главными точками роста своих стран и регионов.

«МУФ стал большой лабораторией по выработке ответов на те вызовы и проблемы, которые стоят перед крупными городами», - заявил мэр.

Форум продлится с 6 июля по 12 июля и объединит деловую программу, городской фестиваль, крупнейшую в России девелоперскую выставку и работу экспериментальных лабораторий.

В обсуждении главной темы форума - «Эпоха агломераций. Новая карта мира» - примут участие российские и международные эксперты, урбанисты, социологи, экономисты и представители власти.

Как отметил заместитель мэра Москвы по градостроительной политике и строительству Марат Хуснуллин, тема форума обращается к одному из самых актуальных явлений современной урбанистики - формированию городских агломераций.

«Только в России сейчас их насчитывается 22. Для каждой из них характерны высокие темпы развития транспортной инфраструктуры, строительства жилья, создания новых рабочих мест. При этом каждая агломерация в своем роде уникальная и имеет собственный опыт развития. Московская агломерация является крупнейшим и самым значимым макрорегионом России. В этом плане интересен также мировой опыт», - пояснил М. Хуснуллин.

По его словам, Московский урбанфорум в этом году посетят делегации из 40 стран мира.

Семь дней продлится крупнейшая в России девелоперская выставка. С 6 по 7 июля участники обсудят агломерационные процессы в мировой экономике и экономике России. В рамках дискуссии представят исследование семи глобальных агломераций: Токио, Сеул, Нью-Йорк, Лондон, Пекин, Шанхай и Буэнос-Айрес.

Четыре дня форума отведены для публичной программы, открытой для всех горожан. Также в программе фестиваля - лекции, городские квесты, концерты, дни открытых дверей, беговые и вело-экскурсии.

Форум проходит в павильоне № 75. Площадка объединит технологичные конгрессные залы и масштабную выставочную экспозицию площадью 14 тыс. кв. м. Ожидается до 15 тыс. посетителей в дни конгресса и более 30 тыс. участников фестиваля и посетителей выставки.

Российская столица представит на форуме такие проекты, как «ЗИЛ» (развитие территории бывшего завода им. Лихачева), «Москва-река», программа реновации жилья, строительство Третьего пересадочного контура метро и др.

Напомним, Московский урбанистический форум - это международная конференция в области градостроительства, архитектуры, экономики и стратегического планирования городов. В Москве проходит с 2011 года.

MUF объединяет представителей городских администраций России и мира, архитекторов, градостроителей, девелоперов, руководителей финансовых компаний, инвесторов, технологические стартапы, представителей медиа и горожан.

Из рецессии в стагнацию

Елена Гостева, редактор Банкир.Ру

Без качественной перестройки стратегии развития России ее значение на мировом рынке будет продолжать снижаться. В условиях предсказуемой политики правительства по сокращению дефицита бюджета ждать улучшения условий кредитования клиентам банков не приходится.

Председатель совета директоров Промсвязьбанка Алексей Ананьев, выступая на открытии ХХII Санкт-Петербургской банковской конференции, организованной Промсвязьбанком и АРБ, отметил, что 2016-й запомнился как год, когда банк становился все более цифровым. При этом, работа по трансформации ведется ежедневно, и на клиентской части к концу этого года банк продемонстрирует серьезный результат.

Глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян заявил, что 2016 год — это период проблем, связанных на банковском рынке с конкурентной средой. Но с конца прошлого года рынок стал говорить о некой стабилизации: из рецессии страна вышла в стагнацию, так как 0,7% роста ВВП — это не рост. «Стагнация лучше рецессии, тем более, если они постоянно чередуются», — пошутил Тосунян. Но правительству надо бы сосредоточиться на росте экономики, потому что дела в России плоховаты, хуже экономика только у Бразилии и Аргентины.

Старший директор отдела «Рейтинги финансовых институтов» S&P Global Ratings Борис Копейкин выделил из прошедшего 2016 года такие события, как достижение договоренности между ОПЕК и Россией в отношении влияния на цены на нефть на мировом уровне, и ожидание то смягчения, то ужесточения санкций.

Можно много критиковать действия правительства, но вряд ли кто-то сомневается в том, что инфляция под контролем и бюджетный дефицит будет сокращаться. Все это повышает предсказуемость ситуации в России, считает эксперт рейтингового агентства.

Многие банки теряют лицензии, ЦБ работает над концентрацией банковской системы, нет ситуации расширения пирога, банкам становится все тяжелее зарабатывать. Но Россия, несмотря ни на что, остается частью мировой экономии, интерес иностранных инвесторов к размещению ОФЗ говорит о том, что вложения в Россию интересны, и ее никто не сбрасывает со счетов, говорит Копейкин.

Директор по исследованиям и аналитике Промсвязьбанка Николай Кащеев заявил, что большинство клиентов из сегмента МСБ до сих пор воспринимают банки как помеху для своего бизнеса. Как изменился клиент банка с 2008 года? Ведь качество кредитов так и не улучается.

Алексей Ананьев напомнил, что и год назад поднимался вопрос противостояния банков и клиентов, проблема в том, что клиенты банков воспринимают финансовые организации как недружественный сервис. Но не все клиенты банков качественно управляют своим бизнесом. За год банк увидел, что клиенты, остающиеся на рынке, зачастую инерционно продолжают ухудшаться. «Поэтому ситуация состояния рынка может рассматриваться со знаком минус. Те клиенты, которые выживают, становятся здоровее. Но все же самый лучший клиент для банка – это тот, кто не нуждается в кредите. Это клиент транзакционный», - считает Алексей Ананьев.

«Мы понимаем, что объем банковских сервисов вне рамок кредитного риска должен быть увеличен», — заявил Алексей Ананьев. И борьба за транзакционный бизнес в других частях земного шара идет куда агрессивнее, чем у нас. Например, европейский регулятор в первом квартале 2018 года вводит норматив PSD2, создающий предпосылки для существенного изменения банковского ландшафта. Это требование, которое обязывает банки открывать внешним контрагентам – не банкам, доступ к клиентам банка. При этом с банка не снимается та регуляторная нагрузка, которой не несет на себе финтех. Эта же директива дает возможность небанковским контрагентам совершать на площадке банка операции по обслуживанию клиентов банка, что явно ставит сам банк в крайне невыгодные условия по сравнению с компаниями финтеха, предлагающими транзакционные услуги.

Россия отстает от изменения технологий, но борьба банков и финтеха на этом рынке будет обостряться и у нас в течение предстоящих пяти лет, отметил банкир.

Гарегин Тосунян напомнил, что тот клиент, который не нуждается в кредите – не нуждается и в развитии. И метод античной Спарты, где хилых младенцев сбрасывали со скалы, привел к тому, что Спарты не стало. А России еще до мирового уровня и до борьба за транзакционный бизнес надо дорасти.

Борис Копейкин сообщил, что в базовом сценарии S&P Global Ratings не ожидает роста экономики даже на 2% в 2018 и 2019 годах, так как агентство не видит в России предпосылок к росту. При этом банковская система уже накопила ряд проблем, и объем проблемных кредитов сейчас достиг своего пика. Это, как минимум, 20% всех кредитов, а то и 22-24%. Эти кредиты не всегда видны, и они не попадают в отчетность банков. Но агентство хочет напомнить банкам, что если кредиты уже реструктурированы, то клиенты по ним вряд ли и в будущем станут платить. И это очень большая проблема, поскольку эти кредиты вновь и вновь придется реструктурировать. Поэтому те игроки, которые вовремя сумеют нащупать свою нишу на банковском рынке, все-таки будут стремиться избегать риска. Для бизнеса это означает, что условия кредитования вряд ли улучшатся, предупредил Копейкин.

Алексей Ананьев считает, что до настоящего времени никто не видел стратегии выхода из кризиса, о которой так много говорят, и которая, несомненно, России нужна. Но при этом банки живут под все возрастающим гнетом регулятора, что, несомненно, отражается и на клиентах. «Но мы верим в светлое будущее, и при этом зачастую финансируем тех клиентов, которых, учитывая требования ЦБ, финансировать не должны», - отшутился Ананьев. Он сообщил, что и в этих неблагоприятных условиях объемы работы с МСБ выросли в банке на 30% за последние годы. «Поэтому та стратегия, которую мы все ожидаем, должна базироваться на росте предпринимательского сообщества. Ибо это - залог роста здоровой конкуренции в нашей стране», — полагает совладелец Промсвязьбанка.

Однако Николай Кащеев отметил, что число закрывающихся сейчас в России предприятий выше, чем тех, которые открываются.

Борис Копейкин сообщил, что агентство не закладывает в свой сценарий развития экономики России отмену санкций. Правительство будет ответственно относиться к балансировке бюджета, и дефицит бюджета будет близок к нулю. Инфляция будет под контролем, и ЦБ достигнет своей инфляционной цели в 4,2% в ближайшие годы.

Чего не ждет S&P Global Ratings? Агентство не ждет качественного скачка в экономике. Поэтому значение России для мировой экономики будет снижаться. Нагрузка на работающее население будет расти, и это будет накладывать отпечаток и на работу банков. Банки будут кредитовать только хороших заемщиков, и, постепенно отсекая неплательщиков, способствовать оздоровлению экономики. Экономики, сопоставимые с российской, будут расти быстрее нас, считает Копейкин.

Управляющий директор по клиентской работе и андеррайтингу агентства «Эксар» Никита Гусаков ожидает роста несырьевого экспорта в ближайшие годы на 7%. Но для него нужны драйверы, и ими может быть малый и средний бизнес. Поэтому рост экспорта в этом секторе может быть организован при помощи корпорации МСП. «Пусть простят меня машиностроительные предприятия, но драйвер роста в России не в них, а в ИТ-секторе», — добавил Гусаков. Он также считает, что государство должно помогать не тем, кому тяжело и у кого глобальная просрочка по долгам, а лидерам рынка.

В июне увеличился мировой экспорт сои

Согласно данным аналитиков Oil World, мировой экспорт соевых бобов в июне вновь превзошел показатели отгрузок за аналогичный месяц прошлого года и составил 13,4 (11,9) млн. тонн.

Как уточняется, тенденцию наращивания объемов экспорта сохраняет за собой Бразилия, увеличив показатель на 1,4 млн. тонн в год - до 9,2 млн. тонн, оставаясь на сегодняшний день крупнейшим мировым экспортером данной продукции. Рекордными для отчетного месяца оказались и экспортные продажи из Уругвая – 0,79 (0,51) млн. тонн, экспорт из Парагвая также возрос до 0,65 (0,59) млн. тонн. При этом сдержанные объемы продаж аргентинскими фермерами своего урожая привели к тому, что экспорт масличной из страны снизился до 1,3 (2,07) млн. тонн.

По итогам января-июня т.г. общий показатель отгрузок из ТОП-5 мировых стран-производителей сои возрос до рекордных 74,7 млн. тонн против 67,5 млн. тонн, экспортированных за аналогичный период прошлого года, с наибольшими объемами продукции, отгруженной из Бразилии – 44 (38,6) млн. тонн и США – 20,3 (17,7) млн. тонн.

Умные технологии, «Геобитва» и VR-кинотеатр: как пройдет урбанфорум-2017

Участники деловой программы обсудят развитие агломераций, инновационное будущее стран и новые программы сбора и анализа данных. На фестивале городских сообществ проведут лекции, воркшопы и экскурсии, а на выставке MUF Expo покажут лучшие девелоперские мегапроекты столицы и других городов России.

Живая, постоянно меняющаяся система, комфортная для жителей, предпринимателей и туристов — таким предстанет современный мегаполис на ВДНХ. Завтра в павильоне № 75 откроется VII Московский урбанистический форум, на котором покажут самые важные городские проекты развития Москвы, России и стран-партнеров.

В этом году урбанфорум станет самым масштабным за всю историю: он соберет больше 400 спикеров, свыше 11 тысяч участников деловой программы и 30 тысяч посетителей. Его темой стала «Эпоха агломераций. Новая карта мира». Форум объединит сразу несколько форматов: деловую программу, городской фестиваль, девелоперскую выставку и экспериментальные лаборатории.

Умные технологии и новые финансовые сервисы: деловая программа форума

Деловая программа форума рассчитана на два дня — 6 и 7 июля. В нее вошли панельные дискуссии, круглые столы, презентации, публичные интервью, конференции.

Представители более 60 стран-участниц поделятся своим опытом и обсудят агломерационные процессы в экономике на примере Токио, Сеула, Нью-Йорка, Лондона, Пекина, Шанхая и Буэнос-Айреса. Они также поговорят об экологии в мегаполисах, новых финансовых сервисах, глобальных проектах реновации городских территорий, умных технологиях, знаковых мегапроектах.

Специалисты выяснят, где должно формироваться инновационное будущее страны в сфере ИТ-технологий, как новые программы сбора и анализа данных улучшают качество жизни в городах и как повысить привлекательность общественного транспорта, а представители крупнейших исследовательских институтов расскажут о роли фабрик мысли в развитии агломераций. На примере парка «Зарядье» покажут, как городские зоны изоляции превращаются в популярные общественные пространства.

Все мероприятия деловой программы опубликованы на сайте форума. Чтобы их посетить, надо предварительно зарегистрироваться и получить подтверждение участия от организационного комитета.

Перформанс и интеллектуальная игра на фестивале MUF Fest

Лекции, воркшопы и кино ждут гостей первого фестиваля городских сообществ MUF Fest, который пройдет с 6 по 9 июля. Фестиваль объединит более 20 культурных площадок Москвы, а главной из них станет ВДНХ, где пройдет выставка стрит-арта City Land.

На лекциях, презентациях и дискуссиях расскажут о паблик-арте, об экономике совместного потребления, мировой операционной системе и многом другом. Также в программе экскурсии в Центр организации дорожного движения и архитектурные бюро, мастер-классы, перформанс-конструктор «По поводу городских сообществ» и интеллектуальная игра «Геобитва». 8 июля на «Городской ферме» пройдет концерт Urban Fields.

VR-кинотеатр и лучшие девелоперские проекты на выставке MUF Expo

Частью программы форума станет выставка MUF Expo. На 15 тысячах квадратных метров павильона № 75 на ВДНХ развернется экспозиция лучших девелоперских мегапроектов Москвы и других городов России. Здесь же откроется бизнес-площадка, а для посетителей — кафе, книжный магазин, лаундж-зоны, коворкинг и VR-кинотеатр.

Также на выставке презентуют официальное исследование форума, посвященное теме «Агломерации. Мир > Россия > Москва».

6–7 июля MUF Expo будет работать с 19:00 до 22:00, а 8–12 июля — с 12:00 до 22:00.

Жилье будущего и качество городской среды в экспериментальных лабораториях

7 июля свои проекты представят участники экспериментальных лабораторий. Лучшие работы станут частью инсталляции на выставке MUF Expo.

Исследовательские воркшопы, которые работают на ВДНХ с 3 по 6 июля, посвятили трем основным направлениям. Участники лаборатории «Комфортное жилье будущего» сосредоточились на проектировании и строительстве жилья. «Мобильность будущего» — это разработка решений для сокращения расстояний и повышения мобильности горожан и товаров. «Качество городской среды» фокусируется на социальных инновациях, сервисах в области культуры, образования, экологии.

Специальная тема воркшопов — «Анализ и визуализация данных». Используя данные Департамента информационных технологий, команды создадут инструменты анализа и предложат визуализации для кейсов по трем главным направлениям лабораторий.

Спектакль-триллер и Даниловский рынок — претенденты на премию городских сообществ

7 июля на урбанфоруме вручат премию городских сообществ MUF Community Awards. Победителей в публичном голосовании на портале mos.ru до 1 июля выбирали москвичи. В шорт-лист вошли 32 претендента в восьми номинациях — городские сообщества, независимые проекты, частные инициативы и стартапы, повлиявшие на развитие столицы.

На победу претендуют Даниловский рынок, филиал Политехнического музея на ВДНХ, детский парк «Кидзания», электротеатр «Станиславский», иммерсивный спектакль-триллер «Черный русский», проект о малоизвестных достопримечательностях столицы «Москва. Детали». Также в список попали сервис краткосрочной аренды автомобилей YouDrive, проект «Интенсив ХХ: Третьяковская галерея в метро», ГЭС-2 и другие.

В Париже представили заявку Екатеринбурга на проведение Всемирной универсальной выставки «ЭКСПО-2025»

Торговый представитель России во Франции Александр Туров принял участие в заседании 161-ой сессии Генеральной ассамблеи Международного бюро выставок (МБВ) в Париже в штаб-квартире Организации экономического сотрудничества и развития. Он стал одним из официальных делегатов МБВ от Российской Федерации и принял участие в голосовании для принятия решения, какая из трех стран, желающих провести на своей территории выставку в 2022/2023 годах, будет продолжать конкурсную гонку. Среди стран-претендентов: Польша «Лодзь - 2022», США «Минеаполис - 2023», Аргентина «Буэнос Айрэс - 2023». В результате голосования 89 присутствующих стран-членов МБВ приняли решение оставить все три страны-претендента для продолжения гонки, несмотря на то, что Генеральный секретариат МБВ дал отрицательное заключение для Минеаполиса.

Кроме того, российская делегация официально представила заявку города Екатеринбурга на проведение Всемирной универсальной выставки «ЭКСПО-2025». Во время презентации свердловская делегация сделала акцент на том, что Екатеринбург принимал саммиты ШОС и БРИКС, Россия - ЕС, крупные культурные и спортивные события. В этом году столица Урала примет Первый всемирный конгресс для людей с ограниченными возможностями здоровья, а в 2018 году - матчи Чемпионата мира по футболу.

«Презентация прошла ярко и была встречена с большим интересом», - рассказал Александр Туров. Он отметил, что Екатеринбург уже имеет опыт участия в борьбе за право проведения Всемирной универсальной выставки - ранее уральская столица претендовала на проведение ЭКСПО-2020.

Нынешняя презентация - лишь первый этап продолжительного процесса рассмотрения заявок в структурах МБВ. «Сейчас будет составляться досье, и эксперты МБВ займутся всесторонним анализом выдвинутых кандидатур. Нас ждет период интенсивной работы. Окончательное решение о столице ЭКСПО-2025 будет принято на ассамблее МБВ в Париже в ноябре 2018 года», - добавил торгпред.

В ближайшее время будет сформирован заявочный комитет, который займется продвижением Екатеринбурга в качестве кандидата на право поведения ЭКСПО-2025.

Помимо Екатеринбурга на проведение выставки ЭКСПО-2025 претендуют Франция (Большой Париж), Япония (Осака) и Азербайджан (Баку). Планируется, что ЭКСПО-2025 будет проходить со 2 мая по 2 ноября 2025 года.

Всемирные универсальные выставки проводятся один раз в пять лет. Предыдущая ЭКСПО-2015 проходила в Италии (Милан), следующая выставка пройдет с 20 октября 2020 года по 10 апреля 2021 года в Дубае (ОАЭ). Екатеринбург в 2013 году также претендовал на проведение ЭКСПО-2020, однако занял второе место, уступив Дубаю.

О технических консультациях Россельхознадзора, стран – участников МЕРКОСУР, Колумбии и Эквадора.

5 июля 2017 года в Москве состоялась встреча стран — участников МЕРКОСУР (Аргентина, Бразилия, Парагвай и Уругвай), Колумбии и Эквадора, представителей Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и представителей Россельхознадзора.

В ходе встречи обсужден вопрос вступления в силу с 1 июля 2017 года единых документов в области карантина растений Евразийского экономического союза. Российская сторона и представители ЕЭК предоставили официальные разъяснения на запросы министерств сельского хозяйства стран МЕРКОСУР, Колумбии и Эквадора.

В ходе встречи российская сторона подтвердила латиноамериканским коллегам, что на подкарантинную продукцию, отгруженную в страны ЕЭК до 1 июля 2017 года из стран-экспортеров, новые единые требования в области карантина растений не распространяются.

До основания, а затем…

Алексей Арбатов

Устарел ли контроль над ядерными вооружениями?

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Если откажемся от наработанных за полвека норм и инструментов контроля над ядерным оружием, останемся у разбитого корыта. Необходимо срочно спасать эту сложную и бесценную конструкцию и, опираясь на такой фундамент, продуманно ее совершенствовать.

Противостояние России и Запада и начало нового цикла гонки вооружений вернули проблемы ядерного оружия на авансцену мировой политики после двадцати лет забвения. Администрация Дональда Трампа не считает приоритетом прогресс в контроле над ядерным оружием, что по идее должно послужить стимулом для Москвы к существенному пересмотру курса в данной области. Но в какую сторону? Этот вопрос остается открытым.

Ядерный романтизм в консервативную эпоху

На Валдайском форуме в октябре 2016 г. президент России Владимир Путин заявил: «Ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всем мире», его нельзя «рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии». Следует отметить, что столь положительная и в чем-то даже романтическая оценка роли ядерного оружия высказывается у нас на самом высоком государственном уровне впервые – такого не было ни во времена СССР, ни в демократической России.

Впрочем, многое зависит от интерпретации. Если эти слова – пожелание того, как должно быть, пока ядерное оружие существует в качестве объективной реальности, на это нечего возразить. Возможно, имелось в виду, что ядерное оружие должно быть предназначено только для ответного удара, и этой возможностью следует сдерживать агрессора от нападения («фактор сдерживания»). И что его недопустимо применять в первом ударе («как фактор потенциальной агрессии»). В таком случае мы имеем дело с одним из вариантов формулировки концепции стратегической стабильности как состояния стратегических взаимоотношений сторон, при котором сводится к минимуму вероятность ядерной войны, во всяком случае – между двумя сверхдержавами.

Однако если приведенное высказывание отражает представление о существующем порядке вещей, то с ним нельзя согласиться без существенных оговорок.

Фактор агрессии или ее сдерживания?

Первая оговорка состоит в том, что все девять нынешних государств, имеющих ядерное оружие, в своих официальных военных доктринах или по умолчанию допускают применение его первыми.

До недавнего времени КНР и Индия были единственными двумя странами, принявшими обязательство о неприменении ядерного оружия первыми. Но в Китае идет дискуссия об отказе от этого принципа ввиду растущей возможности США поражать китайские ядерные средства высокоточными неядерными системами большой дальности. А Индия, судя по всему, изменила свое прежнее обязательство, заявив, что оно распространяется только на неядерные государства, и это сближает ее стратегию с доктринами России и Соединенных Штатов.

Американские союзники по НАТО – Великобритания и Франция – всегда доктринально допускали применение ядерного оружия первыми, хотя их ядерные силы в сокращенном составе технически более всего соответствуют концепции сугубо ответного удара, во всяком случае в отношении России (а до того – СССР).

Пакистан открыто и безоговорочно придерживается концепции первого применения ядерного оружия (как оперативно-тактического, так и средней дальности) против Индии, имеющей большое превосходство по силам общего назначения.

Израиль не признает и не отрицает наличия у него ядерного оружия. Но ввиду специфики его геополитического окружения ни у кого нет сомнений, что Тель-Авив негласно придерживается концепции первого ядерного удара.

У Северной Кореи вместо доктрины – идеологические декларации с угрозами применения ядерного оружия. В свете малочисленности и уязвимости ее ядерных средств в противоборстве с ядерной сверхдержавой в лице США первый удар – единственный способ применить ядерное оружие (и после этого погибнуть).

Тем более сказанное выше относится к двум ведущим ядерным державам. Российская официальная военная доктрина недвусмысленно предусматривает не только ответный ядерный удар (в качестве реакции на нападение на РФ и ее союзников с использованием ядерного и других видов оружия массового уничтожения, ОМУ), но также и первый ядерный удар: «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие… в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». В таком случае ядерный удар будет иметь целью «нанесение неприемлемого ущерба агрессору в любых условиях обстановки».

В военной политике Соединенных Штатов тоже всегда допускалась возможность использования ядерного оружия первыми, как гласит американская ядерная доктрина от 2010 г., «для узкого набора сценариев». Обеспечивая гарантии безопасности союзникам в Европе и Азии, США имеют варианты ядерного ответа на нападение на них с использованием обычного оружия или других видов ОМУ и потому «не готовы в настоящее время принять безоговорочную политику сдерживания ядерного нападения как единственного предназначения ядерного оружия…».

Таким образом, Россия, Соединенные Штаты и другие государства, обладающие ядерным оружием, допускают, помимо ответного удара, те или иные варианты применения ядерного оружия первыми (т.е. как «фактор агрессии»). Такие варианты включены в их понимание ядерного сдерживания (т.е. «фактора обеспечения мира и безопасности во всем мире»). Объясняется этот доктринальный симбиоз тем, что все они без исключения считают «фактором агрессии» только первый ядерный удар вероятного противника. А сами намерены применить ядерное оружие первыми исключительно в ответ на агрессию с использованием других видов ОМУ или обычных вооружений.

В связи с этим следует подчеркнуть, что исторически во многих войнах, особенно после 1945 г., каждая сторона считала, что, даже ведя наступательные операции, она обороняется, отражая реальную или неминуемо грозящую агрессию. Это влекло за собой или могло повлечь эскалацию конфликта. Карибский ракетный кризис октября 1962 г. наглядно продемонстрировал возможность ядерной войны из-за потери контроля над событиями, а не в результате спланированной агрессии. Несколько раз чистое везение спасало мир от ядерной катастрофы, хотя тогда уже существовало взаимное ядерное сдерживание (пусть асимметричное) и ни одна из сторон не хотела прямого конфликта.

Похожие, хотя и не столь опасные ситуации эскалации взаимных оборонительных действий имели место во время берлинского кризиса 1961 г., в ходе вьетнамской (1964–1972 гг.), афганской (1979–1989 гг.) и первой иракской войн (1990 г.). То же можно сказать о четырех ближневосточных войнах (1957, 1967, 1973 и 1983 гг.), фолклендском конфликте (1982 г.), индо-пакистанской и ирано-иракской войнах (1971 и 1980–1988 гг.) и ряде других событий такого рода. Причем некоторым из них сопутствовали открытые угрозы применения ядерного оружия и повышение уровней его готовности ведущими государствами.

Нынешняя конфронтация России и НАТО в Европе, многосторонний характер кризисов на Ближнем Востоке в сочетании с развитием новейших ядерных и обычных высокоточных вооружений и изощренных информационно-управляющих систем порождают угрозу быстрой непреднамеренной эскалации обычного (даже локального) конфликта между великими державами к ядерной войне. Эта угроза усугубляется «новаторскими» концепциями применения ядерного оружия в стратегиях ведущих государств.

Опасные новации

Во времена прошлой холодной войны вероятность быстрой (и даже изначальной) эскалации крупного вооруженного конфликта в Европе к применению ядерного оружия со стороны НАТО и Варшавского договора принималась как данность (а на континенте было развернуто в общей сложности до 17 тыс. единиц тактических ядерных средств). После окончания холодной войны тактические ядерные силы сторон были многократно сокращены, а апокалипсические сценарии были на четверть века забыты.

Но кризис вокруг Украины и наращивание вооруженных сил по обе стороны новых границ между Россией и НАТО вернули прежние страхи в европейскую политику. Масштабные военные учения сторон стали регулярно проводиться с имитацией применения тактических ядерных средств. Оружие такого класса в количестве нескольких сотен единиц все еще размещено вместе с силами общего назначения на передовых базах России и в американских хранилищах на территории стран НАТО.

Однако есть и новшества, чреватые не меньшей опасностью: концепции избирательного применения стратегических ядерных вооружений. Соединенные Штаты с начала 1960-х гг. экспериментировали со стратегией контрсиловых ядерных ударов – поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов (во всяком случае, на первых этапах войны). Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны.

Перемены начались много лет спустя: в 2003 г. в официальных российских документах появились планы «деэскалации агрессии... угрозой нанесения или непосредственно осуществлением ударов различного масштаба с использованием обычных и/или ядерных средств поражения». Причем предполагалась возможность «дозированного боевого применения отдельных компонентов Стратегических сил сдерживания».

С тех пор издания военной доктрины РФ не упоминали подобных концепций, и на время они ушли в тень. Но в условиях нынешнего обострения напряженности в профессиональную печать стали периодически просачиваться сходные идеи, возможно, отражая закрытые стратегические изыскания уполномоченных организаций. Можно в связи с этим предположить, что в России, США (и, видимо, в КНР) прорабатываются концепции избирательного применения стратегического ядерного оружия.

Например, военные профессионалы из закрытых институтов Минобороны РФ подчеркивают «…ограниченный характер первого ядерного воздействия, которое призвано не ожесточить, а отрезвить агрессора, заставить его прекратить нападение и перейти к переговорам. При отсутствии желательной реакции предусматривается нарастающее массирование использования ядерного оружия как в количественном отношении, так и по энерговыделению. Поэтому… первое ядерное воздействие Российской Федерации может носить ограниченный характер. Реакция противника просчитывается в форме как массированного, так и ограниченного ядерного удара. Более вероятным, на наш взгляд, можно считать второй вариант. В его пользу говорит тот факт, что США являются страной, где родилась концепция ограниченной ядерной войны». В качестве возможных средств таких действий рассматриваются, в частности, новые тяжелые наземные ракеты шахтного базирования типа «Сармат», поскольку уязвимость пусковых установок не позволяет полагаться на них для осуществления ответного удара в случае массированной контрсиловой атаки США.

Судя по всему, и Соединенные Штаты, в свою очередь, реанимируют концепции ограниченной стратегической ядерной войны в виде «подогнанных (tailored) ядерных опций». Как оружие таких ударов обсуждаются, например, перспективные ядерные авиационные крылатые ракеты большой дальности (LRSO – long-range stand-off missile) и управляемые авиабомбы с вариативной мощностью заряда (В-61-12).

Чаще всего в России подобные избирательные удары предлагаются как ответ на массированную неядерную «воздушно-космическую агрессию» США и НАТО (вроде многократно расширенного варианта налетов на Югославию, Афганистан или Ирак). А в США такие «опции» прорабатываются как реакция на ограниченное «ядерное воздействие» со стороны России (а также имея в виду Китай). В реальности Соединенные Штаты не имеют ни планов, ни достаточных средств для неядерной «воздушно-космической агрессии» против России, особенно если речь идет об ударе по ее стратегическим ракетным силам. Эти сценарии существуют в воображении российских стратегов. Однако взаимная разработка планов избирательных стратегических ударов угрожает молниеносно перевести на глобальный уровень любое локальное (и даже случайное) вооруженное столкновение двух сверхдержав.

Хотелось бы спросить авторов российской концепции: почему они думают, что Соединенные Штаты в ходе обмена ограниченными ударами, в конце концов, первыми дадут «задний ход»? Видимо, подсознательно здесь присутствует стереотип: в США живут богаче и ценят жизнь выше, а патриотизм – ниже, чем в России. Возможно, применительно к большой и долгой обычной войне это не лишено оснований (достаточно сравнить отношение общества двух стран к войнам во Вьетнаме и Афганистане). Однако упускается из вида, что ядерное оружие и в этом смысле является «великим уравнителем»: и богатым, и бедным одинаково не хочется, чтобы они сами, их дети и внуки превратились в «радиоактивную пыль». Во всяком случае, исторический опыт кризисов холодной войны не подтверждает представления о трусливости американцев, а с тех пор уровень жизни в России и на Западе стал менее контрастным.

Сопутствующая идея, набирающая ныне обороты, состоит в том, что после большого сокращения ядерных арсеналов за прошедшие четверть века ядерная война снова стала возможна и не повлечет глобальной катастрофы. Вот один из образчиков такого прогнозирования: «Решившись на контрсиловой превентивный удар по России… США имеют основания рассчитывать на успех… В итоге до 90 процентов российского ядерного потенциала уничтожается до старта. А суммарная мощность ядерных взрывов составит около 50–60 мегатонн… Гибель миллионов американцев, потеря экономического потенциала будут перенесены относительно легко. Это умеренная плата за мировое господство, которое обретут заокеанская или транснациональная элиты, уничтожив Россию…» В качестве спасительной меры, утверждает автор, создание 40–50 «боеприпасов (в 100 МТ) в качестве боеголовок для тяжелых МБР или сверхдальних торпед гарантирует доведение до критически опасных геофизических зон на территории США (Йеллоустонский супервулкан, разломы тихоокеанского побережья США)... Они гарантированно уничтожат США как государство и практически всю транснациональную элиту».

Можно было бы отмахнуться от таких идей как не составляющих предмет стратегического анализа и требующих услуг специалистов другого профиля, но не все так просто. Их автор (Константин Сивков) много лет служил в Генеральном штабе Вооруженных сил РФ и принимал участие в разработке военно-доктринальных документов государства. В других работах этого специалиста, как и в публикациях упомянутых выше экспертов, вопреки официальной линии Москвы, приводятся вполне убедительные расчеты невозможности массированного поражения не только российских ракетных шахт, но и значительной части промышленности высокоточным неядерным оружием. Также следует напомнить, как пару лет назад один из центральных каналов российского телевидения в репортаже о заседании военно-политического руководства самого высокого уровня как бы «случайно» показал картинку именно такой суперторпеды, вызвав немалый ажиотаж на Западе.

Приведенные примеры не позволяют безоговорочно принять тезис известного российского политолога Сергея Караганова: «Наличие ядерного оружия с имманентно присущей ему теоретической способностью уничтожения стран и континентов, если не всего человечества, изменяло мышление, “цивилизовало”, делало более ответственными правящие элиты ядерных держав. Из этих элит вымывались или не подпускались к сферам, связанным с национальной безопасностью, люди и политические группы, взгляды которых могли бы привести к ядерному столкновению». И дело не в том, что до «ядерной кнопки» могут добраться экстремисты или умалишенные, а в том, что замкнутые институты имеют склонность генерировать узко технико-оперативный образ мышления, совершенно оторванный от реальности и чреватый чудовищными последствиями в случае его практической имплементации.

Так или иначе, приведенные концепции насколько искусственны, настолько и опасны. Россия и США уже второй год не могут договориться о координации обычных авиаударов даже по общему противнику в Сирии, а что уж говорить о негласном взаимопонимании «правил» обмена избирательными ядерными ударами друг по другу! Касательно приемлемости ядерной войны при сокращенных потенциалах, даже если принять крайне спорные прогнозы минимального ответного удара России мощностью в 70 мегатонн (10% выживших средств), надо обладать экзотическим мышлением для вывода, что российский ответ (5 тыс. «хиросим») не будет означать полного уничтожения Cоединенных Штатов и их союзников вместе со всеми элитами.

В реальности нет никаких оснований полагать, что ядерное оружие теперь и в будущем может стать рациональным инструментом войны и ее завершения на выгодных условиях. Однако есть риск (особенно после смены руководства США), что государственные руководители, не владея темой, не имея доступа к альтернативным оценкам и тем более не ведая истории опаснейших кризисов времен холодной войны, поверят в реализуемость подобных концепций. Тогда в острой международной ситуации, стремясь не показать «слабину», они могут принять роковое решение и запустить процесс неконтролируемой эскалации к всеобщей катастрофе.

Банализация и рационализация ядерного оружия и самой ядерной войны, безответственная бравада на эти запретные ранее темы – опаснейшая тенденция современности. Парадоксально, что отмеченные стратегические новации выдвинуты в условиях сохранения солидного запаса прочности паритета и стабильности ядерного баланса России и США. Похоже, что даже классическое двустороннее ядерное сдерживание в отношениях двух сверхдержав (не говоря уже о других ядерных государствах) «поедает» само себя изнутри. Впредь едва ли можно надеяться только на него как на «фактор обеспечения мира и безопасности».

Нельзя не признать, что традиционные концепции и методы укрепления стратегической стабильности не способны устранить данную опасность. Для этого нужны новые принципы стратегических отношений великих держав и механизмы обоюдного отказа от опасных стратегических новаций. Но их невозможно создать в условиях распада контроля над ядерным оружием и неограниченной гонки вооружений.

Спасло ли мир ядерное сдерживание?

Вторая оговорка в отношении упомянутой в начале статьи «валдайской формулы» заключается в том, что ядерный «фактор сдерживания» реализуется исключительно в рамках системы и процесса контроля над вооружениями и их нераспространения – и никак иначе. Сейчас, на кураже ниспровержения прежних истин, по этому поводу высказываются сомнения. Например, цитировавшийся выше Сергей Караганов пишет, что «…баланс полезности и вредности контроля над вооружениями подвести крайне трудно». Тем не менее это сделать легко – при всей сложности проблематики ядерных вооружений.

До начала практического контроля над вооружениями (ведя отсчет с Договора 1963 г. о частичном запрещении ядерных испытаний) мир неоднократно приближался к грани ядерной войны. Характерно, что упомянутый выше самый опасный эпизод – Карибский кризис – помимо конфликта СССР и США из-за Кубы, был главным образом вызван именно динамикой ядерного сдерживания. Отвечая на большой блеф советского лидера Никиты Хрущева о ракетном превосходстве после запуска спутника в 1957 г., Соединенные Штаты начали форсированное наращивание ракетно-ядерных вооружений. Администрация Джона Кеннеди, придя к власти в 1961 г., унаследовала от предшественников 12 старых межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и две первые атомные подводные лодки с баллистическими ракетами (БРПЛ). Однако уже в 1967 г. американские стратегические ядерные силы (СЯС) увеличились по числу ракет в 40 раз (!). Поняв, куда идут процессы, Хрущев санкционировал переброску ракет средней дальности на Кубу, чтобы хоть замедлить быстро растущее отставание от США. Остальное хорошо известно.

Так ядерное сдерживание чуть не привело к ядерной войне. Можно до бесконечности спорить, спасло ли мир ядерное оружие или нет. И то и другое недоказуемо, поскольку, слава Богу, ядерной войны в те годы не случилось. Но в течение ста лет после битвы при Ватерлоо и до августа 1914-го большой войны в Европе тоже не произошло, хотя ядерного оружия не было, как и на протяжении полутора веков между Тридцатилетней войной и наполеоновским нашествием. А малых войн случалось множество, как и в годы холодной войны, причем через своих клиентов великие державы воевали и друг с другом.

После Договора 1963 г. в течение последующего полувека была создана обширная система ограничения и нераспространения ядерного оружия. Последний кризис холодной войны произошел осенью 1983 г., причем тоже из-за динамики ядерного сдерживания: развертывания новых ракет средней дальности СССР, а в ответ и аналогичных ракет США и провала переговоров по ограничению ядерных вооружений. Вывод очевиден: международные конфликты на фоне неограниченной гонки ядерных вооружений периодически подводят мир к грани ядерного Армагеддона. А в условиях процесса и режимов контроля над вооружениями – нет.

Отрицать прямую и обратную корреляцию мира и контроля над вооружениями можно, только если не желать признавать очевидного. Именно соглашения об ограничении и сокращении ядерного оружия стабилизировали военный баланс на пониженных уровнях и сыграли решающую роль в спасении мира от глобальной войны. Точно так же четко прослеживается взаимосвязь успехов и провалов диалога великих держав по ядерному разоружению и соответственно – прогресса или регресса режима нераспространения ядерного оружия.

Тем не менее, если исходить из того, что сдерживание, наряду с соглашениями великих держав, явилось одним из факторов спасения мира от ядерной войны в прошлом, то это отнюдь не значит, что так будет продолжаться в будущем. Отношения стабильного стратегического паритета сложились исключительно между СССР/Россией и США, хотя и здесь сейчас нарастают возмущающие факторы. Но нет оснований рассчитывать на тот же эффект в отношениях других ядерных государств, например, Индии и Пакистана. Тем более это относится к Северной Корее и возможным будущим обладателям ядерного оружия, если продолжится его распространение, что неизбежно в случае провала переговоров по дальнейшему сокращению ядерных арсеналов.

А через новые ядерные государства это оружие или оружейные материалы и экспертиза неизбежно рано или поздно попадут в руки террористов, что положит катастрофический конец роли ядерного оружия как «фактора обеспечения мира и безопасности». Ядерное сдерживание, согласно вечным законам гегелевской диалектики, убьет само себя. Это тем более так, поскольку в настоящее время разворачивается беспрецедентный кризис системы контроля над ядерным оружием.

Распад системы: есть ли повод для волнения?

Впервые за более чем полвека переговоров и соглашений по ядерному оружию (после Договора 1963 г.) мир оказался перед перспективой потери уже в ближайшее время договорно-правового контроля над самым разрушительным оружием в истории человечества.

Наиболее слабым звеном в системе контроля над ядерным оружием является Договор РСМД между СССР и США от 1987 года. Стороны уже несколько лет обвиняют друг друга в нарушении Договора, и после смены администрации в Вашингтоне в обозримом будущем он может быть денонсирован. В России к этому соглашению относятся скептически, что регулярно проявляется в высказываниях государственных руководителей. Еще более настораживает, что в новой «Концепции внешней политики» от 2016 г. он даже не упомянут в числе договоров, которым привержена Москва.

Обычно в вину Договору РСМД вменяется, что согласно его положениям было ликвидировано в два с лишним раза больше советских, чем американских ракет (соответственно 1836 и 859), и этой арифметикой до сих пор возмущаются многие российские эксперты в погонах и без. Но дело не просто в том, что советских ракет было развернуто намного больше и соответственно до «нуля» пришлось больше их сокращать. Еще важнее, что по высшей стратегической математике СССР все равно остался в выигрыше по качеству. Ведь для него был устранен, по сути, элемент стратегической ядерной угрозы, особенно ракеты «Першинг-2», способные с коротким подлетным временем (7 минут) наносить точные удары по подземным командным центрам высшего военно-политического руководства в Московском регионе. А непосредственно для американской территории Договор никак угрозу не уменьшил, поскольку советские ракеты средней дальности ее по определению не достигали.

Другой аргумент против Договора состоит в том, что ракеты средней дальности нужны России для ударов по базам ПРО США в Европе. Между тем все непредвзятые оценки показывают, что эти системы не способны перехватить российские МБР ни на разгонном участке, ни вдогонку. Кстати и президент Путин заявлял, что новые системы РФ могут преодолеть любую ПРО США.

Довод о том, что нужно отвечать на ядерные ракеты средней дальности третьих стран, не участвующих в Договоре, тоже неубедителен. Поскольку Великобритания и Франция не имеют ракет такого класса, из пяти остальных ядерных государств КНР и Индия – стратегические союзники России, Пакистан нацеливает ракеты только на Индию, Израиль – на исламских соседей, а КНДР – на американских дальневосточных союзников, а в перспективе – на США.

В любом случае Россия обладает большим количеством достратегических ядерных средств для сдерживания третьих стран, помимо стратегического потенциала для сдерживания Соединенных Штатов, часть которого может быть нацелена по любым другим азимутам. И уж если этой огромной мощи недостаточно для сдерживания третьих ядерных государств, то дополнительное развертывание наземных баллистических и крылатых ракет средней дальности делу не поможет. Придется рассчитывать на противоракетную оборону в составе модернизированной Московской ПРО А-235, новейших систем С-500 и последующих поколений подобных средств. А заодно пересмотреть позицию о необходимости отказа от систем ПРО или их жесткого ограничения.

Вопреки критике Договора при современном геополитическом положении России он намного важнее для ее безопасности, чем 30 лет назад. В случае его краха и в ответ на развертывание ныне запрещенных российских систем оружия возобновится размещение американских ракет средней дальности, причем не в Западной Европе, как раньше, а на передовых рубежах – в Польше, Балтии, Румынии, откуда они смогут простреливать российскую территорию за Урал. Это заставит Москву с огромными затратами повышать живучесть ядерных сил и их информационно-управляющей системы.

Кризис контроля над ядерным оружием проявляется и в том, что вот уже шесть лет не ведется переговоров России и США по следующему договору СНВ – самая затянувшаяся пауза за 47 лет таких переговоров. В 2021 г. истечет срок текущего Договора СНВ, и в контроле над стратегическими вооружениями возникнет вакуум. Времени для заключения нового договора, в свете глубины разногласий сторон по системам ПРО и высокоточным неядерным вооружениям, все меньше. При этом новая администрация Белого дома не проявляет заинтересованности в заключении нового договора СНВ до 2021 г. или в его продлении до 2026 года.

Именно с середины 2020-х гг. Соединенные Штаты приступят к широкой программе обновления своего стратегического ядерного арсенала (стоимостью до 900 млрд долл.), а также, вероятно, расширят программу ПРО, на что Россия будет вынуждена отвечать. Причем в отличие от периода холодной войны эта ракетно-ядерная гонка будет дополнена соперничеством по наступательным и оборонительным стратегическим вооружениям в неядерном оснащении, а также развитием космического оружия и средств кибервойны. Новейшие системы оружия особенно опасны тем, что размывают прежние технические и оперативные разграничения между ядерными и обычными, наступательными и оборонительными, региональными и глобальными вооружениями.

К тому же гонка вооружений станет многосторонней, вовлекая, помимо США и России, также КНР, страны НАТО, Индию и Пакистан, Северную и Южную Кореи, Японию и другие государства. Геополитическое положение России обуславливает ее особую уязвимость в такой обстановке.

Уже два десятилетия по вине Вашингтона в законную силу не вступает Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). По их же вине недавно «заморожено» соглашение о ликвидации избыточного запаса плутония. Переговоры по запрещению производства разделяющихся материалов (оружейного урана и плутония) в военных целях (ДЗПРМ) много лет стоят в тупике на Конференции по разоружению в Женеве. По российской инициативе за последние три года прекратилось сотрудничество РФ и США по программам безопасной утилизации, физической сохранности и защите ядерных вооружений, материалов и объектов.

Конференция по рассмотрению Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в 2015 г. закончилась провалом. Северная Корея, которая вышла из ДНЯО в 2003 г., продолжает испытания ядерного оружия и баллистических ракет. В апреле 2017 г. от нее дистанцировался даже главный покровитель – Китай. Настрой новой администрации и Конгресса против многостороннего соглашения об ограничении иранской ядерной программы от 2015 г. может нанести окончательный удар по ДНЯО. Дальнейшее распространение ядерного оружия будет происходить главным образом рядом с российскими границами (Иран, Турция, Египет, Саудовская Аравия, Южная Корея, Япония).

Если и когда это оружие попадет в руки террористов, Россия – с недавнего времени лидер в борьбе с международным терроризмом – может стать одним из первых объектов их мщения, тем более в свете уязвимости ее геополитического положения и проницаемости южных границ.

Рецепты летального исхода

Традиционный контроль над ядерным оружием зиждился на ярко выраженной биполярности миропорядка, примерном равновесии сил сторон и согласовании классов и типов оружия в качестве предмета переговоров. Ныне миропорядок стал многополярным, равновесие асимметричным, а новые системы оружия размывают прежние разграничения. Контроль над вооружениями и предотвращение ядерной войны необходимо своевременно адаптировать к меняющимся условиям. Но надстраивать здание нужно на твердом и испытанном фундаменте – таково элементарное правило любой реконструкции.

В упоминавшейся выше статье Сергей Караганов пишет о необходимости выработки «новых схем ограничения вооружений». В качестве таковых он предлагает «не традиционные переговоры по сокращению (ликвидации) ядерного оружия... Пора и в расчетах, и в переговорах, если их все-таки вести, отходить от бессмысленного принципа численного паритета… Вместо этого стоит начать диалог всех ядерных держав (в том числе, возможно, даже Израиля и Северной Кореи…) по укреплению международной стратегической стабильности. Сопредседателями диалога могут быть Россия, США и Китай. Цель – предотвращение глобальной войны, использования ядерного оружия. Он должен быть направлен именно на повышение стабильности, предсказуемости, донесения друг до друга опасений, предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений. Особенно основанных на новых принципах средств противоракетной обороны в динамическом взаимодействии с наступательными вооружениями. Естественно, диалог должен включать и обсуждение неядерных, но де-факто стратегических вооружений. А также средств кибервойны… Таким образом, – пишет этот авторитетный специалист, – цель диалога – не собственно сокращение арсеналов, а предотвращение войны через обмен информацией, разъяснение позиций, в том числе причин развертывания тех или иных систем, доктринальных установок, укрепление доверия или по крайней мере уменьшения подозрений».

Прежде всего по поводу приведенного подхода следует отметить, что у Москвы и Вашингтона уже есть совместная концепция стратегической стабильности, предметно согласованная в первый и, к сожалению, последний раз в 1990 году. Ее суть (состояние стратегических отношений, устраняющее стимулы для первого удара) вполне актуальна. Что касается конкретных способов укрепления стабильности (взаимоприемлемое соотношение наступательных и оборонительных средств, снижение концентрации боезарядов на носителях и акцент на высокоживучие системы оружия), они, безусловно, требуют обсуждения и дополнения. Нужно учесть появление новейших наступательных и оборонительных вооружений, затронутые выше опасные концепции их применения, киберугрозы, распространение ядерного и ракетного оружия. Но расширение круга участников таких переговоров преждевременно. В обозримом будущем было бы величайшим успехом достичь взаимопонимания хотя бы в двустороннем формате, а уже затем думать о его расширении.

Кроме того, отвлеченное обсуждение стратегической стабильности сродни популярным в Средние века схоластическим диспутам. Это не приведет к конкретному результату, вроде упомянутого Карагановым «предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений». Едва ли можно рассчитывать, что оппоненты просто силой аргументов убедят друг друга отказаться от вызывающих беспокойство программ – без достижения взаимных компромиссов в виде ограничения и сокращения конкретных вооружений. А раз так, то и «численному паритету» нет альтернативы: ни одна из сторон не согласится юридически закрепить свое отставание.

Это суждение подтверждает практический опыт. Ведущиеся в течение последних лет американо-китайские консультации по стратегической стабильности при неравенстве потенциалов не породили ничего (кроме совместного словаря военных терминов). Та же участь постигла переговоры «большой ядерной пятерки», начавшиеся с 2009 г.: ничего конкретного, кроме общих благих пожеланий, согласовать не удалось. Наконец, есть опыт диалога России и Соединенных Штатов, который шел до 2012 г. по системам ПРО в контексте стратегической стабильности. Интеллектуальное взаимодействие потерпело фиаско, поскольку США не соглашались ни на какие ограничения ПРО, а Россия их и не предлагала, требуя «гарантий ненаправленности».

Если бы удалось организовать предлагаемый Сергеем Карагановым форум «девятки» по стратегической стабильности, он в лучшем случае вылился бы в бесплодный дискуссионный клуб, а в худшем – в площадку для взаимной ругани (тем более с участием таких своеобразных стран, как Израиль и КНДР).

Единственное содержательное определение стабильности от 1990 г. потому и состоялось, что согласовывалось в рамках переговоров о Договоре СНВ-1 и нашло воплощение в его статьях и обширнейшей интрузивной системе верификации и мер доверия. Поэтому паритет, количественные уровни, подуровни и качественные ограничения являются самым оптимальным и доказавшим свою практичность фундаментом соглашений по укреплению стабильности. В достигнутых с начала 1970-х гг. девяти стратегических договорах сокращение и ограничение вооружений, меры доверия и предсказуемости – отнюдь не самоцель, а способ практического (в отличие от теоретического) приближения к главной цели – предотвращению ядерной войны.

Разрушить существующую систему контроля над вооружениями проще простого, для этого даже не надо ничего делать – без постоянных усилий по ее укреплению она сама разрушается под давлением политических конфликтов и военно-технического развития. А вот создать на ее обломках нечто новое невозможно, тем более если предлагается привлечь скопом все ядерные государства и говорить одновременно обо всех насущных проблемах.

Об интересах России

После смены власти в Вашингтоне сохранение и совершенствование режимов контроля над ядерным оружием впредь могла бы обеспечить только Россия. Конечно, в том случае, если бы она этого захотела. Однако ни на США, ни на КНР или НАТО/Евросоюз рассчитывать не приходится. Помимо ответственности России как великой державы и ядерной сверхдержавы за эту кардинальную область международной безопасности, побудительным мотивом могут быть и другие соображения. При трезвом анализе ситуации, избавленном от политических обид и «ядерного романтизма», Москва должна быть больше всех заинтересована в этом с точки зрения национальной безопасности.

Во-первых, потому что гонку ядерных вооружений теперь намерены возглавить Соединенные Штаты, так зачем предоставлять им свободу рук? В интересах России понизить стратегические «потолки», загнать под них гиперзвуковые средства, вернуться к вопросу согласования параметров и мер доверия применительно к системам ПРО. Тем более что РФ интенсивно строит такую систему в рамках большой программы Воздушно-космической обороны (ВКО).

Другой мотив в том, что, как отмечалось выше, Россия находится в куда более уязвимом геостратегическом положении, чем США и страны НАТО, не имеет союзных ядерных держав и вообще не богата верными военно-политическими союзниками. Соответственно, продуманные и энергичные меры контроля над вооружениями способны устранить многие опасности, которые нельзя снять на путях гонки вооружений.

И, наконец, последнее: новое военное соперничество потребует колоссальных затрат, тогда как российская экономика сегодня явно не на подъеме (в этом году грядет серьезное сокращение российского военного бюджета). Ограничение стратегических сил и другие меры позволят сэкономить изрядные средства и обратить их на другие нужды страны.

Тот факт, что от Вашингтона впредь не следует ждать новых предложений или готовности с энтузиазмом принять российские инициативы, должен рассматриваться как дополнительный аргумент в пользу активизации политики РФ на данном треке. Если со стороны России поступят серьезные предложения (но не такие, как в случае с утилизацией плутония), от них не получится просто так отмахнуться. Более того, с учетом трудностей в отношениях двух ядерных сверхдержав на других направлениях (Украина, Сирия, Иран, Северная Корея), указанная сфера способна быстро стать триггером возобновления их взаимодействия, о котором много говорил Дональд Трамп в ходе избирательной кампании. К тому же он сможет поставить себе в заслугу достижение успеха там, где прежнего президента постигла неудача. (В истории были прецеденты: Никсон и Джонсон, Рейган и Картер.)

Возобновление активных усилий Москвы в данной сфере, безусловно, вызовет поддержку всех стран «Старой Европы», Китая, Японии, мира нейтральных и неприсоединившихся стран, широких общественных движений (вроде кампании за запрещение ядерного оружия, ведущейся в ООН), а также среди либеральных кругов США, в основном настроенных ныне против России. В известном смысле наша дипломатия в сфере контроля над ядерным оружием может стать важнейшим направлением использования «мягкой силы» в российской политике расширения своего глобального влияния.

Первоочередной задачей является спасение Договора РСМД. Вместо бесплодного обмена обвинениями сторонам следует совместно выработать дополнительные меры проверки, чтобы устранить взаимные подозрения. Разумеется, это возможно, только если Россия сама для себя признает ключевое значение Договора в обеспечении собственной безопасности и отбросит недальновидные взгляды на это соглашение.

Затем – заключение следующего договора СНВ на период после 2021 г. и на этой основе – согласование мер в области систем ПРО и новых стратегических вооружений в обычном оснащении. Далее – шаги к закреплению практического эффекта, а затем и вступлению в законную силу ДВЗЯИ. Потом – прогресс по линии ДЗПРМ и утилизации плутония, возобновление сотрудничества России и других стран по физической защите ядерных объектов и сохранности ядерных материалов. Параллельно – укрепление ДНЯО и режима контроля над ракетными технологиями. После этого – ограничение достратегического ядерного оружия и в этом контексте поэтапное и избирательное придание процессу сокращения ядерного оружия многостороннего характера.

* * *

Как показал исторический опыт нашей страны в других общественных сферах, в реальной жизни (в отличие от идеальной) не удастся до основания снести старое, а затем на чистом месте воздвигнуть нечто новое и прекрасное. На деле, если откажемся от наработанных за предшествующие полвека норм и инструментов контроля над ядерным оружием, то в итоге останемся «у разбитого корыта». Вместо этого необходимо срочно спасать эту сложную и бесценную конструкцию и, опираясь на такой фундамент, продуманно совершенствовать систему, приспосабливая к новым вызовам и угрозам российской и международной безопасности. Как сказал великий русский историк академик Василий Ключевский, «где нет тропы, надо часто оглядываться назад, чтобы прямо идти вперед».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 июля 2017 > № 2906786 Алексей Арбатов

До основания, а затем…

Устарел ли контроль над ядерными вооружениями?

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Если откажемся от наработанных за полвека норм и инструментов контроля над ядерным оружием, останемся у разбитого корыта. Необходимо срочно спасать эту сложную и бесценную конструкцию и, опираясь на такой фундамент, продуманно ее совершенствовать.

Противостояние России и Запада и начало нового цикла гонки вооружений вернули проблемы ядерного оружия на авансцену мировой политики после двадцати лет забвения. Администрация Дональда Трампа не считает приоритетом прогресс в контроле над ядерным оружием, что по идее должно послужить стимулом для Москвы к существенному пересмотру курса в данной области. Но в какую сторону? Этот вопрос остается открытым.

Ядерный романтизм в консервативную эпоху

На Валдайском форуме в октябре 2016 г. президент России Владимир Путин заявил: «Ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всем мире», его нельзя «рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии». Следует отметить, что столь положительная и в чем-то даже романтическая оценка роли ядерного оружия высказывается у нас на самом высоком государственном уровне впервые – такого не было ни во времена СССР, ни в демократической России.

Впрочем, многое зависит от интерпретации. Если эти слова – пожелание того, как должно быть, пока ядерное оружие существует в качестве объективной реальности, на это нечего возразить. Возможно, имелось в виду, что ядерное оружие должно быть предназначено только для ответного удара, и этой возможностью следует сдерживать агрессора от нападения («фактор сдерживания»). И что его недопустимо применять в первом ударе («как фактор потенциальной агрессии»). В таком случае мы имеем дело с одним из вариантов формулировки концепции стратегической стабильности как состояния стратегических взаимоотношений сторон, при котором сводится к минимуму вероятность ядерной войны, во всяком случае – между двумя сверхдержавами.

Однако если приведенное высказывание отражает представление о существующем порядке вещей, то с ним нельзя согласиться без существенных оговорок.

Фактор агрессии или ее сдерживания?

Первая оговорка состоит в том, что все девять нынешних государств, имеющих ядерное оружие, в своих официальных военных доктринах или по умолчанию допускают применение его первыми.

До недавнего времени КНР и Индия были единственными двумя странами, принявшими обязательство о неприменении ядерного оружия первыми. Но в Китае идет дискуссия об отказе от этого принципа ввиду растущей возможности США поражать китайские ядерные средства высокоточными неядерными системами большой дальности. А Индия, судя по всему, изменила свое прежнее обязательство, заявив, что оно распространяется только на неядерные государства, и это сближает ее стратегию с доктринами России и Соединенных Штатов.

Американские союзники по НАТО – Великобритания и Франция – всегда доктринально допускали применение ядерного оружия первыми, хотя их ядерные силы в сокращенном составе технически более всего соответствуют концепции сугубо ответного удара, во всяком случае в отношении России (а до того – СССР).

Пакистан открыто и безоговорочно придерживается концепции первого применения ядерного оружия (как оперативно-тактического, так и средней дальности) против Индии, имеющей большое превосходство по силам общего назначения.

Израиль не признает и не отрицает наличия у него ядерного оружия. Но ввиду специфики его геополитического окружения ни у кого нет сомнений, что Тель-Авив негласно придерживается концепции первого ядерного удара.

У Северной Кореи вместо доктрины – идеологические декларации с угрозами применения ядерного оружия. В свете малочисленности и уязвимости ее ядерных средств в противоборстве с ядерной сверхдержавой в лице США первый удар – единственный способ применить ядерное оружие (и после этого погибнуть).

Тем более сказанное выше относится к двум ведущим ядерным державам. Российская официальная военная доктрина недвусмысленно предусматривает не только ответный ядерный удар (в качестве реакции на нападение на РФ и ее союзников с использованием ядерного и других видов оружия массового уничтожения, ОМУ), но также и первый ядерный удар: «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие… в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». В таком случае ядерный удар будет иметь целью «нанесение неприемлемого ущерба агрессору в любых условиях обстановки».

В военной политике Соединенных Штатов тоже всегда допускалась возможность использования ядерного оружия первыми, как гласит американская ядерная доктрина от 2010 г., «для узкого набора сценариев». Обеспечивая гарантии безопасности союзникам в Европе и Азии, США имеют варианты ядерного ответа на нападение на них с использованием обычного оружия или других видов ОМУ и потому «не готовы в настоящее время принять безоговорочную политику сдерживания ядерного нападения как единственного предназначения ядерного оружия…».

Таким образом, Россия, Соединенные Штаты и другие государства, обладающие ядерным оружием, допускают, помимо ответного удара, те или иные варианты применения ядерного оружия первыми (т.е. как «фактор агрессии»). Такие варианты включены в их понимание ядерного сдерживания (т.е. «фактора обеспечения мира и безопасности во всем мире»). Объясняется этот доктринальный симбиоз тем, что все они без исключения считают «фактором агрессии» только первый ядерный удар вероятного противника. А сами намерены применить ядерное оружие первыми исключительно в ответ на агрессию с использованием других видов ОМУ или обычных вооружений.

В связи с этим следует подчеркнуть, что исторически во многих войнах, особенно после 1945 г., каждая сторона считала, что, даже ведя наступательные операции, она обороняется, отражая реальную или неминуемо грозящую агрессию. Это влекло за собой или могло повлечь эскалацию конфликта. Карибский ракетный кризис октября 1962 г. наглядно продемонстрировал возможность ядерной войны из-за потери контроля над событиями, а не в результате спланированной агрессии. Несколько раз чистое везение спасало мир от ядерной катастрофы, хотя тогда уже существовало взаимное ядерное сдерживание (пусть асимметричное) и ни одна из сторон не хотела прямого конфликта.

Похожие, хотя и не столь опасные ситуации эскалации взаимных оборонительных действий имели место во время берлинского кризиса 1961 г., в ходе вьетнамской (1964–1972 гг.), афганской (1979–1989 гг.) и первой иракской войн (1990 г.). То же можно сказать о четырех ближневосточных войнах (1957, 1967, 1973 и 1983 гг.), фолклендском конфликте (1982 г.), индо-пакистанской и ирано-иракской войнах (1971 и 1980–1988 гг.) и ряде других событий такого рода. Причем некоторым из них сопутствовали открытые угрозы применения ядерного оружия и повышение уровней его готовности ведущими государствами.

Нынешняя конфронтация России и НАТО в Европе, многосторонний характер кризисов на Ближнем Востоке в сочетании с развитием новейших ядерных и обычных высокоточных вооружений и изощренных информационно-управляющих систем порождают угрозу быстрой непреднамеренной эскалации обычного (даже локального) конфликта между великими державами к ядерной войне. Эта угроза усугубляется «новаторскими» концепциями применения ядерного оружия в стратегиях ведущих государств.

Опасные новации

Во времена прошлой холодной войны вероятность быстрой (и даже изначальной) эскалации крупного вооруженного конфликта в Европе к применению ядерного оружия со стороны НАТО и Варшавского договора принималась как данность (а на континенте было развернуто в общей сложности до 17 тыс. единиц тактических ядерных средств). После окончания холодной войны тактические ядерные силы сторон были многократно сокращены, а апокалипсические сценарии были на четверть века забыты.

Но кризис вокруг Украины и наращивание вооруженных сил по обе стороны новых границ между Россией и НАТО вернули прежние страхи в европейскую политику. Масштабные военные учения сторон стали регулярно проводиться с имитацией применения тактических ядерных средств. Оружие такого класса в количестве нескольких сотен единиц все еще размещено вместе с силами общего назначения на передовых базах России и в американских хранилищах на территории стран НАТО.

Однако есть и новшества, чреватые не меньшей опасностью: концепции избирательного применения стратегических ядерных вооружений. Соединенные Штаты с начала 1960-х гг. экспериментировали со стратегией контрсиловых ядерных ударов – поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов (во всяком случае, на первых этапах войны). Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны.

Перемены начались много лет спустя: в 2003 г. в официальных российских документах появились планы «деэскалации агрессии... угрозой нанесения или непосредственно осуществлением ударов различного масштаба с использованием обычных и/или ядерных средств поражения». Причем предполагалась возможность «дозированного боевого применения отдельных компонентов Стратегических сил сдерживания».

С тех пор издания военной доктрины РФ не упоминали подобных концепций, и на время они ушли в тень. Но в условиях нынешнего обострения напряженности в профессиональную печать стали периодически просачиваться сходные идеи, возможно, отражая закрытые стратегические изыскания уполномоченных организаций. Можно в связи с этим предположить, что в России, США (и, видимо, в КНР) прорабатываются концепции избирательного применения стратегического ядерного оружия.

Например, военные профессионалы из закрытых институтов Минобороны РФ подчеркивают «…ограниченный характер первого ядерного воздействия, которое призвано не ожесточить, а отрезвить агрессора, заставить его прекратить нападение и перейти к переговорам. При отсутствии желательной реакции предусматривается нарастающее массирование использования ядерного оружия как в количественном отношении, так и по энерговыделению. Поэтому… первое ядерное воздействие Российской Федерации может носить ограниченный характер. Реакция противника просчитывается в форме как массированного, так и ограниченного ядерного удара. Более вероятным, на наш взгляд, можно считать второй вариант. В его пользу говорит тот факт, что США являются страной, где родилась концепция ограниченной ядерной войны». В качестве возможных средств таких действий рассматриваются, в частности, новые тяжелые наземные ракеты шахтного базирования типа «Сармат», поскольку уязвимость пусковых установок не позволяет полагаться на них для осуществления ответного удара в случае массированной контрсиловой атаки США.

Судя по всему, и Соединенные Штаты, в свою очередь, реанимируют концепции ограниченной стратегической ядерной войны в виде «подогнанных (tailored) ядерных опций». Как оружие таких ударов обсуждаются, например, перспективные ядерные авиационные крылатые ракеты большой дальности (LRSO – long-range stand-off missile) и управляемые авиабомбы с вариативной мощностью заряда (В-61-12).

Чаще всего в России подобные избирательные удары предлагаются как ответ на массированную неядерную «воздушно-космическую агрессию» США и НАТО (вроде многократно расширенного варианта налетов на Югославию, Афганистан или Ирак). А в США такие «опции» прорабатываются как реакция на ограниченное «ядерное воздействие» со стороны России (а также имея в виду Китай). В реальности Соединенные Штаты не имеют ни планов, ни достаточных средств для неядерной «воздушно-космической агрессии» против России, особенно если речь идет об ударе по ее стратегическим ракетным силам. Эти сценарии существуют в воображении российских стратегов. Однако взаимная разработка планов избирательных стратегических ударов угрожает молниеносно перевести на глобальный уровень любое локальное (и даже случайное) вооруженное столкновение двух сверхдержав.

Хотелось бы спросить авторов российской концепции: почему они думают, что Соединенные Штаты в ходе обмена ограниченными ударами, в конце концов, первыми дадут «задний ход»? Видимо, подсознательно здесь присутствует стереотип: в США живут богаче и ценят жизнь выше, а патриотизм – ниже, чем в России. Возможно, применительно к большой и долгой обычной войне это не лишено оснований (достаточно сравнить отношение общества двух стран к войнам во Вьетнаме и Афганистане). Однако упускается из вида, что ядерное оружие и в этом смысле является «великим уравнителем»: и богатым, и бедным одинаково не хочется, чтобы они сами, их дети и внуки превратились в «радиоактивную пыль». Во всяком случае, исторический опыт кризисов холодной войны не подтверждает представления о трусливости американцев, а с тех пор уровень жизни в России и на Западе стал менее контрастным.

Сопутствующая идея, набирающая ныне обороты, состоит в том, что после большого сокращения ядерных арсеналов за прошедшие четверть века ядерная война снова стала возможна и не повлечет глобальной катастрофы. Вот один из образчиков такого прогнозирования: «Решившись на контрсиловой превентивный удар по России… США имеют основания рассчитывать на успех… В итоге до 90 процентов российского ядерного потенциала уничтожается до старта. А суммарная мощность ядерных взрывов составит около 50–60 мегатонн… Гибель миллионов американцев, потеря экономического потенциала будут перенесены относительно легко. Это умеренная плата за мировое господство, которое обретут заокеанская или транснациональная элиты, уничтожив Россию…» В качестве спасительной меры, утверждает автор, создание 40–50 «боеприпасов (в 100 МТ) в качестве боеголовок для тяжелых МБР или сверхдальних торпед гарантирует доведение до критически опасных геофизических зон на территории США (Йеллоустонский супервулкан, разломы тихоокеанского побережья США)... Они гарантированно уничтожат США как государство и практически всю транснациональную элиту».

Можно было бы отмахнуться от таких идей как не составляющих предмет стратегического анализа и требующих услуг специалистов другого профиля, но не все так просто. Их автор (Константин Сивков) много лет служил в Генеральном штабе Вооруженных сил РФ и принимал участие в разработке военно-доктринальных документов государства. В других работах этого специалиста, как и в публикациях упомянутых выше экспертов, вопреки официальной линии Москвы, приводятся вполне убедительные расчеты невозможности массированного поражения не только российских ракетных шахт, но и значительной части промышленности высокоточным неядерным оружием. Также следует напомнить, как пару лет назад один из центральных каналов российского телевидения в репортаже о заседании военно-политического руководства самого высокого уровня как бы «случайно» показал картинку именно такой суперторпеды, вызвав немалый ажиотаж на Западе.

Приведенные примеры не позволяют безоговорочно принять тезис известного российского политолога Сергея Караганова: «Наличие ядерного оружия с имманентно присущей ему теоретической способностью уничтожения стран и континентов, если не всего человечества, изменяло мышление, “цивилизовало”, делало более ответственными правящие элиты ядерных держав. Из этих элит вымывались или не подпускались к сферам, связанным с национальной безопасностью, люди и политические группы, взгляды которых могли бы привести к ядерному столкновению». И дело не в том, что до «ядерной кнопки» могут добраться экстремисты или умалишенные, а в том, что замкнутые институты имеют склонность генерировать узко технико-оперативный образ мышления, совершенно оторванный от реальности и чреватый чудовищными последствиями в случае его практической имплементации.

Так или иначе, приведенные концепции насколько искусственны, настолько и опасны. Россия и США уже второй год не могут договориться о координации обычных авиаударов даже по общему противнику в Сирии, а что уж говорить о негласном взаимопонимании «правил» обмена избирательными ядерными ударами друг по другу! Касательно приемлемости ядерной войны при сокращенных потенциалах, даже если принять крайне спорные прогнозы минимального ответного удара России мощностью в 70 мегатонн (10% выживших средств), надо обладать экзотическим мышлением для вывода, что российский ответ (5 тыс. «хиросим») не будет означать полного уничтожения Cоединенных Штатов и их союзников вместе со всеми элитами.

В реальности нет никаких оснований полагать, что ядерное оружие теперь и в будущем может стать рациональным инструментом войны и ее завершения на выгодных условиях. Однако есть риск (особенно после смены руководства США), что государственные руководители, не владея темой, не имея доступа к альтернативным оценкам и тем более не ведая истории опаснейших кризисов времен холодной войны, поверят в реализуемость подобных концепций. Тогда в острой международной ситуации, стремясь не показать «слабину», они могут принять роковое решение и запустить процесс неконтролируемой эскалации к всеобщей катастрофе.

Банализация и рационализация ядерного оружия и самой ядерной войны, безответственная бравада на эти запретные ранее темы – опаснейшая тенденция современности. Парадоксально, что отмеченные стратегические новации выдвинуты в условиях сохранения солидного запаса прочности паритета и стабильности ядерного баланса России и США. Похоже, что даже классическое двустороннее ядерное сдерживание в отношениях двух сверхдержав (не говоря уже о других ядерных государствах) «поедает» само себя изнутри. Впредь едва ли можно надеяться только на него как на «фактор обеспечения мира и безопасности».

Нельзя не признать, что традиционные концепции и методы укрепления стратегической стабильности не способны устранить данную опасность. Для этого нужны новые принципы стратегических отношений великих держав и механизмы обоюдного отказа от опасных стратегических новаций. Но их невозможно создать в условиях распада контроля над ядерным оружием и неограниченной гонки вооружений.

Спасло ли мир ядерное сдерживание?

Вторая оговорка в отношении упомянутой в начале статьи «валдайской формулы» заключается в том, что ядерный «фактор сдерживания» реализуется исключительно в рамках системы и процесса контроля над вооружениями и их нераспространения – и никак иначе. Сейчас, на кураже ниспровержения прежних истин, по этому поводу высказываются сомнения. Например, цитировавшийся выше Сергей Караганов пишет, что «…баланс полезности и вредности контроля над вооружениями подвести крайне трудно». Тем не менее это сделать легко – при всей сложности проблематики ядерных вооружений.

До начала практического контроля над вооружениями (ведя отсчет с Договора 1963 г. о частичном запрещении ядерных испытаний) мир неоднократно приближался к грани ядерной войны. Характерно, что упомянутый выше самый опасный эпизод – Карибский кризис – помимо конфликта СССР и США из-за Кубы, был главным образом вызван именно динамикой ядерного сдерживания. Отвечая на большой блеф советского лидера Никиты Хрущева о ракетном превосходстве после запуска спутника в 1957 г., Соединенные Штаты начали форсированное наращивание ракетно-ядерных вооружений. Администрация Джона Кеннеди, придя к власти в 1961 г., унаследовала от предшественников 12 старых межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и две первые атомные подводные лодки с баллистическими ракетами (БРПЛ). Однако уже в 1967 г. американские стратегические ядерные силы (СЯС) увеличились по числу ракет в 40 раз (!). Поняв, куда идут процессы, Хрущев санкционировал переброску ракет средней дальности на Кубу, чтобы хоть замедлить быстро растущее отставание от США. Остальное хорошо известно.

Так ядерное сдерживание чуть не привело к ядерной войне. Можно до бесконечности спорить, спасло ли мир ядерное оружие или нет. И то и другое недоказуемо, поскольку, слава Богу, ядерной войны в те годы не случилось. Но в течение ста лет после битвы при Ватерлоо и до августа 1914-го большой войны в Европе тоже не произошло, хотя ядерного оружия не было, как и на протяжении полутора веков между Тридцатилетней войной и наполеоновским нашествием. А малых войн случалось множество, как и в годы холодной войны, причем через своих клиентов великие державы воевали и друг с другом.

После Договора 1963 г. в течение последующего полувека была создана обширная система ограничения и нераспространения ядерного оружия. Последний кризис холодной войны произошел осенью 1983 г., причем тоже из-за динамики ядерного сдерживания: развертывания новых ракет средней дальности СССР, а в ответ и аналогичных ракет США и провала переговоров по ограничению ядерных вооружений. Вывод очевиден: международные конфликты на фоне неограниченной гонки ядерных вооружений периодически подводят мир к грани ядерного Армагеддона. А в условиях процесса и режимов контроля над вооружениями – нет.

Отрицать прямую и обратную корреляцию мира и контроля над вооружениями можно, только если не желать признавать очевидного. Именно соглашения об ограничении и сокращении ядерного оружия стабилизировали военный баланс на пониженных уровнях и сыграли решающую роль в спасении мира от глобальной войны. Точно так же четко прослеживается взаимосвязь успехов и провалов диалога великих держав по ядерному разоружению и соответственно – прогресса или регресса режима нераспространения ядерного оружия.

Тем не менее, если исходить из того, что сдерживание, наряду с соглашениями великих держав, явилось одним из факторов спасения мира от ядерной войны в прошлом, то это отнюдь не значит, что так будет продолжаться в будущем. Отношения стабильного стратегического паритета сложились исключительно между СССР/Россией и США, хотя и здесь сейчас нарастают возмущающие факторы. Но нет оснований рассчитывать на тот же эффект в отношениях других ядерных государств, например, Индии и Пакистана. Тем более это относится к Северной Корее и возможным будущим обладателям ядерного оружия, если продолжится его распространение, что неизбежно в случае провала переговоров по дальнейшему сокращению ядерных арсеналов.

А через новые ядерные государства это оружие или оружейные материалы и экспертиза неизбежно рано или поздно попадут в руки террористов, что положит катастрофический конец роли ядерного оружия как «фактора обеспечения мира и безопасности». Ядерное сдерживание, согласно вечным законам гегелевской диалектики, убьет само себя. Это тем более так, поскольку в настоящее время разворачивается беспрецедентный кризис системы контроля над ядерным оружием.

Распад системы: есть ли повод для волнения?

Впервые за более чем полвека переговоров и соглашений по ядерному оружию (после Договора 1963 г.) мир оказался перед перспективой потери уже в ближайшее время договорно-правового контроля над самым разрушительным оружием в истории человечества.

Наиболее слабым звеном в системе контроля над ядерным оружием является Договор РСМД между СССР и США от 1987 года. Стороны уже несколько лет обвиняют друг друга в нарушении Договора, и после смены администрации в Вашингтоне в обозримом будущем он может быть денонсирован. В России к этому соглашению относятся скептически, что регулярно проявляется в высказываниях государственных руководителей. Еще более настораживает, что в новой «Концепции внешней политики» от 2016 г. он даже не упомянут в числе договоров, которым привержена Москва.

Обычно в вину Договору РСМД вменяется, что согласно его положениям было ликвидировано в два с лишним раза больше советских, чем американских ракет (соответственно 1836 и 859), и этой арифметикой до сих пор возмущаются многие российские эксперты в погонах и без. Но дело не просто в том, что советских ракет было развернуто намного больше и соответственно до «нуля» пришлось больше их сокращать. Еще важнее, что по высшей стратегической математике СССР все равно остался в выигрыше по качеству. Ведь для него был устранен, по сути, элемент стратегической ядерной угрозы, особенно ракеты «Першинг-2», способные с коротким подлетным временем (7 минут) наносить точные удары по подземным командным центрам высшего военно-политического руководства в Московском регионе. А непосредственно для американской территории Договор никак угрозу не уменьшил, поскольку советские ракеты средней дальности ее по определению не достигали.

Другой аргумент против Договора состоит в том, что ракеты средней дальности нужны России для ударов по базам ПРО США в Европе. Между тем все непредвзятые оценки показывают, что эти системы не способны перехватить российские МБР ни на разгонном участке, ни вдогонку. Кстати и президент Путин заявлял, что новые системы РФ могут преодолеть любую ПРО США.

Довод о том, что нужно отвечать на ядерные ракеты средней дальности третьих стран, не участвующих в Договоре, тоже неубедителен. Поскольку Великобритания и Франция не имеют ракет такого класса, из пяти остальных ядерных государств КНР и Индия – стратегические союзники России, Пакистан нацеливает ракеты только на Индию, Израиль – на исламских соседей, а КНДР – на американских дальневосточных союзников, а в перспективе – на США.

В любом случае Россия обладает большим количеством достратегических ядерных средств для сдерживания третьих стран, помимо стратегического потенциала для сдерживания Соединенных Штатов, часть которого может быть нацелена по любым другим азимутам. И уж если этой огромной мощи недостаточно для сдерживания третьих ядерных государств, то дополнительное развертывание наземных баллистических и крылатых ракет средней дальности делу не поможет. Придется рассчитывать на противоракетную оборону в составе модернизированной Московской ПРО А-235, новейших систем С-500 и последующих поколений подобных средств. А заодно пересмотреть позицию о необходимости отказа от систем ПРО или их жесткого ограничения.

Вопреки критике Договора при современном геополитическом положении России он намного важнее для ее безопасности, чем 30 лет назад. В случае его краха и в ответ на развертывание ныне запрещенных российских систем оружия возобновится размещение американских ракет средней дальности, причем не в Западной Европе, как раньше, а на передовых рубежах – в Польше, Балтии, Румынии, откуда они смогут простреливать российскую территорию за Урал. Это заставит Москву с огромными затратами повышать живучесть ядерных сил и их информационно-управляющей системы.

Кризис контроля над ядерным оружием проявляется и в том, что вот уже шесть лет не ведется переговоров России и США по следующему договору СНВ – самая затянувшаяся пауза за 47 лет таких переговоров. В 2021 г. истечет срок текущего Договора СНВ, и в контроле над стратегическими вооружениями возникнет вакуум. Времени для заключения нового договора, в свете глубины разногласий сторон по системам ПРО и высокоточным неядерным вооружениям, все меньше. При этом новая администрация Белого дома не проявляет заинтересованности в заключении нового договора СНВ до 2021 г. или в его продлении до 2026 года.

Именно с середины 2020-х гг. Соединенные Штаты приступят к широкой программе обновления своего стратегического ядерного арсенала (стоимостью до 900 млрд долл.), а также, вероятно, расширят программу ПРО, на что Россия будет вынуждена отвечать. Причем в отличие от периода холодной войны эта ракетно-ядерная гонка будет дополнена соперничеством по наступательным и оборонительным стратегическим вооружениям в неядерном оснащении, а также развитием космического оружия и средств кибервойны. Новейшие системы оружия особенно опасны тем, что размывают прежние технические и оперативные разграничения между ядерными и обычными, наступательными и оборонительными, региональными и глобальными вооружениями.

К тому же гонка вооружений станет многосторонней, вовлекая, помимо США и России, также КНР, страны НАТО, Индию и Пакистан, Северную и Южную Кореи, Японию и другие государства. Геополитическое положение России обуславливает ее особую уязвимость в такой обстановке.

Уже два десятилетия по вине Вашингтона в законную силу не вступает Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). По их же вине недавно «заморожено» соглашение о ликвидации избыточного запаса плутония. Переговоры по запрещению производства разделяющихся материалов (оружейного урана и плутония) в военных целях (ДЗПРМ) много лет стоят в тупике на Конференции по разоружению в Женеве. По российской инициативе за последние три года прекратилось сотрудничество РФ и США по программам безопасной утилизации, физической сохранности и защите ядерных вооружений, материалов и объектов.

Конференция по рассмотрению Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в 2015 г. закончилась провалом. Северная Корея, которая вышла из ДНЯО в 2003 г., продолжает испытания ядерного оружия и баллистических ракет. В апреле 2017 г. от нее дистанцировался даже главный покровитель – Китай. Настрой новой администрации и Конгресса против многостороннего соглашения об ограничении иранской ядерной программы от 2015 г. может нанести окончательный удар по ДНЯО. Дальнейшее распространение ядерного оружия будет происходить главным образом рядом с российскими границами (Иран, Турция, Египет, Саудовская Аравия, Южная Корея, Япония).

Если и когда это оружие попадет в руки террористов, Россия – с недавнего времени лидер в борьбе с международным терроризмом – может стать одним из первых объектов их мщения, тем более в свете уязвимости ее геополитического положения и проницаемости южных границ.

Рецепты летального исхода

Традиционный контроль над ядерным оружием зиждился на ярко выраженной биполярности миропорядка, примерном равновесии сил сторон и согласовании классов и типов оружия в качестве предмета переговоров. Ныне миропорядок стал многополярным, равновесие асимметричным, а новые системы оружия размывают прежние разграничения. Контроль над вооружениями и предотвращение ядерной войны необходимо своевременно адаптировать к меняющимся условиям. Но надстраивать здание нужно на твердом и испытанном фундаменте – таково элементарное правило любой реконструкции.

В упоминавшейся выше статье Сергей Караганов пишет о необходимости выработки «новых схем ограничения вооружений». В качестве таковых он предлагает «не традиционные переговоры по сокращению (ликвидации) ядерного оружия... Пора и в расчетах, и в переговорах, если их все-таки вести, отходить от бессмысленного принципа численного паритета… Вместо этого стоит начать диалог всех ядерных держав (в том числе, возможно, даже Израиля и Северной Кореи…) по укреплению международной стратегической стабильности. Сопредседателями диалога могут быть Россия, США и Китай. Цель – предотвращение глобальной войны, использования ядерного оружия. Он должен быть направлен именно на повышение стабильности, предсказуемости, донесения друг до друга опасений, предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений. Особенно основанных на новых принципах средств противоракетной обороны в динамическом взаимодействии с наступательными вооружениями. Естественно, диалог должен включать и обсуждение неядерных, но де-факто стратегических вооружений. А также средств кибервойны… Таким образом, – пишет этот авторитетный специалист, – цель диалога – не собственно сокращение арсеналов, а предотвращение войны через обмен информацией, разъяснение позиций, в том числе причин развертывания тех или иных систем, доктринальных установок, укрепление доверия или по крайней мере уменьшения подозрений».

Прежде всего по поводу приведенного подхода следует отметить, что у Москвы и Вашингтона уже есть совместная концепция стратегической стабильности, предметно согласованная в первый и, к сожалению, последний раз в 1990 году. Ее суть (состояние стратегических отношений, устраняющее стимулы для первого удара) вполне актуальна. Что касается конкретных способов укрепления стабильности (взаимоприемлемое соотношение наступательных и оборонительных средств, снижение концентрации боезарядов на носителях и акцент на высокоживучие системы оружия), они, безусловно, требуют обсуждения и дополнения. Нужно учесть появление новейших наступательных и оборонительных вооружений, затронутые выше опасные концепции их применения, киберугрозы, распространение ядерного и ракетного оружия. Но расширение круга участников таких переговоров преждевременно. В обозримом будущем было бы величайшим успехом достичь взаимопонимания хотя бы в двустороннем формате, а уже затем думать о его расширении.

Кроме того, отвлеченное обсуждение стратегической стабильности сродни популярным в Средние века схоластическим диспутам. Это не приведет к конкретному результату, вроде упомянутого Карагановым «предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений». Едва ли можно рассчитывать, что оппоненты просто силой аргументов убедят друг друга отказаться от вызывающих беспокойство программ – без достижения взаимных компромиссов в виде ограничения и сокращения конкретных вооружений. А раз так, то и «численному паритету» нет альтернативы: ни одна из сторон не согласится юридически закрепить свое отставание.

Это суждение подтверждает практический опыт. Ведущиеся в течение последних лет американо-китайские консультации по стратегической стабильности при неравенстве потенциалов не породили ничего (кроме совместного словаря военных терминов). Та же участь постигла переговоры «большой ядерной пятерки», начавшиеся с 2009 г.: ничего конкретного, кроме общих благих пожеланий, согласовать не удалось. Наконец, есть опыт диалога России и Соединенных Штатов, который шел до 2012 г. по системам ПРО в контексте стратегической стабильности. Интеллектуальное взаимодействие потерпело фиаско, поскольку США не соглашались ни на какие ограничения ПРО, а Россия их и не предлагала, требуя «гарантий ненаправленности».

Если бы удалось организовать предлагаемый Сергеем Карагановым форум «девятки» по стратегической стабильности, он в лучшем случае вылился бы в бесплодный дискуссионный клуб, а в худшем – в площадку для взаимной ругани (тем более с участием таких своеобразных стран, как Израиль и КНДР).

Единственное содержательное определение стабильности от 1990 г. потому и состоялось, что согласовывалось в рамках переговоров о Договоре СНВ-1 и нашло воплощение в его статьях и обширнейшей интрузивной системе верификации и мер доверия. Поэтому паритет, количественные уровни, подуровни и качественные ограничения являются самым оптимальным и доказавшим свою практичность фундаментом соглашений по укреплению стабильности. В достигнутых с начала 1970-х гг. девяти стратегических договорах сокращение и ограничение вооружений, меры доверия и предсказуемости – отнюдь не самоцель, а способ практического (в отличие от теоретического) приближения к главной цели – предотвращению ядерной войны.

Разрушить существующую систему контроля над вооружениями проще простого, для этого даже не надо ничего делать – без постоянных усилий по ее укреплению она сама разрушается под давлением политических конфликтов и военно-технического развития. А вот создать на ее обломках нечто новое невозможно, тем более если предлагается привлечь скопом все ядерные государства и говорить одновременно обо всех насущных проблемах.

Об интересах России

После смены власти в Вашингтоне сохранение и совершенствование режимов контроля над ядерным оружием впредь могла бы обеспечить только Россия. Конечно, в том случае, если бы она этого захотела. Однако ни на США, ни на КНР или НАТО/Евросоюз рассчитывать не приходится. Помимо ответственности России как великой державы и ядерной сверхдержавы за эту кардинальную область международной безопасности, побудительным мотивом могут быть и другие соображения. При трезвом анализе ситуации, избавленном от политических обид и «ядерного романтизма», Москва должна быть больше всех заинтересована в этом с точки зрения национальной безопасности.

Во-первых, потому что гонку ядерных вооружений теперь намерены возглавить Соединенные Штаты, так зачем предоставлять им свободу рук? В интересах России понизить стратегические «потолки», загнать под них гиперзвуковые средства, вернуться к вопросу согласования параметров и мер доверия применительно к системам ПРО. Тем более что РФ интенсивно строит такую систему в рамках большой программы Воздушно-космической обороны (ВКО).

Другой мотив в том, что, как отмечалось выше, Россия находится в куда более уязвимом геостратегическом положении, чем США и страны НАТО, не имеет союзных ядерных держав и вообще не богата верными военно-политическими союзниками. Соответственно, продуманные и энергичные меры контроля над вооружениями способны устранить многие опасности, которые нельзя снять на путях гонки вооружений.

И, наконец, последнее: новое военное соперничество потребует колоссальных затрат, тогда как российская экономика сегодня явно не на подъеме (в этом году грядет серьезное сокращение российского военного бюджета). Ограничение стратегических сил и другие меры позволят сэкономить изрядные средства и обратить их на другие нужды страны.

Тот факт, что от Вашингтона впредь не следует ждать новых предложений или готовности с энтузиазмом принять российские инициативы, должен рассматриваться как дополнительный аргумент в пользу активизации политики РФ на данном треке. Если со стороны России поступят серьезные предложения (но не такие, как в случае с утилизацией плутония), от них не получится просто так отмахнуться. Более того, с учетом трудностей в отношениях двух ядерных сверхдержав на других направлениях (Украина, Сирия, Иран, Северная Корея), указанная сфера способна быстро стать триггером возобновления их взаимодействия, о котором много говорил Дональд Трамп в ходе избирательной кампании. К тому же он сможет поставить себе в заслугу достижение успеха там, где прежнего президента постигла неудача. (В истории были прецеденты: Никсон и Джонсон, Рейган и Картер.)

Возобновление активных усилий Москвы в данной сфере, безусловно, вызовет поддержку всех стран «Старой Европы», Китая, Японии, мира нейтральных и неприсоединившихся стран, широких общественных движений (вроде кампании за запрещение ядерного оружия, ведущейся в ООН), а также среди либеральных кругов США, в основном настроенных ныне против России. В известном смысле наша дипломатия в сфере контроля над ядерным оружием может стать важнейшим направлением использования «мягкой силы» в российской политике расширения своего глобального влияния.

Первоочередной задачей является спасение Договора РСМД. Вместо бесплодного обмена обвинениями сторонам следует совместно выработать дополнительные меры проверки, чтобы устранить взаимные подозрения. Разумеется, это возможно, только если Россия сама для себя признает ключевое значение Договора в обеспечении собственной безопасности и отбросит недальновидные взгляды на это соглашение.

Затем – заключение следующего договора СНВ на период после 2021 г. и на этой основе – согласование мер в области систем ПРО и новых стратегических вооружений в обычном оснащении. Далее – шаги к закреплению практического эффекта, а затем и вступлению в законную силу ДВЗЯИ. Потом – прогресс по линии ДЗПРМ и утилизации плутония, возобновление сотрудничества России и других стран по физической защите ядерных объектов и сохранности ядерных материалов. Параллельно – укрепление ДНЯО и режима контроля над ракетными технологиями. После этого – ограничение достратегического ядерного оружия и в этом контексте поэтапное и избирательное придание процессу сокращения ядерного оружия многостороннего характера.

* * *

Как показал исторический опыт нашей страны в других общественных сферах, в реальной жизни (в отличие от идеальной) не удастся до основания снести старое, а затем на чистом месте воздвигнуть нечто новое и прекрасное. На деле, если откажемся от наработанных за предшествующие полвека норм и инструментов контроля над ядерным оружием, то в итоге останемся «у разбитого корыта». Вместо этого необходимо срочно спасать эту сложную и бесценную конструкцию и, опираясь на такой фундамент, продуманно совершенствовать систему, приспосабливая к новым вызовам и угрозам российской и международной безопасности. Как сказал великий русский историк академик Василий Ключевский, «где нет тропы, надо часто оглядываться назад, чтобы прямо идти вперед».

США. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2017 > № 2258189 Алексей Арбатов

Тысячи жителей и гостей аргентинской столицы стали зрителями и участниками фестиваля славянской культуры «Матушка-Русь».

Праздник был организован КСОРС и правительством Буэнос-Айреса при поддержке представительства Россотрудничества и посольства РФ в Аргентине.

Собравшихся приветствовали генеральный директор управления по делам диаспор правительства Буэнос-Айреса Адриан Варела, руководитель представительства Россотрудничества Валерий Кучеров, председатель КСОРС Сильвана Ярмолюк, руководитель секретариата по правам человека при правительстве Буэнос-Айреса Памела Малевич, председатель Всеаргентинской федерации диаспор Хуан Сарафьян, представители посольства Российской Федерации, Аргентинской и Южноамериканской епархии РПЦ, законодательного собрания города Буэнос-Айреса.

На сцене, воздвигнутой в центре аргентинской столицы, неподалеку от президентского дворца, в течение всего дня демонстрировали свое искусство солисты и художественные коллективы, представляющие организации российских соотечественников из разных городов и провинций страны.

В установленных здесь же павильонах можно было получить актуальную информацию о России, о предстоящем в октябре в Сочи XIX Всемирном фестивале молодежи и студентов, о ЧМ-2018 по футболу. Гости фестиваля принимали участие в экспресс-уроках русского языка, проводимых преподавателями и студентами РЦНК, а также имели возможность продегустировать традиционные блюда русской кухни.

Ход праздника транслировался в прямом эфире несколькими каналами аргентинского телевидения.

По оценке столичных старожилов, фестиваль «Матушка Русь» собрал в этом году рекордное число зрителей.

"Спорынья раздора: почему грибок на пшенице грозит последствиями Египту и России"

Из-за новых требований импортирующей стороны, Россия может потерять четверть экспорта пшеницы. Египту же придется искать новых поставщиков - пока наша страна поставляет 65% от общего импорта

Ужесточение требований Египта к импортируемой пшенице грозит серьезными последствиями, как для России, так и для самого Египта. Импортирующая сторона настаивает, что на товаре не было спорыньи (грибка, произрастающего, в том числе на ржи и на пшенице). Если требования не смягчатся, то российским экспортерам будет сложно быстро найти новые рынки сбыта, а Египту, для которого доля импорта российской пшеницы достигает 65%, - новых поставщиков, считают опрошенные ТАСС экспортеры и эксперты.

Между тем российские аграрии говорят, что у них уже есть опыт отправки зерна, отвечающего требованиям Египта, а власти регионов уверяют, что очагов распространения грибка нет. Кроме того, эксперты считают необходимым развивать переработку зерна и экспортировать готовую продукцию, а не отправлять за границу дешевое сырье.

Ранее египетский суд в предварительном порядке удовлетворил иск частного юриста, потребовавшего вернуться к нулевому содержанию спорыньи, а также отменил ноябрьское решение правительства о передаче функций по техническому контролю за импортом сельскохозяйственных культур от главного управления по фитосанитарному контролю при Минсельхозе к управлению по контролю за экспортом и импортом при Министерстве торговли Египта. Однако это решение - еще неокончательное, четвертого июля состоятся новые слушания по делу.

С 2010 года Египет придерживался международных стандартов на зерно, допускавших содержание спорыньи не более 0,05%. Однако в августе прошлого года требования были ужесточены до "нулевого присутствия грибка". Введение ограничений сразу привело к отмене ряда закупок пшеницы, так как в списке стран с выявленными признаками наличия грибка в зерне оказались Россия, Румыния, Украина, Аргентина, Франция и Австралия. Через несколько недель нововведение было отменено, а за технический контроль за экспортом и импортом сельхозкультур стал отвечать Минторг. Тогда же специалисты заверили население, что столь ничтожное содержание грибка в пшенице, исключить наличие которого практически невозможно, не несет никакого вреда здоровью населения.

Египет является крупнейшим импортером российской пшеницы - на эту страну приходится четверть российского экспорта, и в текущем сезоне в эту страну было отгружено около 6 млн тонн пшеницы.

Ключевое направление

По данным Россельхознадзора РФ на середину июня, с начала года основными компаниями-экспортерами пшеницы были "МЗК" (1,3 млн тонн, доля 12%), ТД "Риф" (1,1 млн тонн, 10%), "Каргилл" (923 тыс. тонн, 9%), "Астон" (736 тыс. тонн, 7%), "Луис Дрейфус" (706 тыс. тонн, 7%). При этом Египет является ключевым направлением по поставкам пшеницы - туда отправляется 15% российского экспорта по этой культуре.

Как отмечает директор департамента внешнеэкономической деятельности компании "Астон" Николай Герасимов, пока отечественные поставщики не готовы найти другие рынки сбыта для пшеницы.

Например, у нас Египет - крупнейшее направление, куда мы поставляем пшеницу. На втором месте Турция, на третьем - Бангладеш, затем идет Иран. В случае если Египет не принимает продукцию - это большие риски и вряд ли будет возможность перенаправить (экспорт - прим. ТАСС). В этом году пшеницы мы отгрузили около 1 млн тонн - это около половины всех поставок по пшенице от нас, значительные поставки в Египет идут и от других российских компаний", - говорит Герасимов.

В случае введения требований по "нулевой спорынье" у отечественных экспортеров не останется иного выхода, кроме как искать другие рынки, отмечает старший аналитик компании "Альпари" Анна Бодрова.

"Покупатель всегда прав, а поставщику придется искать альтернативные рынки сбыта. У ростовских зерновиков на Египет уходит около половины всего производства, поэтому в случае потери такого покупателя стресс будет серьезным", - поясняет Бодрова.

Пострадает и Египет

При этом генеральный директор Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрий Рылько, убежден, что египетской стороне придется либо отказаться от идеи введения "нулевой спорыньи", либо искать компромисс, поскольку Египет не сможет быстро найти замену российской пшенице в нужном объеме.

"Египет не введет эмбарго на ввоз российской пшеницы, потому что Египет не сможет без российской пшеницы - она самая дешевая, наиболее для них привлекательна по качеству в регионе. Доля Египта в нашем экспорте (пшеницы - прим. ТАСС) 15%, а доля РФ в импорте пшеницы Египтом - 65%", - рассказывает Рылько.

Новые требования Египта к импортной пшенице, если они будут приняты, не продержатся больше нескольких недель и их придется отменить. Об этом ранее журналистам сообщал президент Российского зернового союза (РЗС) Аркадий Злочевский. Он назвал решение по спорынье "внутренними разборками в Египте", а также "глупым и необоснованным, потому что нулевую спорынью исполнить невозможно".

По мнению эксперта по ценообразованию Торгово- промышленной палаты (ТПП) Ростовской области Юрия Корнюша, Египет, напротив, ничем не рискует и создает подобными ограничениями удобные для себя условия.

"В Египте знают нашу ситуацию, знают, что у нас много зерна лежит с урожая прошлого года. И знают, что у нас большая часть экспорта к ним идет, а не в Турцию, как было в прошлые годы. Бизнес есть бизнес, и это эмбарго повод повлиять на цену, чтобы выгоднее купить: они сейчас могут начать включать любые механизмы для того, чтобы мы согласились как угодно, каким угодно образом, но продать свое зерно. Египет не рискует, он может таким образом выгадать себе цену", - считает Корнюш.

Нулевая спорынья

Спорынья - паразитарный грибок, произрастающий на злаковых растениях, в том числе на ржи и на пшенице. Он токсичен, вызывает у человека сильнейшее отравление. Спорынья невосприимчива к нагреванию и потому сохраняет свои опасные свойства даже при выпечке хлеба. Поэтому старший аналитик компании "Альпари" Бодрова считает, что со стороны Египта требование по нулевой спорынье вряд ли можно назвать прихотью.

"Египет не капризничает, вводя жесткие рамки относительно спорыньи: он просто очищает свой рынок от некачественного сырья. Египет может ввести подобные меры в этом году для России, если ему покажется, что сырье недостаточного качества", - поясняет Бодрова.

По словам представителя "Астон" Герасимова, компания уже имеет опыт отправки пшеницы с нулевым показателем по содержанию спорыньи.

"Осенью прошлого года, когда был введен нулевой порог по спорынье, Египет фактически остался без предложений по тендерам GASK (государственный импортер товаров первой необходимости, является ответственным за большую часть импорта в Египет, прим. - ТАСС). В тот момент мы отгружали один теплоход, и нам удалось выдержать порог спорыньи на нулевом уровне, около 60 тыс. тонн. Фактически это можно сделать (достичь нулевого показателя уровня содержания спорыньи - прим. ТАСС), но, когда мы говорим об абсолютном нуле по содержанию спорыньи, мы прекрасно понимаем, что это очень спорное понятие. Потому что две лаборатории на одном и том же образце могут дать разные результаты, порог в 0,05% - очень пограничное понятие, на уровне погрешности", - отмечает Герасимов.

Битва за урожай

Для Краснодарского края Египет - вторая страна по количеству зерна на экспорт, для Ростовской области - первая. Чтобы не подвергать свои поставки в эту страну дополнительным рискам, в этих регионах максимально тщательно следят за состоянием полей. В пресс-службе Министерства сельского хозяйства Ростовской области отмечают, что в регионе сейчас нет очагов этого вида заболевания.

"На территории области сейчас отсутствуют очаги распространения этого опасного заболевания. Кроме того, в 2016 году ростовским филиалом ФГБУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" проведены работы по обследованию зерна мягкой пшеницы - озимой и яровой. Партий с содержанием спорыньи не выявлено", - рассказывают в пресс-службе.

В управлении Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея заверяют, что продукция, отправленная с начала года в Египет из России, отвечала всем требованиям принимающей стороны. "Специалистами управления на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям страны-импортера", - поясняют в пресс-службе ведомства.

В Россельхознадзоре также уточняют, что перед отправкой зерно тщательно проверяется в лаборатории, а затем уже решается, выдавать партии фитосанитарный сертификат или нет. С начала года, по данным ведомства, через морские рты Краснодарского края ("Ейск", "Кавказ", "Новороссийск", "Тамань", "Темрюк" и "Туапсе") отгрузили на экспорт в Египет более 3 млн тонн пшеницы.

По данным Минсельхозпрода Краснодарского края, в прошлом году через порты Кубани в Египет отгрузили более 1,1 млн тонн зерновых, за первые три месяца 2017 года - 133,6 тыс. тонны. "В целом с 1 января по 30 марта 2017 года через порты Краснодарского края экспортировано 5,2 млн тонн зерна и продуктов его переработки", - отмечают в ведомстве.

Слезть с зерновой "иглы"

Старший аналитик компании "Альпари" Анна Бодрова считает, что снизить содержание спорыньи можно. "Спорынью называют болезнью запущенных полей - нужно инвестировать, обрабатывать, смотреть за созреванием и вовремя снимать урожай. В данной ситуации бессмысленно кивать на местами слишком жесткие требования покупателя, тем более что они возникли не вчера - гораздо проще избегать подобных проблем", - оценивает ситуацию аналитик.

По мнению президента Ассоциации крестьянско-фермерских хозяйств и сельхозкооперативов Ростовской области Александра Родина, решение этой проблемы лежит совсем в другой плоскости - властям и агрохолдингам нужно инвестировать в российские обрабатывающие производства.

"Нам нужно действовать иначе - поставлять готовую продукцию, муку, макароны и другие продукты. На мой взгляд, в том что мы крупные экспортеры пшеницы - ничего хорошего в этом нет. Это сырье, как и нефть", - отмечает Родин.

Этой же точки зрения придерживается и эксперт по ценообразованию ТПП Ростовской области Юрий Корнюш. Он считает, что России сейчас надо обратить внимание на внутренние процессы.

"Самое главное, что нам сейчас нужно, это развитый внутренний рынок, чтобы заниматься централизованной торговлей. Налаживать производства внутренние и начать заботиться о качестве пшеницы. В первую очередь - для себя. Когда Египет видит нашу ситуацию на внутреннем рынке, он может строить ценовую политику любыми методами", - считает Корнюш.

USDA прогнозирует рост посевных площадей под подсолнечник в Аргентине

Внешняя служба Департамента сельского хозяйства США (FAS USDA) прогнозирует рост посевных площадей под подсолнечник в Аргентине в сезоне 2017/18 почти на 3% по сравнению с предыдущим сезоном до 1,73 млн. га. Производство подсолнечника прогнозируется на уровне 3,4 млн. тонн. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

По мнению отраслевых аналитиков, рынок аргентинского подсолнечника уже достиг своего максимума в связи с растущей конкуренцией со стороны России и Украины. Однако аргентинские производители ожидают, что посевные площади под эту масличную культуру должны приблизиться к 2 млн. га. Они признают, что возвращаться к уровню сезона 2007/08, когда подсолнечником было засеяно около 2,6 млн. га, нецелесообразно, но добавляют, что при грамотной организации рынка площадь в 2 млн. га является оптимальной.

USDA: Экспорт подсолнечника из Аргентины снизится до 170 тыс. тонн

Внешняя служба Департамента сельского хозяйства США (FAS USDA) прогнозирует незначительное снижение экспорта семян подсолнечника из Аргентины в сезоне 2017/18 до 170 тыс. тонн в связи со снижением мирового спроса. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Основными направлениями экспорта аргентинского подсолнечника являются Алжир, Турция, Мексика, США, Бразилия и Европейский Союз. По данным USDA, стабильный спрос на семечку сохраняется лишь со стороны стран ЕС.

Отметим, что на экспорт уходит лишь 5% от общего производства подсолнечника в стране.

В США площади сева пшеницы - рекордно низкие, а сои - рекордно высокие

Площади сева всей пшеницы в США упали до рекордного минимума 45,657 млн. акров. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на официальный отчет USDA, который был опубликован 30 июня. Такова оказалась реакция американских фермеров на рост мировых запасов пшеницы и слабые экспортные перспективы.

Оценка площади сева яровой пшеницы - 10,899 млн. акров, что ниже мартовского прогноза 11,308 млн. акров и ниже нижней границы ожиданий экспертов 10,99 млн. акров. Меньше американские фермеры сеяли только в 1972г. (10,138 млн. акров).

Запасы пшеницы на 01 июня находились на уровне 1,184 млрд. бушелей (976 млн. бушелей год назад и 1,137 млрд. бушелей оценка экспертов). Это самые большие запасы за 29 лет.

Посевы сои оказались рекордными – 89,513 млн. акров. Аграрии США питают надежды на сильный экспортный спрос, несмотря на большие урожаи в Аргентине и Бразилии. В марте USDA прогнозировало 89,482 млн. акров.

Запасы сои на 01 июня составили 963 млн. бушелей, и это самые большие запасы за 10 лет.

По оценке USDA, в стране кукурузой засеяно 90,886 млн. акров, что на 890 тыс. акров больше, чем прогнозировали в марте.

Запасы кукурузы на 01 июня самые большие с 1987г. – 5,225 млн. бушелей.

Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров принял участие в работе Четвертого форума регионов России и Беларуси. Сегодня форум проходил под руководством лидеров двух стран, Президента РФ Владимира Путина и главы Республики Беларусь Александра Лукашенко. Тема пленарного заседания «Векторы интеграционного развития регионов России и Беларуси в сфере высоких технологий, инноваций и информационного общества». Также был затронут вопрос возможной отмены роуминга между странами.

В ответ на предложение Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Валентины Матвиенко о необходимости проработки вопроса отмены роуминга глава Минкомсвязи Николай Никифоров заявил: «Мы поддерживаем эту идею, но окончательное решение вопроса зависит от самих операторов. Необходим договор между каждым из операторов с его партнером с другой стороны. В настоящее время уже идет проработка с операторами связи, мы запрашиваем их позицию».

Минкомсвязь России ведет системную работу, нацеленную на снижение цен на роуминг с другими государствами. К настоящему моменту по инициативе министерства такие меморандумы подписаны уже с 14 странами: Абхазией, Аргентиной, Данией, Египтом, Израилем, Китаем, Латвией, Литвой, Норвегией, Польшей, Словенией, Финляндией, Швецией, Эстонией.

Напомним, что вчера также прошла секция «Сотрудничество российских и белорусских ИТ-компаний на рынках России и Беларуси, а также третьих стран» по информационным технологиям с участием министра связи и массовых коммуникаций РФ Николая Никифорова и министра связи и информации Республики Беларусь Сергея Попкова.

Время больших городов.

Московский урбанистический форум 2017 года будет посвящен теме агломераций.

С 6 по 12 июля в столице состоится VII Moscow Urban Forum. Он объединит сразу несколько форматов: деловую программу, масштабную выставку, экспериментальные лаборатории и городской фестиваль. В этом году MUF впервые пройдет в 75-м павильоне ВДНХ, благодаря этому площадь экспозиции увеличится втрое — до 15 тыс. кв. метров. Это будет крупнейшая девелоперская выставка, открытая для всех желающих. Нынешний форум обещает побить и рекорды посещаемости: 40 стран, 400 спикеров, 15 000 участников деловой программы, около 30 000 посетителей, более 20 внешних городских площадок, которые принимают участие в фестивале городских сообществ. О том, чем будет интересен MUF 2017, в интервью «СГ» рассказал генеральный директор форума Денис БОЙКОВ.

«СГ»: Какие темы будут главными на нынешнем форуме?

Денис Бойков: Вот уже семь лет мы на форуме показываем мировому сообществу, чего достигла Москва, какими темпами и куда она движется. Но в то же время мы продолжаем учиться, стараемся быть в курсе процессов, идущих в крупнейших городах планеты. Мы внимательно изучаем такие городские агломерации, как Токио, Сеул, Нью-Йорк, Лондон, Пекин, Шанхай и Буэнос-Айрес. И тема форума этого года — «Эпоха агломераций. Новая карта мира» — инициирует диалог Москвы и мирового сообщества о развитии мегаполисов.

Мы будем затрагивать тему реновации, но только надо понимать, что снос пятиэтажек — это лишь часть такой большой проблемы. Другая важная тема — избавление от так называемого «ржавого» пояса Москвы — заброшенных промзон. Мы на примерах покажем, что этот процесс неизбежен и происходит во всем мире. Будем рассказывать, с какими проблемами, в том числе и за рубежом, сталкивались, реализуя подобные проекты. Важна и технологическая повестка форума, мы обсудим стартапы — набирающий силу тренд в предпринимательстве. А наши «Экспериментальные лаборатории» станут площадкой, где город сможет заявить о своих задачах и получить предложения по потенциально доступным технологическим решениям от предпринимателей. MUF — это, прежде всего, мероприятие в сфере B2B и B2G, диалог экспертов, бизнеса и государства на тему перспектив развития городов. Стоит отметить, что с каждым годом растет интерес международного сообщества к мероприятию.

«СГ»: Кого из иностранных экспертов мы услышим?

Д.Б.: Поскольку в области урбанистики Москва «конкурирует» с ведущими городами мира, такими как Нью-Йорк, Париж, Шанхай и другими, то и спикеры приглашены звездные. Среди именитых участников — экс-министр по вопросам городского развития Большого Парижа Морис Леруа, бывший вице-губернатор Токио Ясуши Аояма, руководитель проекта FLOATING CITY Рэндольф Хэнкен, американский экономист Саския Сассен, экс-мэр Лондона Кен Ливингстон, ведущий аналитик Канады в области технологий Леонард Броди, участник проектирования легендарного небоскреба «Бурдж Халифа» Ахмад Абделразак и другие.

«СГ»: Какие исследования будут представлены на форуме?

Д.Б.: Повестка форума строится вокруг интеллектуального продукта — исследования, которое легло в основу всей программы. Официальное исследование VII MUF будет посвящено анализу агломерационных процессов в мировой и российской экономике на примере моделей управления такими глобальными мегаполисами, как Токио, Сеул, Нью-Йорк, Лондон, Пекин, Шанхай и Буэнос-Айрес.

«СГ»: Ждут ли участников форума в этом году какие-нибудь сюрпризы?

Д.Б.: Главным сюрпризом станет масштабный фестиваль городских сообществ Muf fest. В его программе: встречи с международными экспертами форума, серия забегов и пеших экскурсий, концерт независимой музыки, выставка городского искусства, воркшопы и мастер-классы от лучших городских проектов. Фестивальная программа объединит более двадцати культурных площадок Москвы — Музей Москвы, Музей ММОМА, Институт русского реалистического искусства, институт «Стрелка», ВДНХ, Центр Digital October и другие.

Справочно

Moscow Urban Forum организуется при поддержке правительства Москвы с 2011 года. В 2016 году его посетили 17 000 человек. Форум ориентирован, в первую очередь, на экспертов, представителей бизнеса и власти. В первые два дня будет работать деловая программа. Подробнее о том, что будет происходить на MUF, можно узнать на сайте http://mosurbanforum.ru

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ

Россия. Весь мир. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 30 июня 2017 > № 2236663 Денис Бойков

По итогам июня Аргентина увеличит экспорт соевого масла

Согласно оценкам аналитиков Oil World, по итогам июня т.г Аргентина нарастит экспорт соевого масла из страны до 580 тыс. тонн против 492 тыс. тонн за аналогичный месяц годом ранее, что также превзойдет объем отгрузок мая т.г.

Как ожидается, высокий спрос на растительные масла со стороны Индии, приведет к увеличению июньских поставок аргентинского соевого масла в данном направлении - до 340 (315) тыс. тонн. Кроме того, росту экспорта будет способствовать увеличение спроса на продукт со стороны Ирана, стран Северной Африки и ЮАР.

В то же время, по итогам I полугодия т.г. экспорт соевого масла из Аргентины будет ниже уровня аналогичного периода годом ранее – 2,76 млн. тонн против 3,1 млн. тонн, что обусловлено низкими объемами отгрузок в январе-марте т.г.

При этом поставки в Египет и Алжир в январе-июне сократятся до 92 (323) тыс. тонн и 33 (117) тыс. тонн соответственно, тогда как в Иран - увеличатся до 140 (63) тыс. тонн. Объем экспорта аргентинского соевого масла в Индию останется на уровне прошлого сезона – 1,62 (1,63) млн. тонн.

Перспективы мирового урожая пшеницы в 2017/18 МГ ухудшились – IGC

Аналитики IGC в своем новом месячном отчете снизили прогноз мирового урожая пшеницы в 2017/18 МГ - на 1 млн. тонн, до 735 млн. тонн, что также существенно ниже показателя текущего сезона (754 млн. тонн), сообщает Reuters.

Столь значительная корректировка поясняется неблагоприятными погодными условиями, наблюдающимися на настоящее время во многих ключевых производящих регионах зерновой, в особенности, в США и странах ЕС. В частности, валовой сбор пшеницы в США прогнозируется на уровне 48,6 млн. тонн (-1 млн. тонн к предыдущему прогнозу), в ЕС – 149,4 (149,9) млн. тонн. Степень потерь, уточняют аналитики, пока сложно оценить в полном объеме, поскольку зерновая еще не вошла в стадию полной зрелости.

Для кукурузы оценка мирового производства также была снижена на 1 млн. тонн - до 1,025 млрд. тонн, что значительно ниже показателя текущего сезона (1,07 млрд. тонн). При этом ожидаемое снижение урожая зерновой в Китае - до 213 (215,2 млн. тонн) и ЕС – до 60,2 (61) млн. тонн, в определенной степени будет компенсировано улучшением перспектив урожая в Аргентине, где обновленная оценка повышена до 41 (39,8) млн. тонн.

Четвёртая политическая теория

главный редактор газеты «Завтра» беседует с лидером Международного Евразийского движения Александром Дугиным

Александр Проханов Александр Дугин

Александр ПРОХАНОВ.

Александр Гельевич, не я один полагаю, что вы являетесь очень крупным, может быть, даже единственным в России идеологом. Мы с вами познакомились, когда вы после 1991 года вбрасывали в российское сознание колоссальные идеи, как-то — евразийство, консервативная революция. Вам принадлежит возрождение и укоренение такой дисциплины, как геополитика.

И всё это проходило быстро, одно за другим, усваивалось обществом. Это было, конечно, странно, потому что эти идеи были настолько новы и громадны. Казалось, мы не были готовы к их усвоению, тем не менее всё это абсорбировалось моментально и теперь живёт как некая идеологическая обыденность. А что теперь у вас назрело? Какую идеологему вы готовы впрыснуть в наше русское, восприимчивое к вашим идеям тело?

Александр ДУГИН.

Благодарю, Александр Андреевич, за такую оценку. Я хочу напомнить, что мы познакомились ещё в конце 80-х. Я принёс вам в журнал "Советская литература" статью "Конец пролетарской эры", которую никто нигде в Советском Союзе, даже в самую открытую перестройку, не рискнул бы публиковать. Но вы, будучи сторонником советской империи, её поставили в журнал. Я тогда аж присвистнул от удивления.

С этого наше сотрудничество началось, и все те идеи, о которых вы говорили, термины, которые вошли в наш язык, в наш политологический дискурс — евразийство, геополитика, консервативная революция, традиционализм, конспирология — проходили в газетах "День" и "Завтра". То есть нас связывает фундаментальное единство. Конечно, ваши взгляды были гораздо шире, вы предоставляли трибуну самым разным мыслителям. В то время когда сектантство других патриотических изданий очень строго их делило — вы пытались объединить. Это была историческая миссия. Важно написать статью, книгу, но не менее важно её опубликовать.

Если же говорить о будущем, все вышеупомянутые элементы были некоторыми ступенями работы. То, что в 90-е годы звучало неожиданно, сейчас стало банальным. Я сейчас готовлю и достраиваю следующую ступень, которая тоже пока кажется невостребованной, но, возможно, и ей уготована та же судьба, что идеям, воплощённым в жизнь. Евразийский союз — наша реальность, геополитика повсеместно преподаётся, традиционализм — расхожая вещь. Да и тот режим, в котором мы живём, — отчасти реализация наших грёз, проектов...

Александр ПРОХАНОВ.

Вы — демиург, между нами говоря.

Александр ДУГИН.

Мы вместе с вами демиурги. Мы меняем ход истории в том направлении, в котором считаем нужным, и ничего не сравнится с этим вкусом. Ни богатство, ни успехи, ни власть. Всё это опьяняющие вещи, конечно. Но вкус творения истории — куда сильнее.

Кстати, ещё одна очень важная модель — национал-большевизм. Это же не только и не столько молодёжная инициатива, партия. Это идеология, это метод понимания нашей истории. Есть марксистское объяснение советского периода. Но как национальное явление советизм был не осмыслен. Именно национал-большевизм стал моделью национального осмысления советского периода.

Национал-большевизм привёл меня к мысли о том, что русская политическая модель определяется правой политикой и левой экономикой. Это сочетание правой политики (консерватизм, традиция, религиозные и семейные ценности) и левой экономики (социальная справедливость, сильное государство). Что характерно, современный либерализм выстроен наоборот — левая политика и правая экономика.

Завершив в какой-то момент национал-большевистскую, евразийскую модель, я стал придавать этому более формализованный научный характер. Шесть лет я возглавлял кафедру социологии международных отношений в МГУ и там проработал следующий этап. В результате сложилось две следующие ступени, на которые пока ещё никто внимания не обратил, но это карта завтрашнего дня. Я говорю про Четвёртую политическую теорию и Теорию многополярного мира. Это две стороны одной и той же теории. И это ещё более высокий уровень обобщения — Четвёртая политическая теория, которая утверждает, что мы должны выйти за пределы либерализма, коммунизма и фашизма. Все эти идеологии принадлежат эпохе европейского Модерна. Но Модерн исчерпан, либерализм победил коммунизм и фашизм. И когда он победил, то пришёл и к своему собственному концу. Либерализм обнаружил свою тоталитарную природу, с чем мы наглядно имеем дело. Современный либерализм тоталитарен, глобален.

И чтобы противостоять ему, ни в коем случае нельзя возвращаться ни к коммунизму, ни к фашизму, ни даже к их национал-большевистской помеси, потому что это тот же самый Модерн. Четвёртая политическая теория предлагает выйти за пределы политического Модерна, за пределы и либерализма, и коммунизма, и фашизма, и соединить будущее — постсовременность, постмодерн — с традицией, с возвратом к традиции, интерпретированной как вечное, а не как прошлое. В духе Нового времени мы обычно считаем, что настоящее отменяет прошлое. Это гипотеза времени, которая отменяет вечность. Но традиционное общество основано на гипотезе вечности, а не прошлого. Поэтому защищать вечное можно и сегодня, и завтра. Именно из вечности время берёт свой содержательный потенциал. Защита вечности через одновременное обращение к Премодерну и Постмодерну — в этом смысл Четвёртой политической теории.

Александр ПРОХАНОВ.

Вечность как изначальность? Вечность как неподвижность?

Александр ДУГИН.

Скорее — как подвижная неподвижность. То, что Аристотель называл недвижимым двигателем, — неподвижная ось, которая заставляет всё вращаться. И это не застывшая неподвижность, это живая неподвижность, которая организует вокруг себя время. Платон говорил, что время — образ вечности. Но когда образ с оригиналом утрачивает связь, то время начинает распоясываться, сходить со своей орбиты, впадает в либеральный постмодерн, рушится, начинает повторяться, рециклировать. Возникает феномен постистории, "конца истории", о чём говорил Фукуяма.

То, с чем мы имеем дело, — это время, отпавшее от своей оси. Возвращение к оси, по образу и подобию которой время и создано, есть задача Четвёртой политической теории. На этом основании строится проект будущего, который воплощается в теорию многополярного мира, поскольку каждый народ в ней являет главную ценность. Народ становится носителем той вечности, о которой идёт речь, поэтому пробиться к ней, минуя народ, невозможно. Универсализм здесь очень тонкий. Соединение всего происходит через углубление каждого народа в своё частное.

Александр ПРОХАНОВ.

Но как религиозная категория вечность — что это?

Александр ДУГИН.

Религии разные. Для нас это — Пресвятая Троица. Вечность — свойство Бога в нашей христианской православной традиции. И, по большому счёту, переход к политике, к культуре, основанный на времени и становлении, невозможен без атеизма, без демонтажа Бога, без свержения религии...

Александр ПРОХАНОВ.

Мы должны понимать, что угодно Богу, и реализовывать это в практике политической, семейной, духовной?

Александр ДУГИН.

Не совсем так. Думаю, самое главное в проекте Четвёртой политической теории — всерьёз обратиться к инстанции Вечности. Вечность говорит с нами очень многими способами. Она говорит с нами через религию. Христос — это вечный Бог, который стал человеком. В нём время и вечность пересекаются. Для нас, христиан, вечность вполне конкретна — это Христос, это Бог. И Он пришёл вовремя. Он пришёл в человечество. Соответственно, Церковь и есть некое развёртывание послания вечности. Это вечная Церковь, которая живёт сквозь земную Церковь. Поэтому для нас вход в вечность — это таинства. Наша Церковь — эксплицированная вечность. Но для других религий вечность излагается иначе.

Александр ПРОХАНОВ.

Но для того, чтобы осуществить богопознание, необходим мистический опыт. Мистическим опытом обладают отдельные индивидуумы и, может быть, целые народы. Как оперировать вечностью, чтобы она проецировалась в мир города, в мир асфальта и бетона? Нужны жрецы? Нужны проводники? Нужны трансляторы этого в политику, в культуру?

Александр ДУГИН.

Если мы внимательно посмотрим на то, как устроен наш мир, то заметим, что он построен на математической формуле, из которой вечность исключена, и где вечность заменена понятием времени. Дальше эта математическая формула обрастает другими, вторичными формулами: бетон, асфальт, демократия, парламент, рынок, столкновение цивилизаций, саммиты. Всё это в действительности не что иное, как развитие изначальной порочной формулы. Она исключает вечность как явление и говорит: а зачем нам вечность, она нас только сдерживает, давайте с ней порвём и построим новый мир. Сегодня этот мир уже в вещах. А вначале он был в идее. И победить его на уровне вещей, на уровне альтернативных технологий, например, экономического развития — невозможно, потому что пока мы находимся в этой системе координат, мы находимся в рамках абсолютно порочной формулы, основанной на исключении вечности.

И если мы введём просто эту формулу, даже без мистического опыта, то все уравнения перестроятся. Начиная с самого главного уравнения: время и вечность. Начнут выстраиваться иные политические, социальные, экономические, культурные модели. И, конечно, кто-то хочет получить опыт вечности. Они едут на Афон, на Валаам, в леса и монастыри. Культура, которая признаёт вечность, выделяет в том числе специальные институты для созерцания этой вечности. Это личный путь, но это далеко не всё. Более того, я бы сказал, что это не самое главное. В Четвёртой политической теории и в Теории многополярного мира я как раз и показываю: стоит всего лишь изменить теоретические установки, базовые параметры, и мы получаем совершенно иную философию, иную науку, иную технологию. Само понятие техники перестаёт быть тем, чем оно является в нашем мире, основанном на времени. И этот подход не совсем связан с мистикой, потому что на гипотезе вечности можно построить вполне рациональную научную модель.

Александр ПРОХАНОВ.

Пофантазируйте, как выглядит город, который построен согласно вашим взглядам.

Александр ДУГИН.

Он, во-первых, должен быть концентричен. Если мы сейчас предложим этот город, мы придём к Москве дораскольного периода. В центре находится ось — воплощение самой вечности в человеческом мире. Царь и патриарх, духовное и земное, связанное воедино. Этот город строится вокруг своего центра. Центр является священным. В нём находится дворец и храм. Два уровня вечности: вечности небесной, которая воплощена в патриархе, в церкви, и вечности земной, недвижимым двигателем которой является царь. Соответственно, вокруг него эта вечность расходится лучами, как солнце нисходит по вертикали. Создаётся сословное или вертикальное общество. Но только оно создаётся не по принципу, кто богаче, кто подлее или даже активнее. Но по принципу кто умнее, кто мужественнее. Поэтому монашеское сословие выполняет функцию интеллектуальной элиты, и чистота их опыта и вечности является залогом, что и научные труды у них будут выверены. Так же тот, кто готов жертвовать жизнью своей для всех, становится повелителем других, которые более трусоваты. Так складывается военная иерархия. Из этой военной и духовной иерархии складывается элита общества. Ещё одним традиционным сословием являются труженики, которые представляют собой третий уровень. Они живут, допустим, за пределами города-центра, создавая уже на земле дворцы, только из брёвен, и создавая такие же иерархические системы, только на уровне семьи или рода. Так мы приходим к идеалу Святой Руси. Есть Святая Русь — перемещаем в XXI век. Другие материалы, но вечные формы.

Александр ПРОХАНОВ.

Такие цивилизации существовали, скажем, и в Древнем Египте.

Александр ДУГИН.

Практически вечно существовали, по сравнению с Новым временем. Вообще Новое время — это некий мираж, помутнение сознания. Тысячелетиями существовали цивилизации. И вот на этом фоне появилась некая аномалия — Эпоха Просвещения. Цивилизация, основанная на просветительских моделях, существует три сотни лет, за которые просто загадила планету, испортила человеческие жизни, разрушила идентичности, технологическим развитием практически превратила людей в полуроботную массу. По большому счёту, превратило человечество в огромную помойку. За триста лет! А до этого те же самые фараоны в Египте со своими жреческими обрядами и священными животными веками существовали — менялись династии, государства, но принцип сохранялся. Была своя динамика, но везде это было традиционное общество.

И христианство привнесло в традиционное общество потрясающий аспект, практически стало венцом сакральной цивилизации. Греческая философия, иранский дух световой мистики, учение о царстве — всё это вошло в христианство. Поэтому христианство могло претендовать на универсальность традиционного общества. До какого-то момента так оно и было.

Думаю, что представить себе это в будущем очень легко. Именно потому, что это существовало всегда, можно сказать, всегда по-новому, но с основой вокруг оси вечности. Только в последние триста лет на Западе решили эту вертикаль завалить. И завалили успешно. Всего за триста лет модерна мы пробили дно! Тогда как египтяне, иранцы, индийцы существовали тысячелетиями. А тут появляются наглые европейцы и говорят: эти недоразвитые, эти тупые, у этих недостаточный ВВП на душу населения, поэтому "мы летим к вам". На основании собственного свинства стали судить древние культуры и перевернули всё вверх ногами. Но, как мне кажется, это время проходит.

Александр ПРОХАНОВ.

Значит, Четвёртая политическая теория — это возвращение к пратеории? Этакое снятие накипи, ржавчины, окалины?

Александр ДУГИН.

С одной стороны. С другой стороны, новое рождается из вечного, потому что вечное содержит в себе это новое. Но что произошло с эпохой модерна? Она посчитала, что время самодостаточно, что оно может питаться из самого себя, в самом себе несёт развитие и прогресс. А это было не так. Оно жило в эмпирическом поглощении старыми лучами вечности. То есть модерн — самая старая, самая древняя из форм цивилизации. Но вечность всегда свежа, всегда нова, всегда несёт в себе то неожиданное, чего ещё никогда не было. Каждая весна, каждое воскресение Христово, каждая Пасха — это Событие. Мы просто утратили понимание этого. Мы утратили понимание жизни как открытия вечности. Поэтому для нас и бессмертие души, и вечное созерцание Вечной Троицы, Её лучи — абстракция или принадлежащее прошлому. А это не так. Поэтому Четвёртая политическая теория — это не обращение к прошлому. Вечность — это совсем иное. Вечность — это всегда новое. Любое соприкосновение с вечностью порождает ощущение абсолютного творческого импульса. То есть будущее не просто содержится в вечности. Вечность давит на нас для того, чтобы мы это будущее создали. Вечность живёт нами, она не отдельна от нас.

Александр ПРОХАНОВ.

Значит, это иллюзия, что люди строят социум, создают города, политические системы, творят историю? Получается, что история творит людей. Вечность творит ситуацию. Время проецируется в человека и придаёт ему те или иные временные формы. А если это так, то смещение из области вечного в область временного — тоже каприз самой истории. Это не сделали изобретатели, алхимики, искатели философского камня. Это сделало само время. Ему было почему-то тесно в своей прежней чаше. Оно выплеснулось за её пределы. Теперь можно уповать на то, что оно вернётся в свои чертоги, и опять это — не проблема нашего конструирования, не проблема нашей людской революции, а проблема самого времени, самой истории. Станет тесно в общежитии, которое создано, и оно уйдёт из него. И этот улей станет пустым, и история переместится в другие объёмы.

Александр ДУГИН.

Когда мы рассуждаем так, получается, что есть человек, который что-то своё создаёт, и есть вечность, которая другая. Но ведь наши отношения с вечностью более тонкие. Наши отношения с вечностью и с логикой истории не просто такие, что кто-то творит свой проект, а мы лишь фигурки. На самом деле человек и есть представитель вечности, и он принимает решения.

У меня есть отдельное философское направление о Радикальном Субъекте. Конечно, здесь мы — пешки, но мы пешки даже не столько вечности или истории, а пешки парадигм, кодов. Но кто устанавливает этот код? Это мы и есть, только в нашем вечном измерении. Реально мы как раз и есть существа вечности, мы — световые души. А световые души, у которых есть полномочия на творение мира, могут сделать мир так или иначе. Они могут его сотворить в духе вечности и стать соучастниками Творца — тогда они строят традиционное общество, когда вся культура становится неким гимном вечности. Отсюда возвышенный характер: всё восходит вверх.

Но можно построить и ад на земле, мы свободны в этом. То есть от нас зависит очень многое именно потому, что мы являемся носителями того творческого начала, которое вечность вкладывает в людей. Мы когда-то приняли решение принести вечность в жертву времени, построить рай на земле без Бога. Это обернулось адом. Но это наша ответственность. А вот могущество, которое нам дали, — это наша свобода. И не просто всё само собой вернётся. Было испытание, и те, кто пошёл за Модерном, не выдержали испытания. Они предали самое важное, самое ценное, что делает человека человеком. В конечном счёте, они предали человека, и мы сейчас видим переход к постгуманистическим эпохам в постмодерне. Роботизация, киборгизация — последний шаг убийства человеческого в людях. Но началось это на заре Нового времени. И теперь то, что находится в конце этого периода, то, что уже живёт после катастрофы, то есть уже на пределе — это не просто жалкие человечишки, которые поднимают руки, взывают к Богу: спаси нас, построй нам новый мир. Нет, это и есть та самая вечность, которая в нас и которая подталкивает нас изменить ход истории в прямо противоположном направлении и участвовать в суде над историей. Это есть Четвёртая политическая теория. И построить тот мир, который будет основан не по человеческим лекалам, но как в Библии сказано в псалмах: "не нам, Господи, не нам, но имени Твоему дай славу". Это должно быть не человеческое творение, но сотворчество с Богом. То есть будущее строится не нами, но и не без нас. Мы должны построить это будущее не для себя, не для того, чтобы жить ещё более комфортно, с привилегиями — совершенно не для этого. Мы должны понять, что ориентация человека на самого себя есть не что иное, как убийство человеком самого себя, своего внутреннего достоинства. Обнаружение вечности внутри — вот в чём задача. Мы прошли испытание Модерном, всё потеряли, но что-то осталось верным, что-то не утратило связи с тем, что является человеческим архетипом. Хотя Запад решил утратить человеческое полностью. Новый президент Франции, похоже, реально претендует на роль мирового антихриста. Он — болт системы, возомнивший себя глобальным мошиахом. Это уже приближение к электронному мессии, который станет последним словом цивилизации, катящейся в бездну. Макрон напоминает киборга. Следующий Макрон, или Микрон, будет уже настоящим роботом.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы уповаете на древние цивилизации, на традиционные общества. Но ведь что такое рождение христианства — это отрицание традиционных обществ. Традиционные общества завели человечество в тупик, привели его к Содому. Христос явился, чтобы изменить трагическую детерминированность — когда люди пришли к абсолютной тьме. Христос — это огромная духовная революция. Так зачем идеализировать эти дохристианские общества? Они сделали то, что сейчас делает постхристианское общество.

Александр ДУГИН.

И христианское общество дошло до такого же. Это некий закон — закон энтропии…

Александр ПРОХАНОВ.

Такого закона нет. Это физический закон. Закон энтропии — это физический закон.

Александр ДУГИН.

Не совсем так. Человек принимает решение об усилии или расслабленности. И, например, если содомляне приняли решение о расслабленности, то Авраам принял решение о собранности, решение о благочестии. И после Содома был период процветания духовной сакральной цивилизации. Поэтому нельзя сказать, что всё лишь деградирует. Просто в определённой ситуации и христианство, как это произошло на Западе и даже у нас, и другие религии принимают решение не поддерживать огонь священной традиции...

Александр ПРОХАНОВ.

Но это — дело рук человеческих?

Александр ДУГИН.

Дело выбора. Ведь человек — это тоже могущественное существо.

Александр ПРОХАНОВ.

Значит, вечность каждый раз отдаёт себя на растерзание?

Александр ДУГИН.

Да. Вечность создаёт свободу. Вечность проявляется в свободе. И свободой можно воспользоваться как в одном ключе, так и в другом. В этом и состоит открытость священной истории. История становится священной, когда этот выбор есть, когда мы можем идти путём Содома или путём Авраама. Когда мы можем идти путём Христа или путём Великого Инквизитора. Сама христианская традиция, как и любое сакральное общество, несёт в себе возможность подмены. Это и произошло. Старообрядцы напрямую указывают, где и когда это произошло. Западная церковь с точки зрения православных показывает ещё более древние ситуации отступничества. Ни одна религия от этого не застрахована. Здесь как раз и есть самая большая ответственность: выбрав священное учение, мы ещё не застрахованы от того, что, даже встав на правильный путь, не дойдём до правильной цели.

Александр ПРОХАНОВ.

Более того, поскольку мы имеем свободу выбора — эта свобода, в конечном счёте, приводит нас к Содому, и необходимо вмешательство извне. Значит, по существу, вечность приводит человечество, а значит, себя самоё в тупик — с тем, чтобы вечность вмешалась в вечность же. Значит, Второе пришествие?

Александр ДУГИН.

Конечно.

Александр ПРОХАНОВ.

Тогда Второе пришествие — это и есть воплощение Четвёртой политической теории?

Александр ДУГИН.

Это уже слишком будет. Я считаю, здесь надо быть скромнее. Я не пытаюсь создать новую эсхатологию, я православный человек и придерживаюсь тех норм, которые существуют в нашем Предании. Меня интересует другое. Четвёртая политическая теория ориентирована не столько на ожидание Второго пришествия, сколько на обращение к нему со стороны человека. Мы не можем ни ускорить, ни замедлить это пришествие. Но мы можем свободно поступить сами с собой. Второе пришествие от нас не зависит. Мы можем к нему быть готовы или не готовы, оно произойдёт тогда, когда Бог посчитает нужным. Но с самими собой мы можем поступить здесь и сейчас, ничего не дожидаясь. Можем сделать тот самый выбор, который сделали наши предки, но только в другом направлении, вступив в сторону Модерна. Или же обратиться к совершенно другой формуле, к формуле вечности, обратиться к традиции.

Александр ПРОХАНОВ.

Но что бы мы ни предприняли, всё равно Второе пришествие неизбежно. Мы же не о сроках говорим и не о временах. Значит, оно неизбежно. Как бы мы здесь ни изворачивались и ни пытались улучшить себя или наш мир, без Второго пришествия нам не обойтись.

Александр ДУГИН.

Не оно для нас — мы для него. Не то, что оно придёт как бы полностью независимо от нас. Оно придёт тоже в какой-то очень тонкой связи с тем, каковы мы, что мы делаем, как живём, на что ориентируемся. И Четвёртая политическая теория обращается к человеку, чтобы он изменил своё отношение к вечности. Это мы можем сделать, мы можем пересмотреть, сделать огромный разбор завалов Модерна. Можем вернуться к традиционному обществу сами по себе, и каждый может вернуться сам по себе. И если один вернётся, то он увлечёт за собой других. Значит, один человек воин, а два человека — это уже вообще всё…

Александр ПРОХАНОВ.

Армада.

Александр ДУГИН.

Да. Христос сказал: "Где двое или трое собраны во имя Мое, там и Я посреди них". А если Он с нами, то никто не против нас. Очень важно, что Четвёртая политическая теория в данном случае не затрагивает теологию. Она обращается к людям на таком языке, который понятен мусульманину, латиноамериканцу, индусу, европейцу. Я сознательно избегаю конкретики нашей с вами православной религии. Я пытаюсь описать ту форму, которая понятна всем. Любопытно, что Четвёртая политическая теория в России пока — закрытая книга. Она не вызвала никакого интереса. Ничего страшного. Зато эта моя книга переведена на пятнадцать языков. Я беседую с политиками, общественными деятелями, философами, религиозными деятелями разных стран, и каждый видит в ней своё. Каждый интерпретирует Четвёртую политическую теорию в том контексте, как он её понимает. То есть мне удалось самое главное — создать модель, которая обращает целые культуры, народы, системы против либеральной доминации. Это и есть настоящая глубинная теория антиглобализации. Причём для того, чтобы всех, кто выступает против либерализма, не запихнули опять в коммунизм или фашизм, люди, осознав эти три-четыре формулы и найдя в них своё собственное место, пользуются этим всё более эффективно.

Если первая часть моей деятельности была в значительной степени сосредоточена на России, то Теория многополярного мира и Четвёртая политическая теория гораздо больше влиятельны за пределами России. Я был поражён: встречаюсь со спикером иранского парламента, и два часа мы обсуждаем связь иранских мыслителей и Четвёртой политической теории. По деталям! Потому что в Иране есть традиция осмысления Хайдеггера в рамках шиизма. То есть мы друг друга прекрасно понимаем. И такие собеседники есть на Филиппинах, в Аргентине, не говорю про Францию, Италию, Штаты. Кстати, в Америке окружение Трампа читает Четвёртую политическую теорию, как раз люди из окружения Трампа опубликовали её и ряд других моих книг. Каждый видит в ней своё, интерпретирует по-своему. Получается, что мы можем, по крайней мере, на уровне формул создать серьёзный зазор в фундаменте либерального воззрения, продемонстрировать тоталитарность этой идеологии и отвоевать пространство для того, чтобы с ней полноценно и равновесно сражаться. Либералы отрицают возможность Четвёртой политической теории. Недавно в "Ньюсуик" против меня вышла статья: "вот Дугин — представитель фашизма-национализма, сторонник Путина" (а это для них всё равно, что фашизм). Дальше они цитируют книгу "Четвёртая политическая теория" и оговариваются, что сам Дугин пишет, что он против либерализма, коммунизма и фашизма. То есть теперь они вынуждены откровенно врать и приводить из "Четвёртой политической теории" те фрагменты, которые отрицают то, что они сами пишут. А люди в сети легко отыскивают сайт Четвёртой политической теории и не видят там никакого фашизма, наоборот, читают критику фашизма.

Четвёртая политическая теория предельно важна, ибо крайне правое или крайне левое восстание против либерализма будет сметено. Вот нынешний европейский бунт против либерализма — это либо левый популизм (СИРИЗА, "Подемос", "Пять звёзд"), либо правый (Марин Ле Пен, "Альтернатива для Германии"). И либерализм очень хочет загнать нарастающий глубинный протест в старые привычные схемы, в коммунизм или фашизм. Этого четвёртая политическая теория предлагает избежать. Даже не объединить коммунизм и фашизм, но отставить теории Модерна и двинуться в другом направлении. И это послание, которое оказывается крайне востребованным.

Александр ПРОХАНОВ.

У ваших идей интересная судьба. Вы вбрасываете их в мир, они не усваиваются адептами, но каким-то странным образом просачиваются в жизнь как таковую. И носителями этих идей становятся сами процессы, которые происходят в нашем обществе. Однако вам же не удалось создать школу, у вас довольно трагические или драматические отношения с учениками. Почему? Почему конкретные люди не доходят до высоких степеней понимания вас? При этом ваши представления вовсе не исчезают, наоборот, абсорбируются в реальные жизненные процессы.

Александр ДУГИН.

Я тоже об этом думаю. Я согласен, что это с индивидуальной точки зрения неприятно, хотя есть и удачные последователи. Но, конечно, такого масштаба, которым обладают идеи, эти школы не приобретают. Может быть, дело в том, что существует зазор между народом и населением, между человеком и индивидуумом. Может быть, я часто напрямую обращаюсь к человеку, народу, истории. И история меня слышит, и народ меня слышит, и те инстанции, к которым я апеллирую, меня слышат. А в отдельности — никто. То есть я нахожусь в этакой пустыне, но она живёт и откликается. Я постоянно с ней взаимодействую, я вижу, как реализуются мои проекты, как они воплощаются в жизнь. Но не в глобальном масштабе.

Раньше я возмущался и переживал. Последние несколько циклов я уже перестал и возмущаться, и удивляться. Я понял, что мой разговор не с ними, то есть мне вообще неважно, как ко мне люди относятся. Раньше я хотел быть капитаном корабля, который станет претворять планы в действительность. А теперь я вижу, что они воплощаются без команды, без корабля, просто исходя из моей мечты. Я не могу даже сказать, что смирился, — я увидел некоторую закономерность в этом, ведь чтобы быть носителем идеи, человеку надо очень много работать. А в наше время мир не даёт такой возможности. Сколько было и последователей, и врагов. Даже враги устают быть моими врагами. Они поорут, поорут... Есть некоторые бесноватые, которые держатся, и они вызывают у меня глубокое уважение. Долгая ненависть, как и долгая любовь, вызывает почтение.

Александр ПРОХАНОВ.

Ненависть — это та сила, которая превращает молоко в сметану.

Александр ДУГИН.

Это хорошая идея. Да, самое главное — долгая. Вспышка неприязни, плевок, какое-то хамство свойственны низким душам. А ненавидеть долго, язвительно, ядовито в течение всей жизни — одно из таких качеств, которые меня заставляют, по крайней мере, присвистнуть. В этом есть то внимание, которое и должно быть обращено на мои идеи. С плюсом или с минусом...

Александр ПРОХАНОВ.

Вы преодолели эту драму, повернулись к ней спиной. Но ведь есть драма познания. Для исследователя, для визионера очень большим испытанием является приближение к границе познания. Там, где кончаются возможности и ты изнемогаешь, а перед тобой огромная непознанность.

Александр ДУГИН.

Этой драмы я не знаю, потому что для меня мир метафизики представляет собой открытый мир. Секрет внутренней границы заключается в том, что его нет. Просто мы открыты полностью. Поэтому когда мы приближаемся к границе, мы приближаемся к новому пути. Мы приближаемся к новой возможности преодоления.

Александр ПРОХАНОВ.

Но эта граница ведь не только вовне, она и в вас. Эта граница ваших возможностей.

Александр ДУГИН.

Они бесконечны.

Александр ПРОХАНОВ.

Есть непознаваемые миры.

Александр ДУГИН.

И слава Богу. Это и делает процесс по-настоящему вечным. Всегда есть что-то, о чём сказано у Гумилёва: "Но в мире есть иные области, луной мучительной томимы. Для высшей силы, высшей доблести они навек недостижимы". И это не драма, это вызов. Как здорово, что есть такие миры, как здорово, что есть границы, как здорово, что трансцендентное никогда не будет доступно. Это делает наше бытие по большому счёту бесконечным. И пусть, ведь главной фигурой моей философии является Радикальный Субъект. Это не я и не вы, и не кто-то ещё. Это то человеческое, что абсолютно открыто и всегда заключается в преодолении самого себя. Радикальный Субъект выше, чем наша жизнь, поэтому он не начинается с нашим рождением, с нашими текстами, с нашей деятельностью. Когда обращаюсь к древним текстам, когда читаю философские и религиозные произведения, я вижу его присутствие. Иногда мне кажется, что будущее можно читать точно так же, как прошлое. Оно также есть, оно проистекает из вечности. И чтение этого будущего как текста, например, ненаписанной книги или картины, ещё не созданной художником, или города, построенного ещё не родившимся архитектором, может освящать меня, потому что всё это творение Радикального Субъекта. И этот Радикальный Субъект не имеет границ. Если мы на него ориентированы, если мы им живём и к нему движемся, то мы сами постепенно перестаём представлять какой-либо интерес. Мы больше уже не страдаем от того, что понимают или принимают, не радуемся, когда достигаем успехов, и особенно даже не заботимся о жизни своей и чужой, потому что это не так принципиально. То принципиальное, что составляет дух, смысл, цели, задачи и одновременно то колоссальное богатство ума и его свечения, которое мы косвенно можем увидеть, само по себе настолько прекрасно, полно, настолько драматично и настолько проблематично в самом себе! Потому что божественный мир я воспринимаю как вопрос, а не как ответ. Я не считаю, что это некая компенсация за наши поиски. Это начало пути. Я думаю, что божественное динамично. Вечность — не застывшая, она абсолютно живая. Более того, она — то, что делает нашу жизнь живой.

Александр ПРОХАНОВ.

Но вы же не можете поддерживать это состояние ежесекундно. Это момент. Вас посещает чудо, и вы встречаетесь с Радикальным Субъектом. А когда вы отпадаете от него, разве вас не посещает уныние, тьма, разве вы не плачете ночами?

Александр ДУГИН.

Дело в том, что эти вещи сосуществуют. Настоящее присутствие, о котором можно говорить, может быть, даже первичное присутствие, которое мы ещё не определяем в религиозных или каких-то других терминах, не покидает никогда. Оно сосуществует с драмой. Человек огорчается, теряется, грустит, впадает в отчаяние, радуется, веселится, и это не имеет никакого значения. То есть это некие события как бы на поверхности нас самих, наше внутреннее измерение не колеблется, как холодный наблюдатель за нами самими. И наша драма, наши страдания, слёзы или восторги — это просто ничто. Не в этом — человек. Человек — в том закрытом и глубинно недоступном нам самим измерении, в котором мы можем выступать лишь обратной стороной. Мы — тень самих себя. И в той степени, в которой мы — тень, всё теневое нам свойственно. Но в той степени, в которой мы то, что отбрасывает эта тень, — наоборот. У Плотина есть прекрасная формула: игру всерьёз воспринимают только игрушки. То есть в той степени, в какой мы игрушки, мы плачем и радуемся. Но как играющим в самих себя — нам это не так важно. Ну да, какой-то минимальный азарт есть, но совсем не такой, каким мог бы быть в иных случаях.

Александр ПРОХАНОВ.

Может быть, перемещаясь с одного уровня на другой, мы просто усложняем тип игры.

Александр ДУГИН.

Я не исключаю присутствие этого другого уровня, который воспринимает нас как шахматные фигуры. Целиком со всеми его качествами, со всеми его свойствами, со всей его ограниченностью. Это настолько меняет свойство игры, что у нас все пропорции становятся другими. Вызовы, удары, победы, поражения имеют совершенно своё значение. Я допускаю, что и там всё очень живо. У английских романтиков есть произведение о том, как боги оказываются шахматными фигурами, которыми двигает невидимая рука. И это созерцание богов, которые оказываются просто персонажами в руках ещё более высокой инстанции, в то время как для людей они — последняя инстанция судьбы, есть открытая система, она вполне возможна.

Александр ПРОХАНОВ.

Там, где кончаются игры, начинаются игрища.

Александр ДУГИН.

Может быть, да. Или то, что люди называют играми, — банальная рутина, механическое движение шариков.

Александр ПРОХАНОВ.

Я иногда думаю, что наше русское архаичное сегодняшнее — это наше спасение.

Александр ДУГИН.

И проклятье одновременно.

Александр ПРОХАНОВ.

Проклятье — нет. Потому что прогресс, к которому мы стремимся, уводит нас от традиции.

Александр ДУГИН.

Это верно. У меня есть важная работа "Мартин Хайдеггер: возможность русской философии". Я анализирую структуру нашего общества, где в знаменателе архаика, а в числителе модерн. Получается такой археомодерн. Архаика не даёт возможности проводить модернизацию, потому что надо всё время её переинтерпретировать. А модернизация не даёт возможность архаике высказаться, не даёт возможности породить Логос. И одно не спасает другое, одно мучает другое. Это, кстати, почувствовали славянофилы и западники. И они попытались это решить, одни — в сторону архаики, другие — в сторону модернизации.

И мы до сих пор с этим не справились. Я считаю, что архаика прекрасна, но мы должны её освободить, она в тюрьме. Над скованной, прикрученной к батарее архаической сущностью каждый день производятся омерзительные, бесчеловечные эксперименты по телевидению, в культуре, в политике. Наша архаика страдает. И представлять её в качестве девиц с балалайками или медведей с хлебом-солью — это издевательство. Архаике не дают расцвести, это бутон. Это наше всё, но модерн мешает раскрыть наш Логос.

Александр ПРОХАНОВ.

Я думаю, что наша архаика не в том, что нам предлагают на сковородке, а в том, что мы остаёмся по-прежнему душевными, наивными, доверчивыми, безумными, сердобольными, предельно жестокими. Мы живые, и наша архаичность делает нас способными к трансформации, о которой вы говорили. Отсутствие стальной железной структуры в душе русского человека, может быть, делает его очень привлекательным для других народов мира. И, наверное, по-прежнему Россия считается душой мира, которая нуждается в том, чтобы ей дали слово.

Александр ДУГИН.

Полностью согласен. Россия является душой мира. И она нуждается в том, чтобы ей дали возможность сформулировать собственный логос. Но этого права мы лишены. Это исток, то есть драма моей личной борьбы. Я считаю, что нашему архаическому началу необходимо стать словом. Не просто получить право голоса, мы должны выплеснуть из нашего русского мифа, из русского сновидения русское слово, русский логос. Исторически мы несколько раз подходили к этому. Я вижу, как это же самое движение повторяется: раз — железные ворота закрылись, второй раз — опять железные ворота закрылись. И здесь уже, поскольку я русский человек и для меня невозможно прорваться к субъекту, минуя русское начало, без русского субъекта не будет самой главной ступени. Соответственно, русский субъект для меня и является той главной целью, главной ставкой уже в экзистенциальном воплощении в жизни здесь, в России. И это составляет пафос моей борьбы: борьба за русского субъекта, за русский логос, за то, чтобы русское архаическое начало смогло заявить о себе не только этим предварением, о котором вы говорили, какой-то душевностью, открытостью, особенностью, которой мы действительно всех и пугаем, и привлекаем. Но есть ещё нечто, ради чего всё это. Ради чего наша тысячелетняя история. Мы не сказали самого главного слова в своей истории. Может быть, это как раз слово русской вечности. Мы подходили к этому несколько раз. Мы почти уже говорили наше слово, наши губы уже складывались таким образом, что формула русского логоса уже готова была сорваться с наших уст, и в это время нас сметал какой-то железный поток или катастрофа, нам стреляли в лицо. И это всё продолжается, только мы подходим — нас косит.

Александр ПРОХАНОВ.

Что это за моменты?

Александр ДУГИН.

Я думаю, самый ярчайший — это "Москва — Третий Рим". Когда мы освободились и от Византии, и от Орды, но одновременно взяли на себя их миссии. Мы стали оплотом православной империи, стали Катехоном, Третьим Римом. И Иван Грозный практически достиг этого. При нём русское приобрело характер уже отстроенного здания. Это самый презираемый в нашей модернистской историографии период, но это самое прекрасное, самое оболганное время, когда мы, русские, подходили к вечности. Мы уже почти сказали это слово. Может быть, с помазанием Ивана Грозного, со Стоглавом почти сказали, уже оставалось буквально чуть-чуть, но потом — Смутное время нас отбросило.

Второй период очень неплохой был после Смутного времени. Опять мы начинаем подниматься. Но происходит Раскол — кошмарная травма.

Конец XIX века, пробуждается русское сознание. Отступает синодальный петровский момент. Мы начинаем двигаться к Серебряному веку, к новой религиозной философии. Россия готова высказать своё Я, свою тайную мысль. Уже наши поэты, художники, музыканты (а все русские классические музыканты были славянофилами) отображали эту идею. Мы подходим к русскому логосу и — революция нас выбрасывает.

И вот, казалось бы, сейчас нет ни одного препятствия, ни другого, ни коммунистического, ни петровско-западнического. Казалось бы, мы свободны. Но мы никогда не были так закабалены, как сегодня. Если посмотрим на культуру, на политику, на государственность, на экономику, всё русское, которому, казалось бы, сам Бог велел сейчас проявиться, отстранено от участия в истории так, как никогда не было. При том, что у нас есть и исторические предпосылки, и народ, который сохранил своё Я. Вопреки всему. По сути дела, мы такие же русские, как были всегда, и у нас есть президент — наш шанс. Он отражает все русские структуры. Я прекрасно понимаю, он — часть русского народа. Но что между ним и нами? Что это за забетонированный бункер, в который русскому человеку, как в Санкт-Петербург XVIII века человеку с бородой, был запрещён вход? И бороды у наших царей появляются в конце XIX века под воздействием славянофильских идей. Славянофилы, кстати, тоже сначала всё проиграли, а потом практически всё выиграли. Последний царь Николай II был царём-славянофилом, но, к сожалению, тоже трагично всё получилось.

Александр ПРОХАНОВ.

Путин должен перестать бриться?

Александр ДУГИН.

Это уж как он хочет. Мы и так видим, что это русский человек. Но между ним и нами стоит бункер. Кто эти люди, которые находятся между ним и нами? Они и есть та железная хватка, которая держит мой народ в подвале. Формально тоже русские, но это обратная сторона русского человека. Я вижу вокруг Путина три типа, три партии: коррупционеры, которые любое действие превращает в собственную выгоду; шпионы, которые всё согласовывают с Западом; и дебилы — это все остальные. Ещё есть промежуточные формы. И эти люди, с одной стороны, часть нашей культуры, это русско-советские люди, они представляют собой антинарод. Они блокируют президента от его народа. И это продукт того отчуждающего модерна. Это бесконечное напластование ложных формул, выстроенных на изначальной ошибке. Нельзя сказать, что дебилы, шпионы и коррупционеры — это явление техническое, спонтанное, что они там оказались по случайным обстоятельствам. Наша элита есть некий негативный результат истории. И на Западе абсолютно такая же элита доминирует, только коррупционеров, думаю, поменьше.

Александр ПРОХАНОВ.

Несмотря на это, русская трава прорастает сквозь асфальт, и её пока не косят. Просто есть медленный и угрюмый рост этой травы. Сегодняшняя ситуация по сравнению с девяностыми, конечно, сильно изменилась. Русский фактор очистил себя от безумия постсоветского. Там исчезли мелкие группы, течения, общественные организации. Значит, это было просто очищение. А потом ядро, наполнение русского движения медленно и неуклонно выдавливает либерализм. Причём я с вами согласен, что одним из проявлений этого выдавливания является президент. Само появление Путина и его эволюция в русской истории — это, конечно, эволюция русского фактора в постсоветский период, я вижу четыре-пять периодов его самоощущения, самосознания. И я уверен, что не Путин строит государство, а оно его строит. Не Путин создаёт новую форму для поведения государства Российского, а оно вытачивает в нём, в Путине русло для своей реализации.

Александр ДУГИН.

Согласен с вами. Я думаю, что Путин — это народ. Его плюсы и минусы — наши плюсы и минусы. И мне кажется, что народ с Путиным общается теневым образом, на уровне бессознательном, на уровне сновидений. Когда ситуация становится жёсткой, Путин даёт русские ответы на любые вызовы. Другой вопрос, что политически в девяностые патриотическое движение проиграло, и Путин пришёл не от нас. Это не наш кандидат. Но именно он стал выразителем русской стратегии или русского ответа вопреки всему.

Александр ПРОХАНОВ.

Это свойство русской истории, которую не понять без категории чуда. Её не понять через рациональную последовательность явлений, через экономические факторы, через поведение элит. Русская история объяснима только через чудо.

Александр ДУГИН.

Да. И сейчас мне кажется, что элита, которая отделяет Путина от народа, — рациональная сторона, которая не нам принадлежит. То есть дискурс, уровень беседы, уровень осмысления — всё это фундаментально заминировано. Либо одним, либо другим, либо третьим. И разомкнуть систему, которая отделяет Путина от народа, на мой взгляд, — задача и его самого тоже. И он должен бурить, и мы должны бурить тоннель сквозь массу этого кошмара.

Александр ПРОХАНОВ.

Как бы не промахнуться.

Александр ДУГИН.

Вы правы, можно и промахнуться, потому что налицо очень твёрдая гранитная порода — коррупционеров, шпионов и дебилов. Каждый имеет свою собственную конфигурацию, свои собственные кланы. И уже существуют десятки тысяч кандидатов. Уже подрастают юные коррупционеры. На подходе юные дебилы. И, конечно, формируются либеральные поколения. Это такая гранитная плита политических элит России. Они обладают определённой жизненной, своего рода вампирической силой. Они втягивают новых людей. Независимо от смены руководителей этих магистральных направлений, к ним притягиваются новые и новые. Они меняются, а система нет. Система меняется только принципиально. Когда Путин сомкнётся с народом, то она должна иметь рациональный характер. Это та русская мысль. Уже не просто чувства и не просто надгосударственное управление, а именно мысль должна их объединить. Когда эта мысль возникнет, вокруг этой тоненькой нити образуется институт. Может быть, именно этот институт и является единственно важным. То есть надо создать некую четвёртую колонну между шпионами, дебилами и коррупционерами в общении нашего президента с его собственным народом.

Александр ПРОХАНОВ.

Тогда появится помазанник.

Александр ДУГИН.

Не знаю. Может быть. Что касается монархии в России, она ведь, согласно старцам, перед концом света будет восстановлена. Другое дело, что это будет за монархия. Если, например, приходить к монархии сейчас, то запросто возникнет чудовищная пародия, ибо всё нынешнее ворьё, которое представляет политическую элиту, присвоит себе статус наисветлейших князей, бояр и лишь добавит себе безнаказанности. Монархия в эпоху постмодерна — крайне опасная вещь, потому что в пародию она превращается легко. И то, что не может сделать президент, как мы знаем, монарх с точки зрения добивания страны спокойно делает.

Александр ПРОХАНОВ.

Помазание может происходить не в храме и не через венец. Помазание может происходить через победу — великую духовную победу. Мне кажется, что Путин чувствует свою миссию. У меня несколько недель назад была с ним личная встреча, и я рассказывал ему о нём самом, так, как я его вижу и понимаю через таинственные русские коды, которые в нём просыпаются. Он слушал это всё с интересом, вниманием и пониманием. Поэтому преодоление этого тромба, этого бункера — не просто возможно, оно неизбежно. Стоит провозгласить такую категорию, как русская мечта, и тромб рассосётся. Потому что это и есть смыкание двух тоннелей: идущего от него к нам, и тоннеля, который мы прокладываем к нему.

Александр ДУГИН.

Я полностью с вами согласен. Единственное: неизбежность — это не категория истории.

Александр ПРОХАНОВ.

Почему? Второе пришествие неизбежно.

Александр ДУГИН.

Да, но это другое. Я думаю, самое интересное — что в истории мы открыто рискуем тем, что это может случиться, и тем, что это может не случиться. Если это так, то жизнь приобретает по-настоящему терпкость. Например, успеем или нет? До какой степени наш президент понимает эту необходимость? Как он видит? Ведь его же мысли в этой системе политической элиты тут же преломляются. Он много раз говорил: дайте национальную идею. Но это задание он предоставлял либо коррупционеру, либо шпиону, либо дебилу. Либо всем троим. В итоге версия одного — надо распилить, другого — превратить всё в либерализм, ну, а третий просто не понимал, чего от него хотят.

Александр ПРОХАНОВ.

Детерминизм носит пасхальный характер. Русская история — это пульсар, в котором мы возникаем, расцветаем и потом гибнем, превращаемся в тьму, в ничто. И из этой тьмы, из ничто опять возникает цветение. Это напоминает въезд Христа в Иерусалим, бичи, распятие, смерть и восстание из гроба. В этом смысле русская история предопределена. Россия не исчезнет. Я этого не знаю, я просто в это верю. Я к этому пришёл не через понимание текстов и изучение летописей. Я верю, что русская история как часть надмирной, надвечной России неистребима, не подвержена смерти. И в контексте этого моего собственного сознания неизбежность путинского пришествия очевидна. Может быть, это уже свершилось, несмотря на существование тромба. Может быть, через Крым, может быть, через его последний срок. Путин ворвался в русскую историю, как чудо, и трансформировал эту историю. В очередной раз выхватил нас из пасти чёрного страшного зверя.

Александр ДУГИН.

То, что он сделал, — это настоящий подвиг. Это спасение страны. Поэтому Путин вполне может иметь статус национального спасителя в критический момент, он до сих пор держит всё на себе. И хрупкость ситуации именно в этом. Конечно, он не сам, он — народ. Он как народ держит. Битва за Крым, битва за Донбасс, битва за Сирию. Битва за Украину. Битва за Трампа. Битва за сохранение суверенитета. Каждый день такое впечатление, что Путина заставляют сдавать экзамен. Каждый день на протяжении этих семнадцати лет он получает чёрную метку — письмо от мирового правительства, которое говорит: всё, закончил, хватит, иначе мировая война, иначе — то. Это действительно подвиг — держаться в такой ситуации.

Но я не могу понять, почему не создать четвёртую линию, четвёртую колонну, о которой мы говорим. Ведь народ его поддерживает через этот гранит. Неслучайно рейтинги Путина зашкаливают, а рейтинги правительства — наоборот. Или Путин приходит на Конгресс семей для того, чтобы вместе с семьями протестовать против закона, который принимает. У меня даже гипотеза была, сейчас её политологи на Западе используют: солнечный и лунный Путин. Налицо раздвоение: Путин как государственная элита и Путин как русский человек. И между ними до сих пор идёт открытая борьба. И мы в ней тоже аргументы, мы в ней может что-то терять, что-то приобретать.

Александр ПРОХАНОВ.

Мы в ней — не только аргументы. У нас в этой борьбе есть место, есть задачи и миссии. Мне кажется, задача русских движений не в том, чтобы создать ещё одну партию, стремящуюся к власти, и не в том, чтобы навязать какой-то новый уклад. Она в том, чтобы пробиться к Путину. Пробить этот тромб.

Александр ДУГИН.

Я именно это и имею в виду. И здесь есть риск: мы ориентированы на победу, но нет победы без возможности поражения. То есть без риска потерять всё, ничего нет. Если мы будем считать, что всё за нас решено, мы ослабим нашу внутреннюю пробуждённость.

Александр ПРОХАНОВ.

Я-то говорю, что реальность такова, что мы проиграли, мы в поражении. Надо эту тьму, ощущение огромной неудачи трансформировать в ощущение победы. Нам не нужно бояться поражения — мы в нём.

Александр ДУГИН.

Более того, Путин сейчас держит на пределе. Это как на человека нагрузили двенадцатиэтажный дом, а он держит. Это подвиг реальный, но это не навсегда. Это рискованно. Мы должны понимать, что это всё может рухнуть. Поэтому, засучив рукава, каждый из нас должен действовать, от каждого из нас зависит всё. Вы правильно сказали: пишешь, и никто не обращает внимания. Но если ты опустил руки — тогда ты проиграл. Не обращают внимания — ничего страшного: работаешь, проигрываешь, опять встаёшь. Мы очень плохо переносим неудачи, начинаем грустить, впадаем в депрессию, пьём. Надо научиться стоять до конца. Полагая: да, хорошо, Путин. Но нужно взять часть с него на себя. И нести.

Александр ПРОХАНОВ.

Но мы это с вами и делаем.

Александр ДУГИН.

И все должны так делать. Русские люди, когда включатся — могут чудеса творить. Русские вообще границ не знают. Великий по-настоящему народ, но спит. Спит и во внутренних снах благословляет Путина.

Александр ПРОХАНОВ.

Народ-соня. Но не дай Бог, если его посетит бессонница. Тогда никакое снотворное не поможет.

Александр ДУГИН.

Я-то как раз считаю, что нам надо не бояться его пробуждения. Я со многими в окружении Путина говорил — они реально боятся народа. Боятся, что когда он проснётся, то будет совсем не таким, каким кажется. Будучи русскими людьми, мы понимаем, какая вселенная в нас содержится. Но надо решиться. Потому что — тут Ницше можно вспомнить — только тот, кто носит в душе хаос, может родить танцующую звезду. Мы родим из себя логос, только если освободимся.

Александр ПРОХАНОВ.

Мы с вами провели довольно мощный экскурс нашего Я — и нашего общего Я, и нашего отдельного друг от друга Я. Просто какое-то камлание было. Значит — работать и не сомневаться.

Александр ДУГИН.

Да.

Александр ПРОХАНОВ.

"Дроби, мой гневный ямб, каменья!" Спасибо за беседу.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 29 июня 2017 > № 2484209 Александр Дугин

В мае Аргентина снизила поставки соевых бобов на мировой рынок

Согласно данным аналитиков Oil World, в мае т.г. экспорт соевых бобов из Аргентины составил 1,68 млн. тонн против 2,19 млн. тонн за аналогичный месяц годом ранее.

Как уточняется, практически весь указанный объем - 1,61 (1,8) млн. тонн - был закуплен Китаем, еще 60 тыс. тонн (0,28 млн. тонн) были отгружены в Египет.

Что касается продуктов переработки аргентинской масличной, то экспорт соевого масла за отчетный период несколько превзошел уровень прошлого сезона, составив 536 (520) тыс. тонн, тогда как отгрузки шрота сократились – до 2,9 (3,3) млн. тонн. Основным покупателем аргентинского соевого масла, как и ожидалось, в мае являлась Индия, увеличившая объем закупок до 347 (228) тыс. тонн, также возросли отгрузки в Бангладеш – до 42 (7) тыс. тонн. В свою очередь, экспорт в направлении Египта не осуществлялся, тогда как в мае прошлого сезона страна закупила 43 тыс. тонн.

Что касается отгрузок аргентинского шрота, то неожиданно высокими стали показатели экспорта в Турцию – 101 (0) тыс. тонн, Австралию – 124 (41) тыс. тонн и Иран – 103 (48) тыс. тонн. При этом снизился экспорт в Египет - до 68 (332) тыс. тонн, а экспорт в страны ЕС-28 остался на уровне прошлого года – 916 тыс. тонн (0,1 млн. тонн).

Политика США по ключевым конфликтам в Латинской Америке

Ряд важных событий, произошедших в 2016 г., прямо или косвенно затронул обе Америки. Сложно и неуместно складывать столь разные явления в одну корзину, тем не менее перечислить важнейшие вехи необходимо. Куба уже не будет прежней без Фиделя Кастро, легенды мировой политики и символа целой эпохи для кубинского народа. Имидж Бразилии как набирающего обороты регионального лидера серьезно испорчен масштабными социальными волнениями, неоднозначной Олимпиадой и беспрецедентным импичментом довольно популярного в свой первый президентский срок политика Дилмы Руссефф. До сих пор не преодолены разразившийся в Венесуэле крупнейший за последние десятилетия экономический кризис и последовавший за этим политический коллапс. В Колумбии подписано историческое мирное соглашение, давшее надежду на примирение истерзанного внутренним вооруженным противостоянием колумбийского народа. Наконец, избрание на пост президента США Дональда Трампа.

Отношения двух гигантов западного полушария, Бразилии и США, в последние годы не были безоблачными и переживали настоящие взлеты и падения. В 2013 г. после резонансного скандала о шпионаже американскими спецслужбами за высокопоставленными лицами Бразилии Дилма Руссефф отменила уже запланированный государственный визит в США. Тогда многие заговорили о серьезном охлаждении в двусторонних отношениях, преодолеть которое будет нелегко. Тем не менее трезвая оценка экономических перспектив и прагматизм бразильских политиков взяли верх. В 2015 г. Б. Обама и Д. Руссефф пожали друг другу руки и перевернули страницу непонимания, подписав ряд важных межгосударственных документов, в том числе в сфере военного сотрудничества. Однако вскоре Бразилию накрыла серия коррупционных скандалов, в которые оказалась вовлечена президент. Падение роста экономики, ошибки в социальной политике и в довершение всего, по сути, провальная Олимпиада 2016 г. в Рио привели к нарастанию противоречий в бразильских политических элитах и краху лично президента Д. Руссефф. Ряд латиноамериканских лидеров-популистов осудили отстранение Дилмы от власти, назвав его переворотом. Официальный Белый дом занял взвешенную позицию, охарактеризовав импичмент как внутреннее дело Бразилии, признав законность решения Сената и отметив непоколебимость дальнейшего сотрудничества с новым правительством.

Пролонгированный политический кризис в Венесуэле, вызванный затягиванием процесса по подготовке референдума о недоверии правительству и в конечном счете отказом в его проведении, на фоне ухудшения криминогенной обстановки, высокой инфляции и увеличения бедности остается ключевым внутриполитическим конфликтом в Южном полушарии. Резкое ухудшение ситуации в экономике было спровоцировано падением мировых цен на нефть и привело к эскалации социального недовольства. При посредничестве Ватикана и третьих стран венесуэльское правительство было вынуждено сесть за стол переговоров с оппозицией, выигравшей парламентские выборы 2015 г. и составившей большинство в национальном конгрессе. США не скрывают своей заинтересованности в смене власти в Каракасе и в переговорах не участвуют. В 2016 г. Б. Обама продлил санкции против венесуэльских чиновников, введенные годом ранее, рассматривая ситуацию в латиноамериканском государстве как угрозу национальной безопасности США. Вашингтон обеспокоен нарушением прав человека, ограничением свободы СМИ, незаконными арестами, применением насилия и подавлением политической оппозиции в боливарианской стране. После этого решения еще сильнее накалились отношения между странами, уже отозвавшими своих послов. Тем не менее в усилении политической напряженности фактически не заинтересованы ни одна из сторон, чьи экономические связи несмотря ни на что остаются достаточно крепкими. Венесуэла экспортирует в США нефтепродукты на 15 млрд долл., а северный сосед по-прежнему продолжает активно инвестировать в венесуэльскую экономику (общим объемом в 11,2 млрд долл.). На площадках ОАГ США подтвердили готовность к диалогу, в то время как Н. Мадуро заявил о возможности возобновить дипломатические отношения в полном объеме.

В поисках врагов и союзников

Остров свободы неизбежно ждут перемены. Вопрос — когда и насколько серьезные? Какую роль сыграют в этом процессе Соединенные Штаты? Останутся в стороне, заморозят начатый Б. Обамой диалог или активно включатся в перезагрузку отношений с непокорным соседом? Д. Трамп — республиканец, а Республиканская партия США всегда занимала непримиримую позицию в отношении Кубы. За нее традиционно голосует кубинская диаспора в Майами, которая долгое время препятствовала идее взаимодействия с кубинским руководством. С критикой политики Б. Обамы выступал сенатор от штата Флорида Марко Рубио, чьи родители бежали от коммунистического режима на Кубе. Очевидно, дальнейшая нормализация отношений станет непростой задачей для обеих сторон. Краеугольный камень двустороннего сотрудничества — снятие торгово-экономического эмбарго, действующего с 1960 г., сегодня на повестке дня не стоит. США настаивают на уступках со стороны Гаваны, а Куба остается верной идеалам революции и выбранной политической модели. Д. Трамп уже огласил новые правила для лиц, путешествующих на Кубу, отменив «одностороннее соглашение предыдущей администрации».

Ближайший союзник Вашингтона в Южном полушарии — Колумбия. Страны связывает тесное политическое и экономическое взаимодействие, в первую очередь по вопросу урегулирования внутреннего вооруженного конфликта в южноамериканской стране, продолжающегося вот уже больше полувека и унесшего жизни более 220 тыс. человек. Соединенные Штаты последовательно проводят политику экономического и политического содействия колумбийским властям в рамках «Плана Колумбия», который, однако, за 15 лет привел к противоречивым результатам. Б. Обама инициировал создание нового фонда «Мир для Колумбии» (450 млн долл.), направленного на поддержание мира, борьбу с наркотрафиком и реинтеграцию в общество бывших повстанцев. Соединенные Штаты поддержали проходившие на Кубе переговоры между колумбийским правительством и отрядами Революционных вооруженных сил Колумбии (РВСК). Госсекретарь США Дж. Керри встретился с лидерами герильи и присутствовал на церемонии подписания исторического мирного соглашения, состоявшегося 26 сентября 2016 г. в Картахене. Достигнутые договоренности включили пакет мер по разоружению, амнистии, аграрной реформе, политическому участию и т.д. За усилия по достижению мира в своей стране президенту Колумбии Хуану Мануэлю Сантосу была присуждена Нобелевская премия мира. Тем не менее уже в октябре 2016 г. на общенациональном референдуме граждане Колумбии высказались против ратификации мирного договора с РВСК. 27 июня 2017 г. прошла официальная церемония по сдаче оружия членами герильи, в которой приняли участие более 7 тыс. сторонников РВСК. Президент страны охарактеризовал случившееся как достижение «настоящего и бесповоротного мира». В мае 2017 г. Х.М. Сантос встретился с Д. Трампом для обсуждения двусторонних отношений.

Союзники и партнеры

Болевой точкой в Западном полушарии по-прежнему остается территориальный спор о принадлежности Фолклендских островов, которые в Аргентине называют Мальвинскими. В очередную годовщину высадки британских войск на Фолкленды аргентинское правительство заявило о продолжении своей борьбы за право на суверенитет над архипелагом в Атлантическом океане. Латиноамериканская страна не признала результаты референдума 2013 г., на котором жители островов проголосовали за то, чтобы остаться британскими подданными. В то же время, согласно решению Комиссии ООН по границам континентального шельфа, вынесенному в 2016 г., Мальвины оказались в пределах морских границ Аргентины. Нынешний статус-кво устраивает Белый дом, который много лет сохраняет нейтралитет в отношении территориального конфликта. Несмотря на союзничество США и Великобритании по военно-политическому блоку НАТО, Вашингтон не спешит выражать солидарность с позицией Лондона. В таком случае США ничего не теряют, так как для двусторонних отношений этот вопрос слишком незначителен. Тогда как приняв сторону Великобритании, Вашингтон рискует осложнить отношения как с Буэнос-Айресом, так и с большим количеством латиноамериканских правительств. В отличие от предыдущего левого правительства Кристины Фернандес де Киршнер, нынешний президент Аргентины Маурисио Макри намерен кардинально изменить внешнеполитический курс своей страны, сделав ставку на сближение со США и разрешение проблемы государственного долга с целью привлечения иностранных инвестиций в аргентинскую экономику.

И наконец, соседка — Мексика, для которой отношения с США остаются ключевыми по многим стратегическим вопросам. Экономика Мексики отреагировала на избрание Д. Трампа падением национальной валюты — песо. Мексика выступает в качестве перевалочного пункта для мигрантов, стремящихся попасть в США со всего южноамериканского континента. Д. Трамп занимает жесткую позицию по отношению к мигрантам и намерен завершить строительство заградительного барьера — стены, разделяющей две страны. Также он заявлял о готовности выйти из Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) между США, Канадой и Мексикой и ввести 35%-ую импортную пошлину для мексиканских товаров, чтобы остановить развитие практики «макиладорас» — переноса американских сборочных предприятий к югу от Рио-Гранде, что, по его мнению, негативно сказывается на экономике США. В какой-то степени заявления Д. Трампа не только не противоречат, но и продолжают политику демократов. Ведь именно при Б. Обаме было выслано наибольшее число нелегальных мигрантов, из которых почти половина не имели криминального прошлого: с 2009 по 2016 гг. страну покинули 2,8 млн человек. США остро волнует проблема роста организованной преступности, контрабанды оружия и наркотрафика, как цунами накрывшая Центральноамериканские государства. Гондурас и Сальвадор занимают лидирующие позиции в мире по уровню предумышленных убийств. Америка ежегодно выделяет миллионы долларов на борьбу с транснациональным криминалом, что, однако, не приносит ощутимых плодов.

Политика Д. Трампа может открыть новые грани в отношениях США со странами южного континента, особенно в свете наметившегося в ряде государств региона «правого поворота». Изначально в Латинской Америке по-разному отреагировали на известие об избрании нового президента. В Чили Мишель Бачелет, открыто поддерживавшая Хилари Клинтон, с огорчением восприняла поражение коллеги. Тем не менее президент Мексики Э. Пенья Ньето, как и стратегические союзники Вашингтона в регионе — лидеры Бразилии, Колумбии и Аргентины, — заявили о готовности к развитию и углублению двусторонних отношений. Позиционные противники США, Николас Мадуро и Эво Моралес, также выразили надежду на сотрудничество.

Когда в 2009 г. к власти в Соединенных Штатах пришел Барак Обама, Латинская Америка связывала с его фигурой большие надежды на перемены во внешнеполитическом курсе Белого дома. И надо признать, что его кабинет приложил немало усилий для преодоления атмосферы недоверия и даже враждебности, сложившейся между Соединенными Штатами и странами южноамериканского континента, но их оказалось недостаточно. Ставит ли такую цель новая администрация? Сегодня США переживают новый этап внутреннего экономического развития, который подталкивает Вашингтон к поиску выходов на новые рынки. По всей видимости, в этом процессе Латинская Америка будет играть не последнюю роль.

Татьяна Воротникова

К.полит.н., старший научный сотрудник Института Латинской Америки РАН

РУКОВОДИТЕЛЬ РОСТУРИЗМА ОЛЕГ САФОНОВ ПРОВЁЛ РАБОЧУЮ ВСТРЕЧУ С ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ И ПОЛНОМОЧНЫМ ПОСЛОМ РЕСПУБЛИКИ АРГЕНТИНА В РОССИИ ЭРНЕСТО ЛАГОРИО

Глава Ростуризма Олег Сафонов встретился с Чрезвычайным и Полномочным Послом Республики Аргентина в России Рикардо Эрнесто Лагорио для обсуждения сотрудничества между двумя странами в сфере туризма. На встрече также присутствовали: советник Посольства Кристиан Соколовский и второй секретарь Хуан Диас.

Важной темой в повестке дня стало взаимное продвижение национального турпродукта двух стран в целях увеличения туристического обмена.

Руководитель Ростуризма Олег Сафонов в этой связи подчеркнул, что Аргентина относится к числу безопасных стран для путешествий.

Стороны обсудили вопросы приёма аргентинских болельщиков Кубка Конфедераций FIFA 2017, проходящего в настоящее время в Москве, Санкт-Петербурге, Казани и Сочи, а также привлечения аргентинских любителей футбольных баталий на Чемпионат мира по футболу FIFA 2018, который пройдёт в нашей стране в следующем году.

Олег Сафонов вручил Рикардо Лагорио путеводитель по городам Кубка Конфедераций FIFA 2017 на испанском языке, выпущенный Ростуризмом специально к этому значимому спортивному событию.

Также глава Ростуризма пригласил аргентинскую молодежь принять участие во Всемирном фестивале молодежи и студентов, который пройдет этой осенью на территории нашей страны.

«Россия и Аргентина придерживаются общих позиций по ключевым международным вопросам, отстаивают принципы равноправия. Российско-аргентинское сотрудничество в сфере туризма развивается в атмосфере взаимопонимания. Наши народы испытывают интерес друг к другу. Рост туристического обмена и взаимное участие в проходящих на территории наших стран международных событийных мероприятиях будут способствовать укреплению дружбы между Россией и Аргентиной и удовлетворению потребностей наших граждан в интересных и насыщенных турпоездках.

Убеждён, что представители молодого поколения аргентинцев на предстоящем Всемирном фестивале молодёжи и студентов в Сочи найдут немало общих тем и идей для совместных проектов с молодыми россиянами, а аргентинские болельщики получат море удовольствия от посещения матчей Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в России», – отметил руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Сотрудничество в туристической сфере между Аргентиной и Россией развивается с 1998 года. В целях дальнейшего укрепления отношений в адрес Министерства туризма Аргентинской Республики регулярно направляется информация о наиболее значимых профильных выставках. Аргентина ежегодно принимает участие в Московской международной выставке «Путешествия и туризм», которая проходит в России при поддержке государственных органов власти в области туризма.

В июне 2009 года вступило в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Аргентинской Республики о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и граждан Аргентинской Республики, в соответствии с которым граждане России, являющиеся владельцами действительных паспортов (за исключением дипломатических и служебных), дающих право на пересечение границы, могут въезжать, выезжать, следовать транзитом и пребывать на территории Аргентины без визы не более 90 дней в течение каждого периода в 180 дней (начиная с даты первого въезда).

Нидерландская компания TNT Express, подразделение курьерской службы FedEx, "в значительной мере затронуто" эпидемией вируса-вымогателя, говорится в сообщении FedEx.

При этом работа других компаний FedEx затронута не была. Об утечке информации из TNT Express пока никаких данных нет. Предпринимаются меры для устранения неполадок, по большей части региональные отделения TNT Express работают нормально, говорится в релизе.

Финансовые последствия для компании пока неизвестны.

FedEx — компания по доставке корреспонденции и грузов с ежегодным оборотом в 60 миллиардов долларов. В компании работает более 400 тысяч человек.

Глобальная атака вируса-вымогателя во вторник поразила IT-системы компаний в нескольких странах мира, в большей степени затронув Украину. Атаке подверглись компьютеры нефтяных, энергетических, телекоммуникационных, фармацевтических компаний, а также госорганов.

Согласно первым сообщениям, активированный во вторник злоумышленниками вирус-шифровальщик был отнесен к уже известному семейству вымогателей Petya, однако позднее выяснилось, что речь идет о новом семействе вредоносного ПО с существенно отличающейся функциональностью. "Лаборатория Касперского" окрестила новый вирус ExPetr.

Вирус блокирует компьютеры и требует 300 долларов в биткоинах, сообщили РИА Новости в компании Group-IB. Атака началась во вторник около 11.00. По данным СМИ, на 18.00 биткоин-кошелек, который был указан для перевода средств вымогателям, получил девять переводов. С учетом комиссии за переводы пострадавшие перевели хакерам порядка 2,7 тысячи долларов.

По данным антивирусной компании ESET, атака началась с Украины, которая больше других стран пострадала от нее. Согласно рейтингу компании по странам, пострадавшим от вируса, на втором месте после Украины — Италия, на третьем — Израиль. В первую десятку также вошли Сербия, Венгрия, Румыния, Польша, Аргентина, Чехия и Германия. Россия в данном списке заняла 14-е место.

Жертвы нового вируса-вымогателя (шифровальщика) не смогут вернуть свои файлы после заражения, сообщает "Лаборатория Касперского".

Согласно первым сообщениям, активированный во вторник злоумышленниками вирус-шифровальщик был отнесен к уже известному семейству вымогателей Petya, однако позднее стало известно, что речь идет о новом семействе вредоносного ПО. "Лаборатория Касперского" окрестила новый вирус ExPetr.

"Проведенный нашими экспертами анализ показал, что у жертв изначально не было шансов вернуть свои файлы. Исследователи "Лаборатории Касперского" проанализировали ту часть кода зловреда, которая связана с шифрованием файлов, и выяснили, что после того, как диск зашифрован, у создателей вируса уже нет возможности расшифровать его обратно", — сообщает лаборатория.

Как отмечают в компании, для расшифровки необходим уникальный идентификатор конкретной установки трояна. В ранее известных версиях схожих шифровальщиков Petya/Mischa/GoldenEye идентификатор установки содержал информацию, необходимую для расшифровки. В случае ExPetr такого идентификатора нет. Это означает, что создатели зловреда не могут получать информацию, которая требуется для расшифровки файлов. Иными словами, жертвы вымогателя не смогут вернуть свои данные, поясняет "Лаборатория Касперского".

Вирус блокирует компьютеры и требует 300 долларов в биткоинах, сообщили РИА Новости в компании Group-IB. Атака началась во вторник около 11.00. По данным СМИ, на 18.00 среды биткоин-кошелек, который был указан для перевода средств вымогателям, получил девять переводов. С учетом комиссии пострадавшие перевели хакерам порядка 2,7 тысячи долларов.

По данным антивирусной компании ESET, атака началась с Украины, которая больше других стран пострадала от нее. Согласно рейтингу компании по странам, пострадавшим от вируса, на втором месте после Украины — Италия, на третьем — Израиль. В первую десятку также вошли Сербия, Венгрия, Румыния, Польша, Аргентина, Чехия и Германия. Россия заняла в этом списке 14-е место.

Аргентинские фермеры сдерживают реализацию соевых бобов в ожидании роста цен

Уборка урожая соевых бобов в Аргентине практически завершена и в настоящее время валовой сбор масличной оценивается в 57 млн. тонн, что лишь незначительно выше прошлогоднего результата, сообщает The Soybean & Corn Adviser.

Тем не менее, несмотря на то, что большая часть сои нового урожая уже поступила на элеваторы, местные фермеры по-прежнему сдерживают реализацию масличной, ожидая роста цен на внутреннем рынке, который, согласно ожиданиям производителей, начнется с января 2018 г., когда вступит в силу закон о ежемесячном снижении экспортной пошлины на масличную на 0,5%.

С учетом указанных ожиданий, аргентинские фермеры намерены максимально сдерживать продажи соевых бобов, рассчитывая на получение необходимых им оборотных средств от реализации кукурузы и пшеницы.

Экспорт подсолнечного масла из России в сезоне-2016/17 будет рекордным

По данным немецкого аналитического агентства Oil World, в октябре-мае сезона-2016/17 объем экспорта подсолнечного масла из трех основных стран-экспортеров — России, Украины и Аргентины — достиг 6,17 млн т, что на 1,3 млн т выше результата аналогичного периода прошлого маркетингового года и является максимальным показателем за всю историю наблюдений. При этом доля подсолнечного масла в общем объеме мирового вывоза четырех ключевых растительных масел (соевое, рапсовое, подсолнечное, пальмовое) за год увеличилась на 2% до 15%.

В частности, рекордный урожай подсолнечника в странах СНГ привел к росту отгрузок продукции переработки агрокультуры из Украины — до 4,17 млн т (3,26 млн т годом ранее) и России — до 1,59 млн т (1,23 млн т). В то же время, поставки масла из Аргентины за первые восемь месяцев текущего сельхозгода сократились до 415 тыс. т (473 тыс. т).

Что касается спроса на подсолнечное масло, то, по оценке Oil World, наибольшие объемы продукции за указанный период были закуплены странами ЕС — 1,12 млн т (1,06 млн т годом ранее), а также Индией, которая нарастила импорт до 1,57 млн т (1,07 млн т). Также существенно возросли поставки в Иран — до 416 тыс. т (168 тыс. т) и Египет — до 507 тыс. т (277 тыс. т). Вместе с тем, экспорт в направлении других ключевых импортеров подсолнечного масла — Китая и Турции — уменьшился до 537 тыс. т (644 тыс. т) и 558 тыс. т (582 тыс. т).

По прогнозу аналитической компании «ПроЗерно», по итогам сезона-2016/17 экспорт подсолнечного масла из России составит около 1,75 млн т, что станет рекордным показателем. До этого наибольшие объемы страна вывозила в 2013/14 сельхозгоду — 1,66 млн т. «Отгрузка за рубеж соевого масла тоже идет рекордными темпами, — акцентирует гендиректор «ПроЗерно» Владимир Петриченко. — Преимущественно это поставки компании «Содружество». Скорее всего, за сентябрь-август общие объемы экспорта этого вида масла достигнут 500 тыс. т». А вот экспорт рапсового масла по итогам сезона не превысит последний рекордный показатель (в 2014/15-м — 325 тыс. т) и составит примерно 225 тыс. т, прогнозирует эксперт.

По данным «Спеццентручет в АПК», производство масла всех видов в России за сентябрь-май 2016/17 составило почти 4,5 млн т (за аналогичный период прошлого сезона — 3,9 млн т), в том числе подсолнечного масла — 3,65 млн т (3,1 млн т). Экспорт последнего с начала сельхозгода и по состоянию на 18 июня уже превысил 1,3 млн т (963 тыс. т годом ранее). А вывоз подсолнечника, рапса и соевых бобов с 1 сентября 2016-го по 18 июня 2017-го составил 663 тыс. т. В частности, сои за рубеж было поставлено 310,5 тыс. т, подсолнечника — более 299 тыс. т, рапса — свыше 57 тыс. т.

Что касается ценовой ситуации, то, по оценке «ПроЗерно», средняя цена подсолнечник, а на конец прошлой недели находилась на уровне 19,6 тыс. руб./т EXW (годом ранее — 25,2 тыс. руб./т). Стоимость фасованного подсолнечного масла составляла около 62,2 тыс. руб./т, оценивает «Спеццентручет в АПК». При этом потребительская цена на продукт, по данным Росстата, на середину июня в среднем по стране была около 101,7 руб./кг.

Об участии в пленарной сессии ФАТФ в Испании

Межведомственная делегация под руководством Росфинмониторинга и в составе представителей Администрации Президента Российской Федерации, МИДа России, ФСБ России, МВД России, ФТС России, Минфина России, Генеральной прокуратуры, Банка России и Роскомнадзора приняла участие в состоявшейся 18 – 23 июня с.г. в Валенсии под испанским председательством (Х.М.Вега-Серано) очередной пленарной сессии Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

Одним из главных результатов мероприятия стало обновление Мандата ФАТФ, призванного повысить эффективность работы организации через получение юридического статуса, совершенствование структуры управления, и повышения его прозрачности. Предполагается, что новый механизм заработает с 2020 года.

В работе Пленума приняла участие директор-распорядитель МВФ К.Лагард, отметившая заслуги ФАТФ в обеспечении финансо-экономической безопасности в мире и призвавшая к усилению координации совместных усилий в борьбе с финансированием терроризма, коррупцией и налоговыми преступлениями, а также в повышении прозрачности корреспондентских банковских отношений. Отдельно француженка подчеркнула необходимость согласования подходов по оказанию технического содействия и выработке политики в сфере Финтеха/Регтеха.

Во исполнение разработанного при активном участии России операционного плана ФАТФ по борьбе с финансированием терроризма продолжена работа над инициированным нами в октябре 2016 г. типологическим исследованием «Финансирование вербовки в террористических целях». Первые промежуточные результаты исследования получили положительную оценку делегаций, в том числе с точки зрения их использования в работе с частным сектором. При этом удалось не допустить предлагаемого рядом стран решения сделать итоговый доклад закрытым, не предусматривающим использования правоохранительными органами и спецслужбами.

С целью продвижения российских подходов к подготовке высококвалифицированных кадров в сфере ПОД/ФТ добились одобрения нашей инициативы о проработке шагов по координации техсодействия в глобальной сети ФАТФ и подключения Группы к российским усилиями по дальнейшему развитию профильного сетевого обучения на региональном и международном уровнях. В качестве контактных пунктов для совместной работы на данном направлении выбраны Международный учебно-методический центр финансового мониторинга и сетевой Институт ПОД/ФТ.

«На полях» пленума состоялись переговоры с уходящим и заступающим президентами ФАТФ, исполнительным секретарем ФАТФ, а также с представителями Бразилии, Германии, Индии, Италии, Китая, Франции, США и Южной Африки.

Сохранено членство в Управляющей группе, продлен мандат российского сопредседателя Рабочей группы по рискам, трендам и методам. .

Знаменательным событием стало принятие при активном участии российской делегации решения о запуске процедуры приема в ФАТФ Индонезии, единственного члена «двадцатки», до сих пор не входящего в Группу. Таким образом, в отношении Джакарты сделано исключение, поскольку процесс расширения в отношении других кандидатов остается замороженным.

Актуализированы списки юрисдикций, имеющих стратегические недостатки в национальных системах противодействия финансированию терроризма и отмыванию денег.

По итогам обзора «черный» список остался без изменений (КНДР и Иран), хотя в отношении Ирана ФАТФ продлила мораторий на применение контрмер еще на один год. При этом важно отметить, что большинство юрисдикций высказывались за полное снятие санкций, однако США, Аргентина, Израиль и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива были против.

В ходе рассмотрения отчетов о прогрессе Бразилии и ЮАР по исправлению недостатков национальных систем ПОД/ФТ, выявленных в ходе 3-го раунда взаимных оценок, негативной динамики не отмечено. ЮАР снята с мониторинга до следующей взаимной оценки. По Бразилии остается статус-кво.

Обсуждены отчеты о взаимной оценке Ирландии и Дании. Дублин попал на усиленный мониторинг с необходимостью представлять доклад о достигнутом прогрессе ежегодно. Копенгаген же в связи с отсутствием должного уровня эффективности в части обеспечения превентивных мер и осуществления надзора стал кандидатом на включение в «серый» список ФАТФ.

Следующая пленарная сессия ФАТФ пройдет в Буэнос-Айресе 29 октября – 3 ноября с.г.

Обзор мирового рынка лимонов

Ситуация на мировом рынке лимонов вернулась к норме после сезона чрезвычайно высоких цен и крупных заработков прошлого года. В Испании наблюдается перепроизводство этого вида цитрусовых. В Южной Африке прогнозируют значительный рост объема урожая. Большинство игроков рынка пристально наблюдают за урожаем в Аргентине, так как ситуация в этой стране во многом определит общую картину мирового рынка.

Южная Африка: экспортеры отмечают рост урожая и конкуренции

На севере ЮАР некоторые производители уже завершили сбор первого урожая лимонов. До 23 недели экспортные поставки этих цитрусовых заметно росли. Прирост экспорта по сравнению с 2016 годом составил 1,1 млн коробок по 15 кг (16,5 тыс. тонн) или 13%. В прошлом году на аналогичную дату было отгружено 7,7 млн коробок (115,5 тыс. тонн), в этом году - 8,8 млн коробок (132 тыс. тонн). Рост поставок продолжается. Согласно последней оценке, общий объем экспорта составит 17,5 млн коробок (262,5 тыс. тонн). Некоторые поставщики отмечают слишком быстрый рост российского рынка. С начала текущего сезона Россия импортировала из Южной Африки и Аргентины на 20 тыс. тонн лимонов больше, чем годом ранее, что создало переизбыток продукции. Цена лимонов на Ближнем Востоке и в странах Европы ниже прошлогоднего уровня из-за объема поставок из Аргентины и Испании. Цены на лимоны в странах Восточной Азии нестабильны.

Некоторые экспортеры ЮАР в текущем году отказались от поставок лимонов на рынок Евросоюза в связи с ужесточением в странах ЕС контроля за черной гнилью цитрусовых (Citrus Black Spot). С другой стороны, свободные от этого заболевания сады и районы выращивания Южной Африки вполне удовлетворяют запросы европейского рынка.

Аргентина: производители заинтересовались поставками на переработку

Развитие ситуации на рынке лимонов в Аргентине в этом сезоне значительно отличается от предыдущего года. Основная причина - увеличившаяся продолжительность сезона поставок лимонов из Испании.

Первые в этом году контейнеры аргентинских лимонов прибыли в Европу несколько недель назад. Через пару недель рынок выйдет на полный объем поставок. В центре внимания южноамериканских поставщиков - Европа. Рынок США выглядит менее привлекательным. Продукция также экспортируется в Россию, страны Юго-Восточной Азии и Канаду. Интерес поставщиков к этим рынкам растет, так как на европейском рынке доминируют испанские производители. И хотя в Испании преобладают крупные фрукты, поставщики Аргентины не стремятся занять нишу фруктов мелкого калибра.

По сравнению с прошлым годом в стране улучшилось качество и увеличился объем урожая лимонов. Высокий спрос на эти фрукты со стороны перерабатывающих предприятий ведет к быстрому росту цен. Рынок фруктов для переработки менее рискованный по сравнению с экспортными поставками. В сочетании с хорошей доходностью подобных сделок этот фактор привел к тому, что многие производители заинтересовались направлением промышленных поставок.

Россия: лимоны в избытке

По словам одного из участников российского рынка, ситуация с лимонами «очень сложная». В сезоне 2016 года этот фрукт оказался высокодоходным для российских импортеров и, опираясь на успешный опыт, в 2017 году компании завезли примерно на 60% больше прошлогоднего объема. В итоге цена лимонов на рынке за месяц спустилась с отметки 110-120 руб. за кг до 70-80 руб. за кг, что находится ниже уровня себестоимости. Импортеры также отмечают, что при том, что качество южноафриканских лимонов сохраняется достаточно высоким, от 60% до 80% всех поставок из Аргентины приходят с очень плохим качеством и множественными повреждениями кожуры.

Подобные цитрусовые практически невозможно продать, так как требования розничных сетей к качеству фруктов ужесточаются с каждым годом.

Израиль: цены удвоились после окончания сбора урожая

Как и в прошлом году, розничная стоимость лимонов в Израиле держится на высоком уровне - 3,50 - 5 евро за кг. Сезон лимонов местного урожая подходит к концу в апреле. После чего, рынок обеспечивается лимонами со складов. В пиковый период сбора урожая (с февраля по март), как правило, на рынке присутствует достаточный объем продукции при относительно небольшом спросе и цена падает примерно в два раза, по сравнению с текущим периодом. Низкие цены побуждают производителей Израиля искать экспортные рынки. И хотя объем производства лимонов в Израиле значительно отстает от показателей Турции и Испании, израильские фрукты могут заполнять лакуны в поставках из этих стран. Например, в прошлом сезоне Израильские компании экспортировали около 2 тыс. тонн лимонов в Италию и Францию.

Сады лимонных деревьев занимают очень небольшую долю от всех посадок цитрусовых в стране. Так, из 20 тыс. га израильских цитрусовых садов лимоны выращивают только на 1,7 тыс. га. Вдобавок к этому лимонные деревья растут также в частных садах и парках и часть плодов попадает на стол потребителей минуя рынок коммерческой продукции.

Греция: высокая конкуренция стала причиной низких цен

Уже многие годы на греческом рынке лимонов идет жесткая конкуренция между поставщиками Италии, Испании, Турции и Аргентины, что сохраняет цены на эти фрукты низкими. Среди экспортных рынков Греции - Болгария, Македония, Черногория и Албания. Аргентинские лимоны, по словам местного трейдера, заслужили хорошую репутацию благодаря высокому качеству, однако их стоимость выше, чем у фруктов из соседних стран. Для сравнения цена кг лимонов из Аргентины - около 1,50 евро, из Турции - 1,15 евро, из Испании - 0,67 евро.

Италия: спрос превышает предложение

На рынке лимонов в Восточной Сицилии ощущается некоторый ажиотаж. Хотя сезон местного урожая уже завершен, спрос остается на высоком уровне и превышает предложение. В точности повторяется ситуация на рынке прошлого года. Очень высокой оказалась цена лимонов сорта Verdello. Участники рынка ожидают, что продукция местных производителей иссякнет через несколько недель. При этом в Италию уже прибыли первые поставки лимонов из Южной Африки. В первую очередь на импортные поставки переключаются розничные сети.

Испания: урожай лимонов вырос вдвое

Испанские производители опасались перепроизводства лимонов сорта Verna, который присутствует на рынке на данный момент. Их опасения оправдались, так как урожай вдвое превысил показатель прошлого года, а также усилилась конкуренция со стороны фруктов, импортируемых из Аргентины и Южной Африки. Аргентинские лимоны появились на рынке уже в мае, хотя обычно первые партии прибывают не раньше июня. На рынке также присутствует небольшой объем турецких лимонов, хранившихся на складах.

Еще одна проблема рынка - размер фруктов. Очень большой объем местной продукции относится к крупным калибрам и не соответствует стандартам коммерчески привлекательных фруктов.

В итоге, на 23 неделе цена килограмма лимонов составляла 0,57-0,67 евро. В следующем сезоне участники рынка прогнозируют еще больший рост поставок как местной, так и южноафриканской продукции, так как площади лимонных садов повсеместно увеличиваются. Рост поставок из Аргентины и Турции обещает быть не слишком заметным.

Австралия: производители наращивают экспорт

В прошлом году производители Австралии отправили на экспорт 3,4 тыс. тонн лимонов. Продажи на зарубежных рынках выросли с 1 млн австралийских долларов в 2012 до 8,5 млн австралийских долларов в 2016 году. Крупнейшим покупателем стала Индонезия, доля которой достигает 68% от общего объема австралийского экспорта. Второе место занимает Сингапур - 11%, на третьем месте Филиппины - 6%. В последние годы на рынке Австралии ощущалась нехватка лимонов, что обеспечивало производителям хороший доход. Во многих районах страны наметилась тенденция к росту площадей лимонных садов.

Полный цикл производства чернослива запустят в Ростовской области

Инвестором проекта выступает цимлянская компания «Дары Садов», которая уже начала собственное производство сухофрукта осенью 2016 года. При выходе на полную мощность проект предполагает полный цикл производства чернослива — выращивание домашней сливы, ее переработку, упаковку и реализацию. Объем производства должен составить до 100 тонн продукции в сутки.

«Раньше мы закупали сырье в Чили, Америке, Аргентине и Сербии. Но в 2014 году стоимость сырья возросла до стоимости готовой продукции. Из-за этого случился большой сбой в работе. У нас возникла идея производить чернослив на территории России. Мы построили производственные цеха и прошлой осенью начали производство, закупая сырье в Краснодарском крае и Осетии. Параллельно мы заложили первый сливовый сад на площади 26,4 га», — рассказал директор компании «Дары Садов» Александр Подгорный.

В планах компании высадить еще 130 тысяч саженцев сливы на площади 152 га в 2017-2018 годах и довести общее количество деревьев до 150 тысяч.

Как сообщил исполняющий обязанности министра сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области Анатолий Кольчик, при правильной технологии выращивания сады начнут давать плоды в течение 3-4 лет. Первый урожай ожидают летом 2019 года. Объем инвестиций в проект оценивается в 356 млн рублей.

В октябре-мае 2016/17 МГ мировой экспорт подсолнечного масла стал рекордным

Согласно данным аналитиков Oil World, в октябре-мае 2016/17 МГ объем экспорта подсолнечного масла из трех ключевых стран-экспортеров (Россия, Украина, Аргентина) достиг 6,17 млн. тонн, что на 1,3 млн. тонн выше результата аналогичного периода прошлого сезона и является максимальным показателем за всю историю наблюдений.

При этом за указанный период доля подсолнечного масла в общем объеме мирового экспорта четырех ключевых растительных масел (соевое, рапсовое, подсолнечное, пальмовое) увеличилась на 2% в год - до 15%.

В частности, рекордный урожай семян подсолнечника в странах СНГ привел к росту отгрузок продукта переработки масличной из Украины – до 4,17 (3,26) млн. тонн, и России - до 1,59 (1,23) млн. тонн. В то же время, экспорт продукции из Аргентины за первые 8 месяцев текущего МГ сократился до 415 (473) тыс. тонн.

Что касается спроса на подсолнечное масло, то наибольшие объемы продукции за указанный период были закуплены странами ЕС – 1,12 (1,06) млн. тонн, а также Индией, которая нарастила импорт до 1,57 (1,07) млн. тонн. Также существенно возросли поставки в Иран – до 416 (168) тыс. тонн и Египет – до 507 (277) тыс. тонн. Вместе с тем, экспорт в направлении других ключевых импортеров подсолнечного масла, Китая и Турции, сократился соответственно до 537 (644) тыс. тонн и 558 (582) тыс. тонн.

Правительство Парагвая наложит вето на решение сената по введению пошлины на экспорт сои

В четверг 22 июня, Сенат Парагвая утвердил 10-процентную пошлину на экспорт сои, однако министр финансов заявила, что президент наложит вето, в связи с опасением, что подобный налог нанесет ущерб мелким и средним фермерам.

Нижняя палата Конгресса еще не провела голосование по законопроекту, но даже если голосование состоится, президент Горацио Картес не подпишет этот законопроект, заявила министр финансов Лея Хименес. Взамен Хименес предложила увеличить размер НДС на сельскохозяйственную продукцию, как способ увеличения государственных доходов.

Первоначально законопроект предполагал введение 15-процентной экспортной пошлины на соевые бобы, пшеницу и кукурузу. Сенат внес поправки, снизив налог на сою до 10 процентов и отклонив любой налог на пшеницу или кукурузу. В среду тысячи фермеров протестовали против законопроекта, прежде чем поправки были внесены.

Парагвай – четвертый по величине экспортер сои в мире, после Соединенных Штатов, Бразилии и Аргентины. Сторонники экспортной пошлины настаивают на том, что сельскохозяйственный сектор платит очень мало налогов, отмечая, что в прошлом году экспорт сельскохозяйственной продукции составил 3 млрд. долларов.

Аргентина: оценка урожая сои снижена на 1 млн. тонн

Минсельхоз Аргентины снизил прогноз урожая соевых бобов в 2016/17 МГ, уборка которого практически завершена, на 1 млн. тонн в сравнении с оценкой месячной давности - до 57 млн. тонн против 58 млн. тонн, сообщает Agrimoney.

Понижательная корректировка прогноза была сделана, главным образом, за счет сокращения оценки посевной площади под масличной - на 700 тыс. га, до минимальных за последние 5 лет 18,8 млн. га ввиду чрезмерного количества выпавших осадков.

В то же время, министерство повысило оценку площади сева кукурузы в 2017/18 МГ - на 520 тыс. га, до 7,95 млн. га. Если данный прогноз реализуется, то итоговый показатель на 1 млн. га превзойдет максимальный до этого результат, зафиксированный еще в 60-х гг. прошлого века. В результате урожай зерновой, по предварительным прогнозам, может увеличиться на 7,7 млн. тонн в год - до рекордных 47,5 млн. тонн.

Кыргызстан занимает 95 место по тюремному рейтингу. Об этом сообщил региональный директор PRI в Центральной Азии Азамат Шамбилов на круглом столе, приуроченном Международному дню поддержки жертв пыток в пятницу.

«Одним из индикаторов успешности страны является количество его тюремного населения. Кыргызстан занимает 95 место по общему тюремному рейтингу, находясь в середине списка всех стран, и 85 место с индексом 167 осужденных на 100 тыс. населения, разделяя позиции с такими странами, как Аргентина, Малайзия, Венесуэла», - сказал он.

По его словам, говоря о пытках, важно отметить, что они могут происходить не только в учреждениях исполнения наказания.

«Превентивному мониторингу подлежат учреждения различной ведомственности, где встречаются факты пыток и жестокого обращения. Это поселковые отделения милиции, органы прокуратуры, дежурные части и так далее», - сказал А.Шамбилов.

Аргентина повышает прогноз урожая кукурузы

МСХ Аргентины повысило прогноз урожая кукурузы, сократив оценку урожая соевых бобов. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Валовой сбор кукурузы в текущем сезоне составит 47,5 млн. т (майский прогноз – 46,5 млн. т, в прошлом сезоне – 39,8 млн. т), сои – 57 (58 и 58,8) млн. т. Изменение прогнозов урожая этих культур вызвано пересмотром оценки размера посевной площади.

Индийские фермеры требуют от правительства повышения импортной пошлины на растительные масла в связи с падением внутренних цен на масличные культуры ниже уровня государственной поддержки.

Об этом сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

Местные переработчики масличных не в состоянии конкурировать с более дешёвым импортом масел из Индонезии, Малайзии, Бразилии и Аргентины. Спрос на отечественные рапс и сою снижается, несмотря на внутреннее падение цен почти на треть за счёт рекордного мирового производства этих культур.

Ассоциация производителей соевых бобов Индии (SOPA) обратилась к правительству с просьбой об увеличении импортной пошлины на растительные масла после вспыхнувших в стране массовых протестов.

В настоящее время минимальная фиксированная государством цена на сою в Индии составляет 2775 рупий за 100 кг, однако фермеры вынуждены продавать урожай не дороже 2550 рупий.

Между тем, запасы сои в Индии растут и к концу года могут достигнуть 1,83 млн. тонн.

Аргентина сократила запасы соевого масла и нарастила - шрота

Согласно данным аналитиков Oil World, запасы соевого масла в Аргентине в настоящее время находятся на невысоком уровне и по состоянию на начало июня составляли лишь 0,22 млн. тонн, что существенно ниже уровня аналогичного периода прошлого года (0,36 млн. тонн).

Как уточняется, причиной указанного снижения является рост объемов производства в биодизельной отрасли страны, который превосходит ожидания операторов рынка и приводит к увеличению потребления соевого масла. Кроме того, сокращению запасов способствовало и увеличение объемов экспорта соевого масла Аргентиной, наблюдавшееся в мае. По оценкам аналитиков, сокращение запасов продукта продолжится и в текущем месяце.

В то же время, рост внутренней переработки масличной и снижение экспорта из страны соевого шрота привели к существенному увеличению запасов продукта, которые к 1 июня на 0,39 млн. тонн превысили уровень годом ранее и достигли рекордных для данного периода 1,24 млн. тонн.

Также сообщается, что запасы подсолнечного масла в Аргентине на 1 июня составляли 125 (100) тыс. тонн, подсолнечного шрота – 98 (74) тыс. тонн.

Мировой экспорт соевых бобов в сентябре-мае 2016/17 МГ достиг практически 100 млн. тонн

Согласно данным аналитиков Oil World, в сентябре-мае 2016/17 МГ объем мирового экспорта соевых бобов составил 99,5 млн. тонн, что на 4,04 млн. тонн выше показателя аналогичного периода прошлого сезона и показывает рост практически в 2 раза за последние 10 лет.

Как уточняется, рост общего показателя в текущем сезоне в основном был обусловлен рекордными отгрузками масличной из США, которые в отчетный период поставили на мировой рынок 52,04 (45,04) млн. тонн. Также на высоком уровне, как и сезоном ранее, остался экспорт соевых бобов из Бразилии – 38,2 (39,28) млн. тонн. В свою очередь, отгрузки из Аргентины и Парагвая снизились до 3,96 (5,64) млн. тонн и 3,98 (4,11) млн. тонн соответственно. Отгрузки из Уругвая составили 1,38 (1,45) млн. тонн.

Отметим, что совокупный экспорт в направлении Китая в сентябре-мае вырос на 4,9 млн. тонн в год - до 67,8 млн. тонн, а общая доля КНР в объеме мирового импорта соевых бобов увеличилась с 66% до 68%. Рост спроса на сою наблюдается в текущем сезоне также со стороны Сербии, Украины и Канады.

В то же время, отгрузки соевых бобов в направлении стран ЕС-28 уменьшились на 1,6 млн. тонн в год - до 8,3 млн. тонн.

Около 50% цитрусовых на северо-востоке Аргентины пострадали от сильных дождей

Сильные дожди в провинции Мисьонес на северо-востоке страны стали причиной потери 50% урожая цитрусовых. Дожди вызвали задержки сбора урожая и привели к снижению качества фруктов.

Провинция Мисьонес известна экспортом мандаринов, хотя продукция этого региона составляет небольшую долю в поставках страны. Это также единственная провинция страны, где в 2012 году было выявлено присутствие бактериального заболевания - позеленение цитрусовых (citrus greening disease).

Представитель Ассоциации производителей цитрусовых провинции Мисьонес Карлос Сатур рассказал, что фермеры могли только наблюдать все увеличивающиеся потери, не имея возможности собрать урожай и сформировать поставки.

«При таком ливне нет возможности заняться сбором, поэтому по мере созревания они опадают сами. Основная же цель производителя - собрать фрукты высокого качества для экспорта, поскольку только так он получит максимальную экономическую отдачу», - добавил он.

Из-за размытых дорог провинция полностью потеряла урожай некоторых сортов. Сильнее всего пострадали клементины сорта Nadorcott.

Суммарная площадь плантаций мандаринов в провинции Мисьонес составляет 2966 га, что составляет примерно 10% всех площадей, занятых под выращиванием мандаринов в Аргентине, по состоянию на 2016 год. Такие данные привела Национальная ассоциация производителей Federcitrus. В прошлом году провинция произвела 30 701 тонн мандаринов, что составило 6,6% от общего объема мандаринов Аргентины. Эту культуру также выращивают в провинциях Энтре-Риос (15 344 га) и Корриентес (8 481 га).

Совместное заявление Российской Федерации и Федеративной Республики Бразилии о стратегическом внешнеполитическом диалоге.

По приглашению Президента Российской Федерации В.В.Путина Президент Федеративной Республики Бразилии М.Темер 20–22 июня 2017 года посетил с официальным визитом Российскую Федерацию.

В ходе переговоров главы государств обсудили различные вопросы двусторонней, региональной и международной повестки дня, а также определили пути развития стратегического партнерства между Россией и Бразилией.

1. Президент Российской Федерации и Президент Федеративной Республики Бразилии приняли решение об укреплении стратегического диалога между двумя странами по вопросам внешней политики, в том числе в рамках Организации Объединенных Наций (ООН), БРИКС, «Группы двадцати» и других международных форумов.

2. Россия и Бразилия будут прилагать усилия в целях становления более справедливой демократической и многополярной системы международных отношений, основанной на центральной роли ООН, верховенстве международного права и на коллективных началах. Совместные действия России и Бразилии будут ориентированы на укрепление центральной роли ООН как многосторонней комплексной организации, обладающей полномочиями по поддержанию мира и безопасности, защите прав человека и продвижению устойчивого развития.

3. Россия и Бразилия подчеркивают важность мирного урегулирования разногласий политическими и дипломатическими средствами и отмечают, что уважение принципов доброй воли, суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела других государств и сотрудничества не совместимо с односторонним применением принудительных мер и экономических санкций, не основанных на нормах международного права. Россия и Бразилия подчеркивают необходимость повышения эффективности координации по различным вопросам международной повестки дня и двустороннего сотрудничества в духе солидарности, взаимопонимания и доверия. Они преисполнены решимости развивать конструктивный диалог и понимание между цивилизациями, укреплять согласие и с уважением относиться к роли различных культур и религий.

4. Перед лицом общих вызовов в мировой политике и экономике Россия и Бразилия выступают за наращивание координации в целях противодействия традиционным и новым угрозам, углубление диалога и сотрудничества для обеспечения устойчивого мира и комплексной безопасности.

5. Россия и Бразилия подчеркивают важность усилий по продвижению реформы ООН в целях наиболее адекватного отражения современных реалий и повышения таким образом эффективности работы ООН для успешного противодействия общим глобальным вызовам. Оба государства отмечают необходимость продолжения межправительственных переговоров по вопросу реформы Совета Безопасности ООН в целях повышения представительности этого органа, несущего основную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. В связи с этим Россия вновь подчеркивает, что поддерживает Бразилию как достойного и сильного кандидата на место постоянного члена реформированного Совета Безопасности ООН.

6. Россия и Бразилия будут укреплять сотрудничество в рамках Первого комитета Генеральной Ассамблеи ООН, Организации по запрещению химического оружия, Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении, Договора о нераспространении ядерного оружия и других механизмов по контролю и нераспространению оружия массового уничтожения в целях придания дополнительного импульса разоружению, способствуя укреплению международной стабильности и равной и неделимой безопасности для всех без исключения государств.

7. Россия и Бразилия будут содействовать выполнению всех обязательств, предусмотренных Договором о нераспространении ядерного оружия, в равной степени поощрять универсализацию этого Договора и способствовать повышению его эффективности. Они подчеркивают необходимость строгого выполнения всеми сторонами международных обязательств, принятых в соответствии с Договором о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке и Карибском бассейне (Договор Тлателолко) и дополнительными протоколами к нему.

8. Россия и Бразилия последовательно поддерживают деятельность Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), выступают за сбалансированный подход по всем уставным направлениям деятельности Агентства, отмечают его усилия, направленные на содействие использованию атомной энергии и атомных технологий в мирных целях, укрепление ядерной и физической безопасности, осуществление проверок непереключения ядерного материала и установок с мирных ядерных программ на запрещенные военные цели.

9. Россия и Бразилия рассмотрят возможности расширения сотрудничества в области мирного использования атомной энергии в следующих сферах: радиационные технологии и ядерная медицина, ядерный топливный цикл, подготовка и повышение квалификации специалистов в области использования атомной энергии в мирных целях, завершение работ по сооружению третьего энергоблока АЭС «Ангра», а также сооружение новых АЭС на территории Бразилии.

10. Президенты двух государств отметили большой потенциал и активную роль России и Бразилии в развитии мировой энергетики, значимость наращивания двустороннего сотрудничества по таким направлениям, как разведка нефти и природного газа, атомная энергетика, возобновляемые источники энергии, включая биоэнергетику, повышение энергоэффективности, а также сотрудничество в осуществлении научных исследований и технологическом развитии. Главы государств подтвердили готовность продвигать совместные инициативы в области энергетики в рамках международных форумов, в которых они участвуют.

11. Россия и Бразилия отмечают общность интересов и единство целей сотрудничества в космической области. Оба государства подтверждают готовность рассматривать возможные предложения и инициативы в этой области, в том числе в формате БРИКС.

12. Россия и Бразилия стремятся сотрудничать в осуществлении деятельности по исследованию и использованию космического пространства исключительно в мирных целях и способствовать сохранению этого пространства в качестве безопасной и бесконфликтной среды. Для достижения этой цели они будут стремиться наращивать диалог в рамках Комитета ООН по использованию космического пространства в мирных целях, в частности с учетом ведущейся в этом Комитете разработки свода руководящих принципов обеспечения долгосрочной устойчивости космической деятельности.

13. Россия и Бразилия отмечают достигнутый прогресс в деле глобализации инициативы/политического обязательства о неразмещении первыми оружия в космосе (НПОК). Инициатива по НПОК должна в том числе способствовать началу переговоров по выработке многостороннего юридически обязывающего соглашения, устанавливающего надежные гарантии сохранения космоса свободным от оружия, что является одной из приоритетных задач для международного сообщества. Оба государства рассматривают российско-китайский проект договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов в качестве походящей основы для будущих соглашений.

14. Россия и Бразилия продолжат налаживание двустороннего обмена в сфере обороны в областях, представляющих взаимный интерес, в соответствии с положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики Бразилии о военном сотрудничестве, подписанного в Москве 14 декабря 2012 года. Стороны отмечают готовность к укреплению взаимоотношений в сфере военно-технического сотрудничества на конструктивной, равноправной и взаимовыгодной основе.

15. Россия и Бразилия выражают глубокую обеспокоенность в связи с ситуацией на Ближнем Востоке и в Северной Африке и поддерживают усилия, направленные на долгосрочное политическое урегулирование конфликтов в регионе путем соблюдения норм международного права через инклюзивный национальный диалог при уважении независимости, суверенитета и территориальной целостности стран этих регионов.

16. Россия и Бразилия вновь подтверждают свою приверженность решению палестино-израильского конфликта в соответствии с принципом мирного сосуществования двух государств на основе общепризнанной международно-правовой базы и соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН, предусматривающих прекращение начавшейся в 1967 году оккупации Израилем арабских земель и создание независимого, жизнеспособного, территориально целостного палестинского государства, существующего бок о бок и в мире с Израилем в безопасных и признанных границах, со столицей в Восточном Иерусалиме. Россия и Бразилия подтверждают понимание того, что израильские поселения на оккупированных палестинских территориях, незаконные в соответствии с нормами международного права, являются препятствием для воплощения такого решения конфликта и достижения справедливого и долгосрочного мира.

17. Россия и Бразилия выступают за скорейшее нахождение политического решения вооруженного конфликта в Сирии на основе резолюции Совета Безопасности ООН 2254 от 18 декабря 2015 года и осуществляемого сирийцами политического процесса при сохранении независимости, целостности и суверенитета Сирии и уважении законных стремлений сирийского народа. В связи с этим Россия и Бразилия подтверждают свою поддержку продолжающимся в Женеве переговорам при посредничестве ООН и приветствуют достигнутое в Астане 4 мая 2017 года соглашение о создании в Сирии зон деэскалации, призванных способствовать обеспечению режима прекращения боевых действий, облегчению гуманитарной ситуации, созданию условий для восстановления объектов инфраструктуры, безопасного и добровольного возвращения беженцев и внутренне перемещенных лиц.

18. Россия и Бразилия подтверждают решимость активно сотрудничать в сфере противодействия международному терроризму и трансграничной организованной преступности, в том числе незаконному производству и обороту наркотиков, коррупции и другим угрозам. Борьба с международным терроризмом должна вестись на прочной основе международного права, в том числе в области прав человека, под эгидой ООН при ведущей роли государств и их компетентных органов. Оба государства высоко оценивают укрепление потенциала БРИКС в сфере противодействия всему комплексу новых вызовов.

19. Россия и Бразилия убеждены в необходимости консолидации усилий всего мирового сообщества в борьбе с терроризмом, включая противодействие его финансированию, в рамках максимально широкого международного антитеррористического фронта, на основе норм и принципов международного права, уважения прав человека и основных свобод при центральной роли ООН, без политизации и двойных стандартов. Стороны едины в том, что терроризм во всех формах и проявлениях представляет угрозу международному миру и безопасности, а также основополагающим правамчеловека. Они убеждены, что ни один акт терроризма не имеет оправдания независимо от его мотива, от того, когда бы и кем бы он ни был совершен. Россия и Бразилия приветствуют образование в сентябре 2016 года Рабочей группы БРИКС по вопросам борьбы с терроризмом – механизма сотрудничества и углубления взаимодействия стран объединения и их компетентных ведомств.

20. Россия и Бразилия отмечают важность комплексного и сбалансированного подхода к мировой проблеме оборота наркотиков, предусматривающего применение как действенных правоохранительных мер, так и программы сокращения уровня потребления наркотиков в рамках существующей международной системы контроля над наркотиками, основанной на трех конвенциях ООН 1961, 1971 и 1988 годов, которые наряду с другими соответствующими международными инструментами являются краеугольным камнем системы международного контроля над наркотиками. Россия и Бразилия договорились продолжать сотрудничество по итогам состоявшейся в 2016 году спецсессии Генеральной Ассамблеи ООН по мировой проблеме наркотиков. В связи с этим они отмечают важность переговоров в рамках антинаркотической рабочей группы БРИКС, подтверждают готовность к взаимодействию в рамках Межамериканской комиссии по контролю за злоупотреблением наркотиками (СИКАД).

21. Россия и Бразилия выступают за наращивание международных усилий в борьбе с коррупцией при центральной роли ООН, прежде всего в рамках Конвенции ООН против коррупции. Они исходят из того, что антикоррупционное сотрудничество должно быть сфокусировано на достижении практических результатов, базироваться на уважении к национальным правовым системам и осуществляться в деполитизированной обстановке без оказания какого-либо давления на суверенные государства. В связи с этим оба государства отмечают существенный потенциал взаимодействия в форматах БРИКС и антикоррупционной рабочей группы «двадцатки».

22. Россия и Бразилия отмечают необходимость принятия международным сообществом универсальных правил, норм или принципов ответственного поведения государств в области использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), подтверждают стремление наращивать сотрудничество по вопросам предупреждения использования ИКТ в целях подрыва международного мира и стабильности и в нарушение норм международного права. Россия и Бразилия обязуются соблюдать право на неприкосновенность частной жизни, в том числе при использовании ИКТ. Стороны решили активизировать двустороннее сотрудничество в области международной информационной безопасности на основе имеющихся международно-правовых договоренностей.

23. Россия и Бразилия будут развивать инициативы по сотрудничеству в области поощрения и защиты прав человека в рамках Совета ООН по правам человека и Генеральной Ассамблеи ООН на основе Устава ООН, Всеобщей декларации прав человека, действующих международных договоров в сфере прав человека, общепризнанных норм и принципов международного права в области прав человека.

24. Россия и Бразилия будут поощрять межкультурный диалог и противодействие современным формам расизма, дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости, в том числе в целях эффективной реализации Дурбанской декларации и Программы действий от 8 сентября 2001 года.

25. Россия и Бразилия будут взаимодействовать в вопросе реализации принятой 25 сентября 2015 года Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, включая 17 Целей устойчивого развития, направленных на ликвидацию нищеты и содействие устойчивому развитию в трех измерениях.

26. Россия и Бразилия подтверждают свою приверженность глобальным усилиям по борьбе с изменением климата и реализации Парижского соглашения. Они подчеркивают, что борьба с изменением климата является необратимым и безотлагательным процессом, совместимым с экономическим ростом. Они также отмечают, что Парижское соглашение предоставляет каждой стране возможность самостоятельно определить меры и политику в области регулирования выброса парниковых газов с учетом внутренних обстоятельств.

27. Россия и Бразилия подчеркивают важность дальнейшего укрепления и последующего усиления стратегического партнерства стран БРИКС в духе открытости, солидарности, равенства, взаимопонимания, инклюзивного и взаимовыгодного сотрудничества. Они отмечают растущую роль стран БРИКС в международных делах и подчеркивают важность согласованных усилий на основе консенсуса для противодействия возникающим вызовам, обеспечения мира и безопасности, сотрудничества в экономической и финансовой областях, содействия устойчивому развитию, решения проблем, связанных с искоренением нищеты, неравенства и безработицы, на благо народов стран БРИКС и всего международного сообщества. Они с удовлетворением подчеркивают успешную работу Нового банка развития (НБР) и Пула условных валютных резервов БРИКС, которые вносят большой вклад в развитие глобальной экономики и укрепление международной финансовой архитектуры. Россия и Бразилия выражают поддержку текущему председательству КНР в БРИКС и ожидают успешного проведения девятого саммита объединения в Сямэне 3–5 сентября 2017 года.

28. Россия и Бразилия подтверждают необходимость продолжить активную координацию в рамках «Группы двадцати» по вопросам международной финансово-экономической повестки дня, представляющим взаимный интерес, включая укрепление многосторонней торговой системы, основанной на нормах и принципах Всемирной торговой организации (ВТО). Они подтверждают важный вклад «Группы двадцати» в формирование прочного международного консенсуса, в том числе в соответствующих случаях по вопросам на стыке экономики и политики, а также в дело укрепления более инклюзивного управления мирового сообщества.

29. Россия и Бразилия подчеркивают центральную роль ВТО в укреплении открытой, прозрачной, недискриминационной и инклюзивной многосторонней торговой системы. Они отмечают рост числа двусторонних и региональных торговых соглашений, соглашений с ограниченным участием и заявляют, что такие соглашения должны дополнять многостороннюю торговую систему.

30. Россия и Бразилия выражают озабоченность в связи с развитием протекционизма в условиях снижения темпов роста глобальной торговли и выражают намерение способствовать наращиванию, диверсификации и либерализации торговых потоков, рассматривая такие меры как действенный инструмент сдерживания этой тенденции. Они отмечают важность сохранения эффективности переговорного трека ВТО, уже реализованного в решениях министерских конференций на Бали и в Найроби, и необходимость продвижения по оставшимся вопросам Дохийской повестки и достижения конкретных результатов на 11–й министерской конференции ВТО в декабре 2017 года в Буэнос-Айресе.

31. Российская Федерация подчеркивает свое стремление к всестороннему развитию отношений с государствами Латинской Америки и Карибского бассейна – региона, являющегося важным центром политического и экономического влияния современного многополярного мира.

32. Федеративная Республика Бразилия отмечает свою готовность содействовать продвижению связей Российской Федерации с интеграционными объединениями Латинской Америки и Карибского бассейна.

33. Россия и Бразилия приветствуют проведение 14 ноября 2016 года в г. Сочи министерской встречи между «квартетом» Сообщества латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК) и Российской Федерацией. Эта встреча определила основные направления сотрудничества между Российской Федерацией и СЕЛАК в рамках созданного в 2015 году Постоянного механизма политического диалога и сотрудничества.

34. Россия и Бразилия также выражают намерение совместно работать в целях скорейшего заключения меморандума о сотрудничестве по торгово-экономическим вопросам между Евразийской экономической комиссией и правительствами государств – участников Южноамериканского общего рынка.

35. Президент Федеративной Республики Бразилии М.Темер выразил признательность Президенту Российской Федерации В.В.Путину за теплый прием, оказанный делегации Бразилии во время ее пребывания в России, и пригласил Президента Российской Федерации В.В.Путина посетить Федеративную Республику Бразилию с официальным визитом в удобное для него время, которое будет согласовано по дипломатическим каналам. Приглашение было с благодарностью принято.

Президент

Российской Федерации

В.В.Путин

Президент

Федеративной Республики Бразилии

М.Темер

КС-390 прибыл в Париж за клиентами.

На выставке Paris Air Show 2017 бразильская авиастроительная компания Embraer анонсировала первый полет своего транспортного самолета на крупнейшей в мире ярмарке вооружений, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на defensenews.com (19 июня).

Разработка самолета началась в 2009 году, ВВС Бразилии заказали 28 машин, первые два будут поставлены в 2018 году. Интерес к бразильскому транспортнику высказали Аргентина, Чили, Колумбия, Чехия и Португалия. Компания планирует принять участие в тендере в Новой Зеландии. максимальная скорость 0,8 М (или около 533 узлов), что более чем в два раза превосходит скорость С-130 (230 узлов).

Самолет способен перевозить до 80 солдат, или шесть грузовых поддонов, или 74 раненых на носилках. Экипаж два человека, система управления электродистанционная.

"Жандармский" AW169 идет в Латинскую Америку.

Компания Leonardo объявила о заказе со стороны Аргентинской национальной жандармерии на поставку вертолетов AgustaWestland AW169, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на ukdefencejournal.org.uk (20 июня).

Вертолеты будут использоваться для контроля за общественным порядком и патрулирования границ. Поставка вертолетов в Аргентину и Бразилию ожидаются во второй половине 2017 года. Генеральный директор компании "Леонардо" Мауро Моретти (Mauro Moretti) заявил, что "выбор вертолета нового поколения AW169 таким важным клиентом как Аргентина является еще одним доказательством высокого качества продукции нашей компании, что послужит толчком для продаж в Латинской Америке, где традиционно большое внимание уделяется сектору безопасности".

Вертолеты являются многоцелевыми, выполняют функции наблюдения, управления, спасения, применяются в борьбе с терроризмом и наркобизнесом, охраны границ. Машина оснащена громкоговорителем, грузовым крюком, спасательной лебедкой и другим специальным оборудованием.

Темер летит в РСФСР

Президент Бразилии прибывает с официальным визитом в Россию

Александр Братерский, Игнат Калинин

Подозреваемый в коррупции президент страны – члена БРИКС, переживающей тяжелую рецессию, встретится сегодня с Владимиром Путиным. Для Мишела Темера успешным визит станет в случае, если удастся достигнуть экономических преференций — ему будет с чем вернуться на родину, где его, возможно, ждет импичмент. Для России же в нынешних условиях важно укреплять связи с любыми крупными державами, не связанными с санкционной политикой Запада.

Хромая утка

Это первый визит Темера в Россию в качестве президента Бразилии. В программе — встреча со всеми ключевыми руководителями России: президентом Владимиром Путиным, премьером Дмитрием Медведевым, а также главами обеих палат парламента Валентиной Матвиенко и Вячеславом Володиным.

Посол Бразилии в России Антонио Салгадо рассказал, что во время визита будет подписано несколько двусторонних документов, «наиболее важными из которых являются совместное заявление по установлению стратегического диалога в сфере внешней политики, а также план политических консультаций между нашими странами». Об этом посол заявил в интервью РИА «Новости».

Слова посла о политических консультациях представляются наиболее интересными, так как президент Бразилии сегодня находится в довольно сложной политической ситуации. Бывший вице-президент страны при президенте Дилме Руссефф, которая покинула пост в результате импичмента, Темер и сам сегодня переживает тяжелую атаку оппозиции. Верховный суд страны дал зеленый свет расследованию против 76-летнего президента по обвинению в коррупции и попытках помешать правосудию. В случае если обвинения будут доказаны, президента также может ждать импичмент.

В минувшие выходные с новыми обвинениями в адрес президента страны выступил бразильский миллиардер Уэсли Батишта. Он считает, что президент страны «возглавляет самую опасную криминальную организацию».

В интервью бразильскому журналу Época предприниматель заявил, что президент несколько раз обращался к нему за деньгами в обмен на политические преференции.

Именно Батишта в мае этого года опубликовал запись разговора президента, после чего правоохранительные органы начали расследование. Сам бизнесмен признался ранее, что вместе со своим братом дал взятки около 2000 различных чиновников. После того как объектом уголовного преследования стал сам Батишта, он заключил сделку с правосудием. Финансист передал в руки прокуроров запись своего разговора с Темером.

Из него следует, что Темер не против дачи взятки одному из бразильских политиков, который в настоящее время находится в тюрьме. Речь идет о бывшем спикере бразильского парламента Эдуардо Кунья, который отбывает 15-летний тюремный срок по обвинению в коррупции. Факт разговора также лег в основу расследования.

Сам президент не отрицал, что голос на пленке принадлежит именно ему, однако также заявил, что никогда «не платил никому денег за молчание» и не боится расследования. В свою очередь, представители президента назвали Батишту «известным бандитом».

В то же время существуют опасения, что расследование может привести к отставке президента Бразилии. Его рейтинг очень низкий и колеблется около 5%. Как отмечает в интервью «Аль-Джазира» профессор политологии Университета Бразилиа Дэвид Флешер, президент понимает, что его дни сочтены, однако он хочет добиться спокойного ухода с поста.

Существует и вероятность того, что результаты выборов, на которых в 2014 году победила Руссефф вместе с Темером, могут быть отменены. В этом случае страну ждут новые парламентские выборы, после которых депутаты выберут нового президента. Однако, согласно опросам населения, 85% граждан поддерживают введение прямых президентских выборов.

В случае если в стране будут объявлены новые выборы, большую вероятность победы на них имеет бывший президент Бразилии Лула да Силва. Он принадлежит к левой Партии трудящихся, к которой принадлежала и экс-президент Руссефф. В свою очередь, нынешний президент страны принадлежит к Партии демократического движения Бразилии, входящей в правящую коалицию.

Согласно проведенному в начале июня опросу социологической службы Vox Populi Institute, за кандидатуру да Силвы во втором туре проголосовали бы 52% избирателей. Он ушел со своего поста в 2010 году, отработав президентом два срока. Однако конституция Бразилии позволяет бывшему президенту выдвигаться снова, пропустив один срок.

Впрочем, сам да Силва тоже находится под огнем: против него также выдвинуты обвинения в коррупции. Вердикт по одному из нескольких уголовных дел должен быть вынесен в начале июля.

Политическая ситуация в Бразилии также накладывается на серьезный экономический кризис в стране. Правда, в начале июня экономика стала показывать медленный рост ВВП после нескольких месяцев рецессии.

Зачем приехал

Таким образом, ситуация в Бразилии создает негативный фон для визита. Правда, стоит отметить, что президентские визиты являются плановыми и готовятся довольно долго. Президент России Владимир Путин посещал Бразилию в 2014 году. О подготовке сегодняшнего визита российский лидер рассказал в марте этого года.

В ситуации, когда государственный деятель находится под угрозой отставки, международный визит для него чреват проблемами. Как правило, журналисты на пресс-конференции в такое время спрашивают его не о достигнутых соглашениях, а об обвинениях оппозиции.

Известно, что позиция Кремля в таких вопросах отличается консерватизмом. Российские власти неоднократно заявляли, что всегда стараются поддерживать действующую власть для обеспечения политической стабильности. Вместе с тем вряд ли в России не осознают, что вопросы двусторонних отношений придется, вероятнее всего, решать с другим президентом страны.

Как отмечает ведущий научный сотрудник Института Латинской Америки РАН Эмиль Дабагян, факт визита президента Бразилии в данной ситуации «вызывает удивление». «Непонятно, какова цель его приезда, и непонятно, зачем нам принимать президента, который находится в подвешенном состоянии», — говорит эксперт.

Дабагян напомнил, что канцлер Германии Ангела Меркель, которая в начале июня посещала регион и была в Мексике и Аргентине, не стала посещать Бразилию именно по этой причине: «У нее будет встреча с ним на саммите «большой двадцатки» в Гамбурге, когда она уже не сможет от него уклониться».

В то же время эксперт считает, что главными являются отношения внутри БРИКС — неформального экономического объединения стран, в которое входит как Бразилия, так и Россия. «Ситуация с приездом президента Бразилии деликатная. Но независимо от того, кто президент в Бразилии, мы остаемся партнерами, и с этой точки зрения визит не будет выглядеть слишком политизированным».

Стоит отметить, что отношения обеих стран в экономической сфере пока оставляют желать лучшего. В 2011 году торговый оборот между Россией и Бразилией достиг $6 млрд. Однако сейчас он сократился до $4 млрд. При этом цель обоих государств — выйти на оборот в $10 млрд.

Помочь увеличить объем торговли могла бы продажа Бразилии зенитного комплекса «Панцирь», который был предметом переговоров военных ведомств двух стран.

Бразилия хотела приобрести комплекс еще до Олимпиады. Однако сейчас, как признался посол Бразилии в России, у нее нет средств для приобретения комплекса.

В том, что деловые соглашения станут важной составляющей переговоров, в разговоре с «Газетой.Ru» выразил уверенность коммуникационный редактор Новой партии Бразилии Бруно Лемеш. Именно вопросы бизнеса и восстановления экономики сейчас волнуют бразильское общество в первую очередь.

«В правительстве уверены, что поставщикам все еще есть где развернуться, — рассказал Лемеш. — В первую очередь речь об импорте мяса, при этом мы в ответ могли бы расширить закупки трески, уже поставляемой из России».

Лемеш также отметил, что подписанное в 2004 году соглашение об отмене двойного налогообложения для компаний, работающих на рынках этих стран, может наконец заработать в этом году. Собеседник «Газеты.Ru» также добавил, что в Бразилии ждут российских инвестиций в нефтегазовую промышленность и железнодорожное строительство.

Впрочем, несмотря на все возможные каналы соприкосновения, Россия по-прежнему остается для Бразилии экзотическим партнером. Достаточно отметить тот факт, что до вчерашнего дня на сайте президента Бразилии в плане мероприятий на 19 июня значился «отлет в Российскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику».

В мае ключевые экспортеры соевого масла снизили объем отгрузок

Согласно данным аналитиков Oil World, в мае т.г. экспортные отгрузки соевого масла из 4 ключевых стран-поставщиков несколько сократились и составили 0,81 млн. тонн против 0,82 млн. тонн в мае прошлого года и 0,87 млн. тонн в апреле т.г.

Как отмечается, общий показатель снизился за счет Бразилии, которая в отчетном месяце сократила поставки до 120 (183) тыс. тонн. Также снизился экспорт из Парагвая – до 0,58 (0,7) млн. тонн. В то же время, отгрузки соевого масла из Аргентины и США превысили ожидания операторов рынка, достигнув 560 (520) тыс. и 74 (47) тыс. тонн соответственно.

Наибольшие объемы продукции в мае традиционно поставлялись в азиатские страны. В частности, Индия увеличила закупки до 410 (318) тыс. тонн, Иран – до 30 (1) тыс. тонн. Экспорт бразильского соевого масла в Китай, в то же время, снизился до 47 (86) тыс. тонн, в Южную Корею и Малайзию – до 10 (74) тыс. и 5 (34) тыс. тонн соответственно.

Всего по итогам октября-мая 2016/17 МГ мировой экспорт соевого масла снизился на 8% в год - до 5,6 (6,1) млн. тонн ввиду относительно небольших объемов отгрузок, фиксировавшихся вплоть до февраля т.г.

Владимир Гусев: Интернет сделал музеи популярнее

Культура всегда выступала в роли объединяющей силы и связующего звена между государствами. Несмотря на трудности в экономических и политических отношениях с целым рядом государств, культурное сотрудничество развивается полным ходом. В рамках рубрики «Свой взгляд» директор Русского музея Владимир Гусев рассказывает об отношении к современному искусству, ажиотаже вокруг выставок, источниках финансирования и тяге к чтению.

На фоне разворачивающегося международного кризиса многие говорят о том, что культурное сотрудничество может стать ключевым фактором в налаживании отношений между государствами. Вы разделяете эту точку зрения?

Преувеличивать эффекты культурного сотрудничества не стоит. Тем не менее культура нередко может исправить ошибки, допущенные в результате неудачной дипломатии, политики или военных операций. Культура — это диалог. Культура — это то, что когда-то превратило агрессивное стадо животных в человеческое общество. Сегодня, несмотря на сложную ситуацию и санкции, ведется работа по культурному сотрудничеству. Именно когда начались санкции, Русский музей открыл филиал в Малаге, в Испании, и он работает очень успешно. Филиал Русского музея вошел в десятку лучших Испанских музеев: к нему проявляется огромный интерес и хорошее человеческое отношение. Поэтому в сфере культуры интерес сохраняется. Вот яркий пример: с французами нас объединяют давние культурные связи, и несмотря на определенное отторжение на правительственном уровне, общество стремится его преодолеть через культуру.

У Русского музея огромная коллекция предметов искусства. Закупается ли сейчас что-то новое?

Государство не дает денег на закупки, но нам иногда помогают спонсоры. Мы покупаем работы молодых художников современного искусства, пока они доступны по цене. Серьезных закупок пока не осуществляется, потому что не позволяют цены, сложившиеся на мировых аукционах.

Вы затронули тему современного искусства. Как Вы считаете, есть ли у современного искусства потенциал стать «классикой» с течением времени?

Честно признаюсь, что я не успеваю следить за всем, что происходит в современном искусстве. Оно очень многогранно, многообразно, и поэтому серьезно изменило социальную функцию искусства как такового. Современное искусство далеко не всегда вписывается в рамки традиционных музеев. Наверное, это правильный путь развития, но в таком случае должен быть разработан иной формат хранения: например, для инсталляций очевидно, должны быть фото-, видео-фиксации. Возможно, с таким подходом эти предметы искусства смогут перейти в ранг классических.

В последнее время расширился круг людей, интересующихся искусством. Кроме того, кажется, что многие ходят на выставки исключительно для того, чтобы быть в тренде. Что нужно сделать, чтобы глубже понять искусство?

Начиная с 2003 г., мы осуществляем программу виртуальных филиалов: открыты уже 210 электронных филиалов Русского музея. И речь не обязательно идет о столицах — мы работаем в маленьких городах и даже деревнях, школах, культурных центрах, музеях и университетах. Все это стало возможным благодаря информационным технологиям. Нас пугали, что с распространением современных технологий молодежь перестанет ходить в реальные музеи, получая всю информацию через Интернет. На самом деле происходит обратный процесс: в Интернете люди черпают знания и информацию, которую нельзя получить за один-два часа в музее, а потом хотят прийти в музей, посмотреть на оригиналы, послушать живую речь. Все не так уж плохо. Я думаю, что важно не превращать музеи в парки аттракционов и развлечений, потому что последних сейчас хватает. Но увлекательными музеи должны и могут быть: в этом нам помогают новые технологии.

Сейчас Россия переживает определенный музейный бум. 300 тыс. человек посетили выставку Айвазовского, люди стояли в очередях вокруг музея на улице. При этом заметьте, не было ни одного скандала. Я боялся проходить мимо очереди, боялся, что люди недовольны: «Ты тут на машине ездишь, а мы в очереди стоим». Но нет, посетители стояли в очередях, потому что хотели посмотреть выставку. Мы считаем, что нужно бороться за посетителей. Тем не менее мы не стремимся к ажиотажному спросу, потому что музей — это территория спокойствия и созерцания, где можно было бы отдохнуть от суеты.

Как выстраиваются отношения Русского музея с иностранными партнерами?

Мы давно работаем по отлаженной схеме. Недавно мы провели очень успешную выставку Малевича в Аргентине, в Буэнос-Айресе. Мы давно и постоянно сотрудничаем с Италией, ведь Италия всегда была своего рода Меккой для русских художников. В 2018 г. Италия станет основным партнером в программе российских зарубежных сезонов — мы откроем большую выставку в Вероне. Сотрудничество с Германией также весьма стабильно. На конференции РСМД «Россия и Китай: к новому качеству двусторонних отношений» я рассказал о наших связях с Китаем.

А кто, как правило, выступает инициатором сотрудничества?

К сожалению, наша инициатива ограничена, потому что государство финансирует проведение лишь одной выставки в год, а мы проводим в среднем сорок. Все оставшиеся выставки мы проводим на средства спонсоров. Как правило, инициатива принадлежит принимающей стороне, потому что она оплачивает все расходы. С давними партнерами мы обсуждаем темы выставок, предложенные по нашей инициативе.

Сейчас растет количество частных галерей. Это хороший знак?

Это нормальный знак. Художественный процесс всегда был таким. В советское время, когда были только музеи и репродукции в журнале «Огонек», ситуация была немного ненормальной. В целом в творческих кругах жизнь не должна быть сильно нормализованной. Конечно, что-то может не нравиться широким массам — современное искусство вообще, как правило, не нравится современникам. Но ведь так было с каждым поколением.

У Вас есть любимый художник и любимая картина?

Мой любимый период — это Серебряный век и начало авангарда. Не могу назвать свой любимый труд, невозможно определить приоритеты.

Километровая очередь в корпус Бенуа Русского музея на выставку Айвазовского в марте 2017 г.

Какие книги следует прочитать человеку, который интересуется искусством? Какая книга произвела на Вас большое впечатление?

Решительно невозможно назвать любимую книгу, как и любимую картину, чтобы не обидеть другие. Любимая книга и самое яркое впечатление — это как фейерверки в небе. Каждая книга читается в своем возрасте, в свое время, ложится как-то на сердце. Вся моя жизнь связана с книгами, и единственное, что я могу посоветовать, — это читать как можно больше. Однажды меня спросили, какая у меня настольная книга. Я сказал, что на столе должно быть три книги. Одна — давно прочитанная, но к которой все время возвращаешься, потрепанная, с закладочками. Вторая — книга, которую вы сейчас читаете. Третья — которую вы собираетесь прочитать, но никак времени не хватает. Необходимо находить время на чтение, чтобы книги не исчезли, как в романе «451 градус по Фаренгейту».

А какая книга стоит у Вас на очереди?

Их так много, что я не успеваю их прочитать.

Беседовала Мария Смекалова, редактор сайта РСМД

Совместная делегация представительства Россотрудничества и торгпредства России в Аргентине совершила рабочую поездку в провинцию Мендоса, где изучила возможности по оказанию содействия дальнейшему развитию двусторонних торгово-экономических, научно-технических и гуманитарных связей.

В рамках визита, организованного торгово-промышленной палатой провинции Мендоса, руководители торгпредства России в Аргентине Сергей Деркач и представительства Россотрудничества Валерий Кучеров побывали на местных предприятиях, провели переговоры с руководством министерства экономики, энергетики и инфраструктуры провинции Мендоса, торгово-промышленной палаты, национального университета Куйо, ассоциации туристических агентств.

В ходе визита особое внимание уделялось изучению возможностей гуманитарного сопровождения перспективных бизнес-проектов как с российской, так и с аргентинской стороны. На встрече с руководством Национального университета Куйо были намечены конкретные шаги по созданию на базе университета Русского центра, который будет заниматься координацией проектов по развитию двухсторонних образовательных, научно-технических и экономических связей. С представителями турагентств речь шла об увеличении туристических потоков, в том числе с учетом проведения в России в 1918 году чемпионата мира по футболу.

Хакеры взломали сайт аргентинской армии и выложили там изображения и предполагаемые сообщения от террористической организации "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ), сообщает портал Nacion.

Портал приводит одно из сообщений, выложенных на сайте. В нем содержатся угрозы.

Сотрудники технической поддержки сайта армии расследуют атаку, в данный момент сайт находится на сервисном обслуживании, сообщает портал со ссылкой на объединенный штаб ВС Аргентины.

Проверки накатывают на студию «Рок» как цунами

Леонид Павлючик, обозреватель "Труда"

Поклонская и Кшесинская не могут поделить Николая II

Вот уже восемь месяцев полыхают страсти вокруг фильма «Матильда», который, кроме его создателей, еще никто не видел. Старт этому утомительному марафону дала депутат Госдумы Наталья Поклонская, почему-то оскорбившаяся за императора Николая II. Посмотрев двухминутный трейлер, она посчитала, что последний русский царь, канонизированный РПЦ за свою мученическую смерть, якобы представлен в картине в непристойном свете, что, по ее мнению, повлечет неминуемое оскорбление чувств верующих. И стала рассылать депутатские запросы в разные инстанции, включая Следственный комитет, с требованием запретить фильм.

Проверки накатывали на студию «Рок», которой руководит постановщик «Матильды», народный артист России Алексей Учитель, с неотвратимостью заранее объявленного цунами. Приходили серьезные люди в форме и в штатском, требовали сотни бумаг, кропотливо изучали документы, читали сценарий, смотрели трейлер. Однажды на студию пришел участковый инспектор, который, не очень представляя тонкости съемочного процесса, первым делом спросил: «Ну, где тут у вас место преступления?» Ему с юмором назвали Екатерининский дворец и другие исторические объекты, где проходили съемки этого масштабного исторического фильма о любви будущего императора Николая II и балерины Матильды Кшесинской.

Разумеется, ни участковый, ни другие проверяющие состава преступления в действиях творческой группы не находили. Тем не менее запросы от Поклонской сыпались по новой, и всевозможные ревизоры — часто с виноватой улыбкой — вновь возникали на пороге. Режиссер даже горько пошутил однажды, что на разного рода проверки было потрачено столько же средств, сколько потребовали бы съемки дорогого костюмированного фильма.

Чтобы поставить точку в этой затянувшейся тяжбе, творческая группа организовала свою собственную экспертизу, поручив ее специалистам прославленного Санкт-Петербургского университета. Ее результаты были обнародованы на днях в ТАСС, где Алексей Учитель, адвокат Константин Добрынин, исполнители главных ролей — Ларс Айдингер, Евгений Миронов, Ингеборга Дапкунайте — провели большую встречу с журналистами.

Всего экспертам, пояснил адвокат, было задано девять вопросов, в том числе и те, что чаще всего звучат в запросах Поклонской. Например, содержатся ли в фильме унизительные, оскорбительные характеристики людей в зависимости от их социальной, национальной или религиозной принадлежности? Есть ли в картине не соответствующая действительности информация о личности императора Николая II и членах его семьи? Содержатся ли в фильме порнографические сцены, пропаганда культа насилия и жестокости? На эти и другие вопросы экспертная комиссия СПГУ дала однозначно отрицательные ответы.

Казалось бы, здесь можно было бы поставить точку в затянувшемся цирковом представлении, как охарактеризовал происходящее министр культуры Владимир Мединский, который в этом затяжном конфликте находится на стороне творческой группы. Но депутат Поклонская, похоже, не намерена сдаваться. Во время «исторической» (по оценке Учителя) встречи с Натальей Поклонской, состоявшейся на приеме в Кремле по случаю Дня России, режиссер пригласил свою оппонентку посмотреть практически готовый фильм (осталось довести до необходимого совершенства сцены с компьютерной графикой), на что получил жесткий ответ: «Никогда и ни в коем случае, мне все мои эксперты расскажут!» «Поэтому разговор получился довольно бесполезным», — с сожалением резюмировал режиссер.

Адвокат Константин Добрынин добавил, что у него складывается впечатление, будто Поклонская сама уже не помнит, в какие ведомства посылала запросы — по крайней мере не может внятно пересказать ответы на них. «Как только депутат поняла, что аргумент об оскорблении чувств верующих нелеп, она начала просить проверять финансово-хозяйственную часть. Уголовный кодекс РФ объемен, уважаемый депутат находится примерно в середине его чтения, посмотрим, в чем еще она нас заподозрит», — горько пошутил адвокат.

А народный артист России Евгений Миронов, исполнитель роли директора Императорского театра, прямо назвал ситуацию с проверками «Матильды» постыдной. «Наступила эпоха невежественности непрофессионалов», — экспрессивно резюмировал актер, добавив, что Поклонской следовало бы заниматься своими непосредственными законотворческими обязанностями, а не участвовать в травле еще не вышедшего фильма.

Похоже, эта точка зрения возобладала уже и в Администрации президента, и в Кабинете министров, и в Государственной думе, где пока вежливо дистанцируются от разоблачительных инициатив бывшего прокурора Крыма. Хотя, как мне кажется, и руководство Госдумы, и политсовет «Единой России» могли бы, что называется, в порядке субординации и партийной дисциплины жестко пресечь чересчур кипучую, непрофессиональную и явно непрофильную деятельность депутата. Пока же руководители Поклонской почему-то стеснялись поставить ее на место, она в конце мая инициировала новую проверку студии Алексея Учителя. Маразм с толпящимися проверяющими у входа на студию продолжается: Точно по пословице: один дурак задаст столько вопросов, что и семь мудрецов не ответят.

Но, как любил повторять классик нашего театра и кино Александр Володин, в любой беде скрывается и нечто перспективное. На волне поднятого Поклонской скандала о «Матильде» не слышал уже, кажется, только какой-нибудь таежный отшельник. Остальные, как говорится, в теме. И теперь на фильм пойдут даже те, кто не отличает Николая II от Николая I, а Наталью Поклонскую путает с Матильдой Кшесинской. Фильм готовится выйти в октябре сразу в 2500 кинотеатрах — и это будет, похоже, самый большой тираж за всю историю нового русского кино.

Так что и от депутатов бывает польза.

P.S. Я в шутку посоветовал Алексею Учителю купить госпоже Поклонской букет роз и коробку конфет — в благодарность за столь мощную бесплатную рекламную кампанию фильма. Он устало ответил, что ценит мое чувство юмора, но предпочел бы обойтись без такой пиар-поддержки...

А в это время

На следующей неделе открывается — уже в 39-й раз — Московский международный кинофестиваль. В рамках полюбившихся киногурманам программ «Восемь с половиной фильмов», «Русский след», «Время женщин», «Эйфория», «Спектр», «Свободная мысль», «Дикие ночи» будут показаны порядка двух сотен новых картин.

Откроется фестиваль индийской историко-приключенческой сагой «Бахубали. Завершение», повествующей о принце Шивуду, которого спасли от смерти и воспитали простые люди. Это первая за многие годы индийская картина на экране ММКФ. А завершится показом новой картины американки Софии Копполы «Роковое искушение», месяц назад получившей приз Каннского кинофестиваля за лучшую режиссуру.

В основном конкурсе — 13 картин из Турции, Дании, Испании, Китая, Аргентины, Финляндии, Турции, Южной Кореи. Три из них — российского производства. В том числе «Мешок без дна» знаменитого художника и кинорежиссера Рустама Хамдамова, снятый по мотивам новеллы Рюноскэ Акутагавы «В чаще», «Карп отмороженный» Владимира Котта с Алисой Фрейндлих, Мариной Нееловой и Евгением Мироновым в главных ролях и «Купи меня» бывшего киевлянина Вадима Перельмана, который в последние годы живет и работает в Америке, но с удовольствием снимает кино и сериалы в России.

В жюри основного конкурса, которое возглавит режиссер и продюсер из Финляндии Йорн Йохан Доннер, вошли режиссер и сценарист Альберт Серра (Испания), победитель прошлогоднего ММКФ, режиссер и продюсер Реза Миркарими (Иран), знаменитая итальянская актриса Орнелла Мути, российский художник, драматург и режиссер Александр Адабашьян и киноэксперт из Германии Бригитта Мантей. Конкурс документального кино под председательством Кристиана Фрая (Швейцария) оценят Алексей Ханютин (Россия) и Юн Джеро (Рес-публика Корея).

В жюри российской кинокритики вошли Ирада Исмаилова, Эльга Лындина, Дмитрий Салынский, Андрей Шемякин и автор этих строк, он же кинообозреватель «Труда».

По традиции в рамках ММКФ проходят ретроспективы выдающихся мастеров мирового экрана. В этом году такая честь выпала на долю Андрея Кончаловского, который недавно порадовал любителей кино глубоким антифашистским фильмом «Рай», а в августе отметит свое 80-летие, после чего уедет на съемки своего нового фильма о титане итальянского Возрождения Микеланджело. Специально для рет-роспективы, которая получила название «Возвышающие истины», лучшие фильмы мастера были отреставрированы и оцифрованы. Их показ пройдет в кинотеатре «Октябрь», который, как и в прежние годы, станет основной площадкой ММКФ.

В нынешнем году фестиваль впервые шагнет за пределы столицы. Жители нескольких крупных городов России смогут увидеть самые громкие премьеры фестивальных программ одновременно с москвичами. Показы пройдут в Санкт-Петербурге, Казани, Калининграде, Екатеринбурге с 30 июня по 2 июля.