Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В период с 2007 по 2011 экспорт свежих мандаринов устойчиво демонстрировал среднегодовой темп роста в 21,3%. Этот показатель, который был достаточно высоким, был превзойден в прошлом году, когда среднегодовой темп роста составил 25,8%, достигнув общей стоимости экспорта 64,6 миллионов долларов. Динамика роста экспортных показателей обусловлена ростом продаж в Великобритании ( 37,5% ), Нидерландах ( 36,8%), США ( 3,7%), Канаде ( 29,5%) и Ирландии ( 49,5%).

На долю этих стран приходится 88,9% от общего числа заказов, а первое место в рейтинге направлений занимает Великобритания с долей от общего объема поставок в 29,5%. Считается, что в 2012 году рост экспортных продаж останется на уровне прошлого года, в связи с ростом потребительского спроса в Европе и либерализации торговли в странах Азии. Поставки перуанских мандаринов в глобальном контексте составляют только 1,3% от общего объема экспорта данного продукта на мировые рынки.

Основными местными экспортерами мандаринов являются компании «Fruit Producer Consortiums» (39,9% участия в 2011 году), «Procesadora Laran» (20,9%), «Coexa» (6,4%), «Agricola Las Marías» (5,4%), «Empacadora у Procesadora Huamaní» (4,1%), «Procesesadora Torre Blanca» (2,8%), «Chincha´s Fruticola Corporation» (2,4%) и «Complejo Agroindustrial Beta» (2,4%).На долю этих компаний в совокупности приходится около 84,2 % от общего объема экспорта свежих мандаринов из страны, по данным информационного портала alerteconomica.

Британская сеть фешенебельных отелей Orient-Express 8 марта открывает свой шестой отель в Перу – Palacio Nazarenasв Императорском городе Куско.

Отель открывается в здании классической испанской колониальной архиетктуры Beaterio de Las Nazarenas, постройка которого датируется 1715 годом. В шаговой доступности от Palacio Nazarenas оказываются Кафедральный собор Куско, площадь Пласа-де-Армас и археологический комплекс Саксайуаман.

Главной изюминкой нового отеля станет перуанская кухня. В приготовлении изысканных блюд андской кухни под руководством талантливого шеф-повара Вирхилио Мартинеса (Virgilio Martinez) будут использоваться только местные ингредиенты. По его словам, постояльцам отеля гарантирована аутентичность блюд, что в совокупности с окружающим культурно-историческим пейзажем позволит в полной мере насладиться пребыванием в Куско.

Все продукты отель закупает у местных фермеров, использование ингредиентов, произведенных за пределами Перу в Palacio Nazarenas запрещено. Напомним, что гастрономия Перу оказала решающее влияние на формирование традиционной кухни на значительной части Южной Америки. Перу является и родиной картофеля, которого здесь насчитывается около 2000 видов.

Стоимость проживания в отеле Palacio Nazarenas начинается от 595 евро. Сюда входят проживание с завтраком и услуги мажордома. Стоимость же обеда или ужина из трех блюд, которым смогут насладиться не только постояльцы отеля, но и все желающие, начинается от 43 евро (без напитков).

Orient-Express, основанная в 1977 году Джеймсом Шервудом, на сегодняшний день управляет более чем 50-ю предприятиями в сфере туризма, 41 фешенебельный отель Orient-Express находится в 24-х странах на пяти континентах. Помимо отелей, в Перу компании принадлежит доля акций железнодорожной компании PeruRail и туристический поезд первого класса Hiram Bingham, курсирующий между Куско и Мачу-Пикчу. В Латинской Америке Orient-Express представлен отелями Copacabana Palace (Рио-де-Жанейро, Бразилия), Hotel Das Cataratas (Фож-ду-Игуасу, Бразилия), La Samanna (остров Сен-Мартен), Maroma Resort&SPA (Ривьера-Майя, Мексика) и Casa de Sierra Nevada (Сан-Мигель-де-Альенде, Мексика).

Президент США Барак Обама объявил о снижении комиссий по ипотечным кредитам, обеспеченным гарантиями правительства, передает Reuters. По мнению главы государства, это поможет миллионам домовладельцев рефинансировать задолженность. Около 11,1 миллионов американцев должны больше, чем стоит их дом.

Согласно плану, заемщик с кредитом, который субсидируется Федеральным управлением жилищного строительства (FHA), может сэкономить тысячу долларов в год при рефинансировании кредита. В настоящее время ставки по кредитам находятся на исторически низком уровне в 4%, однако многие американцы не в состоянии рефинансировать кредит.

Уменьшенные сборы будут распространяться на тех заемщиков, которые собирается рефинансировать кредит по программе FHA, и тех, чей долг превышает стоимость дома. Для участия в программе заемщик должен предоставить историю выплат по кредиту, сведения о доходах и оценку стоимости недвижимости. Помимо этого, программа рефинансирования распространяется на кредиты, полученные до 1 июня 2009 года.

По данным аналитика Credit Suisse Махеша Сваминатана, из 5,4 млн 30-летних кредитов, субсидируемых FHA, 3,2 млн кредитов не подпадают под предложенную Обамой программу из-за срока выдачи.

Эксперт Guggenheim Securities Джарет Сейберг полагает, что программа окажет положительное влияние на жилищный вопрос и уменьшит число случаев потери права выкупа.

План Обамы предусматривает сокращение страховых взносов по кредиту с 1% до 0,01%, а ежегодная комиссия снижается до 0,55%. Именно из-за страховых взносов многие заемщики столкнулись с трудностями при рефинансировании. Власти ранее повысили этот взнос, чтобы поддержать FHA и упрочить положение на рынке агентства, на долю которого приходится около трети выдаваемых ипотечных кредитов.

Помимо этого, администрация президента сообщила подробности решения проблем с ипотекой у военнослужащих и ветеранов. Агенты пересмотрят тысячи случаев потери права выкупа, и если дома были конфискованы ошибочно, пострадавшие получат выплату в размере стоимости недвижимости и компенсацию в 116,7 тысячи долларов.

По данным The Wall Street Journal, проблемы с ипотекой есть даже у председателя Федеральной резервной системы США Бена Бернанке, который взял кредит шесть лет, дважды его рефинансировал, однако до сих пор должен банку 672 тысячи долларов. Задолженность Бернанке по 30-летнему кредиту составляет около 80% от стоимости квартиры. 

Одиночество свободы

Анастасьев Алексей Николаевич — журналист, литератор; родился в 1976 г. в Москве, окончил филологический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова, работал в газете “Гудок”,

в журналах “Россия”, ГЕО и “Вокруг света”, участвовал в экспедициях в самые разные концы планеты; является автором многочисленных очерков познавательного страноведения, статей об искусстве кино, а также книги “Истории с географией” (М., GELEОS, 2010). Лауреат премии Союза журналистов РФ “Золотое перо России”.

За организацию поездки в Армению автор благодарит еженедельник “Собеседник”.

— Вот! Оба телефона дома забыть! Для таксиста это что такое — представляете?! Как без колес ехать! — Республика Армения встречает меня хорошо знакомым каждому россиянину неповторимым гортанным, темпераментным местным говором. В данном случае он принадлежит водителю со славянским именем Сергей, который должен был меня встретить по предварительной договоренности и которого я по вышеописанной причине едва разыскал в круговых лабиринтах международного аэропорта Звартноц.

Поиски эти оказались тем более трудны, что со времени моего предыдущего приезда около десяти лет назад сам аэропорт разросся и преобразился. С тех пор как в 2002 году его взял в концессионное управление аргентинский миллиардер, этнический армянин Эдуардо Эрникян, воздушные ворота Еревана приобрели глобалистский неоновый лоск, а сотрудники этих “ворот” приучились вести себя по стандартным — безлично-доброжелательным — западным правилам. “Do you need a visa?” — вежливо улыбалась мне паспортистка, хотя отлично видела, что а) в этот момент прибыл единственный рейс — из Москвы, б) на этом рейсе прибыло одно-единственное “лицо неармянской национальности”, то есть я, и, в-третьих, она прекрасно — как почти весь армянский народ по сей день — владела русским языком и знала, что россиянам при въезде в Армению виза не требуется. Вывод один: не успев увидеть мой паспорт, она действовала “по уставу”, не считая нужным вникать в конкретную ситуацию. Ну что ж, выучка — дело неплохое.

Кроме того, трудно было найти лично не знакомого мне Сергея в такой толпе, учитывая, что мое-то “неармянское лицо” было одно, а “нормальных”, армянских — 129: наш “Боинг” с салоном на 130 кресел был заполнен под завязку. Дело в том, что на позднюю осень — начало зимы как раз приходится окончание знаменитого сезона хопан. Слово это означает по-армянски просто “целина”, а употребляется в значении массовых сезонных выездов граждан Республики Армения (в основном селян) в Российскую Федерацию и другие страны, где можно подкалымить — заработать значительно больше, чем на родине. Авиабилеты до нашей столицы весьма недешевы, так что в начале хопана — весной — многие даже закладывают в ломбарды украшения жен, сестер и матерей, чтобы, вернувшись “с добычей”, выкупить их зимой. Короче, никогда в жизни не наблюдал я при посадке такого столпотворения у стоек регистрации пассажиров с солидным багажом: здесь были, не говоря о простых баулах, торшеры, напольные вешалки и даже “колонны” из автомобильных покрышек — не представляю, как все это уместилось в самолете. И, соответственно, сквозь этот же скарб пришлось пробиваться на выходе, по прибытии в Ереван (забегая вперед, скажу, что обратно самолет летел полупустым — “не хопан”).

Но все хорошо, что хорошо кончается.

— Да, без мобильного в руках всем нынче непривычно, Сергей. А давно ли мы не знали, что это такое? — задаю я дежурный риторический вопрос, пока мимо за окнами машины в негустой метели (случается на Араратском горном плато и такое) мелькают поселки — спутники столицы с названиями, похожими на клекот орла (Птгунк, Мусалер, Паракар…) и длинные ряды казино по обочинам (в Армении игорный бизнес разрешен, но только за пределами Еревана).

— Конечно! — словоохотливо поддакивает водитель. — Я помню, раньше звонил домой — один автомат на всю почту. А сорвался звонок — все, уходи до следующего раза. И не уговаривай — не любили нас немцы.

— Какие немцы?!

— Немцы. Культурный народ вообще-то. Я в Германии служил. В армии. В 70-х.

Боже мой, сентиментально вздохнул я про себя который раз за последние 20 лет, одна жизнь еще не старого человека — а какие вихри пронеслись! Нет той Германии, в которую его послала страна, которой тоже уже нет, призвав на службу из страны, которой тогда не было… А ему что? Ему жить надо. Он невозмутимо ведет такси к своему родному городу, который как стоял, так и стоит, и под нос ругает за безалаберность начальство, которое как было, так и будет. Только теперь оно свое, армянское — как и все в окружающей жизни. Она, эта жизнь, скукожилась до 29 743 кв. км своих собственных гор, за которыми — если не всегда враги, то и не близкие друзья.

Граница на замке — с обратной стороны?

Нет горше участи, чем быть армянином в XX веке — заметила как-то знаменитая армянская поэтесса Сильва Капутикян, имея в виду и трагедию геноцида, и рассеяние в Диаспоре, и многое другое. До нынешнего приезда в Армению мне казалось, что к этим горечам рубеж нынешнего и прошлого столетий добавил еще одну, не менее тяжкую — изоляцию новорожденного государства. Изоляцию, погрузившую его на годы во тьму (в буквальном смысле — за отсутствием электричества) и зимний холод (за отсутствием отопления и стационарной горячей воды в домах). Факты известны всем: общей границы с дружественной вроде бы Россией у Армении нет. Железнодорожное сообщение в северном направлении прекратилось. С востока — “линия прекращения огня” с Азербайджаном. С запада — Турция, Азербайджану покровительствующая, геноцида 1915 года не признающая и дипломатических отношений с Ереваном не поддерживающая. “Сверху” страна, как шапкой, накрыта вполне лояльной Грузией — но у той с некоторых пор, мягко говоря, нелады с Россией, поэтому транзитное сообщение также должно отсутствовать. Лишь на юге, в районе городка Мегри — единственная “действующая” граница, которую теоретически можно пересечь, иранская, но и суровый исламский Иран, по идее, близким товарищем Армении быть не должен. В качестве отдушины остаются лишь воздушные коридоры…

Рад сообщить, что географическая замкнутость “котла” не так уж непроницаема. По крайней мере, в последние, 2000-е годы. Энергичный армянский народ прорвал кольцо окружения почти по всем направлениям — об этом говорили мне с жаром буквально все собеседники, каких я встречал в Армении, в нескольких случаях я видел это и собственными глазами.

Взять, скажем, Иран. Вопреки всем культурно-идеологическим различиям, между Тегераном и аэропортом Звартноц курсируют регулярные рейсы. На пограничном пункте в Мегри визы выдаются по факту въезда, так что в стране появляется все больше уставших от фундаментализма граждан Исламской республики. “Особенно во время мусульманских постов, — весело подмигнул мне по этому поводу всегда энергичный и радушный Вардан Алоян, бывший собкор “Комсомольской правды” в Армении, возглавляющий ныне самый крупный в стране издательский дом CS. — В Ереване стали появляться клубы и прочие увеселительные места, негласно “зарезервированные” персами. Так там такое можно увидеть!.. Сидит бородач, в одной руке у него бутылка водки, в другой пиво, а в глазах — слава аллаху, можно “оторваться”. Да о чем говорить, если мы с персами даже газопровод проложили! Правда, узкий, диаметром 70 см. На две, так сказать, персоны — страны, в смысле. Они к нам гонят газ, мы им обратно — энергию”.

Что касается грузинского направления, то, как это ни цинично звучит, от безумного осетинского конфликта в 2008-м армяне только выиграли. Выиграли в конкретном материальном эквиваленте в 3—4 раза против цен, которые господствовали бы на черноморских курортах Грузии, если бы их по-прежнему посещали российские туристы. Съездить на поезде к морю в Батуми или Поти из Еревана нынче стоит долларов 20 — смешная даже по местным меркам цена. Недаром президент Саакашвили гордо заявил, что его страну в прошлом году, “несмотря ни на что”, посетил миллион европейских туристов — он просто не упомянул, что в число “европейцев” включает 400 тысяч армян. Ну, а если очень надо перевезти какой-то груз в Россию, то и это, как ни странно, возможно. Более того, можно и себя самое перевезти на автобусе — скажем, за 50 тысяч драмов (4 с копейками тысячи рублей), как об этом гласят объявления на каждом втором столбе в крупных городах Армении. Просто удивительно, что кто-то из “простых” людей все еще копит на самолет. Правда, очереди из трейлеров на югоосетинских КПП выстраиваются, конечно, многодневные…

Наконец, в отношении Турции с ее официальной антиармянской риторикой на местном уровне все тоже давно утрясено. Машины из Армении пропускаются в державу Ататюрка со штампами, которые ставятся прямо на границе, — особенно легко их получить, если едешь через Грузию. Та же картина — в обратном направлении. Всего за несколько дней мой глаз “засек” в Ереване не один автомобиль с турецкими номерами.

В результате довольно много армян побывало за последние годы на курортах Анталии или насладилось зрелищем, о котором раньше нельзя было и мечтать — Араратом с обратной, турецкой стороны, той самой, где у вершины должен покоиться “пришвартованный” Ноев ковчег. Самим видом, впрочем, некоторые остаются недовольны (или довольны, что туркам не повезло — это уж как посмотреть). “И почему из Еревана Арарат такой прекрасный, а из Турции — груда камней?” — недоумевает Павел, один из сотрудников Алояна…

Необщее выраженье

Итак, мы установили, что армяне 20 лет спустя — эта новая нация, судьбу которой мы несколько упустили из виду, — умеют договариваться, вести дела, они предприимчивы.

Каковы они еще на взгляд заинтересованного наблюдателя со стороны?

Армяне жизнерадостны. Они дефилируют по улицам, явно смакуя удовольствие от прогулки. Девочки-студентки под ручку друг с другом (реже с юношами — традиции живы!), всегда на каблучках и со звонким смехом на губах, таким звонким, что над городом будто стоит сплошная музыкальная трель, вышагивают так “густо” и неторопливо, что человек, привычный к московским скоростям, чувствует себя посреди проспекта будто на парадной лестнице Большого театра. А какими нотами передать экспрессию, с которой армянские гаишники (то есть, простите, сотрудники Дорожно-патрульной службы полиции) размахивают своими палочками — словно мечом пытаются поразить противника, как апостол Варфоломей, покровитель Армении, — идолов в языческом храме. А уж дуют они в свои свистки — как в трубы, которыми Иисус Навин, как известно, разрушил стены Иерихона.

Армяне любознательны. В доказательство этого тезиса приведу историю, произошедшую со мной в центре Еревана — фантастическую, на мой взгляд, хотя за правдивость ее ручаюсь головой. Однажды утром я решил посетить Матенадаран — сокровищницу армянских книг и рукописей, средоточие премудрости, накопленной армянами за долгие века их истории. Добравшись до подножия этого мощного серого здания, стоящего на вершине холма, я, однако, с изумлением обнаружил, что широкая лестница, ведущая ко входу, начисто разрушена — идут какие-то строительно-разрушительные работы. С десяток отбойных молотков, экскаваторов и подъемных кранов деловито демонтируют проход, и пробраться сквозь груду камней, поверх которой почему-то застрял указатель с надписью “А.Григорян, стоматолог”, никак невозможно. Я потолкался по окрестностям — нет ли какого “черного хода”? Вроде бы нет. И дорожные рабочие ничего о таком не знают. Они также не знают, открыт ли в этих тяжелых условиях сам Матенадаран — если уважаемый гость хочет, может попробовать пролезть. Я отказался было от этого сомнительного предложения, но тут же, у борта экскаватора, наткнулся на пожилую армянскую даму под руку с прихрамывающим джентльменом того же возраста.

— Не знаете, работает ли Матенадаран? — вежливо спросили они меня по-армянски, а потом, поняв свою ошибку, — по-русски.

— Я бы и сам хотел туда попасть.

— Ну, так пойдемте! — и двое стариков принялись бодро карабкаться по стройплощадке, то исчезая в рытвинах, то гордо восходя на “пики”. Естественно, тут уж и я решил не отставать. По дороге диалог с новыми знакомыми продолжался в еще более странном духе:

— А вы не умеете случайно читать по-арабски?

— Увы, — произнес я, недоумевая, что в моей внешности способно было навести человека на такую мысль посреди армянской столицы.

— Жаль. У меня есть арабская книга. Древняя, по-моему. С картинками. — Не прерывая восхождения, старушка извлекла из сумки действительно арабскую книжку с миниатюрами, на вид не “древнюю”, но лет сто ей будет. — Давно мне подарил ее один приезжий. Но не сказал, что там. Я тогда заведовала детским садом. Здесь, в Ереване. А муж часовым мастером был. Мы не знали, у кого спросить. Потом распалась наша страна, и мы уехали к дочери в Новороссийск. Знаете, трудно здесь было. И вот много лет спустя меня осенило: мы армяне, у нас есть Матенадаран, там знают все и все могут прочесть!

Долго ли коротко ли, а несколько лет российские иммигранты из Армении Тамара Агаджанян и Михаил Алексанян копили деньги на билеты в родной город. И накопили. Увы, Матенадаран в тот день в самом деле оказался закрыт — надеюсь, что несгибаемой паре повезло в другой.

Что еще?

Армяне остроумны. Прямо напротив угрюмого здания Службы национальной безопасности какие-то шутники — мелкие предприниматели из богемы — открыли киноклуб под названием “Тюрьма”.

Капиталисты у Армении как у постсоветской страны почти в точности, только в своих масштабах, повторившей историю российского дикого капитализма с постепенным выплыванием из него, такие же, как везде: были и свои “разборки” в большом бизнесе, и “отстрелы”, и все, что “полагалось” в лихие 90-е. До нашего более или менее респектабельного времени в бизнесе и политике выжили и остались на плаву несколько особенно колоритных персонажей, о которых народ с удовольствием сочиняет анекдоты, а сами они с удовольствием рулят армянской экономикой и отчасти государственными делами: например, Лфик Само, Доди Гаго, Немец Рубо.

Первый — “в миру” Самвел Лиминдрович Алексанян, депутат Национального собрания и владелец компании “Алекс-групп”, которая контролирует весь импорт масла и сахара (“лфик” — от армянизированного “лифчик”: в советские годы Алексанян успел потрудиться в области производства нижнего белья). Второй — по паспорту Рубен Айрапетян, также заседает в парламенте и возглавляет национальную Федерацию футбола. Почему прозывается “немцем” — бог весть, происхождение “ника” потерялось в истории. Третий — Гагигк Царукян, личность особенно приметная. Его прозвище “доди” в первом значении означает “большой котел” — то есть, вероятно, полная чаша в доме. Однако на жаргоне способно обозначать “недалекого человека”. Один из любимых ереванских анекдотов таков: вез как-то президент Роберт Кочарян президента Владимира Путина на севанскую рыбалку. По дороге проезжали роскошный особняк Гаго. “Это кто же у вас тут живет?” — спрашивает Путин. “Один богач по прозвищу "глупый Гаго"”, — смеется Кочарян. “Как же у вас живут умные, если глупые — вот так?” — с непроницаемой серьезностью высказался российский коллега.

Наконец, армяне — я имею в виду, конечно, основную массу проживающих на родине — увы, небогаты сейчас. Даже по постсоветским меркам1. И до такой степени, что, скажем, в Ереванском университете заведующий кафедрой культурологии профессор Гамлет Петросян — ученый с мировым именем, сенсационно раскопавший шесть лет назад “армянскую Трою”, древний Тигранакерт в Нагорном Карабахе, — стал читать студентам специальный курс под названием… “Культура бедности”.

“Смысл его прост, — пояснил мне Гамлет Ленсерович при личной встрече. — Сейчас у нас 35 процентов населения живет за чертой бедности — это очень высокий показатель. И вот я решил осмыслить и описать бедность как философское понятие. Как идеологему. Вникнуть в то, как именно изменились сознание, бытовая культура, чаяния, привычки, идеалы людей в связи с переходом от относительно нормальной жизни к откровенно бедной. О том, как бедность в быту превращается в бедность в головах и воспроизводит в новых поколениях те же бедность и безысходность”.

В этой связи естественно возникает вопрос: хотят ли армяне жить в сегодняшней Армении? Станут ли хотеть в ближайшем будущем? Прав ли профессор Петросян, когда высказывается столь эмоционально и горько: “Самое грустное — то, что сейчас очень многие, исходя из общей обстановки, из отсутствия перспектив, теряют веру в созидательную силу народа. Все думают: ну, как это какой-то простой парень из Еревана может сделать, например, открытие мирового масштаба? Не то время, не тянем! Мы не шлиманы и не дарвины, не англичане, не французы и даже не русские. Скептическое отношение к себе самой очень присуще армянской интеллигенции. Она привыкла думать, что мы все никчемные. С такой философией невозможно ни любить, ни уважать родину, не правда ли?”

Безусловно, профессор прав в содержательном смысле — с такой философией невозможно сделать ничего, кроме как бежать. Это единственный способ спасти себя от интеллектуального саморазрушения и депрессии. Увы, многим и моим согражданам хорошо известна эта дилемма. И многие тоже решают ее не в пользу жизни на родине.

Трудно непредвзятому наблюдателю сомневаться в том, что такая философия действительно многим в Армении свойственна. От распространенных застольных шуток вроде тоста: “Итак, останемся армянами! Но лучше вне Армении…” до реальных примет — таких как повальная востребованность курсов любых иностранных языков (даже курсы фарси при старинной мечети Хусейна на проспекте Месропа Маштоца в Ереване забиты слушателями под завязку — “на всякий случай”) — все указывает на ее распространенность. Конечно, теперешние масштабы эмиграции несравнимы с теми, что имели место в 1990-х, в эпоху реальных холода и тьмы — тогда города действительно пустели на глазах, как будто художник каждый день стирал новые группы прохожих со своей зарисовки уличной жизни. От тех времен тихого апокалипсиса теперь, в обретающей второе дыхание стране, остались только анекдоты вроде “Кто будет уезжать последним, пусть выключит свет” (впрочем, свет и без того нередко отключали) и своеобразный живой мемориал печали — парк “бедных тузиков” перед Аграрным университетом в Ереване. Там по сей день живет множество бездомных собак весьма жалкого вида; в армянском русскоязычном обиходе таких называют “тузиками” — в отличие от породистых “собАков” (именно так, в мужском роде) и совсем декоративных домашних “жучек”. Городская легенда гласит, что это — потомки тех, кого в массовом порядке бросали лихорадочно отъезжавшие хозяева…

Философия бедности затронула даже представителей Диаспоры2. Не тех, кто вернулся на историческую родину из Сирии или Ирака, чтобы скромно и целеустремленно ремонтировать машины или заниматься иным кустарным трудом — этим и деваться особенно больше было некуда, — а состоятельных армянских французов и американцев. Ведь надежды на повторение “израильского чуда”, в общем, не сбылись — массовой репатриации под лозунгами “араратизма” (термин был придуман по аналогии с сионизмом) не случилось. Так вот, наглядным символом этого провала, как уверяют многие ереванцы (статистически проверить это невозможно, не нарушив тайны частной собственности), служат ультрасовременные жилые кварталы на юго-западе Еревана — с классическим видом на Арарат. Точнее, они не-жилые — богатые иностранные соотечественники, как говорят, скупили там квартиры, а появляются дай бог если раз в несколько лет, о постоянном же жительстве в стране с проблематичным будущим и не помышляют. Зато в гостиных своих парижских и лондонских клубов на вопрос “что ты сделал для отечества?” всегда могут ответить: даже купил, мол, пентхауз с видом на Святую гору…

Однако тот же гипотетический непредвзятый наблюдатель должен признать, что “философию отъезда” исповедуют далеко не все. Более того, оптимизм вызывает как раз то обстоятельство, что среди тех, кто ее не разделяет — навскидку, во всяком случае, — больше людей молодых. Похоже, чем моложе, тем менее уныло настроены люди. А упадническую мысль о том, что будто бы все, кому до двадцати пяти, мечтают уехать, чаще всего можно услышать от тех, кому за пятьдесят. Нет ли здесь некоторой возрастной аберрации взгляда?

Не претендуя на научную обоснованность вывода, скажу все же, что молодежь в Армении, что называется, на виду. Отчасти, конечно, это можно приписать специфической городской культуре южных стран (Испании, Италии, того же Израиля), где у юных созданий принято много времени, особенно вечернего, проводить на улицах, в парках и открытых кафе — погода позволяет. И даже короткий прохладный сезон — как раз на него пришелся мой нынешний визит в Армению — их в этом смысле “не расхолаживает”, они по привычке не спешат укрыться в домах. С участием молодых людей можно наблюдать самые разные сцены разного, так сказать, символического наполнения: вот они, взявшись за руки, смеясь и постоянно останавливаясь “на поцелуи”, поднимаются на холм Цицернакаберд — место, казалось бы, не особенно благоприятствующее веселью и любви. Мемориал скорби, символ памяти о жертвах геноцида, который касается почти всех — чуть ли не каждая вторая армянская семья имеет прадедов и прабабушек, убитых в 1915-м. Но впечатления, будто юнцы, мол, кощунствуют, отнюдь не создается. Я вообще против безупречно строгого выражения лиц в таких местах, против кладбищенского вида на кладбищах — почему-то мне кажется, что лицемерие легче скрыть как раз под ним. И молодежь отправляется на Цицернакаберд вовсе не для того, чтобы глумиться и лицемерить, учитывая еще и то, как тяжело и неудобно идти туда пешком — через автомобильный мост почти без тротуаров, потом вдоль слабоукрепленного ущелья реки Раздан, где по неосторожности можно и в пропасть свалиться, а потом еще нешуточный подъем в гору… Думаю, молодые ереванцы, чувствуя себя своими в своем городе, идут к памятнику предкам по зову живой памяти, по совершенно естественному желанию, которое трудно увязать с чемоданным настроением и скептическим отношением к самим себе. Не любя и не уважая родину, такого делать не будешь. А что до свободного проявления естественных добрых чувств, то оно не может оскорбить памяти предков.

Вот и в самом средоточии народного духа — в Эчмиадзинском кафедральном соборе (эта христианская святыня мирового значения расположена всего в 30 километрах от Еревана), где находится резиденция Католикоса и каких только священных реликвий нет: и часть мощей Иоанна Крестителя, и фрагмент копья, которым прободили тело Иисуса на Кресте, и осколок самого Креста — во всякое время суток можно встретить молодежь. Группа каких-то спортсменов, одетых в тренировочную форму с надписью ARMENIA, — по виду, команда в полном составе — молится перед алтарным изображением Богородицы с младенцем. Ребята молятся так, как принято в Армянской апостольской церкви: сначала повернув согнутые в локтях руки ладонями вверх (словно ловят солнечные лучи), а потом — осеняя себя крестным знамением. И лица у всех такие, словно каждый убежден: он делает то, что ему лично необходимо, в месте, где всего естественнее это делать, — у себя дома. Они, если можно так выразиться, сосредоточены, но расслаблены. Многие присаживаются (а могут и прилечь) на мраморные скамьи, расположенные по периметру храма (у армян, как и у большинства христиан, в церквах сидеть разрешается), чтобы побеседовать, и делают это хоть и вполголоса, но экспансивно — как у себя дома. Приходят беременные жены — одни и с мужьями, с которыми не считают грехом поцеловаться у самой соборной ограды — как у себя дома…

Но кроме подобной “зарисовочной лирики” можно наблюдать и конкретные примеры оптимистического отношения к своей стране у молодого поколения.

Ричард Киракосян, весьма преуспевающий американец армянского происхождения, работал в США даже на Пентагон, а потом со всей своей большой семьей перебрался в Армению и там стал известным политологом.

Студенты, отучившиеся в престижных западных университетах, по окончании их возвращаются жить и применять полученные знания на родине. И их, видимо, немало, судя по тому, что всего за несколько дней своего пребывания я встретил таких пять человек, причем один из них даже привез в эту нестабильную постсоветскую жизнь жену — настоящую парижанку.

Нередко встречаются люди с экзотической и авантюрной судьбой — вроде моего случайного знакомого, назову его Александром Карапетяном. Он родился в армянской религиозной семье в глубоко советском Тбилиси. Где-то на рубеже эпох поступил в армянское духовное училище, но вскоре после распада СССР разочаровался отчего-то в православии и переметнулся в Италию, к католикам, у которых тоже долго учился и даже готовился стать священником, но некоторые нововведения, одобренные покойным папой Иоанном Павлом II (не стану здесь распространяться о том, какие именно, — прямо к нашему рассказу это не относится), им, напротив, одобрены не были… И тут Александр то ли услышал зов крови, то ли просто решил, что пора возвращаться к истокам, и совершил очередной кульбит в своей биографии — переехал на родину предков, туда, где сам раньше никогда не бывал. Выстроил себе дом, женился, завел троих на момент нашего знакомства детишек. Зарабатывает на жизнь гидом для итальянских туристов — благо в Армении есть на что посмотреть.

Так или иначе, из встреч и разговоров с молодыми армянами у меня создалось впечатление, что в значительной части своей они все же оптимисты. Верят в построение дееспособного национального государства. И самим своим присутствием в стране и желанием делать для нее то, что в их силах, доказывают возможность его построения.

Я иду-шагаю по Еревану

Я иду-шагаю по Еревану, словно плыву по реке с бледно-розовыми, ярко-розовыми, буро-розовыми, иногда ближе к серому, берегами. Это армянский туф, знаменитый местный материал, из которого выстроена почти вся столица и по которому легко узнаются исконные армянские города за границами страны — Карс, Арцвин, другие. Город местами напоминает пчелиные соты — туфовые блоки квартир нахлобучены друг на друга, как ячейки-кирпичи.

Под ногами веточкой по тающему снегу мелькает чье-то нежно-любовное “Aram! Aram!” — отчего-то латинскими буквами. Видимо, чтобы уж все знали о предмете любви авторессы.

Вообще-то многие здесь знают друг друга настолько хорошо, что в сердце Еревана (население — 1 121 900 человек по переписи нынешнего года) по-деревенски перекрикиваются через центральный проспект Месропа Маштоца или улицу Абовяна, на ходу раздавая друг другу мелкие поручения (например, зайти во-он в тот магазин, а то неохота дорогу переходить). Начатая как раз на излете советского строя и так и не законченная коренная реконструкция столицы усугубляет странное впечатление села вперемешку с Манхэттеном. На огромные расстояния между вполне современными каркасами новостроек (должен, правда, заметить, что и 5, и даже 10 лет назад иные из этих высоток уже стояли, и именно в том же “каркасном”, с пустыми глазницами окон состоянии) натянуты веревки с бельем. Точно такие же — в протяженных кварталах, застроенных старыми глинобитными жилищами. Единственное бросающееся в глаза новшество, которое объединяет эти пейзажи, — множество желтых ящичков на стенах с надписью “РосАрмГазпром”. Рука российской помощи в лице этого совместного предприятия спасла крупные города Армении от долгого прозябания без тепла и света.

Я иду по Еревану, окутанный… даже не туманом, а невиданной на наших равнинных широтах пыльно-скальной взвесью, которая стоит над Араратским плато, скрывая от глаз даже близкие объекты. Не видно от подножия знаменитого Каскада его вершины, увенчанной скульптурой в честь 50-летия Советской власти в Армении. Не видно на дорожных знаках проспекта Маштоца аккуратно выписанных букв, придуманных им когда-то. Еле виден дым, который кое-где еще валит из труб (там, где, несмотря на усилия могучего РосАрмГазпрома, еще сохранилось печное отопление). Температура вокруг — минус семь градусов, но все равно чувствуется благодать юга: на клумбах многоступенчатого Каскада пышные цветы цветут прямо на снегу…

И вдруг, словно повернув выключатель, в одну секунду природа “включает Солнце” — точнее, дает ему прожечь туман. И мгновенно по южную сторону возносится перед взглядом Большой Арарат, и проступает благодаря холмистой местности вся городская топография: вот тянется проспект Маштоца от ущелья реки Раздан (а за ним виднеется плато Цицернакаберд с мемориалом Геноцида армян) до Матенадарана.

Проступают Бульварное полукружие и элементы нового генерального плана Еревана: улицы Терьяна, Абовяна, Налбандяна, Тиграна Великого, прогулочный Северный проспект — местный вариант Арбата, площадь Республики.

Проступают — и на этом фоне особо контрастно — ошметки старого, еще царского Еревана: улицы Арами, Кохбаци и соседние. Они буквально усеяны руинами середины-конца XIX века — строения в таком состоянии, будто их бомбили, хотя никакая вражеская авиация, слава богу, никогда не долетала до Еревана. “Вилла Деленда” миллионеров-братьев Мнацаканян 1906 года постройки на улице Езика Кохбаци — единственное сохранное историческое здание в этих кварталах, теперь в ней обыкновенный элегантный гостевой домик “бед энд брекфаст”.

Открываются, проявляются шум и гам, вылетают из переулков компании

парней — как стайки волчат диковатого горского вида (особенно потом, ближе к вечеру, они приобретут устрашающие черты в стиле “кошелек-или-жизнь”). На поверку “волчата” очень веселы, доброжелательны, безобидны и всегда готовы гостю-незнакомцу предложить присоединиться к их компании.

Открываются и печальные картины. Гордость Армянской ССР, канатная дорога, которая 20 лет не работает и, похоже, уже не собирается. И верхний фрагмент Каскада не достроен из-за тех же событий той же давности; строительную яму надо обходить какими-то тропинками, вдоль которых расставлены кастрюли и весы уличных торговцев лимонами. Вечный огонь на вершине тоже почему-то не горит. Зато рядом работает детский аттракцион-кораблик, похожий на главного “героя” трогательного советского мультфильма “Катерок”.

Карабахская бочка и иные радости жизни

Проявляется и неприступное, словно Семибашенный замок, здание бурого армянского туфа, природным рвом Раздана защищенное и заметное почти отовсюду в центре Еревана. Можно, пожалуй, сказать, что оно весьма заметно и на экономической карте Армении — если не по денежному обороту, то по известности “сокрытого” в нем товара. Из подвалов этой туфовой крепости выходит на свет (не раньше положенного срока, преждевременный свет для него губителен) самый известный за рубежами страны национальный продукт, или, как сейчас модно говорить, бренд — армянский коньяк разных выдержек, названий и серий. Между прочим, именно туда я с самого утра “иду-шагаю”.

Проникаешь на Ереванский коньячный завод тоже будто в султанскую крепость: после многочисленных созвонов, уточнений, объяснений, минуя клетку с собакой по кличке Аристобул, предъявив паспорт, получив электронный пропуск, объявив охранникам цель визита… Вполне естественно, что за всем этим — в соответствии с канонами восточной сказки — тебя ожидают прекрасные гурии. Мои “гурии” — Зара и Кристина — студентки, красавицы, хотя и не комсомолки. Зара успела побывать только в октябрятах, когда, возвращаясь с родителями после летнего отдыха в Риге, обнаружила, что вместо Хайкакан Советакан Социалистакан Ханрапетутюн — Армянской ССР вернулась в Хайастани Ханрапетутюн — суверенную Республику Армению. На Кристинино чуть более позднее детство и таких приключений не выпало. Опять-таки, как полагается, охраняет их молодой богатырь — Арутюн. На его молодую пока что долю и капли советской жизни и вовсе не досталось — “пришлось потом родиться”.

Теперь обе барышни успешно занимаются своим делом — маркетингом и рекламой, вот такими вот встречами гостей и дегустациями — на самом знаменитом заводе своей страны, а Арутюн там же представляет интересы Союза коньякоделов Армении — организации, недавно созданной для слежения за качеством продукта — своего и “соседских”. Вот, например, напротив, по ту сторону Разданского ущелья, в такой же, как эта, “неприступной крепости” — только серого, а не розового туфа — работает другой винно-коньячный завод, “Ной” (правда, тут больше упирают на производство вина, а не крепких напитков). Надо держать ухо востро и глаз алмазом.

Как бы там ни было, все трое молодых людей, как, несомненно, вытекает из их внешности, спокойного дружелюбия, модной одежды и безупречных манер, вполне процветают и получают от жизни то, чего бы им, вероятно, хотелось. Например, параллельно учатся разным увлекательным вещам, для чего, как выясняется, необязательно покидать Армению. Кристина, скажем, окончила Институт иностранных языков по французской кафедре, а теперь получает второй диплом во Французском университете в Ереване (тут, кстати, есть еще и Американский, и Славянский — полная свобода выбора). Даже легкий ее акцент в русской речи местами напоминает больше французский, чем армянский.

И молодое это процветание не представляется удивительным — по крайней мере, с точки зрения его предполагаемой материальной базы. С тех пор как завод в 1998 году приобрела за 30 миллионов долларов широко известная французская компания “Перно-Рикар” (кому и интересоваться коньячными делами, как не французам, тем более что Ереванский завод издавна получал на родине коньяка призы), дела его идут в гору. Во всяком случае, насколько можно судить на внешний взгляд, коммерческих секретов тут, разумеется, не раскрывают, хотя с удовольствием раскрывают некоторые производственные, для пущего удивления посетителей. Внутреннее же убранство и, так сказать, дух этого славного предприятия приятны во всех отношениях — на глаз и, разумеется, “на нюх”. По всем восьми с половиной гектарам территории завода разлит изысканный запах (4 процента свободного испарения из каждой бочки, знаменитую “долю ангелов”, никто не отменял). Так что между этими емкостями с коньяком разных сортов (всего их семь, в порядке выдержки — от 3-летнего “Арарата” до 20-летнего “Наири”, не считая эксклюзивных, подарочных) хочется бродить долго, слушая энтузиастические рассказы хозяев — о новых филиалах от Армавира до Карабаха, о двойной дистилляции, о выдержке, сортах дуба для бочек, о марьяже (так называется соединение спиртов из разных бочек — для “Наири” их “женят”, к примеру, целых двадцать), об аллеях именных бочек — например, бочка имени Азнавура, бочки, запечатанные президентами, корифеями искусства и прочими знаменитостями.

А слышали ли вы о Бочке мира, запечатанной в 1994 году по случаю замирения в Карабахе? Открыть ее планируется в день, когда конфликт будет окончательно разрешен — и это, очевидно, единственный в истории завода случай, когда надлежит желать, чтобы выдержка данного коньяка осталась как можно меньшей.

Или известна ли вам легенда о корне дерева, напоминающем ужасное сказочное чудовище (я, правда, в профиль и издали, принял корень за резной профиль Пушкина)? Стоял себе на перепутье дуб, под которым путники любили устраивать пикники. Остатки спиртного выливали под корень. И остатков этих накопилось в земле столько, что однажды дуб упал, явив миру свой корень-чудище как напоминание: пейте в меру. Не правда ли, такому напоминанию самое место на коньячном заводе?

Или вот знаете ли вы, как русский промышленник Шустов, который в 1899 году приобрел завод у его основателя Нерсеса Тариянца, рекламировал свой коньяк? Он нанимал бедных студентов, не скупясь, одевал их с иголочки, отправлял в европейские столицы и давал с собой деньги на самые дорогие рестораны. С одним только условием: в конце трапез они должны были требовать непременно… армянского коньяку!

Заканчивается “райская экскурсия”, как полагается, в райском уголке — комнате для дегустаций, где по полкам расставлены соблазнительные бутылки, а перед тобой на столе три бокала с густой жидкостью у дна (ее должно быть ровно столько, чтобы, если покатать бокал боком по поверхности, она не выливалась).

Итак, берем бокал в левую руку — поближе к сердцу, как советуют в Армении.

Первый глоток — чтобы утолить жажду.

Второй — чтобы развеселить душу.

После третьего можно неторопливо беседовать.

Беседа у нас с молодежью коньячного завода шла, конечно, все о том же интересующем меня: 20 лет спустя… Что было, что будет, чем сердце успокоится? Каким вы, не видевшие Союза, представляете его себе и останутся ли бывшие советские народы “при вас” ближе друг другу, чем иным, более отдаленным в пространстве, или мир окончательно сольется в глобальном хороводе? Каковы, например, перспективы русского языка в Армении? Не жалеете ли вы о чем-нибудь из прошлого, о чем рассказывали вам папа с мамой?..

Мои собеседники слушали меня приветливо, даже оживленно, но отвечали немногословно. Так, будто не совсем понимали, о чем речь. Точнее, так, будто воспринимали мои вопросы как совершенно праздные.

— Ну, вот вы, Зара, ведь спрашиваете меня, на что вкусом похож коньяк “Наири”. Назовите, мол, любые ассоциации. Вот и я вас о том же — только в масштабах СССР.

— Бог его знает, для меня этот образ слишком искусствен. Огромная карта красного цвета на стене… Преклонение перед русской культурой… Жесткая власть из Москвы… Вообще, знаете, — девушка 1983 года рождения слегка меняет тон, чувствуется, что эта бессмысленная для нее игра ей надоела, — мы тут сейчас вообще об этом не думаем, не вспоминаем. Причем даже те, кто старше. Мои родители, например, с кем дружили при Союзе, с теми и дружат. Как отправляли коньяк в подарок на Новый год — в Таллин, в Москву, так и отправляют. Видимо, они и тогда были выше Советского Союза.

20 лет спустя — будет ли продолжение?

…Возвращаюсь глубокой ночью по площади Республики с очередного интервью. Хочется курить, а все уже закрыто. Только под одним лоточным навесом горит лампочка:

— Пачка “Мальборо” найдется у вас?

— А откуда ты, брат-джан?

— Да из Москвы, понимаешь.

— Ааа! Знаем! Столица мира. Держи!

С подобным добродушным отношением к тому, что касается России, русских, россиян, Москвы, среди “простых людей” — молодых, не старше моих образованных “коньячных” знакомых, заметьте, в том числе — здесь сталкиваешься на каждом шагу и в самых причудливых вариациях. Стоит его ценить — на свете нынче не много стран, даже этнически куда более братских, чем Армения, где на него можно рассчитывать.

Русскую речь не то чтобы часто, но можно услышать на улицах Еревана в разговоре жителей явно местных. Я уже не говорю о том, что только она и слышна в радиусе метров трехсот вокруг объектов нашего, так сказать, влияния — гимназии имени Пушкина, например, Славянского университета или Московской академии предпринимательства (“Филиал в г. Ереване” — значится на табличке).

Примерно тридцать процентов “вала” периодической печати в киосках — русскоязычные. Национальное телевидение без всяких “тарелок” полностью транслирует каналы “Первый”, “Россию 1” и “Культуру” — и если смотрят в армянских домах телевизор, то, как правило, именно их — они, по свидетельству местных жителей, качеством повыше армянских. Еще важнее, что, по свидетельству знающих людей вроде Вардана Алояна, в российских руках остаются стратегические отрасли экономики и повседневности. В них остается военная база в Гюмри (бывшем Ленинакане), да и на военном аэродроме Еревана наши и армянские истребители стоят на летном поле “вперемешку”, и никого вроде бы это не беспокоит. Два из трех операторов сотовой связи Армении — дочки “Билайна” и МТС, лишь третья, самая молодая, принадлежит французской компании “Оранж”. Работает вовсю уже помянутый

РусАрмГазпром, множество банков вроде “ВТБ Армения”, бегают по единственной линии ереванского метро вагоны мытищинского производства. АЭС в Мецаморе — пока еще в управлении “Росатома”, хотя готовится передача ее армянской стороне, а Евросоюз и вовсе настаивает на консервации станции. Даже форма военных в точности копирует последний советский вариант, разве что со “сложносочиненным” гербом Армении на кокарде — безо всяких юдашкинских “прибамбасов”. В больших городах там и сям разбросаны кондитерские сети “Шоколадница”, а вот “Мак-

доналдса” в Ереване нет ни одного.

Конечно, все это — лишь одна сторона медали, внешняя и зыбкая. Ощущается в народе стремление к непритворной независимости. К разрыву чиновничьей пуповины — тем более что армянская коррупция, по общему мнению, дублирует российскую в мельчайших деталях — традиция сказывается. Имели и имеют, как говорится, место и попытки “перехвата влияния” с западной стороны — на въезде в Ереван со стороны аэропорта тебя встречает огромный, плоский, как декорация, дом с английскими неоновыми буквами на крыше: POLICE ACADEMY. Ясно, что буквы эти призваны косвенно демонстрировать, кто теперь Армению “опекает”. Причем обычно делает это мягко и с “человеческим лицом”. Журналист и писатель, последний из первых секретарей ЦК Компартии Армении Арам Саркисян рассказывал мне, к примеру, такую историю: вскоре после развала СССР американцы объявили конкурс на лучшее знание английского языка для всех желающих поучаствовать в нем школьников Армении. Не только совершенно бесплатно, но и с сотней стипендий для дальнейшего обучения победителей в США. Так вот, не нашлось ни одной школы, даже в самом дальнем селе, откуда не приехал бы хоть один конкурсант. Все родители бросились искать репетиторов и обучать чад “главному языку мира”…

Иное дело, что “грузинский вариант” в Армении не прошел — связи с Россией оказались прочнее, чем представлялось. Вытравить эмоциональную силу дружбы было, как выяснилось, невозможно при всех прямых и косвенных попытках отдалить народы друг от друга (а в том, что такие попытки предпринимались и что общая растерянность и усталость населения тому способствовали, сомнений нет). Как бы там ни было, и сегодня дочь Вардана Алояна, как и все армянские старшеклассники, три обязательных часа в неделю изучает русский язык и литературу (в младших классах — чтобы заложить основы — дается значительно больше часов). И сегодня существует бессмертный хопан, а Союз армян России — несомненно, самая влиятельная армянская общественная организация. Наконец, свидетельствую лично, по проверенному человеческому фактору — после третьей выпитой на приятном после трудового дня застолье чарки вина из национальной керамической чаши армянин забывает, что вы с ним живете в разных странах, с разными вроде бы интересами. Как забываете об этом и вы. В речи появляются обороты: “мы”, “в наших интересах”, “и чего это Америка нам будет подыгрывать”, “с НАТО надо держать ухо востро”… И так далее. За столом в этом случае сидит и пирует один народ — пусть даже утром он снова “немножко распадется”…

Вся эта путаница, набор противоречий, зафиксированных мною по ходу нескольких за последние годы поездок в Армению, — философия распада против оптимистической философии национального будущего; стремление к наращиванию связей и объективное увеличение в сравнении с советским периодом армяно-российского “пассажиропотока” против укрепляющегося суверенного самосознания; рост числа молодых независимых людей против стенаний о падении качества образования — все это заставило меня придумать и задавать всем своим местным собеседникам один общий вопрос. Возможно, слегка провокационный, но, надеюсь, мне простят его и армяне, и россияне, как прощали те, к кому я обращался с ним непосредственно, полностью отдавая себе отчет в невозможности такого временного кульбита. Один вопрос — и ученым, и политикам, и аспирантам-археологам, и лоточникам, и “гордым нищим”, и таксистам, и пожилым людям с богатым биографическим опытом, и особенно молодым, старого родства не помнящим. Что было бы, если бы завтра армяне снова проснулись в СССР — таком, каким он был? Как отнеслись бы они к нему теперь, имея 20-летний опыт жизни врозь? И вот какие ответы довелось услышать — сугубо личные, не претендующие на обобщения, но данные “изнутри” и тем ценные.

Гамлет Петросян, профессор, доктор исторических наук, возраст — около 55 лет:

— Я никогда не был членом Компартии и не верил в ее идеологию. Мне предлагали несколько раз вступить в нее — я уклонялся. Но должен честно признать: в те времена люди вынуждены были хотя бы имитировать какие-то принципы. Скажу больше — идеалы. Они держали себя “в рамках” и не рискнули бы вести себя иначе. Сейчас в любой области, в том числе в моих родных науке и образовании, действует правило: имеешь наглость — имеешь все условия для ее успешной реализации. Мне лично это очень мешает жить и работать — и в этом смысле можно сказать, что я некоторым образом сожалею об уходе советской эпохи. Конечно, тогда сказывалась и просто молодость: ведь даже одобрение проекта диссертации любимым научным руководителем было для меня в те времена счастьем. Я ощущал себя безусловной частью некоего всем нужного и важного дела. Сейчас это ощущение начисто исчезло. В XXI веке в Армении любая сволочь в любой области может жить и работать рядом с порядочным человеком — и это никого не возмущает, а считается в порядке вещей: мол, просто два разных подхода к жизни и стиля работы — нормально!

В общем, тридцать пять процентов живущих за чертой бедности, о которых я говорил, точно радовались бы чудесному возвращению Советского Союза. А лично я думаю, что, пожалуй, и все шестьдесят от общего количества граждан. Тем, кому трудно достается кусок хлеба и кто по этой простой причине инстинктивно ненавидит капитализм как таковой, СССР видится потерянным раем вне зависимости от того, молод он или стар, помнит реальное положение тогдашних дел или нет. Кто не помнит, судит идеально, кому есть что вспомнить, вспоминает только хорошее — как о былой семейной жизни. Иное дело, что как мыслящий человек я отдаю себе отчет в историческом вреде, нанесенном нам всем советской системой, и в том, что сегодня мы страдаем именно от его последствий. Но тут не надо путать Союз и Россию и соответственно — советское влияние с российским. Россия, что бы кто ни говорил, спасла и воссоздала нашу нацию на исторической территории Восточной Армении, за что ей вечный поклон. А советская идеология послужила к порче нравов. И бог его знает, может быть, и в самом деле лучше, чтобы сволочь открыто проявляла себя как сволочь, а порядочный человек — как порядочный человек. Меньше путаницы и несбыточных надежд…

Арам Саркисян, писатель, журналист, последний из Первых секретарей ЦК Компартии Армянской ССР, председатель Демократической партии Армении, 62 года:

— Я бы поставил вопрос иначе: в свое время мало кто хотел распада Союза. Иное дело, что все хотели перемен. Между прочим, вам это не напоминает нынешние времена во многих странах СНГ? А теперь… Вряд ли такому “сказочному” обороту событий обрадовалось бы подавляющее большинство народа. Я бы “дал” максимум 25—30 процентов — и это, в соответствии с традиционным представлением, действительно в основном ностальгирующие старики. Для каждого дорого то время, “когда деревья были большими”. А вот за некий обновленный союз, думаю, проголосовало бы большинство. Но это скорее мечта о будущем…

А если серьезно: смены общественных формаций происходят медленно, в течение десятилетий и даже веков. Феодализм тоже не за одну ночь исчез. Известно, что сотни раз в истории целые народы терялись, исчезали, другие возрождались на их месте — что уж говорить о политических и государственных союзах. Однако что касается нынешней ситуации, я считаю, что сейчас всем нам — наследникам

СССР — сам бог велел создать общее экономическое пространство, о котором так много и во многих странах говорят. При грамотной политике — в первую очередь со стороны России — Союз, не тот Советский, а некий созвучный эпохе, не только может, но и должен образоваться. Я, во всяком случае, в это верю. Давайте проживем еще 20 лет — и, думаю, мы явимся его свидетелями.

Само (Самвел), торговец цветами перед памятником Давиду Сасунскому напротив Ереванского железнодорожного вокзала, 20 лет:

— Какой “проснулся”, слушай? Мы и не засыпали. О каком распаде можно говорить, когда все благосостояние как шло из Москвы, так и идет? Чтоб мы без нее делали? И вообще, бывших братьев не бывает!

Арутюн, сотрудник Союза коньякоделов Армении, 21 год:

— Я считаю, Советский Союз — большое зло. Из-за него нам теперь расти и расти еще придется до нормальной жизни. А вопроса бы никто не понял — из моих знакомых, во всяком случае. Это как “хотите ли вы завтра на Марсе проснуться?..”

Инесса Овсипян, сотрудник Института археологии НАН Армении, гид Армянского бюро путешествий, 27 лет (СССР закончился как раз тогда, когда она “закончила” детсад), после долгого раздумья:

— Да нет, все наши молодые люди как-то априори относятся к Союзу как к чему-то косному, застарелому. Даже можно сказать — как к системе закабаления. Во всяком случае, частью общего народа больше никто себя не ощущает. Образованные говорят о свободе и национальном самоопределении. Люди попроще — вот, мол, теперь хоть иномарку можно купить.

— Иномарку? — переспросил я. — А что такое иномарка? Разве существуют какие-то армянские автомобили? — На глаз можно заметить необыкновенное для 2010-х годов обилие в Армении советских автомобилей (по неофициальным подсчетам, их — около 60 процентов).

Инесса рассмеялась:

— Ну да. Вот видите. И вы правы, и я. СССР — конечно, еще в нас. Даже в тогдашних детсадовцах.

Ереван — Москва,

ноябрь 2011 г.

1 Сегодня Армения занимает по ВВП 133-е место в мире, а журнал “Форбс” даже поместил экономику страны в список десяти “худших в мире” — сразу за мадагаскарской. Однако армяне как-то выкручиваются. Стоимость однокомнатной квартиры в центре Еревана колеблется от 40 до 170 (!) тысяч долларов. Огромный разброс объясняется тем, что в первом случае это могут оказаться в буквальном смысле развалины. Средняя зарплата составляет всего 103 900 драмов, то есть около 270 долларов. Цены, если говорить о товарах повседневного употребления, невысоки. Проезд в метро стоит 100 драмов (8,5 рубля), бутылка минеральной воды вроде “Бонаквы” — 12 рублей, 250 граммов нормальной водки — 82 рубля. Продажа крепкого спиртного ведется круглосуточно — у армян нет привычки напиваться до бесчувствия к утру. (Здесь и далее примеч. автора.)

«Дружба Народов» 2012, №3

Музей "Космос" в селе Никульское Тутаевского района Ярославской области, рядом с которым родилась Валентина Терешкова, в день 75-летия первой женщины-космонавта открыл выставку ее портретов, представленных как в виде обычных картин, так и изображений на самых различных предметах - от посуды до ковра, сообщила РИА Новости во вторник куратор выставки Любовь Иванова.

Валентина Терешкова родилась в деревне Большое Масленниково, рядом с селом Никульское. Село стало "официально родиной" космонавтки в 1975 году, когда там был открыт музей "Космос", а рядом с ним построена изба - копия той, в которой жили Терешковы в этих краях.

Работники музея отметили юбилей открытием выставки "Валентине, с любовью".

"Мы, следуя концепции выставки, отбирали экспонаты с портретными изображениями Валентины Владимировны - это живопись, акварель, фарфор, металл, различные предметы", - сказала Иванова.

Почти все экспонаты подарены лично Терешковой, или присланы в 1963 году, в честь ее полета в космос. Причем, как отмечает автор выставки, мало кто изобразил знаменитую "Чайку" в скафандре.

"Из наших экспонатов, а их более 20, в скафандре Валентина Владимировна изображена только на картине французского художника, там еще есть надпись "Да здравствует Валентина, да здравствует Советский Союз". И есть еще один плакат, он подарен референтом Валентины Владимировны на 20-летие со дня полета в космос, плакат называется "Впервые в мире" - там она в шлеме", - рассказала собеседница агентства.

Примечательно, что авторы изображали Терешкову только по фотографиям, открыткам и увиденному на экранах телевизоров, поэтому многие ее портреты имеют лишь отдаленное сходство с оригиналом. В этом плане удивительна картина художницы Патриции Барнет из США - в чертах лица изображенной там женщины с первой секунды угадывается Валентина Терешкова.

В числе экспонатов есть и не совсем обычные объекты для размещения портрета первой женщины-космонавта. Например, огромный ковер из арабского Востока, он был подарен Валентине Владимировне во время поездки на ближний Восток.

"Есть у нас и посуда. Наш Первомайский песочный завод под Рыбинском изготовил блюдо - в центре звезда и портрет Валентины Владимировны. Также есть хорошая надпись "Поздравляем Валю, чудесную девушку, славную покорительницу космоса". И подпись - молодежь, комсомольцы города Рыбинска", - рассказала Иванова.

По ее словам, экспонаты взяты из архивов Ярославского музея-заповедника. Сами же архивы представляют собой богатейшее наследие эпохи первого полета в космос женщины - подарки для Терешковой из разных уголков мира. Среди них есть довольно экзотичные - например, африканский томагавк и барабан "там-там", головной убор перуанского индейца из перьев фазана, павлина и райских птичек, оригинальная ваза из веточек белых кораллов, созданная мастерами Вьетнама. Есть и очень трогательные и символичные - например, гирлянда "Журавлики", выполненная детьми Хиросимы, страдающими лучевой болезнью. Екатерина Абрамова.

Биологи изучили механизм формирования иммунитета у растений через восприятие запахов, исходящих от зараженных болезнями или вредителями сородичей, говорится в исследовании, опубликованном в журнале Journal of Chemical Ecology.

Запахи, испускаемые пораженными растениями, служат для здоровых соседей предупреждением и руководством к действию. На основе информации, закодированной в "запахе беды", здоровые растения повышают индивидуальную сопротивляемость болезни или паразитирующему насекомому, говорится в исследовании, проведенном сотрудниками лаборатории генной инженерии при Национальном политехническом институте Мексики.

"В отличие от насекомых или млекопитающих, которые воспринимают запахи в первые же секунды, "нос" растений реагирует гораздо медленнее - в первые часы и сутки... Растения ощущают запахи по другому принципу, поэтому для них важно, чтобы запах аккумулировался в течение некоторого времени", - считает руководитель исследования, сотрудник университета Сарай Хирон-Кальва (Sarai Giron-Calva).

Впервые феномен "говорящих деревьев" - передачи информации между растениями - был открыт около 20 лет назад, однако механизм, с помощью которого растения воспринимают запахи, оставался непонятен.

Ученые исследовали способность растений воспринимать запахи, в качестве испытуемых взяв несколько представителей такого овощного растения, как бобы лима (Lima beans, Phaseolus lunatus). Они были подвергнуты действию веществ-иммуностимуляторов нонаналя и метилсалицилата. Несколько растений поместили в комнаты, где эти вещества были распылены в разных концентрациях. Затем ученые измерили реакцию растений через шесть и 24 часа.

У растений, которые "дышали" нонаналем, ученые отметили повышение иммунных реакций через каждый из промежутков времени, при этом растения реагировали на любые концентрации распыленного в воздухе вещества - и малую, и большую. На метилсалицилат растения отреагировали интенсивно, однако реакция началась только через 24 часа, с этого момента растения также воспринимали даже малые концентрации.

Банковская группа ITAU получит кредит в объеме 100 млн. долл. США от Межамериканского банка развития (МАБР). Кредитные средства будут направлены Банком на финансирование проектов в области возобновляемых источников энергии и энергоэффективности в Бразилии, Чили, Колумбии, Перу, Парагвае и Уругвае.

Brasil economico

На сайте Министерства транспорта Российской Федерации 30.12.2011г. был опубликован проект постановления Правительства Российской Федерации "Об основах правового регулирования деятельности операторов и их взаимодействия с участниками перевозочного процесса при перевозках грузов".

По мнению членов Международной Ассоциации по опасным грузам и контейнерам (НП "АСПОГ"), в данном проекте постановления содержатся положения, которые противоречат международным нормам и интересам большинства участников транспортного процесса. Президент НП "АСПОГ" Геннадий Мошков обратился в Минтранс России с письмом о необходимости доработать данный проект с участием всех заинтересованных сторон. Поспешное принятие решений, по мнению экспертов, может привести к росту тарифов и ослаблению конкурентоспособности малого и среднего бизнеса на рынке перевозок.

Ниже приводим текст обращения Президента НП "АСПОГ" к Министру транспорта РФ Левитину И.Е.:

Уважаемый Игорь Евгеньевич!Эксперты нашей организации рассмотрели проект постановления Прави-тельства Российской Федерации "Об основах правового регулирования деятель-ности операторов и их взаимодействия с участниками перевозочного процесса при перевозках грузов" и проект Положения "Об основах правового регулирования деятельности операторов и их взаимодействия с участниками перевозочного процесса при перевозках грузов", которые размещены на сайте Минтранса 30.12.2011г., и пришли к мнению, что проект Положения требует серьезной пере-работки и дальнейшего широкого обсуждения с представителями неправитель-ственных и правительственных организаций, законодательных и исполнительных органов власти, поскольку в этом документе затронуты интересы практически всех российских и иностранных организаций, участвующих в транспортном процессе, в том числе грузоотправителей и грузополучателей.

В первую очередь обращает на себя внимание тот факт, что в проекте Поло-жения контейнеры практически приравнены к железнодорожному подвижному составу, что противоречит международным конвенциям, соглашениям, националь-ным стандартам и правилам. В Положении введен термин "железнодорожный контейнер", однако в международной практике такое определение отсутствует. Хорошо известно, что по железной дороге транспортируются универсальные и специальные большегрузные контейнеры, в своей основе подпадающие под требования Международной конвенции по безопасным контейнерам 1972 года (КБК 72), в рамках которой установлены требования к большегрузным контей-нерам, в том числе к их техническому состоянию и содержанию. Перевозки большегрузных контейнеров регулируются международными договорами, в том числе ратифицированными Российской Федерацией, в связи с чем национальные законодательные и подзаконные акты не должны противоречить международным договорам.

В проекте Положения недостаточно четко прописаны функции оператора и его ответственность, и непонятно, как эти функции будут гармонизироваться с понятием "мультимодальный транспортный оператор", которое введено междуна-родными правилами перевозки. Не отражен и тот аспект, каким образом оператор будет отвечать за безопасность транспортировки грузов, и будет ли он за неё отвечать наравне с перевозчиком и владельцем инфраструктуры. Непонятно, чем руководствовался разработчик документа, когда устанавливал для оператора минимальное количество единиц подвижного состава и контейнеров, и опять же, чем обосновано приравнивание контейнеров к подвижному составу.

По мнению экспертов НП "АСПОГ", механизм саморегулирования деятель-ности операторов, который предложен разработчиком проекта Положения, не окажет никакого положительного влияния на безопасность и качество перевозки, а скорее наоборот - снимет ответственность с оператора и приведет к коллективной безответственности. Создание новых, промежуточных структур неминуемо при-ведет к росту необоснованных транспортных расходов. В пункте 10 проекта Положения функции саморегулируемой организации прописаны как "оптимизация отношений между оператором, государством и иными участниками транспортного процесса", в связи с этим абсолютно непонятно, что разработчик понимает под оптимизацией и во что выльется эта оптимизация для транспортной отрасли.

По мнению экспертов, проект Положения должен быть принципиально переработан с учетом существующей международной практики и интересов всех участников транспортного процесса и при безусловном понимании того, что при принятии любых решений в транспортной отрасли во главе угла должны учитываться интересы безопасности и экономической целесообразности. Наша организация готова представить свои замечания по каждому пункту данного проекта Положения, однако, по всей вероятности, это нецелесообразно делать в настоящее время, поскольку проект Положения требует принципиальной пере-работки. В то же время, если разработчик пожелает получить комментарии нашей организации по каждому пункту проекта Положения, то мы готовы такие комментарии представить.

Уважаемый Игорь Евгеньевич, просим довести наше мнение до разработчика и принять соответствующие решения.

Мы также будем Вам благодарны, если получим ответ на наше письмо.

Президент НП "АСПОГ" Мошков Г.Ю.

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил странам Центральной Азии создать единую зону свободной торговли, передает корреспондент РИА Новости.

"Казахстан остается последовательным сторонником процесса центральноазиатской интеграции. Наши предложения находятся у всех наших соседей. На мой взгляд, сегодня было бы важно вести речь о создании региональной зоны свободной торговли в нашем регионе", - сказал Назарбаев, выступая в пятницу на встрече с послами зарубежных государств, аккредитованными в Казахстане.

Назарбаев уверен, что необходимо создать и развивать единую центральноазиатскую сеть железных, автомобильных дорог, а кроме того, государства Центральной Азии могли бы работать над созданием единого регионального продовольственного пула.

"Центральная Азия обладает огромным потенциалом для того, чтобы стать одним из глобальных центров мира. Мы видим будущее региона в развитии системы нефтегазопроводов, экспортирующих наши ресурсы как в Европу, так и в Азию", - отметил он.

По его словам, также перспективным направлением является укрепление водно-энергетического потенциала в Центральной Азии. "Мы призываем наших соседей объединить усилия, решить все спорные водохозяйственные проблемы на принципах взаимной выгоды и равноправия", - указал Назарбаев.

С 1 января 2012 года на пространстве России, Белоруссии и Казахстана заработала новая интеграционная структура - Единое экономическое пространство (ЕЭП). Предполагается, что внутри ЕЭП будет обеспечено свободное перемещение товаров, услуг и капиталов через государственные границы стран-участниц.

Наряду с образованным ранее Россией, Белоруссией и Казахстаном Таможенным союзом ЕЭП должно стать важной вехой на пути к созданию другого более крупного интеграционного объединения - Евразийского экономического союза (ЕЭС), идею которого еще в 1994 году предложил казахстанский президент Нурсултан Назарбаев.

В середине февраля ВВС Бразилии передан третий самолет Lockheed P-3AM Orion. Самолет с регистрационным номером 7200 передан эскадрилье Urugan (1/7 GAv) на авиабазе Сальвадор (Salvador) и присоединился к самолетам 7201 и 7203, поставленным в 2011 году.

Бразилии, ответственной за контроль, мониторинг, поиск и спасение на море, своевременное реагирование на авиационные происшествия в районе Южной Атлантики, были необходимы новые возможности в области патрулирования и воздушного наблюдения. Двухмоторные самолеты Embraer P-95 Bandeirulha имели небольшую дальность полета и относительно простое оборудование, не позволяющих в полной мере решать эти функции.

Иногда для решения задач привлекались самолеты C-130 Hercules или EADS CASA C-105 Amazonas, но без поддержки самолетов Embraer E-99 Guardião, оснащенных радаром с синтезированной апертурой (SAR), также не могли успешно выполнять эти задачи. Отмечается, что не всегда Е-99 были доступны для выполнения поисково-спасательных операций.

Осознавая эти проблемы, ВВС Бразилии приняли решение приобрести крупногабаритные самолеты с четырьмя двигателями, большой дальностью полета и оснащенных современным бортовым оборудованием и противолодочным вооружением (аналогичный тендер ВВС был аннулирован в 1996 году). Эту функцию взял на себя Lockheed P-3AM.

Из 12 самолетов P-3A, закупленных из запасов ВМС США, восемь машин поставляются в летном состоянии, три в разобранном в виде и одна машина будет предназначена для подготовки экипажей. Самолеты были отправлены в Испанию в Гетафе (Getafe), где EADS CASA выполняет полную реконфигурацию самолетов по установке более мощных двигателей Allison и полностью интегрированной тактической системы (FITS - Fully Integrated Tactical System). Первый полет самолета P-3AM Orion состоялся в 2009 году. По словам EADS, FITS представляет собой модульную систему, которая интегрирует в единый комплекс современные бортовые датчики систем связи, навигации, вооружения и самообороны.

В КТЖ рассмотрели вопросы приема заявок по основному и дополнительному плану на перевозку грузов на март 2012 года, передает ИА "Казах-ЗЕРНО"."В соответствии с протоколом №10/270 от 24-24.05.2011г. было принято решение по приостановлению выделения плана и предоставления вагонов за пределы РК полувагонов инвентарного парка КЗХ", - отмечается в сообщении КТЖ.

В связи с рекордным урожаем резко возросла перевозка зерновых культур, в результате по компании ощущается острая нехватка зерновозов и крытых вагонов, для полного обеспечения грузоотправителей.

Напомним, как уже писало ранее ИА "Казах-Зерно", Казахстан в 2011 году собрал 29,7 млн тонн зерна в бункерном весе (рост в 2,2 раза по сравнению с показателем 2010 года). Казахстан выделяет в 2011/12 году более 15 млрд. тенге (примерно $105 млн) для субсидирования транспортировки через территорию России и Китая.

Казахстанский парк зерновозов составляет 5 200 единиц, и этого не достаточно для того, чтобы осуществлять отгрузки. Поэтому "Қазақстан темір жолы" арендует зерновозы в сопредельных государствах.

На основании протокола селекторного совещания в МТК протокол от 13 декабря 2011 года № 2) АО "НК "КТЖ" необходимо перевезти зерна в марте 2012 года 1,3 млн. т, в т.ч на экспорт 1,0 млн. т. Для выполнения поставленных задач по перевозке зерна компанией принято решение перевозку внутри Казахстана осуществлять преимущественно в полувагонах инвентарного парка КЗХ.

"Ввиду необеспечения приема поездов станцией Алашанькоу до станции Достык и на подходах к ней по состоянию на 23 февраля имеется 5983 вагона (чёрный металл - 627 вагонов, руды - 627 вагонов, химикаты - 630 вагонов, хлопок - 302 вагона, контейнеров - 1222 вагона, окатышей - 1788 вагонов, зерно - 300 вагонов, прочих - 337вагонов), в том числе 64 брошенных поездов для передачи на станцию Алашанькоу", - информирует "Казахстан темир жолы".

АО "НК "КТЖ" вынуждено в одностороннем порядке сдерживать погрузку грузов потребителям Китайской Народной Республики и транзитом через КЖД. Компанией установлен контроль по своевременному приему и перегрузу вагонов по станции Достык и их продвижению.

Совещание постановило: выделить основной план перевозок на март 2012 года внутри Республики Казахстан в вагонах инвентарного и собственного парков в 100% объеме; предоставление плана в полувагонах за пределы Республики Казахстан осуществлять в собственном и арендованном подвижном составе, кроме перевозки назначением КНР, Киргизию через стык Луговая и в соседском сообщении РЖД с КЗХ (Западно-Сибирская, Южно-Уральская, Приволжская, железные дороги).

"Ввиду отсутствия инвентарного парка КЗХ переоборудованных крытых вагонов, в первоочередном порядке "чужие" вагоны использовать под перевозку продуктов сельхозпроизводителей внутри РК (овощи и фрукты); зерно внутри РК выделять только в крытых и полувагонах; на зерно и муку внутри РК, также зерно в крытых и зерновозах назначением Кыргызстан через стык Луговая и Узбекистан выделять НОДам, после выполнения основного плана. Зерно назначением Таджикистан, Туркменистан, Кыргызстан через стык Сары-Агаш рассматривать и выделять только в крытых вагонах", - отмечается в сообщении КТЖ.

В целях недопущения скопления зерновозов в порту Актау подачу вагонов под погрузку производить после предоставления грузоотправителем графика подвода судов, согласованную с АО "Продкорпорация", и паромов, согласованную с ОЮЛ "Зерновой Союз Казахстана", в адреса ДС (при подаче заявки), электронной почтой в НОД и ЦН. ДС Мангышлак, НОД-14 производит анализ исполнения графика подвода судов, при их задержке информировать ДС станции погрузки, НОД участка и ЦД.

Напомним, в 2011 году через морской порт Актау посредством АО "Ак Бидай Терминал" было отгружено почти 308 тыс тонн зерновых. По сравнению с 2010 годом объем отгрузок упал на 24%, напомним, тогда было перевалено 404 тысяч тонн зерновых, из которых 331 408 тонн - пшеница и 72 425 тонн - ячмень.

Международная группа палеонтологов обнаружила в Китае окаменелые останки гигантской блохи размером в два сантиметра - это насекомое обитало в толще перьев динозавров или других крупных животных Юрского периода примерно 165 миллионов лет назад, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature.

Группа ученых под руководством Ди-ин Хуана (Diying Huang) из Института геологии и палеонтологии Китайской академии наук в городе Нанкин проводила раскопки во Внутренней Монголии и в соседней с ней провинции Ляонин. В первом регионе расположена геологическая формация Цзюлуншань (Jiulongshan), породы которой сформировались в середине Юрского периода 165 миллионов лет назад. В провинции Ляонин находится отложения Исяньской формации, сложившиеся 125 миллионов лет назад, в начале Мелового периода.

Здесь ученые обнаружили девять окаменевших останков насекомых, напоминавших по своим очертаниям современных кровососущих блох. Хуан и его коллеги обработали окаменелости при помощи крепкого спирта для увеличения контрастности изображения, сделали несколько фотоснимков и изучили древних блох.

Оказалось, что насекомые из юрских отложений принадлежат к одному роду, но представляют собой два отдельных вида. Все блохи из окаменелостей мелового периода относятся к одному виду, который, по всей видимости, является потомком их юрских родичей.

Как отмечают палеонтологи, юрские "кровососы" были заметно крупнее их современных наследников - размеры самки составляли примерно 1,5-2 сантиметра, а самца - 0,8-1,5 сантиметра. Для сравнения, современные блохи достигают длины 1,5 - 3,3 миллиметра. Насекомые из мелового периода совпадали по размерам со своими юрскими предками и лишь незначительно отличались от них.

Все эти насекомые были лишены специфической черты современных кровососущих блох - длинных и мощных задних ног, приспособленных для совершения прыжков. При этом они обладали развитым кровососущим аппаратом, позволявшим им пронзать кожу жертвы и добираться до кровеносных сосудов.

Хоботок и челюсти блох сохраняли черты древних скорпионовых мух из рода Aneuretopsychidae, которые питались растительным нектаром. По всей видимости, предки юрских и меловых кровососов вели схожий образ жизни, но потом перешли на кровяную "диету", потеряли крылья и приобрели специальные приспособления для жизни на теле своей жертвы. Как полагают ученые, последний общий предок скорпионовых мух и блох жил в Пермском периоде (255 миллионов лет назад), после чего их пути разделились.

Хуан и его коллеги полагают, что эти блохи вряд ли могли быть паразитами первых примитивных млекопитающих, так как их большие размеры и небольшие габариты первых теплокровных делали это маловероятным. Поэтому, такие насекомые могли пить кровь первых динозавров, отказавшихся от чешуи в пользу перьевого покрова. Эта гипотеза подкрепляется тем, что примерно в эту эпоху начали появляться первые пернатые динозавры.

Монополия ОАО "Российские железные дороги" (РЖД) в сфере железнодорожных перевозок сдерживает развитие транспортно-логистической системы, считают специалисты гонконгского Логистического исследовательского центра (их выводы отражены в докладе, представленном во время заседания делового консультативного совета АТЭС, который проходит в эти дни в Гонконге).

"По качеству предоставления (этих - ИФ) услуг Россия занимает третье место с конца среди стран-членов Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. Хуже обстоят дела только в Индонезии и Перу", - говорится в докладе.

Поскольку автодорожные сети плохо охватывают огромную территорию страны и имеют невысокое качество, а грузовые авиаперевозки неразвиты, основная масса товаров перемещается по железнымдорогам, которые имеют ограниченную пропускную способность. "При этом иметь дело приходится с единственным оператором - РЖД, который пользуется монопольным правом на железнодорожныеперевозки со всеми вытекающими отсюда последствиями", - отмечают ученые. Переправка же грузов водным и морским транспортом не всегда целесообразна в силу географических причин.

В результате товары из Китая, например, в Европу бывает выгоднее отправлять морским или воздушным путем, нежели везти их напрямую через железные дороги РФ. При этом авторы исследования отмечают фактор бюрократизации, присущий всем государственным структурам, в том числе и РЖД. "Монопольное положение открывает российским железнодорожникам широкие коррупционные возможности, что также увеличивает издержки бизнеса", - говорится в докладе.

Чтобы сократить коррупционную составляющую, в том числе в железнодорожных перевозках, требуется дальнейшая приватизация и демонополизация транспортного сектора, а также усилия и поддержка государства в развитии дорожной сети и сопутствующих объектов.

Между тем, авторы доклада отмечают, что по факту привлечение частного капитала остается под вопросом. "Несмотря на планируемую частичную приватизацию отдельных "дочек" РЖД ("Первая грузовая компания", "Трансконтейнер" и других), о передаче материнской компании в частные руки и демонополизации отрасли речь не идет. Государственно-частное партнерство пока находится лишь в пилотном режиме - первые проекты только начинают реализовываться (например, скоростная трасса Москва - Санкт-Петербург), и пока неясно, насколько широкое распространение получит эта практика", - говорится в докладе.

Несмотря на постоянные дотации РЖД со стороны государства и ежегодное увеличение тарифов на грузоперевозки, работа единственного оператора на этом рынке пока далека от совершенства: парк вагонов и инфраструктура характеризуются высокой степенью изношенности, качество услуг зачастую не соответствует цене, пропускная способность недостаточна и не увеличивается год от года, говорится в докладе.

Форум Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) создан 21 страной для развития отношений в области региональной торговли и облегчения капиталовложений. В странах-членах АТЭС проживает около 40% мирового населения, на них приходится приблизительно 54% ВВП и 44% мировой торговли.

Тревожная ситуация, складывающаяся вокруг Исламской Республики Иран, находится сегодня в центре внимания без преувеличения всего мирового сообщества. Несмотря на то, что ведущие западные СМИ в последнее время пестрят заголовками только о кровавых событиях в Сирии, все понимают, что спровоцированная извне эскалация насилия в этой стране и очередная псевдодемократическая вакханалия, устроенная на сей раз вокруг президента Асада, - всего лишь генеральная репетиция к более широкомасштабной дестабилизации и более опасной агрессии, главной целью которой является Исламская Республика.

Именно Иран является самым серьезным камнем преткновения на пути гегемонистских устремлений известных «демократизаторов», понимающих, что с падением Тегерана – предпоследнего бастиона геополитического инакомыслия – начнется эра окончательного порабощения ненавистного евразийского Хартланда и установления действительно однополярного контроля над всей планетой.

Удивляет примитивизм идеологического «обоснования» последних военных кампаний Запада против того или иного государства. Если во времена оные, в годы так называемого блокового противостояния, брюссельско-вашингтонские стратеги еще как-то изощрялись в риторике, придумывая новые «демократические» клише и благородно негодуя по поводу «тоталитарных» порядков в странах социализма, то сегодня они просто смешат международную общественность, мягко говоря, неубедительными байками о «грехах» неугодных режимов. Чего стоят только небылицы о «чудовищных зверствах» и «кровавой тирании» Муамарра Каддафи. Вспомним некоторые из этих «зверств». По распоряжению ливийского «диктатора» каждой молодой семье государство бесплатно предоставляло квартиру и 40 тысяч долларов сразу после свадебной церемонии. Сумма увеличивалась с рождением очередного ребенка. Молодым бизнесменам по распоряжению «антинародного лидера», государство выдавало беспроцентные и долгосрочные кредиты, всячески помогая начинающим предпринимателям, как говорится, встать на ноги и вдруг не разориться. Медсестра в «антидемократичной» Ливии получала заработную плату в размере 1000 долларов США на фоне фантастически низких цен на все товары первой необходимости. Этот список можно продолжить долго. Думается, о таких «зверствах» мечтали бы граждане любого западного и не только западного государства.

Тот же примитивизм отслеживается в пропагандистских извержениях вокруг Сирии. Оказывается, президент этой страны Башар Асад имеет наглость протестовать против действий оперативных сотрудников британского, израильского и турецкого спецназа, совершающих вооруженные рейды по городам и селам Сирии и убивающих представителей вооруженных сил и правоохранительных органов. Ситуация, достойная пера Гашека – «противник зверски обстреливал наши самолеты, мирно бомбящие его города». Интересно, а что делают в Сирии сотни представителей британского, израильского и турецкого спецназа? Каким образом они оказались в этой стране? Кто их уполномочил вторгаться на территорию чужого государства? Любопытно знать, что предприняли бы президенты США, Турции, Израиля и любой другой страны, если бы сирийский спецназ вторгся в их города и открыл огонь по госслужащим даже из самых благородных побуждений? Если Башар Асад – не светоч демократии, означает ли это, что спецподразделения разных стран имеют право внедряться в Сирию и устраивать кровавые побоища в ее населенных пунктах? Тогда почему они не вторгаются, скажем, в Турцию, власти которой чуть ли не еженедельно вводят танки в тот или иной турецкий город и сотнями расстреливают и сажают в тюрьмы курдских оппозиционеров? Или в нынешнюю Ливию, где новые «демократические» власти подвергают инакомыслящих средневековым пыткам? Что за избирательность такая в оценках действий руководителей разных стран? На эти вопросы потомки Джефферсона и Робеспьера почему-то не дают ответов…

Ни на минуту не ослабевает и кампания по ускоренной демонизации Ирана. И опять все те же тусклые, изрядно поднадоевшие формулировки, все те же абсолютно бездоказательные обвинения в «тирании», «недемократичности», «разработке оружия массового поражения» и прочих смертных грехах. Складывается ощущение, что политтехнологи из мозговых разведцентров Запада всерьез подустали. За ежегодно выделяемые 24 миллиарда долларов могли бы что-нибудь посвежее придумать. Ну, например, сакцентировать внимание на том «факте», что Махмуд Ахмадинежад открыл на Кубе тюрьму Гуантанамо – этакое современное чистилище для оппонентов всех рас и верований. Или по протекции Башара Асада ряд чиновников-предателей ЦРУ создал и финансировал боевиков из террористической организации «Аль-Каида». Непокорному сирийскому президенту можно приписать и строительство в Прибалтике секретных тюрем ЦРУ или тайные похищения граждан европейских государств на тайно похищенных самолетах того же ЦРУ (ну, делал он это, чтоб дискредитировать демократическую Америку). Да мало ли что можно придумать! Так нет же – опять «недемократичность», опять «тирания» и опять «ОМП». Никакой оригинальности. Видимо, упомянутым политтехнологам кажется, что мир населен слепыми глухими олигофренами, напрочь лишенными даже зачаточных мыслительных способностей, которым можно круглосуточно вешать пропагандистскую «лапшу» самого низкого качества. И они ей должны обязательно верить.

Несмотря на отсутствие хоть каких-то официальных доказательств разработки Ираном оружия массового поражения, мирная ядерная программа этой страны дает повод США и Израилю, нашедшим поддержку в лице подпевал из разных евроструктур, уже сейчас начать подготовку к очередной военной операции. Причем не учитывается тот важнейший факт, что именно Тегеран на протяжении долгих лет выступает с предложением объявить Ближний Восток безъядерной зоной, где были бы запрещены все разновидности оружия массового поражения. И именно США и Израиль, обвиняющие Иран в разработке ОМП, торпедируют эту инициативу. Понять их нетрудно: ведь в этом случае Израиль должен расстаться с ядерным арсеналом, насчитывающим сотни боеголовок, которым он владеет в нарушение всех международных норм и принятых обязательств.

Впрочем, существуют и другие, более глубинные причины оголтелой антииранской кампании, развернутой ныне разношерстной коалицией западных государств и организаций. Что бы ни делал официальный Тегеран, с какими бы ни выступал мирными инициативами, он будет обвинен во всех грехах именно в силу существования этих причин, о которых Запад предпочитает молчать. Перечислим некоторые из них.

Главной целью пропагандистской кампании против Исламской Республики и, как следствие, возможной военной операции по свержению неугодной для Запада ее нынешней власти являются, прежде всего, растущая военно-политическая и экономическая мощь Ирана и его богатейшие энергетические ресурсы. Речь о колоссальных запасах нефти и особенно газа, которыми обладает ИРИ, и контроль над которыми позволит Западу значительно ослабить своих основных геополитических конкурентов – Российскую Федерацию и Китай – с последующим их окончательным порабощением. Впечатляющие темпы развития, которые демонстрирует Иран в последние годы, его потенциальный союз с РФ и КНР трактуют в Вашингтоне и Тель-Авиве как прямую угрозу национальным интересам стран евроатлантического сообщества.

Второй причиной антииранской и антисирийской истерии является разрыв тех нитей, которые в недалеком прошлом неожиданно для Запада связали в треугольник Турцию, Иран и Сирию. Раньше о таком союзе не могло быть и речи, поскольку первое государство было издавна враждебно настроено по отношению к двум последним. Укрепление взаимоотношений между Анкарой, Тегераном и Дамаском стало бы началом прекращения многолетней внутрисламской войны между непримиримыми мусульманскими течениями – шиитами и суннитами – и открыло бы возможности сотрудничества всех магометанских государств региона. В сложном процессе борьбы за лидерство на Ближнем Востоке у США и Израиля возникли бы серьезные, можно сказать, непреодолимые трудности. Тем более, что в последнее время исламистский режим Турции все чаще и чаще демонстрировал независимость внешней политики, то вставая на сторону Палестины, то открыто угрожая Израилю, то ставя под вопрос реализацию стратегических планов Соединенных Штатов в на Ближнем Востоке и Южном Кавказе.

Анкара, к примеру, выражала (и выражает) крайнее недовольство той поддержкой, которую США негласно оказывали курдским повстанцам в Ираке и Сирии, а также группировке PJAK, действующей в иранской провинции Курдистан. К этому еще следует добавить препоны, которые ставятся перед Турцией на пути ее вступления в Евросоюз, и поддержку палестинского народа со стороны вышеупомянутых трех стран, которые вместе обладают значительным весом в регионе. Возобновление торгового сотрудничества и развитие партнерских отношений в других областях между Ираном, Сирией и Турцией открыло бы новую эру на Ближнем Востоке. Эти перспективы США и Израилю ничего хорошего не сулили.

Другой, неафишируемой целью Запада и его региональных союзников является максимальная нейтрализация тенденций постепенного роста влияния России в ближневосточном регионе, от которого мало что осталось после дезинтеграции СССР и распада Варшавского Договора. Новым руководителям России явно не нравится ситуация, сложившаяся в регионе в постсоветский период. Не так давно президент РФ Д. Медведев говорил в Дамаске и Анкаре о важности урегулирования конфликта между палестинскими группировками Фатх и Хамас, с энтузиазмом поддержав сближение Ирана, Сирии и Турции, их усилия в том же палестинском направлении.

В сфере экономики Москва активно развивает торговое сотрудничество с Анкарой, и даже приняла закон об отмене виз для граждан Турции, въезжающих на территорию РФ. В основе российского возвращения в данный регион лежит и нефтяная политика. Вложив миллиарды долларов в сферу энергетики, Москва обеспечила себе возможность строительства нефтепровода Самсун-Джейхан, который должен соединить турецкие порты на Черном и на Средиземном морях. Кроме того, российские корпорации «Росатом» и «Атомстройэкспорт» сдали в эксплуатацию АЭС «Бушер» в ИРИ и намерены участвовать в строительстве схожих проектов в Турции и Сирии.

После прогнозируемого избрания В. Путина президентом РФ этот курс, судя по всему, не только будет продолжен, но и обретет новые, очень и очень неприятные для США и их союзников контуры. По всей видимости, активными игроками в новой ситуации будут, прежде всего, Иран и Сирия. Мириться с такой развязкой Запад не желает.

Есть и другая, не менее серьезная причина нейтрализации ИРИ. Это желание Вашингтона восстановить военно-политическое господство Израиля, являющегося проводником интересов США в регионе, где силы противников все более и более уравниваются. Неуемная энергия израильтян, нашедшая выход, например, в нападении на «Флотилию свободы», приводит к тому, что ВМФ, ВВС и сухопутные войска Израиля все чаще и чаще встречают яростное сопротивление в приграничных исламских странах. Военные неудачи Израиля в Ливане в 2006 году и в секторе Газа в 2008-ом служат подтверждением этому.

Для достижения вышеупомянутой цели США и Израиль приступили к усилению своей военной мощи на Ближнем Востоке. Вашингтон сейчас поставляет Тель-Авиву новые образцы военной техники, в частности, бомбы «Jdam», дальность полета которых составляет более 60 километров. Именно такие бомбы активно использовались в ходе второй ливанской войны в 2006 году и операции «Литой Свинец» в Газе в 2008 г.

Восстановление статуса регионального жандарма США, с которым Израиль справлялся долгие десятилетия и который всерьез пошатнулся в последние годы – одна из скрытых целей антиранской кампании.

Американские стратеги обеспокоены еще одним, тревожным для них обстоятельством. Речь о втором по значимости региональном союзнике США – Саудовской Аравии, которая в последние времена стала претендовать на определенный уровень геополитической автономии, возможно, надеясь даже на потенциальное сближение в будущем с Ираном, Сирией и Турцией. Эта тенденция стала очевидна, когда в недалеком прошлом посол Саудовской Аравии в Англии - принц Мухаммед бин Найеф - опроверг публикацию в газете «The Times», утверждавшей, что королевство готово предоставить ВВС Израиля воздушный коридор для бомбардировки иранских ядерных объектов. Высшие чины США и Израиля не смогли также сдержать своего недовольства по поводу приглашения президента Ирана королем Саудовской Аравии совершить паломничество в Мекку. Такие приглашения, равно как и демарши со стороны Саудовской Аравии подрывают доверие к традиционному союзнику Вашингтона и Тель-Авива на Ближнем Востоке. Важно то, что ни одно из вышеописанных событий в принципе не могло произойти раньше, когда Соединенные Штаты обладали значительным военным и политическим превосходством над другими странами. Поэтому побочной целью последних военно-политических маневров США и союзников является также сохранение контроля над Саудовской Аравией, становящейся менее предсказуемой для Запада.

В провокационных действиях против Сирии и Ирана есть и другой мотив: это огромное желание США заставить мир забыть о фактическом провале военных операций в Ираке и Афганистане. Несмотря на потраченные сотни миллиардов долларов, которые пошли на пользу лишь частным предприятиям военно-промышленного комплекса, ввод сотен тысяч американских солдат в эти страны, чувствительные потери и «продуманная» стратегия Пентагона не привели к стабильности в Багдаде и Кабуле, не уменьшили влияние талибов и не сломали сопротивление афганской оппозиции. Маленькая победоносная война, скажем, в относительно слабой Сирии не помешала бы главе нынешней администрации Белого Дома с учетом, по сути, уже стартовавшей президентской кампании. Об Иране пока речи нет: в отношении Исламской Республики в Вашингтоне ныне руководствуются принципом «не съем, так надкушу».

Побочным эффектом психологических атак американской номенклатуры против ближневосточных соперников является демонстрация своего августейшего недовольства странам мятежной Латинской Америки, которые в последние годы осмелились укрепить отношения с Москвой, сблизиться с Пекином и, что уж совсем никуда не годится, развивать диалог с Тегераном. То есть цель военной кампании против ИРИ и Сирии заключается еще в том, чтобы не лишиться своей гегемонии в Южной Америке, где в настоящее время зреет уже третье освободительное движение. Успешные визиты главы ИРИ Махмуда Ахмадинежада в Венесуэлу, Кубу, Никарагуа, Боливию и Бразилию, где он заручился поддержкой президентов этих стран в отношении мирной ядерной программы, лишь подтверждает сказанное. Видать, дела США и впрямь очень плохи, если страны даже американского континента выступают за союз с Тегераном.

Немаловажной причиной возможной военной авантюры на Ближнем Востоке является также стремление США укрепить национальную валюту, мягко говоря, переживающую не лучшие свои времена. Искусственно вздутый шарик, мыльный пузырь, именуемый «американским долларом», даже на 10 % не подкрепленный золотом, сегодня опять дышит на ладан. По мнению экспертов разных стран, эффективно поддержать «покойника» могут только вооруженные ковбойские наскоки на то или иное государство мира. В мирное время тяжело больная потребительско-ростовщическая экономика Соединенных Штатов трещит по швам, не выдерживая честной конкуренции с экономикой целого ряда динамично развивающихся государств. Посему нужен вооруженный разбой против успешных конкурентов. Видимо, за 200 с лишним лет своего существования эта страна не придумала ничего другого, как ставку на войну и традиционное провоцирование десятков государств и целых народов. Других моделей выживания, другого выхода из систематических кризисов для нее, судя по всему, попросту нет. Вот только готов ли этот разбушевавшийся одиночка на самоубийственное развязывание Третьей мировой, и если да, то когда – никто пока с уверенностью сказать не может…

Мехди АЗИЗИ,

Исламский университет Азад, Тегеран

В 2011 году экспорт свежих бананов из Перу продемонстрировал рост на 24% в годовом исчислении, а общая стоимость экспортных поставок достигла 69,2 млн. долларов США. Такая динамика стала результатом 28,1%-ного роста продаж бананов сорта «Cavendish Valery», на долю которого приходится около 91,7 % от общего объема экспорта. Объемы поставок фруктов выросли сразу в нескольких направлениях: в Нидерландах ( 36,3% ), США ( 14,8%) и Японии ( 13,7%). В этом году производители и экспортеры ожидают некоторые потери в связи с экономическими трудностями, в основном, в странах-импортерах и неблагоприятными погодными условиями, влияющими на производство. Перу > Агропром > fruitnews.ru, 27 февраля 2012 > № 502395

Перу затопили проливные дожди, которые повлияют на сельскохозяйственное производство, опасаются эксперты.

Некоторые регионы пострадали очень сильно, особенно в Андах и приграничных с Чили районах. Реки вышли из берегов, вызывая оползни, которые вымывают дороги и сносят мосты. Проливные дожди вызвали затопление посевов. Регионы Такна, Арекипа и Ламбайеке, Ла-Либертад и Ика сообщают о затоплении больших посевных площадей.

APEAM, ассоциация производителей манго, сообщает, что от 10 000 до 15 000 тонн экспортного манго будут потеряны из-за повреждения урожая, и эта цифра может удвоиться, если дожди продолжатся.

Старинный клад, обнаруженный в 2007 году у берегов Испании американской компанией Odyssey Marine Exploration, вернулся из США на "историческую родину": два самолета с 17 тоннами золота и серебра на борту приземлились в субботу на военной авиабазе Торрехон де Ардос (Torrejon de Ardoz) в Мадриде, сообщает местная газета El Pais.

Самолеты ВВС Испании, доставившие в страну драгоценный груз, еще во вторник вылетели в США с военной базы в испанской Сарагосе. В обратный путь воздушные суда отправились накануне в 21.20 мск.

Прибытие сокровищ в Мадрид положило конец пятилетнему спору о принадлежности морского клада стоимостью около 370 миллионов евро.

Спор между американцами и испанцами о принадлежности морского клада продолжается с лета 2007 года, когда экспедиция Odyssey Marine Exploration подняла на поверхность более чем полмиллиона золотых и серебряных монет. Доход от продажи этих монет, по подсчетам американской компании, может составить до 4 миллиардов долларов.

Монеты перевозились на борту испанского судна Nuestra Senora de las Mercedes, который англичане потопили в 1804 году во время рейса судна из Перу в испанский порт Кадис. Сотрудники Odyssey Marine Exploration сразу после поднятия сокровищ переправили их в Майами (Флорида), после чего правительство Испании было вынуждено подать иск о возвращении ценностей в суд штата.

Odyssey Marine Exploration в 2006 году получила от Испании лицензию на поиски затонувшего в 1694 году в районе Гибралтарского пролива английского судна Sussex, на борту которого находилось около 9 тонн золота. Однако американцам было запрещено искать сокровища с других судов на дне пролива, где с XVI столетия затонули сотни испанских галеонов - огромных кораблей-крепостей, направлявшихся из Латинской Америки в Испанию с золотом и серебром.

Тем не менее 18 мая 2007 года Odyssey Marine Exploration объявила об обнаружении крупного клада золотых и серебряных монет, но категорически отказалась сообщить, кому принадлежал затонувший корабль и где он был обнаружен. Заявление компании было обнародовано, когда поднятые на поверхность сокровища уже были переправлены в США.

При этом, согласно британским и американским источникам, речь шла об английском корабле Merchant Royal, который затонул в 1641 году неподалеку от островов Силли у британского побережья. Однако испанская сторона высказала подозрение, что американские искатели сокровищ незаконно достали ценности с морского дна в территориальных водах страны. Министерство культуры Испании потребовало от правоохранительных органов страны расследовать историю вокруг обнаружения компанией Odyssey морского клада и выяснить, не является ли он частью национального достояния Испании.

В связи с расследованием Испания задержала в июле 2007 года в своих территориальных водах принадлежащее Odyssey Marine Exploration судно Ocean Alert для подробного досмотра. В октябре 2007 года испанская сторона задержала еще одно судно компании Odyssey, которое непосредственно участвовало в поиске клада. В результате расследования удалось установить, что сокровища были обнаружены на месте затопления Nuestra Senora de las Mercedes. Испания c большим подозрением относится к любым поисковым работам иностранцев у своих южных берегов, поскольку, как считают специалисты, на морском дне в этом районе хранятся сокровища на сумму в 24 миллиарда евро.

Согласно последним оценкам таможенных служб, экспортная стоимость перуанской спаржи увеличилась в прошлом году на 30% по сравнению с 55% в 2010 году.

Стоимость экспорта замороженной спаржи составила 46,4миллионов американских долларов в 2011 году, по средней цене 3,28 долл. США за кг ( 22%). 23,2 млн. долларов были получены за счет экспорта спаржи в США, 7,9 млн. - в Японию и 4,1 млн. - в Италию.

Общая стоимость экспорта перуанской спаржи составила 137 млн. долларов США в 2011 году, при средней экспортной цене в 2,38 долл. США за кг ( 16%). Из этой суммы 40 млн. долл. США было получено от экспорта продуктов в Испанию, 39 миллионов - от экспорта во Францию и 28 млн. - от экспорта в США.

Стоимость экспорта свежей спаржи в 2011 году снизилась на 1% до 289 млн. долларов США. Средняя цена за килограмм составила 2,34 долл. США были основным экспортным рынком для свежей спаржи из Перу. 61% свежей спаржи было экспортировано именно на американские рынки (176 млн. долларов США ). На втором месте после США идет Голландия (38,2 млн. долл. США) и Великобритания (23 млн. долл. США), которые также стали важными экспортными рынками.

За 2011 год коррупция в правоохранительных и таможенных органах московского региона выросла как минимум в два раза, передает РИА "Новости". "Тревогу вызывает заметный рост нарушений в сфере криминала в правоохранительных и таможенных органах. По сравнению с 2010 годом, цифра выросла в два, а то и в три раза", - сообщил агентству представитель Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (ММТП).

В 2011 году правоохранительные органы зафиксировали в полиции более 1,2 тысячи нарушений по сравнению с 592 случаями за предыдущий год. В таможенных учреждениях та же ситуация: в 2011 году - 1,1 тысячи нарушений, а в 2010 - 632. "Прокурорами в суды массово направляются уголовные дела в отношении сотрудников правоохранительных и таможенных органов за покушение на взятку, вымогательство, превышение должностных полномочий", - добавил источник агентства.

Взятки в полиции и на таможне составляют в среднем от 1000 рублей до нескольких сотен долларов. В 2011 году в результате судебных процессов обвинительный приговор был вынесен 126 чиновникам, притом 70 из них работали в органах внутренних дел или в таможенном ведомстве. Как отметил источник РИА "Новости": "Отрицательный опыт коллег не учит. Уже в 2012 году в суды направлено несколько подобных уголовных дел".

В 2011 году по инициативе прокуратуры было проведено несколько проверок в поднадзорных органах, в ходе которых были обнаружены нарушения законов о государственной службе, об использовании государственного имущества и о государственных закупках. "Проведенные проверки свидетельствуют об игнорировании государственными служащими федерального законодательства к служебному поведению, возникают предпосылки для создания конфликта интересов", - уточнил представитель ММТП.

По словам начальника главного следственного управления СКР по Москве Вадима Яковенко, ущерб по каждому коррупционному делу, возбужденному Следственным комитетом в столице в 2011 году, в среднем превысил 700 тысяч рублей. 

Евросоюз в рамках нового пакета санкций против Сирии заморозит активы сирийского Центробанка, начиная с 27 февраля, передает в пятницу агентство Рейтер со ссылкой на министра иностранных дел Франции Алена Жюппе.

"Начиная с понедельника (27 февраля), мы предпримем новые сильные меры, среди которых замораживание активов сирийского Центробанка", - заявил глава французского МИД, который принимает участие в международной конференции группы "Друзья Сирии", проходящей в пятницу в Тунисе.

Ожидается также, что на встрече глава МИД 27 стран Евросоюза на заседании 27 февраля в Брюсселе будут приняты санкции, запрещающие экспорт в Сирию и импорт оттуда фосфатов, золота, других драгоценных металлов и алмазов.

По данным дипломатических источников, "ограничительные меры" против Дамаска могут также включать в себя запрет на коммерческие рейсы в Сирию и из этой страны, однако введение именно этой санкции маловероятно.

В конце января главы МИД стран ЕС одобрили 11-й по счету пакет санкций. Он предусматривает применение "ограничительных мер" в отношении еще восьми сирийских юридических и 22 физических лиц. Таким образом, под санкции ЕС в отношении Сирии подпадают в общей сложности 38 сирийских компаний и 108 физических лиц. Их активы в Европе заморожены, а физическим лицам запрещен въезд на территорию Евросоюза. ЕС ранее ввел эмбарго на импорт нефти из Сирии и новые инвестиции в нефтяной сектор этой страны, а также запрет на поставки оружия в Сирию.

В Сирии с середины марта 2011 года не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв насилия превысило 5 тысяч человек, правозащитники через западные СМИ сообщают о более чем 7,5 тысячи погибших. Сирийские власти заявляют, что в столкновениях с вооруженной оппозицией погибли более 2 тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, против которых действуют хорошо вооруженные боевики.

Российская компания РСК «МиГ» подала четвертую заявку на продление срока для завершения модернизации восьми истребителей МиГ-29 ВВС Перу. Соглашение, подписанное в августе 2008 года, несколько раз выходило за пределы графика.

Для выполнения работ по капитальному ремонту и модернизации этих машин была создана местная компания Aviamir S.A.C - представительство РСК «МиГ» в Перу. Согласно условиям контракта, первые четыре самолета должны быть доставлены через 16 месяцев после подписания. Через четыре месяца должны быть переданы следующие четыре самолета. То есть в мае 2010 года все восемь самолетов должны были вернуться к активной службе в ВВС Перу. Затем, в соответствии с условиями контракта, должна была начаться модернизация следующей партии МиГ-29, однако российская компания не может своевременно выполнить программу.

Как сообщил заместитель министра обороны по финансам генерал Лизандро Мэйкок (Lizandro Maycock) местной газете Perú 21, задержки с выполнением контракта от первоначального срока на восемь месяцев заставили пересмотреть график поставок с апреля 2011 года.

Первоначальный платеж, выданный ВВС Перу в сентябре 2009 года, составлял более 20 млн долларов, однако самолеты не были получены по согласованной дате. Российская компания обратилась с просьбой о дальнейшем продлении, на этот раз до июля 2012 года. Однако, по словам заместителя министра обороны, и этот график вряд ли будет выполнен. Возможно, ВВС Перу не будет продлевать контракт с РСК «МиГ».

Следует отметить, что в ВВС Индии уровень боеготовности парка истребителей МиГ-29 составляет около 50% из-за неудовлетворительного качества обслуживания, предоставляемого российскими компаниями

Общество мирового уровня

Социальная сила государства как решающий фактор международного успеха

Резюме: В условиях демократизации и политизации международных отношений на первое место выходит не то, хороши или плохи лидеры сами по себе. Принципиален вопрос о том, как их поведение на международной арене соотносится с социальными ожиданиями других государств.

Конец холодной войны и парад суверенитетов в мировом масштабе привел к «возрождению» вестфальской системы государств, об отмирании которой настойчиво писали в конце XX века. Более того, с распадом идеологически цементированных «лагерей», где зачастую практиковалась доктрина «ограниченного суверенитета», она распространилась в глобальном масштабе. Суверенитет, находящийся в центре данной системы, стал единственной универсальной ценностью. Попытки легализовать возможность его нарушения путем введения таких понятий, как «гуманитарная интервенция», политически провалились или оказались выхолощены.

Результатом стало возникновение глобального общества из 194 (в 2011 г.) государств, разделяющих ценность суверенитета, как бы они при этом ни были устроены в социально-политическом плане. Последнее – качественные и весьма глубокие различия внутренних представлений о справедливости и политических системах – делают невозможной реализацию мечты представителей английской школы о создании общих норм и правил поведения в рамках международного общества. Так, блистательные идеи Хэдли Булла за 20 последних лет получили весьма унылое продолжение. Как правило, в виде рассуждений (вполне расистских по духу) о том, что «все животные равны, но некоторые равнее» и полноценно участвовать в таком обществе могут только государства, достигшие определенного уровня демократических прав и свобод.

Новое глобальное общество, многообразное и не базирующееся на неком наборе догм, в чем-то функционирует по тем же правилам, что и национальное, тоже всегда крайне неоднородное. Но есть одно принципиальное отличие. На национальном уровне можно добиться верховной власти и контроля над обществом, а на глобальном – нет. Дело в том, что глобальное общество состоит не из индивидов, а из государств, государство же – Левиафан – само по себе является наивысшей формой социальной организации. Что, кстати, подтвердили провалы попыток установить разные формы глобальной гегемонии, создать «мировое правительство» или ограничить суверенные права отдельных стран даже в относительно компактной сфере регулирования финансовых рынков.

Мировым социумом государств – международной системой – невозможно управлять. Зато в самой международной системе заложена способность генерировать запрос на ту или иную форму общественного поведения участников. Жизненный опыт этого общества еще ничтожен (15–20 лет), оно находится на самом раннем этапе развития. Так что сложной и многослойной системы взаимосвязей и установлений, которая отличает любое развитое общество, здесь пока не сложилось. Единственной четко артикулируемой претензией юного глобального общества государств является требование противостоять любым формам доминирования, да и в целом ограничения извне их свободы (суверенитета). Будь то поползновения США установить разные формы гегемонии или попытки международных террористических сетей присвоить себе главное право любого государства – право на убийство.

Если внешняя политика какой-то страны удовлетворяет данному требованию, то есть адекватна ожиданиям, источником ее относительного усиления становится сама международная система. Наиболее уместным, хотя и не претендующим на полное отражение новой реальности определением для возникающего уникального ресурса может быть социальная сила государства – такой не имеющий непосредственной материальной основы социальный капитал, как востребованность международным сообществом. (Под социальностью здесь понимается совокупность тенденций, принятых в обществе/социуме и установленных отдельно от каждого индивидуума и от окружающей среды.)

Наличие для этого особых «личных» качеств – например, силы физической – все еще играет важную роль. Так, хотя Венесуэла или Иран, по аналогии с Россией или Китаем, словом и делом отвечают на единственный пока четко идентифицируемый запрос международной системы – противостояние любым попыткам установить гегемонию, эти страны никогда не смогут приобрести влияние, сопоставимое с Россией. И не только потому, что поведение Тегерана и Каракаса часто выходит за рамки дипломатических приличий, но и поскольку они слабы в военном отношении.

Однако роль физической силы уже не является решающей. Хотя бы потому, что сейчас невозможно определить место державы в мировой «табели о рангах» исключительно по критериям данного параметра. Судьбоносное значение приобретает способность той или иной страны соответствовать доминирующему запросу со стороны большинства других государств, и результаты внешней политики России являются тому доказательством.

Россия: о пользе безыдейности

На протяжении 20 лет международные позиции Москвы усиливались, несмотря на объективную слабость Российского государства по всем традиционным аспектам силы, кроме ядерных вооружений. После периода хаотичных реформ Россия стала полноценным хозяином своей (и не только своей) судьбы. Москва на равных ведет диалог с государствами, военные и экономические возможности которых существенно превосходят ее собственные.

Пока многие даже наиболее авторитетные ученые склоняются к выводу о том, что успехи России прежде всего связаны с провалом попыток Запада установить контроль над политической и экономической системой мира в 1990-е и первой половине 2010-х годов. В условиях относительного ослабления США (и их союзников), сопровождающегося столь же относительным возвышением Китая (и других «растущих держав»), Москва «всплыла», по сути не предпринимая особых усилий для укрепления собственных позиций. Другими словами, причины этого преимущественно объективны по своей природе. А внешнеполитические неудачи связаны с нехваткой ресурсов либо с отсутствием целостной внешнеполитической стратегии, что также регулярно становится поводом для критических комментариев.

Рискну утверждать, что относительное возвышение России стало результатом гораздо более сложного сочетания субъективных и объективных факторов. К числу первых относится продемонстрированная российской внешней политикой способность усваивать исторические уроки и практически идеально адаптироваться к требованиям внешней среды.

В результате «перерождения» 1991 г. страна обрела способность de novo оценивать каждую отдельную ситуацию в международной жизни, отказаться от схем и стандартных реакций. Символом такого оказавшегося успешным поведения стало широко практикуемое российской дипломатией понятие «асимметричного ответа». В основе его лежит полное вымывание из национальной внешней политики идеологической составляющей.

Решительный отказ от «большой идеологии» произошел еще в конце 1980-х гг. и стал колоссальным облегчением для отечественной элиты, политической и экономической дипломатии. Последовавшие в первой половине 1990-х гг. попытки примкнуть к лидировавшему тогда идеологическому течению (либеральному, представленному ведущими странами Запада) оказались несостоятельны. Они столкнулись с непреодолимыми препятствиями в виде необходимости внутренней трансформации, к которой Россия оказалась не готова.

Сыграла свою роль и неспособность потенциальных идеологических союзников (США и других стран Запада) к более гибкой политике. Последняя должна была бы быть основана, если пользоваться определениями Генри Киссинджера, на отказе от «конверсии» бывшего противника по собственному образцу (как это произошло в свое время с Германией) в пользу того, чтобы содействовать его «эволюционированию» к статусу дружественного, но самостоятельного партнера.

Да и сама Россия даже в период максимального внутреннего ослабления последовательно заявляла о намерении тем или иным образом восстановить контроль над львиной долей пространства бывшего СССР. Так, уже в 1993–1995 гг. во всех внешнеполитических документах России интеграционные процессы в СНГ назывались в числе приоритетов, хотя до продуманной политики в этом направлении тогда было еще далеко. Иными словами, от статуса одного из главных центров мировой политики, распространяющего влияние на других, Москва не отказывалась никогда, вне зависимости от способности воплотить эту заявку в жизнь.

Отсутствие идейного стержня и необходимости отстаивать правоту некой модели развития позволяет оппортунистически (в хорошем смысле слова) и гибко относиться к решению проблем, возникающих перед государством. Оно же обусловливает и невозможность определить цели на международной арене, а также выработать необходимую для их достижения стратегию. Вербализация приоритетов останавливается на уровне гораздо менее определенной концепции. Отметим, что отсутствие четко обозначенной цели и ограничение концептуализации внешней политики уровнем формулирования задач, в число которых может входить и региональное лидерство, являются для международных отношений подходом наиболее традиционным и одновременно наиболее благоприятным с точки зрения международной безопасности. Ведь, как отмечал в свое время Ханс Моргентау, «создание и поддержание стабильности в экзистенциально нестабильном мире требует антиреформистской и антиреволюционной внешней политики».

Однако даже в сочетании с ракетно-ядерным потенциалом и способностью применить силу в принципиально важных ситуациях вышеупомянутые качества были бы недостаточны для впечатляющего успеха российской внешней политики. Решающую роль в том, что судьба России как международного игрока зависит сейчас только от ее способности преодолеть стагнационные тенденции внутреннего развития, сыграла адекватная реакция страны на трансформацию силы как главного структурирующего фактора международных отношений.

Не навязывать, а воспринимать

Суть данной трансформации заключается в том, что социальное и физическое измерения силы все более самостоятельны и независимы друг от друга, а социальный компонент становится все более важным. Можно выделить по меньшей мере две причины такого развития событий.

Во-первых, главным следствием исчезновения биполярного мирового порядка оказалась невиданная на всем протяжении истории империй и противоборствующих лагерей демократизация международной жизни. Это событие равноценно завершению колониального раздела мира в XIX – начале XX века, когда на карте не осталось обитаемых «белых пятен». Теперь эта самая политическая карта стала качественно более неоднородной и многообразной.

Сейчас система суверенных и равноправных государств распространилась в масштабах всей планеты, воспроизведя своего рода модель Европы XVIII–XIX веков, основанную на балансе сил. (Аналогия с блестящим XVIII веком уже приводилась, например, Сергеем Карагановым.) Та система, по сути, тоже представляла собой общество, но в ту пору состоявшее из монархов. А внешняя политика Англии, в основе которой лежало противостояние любым попыткам гегемонии одной из потенциально способных на это континентальных держав – Испании, Франции или России – отвечала социальному запросу всех остальных участников европейской системы.

Есть, однако, и принципиальные отличия между ситуацией 250-летней давности и современностью. В первую очередь это несравнимо большее разнообразие представлений о справедливости (а именно они являются исходными для формирования запроса) среди государств – важных участников международной жизни. Активное включение в мировые дела стран Азии – в первую очередь Китая – делает невозможным создание «концертов» на основе разделяемых всеми принципов «правильного» общественного устройства.

Некогда определяющим принципом служила безусловная легитимность монарха и неприемлемость узурпации власти субъектом низкого происхождения. Сейчас формирование единой для всех, пусть даже предельно общей, системы правил внутригосударственной жизни вовсе не представляется возможным. В том числе и потому (и это тоже существенно отличает структуру мира в XXI веке от европейского аналога XVIII столетия), что ведущая экономическая и военная держава планеты – Соединенные Штаты – остается реликтом идеологического XX века. Уникальная форма взаимосвязи внутренней и внешней политики, присущая этому совершенно внесистемному по меркам наступившего века игроку, существенно ограничивает возможности США выступать в качестве ответственного члена общества.

Единственной ценностью, которую разделяют, таким образом, все без исключения государства современного мира (применительно к себе даже Соединенные Штаты), остается суверенитет. Именно в защиту этой ценности от посягательств со стороны негосударственных игроков, как показал пример борьбы с «мировым терроризмом» после 11 сентября 2011 г., могут сплотиться 99,9% государств мира – от США до России или Китая и от Ирана до Норвегии. А Муаммар Каддафи, отрицавший суверенитет соседей во имя идей панарабизма и распространения идей Джамахирии, всегда считался опасным маргиналом. И в решающий момент своей жизни – голосование в Совбезе ООН ночью 17–18 марта 2011 г. – не вызвал сочувствия или поддержки со стороны ни одного государства мира. В отличие, кстати, от своего коллеги Башара Асада, в защиту которого Россия, Китай и группа других стран ООН выступали до конца.

При этом ценность суверенитета имеет, что наиболее важно, не столько внутреннее, сколько внешнее измерение, поскольку определяет философию поведения страны вовне. И именно на основе этой ценности в начале XXI века возникло мировое общество, членами которого являются все государства – и только государства – мира.

Кстати, идеи стирания суверенитета, широко обсуждавшиеся 15–20 лет тому назад в период расцвета европейского интеграционного проекта, оказались неспособны захватить «широкие народные массы» именно потому, что были основаны на уникальной близости внутриполитических систем стран–участниц ЕС. Тупик интеграционных инициатив стран АСЕАН является, как и кризис европейской интеграции, подтверждением того, что государства не могут переступить через некую черту.

Появление глобального общества, состоящего из государств, автоматически привело к росту значения силы как социального объекта, производного от возникающего в обществе запроса. Здесь аналогия с сообществом людей вполне применима. Успешен не тот политик (страна), который знает, как лучше, а тот, который точнее конкурентов почувствует, чего хочет народ (большинство других участников международной жизни). Одновременно это привело к снижению, хотя и до известных пределов, важности физического воплощения силы в виде, если продолжить аналогии с внутренней политикой, знаний, опыта, интеллекта или красоты кандидата.

Ключом к успеху оказывается способность добиться востребованности даже при ограниченных материальных ресурсах. А залогом провала становится наличие в политической системе внутренних структурных ограничителей, которые не позволяют быстро и эффективно откликаться на ожидания общества. В качестве таковых могут выступать, как показывает пример Европейского союза, национальный эгоизм стран-участниц или необходимость следовать демократическим процедурам при выработке решений. И то и другое снижает способность государства «плыть по течению» мировой политики и сверять свои заявления и действия не с внутренним (со стороны общества), а с внешним (со стороны окружающего мира) запросом.

Негативную роль, и здесь уместен пример США, играет неспособность отказаться в общении с внешним миром от идеологических схем и мифов. И если в последнем случае общая неадекватность может быть компенсирована незаурядными физическими качествами, то в случае с Европой колоссальный жизненный опыт и интеллект становятся, скорее, препятствиями для достижения политического влияния. «Старикам тут не место», и, как показал пример 2011 г., не помогает даже «маленькая победоносная война», наподобие номинально успешной ливийской кампании. Даже реальную победу другие участники международного сообщества конкурентов все равно объявят «пирровой». В свою очередь, Россия, обеспечившая себе вторую за 100 лет возможность начать внешнюю политику с чистого листа, оказывается достаточно популярной среди незападного большинства членов международного общества. Хотя у России отсутствует существенная часть физических и моральных качеств, которыми обладают ее конкуренты, да и никакого привлекательного идеологического проекта она не предлагает. Способность соответствовать главному социальному запросу – выступать в качестве оппозиции Западу – компенсирует многочисленные шараханья, продиктованные сугубым прагматизмом и отсутствием идей.

Мечты теоретиков либеральной школы о трансформации классических международных отношений в «мировую политику» реализовались парадоксальным образом. Генеральная Ассамблея ООН приобрела черты парламента в идеальной анархической республике, где отсутствует всякий политический или судебный контроль. На подиуме сталкиваются многообразные политические программы и частные интересы. Возникшая после эмансипации стран мира от гнета противостояния СССР и США мировая политика оказалась не раем, где государства и негосударственные игроки сотрудничают под сенью общих норм и правил. В условиях осознаваемой всеми невозможности достигнуть верховной власти и размывания понятия связанной с ней ответственности имидж восторжествовал над реальностью. Умение создавать выгодное впечатление методами изощренной пропаганды одержало победу над способностью эффективно урегулировать конфликты и решать проблемы. Символом новой глобальной политики может считаться БРИК. Это объединение пока не имеет под собой никакой реальной основы в виде экономического сотрудничества и решает лишь одну задачу – оказывать моральное давление на лидеров политической и экономической системы мира.

В таких условиях из двух атрибутов, за обладание которыми, по формуле Моргентау, «сражаются народы» («власть и престиж»), на первое место выходит именно второй как наиболее традиционное имиджевое проявление. И непрерывная изнурительная борьба России за престиж, которая на протяжении прошедших лет становилась объектом неисчислимых колкостей со стороны заинтересованных наблюдателей, приобретает исключительно рациональный характер.

При этом социальная сила государства не имеет ничего общего с его идеологической привлекательностью. Данное явление осталось, судя по всему, признаком ушедшего века идеологий. Как, впрочем, и различные его аналитические девиации, наподобие «мягкой» или «умной» силы, предлагаемые в поисках выхода из концептуального тупика даже наиболее почитаемыми авторами. Вряд ли найдется в мире значительное число стран, считающих Россию или Китай идеологически привлекательными. И, напротив, многие, безусловно, находят привлекательной модель внутреннего устройства США и тем более стран Западной Европы.

Несколько упрощая, можно сказать, что «мягкая сила» в понимании, распространившемся после холодной войны, предусматривает пусть и мягкое, но все же проецирование некоей идеи или практики на остальных. А социальная сила – это, напротив, способность страны воспринимать «излучение», исходящее извне. В условиях демократизации и политизации международных отношений на первое место выходит не то, хороши или плохи лидеры сами по себе. Принципиален вопрос о том, как их поведение на международной арене соотносится с социальными ожиданиями других государств.

Так, от России и Китая никто в мире не ждет благотворительности, равно как и активного участия в решении различных проблем. Во всяком случае, они никогда в новейшее время не давали повода для подобных ожиданий. Их социальная роль и социальная сила, в чем-то осознаваемые, в чем-то интуитивно ощущаемые, заключаются в том, чтобы воспрепятствовать посягательствам стран Запада – своего рода мировых олигархов – на суверенитет остальных и на то, чтобы диктовать правила поведения внутри и вовне. Даже если ради этого приходится поддерживать сирийский режим Башара Асада и настраивать против себя нефтяные монархии Персидского залива, да и вообще немалую часть арабского мира. И то, что России недостает экономических, культурных, политических или правовых дипломатических инструментов (за исключением ядерного оружия), не играет существенной роли. Способность или неспособность государства самостоятельно продуцировать те или иные внешнеполитические инструменты вообще перестает иметь решающее значение.

В чем сила, брат?

Выступая в январе 2009 г. в сенате США, только назначенный государственный секретарь Хиллари Клинтон перечислила ресурсы (весьма, впрочем, традиционные для дипломатии с момента ее возникновения), которые государство должно уметь использовать для достижения эффективности внешней политики в XXI веке. В число таковых вошли дипломатические, экономические, военные, политические, правовые и культурные инструменты. Наиболее фундаментальной попыткой суммировать их и вывести на этой основе формулу успешной внешней политики для Соединенных Штатов стала книга, принадлежащая перу выдающегося американского ученого-международника Джозефа Ная, «Будущее силы», вышедшая в 2011 году.

Спору нет, умение правильно применять один или комбинацию из перечисленных в книге Ная ресурсов лежит в основе достижения успеха на уровне межгосударственных отношений. Однако, чтобы снискать лавры на уровне всего общества государств, наиболее важно иметь те компоненты силы, которые являются производными не «личных» качеств, а самой международной системы.

В современных условиях суть вопроса заключается не в наличии у государства того или иного набора составляющих военной, экономической или идеологической мощи. Индивидуальные достоинства и недостатки вообще начинают терять значение. Физические или субъективные компоненты силы вообще все менее применимы в теории и на практике. В первую очередь потому, что последовательно сокращается возможность эмпирически проверить наши представления о соотношении сил государств на глобальном уровне.

Начнем с того, что тот или иной силовой ресурс (составляющая силы) имеет значение не сам по себе, а применительно к обстоятельствам, в которых он может быть использован, или специфической форме отношений между государствами. И та составляющая силы, которая играет ключевую роль в конкретных отношениях, рассматривается в качестве главного показателя. На его основании может быть «нарисован» новый баланс.

Пока отсутствует даже теоретическое (не говоря уже о политическом, прикладном) понимание того, какие отношения, кроме прямого конфликта, могут лежать в основе определения соотношения сил между державами. Попытки сконструировать и применить карту «экономического баланса» сталкиваются по меньшей мере с двумя препятствиями. Во-первых, обратным примером служит международно-политическое ничтожество такого экономического гиганта, как Европейский союз. Во-вторых, малая степень суверенного контроля над рынками, очевидно недостаточная даже после всех мер по «поддержке национальных экономик» в период кризиса 2008–2009 годов.

Что же касается конфликта, то, исходя из традиционных представлений о логике международных отношений, самым естественным развитием глобальной ситуации стало бы движение к возникновению классического военно-стратегического противостояния между Америкой и Китаем при балансирующей роли других ведущих держав мира, в первую очередь России. Ожидание подобного сценария скрашивает неприятное ощущение глобальной неопределенности, и отражением этого подспудного стремления к ясности стала научная дискуссия середины 2000-х гг. о грядущем столкновении демократической и авторитарной моделей развития.

Наиболее примечательным в этой дискуссии стало то, что она совместила в себе обращение к классическим проблемам международных отношений – силе и соотношению сил, оставаясь в рамках линейной логики, присущей либеральному стилю мышления. Методологически такой подход, по большому счету, не мог претендовать на нечто большее, нежели попытку вернуть к жизни систему координат времен противостояния СССР и США. Возможно, именно поэтому представители российской внешнеполитической науки с тревогой заговорили тогда о тенденциях к возникновению «новой холодной войны». С этим связан и сознательный уход идеологов борьбы между демократическим и авторитарным капитализмами от рассмотрения отношений между государствами как основными единицами, с этим связаны и попытки вернуть логику противостояния систем. Хотя в своем практическом применении, т.е. путем воплощения в концепции «оси зла», представленной миру администрацией Джорджа Буша-младшего, речь шла уже о нескольких государствах с совершенно разными политико-экономическими моделями.

Однако в новых международных условиях применение военной силы, как выяснилось, намного менее рационально с политической точки зрения, чем раньше, в то же время растет масштаб экономической взаимозависимости. В первом случае решающую роль сыграло появление в середине прошлого века ядерного оружия, и затем – обретение СССР (Россией) и США возможности сдерживания посредством гарантированного взаимного уничтожения. (После конца холодной войны принцип ядерного сдерживания распространился и на страны с небольшим потенциалом, им достаточно не гарантированного уничтожения, а способности нанести неприемлемый ущерб агрессору.) Именно тогда, по меткому выражению Генри Киссинджера, «была разрушена взаимосвязь между политическими и военными целями», что и доказало мирное завершение холодной войны.

Сохранение ядерных потенциалов способствует продолжению политической неопределенности в отношениях России и Соединенных Штатов, а также, в некоторой мере, США и Китая. Более того, принципиальная невозможность глобального конфликта в сочетании с распространением ядерного оружия последовательно уменьшает значение обычных вооруженных сил. Невозможность применения военной мощи для решения стратегических вопросов девальвирует ее значимость до уровня тактических задач, решение которых не ведет к трансформации международной системы в интересах государства, силу применяющего.

Во втором случае – увеличение экономической взаимозависимости – мы имеем дело уже не только и не столько с двусторонними торгово-экономическими отношениями. Объем последних и их важность для выживания государства могут быть снижены. Либо вообще не препятствовать возникновению конфликта, как показывает опыт Великобритании и Германии, между которыми объем торговли в 1913 г. был, как известно, наиболее значимым. В современных условиях речь идет о феномене рождения некой «мировой экономики», которая создает принципиально новые рамочные условия для использования странами своих экономических ресурсов. Экономика приобретает все более внешний характер, что существенно ограничивает возможность положить ее на весы при измерении силы отдельного государства.

Снижение значения военной мощи в глобальном масштабе уже стало серьезным интеллектуальным вызовом для политического и научного сообщества. Концепции «мягкой» или уже теперь «умной» силы представляли собой не что иное, как попытки найти современный ответ на новую ситуацию. Их задачей являлось нахождение новых уникальных ресурсов, обладание которыми обеспечивает преимущество в условиях описанных выше ограничителей. И хотя военная мощь сохраняет первостепенное место у всех авторов, перечень составляющих силы пока неуклонно расширяется и дробится.

Учитывая растущий объем взаимосвязей между национальными политико-экономическими системами, а также увеличение числа факторов силы, важных или кажущихся важными в текущем контексте, мельчить можно до бесконечности. Но насколько адекватно нами воспринимается значение того или иного компонента в совокупной мощи государства, невозможно проверить опытным путем, т.е. сравнить их в ходе конфликта. Поэтому продолжение инвентаризации необходимых компонентов материальной силы имеет исключительно теоретическое значение.

***

Подводя итог этим (ни в коей мере не претендующим на завершенный характер) рассуждениям, можно утверждать следующее. В уникальном обществе, где невозможно достижение власти, требования привязаны не к качествам игрока (избирать его на роль лидера все равно никто не собирается), а к состоянию системы как таковой. Решающее значение начинает играть способность государства вести себя в соответствии с ожиданиями этой системы. И здесь Россия, начисто лишенная идеологии и прошедшая в первое десятилетие своего самостоятельного развития весьма трудную школу Realpolitik, оказалась способна к международно-политическому перерождению и возвращению в круг мировых лидеров. Сочетая дипломатический опыт и навыки «старого» лидера, с одной стороны, и адекватность международному общественному запросу на уровне «новых» лидеров, например, Китая – с другой. При этом Пекину аналогичный по масштабам объем социальной силы стоил колоссальных усилий по развитию у себя силы физической.

Из всего вышесказанного следуют по меньшей мере два практических вывода. Во-первых, при осуществлении внешней политики в крайне хаотичном мире решающее значение приобретает не только анализ физических возможностей партнеров и конкурентов, хотя и он должен оставаться в центре внимания. Существенно важнее прогноз развития предпочтений мирового общества в целом и выработка в этих целях аналитического инструментария.

Во-вторых, как и в любой политической системе, тем более такой уникальной и изначально не предполагающей возможности установления абсолютной власти, как международная, предпочтения общества могут меняться. И в этом контексте государство, весьма успешное сегодня, может оказаться менее востребованным завтра. Поэтому совсем забывать о развитии у себя индивидуальных, независимых от социального запроса системы, качеств современному государству было бы крайне неосмотрительно. А вот здесь России, успешной в реализации проекта «власти через престиж», есть еще много над чем поработать.

Т.В. Бордачёв – кандидат политических наук, директор Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ.

Опыт лакировки истории

Как США и Россия относятся к своему неприглядному прошлому

Резюме: Используя державную риторику, российские элиты прежде всего руководствуются своекорыстным прагматизмом. Не удалось разработать последовательную великодержавную идеологию, вплетенную в драматический исторический контекст.

Автор выражает в этой статье собственные взгляды, которые не всегда и не во всем совпадают с точкой зрения американских правительственных структур. Часть раздела о России была опубликована в журнале Washington Quarterly, весна 2011 года.

Россия и Соединенные Штаты часто критикуют друг друга за манипулирование историей, за стремление приукрасить события прошлого и закрыть глаза на неприглядные явления. В подобных обвинениях есть доля правды, но хватает упрощений и преувеличений. Избавиться от них нужно не только ради точного изложения фактов, но и потому, что здравая оценка культурного ландшафта той или иной страны необходима для понимания ее характера и намерений, а также для проведения рациональной внешней политики.

Средства массовой информации и (особенно) школьные учебники часто замалчивают неприглядные или позорные страницы истории. Политические элиты, конечно, как правило, стремятся представить прошлое в нужном свете, чтобы узаконить собственную власть. Но подобные усилия не всегда приводят к идеализации или замалчиванию, они могут способствовать и более открытому обсуждению мрачных эпизодов прошлого.

Америка: от ура-патриотизма к объективной оценке

В популярной книге «Ложь, которой обучал меня учитель» социолог Джеймс Лёвен сурово оценивает американские школьные учебники. Он, в частности, утверждает, что история Соединенных Штатов предстает в виде «упрощенного моралите», призванного помочь юным гражданам вписаться в господствующий политический и социально-экономический порядок.

Разделяя точку зрения многих, возможно, большинства россиян, Лёвен утверждает, что большинство американских учебников истории по-прежнему основаны на самодовольном и триумфалистском изложении национальной идеи. Примером служит книга Джеймса Дэвидсона и др. под названием «Американский народ» (2005). Выдержанная в традиционном духе бравого ура-патриотизма, который до недавнего времени преобладал в преподавании истории, она описывает холодную войну в назидательном ключе. Хотя авторы признают, что «иногда» этот конфликт вносил раскол в американское общество (в частности, в эпоху маккартизма и вторжения во Вьетнам), нацию сплачивала вера: свобода стоит того, чтобы за нее сражаться, прежде всего с Советским Союзом, который изображен экспансионистским тоталитарным государством. А после окончания холодной войны Соединенные Штаты стали «единственной сверхдержавой и образцом для всех других демократий». В начале XXI века «Америка остается маяком нашего мира, призывая другие страны встать на путь свободы».

Хотя подобное самолюбование еще распространено, появляются и пособия с менее прямолинейным изложением. В таких авторитетных и распространенных учебниках для учащихся 11-го класса общеобразовательных школ (16-летние подростки), как «Американская мечта» (Джойс Эпплби и др., 2010 г.), история США подчас подается в мрачных тонах. Авторы подробно разбирают темы расизма и социальной несправедливости. Хотя одно из главных замечаний Лёвена заключается в том, что американцев по-прежнему воспитывают на «праздничной и парадной евроцентричной истории», в «Американской мечте» акценты смещены в другую сторону.

Так, общепринятым становится отрицательное отношение к Христофору Колумбу, которого некогда героизировали как воплощение славной европейской цивилизации. Прибытие Колумба к берегам Нового Света спровоцировало столкновения, «губительные» для коренных народов Америки, «культура которых была изменена или уничтожена войной, болезнями и порабощением». Их положение не улучшилось и после создания Соединенных Штатов Америки. «Бедность, отчаяние и нечестный бизнес, который вели американские торговцы» в XIX веке, спровоцировали тщетные попытки сопротивления индейских племен.

Как жестокое и унизительное описывается обращение с рабами на Юге. Хотя Гражданская война принесла освобождение от рабства, следующее за ней столетие показало, как мучительный путь прогресса с периодическими откатами в виде расовых мятежей и линчеваний чернокожих, пытавшихся добиться политических прав и экономических возможностей.

Авторы учебника уважительно, но без лишней героики оценивают победу США во Второй мировой войне. Они сообщают школьникам, что Советский Союз нес основное бремя войны в Европе, Сталинградская битва стала переломным моментом, а СССР потерял больше людей, чем любая другая страна. Почти две страницы посвящены атомной бомбардировке Японии: приводятся мнения президента Трумэна, который поддержал этот акт ради спасения жизни многих американских солдат, и Уильяма Лихи, Верховного главнокомандующего Вооруженными силами США, который написал, что, сбросив бомбы на мирное население, Америка «взяла на вооружение этические стандарты варваров средневековья».

Исследуя внутриполитические условия в годы Второй мировой войны, авторы «Американской мечты» уделяют большое внимание проблеме расизма, положению афроамериканцев и американцев мексиканского происхождения. Немало говорится о несправедливом интернировании граждан японского происхождения. Ни один из них не был судим за шпионаж в пользу Японии или за подрывную деятельность, а из всех американских частей и соединений времен Второй мировой войны наибольшее количество наград получил Сотый японский батальон. Авторы также напоминают, что Соединенные Штаты официально извинились за незаконную политику интернирования.

В отличие от традиционных школьных пособий, таких как «Американское государство», авторы «Американской мечты» не описывают развал Советского Союза с триумфалистских позиций. Однополярный мир, где доминируют США, создает новые вызовы, говорится в пособии, на которые Вашингтон часто не способен ответить. Обсуждая вторжение в Ирак 2003 г., авторы отмечают, что оно спровоцировало широкую критику во всем мире, оружие массового уничтожения так и не было найдено, а авторитет Америки оказался еще больше подорван откровениями заключенных тюрьмы Абу-Грейб, которые подвергались издевательствам.

В учебнике дается взвешенный анализ развития общества после Второй мировой войны и до нашего времени, отмечаются преимущества и недостатки американской системы. Крупные разделы посвящены резкому росту среднего класса, научным достижениям и появлению популярной массовой культуры. В то же время авторы уделяют внимание значительной прослойке бедного населения, а также росту подростковой преступности. В учебнике рассматриваются все плюсы и минусы программы Великого общества, которую президент Линдон Джонсон осуществлял в 1960-е годы. Стремление Джонсона предоставить с помощью федерального бюджета льготы малоимущим описывается с явной симпатией. Однако авторы цитируют и комментатора, сделавшего вывод о невозможности «одним росчерком президентского пера избавиться от наследия многих десятилетий социально-экономических лишений и неравенства в смысле доступа к образованию».

Акцент на культурное многообразие, а также попытка учитывать интересы обездоленных свойственны многим учебникам, написанным людьми с разной идеологической ориентацией. Хотя авторы «Американской мечты» беспристрастно оценивают провалы и неудачи, они отмечают постоянный прогресс в отношении к беднейшим слоям населения.

Еще более критичный подход характерен для учебников по программе углубленного изучения истории старшеклассниками. Многие из этих учащихся, зарабатывающие благодаря данной программе баллы для колледжа, в конечном итоге пополнят ряды американской элиты. Книги, предназначенные для данной аудитории, зачастую рисуют неоднозначную картину внешней политики США, критически отзываются о пропасти между ценностями и реальностью.

Учебник Алана Бринкли «Незаконченная нация» – хороший пример объективного исследования, подробно освещающего темы несправедливости и бедности, пропущенные через фильтр таких категорий, как расовая и половая принадлежность. Автор приходит к выводу, что перед лицом «нарастающего материального и социального неравенства» Америка столкнулась в начале XXI века с серьезным «расколом и возмущением в обществе, угрожающим единству нации и приводящим некоторых американцев к выводу о том, что страна распадается на несколько фундаментально разнородных культур». Бринкли также заявляет, что после трагедии 11 сентября 2011 г. внешняя политика «не только разделила американское общество», но и усилила «глубокую международную неприязнь к Соединенным Штатам, которая медленно накапливалась несколько десятилетий». Однако автор отмечает, что острота этих проблем сглаживается богатством, силой и устойчивостью страны, а также тем, что Америка предана идеям свободы и справедливости.

Другие популярные учебники с углубленной программой содержат больше сомнений в перспективах Америки. В книге под названием «Америка: прошлое и настоящее» (Роберт Дивайн и др., 2010 г.) подробно исследуется трагедия рабства, а также белый террор, захлестнувший Юг после периода восстановления. Фотография чернокожего, которого готовят к линчеванию, сопровождает текст, описывающий жестокую сегрегацию и отказ федерального правительства «остановить волну расового угнетения на Юге», начавшуюся в середине 70-х гг. XIX века. В разделе, озаглавленном «Уничтожение коренных американцев», приводятся документальные подтверждения страданий индейцев, численность которых из-за войн, болезней и разрушения привычного уклада жизни сократилась с 600 тыс. человек в 1800 г. до 250 тыс. человек в 1900 году. В учебнике также говорится, что в 1492 г., когда Колумб высадился на берегах Нового Света, на территории современных США, по примерным оценкам, проживали 5 млн индейцев.

Даже «Новый курс» (New Deal) Франклина Рузвельта приводится как пример хронической неспособности американской системы обеспечивать социальную справедливость: «Несмотря на всю привлекательную риторику о “забытом человеке”, Рузвельт сделал немногим больше для удовлетворения нужд и потребностей обездоленных и незащищенных слоев населения, чем президент Герберт Гувер». Хотя авторы признают существенный экономический прогресс американцев африканского происхождения за последние 50 лет, они подчеркивают, что чернокожие по-прежнему значительно отстают от белого населения по средним доходам и намного превосходят белых по числу заключенных в тюрьмах.

Что касается истоков холодной войны, то в учебнике почти ничего не сказано о репрессивной внутренней и внешней политике Сталина как важной причине конфронтации. Зато авторы заявляют, что, применив атомную бомбу против Японии, «Соединенные Штаты, по сути, сделали неизбежной послевоенную гонку вооружений с Советским Союзом». Михаилу Горбачёву приписывается главная заслуга в окончании холодной войны, и ни слова не говорится о торжестве американской системы ценностей над коммунизмом. В заключение авторы учебника «Америка: прошлое и настоящее» отмечают, что США вступили в XXI век, раздираемые идеологической борьбой между консерваторами и либералами, тогда как различные этнические, расовые и социальные группы предлагают «конкурирующие модели американского плюрализма». Экономика так и не «выполнила обещания добиться равенства всех людей», и вопрос о том, смогут ли Соединенные Штаты когда-нибудь решить эту важную проблему, остается открытым.

Будучи самой богатой и могущественной страной мира, Америка медленно, но верно избавляется от националистического и триумфалистского изложения собственной истории – по крайней мере в школьных учебниках. Чем объяснить подобный сдвиг в представлении американцев о себе? Аналогичные процессы происходят и в Западной Европе, но по другим причинам и значительно быстрее. Первая и Вторая мировые войны, а также деколонизация оказали глубокое влияние на представление европейцев о себе и своем прошлом. От гипернационализма и шовинизма, которыми были пронизаны школьные учебники в XIX и начале XX века, не осталось и следа. Переосмысление истории и изменение культурных парадигм ускорилось и в России после крушения Советского Союза.

В США, напротив, внешние потрясения были не столь важны, поскольку они вышли победителями из двух мировых и холодной войны. Вызов позитивному нарративу был брошен по другим причинам. Особенно важным представляется приток в американское высшее образование после Второй мировой войны большого числа молодых историков, представителей среднего класса, которые не разделяли англосаксонскую (и часто аристократическую) культуру университетских преподавателей, игравших первую скрипку при составлении учебников истории в XIX и большей части XX века. Консервативные историки из высшего класса постепенно были вытеснены новыми учеными разного культурного и этнического происхождения. Они не доверяли господствующей версии событий, а также расовым и этническим предрассудкам старших коллег. Эта демографическая и интеллектуальная перемена помогла сместить главный акцент в учебниках на культурное многообразие и более критичную оценку истории Соединенных Штатов в целом.

Традиционный исторический нарратив также понес урон в 60-е гг. прошлого века из-за движения за гражданские права и Вьетнамской войны. Длительная борьба афроамериканцев разоблачила расизм, который все еще был силен, что заставило многих историков усомниться в том, действительно ли Америка привержена принципам равенства и справедливости. Проблема дискриминации вынудила многих авторов пересмотреть историю американских меньшинств и представить их скорее жертвами, чем бенефициарами социально-экономической и политической системы. Аналогичным образом горький урок Вьетнамской войны, а также травмирующий опыт Уотергейтского скандала и слушания дела об импичменте президента Ричарда Никсона во многом изменили отношение американцев к прошлому.

Растущее влияние постмодернизма и деконструктивизма в американских академических кругах – еще одно серьезное идеологическое течение. По мнению его теоретиков, интеллектуальные дебаты – всего лишь завуалированная борьба за политическую власть. Школа – это площадка, а учебник истории – инструмент гегемонистской социализации в поддержку мощных репрессивных групп в обществе. Общественное развенчание доминирующих социальных теорий (о том, что Соединенные Штаты – это демократия, обеспечивающая всем людям равные возможности и справедливость) необходимо в интересах угнетенных групп.

Неудивительно, что авторы учебников, профессиональное становление которых проходило в этот неспокойный период, часто отличались по своему мышлению и трактовке событий от авторов предыдущих поколений. Более того, в отличие от великодержавных традиций России, децентрализованная система образования в Америке не позволяла государству вмешиваться в процесс этих глубоких культурных преобразований. Мультикультурализм, возобладавший в мышлении либерально настроенных интеллектуалов, вызвал огонь критики. Консерваторы говорят о том, что он разрушает положительный образ страны, подчеркивая исторически незавидное положение многих меньшинств. Мультикультурализм также обвиняют в преуменьшении роли европейских идей и институтов в развитии американской демократии.

Россия: история как производная политики

Русские зачастую неправильно понимают, как американцы относятся к своему прошлому, но аналогичные заблуждения присущи и американцам. На Западе часто полагают, что Кремль всячески замалчивает болезненные факты советского прошлого, особенно эпохи сталинизма. Так, Анна Эпплбаум в книге «ГУЛАГ: история» (2003) делает вывод, что «бывшие коммунисты заинтересованы в сокрытии прошлого, так как оно пятном ложится на их репутацию и подрывает их влияние, хотя они лично не причастны к совершенным в прошлом злодеяниям». В этом утверждении есть доля правды, но оно не учитывает всей сложности культурной политики.

После распада Советского Союза, чему в немалой степени способствовало раскрытие правды об эпохе ленинизма и сталинизма при Михаиле Горбачёве, Российская Федерация столкнулась с проблемой разработки национальной идеи. Эта важная задача так и не была выполнена официальными лицами и пропагандой. Вместо этого президент Борис Ельцин проводил нерешительные параллели с историческими образами царской России, осуществляя фундаментальную, однако эпизодическую критику советского прошлого. Подобные робкие попытки так и не стали крупномасштабным и последовательным национальным проектом, который направил бы энергию и внимание общества на выработку твердой гражданской позиции и самоопределение. Точно так же новое государство не сумело должным образом почтить память жертв советского режима или предпринять решительные действия, направленные на национальное примирение.

Хотя Ельцин предпочитал не слишком распространяться на исторические темы, формальная легитимация его режима опиралась на идеологию либеральной демократии и антикоммунизма, пусть и хаотично сформулированную и непоследовательно проводимую в жизнь. Постсоветские учебники истории, написанные в условиях широкой культурной свободы, создавали нормативный и эмпирический фундамент для этой раздробленной идеологии. Либерализм в сочетании с умеренным или гражданским национализмом был основной философией. Книги этого периода довольно «просто» и прямолинейно излагали историю, избегая углубленного анализа, и чем-то напоминали повествование, которое было свойственно советским учебникам, изображавшим Коммунистическую партию как олицетворение исторической мудрости и тем самым оправдывавшим однопартийное правление.

Учебники постсоветского периода просто перевернули все вверх дном и представили советскую эпоху как исключительно негативное явление. Внутренняя логика обеспечивалась вынесением на нравственный суд читателей определенных фактов и событий, таких как массовые преступления сталинского режима и другие случаи грубого нарушения прав человека советской властью.

Типичный пример – «История отечества» Валерия Островского. Эта книга была издана в 1992 г. тиражом 3 млн экземпляров и стала одним из основополагающих текстов, сформулировавших идеологию и зарождавшееся самоопределение нового Российского государства.

С приходом к власти Владимира Путина на смену описанному нарративу стали приходить учебники, предлагавшие все более неоднозначную оценку событий прошлого. Это было следствием давления со стороны новой элиты, а также тех слоев российского общества, которые испытывали все большее разочарование в либеральных реформах и отвергали мрачную, чуть ли не мазохистскую трактовку советской истории, свойственную ельцинской эпохе. Хотя в новых учебниках также говорится о массовых репрессиях сталинизма, советское время не подвергается беспощадной критике. Преступления рассматриваются в более широком контексте социально-экономического, технического и культурного прогресса.

Популярный учебник с неоднозначной оценкой фактов и событий – «История отечества: XX – начало XXI века», изданный в 2003 г. Никитой Загладиным, Сергеем Козленко, Сергеем Минаковым и Юрием Петровым. В нем большое внимание уделяется вкладу СССР в науку, спорт, искусство и литературу, но главный акцент делается на социально-экономической модернизации. Оценивая советскую модель, авторы напоминают, что после экономической разрухи и ужасающих человеческих потерь двух мировых войн Россия восстановила экономический потенциал и превратилась в одну из двух мировых сверхдержав. Во многих отраслях научно-технического развития Советский Союз «обогнал своих конкурентов», включая Соединенные Штаты.

Авторы не обходят молчанием преступления сталинизма, однако само построение учебника, ставящего во главу угла идею модернизации, существенно ограничивает исследование нравственных границ поведения государства и внутренней ценности демократии. Концепция модернизации, служащая объединяющим началом, а также и определенной рамкой, делает центральным стержнем повествования Российское государство, а не массовые преступления или проблему демократии.

В начале 2007 г. Кремль стал проявлять особый интерес к исторической учебной литературе. Вышли новые пособия для учителей и учащихся: «Новейшая история России, 1945–2006: книга для учителя» (Александр Филиппов, 2008 г.), «История России, 1900–1945 годы: книга для учителя» (Александр Данилов, Александр Филиппов, 2009 г.), «История России, 1945–2008 годы», «История России», 1900–1945 годы» (Александр Данилов, Александр Филиппов, 2009 г.), «История России, 1945–2007 годы» (Александр Данилов, Анатолий Уткин, Александр Филиппов, 2008 г.).

В контексте откровенно антизападной и особенно антиамериканской риторики представление о целесообразности и даже безотлагательности защиты сталинизма во многом стало реакцией авторитарного режима на давление однополярного мира под руководством Вашингтона, расширение НАТО и «продвижение демократии». Эту гремучую смесь поджигало политизированное и все более решительное осуждение советской империи экс-республиками СССР и некоторыми бывшими сателлитами из Восточной Европы. Уязвимость Кремля перед внешними силами, а также мировая нестабильность и неопределенность формируют условия, в которых новые учебники излагают национальную историю с позиции «осажденной крепости». Так, характеризуя отношение Запада к России во времена Горбачёва, Ельцина и Путина как последовательное предательство, авторы подчеркивают, что Россия по-прежнему находится во враждебном окружении, и этим обосновывается сосредоточение политической и экономической власти в руках государства.

Хотя в учебниках, рекомендуемых официально, достаточно информации о жертвах сталинизма, авторы рационализируют репрессии как неизбежное следствие стремления защититься от враждебно настроенного внешнего мира. Избегая нравственного осуждения, они встают на позиции морального релятивизма, выдвигают аргументы в духе «сам такой» и советуют читателю не анализировать события прошлого с точки зрения современных этических принципов. Иными словами, цель – подготовка к войне с фашистской Германией – оправдывала средства – использование массового террора против советской элиты и общества. Сравнивая милитаризированную, репрессивную сталинскую систему с другими странами, Филиппов выдвигает аргумент, согласно которому «в аналогичных условиях серьезной угрозы… происходит эволюция государства… в направлении ограничения прав личности в пользу усиления государства, как это случилось в Соединенных Штатах после известных событий 11 сентября 2011 года». Сталин также сопоставляется с Отто фон Бисмарком, ведь подобно тому, как немецкий канцлер в XIX веке ковал унитарное государство «кровью и железом», Сталин был «беспощаден в стремлении укрепить советское государство». В «Истории России: 1945–2008 годы» говорится, что демократизация была возможна сразу после окончания войны; однако новые угрозы со стороны Запада заставили отложить «оттепель» на более позднее время.

Это спорное изложение истории содержало заметную политическую составляющую. Однако в 2009 г. Кремль начал менять курс. Постепенный отказ от державно-националистической идеологии «суверенной демократии» с ее менталитетом «крепости» можно объяснить внутриполитическими факторами. Пособие для учителя в изложении Филиппова подверглось резкой критике со стороны академической и широкой общественности, либеральных средств массовой информации. Руководство Русской православной церкви также решительно осудило сталинские репрессии, хотя оно, как правило, очень осторожно в публичных высказываниях относительно советского прошлого. Архиепископ Иларион, руководитель Отдела внешних церковных сношений РПЦ, в июне 2009 г. назвал Сталина духовно неполноценным чудовищем, создавшим страшную, бесчеловечную систему правления страной.

Мировой экономический кризис 2008 г. заставил российские власти отойти от практики использования истории в качестве инструмента государственной политики. Россия оказалась наиболее пострадавшей в экономическом отношении среди индустриальных стран, что поставило под сомнение долгосрочную жизнеспособность путинской модели модернизации, всецело зависящей от экспорта нефти и газа. Кремль пришел к выводу, что Россия не сможет конкурировать с другими державами, если не добьется постоянного роста западных инвестиций, торгового оборота и импорта передовых технологий. Между тем, разногласия в трактовке истории представляют собой «мину замедленного действия» в отношениях с Западом.

Смена администрации в Вашингтоне и отказ Барака Обамы от некоторых аспектов политики, питавших менталитет осажденной крепости, подкрепило намерение исторической «разрядки». В сентябре 2009 г. Дмитрий Медведев в статье под названием «Россия, вперед!» впервые публично выступил с осуждением сталинизма: «Две величайшие модернизации в истории страны, осуществленные соответственно Петром Первым и советской властью, обернулись разрухой, унижением и гибелью миллионов наших соотечественников».

Путин также частично осудил «массовые преступления» Сталина, объясняя, что достичь экономического развития посредством репрессий «невозможно», да и «неприемлемо». И Медведев, и Путин употребляли в отношении советской системы понятие «тоталитарная», хотя в свое время это определение отвергалось как идеологический штамп, который Запад применял для очернения Советского Союза, а значит, и России. Использование термина «тоталитаризм» важно, поскольку ставит высказывания Кремля в один ряд с антикоммунистическим либерализмом эпохи Ельцина, когда этот термин стал политически узаконенным ярлыком, а также с языком критиков России в странах, которые были частью Советского Союза или советской сферы влияния в Восточной Европе.

Сегодня Кремль не только поощряет всю более открытую и беспристрастную информацию об эпохе сталинизма, но и переосмысление его сути и значения. В апреле 2010 г., когда отмечалось 70-летие трагедии в Катыни, где были казнены несколько тысяч представителей гражданской и военной элиты Польши, Москва присоединилась к траурным мероприятиям и осуждению преступлений. Находясь там с польским коллегой Дональдом Туском, Путин подчеркнул, что здесь в местах массовых захоронений лежат польские и советские граждане, то есть от сталинского режима пострадали все народы, в том числе и русский. Мысль об общих страданиях можно воспринимать как попытку изменить имидж России как виновника совершенных преступлений на образ одной из их жертв.

Эта тема была развита в статье Сергея Караганова, опубликованной в июле 2010 года. Он призвал преодолеть «проклятое наследие XX века» и устанавливать памятники жертвам сталинского террора, подобные тем, что появились в Катыни. В конце 2010 г. Дмитрий Медведев назначил Михаила Федотова, известного юриста и дипломата либеральных взглядов, главой Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Вскоре Федотов объявил, что предложит всеобъемлющую правительственную программу по официальной оценке сталинизма, а также меры по устранению пережитков этой эпохи – в частности, путем учреждения специального дня памяти жертв террора. Если этой программе дадут зеленый свет, она наполнит современным содержанием дебаты о прошлом, сделав главным объектом анализа не столько самого диктатора, сколько сталинскую политическую и социально-экономическую систему.

Работа над прошлым продолжается

Ницше говорил, что «любое прошлое достойно осуждения», благоговейное отношение к нему и усердное поддержание мифов порождает нефункциональное общество. Эта дилемма – игнорировать неприятное прошлое или осудить его – особенно актуальна для современной России. Во многих американских учебниках сегодня объективно исследуется несправедливость – в частности, ужасы рабства, репрессии в отношении индейцев и охота на ведьм в эпоху маккартизма. Наиболее вдумчивые авторы также признают, что реальность далека от идеалов, провозглашаемых Соединенными Штатами, особенно если учесть увеличивающееся социально-экономическое неравенство. В российских учебниках признаются преступления сталинизма, но пока не дается последовательная и однозначная оценка советской эпохи.

Трудно сказать, получат ли развитие более открытые дискуссии о советском прошлом. С учетом слабой демократической легитимации кремлевской власти настоятельная потребность накапливать символический капитал служит для находящихся у власти элит стимулом «санировать» прошлое, осудив преступления против человечности. Однако, как мы уже убедились, этот интерес вступает в противоречие с другими склонностями. Если Москва и дальше будет считать углубление экономических связей с Западом важным условием модернизации, возможно, она продолжит обсуждение прошлого, стремясь отчасти демонтировать барьеры, отделяющие Россию от соседей. Курс, вероятно, сохранится, если Кремль не будет опасаться усугубления внешних вызовов – в частности, новой волны «продвижения демократии», расширения НАТО и проецирования американской силы.

Используя державную риторику, российские элиты прежде всего руководствуются своекорыстным прагматизмом, а не объединяющими нормами и ценностями, выраженными в убедительных исторических образах. В отличие от советской системы нынешняя власть не способна навязывать обществу культурные ограничения. Режиму не удалось разработать последовательную великодержавную идеологию, вплетенную в драматический исторический контекст. Учебники истории, составленные по настоянию Кремля, были важной попыткой сконструировать такой нарратив на основе государственного национализма в «осажденной крепости». Попытка оказалась неудачной, но она может быть предпринята вновь – национал-консервативные настроения, направленные на возвеличивание империи в контексте геополитической борьбы с Западом, довольно сильны.

Шовинистическим трактовкам благоприятствует неспособность авторов российских учебников уделить должное внимание культурному и этническому многообразию страны, как это делается в Америке. В то же время официальные заявления Путина и Медведева о репрессиях советского периода затрудняют гегемонистское изложение истории, игнорирующее масштабы трагедии.

Режим, вероятно, так и не решил, какую часть советского наследия ему выгоднее защищать. До сих пор правящая элита была заинтересована в том, чтобы умерить критику сталинизма и не разрушать главный миф о Великой Отечественной войне, и ей необходимо в какой-то мере защищать советскую историю в целом, поскольку Россия – правопреемница СССР. Вместе с тем Кремлю нужно умело балансировать, показывая, что нынешнее Российское государство – законное выражение народной воли, а советская идеология и институты не могут и не должны воскрешаться. Так, даже в учебниках, противостоящих «очернению» Советского Союза, его упадок объясняется прежде всего системной патологией, но не действиями внешних сил. Несмотря на антизападный пафос, авторы официоза руководствовались оборонительным национализмом, но не реваншизмом и не неоимпериализмом.

Вполне вероятно, что общественные силы и какая-то часть элиты потребуют переоценки Советского Союза и, в частности, болезненной эпохи сталинизма, поскольку подлинная модернизация, основанная на гуманистических ценностях, потребует критического осмысления великодержавных образов и самоопределения, сформированных в советское время. Однако в отличие от эпохи Горбачёва и начала ельцинского времени, когда либеральная интеллигенция формировала значительную часть элиты и зачастую в союзе с Кремлем играла существенную роль в публичной дискуссии о советском прошлом, сегодня политический вес и численный состав этой группы значительно уменьшился.

В этой вязкой среде участь зарождающегося антисталинизма будет зависеть от прагматических соображений Кремля. Власть может отвернуться от исторической правды, если экономическое давление, мотивировавшее политическое руководство критиковать сталинизм, ослабеет, и необходимость модернизации, основанной на более энергичном гражданском обществе в России и западных инвестициях, станет менее очевидной. Хотя нынешний политический и экономический беспорядок на Западе уменьшает его привлекательность для России в качестве партнера, собственные экономические проблемы очень глубоки, и их трудно решить без регионального и глобального взаимодействия. Но еще больше зависит от того, как станет реагировать Кремль, если массовые антиправительственные демонстрации будут распространяться. В таком случае может появиться соблазн взять на вооружение агрессивный великодержавный нарратив с целью дискредитации оппозиции.

Характер американского исторического повествования также меняется. С точки зрения многих критиков, акцент на расовых и этнических отличиях (и осуждение репрессивной политики в отношении меньшинств) в конечном итоге приведет к политической балканизации Соединенных Штатов. Мыслящие обозреватели отвечают, что, если взвесить все «за» и «против», то упадок традиционной социализации компенсируется повышением способности американцев проверять действительностью утверждения о своей непревзойденной демократии. В некоторых учебниках для углубленного изучения истории легитимность американских институтов ставится под сомнение. Оценивая социально-экономические условия в США с 70-х годов прошлого века, учебник «Одна из многих» (Джон Фаражер и др., 2011 г.) подчеркивает, что процент американцев, живущих в бедности, и разрыв между богатыми и бедными значительно увеличился за последние три десятилетия. Но хотя авторы не рисуют картину убедительного прогресса Америки, они стремятся преподать важный урок – демократия должна постоянно обновляться ответственными элитами и просвещенными гражданами, которые принимают в ней деятельное участие. Что касается России, то у нее появится больше шансов двигаться к демократическому правлению, если уроки истории будут освещать этот путь к светлому будущему.

Томас Шерлок – профессор политологии в Военной академии США в Вест-Пойнте. Автор книги «Исторические нарративы в Советском Союзе и постсоветской России» (издательство Palgrave-McMillan).

Россия. США > Образование, наука > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735591 Томас Шерлок

В конце февраля 2012 г. ОАО «Соликамскубмпром» (Пермский край) приступит к монтажу узла предварительной переработки щепы для ТММ-1 и ТММ-2 фирмы Andritz, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Планируется, что работы будут заверешены к июлю-августу 2012 г. В ходе реализации проекта стоимостью 600 млн руб. будет достигнуто: увеличение производительности каждой линии ТММ на 15%, улучшение качества термомеханической массы и снижение расхода электроэнергии не менее чем на 10% на 1 тонну ТММ. Россия. ПФО > Леспром > lesprom.com, 16 февраля 2012 > № 497812

Министр обороны Бразилии Селсо Аморим (Celso Amorim) сообщил местной прессе, что в рамках официального визита в страну его перуанского коллеги Альберто Отаролы (Alberto Otárola) обсудили возможность приобретения ВВС Перу десяти самолетов Embraer АТ-29 Super Tucano.

Оба министра подписали два меморандума, которые устанавливают партнерские отношения между компаниями двух стран в развитии промышленного сотрудничества. По словам Аморима, интерес технологического сотрудничества обеих стран охватывают авиационно-космический и военно-морской секторы.

Что касается покупки Super Tucano, напомним, что Перу ведет переговоры с Южной Кореей по сборке самолетов КТ-1. Это означает, что Super Tucano рассматриваются как дополнение к южнокорейским самолетам. Политическое решение между этими самолетами, наконец, принято.

Подписанный меморандум взаимопонимания в авиационной части касается модернизации имеющихся в составе ВВС Перу самолетов АТ-27 Tucano.

Второй меморандум о сотрудничестве связан с передачей технологий государственной верфи SIMA по резке и сварки корпусов подводных лодок. ВМС Перу, как известно, имеют шесть ПЛ типа U-209 (две в варианте 209-1100 и четыре в варианте 209-1200). Эти лодки должны пройти модернизацию.

Исторические достопримечательности и курорты Мексики в прошлом году посетили около 190 миллионов человек, в числе которых - 22,67 миллиона иностранцев. Этот показатель заметно превышает уровень 2008 года, когда в Мексике было зарегистрировано 185,7 миллиона туристов.

По итогам 2011 года наибольший рост притока иностранных туристов в Мексику был зарегистрирован из Бразилии (на 66 процентов), из России (на 55 процентов) и из Перу (на 33 процента). Также заметно увеличилось количество отдыхающих из Китая, Колумбии, Аргентины, Италии и Австралии.

В минувшем году количество иностранных туристов, которые провели каникулы в Мексике, вырос на 2 процента по сравнению с 2010 годом и на 0,2 процента превысил рекордный показатель 2008 года.

Туризм занимает третье место по важности для Мексики в пополнении валютных резервов страны. Первую позицию занимают доходы от нефтегазовой индустрии, на втором месте находятся поступления в виде денежных переводов, которые направляют своим родственникам мексиканцы, проживающие и работающие за рубежом.

"ВТБ Долговой центр" направил в суд Кипра заявления о банкротстве семи компаний-нерезидентов, задолженность которых перед входящим в группу Банком Москвы составляет 5 млрд рублей, сообщил президент столичного банка Михаил Кузовлев, передает ПРАЙМ.

По словам Кузовлева, сейчас по поданным заявлениям идут слушания, очередные заседания назначены на февраль 2012 года. Он пояснил, что банкротство этих офшоров необходимо, чтобы попытаться в максимальном объеме вернуть средства Банка Москвы, выданные бывшим руководством. У Банка Москвы, который сейчас проходит финансовое оздоровление, есть 52 наиболее проблемных должника за границей.

Санация Банка Москвы началась 29 сентября 2011 года. Банк получил заем Агентства по страхованию вкладов (АСВ) на сумму 294,811 млрд рублей. Одним из главных аргументов нового владельца банка - ВТБ - о необходимости выделения госпомощи на оздоровление банка были сообщения о том, что многие кредиты, которые выдавались с одобрения бывшего руководства Банка Москвы, можно считать невозвратными. В конце октября первый заместитель гендиректора АСВ Валерий Мирошников заявил, что Банку Москвы потребуется четыре года на досоздание резервов по проблемным ссудам.

Портфель проблемных кредитов Банка Москвы оценивается в 360 млрд рублей, из которых 150 млрд рублей приходится на кредиты для офшоров и так называемых "технических фирм-пустышек", вернуть которые сложно

Пентагон получил первого робота-мула.

Новый четырёхногий аппарат умеет передвигаться по пересечённой местности, переносить 181 килограмм груза, самостоятельно идти за человеком, ложиться и вставать.

В полном соответствии с ранее объявленным планом агентство по передовым оборонным исследованиям DARPA провело первые тесты на открытом воздухе прототипа «ходячей системы поддержки команды» (Legged Squad Support Systems — LS3).

Новорождённый робот, неофициально называемый «вьючный мул» (pack mule), показал, что с помощью своих камер и сенсоров видит обстановку, умеет различать деревья, скалы, различные препятствия на местности, а также выделять людей.

Именно благодаря зрению машина также выполняет команду «следуй за лидером» — одна из главных фишек разработки.

Начиная с лета 2012 года и в течение последующих 18 месяцев военные должны испытать новую машину и проверить её возможности в разных условиях.По требованиям DARPA «мул» должен проходить на одной заправке 32 километра по бездорожью в течение 24 часов. Также генератор робота будет использоваться для зарядки радиостанций и разных электронных устройств, переносимых пехотинцами. Вершиной же этой программы тестов должно стать участие LS3 в полевых учениях морской пехоты США.

Испытания позволят создателям робота уточнить его параметры, выявить недочёты и, вероятно, доработать конструкцию.В частности, в ходе этих тестов инженеры намерены лучше настроить систему ориентации робота, чтобы он уверенно обходил препятствия и аккуратно отслеживал перемещение конкретного человека.

Кроме того, конструкторы планируют подарить кибермулу слух, чтобы он мог выполнять устные команды типа «иди сюда», «стоп», «сидеть».

Напомним, LS3 является детищем компании Boston Dynamics, известной по созданию шумного, но весьма впечатляющего "Большого пса", более ловкого его наследника AlphaDog Proto, ходячего военного андроида PETMAN, крошечного "городского прыгуна", невероятно детального тактического симулятора, а также по разработке кибергепарда.

Сроки проведения мирового политического форума, который ежегодно проходит в Ярославле в сентябре, будут сдвинуты, скорее всего, на октябрь, из-за саммита стран АТЭС, который пройдет во Владивостоке, сообщил в среду на пресс-конференции губернатор области Сергей Вахруков.

"В начале сентября, в те сроки, когда обычно проводился мировой политический форум, пройдет саммит АТЭС во Владивостоке. И конечно же, в эти сроки форума не будет. Скорее всего, он будет смещен на октябрь", - заявил Вахруков.

Он уточнил, что, предположительно, главной темой форума станет взаимодействие власти и общества.

"Это самая актуальная тема, которая сегодня волнует всех, и мы ее обсуждали уже в контексте мирового форума, но я надеюсь, что она, эта тема, может быть вынесена на наш мировой политический форум", - отметил глава региона.

Мировой политический форум уже трижды проходил в Ярославле в начале сентября. В 2009 году состоялась международная конференция "Современное государство и глобальная безопасность", в 2010 - форум "Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности". В 2001 году мировой политический форум, проходивший 6-8 сентября, носил название "Современное государство в эпоху социального многообразия". Форум посещают политики, политологи и социологи из разных стран мира, а также главы государств.

Саммит стран АТЭС 8-9 сентября 2012 года впервые пройдет в России, во Владивостоке. Общий объем инвестиций на подготовку к саммиту составит около 600 миллиардов рублей. В повестку дня будут внесены важные для России темы, в том числе либерализация торговли и транспортные вопросы.

В АТЭС участвует 21 экономика региона: Австралия, Бруней, Вьетнам, Индонезия, Канада, Китай, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа - Новая Гвинея, Перу, Россия, республика Корея, Сингапур, США, Сянган (Гонконг), Таиланд, Филиппины, Чили, китайский Тайвань и Япония. Екатерина Абрамова.

Шведский визовый центр откроется в Москве 17 февраля, сообщило посольство Швеции в Москве на своем сайте. Какие изменения означают это для граждан России, получающих шведскую визу, рассказывает начальник миграционного отдела посольства Пер Хедквист.

- На самом деле, не то, чтобы Швеция сама по себе открывает визовый центр... После того, как все страны-участницы Шенгенского пространства скоординировали свои законодательства в части выдачи виз, появилась возможность обратиться к сторонним предприятиям, специализирующихся на предоставлении определенных визовых услуг.

Большинство стран Шенгена уже пользуются такой возможностью, Швеция имеет такие визовые центры в ряде стран, уже работает шведский визовый центр в Санкт-Петербурге и сейчас мы открываем центр в Москве, - рассказывает Пер Хедквист.

В центре подаются документы на визу, в центре готовые визы и получают. За все это предприятие будет брать сервисный сбор - 26 евро и 75 центов, по сегодняшнему курсу около 1100 рублей. Дополнительно к визовому сбору в 35 евро. Грубо говоря, виза в Швецию и Шенген станет в два раза дороже.

Рассмотрение заявлений на визу и принятие решений остается по-прежнему за посольством.

- То, что мы надеемся на этом выиграть, это, частью, время, - визу можно будет получить в течение трех дней, а не пяти, как сейчас, частью - открыть через это предприятие аналогичные центры в других российских городах, чтобы их жителям не нужно было ехать за шведской визой в Москву или Петербург, или обращаться к дорогостоящим курьерам, - говорит Пер Хедквист.

Он надеется, что такие центры во многом облегчат дорогу в Швецию российским туристам, бизнесменам и родственникам жителей Швеции.

Предприятие, обслуживающее такие центры - индийская компания VSS действует уже глобально.

Каким образом срок ожидания визы сокращается на два дня?

- Нам не нужна будет масса персонала, которая сидит в окошках в консульстве и принимает заявления на визы. Мы сможем принимать уже рассортированные заявления и сконцентрироваться на принятии решений. К ним визовый центр отношения не имеет.

Некоторые визы по-прежнему будут оформляться в посольстве.

- Это национальные визы, то есть, не шенгенские визы, а визы срок действия которых больше 90 дней; визы представителям российских властей, посещающих Швецию с официальными визитами; визы лицам, которым в Швецию надо отправиться срочно, и, если не будет странностей, - замечает Пер Хедквист, - мы гарантируем принятие решения в течение 24 часов.

Правила при этом таковы: каждый, кто не хочет обращаться со своими заявлениями в визовый центр, может обратиться непосредственно в посольство. В приемные часы, все дни в неделю, кроме выходных. Только время надо заранее заказать.

- 26 евро и 75 центов это деньги, конечно, но виза обойдется во много дешевле людям, которые живут далеко от Москвы... Они сэкономят сотни евро на поездки в Москву или на отправку документов службами доставки.

Швеция в этом деле не пионер, Финляндия, Греция, Франция, оформляющие сотни тысяч, если не миллионы шенгенских виз в год, давно уже используют визовые центры.

Пер Хедквист не знает пока, в каких российских городах в каком порядке будут открываться такие центры, но они заработают весной-осенью этого года в Екатеринбурге, Новосибирске, Красноярске, Краснодаре, Владивостоке...

- Замысел такой, чтобы охватить возможно большую часть населения...

Визовые центры будут принимать только наличные...

- Банковские карты центры не принимают, - подчеркивает начальник миграционного отдела посольства Швеции в Москве Пер Хедквист. - Мы пытались, но система оказалась очень дорогостоящей, и никто не хочет платить за услуги при совершении этих финансовых операций. Банки, с которыми посольство было в контакте, не смогли предложить приемлемой стоимости услуг.

Пер Хедквист считает, однако, что было бы очень хорошо отказаться от приема наличных при совершении консульских операций.

Скажем, что в этом смысле посольству России в Стокгольме повезло с банками больше, там "взимание сборов за выполнение консульских действий осуществляется в безналичной форме до их совершения банковской карточкой в кассе консульского отдела или заблаговременно переводом на постжиро посольства".

Россия тоже открывает визовые центры, в Хельсинки, например, уже открыла, так и до Стокгольма дело постепенно дойдет, можно предполагать.

Как бы там ни было, по словам начальника миграционного отдела посольства Швеции в Москве Пера Хедквиста, "довольно легко шведу получить российскую визу, и довольно легко россиянину получить шведскую визу. Просьбы о предоставлении виз отклоняются очень редко".

Швеция. Россия > Миграция, виза, туризм > sverigesradio.se, 8 февраля 2012 > № 490228 Пер Хедквист

Азиатские рынки представляют наилучшие перспективы для роста экспорта винограда из Перу.

Агентство «Banco Central De Reserva» (BCR), которое изучает перспективы развития экспортных рынков, считает, что Азия предлагает наилучшие перспективы для роста экспорта винограда. На крупных азиатских рынках, Перу может конкурировать с другими крупными поставщиками винограда, такими, как Австралия и Южная Африка.

С принятием высоких стандартов фитосанитарного контроля, азиатские рынки, как ожидается, существенно повысят свои требования к качеству и безопасности импортируемой продукции. Однако, в последнее время многие азиатские страны снижают таможенные пошлины на импорт некоторых овощей и фруктов. Китай, с которым Перу имеет торговые соглашения с 2010 года, снизил налоги на столовый виноград с 13 до 6,5%. Южная Корея открыла свой плодоовощной рынок для поставок импортной продукции еще в мае и, как ожидается, он будет быстро увеличиваться в объеме. Япония только что завершила анализ качества и безопасности перуанского винограда и цитрусовых и планирует разрешить ввоз перуанской плодоовощной продукции уже в ближайшее время.

Великий и ужасный

Владислав Сурков как зеркало русской эволюции

Одни называют Владислава Суркова интриганом, ненавидящим демократию и гражданское общество. Другие восхищаются его талантом политтехнолога, «штурмана, выравнивающего самолет, который летит сквозь грозу... Но делающего все, чтобы этот самолет не упал» (Евгений Чичваркин). Третьи считают его циничным манипулятором и тут же — утонченным эстетом, интеллектуалом, фонтанирующим идеями. Одни сетуют, что наш герой скрытен и замкнут. Другие добавляют, что он умеет подчиняться, но предпочитает действовать так, как считает правильным. Расчетлив, но эмоционален. Циничен, но не слеп. Сребролюбив, но не жаден...

Парадокс в том, что все вышеперечисленные качества не противоречат друг другу. «У Суркова много масок», — говорит Владимир Лукин. Те, кому впервые доводится общаться с Владиславом Юрьевичем, изумляются, видя перед собой застенчивого, интеллигентнейшего чиновника, смущенного как бы самим фактом пребывания на столь высокой должности. Те же, кто знает его более близко, отмечают, что он умеет быть мягким с руководством и жестким с подчиненными.

Несмотря на очевидную преданность делу, которому служит, Сурков по большому счету «ничей» — как та кошка, которая гуляет сама по себе. «Слава, что называется, принимает форму сосуда. С Ельциным он был демократом, а с Путиным стал автократом. У него есть своя система, которая отражает точку зрения начальства», — считает Борис Немцов. У Владислава Юрьевича на это свой ответ: «Я воспринимаю пожелания руководства как военный приказ, и в этом смысле я гораздо лучше, чем человек, который воспринимает приказ как пожелание».

Детство, отрочество, юность

Владислав Сурков — одна из самых загадочных фигур в отечественной политике. Он из тех героев, о которых, кажется, известно все, но на самом деле неизвестно ничего! Загадкой остается даже имя, полученное им при рождении, а также место его появления на свет. По данным сайта правительства России, наш герой родился 21 сентября 1964 года в селе Солнцево Липецкой области. Согласно же апокрифам будущий кремлевский демиург увидел свет божий в селе Дуба-Юрт Чечено-Ингушской АССР. И будто бы мальчика записали как Асламбека Андарбековича Дудаева. Хотя в первый класс поступал уже симпатичный мальчуган по имени Слава Сурков... Да и вообще в Сети много понаписано такого, чего ни подтвердить, ни опровергнуть невозможно. Сам же Владислав Юрьевич упомянул, что до пяти лет жил в Чечне. А в школу поступил в 1971 году в городе Скопине, где его мама работала учителем изо и географии. Учителя вспоминают, что Зоя Антоновна писала стихи и сценарии, ставила танцы, вязала, шила, воспитывала двоих детей. Проработала в школе 25 лет, до сих пор поддерживает переписку с коллегами, присылает свои картины. А в кабинете директора хранится изданный сыном 230-страничный сборник ее стихов «Мечты и надежды»...

Восьмилетку Владислав одолел влегкую, с отличием, и перешел в скопинскую школу № 1, где тоже был одним из лучших учеников. Прилежный, толковый, играл на баяне, собирал модели железных дорог, много читал и девушкам очень даже нравился. Одноклассники вспоминают, что Слава увлекался музыкой, слушал интеллектуальных Pink Floyd и Deep Purple, носил вельветовые джинсы, писал стихи и рассказы. К комсомольским собраниям и прочим элементам совка относился скептически, но без раздражения.

Школу окончил почти на отлично. В 1981 году поступил в Московский институт стали и сплавов. Но сии материи студента, видимо, не увлекли. Сокурсники «клевещут», будто бы Владислав частенько прогуливал и водил дружбу с доморощенными хиппи. Так или иначе, через год с небольшим из института он отчислился и в июне 1983-го сменил кроссовки на армейские сапоги.

Тут опять загадка. Согласно официальной биографии служил наш герой в артдивизионе Южной группы войск, базировавшейся в Венгрии. Между тем, напоминает «Википедия», в интервью программе «Вести недели» на телеканале «Россия» 12 ноября 2006 года министр обороны Сергей Иванов раскрыл военную тайну: Сурков, как и Дмитрий Козак, срочную службу проходил в спецназе ГРУ. Сам Владислав Юрьевич этого не подтвердил и не опроверг. Известно лишь, что, демобилизовавшись, наш герой поступил в Московский институт культуры на режиссуру. Но распрощался и с этим вузом. И вновь неясность. По официальной версии, ушел по семейным обстоятельствам, по неофициальной — отчислили за драку. Впрочем, какая разница! Ясно, что судьба готовила его в режиссеры не для театральной, а для политической сцены.

Диплом о высшем образовании Владислав Сурков получил лишь в конце 1990-х: в Международном университете в Москве, созданном тщанием демократа Гавриила Попова и хорошо приспособленном для одаренных, но очень занятых молодых людей.

В людях

Путь в политическую режиссуру пролег через олигархические подмостки. А как без этого в те бурные годы! Если верить Леониду Невзлину, Вячеслав Юрьевич познакомился с Михаилом Ходорковским на тренировках по рукопашному бою. МБХ тогда собирал штат охраны, и тренер посоветовал ему обратить внимание на товарищей по секции — Славу Суркова и его бывшего однокурсника Сашу Косьяненко (будущий основатель торговой сети «Перекресток»). В то время Сурков то ли трудился токарем, то ли руководил самодеятельным театром, то ли был безработным, то ли вкалывал в одном из наплодившихся в перестройку кооперативов (источники опять путаются в показаниях).

Поработал он в секьюрити или нет (тут опять разночтения), но вскоре возглавил рекламный отдел в созданном Ходорковским центре межотраслевых научно-технических программ фонда молодежной инициативы при Фрунзенском райкоме ВЛКСМ, а затем и в банке «Менатеп». «Быстро раскрылись его способности в области рекламы и вообще креатива, он не только придумывал идеи, но и умел их проталкивать», — рассказывал Невзлин в интервью The New Times. Логотип «Менатепа» появился даже на заставке программы «Время»! Говорят, Суркову для этого пришлось растопить сердце самого Егора Кузьмича Лигачева.

Бизнес-карьеру Владислав Юрьевич делал столь же стремительно. Много занимался самообразованием. Но, как говорят, классическим «офисным хомячком» не был: любил побывать на пленэре, тусовался с актерами и музыкантами... Ему прощалось все — за талант пробивать любые стены. К середине 90-х Сурков слыл главным лоббистом «Менатепа»: приводил ценных клиентов, отвечал за отношения с госорганами, наводил мосты с депутатами, сенаторами, губернаторами. А в 1997-м взял и уволился. По версии Невзлина, его перестала устраивать роль наемного менеджера, а в соучредители «менатеповцы» его принять якобы не захотели. Впрочем, это версия человека, у которого нет причин любить нашего героя.

Короче, путь Владислава Юрьевича пролег в Альфа-Банк. Практически одновременно Борис Березовский предложил Суркову стать замдиректора ОРТ по связям с общественностью. Перспектива казалась более заманчивой, но поскольку Владислав Юрьевич уже был связан обязательствами с Альфа-Банком, то перешел в ОРТ лишь через год.

Коллеги по ТВ вспоминают, что он был классным парнем, работалось с ним легко.

«Он отличался крайне небюрократическим видом, был похож скорее на дизайнера, чем на чиновника... Сам определял идею и концепцию работы, сам придумывал элегантные решения», — вспоминает и Глеб Павловский.

Под ковром

Как в мае 1999 года наш герой попал в Кремль? Одни говорят, что за него замолвил словечко Петр Авен, другие — что Роман Абрамович, третьи указывают на Александра Волошина. О хваткости и эффективности лоббиста Суркова уже ходили легенды. Заняв поначалу скромную должность помощника Волошина, он в течение трех месяцев сумел пересесть в партер — был назначен замглавы администрации.

Самым блистательным политическим дебютом стала для Владислава Юрьевича партийная сцена. После декабрьских выборов 1999 года в парламенте появилась прокремлевская фракция «Единство», силу которой удалось нарастить, сформировав из одномандатников группу «Народный депутат». Но эти объединения большинством в Думе не располагали. Ситуацию окончательно уравновесил Владислав Сурков. Место спикера было отдано КПРФ. Повторное избрание на этот пост окончательно сдружило Геннадия Селезнева с исполнительной властью, а фракцию коммунистов в дальнейшем ловко дрессировали кнутом и пряником. Все, кому довелось иметь дело с могущественным замглавы администрации, отмечали его неизменную обязательность: «Если Слава дает слово, то это железно».

Шедевром же режиссуры стал проект «Единая Россия». У дитяти отцов находилось немало — и Игорь Шабдурасулов, и Сергей Зверев, и Борис Березовский. Но похоже, что именно Сурков поставил в этой эпопее красивую точку. В 2001 году его стараниями родился союз «Единства» с «Отечеством», позже вобравшим в себя движение «Вся Россия»... Словом, в декабре 2003 года на очередном съезде партия обрела свое современное название — «Единая Россия», превратившись к этому времени в нерушимый оплот кремлевской стабильности. Сурков стал его главным идеологом, менеджером, творцом побед — словом, братом, отцом, матерью и учителем в одном флаконе. Но при этом всегда помнил, кто у него начальник.

«Сурков — прирожденный манипулятор. Он делает примерно то же, что делали чекисты в 20—30-х годах. Ведь у каждого есть слабое место, за которое можно зацепить, — страх, жадность, личные пороки», — говорил политолог Дмитрий Орешкин. Злые языки уверяли, что думская податливость была банально куплена. Но почему в таком разе ельцинская администрация не могла прежде достигнуть того же столь простым способом? И делали вывод: мало кто умеет ТАК договариваться и ТАК торговаться.

С назначением Суркова в марте 2004 года на пост замруководителя администрации — помощника президента сфера его ответственности стала едва ли не безграничной. От кураторства информационно-аналитического обеспечения деятельности президента по вопросам внутренней политики до взаимодействия главы государства с субъектами Федерации, органами местного самоуправления, СФ, Думой, ЦИК, партиями, бизнесом, общественными и религиозными объединениями, профсоюзами и СМИ. Он же опекал Совет по культуре и искусству, а также Комиссию по госпремиям в области литературы и искусства.

«Его щупальца, паутина, которой он оплел сегодняшний культурный и политический мир России, так или иначе касаются каждого. Мало кто так активно, мощно и странно влияет на сегодняшний контекст», — написал Александр Проханов, увековечив аллегорический образ Владислава Суркова в романе «Виртуоз».

Суверенный демократ

Именно Владислав Сурков ввел в обиход термин «суверенная демократия». Что сей сон значил, мало кто понимал. Сам же Сурков трактовал это туманно: именно централизованная власть «на протяжении веков собирала, скрепляла и развивала огромную страну, проводила все значимые реформы... Наличие могущественного властного центра и сегодня понимается большинством как гарантия сохранения целостности России». Именно в это время наш герой получает в «кураторство» информационное поле страны. Особую роль, что естественно, он отводит телевидению. Руководители ведущих телеканалов собирались у него на инструктажи и мозговые штурмы. Критики утверждают, что единственным результатом его деятельности в медиапространстве стало появление слогана «сурковская пропаганда». Люди же, знающие Суркова ближе, говорят, что его методы работы никогда не были ни топорными, ни лобовыми. «Вы еще вспомните Славу добрым словом, когда на его место придут новые кремлевские креативщики с прямотой римского легионера», — пророчит один из известных отечественных пиарщиков.

Считалось, что отношения Владислава Суркова с Дмитрием Медведевым до его избрания на пост президента были не слишком теплыми. К тому же Медведев никогда не был особо близок к «Единой России». Но 12 мая 2008 года недавно избранный президент назначил нашего героя первым замглавы своей администрации. В одной из первых программных речей на этом посту Сурков заявил, что оттепели и прочей политической слякоти не намечается.

Весной 2009 года президент делает Владислава Юрьевича своим замом в главном пиар-проекте — Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России. Летом того же года Сурков становится координатором по вопросам гражданского общества американо-российской комиссии...

Впрочем, всем запомнился другой нацпроект, который курировал Сурков, — пестование прокремлевских молодежных движений и прочих «Селигеров», а также возвышение одиозного Василия Якеменко. Считал ли сам Сурков этот проект удачным, сказать трудно. Как бы то ни было, последняя акция прокремлевской молодежи в поддержку результатов думских выборов, прошедшая аккурат накануне Болотной, с треском провалилась. В Сеть попали фотографии «лежбищ», где отсыпались свезенные из регионов футбольные фанаты, выступавшие под лозунгами «нашистов». А чуть раньше, в сентябре 2011-го, наш герой оказался в центре еще одного скандала. Михаил Прохоров, смещенный с поста лидера «Правого дела», обвинил в этом Суркова, обругал «кукловодом» и пообещал добиться его отставки. И она вскоре состоялась. Хотя вряд ли это заслуга Прохорова. Скорее это произошло по совокупности заслуг самого Владислава Юрьевича. Лучше, чем он, не скажешь: «Я слишком одиозен для прекрасного нового мира». Или так: «Стабилизация пожирает своих детей».

Похоже, он сам устал и от «Единой России», и от политической режиссуры с участием одних и тех же актеров, тем более что его постановки все чаще публика захлопывала. От Народного фронта он был не в восторге (проводником и менеджером идеи стал его аппаратный «спарринг-партнер» Вячеслав Володин). На вопрос Путина, как он оценивает идею Общероссийского народного фронта, Сурков ответил по-византийски: «Безусловно, Владимир Владимирович, в ней нет ничего, что можно было бы назвать неверным». Ответ Путину не очень понравился. Не вызвало восторга и то, как Сурков провел думскую кампанию. Высокопоставленный источник в Кремле так прокомментировал уход Суркова в правительство: «Безусловно, Владислав Юрьевич блестяще отработал порученный круг задач. Но понятно и то, что новая политическая парадигма требует иного подхода. Ну и потом Сурков с таким энтузиазмом работал в Комиссии по модернизации, что грех было не воспользоваться этим его порывом. Да и с кадрами у нас не густо».

Что в сухом остатке? Оптимисты считают, что отставка Суркова сигналит о тренде на идеологическое смягчение, реалисты — с точностью до наоборот: Володин слывет сторонником куда более жесткой и прямой линии.

Лирический герой

Хорошо знающие Суркова люди отмечают, что по отношению к ближнему кругу — семье, детям, друзьям — он трепетен и нежен. В быту, учитывая статус и соответствующие возможности, умеренно скромен. Согласно налоговой декларации в 2010 году Сурков заработал 4 595 169 рублей, у него и у его троих детей нет ни собственной недвижимости, ни автомобилей. Доходы его нынешней жены Наталии Дубовицкой за 2010 год исчисляются 85 миллионами рублей. Дубовицкая, бывшая сотрудница банка «Менатеп», потом работала заместителем гендиректора по связям с общественностью «Группы промышленных предприятий РКП». У Суркова есть сын от первой жены, театральной художницы и просто красавицы Юлии Вишневской, создательницы Музея уникальных кукол, которая с 2004 года живет в Лондоне.

На досуге Сурков балуется стихами и прозой, штудирует историков и классиков философии. В октябре 2003 года вместе с лидером рок-группы «Агата Кристи» Вадимом Самойловым записал альбом «Полуострова». Стихи предложил анонимно — вдруг понравятся. И понравились!.. Так что в 2006-м появились «Полуострова 2». Владислава Суркова считают автором модного романа «Околоноля», изданного под псевдонимом Натан Дубовицкий. Автор свое авторство отрицает, смущенно улыбаясь. Знакомство же со стихами и прозой, вышедшими из-под пера нашего героя, приоткрывает читателю такие глубины подсознания, что порой и заглядывать-то в них жутковато...

...В последнее время Владислав Сурков стал чаще появляться на публике — на модных выставках и в закрытых клубах. Пописывает в «Русском пионере» искусствоведческие колонки. И судя по его расслабленному виду, он действительно доволен своим новым вице-премьерским кабинетом. Впрочем, и его критики, и почитатели не сомневаются: став ответственным за новый участок, Владислав Юрьевич сумеет сподвигнуть к модернизации все, что движется, ползает и шевелится. Обеспечив к тому же ошеломительный пиар своему детищу. Ибо не стареют душой ветераны...

Валерия Сычева

Дмитрий Медведев обсудил с представителями Общественного комитета сторонников, в частности, актуальные вопросы модернизации политической жизни, дальнейшие пути социально-экономического развития страны.

Стенографический отчёт о встрече с представителями Общественного комитета сторонниковД.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, коллеги!

Во-первых, я очень рад всех видеть. Всех с наступившим новым годом, потому что наша последняя встреча в таком составе была сразу же после выборов в Государственную Думу. Общественный комитет, напомню, был создан как раз накануне выборов в Государственную Думу, но преследует он вполне долгосрочные цели.

Комитет является независимой общественной структурой и призван обеспечивать взаимодействие с гражданским обществом, и вы, как люди известные и популярные, те, кто являются коммуникаторами, те, кто представляют различные общественные структуры, государственные структуры, собственно, и должны эти коммуникации помогать осуществлять.

Мы встречаемся далеко не первый раз: многие вопросы обсуждали, многие темы обсуждали. И надо признаться, что с момента проведения нашей предыдущей встречи в стране нашей произошли довольно существенные изменения: жить стало веселее. И, собственно, это я и предлагаю сегодня обсудить. Мне на самом деле было бы весьма интересно ваше мнение о реформе политической системы, которую я предложил в Послании Президента.

Вы понимаете, что основной смысл этой реформы заключается в том, чтобы дать нашим гражданам возможность лучше реализовывать свои гражданские права, политические права прежде всего, и, конечно, устранить то, что мешает нашей политической системе развиваться. Очевидным сегодня является и то, что далеко не все граждане считают, что зарегистрированные партии являются их фактическими или легальными представителями.

Жизнь изменилась. В период становления партийной системы было оправдано введение более строгой системы требований к регистрации партии. Подчёркиваю, это было абсолютно оправданно именно потому, что нужно было создать определённую политическую модель.

Теперь мы понимаем, что гражданская активность выросла в разы. Люди изменились, они хотят более чётко представлять свою позицию, иметь лучшие формы выражения этой позиции. И мы это обязаны учесть. Поэтому строгие требования к регистрации оказались непреодолимыми для небольших и средних по численности общественных организаций.

Упрощение процедуры регистрации партий – это только первая часть модернизации политической системы. Я хотел бы, чтобы и вы, как мои сторонники и как коллеги, понимали, что всё, что делается, – это не разрозненный набор каких-то случайных мер, которые были выдернуты в декабре месяце или несколько позже. Это глубоко продуманная позиция. Я об этом говорил и в ходе общения с различными общественными структурами, разными людьми: о том, что целый ряд тех законопроектов, которые были внесены мною в Государственную Думу, были подготовлены ещё в мае – июне месяце и оказались востребованы именно сейчас.

Поэтому там нет ничего второстепенного и там нет ничего того, что можно назвать главным. Это пакет. Но это не значит, что этот пакет не требует обсуждения или что он является идеальным. Естественно, его нужно максимально тщательно обсуждать и в Государственной Думе, и с участием представителей гражданского общества.Возвращение прямых выборов руководителей регионов, расширение регионального представительства в Государственной Думе – это, конечно, принципиально важно для развития нашей демократии. Меры, призванные умножить количество гражданских свобод, и, в конечном счёте, это переход в новое качество.

Три законопроекта, напомню, уже сейчас находятся в Государственной Думе. Я полагаю, что вы знакомы с их текстами. Во всяком случае те, кто трудится в Государственной Думе, – точно. Губернаторы, очевидно, прочитали то, что для них интересно, но тем не менее степень информированности по соответствующему пакету не такая глубокая.

Знаете, у меня недавно был такой опыт. Я пришёл в гости на журфак, ребята там активные, они были недовольны, что, когда я посещал журфак в прошлый раз, я встречался с представителями других вузов, и говорили: «Приходите ещё раз». Я пришёл. И они активно обсуждали самые разные законы, потом говорят: «Ну, вот что это: законопроект о выборах губернаторов – президентский фильтр, ещё что-то?» Я говорю: «Позвольте, а вы знаете, что там есть самовыдвижение?» Нет, даже не слышали. О чём это говорит? Это ведь весьма продвинутая часть нашего общества. Это студенчество, которое учится на весьма и весьма серьёзном факультете – на факультете журналистики. Это означает, что мы даже не используем, может быть, десятой части тех возможностей, которые нужно использовать для популяризации соответствующих законопроектов, для их обсуждения и в конечном счёте для того, чтобы они были приняты. В любом случае не позднее мая эти законопроекты должны обрести качество закона.

Законопроект о выборах депутатов Государственной Думы. Там работа близится к завершению. Напомню, что предполагается, что наша страна будет разделена на 225 территориальных единиц, приблизительно равных по числу избирателей. Все зарегистрированные политические партии, а их, по всей вероятности, будет много, будут освобождены от сбора подписей, что значительно упростит процедуру регистрации списков. Упростится также сама процедура подачи документов в Центральную избирательную комиссию. Законопроектом предусмотрена возможность создания избирательных фондов не только политическими партиями, но и кандидатами в депутаты.

Естественно, то, о чём сейчас все говорят – и говорят справедливо: необходимо усилить гарантии гласности и открытости проведения выборов, – законопроект в этом смысле идёт вперёд, он закрепляет право наблюдателей вести фото- и видеосъёмку на избирательных участках, и это очень важно. Потому что именно при помощи таких материалов обычно фиксируются нарушения или же, наоборот, формируется определённое общественное мнение и осуществляется, что называется, провоцирование ситуации, а также гарантирует возможность непрерывной видеотрансляции хода голосования и подсчёта голосов избирателей в интернете. Так что надеюсь, что законопроект будет хороший, но, конечно, рассчитываю на то, что коллеги, которые сегодня здесь присутствуют и представляют Государственную Думу, над ним ещё поработают.

Ещё несколько тем, которые я просто обозначу. Нам крайне важно продолжить работу над обновлённой «Стратегией-2020». Я расчитываю, что в ближайшее время она трансформируется в программу действий исполнительной власти.

Второе. Очень продуктивным оказалось обсуждение проблем регионального развития в контексте того, что мы называем децентрализацией. Эта работа ещё не завершена, что бы там ни говорили, ни писали, но благодаря вашим предложениям эта масштабная задача может быть реализована в более короткие сроки.

Ещё один момент. Это уровень конкуренции в предпринимательской среде. Мы с вами многократно говорили про административные барьеры, про создание дополнительных стимулов для развития бизнеса, и, естественно, эта работа должна быть продолжена.

Я рассчитываю, что вы сегодня обозначите и другие принципиальные направления, которые были определены на основе мнения граждан. Я рад, что работает сайт «Большое правительство.рф», на который поступило уже более трёх тысяч различных предложений. Надеюсь, они все будут самым внимательным образом проанализированы.

Появились и другие любопытные ресурсы, один из них мы анонсировали на Комиссии по модернизации, – это ресурс «Россия без дураков.рф», на него за несколько недель поступило два миллиона откликов, его посетило более двух миллионов человек.

Конечно, важно, чтобы он не просто коллекционировал глупости, а являлся инструментом для того, чтобы значительная часть этих глупостей оставалась в прошлом или как минимум, конечно, чтобы о них было известно, потому что, когда это становится достоянием гласности, естественно, во многих случаях сами государственные служащие могут поправить ситуацию.

У нас впереди ещё много важных событий, первое и важнейшее – это выборы Президента Российской Федерации, но очень важно, чтобы в государственную власть приходили современные люди, я об этом неоднократно говорил и в этой кампании, и в других кампаниях.

И мы этот процесс начали, даже среди присутствующих – двое наших коллег переместились в соответствующие государственные кресла, я имею в виду нашего коллегу вице-премьера Дмитрия Рогозина и координатора Общественного комитета, который стал недавно моим советником, – Михаила Абызова.

Поэтому, как мы с вами и договаривались, мы процесс перемещения продолжим. Кадровые резервы должны быть активнее использованы при формировании списка кандидатов для различных целей, включая, кстати, и избрание совета директоров компаний с государственным участием.

Сейчас мы также займёмся формированием открытого правительства. Эта работа будет проходить на уровне Администрации Президента, с одной стороны, и Правительства, с другой стороны, независимо от каких-либо тонких изменений в их структуре. Я на этой неделе подпишу специальный Указ о создании рабочей группы по открытому правительству под руководством Руководителя Администрации Президента [Сергея Иванова].

Задача – формирование принципов работы открытого правительства, увязки с приоритетами работы обычного Правительства. И конечно, это должно найти своё отражение в правовой базе, иначе это не будет работать, мы с вами понимаем.

Есть ещё одна интересная штуковина, можно тоже обсудить. Есть такая международная инициатива – партнёрство «Открытое правительство». Цель этого партнёрства – борьба с коррупцией, естественно; обеспечение прозрачности государственного управления; вовлечение граждан в соответствующие процессы; улучшение качества государственных услуг; повышение эффективности управления государственными ресурсами. Она создана по предложению нескольких стран. Думаю, есть смысл нам рассмотреть вопрос о том, чтобы и нам поучаствовать в этом, это довольно интересно. Вот короткий набор тем.

Да, и последнее, что мне хотелось бы сказать вначале. Здесь присутствуют те коллеги, которые активно помогали и в ходе избирательной кампании, и вообще работали в последние месяцы. Поэтому я просил бы всех потом получить благодарственные письма Президента, я их подписал. А те, кто сегодня к нам присоединился, надеюсь, получат эти благодарности потом.

Уважаемые друзья, с вашего позволения я перемещусь в кресло и с удовольствием послушаю всё, что вы предложите. Пожалуйста.

Л.КУЗНЕЦОВ: Издалека взгляд, Дмитрий Анатольевич, из Сибири.

Хочу сказать, Вы начали своё выступление – я записал, что многие говорят, что в рамках политической реформы сейчас осуществляется разрозненный хаотический набор мер.

Я хотел бы напомнить, немножко углубившись в историю, что четыре года назад, 15 февраля, в Красноярске на Пятом экономическом форуме ещё в качестве кандидата в Президенты Вы выступили с рядом своих стратегических планов под названием «Четыре «И». Я их напомню: это были инфраструктура, инновации, инвестиции, а ещё одно важное «И» – институты. И как раз политические институты являлись и являются основой той политики, которую я из региона хотел бы подчеркнуть. При этом ещё сошлюсь на одну Вашу цитату, она прозвучала в последнем Послании Федеральному Собранию, где Вы сослались на древнего китайского мудреца Лао-Цзы, сказав, что в управлении всегда должна быть последовательность, и, второе, в действиях нужно учитывать время.

Мне кажется, что как раз то, что было на уровне региональной политики, где сначала Вы делегировали губернаторам определённые полномочия в рамках правоохранительной системы – ответственность за безопасность граждан. После этого мы получили более качественные инструменты по реформированию жилищно-коммунального хозяйства. После – в здравоохранении.

И они были направлены как раз на то, чтобы именно создавать в территориях институты более активного вовлечения общества, а с другой стороны – эти все программы подчёркивали, что успех возможен только при активном участии населения, потому что ждать только от чиновников, когда будет светло в подъездах, когда действительно будет порядок в больницах, когда действительно заработает предпринимательская инициатива, очевидно, сегодня стало невозможно.

И то, что сегодня происходит на улицах, – это как раз есть проявление того, что наше общество, гражданские институты наконец-то осознали, что их роль, их активное участие сегодня является залогом успеха, а с другой стороны – их невовлечение в эти процессы, взгляд сверху является очень большим тормозом. И конечно, ключевой аспект – это региональная власть.

В последнее время всегда региональную власть рассматривали как наместников из Москвы, то есть считая их больше ориентированными на чаяния и веяния того, что происходит в федеральном центре, в отрыве от собственных жителей, собственных граждан. И сегодня инициативы по выборам губернаторов как раз и создают предпосылки, а с другой стороны – нас заставляет (это не значит, что мы раньше это не делали) более плотно и качественно опираться на наших жителей, понимать, а с другой стороны – слышать всех их, но выбирать в этом многообразии самые важные инициативы большинства.

Вторая инициатива как раз пакетная, этого можно достичь только тогда, когда у тебя есть не только ответственность и обязательства, но есть и полномочия, и децентрализация, скажем так – возможность делегирования региональной и местной власти полномочий, конечно, и с политической ответственностью за экономическое развитие, за стабильность, за качество жизни является неотъемлемым, важным сегментом.

Здесь ещё важная ситуация, о которой Вы сказали, – время. Сегодня большинство вещей жители уже не готовы ждать долго. Очень важно оперативно реагировать на те вызовы, особенно в рамках внешней экономической нестабильности и политической, с другой стороны – давать инициативу той политической конкуренции и стимулировать те новые ростки гражданского общества, которые есть. И этот институт децентрализации, наделения полномочиями является важнейшим в дальнейшем усилении и повышении эффективности всей вертикали власти, независимо от того, представительная власть или же исполнительная.

И самое последнее – политические партии. Конечно, и последнее даже, субботнее событие показало (у нас пять митингов прошло под различными лозунгами), что и политическая активность возрастает. С другой стороны, она ещё разрознена. Из-за того, что были сложные процедуры, невозможно было законно регистрировать в упрощённой форме свои права, как раз на этом многие играют.

Поэтому инициатива по упрощению регистрации политических партий, но в рамках законодательства и с соблюдением законов (я хочу сказать, что на Пятом экономическом форуме Вы тоже сказали, что свобода лучше, чем несвобода, но с другой стороны, пусть наши законы иногда бывают несовершенны, но у нас в обществе была тенденция неисполнения законов, прикрываясь этим) является как раз здоровой основой для того, чтобы убрать эти формальные предпосылки и, наоборот, оперевшись в регионах, действительно создать те сигналы экономического и политического развития, которые актуальны и необходимы.

В завершение, коллеги: я начал с Экономического форума, 17–19-го он будет опять, и будет как раз под названием «Время стратегических инициатив». Всех приглашаю для того, чтобы и сегодняшние идеи, и следующие обсудить. Думаю, что в разрезе этого пакета и новаций, которые прозвучали от Дмитрия Анатольевича, мы готовы будем вместе подготовить предложения, нашедшие своё отражение в законах и по Государственной Думе, и по политическим партиям, и по многим тем реформам, которые сегодня назрели.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Лев Владимирович, можно я Вам вопрос задам?

Если этот закон вступит в силу (а он вступит в силу), Вы сами чувствуете силы для того, чтобы на выборы идти?

Л.КУЗНЕЦОВ: Про себя?

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно.

Л.КУЗНЕЦОВ: Я думаю, что в чувствах… (Смех в зале.) Я это говорю ответственно, потому что многие подчёркивали, иногда в политическую угоду, что губернаторы есть наместники Москвы. Но на самом деле в последнее время без поддержки населения во всех вопросах, я ещё раз говорю, невозможно было бы достичь успеха или же начать те реформы, которые сегодня наиболее актуальны.

И только слыша и понимая проблемы территорий, а о Красноярском крае мы знаем: он многообразен и по географии, и по политическим течениям, не в ущерб другим, – могу сказать, что всё равно только такая политика в конечном итоге позволяет консолидировать общество и в целом достигать результата, пусть даже и в тех бурных событиях, которые происходят. Поэтому я готов лично участвовать и не боюсь этого.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо.

Я недаром спросил, потому что, конечно, за тот период, когда у нас существовала и до сих пор существует система наделения полномочиями губернаторов по другому принципу, Вы правильно говорите, многие люди стали воспринимать губернаторов, как прямую проекцию Кремля.

Раз Президент вносит – значит, он за него и отвечает, что, в общем, отчасти справедливо, конечно. С другой стороны, губернатор должен быть подотчётен народу, который живёт на соответствующей территории. А эта связь в какой-то момент стала рассыпаться.

Знаете, я об этом тоже много думал и не сразу пришёл к этой идее. Ещё несколько лет назад, когда меня спросили, я уж не помню, где и как, но я сказал, что нынешняя система в наибольшей степени соответствует нашим политическим реалиям, страхует нас от центробежных тенденций, от сепаратизма, позволяет в лучшей степени управлять.

Но, скажу откровенно (здесь люди все успешные, и губернаторы, надеюсь, успешные), я в какой-то момент начал смотреть на то, что в целом ряде регионов люди, которые получили мандат доверия от Президента, соответственно, пройдя через законодательные собрания субъектов Федерации, они всё-таки в значительно большей степени ориентируются на федеральную власть, чем на своих людей.

Это очевидный минус той системы наделения полномочиями, которая существует. В ней есть и плюсы, не нужно популизмом заниматься, потому что можно работать как бы без оглядки на то, что тебе придётся держать ответ в какой-то момент. Но, к сожалению, всё-таки минусов по совокупности получается больше. Это первое.

И второе, что на самом деле меня в конечном счёте сподвигло на это решение: люди хотят избирать. Я по-человечески встречался с разными людьми, они совсем не политики, не относятся к политическому классу, не относятся даже к какой-либо элите. Спрашиваешь: «Вы хотите участвовать в избрании своего губернатора?» – «Хотим». Ну, раз хотят, такую возможность мы дадим. Осталось только обсудить саму рамку.

Александр Николаевич явно тоже хочет поучаствовать в выборах. Пожалуйста. У Вас когда выборы, Александр Николаевич? Скоро?

А.ТКАЧЁВ: Как закон примете. В мае – значит, пойдём в мае; в июне – значит, в июне. Будем действовать строго по закону.

Это сложный вопрос, он по-разному трактуется и населением, и политиками, и социальными слоями общества. Я хочу высказаться на собственном примере. Я два раза избирался губернатором и получал достаточно весомые голоса – от 70 до 80 процентов поддержки. До этого два раза в Государственную Думу, а до этого – в краевую думу и так далее. Хотя я скажу, что предвыборная демагогия не бывает без популизма, к сожалению. Но если его 90 процентов – это одна история, если его 10 процентов – это совершенно иная.

Так вот, работая уже достаточно продолжительное время в этой должности, – Вы знаете, я работал с теми губернаторами, которые избирались вместе со мной, условно 2005, 2003 год и так далее, и последний призыв коллег более молодых, может быть, назначенных… Вы знаете, даже внутри нас я отмечаю совершенно другое отношение и к жизни, и к делу. Они более прагматичны, потому что действительно Кремль назначил, практически так; парламенты, как правило, всегда автоматически голосуют за то или иное решение.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но это пока так.

А.ТКАЧЁВ: Пока так.

Д.МЕДВЕДЕВ: В региональных властях у нас присутствует в основном одна партия, а там поживём – увидим.

А.ТКАЧЁВ: Знаю по себе, всегда вопросы рейтинга, социологии, самокритичное отношение к собственным делам, что-то сделал, тут же оценил; прошло три месяца, сделал замер, ага, рейтинг – 57, был 63 процента; значит, упал; почему, причины и так далее, то есть это целый предмет разбирательств и в команде, и так работает весь край.

У нас социологию мы проводим раз в полгода минимум по каждому главе администраций, муниципалитетов. Они, кстати, все избранные. Эти все вопросы сити-менеджеров, я их не приемлю, я считаю, что это абсолютно напрасно, это потери рейтинга и авторитета главы, мэра. Он должен быть избран.

И каждый глава, если он видит или мы ощущает, что рейтинг его ниже 30 процентов, а антирейтинг – условно 40 процентов, то автоматически он подаёт в отставку. То есть такой политический климат в крае создан, нам удалось за эти годы создать, это требование времени. Мы говорим сегодня об оценке губернаторов, по каким критериям двумстам-трёмстам и так далее – Вы знаете, одна оценка: отношение населения прежде всего.

И, как правило, на 99 процентов, если рейтинг у губернатора или у главы администрации высокий, 60–70 процентов, даже 55, как правило, и все экономические вопросы решаются успешно. Он активный, хозяйственник, заботится о благосостоянии, благоустройстве города. И зачастую все эти составляющие факторы сопрягаются и дают хороший позитивный результат.

Поэтому о будущих выборах я всегда думал и заботился на следующий день после очередной инаугурации. То есть в течение пяти лет идёт подготовка к будущим выборам. Мне кажется, эта схема абсолютно оправданна. Я избирался, я чувствую дыхание людей и масс в определённой степени, и, наверное, это правильно, потому что не то что разрыв, мы «в облака улетаем», может быть, кому-то это присуще, кому-то – в меньшей степени, тем не менее всегда этот крючочек, гирьки, которые висят, заставляют тебя оборачиваться назад и сверять часы с общественным мнением, с населением. А значит, это заставляет меня вставать с тёплого насиженного кресла, садиться в вертолёт, садиться в машину и ездить по региону, смотреть, оценивать ситуацию. Сегодня мы, допустим, в районах делаем отчёты глав администраций – тысяча человек собирается коллектив, люди, актив района, и высказываются тут же в лицо в прямом эфире, в интернете.

И это не очень, конечно, приятно, но на самом деле это очень полезно, происходит такое очищение, и люди, безусловно, задают прямые вопросы и получают такие же аналогичные ответы. Или там же, на этом собрании, мы «отрываем» голову тому или иному главе муниципалитета или мэру.

Д.МЕДВЕДЕВ: «Жестокие» люди на Кубани живут.

А.ТКАЧЁВ: Поэтому, как мне представляется, это, знаете, такой и драйв, и, с другой стороны, самоконтроль.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть правильно я понимаю, что губернаторский корпус рад инициативе Президента? (Смех в зале.)

А.ТКАЧЁВ: Второе, уважаемый Дмитрий Анатольевич, мы же так работаем, губернаторы, под нами же все избранные главы муниципальных образований, главы поселений, мы уже дошли до самых низов, и эта система-то работает.

Я помню, когда реформа Козака – в своё время она долго обсуждалась, говорили: страну развалим, это же каждый начнут свою партию гнуть, свою идеологию. Но ничего же не произошло – и система работает, и достаточно неплохо. Поэтому скажу честно: когда пять лет назад этот институт был разрушен…

Д.МЕДВЕДЕВ: Даже больше уже.

А.ТКАЧЁВ: Наверное, шесть. Естественно, я помню причины, и, конечно, аргументы были достаточно весомые. Но, я помню, сидел в зале и думал: не может быть! Мне до конца не верилось, потому что система уже сбалансирована, криво или как-то не очень, но она работала. Она, безусловно, давала свои результаты, и мы все уже привыкли к этому, и в одночасье раз – и всё. Я видел улыбки моих коллег и думал: ну, может, и проще. Но в душе на самом деле у меня закрались сомнения, и, если честно, я не совсем разделял линию партии по большому счёту.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но молчали об этом.

А.ТКАЧЁВ: Ну, может быть.

Мне казалось, что можно было и в тех рамках удержать и страну, и через выборы выводить к власти достойных и порядочных людей. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Что ж, мне это слышать отрадно. Потому что действительно значительная часть губернаторов, ныне работающих, а это в подавляющем большинстве случаев люди высокопрофессиональные: и те, кто избирался в прежней жизни, как Александр Николаевич Ткачёв, и те, кто ещё не избирался, но готов избираться, как Лев Владимирович Кузнецов.

Я надеюсь, что эта «новая», хорошо забытая процедура пойдёт нашей власти на пользу. Но при этом, если идти по законопроекту, который я предложил, там есть достаточно серьёзный инструмент воздействия – включая право Президента отрешить губернатора от должности при определённых нарушениях. В общем, надеюсь, что эта конструкция будет сбалансированной.

И вы упомянули Красноярский форум. На самом деле форум хороший. Я там был, выступал, и тогда прозвучала идея так называемых четырёх «И». Мы, конечно, всегда критично относимся к тому, что делаем, к тому, что у нас получается, к тому, что вообще не получается. Такое ощущение, что иногда в этих словесах тонет дело. Но даже если взять одно из направлений – инновации, тогда, когда об этом говорили, это звучало как некая экзотика, потому что этого просто не было в стране. Не в смысле, инноваций не было, а не было курса на поддержку инноваций. Но сейчас всё-таки эта штука работает.

Это государственный курс, это политика, которая снабжена деньгами. Это стало модным, престижным. У нас создаются целые инновационные кластеры. Так что это результат, на самом деле, и очень приятно, что он связан с Красноярском.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

С.НЕВЕРОВ: Добрый день, Дмитрий Анатольевич.

Я хотел начать с того, что Вы в своём выступлении в самом начале сказали, что не очень многие информированы о том, какие направлены законопроекты и какие реформы политической системы предстоит сделать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не просто не информированы – смотрю, например, некоторые товарищи, которые организуют митинги, а митингов сейчас действительно стало много, они разные (много митингов хороших и разных), они говорят: верните выборы губернаторов – или дайте свободную регистрацию партиям. Я просто удивляюсь, потому что уже соответствующие законопроекты в Думе лежат. Те мне менее всё равно эти лозунги вытаскивают.

С.НЕВЕРОВ: Наверное, стоило бы напомнить, что в 2008 году Вы являлись инициатором очень серьёзной реформы политической системы. И более 20 законопроектов уже принято в Государственной Думе. Они уже сегодня действуют. И даже эти выборы, они проходили уже с рядом законопроектов, которые запущены.

Мы с вами видим, что и все семь политических партий участвовали в выборах. Мы с вами видим, что уже даже партии, которые не прошли в Думу, но получили три процента, сегодня финансируются из федерального бюджета, получают за свои голоса деньги налогоплательщиков. То есть система на самом деле запущена и работает, и изменения происходят.

Я хотел затронуть тот законопроект из пакета, который касается упрощения регистрации политических партий, и мы 17-го числа в Государственной Думе будем рассматривать его в первом чтении и до этого обязательно проведём различные дискуссии. У нас создана площадка «Открытая трибуна» в Государственной Думе, куда мы приглашаем действующие сегодня политические партии: и те, которые сегодня предполагают зарегистрироваться, и те, у которых сегодня уже созданы оргкомитеты, – обсудить непосредственно этот законопроект.

Но с чем столкнулись? Первое, хочу сказать, что, конечно же, это будет направлено в первую очередь на очень серьёзную межпартийную конкуренцию. Но, что очень важно, это не только будет направлено на межпартийную конкуренцию, но и на внутрипартийную конкуренцию. Потому что необходимо будет, конечно, бороться и необходимо будет доказывать своё участие в политической жизни непосредственно в своей партии.

Потому что мы с вами видим очень много наших руководителей других политических партий, которые за 20 лет все продолжают руководить, а появление на нашем политическом горизонте новых политических партий заставит всё-таки немного что-то делать у себя, а не просто говорить о том, что только двумя сроками нужно ограничить губернаторов. А может быть, нужно и себя начинать ограничивать в политических партиях.

Но с чем сейчас столкнулись и какие идут дискуссии в кулуарах? Непосредственно сегодня есть волнение у политических партий, которые зарегистрированы, в первую очередь оппозиционных, потому что появление новых партий – это, конечно, потеря монополии на оппозиционность. Естественно, с одной стороны, вас критикуют, что вы являетесь монопольной партией и не хотите уступать. С другой стороны, никто не хочет отдавать эту свою оппозиционность, потому что это тоже хорошо, ни за что не отвечать, критиковать, тем не менее всем пользоваться и в том числе получать федеральные деньги за те голоса, которые вас пришли и поддержали.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я открою небольшой секрет. Когда я впервые тему упрощения партии стал обсуждать с коллегами – сами понимаете, о ком я говорю, – это был май–апрель, я говорю: «Как Вы считаете?» – говорит: «Не надо, зачем это?».

С.НЕВЕРОВ: Ведь Зюганову Удальцов-то зачем нужен со своей партией? Появится на левом фланге.

Д.МЕДВЕДЕВ: Просто не надо, говорит, и так абсолютно всё нормально.

С.НЕВЕРОВ: Поэтому, Дмитрий Анатольевич, сейчас, мне кажется, появился такой скрытый, но тем не менее посыл, которого нам нужно избежать. Сегодня наши коллеги, другие политические партии заговорили о том, что необходимо подумать, как законодательно сделать, чтобы была возможность создавать блоки.

Это к чему может привести? Сегодня вновь появляющиеся новые молодые партии, которые, конечно, должны будут всё-таки устояться, просто может появиться попытка захвата этих партий, выражаясь определённым языком – такого рейдерского захвата, когда каких-то лидеров будут к себе притягивать и называть это созданием блоков. И тем самым просто-напросто могут не появиться новые партии или, по крайней мере, так серьёзно не вырасти. Поэтому нам кажется, что здесь нужно очень серьёзно подумать.

И второе. Мы у себя в устав такие изменения внесли, у нас более двух сроков подряд, начиная от «первички» и заканчивая Александром Николаевичем как региональным секретарём и как секретарём на любом федеральном уровне, человек не может более двух сроков занимать эту должность. Поэтому мы бы предложили, наверное, другим политическим партиям тоже у себя серьёзно подумать, а может быть, даже и посмотреть тоже о внесении такой поправки в закон «О политических партиях», коль все сегодня говорят – и говорят о реформе не только межпартийной, но и внутрипартийной.

Вы понимаете, что происходит, мы увидели, что даже такие прогрессивные люди, как Прохоров, когда пришёл в партию, он одним росчерком пера ликвидировал ряд региональных организаций, даже ни с кем не собираясь, ничего не обсуждая, в целом говоря о демократии у себя в партии. Можно делать – один и чего хочешь. Мы считаем, что это тоже как раз...

Д.МЕДВЕДЕВ: Диктаторские полномочия.

С.НЕВЕРОВ: Диктаторские полномочия, они, к сожалению, сегодня у всех партий практически в уставах прописаны, поэтому нужно начинать, конечно, с себя. А что очень важно, мне кажется, когда внутрипартийная конкуренция будет развиваться, всё-таки новым молодым политическим партиям, которые будут появляться, дать возможность быть не поглощёнными и дать им возможность, чтобы они не только были оппозиционными, но, конечно же, и конструктивные свои предложения выстраивали, а эту монополию на оппозицию – её нужно разрушать, мне так кажется.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Вы меня навели на мысль, которой, по-моему, кстати, в законе о выборах губернаторов нет: может, нам всё-таки ограничить сроки пребывания в должности губернатора двумя? Правда, здесь всё равно будет применяться правило о том, что закон обратной силы не имеет, но даже на будущее. У нас же такое правило было, я напомню. Да, в законодательстве о порядке образования глав субъектов Федерации, о порядке наделения их полномочиями такая позиция была, потом она была исключена ещё на определённой итерации. Потом, если соответствующая позиция действует и в отношении других должностных лиц, почему нет.

А насчёт блоков надо будет подумать, согласен с вами. Во всяком случае это уже совсем новая модель. Мы даже сейчас, кстати, может, и не понимаем, насколько мы далеко продвинулись вперёд. Потому что буквально через несколько месяцев, когда это законодательство заработает, у нас действительно будет другая страна. Всё будет очень весело – и каждый себе может найти партию, по размеру и по духу очень близкую.

Пожалуйста, прошу Вас.

ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, Вы затронули тему гражданских свобод, новый этап и новое качество развития политической жизни в России. Очевидно, что политические, гражданские и экономические свободы являются фундаментально важными элементами качества и конкурентоспособности любого государства, в том числе на международной арене. Их развитие не только обеспечивает фундамент, но и защиту, для того чтобы личная инициатива граждан реализовывалась, что в итоге формирует серьёзный средний класс. В последнее время довольно активно обсуждается тема создания правой партии, которая могла бы стать выразителем интересов этого среднего класса. И интересно было бы узнать, в чём Вам как главе государства видится причина того, что последние попытки создания такой правой партии оказались не вполне удачными? Это первый вопрос. Второй вопрос: есть ли, с Вашей точки зрения, человек, который мог бы стать эффективным лидером такой партии, в частности, может ли на это лидерство претендовать господин Кудрин? Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Претендовать-то он точно может.

По поводу правой партии я неоднократно рассуждал. Знаете, я считаю, что, конечно, в России обязательно должна быть сильная правая партия. И это беда, что этой правой партии нет и что её сегодня в том виде, в котором она существует, практически невозможно рассмотреть на политическом небосклоне. Было бы очень хорошо, если бы эта правая партия, например, сидела бы в Государственной Думе. И тогда у нас внутри Государственной Думы был бы представлен весь спектр политических предпочтений людей. Более того, смею выразить определённые сомнения по поводу того, что если бы, например, правая партия прошла бы в Государственную Думу, может быть, количество взволнованных людей, тех, кого называют «рассерженными горожанами», было бы меньше, просто потому, что они понимали, что есть политическая сила, которая им ближе, чем кто-то другой. Поэтому этот правый проект весьма и весьма необходим. Почему это произошло? Я отвечу коротко: лидеры такие. Дело начали, а потом «сдулись». Я, кстати, и с Кудриным на эту тему разговаривал по поводу того, что, может быть, ему в какой-то момент этим всем позаниматься, но наш коллега тогда предпочёл работу в Правительстве. Сейчас вообще возник некий миф, который довольно активно поддерживается самим Кудриным, что он был каким-то оппозиционером, который сидел внутри Правительства на протяжении 12 лет, с ним не считались, а он всячески продвигал правые ценности, либеральные ценности, был оплотом стабильного макроэкономического состояния.

Все, кто работал в Правительстве, да и те, кто не работал, знают, Министр финансов, конечно, это серьёзная фигура. Но есть ещё Председатель Правительства, есть, наконец, Президент. Если бы в какой-то момент наши представления разошлись бы, допустим, с представлениями Министра финансов или Министра экономического развития, то понятно, какой был бы результат. Невозможно, находясь в команде, работать против этой команды. Этого и не было. Если говорить о том, чем занимался бывший Министр финансов. Под каждым финансовым документом Правительства стоит его подпись. Под каждым! Включая документы, которые касаются расходов на вооружение и так далее. То, что сейчас довольно активно критикуется.

Поэтому вот этот образ непримиримого борца за либеральные ценности, мне кажется, не вполне соответствует тому, что было, напротив, бывший Министр финансов несёт полную ответственность за всё, что происходило в стране, наряду с другими членами Правительства. И никакой он не оппозиционер, а человек, которого в какой-то момент выставили из Правительства по вполне понятным причинам. Получится ли у него создать правую партию, я не знаю. Я ещё раз говорю, я был бы очень рад, если бы такая правая партия возникла, но во главе этой партии должны стоять сильные духом люди, которых поддерживает часть населения, симпатизирующая правым ценностям, а не просто люди, которые в какой-то момент где-то поработали. Надеюсь, что рано или поздно такое лицо появится.

Дмитрий Олегович, как свеженазначенный вице-премьер, представляющий несколько другой политический спектр, как Вам видится жизнь из вице-премьерского кресла? Нравится?

Д.РОГОЗИН: Дмитрий Анатольевич, я хочу сказать, что работа очень интересная и очень тяжеёлая. Я, честно говоря, работая раньше в Государственной Думе, думал, что в Правительстве несколько иначе строятся дела, но на самом деле получается, что есть большая возможность, если хочешь работать – можно самореализоваться и действительно можно попытаться изменить окружающий нас мир в лучшую сторону. Поэтому я считаю, что работа «большого правительства», безусловно, на мой взгляд, должна не только быть продолжена, но, может быть, и сформированы некие прообразы больших региональных правительств в связи с той реформой, которую мы сейчас предпринимаем по выборности губернаторов.

Я три срока проработал в Государственной Думе, поэтому у меня есть взгляд с несколько другой стороны. Хотел бы сказать два слова, что крайне важно возвращение к мажоритарной системе избрания половины Государственной Думы от округов. Я помню три своих депутатских срока, что раз в месяц я обязательно должен был провести неделю в избирательном округе и, будучи москвичом, все эти 13 районов Воронежской области пропахать: поехать по деревням, в тяжелейших погодных и прочих условиях встречаться с людьми. Мы это знали точно, потому что действительно тогда не будет никакой поддержки. И одновременно возникало чувство ответственности за то, чтобы решать проблемы этого округа в контакте с Правительством. То есть можно было бы быть крутым оппозиционером, но при этом, извини, но с Правительством надо было поддерживать всякие отношения, иначе не будет реализации тех задач, которые население ставит перед своим депутатом. В этом плане, я считаю, это, конечно, будет большое подспорье для развития политической системы.

Что касается губернаторов, то здесь, Дмитрий Анатольевич, хотел бы сказать Вам следующее. Сейчас мои поездки по регионам, постоянные встречи с главами регионов говорят вот о чём: конечно, крайне важно для людей, работающих в Правительстве, иметь в лице губернаторов реальных партнёров, которые могут взять на себя значительную часть ответственности за решение и производственных, и социальных проблем. Но здесь тоже, мне кажется, важно избежать такой опасности, как превращение губернаторов в неких «царьков», местных начальников. Когда они подчиняются Президенту, то понятно, что существует некая вертикаль контроля за ними. Когда же он будет опираться на мнения, на выборах большого количества людей, которые за него проголосуют, возникает соблазн, будет ли такого рода губернатор действительно думать лишь только о будущих выборах, или он будет думать всё-таки о будущем страны и работать в рамках единого замысла с Президентом и с Председателем Правительства. Это очень важный вопрос.

И второй вопрос, как мне кажется, тоже крайне важный – чтобы была транспарентность имущественного положения такого рода людей, они должны быть «прозрачны». То есть общество должно быть полностью убеждено и в курсе того, что эти люди не скрывают своих доходов, не скрывают реального места, где они проживают, не скрывают тех своих возможностей, которые связаны не только с декларациями о доходах, но и с реальными расходами этих людей. То есть если мы будем говорить дальше о реформе транспарентности федеральных чиновников, это правильно, но крайне важно, чтобы региональный лидер также руководствовался такими же едиными правилами. Тогда ему будут доверять, тогда он сохранит огромный кредит доверия.

Ну и, конечно, мне кажется, что было бы важно, с учётом опыта работы нашего «большого правительства», чтобы у губернаторов были такие общественные советы или такое региональное правительство, которое бы ему помогало, подсказывало и одновременно его в каком-то смысле и контролировало. Мне кажется, что и отдельные высокопоставленные чиновники в Правительстве тоже должны работать по такому пути. Я, например, не успел ещё Вам предложить эту идею, но, скажем, в Военно-промышленной комиссии при Правительстве нам тоже нужен свой общественный совет, не только экспертный совет, но и люди, которые должны понимать смысл: Родина дала большие деньги на развитие оборонно-промышленного комплекса, и все должны быть уверены, что каждая копейка дойдёт до реального адресата и сделает рубль.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Дмитрий Олегович.

Собственно, то, о чём Вы сказали, это две стороны одной медали. Естественно, я тоже об этом думал, потому что региональные «царьки» нам точно не нужны. И Вы правы, собственно, это как раз был один из побудительных мотивов принятия решения об изменении системы наделения полномочиями, потому что губернатор должен прежде всего ориентироваться на результат, а не на то, как он будет выглядеть в глазах избирателей, тот или иной его шаг. Но всё-таки баланс, на мой взгляд, сейчас нужно сместить именно в том направлении, в котором движется этот закон.

И второе – декларирование доходов и расходов. Здесь мне нечего возразить, более того, в соответствии с теми предложениями, которые прозвучали в ходе произнесения Послания Президента, в ближайшее время я должен также буду внести специальный законопроект, посвящённый декларированию определёнными группами государственных служащих, естественно, высокопоставленных государственных служащих, не только доходов, но и отдельных видов расходов, наиболее капиталоёмких расходов, которые, собственно, и должны предъявляться. Сейчас этот документ дорабатывается, он не такой простой, но надеюсь, что всё получится. Пожалуйста.

С.ГАБЕСТРО: Габестро Сергей Владиленович, Национальная ассоциация институтов закупок.

Дмитрий Анатольевич, мы с Вами встречались примерно год назад и как раз поднимали тему о проблемах в государственном заказе. Я хотел бы Вас поблагодарить, потому что за 2011 год, конечно, произошло очень многое, во всяком случае, в теме размещения госзаказа, размещения корпоративного заказа. Знаете, что произошло главное, наверное? Произошло то, что государственные чиновники стали обсуждать проблемы государственного заказа и корпоративного заказа «на столе». Этот процесс начался именно в 2011 году, начался достаточно активно, это было и с Вашей подачи, и с подачи премьер-министра.

Но есть проблемы, которые остаются в этой тематике. Ведь, посмотрите, мы говорим с Вами об отрасли. Целая отрасль, которая, если просто берём государственный заказ и корпоративный заказ, это более 15 триллионов рублей. Если мы возьмём в целом отрасль, то это, по разным оценкам, до 70 процентов ВВП, отрасль торгово-закупочная. Сейчас как раз речь идёт о том, что самое время заняться этим очень серьёзно, потому что идёт цивилизация этой отрасли. То есть на примере, когда государство стало вот таким эшелоном, начало публично обсуждать все проблемы, связанные с этим несчастным 94-м законом, начало обсуждать и говорить: нет, мы должны жить, в общем, в федеральной контрактной системе, есть закон 223-й, который предписывает госкорпорациям уже транспарентно, прозрачно проводить и осуществлять закупки. Да, понятно, что все эти нормативные акты требуют детального изучения, и вопрос в правоприменении, потому что там нужно выпускать большое количество нормативных актов, подзаконных актов.

И здесь как раз ассоциация, которую мы учредили в этом году, призвана, по сути, собрать всех экспертов. Учредили её «Деловая Россия» и холдинг «Эксперт». Мы в рамках этой ассоциации сейчас пытаемся наладить вот этот диалог уже с чиновниками опять же «на столе» с учётом экспертизы каждого нормативного акта, который есть. В чём проблема? Проблема в том, что сейчас Министерство экономического развития, Федеральная антимонопольная служба, Минфин и тарифная служба – их четыре – занимаются этой тематикой. А отраслью, поскольку это такая системообразующая отрасль, на наш взгляд, всё-таки должен заниматься кто-то один, а у всех этих министерств свои интересы. И я боюсь (есть оценка экспертов, и есть такие опасения), что сейчас наступает, например, в середине года проблема: по 223-му закону у госкорпораций начинаются санкции, нормативных актов ещё нет. Много проблем. У меня просьба, Дмитрий Анатольевич, в рамках «расширенного правительства» поставьте, пожалуйста, приоритетную задачу именно по торгово-закупочной отрасли, потому что если этим не будет заниматься кабинет министров или «расширенное правительство», то мне кажется, что мы столкнёмся с большими системными проблемами в середине 2012 года, и неизвестно, как что будет. А это всё в рамках какой ситуации? Что это за деньги? Это же деньги в том числе и регионов, это деньги и корпораций, это инновации, о которых мы с вами говорим. Вопрос стандартизации этих процессов, которые есть в торгово-закупочной отрасли.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Отрадно, что Вы всё-таки считаете, что есть движение вперёд, потому что очень часто говорят, что ничего не меняется, но на самом деле это неправда, потому что в жизни всё меняется, может быть, несколько медленнее, чем мы бы хотели.

Что касается стандартизации торгово-закупочной деятельности, формирования современной контрактной системы, я единственное, что скажу: мы этим обязательно будем заниматься и сейчас, и если всё состоится уже в марте месяце, после формирования нового Правительства Российской Федерации, включая возможности «открытого правительства» о которых мы говорим. Пожалуйста.

ВОПРОС: Дмитрий Олегович Рогозин и Сергей Владиленович Габестро позволили немножко отойти от заявленной Вами темы. Я хотел бы задать Вам вопрос как Верховному Главнокомандующему. Наверное, всем здесь присутствующим и большинству граждан России памятны события августа 2008 года – своевременное вмешательство Ваше личное, российских Вооружённых Сил. В общем, вовремя начали, как военный эксперт могу сказать, и вовремя закончили, нас не обвинили в том, что мы расчленили Грузию и так далее. Однако, на мой взгляд, в последние два-три месяца российская власть, которая до этого на протяжении трёх лет создала фактически эффективное неформальное оружейное эмбарго вокруг Грузии, то ли мы дали слабину, то ли как-то грузины умудрились. Вот сейчас эмиссары по всему миру побежали, заново начинают закупаться оружием. Саакашвили делал заявление, что после встречи в Белом доме, в Соединённых Штатах ему обещаны оружейные контракты. Мы, как эксперты, знаем, к чему привела предыдущая милитаризация Грузии – она привела к войне. Опять же закрадывается некое опасение, может быть, оно необоснованное, что в рамках нашего вступления в ВТО были какие-то, может быть, неформальные договорённости, и что снова это выстрелит. Мы сейчас так увлечены внутриполитическим процессом. Нельзя ли попросить Вас, может быть, я немножко выгляжу как Тина Канделаки, когда она проартикулировала…

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы несколько иначе выглядите, чем Тина Канделаки. (Смех в зале.)

Тем не менее вопрос серьёзный, постараюсь дать на него серьёзный ответ. Первое – по поводу ВТО. Конечно, это бред: ничего ни на что мы не разменивали, и с грузинами тоже. У нас есть с ними определённые торговые вопросы, и вы знаете, в какой-то момент мы запрещали поставки определённых видов продуктов на нашу территорию, другие проблемы. Я считаю, что в рамках такого цивилизованного диалога даже с нашим соседом мы должны эти отношения спокойно выстраивать, возрождать где возможно торговый обмен. Мы сейчас восстановили полёты самолётов. Это нормально. Люди-то должны общаться, и жители нашей страны, и жители Грузии.

Что же касается милитаризации режима Саакашвили, то здесь я вынужден сказать следующее. Откровенно говоря, эта милитаризация не останавливалась даже после так называемой пятидневной войны. Более того, у нас были данные, что практически сразу и по линии администрации Соединённых Штатов Америки, и по линии некоторых других стран, кстати, некоторых наших даже близких соседей, продолжались поставки различных видов вооружения. Именно поэтому мы вынуждены были усилить военные базы, которые находятся на территории Абхазии и на территории Южной Осетии. И сейчас они в таком состоянии, что они способны самым мощным образом защищать интересы двух этих небольших государств и, соответственно, российские интересы. Там достаточно различного вооружения, которое способно нанести любому захватчику несоразмерный ущерб. И они это понимают, и даже безумный Саакашвили это понимает.

Но, конечно, мы, к сожалению, не можем запретить государствам поставки оружия на территорию Грузии. Мы об этом открыто говорим, не скрою, с некоторыми руководителями государств я просто специально на эту тему разговаривал: «Что вы делаете, это просто опасно». Но, конечно, полностью воспретить этого мы не можем. И мы должны это учитывать в будущей политике. Но никакой слабины здесь нет, не сомневайтесь. Всё в порядке.

Пожалуйста, Вы тянули руку.

ВОПРОС: Как системный управленец – системный вопрос.

Д.МЕДВЕДЕВ: Как системный управленец, пожалуйста, возьмите в руки системный микрофон.

ВОПРОС: В стране проводится большое количество реформ. Причём сложно даже сказать, в какой области мы не проводили реформы, почти все они проводятся параллельно. Там есть несколько опасностей.

Первое. Мы зачастую не учитываем кумулятивный эффект этих процессов, потому что мы просто не понимаем, как при реализации двадцати реформ одновременно они могут повлиять между собой.

Второе. У нас не хватает экспертных, финансовых, человеческих ресурсов, потому что каждая реформа имеет цену штурма и цену приза.

Приз мы все хорошо видим – как станет хорошо, когда мы сделаем вот это. Цена штурма – это то время неопределённости переходного периода: изменения, смена надписей, кабинетов, названий и всего того, что сопровождает любую более или менее глобальную реформу.

И третье. Мы просто не успеваем иногда во времени провести их быстро. А вся беда, что, находясь в переходной периоде, это всегда сложно и не всегда цена вкусная, цена приза появляется быстро. А когда народ находится долгое время в состоянии переходного периода, там или здесь, то возникают некоторые вопросы: а надо ли было, да и вообще, и так далее.

Любые реформы на предприятиях, которые мы проводим, проводятся простым следующим образом. Мы определяем факторы максимальной важности, как по принципу Парето: 20 процентов усилий – 80 процентов результата. Выбираем два-три-четыре самых важных фактора, долго и тщательно их готовим, быстро проводим, показываем всем участникам процесса позитивный результат от перехода и после этого пересчитываем систему, определяя следующие факторы важности.

Мне кажется, что, принимая те или иные решения во многих отраслях, мы, к сожалению, рейтинг факторов и, что самое важное, готовность отказаться от нужных, но не самых важных реформ сегодня не принимаем во внимание. Мы пытаемся сдвинуть тонну легковым автомобилем. Может быть, имеет смысл понять, что легковой автомобиль может сейчас везти 150 килограмм, перевезти первым рейсом первые 150 килограммов, потом вторым, третьим, четвёртым, иначе получается: жжём сцепление, жжём топливо, двигаемся медленно. Фактически любые системные изменения подразумевают, что количество ресурса ограничено, и мы концентрируемся на самом-самом важном.

В принципе я готов бы был по Вашему поручению, если надо будет, просто отранжировать факторы, которые, как мне кажется, для населения сегодня являются максимально важными, и не проводить улучшение для населения во всех отраслях, потому что размазанный эффект...

Не знаю, простой фактор: увеличение количества хорошо оплачиваемых рабочих мест на территории снимает тысячу вопросов, это один из факторов самой важности, но его мы так не концентрируем, мы берём факторы более мелкого значения и находимся вокруг них.

Итак, вопрос: каким образом Вы видите на ближайшее время рейтинг важных факторов и есть ли готовность отказываться от тоже достаточно важных проблем, но которые не являются номером один или номером два, или номером три?

Д.МЕДВЕДЕВ: Во-первых, если Вы готовы отранжировать, считайте, что я поручаю Вам: ранжируйте, а потом передайте результаты этого ранжирования, и каждый фактор, естественно, я бы хотел, чтобы Вы взвесили с учётом того, что действительно в стране всегда происходит большое количество различных преобразований, они влияют друг на друга, и полностью определить меру их влияния на те или иные общественные процессы порой бывает очень затруднительно.

Что касается возможности отказаться от каких-то ситуативных вещей. Вы знаете, я довольно давно уже работаю в органах государственного управления – уже 12 лет, и понимаю, что есть наши благие намерения, а есть конкретная ситуация. Поэтому я скажу Вам так: надо стремиться к тому, чтобы выбирать оптимальный путь и отказываться действительно от тех мелочей, которые не приносят долгосрочного эффекта, но на которые, например, идут большие деньги или на которые требуются огромные трудозатраты. Но в ряде случаев (политика – штука конкретная) такие вещи приходится делать, потому что иначе вы людям не объясните, что с ними происходит. Это касается и зарплат, и различного рода социальных выплат, и всего остального.

Давайте вспомним сложный этап экономических преобразований, который у нас получил название «Монетизация льгот». Дело было абсолютно необходимое, но чудовищно трудное. Значительная часть Правительства в какой-то момент (я помню, коллеги ко мне приходили, я работал Руководителем Администрации Президента) испугалась долгосрочных социальных последствий. Приходили и говорили: «Давайте всё остановим, иначе страна взорвётся. Посмотрите, у Президента пополз вниз рейтинг». Это был относительно спокойный 2004 год, если я не ошибаюсь, 2004–2005 годы.

В результате мы всё-таки всё осуществили, но были свои издержки. Об эту реформу сломали зубы и отдельные члены кабинета министров, получив очень сильный антирейтинг на этих преобразованиях. Поэтому, конечно, это всегда конкретная ситуация, но в целом я с вами согласен, мы должны двигаться по магистральному направлению, стараться это делать и всё-таки уходить от сиюминутных вещей, которые размазывают средства государственного бюджета тонким слоем или не приносят долгосрочного эффекта.

Пожалуйста, Олег Анатольевич.

О.ЧИРКУНОВ: Дмитрий Анатольевич, вне всякого сомнения, я поддерживаю те изменения, которые происходят в политической системе. В общем, свежий ветер никогда не вредит. Но я хочу сегодня сказать несколько слов о рисках. Понимаете, мы в течение многих лет строили вертикаль власти. В результате сконцентрировали на самом верху и власть, и, самое главное, ответственность.

Если сейчас мы власть, то есть полномочия, можем делегировать законом, то ответственность, особенно ответственность, в глазах населения делегировать просто так не удастся. Мы за эти годы воспитали у людей ощущение, что, в общем, за всё в стране отвечает Президент, за всё в регионе отвечает губернатор.

И, на мой взгляд, мы сейчас входим в некое противоречие между этой картинкой видения мира и тем, что мы собираемся изменить в политической системе. При этом, понимаете, мы сейчас вводим выборность губернаторов. Совершенно верное решение, полностью его поддерживаю. Но ведь выборность мэров была.

При этом никто не помешал губернаторам полностью выстроить эту вертикаль власти вниз. И не потому, что губернаторы злодеи, не потому, что они хотели задушить всех и всё себе подчинить. Так с губернаторов никто ответственность не снял ни за одно полномочие, которое является муниципальным. И думаю, что нам в ближайшее время предстоит как-то очень-очень осторожно, но хотя бы какие-то вещи сделать полномочиями исключительно муниципальными и постепенно приучать население к тому, что вот за это должны отвечать только муниципалитеты.

И когда мы начинали муниципальную реформу, там было не только слово «децентрализация», там было слово именно «разграничение полномочий», то есть как бы государство, то есть более высокий уровень или просто уровень государственной власти как бы дистанцировался хотя бы от каких-то вопросов.

Я не знаю, как мы пройдём этот путь, но, на мой взгляд, в реформе это будет самое сложное, потому что мы очень часто декларируем одну ситуацию, а на деле занимаемся другой. Когда я слышу о том, что Президент проводит совещание по подготовке ЖКХ к зиме, я начинаю задумываться о том, как это вписывается в нашу концепцию...

Д.МЕДВЕДЕВ: Начинаешь задумываться, чем же ещё занимается этот Президент, если он занимается даже ЖКХ?

О.ЧИРКУНОВ: Нет, я начинаю задумываться о том, что огромные риски после этого берутся и на Президента, и на губернатора. Теперь отреагирую на, казалось бы, частные вопросы. Мы сейчас говорим о том, сколько сроков губернатор может быть у власти. Я поддерживаю, что на любой государственной должности человек не должен находиться больше двух сроков. Но у меня возникает вопрос: почему мы это хотим, например, решить федеральным законом?

У меня нет ответа на этот вопрос, но, может быть, это каждому субъекту Федерации надо ответить на этот вопрос, в том числе как они там в зачёт предыдущие годы этому губернатору возьмут или не возьмут? Тогда у нас будет много разных моделей, какие-то модели будут правильными, какие-то – неправильными, люди как-то будут это сопоставлять. В общем, этот вопрос.

Второй вопрос. Даже здесь мы сейчас обсуждаем, мы говорим: давайте здесь что-то отранжируем, какие-то факторы, какие-то основные задачи и прочее. Почему мы здесь, на федеральном уровне, собираемся это ранжировать? А мы допускаем, что в каждом субъекте это ранжирование будет разным? И более того, даже не в том, что субъекты разные, а в том, что если мы здесь в этом ранжировании ошибёмся, то мы всех загоним в эту ошибку. А если будет опять же 80 различных ранжирований, у нас будет возможность проанализировать, понять, кто успешен, кто не успешен.

На мой взгляд, во всей этой реформе кроме слова «демократия» надо вводить другое слово – «конкуренция». Если нам удастся создать реальную конкуренцию между регионами, в том числе в законодательном регулировании, если как-то заработают эти конкурентные механизмы, если губернатор будет иметь возможность жителям одного муниципалитета показывать, что соседний муниципалитет успешен, тогда мы сможем решить эту проблему постоянной ответственности за всё.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Олег Анатольевич.

Мне, знаете, трудно Вам в чём-то возразить. Свежий ветер действительно нужен. Но на этом «свежем ветерке» желательно ещё и не простудиться. И, конечно, мы должны быть готовы к тому, как эти процессы будут происходить в нашем государстве. Ведь то, что Вы рассказываете, то, о чём мы сейчас говорили, это не новость. И мы понимаем, что и конкуренция у нас находится в очень задавленном состоянии, и в то же время дух патернализма…

Вот Вы говорите: дух легитимности, вся ответственность лежит на Президенте, если что, апеллируют только к нему. Но это история наша. Мы так и не вышли пока из этой системы координат, мы так и не сломали эту парадигму развития, если хотите, научными словами выражаясь. И наша задача именно заключается в том, чтобы произошла самоидентификация и чтобы значительная часть людей всё-таки начала опираться на свои силы.

Вы говорите, что муниципалитеты, допустим, в задавленном состоянии, губернаторы ими командуют. Так это, собственно, потому же, потому что это вопрос мышления, вопрос реальных полномочий, которые есть у муниципалитетов, и ответственности, которую с губернаторов никто не снимал, как Вы говорите. Но сами люди в конечном счёте должны понимать, что именно в муниципалитетах и происходят основные для граждан события. Тогда, когда мы такие условия создадим, у нас будет современная система государственного управления и муниципального самоуправления.

И последнее, о чём я хотел сказать. Вы правы, мы должны максимально учитывать фактор федеративного характера нашего государства, нельзя всё из Москвы, естественно, расписывать. Мы должны быть и разумно унифицированными, и в то же время мы можем даже в политической системе, в политической плоскости оставлять какую-то свободу для маневра.

Насчёт права избираться на двукратном основании, или же многократном основании – можно, конечно, это отдать и в субъекты Федерации, хотя, откровенно говоря, я подозреваю, что у нас будут такие части нашей страны, где никогда соответствующие позиции не появятся. Потому что всё-таки мы жители одной страны, мы все – граждане Российской Федерации, но мы разные, и территории у нас разные, это тоже правда. Но давайте это всё обсудим, мне кажется это абсолютно нормальным, можно что-то и отдать.

Р.ТРОЦЕНКО: Дмитрий Анатольевич, как Вы очень верно сказали во вступительном слове, что те реформы, которые сейчас инициированы, имеют целью не реформы ради реформ, а повышение национальной конкурентоспособности, поскольку мы живём не на Луне, и нам, как экономике, так и обществу, приходится конкурировать ежедневно, в жёстких условиях, и основной боевой единицей этой конкурентной борьбы в экономике является корпорация. И, конечно, вопрос государственного управления, взаимодействия между государственными корпорациями очень важный, особенно в такой молодой развивающейся экономике, как в России.

Год назад Вы инициировали активный процесс замены членов советов директоров на независимых директоров в госкорпорациях. И я на примере Объединённой судостроительной корпорации должен сказать, что мы увидели, насколько это эффективно. Мера, казалось бы, была очень простая, но она эффективная. Совет директоров стал по-другому относиться к поставленным вопросам. Он обсуждает вопросы по существу, которые ставятся в том числе и независимыми директорами.

В нашем случае, в том числе назначение по вашей инициативе председателем совета директоров Лисина (не самого нуждающегося человека России), который к этому относится больше как к долгу, позволило перейти к комплексным показателям по всем подразделениям в корпорации. То есть были привнесены новые современные элементы управления. И мне кажется, что надо эту тенденцию поддерживать, то есть совет директоров может не частично наполняться независимыми директорами, а существенным образом наполняться директорами.

Скажем, источником для этого может быть кадровый резерв Президента, то есть это уже те люди, которые вам известны, которые зарекомендовали себя, которые являются профессионалами, не людьми с улицы. Это позволит улучшить качество корпоративного управления – раз, позволит откатать этот кадровый резерв применительно к реальным экономическим условиям и получить новое качество.

При этом хотелось бы отметить, что сейчас необходим выпуск указа Президента, который бы снимал в отношении независимых директоров обязательства ожидать директиву от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Потому что сейчас директора, назначенные по вашему представлению, являются независимыми формально, а в реальности они все ожидают директиву, поскольку они голосуют по госпакету. То есть это то небольшое юридическое изменение, которое сильно может улучшить качество корпоративного управления.

И второй вопрос – в отношениях корпоративного сектора и субъектов Федерации. На сегодняшний день для массы субъектов Федерации основной доходной частью является налог на имущество. Этот налог (здесь присутствуют губернаторы, каждый из них помнит свой баланс), который редкий, не во всех мира он есть, мягко говоря, таких стран всего семь, где есть налог на имущество, по сути это налог на активы. Поскольку старые активы, они все амортизированные и списанные, они имеют стоимость ноль, то есть это налог на новые активы.

То есть любая деятельность по модернизации или инновации, которая сопровождается покупкой новых основных фондов и средств, тут же приводит к тому, что вы ещё не успели запустить эти средства, вы уже платите два или два с половиной процента в год от стоимости этих основных средств субъекту Федерации. Мы ведеём большую инвестиционную программу. Для нас это существенные деньги.

Причём просить субъект Федерации, чтобы они дали здесь льготу, это самоканнибализм для субъекта Федерации, то есть он не может это сделать, у них иначе бюджет не сойдётся. То есть необходимо уйти от налога на имущество, поскольку он антимодернизационный, заменив его налогом на недвижимость. Но при этом пересмотреть межбюджетные отношения, чтобы субъекты Федерации были наделены фондами, достаточными для исполнения их полномочий, потому что на сегодняшний день получается, что субъекты Федерации не являются нашими союзниками для модернизации, потому что у них собственные задачи, и винить в этом их не стоит. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Роман Викторович, я могу сказать две вещи только.

Во-первых, ценно, что руководитель государственной корпорации рад приходу независимых директоров, потому что это делалось, исходя из необходимости достижения тех целей, о которых Вы говорите: более прозрачной структуры, более эффективного корпоративного управления, повышения профессиональной подготовленности членов совета директоров, которые не просто «номер отбывают», а которые реально работают.

Я сам довольно много времени провёл в совете директоров «Газпрома» и понимаю, что это, в общем, серьёзная работа на самом деле, серьёзная, большая работа, которой нужно заниматься профессионально. Поэтому законодательство будем совершенствовать, в том числе подумаем насчёт изменения правил голосования, о котором Вы сказали.

Что же касается вопроса о налогах, то эта тема комплексная, та, о которой как раз сейчас говорили, когда нужно разные тренды смотреть, но посмотрим и на вопрос о налогах на имущество. Пожалуйста.

ВОПРОС: Добрый день! Все говорят о будущем, я немножко о текущем моменте, о двух беспокойствах, которые я слышу из своей среды.

Первое. Правда, сегодня ответ был. Дело в том, что такая пауза в работе «открытого правительства», в общем-то, такое недоумение, что, может быть, это всё-таки был предвыборный проект. Поэтому я как бы призываю, может быть, как можно быстрее активизировать работу по тому, чтобы мы снова начали работать каждый по своему направлению.

И второе беспокойство тоже касается этого момента. Я хотел бы зафиксировать, потому что Вы сказали, что мы переходим в некое новое состояние общества. Всех интересует этот переходный момент, например, что до принятия закона будут губернаторов снимать, назначать новых, чтобы они пять лет могли, имели возможность не избираться, то есть, конечно, хорошо бы было, если бы начиная с того момента, как инициатива о том, что будут избираться, была чётко озвучена и законопроект поступил в Государственную Думу, и до момента, как он будет принят, чтобы не было вот таких смен губернаторов. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, жизнь никогда не останавливается. Если исходить из того, что сейчас вообще ничего делать нельзя, то, например, на территории Краснодарского края может наступить безвластие, потому что Александр Николаевич Ткачёв как раз относится к числу тех губернаторов, который, по всей вероятности, всё-таки будет предложен, если всё будет нормально, на следующий срок, но в рамках старой процедуры, потому что вакуума не бывает.

Если говорить о выборах губернаторов, то мы рассчитывали, и я думаю, что у нас есть все шансы создать новый закон где-то до середины мая, с тем чтобы этот закон был подписан, – начало мая, середина мая, – и уже после этого все выборы будут проходить по новым правилам. Но до этого свято место пусто не бывает, некоторых руководителей субъектов Федерации, которых, откровенно говоря, я действительно планировал поменять, значит, мы поменяли, сейчас я соответствующее решение принял, с этим ничего не попишешь, жизнь есть жизнь, и это имеет значение для жителей региона.

И вторая тема, о которой Вы сказали, – всё-таки где мы, что мы и зачем был нужен Общественный комитет. Я, собственно, вас только ради этого и позвал, чтобы вы услышали от меня этот месседж. Это не предвыборный проект, я очень рассчитываю на всех присутствующих, и очень благодарен вам за всё, что вы делали и делаете. И от того, что вы делаете, есть прямая польза в самых разных направлениях, сейчас не буду в это погружаться. Поэтому я вам, во-первых, обещаю и периодические встречи, и работу над рамкой так называемого «открытого правительства», чем должен заниматься новый советник Президента.

Коллеги, будем, наверное, потихонечку завершать, потому что каждая встреча только тогда полезна, когда она не превращается в слишком затянутую и скучную. Прошу Вас.

В.САВЕЛЬЕВ: Дмитрий Анатольевич, постараюсь быть кратким.

Первое. Я хочу поддержать Романа Троценко. Абсолютно правильные посылы. Что бы хотелось сказать? Сегодня Россия вступила в глобальную экономику не только своей сырьевой частью, где мы давно уже интегрировались, а вступление в ВТО, в Таможенный союз, в Единое экономическое пространство – это те вехи, думаю, которым историки ещё дадут оценку. Мне кажется, в этой сутолоке мы об этом забыли.

Это огромнейшая работа и огромнейшие возможности для бизнеса. Безусловно, нам всем, а не только сырьевым предприятиям, придётся конкурировать с глобальными игроками, которые есть на рынке, которые придут к нам благодаря тем шагам, которые вы сделали в частности при вступлении в ВТО и в процессы интеграции на рынке СНГ.

Сегодня упоминалось «четыре И». Мне кажется, не надо отступать от этой стратегии. Но на двух из них я бы остановился – это инфраструктура и инновации. Инфраструктура, как мы помним, ещё Рузвельт в момент депрессии американской экономики занимался развитием инфраструктуры, она даст нам очень многое. Сегодня мобильность населения очень низкая. Мы в 4,8 раза имеем мобильность населения меньше, чем в Европе и США. И, безусловно, надо вкладываться в развитие инфраструктуры, которая даст не только налогооблагаемую базу, но и развитие бизнеса.

Что касается инноваций, мне кажется, у нас у всех есть уникальная возможность применять только суперсовременные технологии, разрабатывать свои отечественные, и на базе этого не просто успешно конкурировать, а быть впереди планеты всей, потому что наши западные партнёры опираются на старые технологии.

Какие два момента здесь есть и что нас беспокоит (мы об этом тоже много говорим) – это коррупция и те регуляторные механизмы, которые в избытке существуют у государства. Но если с регуляторикой здесь всё понятно, то, мне кажется, с коррупцией мы, может быть, даже недорабатываем идеологически, Дмитрий Анатольевич.

Мне кажется, что нам всем в стране нужно пройти вакцинацию от коррупции, потому что коррупция начинается с желания дать взятку гаишнику, когда нарушил правила, дать взятку стюардессе, чтобы она тебя пересадила из экономкласса в бизнес. Вот эти элементы коррупции присутствуют, и с этим надо бороться. И для этого нам ничего не надо, надо просто желание нас всех этого не делать.

А что нужно от Вас как Президента или от будущего Правительства, мне кажется, только одно. Мне кажется, что Вам нужна жёсткая воля, решимость это сделать. Вспомним Сингапур и Ли Кван Ю. До сих пор страна, которая является наименее коррумпированной, у себя применяет абсолютно жёсткие правила, вплоть до телесного наказания в школах. Я не говорю, что это здорово, но мне кажется, что тот правовой нигилизм, которой существует у нас, может быть, у нас несовершенные законы, но мы обязаны их исполнять.

И если мы будем привлекать больше общественность, о чём сегодня уже говорилось, по закупкам, реализации каких-то проектов, больше советоваться в конце концов, появился в мире и новый термин «аутсорсинг». И Вы сегодня об этом упоминали, два сайта, которые начинают собирать мысли населения, и только надо правильно фильтры ставить. Мне кажется, мы на верном пути. И если будет Ваша решимость это реализовать, то, безусловно, мы это сделаем.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Виталий Геннадьевич. Знаете, я тоже восхищаюсь опытом некоторых стран. В то же время мы хорошо понимаем, что Россия – это всё-таки не Сингапур, и обольщаться здесь не приходится. И Вы были там, и я там был. Там действительно очень жёсткая ответственность. Но там и несколько другое восприятие этой ответственности людьми. Там даже, по-моему, до сих пор (Вы про телесные наказания сказали) существует чуть ли не уголовная ответственность за выброшенный на улице окурок. У них работает.

Можно, конечно, и у нас такую ответственность установить. Работать не будет. И более того, превратится в ещё один источник для получения взяток: вот ты что-то такое сделал мелкое – на тебя можно сразу же открыть уголовное дело. По понятным причинам их будут пачками открывать и пачками закрывать. Поэтому сила репрессий, она, конечно, далеко не всегда является показателем эффективности борьбы с коррупцией. Но где-то она должна, эта репрессия, конечно, не только присутствовать, но и быть весьма и весьма жёсткой.

Не могу с вами не согласиться и в том, что нужно с себя начинать. Это очевидно абсолютно. Это набор привычек. Это, извините, «впитано с молоком матери», если хотите. Вы правы, и я об этом тоже неоднократно рассуждал, да я думаю, что присутствующие здесь, большинство, точно не считают зазорным что-то кому-то сунуть для того, чтобы быстро сделать. Просто таково воспитание.

Потом мы сидим и думаем: коррупция разъедает наше государство, как ржа железо, и мы ничего с этим сделать не можем. В то же время наша поведенческая модель весьма и весьма в этом смысле небезупречна. И действительно, мы часто делаем то, что не делают за границей, вот эти элементарные вещи. Об этом нужно говорить, к этому нужно призывать.

Так, пожалуйста, давайте Вы.

С.НЕДОРОСЛЕВ: Спасибо.

Меня зовут Сергей Недорослев. Большую часть своей сознательной жизни я в бизнесе провёл. Но также я являюсь, кстати, муниципальным депутатом Одинцовского района. Очень здесь хорошо говорили, и Вы сказали, о повышении роли муниципальных образований, что, находясь на земле, действительно с этим сталкиваешься. Мы все там и живём, и многие работают, и чем больше полномочий будет именно на муниципальный уровень образования переведено, тем, мне кажется, в общем, будет лучше.

Также мы с коллегами многими здесь присутствующими входим в резерв Президента и часто встречаемся, обсуждаем, и, в общем, сейчас задействовали более 40 человек, направили кандидатурами в [акционерные] общества, и некоторые председатели акционерных обществ даже рады. Но, мне так кажется, они не все обрадуются.

Д.МЕДВЕДЕВ: Почему?

С.НЕДОРОСЛЕВ: Очень сложно быть независимым директором в акционерном обществе, я сам являлся во многих акционерных обществах, чем больше государственное участие, тем сложнее, я бы сказал, не всегда уровень корпоративного управления позволяет обсудить какие-то вещи свободно, скажем так. Поэтому, поскольку тут в основном представлены чиновники, а они голосуют по директивам, я абсолютно согласен с тем, что независимый директор не может, он потому и независимый, что он не может голосовать по директиве.

Чем активнее будут участвовать независимые директора, тем лучше будет уровень корпоративного управления, тем более конкурентоспособны эти огромные корпорации будут с государственным участием, но хотелось бы сказать и особо отметить следующее, что всё равно на сегодня, из практики это уже видно, уровень государственного участия, особенно в крупных корпорациях, слишком высок. И слишком много государства у нас сегодня присутствует в хозяйственной деятельности, и справляется с функцией регулирования, со многими другими функциями, тем не менее прямое хозяйственное управление, как бы государству бизнес вести, не всегда из этого получается хорошо.

И я бы ещё хотел отметить, что можно было (это опять же исходя из своего опыта присутствия в таких корпорациях) большую часть работы… Это практика мировая, можно изучить лучший опыт, и если вы поручите, мы, безусловно, подготовим такой материал. Но часто государство, которое действительно является зачастую проводником инноваций и многого другого, принуждает большие корпорации отдавать на субподрядные работы от 10 до 20 (до 30 есть прецеденты) процентов именно на субподрядные работы.

Поскольку такие субподрядчики многочисленны, находятся на территории всей страны, и они платят налоги в муниципальные образования и в губернии, и это приводит к созданию рабочих мест. И если бы такая практика была, мне кажется, это было бы очень хорошо.

И по «открытому правительству» хотелось бы буквально два слова сказать. Чтобы оно хорошо работало, очень важна обратная связь. И чем больше привлекать экспертное сообщество, тот же бизнес в его работе, мне кажется, тем была бы эффективнее работа. И сама структура должна быть современной, открытой на основе изучения лучшей практики, которая сегодня у нас уже есть, поскольку очень большие надежды возлагаем на это правительство.

Это основное, что я хотел отметить. Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не могу с вами не согласиться, что тема присутствия государства в экономике остаётся для нас вечнозелёной. Мы об этом много говорим, и, к сожалению, за последние годы сделали не так много, как, наверное, сделать было бы нужно. Поэтому в том случае, если я буду заниматься этими вопросами, могу Вам сказать, что мы все планы по приватизации доведём до конца, кто бы здесь ни упирался и что бы ни говорил, потому что сделать это нужно даже по идеологическим соображениям, и стесняться здесь нечего.

А работа будущего «открытого правительства» – она в ваших руках, так что надеемся на вашу помощь. Пожалуйста.

РЕПЛИКА: Дмитрий Анатольевич, прошу прощения, я простуженный, но не на «свежем ветру», который дует.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть Вы ещё в прежние времена простудились?

ВОПРОС: Да, просто в Африке – жарко, а в России – холодно.

Вы упомянули международное партнёрство «Открытое правительство», это действительно очень интересный проект. Мы последние, наверное, четыре месяца с момента, когда в конце прошлого года на 66-й сессии Генассамблеи ООН этот проект был введён в действие, его очень внимательно изучали, за ним следили, и складывается впечатление, что действительно это такой, если хотите, стыковочный механизм к самым современным и самым продвинутым международным практикам, которые тоже мы могли бы применять у себя.

Но это улица с двусторонним движением, ведь любая конкурентоспособная страна – это не только конкурентоспособная промышленность, это ещё и конкурентоспособная система госуправления. Соответственно, всё то положительное, что будет нарабатываться у нас, мы точно также этим можем и должны делиться с внешним миром. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я единственное в чём хотел бы разобраться? Всё-таки нам как к этой инициативе присоединяться? Там какой-то сложный механизм или достаточно просто поручения Президента?

РЕПЛИКА: Достаточно поручения Президента. Направляется письмо в адрес двух сопредседателей этого движения, оно может быть направлено за подписью либо Министра, либо заместителя Министра, скажем, иностранных дел. Уже понятно, какие документы в какой срок представлять. И более того, наш посол в Вашингтоне готов всё это дело выполнить, как только будет указано.

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте займёмся этим. Спасибо.

Так, завершаем? Или сильно хочется ещё что-то сказать? Пожалуйста, Денис, давайте.

Д.МАЦУЕВ: Спасибо.

Мне безумно приятно сегодня здесь присутствовать. Я слежу за всеми перипетиями, которые происходят у нас в стране.

Дмитрий Анатольевич, Вы знаете, я хотел бы сказать несколько слов будущему Министру культуры, который придёт…

Д.МЕДВЕДЕВ: Может быть, он сидит в этом зале? Или неподалёку?

Д.МАЦУЕВ: Может, он сидит в этом зале.

Я бы хотел пожелать ему удачи, конечно, терпения. Знаете, я 5 дней назад играл концерт в «Карнеги-холле» в Нью-Йорке, три тысячи человек было. Я когда вышел в служебный вход уже после концерта, ко мне подошёл, видимо, наш пожилой эмигрант и сказал такую фразу: «Знаете, я вспоминаю один анекдот, который мне рассказал тоже такой же эмигрант, как старый еврей идёт по Нью-Йорку и спрашивает другого: «Как попасть в «Карнеги-холл», не подскажете?». Он говорит: «Как попасть, как попасть... Заниматься больше надо».

Д.МЕДВЕДЕВ: Это правильно. Как попасть в «открытое правительство»?

Д.МАЦУЕВ: Заниматься больше.

Вы знаете, буквально минуту я расскажу о том, что у нас происходит бум в классической музыке. Я хочу о своей отрасли сказать, я уже говорил об этом, когда Вы мне вручали звание народного артиста России, и это действительно так.

Вы знаете, филармоническая афиша нашей страны – это 70 процентов молодое поколение, и это очень радостно на самом деле, то, что они играют в нашей стране. Вообще они должны играть везде, но у нас в стране тоже, я знаю по себе это, потому что для меня всегда наши гастроли – это приоритет, и безумно приятно, конечно, видеть молодые лица и в Правительстве, и вообще в политике.

Мне кажется, что у нас больше всё-таки хорошего в культуре, потому что культура наравне с нашими недрами является той нашей гордостью, которая и на экспорт идёт тоже. Потому что гастроли и наших театров, наших фильмов, и многого-многого другого – это действительно наша гордость. Я хотел бы пожелать и Вам, и всему будущему Правительству удачи, вдохновения и побольше романтики.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Я тоже очень надеюсь, что будущий Министр культуры будет и романтиком, и в то же время будет очень деятельным человеком, который будет работать для отрасли, что называется, не покладая рук, не ожидая указаний сверху, каких-то совещаний, а будет очень инициативным.

Именно поэтому как раз у меня сейчас в голове есть несколько идей, открывать которые, наверное, ещё рано, но тем не менее, я думаю, такие люди есть. Хотя, если сказать по-честному, этой многострадальной отрасли очень не везло в последнее время в смысле управления. Насчёт бума сомнений никаких нет, это классно, это здорово, а я имею в виду в смысле управления – там ситуация печальная.

Ну я не могу не дать слова. Пожалуйста.

И.БУТМАН: Культура взялась, да.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это на закуску, как обычно.

И.БУТМАН: Конечно. Просто Денис рассказал этот анекдот. Это как бы предыдущая версия. А потом, когда тоже идёт человек по Нью-Йорку и спрашивает, как попасть в «Карнеги-холл». Тот говорит: «Арендовать его можно». Так что это как бы развитие. Вот и всё, что я хотел сказать. Я абсолютно согласен.

Д.МЕДВЕДЕВ: Молодец. По сути это два философских подхода.

И.БУТМАН: Абсолютно, да.

Д.МЕДВЕДЕВ: Или учиться, или арендовать. Да-да, романтики и прагматики.

И.БУТМАН: Но в культуре должны быть и такие.

Д.МЕДВЕДЕВ: И такие.

И.БУТМАН: Большое спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Иван Иванович, прошу. И будем завершать. Пожалуйста.

И.ЗАСУРСКИЙ: Вы знаете, я просто хотел, честно говоря, вернуться немножко к настроению и к вопросам, которые поставили в начале встречи относительно того, что у людей в принципе появляется больше возможности участвовать в политической жизни и как-то более инициативно себя вести, и упрощаются правила, и так далее.

И тоже здесь были высказывания о том, что есть проблемы у людей, они известны, их можно как-то отранжировать, с ними работать. Но мне кажется, что нельзя терять из виду как бы стратегические риски, и главные риски, когда есть высокий уровень участия, это, понимаете, в демократии, принятие решения невозможно без информации, без знаний.

И мне кажется, что тоже одна из отраслей, в которой тяжёлая ситуация довольно, это образование, потому что, мне кажется, мы не успеваем за прогрессом и не успеваем за тем, что происходит. И последние 20 лет, честно говоря, и библиотеки не особо обновлялись, и довольно мало переводилось классических трудов в серьёзных научных дисциплинах, и так далее. Поэтому мне бы хотелось, чтобы в «открытом правительстве» решались тоже стратегические вопросы, потому что, конечно, когда политическая реформа, очень весело всем становится, и действительно кажется, что сейчас что-то важное происходит.

Д.МЕДВЕДЕВ: Адреналин капает с кончиков пальцев.

И.ЗАСУРСКИЙ: Адреналин капает, да. Но мне кажется, что всё-таки должен быть какой-то способ сделать так, чтобы люди больше знали, и мне кажется, что для этого надо тоже использовать новые технологии. Поэтому мне кажется, что очень важно, может быть, даже новый приоритет какой-то в отношении к информации. Всё-таки государство существует, чтобы у людей была информация, и чтобы она находилась в том числе в свободном доступе. Не у многих стран есть возможность это сделать.

Мне кажется, что и в наших традициях – и в политических, и культурных – было бы дать людям больше. И это стратегически единственный шанс как-то бороться с неравенством. Потому что самая большая проблема, которая есть в России, – это неравенство. Страна поляризуется, и постепенно всё больше становится людей, которые не видят, что у них есть в этом обществе, что для них, что они могут сделать. И это создаёт колоссальные риски для популистских идеологий, особенно в ситуации, когда больше есть возможностей для таких новых политических проектов.

Мне кажется, крайне важно приоритизировать инвестиции в науку, культуру. Очень важно дать людям ощущение, что есть какие-то общие ценности, которые нас объединяют, и в том числе культурные. Важно сделать проект по общественному достоянию. Вот Светлана Миронюк будет следом выступать. Я предложил бы даже под эгидой, может, «РИА-Новости», потому что это в принципе их миссия.

Это государственный институт, который занят поставкой информации в общество. И, мне кажется, нужно освобождать информацию из архивов, нужно освобождать учебники, нужно, чтобы каждый человек бесплатно, если у него есть желание, мог хотя бы сделать какие-то шаги по направлению к знанию и так далее.

Если можно, я вам тоже передал бы конкретные предложения, вопросы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, Иван Иванович.

Я могу одно сказать: по-моему, мы с вами последние годы времени зря не теряли, и в этом смысле я, не побоюсь использовать этот эпитет, один из достаточно продвинутых руководителей государства, который занимался и вопросами общественного достояния, и та инициатива, которую мы с вами вместе готовили, которая в любом случае уже теперь живёт своей жизнью на площадках международных организаций.

А по сути у меня нет никаких сомнений в том, что Вы правы. Доступ к информации – важнейшая ценность в сегодняшнем мире, не менее важная, чем доступ к материальным благам, к питанию, к жилью. И, конечно, мы должны сделать всё, чтобы неравенство в этой сфере было максимальным образом сужено или вообще преодолено, это, кстати, и вопрос так называемого цифрового неравенства, потому что проблема цифрового неравенства в рамках нашей огромной страны абсолютно актуальна. Потому что, как ни крути, но Москва – это Москва, Анадырь – это Анадырь, и там тоже хорошо, конечно, но это огромные расстояния, и очень серьёзные технологии, которые должны быть использованы.

И.ЗАСУРСКИЙ: Спасибо большое, но мы делаем рабочую группу из интернет-индустрии, как-то будем двигать это всё.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, хорошо, передавайте документ.

Пожалуйста.

С.МИРОНЮК: Ваня последовательно и устойчиво уже в последние года два работает над разгосударствлением «РИА-Новости» и превращением его в общественное СМИ. А я на самом деле хотела задать вопрос о другом общественном СМИ. Здесь не прозвучало по поводу одной Вашей инициативы – создания общественного телевидения.

Общественное телевидение можно представлять себе по-разному. Я слышала разные точки зрения, например, это телеканал, в котором есть наблюдательный совет из общественных организаций, это одно такое, на мой взгляд, довольно упрощённое или традиционное видение.

А можно думать об общественном телевидении как о среде конвергентной, мультиформатной, интерактивной, в котором редакционную политику определяет в том числе реакция аудитории на те или иные программы, сюжеты, способы, форматы и так далее, над которыми работает редакция, прозрачно, понятно по вполне определённым принципам. А Вы сами какое общественное телевидение хотите видеть, Дмитрий Анатольевич?

Д.МЕДВЕДЕВ: Качественное, Светлана Васильевна.

Понимаете, я не эксперт по общественному телевидению. Но я сознательно эту тему возродил, хотя многие мне говорят: «Это вообще проехали уже, сейчас это и не надо, потому что есть интернет, социальные сети». Но, понимаете, с другой стороны, нас упрекают за то, что государственные средства массовой информации не свободны, они пропагандируют только определённый набор персонажей, что они не отражают полноценной картины мира.

И я просто в какой-то момент подумал, если это мнение есть хотя бы у части людей, пусть будет что-то, что финансируется по другим принципам. Вопрос в том, как. И сейчас именно этим мы и занимаемся. И та команда, которой я поручил этим заниматься, соответствующие документы готовит. Но я просил бы, чтобы и Вы в этом поучаствовали.

Вопрос – какое это должно быть телевидение – для меня тоже не до конца ясный. Но мне кажется, что даже при всём том уважении, условно, к «Би-Би-Си» мы не должны стремиться, допустим, воспроизвести схему «Би-Би-Си». Мы должны двигаться куда-то вперёд, в том числе и в использовании интерактива, в использовании современных средств коммуникаций.

И, конечно, мы должны разобраться с тем, на какие средства будет существовать это общественное телевидение, потому что, я об этом уже говорил, вряд ли мы сможем объяснить нашим гражданам, многие из которых небогаты, почему они должны платить налог, даже если это небольшой налог, который взимается при покупке тех или иных приёмников или же в какой-то иной ситуации.

Но есть идея, как найти альтернативный источник финансирования, не связанный с крупным бизнесом, потому что в противном случае это будет не общественное телевидение, а обычное частное телевидение, которое, собственно, у нас было, да и есть, у которого есть и свои достоинства, и свои недостатки. Вот нужно сейчас на все эти вопросы ответить. Но я считаю, что если есть запрос, то на него должен быть дан ответ. И я думаю, мы его дадим. Спасибо.

Коллеги, может, будем всё-таки завершать, потому что мы с вами работаем ровно два часа. Я очень вам признателен за то, что вы сегодня здесь. Очень рассчитываю на то, что наша работа с вами продолжится и в рамках общественного проекта, который называется «свободным правительством», и в рамках нашего обычного Правительства.

Если сложатся все для этого условия, то я надеюсь на то, что часть присутствующих будет трудиться и внутри этого относительно небольшого коллектива в том или ином качестве, во всяком случае, или помогать этому коллективу, потому что это очень важно, чтобы наша власть была современной. А мы с вами люди современные, что показала и наша сегодняшняя беседа.

Большое вам спасибо. До встречи.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 февраля 2012 > № 487514 Дмитрий Медведев

Т-55М-8 А2 Tifon II (Tifon – «Тайфун») разработан Харьковским КБМ им. Морозова и Diseños Industriales Casanave S.A. в рамках программы модернизации танков Т-55, состоящих на вооружении сухопутных войск Перу. Танк оснащен системой динамической защиты «Нож», системой пассивной защиты «Дефлект» и автоматической системой предупреждения о лазерном облучении Linkey-SPZ. В сумме броневая защита Т-55М-8 А2 Tifon II повысилась в 3 раза от БПС и 4,8 раза от тандемных кумулятивных снарядов.

Экипаж танка Т-55М-8 А2 Tifon II состоит из трех человек (командир, наводчик и механик-водитель). Длина танка по корпусу – 6,58 м, ширина – 3,4, высота – 2,4 м. Боевая масса – 46 т.

Танк оснащен многотопливным двухтактным дизелем 5ТДФМА мощностью 1050 л.с. Максимальная скорость по шоссе – 75 км/ч, по пересеченной местности – 55 км/ч, задним ходом – 30 км/ч.

Основное вооружение – 125-мм гладкоствольная пушка КБ-1М с вертикальным клиновым затвором и дальностью стрельбы бронебойным подкалиберным снарядом 3БМ48 «Гончар» – 3,5 км (нач. скорость снаряда -1750 м/с, бронепробиваемость с дистанции 2 км – 800 мм), кумулятивным снарядом 3БК29 – 4 км (915 м/с, бронепробиваемость – 800 мм), осколочно-фугасным снарядом 3ОФ26 – 12 км (850 м/с). Вес пушки – 2,5 т. Скорострельность – 8 выстр./мин. Боекомплект – 30 выстрелов, в т.ч. в автомате заряжания карусельного типа – 18.

Автомат заряжания при необходимости может работать в полуавтоматическом или ручном режиме. В боекомплект также входит КУВ «Комбат» с дальностью стрельбы 5 км. «Комбат» имеет тандемную БЧ, начальную скорость – 326 м/с, максимальное время полета – 16,3 с, бронепробиваемость – около 750 мм за динамической защитой.

Вспомогательное вооружение включает 12,7-мм зенитный пулемет НСВТ на ЗПУ-7М (боекомплект – 450 патронов) с дистанционным управлением (система контроля 1ETS29M) и 7,62-мм спаренный пулемет ПКТ (3000 патронов), а также три 5,56-мм автомата АК-101.

Система управления огнем Т-55-M8 А2 Tifon II представлена комплексом Buran-Catherine. Также имеет баллистический вычислитель LIO-V, двухплоскостной стабилизатор основного вооружения 2Э42, датчик боковой скорости ветра ДВЕ-БС.

Для командира танка имеется панель управления ПК43-2M, для наводчика – ПН43-2СМ. Система наблюдения и прицеливания командира танка ПНК-4С включает 3-канальный комбинированный прицел ТКН-4С (дневной – 8-кратный, ночной – 5,8-кратный).

Для наводчика имеются прицел 1Г46М с независимой 2-плоскостной стабилизацией поля зрения (кратность увеличения – от 2,7 до 12, поле зрения – от 4 до 20 град.), лазерный дальномер (дальность – 400-5000 м) и лазерный канал управления КУВ.

В комплект оборудования входит тепловизионный прицел PTT-M с монитором, панелью управления командира танка и камерой Matis STD компании Sagem.

На Т-55М-8 А2 Tifon II можно установить навигационную (GPS) аппаратуру TIUS-NM, УКВ радиостанцию R-030U (16 каналов, дальность действия – 20-25 км), систему передачи данных (1.200, 2.400, 4,800, 9,600 и 16,000 бит/с) и систему внутренней связи на базе оборудования AVSK-1 с четырьмя терминалами (в т.ч. один внешний для пехоты), шлемы SHSH-1 с лорингофоном.

2 февраля 2012 года стало известно, что искатель сокровищ из США Грег Брукс (Greg Brooks) установил местонахождение затонувшего британского торгового судна Port Nicholson, на борту которого находятся слитки платины из СССР стоимостью более трех миллиардов долларов.

Судно Port Nicholson направлялось в Нью-Йорк с грузом платины и было потоплено немецкой подводной лодкой в 1942 году у берегов полуострова Кейп-Корд на северо-востоке США. Платина предназначалась для расчетов советского правительства с властями США за поставки оружия по госпрограмме ленд-лиза, по которой США передавали союзникам боеприпасы, военную технику, продовольствие и стратегическое сырье.

Брукс сообщил, что судно находится на глубине более 213 метров (700 футов) в 50 морских милях от побережья Кейп-Корда.

Самой большой морской сокровищницей считается бассейн Карибского моря. В начале XVI века завоеватели Америки везли по нему сокровища в Европу. Тяжело груженные испанские галеоны подстерегали пираты Карибского моря. Но в их руки попадало не так уж много сокровищ по сравнению с тем, что уходило на дно в кораблях, разбитых во время абордажных схваток и жестоких штормов. В Атлантическом океане, по приблизительным подсчетам, за несколько столетий утонуло более 100 тысяч кораблей. Их груз оценивается триллионами долларов.

В XX веке самые крупные сокровища были найдены американцами Мелом Фишером, Барри Клиффордом, Бертом Уэббером и Джимом Хаскинсом.

Мел Фишер - самый известный и удачливый американский охотник за сокровищами. Именно он обнаружил в июле 1985 года сокровища легендарного испанского галеона "Аточа", затонувшего во время урагана в 1622 году в прибрежных водах Флориды. С морского дна были подняты более 200 золотых и более 1100 серебряных слитков (весом от 15 до 37 килограмм каждый), а также ювелирные изделия - золотые кольца, цепи, кулоны, изумрудные броши и изумительной красоты крест, украшенный изумрудами. Кроме того, был обнаружен целый арсенал оружия XVII века. Общая стоимость найденных сокровищ оценивается более чем в 400 миллионов долларов США.

Еще до обнаружения сокровищ с властями Флориды было достигнуто соглашение о том, что штату будет принадлежать 20% от всего, что найдет Фишер и его команда.

С именем Барри Клиффорда связаны удачные поиски пиратской галеры "Уайда", которая в 1717 году села на мель и затонула на мелководье всего в нескольких сотнях метров от флоридского пляжа Кейп-Код в Маркони-Бич. О богатствах "Уайды" ходили легенды. Согласно историческим хроникам, прежде чем разбиться о рифы, пираты успели ограбить примерно полсотни кораблей. Изучение их судовых документов позволило Барри решить несложную задачу на сложение и оценить пиратские сокровища примерно в 400 миллионов долларов. Одного только золотого песка по самым скромным подсчетам на галере находилось не менее 4,5 тонны. Останки галеры "Уайда" были обнаружены Клиффордом в 1984 году. Общая сумма сокровищ, которые аквалангисты Клиффорда добыли со дна, достигла примерно 15 миллионов долларов.

Другой крупнейший "улов" XX столетия достался двум американцам - Берту Уэбберу и Джиму Хаскинсу. В 1977 году они нашли останки испанского галеона "Нуэстра сеньора де ля Консепсьон", затонувшего в 1641 году у берегов Гаити. Всего с морского дна было поднято 32 тонны серебра в слитках и монетах, золотые украшения, антикварной фарфоровой посуды. Общая стоимость сокровищ составила 14 миллионов долларов.

В 2007 году был обнаружен, по мнению специалистов, крупнейший клад в истории. 18 мая 2007 года компания Odyssey Marine Exploration, которая специализируется на поисках морских сокровищ, объявила об обнаружении около 500 тысяч золотых и серебряных монет, но категорически отказалась сообщить, кому принадлежал затонувший корабль, на котором находились сокровища, и где он был обнаружен. Заявление компании было обнародовано, когда поднятые на поверхность сокровища уже были переправлены в США. Компания получила от Испании в 2006 году лицензию на поиски затонувшего в 1694 году в районе Гибралтарского пролива английского судна "Sussex", на борту которого находилось около 9 тонн золота. Однако американцам было запрещено искать сокровища с других судов на дне пролива, где в течение нескольких веков, начиная с 16-го столетия, затонули сотни испанских галеонов.

Испанская сторона высказала подозрение, что американские искатели сокровищ незаконно достали сокровища с морского дна в территориальных водах страны.

В результате расследования удалось установить, что сокровища были обнаружены на месте затопления испанского военного корабля Nuestra Senora de las Mercedes, который подвергся атаке английских судов в октябре 1804 года на пути в Испанию из Перу и пошел ко дну недалеко от побережья Португалии.

В декабре 2009 года суд штата Флорида постановил, что морской клад на сумму 370 миллионов евро, обнаруженный американской компанией Odyssey Marine Exploration, принадлежит Испании и должен быть возвращен королевству в течение 10 дней.

Компания Odyssey обжаловала решение суда. 1 февраля 2012 года стало известно, что Апелляционный суд Атланты в штате Джорджия так же постановил, что морской клад принадлежит Испании.

В январе 2009 года интернет-издание "Морской бюллетень - Совфрахт" сообщило, что судно с золотом, платиной и алмазами, потопленное немецкой подлодкой в годы второй мировой войны, обнаружили кладоискатели у побережья Гайаны (государство на северо-востоке Южной Америки).

Согласно сообщению, транспорт с ценным грузом вышел из одного из европейских портов, пункт назначения - США. Ценности предназначались для доставки в Нью-Йорк и далее в казну США в качестве оплаты ленд-лиза. Сначала судно зашло в порт одной из южноамериканских стран и оттуда последовало в Нью-Йорк, но где-то на расстоянии 40 миль от побережья Гайаны было потоплено германской подводной лодкой U-87 в июне 1942 года.

Об обнаружении останков британского грузового транспорта сообщила американская компания Sub Sea Research, специализирующаяся на подводных изысканиях и подъеме из воды ценностей, оставшихся после кораблекрушений.

Компания не разглашала название судна и место его обнаружения. Условно судно было названо Blue Baron ("Голубой барон").

В июле 2009 года немецкая газета Bild сообщила, что немецкие кладоискатели обнаружили 1,5 тонны серебряных монет, золотых украшений, огнестрельного оружия, драгоценных камней и фарфора династии Мин на борту пиратского корабля Forbes, затонувшего в 1806 году у берегов острова Калимантан. При этом стоимость одних только серебряных монет достигает десяти миллионов долларов.

Для осуществления своей мечты немецкие кладоискатели потратили более трех миллионов евро, а также учредили фирму NRA (Nautic Recovery Asia).

В апреле 2011 года стало известно, что профессиональные кладоискатели из американской организации Deep Blue Marine, которая занимается извлечением с морского дна ценных исторических артефактов, обнаружили сокровища на месте произошедшего в ХVI веке кораблекрушения в Карибском море близ побережья Доминиканской республики. Водолазы нашли 700 серебряных монет, которые могут стоить миллионы долларов, старинные статуэтки, а также зеркальный камень, который, возможно, использовался в шаманских ритуалах.

Работы по поиску клада велись на месте крушения судна, детали о котором организация не разглашает.

Deep Blue Marine сообщила о находке властям Доминиканской республики, в водах которой было найдено затонувшее судно. Выручка от сокровища будет поделена поровну между республикой и организацией кладоискателей.

В сентябре 2011 года стало известно, что американская компания Odyssey Marine Exploration (ОМЕ) обнаружила в Атлантике потопленное во время Второй мировой войны британское судно Gairsoppa, на борту которого находится 200 тонн серебра.

Пароход, который кроме серебра в 1941 году вез из Индии в Ливерпуль груз железа и чая и был потоплен нацистской подводной лодкой, специалисты обнаружили в 560 километрах от побережья Ирландии.

Эксперты называют серебро с борта Gairsoppa самым крупным грузом драгоценного металла, когда-либо обнаруженным в морских глубинах.

Планируется, что работы по подъему серебра и других ценных предметов с Gairsoppa начнутся во втором квартале 2012 года.

В октябре 2011 года компания Odyssey Marine Exploration (ОМЕ) заявила об обнаружении на дне Атлантического океана британского судна, на борту которого находилось 17 тонн серебра.

Подводным археологам удалось обнаружить британское судно Mantola, которое затонуло в феврале 1917 года после атаки немецкой подводной лодки U-81.

Стоимость груза на судне может составлять более 19 миллионов долларов.

Самые известные клады, обнаруженные у берегов России

У берегов России одной из главных сокровищниц является Финский залив - на его дне лежат более шести тысяч затонувших кораблей. Среди лежащих на дне корабельных останков есть настоящие сокровищницы - корабль посольства герцога ШлезвигГольштейнского Фридриха III, который в 1635 году вез царю Михаилу Федоровичу богатые дары; русское судно, перевозившее казну для нашей армии в Финляндии, затонувшее в 1718 году; русские суда, вывозившие военную добычу из Финляндии, Германии, Швеции, Польши и др.

В 1953 году финскими рыбаками был случайно обнаружен корпус корабля у острова Борсте вблизи города Турку (Финляндия). Объект не вызвал интереса у финских историков и археологов. Лишь в 1961 году его изучением занялись шведские дайверы, после того, как историк Кристиан Альстем предположил, что найденный корпус может принадлежать русскому галиоту "Святой Михаил". Он вышел из Амстердама в Петербург 15 октября 1747 года, имея на борту груз ценностей для русского императорского двора. В их числе был даже персональный подарок Императрице Елизавете Петровне - резной золоченый кабриолет.

Получив разрешение на работы от ничего не подозревавших финских властей, шведские дайверы вскрыли каюты найденного корабля и в первые же дни подняли на поверхность 34 золотых табакерки, часть которых была украшена драгоценными камнями. Кроме того, с морского дна были подняты ценности, закупленные для русского императорского двора: коллекция золотых табакерок работы французских мастеров Пьера Жаррена и Франсуа Марто; коллекция золотых и серебряных часов работы французских и английских мастеров; крупнейшая в Северной Европе коллекция ранних образцов мейсенского фарфора (кофейные и чайные сервизы, декоративные статуэтки); коллекция золотых фигурных накладок на мебель. А также резная золоченая карета - подарок императрице Елизавете Петровне.

Советский Союз никаких претензий на найденные ценности не предъявлял и сегодня все поднятые предметы хранятся в Финляндии.

В 1981 году в Баренцевом море была проведена крупнейшая глубоководная операция по подъему золота с затонувшего английского крейсера "Эдинбург".

В конце апреля 1942 года английский крейсер "Эдинбург" во главе конвоя судов вышел из Мурманска в Англию. На борту крейсера находилось около 5,5 тонн (465 штук) золотых слитков, что в денежном эквиваленте тогда составляло свыше 20 миллионов долларов. Для большей безопасности драгоценный груз поместили в артиллерийский погреб. Золото предназначалось для уплаты за военные поставки нашим союзникам по антигитлеровской коалиции. 30 апреля 1942 года крейсер "Эдинбург" был атакован немецкой субмариной. Получив серьезные повреждения, корабль, тем не менее, продолжал оставаться на плаву. Через двое суток, 2 мая, "Эдинбург" был атакован немецкими эсминцами. Крейсер остался на плаву, но дальнейшая его буксировка на самую ближайшую базу потеряла всякий смысл, так как внутри корабля полыхал пожар. Чтобы "Эдинбург" и золотой груз не достались врагу, крейсер по приказу командира конвоя английского контр-адмирала Бонэма-Картера был потоплен тремя торпедными выстрелами. После войны золотой груз "Эдинбурга" неоднократно пытались найти и англичане, и немцы, и наши специалисты. Но их старания не увенчались успехом. В 1980 году английская фирма "Рисдон-Бизен" с помощью специально оборудованного судна "Дронсфорд" обнаружила точное местонахождение "Эдинбурга". В том же году между СССР и Великобританией был заключен договор о подъеме советского золота с затонувшего английского крейсера (в новых ценах оно стоило уже не 20, а 81 миллион долларов). В сентябре 1981 года со дна Баренцева моря был поднят 431 из предполагаемых 465 золотых слитков весом 11-13 килограммов каждый. Золото было поделено между СССР и Великобританией в пропорции три к одному. Во время второй операции в 1986 году было обнаружено и поднято 29 золотых слитков. Остальные пять, находившиеся в носовой части артиллерийского погреба, разнесенной снарядом во время боя, бесследно исчезли среди искореженного металла. Золото, добытое во время второй операции, было поделено между Советским Союзом и Великобританией в оговоренной пропорции: десять слитков отправились в Англию, девятнадцать - в Советский Союз. Кроме того, обе стороны должны были отчислить по 45% своей доли в пользу фирмы, поднявшей со дна моря драгоценный груз. В настоящее время один из золотых слитков с затонувшего крейсера "Эдинбург" хранится в Алмазном фонде Московского Кремля.

В 1987 году финским дайвером-любителем был обнаружен Муланский корабль, затонувший в 1617 году около острова Мулан в Финском заливе. Судно вывозило добычу, награбленную шведскими войсками в период оккупации Великого Новгорода в 1611-1617 годах. С морского дна финны подняли два русских церковных колокола, один из которых имел надпись: "Этот колокол отлит на второй день июля летом года 7106 во славу рождения Христа в Деревяницком монастыре в царствовании Его Величества Великого Князя Бориса Федоровича - Царя Всея Руси"; груз серебряных монет, включая редкие "веревочные" деньги Ивана Грозного 1534 года, редчайшие и очень ценные деньги Василия Шуйского 1606-1609 годов и голландские серебряные галеры 1611 года, ходившие в Московском Царстве; большое количество вооружения: мушкеты, пистолеты, кирасы, пороховницы. Несмотря на явную принадлежность раритетов и их историческую ценность, Российская Федерация претензий на права собственности не предъявляла, и все поднятые находки поступили в распоряжение государственных органов Финляндии.

Летом 1999 года в ходе специальной поисковой экспедиции финских дайверов-любителей был обнаружен корпус корабля "Фрау Мария". Корабль затонул в 1771 году на Балтике в территориальных водах Швеции, которые ныне принадлежат Финляндии. На борту корабля находился груз художественных ценностей для Эрмитажа в Санкт-Петербурге, закупленных по личному указанию императрицы Екатерины II.

Ученые предполагают, что на дне Балтийского моря покоятся 27 картин выдающихся голландских художников XVI-XVII веков, в частности, Рембрандта, а также коллекции фарфора, фаянсовые курительные трубки, золотые и серебряные статуэтки и несколько бочек с монетами. Уникальный груз "Фрау Марии" музейные эксперты оценивают не менее чем в 500 миллионов евро.

Благодаря холодной и слабосоленой воде Финского залива парусник сохранился без видимых внешних повреждений.

Опираясь на архивные данные, специалисты предполагают, что картины были упакованы не в ящики, а в свинцовые колбы и залиты воском, что позволяет надеяться на значительную сохранность полотен.

Финляндия разработала поэтапный план по подъему судна: предполагается, что "Фрау Мария" окажется на суше к 2017 году. С российской стороны в разработке проекта принимают участие фонды "Крейсер "Варяг" и фонд "Спасение национально-культурных ценностей", а специалисты из Эрмитажа выразили готовность принять участие в реставрационных работах.

Вопрос, кому достанутся ценности с "Фрау Марии" в случае их реального обнаружения, пока остается открытым.

В настоящее время в отношении поднятых со дна сокровищ нет согласованных международных документов. Согласно общепринятым нормам, если затонувшее судно лежит в пределах 24-мильной прибрежной зоны какого-то государства, то это государство и решает судьбу добытых сокровищ. Нередко оно забирает себе их половину или четвертую часть. В то же время в некоторых странах считается, что первые сто лет с момента затопления судно принадлежит конкретному владельцу - частному лицу или фирме. В отсутствие наследников или спустя сто лет судно признается собственностью того государства, в чьих водах оно затонуло. Также есть страны, где права собственников затонувших объектов на имущество признаются независимо от срока гибели судна. То есть споры возникают в каждом новом случае.

Если же обломки судна находятся в международных водах, то в силу вступает Брюссельская конвенция 1910 года: тот, кто находит "бесхозное" судно, тому оно и принадлежит. Но в этом случае возникают споры о том, какое судно считать "бесхозным". Нередко в суд на золотоискателей подают родственники или потомки затонувших на судне пассажиров и членов команды. Судебные процессы длятся годами.

С целью обеспечения и укрепления охраны подводного культурного наследия была принята Конвенция ЮНЕСКО по защите подводного культурного наследия от 2 ноября 2001 года. Конвенция представляет собой международный договор, который является ответом международного сообщества на все большее разграбление и разрушение подводного культурного наследия.

"Подводное культурное наследие" означает все следы человеческого существования, имеющие культурный, исторический или археологический характер, которые частично или полностью, периодически или постоянно находятся под водой на протяжении не менее 100 лет.

Чилийская Служба сельского хозяйства и животноводства (SAG) объявила о введении запрет на использование определенных видов пестицидов, следуя примеру других стран Южного полушария , таких, как Бразилия, Перу, Австралия и Новая Зеландия.

К запрещенным пестицидам теперь относятся хлордекон, альфа-ГХЦГ, пентахлорбензол, эндосульфан, алахлор и алдикарб, в соответствии данными, опубликованными в газете «Republic of Chile Official Newspaper».

Новый закон запрещает производство, импорт, экспорт, продажу и хранение данных пестицидов, а также применение их во всех формах сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства.

Этот шаг связан со Стокгольмской конвенцией, которую Чили подписала в 2005 году.

Сегодня в Перу начинают отмечать Национальный день Писко Сауэр (Pisco Sour) – день самого популярного в стране коктейля Писко Сауэр (Pisco Sour). Официальным днем Писко Сауэр принято считать первую субботу февраля, но разве может большой национальный праздник уместиться в рамках одного дня?

На северо-западе страны в регионе Пьюра (Piura) сегодня открываются фотовыставки и презентации винодельческих кооперативов. На пятницу, при участии Перуанской ассоциации барменов, намечено проведение регионального конкурса на лучший Писко Сауэр. В нем смогут принять участие как профессионалы, так и любители.

В регионе Паркас (Paracas), известном своими пляжами на берегу Тихого океана, 3 февраля состоится конкурс Королевы Писко Сауэр, его победительница будет коронована на пляже El Chaco днем позже. Также в программе празднования фольклорные танцы и музыка, дегустации коктейлей от барменов лучших ресторанов региона.

В регионе Такна (Tacna) на юге Перу церемония открытия праздника пройдет в комплексе Santa Rosa. Здесь каждого пришедшего будет ждать приветственный Писко Сауэр от региональной дирекции производителей писко и большая концертная программа.

В столице одноименного региона Арекипа (Arequipa) Национальный день Писко Сауэр также отметят бесплатными коктейлями. Их здесь планируют раздать около 4-х тысяч, присоединиться к этому веселому мероприятию можно возле Кафедрального собора Арекипы в историческом центре города. Кроме того, региональные производители писко Unidas, Pisco Paz Soldan, Pisco Postigo, Pisco Majes Tradicion и La Hacienda del Abuelo проведут фестиваль Festival del Pisco Sour, призванный популяризировать потребление писко.

В столице практически во всех районах городах с 3 по 5 февраля пройдут фестивали Писко Сауэр, в которых примут участие крупнейшие производители писко страны. В частности, в районе Барранко (Barranco) готовятся приготовить самый большой в мире коктейль Писко Сауэр, который, возможно, будет занесен в Книгу рекордов Гиннеса. В течение всех праздничных дней в районе Мирафлорес (Miraflores) на площади Plaza Fashion de Larcomar проводится ярмарка писко, где можно купить национальный напиток от лучших производителей из шести винодельческих регионов Перу. На концертных площадках Лимы в дни праздника будет звучать креольская и тропическая музыка, выступит исполнительница Lucia de la Cruz, оркестр Mangu, рок-группы и поп-коллективы.

По мнению социологов, чешскому государству пока удается сглаживать различия в доходах населения путем значительного перераспределения. Однако в будущем разница между богатыми и бедными будет увеличиваться. Hospodářské noviny Чехия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 1 февраля 2012 > № 493462

Одна из крупнейших горнодобывающих компаний мира англо-швейцарская Xstrata отчиталась о 7% росте добычи угля в 2011 г., до уровня 85,3 млн. т. Выросла на 10%, до 72,4 млн. т добыча энергетического угля, в т.ч. в Австралии на 12%, до 49,8 млн. т. В то же время, добыча коксующегося угля снизилась на 1,3% – до 7,6 млн. тонн.

Производство меди в 2011 г. сократилось на 3%, до 889 тыс. т – прежде всего, из-за стремления Xstrata вывести низкорентабельные мощности и заместить их более дешевыми производствами, такими, как рудник Antapaccay в Перу. Выпуск катодной меди снизился на 9%, до 651 тыс. т в 2011 году.

На уголь и медь приходится более двух третей от продаж компании Xstrata – в первом полугодии на эти продукты пришлось соответственно 27% и 44% показателя EBITDA (прибыль до вычета процентов, налогов, износа и амортизации).

Объем добычи никеля компанией в 2011 г. вырос на 15%, до 106 тыс. т, цинка в концентрате – на 5%, до 974, 5 тыс. т, свинца в концентрате – на 14%, до 225,743 тыс. т, феррохрома – на 12%, до 1,02 млн. т, феррованадия – на 8%, до 3,95 тыс. кг.

От 60 до 70 жителей Перу получили легкие травмы в результате землетрясения магнитудой 6,3, произошедшего утром в понедельник в регионе Ика, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на заявление местных властей.

"В медицинские пункты и больницы в настоящее время обратились от 60 до 70 человек, получивших различные травмы в результате землетрясения", - заявил в эфире радиостанции RPP представитель местных властей Алонсо Наварро (Alonso Navarro).

В то же время, по данным управления гражданской обороны Перу, число пострадавших может достигать 90 человек.

Представитель больницы региона Ика Рауль Уаман (Raul Huaman) сообщил, что самыми распространенными травмами после землетрясения являются порезы, переломы и ушибы. Многие пострадавшие заявляли, что ранения они получили в результате падения мебели, вызванных подземными толчками.

Землетрясение, которое произошло в Перу почти сразу после после полуночи (около 9.11 мск), вызвало панику среди жителей региона Ика. Многие люди, выбежавшие на улицу после начала подземных толчков, не решились вернуться домой до рассвета и остаток ночи предпочли провести в парках.

Через Перу проходит Тихоокеанский "огненный пояс" - полоса вулканов и тектонических разломов длиной в 40 тысяч километров. Он опоясывает Тихий океан, пролегая вдоль побережья Южной и Северной Америки до южной части Аляски, затем поворачивает к Японии, Филиппинам и Индонезии и завершается в районе острова Новая Гвинея, Новой Зеландии и юго-западной Океании.

Именно в "Огненном кольце" находится подавляющее большинство известных вулканов планеты. Там же происходят 90% всех землетрясений на Земле.

В 2007 году в перуанском департаменте Ика в результате землетрясения магнитудой 8,0 погибли 519 человек, еще порядка 1,5 тысячи человек получили ранения. Почти 17 тысяч человек остались без электроэнергии и телефонной связи. Сильнее всего пострадали города южного побережья Чинча-Альта, Писко, Ика, а также столица страны Лима.

Въездной туризм в Перу по итогам 2012 года вырастет на 12-14%. Об этом сообщил на прошедшем заседании Торговой палаты Лимы (Camara de Comercio de Lima, CCL) президент комитета по туризму Альваро Бенавидес.

По его словам, это будет обусловлено крупными инвестициями в туристическую инфраструктуру со стороны государства и активным интересом частных компаний в развитии индустрии. "Практика показывает, что на инвестированный государством доллар, частный бизнес отвечает вложением одного или двух долларов, удваивая или утраивая общую сумму инвестиций", отмечает Альваро Бенавидес. В условиях продолжающегося кризиса в Европе и нестабильной экономической ситуации в США, Бенавидес прогнозирует рост числа туристов из соседних стран – Бразилии, Аргентины, Колумбии и Чили.

Планы туристической отрасли подтверждают и недавние заявления министра экономики Перу Луиса Мигеля Кастилья (Luis Miguel Castilla) об ожидаемых инвестициях в размере 50 млрд. долларов в течение ближайших 3-х лет. Половина из них будет направлена в горно-добывающую отрасль, другие 50% будут потрачены на совершенствование и развитие инфраструктурных проектов.

Афганец

Борис Громов — о первых пулях, просвистевших над головой, о трофеях Грачева и сбитом летчике Руцком, о том, как Бабрак Кармаль назначал Героев Советского Союза, а Ахмад Шах Масуд охранял свои сокровища, о тайне гибели Бориса Пуго и допросе на Старой площади, а также о том, как Михаил Горбачев прогнал военных с Мавзолея

Политики умеют развязывать войны, а вот заканчивать их обычно приходится военным. И это тоже надо уметь. Возможно, если бы в 1989 году нашим ограниченным контингентом в Афганистане командовал не генерал Борис Громов, а менее выдержанный и менее искушенный в военном деле командарм, цена этой войны была бы еще больше.

— Говорят, будто от настоящего офицера должно пахнуть коньяком и табаком. А у генералов, Борис Всеволодович, какие предпочтения?

— Вообще-то я за здоровый образ жизни, курить бросил еще в Минобороны. Но продегустировал табак рано. Дед был яростным преферансистом, курил как паровоз, и вся наша саратовская хрущевка была уставлена пепельницами с непогашенными сигаретами. Этот вьющийся дымок так завораживающе притягивал, что однажды я не устоял…

— А преферанс?

— Деда не превзойти. У него были две сыгранные команды. Резались с вечера до утра, и к концу игры, как правило, переругивались вусмерть. Тогда дед прогонял одну команду, выжидал недели две — больше не хватало силы воли — и приглашал другую. И все повторялось.

— И вот в такой атмосфере вы росли?

— Чем плохая атмосфера? Бабушка разговаривала по-французски, дед мог, когда надо, и на матерном, и на французском, образование позволяло — до революции он успел окончить юридический факультет Московского университета.

— Так вы, получается, из дворян?

— Может, и из дворян… Вот дед и бабушка, они точно оттуда, а родители уже совсем из другого времени. Хотя про отца мало что знаю, он погиб, когда меня еще не было на свете. В 1943 году под Курском.

— В каком звании?

— Рядовой. Дед же до седых волос ходил в младших лейтенантах. Всю жизнь работал не по специальности и стал старшим бухгалтером на Приволжской железной дороге, а у железнодорожников тогда тоже были звания. Но эта работа, похоже, не очень его грела. Однажды, когда напарники по преферансу разошлись и в квартире уже не оставалось посторонних, он вдруг разоткровенничался: «Дурак же я дурак! Предлагали стать мельником, а я отказался. Сейчас бы хорошо зарабатывал, так нет же, полез…» А я не понимал, чем плохо быть бухгалтером…

— Но стали военным.

— Как и многие дети войны. Кстати, мои сыновья, и старший, и младший, тоже окончили суворовские училища. Я же сначала поступил в Саратовское суворовское училище, а в 1960 году, это когда Хрущев разгонял армию и в массовом порядке сокращал военные вузы, нас перевели в Калинин. Это моя альма-матер номер два. Несколько лет назад я заезжал в Тверь. Совершенно не то, что было в суворовском училище при нас. Правильно говорят, что раньше и воздух был другим, и трава была зеленее… Из прежних преподавателей и офицеров-воспитателей никого уже не осталось.

— Еще в 70-е в суворовских училищах преподавали фронтовики. И слов, помнится, они не подбирали. Могли и матерком наставить на путь истинный.

— Всякое бывало. Как говорит одна моя знакомая, которая владеет русским языком в полном объеме, дети должны с самого рождения слышать разные слова. И что самое главное — понимать их смысл. Точка зрения, возможно, и не бесспорная, но, с другой стороны, и суворовское училище — не институт благородных девиц. Воспитательные цели и задачи совершенно разные, поэтому и нравы соответствующие.

Помню, наша рота располагалась на третьем этаже, столовая на первом, а посредине, на втором, — старшая рота. И у них была такая забава: когда мы проходили через второй этаж, старшекурсники отлавливали самого последнего кадета, затаскивали в свой класс и закрывали в книжном шкафу. Однажды и я попался. Только затолкали меня в шкаф, начинается урок, заходит преподаватель. И что делать? Сидишь в шкафу и тихо переживаешь, что не попал в свой класс. Вылезешь — здесь сорвешь урок, чего, собственно говоря, и ждут старшие товарищи. Так и просидел до звонка.

— Что тут сказать — закрытое учебное заведение, своя специфика…

— Действительно закрытое. Дело было еще в Саратове. Собирались в увольнение и решили растянуть брюки — чтобы стали по моде расклешенными. Вставили в штанины специальные трапеции из фанеры, колдовали ночь напролет и к утру все поголовно были в неимоверных клешах. Выходим в город, а там совсем другая мода — молодежь уже ходит в дудочках... В общем, выпали из моды, пока сидели за забором. Зато образование получали отменное.

— Ваш путь к лейтенантскому званию оказался на семь лет длиннее обычного. А где начали офицерскую службу?

— В Калининграде, бывшем Кенигсберге. Служил в 1-й гвардейской Московско-Минской дивизии, которая располагалась на улице Пролетарской. Прослужил я там четыре года, и впечатления о Калининграде у меня остались самые хорошие. Никакой ностальгии по немецкому прошлому, как сейчас, в городе тогда и близко не было. Может, потому, что Калининград в буквальном смысле был наводнен военными: здесь располагался и штаб 11-й армии, и штаб Балтийского флота. Да и время было какое — 1965 год, всего двадцать лет прошло после победы! И все-таки историческое прошлое этого города иногда давало о себе знать.

Мы тогда жили в немецких казармах, и в каждом гарнизоне была своя котельная, которая отапливала не только помещения, но и дорожки. То есть у них уже тогда был тротуар с подогревом. Ничего подобного я не видел, поэтому очень удивлялся, что не приходится чистить снег. И слава богу, что при мне все это работало, поломать еще не успели. Пока я там служил, мы ничего не строили, пользовались немецким и параллельно искали Янтарную комнату. Все было очень серьезно, расписание работ с указанием, кому где искать, составили для каждой роты и взвода. В общем, лазили, копали, ковыряли, причем не только в фортах, которые были наполовину затоплены, но и в чистом поле. Наверное, насчет Янтарной комнаты у командования имелись какие-то данные. Но ничего особенного мы так и не нашли, в основном попадались снаряды. И хорошо, что без саперов не работали.

— От командира взвода до заместителя министра обороны путь неблизкий, и, наверное, пришлось заполнить множество анкет. Дворянское прошлое карьере не мешало?

— Как видите, нет. Кроме того, по совершенно понятной причине я в подробности не вдавался. Дед и бабушка были людьми мудрыми и в свое время посоветовали: пиши, что из служащих, не ошибешься. И в принципе это было почти правильно. Так что ничего я не скрывал, просто время было такое.

— Вот и война каждому досталась своя… Это правда, что в Афганистан вошла не регулярная армия, а приехавшие на сборы резервисты?

— Когда в декабре 1979 года Политбюро приняло решение о вводе войск в Афганистан, собирать войска по стране времени не оставалось. А под рукой, в Туркестанском военном округе, оказались две дивизии — одна в Кушке, другая в Термезе. На их базе, что в советские времена считалось обязательной программой, регулярно проводились мобилизационные сборы. То есть местных резервистов чему-то обучали. Вот они и пошли в Афганистан первыми. С практической точки зрения это было не так уж плохо. Взрослые мужчины, они несли службу совершенно по-другому, не как пацаны.

— Маршал Язов утверждает, будто в советские времена кадрированную дивизию развертывали чуть ли не за сутки. Сейчас это представляется невероятным.

— Такие существовали нормативы, и по-другому было нельзя. Кстати, я в Афганистан прилетел в конце января 1980 года, и все дивизии, в том числе и 108-я, куда я был назначен начальником штаба, были укомплектованы резервистами.

— Нас там совсем не ждали?

— В принципе местное население войска встретило хорошо, и первые дней десять — пятнадцать было спокойно. Но когда я приехал, это почти через месяц после ввода войск, уже стояла пальба-стрельба. Появились убитые и раненые. Когда же поменяли резервистов на призывников, качество несения службы снизилось, а потери стали еще больше.

— Как военнослужащим ограниченного контингента объяснили необходимость их присутствия в Афганистане?

— Как и всему народу — для выполнения интернационального долга и защиты наших южных рубежей, к которым будто бы устремились американцы. Честно говоря, тогда мы в это свято верили, тем более что на первых порах, как я уже говорил, отношения с афганцами были неплохими. Мы сразу же установили контакты и с местным населением, и с властями, а чуть позже даже с некоторыми главарями бандформирований. Правда, тогда бандитами их еще никто не называл.

— И кто же испортил нам в Афганистане обедню — американцы?

— Напрямую в Афганистане мы с ними не сталкивались, в основном американцы воздействовали на нас через Пакистан. Но кто бы мог подумать, что, натравливая на нас исламистов и помогая им вооружаться, американцы взращивают себе заклятых врагов на будущее! Не так давно у меня была встреча с главкомом ОВС НАТО в Европе адмиралом Джеймсом Ставридисом. Разговорились по душам, и я сказал ему тогда, что обижаться им не на кого, что 11 сентября — следствие их же политики, которую они проводили в Афганистане в 80-х годах прошлого века. Средства в воинствующий ислам они вложили действительно фантастические!

У нас же был совершенно другой принцип. Мы не сидели взаперти и никогда не строили особенных укреплений вокруг наших военных городков — колючая проволока, и все. Еще траншею вокруг отрывали, но это не против афганцев, а чтобы кто-нибудь из наших не поехал под градусом в магазин.

— Несмотря на открытость и радушие, нам все равно пришлось уйти из Афганистана.

— И американцы уйдут, хотя адмирал Ставридис сказал, что спешить они не намерены. Четыре тысячи рейнджеров будут находиться там до тех пор, пока местные воинские формирования не получат необходимую подготовку. Но я, похоже, слегка подпортил настроение натовскому главкому. Я сказал ему: «Не важно, сколько военных вы оставите в Афганистане — сто тысяч или четыре тысячи. Все равно против вас будут воевать, все равно вас будут бить-колотить, и все равно вам придется обороняться. Мы все это там уже проходили».

Он внимательно меня выслушал и пригласил слетать с ним в Афганистан, посмотреть, что там к чему, оценить обстановку, сравнить, как было при нас и что при них… Но я сказал, что меня в Афганистан совершенно не тянет! Дело еще в том, что мы не вели войну на уничтожение, а так называемые плановые боевые действия — в основном для того, чтобы не допустить притока оружия из Пакистана и обезопасить себя. Понятно, что действовать приходилось с упреждением. Мы, естественно, знали, где собираются банды, но их разведка — что неудивительно, потому что это была их территория, — работала тоже хорошо. Поэтому процентов на шестьдесят наши усилия шли впустую. Например, проводим боевую операцию в том же Панджшере, выдавливаем оттуда духов, но через полгода все возвращается на круги своя. Вот так я стал понимать, что все это бесполезно. Ведь мы оказались в совершенно неизвестной нам стране, где нас поддерживали только правительство и местные администрации, то есть люди, назначенные Бабраком Кармалем, против которого было настроено практически все население. Соответствующее отношение сложилось и к Советской армии. И сколько бы мечетей, школ, заводов мы им ни построили, ничего не изменилось бы. Восток!

— Москва интересовалась вашим мнением?

— Кое-кто. Например, руководитель оперативной группы Минобороны в Афганистане маршал Соколов. Сергею Леонидовичу было уже за семьдесят, он, чтобы составить свое мнение, проехал и пролетел весь Афган. Не боялся говорить правду на любом уровне Валентин Иванович Варенников. Умнейший человек. Еще в 1982 году он прямым текстом сказал мне: «Буду докладывать в Москву, что войска из Афганистана надо выводить».

— Почему же политическое руководство страны не сделало выводы?

— Не знаю.

— Вы же в Афганистане стали генералом. Как отметили это событие?

— Болел гепатитом. Но своих, конечно, собрал. Лежал, пил водичку и радовался за друзей, которые могли позволить себе большее.

— Руслан Аушев у вас служил?

— Когда мы встретились, он был помощником начальника штаба медсанбата. Для гордого вайнаха такая должность — огромное унижение. Поинтересовался, как его сюда занесло. Выяснилось: кому-то что-то вякнул невпопад, вот его и сослали практически в обоз. Я в то время был начальником штаба дивизии, вот Аушев и попросил назначить его на любую должность, хоть командиром взвода, только бы в боевое подразделение. И лейтенант стал заместителем начштаба мотострелкового батальона в 180-м полку. Так началась его карьера. Он молодец. В Афганистане был дважды. Уже майором и Героем Советского Союза на перевале Саланг получил тяжелейшее ранение. Врачи тогда склеили его с огромным трудом.

— Но после войны в Чечне он стал другим. Это можно как-то объяснить?

— Наверное, можно. Как-то он попытался завести со мной разговор о Масхадове. Но я ему сказал: «Моя позиция тебе, Руслан, известна. Давай не будем на эту тему…» Мы и сейчас нормально встречаемся, нам ничего не мешает. Но у меня своя позиция, а у него своя, потому что он варился на Северном Кавказе, был президентом Ингушетии. А это уже совсем другая жизнь.

— Грачева вы тоже встречали в Афганистане?

— Когда я командовал 40-й армией, Павел Сергеевич был у меня в подчинении, он командовал 103-й воздушно-десантной дивизией. Я и ему, и Руцкому подписывал наградные документы на героев. Надо отметить, Грачев воевал хорошо, дело свое знал, был неплохим комдивом. И дивизия его хорошо воевала. Так что героя он получил по делу... Десантники — это вообще особое племя.

Однажды мне позвонили от начальства и сказали, что собирают журналистов, в том числе и иностранных, чтобы показать трофейное оружие. Звоню Грачеву: «У тебя есть трофейное оружие?» — «Так точно!» — «Сколько тебе надо времени, чтобы все это разложить?» — «Час, полтора». И действительно, через час привезли прессу, а у Грачева целый вернисаж трофеев. Как потом мне рассказали, у Грачева под рукой всегда были два или три «КАМАЗа», загруженных трофейным оружием, и он постоянно таскал их с собой, в том числе и на боевые действия.

— Зачем?

— Чтобы было чем подтвердить, когда докладываешь, что разгромлен склад или еще что-нибудь вроде вражеского каравана. Не думаю, что этот трюк придумал сам Грачев, скорее всего, ребята рангом пониже подсуетились, но как бы там ни было, выставка трофейного оружия впечатлила. Там было все, начиная с буров позапрошлого века выпуска — с такими винтовками душманы начинали воевать, пока у них не появились калашниковы и стингеры, которые доставляли нам массу неприятностей. Чтобы заполучить стингер (Москва требовала), была специально спланирована операция. И проведена она была блестяще. Отправил наверх представления на награды ребятам, которые в ней участвовали. Но ответа мы так и не получили. Такое случалось нередко.

Кстати, первый раз меня представили к герою еще в 1982 году, когда я командовал дивизией в Шинданде. Представлял командующий армией Виктор Федорович Ермаков. Представление ушло наверх, и тоже с концами. И до сих пор никто не знает, куда все делось. Так, видимо, случилось и с наградными документами за стингер.

— Оружие любите?

— Нет. Никогда не охотился и не коллекционировал, хотя возможности такие, естественно, были. В одно время у меня дома скопилось сразу несколько наградных пистолетов. И тут я узнаю, что сынишка моего товарища баловался отцовским оружием и сам себя застрелил… С тех пор оружие в доме вообще не держу. Не люблю оружие, не люблю агрессию. Охоту вообще не воспринимаю.

— А свой первый бой помните?

— Конечно, кто же забудет! Это было почти в самом начале афганской кампании. В общем, я — начальник штаба дивизии, и в Кабул прилетает командующий войсками Туркестанского военного округа Юрий Павлович Максимов, которому тогда подчинялась 40-я армия. Вызывает меня в штаб армии и приказывает зачистить юго-западный район, откуда постоянно обстреливали аэропорт. Но чтобы информация не просочилась, операцию предлагает провести быстро, практически без подготовки. Что и было сделано. Два батальона собрались и — вперед!

Я тогда был молодым полковником, по сути дела еще совсем неопытным. И когда начался обстрел, я просто обалдел, не знал, что делать. Только слышу свист пуль и понимаю: все, что у духов стреляет, нацелено сейчас на мой БТР, над которым, как ориентир, торчит десятиметровая антенна. А лучшей цели, чем штабная машина, не придумать!..

Слава богу, никто не заметил, что я в растерянности. А вот если бы все сделал по науке, неприятных воспоминаний не было бы. Прежде надо было как следует обработать этот район артиллерией и авиацией, а потом постоянно держать в воздухе вертолеты. Но я решил: если тишина, значит, никого там нет… Вот и нарвался.

— С Бабраком Кармалем приходилось встречаться?

— Раза два. Первый, когда мы приехали в его резиденцию по какому-то торжественному случаю. Мне сразу показалось, что Кармаль не совсем трезвый, но коллеги успокоили: это его разморило. День был действительно очень жаркий. Но церемония продолжалась, и все убедились, что я прав: Кармаль был пьян в стельку. И вообще пил он очень много и даже споил командира нашего парашютно-десантного батальона, который его охранял. Дело в том, что Бабрак Кармаль всех боялся и никому не доверял, кроме вот этого комбата. Поэтому приглашал его каждый вечер к столу. Комбат, конечно, мужик был здоровый, но каждый божий день… А Кармаль потом в форме, не терпящей возражений, потребовал присвоить этому комбату звание Героя Советского Союза. Как утверждают знающие люди, даже звонил по этому поводу самому Брежневу. Тот пообещал. Но когда разобрались, за какие именно заслуги, героя решили не давать, ограничились, по-моему, орденом Ленина. И потом, сколько еще Кармаль оставался при власти, приставленных к нему комбатов старались менять как можно чаще.

— Что за человек был Бабрак Кармаль?

— По виду — ни рыба ни мясо. За то, чтобы его сменить, были абсолютно все, в том числе и руководство СССР. В конце концов его вывезли в Союз, в Москву, где он жил, кажется, на даче в Серебряном Бору.

— А Наджибулла?

— Это не Бабрак Кармаль, это был очень умный и решительный человек. Он хотел победы и все время втягивал нас в активные боевые действия, при том что свои войска берег и держал в стороне. Нужно откровенно сказать: практически все боевые операции мы проводили исключительно «по просьбе афганского руководства». Наджибулла не делал секрета, что он регулярно выходил на министра обороны СССР или на генсека и, как говорится, намеренно драматизировал ситуацию. Вот мы и воевали по сути дела за них. Генерал Варенников постоянно Наджибу на эту хитрость указывал и под конец нашего пребывания все-таки добился, чтобы афганцы воевали сами, а мы их только поддерживали — авиацией и артиллерией. Впрочем, к тому моменту воевать в афганской армии было некому, почти все разбежались.

Как мне рассказал адмирал Ставридис, сейчас в Афганистане происходит то же самое.

— Наджибулла понимал, что обречен?

— Наверное, понимал. Но он был стойким товарищем и после нашего ухода продержался еще почти три года. До тех пор, пока мы ему помогали — поставляли оружие и боеприпасы. Но потом Борис Николаевич сказал «Все!» — и тогда наступил конец.

— Надо думать, и с командующим 40-й армией было немало желающих расправиться?

— Такая информация проходила постоянно. Но разведка у нас работала хорошо, а охранение было на уровне. К тому же мы научились вводить неприятеля в заблуждение. Если я вызывал подчиненных и говорил, что, например, завтра еду на бронетранспортерах через Саланг из Кабула в Кундуз, то на самом деле выезжал не завтра, а в этот же день и не на бронетранспортерах, а на специальном уазике. Были и такие — бронированные, которые умельцы увешивали бронещитами. Правда, они закипали уже на третьем километре от избыточного веса. На войне вообще много курьезов.

…А как я летел на войну! Прежде к новому месту службы положено было прибывать в парадной форме, вот я и стою на аэродроме в папахе и с чемоданом в руке. А рядом мужики в бушлатах без погон — с начала войны минул почти месяц, и народ уже перешел на другие рельсы, понял, что блистать эполетами в боевой обстановке ни к чему. Чтобы не выглядеть по-дурацки, пришлось и мне расстаться с папахой. Летели на санитарном Ил-18, скамеек не было, лежали на носилках. Кабул не принимал, поэтому приземлились в Баграме. Только командир выключил двигатель, началась сумасшедшая пальба. Хочется вдавить голову в плечи. Но потом все само собой прошло. У всех проходит. Почти у всех…

— С Ахмад Шахом Масудом встречались?

— Уже в самом конце, перед выводом войск. У нас полк стоял в предгорье на перепутье, одна дорога шла на Саланг, а другая — в его владения, в Панджшер. Надо было договариваться. Особенно с ним. Колоритнейшая фигура! Учился на инженерном факультете Кабульского политеха, где сошелся с «Братьями-мусульманами», по некоторым сведениям, воевал в Палестине. Ну а в Панджшере он был абсолютно всем, его даже объявили посланником пророка Мухаммеда, якобы обладающим сверхъестественной силой.

Кстати, я встречался с братом Масуда, который одно время был послом Республики Афганистан в России, и он сказал, что Ахмад Шах был очень высокого мнения о нас. В отличие от американцев. И понятно почему. Мы же к афганцам относились по-человечески. Не громили кишлаки и не занимались разбоем, а строили им дороги, восстанавливали школы и мечети. Но самое главное — медицинская помощь. Даже во время проведения боевых операций к нашим медсанбатам выстраивались очереди — дети, старики, женщины, и никто не боялся, все знали, что их не тронут. Американцы же утюжат всех без разбора.

— Можно ли было полностью и окончательно выкурить Масуда из Панджшера?

— Если бы увеличили численность наших войск в Афганистане раз в пять-шесть и не обращали внимания на море крови.

Масуд самородок. Да они там все, что узбеки, что таджики, что пуштуны, воины от рождения. Веками воюют. Трижды приходили в Афганистан англичане, и трижды они их вышибали. Но я еще раз отмечу: мы не ставили целью решить проблемы в Афганистане военным путем, даже разговора об этом никогда не шло. Да и сил таких у нас в Афганистане никогда не было.

— Масуд существовал за счет лазурита?

— Копи у него были огромные. Но, я думаю, не только лазурит. Он получал очень осязаемую помощь через Пакистан. В спонсорах недостатка не было. Масуд умел договариваться. Еще раз повторю: по опыту и уму это была мощная фигура, в Афганистане равных ему не было, да и сейчас не видать.

— Существовала ли проблема перебежчиков?

— Как таковой не было, тем не менее на момент вывода войск на той стороне по неопытности, а больше по глупости оказалось 333 человека. Как это случалось... Кто-то решил грабануть лавку, а его в это время взяли. Кто-то на дороге зазевался или машина отстала… Были и перебежчики по убеждениям. Немного, но все-таки были и такие.

— Как ограниченный контингент воспринял решение Горбачева о выводе войск?

— Мы были только за. Мы же и планировали выход, мы же настояли на тех сроках, которые потом были определены в Женевских соглашениях: начало вывода — 15 мая 1988 года, завершение — 15 февраля 1989 года. Бежать-спешить смысла не было. Все было просчитано. И вывод войск, особенно на первом этапе, проходил нормально. А потом появился товарищ Шеварднадзе, который под влиянием Наджибуллы стал уговаривать Горбачева не выводить все войска, а, как сейчас поступают американцы, оставить тысяч тридцать, чтобы взять под охрану Кабул и дорогу до советской границы. Наджибулла был неглупый мужик, он понимал: если войска выйдут, ему хана. По-человечески Наджибуллу понять, конечно, можно было, но если бы вывод войск не состоялся в оговоренные сроки, СССР уже и де-факто и де-юре считался бы нарушителем международных соглашений. Кроме того, надо было учитывать, что наше пребывание в Афганистане держалось на совместном договоре, к которому мировое сообщество относилось весьма скептически. И если бы мы не успели выйти до 15 февраля 1989 года, 40-я армия лишилась бы правовой основы пребывания на территории этой страны, а война разгорелась бы с новой силой.

— Какое у вас осталось впечатление от Шеварднадзе?

— От него исходило что-то неприятное. Несмотря на директивы Горбачева, он, безусловно, играл в свою политическую игру. Только позиция маршала Ахромеева и генерала армии Варенникова оказалась сильнее, вывод войск, как я уже говорил, хоть и с некоторой задержкой, все-таки состоялся, а я после вывода 40-й армии стал командующим войсками Киевского военного округа.

Назначением был очень доволен, потому что с армии обычно идешь в заместители командующего войсками округа, а тут — сразу в командующие. В советское время таких примеров, пожалуй, и не было. Если, как утверждает маршал Язов, не считать Тухачевского, который перепрыгнул сразу в командармы.

— Как вас встретил Владимир Васильевич Щербицкий?

— Очень хорошо. У меня о Щербицком самые лучшие воспоминания. Виктор Васильевич был замечательный человек, но скоро умер, в то время его уже начали потихоньку гнобить…

— Кравчук тоже гнобил?

— Я не знаю, но, видимо, у Кравчука была особая позиция. Помню, когда Щербицкий уже серьезно болел и на его место избрали другого, я приехал к нему на работу. Виктор Васильевич собирал личные вещи уже в бывшем своем кабинете. Мы посидели, по чуть-чуть выпили, и он вдруг говорит: «Да, много ошибок я сделал в последнее время…» Леонид Кравчук был вторым лицом в Компартии Украины. Но у нас с Кравчуком отношений никогда не было.

— Как вы оказались в Министерстве внутренних дел? Неожиданный выбор для боевого генерала.

— На исходе второго года пребывания в Киеве, как-то в воскресенье, когда мы были на даче в Пуще-Водице, вдруг бежит женщина, которая нам помогала по хозяйству, и кричит: «ВЧ работает, ВЧ звонит!» Поднимаю трубку — Москва: «С вами хочет переговорить Михаил Сергеевич». И действительно, звучит его привычная фраза: «Мы тут поговорили, посовещались, и я принял решение предложить тебе (он со всеми говорил на ты) должность первого заместителя министра внутренних дел — к Пуго». Как обухом по голове! Я говорю: «Михаил Сергеевич, во-первых, я из другого ведомства, во-вторых, я категорически не хочу идти в МВД. Прошу не направлять!» «В общем, ты как хочешь, — продолжает Горбачев,— а решение уже принято, смотри сегодня программу «Время». Подписываю указ». И точно: слышу скрип пера. Одним указом он назначил Пуго министром внутренних дел, а меня — его первым замом. Но работалось с Борисом Карловичем хорошо. Это был очень мудрый, деликатный человек.

— Вы считаете, он сам застрелился?

— Видимо, сам. Обстановка тогда была такая, для этого вполне подходящая… В общем, как я думаю, не захотел, чтобы о его имя вытирали ноги. Похожий мотив был и у Сергея Федоровича Ахромеева.

— Почему Грачев оказался вдруг по другую сторону баррикад?

— Сам Павел Сергеевич молчит, но известно, что еще до ГКЧП у него было несколько встреч с Ельциным. Борис Николаевич ему что-то пообещал. И когда в августе началась вся эта заваруха, Павел Сергеевич, а вместе с ним и генерал Лебедь работали на два фронта — и нашим и вашим. С моей точки зрения, хуже не бывает: определись в конце концов, кто ты есть… В первую очередь это касалось Лебедя, которого я с той поры категорически не воспринимал. Особенно после его альянса с Березовским.

Сам я в августе 1991-го отдыхал в Крыму. Там же был и Пуго. Накануне мы встретились, а 18 августа его резко вызвали в Москву. На следующий день — «Лебединое озеро». Утром звонит мне Борис Карлович и говорит: «Срочно возвращайся в Москву, присылаю свой самолет». Из Симферополя вылетели с семьей где-то часов в шестнадцать и по дороге, конечно, не молчали. И потом, уже во время допросов, мне зачитали показания прапорщика, который в самолете выполнял обязанности бортпроводника. В частности, он доложил, будто я вдоль и поперек поносил Горбачева. И о других исторических персонажах той поры тоже сказано было немало, что прапорщик и зафиксировал старательно. Потом, уже в ходе следствия, мне сделали с ним очную ставку, и я сказал этому прапору все, что о нем думаю. На Старой площади по схеме «вопрос — ответ» меня допрашивали три раза по шесть часов, жену поменьше — часа по четыре. А завершилось все тем, что пригласил генеральный прокурор Степанков, извинился и сказал, что против меня ничего нет.

— Вам приходилось разговаривать с Грачевым о его роли в событиях августа 1991-го? Все-таки ваш бывший подчиненный.

— На эту тему мы ни разу не разговаривали, хотя потом я был у Грачева заместителем и такая возможность теоретически существовала. Возможно, все дело в том, что отношения у нас всегда были немножко напряженные.

— Как принималось решение о расстреле Белого дома?

— Коллегия Министерства обороны была созвана в ночь с третьего на четвертое октября 1993 года. Всех вызвали на службу, но я на коллегию не пошел, остался на своем рабочем месте — в бывшем кабинете маршала Жукова. Это в старом здании Генштаба. А коллегия собиралась в новом здании, где работал Грачев. Он и меня приглашал, но я решительно отказался. «Тогда, — говорит Грачев, — я поручаю вам охрану и оборону старого здания Генштаба». — «Хорошо, буду охранять…»

А они заседали всю ночь — решали, вводить войска или нет, открывать огонь или нет… Дурь невероятная! Прошло два года, и войска опять в столице… Хотя какие войска — несколько танков с офицерскими экипажами. Вот их и вывели на прямую наводку. Ну а финал известен.

— Это правда, что пресс-секретарь Грачева Елена Агапова тогда имела сильное влияние на руководство Министерства обороны?

— Вряд ли. Может быть, она как-то влияла на Павла Сергеевича, не знаю, но далеко не на всех членов коллегии Минобороны. Во всяком случае, не на тех, кого я знал и с кем был близок. Да я ее и не знал. Только иногда в коридоре встречались.

— Почему Грачев, учитывая ваш афганский опыт, не предложил вам возглавить операцию в Чечне?

— Потому что знал: я категорически против этой войны. Свою позицию я высказал еще во время авантюры с Русланом Лабазановым. Помните: офицерские экипажи и неудачный танковый поход на Грозный?.. Чем руководствовался Грачев, когда собирался взять Грозный двумя полками? Не знаю. Там же оружия осталось на две дивизии! Половину Дудаев получил по директиве Генштаба, другую взял сам, своей властью. И все это оружие потом стреляло по нам.

Я трижды встречался с Дудаевым, когда он стал президентом Чечни. Сначала меня Грачев направлял разобраться в ситуации, потом Ельцин. Во время первой встречи Дудаев был со мной вполне любезен, а на третий раз впал в форменную истерику. Кричал, что он сам все знает, что его не надо учить… Я ему посоветовал не трогать оружие, не устраивать гонения на русских, не охаивать российскую власть — то есть не нагнетать обстановку, не доводить дело до конфликта. Но это было бесполезно: к тому моменту крыша у него уже окончательно съехала, а в Грозном все уже были поголовно вооружены.

— Когда у военных сформировалось негативное отношение к Горбачеву?

— Мне кажется, когда он стал генеральным секретарем, а случилось это 11 марта 1985 года. Буквально через месяц Горбачев вдруг выдал распоряжение о том, что с этого момента военных на трибуне Мавзолея во время парада в честь Дня Победы быть не должно. А раньше трибуна Мавзолея была поделена как бы пополам: на одной половине стояли маршалы, на другой — члены Политбюро. Вот именно после этого горбачевского решения и появилось не очень хорошее ощущение. Даже Сталин ничего подобного не позволял себе в отношении военных...

Отношение к армии портилось на глазах, и летом 1991 года, чтобы обратить внимание Горбачева на состояние Вооруженных сил, на примерах показать ему, что все разваливается, что техника устаревает, специально для него провели учение в Одесском военном округе. Там мы долго беседовали с Сергеем Федоровичем Ахромеевым, который был у Горбачева советником, и он, имея в виду Михаила Сергеевича, напрямую говорил, что «этот человек приведет страну к большому позору».

Иногда Горбачев все-таки прислушивался к его советам. Но поступал, правда, всегда по-другому.

— Как вы относитесь к «9 роте» Федора Бондарчука?

— Я такие фильмы не понимаю и никогда не пойму. Одного большого начальника, который хлопотал за Бондарчука, я попросил, чтобы тот ему растолковал: война — это такая тема, где историческая правда важнее художественного вымысла. А у Бондарчука получается, будто Громов всю 40-ю армию вывел, а одну роту забыл, и ее там начали героически громить. Что за глупость!

— Легендарная встреча с сыном на мосту — тоже кино, инсценировка?

— Нет. Но я заранее о ней знал. Разведка еще накануне сообщила, что меня будет встречать Максим. Я удивился: как это пятнадцатилетний парень смог попасть из Саратова в Термез? Оказалось, инициативу проявила одна дама — сотрудница саратовского телевидения. Уговорила бабушку и дедушку и на свой страх и риск привезла ребенка.

Кстати, указ о присвоении мне звания Героя Советского Союза был закрытый. Вместе со мной награждали генерала Варенникова и еще какого-то министра, который стал Героем Соцтруда. Вручал Громыко. А после мне дали три дня отпуска. Я приехал в Саратов и пришел к Максиму в школу. Там все были в шоке! Шел 1988 год, я был еще достаточно молод, ну а все привыкли, что герои обычно в возрасте. В общем, была немая сцена. Максим потом ворчал: «Ты чего пришел, кто тебя просил?»

— Как обмывали Звезду?

— Заранее обзвонил ребят, с которыми учился еще в Академии имени Фрунзе. Собрались в общежитии на улице Радио, в комнате моего однокашника Виктора Николаевича Самсонова, который потом дважды становился начальником Генерального штаба, а тогда учился на курсах. Чуть-чуть выпили, развеселились, и ребята, будто экспонат, прибили мой китель ножом к стенке.

…Я же говорю: тогда все мы еще были очень молоды, хоть и успели повоевать.

Олег Одноколенко

Досье

Борис Всеволодович Громов

Родился 7 ноября 1943 года в Саратове. В 1962-м окончил Калининское суворовское военное училище, в 1965-м — Ленинградское высшее общевойсковое командное училище имени С. М. Кирова. В 1972 году получил диплом с отличием Военной академии имени М. В. Фрунзе. В 1982—1984 годах учился в Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил СССР им. К. Е. Ворошилова, окончил ее с золотой медалью.

С 1965-го по 1969-й служил в Калининграде (Прибалтийский военный округ), с 1975 года — в Северо-Кавказском военном округе.

С ноября 1980-го по август 1982-го — командир 5-й гвардейской мотострелковой дивизии, воевавшей в Афганистане.

С марта 1985-го по апрель 1986 года был представителем начальника Генштаба ВС СССР в Афганистане.

С апреля 1986-го по июнь 1987 года командовал армией Белорусского военного округа.

С июня 1987 года по февраль 1989-го командовал 40-й армией, был уполномоченным правительства СССР по делам временного пребывания советских войск в Афганистане.

1989—1990 годы — командующий войсками Киевского военного округа. С 1989 года — народный депутат СССР.

В декабре 1990 года был назначен первым заместителем министра внутренних дел СССР с оставлением на военной службе. В ноябре 1991 года получил пост первого замглавкома Сухопутных войск СССР (с 1992 года должность стала называться «первый заместитель командующего силами общего назначения ОВС СНГ»).

С июня 1992-го по март 1995 года — заместитель министра обороны России. С декабря 1995-го — депутат Госдумы.

В 2000 году избран губернатором Московской области и остается в этой должности третий срок подряд.

Генерал-полковник, Герой Советского Союза (1988 год), награжден многими орденами и медалями.

Женат. Два сына и три дочери.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 30 января 2012 > № 482480 Борис Громов

На сайте militaryphotos.net представлены фотографии китайского переносного зенитного ракетного комплекса FN-6 (FeiNu-6), сделанные по видеокадрам телеканала CCTV7. На вид китайский ПЗРК напоминает французский Mistrale – ЗУР имеет пирамидальный обтекатель.

FN-6 (экспортное обозначение, в НОАК имеет обозначение HY-6 – NongYing-6) разработан Shanghai Academy of Spaceflight Technology (SAST) в 2000 году и относится к третьему поколению переносных зенитных ракетных комплексов.

Сообщается, что всеракурсная ракета FN-6 способна поражать цели, маневрирующие с перегрузкой до 4 g, с вероятностью 70 процентов.

FN-6 поставлялись в Пакистан, Малайзию, Камбоджу, Судан и Перу.

На авиасолоне в Чжухае в конце 2008 года был представлен усовершенствованный вариант FN-6 – FN-16. Полагают, что ракета FN-16 оснащена, аналогично более поздним версиям американского FIM-92 Stinger, двухдиапазонной помехозащищенной ГСН розеточного типа, работающей в ИК и ультрафиолетовой диапазонах волн.

Характеристики

Вес ПЗРК – 16 кг

Длина ЗУР – 1495 мм

Диаметр ЗУР – 0,072 м

Дальность поражения – 0,6-6 км

Высота поражения – 0,015-3,5 км

Макс. скорость поражаемых целей – 300 м/с (навстречу), 360 м/с (вдогон)

Согласно недавнему докладу американского сельхоз министерства (USDA), объем китайского производства фруктов в сезоне 2011/2012 значительно увеличился. Различные факторы, в том числе благоприятные условия роста и более эффективное управление, привели к увеличению производства яблок, винограда и груши в КНР.

Яблоки.

Прогноз на производство яблок в Китае в сезон 2011/2012г., который длится с июля 2011 года по июнь 2012 года, составляет 35 млн. метрических тонн, что на 5% больше по сравнению с показателями сезона 2010/2011. Издержки производства также выросли, хотя повышение эффективности управления производством способствовало более эффективному управлению затратами и повышению качества плодов. Площади садов, как сообщается, вырастут на 3% по сравнению с предыдущим годом до 22 млн. га. Наибольшее увеличение площадей было зафиксировано в западных провинциях Китая, где затраты на рабочую силу меньше, а площади сельскохозяйственных земель больше, чем на востоке страны.

Цена франко-фермы на яблоки колеблются в пределах 0,88 - 1,00 $ за килограмм в провинции Шаньдун, одном из ведущих сельхоз регионов, хотя и меньший, чем прогнозировалось, уровень покупательского спроса оказывает на цены понижающее давление.

Импорт яблок вырос на 8% по сравнению с сезоном 2010/2011, а общий объем импорта достиг 80 000 метрических тонн. Основные поставщики яблок в Китай - это Чили и Соединенные Штаты, причем, общая стоимость экспорта американских яблок в Китай и Гонконг оценивается в $ 62 миллиона.

Вашингтонский сорт яблок Red Delicious пользуются в Китае огромной популярностью. Растет спрос и на сорта Gala и Granny Smith, даже несмотря на высокие импортные цены.

Общий объем экспорта яблок из Китая составил 110 000 метрических тонн в течение сезона 2011/2012, что демонстрирует увеличение на 4% по сравнению с сезоном 2010/2011года. Спрос на низкосортные яблоки со стороны России и соседних стран Азии укрепили позиции Китая на экспортном рынке яблок.

Груши.

Несмотря на снижение на 1% посевных площадей, объем производства груши в КНР в сезоне 2011/2012, по прогнозам, вырастет на 4% по сравнению с прошлым сезоном. Общий объем производства, как прогнозируется, достигнет 15,6 млн. метрических тонн. Рост, в основном, объясняется благоприятной погодой. Общая площадь грушевых садов составляет 1,05 млн. га в сезоне 2011-2012 гг.

Цены на грушу установились на 50% выше, чем в прошлом сезоне, а цена франко –фермы колеблется в пределах $ 1,39 - $ 1,47 за килограмм.

Общий объем импорта груши вырос на 46% с прошлого года, а окончательный подсчет для 2011/2012 прогнозируется на уровне 500 метрических тонн. Скачок показателей импорта в значительной степени был обусловлен подписанием соглашения, которое открыло китайский рынок для поставки бельгийских фруктов.

В 2010 году Соединенные Штаты экспортировали грушу и айву в Китай и Гонконг на общую сумму в $ 3 миллиона. И это несмотря на тот факт, что американские груши не имеют официального доступа к китайским рынкам.

Экспорт груши снизился на 5% по сравнению с предыдущим годом, и, по прогнозам, достигнет в этом сезоне 400 000 метрических тонн. Соседние страны демонстрируют устойчивый спрос на китайские груши, но рост экспортных расходов и курса местной валюты стали теми факторами, которые значительно снизили объемы экспорта.

Виноград.

На фоне роста площадей виноградников до 9%, объем производства винограда в сезон 2011/2012, как прогнозируется, вырастет на 8% до 6,7 млн. метрических тонн.

Цена франко-фермы на красный виноград достигла отметки $ 0,91 за килограмм в 2010/2011, но упала до $ 0,60 за килограмм в этом году. Снижение было связано с увеличением производства, что стало следствием стремления производителей удовлетворить высокий потребительский спрос.

Импорт винограда вырос на 27% с прошлого года, растет спрос на виноград из Чили, США и Перу.

В прошлом году общая стоимость поставок американского винограда в Китай составила $ 92 млн., что на 19% больше по сравнению с предыдущим годом. Это связано с высоким спросом, особенно на бессемянные разновидности американского винограда, который расценивается китайскими потребителями как продукт высочайшего качества.

Экспорт винограда из КНР в 2011/2012, как прогнозируется, достигнет 115 000 метрических тонн, что на 30% больше по сравнению с прошлым сезоном.

Работы по строительству дороги Сыктывкар-Нарьян-Мар идут по графику, в частности, в конце 2012 году завершится строительство моста на этой дороге, говорится в сообщении, опубликованном на официальном портале республики Коми.

Строительство автомобильной дороги по направлению "Сыктывкар - Нарьян-Мар" ведется на участках между Ухтой и Печорой, Печорой и Усинском. Для реализации этого дорожного проекта на территории республики необходимо построить еще 170 километров новых дорог в комплексе с мостами и другими дорожными сооружениями, включая большой мост через реку Печора. В четверг был проинспектирован ход строительства моста через реку Ачим в Княжпогостском районе и работа по участкам дороги "поселок Керки - река Кабанты-Вис" и "река Кабанты-Вис - поселок Малая Пера", располагающиеся между городами Ухта и Печора.

"Все работы выполняются в соответствии с проектным заданием и не отстают от графика. А это значит, что в конце 2012 года мы, как и обещали, сможем обеспечить проезд автотранспорта по новому направлению, минуя проблемный автозимник "Нижний Одес - Малая Пера". Завершение работ по строительству этих участков запланировано на 2013 год", - цитируются на сайте слова руководителя дорожного агентства Коми Эдуарда Слабикова, который инспектировал ход строительства автодороги "Сыктывкар Нарьян-Мар".

Проектная длина мостового перехода через реку Ачим составляет 75,3 погонного метра, ширина проезжей части - десять метров. К настоящему времени специалисты подрядной организации установили все четыре опоры моста. На очереди - работы по монтажу балок пролетных строений. Планируется, что мост будет введен в эксплуатацию до конца 2012 года. На участках "поселок Керки - река Кабанты-Вис" и "река Кабанты-Вис - поселок Малая Пера" в 2012 году предстоит полностью завершить устройство искусственных сооружений и земляного полотна.

Саммит АТЭС, который пройдет в этом году во Владивостоке, будет способствовать наращиванию связей между Россией и странами азиатско-тихоокеанского региона, сообщил в четверг в интервью японскому информационному агентству Киодо глава МИД РФ Сергей Лавров.

Саммит стран АТЭС пройдет во Владивостоке 8-9 сентября 2012 года. Общий объем инвестиций на подготовку к форуму составит около 600 миллиардов рублей. В повестку дня саммита АТЭС-2012 будут внесены важные для России темы, в том числе либерализация торговли и транспортные вопросы.

"Активно готовимся к саммиту АТЭС во Владивостоке. Рассматриваем решение о его проведении в нашей стране как еще одно признание странами региона России в качестве важного фактора стратегической стабильности и устойчивого экономического роста в АТР. Саммит, безусловно, станет одним из крупнейших событий в нашей международной повестке дня в текущем году, будет способствовать наращиванию связей между Россией и странами региона", - сказал Лавров.

По словам министра, "азиатско-тихоокеанское направление традиционно является одним из приоритетов российской внешней политики".

"России нет необходимости производить "перезагрузку" отношений со странами АТР или "возвращаться" в этот регион. Наша страна была, есть и будет его неотъемлемой частью. Всегда поддерживали с нашими партнерами в Азии плотные добрососедские связи. Ведем работу по продвижению диалога во всех сферах - политической, торгово-экономической, гуманитарной", - сказал министр.

При этом он отметил, что в России придают ключевое значение расширению широкоформатного взаимовыгодного сотрудничества со странами АТР на двустороннем и многостороннем уровнях с учетом процессов, которые набирают силу в регионе.

"Непременным условием поступательного развития, экономического прогресса и процветания является укрепление безопасности и стабильности в регионе. Считаем, что в АТР должна быть сформирована такая архитектура безопасности, которая отвечала бы потребностям всех государств и отражала реалии сегодняшнего дня", - сказал Лавров.

По его словам, смысл выдвинутой Россией и Китаем совместной инициативы по укреплению безопасности в АТР состоит в том, чтобы все страны региона подтвердили приверженность принципам равной и неделимой, внеблоковой безопасности, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой и другим основополагающим нормам международного права.

"На этой основе мы могли бы перейти к практическим мерам по укреплению взаимного доверия и урегулированию региональных проблем. Убеждены в том, что такие предложения могут стать объединительной идеей для Азии и Тихого океана", - сказал он.

В АТЭС участвует 21 экономика региона: Австралия, Бруней, Вьетнам, Индонезия, Канада, Китай, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа-Новая Гвинея, Перу, Россия, Республика Корея, Сингапур, США, Сянган (Гонконг), Таиланд, Филиппины, Чили, китайский Тайвань и Япония.

Граждане России смогут посещать без визы Гватемалу - соответствующее соглашение между правительствами двух стран об условиях отказа от визовых формальностей при взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Гватемала, подписанное в Нью-Йорке 22 сентября 2011 года, вступит в силу 29 февраля, сообщил в среду МИД РФ.

В соответствии с соглашением, граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами действительных паспортов, за исключением дипломатических и служебных, дающих право на пересечение границы, и граждане Республики Гватемала, являющиеся владельцами действительных общегражданских паспортов, могут въезжать, выезжать, следовать транзитом и пребывать на территории другого государства без виз до 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, считая с даты их первого въезда.

При этом, как отмечают в МИД, граждане одного государства, намеревающиеся пребывать или проживать на территории другого государства более 90 дней, либо осуществлять трудовую или коммерческую деятельность на его территории, должны получить визу в соответствии с законодательством государства въезда в дипломатическом представительстве или консульском учреждении этого государства в соответствии с законодательством государства въезда.

Как отмечается в размещенном на сайте МИД документе, "настоящее соглашение не отменяет действия соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Республики Гватемала об упразднении виз для владельцев дипломатических и служебных паспортов Российской Федерации и дипломатических, консульских и официальных паспортов Республики Гватемала, заключенное в Москве 24 мая 1999 года".

В настоящее время россияне имеют возможность безвизового въезда на территорию ряда стран Южной Америки: Чили, Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Перу, Эквадора, Уругвая, Колумбии и Гайаны. Еще с двумя странами континента - Суринамом и Боливией - у РФ достигнуты соглашения об упрощенном визовом режиме, российские граждане получают визу по прибытии на границе.

Президент РФ Дмитрий Медведев в среду посетил факультет журналистики МГУ, где более двух часов отвечал на вопросы молодых "акул пера", которые касались практически всех актуальных общественно-политических тем.

Медведев признался, что "готов умереть" за свои идеалы, но не боится революции, потому что предпосылок для нее в России нет, как и "разнузданной цензуры". Он также заявил, что не намерен уходить из политики даже в случае поражения на президентских выборах в марте премьера Владимира Путина. Более того, Медведев не исключил, что в будущем сам будет баллотироваться в президенты.

Глава государства вновь заявил, что прошедшие выборы в Госдуму были "самыми честными" и выразил готовность встретиться с лидерами несистемной оппозиции. При этом некоторым из них он предсказал создание новых политических партий и сказал, что это "будет весело".

Второй за последние месяцы визит главы государства в здание на Моховой в некоторой степени стал вынужденным: предыдущее посещение в октябре ознаменовалось скандалом - часть студентов журфака заявили, что их не пустили на встречу с президентом, а вместо них в зале присутствовали специально отобранные студенты из других вузов. После этого в Кремле пообещали, что Медведев приедет повторно.

На этот раз встреча прошла без подтасовок, о чем свидетельствовали как сами студенты, так и несогласованные с властями вопросы, которые они задавали. Впрочем, по словам Медведева, это были "часто задаваемые вопросы" и он не услышал "ничего сверхъестественного".

"За идеалы готов умереть"

"Интервьирование" президента началось уже со второго вопроса (первый касался помощи в трудоустройстве молодым матерям). Один из студентов спросил, не опасается ли он суда и смертной казни за свои действия, если в России произойдет революция.

"Я ничего не боюсь, иначе бы я не смог работать президентом... За свои идеалы я готов умереть", - ответил Медведев.

Глава государства добавил, что не хотел бы, чтобы "события в нашей стране развивались бы по какому-либо революционному или иному экстремальному сценарию", но заметил, что не видит для революции "достаточных предпосылок".

Заявление Медведева стало ответом не только студенту журфака, но и целому ряду экспертов, в том числе зарубежных, которые заговорили об активизации гражданского общества и возможности революции в России. Такие опасения появились на фоне массовых акций протеста против результатов декабрьских выборов в Госдуму, которые прошли, по мнению оппозиции, с многочисленными нарушениями.

Президент также отметил, что наблюдает за выборами с 1991 года, и прошедшие в декабре являются "самыми честными" в истории современной России. Вместе с тем он согласился, что "у нас в этом смысле не стерильная ситуация, ровно потому что у нас растущая, развивающаяся демократия и развивающаяся политическая система".

Медведев добавил, что по итогам рассмотрения всех случаев возможных нарушений и фальсификации будет сделан окончательный доклад.

"Из политики не уйду"

О готовности к баталиям, но уже в политическом смысле, Медведев заявил в аспекте своего возможного участия в президентских выборах в будущем.

"Я никогда не говорил, что вообще больше не буду баллотироваться. Я напомню, что мне всего 46 лет. Это не такой еще серьезный возраст, чтобы отказываться от дальнейших политических баталий", - сказал он.

Медведев заявил, что для него не станет трагедией, если он не получит соответствующей должности, так как для него "власть на самом деле всегда была вторична".

Говоря о предстоящих в марте выборах главы государства, Медведев пояснил, что от одной партии должен выдвигаться тот, у кого "шанс победить несколько больше".

На съезде "Единой России" 24 сентября 2011 года действующий глава государства предложил премьеру Владимиру Путину баллотироваться в президенты на выборах в марте 2012 года, заявив, что в случае его победы готов возглавить правительство.

Впрочем, как признался Медведев в беседе со студентами, он не исключает другого развития событий - поражения Путина на выборах. "Я допускаю самое разное развитие событий, и чтобы там ни говорили, тому же самому моему коллеге Владимиру Путину нужно избраться еще, заручиться поддержкой народа... Если у него это не получится, я буду со спокойной совестью дальше работать на благо своего Отечества. Где - не знаю, но могу сказать предельно откровенно - я из политики не уйду", - подчеркнул глава государства.

"Будет весело, будет хорошо"

Политическая тематика прошла "красной нитью" сквозь всю беседу и потому вопрос об отношении власти к несистемной оппозиции не стал для Медведева неожиданным. Глава государства заявил, что "выступать на митинге, объясняться - это не дело президента", а "дело президента - вести свою линию". При этом он подтвердил, что готов встретиться с оппозицией.

"Но специально идти и объясняться на митингах, которые посвящены итогам выборов или еще чему-то, я не буду. Если кому-то нужно что-то мне сказать, я готов с ними встретиться", - подчеркнул глава государства.

Медведев сказал, что у него нет сомнений в том, что часть представителей нынешней несистемной оппозиции сможет в будущем создать политические партии. "Это будет весело, а если будет весело, значит, всем будет хорошо", - заявил он.

Отвечая на вопрос одного из студентов, кто из несистемной оппозиции, по его мнению, выйдет на новый уровень и будет составлять противовес существующей власти, Медведев отметил, что не знает и не хочет называть кого-либо. В своем вопросе студент МГУ назвал таких представителей оппозиции, как сопредседатели незарегистрированной партии ПАРНАС Владимир Рыжков и Борис Немцов, блогер Алексей Навальный, Ксения Собчак, писатель Борис Акунин, журналист Леонид Парфенов.

"Могут потребоваться консультации"

Медведев в ходе встречи выразил уверенность, что плоды начатой им политической либерализации, будут "пожинать поколения российских политиков".

Одним из важных шагов в реформировании политической системы стал внесенный на днях президентом в парламент законопроект, возвращающий прямые выборы губернаторов. Медведев сказал, что пришел к этой идее около года назад, хотя до этого придерживался противоположной точки зрения. Главным аргументом в пользу реформ, по его словам, стало то, что "губернаторы, которые в полной мере зависят от президента, перестают зависеть от своего народа".

"Они (губернаторы) абсолютно не умеют общаться со своим населением, со своими людьми и в значительной мере ориентируются на другие приоритеты", - констатировал Медведев.

Он высказал мнение, что консультации партий с президентом по кандидатурам губернаторов не должны носить обязательный характер, но отметил, что в определенных ситуациях могут потребоваться. Глава государства напомнил, что в законопроекте предусмотрена также возможность самовыдвижения кандидатов без консультаций с президентом.

Кроме того, президент выразил уверенность, что большинство референдумов в России в будущем станет электронным, и на них будут решать "гораздо больший круг вопросов, чем сейчас".

"Сочувствую, но помиловать не могу"

Не обошли студенты и ситуацию, связанную с "делом Ходорковского". Один из участников встречи поинтересовался, готов ли президент помиловать осужденного предпринимателя. Ответ выпускника юрфака Медведева студентам журфака был юридически безупречен.

"Президент имеет право помиловать любого, который к нему с соответствующим посланием обратится. Михаил Ходорковский с таким посланием ко мне не обращался", - сказал он.

При этом президент сказал, что сочувствует экс-главе ЮКОСа, но подчеркнул, что "пока приговоры в отношении Ходорковского остаются в силе, он считается виновным в совершенном им преступлении".

Говоря о расследовании других резонансных дел, в частности, избиения журналиста Олега Кашина и других нападений на представителей СМИ, Медведев выразил уверенность, что все эти дела "будут доведены до конца". Президент также сообщил, что по "делу Кашина" ему уже сообщили о "круге лиц, подозреваемых в совершении этого преступления", но не рассказал о подробностях.

"Разнузданной цензуры нет"

В ходе беседы президента с молодыми журналистами речь закономерно зашла о ситуации со СМИ и свободе слова.

"Я с вами могу согласиться в том, что на средства массовой информации очень часто оказывают давление. Но это не значит, что у нас в стране какая-то разнузданная цензура", - заявил Медведев.

По мнению президента, сейчас речь идет скорее не о цензуре, а о сложных притирках, создании правил игры на медийном рынке России. При этом он добавил, что ему лично трансляция встречи со студентами была бы полезна, но "это не делается, чтобы мероприятие не рассматривалось как пиар".

Медведев также заявил, что, на его взгляд, общественное телевидение, идею создания которого он предложил в декабре, не должно финансироваться из госбюджета или средств олигархов. Однако каким должен быть источник финансирования президент сказать затруднился.

В целом, считает Медведев, у государства должен остаться только один сильный телевизионный канал, через который может транслироваться официальная точка зрения, а общественное телевидение может отражать иную точку зрения. Он подчеркнул, что общественное телевидение не должно быть подцензурно государству.

iPad как заявка на вопрос

Встреча проходила в самой большой аудитории факультета, в ней участвовали около 200 студентов. Непосредственно перед встречей представители рабочей группы факультета, занимавшиеся ее подготовкой, провели для учащихся журфака краткий инструктаж. Участников мероприятия попросили воздержаться от долгих оваций в духе брежневской эпохи, речевок и других шумовых эффектов.

Беседа продлилась почти два с половиной часа вместо заявленных полутора. Она проходила в непринужденной обстановке: студенты не стеснялись задавать вопросы, уточнять формулировки и переспрашивать президента, если он забывал ответить на какой-то вопрос, поскольку некоторые из них задавали не по одному, а сразу по несколько вопросов по волнующей их теме.

Чтобы получить возможность задать вопрос главе государства, студенты пытались привлечь его внимание самыми разнообразными способами: кто-то держал в поднятых руках таблички с надписью "очень важный вопрос" или с указанием темы, кто-то держал в руке iPad с изображением государственного флага или портретом Медведева на экране. Позже студенты стали выкрикивать темы своих вопросов, а одна из участниц встречи даже выхватила микрофон у своих "конкурентов".

Глава государства с юмором реагировал на происходящее.

Несмотря на то, что разговор велся преимущественно на серьезные темы, в ходе встречи возникали и курьезные ситуации, вызывавшие смех аудитории. Так, глава государства старался справедливо распределять возможность озвучить вопрос между мужской и женской частью аудитории, о чем он и сказал, отметив, что хотел бы дать возможность высказаться не только симпатичным девушкам. Студентка, которая поднялась в это время со своего места, чтобы задать вопрос, смущенно призналась, что считала себя до этого симпатичной. Президент в ответ пояснил, что хотел предоставить слово мужской части аудитории, и именно это имел в виду.

Остроты хватило не всем

Завершая встречу, глава государства поблагодарил студентов за то, что они спрашивали, "невзирая на лица и авторитеты и в то же время в корректной форме". Позднее в своем микроблоге Twitter президент назвал общение со студентами интересным.

Мнения студентов по поводу прошедшей встречи разошлись: кто-то счел, что президент давал обтекаемые ответы на важные вопросы, некоторые отметили, что острых вопросов было немного, а аудитория вела себя не всегда корректно.

По мнению студента Антона Пашкова, президент с юмором и "грамотно отвечал на вопросы" и был готов к обсуждению любых тем, в то время как участники встречи не всегда корректно себя вели, выкрикивая вопросы вслух и выхватывая друг у друга микрофон.

Студентки Катя и Алиса отметили, что, по их мнению, во время встречи прозвучало слишком мало острых вопросов, и согласились, что это произошло, скорее, по вине самих студентов, которые могли бы затронуть больше резонансных тем. Президент, по их мнению, говорил очень открыто и доступно.

"Он очень адекватно реагировал на любые темы, даже когда его спросили, готов ли он умереть", - отметили девушки.

По словам студента 5-го курса Алексея Зайцева, он рассчитывал, что в ходе встречи будет обсуждаться больше политических вопросов, но положительно отнесся к тому, что вопросы заранее не согласовывались.

"Я считаю, что на некоторые вопросы были даны очень обтекаемые ответы", - сказал он, в качестве примера приведя свой вопрос относительно того, почему по некоторым решениям власти, требовавшим внесения изменений в конституцию, не проводились референдумы.

Мнения экспертов по поводу встречи также разделились.

"Мне кажется, что объективно недовольных быть не должно", - сказала РИА Новости декан факультета журналистики МГУ Елена Вартанова.

В то же время председатель Российского студенческого союза Артем Хромов считает, что студенты просто не подготовились к беседе с Медведевым.

"Расстроен тем, что студенты не подготовились, что они не задали острых вопросов. Они просто проморгали свой шанс, который им выпал в День российского студенчества... Основной интригой стали не ответы главы государства, а вопросы самих студентов", - сказал он.

Председатель Московской студенческой корпорации "Журфак МГУ" Олег Гервалов считает, что студенты показали, как надо устраивать встречи с президентом, чтобы не осталось недовольных. Однако и он отметил, что не все заданные президенту вопросы были интересными и продуманными.

"Наша задача была показать себя как профессионалов, но не все, к сожалению, этому принципу последовали", - сказал Гервалов.

С ним не согласна вице-президент общероссийской организации работников СМИ "МедиаСоюз" Елена Зелинская, которая считает, что все вопросы, которые реально волнуют, были заданы.

"То, что не прозвучали хулиганские вопросы, это тоже говорит о том, что молодые журналисты знают, как вести себя на пресс-конференциях с главой государства, и это тоже шаг вперед по сравнению с первой встречей", - считает собеседница агентства.

Она выразила уверенность, что президент не откажется еще раз встретиться с молодыми журналистами.

Виноград является вторым по значимости экспортным продуктом для перуанской плодовоовощной промышленности после спаржи.

Эксперты Центрального резервного банка Перу (BCR) считают, что объемы экспорта винограда в нынешнем году увеличатся на 20% за счет более высокой урожайности, а также новых виноградников. Министерство сельского хозяйства (MINAG) указывает, что 4500 гектаров винограда были посажены в последние годы, что должно привести к увеличению объема экспорта винограда минимум на 45 000 тонн уже в ближайшие 2 года.

В период с января-ноябрь 2011 года из Перу было экспортировано около 78 тысяч тонн винограда общей стоимостью 200 миллионов долларов. Основными экспортными направлениями являются США (24%),Нидерланды (14%), Гонконг (13%) и Россия (12%).

Венесуэльская госкомпания PDVSA и аргентинская Enarsa планируют создать совместное предприятие, которое сможет добывать около 100 тысяч баррелей нефти в сутки в районе Хунин нефтяного пояса реки Ориноко, сообщило венесуэльское агентство AVN со ссылкой на министра энергетики страны Рафаэля Рамиреса.

Инвестиции в проект составят 2,2 миллиарда долларов.

Кроме того, Венесуэла планирует участие в строительстве завода на территории Аргентины, где будет перерабатываться нефть из района Ориноко, сказал министр.

По его словам, PDVSA и Enarsa выявили в районе Хунин резервы углеводородов в размере 1,7 миллиарда баррелей.

Ранее в этом месяце стало известно, что к разработке тяжелой нефти в районе реки Ориноко присоединится перуанская нефтяная компания PetroPeru, которая будет работать на проекте Аякучо.

По словам президента Венесуэлы Уго Чавеса, в 2012 году объем инвестиций в проекты пояса Ориноко составит 5 миллиардов долларов, что позволит обеспечить рост объемов добычи нефти с нынешних 838 тысяч баррелей в день до 1,5 миллиона баррелей.

Нефтеносный пояс Ориноко - одно из богатейших по запасам нефти месторождений мира, его запасы нефти оцениваются в 86,4 миллиарда баррелей. Пояс Ориноко поделен на четыре территории - Бояко, Хунин, Айакучo и Карабобо.

Всего, по состоянию на 31 декабря 2010 года, запасы нефти в Венесуэле составляли 296,5 миллиарда баррелей, говорилось в официальном сообщении министерства энергетики и нефти Венесуэлы. Таким образом, Венесуэла является сейчас мировым лидером по подтвержденным запасам этого сырья (с учетом тяжелой и сверхтяжелой нефти). Елена Карьгина.