Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Империя зла»: поляки просят Трампа взыскать репарации с России

Поляки попросили Трампа помочь взыскать репарации с России

Иван Жуковский

Польские активисты обратились к президенту США Дональду Трампу с просьбой — помочь получить репарации от России и Германии за Вторую Мировую войну. По словам авторов петиции, в 1944 году Польша «была оставлена под российской оккупацией» и не получила компенсации за разрушения, причиненные советскими и германскими агрессорами. Петицию подписали 6,8 тыс. человек — для рассмотрения документа Трампом нужно собрать 100 тыс. подписей до 20 марта.

Польские активисты просят у президента США Дональда Трампа помочь в получении Польшей репараций за разрушения, причиненные СССР и Третьим Рейхом во Второй Мировой войне. Петиция с соответствующим обращением появилась на сайте Белого дома 18 февраля.

«Благодаря последовательной политике США, многие страны и народы уже получили причитающиеся им компенсации за Вторую Мировую войну. Увы, в 1944 году польская нация была брошена под русской оккупацией, и до сих пор не получила выплат за разрушения, причиненные германскими и русскими агрессорами»,— говорится в петиции.

Кроме того, авторы петиции — «свободные поляки» — требуют «исторической справедливости». По их словам, помощь в получении репараций важна для того, чтобы Польша стала «сильным союзником» для США перед лицом «новой Империи Зла, зреющей в Европе и Азии».

За месяц с момента публикации петиция собрала 6,8 тыс. подписей. Для рассмотрения прошения президентом США необходимо собрать 100 тыс. подписей.

В 1939 году Рабоче-Крестьянская Красная Армия (РККА) действительно оккупировала восточные территории Польской Республики, присоединив к СССР Западную Украину и Западную Белоруссию. Советские власти действовали в рамках секретных соглашений Пакта Молотова-Риббентропа о взаимном ненападении, сообщает ФАН.

«Польское государство и его правительство фактически перестали существовать. Тем самым прекратили своё действие договоры, заключенные между СССР и Польшей. Предоставленная самой себе и оставленная без руководства, Польша превратилась в удобное поле для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу для СССР»,— говорилось в ноте, врученной польскому послу в Москве в день начала Польского похода.

Стоит отметить, что границы Польской Республики, возникшей после окончания Первой Мировой войны на развалинах Российской Империи (впрочем, на территории, оккупированной кайзеровскими войсками — «Газета.Ru»), были установлены Версальским, Сен-Жерменским, Рижским и Трианонским мирными договорами.

Территории, отошедшие под власть Варшавы, были частично отобраны у Веймарской Германии и Советской России.

При этом в 1944 году РККА освободила Польшу от нацистских оккупантов. В составе советских войск действовали и польские военные формирования, созданные из бывших военнопленных польских солдат и офицеров. Споры историков вызывает роль советских войск в Варшавском восстании – когда польские патриоты выступили против немецкого гарнизона, стремясь освободить столицу до прихода РККА.

Советские войска совместно с 1-ой имени Тадеуша Костюшко дивизией Войска Польского 14 сентября с ходу взяли правобережную часть Варшавы. Однако сразу на помощь жителям польской столицы они не пошли из-за отсутствия подвижных соединений в ходе отбития немецких контратак на флангах, и немцы жестоко подавили восстание. Левобережная Варшава была фактически уничтожена, погибли около 17 тыс. участников восстания.

Польская столица была освобождена Красной Армией и Войском Польским в январе 1945 года.

В ходе Потсдамской конференции в 1945 году было достигнуто соглашение, согласно которому Польша получала репарации из доли СССР, поступавшей из восточной зоны оккупации Германии. Спустя несколько лет СССР и Польская Народная Республика (ПНР) заключили соглашение, прекращающее взимание репараций с ГДР с 1954 года.

Тема восстановления «исторической справедливости» стала крайне популярна у польских властей в последнее время — на фоне сближения Варшавы и Вашингтона. Президент Польши Анджей Дуда в октябре 2018 года заявил, что Германия до сих пор должна выплатить Варшаве репарации за ущерб, нанесенный в ходе Второй мировой войны. Дуда сослался на слова погибшего польского президента Леха Качиньского — он утверждал, что Берлин так и не заплатил за войну. По мнению Варшавы, ФРГ должна заплатить порядка $50 млрд.

Ранее глава парламентского комитета сейма по вопросам репараций Аркадиуш Мулярчик заявил, что Польша займется пересчетом людских и материальных потерь в годы Второй Мировой войны — чтобы предъявить ФРГ претензии. По мнению Варшавы, польское государство имеет право на компенсацию ущерба, причиненного Третьим Рейхом в 1939-1945 годах. Этот акт должен стать «напоминанием для немцев о справедливости и принадлежащем Польше», считают в польском правительстве, передает НСН.

Берлин считает вопрос о военных репарациях Польше закрытым.

В начале октября прошлого года экс-министр обороны Польши Антоний Мачеревич обвинил Россию и Германию в «антипольском сговоре». Политик заявил, что совместный российско-немецкий газопровод «Северный поток — 2» может «задушить» Центральную Европу. Чтобы этого не допустить, Польше нужно сосредоточиться на союзе с США, добавил Мачеревич, и надеяться, что американцы разместят на территории страны свои военные базы.

Сейчас на территории Польши на ротационной основе находятся около 3000 американских военных. Для сравнения, в соседней Германии их на порядок больше — около 35 тыс. человек. При этом большая часть поляков не одобряет идею создания на территории страны базы Соединенных Штатов под названием «Форт Трамп».

Оккупация по доброй воле: Польша зовет американских солдат

Польша хочет увеличить военный контингент США

Елизавета Королева

В Варшаве заявили, что проект американской военной базы «Форт Трамп» предполагает увеличение постоянного контингента американских войск на территории Польши, а не создание военной базы в ее классическом понимании. Между тем польские СМИ сообщают, что США не станут значительно увеличивать количество своих военных в Польше, поскольку в 2020 году Пентагон сократит расходы на так называемую Европейскую инициативу сдерживания на восточном фланге НАТО.

Варшава стремится к тому, чтобы увеличить численность американских военных в республике, а не создать военную базу в классическом понимании, заявил пресс-секретарь польского президента Блажей Спыхальский.

«Речь идет о том, чтобы в Польше было увеличено присутствие американских войск, а также вооружения. Вероятно, это не будет база, как второй Мальборк (средневековый замок на севере Польши — «Газета.Ru»)», — подчеркнул Спыхальский, отвечая на вопрос о перспективах появления в стране базы «Форт Трамп».

Польша и США обсуждают усиление американского военного присутствия на территории республики с осени 2018 года.

Во время визита в Вашингтон польский президент Анджей Дуда впервые выдвинул инициативу о создании в стране военной базы, которую он предложил назвать «Форт Трамп» в честь действующего президента США.

Варшава даже заявила о готовности потратить $1,5-2 млрд на создание соответствующей инфраструктуры для базы. В январе 2019 года министр обороны Польши Мариуш Блащак заявлял, что после беседы с и.о. министра обороны США Патриком Шэнахэном процесс набрал обороты и сегодня вопрос состоит не в том, приобретет ли проект реальные очертания, а в том, когда это произойдет. Однако с тех пор в СМИ не раз появлялась информация о том, что Вашингтон все же откажется от проекта «Форт Трамп». До сих пор нет официальной информации о том, как именно будет усилен американский военный контингент в республике.

В марте издание Defense One, ссылаясь на и.о. помощника министра обороны США по вопросам международной безопасности Кэтрин Уилбаргер, сообщило, что два государства все еще обсуждают возможность создания в Польше постоянной американской военбазы. Уилбаргер рассказала, что 13 марта заместитель министра обороны США Джон Руд обсудил данный план в Варшаве на встрече с официальными лицами. Подготовка соглашения может занять от шести месяцев до года.

14 марта польская газета «Gazeta Wyborcza» писала, что неделю назад министерство обороны Польши получило ответ из американского оборонного ведомства, в котором сообщалось, что ожидания Варшавы о значительном увеличении американского контингента на польской территории «несколько расходятся» с тем, что Вашингтон готов предложить на самом деле.

«Как нам удалось узнать, США готовы предложить Польше незначительное наращивание присутствия (неизвестно, какое определение будет использовано в этом контексте: «постоянное» или «долгосрочное»). Речь может также идти о создании на нашей территории складов техники. Нового американо-польского договора о военном сотрудничестве, однако, не будет», — писали польские журналисты.

Кроме того, портал «Defense News» сообщал, что Пентагон сократит расходы на содержание войск на восточном фланге НАТО. В 2020 году бюджет на эти цели составит уже не $6,5, а $5,9 млрд. Из этой суммы $232 млн предназначаются на присутствие военных в Польше, $250 млн — на поддержку Украины.

При этом источники в Пентагоне подчеркивают: сокращение финансирования не означает, что США перестали видеть в России угрозу. Дело лишь в том, что Вашингтон уже и так вложил достаточно денег в этот регион.

Согласно национальной стратегии безопасности США, американская армия должна сосредоточиться на усовершенствовании военных технологий и ведении войны в воздухе, на море и в киберпространстве, а не создании новых баз сухопутных войск.

«Американское государство располагает ограниченными средствами. Планируется даже перевести средства из инвестиционного бюджета Пентагона (того самого, из которого могло бы финансироваться наращивание американского военного присутствия в Польше) на строительство стены у границы с Мексикой!» — рассказал бывший помощник министра обороны США, вице-президент Германского фонда Маршалла в США Дерек Шоле изданию «Rzeczpospolita».

По его словам, США ограничатся скромным увеличением американского контингента в Польше — «на несколько сотен человек». Эти меры также будут сопровождаться «сигналами, что Америка не собирается покидать регион: размещение складов боеприпасов, штабов командования», отметил он.

В настоящее время в Польше на ротационной основе размещается американская танковая бригада численностью около 4,5 тыс.человек, а также батальон НАТО в деревне Бемово-Писке, основу которого составляют американские военные.

Святой престол решил приоткрыть тайну исчезновения 15-летней Эмануэлы Орланди, дочери служащего Банка Ватикана. Папа Франциск дал добро на вскрытие гробницы, где, как предполагается, могут храниться ее останки. Следователи и СМИ выдвигают различные версии, достойные самых запутанных детективов. О новых обстоятельствах в расследовании загадочного исчезновения девочки — материал РИА Новости.

Звонок от Американца

В доме семьи Орланди раздался звонок. Мария кинулась к телефону — с момента исчезновения Эмануэлы аппарат практически не умолкал. "Ваша дочь у нас. Не верите? Проверьте мусорные урны у входа в Сенат и в часовне аэропорта Фьюмичино". Мужчина говорил по-итальянски с явным американским акцентом.

В тот же день, 5 июля 1983 года, полиция проверила указанные незнакомцем адреса — из-за акцента его прозвали Американцем. В урне у здания парламента нашли копию пропуска в музыкальную школу, где Эмануэла училась игре на флейте, и записку от ее имени. Другая копия пропуска лежала в мусорной корзине в аэропорту.

После этого несколько дней Американец названивал семье Орланди, включая запись с голосом девочки. "Я Эмануэла Орланди, учусь в музыкальной школе…" — произносила она явно отрепетированный текст. Это навело следователей на мысль, что аудиозапись сделана еще до ее исчезновения.

Многие граждане Ватикана (на тот момент всего 444 человека) были уверены, что она попросту сбежала от родителей, — типичная ситуация для подростка.

Действительно, обстоятельства ее исчезновения говорят в пользу этой версии.

В 15:00 22 июня 1983 года 15-летняя Эмануэла Орланди вышла из дома и прыгнула в автобус, идущий в направлении музыкальной школы. За полчаса до этого она попросила брата Пьетро довезти ее, но тот, сославшись на занятость, отказался.

Добравшись до Пьяцца Навоны в центре Рима, она пошла в сторону школы. Времени было с запасом — занятие начиналось аж через час. Однако девочка на урок опоздала. А в 18:30 она по телефону объяснила своей сестре, что к ней подъехал мужчина на зеленом BMW и предложил работу в крупной компании по продаже косметики, пообещав заплатить 200 долларов, — огромную сумму для тогдашней Италии. Сестры договорились встретиться через полчаса и это обсудить.

В 19:00 сестра пришла в условленное место, но Эмануэлы там не было. Не явилась она и домой.

На следующий день полиция начала поиски. Объявление о пропаже опубликовали в ряде местных газет. Спустя сутки Орланди позвонил мужчина, представившийся хорошим другом Эмануэлы, и рассказал, что встречался с девочкой 24 июля: якобы та попросила помочь ей скрыться. По его словам, она сменила прическу и имя. Последнее, что он видел, — как она села в зеленый BMW у здания Сената.

К розыску немедленно подключились спецслужбы. Еще бы: впервые в истории без вести пропала гражданка Ватикана.

Агент спецслужб принялся пробивать все зеленые BMW в многомиллионном городе и выяснил, что в один автосервис приезжала такая машина — там ей заменили стекло задней правой двери. Судя по рассказу механика, оно было выбито — возможно, в салоне была борьба.

Впрочем, эта зацепка ничего не дала — в мастерской номер машины не запомнили. К тому же установленные на площади перед Сенатом камеры наблюдения странным образом не работали как раз с 22 по 26 июня.

Спустя 11 дней после исчезновения девочки, 3 июля, папа Иоанн Павел II во всеуслышание объявил, что ее похитили. "Я призываю их скорее вернуть Эмануэлу", — заявил понтифик. Похоже, в Ватикане знали больше, чем в полиции. Впоследствии итальянские правоохранители будут не раз жаловаться, что Святой престол неохотно идет на сотрудничество.

А 5 июля Орланди впервые позвонил тот самый Американец.

Рука Кремля

День спустя, 6 июля, звонок раздался уже в Ватикане. "Орланди у нас. Мы ее отпустим только при одном условии: освободите Мехмета Агджу", — проговорил Американец.

Гражданин Турции Мехмет Агджа отбывал пожизненный срок в итальянской тюрьме за покушение на папу Иоанна Павла II. В 1981 году он выстрелил в понтифика на одной из римских улиц, ранив того в живот.

На допросе выяснилось, что он состоит в ультраправой турецкой группировке "Бозкурт" ("Серые волки"), которая годом ранее попыталась совершить госпереворот в Турции. Сам Агджа утверждал, что покушение на папу римского организовали болгарские спецслужбы, у которых был куратор из гэдээровской Штази. И ему все поверили — это идеально укладывалось в теорию о том, что "польский папа" сильно разозлил КГБ своей антикоммунистической риторикой и его решили во что бы то ни стало убрать. Как стало известно в конце 90-х, руководство СССР и в самом деле обсуждало меры "по противодействию курсу нового папы", хотя об убийстве речь не шла.

Когда Агджа узнал об исчезновении Орланди — об этом трубили уже все итальянские СМИ, тут же заявил, что это тоже дело рук КГБ. В итальянском обществе началась истерика: повсюду видели руку Кремля. Поводов, помимо похищения гражданки Ватикана, было предостаточно: по стране разгуливали террористические "Красные бригады", в буквальном смысле развязавшие гражданскую войну. В 1978 году они убили экс-премьера Италии Альдо Моро и с тех пор почти целое десятилетие держали в страхе весь Апеннинский полуостров.

Едва версия о том, что Орланди похитили советские агенты, укоренилась в умах людей, как в СМИ, полицию, Ватикан и знакомым исчезнувшей стали названивать неизвестные мужчины, требуя освободить Агджу.

"Мы — Турецкий фронт антихристианского освобождения. Освободите Агджу, и мы освободим Орланди", — говорили они с ярко выраженным теперь уже ближневосточным акцентом. Помимо звонков, они рассылали письма с аналогичными требованиями.

Не забывал семью Орланди и Американец: он рассказал, что первый позвонивший, как и он сам, состоит в "Турецком фронте". Возможно, он попросту блефовал — за ходом следствия пристально наблюдали СМИ, новые детали мгновенно становились достоянием общественности, и незнакомец, естественно, был в курсе событий.

Все эти разговоры в течение трех месяцев после исчезновения тайно прослушивал Ватикан.

В итоге госсекретарь Святого престола Агостино Казароли вступил в контакт с Американцем. Содержание их переговоров до сих пор хранится в строжайшей тайне, несмотря на многочисленные просьбы семьи Орланди. Так или иначе в сентябре 1983 года незнакомец заявил: "Операция в отношении гражданки Ватикана Эмануэлы Орланди закрыта во всех аспектах".

Больше Американец не звонил. Его личность не установлена до сих пор.

Почти 15 лет версия о похищении Орланди советскими агентами рассматривалась следствием как основная. Однако в 1997 году правоохранители констатировали, что убедительных доказательств связи Агджи со спецслужбами стран бывшего соцлагеря нет. А спустя еще несколько лет экс-сотрудник Главного управления госбезопасности ГДР Гюнтер Бонзак заявит, что письма от имени "Турецкого фронта" с требованием обмена Орланди на Агджи рассылало Штази, — тем самым спецслужбы Восточной Германии хотели сосредоточить внимание папы Иоанна Павла II на турецких радикалах.

Педофилы и мафия

В 2005 году в прямой эфир популярной итальянской телепередачи об исчезнувших людях "Кто видел?" (Chi l’ha visto?) позвонил неизвестный.

"К вопросу об исчезновении Эмануэлы Орланди: вспомните, кто похоронен в склепе базилики Сант-Аполлинаре", — сказал он.

Там покоилось тело Энрико де Педиса по прозвищу Ренатино, главаря "банды делла Мальяны", верховодившей в криминальном мире итальянской столицы в 80-х годах прошлого века. В 1990 году криминального авторитета застрелил член конкурирующей группировки. Мафиози похоронили на территории Ватикана, что само по себе большая редкость. Говорят, это стало возможным благодаря "особым заслугам" Ренатино перед папским двором.

Еще с 80-х по Риму ползли слухи, что "банда делла Мальяна" хранила деньги в Banco Ambrosiano, а его глава Роберто Кальви тесно связан с Ватиканом, за что получил прозвище "банкир Господа Бога". С его помощью Банк Ватикана — и поныне самая закрытая в мире финансовая структура — участвовал в различных инвестиционных проектах, отмывая деньги своих клиентов. Для этого Кальви учредил Banco Ambrosiano Holding, создав целую сеть разбросанных по всему миру структур.

Ватикан вложил туда 1,3 миллиарда долларов США. Однако когда в 1978 году Банк Италии выяснил, что большинство фирм в составе Banco Ambrosiano Holding — липовые, финансовая пирамида рухнула. Влиятельные вкладчики Банка Ватикана — преимущественно мафиози — потребовали свои деньги обратно. Впрочем, Святой престол отделался относительно легко, вернув вкладчикам всего 240 миллионов долларов. В отличие от Роберто Кальви — 17 июня 1982 года его нашли повешенным под мостом Блэкфрайерс в Лондоне. Убийцы оставили "визитку": карманы жертвы доверху были набиты итальянскими лирами.

Один из членов "банды делла Мальяна" Антонио Манчини потом утверждал, что в Banco Ambrosiano группировка вложила 24 миллиона долларов. А Эмануэлу Орланди похитили его подельники — Ренатино хотел заставить Ватикан вернуть деньги.

В 2008 году на итальянские СМИ неожиданно вышла Сабрина Минарди, бывшая любовница Ренатино. Она заявила, что Орланди сначала держали в подвале его особняка в престижном римском районе Монтеверде — там полиция потом найдет свисающую с потолка цепь. Здесь же, в подвале, девочку и убили, а тело, по словам Минарди, закатали в бетон в пригороде итальянской столицы.

Однако следователи усомнились в правдивости этих показаний: во-первых, в особняке никаких следов ДНК девочки не нашли. Кроме того, известно, что долгие годы Минарди страдала зависимостью от тяжелых наркотиков. А в бетон, по мнению следствия, закатали тело не девочки, а мужчины, причем случилось это в середине 90-х годов.

Кроме того, Манарди обвинила в организации похищения кардинала Пола Марцинкуса, скончавшегося в 2006 году, главу Банка Ватикана и близкого друга Роберто Кальви. Но какой резон влиятельному священнослужителю похищать девочку? Свою версию изложил главный экзорцист Ватикана Габриэле Аморт.

"Это было преступление сексуального характера. Тогда устраивались вечеринки, на которых жандарм папской гвардии был рекрутером: он находил девочек. Я полагаю, Эмануэла стала его жертвой", — заявил он журналистам в 2012 году.

Ватикан официально эту версию опроверг, и о ней все забыли. Но кто знает, что могло произойти, если бы Аморт заявил об этом сейчас, на волне громких педофильских разоблачений в Римской католической церкви.

Не тот скелет

В прошлом году, в конце октября, в римскую полицию позвонил рабочий одной из ремонтных бригад и сообщил, что неподалеку от захоронения Ренатино нашел человеческие кости.

На месте полиция выяснила, что скелет по всем параметрам мог принадлежать Эмануэле. Это дало надежду на то, что разгадка "самой страшной тайны Ватикана", так окрестили ее исчезновение в СМИ, близка как никогда.

Впрочем, ожидания эти возникают не впервые. В 2001 году возле ватиканской церкви Григория VII приходской священник наткнулся на сумку с черепом без нижней челюсти внутри. Тогда тоже все подумали, что он принадлежит исчезнувшей девочке, однако экспертиза этого не подтвердила.

Вот и найденные в прошлом году останки, как выяснили судмедэксперты, принадлежат не ей, а жителю Древнего Рима.

А между тем, пока шла экспертиза, Лора Сгро, адвокат семьи Орланди, получила несколько анонимных писем с загадочными фразами. Неизвестный отправитель утверждал, что девочка похоронена на Немецком кладбище Ватикана.

"Над одной из могил стоит мраморная статуя ангела, чья рука указывает на землю. Посмотрите, куда", — говорилось в сообщении.

Возможно, это был чей-то розыгрыш, но адвокат всерьез решила последовать подсказкам анонима, которые привели ее к надгробию, установленному в 1857 году. Однако, как показала экспертиза, с того времени могилу один раз уже вскрывали.

"Кто-то знал, что тело Эмануэлы Орланди, возможно, было спрятано на Немецком кладбище. На этом надгробии в течение нескольких лет регулярно оставляли цветы", — утверждает Лора Сгро в своем письме папе Франциску.

В итоге Ватикан дал согласие на вскрытие могилы, правда, не уточнив, когда это произойдет. Адвокат семьи Орланди заявляет, что Святой престол не хочет делиться информацией по делу. В таком случае вероятно, что судьба пропавшей 35 лет назад Эмануэлы Орланди так и останется тайной.

Антон Скрипунов.

Новый курс Америки: дальше без самолетов и коров

«Зеленый новый курс» США: что окажется под запретом

София Кракова

Green New Deal или «зеленый новый курс», предложенный демократами в США, взбудоражил страну. Движение видит в будущем полный переход к возобновляемым источникам энергии и сведение к нулю выбросов парниковых газов. Особенно взволновало общественность предложение «полностью отказаться от самолетов». Как мир встретил «зеленые» инициативы и при чем тут коровы, разбиралась «Газета.Ru».

Мы можем построить лучшее будущее, сегодня пришло время для Green New Deal. Таков девиз «зеленого» движения в США, намеренного превратить «старую серую экономику в новую устойчивую и экологически безопасную». Участники движения намерены разрешить климатический кризис и достичь нулевых выбросов парниковых газов к 2030 году. Кроме того, ставится цель полного перехода на возобновляемые источники энергии.

В феврале этого года член палаты представителей конгресса США Александрия Окасио-Кортес представила резолюцию «зеленого нового курса». Green New Deal — это «10-летний план мобилизации всех элементов американского общественного строя в масштабах, невиданных со времен Второй мировой войной. Его цель — свести к нулю парниковые выбросы и добиться экономического процветания для всех», говорится в резолюции.

Одно из предложений, вызвавших наибольший резонанс, — это полностью перейти на высокоскоростные железные дороги, отказавшись от полетов на самолетах.

Так, цели резолюции включают «капитальный ремонт транспортных систем в Соединенных Штатах для устранения загрязнения и выбросов парниковых газов настолько, насколько это технологически возможно». Согласно разделу вопросов и ответов на сайте Окасио-Кортес, эта цель будет достигнута путем «создания высокоскоростной железнодорожной сети в том масштабе, когда воздушные перевозки перестают быть необходимыми».

Этот комментарий, теперь уже удаленный, вызвал удивление в обществе. Слова были восприняты как идея полностью отказаться от полетов, и на это резко отреагировали в Республиканской партии.

«Это означает, что правительство будет рассказывать людям, куда они могут лететь, а куда нет. И я полагаю, это означает, что наши коллеги из Калифорнии будут ездить на велосипедах к своим избирателям», —сказала член палаты представителей США Элизабет Чейни. Даже президент США Дональд Трамп заявил, что «зеленый новый курс» лишит вас «прав на самолет».

Окасио-Кортес не предлагает отказаться от полетов, подчеркивает The Hill. Речь идет о сокращении негативных для экологии эффектов за счет новых железных дорог. «Мы можем сэкономить много времени, заменив перелеты между такими городами как Бостон и Нью-Йорк электрифицированными скоростными железными дорогами», — пишет издание.

План предусматривает «удовлетворение 100% спроса на электроэнергию» использованием чистых, возобновляемых источников энергии или источников с нулевым уровнем выбросов. Следует отметить, что некоторые положения Green New Deal предусматривают только «технологически осуществимые» изменения.

Коровы под запретом

Резолюция провозглашает не только цели по экологии, но и по экономике. Так, наряду с обеспечением чистоты воздуха и воды, обезуглероживанием транспорта и промышленности, переходом на ВИЭ, в документе говорится о создании «миллионов хороших высокооплачиваемых рабочих мест», модернизации промышленности и «каждого здания в стране» в пользу энергоэффективности, обеспечении «высококачественной медицинской помощи» и высшего образования для всех. Большинство из этих целей движение намерено реализовать в течение 10 лет.

Что касается главной цели, весь мир должен достичь нулевых выбросов к 2050 году. Соединенные Штаты должны взять на себя «ведущую роль» в выполнении этого плана.

Противники «зеленого нового курса», многие из которых связаны с промышленностью на углеводородном сырье, называют эту инициативу экстремальной и даже радикальной.

Резолюция также говорит и о вопросах социальной справедливости, отмечая, что правительство обязано обеспечить профессиональную подготовку и новое экономическое развитие — особенно там, где люди полагаются на рабочие места в отраслях ископаемого топлива.

Есть в резолюции и неоднозначные предложения. В целях сокращения выбросов метана — мощного парникового газа, выделяемого коровами и другим домашним скотом, в резолюции предлагается «работать в сотрудничестве с фермерами и владельцами ранчо в Соединенных Штатах для устранения загрязнения и выбросов парниковых газов в сельскохозяйственном секторе настолько, насколько это технически возможно».

Другой республиканец сенатор Джон Баррассо близко к сердцу воспринял это положение. Он предупредил, что мороженое, чизбургеры и молочные коктейли уйдут в прошлое, потому что в соответствии с Green New Deal «домашний скот будет запрещен».

Тревога о климате

Предложения по зеленой экономике звучат в США на протяжении многих лет. После промежуточных выборов 2018 года молодежная активистская группа под названием «Восход солнца» популяризировала устроила сидячую забастовку возле офиса Нэнси Пелоси, которая вскоре стала спикером палаты представителей, требуя действий в отношении климатических изменений. Окасио-Кортес присоединилась к протестующим, поддержав их предложения и заложив основу для того, что в конечном итоге стало совместной резолюцией.

Green New Deal получил свое название от крупнейшей правительственной программы, известной как «Новый курс», которая было инициирована президентом Франклином Рузвельтом после Великой депрессии.

Резолюция использует в качестве руководства к действию два доклада, выпущенных в прошлом году ООН и учеными США, которые предупредили, что если глобальные температуры продолжат расти, мир ждут лесные пожары и засуха. Исследования показывают, что экономика Соединенных Штатов может потерять миллиарды долларов к концу этого столетия из-за изменения климата. Выбросы углерода растут — на 3,4% в прошлом году в Соединенных Штатах и на 2,7% в мире, пишет The New York Times.

Сколько будет стоит реализация инициатив «Зеленого нового курса» пока остается загадкой — по крайней мере в резолюции об этом ничего не сказано. Президент Трамп заявил, что это будет стоить 100 триллионов долларов.

Столько же, по мнению сторонников движения, будет стоить американской экономике негативное изменение климата. Окасио-Кортес признала, что курс будет дорогостоящим, но утверждает, что план окупит себя за счет экономического роста.

Однако положительные примеры зеленых инициатив есть в Вермонте. Там к середине столетия стоит цель достичь 90% возобновляемых источников энергии. Стоимость оценивается в $33 млрд. Сейчас в штате наблюдается рост числа рабочих мест в секторах экологически чистой энергии.

Или, например, модернизация электросетей в Соединенных Штатах может обойтись в $476 млрд, однако в итоге принесет доход в $2 трлн, говорится в докладе, представленном в 2011 году Исследовательским институтом электроэнергетики.

Резолюция носит рекомендательный характер, и даже если конгресс одобрит ее, положения документа не будут иметь силу законодотельных актов. «Зеленый новый курс технологически возможен. Его политические перспективы — это другой вопрос», — заключает The New York Times.

Дома и квартиры в Исландии дорожают всё медленнее

Цены на жильё в стране выросли на 3% в 2018 году – резкое замедление после скачка на 12,9% в 2017 году. Рынок недвижимости Исландии в настоящее время охлаждается на фоне замедления экономики.

В период 2002-2007 годов в Исландии наблюдался бум жилищного строительства, при этом цены на недвижимость выросли более чем на 73%. Однако цены упали на 32,5% с начала 2008 по 2010 год из-за крайней подверженности страны глобальному кризису. Рынок оставался спокойным в течение следующих трёх лет – жильё подорожало всего на 5%. Затем в Исландии наблюдался сильный рост цен на 5,2% в 2014, 6,9% в 2015, 12,6% в 2016 и 12,9% в 2017 году, что объясняется высоким спросом в сочетании с ограниченным предложением, особенно в Рейкьявике, сообщает Global Property Guide.

Между тем, Рейкьявик переполнен пустующими роскошными квартирами.

Продолжающийся рост спроса на недвижимость в Исландии подпитывается бурным развитием туризма. В 2018 году поток иностранцев в Исландию через аэропорт Кефлавик вырос на 5,5%, до более чем 2,3 млн человек по сравнению с годом ранее, сообщает исландский Совет по туризму. Большинство туристов приезжают из США (30%), Великобритании (12,9%), Германии (6%), Канады (4,3%), Франции (4,2%), Польши (3,9%) и Китая (3,9%).

Экономика Исландии выросла примерно на 3,8% в 2018 году, замедлившись с 4% в 2017, 7,2% в 2016 и 4,1% в 2015 году. Экономический рост, по прогнозам, замедлится до 1,7% в 2019 году, что является самым медленным темпом с 2012 года, согласно статистическому управлению Исландии.

Стоящий на защите интересов Петра Порошенко украинский генпрокурор Юрий Луценко в последнее время предпринимает большие усилия для того, чтобы свести к минимуму значение скандала, разгоревшегося вокруг контрабанды из России низкосортных запасных частей к военной технике и перепродажи ее вооруженным силам по многократно завышенным ценам. То, что Луценко пытается оправдывать контрабандистов, рассказывая, как благодаря их поставкам обороноспособность армии повысилась, косвенным образом подтверждает выводы журналистов о причастности президента к коррупционным закупкам.

Но если убрать в сторону проблему виновности конкретных лиц, то генпрокурор отчасти прав: пусть запчасти и не выдерживают критики, но без них техника и вовсе представляла бы собой груду мертвого, ни на что не способного металла.

На сей раз, выступая на заседании временной комиссии Верховной рады, созданной для расследования обстоятельств хищений в государственном концерне "Укроборонпром", Луценко ошарашил депутатов рассказом о том, что новейшие украинские ракеты среднего радиуса действия сделаны благодаря контрабандному завозу деталей из России. При этом он посетовал, что в последнее время ФСБ перекрыла все каналы поставок.

О том, что украинская оборонка критически зависима от российских комплектующих, известно давно. Но информация с точным указанием конкретных узлов и агрегатов стала появляться только сейчас. Так, начальник вооружения Вооруженных Сил Украины генерал-майор Николай Шевцов заявил на брифинге в Киеве, что армии в первую очередь необходимы запчасти для танков Т-72, бронетранспортеров и зенитных ракетных комплексов советского производства.

Еще одна проблема украинского военно-промышленного комплекса — нехватка комплектующих для авиационной техники. "Наиболее критической номенклатурой являются лопасти несущих винтов вертолетов и запасные части к самолетам", — сказал генерал.

Понятно, что подобного рода публичные заявления делаются не просто так, а по указанию вышестоящего начальства. Петр Порошенко за две недели до выборов пытается притушить вовсю полыхающий скандал, который серьезно ударил по его и без того не слишком прочной репутации. Тем не менее сложившаяся ситуация вновь поставила вопрос о боеспособности армии и возможностях "Укроборонпрома" Украины, которые, как вроде бы выясняется, не в состоянии самостоятельно наладить замкнутый цикл производства и ремонта военной техники.

Действительно, что-то Украина сегодня еще не производит на своих военных заводах, но найти новых поставщиков той номенклатуры запасных частей, о которой говорил генерал Шевцов, — задача решаемая. Всем этим давно торгует Китай, где, кстати, по дешевке закупались и российские посредники, до тех пор пока после ряда случаев выхода некачественных узлов из строя не были пойманы за руку. Но с собственным производством вооружений у Украины все в порядке. Более того, оборонка стала единственной отраслью украинской экономики, которая не деградирует, а стремительно развивается в течение последних пяти лет.

Украинская компания Spetstechnoexport представила в Индии комплекс ПВО С-125М "Печора". Военный эксперт Виктор Мураховский в эфире радио Sputnik проанализировал возможности украинского комплекса.

Это легко объяснить. В условиях военных действий техника, которая прямо с конвейера отправляется на фронт, проходит контроль качества непосредственно в боях. Требования к поставщикам возрастают многократно. Флагман украинского танкостроения, Харьковский завод имени Малышева нарастил за годы войны объем производства в три раза. Предприятие работает в три смены и без выходных. С момента развала СССР и к 2013 году завод, на котором работали в советские времена 15 тысяч человек, сократил число работников до шести тысяч. Сейчас их количество выросло до восьми тысяч.

Определяющим фактором является приток в военную промышленность живых денег — за годы войны объем гособоронзаказа вырос почти в четыре раза. Украина заметно укрепила и экспортные позиции. Переломным моментом явился 2016 год, когда удалось продать за рубеж военной техники на 52% больше, чем в 2015 году, а в целом, по данным Стокгольмского института изучения проблем мира (SIPRI), доля украинских оружейников на мировых рынках выросла с 1,9 до 2,6%.

Не только Харьковский завод имени Малышева может похвастаться впечатляющими успехами. Запорожский "Мотор-Сич" также за минувшие годы нарастил экспорт в несколько раз. Работают житомирский и львовский танковые заводы, поставляющие в армию БТР и БМП, которые получили следующий после образцов советского времени порядковый номер в линейке. Из этого следует, что пополнение воинских частей Украины новой или отремонтированной после расконсервации техникой не просто идет непрерывно, но и растет в объемах.

Генпрокурор Украины Юрий Луценко сообщил о миллионных убытках из-за хищений в оборонной сфере. В эфире радио Sputnik политолог Александр Асафов высказал свой взгляд на ситуацию.

Украина восстановила потерянную почти полностью в 2014 году боевую авиацию за счет закупок старых советских самолетов из Польши и Болгарии. Наладить собственное производство она пока не может — авиационные заводы под Киевом и в Харькове производят только ремонтные работы. Кстати, наши бывшие союзники по Варшавскому договору поставляют Киеву всю номенклатуру военной техники.

Харьков является тыловой базой конфликта в Донбассе. Там расположены госпитали и ремонтные мастерские передового базирования. Американцы проявляют к этой второй столице Украины глубокий интерес. США заключили соглашение о сотрудничестве с отдельно взятой Харьковской областью. В открытой части договора фигурируют научно-образовательные и научно-технические программы, совместные разработки с "Энергомашем" и "Турбоатомом". О чем идет речь в закрытой части, естественно, неизвестно, но по косвенным данным можно предположить, что это именно сотрудничество в военной области. Так, харьковский авиастроительный завод (ХГАПП) в ноябре 2017 года получил инвестиции в размере 150 миллионов долларов от американского инвестиционного фонда Oriole Capitale Group. Его возглавляют два бывших сотрудника корпорации Boeing Паша Салех и Бредли Форман. А бывший директор Агентства перспективных оборонных исследований (DARPA) Министерства обороны США в 2001-2009 годы Энтони Тефер стал членом наблюдательного совета "Укроборонпрома".

Экс-полковник СБУ рассказал об "оружии возмездия" против России. В эфире радио Sputnik директор Центра военно-политических исследований МГИМО Алексей Подберезкин рассказал, способен ли Киев на разработку такого оружия.

Понятно, что украинская оборонка не может похвастаться образцами военной техники последних поколений, но то, что она делает, проходит проверку на фронте, и постоянно растущий экспорт говорит о качестве производимых вооружений. К ней стоит относиться серьезно хотя бы потому, что заокеанские кураторы Украины, не слишком заботясь о ее экономическом процветании, вкладывают серьезные средства в оборонный и военный потенциал страны, превращая ее в собственную военную базу.

Андрей Бабицкий.

Мы знаем и помним, что такое война

Совет Безопасности РФ выступает за международную стабильность на равноправных и взаимовыгодных условиях.

Как в Военной доктрине были предсказаны внешние и внутренние военные опасности и возможные военные угрозы в отношении России, а также раскрыт характер военных конфликтов, в которые может быть вовлечена наша страна, как в таких условиях выстроить стратегию развития государства на долгосрочную перспективу – об этом и других приоритетах национальной политики в области обороны и безопасности в эксклюзивном интервью «Красной звезде» рассказал заместитель секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Михаил Попов.

– Михаил Михайлович, при оценке происходящего сегодня в мире – разногласия в сирийском урегулировании, попытки переворота в Венесуэле, западное давление на Россию и санкции, растущие террористические угрозы – может сложиться впечатление, что предсказать или спрогнозировать всё это просто невозможно. Тем более выстраивать в столь сложной и нестабильной обстановке национальную политику, определять стратегию в области обороны и безопасности.

– Действительно, современная международная обстановка характеризуется высокой динамичностью, приобретая всё более сложный и неустойчивый характер. Отмечается нарастание конфликтного потенциала в зонах традиционных российских интересов. Всё это находит отражение в Военной доктрине Российской Федерации, которая является концептуальным документом военного планирования и разрабатывается на длительный срок с возможностью уточнения при изменении обстановки.

При подготовке Военной доктрины России аппаратом Совета Безопасности РФ совместно с другими органами государственной власти и организациями, в том числе научными, была проведена серьёзная прогнозно-аналитическая работа. В частности, на долгосрочную перспективу сформулированы внешние и внутренние военные опасности и возможные военные угрозы Российской Федерации, а также раскрыт характер военных конфликтов, в которые может быть вовлечена наша страна.

– Насколько актуальны эти прогнозы сегодня и чем подтверждаются сделанные почти пять лет тому назад выводы?

– Анализ содержания Военной доктрины применительно к развитию военно-политической и военно-стратегической обстановки показывает, что её положения не утратили актуальности. Вместе с тем нельзя не заметить, что в результате антироссийской деятельности США и НАТО появилась тенденция трансформации военных опасностей в военные угрозы.

Вот лишь некоторые характерные примеры. В Военной доктрине в качестве одной из внешних военных опасностей определено наращивание силового потенциала НАТО и приближение военной инфраструктуры стран – членов НАТО к нашим границам.

Созданный 70 лет назад военно-политический блок в разгар «холодной войны» насчитывал 15 государств. За последние 20 лет его численность увеличилась практически вдвое за счёт приёма в подавляющем большинстве государств – бывших участников Варшавского договора и постсоветских республик. Иными словами, с 1990-х годов НАТО расширяется строго на Восток, в сторону России.

– Но если 1990-е это было лишь движение на Восток, то сегодня НАТО отчётливо «вытаптывает» себе здесь плацдарм. Чем сегодня отличается активность альянса вблизи наших границ?

– За последние два года в рамках реализации «Плана действий по повышению боевой готовности вооружённых сил НАТО» и «Концепции передового присутствия и усиления» увеличена численность военнослужащих сил первоочередного задействования блока в 1,6 раза – с 25 до 40 тысяч человек.

На территориях стран Балтии развёрнуты усиленные батальонные тактические группы многонационального состава численностью до 1 тысячи военнослужащих каждая. Реализуется американская инициатива «3 по 30», которая предусматривает готовность к применению 30 механизированных батальонов, 30 авиационных эскадрилий и 30 боевых кораблей стран блока в течение 30 суток.

Реанимируется существовавшая в годы «холодной войны» система трансатлантических перебросок войск усиления из США и Канады в Европу для развёртывания крупных коалиционных группировок на границе с Россией.

В целях эффективного руководства силами на «восточном фланге» Североатлантического альянса дополнительно к уже имеющимся двум штабам многонациональных дивизий «Северо-Восток» в Польше и «Юго-Восток» в Румынии реализуется решение о формировании штаба многонациональной дивизии «Север» на базе управления датской мотопехотной дивизии. Её оперативная группа, судя по сообщениям средств массовой информации, 8 марта этого года развёрнута в населённом пункте Адажи в Латвии.

Не говоря уже о том, что отмечается существенное повышение интенсивности оперативной и боевой подготовки вооружённых сил НАТО в непосредственной близости от российских границ. Количество проводимых в восточноевропейских странах НАТО учений, которые имеют ярко выраженную антироссийскую направленность, увеличилось в два раза.

– Согласно Военной доктрине особую опасность представляет развёртывание систем стратегической противоракетной обороны США. Подрывает ли это стабильность в глобальном масштабе?

– Отвечу конкретными примерами. В настоящее время на наших глазах завершается развёртывание противоракетного комплекса «Иджис эшор» в Польше. В Румынии эта система функционирует с 2016 года. При этом универсальность пусковых установок комплексов позволяет применять их для стрельбы крылатыми ракетами «Томахок». Создаются группировки противоракетных средств США в Азиатско-Тихоокеанском регионе при участии Японии и Южной Кореи. Совершенствуется морской компонент глобальной системы ПРО США.

Характерно, что по мере развёртывания и наращивания боевых возможностей глобальной системы ПРО американцы как-то забывают об объявленной ими же ракетной угрозе со стороны Ирана. К слову, для борьбы с которым эта система якобы изначально и предназначалась.

– Затронув тему, связанную с Ираном, нельзя не сказать о ключевом, пожалуй, факторе глобальной стабильности – системе контроля над вооружениями. Как США ведут себя в этом вопросе и можно ли это назвать подрывной деятельностью?

– В Военной доктрине предусмотрена такая военная опасность. Это – цитирую – «Нарушение отдельными государствами международных договорённостей, а также несоблюдение ранее заключённых международных договоров в области запрещения, ограничения и сокращения вооружений». В современных реалиях международной обстановки, как мы видим, она не утратила актуальности.

Уже много было сказано о выходе США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также о выходе из Совместного плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы и нежелании Вашингтона ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Но как-то в тени остаются предпринимаемые администрацией США шаги по ревизии полномочий рабочих органов Конвенции о запрещении химического оружия, по блокированию попыток создания юридически обязывающего механизма проверки соблюдения Конвенции о запрещении бактериологического и токсинного оружия, по наращиванию американцами масштабов собственных военно-биологических программ на постсоветском пространстве. Могу вас заверить, этот перечень можно продолжить.

– Если позволите, ещё об одном «предсказании» Военной доктрины – смещении военных опасностей в информационное пространство. Что за этим скрывается и насколько серьёзно к этому следует относиться в плане военной безопасности?

– Сейчас мы уже видим, что развитие информационно-коммуникационных технологий способствовало возникновению новой сферы военно-политического противоборства. Глобальное информационное пространство уже признано многими специалистами новым театром военных действий.

В этой связи США и их партнёрами по НАТО уделяется серьёзное внимание активным действиям в киберпространстве и получению тотального контроля над этой сферой. Созданные альянсом центр стратегических коммуникаций НАТО в Риге и объединённый центр передового опыта в области киберзащиты в Таллине нацелены на ведение масштабной информационной войны.

Основной задачей указанных структур является выведение из строя вычислительных сетей критически важных объектов и инфраструктуры потенциального противника – как вы понимаете, прежде всего России – путём нарушения функционирования систем государственного управления, финансовых институтов, предприятий, электростанций, ЖД вокзалов и аэропортов.

– Тогда насколько предпринятые меры по сдерживанию и предотвращению военных конфликтов, изложенные в той же Военной доктрине, соответствуют этой новой реальности?

– В Военной доктрине сформулированы положения военной политики, в основе которой недопущение любых военных конфликтов. При этом поддержание Вооружённых Сил, других войск и органов в заданной степени готовности к боевому применению имеет первостепенное значение.

В современных условиях военно-политической обстановки укрепление обороноспособности и безопасности нашей страны, надёжная её защита от внешних военных угроз были и остаются нашими важнейшими и ключевыми задачами. И эти задачи, как было отмечено в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, успешно решаются.

Хочу отметить, что опыт применения группировки российских войск в Сирии, итоги учений и внезапных проверок показывают, что Вооружённые Силы РФ способны отразить агрессию, направленную против нашей страны, обеспечить защиту целостности и неприкосновенности её территории.

– В условиях глобального характера современных угроз особое значение приобретает международное военное сотрудничество. Насколько количество совместных учений и тренировок отражается на качестве военных контактов?

– Расширение географии совместных военных учений, Армейских международных игр и военно-технических форумов способствует развитию двустороннего и многостороннего военного сотрудничества с представителями вооружённых сил других государств. В целом это положительно сказывается на авторитете наших вооружённых сил в мире, содействует повышению роли России в решении глобальных и региональных международных проблем, в противостоянии вызовам и угрозам военно-политического характера.

Самым масштабным мероприятием подготовки войск за всю историю современной России стали манёвры «Восток-2018». Они прошли в международном формате с привлечением воинских формирований Народно-освободительной армии Китая и вооружённых сил Монголии. По численности войск, количеству вооружения и военной техники данное мероприятие сопоставимо с наиболее масштабными манёврами советского периода «Запад-81».

Хочу отметить, что с каждым годом возрастает интерес зарубежных стран к Армейским международным играм, ставшим важнейшей составной частью боевой подготовки войск. Расширяется география стран – участниц Игр. Так, конкурсы АрМИ-2018 проводились в семи странах – России, Азербайджане, Белоруссии, Китае и Казахстане, Армении и Иране. В них приняли участие 189 команд, более 4700 участников от 32 государств.

В этом году состоятся юбилейные – V Армейские международные игры, в которых примут участие государства четырёх континентов. Соответствующие приглашения на Игры направлены в 85 государств, заявки на участие будут приниматься до 1 мая.

Планируется, что Армейские международные игры пройдут на территории 10 стран, при этом конкурсы впервые пройдут на территории Индии, Узбекистана и Монголии. Помимо Вооружённых Сил, в Армейских международных играх планируется участие воинских подразделений других силовых структур и ведомств. Так, в пяти состязаниях примут участие команды МЧС России, возрастёт количество участников из войск национальной гвардии Российской Федерации и ДОСААФ России.

– В числе постоянных участников АрМИ лидирующие позиции часто занимают наши партнёры по ОДКБ. Как вы оцениваете нынешний уровень сотрудничества в рамках Организации? Возможно ли расширение такого формата?

– Одним из приоритетов военно-политического сотрудничества с государствами – членами ОДКБ, что также закреплено в Военной доктрине, является консолидация усилий в совершенствовании сил и средств системы коллективной безопасности ОДКБ. Важно отметить, что делается это в интересах обеспечения коллективной безопасности и совместной обороны.

В рамках решения этого вопроса Россия выступает за качественное развитие ОДКБ и превращение её в универсальную международную организацию, способную противостоять региональным вызовам и угрозам военно-политического и военно-стратегического характера, включая международный терроризм и экстремизм, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, нелегальную миграцию, а также угрозам в информационной сфере.

– На практике именно военный потенциал традиционно выступал локомотивом развития сотрудничества в рамках ОДКБ. Какие в этом отношении перспективы у Организации?

– Активизировать и расширить формат взаимодействия Организации предполагается на основе конструктивных отношений с другими государствами и международными организациями, совершенствования механизмов противодействия вызовам и угрозам, а также развития военного потенциала Организации. Это в равной степени относится как к совершенствованию подготовки Коллективных сил ОДКБ и их использованию по предназначению, так и к развитию систем управления и их всестороннего обеспечения.

В соответствии с планом совместной подготовки в 2019 году запланировано более 40 мероприятий различной направленности, основными из которых являются совместные учения «Взаимодействие-2019», «Нерушимое братство – 2019», «Боевое братство – 2019», специальные учения «Поиск-2019», «Эшелон-2019», а также тактико-специальное учение «Гром- 2019».

Военно-политическое взаимодействие в формате ОДКБ способствует продвижению интеграционных процессов как в Содружестве Независимых Государств, так и в целом в Центрально-Азиатском регионе. Ещё раз подчеркну, что Россия готова к диалогу и сотрудничеству с любыми странами на равноправных и взаимовыгодных условиях. Приоритет при этом отдаём Белоруссии, равно как и другим нашим партнёрам по ОДКБ, республикам Абхазия и Южная Осетия, государствам – участникам СНГ и членам Шанхайской организации сотрудничества.

– Примером наиболее продвинутого сотрудничества во всех сферах Белоруссия была всегда. А как складываются отношения с нашим партнёром и союзником сегодня?

– Прежде всего хотел бы напомнить, что через территорию Белоруссии и России прошли две самые кровопролитные войны прошлого столетия. Наши народы, как никто другой, прочувствовали весь трагизм этих событий, и мы не хотим их повторений. Поэтому всегда совместно готовы к нейтрализации возможных военных опасностей и военных угроз политическими, дипломатическими и иными невоенными средствами.

Для этого осуществляем тесное взаимодействие России и Белоруссии в вопросах военного и военно-технического сотрудничества, обеспечения коллективной безопасности. Успешно развивается Региональная группировка войск (сил). Оборонные ведомства наших стран на регулярной основе проводят совместные мероприятия боевой и оперативной подготовки. В рамках подготовки органов управления, сил и средств коллективной безопасности ОДКБ систематически осуществляется взаимодействие наших воинских контингентов.

Так, в 2018 году подразделения белорусских вооружённых сил принимали участие в оперативно-стратегическом учении «Боевое братство – 2018» и в командно-штабном учении «Взаимодействие-2018». Кроме того, белорусские военнослужащие проходят обучение в военных учебных заведениях Минобороны России, в том числе в Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил РФ.

В 2019 году воинские формирования вооружённых сил Белоруссии будут задействованы в белорусско-российско-сербском учении «Славянское братство – 2019», примут участие в учениях Объединённой системы ПВО стран СНГ «Боевое Содружество – 2019», ОДКБ «Взаимодействие-2019» и «Нерушимое братство – 2019», а также в рамках Союзного государства в совместном оперативном учении «Щит Союза – 2019».

– В завершение этой темы ещё один вопрос. Как международная деятельность Вооружённых Сил Российской Федерации сказывается на авторитете России в мире?

– Ещё раз подчеркну: спланированные мероприятия по укреплению наших Вооружённых Сил проводятся исключительно в интересах обеспечения обороноспособности Российской Федерации. Россия никому не угрожает и ни на кого не собирается нападать. Об этом неоднократно говорил Президент Российской Федерации, об этом свидетельствует и наша Военная доктрина, которая носит сугубо оборонительный характер.

В заключение беседы хотел сказать вот о чём. Каждый раз, бывая в Кронштадте, я прихожу на Якорную площадь к памятнику выдающемуся русскому флотоводцу адмиралу Степану Осиповичу Макарову. На памятнике надпись «Помни войну». В этом, если быть кратким, и суть нашей Военной доктрины. Мы знаем и помним, что такое война. Мы не должны её допустить. Но если она неизбежна, то обязаны быть готовыми во всеоружии встретить врага и одержать победу.

Александр Александров, «Красная звезда»

Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 15 марта 2019 > № 2974780 Михаил Попов

Eesti Energia продает электроэнергию для бытовых потребителей в Латвии

Eesti Energia продает электроэнергию для бытовых потребителей в ЛатвииТеперь Eesti Energia продает электроэнергию для бытовых потребителей и в Латвии, рынок которой наряду с Эстонией, Финляндией и Швецией является четвертым рынком для частных клиентов.

Eesti Energia работает на рынке корпоративных клиентов Латвии под брендом Enefit с 2006 года, и за это время предприятие заняло второе место на рынке в качестве продавца электроэнергии и газа.

По словам директора по работе с клиентами концерна Eesti Energia Юри Теэманта, Enefit уже известен как бренд в Латвии, и теперь предприятие делает следующий шаг вперед.

«Сотни договоров, подписанных во время короткого периода тестовых продаж, показывают, что наше предложение является привлекательным и конкурентоспособным. Мы являемся серьезной альтернативой доминирующему в настоящее время на рынке Latvenergo, которому по-прежнему принадлежит 92% доли рынка внутренних потребителей на латвийском открытом рынке электроэнергии», - сказал Теэмант.

«В долгосрочной перспективе наша цель — достичь 10-процентной доли рынка и создать реальную конкуренцию», — добавил Теэмант.

Январское исследование Norstat показало, что треть опрошенных латвийских домохозяйств не удовлетворены своим текущим продавцом электроэнергии, а 45% раз в год рассматривают возможность смены продавца электроэнергии. Тем не менее, только 6% латвийских домохозяйств на самом деле меняют продавца электроэнергии в течение года — в основном ввиду отсутствия достойных альтернатив.

Enefit обещает своим латвийским клиентам предлагать четкое формирование цен без дополнительных сборов и скрытых штрафов. Клиенты могут выбирать между пакетом с фиксированной ценой и динамическим пакетом по биржевой цене.

Кроме того, Enefit является первым продавцом электроэнергии в Латвии, который предлагает бытовым потребителям экологически чистую «зеленую» энергию, установку и финансирование солнечных батарей, страхование электрических приборов и мобильное приложение, в котором можно просматривать историю энергопотребления.

«Наши клиенты в Эстонии уже привыкли улаживать свои дела электронным способом и использовать для этого цифровые устройства. Теперь мы хотим предложить эти эффективные решения в Латвии», - пояснил Юри Теэмант.

«Нашим конкурентным преимуществом на новом рынке домашних потребителей является также электронная платформа, которая была опробована в Эстонии и может использоваться в других странах, где поставщикам услуг обеспечен доступ к данным о потреблении», — добавил он.

Выход на рынок домашних потребителей Латвии является частью стратегической цели Eesti Energia, предполагающей рост из продавца электроэнергии в Прибалтике в продавца энергии и поставщика энергетических услуг во всем регионе Балтийского моря.

В настоящее время Eesti Energia работает в качестве продавца энергии в Эстонии, Латвии и Литве, а также в Литве, Польше, Финляндии и Швеции.

Заседание Правительственного совета по развитию отечественной кинематографии

В повестке: о развитии кинематографии в 2018 году, о продвижении отечественной кинопродукции на зарубежные рынки, о борьбе с интернет-пиратством.

Перед совещанием Председатель Правительства осмотрел студии, комплекс сценическо-постановочных средств, новый съёмочный павильон, а также экспозицию ретроавтомобилей, которые были использованы в различных съёмках киностудии «Мосфильм».

ФГУП «Киноконцерн “Мосфильм”»? образованное в 1924 году, является ведущим предприятием киноиндустрии России. «Мосфильм» – самая большая киностудия в России и одна из крупнейших в Европе. Её общая площадь – 30 га. С выхода на экраны первой картины «На крыльях ввысь» режиссёра Бориса Михина здесь было создано более 2,5 тыс. фильмов, многие из которых вошли в золотой фонд отечественного и мирового киноискусства.

Производственная мощность киностудии составляет более 100 проектов – кинофильмов, телепередач, сериалов, музыкальных видеоклипов – на разных стадиях производства в год. В настоящее время на «Мосфильме» идёт работа над 82 фильмами, среди которых в съёмочном периоде находятся 26 картин.

На киностудии собраны уникальные коллекции костюмов, мебели и реквизита (300 тыс. костюмов и около 100 тыс. единиц реквизита), которые с 1930-х годов остаются основой для воссоздания на экране различных эпох.

На сегодняшний день в рамках инвестиционного проекта по созданию многофункционального производственно-культурного центра завершено строительство двух объектов «Мосфильма» – комплекса сценическо-постановочных средств «Дом костюма и реквизита» и съёмочного павильона №16.

Дом костюма и реквизита – двухэтажное здание площадью 15,5 тыс. кв. м с пятью функциональными зонами. На первом этаже для удобства разгрузки и загрузки автомобилей с костюмами и реквизитом установлены специальные подъёмные слоты, полы способны выдержать нагрузку в две тонны на квадратный метр.

Новый съёмочный павильон – одноэтажное здание площадью 2,5 тыс. кв. м с высотой потолков около 16 м и уникальными акустическими возможностями: многоуровневая система звукоизоляции позволяет производить запись чистого звука непосредственно на съёмочной площадке, что минимизирует затраты на трудоёмкое и дорогостоящее озвучивание. Отличительной особенностью павильона является въездной коллектор – ворота высотой 6 м, которые позволяют разгружать и собирать крупногабаритные декорации. Также в павильоне предусмотрены слоты для въезда передвижных телевизионных станций.

Заседание Правительственного совета по развитию отечественной кинематографии

Из стенограммы:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги! Приятно встречаться на территории легендарного «Мосфильма», причём не в тех помещениях, где все присутствующие многократно бывали, а в новых. Хочу ещё раз поздравить «Мосфильм», который в этом году отмечает 95 лет. Мне кажется, это неплохой подарок к 95-летию. К 100-летию, наверное, будут ещё подарки, не хуже.

«Мосфильм» – одна из старейших в стране киностудий с очень интересной историей. Мы сейчас посмотрели отдельный павильон, который подготовлен для реквизита. Это, по сути, музей, где можно часами проводить экскурсии. С другой стороны, там всё действующее, может использоваться в съёмках. Я напомню, мы несколько лет назад, 6 июля 2015 года, приняли решение о реализации инвестиционного проекта по созданию многофункционального производственно-культурного центра. И это постановление – мы с Кареном Георгиевичем (К.Шахназаров) сейчас говорили – действительно себя оправдало. Общий объём инвестиций порядка 5 млрд рублей. Проект предусматривает строительство четырёх объектов для «Мосфильма». Два уже готовы, и ещё один новый съёмочный павильон и киноконцертный комплекс будут сданы позже. Мы встречаемся на территории съёмочного павильона №16, который станет вторым по величине после знаменитого павильона №1.

Теперь к теме заседания нашего Правительственного совета по развитию отечественной кинематографии. У нас последняя встреча была в конце 2017 года. В повестке – несколько вопросов. Сегодня мы обсудим, как выполнялись решения, которые были приняты на предыдущем совете, и подведём некоторые итоги прошлого года, поговорим о продвижении отечественной продукции на зарубежные рынки и на тему, которая всегда является актуальной, – о борьбе с интернет-пиратством.

Отрасль в прошлом году показывала неплохую динамику, люди стали чаще ходить в кино, выросли кассовые сборы отечественных фильмов – почти до 14 млрд рублей, что на 6% больше, чем в 2017 году. Этому способствовал целый ряд факторов, в том числе и работа Фонда кино. Мы видим эти результаты в кинотеатрах по всей стране. При поддержке фонда стали снимать больше фильмов в разных жанрах, в том числе фильмы, которые стали лидерами проката. Оценивать всё это в конечном счёте должны сами зрители. В любом случае фонд и дальше должен вносить свой вклад в развитие киноиндустрии. Поддержку в этом смысле мы тоже должны обеспечить.

Только в прошлом году объём финансирования отечественной кинематографии составил почти 9 млрд рублей. На эти деньги снимали новые фильмы, развивали прокат, принимали меры по продвижению отечественного кино в России и за границей. Напомню, что в рамках национального проекта «Культура» реализуется программа по техническому переоснащению кинозалов в городах численностью до 500 тысяч человек. Уже к концу 2019 года современным цифровым оборудованием будет оснащено 200 кинозалов. Ещё одно важное направление – это продвижение наших фильмов за рубеж. Картины наших режиссёров, конечно, участвуют в различных конкурсных программах, хотя это и достаточно непростая задача. Остаются и другие вопросы, которые нужно решать, я имею в виду, в частности, деятельность современной инфраструктуры, в том числе интернет-кинотеатров. Давайте об этом сегодня тоже поговорим.

В последний раз, я напомню, мы встречались в декабре 2017 года, я тогда дал ряд поручений, которые касались некоторых наиболее острых вопросов. Особое внимание мы тогда уделили анимационному кино, а также поддержке дебютных проектов молодых режиссёров – выпускников бюджетных вузов. Министерство культуры должно дать им возможность снять свой первый большой фильм, с которого и может начаться творческая судьба. Сегодня обсудим, как идёт выполнение этих поручений.

Есть ещё ряд вопросов, которые нужно будет затронуть. Я, конечно, как обычно, дам всем желающим возможность поставить свои вопросы. Давайте обсудим темы, которые вы считаете актуальными. Сначала несколько слов скажет Министр культуры о состоянии дел в отрасли с учётом тех позиций, которые я обозначил.

Пожалуйста, Владимир Ростиславович (обращаясь к В.Мединскому).

В.Мединский: Спасибо, уважаемый Дмитрий Анатольевич. Коротко по исполнению поручений.

Все поручения предыдущего совета выполнены. Одному из вопросов, который был поднят на прошедшем заседании, сегодня будет уделено дополнительное внимание. Речь идёт о продвижении нашего кино на зарубежные рынки.

Сначала кратко об итогах. Вы сказали, что прошлый год обновил абсолютный рекорд по количеству зрителей российского кино и по сборам российского кино. Если сравнивать с 2012 годом, то количество зрителей и сборы выросли на 125%. Доля российского кино, главный интегральный показатель эффективности нашей работы, достигла невиданной для нас отметки – 28,9%. В некоторых субъектах Федерации она значительно выше. Напомню, что шесть лет назад эта доля составляла 16%, мы тогда в рамках совета всерьёз рассматривали вопрос о необходимости квотирования как защитной, протекционистской меры – предлагали 20%, а владельцы кинотеатров говорили, что это грозит им полным разорением. Сегодня рыночными методами мы имеем 30%, и отрасль успешно развивается. По данным проведённых исследований, почти 70% посетителей кинотеатров отмечают ежегодное улучшение качества российского кино. А за рубежом за последние три года мы наблюдаем трёхкратный рост сборов российского кино.

На этом я хотел бы победные реляции завершить, перейти к проблемам и предложениям, что можно и надо делать. По поводу финансирования. Действительно, в прошлом году, как Вы сказали, финансирование было 9 млрд. Однако благодаря помощи Минфина нам удалось заавансировать 3 млрд в счёт кинопроизводства этого года. В этом году у нас 3 млрд, соответственно. Поэтому среднее финансирование российского кино, государственная поддержка составляет ежегодно 6–6,5 млрд. Эта цифра у нас не меняется с 2011 года. Конечно, она подвержена инфляционным процессам, большая валютная составляющая, просто дорожает производство кино, особенно качественного, которое эффективно выходит на зарубежные рынки.

Владимир Владимирович Путин недавно дал прямое поручение – начиная с этого года на 1 млрд рублей увеличивать ежегодно размер бюджетной субсидии на поддержку отечественной кинематографии с особым упором на детское и мультипликационное кино. Вся киноотрасль счастлива, мы бы очень хотели, чтобы Вы дали поручение пораньше довести эти средства, поскольку это позволит заложить их в производственный план и производственные процессы 2019 года. Конечно, мы трактуем это поручение таким образом, что это 1 млрд рублей в 2019 году, 2 млрд – в 2020 году, 3 млрд – в 2021 году и так далее. Хотя бы на период этого избирательного цикла.

Д.Медведев: Трактовка имеет право на существование. Это абсолютно нормально.

В.Мединский: Так написано. Далее. Я начал с денег – то есть с того, что показывать, что снимать, – перейду ко второй проблеме и предложению (сначала деньги, теперь время: когда показывать). Традиционно мощным заделом на предстоящий киногод у нас становятся зимние каникулы. У нас нет ограничений на зарубежное кино в зимние каникулы. Но мы правильно формируем репертуар совместно с дистрибьюторами – и российскими, и зарубежными. И это становится самым популярным временем для семейных походов в кино. Я уверен, что надо также расставить приоритеты ещё на два временных промежутка – на праздники вокруг 9 мая и на праздничные дни (и школьные каникулы попадают) вокруг 4 ноября, национального праздника. Делать упор на продвижение и показ российского кино.

Что нельзя не отметить – на данный момент наша киноиндустрия находится на пределе своего развития внутри страны. Мы достигли 30%. Я уверен, что это потолок. Другие европейские страны, где мощнейшая протекционистская система (например во Франции и в Польше, она гораздо сильнее, чем у нас – у нас, по сути, только господдержка производства), также упираются в этот потолок. Для того чтобы этот потолок преодолеть, нужно ещё решить несколько проблем, а именно – где показывать кино. Кинотеатров у нас мало, совсем мало. У нас 5,3 тыс. современных кинозалов с учётом 800 кинозалов в малых городах, которые мы открыли за последние два года при государственной поддержке и которые начинают активно работать. Это существенно меньше, чем во Франции, где втрое меньше населения.

Д.Медведев: С учётом количества населения? То есть количество кинотеатров, приходящихся на определённое количество населения?

В.Мединский: Нет, в абсолютных цифрах. У нас 5,3 тыс. кинозалов, а во Франции – 6 тыс. В Америке 44 тыс. кинозалов при двукратно большем населении. Про Китай я говорить даже не буду, не сыпать соль на рану.

Нужно больше кинотеатров. Мы предлагаем, во-первых, расширить правила государственной поддержки открытия новых кинозалов. Соответствующий проект постановления Министерство культуры вносит в Правительство на днях. Это эффективная система, и кино доходит до зрителей, где вообще его не было последние 20 лет.

И второе. Прошу, Дмитрий Анатольевич, Вашего поручения Министерству экономики совместно с Министерством финансов над этим поразмышлять. Кинопоказ – это не совсем бизнес. Кинопоказ – это социальная и культурная функция. Так это было в СССР, так и во всём мире. В Китае практически освобождены кинотеатры от налогов, и работающие в кинотеатрах платят льготные налоги. Давайте подумаем о том, что это особые учреждения. Безусловно, должен быть особый, льготный налоговый режим.

Следующее. Ни один кинорынок не живёт внутри страны. Есть один – Болливуд, там 1,5 млрд населения и национальная специфика. Все остальные кинорынки либо дотируются государством, либо убыточны. Американцы собирают 80% кассы за рубежом при своих 44 тыс. кинотеатров. Для того чтобы кино стало настоящей экспортной киноиндустрией, мы должны выходить на внешние рынки. Очень важная тема сегодняшнего заседания, об этом будут отдельно говорить, и я тоже об этом скажу в конце: без выхода на внешние рынки мы не победим.

И последнее, о победах. Надо побороть преступность – назовём вещи своими именами – побороть преступность в киноделе. Под преступностью я подразумеваю организованную кражу частной собственности, кражу фильмов в интернете и организованный сбыт её на воровских площадках, которые представляют собой пиратские сайты, порталы, киносообщества и всё остальное. Причём всё это сдабривается бесконечной рекламой онлайн-казино. У нас одни воры спонсируют других воров. Я не знаю, кто в этих онлайн-казино играет, они, видимо, сказку про Золотой ключик не читали никогда, но мы так NetFlix свой и HBO не создадим. А люди, которые умудряются у нас легально заниматься показом в сети и платными киноуслугами, – это какие-то мегаэффективные менеджеры, которые умудряются ещё работать в этих нечеловеческих условиях.

Далее. О продвижении отечественной кинопродукции на зарубежные рынки. Почему эта тема архиважная сегодня? Во-первых, мы снимаем кино мирового уровня. Я могу ответственно заявить, что военное кино, спортивное кино, драматические сериалы, кино про космос мы снимаем на уровне лучших мировых стандартов, а может быть, и лучше любых мировых стандартов. Я не говорю уже о нашем артхаусе, творческой составляющей. В этом году при поддержке Министерства культуры три фильма номинировались на «Оскар» от трёх разных государств. Вот качество работы наших творцов. И все три мы поддерживали. Поэтому надо выходить на внешние рынки и поддерживать выход на внешние рынки наших кинопродюсеров. Сейчас мы в рамках Министерства культуры выделяем небольшое финансирование на это, мы готовы в рамках собственных лимитов существенно это финансирование увеличить. Мы предлагаем передать эти деньги Фонду кино, который более свободен как оператор, он будет проводить открытые конкурсы на поддержку… Что имеется в виду? Оплата стендов на крупнейших рынках, оплата дубляжа на иностранных языках, может быть, оплата определённых рекламных акций за рубежом. Надо, чтобы этот выход был рентабельным.

Ещё об одном важном моменте. Показ нашего кино за рубежом – это не только вопрос денег, это продвижение наших ценностей, наших представлений о добре и зле. Это не мягкая сила, это жёсткая сила, это продвижение нашего образа жизни. Неслучайно «Движение вверх» запретили к показу в целом ряде государств бывшего СССР и сильно ограничили в США. А по поводу скандала с «Т-34» в Америке – наверное, Дмитрий Анатольевич, Вы слышали, что украинский МИД требовал снять этот фильм с показа. Они боятся нашего кино, ощущают эту силу, значит, тем более надо его двигать за рубеж. Мы в этом отношении полностью едины с представителями киноотрасли.

Ф.Бондарчук (кинорежиссёр, продюсер): Хотел бы поблагодарить Министерство культуры за помощь в продвижении российских фильмов за рубежом. Я говорю не только о финансовой поддержке, которая является основной, но и о желании максимально эффективно представлять российский контент на международных площадках. У нас есть несколько предложений, как и с кем эффективно работать на этих рынках. Я их озвучу.

Во-первых, на площадке Фонда кино мы предлагаем создать оператора, который будет координировать усилия по продвижению российского кино на международных рынках. Учредителями этого оператора могут стать медиахолдинги, например «Газпром-медиа», куда входит компания «Централ Партнёршип Сейлз Хаус», которая представляет в свою очередь интересы практически всех мейджоров. Это национальная медиагруппа, куда входит наша компания, а мы в свою очередь представляем пакет других студий на международных рынках. Это «Союзмультфильм» или компании, которые занимаются анимацией. Таким образом, сама индустрия кино создаёт компанию, которая совместно с Министерством культуры, Фондом кино и, что важно, Российским экспортным центром будет продвигать фильмы, этой индустрией созданные.

Второе. Предлагаем продолжить реализацию решений, принятых в рамках совета по кино в конце 2017 года, усилить поддержку продвижения российского кино через Российский экспортный центр. Для этого просим рассмотреть возможность выделить поддержку международному продвижению российского кино за рубежом в размере 400 млн рублей в год с ежегодным увеличением, но относительно показателей эффективности – KPI. Эти деньги через конкурсную поддержку конкретных проектов, имеющих международный потенциал, будут направлены, как уже сказал Владимир Ростиславович, на дубляж, субтитрирование, аренду площадок и маркетинг. Распределять эту сумму предлагается через Российский экспортный центр как агента по распределению и через предлагаемого выше оператора, который максимально заинтересован в эффективном распределении средств. Всё это может происходить на площадке Фонда кино.

Третий важный вопрос – рибейты. Мы постоянно сталкиваемся с предложением о копродукции. Всё это упирается в отсутствие рибейтов в Российской Федерации. Рибейт – возврат части средств от потраченных здесь во время производства того или иного фильма. Это касается и копродукции, и просто оказания услуг нашими компаниями. Небольшие примеры приведу. «Последняя станция» – о последних днях Льва Николаевича Толстого – снимается не в Ясной Поляне, а в европейской стране. Многие коллеги знают про Венгрию, которая развивается стремительно, и то, что там происходит и с павильонами, и с оказанием услуг именно за счёт рибейтов. У нас это не работает. Мы много говорим об этом. Конечно же, это дополнительные инвестиции в страну. Конечно же, это представление культуры России за рубежом. И конечно же, это та мягкая сила – или жёсткая, как говорит Владимир Ростиславович, – которую мы можем представить.

Последнее, я абсолютно на 100% уверен, что кино, которое мы делаем, могут смотреть, любить и понимать по всему миру. Для этого нам нужно очень взвешенно, целеустремлённо и, что особенно важно, объединив усилия этим заняться.

Д.Медведев: Вы говорите, это известный факт, где какое кино снимают, где наши кинематографисты фильмы снимают… А что должно заработать, какая система? Что нужно изменить с точки зрения действующих правил по налогообложению или другим вопросам?

Ф.Бондарчук: У нас и правил нет. Есть система, которую англичане предлагают всему миру. На этой системе работают в том числе и венгры, и болгары – у них нет рибейтов, но я недавно встречался с болгарской студией, где вводят сейчас эту услугу. Что для этого сделать – мы готовы подготовить все шаги по этому вопросу.

Д.Медведев: Подготовьте или скажите, чтобы я разобрался, что тут у нас отсутствует, что есть, чего нет.

В.Мединский: Во многих европейских странах работает налоговый механизм возмещения иностранным компаниям, снимающим кино на их территории, до 20% от затрат: гостиницы, аренда павильонов, рестораны и так далее. Мы в ручном режиме, Дмитрий Анатольевич, вместе с семью-восемью губернаторами такую систему ввели на территориях – например, Калининградская область, Приморский край, Новгородская область. Там, конечно, и бюджеты маленькие…

Д.Медведев: Поскольку Вы этим занимались, владеете этим вопросом явно: у нас это не развивается, потому что не очень рынок в этом смысле сформирован и место не очень популярное? Или всё-таки правила блокируют такого рода работу?

В.Мединский: Не развивается, потому что это присутствует лишь в нескольких регионах, один-два года. И очень маленькие суммы, потолочные, устанавливают на возмещение в силу ограниченности региональных бюджетов.

Д.Медведев: То есть это вопросы региональных бюджетов и возможности возмещать это?

В.Мединский: Да, в большей степени именно региональных бюджетов. Малые европейские страны, такие как Польша, Чехия, из государственного бюджета это возмещают сразу. Им это легче.

Д.Медведев: Надо просто прикинуть, что здесь сам бюджет получит. Я понял.

Ф.Бондарчук: Возврат этого процента везде разный. Например, в Венгрии до 28% доходит, в Эмиратах – 32%. И это распространяется не только на присутствие группы на той или иной территории, но и на постпродакшен тоже. Если блок снимался в той или иной стране, а потом идёт большой и финансово затратный процесс постпродакшена по компьютерной графике, они и с этого процесса возвращают деньги.

Д.Медведев: Надо будет это проанализировать. Мы, например, достаточно долго подходили к установлению в нашей стране системы такс-фри. Это, понятно, не о кино, но в принципе это тоже возврат. Он делает привлекательными покупки на территории того или иного государства. В принципе то, что вы мне сейчас рассказываете, – это то же самое, только касается более сложных процессов – процессов кинопроизводства. Но в принципе это близкое с финансовой точки зрения явление. Давайте это обсудим.

Границы под угрозой: НАТО перебрасывает войска

В Совбезе сообщили о переброске войск НАТО к границам России

Анна Егорова

Заместитель секретаря Совета безопасности России Михаил Попов заявил, что с 1990-х НАТО «расширяется строго на Восток». После 2014 года страны альянса особенно активно наращивают деятельность в Польше и странах Балтии, однако уверяют, что действуют на ротационной основе, не нарушая основополагающего акта Россия-НАТО.

Заместитель секретаря Совета безопасности России Михаил Попов заявил, что с 1990-х НАТО «расширяется строго на Восток». После 2014 года страны альянса особенно активно наращивают деятельность в Польше и странах Балтии, однако уверяют, что действуют на ротационной основе, не нарушая основополагающего акта Россия-НАТО.

По словам Михаила Попова, за последние два года численность военных «первоочередного задействования» альянса выросла в 1,6 раза, с 25 до 40 тыс. человек. В беседе с «Красной звездой» Попов добавил, что в Прибалтике развернуты «усиленные батальонные тактические группы», численность которых может достигать тысячи человек.

Реанимируется «существовавшая в годы «холодной войны» система трансатлантических перебросок войск усиления из США и Канады в Европу», рассказал замсекретаря.

Он также напомнил, что в последнее время военнослужащие НАТО чаще проходят боевую подготовку в «непосредственной близости» от границ России.

Ранее Попов заявлял, что НАТО открыл в Прибалтике структуры, которые нацелены на «ведение масштабной информационной войны».

Еще в 2007 году в Таллине был создан Центр киберзащиты, который уже в следующем году получил аттестацию при НАТО. Это было сделано после масштабной кибератаки на веб-сайты правительственных учреждений Эстонии и другие эстонские сайты. Правительство страны обвинило в этом Россию, хотя причастность Москвы так и не была доказана.

Тем временем Вашингтон и Варшава ведут переговоры о создании американской военной базы в Польше, сообщает издание Defense One, ссылаясь на и.о. помощника министра обороны США по вопросам международной безопасности Кэтрин Уилбаргер.

13 марта заместитель министра обороны США Джон Руд обсудил данный план в Варшаве на встрече с официальными лицами. Подготовка соглашения может занять от шести месяцев до года.

«Мы сделали, на наш взгляд, довольно серьезное предложение и уже на этой неделе работаем над техническими моментами. Мы надеемся, что после этой встречи у нас будет прочный фундамент для дальнейшей работы», — подчеркнула Уилбаргер.

Альянс действительно в последние годы активно разворачивает силы на территории таких стран НАТО, как Польша, Эстония, Латвия.

Однако руководство блока заявляет, что военные находятся там на ротационной основе. В 1997 году между Россией и НАТО подписан основополагающий акт, согласно которому возле границ России не должны размещаться «субстантивные» военные силы.

Отношения России и НАТО были заморожены после вхождения Крыма в Россию. В настоящее время альянс определяет политику по отношению к России как «сдерживание и диалог». Это вновь подчеркивается в докладе по итогам деятельности альянса в 2018 году, опубликованном 14 марта.

Презентацию доклада предваряли слова генсека НАТО Столтенберга, который заявил, что блок стоит перед лицом «возвращения притворства великих держав».

Среди вызовов, которые стоят перед альянсом сегодня, Столтенберг назвал якобы нарушение Россией Договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД), нестабильность на южных границах, а также «использование разрушительных технологий».

В блоке отметили позитивную практику в том, что Россия информирует альянс о начале своих учений, что продолжает делать и НАТО. Как отмечается в докладе, подобное информирование происходит во время встреч совета Россия-НАТО.

«Эта практика может способствовать большей предсказуемости и снижению рисков в евроатлантическом регионе» — говорится в докладе.

В то же время в документе подчеркивается, что добровольное информирование не может заменить «прозрачности». Ее можно достичь в соответствии с Венскими соглашениями о взаимной транспарентности от 1999 года.

Авторы доклада настаивают на необходимости модернизации Венского соглашения, в котором необходимо «закрыть лакуны», позволяющие странам избежать возможности информировать других об учения. В докладе говорится, что Россия не идет на диалог по этому поводу.

В то же время Столтенберг заявил о приверженности альянса сохранению каналов военной связи с Россией. По его словам, НАТО намерен сохранять эти каналы «открытыми и доступными». Он также добавил, что эти линии военной связи действуют независимо от Совета Россия-НАТО.

Столтенберг подчеркнул, что альянс придает большое значение сохранению формата Совета.

Специалисты Свердловского центра детской онкологии и гематологии провели двухсотую пересадку костного мозга от неродственного донора. Для маленького пациента, жителя Среднего Урала, клетки были доставлены от совместимого по системе HLA донора из Польши. Это стало возможным благодаря договору между детским онкоцентром и одним из крупнейших европейских Регистров доноров костного мозга - Фондом Стефана Морша (Биркенфельд).

На сегодняшний день эффективность трансплантационных технологий, внедренных в Центре детской онкологии и гематологии, сопоставима с международными результатами европейского общества трансплантологов костного мозга (EBMT) и составляет 64%. Первая трансплантация в Центре была проведена в октябре 2006 года. В 2018 году было проведено 37 пересадок костного мозга. Рост к 2017 году составил 20%, а если сравнивать эту цифру с результатами 2016 года, то количество трансплантаций выросло вдвое.

"Наша клиника находится на уровне ведущих онкогематологических центров России и Европейских стран. Высшим проявлением доверия к работе нашей команды, является предоставленная зарубежными коллегами возможности поиска и заготовки кроветворных стволовых клеток для трансплантации наших пациентов от доноров из западноевропейских регистров", — отметила заместитель главного врача по онкологии и гематологии ОДКБ Лариса Фечина.

Центр детской онкологии и гематологии Областной детской клинической больницы – первая, созданная на Урале клиника, оказывающая специализированную и высокотехнологичную медицинскую помощь детям, страдающим онкологическими и гематологическими заболеваниями. Благодаря новым технологическим возможностям в медицинском учреждении представлены все современные диагностические и лечебные технологии, включая трансплантацию костного мозга и заготовку, типирование и хранение клеток для трансплантации. В Центре освоены самые сложные виды пересадки, такие как аллогенная неродственная от совместимого донора; аллогенная родственная гаплоидентичная от родителей. Доступны методы иммуномагнитной предтрансплантационной обработки клеточного материала.

На базе Центра детской онкологии и гематологии проводятся трансплантации не только пациентам Свердловской области, но и пациентам других субъектов РФ, проживающих в пяти федеральных округах, включая УФО. Так, в 2018 году в Центре получили лечение дети из Челябинской, Оренбургской, Новосибирской, Тюменской, Ульяновской, Амурской областей, Красноярского, Алтайского, Пермского краев, Ямало-Ненецкого, Ханты-Мансийского округов и республики Удмуртия.

6 марта 2019 года впервые в России на базе крупнейшего национального центра акушерства, гинекологии и перинатологии имени В.И. Кулакова (директор – академик РАН Г.Т. Сухих) академиком Л.В. Адамян была произведена уникальная операция по восстановлению репродуктивного потенциала женщине 36 лет, страдающей преждевременной недостаточностью яичников. Оперативное вмешательство было сделано по японскому протоколу с модификацией, и состояло из биопсии коркового слоя яичника с последующей его фрагментацией и одноэтапной реимплантацией в толщу яичника лапароскопическим доступом.

Данная хирургическая методика активации функции яичников была предложена в 2010 году группой японских исследователей во главе с профессором Казухиро Кавамура, и в дальнейшем была одобрена и апробирована в 5 странах мира (в Испании, Польше, Китае, Мексике и Японии).

Проведение подобной операции дает возможность женщинам 40-45 лет и женщинам с преждевременной недостаточностью яичников иметь генетически родных детей. До сих пор единственным способом достижения беременности для пациенток с выключением функции яичников являются программы вспомогательных репродуктивных технологий с использованием донорских ооцитов, от чего пациенты часто отказываются.

«В мире уже достигнуто 4 беременности после применения подобной технологии. У нашей пациентки уже через 6 дней после операции произошел шестикратный рост уровня женского полового гормона эстрадиола в сыворотке крови! Это вселяет большую надежду на то, что проблема восстановления репродуктивной функции у пациенток со снижением овариального резерва различного генеза вскоре будет решена».

Репродукция в 21-м веке - понятие особое. Это связано с рядом социальных и демографических изменений. Популяция неуклонно стареет, и к 2050 году 20% населения планеты будет представлено людьми старше 60 лет. Меняется репродуктивное поведение людей. Все больше мужчин и женщин откладывают реализацию репродуктивной функции на более поздний период. На сегодняшний день средний возраст рождения первого ребенка для женщин составляет 28,5 лет, что на 3 года больше, чем три десятилетия назад. В связи с влиянием различных эпигенетических факторов (вредные факторы окружающей среды, особенности питания, и др.) увеличивается доля молодых женщин (до 40 лет) с преждевременным выключением функции яичников, для которых достижение беременности с собственными яйцеклетками, даже с использованием методов вспомогательной репродукции, становится невозможным. Учеными всего мира проводится поиск новых методов восстановления репродуктивной функции у пациентов позднего репродуктивного возраста и пациентов с преждевременным выключением репродуктивной функции.

Названы самые бюджетные для путешествий города Европы

Британский Post Office опубликовал свой ежегодный барометр городских расходов, сравнивая, сколько туристы в среднем потратят за выходные, наслаждаясь всем, что может предложить каждый европейский город: от чашки кофе и билетов в центральный музей до двух ночей в трёхзвездочном отеле для двух взрослых.

Самым доступным в списке оказался Вильнюс. Столица Литвы также известна своим живописным средневековым старым городом, архитектурой в стиле барокко, стрит-артом и разнообразной историей. Чтобы доехать из аэропорта в город, турист потратит всего $2,3, за две ночи в отеле придётся отдать в среднем $91. Общие расходы за выходные - $191,9, сообщает CNN.

На втором месте оказался Белград, где советская архитектура соседствует со зданиями в стиле модерн, а бутылка местного пива обойдется всего в $2,5. Исследование показывает, что Восточная Европа является одним из самых доступных регионов.

На другом конце списка – Рейкьявик, столица Исландии, которая является самым дорогим городом Европы. Приехав сюда всего на выходные, турист потратит в среднем $602,3.

Исследование также позволяет узнать цены на вход в центральный музей или художественную галерею города. В некоторых случаях вход бесплатный, как, к примеру, в Кардиффе (столица Уэльса) или Эдинбурге. А стоимость еды в Греции – самая низкая в Европе уже второй год подряд. Интересно, что цены упали по всем направлениям с 2017 года. Расходы в Венеции упали более чем на 23% за последние 12 месяцев.

ТОП-10 самых бюджетных для путешествий городов Европы:

    1.Вильнюс - $191.9

    2.Белград - $197.4

    3.Варшава - $208.9

    4.Стамбул - $217.3

    5.Бухарест - $218.5

    6.Порту - $224.8

    7.Рига - $232.6

    8.Братислава - $237.1

    9.Москва - $243.4

    10.Прага - $247.7

В Анталье зафиксирован рекордный рост числа «пакетных» туристов

За январь и февраль 2019 года количество иностранцев, посетивших популярный турецкий курорт через турагентства и туроператоров, увеличилось на 41% и составило 193 000 человек.

Такие данные обнародовал глава Совета по туризму Антальи Реджеп Явуз. Он отметил, что чаще всего всего за первые два месяца нынешнего года в Анталью приезжали немцы (78 000 человек), россияне (52 000), выходцы с Ближнего Востока (15 000), поляки (12 000) и британцы (11 000), пишет Daily Sabah.

По словам чиновника, самый значительный рост турпотока за соответствующий период отмечен со стороны скандинавских стран (+137%). Зато число украинцев опустилось до четырёхлетнего минимума и составило всего 823 человека.

Одновременно число туристов, прибывающих в город через аэропорт Антальи, за первые два месяца этого года подскочило на 52% до 292 000 человек. Напомним, что за весь 2018 год средиземноморский курорт принял 12,4 млн зарубежных отдыхающих. А в нынешнем году рассчитывает принять 15 млн иностранных гостей.

Начальник отдела продаж компании Stay Property Ульяна Коркмаз рассказала о том, как связаны туристический интерес к Анталье и спрос на местную недвижимость: «Основная часть покупателей в Анталье – это именно туристы, влюбленные в наш регион, те, кто ежегодно, а иногда и несколько раз в год приезжают отдохнуть, насладиться Средиземным морем и турецким гостеприимством. Вторая категория, и она намного меньше первой – это друзья тех, кто влюблен в Турцию. Они слышат восторженные отзывы, постепенно заражаются этой любовью. Бывают случаи, когда такие клиенты покупают квартиру уже после первого посещения Турции, а иногда и в процессе пребывания здесь.

Обычно туристы, которые отдыхают в пятизвездочных отелях, предпочитают недвижимость такой же высокой категории, то есть квартиры в комплексах с хорошей инфраструктурой, качественной отделкой. Такие клиенты готовы платить много за ежемесячное обслуживание комплекса, выбирают лучшую мебель и технику. Бюджет на покупку составляет €100 000 и выше.

Любители хороших, но доступных отелей – это клиенты с бюджетом €50 000-90 000, они знают толк в соотношении цена-качество, прекрасно понимают, за что платят и реально оценивают предложения.

Самая многочисленная категория – это покупатели с бюджетом до €40 000. Такие клиенты четко понимают коньюктуру рынка, несмотря на зачастую завышенные ожидания.

Наша компания прилагает максимум усилий, чтобы превратить туристов в потенциальных клиентов. Мы предлагаем бесплатные инфо-туры на четыре дня, а тем, кто хочет и отдохнуть, и познакомиться с недвижимостью, компенсируем до 50% от стоимости пакетного тура».

Армия США заключила контракт с американской военно-промышленной компанией Northrop Grumman Corporation на производство систем управления и связи IBCS в рамках первой фазы создания системы ПРО и ПВО в Польше, сумма сделки составляет 713 миллионов долларов, сообщила корпорация.

Вице-президент Northrop Grumman Дэн Вервиль (Dan Verwiel) заявил, что "Польша взяла на себя лидирующую роль в условиях сегодняшних комплексных угроз, предпочтя IBCS" системам, которые были разработаны десятилетия назад для противостояния угрозам совершенно другого профиля.

"IBCS - будущее многопрофильных операций, и вместе с этим Польша будет обладать современной системой для модернизации возможностей ПРО и ПВО", - добавил он.

В феврале министр национальной обороны Польши Мариуш Блащак заявил, что страна планирует потратить более 50 миллиардов долларов в ближайшие семь лет для модернизации армии.

В марте 2018 года в Варшаве состоялось подписание контракта о поставке Польше американских систем ПВО Patriot. Планируется, что на первом этапе — в 2021–2022 годах — Польша получит две батареи Patriot с ракетами PAC-3 MSE и элементами системы управления и связи IBCS. Как ранее неоднократно заявляли представители польского руководства, планируется, что новые системы ПВО будут размещены вблизи границы с Россией.

Вашингтон и Варшава ведут переговоры о размещении постоянного американского контингента в Польше, подготовка соглашения может занять от шести месяцев до года, сообщает портал Defense One со ссылкой на и.о. помощника министра обороны США по вопросам международной безопасности Кэтрин Уилбаргер.

В настоящее время на территории Польши расквартированы около 4,5 тысяч военнослужащих армии США - в составе американской бронетанковой бригады и многонациональной батальонной группы.

Заместитель министра обороны США Джон Руд в среду провел в Варшаве встречу с польскими официальными лицами, в ходе которой обсуждалось создание на территории страны постоянной базы США, отмечает портал.

"Мы сделали, на наш взгляд, довольно серьезное предложение и уже на этой неделе работаем над техническими моментами. Мы надеемся, что после этой встречи у нас будет прочный фундамент для дальнейшей работы", - заявила Кэтрин Уилбаргер на слушаниях в комитете палаты представителей США по вооруженным силам.

Польша ведет переговоры с США о приобретении самолетов F-35, сообщил президент Польши Анджей Дуда. Военный эксперт Борис Рожин в эфире радио Sputnik прокомментировал это сообщение.

Как отметила Уилбаргер, если польская сторона примет предложение Руда, то выработка "настоящего технического соглашения" будет передана под ответственность госдепартамента США. По ее словам, окончательная подготовка соглашения, возможно, займет "от шести месяцев до года". В то же время она не привела подробности сделанного Польше предложения.

Ранее Польша сделала предложение США о размещении у себя на постоянной основе американской бронетанковой дивизии и готова понести для этого расходы в сумме 1,5-2 миллиарда долларов. Предложение было выдвинуто вне рамок НАТО в двустороннем порядке.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков в связи с этим заявил, что размещение военной базы США в Польше - суверенное решение Варшавы, но оно повлечет контрдействия с российской стороны, приближение инфраструктуры НАТО к границам РФ не способствует стабильности на континенте.

«Бряцание оружием»: зачем США база в Польше

США и Польша проведут переговоры о создании американской военной базы

Елизавета Королева

США и Польша обсуждают возможность размещения постоянного американского контингента в стране. По словам и.о. помощника министра обороны США по вопросам международной безопасности Кэтрин Уилбаргер, на подготовку соответствующего соглашения понадобится от шести месяцев до года. Военные эксперты отмечают, что подобное решение Штатов нарушает обещание НАТО не размещать существенных боевых сил на территории новых стран-участниц альянса.

Вашингтон и Варшава ведут переговоры о создании американской военной базы в Польше, сообщает издание Defense One, ссылаясь на и.о. помощника министра обороны США по вопросам международной безопасности Кэтрин Уилбаргер.

13 марта заместитель министра обороны США Джон Руд обсудил данный план в Варшаве на встрече с официальными лицами. Подготовка соглашения может занять от шести месяцев до года.

«Мы сделали, на наш взгляд, довольно серьезное предложение и уже на этой неделе работаем над техническими моментами. Мы надеемся, что после этой встречи у нас будет прочный фундамент для дальнейшей работы», — подчеркнула Уилбаргер.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Андрей Красов,комментируя ситуацию, отметил, что Польша является одним из проводников позиции Вашингтона в Европе.

По словам депутата, размещение американского контингента свидетельствует об оккупации США европейских стран. Таким образом Штаты контролируют Европу и проталкивают свои интересы.

«Где-то порядка 60 тыс. американских военнослужащих по сей день находятся в Западной Европе. Увеличение и бряцанье оружия в Европе существенно влияет на безопасность и не выстраивает нормальный диалог, когда мы говорим о безопасности в самой Европе. Американская сторона и их вассалы по псевдооборонительному блоку НАТО не отвечают, для чего они это делают. Ведь других блоков, против которых она может быть направлена, не существует.

Страна за страной европейские были втянуты в этот блок. Сейчас бряцание оружием происходит у границ РФ. Нас, конечно, это беспокоит. Участились полеты разведывательной авиации, участились заходы кораблей в морские зоны вблизи РФ. О какой стабильности может быть речь? Когда вопросы задаем об интересе США, говорят якобы о безопасности Европы. На самом деле они обеспокоены тем, чтобы своих вассалов по НАТО держать в узде, в том числе с размещением воинских контингентов в европейской части», — сказал Красов в беседе с НСН.

Военный эксперт, главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко считает, что решение Вашингтона создать военную базу в Польше полностью перечеркивает ранее заключенный основополагающий акт Россия — НАТО.

«Это нарушение основополагающего акта Россия-НАТО, в соответствии с которым на территории новых стран-участниц Альянс брал на себя обязательства не размещать существенных боевых сил. Появление американских дивизий и баз в Польше приведет к дальнейшей дестабилизации отношений между Европой и Российской Федерацией, повысит угрозы и риски военной безопасности для нашей страны, а также Белоруссии», — приводит слова эксперта ФАН.

Кроме того, подчеркнул Коротченко, Вашингтон может использовать соглашение с Варшавой как предлог для размещения собственных ракетных установок, что нарушает и без того находящийся на грани разрушения Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). По его словам, Россия не останется в стороне и сделает все возможное, чтобы не допустить развязывания крупномасштабного вооруженного конфликта.

«Это потребует ответных действий со стороны ВС РФ по парированию данных угроз.

Мы также не можем исключать, что на базе американских войск в Польше могут быть размещены и ударные системы оружия, в том числе ракеты средней и меньшей дальности, которые США могут установить, исходя из того что они вышли из ДРСМД», — резюмировал Коротченко.

Ранее Варшава обратилась к США с предложением разместить у себя на постоянной основе бронетанковую дивизию, а также заявила, что готова понести для этого расходы в размере $1,5—2 млрд. В связи с этим в Кремле заявили, что размещение военной базы США в Польше — суверенное решение Варшавы, однако оно повлечет неизбежные контрдействия с российской стороны. Как пояснил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков приближение инфраструктуры НАТО к границам РФ не способствует стабильности в Европе.

В настоящее время на территории Польши расквартированы около 4,5 тыс. американских военных. 9 февраля нынешнего года министерство обороны республики сообщило о закупке у США ракетно-артиллерийских систем высокой мобильности HIMARS. Кроме того, Госдеп США одобрил поставку Варшаве 20 ракетных систем на сумму $655 млн. Республика также получит боеприпасы, учебный и логистический пакеты.

Война без жертв: как НАТО будет противостоять России

Столтенберг выступил за сохранение каналов военной связи с Россией

В НАТО отмечают, что Россия продолжает информировать альянс о проведении учений, однако настаивают на модернизации документа, который регламентирует их проведение. В альянсе говорят, что траты членов НАТО на оборону существенно повысились с 2016 года, однако только шесть стран из 29 тратят на коллективную оборону больше 2% от ВВП. Об этом говорится в ежегодном докладе альянса о достижениях 2018 года, который был обнародован в четверг, 14 марта.

Презентацию доклада предваряли слова генсека НАТО Йенса Столтенберга, который заявил, что блок стоит перед лицом «возвращения притворства великих держав».

Среди вызовов, которые стоят перед альянсом сегодня, он назвал якобы нарушение Россией Договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД), нестабильность на южных границах, а также «использование разрушительных технологий».

В то же время в блоке отметилт позитивную практику в том, что Россия информирует альянс о начале своих учений, что продолжает делать и НАТО. Как отмечается в докладе, подобное информирование происходит во время встреч совета «Россия-НАТО».

«Эта практика может способствовать большей предсказуемости и снижению рисков в евроатлантическом регионе» — говорится в докладе.

В то же время в документе подчеркивается, что добровольное информирование не может заменить «прозрачности». Ее можно достичь в соответствии с Венскими соглашениями о взаимной транспарентности от 1999 года.

Авторы доклада настаивают на необходимости модернизации Венского соглашения, в котором необходимо «закрыть лакуны», позволяющие странам избежать возможности информировать других об учения. В докладе говорится, что Россия не идет на диалог по этому поводу.

«Политика НАТО в отношении России остается последовательной: оборона и диалог. Альянс поддерживает твердую позицию, основанную на двухстороннем подходе сильного сдерживания и диалога», — утверждается в докладе.

«Мы стараемся поддерживать связи. Может, кто-то считает, что это не нужно, но для НАТО это политический вопрос: союзники говорят о «защите, сдерживании и диалоге» — новой доктрине НАТО по отношению к России. Диалог является самой важной ее частью, и встречи совета Россия-НАТО и диалог военных играют фундаментальную роль», — объяснял ранее «Газете.Ru» старший советник НАТО по вопросам России и Западных Балкан, бывший глава информбюро блока в Москве Роберт Пшель.

Небольшой раздел доклада посвящен Украине. В нем говорится, что НАТО продолжает оказывать поддержку Украины через созданные трастовые фонды.

Среди них: медицинская реабилитация раненых солдат, помощь военным, закончившим службу. Кроме этого, упоминается оказание «психологической помощи» военным, которые побывали в зоне конфликта, и проект по поиску взрывчатых веществ в общественном транспорте.

В документе также отмечается, что НАТО реализует стратегию присутствия в регионе Черного моря, которая заключается в увеличении срока пребывания сил НАТО в Черном море. Это осуществляется совместно с союзниками по региону: Румынией, Болгарией и Турцией. В 2018 году, говорится в докладе, корабли НАТО проводили на патрулировании в Черном море 120 дней вместо 80, как это было ранее.

В НАТО постоянно заявляют, что двери альянса «остаются открытыми» для Грузии и Украины. В то же время глава альянса Столтенберг сообщил, что министров иностранных дел Украины и Грузии не пригласили на встречу стран-членов блока.

Эта встреча состоится 3 апреля в Вашингтоне. «Это будет очень короткая встреча с участие 29 союзников НАТО в честь 70-летия альянса», — сказал Столтенберг. Саммит НАТО пройдет в декабре в Лондоне.

Доклад уделяет немало места таким аспектам, как киберугрозы и гибридные угрозы. В документе отмечается, что альянс создал центр по операциям кибербезопасности в Бельгии для защиты от киберугроз. В то же время, в докладе подчеркивается, что у альянса нет средств для осуществления кибератак и он не собирается разрабатывать это направление.

Однако, как и в других случаях, альянс может использовать возможности стран-союзников. Как говорится в докладе, согласно достигнутым договоренностям 2017 года, часть союзников по НАТО согласились включить имеющиеся у них средства борьбы с кибератаками в операции НАТО.

Авторы доклада подчеркивают, что в 2018 году НАТО уделял большое внимание подготовке борьбы с «гибридными» операциями:

«Граница между войной и миром стала размытой. В эпоху гибридной войны государства могут не знать, что они подвергались нападению, пока не нанесен серьезный ущерб».

Среди инструментов «гибридной войны» в докладе перечисляются пропаганда, дезинформация, саботаж и другие методы, которые используются как странами, так и различными группами. В альянсе отмечают, что, хотя главная задача по противодействию подобным атакам лежит на конкретной стране, «альянс готов помочь любому союзнику в борьбе против гибридных угроз».

В докладе упоминается о такой болезненной в отношениях европейских партнеров НАТО и США теме, как увеличение вклада на общую оборону до 2% от национального ВВП. В докладе отмечается, что с 2014 года союзники по НАТО «достигли значительного прогресса» в этой сфере.

Правда, пока, как становится ясным из доклада, только шесть стран достигли уровня трат в 2% в оборонный бюджет альянса. Это Греция, Польша, Великобритания и три страны Балтии — Латвия, Литва и Эстония. В Канаде же расходы на оборону упали в 2018 году на 11%.

К 2024 году, говорится в докладе, 24 из 29 членов НАТО собираются направить более 20% от своих оборонных бюджетов на нужды модернизации и НИОКР для своих армий. В общей сложности, начиная с 2016 года, европейские союзники и Канада потратили более $41 миллиарда на нужды обороны.

«Для него есть только власть»: Саакашвили валит Порошенко

Саакашвили призвал власти Украины паковать чемоданы

Айлин Халил

Саакашвили посоветовал украинским властям «паковать чемоданы». Он также пообещал вернуться в страну 1 апреля, чтобы «отстоять награбленное» у народа. Экс-президент Грузии и бывший губернатор Одесской области уже давно ждет смены власти на Украине, считая, что новая администрация вернет ему украинское гражданство и позволит продолжить политическую карьеру в стране.

Экс-президент Грузии и бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили обвинил действующую власть Украины в воровстве и заявил, что приедет, чтобы помочь народу страны отстоять награбленное.

«Вы не хотите, чтобы вам мешали воровать, вы уже довели Украину до состояния самой бедной страны в Европе, может хватит кормить людей вашими сказками и пора начать паковать чемоданы?— написал он в среду в фейсбуке, обращаясь к окружению президента Петра Порошенко. — Ваше позорное пребывание у власти заканчивается, и я вернусь помогать народу Украины наверстать упущенное время, в том числе не дать вашему хозяину вывезти награбленное и вернуть все, что украдено».

Первый вице-спикер Верховной рады Украины Ирина Геращенко на своей странице в фейсбуке заявила, что возвращение опального политика чревато хаосом и беспорядками. Саакашвили она назвала человеком, «для которого есть только власть, но нет Украины».

На фоне выборов президента Украины, которые пройдут 31 марта, Саакашвили заявляет, что обязательно вернется в страну. Он намерен быть в Киеве уже 1 апреля, о чем политик сообщил в интервью украинскому журналисту Дмитрию Гордону.

«У меня есть электронный билет на 1 апреля этого года. Из Варшавы я лечу в Киев, в 14:05 (по Киеву) я планирую приземлиться в Борисполе. Этот билет я взял, потому что уверен: Порошенко не пройдет во второй тур, и я более чем уверен, что после этого ни один пограничник не выполнит приказ Порошенко не пускать меня на Украину», — сказал Саакашвили.

Пресс-секретарь Государственной пограничной службы Украины Олег Слободян прокомментировал заявление Саакашвили. Он отметил, что пограничники не намерены пропускать его на территорию страны.

«Данное лицо [Саакашвили] не является гражданином Украины, и нет оснований для его въезда на Украину до 2021 года», — приводит слова Слободяна издание «Украинформ».

Экс-президент Грузии начал политическую карьеру на Украине после госпереворота в 2014 году. По указу Петра Порошенко он получил украинский паспорт 29 мая 2015 года. Сразу после этого его назначили губернатором Одесской области.

В декабре того же года года указом президента Грузии Георгия Маргвелашвили его лишили грузинского гражданства в связи с получением паспорта иностранного государства. В пресс-службе Саакашвили решение грузинских властей тогда комментировать отказались.

При этом именно из-за возможной потери грузинского гражданства Саакашвили отказывался от работы на Украине до 2015 года.

Еще в конце 2014 года Саакашвили был предложен пост вице-премьера в правительстве Арсения Яценюка, но от этой должности он отказался. Политик пояснял, что переход на работу в правительство заставил бы его получить гражданство Украины и отказаться от грузинского паспорта. «Но я этого не сделал. Я считаю, что моя страна [Грузия] имеет большое будущее», — говорил Саакашвили.

Однако даже после получения украинского гражданства он не раз подчеркивал, что намерен вернуться в Грузию. «Я потом сяду на самолет или паром и поеду назад в Грузию, и меня там примет мой народ с распростертыми объятиями — независимо от того, какой там российский олигарх будет сидеть», — говорил политик.

Саакашвили возглавлял Одесскую область в 2015–2016 годах, но очень быстро вступил в противостояние с кланом президента Петра Порошенко и ушел в отставку.

Он открыто говорил о своем несогласии с действиями киевских властей и даже создал собственную партию «Движение новых сил», которой удалось организовать серию крупных протестов под предводительством экс-губернатора Одесской области.

Петр Порошенко лишил Саакашвили гражданства Украины 26 июля 2017 года. До сих пор он является человеком без гражданства. Позднее, после очередной серии протестов, 12 февраля 2018, года экс-президент Грузии был задержан в Киеве и депортирован в Польшу.

Это произошло в Музейном переулке Киева, где также находится офис партии «Движение новых сил». «Неизвестные в масках схватили и увезли в неизвестном направлении Михаила Саакашвили», — говорилось в сообщении на странице бывшего губернатора Одесской области в фейсбуке. Похитители уехали на трех минивэнах Volkswagen.

После задержания Саакашвили доставили на вертолете до аэропорта Борисполь, где посадили в самолет до Варшавы.

В августе того же года Михаил Саакашвили сказал, что вернется на Украину, когда Порошенко покинет занимаемый пост, а ему самому вернут украинское гражданство.

Заместитель руководителя Росаккредитации Александр Литвак, заместитель директора Департамента контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Минэкономразвития России Александр Вдовин и руководитель Координационного центра по реализации принципов GLP ОЭСР и обеспечению достоверности и сопоставимости результатов исследований Национального института аккредитации Росаккредитации Марта Буше приняли участие в 33-м заседании Рабочей группы Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по Надлежащей лабораторной практике, которое состоялось 5-7 марта в Париже.

В ходе заседания рассматривались результаты проведения оценок национальных органов мониторинга GLP Японии, Таиланда и Германии. По итогам рассмотрения материалов Рабочей группой одобрено присоединение Таиланда к системе взаимного признания данных исследований (MAD).

В рамках заседания Рабочей группы также состоялось обсуждение проектов новых документов системы GLP ОЭСР, касающихся развития системы оценки национальных органов мониторинга GLP, взаимодействия регулирующих органов и органов мониторинга GLP, разъяснения ряда вопросов по имплементации принципов GLP в деятельность испытательных центров.

Рабочей группой определены планы дальнейшей работы в области GLP и развития системы взаимного признания данных на 2020-2025 гг.

Компания flydubai отменяет полеты самолетов модели Boeing 737 серии MAX 8 и 9, согласно распоряжению выпущенному Главным Управлением Гражданской Авиации ОАЭ (GCAA).

Как сказано на сайте авиакомпании, для предотвращения задержки рейсов, авиакомпания будет выполнять перелеты на самолетах модели Next-Generation Boeing 737-800.

О дате возобновления полетов ничего не сообщается. Скорее всего, перевозчик приостановил использование авиалайнеров до получения результатов расследования авиакатастрофы в Эфиопии.

За последние полгода в мире произошло две авиакатастрофы с участием Boeing 737 MAX, в них погибли 346 человек. Последнее крушение произошло 10 марта в Эфиопии. Самолет разбился через шесть минут после вылета из аэропорта Аддис-Абебы. Все 157 человек, находившихся на борту, погибли. Среди жертв авиакатастрофы — граждане 33 стран, в том числе трое россиян — Екатерина Полякова, Александр Поляков и Сергей Вяликов.

Массовый отказ международных авиакомпаний от использования данного типа самолетов начался после очередного инцидента - лайнер Boeing 737 Max 8, летевший из Стокгольма в Тель-Авив, развернулся в аэропорт вылета. Об этом сообщает шведское издание Aftonbladet.

С вечера 12 марта Евросоюз также приостановил полеты Boeing 737-8 MAX и 737-9 MAX. Помимо этого от их использования отказались как минимум 27 авиакомпаний по всему миру.

Российская авиакомпания S7 Airlines также решила отказаться от эксплуатации Boeing 737 MAX после крушения аналогичного самолета в Африке. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службу компании.

Источник: flydubai

Саакашвили: «Порошенко не пройдет во второй тур»

По словам экс-губернатора Одесской области, президент Украины в 2014 году заявил ему, что Киев получит членство в ЕС и НАТО в обмен на Крым

Экс-президент Грузии и бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили рассказал, что президент Украины Петр Порошенко в 2014 году заявил ему, что Киев получит членство в ЕС и НАТО в обмен на Крым.

«У меня был разговор с Порошенко, он мне сказал: «Ты ж практически свыкся с идеей, что Южная Осетия и Абхазия никогда не вернутся в Грузию, точно так же мы должны свыкнуться с идеей, что Крыма уже у Украины не будет, но зато мы это поменяем на членство в Евросоюзе и НАТО», — заявил он в интервью Дмитрию Гордону.

Кроме того, Саакашвили намерен вернуться в Украину 1 апреля, после того как президент Украины Петр Порошенко не попадет, по мнению политика, во второй тур президентских выборов 21 апреля.

— Скажите, пожалуйста, есть ли у Порошенко хоть какие-то шансы стать президентом или нет?

— Я вам покажу мое личное отношение. У меня есть электронный билет «Польских авиалиний», 1 апреля этого года я лечу из Варшавы в Киев в 14:05. Я взял этот билет, потому что уверен, что Порошенко не пройдет во второй тур. Как только он не пройдет во второй тур, я более чем уверен, ни один пограничник не захочет выполнять его приказ не пускать меня в Украину.

Заявления Саакашвили, предсказывающего провал Порошенко на выборах, стали одной из главных тем на российских федеральных телеканалах. Однако будет ли для Москвы лучше, если президентом Украины станет Юлия Тимошенко или Владимир Зеленский?

Константин Костин

политтехнолог

«Мне кажется, Зеленский и Тимошенко для Москвы примерно одинаковы, они лучше Порошенко. Понятно, что с Тимошенко, когда она была премьером, было достаточно продуктивное сотрудничество, многие здесь ее знают. С другой стороны, у «Батькивщины» есть собственная политическая программа, политические лозунги — это ограничитель. Зеленский в этом смысле выступает как кандидат здравого смысла, как прагматик: мы не меняем ничего в нашем глобальном выборе, но тем не менее с соседями надо иметь нормальные отношения. Я бы не переоценивал влияние Коломойского. Это серьезные отношения, в первую очередь экономические, поскольку канал, финансируемый Коломойским, являлся основным заказчиком кампании Зеленского. Думаю, вряд ли у Коломойского даже в этой ситуации было прямое влияние на контент «Квартала-95». Если Зеленский станет президентом, не думаю, что Коломойский будет руководить президентом Украины. Хотя, конечно, его возможности доносить свою позицию и на что-то влиять будут серьезными. Коломойский же тоже прагматик. В ситуации 2014-2015 годов ему, чтобы выживать и защищать интересы своего бизнеса, надо было встраиваться в мейнстрим, который на тот момент делали радикалы и украинская верховная власть. Если здесь что-то переменится, Коломойский одним из первых начнет встраиваться в новую реальность».

Живущие в России украинцы (по данным МИД Украины, около 3 млн человек) не смогут проголосовать. Киев принял решение о ликвидации заграничных избирательных участков на территории России. Это объяснили опасениями за безопасность граждан.

По словам министра иностранных дел Украины Павла Климкина, постоянно проживающие в России украинские граждане смогут проголосовать в Грузии, Финляндии и Казахстане. Либо надо возвращаться на Украину, говорит политолог Вячеслав Ковтун:

— Поскольку избирательные участки на территории России закрыты, те, кто хотят проголосовать, должны вернуться в Украину по месту своего проживания и там отдать свой голос за кандидата. По-другому на этих выборах не будет.

— Проголосовать нельзя будет даже в украинском консульстве?

— Думаю, те, кто там работают, проголосуют, а так, как было раньше, что можно зарегистрироваться и тем, кто проживает в России, проголосовать, — такого не будет.

Российских наблюдателей на украинских выборах также не будет. Киев отказал в аккредитации россиянам, которые должны были участвовать в наблюдательной миссии ОБСЕ. В МИД России заявили, что воздержатся от направления наблюдателей «из соображений безопасности».

Крым в обмен на НАТО: Саакашвили раскрыл план Порошенко

Саакашвили рассказал, на что Порошенко планировал обменять Крым

Иван Апулеев

Экс-президент Грузии Михаил Саакашвили заявил, что президент Украины Петр Порошенко в 2014 году «свыкся с идеей», что Крым стал снова российским. По словам политика, Порошенко планировал «обменять» потерю Крыма на членство в Евросоюзе и НАТО. Саакашвили добавил, что намерен вернуться на Украину, когда Порошенко проиграет на президентских выборах 31 марта.

Киев должен смириться с воссоединением Крыма и России – так президент Украины Петр Порошенко якобы говорил в 2014 году экс-президенту Грузии Михаилу Саакашвили. Об этом грузинский политик заявил в интервью журналисту Дмитрию Гордону, передает НСН.

«Он [Порошенко] мне сказал: «Знаешь, Миша, ты же практически свыкся с идеей, что Южная Осетия и Абхазия никогда не вернутся в Грузию — точно так же мы должны свыкнуться с идеей, что Крыма уже у Украины не будет, но зато мы это поменяем на членство в Евросоюзе и НАТО», – заявил Саакашвили.

По словам грузинского экс-президента, он не согласился с Порошенко. Саакашвили подчеркнул, что верит в возвращение Южной Осетии и Абхазии под суверенитет Тбилиси, «и очень скоро». Кроме того, он усомнился в том, что Украина будет принята в ЕС и Североатлантический альянс, если не предпримет никаких шагов «по отжиму Крыма».

По словам Саакашвили, Порошенко в начале 2014 года не верил, что после Крыма начнется вооруженный конфликт в Донбассе, думая, что Киев сохраняет «сильные позиции» на юго-востоке Украины.

Экс-президент Грузии добавил, что у Порошенко нет шансов на победу на президентских выборах 31 марта. Саакашвили показал Гордону свой билет на самолет в киевский аэропорт Борисполь на 1 апреля.

«Я этот билет взял, потому что я уверен, что Порошенко не пройдет во второй тур. И как только он не пройдет во второй тур, я более чем уверен, что ни один пограничник не захочет выполнять его приказ не пускать меня в Украину, а также много других преступных приказов», – подчеркнул бывший глава Одесской обладминистрации.

Михаил Саакашвили был президентом Грузии с 2004 по 2013 годы, став президентом страны после «Революции роз», когда от власти отстранили президента Эдуарда Шеварднадзе. Именно при Саакашвили началась война в Южной Осетии и Абхазии.

С 2015 года Саакашвили оказался в гуще украинской политике. Он был советником президента Украины и председателем Одесской областной госадминистрации с 30 мая 2015 года по 9 ноября 2016 года. Летом 2017 года Порошенко лишил Саакашвили выданного ему ранее гражданства Украины «из-за недостоверной информации в анкете». Саакашвили в феврале того же года зарегистрировал политическую партию «Рух новых сил» и начал активную оппозиционную деятельность, критикуя Порошенко и обвиняя его в коррупции.

Кроме того, Саакашвили организовал ряд протестных акции с целью добиться отставки правительства и импичмента президенту Украины под названием «Марш за импичмент». Марши проходили трижды в декабре 2017 года и два раза в феврале 2018-го. Акции 10 и 17 декабря сопровождались беспорядками. 17 декабря Саакашвили призвал своих сторонников захватить Международный центр культуры и искусств в Киеве с целью его дальнейшего использования в качестве штаба.

При попытке захвата здания произошли столкновения манифестантов с полицией и военными. В результате беспорядков получили ранения 60 военнослужащих украинской нацгвардии, 15 военных были госпитализированы. О количестве пострадавших среди протестующих не сообщается.

12 февраля 2018 года Михаил Саакашвили был задержан сотрудниками Госпогранслужбы Украины в одном из ресторанов Киева и выслан в Польшу. После этого Саакашвили уехал к своей семье в Нидерланды, где получил удостоверение личности, которое позволит ему жить и работать в Евросоюзе.

Постоянно критикуя власти Украины и грозясь вернуться, он поддерживает экс-премьера Украины Юлию Тимошенко в президентской гонке.

Саакашвили заявил, передает ФАН, что в случае избрания Петра Порошенко на второй президентский срок, Украина прекратит свое существование. Политик обвинил Порошенко в подкупе голосов избирателей.

«Если не будет изменений, если не поменять Порошенко на кого-то другого, украинское государство просто прекратит свое существование», — заявил Саакашвили.

Выборы президента на Украине пройдут 31 марта. Центризбирком Украины зарегистрировал 44 претендента. Этот показатель почти двукратно превышает рекорд 2004 года — тогда в предвыборной гонке приняли участие 24 кандидата. Всего документы подал 91 человек, чего также не происходило с момента обретения Украиной независимости в 1991 году. В гонке по-прежнему лидирует Владимир Зеленский, однако число его сторонников перестало расти. За неделю поддержка шоумена увеличилась лишь на 0,1% и теперь составляет 17,1% от всех избирателей Украины, независимо от их намерения идти на выборы. А вот среди тех, кто собирается голосовать и определился с выбором, популярность Зеленского даже упала. Если в последнюю неделю февраля его готовы были поддержать 25,1% избирателей, то сейчас эти цифры опустились до 24,7%.

На втором месте идет Юлия Тимошенко с показателем 18,3%, а Петр Порошенко замыкает тройку лидеров с 16,8%.

Китай проложит путь в Европу в обход России

В Хельсинки нашли инвестора для строительства «Арктического коридора». Китай соединит Финляндию и скандинавские страны с остальной Европой. Финская сказка станет былью. Россия остается не у дел.

Китай вложит $17 млрд в строительство тоннеля под Финским заливом — важнейшей части «Арктического коридора». Коридор из центра Европы в Финляндию и Скандинавию, совсем недавно отложенный Норвегией и Финляндией из-за дороговизны, станет возможным. Хельсинки сможет возить грузы из Китая и в Китай без использования российского Севморпути.

Со строительством тоннеля Финляндия получит главный козырь — железнодорожный путь в Эстонию и через нее — в остальную Европу и в Азию. Становится реальностью еще недавно казавшееся практически невозможным присоединение Хельсинки к Rail Baltica — железной дороге европейской колеи, которая к 2026 году свяжет Таллин с Варшавой.

Китай обещает, что ВСМ Таллин – Хельсинки по тоннелю заработает уже через 5 лет. Сейчас между этими городами действует паромное сообщение. C открытием ВСМ путь из Эстонии в Финляндию будет занимать всего 20 минут.

Длина тоннеля составит 103 км, из них до 70 км — под Финским заливом. Конечными точками ВСМ будут аэропорты Таллина и Хельсинки. Тоннель станет самым длинным в Европе, а сам «Арктический коридор» — одним из крупнейших инфраструктурных проектов в ЕС. Несмотря на то, что тоннель еще не построен, стоимость билетов на поезда ВСМ уже известна. Путь в одну сторону обойдется пассажирам в 50 евро, а годовой проездной — в 1000 евро.

Спонсором проекта строительства тоннеля стала китайская корпорация Touchstone Capital Partners. В компании FinEst Bay Area, которая занимается проектом, не скрывают своего счастья. Детали финансирования будут согласованы до лета. $17 млрд от Китая — триумф Хельсинки, до этого сумевшего привлечь в проект только 100 млн евро от компании из ОАЭ. Ожидается, что проект окупится в течение 17 лет.

Особое спасибо от десантников

Рубрику ведёт специалист-эксперт Управления по работе с личным составом УМВД России по Калининградской области полковник полиции в отставке Александр ЩЕГЛОВ.

На самом известном снимке Второй мировой войны – «Знамя Победы над Рейхстагом» легендарного фотокорреспондента Евгения Халдея – у бойца за спиной не ППШ-41, названный оружием Победы, а пистолет-пулемёт Судаева (ППС-43). Этот пистолет-пулемёт по показателям боевой эффективности опередил подобные образцы всех стран – участниц Второй мировой войны. Есть он и в экспозиции Музея оружия при Калининградском филиале Санкт-Петербургского университета МВД России: его не раз находили поисковики в местах боёв Восточно-Прусской операции и штурма Кёнигсберга.

С 1941 года на вооружении Красной армии состоял знаменитый ППШ-41, у которого были не только преимущества, но и недостатки: большие габариты и масса, что значительно затрудняло его применение в условиях узких окопов и тесных помещений в городских боях, а также разведчиками, десантниками и экипажами боевых машин. К тому же в условиях военного времени необходимо было снизить затраты на массовое производство пистолетов-пулемётов. В результате был объявлен конкурс на более лёгкий, компактный и дешёвый в производстве пистолет-пулемёт. В конкурсе участвовали знаменитые конструкторы – Василий Дегтярёв, Георгий Шпагин, Николай Рукавишников, Сергей Коровин. В финал вышли ППС Алексея Судаева и ППШ-2 Шпагина.

В блокадном Ленинграде на Сестрорецком оружейном заводе уже выпускались ППС-42. Первыми, кто после испытателей полигона смог опробовать одновременно и ППС, и ППШ-2, стали бойцы и командиры 1-й и 2-й мотострелковых дивизий войск НКВД, действующие части Ленинградского фронта.

В докладе Артиллерийского комитета Главного артиллерийского управления по итогам конкурса на имя Берии и Сталина отмечено: «В 1-й и 2-й мотострелковых дивизиях НКВД 6 подразделений из 8, в которых испытывались ППС и ППШ-2, считают вполне целесообразным постановку ППС на производство, предусмотрев устранение выявленных в процессе его испытания мелких недостатков».

Вскоре было подписано Постановление Государственного комитета обороны по вопросу принятия на вооружение Красной армии и обеспечение выпуска 7,62-миллиметрового пистолета-пулемёта Судаева:

«…Параллельно с пистолетом-пулемётом обр. 1941 г. принять на вооружение Красной армии 7,62-мм пистолет-пулемёт Судаева, присвоив ему наименование «пистолет-пулемёт обр. 43 г. (ПП-43)».

«…Пистолетом-пулемётом Судаева (ПП-43) снабжать в первую очередь парашютно-десантные, кавалерийские части и специальные подразделения».

Производство пистолета-пулемёта было налажено в блокадном Ленинграде его конструктором – Алексеем Ивановичем Судаевым. Причины массового производства были очевидными: сравнительно малое количество необходимого металла, скорость изготовления и тот факт, что не требовались специалисты и столь высокотехнологичное оборудование, которое применялось для производства ППШ-41. Так, изготовление одного ППС-43 требовало 6,2 килограмма металла и 2,7 человеко-часа. Для ППШ-41 эти показатели равнялись соответственно 13,5 килограмма и 7,3 человеко-часа.

До снятия блокады в январе 1944 года было выпущено 46 572 экземпляра пистолетов-пулемётов Судаева обеих модификаций. А всего за время войны произведено более полумиллиона штук этого замечательного пистолета-пулемёта.

Шесть из семи моделей пистолета-пулемёта создал сам Алексей Судаев, последнюю – седьмую – создали по чертежам гениального конструктора уже после его смерти. ППС-43 был почти в два раза легче ППШ – всего 3,6 килограмма с магазином и патронами. ППШ даже без магазина весил больше, а с круглым магазином и патронами – примерно 6 килограммов. (Для сравнения: самый лёгкий немецкий пистолет-пулемёт MP40 весил 4,7 килограмма.) Складной приклад уменьшал длину оружия, что очень важно для экипажей боевых машин, артиллеристов, десантников, разведчиков. Для них же не менее важна низкая скорострельность ППС: в разведке на вражеской территории или в тесном танке не будешь возить (или таскать на себе) ящики с патронами. Именно из-за низкой скорострельности на ППС не было переключателя режима огня «одиночный–автоматический». При быстром нажатии на спусковой крючок происходил одиночный выстрел, при долгом нажатии – очередь. Да и патроны в ППС заклинивало гораздо реже, что обеспечивалось более прогрессивной конструкцией магазина и досылателя патрона из магазина в патронник.

ППС-43 выпускался с 1943-го по 1945 год и потом ещё долго стоял на вооружении, в том числе и в НКВД СССР. После Второй мировой войны большое количество пистолетов-пулемётов Судаева было передано дружественным странам. Он породил великое множество клонов. В последние месяцы Второй мировой войны, когда немецкая промышленность испытывала огромный дефицит металла и рабочей силы, было налажено производство клона ППС под немецкий патрон 9×19 миллиметров под индексом МР-709. Финны также переделали ППС под патрон 9 миллиметров «Парабеллум» и магазины от пистолета-пулемёта «Суоми М 1931». В Польше клоны ППС выпускались под индексами WZ-43. В 1953 году на вооружение жандармерии и пограничников ФРГ был принят пистолет-пулемёт DVX-53 – копия ППС.

И ещё во множестве стран до сих пор выпускается и применяется (к сожалению, и в локальных конфликтах) легендарный ППС-43. Поэтому неудивительно, что его можно встретить в экзотических местах, но уже с современными прицелами и прикладами.

(Полиция России № 2, 2019 г.)

Журнал Time, агентство деловой информации Bloomberg и другие американские СМИ активно обсуждают Дональда Трампа, который продолжает свою политику перевода американских вооруженных сил на "самоокупаемость" и пытается на полном серьезе превратить армию в источник прибыли, а не расходов.

Суть предложений американского президента (которые не были им официально озвучены, но уже "утекли" в американскую прессу) очень не понравится американским союзникам, которым предстоит столкнуться с требованием платить за то, что США размещают на их территории свои военные базы. Более того, странам Евросоюза и другим партнерам Вашингтона предстоит платить по формуле "расходы на содержание военных баз США и плюс еще 50%", причем в материале журнала Time фигурирует формулировка "50% или больше" — а это намек на возможность того, что Трамп будет пытаться выжать из американских союзников максимально возможные выплаты. Не нужно быть пророком, чтобы предсказать: во многих странах, где уже есть американские военные, эта схема "оплаты присутствия американских войск" будет воспринята или как дань, или как рэкет, но очень маловероятно, что это остановит американского президента, который пришел в политику из бизнеса.

Если источники журнала Time правы в своих расчетах, то ситуация будет выглядеть следующим образом: "В некоторых случаях страны, принимающие американские войска, получат просьбу заплатить в пять-шесть раз больше, чем сейчас, по формуле "стоимость плюс 50%".

Стоит особо отметить, что на данный момент большая часть денег, которые европейские страны и Япония выплачивают за американские базы, — это не "живые доллары", а скорее косвенные компенсации, позволяющие американцам экономить деньги: это бесплатная аренда, освобождение от таможенных пошлин и так далее. Новая схема оплаты и "формула Трампа" не оставляют места для таких косвенных выплат: американские СМИ пишут самым прямым текстом, что за привилегию наличия на своей земле американских баз (причем слово "привилегия" они употребляют на полном серьезе!) союзникам теперь придется платить — причем достаточно для того, чтобы американская армия зарабатывала на этом прибыль.

Никто точно не скажет, какую дань отстегивают Вашингтону страны, где находятся базы США. Но теперь мы знаем, что это – лишь часть от того, что Трамп полагает необходимым. А если те намек не поймут и за "крышу" не заплатят, то ее может и снести.

Маловероятно, что автором этой идеи является сам президент США. Гораздо более убедительной версией следует считать то, что Трампа вдохновило правительство Польши, которое в приступе верноподданнического безумия заявило о желании заплатить правительству США два миллиарда долларов за возможность разместить новую американскую военную базу. В тот момент казалось, что, кроме Польши, на такую сделку никто пойти не захочет (по крайней мере, из тех стран, у которых есть те самые два миллиарда долларов). Однако бизнесмен Трамп, видимо, разглядел в этой эксцентричной и дорогостоящей выходке официальной Варшавы новую бизнес-модель для военного присутствия за рубежом. До этого он уже подчеркивал необходимость сделать так, чтобы косвенные бенефициары или даже жертвы американских военных интервенций (такие как Ирак) платили за них, например, отдавая Вашингтону свою нефть: "Президент Трамп дважды выдвигал иракскому премьер-министру идею расплатиться с Америкой за войну иракской нефтью, что является весьма противоречивой просьбой, идущей вразрез с международными нормами и логикой", сообщал в прошлом году американских портал Axios со ссылкой на информированные дипломатические источники. В 2017 году в интервью телеканалу ABC Трамп прямым текстом заявил: "Мы должны были забрать их нефть". И даже утверждал, что такая экспроприация иракских ресурсов позволила избежать появления в регионе террористического государства.

Однако, несмотря на довольно экстравагантный набор бизнес-идей, которые выдвигал американский лидер ранее, монетизировать американские военные базы в Европе, Японии, Южной Корее и на Ближнем Востоке он не пытался. Теперь, видимо, пришло время глубоко залезть в кошельки партнеров. Вполне вероятно, что вашингтонская администрация пришла к выводу: страны — члены НАТО в ближайшее время не согласятся тратить на альянс (то есть по большому счету на содержание американской армии) по два процента собственных ВВП (а это сотни миллиардов долларов в год). А значит, стоит попытаться вытрясти из них более скромные суммы, используя вопрос о стоимости американских баз в качестве предлога. В силу секретности оборонных расходов США и непрозрачности финансовых отношений между американской армией и странами, в которых она квартирует, сложно оценить конкретные суммы, которые будут выплачивать страны-счастливицы. Но можно с уверенностью говорить о том, что речь идет о миллиардах.

Американский генерал назвал Польшу "ключом к сдерживанию России". Как отметил в эфире радио Sputnik политолог Сергей Судаков, Польша может стать определенной движущей силой для сил НАТО, но главный вопрос к Варшаве повисает в воздухе.

Само предложение заставить европейцев и других союзников США платить вызывает у многих американских экспертов и дипломатов откровенный ужас. "Даже на этом раннем этапе [предложение Трампа] вызвало шок в Министерстве обороны и Госдепе, где чиновники опасаются, что это станет особенно серьезным оскорблением для последовательных союзников США в Азии и Европе, которые уже ставят под сомнение глубину приверженности Трампа союзническим отношениям", — пишет Time. Легко предположить, какую реакцию вызовет следующий этап плана американского президента: "должностным лицам в Пентагоне было предложено рассчитать две формулы: одна будет определять, сколько денег должны платить такие страны, как Германия. Вторая формула будет определять скидку, которую получат эти страны, если их политика станет соответствовать политике США".

Как справедливо отмечают паникующие эксперты и дипломаты, такие предложения приведут лишь к одному: в странах вроде Германии или Японии, где избиратели и так не в восторге от присутствия американских войск, снова начнется общественное обсуждение по поводу того, не пришло ли время попросить американцев на выход. "Даже поднятие этого вопроса подпитывает ложный нарратив о том, что эти объекты (военные базы. — Прим. авт.) существуют для блага этих стран", — заявил Time Дуглас Лют, бывший посол США при НАТО. "Правда в том, что базы там находятся потому, что базы — в наших интересах", — добавил он.

Правда — она и есть правда, но только бизнесу президента Трампа такая правда не нужна. Впрочем, с точки зрения российских интересов, чем сильнее мистер Трамп злит Евросоюз, Японию, Южную Корею и других союзников своей жадностью и рэкетирским поведением, тем лучше для России. На фоне американского поведения Россия и КНР смотрятся особенно выигрышно с точки зрения соблюдения элементарных норм приличия и способности обеспечивать международную стабильность без претензий на мировую гегемонию.

Иван Данилов.

Пентагон запрашивает 13,6 миллиарда долларов на противоракетную оборону (ПРО) в 2020 году, предусмотрено ее расширение, свидетельствует проект бюджета, опубликованный во вторник.

"Заявка на 2020 финансовый год включает 13,6 миллиарда долларов на противоракетную оборону, в том числе 9,4 миллиарда долларов для агентства противоракетной обороны", - сказано в документе.

Там отмечается, что эти средства отражают вводные, изложенные в опубликованном ранее Обзоре противоракетной обороны, где предусмотрено расширение потенциала американской ПРО.

В частности, бюджет "поддерживает совершенствование потенциала ПРО вооруженных сил США в Южной Корее", предусматривает закупку 37 ракет SM-3, разработку средств борьбы с гиперзвуковым оружием, обеспечение поддержки комплексов Aegis Ashore в Румынии и впоследствии в Польше, а также начало изучения технологий, которые можно использовать для размещения систем слежения и перехвата в космосе.

Белорусская сторона ожидает от властей Польши публичных официальных комментариев по поводу пересмотра оценок деяний активиста польского антикоммунистического подполья времен Второй мировой войны Ромуальда Райса, для пояснений в МИД вызван посол Польши, сообщил во вторник пресс-секретарь МИД Белоруссии Анатолий Глаз.

Райса ("Бурого") в 1948 году казнили за совершение военных преступлений, в частности, за массовое убийство белорусов. В понедельник Институт нацпамяти Польши (IPN) опубликовал выводы следствия по делу "о лишении жизни 79 человек - жителей района Бельск-Подляский в период с 29 января 1946 года до 2 февраля 1946 года". В заключении подчеркивается, что прежние выводы института "ошибочны" и "не соответствуют фактам". По мнению IPN, Райс "не действовал с намерением уничтожить (полностью или частично) белорусскую общину или православную общину, проживающую в Польше в ее нынешних границах", а вина "Бурого" состоит в том, что "он создал ситуацию, с которой не мог справиться и в результате которой, независимо от его намерений, люди, которые ни при каких обстоятельствах не должны были пострадать, были убиты".

"Мы ожидаем от властей Польши публичных официальных комментариев относительно того, является ли такая оценка действий "Бурого" официальной точкой зрения и насколько это соотносится с шагами по выстраиванию диалога, в том числе исторического, которые были предприняты сторонами в последнее время. Для дачи соответствующих пояснений в МИД вызван посол Польши", - говорится в комментарии пресс-секретаря, размещенном на сайте ведомства.

Посольство Польши в Минске возглавляет Артур Михальский.

В комментарии отмечается, что преступник, лично отдававший приказы и участвовавший в убийстве мирных жителей белорусских деревень, "не может быть обелен ни в глазах белорусов, ни в исторической памяти других здравомыслящих людей". "Польскими учеными собрано достаточно доказательств его злодеяний. На основе фактов, а не теоретических рассуждений, сделаны соответствующие выводы следствия комиссии Института национальной памяти в 2005 году. Нужно иметь зрелость и смелость, чтобы это признать", - подчеркнул Глаз.

Он добавил, что особую озабоченность вызвал "откровенный цинизм отдельных польских "исследователей", на выводы которых опирается заявление польского института. "В частности, в его оправдание они констатируют, что "Бурый" имел возможность "сжечь не пять, а гораздо больше белорусских деревень в повяте Бельск-Подляшский", - говорится в комментарии.

Райс во время Второй мировой войны был бойцом Армии Крайовой, а после создал незаконное вооруженное формирование. Зимой 1946 года "Бурый" и его сторонники совершили поход по восточной территории Польши. Во время похода были сожжены несколько деревень и с особой жестокостью убиты 79 человек, в том числе женщины и дети. В 1948 году Райс был арестован по обвинению в совершении военных преступлений. Суд признал, что отряд "Бурого" убивал людей по признаку национальности и вероисповедания - в основном, православных белорусов. Райс был казнен через повешение.

«Против агрессии России»: США увеличат военную помощь Киеву

США существенно увеличат военную помощь Грузии и Украине

Иван Апулеев

США планируют выделять больше денег на военную помощь Украине и Грузии, следует из проекта бюджета Госдепа на 2020 финансовый год. Всего на «программы противодействия России» планируют потратить $661 млн. На финансирование военных других страна США собираются потратить в 2020 году более $5,3 млрд. Ранее Трамп приказал выделить Украине около 700 млн долларов.

США в 2020 финансовом году планируют увеличить финансирование программ по оказанию военной помощи иностранным государствам. Объемы оказания военной помощи Украине и Грузии также возрастут, говорится в проекте бюджета Госдепартамента.

Всего для подготовки и обучения зарубежных армий США планируют потратить $100 млн, что на $5 млн больше, чем в прошлом году. На страны Евразии должны выделить $26,4 млн — для «противодействия влиянию и агрессии России».

Кроме Украины и Грузии военную помощь от США получат Болгария, Румыния, Турция и Польша.

В рамках второй программы – «Финансирования зарубежных военных» — планируется потратить более $5,3 млрд. Это на $23,9 млн больше, чем соответствующие расходы за 2019 финансовый год, одобренные администрацией США.

Страны Евразии получат от США порядка $75 млн — в числе реципиентов Украина, Грузия, Эстония, Латвия и Литва. Для сравнения, на страны Ближнего Востока и Северной Африки в Госдепе хотят потратить более $5 млрд — чтобы бороться с террористами и противостоять Ирану.

Часть этих средств может быть выделена тем странам, которые модернизируют свои вооружения и отказываются от российской военной техники и оружия. Всего на программы противодействия «влиянию и агрессии России» планируется потратить $661 млн.

При этом в феврале президент США Дональд Трамп подписал законодательные акты о выделении Украине почти $700 млн. В посольстве Украины в Вашингтоне заявили, что американские власти существенно увеличили размер финансовой поддержки украинского государства.

Проект оборонного бюджета США на 2020 год носит военизированный и агрессивный характер, убежден зампред комитета Государственной думы по обороне Юрий Швыткин.

«Данный проект бюджета представляет угрозу прежде всего для всего мирового сообщества, носит военизированный, агрессивный характер. Безусловно, в первую очередь направлен против нашей страны и Китая»,— передает слова парламентария ФАН. По словам депутата, увеличение расходов на оборону подтверждает «агрессивность тех планов, действий, которые несут США».

Ранее стало известно, что проект бюджета США на 2020 год предполагает увеличение расходов на оборону на 5%, до $750 млрд. Приоритетом обозначено стратегическое соперничество с Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. На помощь другим странам в противодействии России предполагается выделить $500 млн. Стоит добавить, что оборонный бюджет Соединенных Штатов на 2019 году составляет $725,5 млрд и является рекордным за всю историю США.

Чуть ранее стало известно, что американская береговая охрана передала украинским ВМС два списанных катера класса «Айленд». Об этом сообщалось на сайте ведомства.

Как отмечается, речь идет о построенных в 1988 году катерах Drummond (WPB-1323) и Cushing (WPB-1321). При этом на церемонии присутствовал президент Украины Петр Порошенко. В этой связи украинский президент заявил об укреплении военно-морского альянса с США.

По словам президента, передача катеров станет «еще одним кирпичиком» в укреплении отношений между странами. Также он отметил, что США являются лидерами среди стран, которые предоставляют военную помощь Украине.

«Руководство США, в том числе президент США, вновь доказало, что оно стоит на страже международного права и поддерживает наш свободолюбивый народ в поиске мира, демократии и независимости», — заключил Порошенко.

В ответ на это заместитель председателя комитета Госдумы по обороне и безопасности

Юрий Швыткин указал, что Порошенко выдает желаемое за действительное. Он обратил внимание на то, что украинской стороне передают списанные катера.

«На Украине скоро выборы, и Порошенко пытается играть на внутренний электорат путем нахождения различных точек во внешнеполитической ситуации», — пояснил депутат.

Он добавил, что это не идет на пользу украинцам. Кроме того, перспективы вступления страны в НАТО в настоящее время являются «призрачными».

Падение Анкары: Турция вошла в рецессию

Экономика Турции впала в рецессию впервые за десять лет

София Кракова

Турция вошла в зону рецессии впервые за последнее десятилетие. После впечатляющего роста в период с 2010 по 2017 годы, страна столкнулась с падением национальной валюты и сокращением экономики на протяжении двух кварталов подряд. Большинство экономистов не видят причин для оптимизма и в этом году.

В конце прошлого года Турция вошла в рецессию, следует из данных Института статистики Турции.

Экономика сократилась на 3% в годовом эквиваленте в четвертом квартале 2018 года, тогда как в третьем квартале когда падение составило 1,6%.

После двух неудачных кварталов страна вступила в рецессию. Такое с Турцией происходит впервые за последние 10 лет.

До этого турецкая экономика демонстрировала стабильный рост. Однако этот период завершился в середине 2018 года, когда произошел валютный кризис. Торговая война с США спровоцировала резкое падение валюты Турции. Лира упала в цене по отношению к доллару на 28%, что сделало импорт дороже на треть. Это побудило центральный банк повысить процентные ставки. Сейчас ставка составляет рекордные для Турции 24%. В результате пострадали продажи автомобилей и жилья, а также промышленные предприятия.

Кроме того, сбылись инфляционные риски. В октябре инфляция достигла 25,2%, что стало самым высоким уровнем за последние 15 лет. Расходы домохозяйств на конечное потребление в целом по году увеличились на 1,1%, однако в четвертом квартале они сократились на 8,9%.

В целом за год экономический рост составил 2,6% — самый медленный темп с 2009 года. Для сравнения, в 2017 году экономика выросла на 7,4%.

В последний раз Турция сталкивалась с рецессией в 2009 году.

Тогда ее ВВП падал в течение года на фоне глобального кризиса — со второго квартала 2008 года до первого квартала 2009 года.

С 2010 по 2017 годы турецкая экономика росла беспрецедентными темпами. ВВП страны увеличился с $273 млрд до $851 млрд, что сделало Турцию одной из крупнейших развивающихся экономик мира — 13 место в мире по ВВП по паритету покупательной способности.

Министр финансов Турции Берат Албайрак заявил ранее, что худшее уже позади, и он ожидает, что экономика вернется к росту к концу этого года. Однако аналитики Capital Economics с этим не согласны. «Хотя худший из спадов, возможно, уже пройден, слабый рост означает, что ВВП сократится на 2,5% в этом году», — говорится в аналитической записке, которую приводит «Би-би-си». Другие прогнозы все же склоняются к небольшому росту экономики в этом году. Консенсус-прогноз Bloomberg предусматривает слабый рост на 0,2%.

Торговая война

Торговая война стала развитием обострения отношений Анкары и Вашингтона. Страны расходятся во мнениях по нескольким вопросам, в частности о том, как бороться с «Исламским государством» (организация запрещена в России) в Сирии. Не согласны в Вашингтоне и с планами Турции покупать российские системы противоракетной обороны.

Кроме того, 1 августа прошлого года США ввели санкции в отношении двух турецких министров: внутренних дел и юстиции. Это стало ответом американских властей на отказ Турции освободить задержанного в Анкаре американского пастора Эндрю Брансона. Турецкое правительство подозревает его в шпионаже и связях с исламским проповедником Фетхуллахом Гюленом, которого Анкара считает террористом. Турция даже была близка к разрыву отношений с США на фоне ареста Брансона. В конце 2018 года американского пастора освободили, а санкции с правительственных чиновников сняли, что немного успокоило рынки.

В августе 2018 года Турция увеличила размер ввозных пошлин на ряд американских товаров.

Президент страны Тайип Эрдоган подписал указ, которым пошлины на легковые автомобили увеличиваются на 120 процентов, алкоголь — на 140 процентов, на табак — на 60 процентов, косметические изделия — до 60 процентов.

10 августа турецкая лира обновила исторический минимум, установленный в 2001 году, — ее курс обрушился на 18 процентов. Курс лиры рухнул по отношению к доллару после заявления президента США Дональда Трампа о повышении пошлин на алюминий и сталь из Турции, чтобы они составили 20 и 50 процентов соответственно. В целом в 2018 году турецкая валюта ослабела на 22%.

Аналитики J.P.Morgan Asset Management писали в августе, что Турция в 2018 году попала в «идеальный шторм». В Турции хронический дефицит платежного баланса, при этом около 40% долга ее центрального правительства номинировано в долларах. Пережитый ранее экономический бум имеет под собой основу из кредитов, финансируемых за счет притока зарубежных инвестиций. Конфликт с США это поток остановил, ухудшив настроения инвесторов.

«Большинство студентов уже торгуют на бирже»

Владимир Потапов об инвестициях в смартфоне и молодых трейдерах

София Кракова

Население активно интересуется управлением накоплениями, используя новые для себя инструменты — большинство из них переходит в инвестирование, имея опыт сбережений в депозитах. Теперь покупать и продавать биржевые инструменты можно и через мобильное приложение. Однако инвестиции — это непросто, и не каждый может управлять своими финансами без качественной профессиональной консультации. О том, сколько россиян инвестируют, как в этом могут помочь роботы и что нужно, чтобы зарабатывать, «Газете.Ru» рассказал главный исполнительный директор «ВТБ Капитал Инвестиции» Владимир Потапов.

— Какой объем активов под управлением ВТБ Капитал Инвестиции зафиксирован по итогам прошлого года? Какова динамика?

— Объем активов под управлением ВТБ Капитал Инвестиции растет опережающими темпами. Наша цель, которую мы поставили перед собой в начале прошлого года, - удвоить активы с 1 трлн рублей за три года. За прошлый год мы прошли уже больше половины пути, увеличив показатель до 1,6 трлн рублей.

Это дает уверенность в том, что мы добьемся своей цели быстрее и уже по итогам 2019 года достигнем намеченного уровня в 2 трлн рублей.

— Чем обеспечены такие результаты?

— Прежде всего, мы изменили подход к клиенту и первыми реализовали идею единой фабрики инвестиционных продуктов, предложив принцип «одного окна», чтобы усовершенствовать продуктовое и рисковое профилирование. Такой подход позволяет предлагать клиенту оптимальный именно для него набор инструментов. Это могут быть продукты управляющей компании, например, паевые фонды; брокерские продукты, которыми удобно управлять через наше мобильное приложение «ВТБ Мои Инвестиции»; либо инвестиционное консультирование - как дистанционное, так и очное. Плюс, наша гордость – персональное консультирование робосоветника в онлайн-режиме для розничного клиента.

Другой важный фактор — это развитие digital-каналов. Мы провели большую работу, чтобы сделать оформление продуктов полностью онлайн. Раньше в индустрии этого не было - удаленно можно было работать только частично, и на определенном этапе все равно требовалось идти в офис. Теперь от желания инвестировать до первой покупки акций проходят считанные минуты.

— Розничные клиенты ринулись в инвестиции?

— Действительно, розничные клиенты проявляют все больший интерес к инвестиционным продуктам. Сегодня они занимают порядка 18% в общих сбережениях физлиц, и мы считаем, что эта доля в течение четырех лет вырастет до 30%. Причем это не предел, поскольку, например, за рубежом люди инвестируют 60-70% своих сбережений. Недавно мы проводили наше ежегодное обучение студентов в рамках программы «Я - профессионал», в котором приняли участие 150 учащихся со всей России. Я решил поинтересоваться у них, есть ли у кого-то опыт торговли на реальные деньги, и результаты опроса меня поразили — 60-70% аудитории ответили «да»! Поэтому я вполне могу представить, что к моменту, когда через несколько лет они перейдут в фазу активного накопления, они будут предпочитать именно инвестиционные продукты.

— Вы упомянули диджитализацию. Как меняются каналы продаж розничных продуктов под ее влиянием?

— Без адаптации продуктов для дистанционных каналов не будет роста рынка. Мы занимаемся этим как внутри группы, так и смотрим на совместные проекты с различными маркетплейсами, развиваем технологии API. Думаю, скоро сможем рассказать о новых интересных партнерских программах, в которых мы будем участвовать в качестве профессионального эксперта.

— «ВТБ Мои Инвестиции» — один из плодов диджитализации, приложение было запущено в июле прошлого года, каковы результаты работы?

— Наше приложение превысило все ожидания: с момента запуска с нами работает уже более 50 тысяч активных клиентов, которые совершили миллион сделок с оборотом свыше 700 млрд рублей.

Такие положительные результаты связаны в первую очередь с пониманием клиентов, что такое инвестиции, ведь эффективно управлять своими финансами – не самая простая задача. Здесь должен быть ответственный и долгосрочный профессиональный подход, и «ВТБ Мои Инвестиции» помогает в этом.

— Каким образом?

— Во-первых, у нас есть уже упомянутая функция робосоветника. Это первый в России полноценный инструмент, который поддерживает ребалансировку портфеля клиента и торговые функции. Клиент заполняет онлайн-анкету для определения его инвестиционного профиля, после чего ему предлагается один из модельных портфелей, наибольшим образом соответствующий его профилю. Стоит отметить, что только в нашем приложении робосоветник круглосуточно и абсолютно бесплатно сопровождает инвестора на протяжении всего процесса инвестирования, тем самым заменяя профессионального персонального консультанта.

Также наше приложение помогает ориентироваться в текущей ситуации на рынке: персонализированная новостная лента и аналитика очень популярны среди пользователей. Эти функции основаны на советах лучших аналитиков ВТБ Капитал и, опять-таки, доступны пользователю абсолютно бесплатно.

— Какие еще функции реализованы в приложении?

— Недавно мы запустили биржевой стакан, и теперь пользователи видят перечень актуальных заявок на покупку или продажу актива фондового рынка с ценами, которые устанавливают участники фондового рынка. Для клиента это увеличивает прозрачность операций. В нашем приложении также есть методологическое ноу-хау – индикатор «настроение инвесторов», который суммирует все заявки на покупку и продажу и, соответственно, отражает настроения инвесторов.

Кроме того, роботу передана часть операций, которые он, бесспорно, может выполнять быстрее. Например, работу с большим массивом данных, контроль за ценами и котировками и многое другое. Использование алгоритмов позволяет снизить риск операционной ошибки, связанной с человеческим фактором.

— Как бы вы охарактеризовали среднестатистического пользователя приложения «ВТБ Мои Инвестиции»? Он молод, образован, работает в компании и живет в Москве?

— Приложением пользуются совершенно разные люди — от студента до клиента Private Banking. У нас есть как частные инвесторы с портфелем в несколько десятков тысяч рублей, так и крупные инвесторы, которые совершают сделки на миллионы рублей. Очевидно, наше приложение удобно для портфеля любого размера. Более того, мы хотим внедрить приложение для институциональных инвесторов.

С точки зрения объемов капитала клиентов можно разделить на квалифицированных инвесторов и нуждающихся в совете. Продвинутый клиент сам знает, что хочет купить, поэтому ему нужна удобная программа и быстрый сервис. Исторически это была подавляющая часть клиентов брокерского обслуживания и инвестиционных услуг, но полтора года назад ситуация начала меняться. Пришел практически миллион совсем других клиентов: им нужен грамотный инвестиционный совет, они не являются профессионалами в этой сфере и нечасто торгуют. Их привлекают консервативные продукты и, возможно, раньше они вкладывали свои сбережения только в депозиты. Предоставление экспертной помощи таким клиентам — наша ключевая задача.

— То есть, на ваш взгляд, российские инвесторы в большинстве своем довольно консервативны и не склонны к риску? С чем это связано?

— Люди в принципе не склонны к риску. Это абсолютно нормальное и естественное состояние человека. Более того, если это первый подход к инвестированию, он и должен быть консервативным. Один из главных уроков, которые люди обычно выносят из неоправданного риска, – не инвестировать всю сумму в один инструмент, даже если он очень вам нравится. Все модели, которые мы используем, будь то робосоветник, инвестиционное консультирование или продукты управляющей компании, — все это очень хорошо диверсифицированные портфели с правильным балансом риска и доходности. Мы должны научить клиента не гоняться за сиюминутным представлением о выгоде и всегда учитывать риски.

— Какие задачи ставите на 2019 год?

— Мы хотели бы увидеть порядка 300 тысяч новых клиентов в этом году. В достижении этой цели ведущую роль мы отводим диджитал-каналам, в которых мы видим огромный потенциал. В дальнейшем есть планы и по использованию искусственного интеллекта.

«Правило трех П» — это наш ориентир в работе с клиентами, его слагаемыми являются простота, прозрачность и персонализация. Мы будем дальше двигаться, следуя этим критериям, чтобы инвестирование для клиента становилось все более удобным и понятным.

— Как, по вашим прогнозам, будет развиваться инвестиционный рынок в России в 2019 году? На что будут обращать внимание инвесторы?

— Мы увидим дальнейшее активное вовлечение населения в инвестиционные продукты и увеличение их доли в портфеле сбережений, чему будут способствовать упрощение доступа на рынок и макроэкономические условия.

Инвестиционный рынок продолжит развиваться. Думаю, фонды должны быть одним из основных инструментов сбережения для населения. Не конкретные инструменты, а фонды с диверсифированными стратегиями станут основой портфельного инвестирования розничных клиентов. Наши флагманские фонды торгуются на бирже, это позволяет клиентам самостоятельно быстро покупать и продавать паи на брокерские счета, в том числе, через наше приложение «ВТБ Мои Инвестиции». Наша задача — оказывать помощь, помогая клиенту зарабатывать.

Кстати, мы сделали ставку на индустрию фондов как лучший инструмент для входа на рынок непрофессиональных инвесторов, и это дало свои результаты: наша управляющая компания закончила год лидером рынка по привлечению в розничные фонды — более 30% всех новых денег, привлеченных в рыночные паевые фонды, пришлось на фонды под управлением нашей компании.

Мир в панике: Европа запрещает Boeing

Страны экстренно закрывают воздушное пространство для Boeing 737 Max

Юлия Калачихина, София Кракова, Екатерина Каткова

Авиакомпании массово отказываются летать на самолетах Boeing 737 Max 8 после крушения борта в Эфиопии, жертвами которого стали 157 человек. О своем решении приостановить эксплуатацию этих лайнеров уже объявили, в частности, в Бразилии, Аргентине, Китае, Сингапуре и Южной Корее. Германия, Франция, Австрия, Великобритания и Малайзия закрывают воздушное пространство для этого самолета. Россия до сих пор ждет разъяснений от регулятора США. Руководство американской авиакомпании продолжает уверять в безопасности этого самолета.

Восстание против США

Самолет Boeing 737 Max попал в «черный список» авиавластей после авиакатастрофы в Эфиопии — она стала уже второй за пять месяцев после того, как такой же самолет разбился в Индонезии.

«Безопасность для нас является абсолютным приоритетом, - объявил министр транспорта Германии Андреас Шойер. – Пока не будут развеяны все сомнения, воздушное пространство Германии будет закрыто для Boeing 737 Max».

Закрыли воздушное пространство для этого самолета и другие страны. В частности, Великобритания, Франция, Австрия, Нидерланды, Италия и Ирландия.

Европейское агентство авиационной безопасности (EASA) готовится запретить эксплуатацию самолетов Boeing 737 Max 8.

Об этом во вторник сообщило агентство Bloomberg со ссылкой на источник. Запрет на эксплуатацию самолетов на территории Европы может стать серьезным ударом для авиастроительной компании, так как EASA — один из двух крупнейших регуляторов отрасли наряду с Федеральным управлением гражданской авиации США (FAA).

В последнем, кстати, сообщили что хотя по первичному описанию прослеживается сходство между авиакатастрофами с воздушными судами Ethiopian Airlines и Lion Air, расследование только началось, поэтому пока регулятор не собирается предпринимать какие-либо действия.

Эксперты отмечают, что для авиарегуляторов других стран нехарактерно выступать против FAA. «То, как разворачиваются события, вызывают у меня определенное изумление и потрясение.

То, что мы наблюдаем сейчас, это почти восстание против FAA. Это первый раз, когда я вижу, что происходит подобное»,— цитирует Bloomberg аналитика Jefferies International Сэнди Моррис.

«FAA обязало Boeing внести изменения в систему управления в воздушные суда новой линейки в течение месяца. Несмотря на наличие одних лишь предположений и догадок, регулятор заявил, что многое указывает на сходство аварий в Эфиопии и Индонезии, что, разумеется, подкрепило подозрения в наличии «врожденной» технической неисправности Boeing 737 Max. И учитывая то, что расследование может продлиться по меньшей мере 2-3 месяца, а скорее всего (принимая в расчет сильное разрушение фюзеляжа), до года, такой бы шаг EASA выглядел закономерно», - говорит Сергей Дейнека, финансовый аналитик «БКС Премьер»

Ранее власти Сингапура распорядились приостановить эксплуатацию всех разновидностей самолетов Boeing 737 Max. От полетов на этом лайнере отказался и Китай, в чьем распоряжении около 60 самолетов.

Власти Малайзии также ввели временный запрет на эксплуатацию в воздушном пространстве страны всех модификаций самолетов Boeing 737 Max. Об этом говорится в распространенном во вторник заявлении управления воздушного транспорта страны. При этом в сообщении указывается, что «ни одна компания Малайзии не эксплуатирует Boeing 737 Max».

Россия ждет разъяснений

В настоящее время в России эксплуатируется 2 воздушных судна данного типа в авиакомпании «Глобус» (входит в S7).

При этом эксплуатант этих воздушных судов сообщил, что всеми экипажами Boeing 737-8 Мax выполнено повторное изучение Директивы летной годности, выпущенной после катастрофы Boeing 737-8 Мax авиакомпании Lion Air в Индонезии в конце октября 2018 года.

В понедельник представитель авиакомпании S7 отметил, что «пока никаких рекомендаций от Boeing о необходимости приостановки полетов на Boeing 737 Max в авиакомпании не поступало».

Во вторник в авиакомпании прокомментировали ситуацию практически аналогичным образом. «В настоящее время нет никакой информации, подвергающей сомнению надежность этого самолета. За время эксплуатации в авиакомпании Boeing 737 Max 8 демонстрирует хорошие показатели, никаких проблем пилоты и технические специалисты не отмечают», — сказали ТАСС в S7.

Росавиация направила запросы корпорации Boeing и Федеральной авиационной администрации США в связи с крушением самолета. Запросы касаются рекомендаций по дальнейшей безопасной эксплуатации Boeing 737 Max 8, указали в ведомстве.

Пилоты не хотят летать на Boeing 737 Max

Ранее от эксплуатации начали отказываться авиакомпании.

«Авиакомпании Бразилии, Аргентины, КНР, Мексики, Монголии, Марокко, Сингапура, Индонезии, Эфиопии, ЮАР, Республики Корея и др. приостановили полеты на самолетах Boeing 737 Max 8 до получения информации о безопасности их использования», — говорится в сообщении ситуационно-кризисного центра российского МИДа, размещенном в Twitter. Дипведомство предупредило о возможных задержках и отменах рейсов.

В понедельник о временном прекращении полетов самолетов Boeing 737 Max объявила бразильская авиакомпания GOL. Аналогично поступил крупный мексиканский авиаперевозчик Aeromexico — в его эксплуатации находятся шесть таких лайнеров.

«Авиакомпания повторяет, что полностью уверена в безопасности своего флота. Тем не менее Aeromexico решила временно отказаться от задействования своих шести Boeing 737 Max 8, пока не будут получены убедительные сведения о ходе расследования трагического инцидента в Эфиопии», — говорится в заявлении.

Пилоты крупнейшей аргентинской авиакомпании Aerolineas Argentinas также отказались от полетов на лайнерах этого типа.

Turkish Airlines приостанавливает полеты на Boeing 737 Max с 13 марта.

Индия в свою очередь ввела новые правила, ужесточающие требования к пилотам, летающим на авиалайнерах Boeing 737 Max 8. Ведомство потребовало, чтобы этими самолетами управляли только командиры воздушного судна, имеющие налет на этом типе авиалайнера не менее 1000 часов, а вторые пилоты — не менее 500 часов. Индийская Jet Airways решила не использовать эти самолеты, тогда как SpiceJet продолжает эксплуатировать 13 лайнеров этого типа.

Решение о приостановке полетов приняли также ряд авиакомпаний в Австралии, Индонезии, ЮАР, на Каймановых островах, в Южной Корее, Марокко и в Эфиопии, где произошла авария.

Крупнейший в мире туристический концерн Tui после остановки полетов Boeing 737 Max 8 в Великобритании отменил все перелеты на данных лайнерах.

Власти Омана приостановили эксплуатацию пассажирских самолетов Boeing 737 Max.

«Главное управление гражданской авиации Омана решило приостановить эксплуатацию самолетов Boeing 737 Max во всех аэропортах страны до дальнейшего уведомления», — заявили в ведомстве. По данным газеты Oman Observer, авиакомпания Oman Air использует пять лайнеров Boeing 737 Max 8 и планировала закупить еще 25 самолетов этого типа.

Трамп нашел самолеты слишком сложными

В свою очередь президент США Дональд Трамп раскритиковал современные самолеты, за то, что те стали слишком сложными в управлении.

«Самолеты становятся слишком сложными для того, чтобы на них летать. Пилоты больше не нужны, а нужны компьютерные ученые из Массачусетского технологического института», — написал Трамп в Twitter.

По его словам, высокий уровень сложности только увеличивает опасность при эксплуатации.

«Не знаю, как вы, но я не хочу, чтобы Альберт Эйнштейн был моим пилотом.

Я хочу, чтобы профессиональные летчики могли легко и быстро брать в свои руки контроль над самолетом», — написал Трамп.

Акции Boeing в свободном падении

На фоне отказа авиакомпаний от использования лайнера и закрытии воздушного пространства на открытии торгов во вторник, 12 марта, акции Boeing сразу упали на 6,5%. Они снижаются второй день подряд: в понедельник максимально снижались на 13,5%, сумев только под вечер отыграть часть падения (по итогам 11 марта бумаги подешевели на 5,3%).

Компания продолжает заверять в безопасности своих машин.

«Мы полностью уверены в безопасности (модели) Max, — сказано в заявлении Boeing. — Мы понимаем, что регулирующие органы и клиенты приняли решения, которые, как они полагают, являются наиболее уместными для их местных рынков».

Компания Boeing отметила, что Федеральное управление гражданской авиации США на данный момент не предписывает никаких дальнейших действий в отношении Boeing 737 Max 8. «На основании имеющейся сейчас информации мы не имеем никаких причин выпускать какие-либо новые указания для операторов», — сообщила корпорация.

Крупные американские авиакомпании, включая American Airlines, Southwest Airlines и United Airlines заявили, что не намерены приостанавливать полеты.

Эксплуатация данного типа самолетов началась лишь в 2017 году. Лайнеры серии Max должны были заменить серию Boeing 737 Next Generation. Лайнер 737 Max стал самым продаваемым самолетом в истории Boeing. Число заказов на него по всему миру уже превысило 5000 единиц.

Вторая авиакатастрофа за последние полгода может негативно сказаться на выручке компании в связи с падением спроса на самолеты, если будет отказ от более ранних заказов, отмечает аналитик ИК «Фридом Финанс» Ален Сабитов

В текущем квартале планировалось поставить 112 самолетов из линейки Max. Сокращение поставок данной модели хотя бы на 30-50% негативно скажется на конкурентоспособности: спрос на конкурирующую с Max модель A320neo от Airbus может усилиться.

Однако пока речь идет лишь о приостановке использования, что негативно скорее для самих авиалиний. Тем не менее до завершения расследования акции компании будут находиться под давлением, считают эксперты.

С 1 января 2019 года вступил в силу технический регламент ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 45.

С 13 марта 2019 года вступает в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 225 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду».

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определена уполномоченным органом Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» (ТР ЕАЭС 044/2017).

Определенные постановлением Правительства Российской Федерации полномочия, осуществляются в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Вместе с тем Роспотребнадзор сообщает, что цитируемые в средствах массовой информации данные о странах с небезопасной питьевой водой, основаны на инфографике онлайн-турагентства Globehunter. Онлайн-турагентство ориентированно на США, Великобританию, Канаду, ЮАР, Астралию и Новую Зеландию. Globehunters входят в британский холдинг A1 Travel Deals, основанный в 2009 году и объединяющий несколько туристических онлайн и оффлайн агентств. Инфографика была опубликована на канадской версии сайта Globehunters ещё 22 февраля. Британская Daily Mail опубликовала свою статью 7 марта.

Перечень стран составлен на основе рекомендаций Центра по контролю и профилактике заболеваний США (https://wwwnc.cdc.gov/travel/destinations/list), – профильного ведомства при Департаменте (Министерстве) здравоохранения – ответственного за контроль и надзор инфекционных и неинфекционных болезней. При этом на самом сайте CDC показатели, на основе которых водопроводная вода той или иной страны считается опасной, не приведены. Раздел официального сайта СDC, посвященный питьевой воде, содержит информацию только об источниках воды, находящихся в США, а также информацию о болезнях, которые могут передаваться с питьевой водой вне зависимости от страны. На сайте CDC в разделе «для путешественников» можно выбрать страну, в которую вы собираетесь поехать, перейдя на страницу страны выбрать раздел «ешьте и пейте безопасно», но вас отправит страницу, где имеются общие рекомендации по нахождению в незнакомой стране и стандарты безопасности пищевых продуктов и воды отличаются от аналогичных США, по мнению CDC.

Похожее исследование и инфографику «Путеводитель по водопроводной воде», основанные на неподтвержденных данных Американского СDC, в 2014 публиковало Агентство NeoMam Studios (Агентство по контент-маркетингу, специализирующее на визуальном контенте). Возможно график Globehunters обновленная версия старого исследования.

Примечательно, что согласно отчёту за 2017 год Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов и Европейских центров по профилактике и контролю заболеваний (опубликован в ноябре 2018) в Евросоюзе каждую неделю регистрируются порядка 100 вспышек, связанных с некачественной водой или пищевыми продуктами. В 2017 году таких вспышек было 5079, пострадали 43400 человек, 4541 (каждый десятый) был госпитализирован, 33 скончались. Больше всего вспышек зарегистрировано во Франции (1378). Самые крупные (когда пострадали более 100 человек) фиксировались в Бельгии, Эстонии, Франции, Германии, Италии, Нидерландах, Польше и Румынии (https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2018.5500).

В Канаде, обозначенной страной с безопасной водопроводной водой, в июле 2018 года в небольшом городе вблизи Квебека более 40 жителей (включая новорождённого) были госпитализированы из-за обнаружения бактерии Campylobacter в водопроводной воде. В ноябре 2016 власти нескольких канадских городов объявляли предупреждения в связи с обнаружение в водопроводной воде опасные бактерий. Общее число жителей городов превышало 200 тыс. человек, информация о заболевших не раскрывалась.

Ряд туристических источников, ссылающихся на инфографику Globehunters или NeoMam Studios, отмечают, что приведенные данные это лишь мнение CDC, в связи с чем перед планирование поездки в ту или иную страну следует уточнять данные у туроператора, специализирующегося на стране, или сайтах профильных ведомств или посольств стран.

В течение последних лет в России наблюдается стойкая тенденция к снижению числа эпидемических очагов, связанных с водой. Так, в период с 2010 года по 2018 год общее количество таких очагов и число пострадавших в них людей уменьшилось более, чем в 3 раза, что свидетельствует об улучшения качества воды, подаваемой населению. Во всех случаях проведено эпидемиологическое расследование, приняты немедленные меры, позволившие оперативно ликвидировать ситуацию и не допустить дальнейших осложнений.

В Российской Федерации доля населения, обеспеченного питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности, составляет 91,4% (по данным 2018 года). Целью федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Экология» является улучшение качества питьевой воды и увеличение доли населения, обеспеченного качественной питьевой водой. С 1 января 2019 года вступил в силу технический регламент ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 45.

Задачи – масштабные, настрой – боевой

ВВО надёжно обеспечивает военную безопасность восточных рубежей России, совершенствуя боевую выучку войск.

Эти возможности регулярно демонстрируются и совершенствуются в ходе боевого дежурства, учебно-боевой деятельности, в том числе на конкурсах Армейских международных игр «Танковый биатлон», «Суворовский натиск», «Морской десант», «Снайперский рубеж». При этом продолжается оснащение войск округа современными образцами вооружения, военной и специальной техники, совершенствование организационно-штатной структуры ВВО и развитие военной и социальной инфраструктуры.

Округ особого внимания

Восточный военный округ занимает более семи миллионов квадратных километров. Большая территория и суровые климатические условия требуют от военно­служащих и руководящего состава округа особого подхода к мероприятиям учебно-боевой деятельности, боевого дежурства и организации обеспечения безопасности восточных рубежей России.

В сентябре прошлого года удалось успешно провести беспрецедентные по масштабу манёвры «Восток-2018», в которых был задействован весь личный состав округа и свыше 18,5 тысячи единиц вооружения, военной и специальной техники. Всего же в рамках боевой подготовки в 2018 году в войсках округа проведено свыше 1,8 тысячи учений разного уровня.

В 2019 году упор будет сделан на совершенствование форм, способов действий и управления межвидовыми группировками войск (сил), в том числе с оперативно-тактической и армейской авиацией, а на приморских направлениях – кораблями Военно-морского флота.

Тактические и тактико-специальные учения в Восточном военном округе планируется проводить с учётом опыта применения группировки войск в Сирийской Арабской Республике, практиковать использование нестандартных форм и способов ведения боя (боевых действий) с отработкой вопросов развёртывания и перемещения пунктов управления, всестороннего обеспечения войск (сил), действий подразделений тылового и технического обеспечения в условиях высокоманёвренных боевых действий, противодействия беспилотным летательным аппаратам.

В целом же в 2019 году особое внимание будет уделено вопросам боевой и мобилизационной готовности, комплектованию воинских частей округа военнослужащими по контракту, перевооружению округа и переобучению военнослужащих на новые образцы военной техники.

К 1 декабря минувшего года в Восточном военном округе сформирована мотострелковая дивизия, и с началом нового учебного периода её подразделения приступили к занятиям по боевой подготовке на полигонах округа в Приморском крае.

Продолжается оснащение частей и соединений ВВО современным вооружением, военной и специальной техникой. В войска округа поступило 937 единиц новой военной техники, в их числе зенитные ракетные системы С-400, тяжёлые огнемётные системы ТОС-1А, транспортно-штурмовые вертолёты Ми-8АМТШ, беспилотные летательные аппараты. В Хабаровском крае военнослужащие зенитного ракетного полка Дальневосточного объединения ВВС и ПВО Восточного военного округа в конце ноября заступили на боевое дежурство на новой зенитной ракетной системе С-400.

Развивается военная и социальная инфраструктура ВВО. Так, в прошлом году сданы в эксплуатацию два многоэтажных дома в Хабаровске. Готовы и двухэтажные современные меблированные общежития квартирного типа для военнослужащих по контракту на Курилах: два на острове Итуруп и два – на Кунашире.

В этом году в Восточном военном округе планируется ввод в эксплуатацию 118 новых объектов военной инфраструктуры. Будут сданы новые общежития на островах Курильской гряды и в Приморском крае, новые казармы для личного состава в воинских частях Хабаровского и Приморского краёв, сданы новые объекты штаба округа в Хабаровске. Предстоит ввести в эксплуатацию новые хранилища для вооружения и военной техники в Республике Бурятия, Забайкальском, Хабаровском, Приморском, Камчатском краях и Еврейской автономной области. Планируется сдача семи жилых домов во Владивостоке и двух – на Камчатке.

Продолжится развитие инфраструктуры в отдалённых регионах, где дислоцируются воинские части округа, в том числе и в Арктической зоне, а также на отдалённых постах (маяках) Тихоокеанского флота и Дальневосточного объединения ВВС и ПВО.

Манёвры «Восток-2018»

В уходящем году успешно прошли самые масштабные манёвры в современной истории России – «Восток-2018». В основу учений был положен боевой опыт действий в Сирийской Арабской Республике. А особенность этих манёвров заключалась в том, чтобы создать коалиционную группировку войск в составе соединений и воинских частей Вооружённых Сил Российской Федерации, Народно-освободительной армии Китая и подразделений вооружённых сил Монголии.

По словам министра обороны страны генерала армии Сергея Шойгу, манёвры «Восток-2018» стали самыми масштабными за последние 37 лет. В них были задействованы около 300 тысяч военно­служащих, более тысячи различных самолётов, вертолётов и беспилотных летательных аппаратов, 36 тысяч танков и бронетранспортёров, другой военной техники и вооружения. Эти манёвры задействовали 18 полигонов Восточного военного округа, акватории трёх морей и двух заливов. Пространственный размах учений превысил четыре тысячи километров.

На полигоне Цугол в Забайкальском крае под руководством министра обороны России генерала армии Сергея Шойгу и начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – первого заместителя министра обороны РФ генерала армии Валерия Герасимова прошёл один из основных этапов манёвров войск «Восток-2018». Воинские формирования Вооружённых Сил РФ, Народно-освободительной армии Китая и вооружённых сил Республики Монголия отработали совместные действия по отражению наступления войск условного противника с применением всех имеющихся на вооружении средств огневого поражения, с дальнейшим переходом в наступление для завершающего разгрома его главных сил.

В учебных боях на забайкальской земле приняли активное участие не только мотострелковые, танковые соединения Сухопутных войск, десантно-штурмовые подразделения Воздушно-десантных войск, группировки ракетных войск и артиллерии, противовоздушной обороны, оперативно-тактической и армейской авиации, самолёты дальней и военно-транспортной авиации, инженерно-сапёрная бригада и полк радиационной, химической и биологической защиты, подразделения специального назначения, беспилотных летательных аппаратов, тылового и материального обеспечения Вооружённых Сил России, но и мотострелковые, бронетанковые, артиллерийские, зенитные ракетные, инженерно-сапёрные, понтонные и авиационные подразделения Народно-освободительной армии Китая, а также подразделения вооружённых сил Республики Монголия.

Число участников в самой активной фазе забайкальского этапа манёвров, по словам командующего войсками Восточного военного округа генерал-полковника Александра Журавлёва, составило около 25 тысяч человек. Они в общей сложности использовали порядка семи тысяч единиц техники и более 250 летательных аппаратов. Задействовались танки Т-72Б3, боевые машины пехоты БМП-2. Была создана и применялась группировка ракетных войск и артиллерии в составе оперативно-тактических ракетных комплексов «Искандер-М», установок реактивных систем залпового огня «Торнадо-1», «Ураган», «Град», самоходных артиллерийских установок «Мста-С», «Мста-Б», «Гиацинт», «Акация» и артиллерийских орудий. В состав авиационной группы входили четыре стратегических бомбардировщика Ту-22М3 и 16 авиационных комплексов Су-34, 16 фронтовых бомбардировщиков Су-24 оперативно-тактической авиации, ударные вертолёты Ми-24, Ка-52, «Аллигатор», тяжёлые огнемётные системы.

Целью учений командование Вооружённых Сил страны, Восточного военного округа была проверка уровня подготовленности органов военного управления при планировании и проведении перегруппировки войск на большие расстояния, организации взаимодействия между сухопутными группировками, усовершенствование навыков командиров всех степеней в управлении частями и соединениями в ходе подготовки и ведения боевых действий.

Интерес к учениям на полигоне Цугол со стороны зарубежных средств массовой информации был огромен. Для освещения одного из основных этапов стратегических манёвров в Забайкальский край прибыли более 300 иностранных журналистов, 57 военных атташе из США, Англии, Франции, Венгрии, Румынии, Польши и многих других стран.

За ходом манёвров наблюдал Президент Российской Федерации – Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами России Владимир Владимирович Путин, министр обороны КНР Вэй Фэнхэ, заместитель начальника объединённого штаба НОАК Шао Юаньминь, командир бригады вооружённых сил Монголии Гансэлэм Лхагвасурэн.

Владимир Владимирович Путин высоко оценил боевое мастерство военнослужащих, участвовавших в манёврах «Восток-2018».

Успехи на АрМИ

Как известно, IV Армейские международные игры проходили на территории семи стран. В них приняли участие 189 команд из 32 стран Азии, Африки, Европы и Южной Америки. Общая численность соревнующихся в профессионализме военнослужащих превысила пять тысяч человек. Самые представительные команды выставили КНР, Иран, Казахстан, Белоруссия и Узбекистан.

Всего на Армейских международных играх – 2018 было разыграно 1067 комплектов наград, 28 переходящих кубков для команд-победителей. Главный трофей состязаний – Кубок АрМИ-2018 – был вручён за победу в общем зачёте. Победителем Армейских международных игр прошлого года стала Россия. И в этом немалая заслуга военнослужащих Восточного военного округа.

Надо отметить, что представители ВВО смогли принять участие далеко не во всех конкурсах Армейских международных игр, ведь в большинстве соединений и воинских частей, дислоцированных в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, приоритетом была подготовка к крупномасштабным манёврам «Восток-2018». Однако представители Восточного военного округа одержали победы и завоевали призовые места в 14 конкурсах Армейских международных игр – 2018.

В конкурсе «Танковый биатлон», как известно, наши военно­служащие традиционно показывают высокие результаты. В этом году этот конкурс проходил уже в шестой раз (и в четвёртый раз в рамках Армейских международных игр). Он проводился в три этапа. По итогам первого – «Индивидуальной гонки» – были определены 12 лучших сборных, которые впоследствии приняли участие во втором этапе – так называемых полуфинальных эстафетах. В третьем этапе – «Финальной эстафете» – участвовали только четыре лучшие сборные. По итогам этого заезда и определялся победитель конкурса.

Экипаж от Восточного военного округа, возглавляемый старшим сержантом Саяном Самбуевым, в составе наводчика-оператора сержанта Владислава Реймера и механика-водителя рядового Михаила Криводонова выступил в пятом заезде дня на синем танке по второй дорожке против команд Ирана и Сербии. По итогам заезда российские танкисты заняли первое место (19 минут 37 секунд). Как сообщил главный судья конкурса генерал-майор Роман Бинюков, на скоростном участке трассы экипаж развил скорость более 70 километров в час – это самая высокая скорость, которую пока удалось показать на «Танковом биатлоне». Однако рекорд прохождения всей трассы, установленный российскими танкистами в 2017 году (19 минут 10 секунд), в этот раз побить не удалось.

В номинации «Лучший танковый экипаж» все призовые места заняли российские танкисты. Победителем стал экипаж, представляющий Восточный военный округ. Командир танка старший лейтенант Дмитрий Черноштан, наводчик-оператор ефрейтор Андрей Перевалов и механик-водитель младший сержант Алексей Терентьев были награждены ключами от внедорожников «УАЗ-Патриот». Следующую позицию занял ещё один экипаж из ВВО, где командиром Т-72 был старший сержант Саян Самбуев. Все три танкиста из этого экипажа были награждены автомобилями «Лада Гранта». Третье место занял экипаж ЮВО.

В финальной эстафете, которая проходила 11 августа, в день закрытия Армейских международных игр, триумф нашей сборной принёс экипаж под командованием старшего лейтенанта Дмитрия Черноштана. Команда российских танкистов прошла трассу за 1 час 29 минут 55 секунд. Сборная Китая заняла второе место (1 час 43 минуты 42 секунды), сборная Белоруссии – третье (1 час 45 минут 19 секунд). Таким образом, шестой раз подряд чемпионами «Танкового биатлона» стали российские танкисты.

Ещё одним конкурсом, во время которого Дальний Восток просто не имел морального права ослабить российскую сборную, стал «Суворовский натиск». В этом году он проходил уже второй раз в Китайской Народной Республике.

Костяк российской сборной в «Суворовском натиске» составили два экипажа из Дальневосточного высшего общевойскового командного училища имени Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского. Китайские военнослужащие и журналисты отмечали профессионализм и мастерство российских военнослужащих, однако в этот раз удача была не на стороне нашей команды. В результате упорной борьбы представители России заняли второе место (первое завоевала сборная НОАК КНР, а третье – Ирана).

Международный конкурс по полевой выучке среди подразделений морской пехоты береговых войск ВМФ «Морской десант – 2018» впервые проходил на территории Китайской Народной Республики. В состязаниях приняли участие пять команд. Это сборные Китая, России, Боливарианской Республики Венесуэла, Исламской Республики Иран. Впервые за пальму первенства вместе с ними боролись военнослужащие Республики Судан.

Российская команда была сформирована в основном из победителей Всеармейского конкурса «Морской десант» – морских пехотинцев Тихоокеанского флота. Кроме того, в состав нашей сборной входили представители Балтийского флота и Дальневосточного высшего общевойскового командного училища имени Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского. Сборная команда морских пехотинцев в общем зачёте уступила всего два балла команде Китая. Учитывая незнакомую местность, непривычный климат и новую для наших военнослужащих технику, это вполне достойный результат.

В рассказе об Армейских международных играх несправедливо будет обойти вниманием международный конкурс «Снайперский рубеж». Это состязание самых метких на планете военных стрелков было открыто в Республике Беларусь на территории мемориального комплекса «Брестская крепость – герой».

В состав каждой команды входили две основные снайперские пары и одна запасная. Российскую команду на международных соревнованиях представляли победители всеармейского этапа конкурса «Снайперский рубеж» – представители Дальневосточного высшего общевойскового командного училища имени Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского, Новосибирского высшего военного командного училища и школы подготовки снайперов ОУЦ Восточного военного округа. Тренером нашей команды выступал начальник школы подготовки снайперов ОУЦ ВВО округа майор Евгений Лашманов.

Российская команда заняла третье место в общем зачёте, разделив его с представителями Китая. Представитель российской команды сержант Родион Фролкин занял третье место в индивидуальном зачёте соревнований.

Сейчас в войсках ВВО продолжается многоуровневый отбор участников всеармейского этапа АрМИ-2019. Мы и в этом году рассчитываем на успех.

Международные учения укрепляют дружбу

Десятое по счёту российско-индийское учение «Индра-2018» прошло на полигоне Бабина в Индии. С российской стороны в нём участвовали военнослужащие усиленного мотострелкового батальона Приморского общевойскового объединения ВВО. Индию представляла 5-я механизированная пехотная батальонная группа. По легенде учений, его российские и индийские участники должны были освободить захваченную «террористами» деревню. Подразделения действовали в составе миротворческого контингента под эгидой Организации Объединённых Наций.

Десять дней шли совместные тренировки войск двух стран. В финальном бою действовать они должны были также вместе, одновременно подойдя к деревне с севера и юга, блокируя «террористов». По замыслу, часть «боевиков» ускользнула из-под удара индийского спецназа и российских мотострелков и заняла высоту 304 в районе хребта Бапони. Первой в бой вступила артиллерия. За 6 минут крупнокалиберные орудия выпустили по позициям условного противника более 70 снарядов. Закрепили успех танки и боевые машины пехоты, а окончательную зачистку выстроенных из картона домов осуществили российские мотострелки.

Как отметил на подведении итогов учения командующий Приморским общевойсковым объединением ВВО генерал-майор Олег Цеков, десять лет совместных тренировок и учений оказались очень полезными для военнослужащих двух стран. Помимо обмена опытом боевой подготовки, невероятно улучшилось взаимопонимание и взаимодействие командования совместной группировки войск. По словам командующего, теперь в случае необходимости военно­служащие России и Индии готовы действовать как единая армия.

На общевойсковом полигоне Бурдуны в Республике Бурятия успешно прошло очередное, одиннадцатое по счёту совместное российско-монгольское учение «Селенга-2018». В ходе манёвров представители вооружённых сил России и Монголии отработали вопросы противодействия международному терроризму.

По докладу руководителя совместного учения командующего Бурятским общевойсковым объединением генерал-майора Михаила Носулёва, в этом году в манёврах участвовали более тысячи военнослужащих и 200 единиц военной и специальной техники; подразделения отработали совместные действия в контртеррористической операции в обороне, наступлении, а также в ходе ночного боя.

Впервые в истории «Селенги» практическая работа войск на этапе разведывательно-поисковых действий была проведена в тёмное время суток. В состав подразделений поиска вошли мотострелковая рота с танковым взводом Вооружённых Сил России и мотострелковая рота вооружённых сил Монголии. После обнаружения НВФ в район выдвинулись огневые (штурмовые) группы и резерв, «противник» был окружён. Попытки прорыва НВФ отражались группами блокирования, заслонами, бронегруппами и резервами, а также огнём артиллерии и общевойсковых подразделений. А основное действие развернулось на следующий день – после артиллерийской подготовки подразделения коалиции атаковали основные силы «террористов» под прикрытием штурмовой и армейской авиации.

___________

Генерал-лейтенант

Геннадий Жидко, командующий войсками Восточного военного округа.

Идею Литвы о переводе БелАЭС на газ поддержал премьер Латвии 

Премьер-министр Латвии Кришьянис Кариньш поддержал идею Литвы о переводе Белорусской АЭС на газ. «Будет ли это делать Беларусь — это другой вопрос, здесь об этом следует говорить самим белорусам», — сказал Кариньш.

«Что белорусы решат делать с этой станцией, это уже в руках самих белорусов. Я прекрасно знаю, что литовский сейм принял закон, запрещающий приобретать электроэнергию с БелАЭС», — приводит слова Кариньша ведущий латвийский новостной портал Delfi.

7 марта 2019 года премьер-министр Литвы Саулюс Сквернялис направил белорусскому коллеге Сергею Румасу письмо с предложением переоборудовать строящуюся Белорусскую АЭС в газовую электростанцию. В письме, по данным белорусского информационного портала «Хартия'97», говорится, что Литва могла бы поставлять топливо для этой электростанции через терминал сжиженного природного газа в Клайпеде или через соединяющий Литву и Польшу газопровод, который должен заработать в ближайшие годы. Официальной реакции Минска пока нет.

Не великий раскол

Украинская автокефалия с точки зрения православной традиции

Момчил Методиев – доктор философских наук, главный редактор журнала «Християнство и култура» (г. София).

Резюме Шансы патриарха Нового Рима восстановить свой авторитет предпочтительнее позиций патриарха Третьего Рима. Влияние любой православной церкви, какой бы крупной и авторитетной она ни была, не безграничны. Это позволяет надеяться на возвращение к соборности, самому мощному и привлекательному свойству Вселенской православной церкви.

Предоставление автокефалии Православной церкви Украины обострило дебаты и сделало более жесткой риторику лидеров православного мира. Тон задал президент Украины Пётр Порошенко, который назвал событие историческим и пообещал создать «церковь без Путина и Кирилла». В свою очередь митрополит Иларион (Алфеев), глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, назвал Объединительный собор, на котором 15 декабря 2018 г. было объявлено о создании новой церкви, «разбойничьим». В традиционном рождественском обращении патриарх Кирилл отметил, что новая церковь – «политический проект, направленный на разрушение православия на Украине». Особенно жесткую позицию заняло российское государственное телевидение, которое транслировало кадры предоставления автокефалии под заголовком «Варфоломеевская ночь Вселенского православия». Сам Вселенский патриарх не скрывал негодования из-за обвинений, что якобы получил деньги от Киева. С определенной долей юмора и сарказма он заявил на одном из рождественских мероприятий: «На самом деле я получил не деньги, а много печенья и шоколада с фабрики Порошенко», и потом стал раздавать печенья детям.

Какими бы острыми ни были дебаты, другие православные церкви следили за ними безмолвно. Некоторые поддержали предложение Москвы о созыве Всеправославного собора для разрешения проблемы. Но никто не последовал ее примеру, когда она объявила о разрыве общения с Константинопольским патриархатом и сравнила произошедшее с Великом расколом 1054 г., когда христианский мир разделился надвое.

Если отбросить политику, создание новой Украинской автокефальной церкви укладывается в контекст традиционного соперничества Константинополя и Москвы за лидерство в православном мире. С этой точки зрения схизма – важное историческое событие с масштабным историческим бэкграундом. Тем не менее это ограниченный церковный конфликт с возможными долгосрочными последствиями, имеющий несколько аспектов.

Первый аспект – политический: права ли Москва, утверждая, что политика сыграла слишком большую роль в процессе предоставления автокефалии? Второй аспект – церковный: что написано в томосе, указе об автокефалии Украинской церкви, предоставленной Константинополем, и как его восприняли другие поместные церкви? Третий и самый главный аспект – общественный: как к этому событию отнеслись православные и какое воздействие оно окажет на мягкую силу и влияние двух главных мировых центров православия?

Исторические параллели

Православные священнослужители любят проводить исторические параллели, особенно в период кризиса, хотя такие параллели могут быть ошибочными и опасными. Термин «разбойничий собор» придуман папой Львом I Великим в отношении Эфесского собора 449 г., который одобрил монофизитство. Эта характеристика часто используется православными иерархами в отношении соборов, с решениями которых они не согласны. Вряд ли данное словосочетание применимо к собору, решения которого касались исключительно вопросов юрисдикции, как в случае с собором в Киеве, который проходил с 15 декабря 2018 года.

Если нужны параллели, их стоит поискать в относительно недавней истории православного христианства. Хрестоматийный пример схизмы, произошедшей вследствие проблем с автокефалией, – Болгария 1872 года. В рамках национально-освободительного движения болгары, жившие под контролем Османской империи, создали в 1870 г. собственную церковь, независимую от Константинопольского патриархата. В ответ Константинополь созвал собор, который обвинил Болгарскую церковь в этнофилетизме, как была названа новая доктринальная ошибка – приравнивание понятий нации и Церкви. Схизму поддержали все поместные церкви, и Константинопольский патриархат признал Болгарскую церковь лишь в 1945 г. в совершенно других политических и исторических условиях. На самом деле и эта параллель не вполне подходит к нынешней ситуации. Тогда схизма (раскол) была объявлена Константинополем и поддержана всеми поместными церквями, сегодня иной случай: Вселенский патриархат предоставляет автокефалию, в то время как другая церковь объявляет о расколе не только с новой церковью, но и с Константинополем.

Поэтому было бы правильным искать исторические объяснения не в похожих случаях, а в более широком историческом контексте, в котором доминировало соперничество между Константинополем и Москвой. Можно, например, вернуться в 1948 г., когда Русская церковь созвала в Москве Всеправославное совещание, целью которого, как задокументировали историки, было создание «православного Ватикана» как антипода Ватикану католическому, доминировавшему в западных странах. Идея провалилась, потому что ее отверг Константинопольский патриархат. Русскую православную церковь поддержали в этом проекте церкви всех новых коммунистических государств, а на стороне Константинополя выступили церкви государств либеральных. События 1948 г. не привели к официальному расколу, но отношения между двумя центрами православного мира существенно ухудшились. Вначале конфликт казался непреодолимым, но в итоге ситуацию удалось урегулировать в 1960-е годы.

1

Примирение открыло возможности для созыва Всеправославного собора, направленного на модернизацию церковной деятельности. Собор был инициирован Константинополем, и в последующие десятилетия все поместные церкви сначала согласовали повестку дня, а затем документы, которые должны были быть одобрены. Изначально повестка дня включала вопрос о способах провозглашения автокефалии, но позднее он был снят. После длительной и непростой подготовительной работы, особенно в 1990-е гг., повестка и проекты документов были согласованы. Наконец, при активном участии Русской церкви решили, что тексты на соборе будут рассмотрены и одобрены, только если они поддержаны единогласно.

Всеправославный собор в конце концов созвали на Крите в 2016 году. Прямо перед его открытием Болгарская, Грузинская и Антиохийская церкви отказались участвовать, сославшись на то, что в некоторых текстах содержится опасная модернизация доктрины. Затем от участия отказалась и Русская православная церковь, которая настаивала, что в таком случае собор будет нерепрезентативным. Возникло ощущение, что реальным мотивом было нежелание РПЦ признавать лидирующую роль Константинопольского патриархата, а три церкви отказались от участия под давлением России.

Именно бойкот Москвой Всеправославного собора открыл путь к признанию Украинской церкви. Отсутствие Русской церкви на Крите сделало очевидным уже существующий раскол внутри православного мира. Бойкот убедил Константинополь в том, что он ничего не потеряет, признав украинскую автокефалию.

Политический аспект

Таков исторический бэкграунд создания и признания Православной церкви Украины. Политические аспекты нынешнего раскола очевидны даже без учета продолжающегося конфликта между Россией и Украиной. Парадоксально, но именно эти аспекты часто преувеличивают некоторые церковные иерархи. Признание автокефалии было инициировано президентом Украины Петром Порошенко, письмо которого поддержали главы двух непризнанных украинских церквей. Президент Порошенко сыграл значительную роль и в организации Объединительного собора 15 декабря 2018 г., и на мероприятиях в Стамбуле 6–7 января, когда томос об автокефалии был подписан и передан украинским иерархам. Все это заставило Московский патриархат говорить о недопустимом вмешательстве государства в дела Церкви, а также недвусмысленно намекать на внешнее давление на православный мир.

Недовольство Москвы в этих обстоятельствах вполне обоснованно. Присутствие президента Украины на всех этапах, хотя оно оправданно и понятно, слишком очевидно и неизбежно вызывает обвинения в государственном вмешательстве. В то же время недавно избранный глава Украинской церкви 39-летний митрополит Киевский Епифаний оставался в тени президента Порошенко во время торжеств в связи с предоставлением автокефалии.

Однако политические мотивы влияли и на действия Русской православной церкви. Украинцы воспринимают как угрозу идею патриарха Кирилла о Русском мире, согласно которой русская цивилизация выходит далеко за пределы Российского государства. На последней встрече с патриархом Варфоломеем в Фанаре в августе 2018 г. патриарх Кирилл вновь обратился к этой идее, отметив (согласно стенограмме беседы, опубликованной Константинопольским патриархатом): «Мы никогда не отказывались от идеи, что мы одна страна и один народ. Для нас невозможно отделить Киев от нашей страны, потому что именно там началась наша история. Русская православная церковь сохраняет национальное сознание русских и украинцев».

Политические аспекты нынешнего раскола значимы и очевидны, но в то же время недолговечны. Резкие слова забываются через несколько месяцев, а политики (по крайней мере в демократических странах) уходят со сцены через относительно небольшой исторический период.

Томос, его содержание и восприятие

Политики будут меняться, но недавно созданная церковь останется. Поэтому гораздо большее значение имеет церковный аспект нынешнего раскола. Москва разорвала отношения с Константинополем, потому что считает признание Украинской церкви неканоническим вторжением на свою церковную территорию. В этом отношении аргументы Константинополя кажутся убедительными. Согласно документам того времени, в 1686 г. Вселенский патриарх предоставил Москве только право управлять Киевской митрополией «в качестве снисхождения» и ввиду особых исторических обстоятельств. Киевская митрополия должна была упоминать Вселенского патриарха «в числе первых» во время божественной литургии. Поскольку эти требования были нарушены, предоставлению автокефалии предшествовало каноническое восстановление прав Константинополя над территорией Украины.

Еще один церковный аспект связан с содержанием томоса. В документе сказано, что Православная церковь Украины не имеет права менять титул своего главы, т.е. митрополита Киевского нельзя в одностороннем порядке превратить в патриарха. Вселенский патриарх сохраняет право на пересмотр спорных внутренних вопросов, Украинская церковь не может создавать приходы и епархии за границей, а все существующие приходы за границей должны быть переданы Константинополю. С одной стороны, все эти условия направлены на поддержание власти Константинопольского патриарха. Но, с другой стороны, их можно воспринимать позитивно: запрет на создание новых приходов за пределами Украины призван успокоить другие церкви, ощущающие угрозу – прежде всего Польскую православную церковь. Право на пересмотр решений должно предотвратить будущие споры или раскол в Украинской церкви, которые вполне возможны, учитывая напряженные отношения между двумя церквями, которые вошли в состав новой. Более того, эти права Вселенского патриарха признаются в православном мире. Так, внутренний раскол в Болгарской церкви в 1990-е гг. удалось преодолеть благодаря решительному вмешательству Константинопольского патриарха.

Третий, самый обсуждаемый церковный аспект касается восприятия автокефалии другими православными поместными церквями. Призыв Москвы созвать Всеправославный собор спустя два года после бойкота собора на Крите выглядит как отчаянный шаг, попытка избежать неизбежного. Неудивительно, что это предложение поддержали лишь несколько поместных церквей (Сербская, Польская, Антиохийская, Чешская и Словацкая). Остальные промолчали или заняли двойственную позицию, среди них Болгарская и Грузинская церкви, не присутствовавшие на соборе на Крите.

То же самое касается реакции поместных церквей на создание новой церкви и предоставление автокефалии. Пока все воздержались от однозначной позиции и предпочитают молчать. Никто не готов объявлять о расколе с Москвой. У каждой поместной церкви свои причины. Но общее в том, что все они могут проиграть от разрыва отношений с Константинополем. Одни боятся, что в ответ Константинополь начнет предоставлять автокефалию другим церквям. Сербская церковь, один из самых близких союзников Москвы, боится, что за предоставлением автокефалии Украинской церкви последует признание Македонской церкви (автокефалия была провозглашена в одностороннем порядке в 1967 г. и остается непризнанной) или церкви Черногории. Москва может рассчитывать на безусловную поддержку только Антиохийской церкви, но, хотя она и признается древним патриархатом, в условиях гражданской войны в Сирии ее влияние ограниченно.

В ближайшие месяцы именно реакция других церквей будет поддерживать интригу. Скорее всего, все они будут откладывать решение до последнего, создавая специальные комиссии для изучения ситуации и поддерживая диалог и с Константинополем, и с Москвой. Можно ожидать, что новая церковь будет признана только самыми близкими к Константинополю церквями. Следовательно, Москва продолжит настаивать, что новая Украинская церковь остается непризнанной, а Украина будет утверждать, что раскол с Константинополем не поддержан другими церквями. Но в истории православного мира не было случаев отказа от автокефалии. Если Вселенский патриархат ее предоставил, значит новая церковь постепенно получит признание, хотя процесс безусловно будет медленным и займет годы.

Раскол и мягкая сила церквей

Самые важные аспекты конфликта связаны с реакцией общества: как раскол будет воспринят и понят православными и как нынешние дебаты по Украине повлияют на мягкую силу двух главных православных патриархатов.

Создается впечатление, что с признанием Украинской церкви Вселенский патриархат вновь возьмет инициативу в свои руки и восстановит авторитет в православном мире. В последние 10 лет этого не было. Русская церковь эффективно демонстрировала свою мягкую силу, подрывая авторитет Вселенского патриархата. РПЦ успешно продвигала идею о том, что православие можно идентифицировать только с Востоком, потому что Запад (т.е. Евросоюз и Америка) превратился в слишком светское общество, именно потому обречен на упадок.

Этот посыл упал на плодородную почву в нынешнюю эпоху политики идентичности, особенно в бывших коммунистических православных странах. Исследование Pew Research 2017 г. показывает: почти две трети взрослого населения в преимущественно православных странах – Сербии (78%), России (73%), Армении (71%), Греции (70%) и Грузии (65%) – считают, что происходит столкновение их традиционных ценностей и ценностей Запада (в целом в православных странах 50% населения согласны с этим утверждением, в других государствах средний показатель составляет 44%).

Жертвой такой постановки вопроса стал Вселенский патриарх. Благодаря обширным международным контактам и хорошим отношениям с католиками и протестантами его часто изображают как один из «институтов Ватикана». Эти спорные конспирологические аргументы приобрели популярность в определенных кругах, стали универсальным объяснением всех проблем Русской православной церкви.

В отличие от мягкой силы РПЦ, влияние Вселенского патриархата опирается на более осязаемый фундамент. Помимо всемирно признанного права быть «первым среди равных» в православном мире еще одним его преимуществом является обширная сеть международных контактов, поэтому он может выступать посредником в любых церковных конфликтах. Его юрисдикция над монастырями на горе Афон – еще одна причина, не позволяющая православным церквям, у которых там есть собственные монастыри, разорвать отношения с Константинополем. Помимо России собственные монастыри на горе Афон есть у Болгарии, Грузии и Сербии.

Как конфликт воспринимают в других православных странах? Неприятная правда заключается в том, что общество в государствах, принадлежащих к православной традиции, особенно в бывших коммунистических государствах, стало гораздо более светским, чем на Западе. То же исследование Pew Research показало, что средний показатель посещения церкви в православных странах Центральной и Восточной Европы составляет 10% (в Румынии – 21%, в Грузии –17%, на Украине – 12%, в Сербии – 6%, в России – 6%, в Болгарии – 5%), в то время как на преимущественно католических территориях средний показатель – 25% (в Польше – 45%, на Украине – 43%). Реальная сила и влияние православных церквей основывается на том, что Церковь практически везде воспринимается как носитель традиций, а также национальной идентичности. Поэтому исследователи Pew Research пришли к выводу, что большинство жителей Центральной и Восточной Европы верят и называют себя верующими, но не следуют православным нормам. Этим можно объяснить, почему общество придает такое значение существованию автокефальных церквей. По этой же причине люди сочувствуют национальным устремлениям новых государств, включая создание автокефальной церкви.

Подводя итог, можно сказать, что создание новой Православной церкви Украины нанесло серьезный удар по амбициям России возглавить православный мир. Однако нынешний раскол между Москвой и Константинополем останется локальным конфликтом и вряд ли превратится в новый Великий раскол. Он продлится несколько лет, в худшем случае – десятилетия, но в конце концов будет разрешен. Самым важным станет поведение новой церкви. И церковь, и украинское государство должны убедить другие церкви в том, что процесс передачи приходов Московского патриархата новой Украинской церкви будет мирным и добровольным. Новая Украинская церковь безусловно должна быть «свободна от Путина», но не от патриарха Кирилла – главы признанной православной церкви. Позитивным знаком в этом отношении можно считать упоминание митрополитом Киевским Епифанием патриарха Кирилла в литургиях в числе глав других православных церквей.

Нынешний конфликт – не доктринальный, это спор о юрисдикции и, возможно, о главенстве в православном мире. В этом смысле он напоминает Великий раскол: в католическом мире данный термин часто используется в отношении конфликта конца XIV века между папами в Риме и Авиньоне. Раскол продлился несколько десятилетий, но в итоге был разрешен на соборе, который признал легитимным папу Римского. В нынешнем «не великом расколе» православного мира шансы патриарха Нового Рима восстановить свой авторитет кажутся предпочтительнее позиций патриарха Третьего Рима. В нынешнем конфликте есть и позитивные стороны: он показывает, что власть и влияние любой православной церкви, какой бы крупной и авторитетной она ни была, не безграничны. А это позволяет надеяться на возвращение к соборности, самому мощному и привлекательному свойству Вселенской православной церкви.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926724 Момчил Методиев

Раскол мирового православия?

Пётр Петровский – научный сотрудник Центра социально-философских и антропологических исследований Института философии НАН Беларуси, сопредседатель редакционного совета «Евразия.Эксперт».

Резюме Фактически украинский прецедент стал первым своего рода юридическим лимитом деятельности поместной церкви, ограничив ее государственными границами. Подобные действия следует рассматривать как попытку создать новую иерархию православных церквей.

Украина стала не только «яблоком» геополитического раздора в 2014 г., но постепенно входит в группу центральных факторов наметившегося церковного раскола православного мира. Не исключено, что данный достаточно психологически и ментально сложный фактор будет использоваться в геополитической борьбе, где православие как инструмент влияния и политического управления окажется все более активно задействован для достижения целей. Поэтому православная церковная жизнь потенциально становится вопросом национальной безопасности, а не только узко религиозной сферой.

Канонические новации

Разделение православных церквей по проблеме Украины было бы исключительно проблемой юрисдикции и автокефалии, если бы не канонические нововведения Фанара по таким важным вопросам, как двоеженство священников и прочие либеральные веяния. В частности, первоиерарх Финляндской православной церкви (ФПЦ) Константинопольского патриархата Лев Макконен призывал интегрировать в жизнь православных общин лиц с нетрадиционной ориентацией. ФПЦ, как и многие другие подразделения Константинопольской патриархии, перешла на григорианский стиль. В православии такой радикальный переход редок. Часть церквей перешла на новоюлианский календарь, совмещающий григорианский календарь и движимые праздники-пасхалии, отправляемые по юлианскому календарю.

Следует напомнить, что Константинополь уже имел опыт общения и признания раскольников-обновленцев в 1920-е годы. Тогда Фанар был готов согласиться на отход обновленцев от догм православия со стороны обновленцев и признать их как каноническую церковь. И все это сопровождалось разрывом отношений с Московской патриархией.

Среди православных имеются подозрения и насчет особого участия Константинопольского патриархата в экуменическом движении. В частности, Грузинская православная церковь, одна из наиболее консервативных, демонстративно осуждает экуменизм.

Притязания Фанара на первенство не только по чести, но и по власти уже вызвали бурю критики со стороны РПЦ и других церквей, за которыми последовали обвинения Константинополя в папизме и уклонении в схизму.

Все это указывает на то, что возможный раскол из-за Украины в мировом православии может иметь еще и мировоззренческую природу и сводится к разделению на консервативную и либеральную группы. И здесь РПЦ определенно выступает фаворитом первых, тогда как КП – второй.

Раздел по такому же принципу уже декларируется и на Украине. Известно, что большинство раскольников подвержены либеральным веяниям. Такие же взгляды присущи и двум иерархам канонической УПЦ, которые перешли в ПЦУ. Государственная и церковная пропаганда с первого дня деятельности ПЦУ подчеркивает ее «прогрессивный» характер, в отличие от консервативной и статичной УПЦ МП. Тем самым имеются все предпосылки к углублению раскола православия и в разрезе канонических и догматических подходов.

С другой стороны, особый подход Фанара к переходу русских приходов Западноевропейского экзархата под амофор РПЦ, процесс, который сейчас происходит, также говорит, что Константинополь готов пересмотреть всю философию иерархического и структурного функционирования мирового православия. Будучи частью наследия византийской церкви, Фанар еще в конце XIX – начале ХХ веков жестко выступал против принципа формирования поместных церквей на этнической почве. На Константинопольском поместном соборе 1872 г. подобный подход был даже признан ересью филетизма.

Однако после создания Болгарской, Румынской, Албанской и некоторых других поместных церквей сам Фанар потерял огромное количество приходов и основную паству. Единственным для него выходом становилась миссионерская деятельность в новых странах и окормление диаспор. Однако преградой для КПЦ стало разворачивание подобных миссий со стороны другими поместными церквями. На протяжении всего ХХ века Константинопольский патриархат не единожды пытался ограничить миссионерскую деятельность других поместных церквей. И вот томос ПЦУ впервые закрепил за Фанаром право единолично окормлять украинскую паству за пределами самой Украины. Все приходы бывших УПЦ КП и УАПЦ перешли в юрисдикцию КПЦ. Фактически украинский прецедент стал первым своего рода юридическим ограничителем деятельности поместной церкви, замкнув ее в государственных границах.

Подобные действия следует рассматривать как попытку создать новую иерархию православных церквей. Есть вселенский, Константинопольский патриархат, распространяющий свою юрисдикцию на различные приходы в диаспоре и не ограничивающийся территориями государств и принадлежностью к тому или иному народу. И есть поместные церкви, которые действуют в границах каких-либо отдельных государств и ограничиваются окормлением одной этнической общности. Все это создает совершенно другую архитектуру православного мира и несет прямую угрозу дробления ряда поместных церквей, в том числе и РПЦ, источником которого потенциально будет являться КПЦ.

Риски для Белоруссии и Прибалтики

Украинский прецедент с автокефалией имеет негативные последствия для Белоруссии и Прибалтики.

Константинополь в своих претензиях на древнюю Киевскую митрополию автоматически затрагивает вопрос распространения своей юрисдикции на территории Белоруссии и Прибалтики, входивших в Х–ХVIII веках в эту структуру. Таким образом, Фанар объявил себя единственно возможной юрисдикцией в Белоруссии и странах Прибалтики.

Со стороны раскольников из числа т.н. Белорусской автокефальной православной церкви (БАПЦ) в эмиграции уже звучали слова поддержки повторить этот путь и в Белоруссии. Конечно, белорусские раскольники в отличие от украинских не имеют приходов и верующих в самой Белоруссии. Руководителю раскольнической БАПЦ запрещен въезд в страну. Однако не следует забывать, что часть раскольников из числа белорусской миграции в США давно перешла в состав КПЦ. Она имеет свое подразделение в Константинопольской патриархии. И несмотря на ее малочисленность, в отличие от украинского варианта Белорусская православная церковь Северной Америки, входящая в Американскую карпаторусскую православную епархию Константинопольского патриархата, потенциально может сыграть такую же роль, что и УПЦ в США и Канаде для Украины.

При развитии потенциально негативного сценария Белоруссии может грозить если не пять, то как минимум три возможные церковные юрисдикции.

Ведь не следует забывать, что Западная Беларусь в 1921–1939 гг. находилась в составе Польши, а православные приходы – в юрисдикции Польской православной церкви. То же самое можно говорить и о других странах. Поэтому украинский прецедент может стать началом передела юрисдикций в мировом православии.

Белоруссия. Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926721 Петр Петровский

Гибридная вера

Зачем современному миру failed church?

Александр Коньков – кандидат политических наук, директор аналитического центра Rethinking Russia, доцент кафедры политического анализа факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова.

Наступите на мышь – и вы оставите на Вечности вмятину величиной с Великий Каньон. Не будет королевы Елизаветы, Вашингтон не перейдет Делавер. Соединенные Штаты вообще не появятся. Так что будьте осторожны. Держитесь тропы. Никогда не сходите с нее!

Рэй Бредбери. «И грянул гром»

Может ли взмах крыла бабочки привести к урагану? Этот хрестоматийный пример из теории хаоса, отсылающий одновременно к географии, математике и философии, до сих пор способен вызвать ожесточенные споры в интеллектуальной среде: красота метафоры – отнюдь не повод искать рациональное в иррациональном. Однако для жертв урагана чаще всего уже не важно, чем он вызван – взмахом крыла бабочки или хвоста церковной мыши.

При всем многообразии спекуляций вокруг случившегося 5 января 2019 г. в стамбульском Соборе Cвятого Георгия его последствия оставляют все меньше сомнений: кризис, спровоцированный томосом об автокефалии украинской церкви, грозит затронуть не только конкретные страны, но и мировое православие, христианство в целом (расколы и реформации в котором все наперечет) и даже глобализацию и миропорядок (да, религиозное измерение не у всех может вызвать энтузиазм, но вот теперь оно не оставляет выбора: не замечать будет трудно). В определенном смысле, с учетом особых связей Константинопольского патриархата с политическим Западом, томос об автокефалии может рассматриваться и как попытка последнего найти решение «проблемы-2014»: Украина утратила Крым, но получила свою церковь. Впрочем, это в любом случае породит новый клубок противоречий, уводящий, как повелось в последние годы, далеко за пределы Украины.

Вопросы религии и вероучений не впервые попадают в поле зрения политики. Конечно, концепт прав и свобод человека, включающий в числе наиболее фундаментальных свободу совести и право исповедовать любую религию или не исповедовать никакую, значительно усложнил знаменитую ленинскую формулу столетней давности об отделении церкви от государства и школы от церкви. Однако это пример лишь установления границ между религией и государством – он не отменяет возможностей эти границы пересекать.

В церковь или на дискотеку?

Звучащие в контексте украинской церковной темы понятия весьма причудливы для информационного пространства XXI века: томос, канон, анафема, автокефалия… Причудливы по форме, но содержательно – удивительное дело – они вполне привычны уху современного наблюдателя: независимость, признание, легитимность. По сути, томос об автокефалии – больше похожий на музейный экспонат из далекого Средневековья, чем на перекраивающий многовековой статус-кво нормативный акт, как в капле воды, отразил все ключевые вызовы современного рассыпающегося миропорядка с его двойными стандартами, правом сильного и безмолвием слабого, интересами меньшинств и равнодушием большинства, признанными границами и правом на самоопределение.

После косовского прецедента 2008 г. мир живет в расщепленной геополитической реальности: в каких-то ее плоскостях существуют государства, отсутствующие в других, где, в свою очередь, имеются игроки, не воспринимаемые в третьих. Последовавшие после истории с Косово процессы только усугубили распад линейной логики международного взаимодействия. Сегодня у каждого его участника не только собственное видение объекта, предмета диалога, но и свое представление о субъектах – участниках этого диалога, тех, с кем имеешь дело за глобальным столом. Здесь появились не только частично признанные государства, но и всякого рода негосударственные акторы, дополняющие хор мировой политики собственными мотивами. При этом кто-то к ним прислушивается, а кто-то нет: либо не различает в силу информационной какофонии и отсутствия специфических слуховых навыков, либо просто не желает слышать. Все это уже привело мировую политику к своеобразному эффекту «кота Шрёдингера», который для кого-то есть, а для кого-то – нет. Ситуация в церкви также готова развиваться по подобному сценарию.

Речь, кстати, далеко не только о православной церкви, хотя, безусловно, в мировом православии кризис предстает максимально выпукло: запущен процесс формирования двух реальностей, где Украина с Православной церковью Украины (ПЦУ) и Украинской православной церковью Московского патриархата (УПЦ МП) выступила религиозными Балканами. И на самих Балканах уже есть стороны, готовые последовать новому прецеденту, – стать, в свою очередь, церковными Абхазией и Южной Осетией – это добивающиеся признания в качестве автокефалий неканонические Македонская и Черногорская православные церкви.

Ситуация с религией в эпоху глобализации весьма специфична. С одной стороны, все традиционные конфессии стремятся к сохранению идентичности (хотя это само по себе уже тренд, и отнюдь не самый маргинальный). С другой стороны, заметно сжатие или – лучше – отодвигание религии даже с учетом и так весьма скромного ее места в обществе по итогам бурного ХХ века. Косвенным, но наиболее очевидным проявлением являются процессы сопротивления в исламе, который демонстрирует высокий протестный потенциал, приобретающий в том числе и самые радикальные, абсолютно извращенные по отношению и к собственным ценностям формы. Но есть также другие закономерности.

Христианство, как, несомненно, фундаментальная религия Запада, выступающего архитектором процессов глобализации, обернулось чуть ли не пилотной жертвой толерантности и позитивной дискриминации. Отказ политиков зафиксировать христианские корни европейского единства в основополагающих документах стал не только результатом тяжелой дискуссии о ценностном базисе европейской цивилизации и не только серьезным ударом по позициям Римской католической церкви и Ватикана, с политическими амбициями которого считались в любые времена. Замалчивание христианской идентичности Европы способствовало формированию чувства стыда за какую бы то ни было принадлежность к большинству – в любой форме и любой сфере.

Отодвигание религии – своего рода «освобождение» от церкви – имеет не только нормативное измерение. Свою роль, видимо, сыграли и продолжают играть разного рода скандалы, связанные с лицемерием, коррупцией, педофилией и Бог знает чем еще, выносимые периодически из-за церковных стен. Однако не менее важно и другое. Вера как сфера личного выбора человека, как одно из его прав начала растворяться среди других форм идентичности, превращаясь в нечто вроде хобби, развлечения, способа проведения досуга.

Весьма частыми стали примеры передачи храмов и других религиозных зданий, в которых по разным причинам прекращаются службы, не только музеям, что уже довольно распространено, но и общественным организациям, молодежным или музыкальным клубам. Становясь рядовыми объектами недвижимости, эти здания попадают на открытый рынок в качестве предметов купли-продажи, аренды и др. Так, в Великобритании, по оценкам местных экспертов, в последние годы численность церковных зданий, выполняющих религиозные функции, снижается в среднем на 4 процента ежегодно. При этом число приверженцев Англиканской церкви за минувшие двадцать лет сократилось, как свидетельствуют результаты исследований, как минимум наполовину.

Индивиду, который получил право распоряжаться идентичностью по своему усмотрению, сегодня довольно просто изменить не только политико-партийную принадлежность, профессию, но и имя с фамилией, национальность, даже пол. Гражданство в форме паспорта того или иного государства вообще превратилось в товар в глобальном супермаркете. Что уж говорить о религиозной принадлежности – ее можно менять по нескольку раз на дню, никто и бровью не поведет. Новости о переходе очередной голливудской звезды к исповедованию экзотической восточной религии гораздо реже стали проникать в информационное поле – уже не впечатляет.

В условиях вытеснения религии в разряд всеобщего «интертейнмента», где выбор веры соседствует с меню фастфуда с одной стороны и бюллетенем очередной избирательной кампании с другой, относительное доверие у наблюдателя способна вызвать религиозность разве что агностиков и атеистов. Их взгляды по крайней мере универсальны, а потому редко вызывают сомнения и споры.

Почем стамбульский опиум для украинского народа

Несмотря на невозможность чего-либо, включая религию, развиваться в изоляции, с давних времен существовал принцип разделения светской и церковной общностей: Богу – Богово, кесарю – кесарево, град земной и град Божий. Рассматривая церковные события, получившие сегодня громкое политическое звучание, важно не забывать их безусловно религиозную природу, в рамках которой только и возможно какое бы то ни было решение. Вместе с тем, раз уж политический контекст имеет место и, более того, в ряде аспектов и по ряду получивших дальнейшее развитие событий играет и будет играть определяющую роль, то и светские определяющие не стоит сбрасывать со счетов.

Так, современному наблюдателю церковного кризиса на Украине стоит обратить внимание на то, что решение об автокефалии украинской церкви было подписано этническим греком, гражданином Турции Димитриосом Архондонисом – таково светское имя Вселенского патриарха Варфоломея, архиепископа Константинополя–Нового Рима. Он руководит Константинопольской православной церковью (КПЦ), признаваемой мировым православием первой в диптихе, т.е. упоминаемой первой среди всех остальных. КПЦ объединяет около 5,5 млн верующих, что составляет, по разным оценкам, 1,5–2,5% от общего числа православных в мире и меньше не только православного населения Украины, но и заявленной численности прихожан непризнанной Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП), влившейся в ПЦУ.

Сама Турецкая Республика – светское государство, по преимуществу населенное мусульманами, – во-первых, не признает вселенский статус Варфоломея, рассматривая его в качестве главы весьма незначительной в численном отношении (чуть более 0,5% населения страны) местной общины православных греков. Десять лет назад по этому поводу в Турции даже было вынесено специальное судебное решение, отказывающее патриарху во вселенском статусе и отсылающее к Лозаннскому мирному договору 1923 года. Во-вторых, для Турции на ее территории не существует, естественно, ничего константинопольского после завоевания города в XV веке и переименования его в Стамбул. Поэтому по-турецки КПЦ звучит как Стамбульский (Фанарский) Римский православный патриархат.

Руководство Турции регулярно проводит встречи с патриархом Варфоломеем, которые в официальной хронике преподносятся как часть внутригосударственной повестки. Несмотря, например, на упоминание тематики диалога с церквями России и Украины, имевшего место в ходе встреч последних месяцев президента Эрдогана и Варфоломея, общий формат официальных комментариев все-таки не выходил за рамки традиционного освещения общения главы государства с представителями гражданского общества страны.

Патриарх Варфоломей подписал решение о предоставлении автокефалии церкви, которой месяцем ранее даже не существовало. ПЦУ официально была провозглашена 15 декабря 2018 года. Обращает на себя внимание статус избранного в тот же день ее руководителем тридцатидевятилетнего Епифания (в миру Сергей Петрович Думенко). В соответствии с уставом новой церковной организации ее предстоятель именуется «митрополит Киевский и всея Украины». Однако в сан митрополита – высший в церковной иерархии без учета патриарха – Епифаний был возведен в рамках другой церковной организации – УПЦ КП, которая до момента самороспуска 15 декабря 2018 г. оставалась не признанной мировым православием, а следовательно, любые ее решения, включая кадровые, будут сомнительны с точки зрения всех православных церквей, включая и КПЦ, и претендующую на признание саму ПЦУ. И это отнюдь не формальность: если в светском обществе скандалы с недостоверными дипломами и диссертациями приводят к отставкам министров, для такого наиболее консервативного общественного института, коим является церковь, вопросы соответствия или не соответствия форме (канону) могут сохранять актуальность на протяжении столетий.

Даже если оставить в стороне вопрос легитимности самой ПЦУ и полученного ею от КПЦ томоса, статус священников и иерархов новой церкви нуждается в прояснении и хоть в какой-то легитимации: как церковная общественность должна воспринимать Епифания, который получал богословское образование в учебных заведениях и переходил на новые ступени «табели о рангах» в структурах не признанной православными церквами УПЦ КП? Будут ли готовы церковные «генералы» воспринимать его в качестве равного, если еще вчера с точки зрения их собственных правил он оставался «рядовым»? Патриархом Варфоломеем в октябре 2018 г. были «прощены» и восстановлены в общении с церковью руководители УПЦ КП и УАПЦ (Украинская автокефальная православная церковь) и их последователи, но речи о созданных ими институтах не было. А кто те люди, которые называют себя новой церковью, получившей автокефалию? Кем и в каком порядке они были (или будут?) рукоположены? Как будет подтверждаться статус служителей новой церкви, полученный вне ПЦУ и вне церквей, поминаемых в диптихе, т.е. официально признанных? Примечательно, что все поместные церкви, кроме КПЦ, вне зависимости от высказанного ими отношения к процессу в целом избегают упоминания титула «митрополит» в отношении Епифания.

Четвертому Риму не бывать

Отмеченные сложности – лишь вершина айсберга. Совершенно очевидно, что скрупулезное изучение кризиса, вызванного подписанием томоса, вызовет гораздо более широкий круг вопросов, которые оказываются за рамками настоящей статьи, однако имеют уже довольно активное хождение не только в церковной среде, но и в медиапространстве.

Во-первых, проблемы исторической каноничности, а также содержание самого томоса – собственно, церковные вопросы, которые чрезвычайно важны с точки зрения понимания природы нынешнего кризиса и механизмов его возможного разрешения, но при этом, к сожалению или все же к счастью, играющие не самую значимую роль для ключевых бенефициаров рассматриваемого процесса. Разрешение этих вопросов – внутреннее дело самой православной церкви. Во-вторых, за скобками стоит оставить и двусторонние российско-украинские отношения. При всем многообразии точек пересечения двух дискурсов – церковного и российско-украинского – второй послужил лишь катализатором для первого, в рамках которого проблема украинской автокефалии грозит стать одним из значимых, но все же отдельным кейсом. В-третьих, за пределами рассмотрения в данном случае оставим и все перипетии внутриукраинской политики. Несмотря на предвыборный ажиотаж, придавший очевидный импульс вялопротекавшей на протяжении не одного года кампании за отделение украинской церкви от Московского патриархата, все же избирательный процесс имеет четкие и временные границы. Какими бы жаркими ни были выборные дебаты, они априори мимолетны на фоне жизненного цикла любого религиозного конфликта.

Единственное, на чем хотелось отдельно остановиться, – значение, которое все эти события могут иметь для России. С одной стороны, Россия уже стала притчей во языцех относительно – ну видимо уже – всего непонятного и спорного, что происходит в современном мире, а с другой – продолжает искать собственную формулу идентичности, не столько для внешней среды, сколько для себя самой, для своих граждан и институтов.

Отношение к церкви в России вряд ли можно назвать ровным. Это проявляется со стороны и общества, и властей, и других религиозных организаций, да и самой Русской православной церкви (РПЦ), поднявшей голову после столетия тяжелейших испытаний. Беспрецедентным оказался рост активности РПЦ в различных сферах жизни общества последних лет. Приход церкви в образование, здравоохранение, культуру встречал и удивление, и подчас ожесточенное сопротивление. Информационные кампании против РПЦ с легкостью подхватывались медиа – казалось, что социум прямо-таки смакует истории про патриаршие часы, танцы PussyRiot или истерику вокруг фильма «Матильда». Однако ширящаяся гуманизация общества, развитие благотворительности, волонтерства и взаимной поддержки – все это также уже признаваемые приметы нынешней России, и вряд ли стоит оспаривать лепту, внесенную в эти процессы церковью и религией.

На фоне всеобщего обмирщения и абсолютизации свободы слова в духе «JesuisCharlie», не брезгующей вербальным садизмом, Россия сделала ставку на восприятие более традиционных, консервативных ценностей, их интерпретацию с позиций дня сегодняшнего, ищет в уже сработавшем прежде ответы на новые вызовы. Для религиозного мировоззрения это благодатная почва, и РПЦ закономерно стала важным элементом социальной динамики в стране, дополняемой успехами во внешней среде. В 2007 г. случилось знаковое объединение РПЦ с просуществовавшей почти весь ХХ век в автономном режиме Русской православной церковью за границей (РПЦЗ). А по итогам первой за всю историю встречи патриарха Московского и всея Руси с Папой Римским в 2016 г. была принята обширная совместная декларация, отразившая общность взглядов обеих церквей на ключевые вызовы современности, включая откровенное неприятие многих последствий глобализации.

Приход в 2009 г. относительно невозрастного, просвещенного, успевшего много поработать за рубежом патриарха Кирилла придал процессам активизации церковной жизни дополнительный импульс. С другой стороны, именно несвойственный религиозным институтам напор часто критиковался как внутри России, так и за ее пределами.

В нынешних условиях РПЦ также не замедлила с реакцией на действия КПЦ и разорвала с ней всяческие отношения еще в момент подготовки томоса для Украины. История церковных расколов дает мало шансов на нахождение в обозримой перспективе решения, которое устроило бы обе стороны (даже учитывая прецедент Эстонии, где на паритетных началах сосуществуют две православные церкви – в юрисдикции соответственно РПЦ и КПЦ: очевидно, что Украина все же – иной случай). Тем не менее, нельзя и недооценивать те возможности, которые могут открыться для Московского патриархата в разворачивающемся кризисе.

В первую очередь, разрешение вопроса о первенстве в мировом православии. Перед всеми поместными церквами сейчас встал вопрос об отношении к ПЦУ, что в конечном счете можно трактовать просто: с кем они – с Константинополем или с Москвой? И, несмотря на то что Сербская и Польская церкви свой выбор уже сделали именно в пользу последней, а ряд других принятие решения отложили, Москве на руку может сыграть уже сам факт размежевания: РПЦ – крупнейшая православная церковь в мире, число прихожан которой, по некоторым оценкам, превышает половину православного населения планеты, т.е. паства РПЦ больше всех остальных поместных церквей вместе взятых. Если Москва политическая демонстративно сторонится решений, принимаемых в Вашингтоне, Москва православная не станет испытывать особой привязанности к реверансам в отношении решений, принимаемых в Стамбуле.

Появляются основания и для нового прочтения доктрины «Москва – Третий Рим», при котором за каждым Римом останется своя церковь: поскольку, как известно, под воздействием внешних факторов «первые два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать», мессианство России обретает совсем уж мистические черты.

Но самое значимое, наверное, то, что РПЦ окончательно легитимирует свое положение среди субъектов международного взаимодействия России, превращаясь в важнейший элемент мягкой силы, оказывая влияние на внешних игроков, консолидируя наиболее последовательных в защите и укреплении национальных традиций и многовековых институтов – как православных, христианских, религиозных, так и любых других, имеющих нравственно-этическую природу. На фоне легализации разного рода политических, церковных и прочих меньшинств можно оставаться большинством и не испытывать по этому поводу угрызений совести – такая модель сегодня встречается нечасто, но все более привлекательна.

Россия. Турция. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926720 Александр Коньков

Украинский церковный раскол: политические проекции

Национальное против транснационального

Святослав Каспэ – доктор политических наук, председатель редакционного совета журнала «Полития», профессор Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Разделили ризы Мои между собою

и об одежде Моей бросали жребий.

(Ин. 19:24)

Происходящее в украинском православии и вокруг него имеет церковную природу и политические проекции. Собственно церковное измерение конфликта довольно тривиально – во всяком случае, намного тривиальнее, чем представляется разгоряченным и при этом не слишком компетентным комментаторам (таковых, как всегда в подобных ситуациях, большинство). Вероятные политические последствия весьма значительны, гораздо менее тривиальны и притом лежат не совсем в той плоскости, в которой их ищут те же самые комментаторы. Однако прежде чем сосредоточиться на делах политических, все же необходимо прояснить несколько моментов, относящихся к делам церковным, – чтобы кадрировать картину событий, вынести за ее рамки некоторые несомненные и неустранимые обстоятельства, обсуждение которых только отвлекает от собственно политического анализа.

Несколько замечаний

Первое. В православном мире проблемы автономии, автокефалии и вообще субординации всегда решались трудно и болезненно, через споры, ссоры, разрывы и нескорые примирения. Потому что вопросы такого рода как минимум столько же о власти (а нередко и о корысти), сколько об истине, и невозможно определить, что здесь первично, а что вторично. Интриги, комплоты, борьба амбиций сопутствуют любой игре престолов, даже если это престолы епископские, митрополичьи и патриаршие. История возникновения Сербской, Болгарской, Греческой (Элладской) церквей свидетельствует о том со всей очевидностью. Да, кстати, и история Русской церкви, автокефалия которой была впервые установлена явочным порядком в 1393 г., после гневной реакции Константинопольского патриархата дезавуирована, вновь утвердилась в 1448 г. – но признание со стороны «Церкви-Матери» и восстановление общения с ней получила только век с лишним спустя, в 1561 году.

Второе. Никакого способа однозначно определить, кто в этих контроверзах прав, а кто виноват, какая поместная церковь имеет право обрести автокефалию (или даровать ее другой церкви), а какая нет, не существует. В частности, нельзя уверенно установить, имеет ли право Константинопольский патриарх Варфоломей предпринимать те действия, которые он предпринимает сейчас. Конечно, все вовлеченные стороны ссылаются на каноническое право. Загвоздка в том, что православное каноническое право чрезвычайно архаично (в основном восходя ко временам Вселенских соборов), запутанно, двусмысленно, а никакой общепризнанной инстанции, способной дать его твердое, авторитетное, обязательное к исполнению толкование, в православном мире не существует. Для сравнения: католики трудились над кодификацией, то есть над собиранием воедино разрозненных и разновременных норм, устранением противоречий между ними и приданием их совокупности единой логики начиная с XII века. Около 1500 г. был составлен, в 1580 г. принят Корпус (еще только корпус, просто свод) канонического права; в 1917 г. его заменил универсальный и систематизированный Кодекс; в 1983 г. папа Иоанн Павел II утвердил его новую (и вряд ли последнюю) редакцию. Этим документом (латинский оригинал которого дополнен официальными переводами на все основные языки мира, в том числе на русский) руководствуются все структуры и иерархи католической Церкви, а верховным и безусловным арбитром в его интерпретации является, естественно, сам папа, хотя нужда в прямом вмешательстве понтифика возникает редко.

Православные христиане к такой манере ведения церковных дел традиционно относятся с презрением: знамо дело, у латинян законничество, юридизация, мертвая буква, а у нас соборность и дух братской любви, которые делают ненужной безжизненную механику и технику католицизма. Вообще в идее примата любви над законом есть много привлекательного, безусловно соответствующего духу христианства. В Новом Завете без труда отыскивается множество ее подтверждений, и не случайно она так горячо отстаивалась еще митрополитом Иларионом в знаменитом «Слове о законе и благодати» (сер. XI в.). Однако хорошо видно, какие прямо-таки сокрушительные потоки братской любви захлестывают теперь Украину, Россию и весь православный мир в отсутствие твердых церковных норм, правил и общепризнанной инстанции, их толкующей и применяющей. Скажем, прилагательное «Вселенский» в титуле Константинопольского патриарха, признаваемом всеми прочими православными церквями, можно трактовать как угодно, вкладывать в него любое содержание, от чисто символического до совершенно буквального, прямо обязывающего все остальные престолы к безусловному подчинению, – и найти в несистематизированной массе соборных постановлений аргументы в пользу любой точки зрения, каждая из которых будет столь же основательна, сколь и прочие.

Так можно далеко зайти. Чисто логически ничто не мешает и патриарху Александрийскому вспомнить о своем титуле «Судии Вселенной» – дело только за ресурсами, которыми можно было бы подкрепить соответствующее притязание, и конъюнктурой, которая позволила бы его заявить… Это, конечно, (пока) фантастика. Но если вернуться к той конъюнктуре, которая уже сложилась, то ведь само христианство неоспоримым образом пришло некогда на Русь из Византии. И русская автокефалия была получена от Константинополя, и патриаршее достоинство московской митрополичьей кафедры – тоже. Можно вообразить пересмотр Константинополем и этих решений – почему нет? Намеки и угрозы такого рода неизбежны; и они уже звучат. Ведь в любви возможно все, любовь не знает преград. В том числе преград здравого смысла.

Тут нельзя не вспомнить о готовившемся многие годы Всеправославном церковном соборе, который, в частности, должен был установить общие для всего православного мира правила предоставления автокефалии. В июне 2016 г., на Крите, Собор действительно состоялся. Только в последние недели перед его открытием четыре поместные церкви (Антиохийская, Грузинская, Болгарская и Русская) отказались в нем участвовать, каждая по своим причинам. Потому и звучащие сейчас из уст иерархов РПЦ апелляции к документу «Автокефалия и способ ее провозглашения», одобренному Межправославной подготовительной комиссией еще в ноябре 1993 г., выглядят неубедительно – то было всего лишь экспертное мнение, так и не принятое соборно.

Обширность цитаты, которой это рассуждение стоит закончить, оправдана не только ее точностью, но и ее авторством. «Все комментаторы, которые пишут о каноничности/неканоничности тех или иных действий, попадают в ловушку. Вопрос о каноничности (легальности) может ставиться только тогда, когда существует система права, которая включает в себя не только правовой кодекс, но и практику правоприменения, а также органы, следящие за правоприменением. Апелляция к канонам в ситуации отсутствия правовой системы является не чем иным, как обоснованием произвола /…/ Возникающие между церквами конфликты не могут быть разрешены в рамках общецерковного права (потому что его нет). Варианты разрешения двусторонних конфликтов укладываются в два сценария: а) победа одного суверена над другим (когда одна сила значительно превосходит другую), в этом случае одна из сторон теряет свой суверенитет и признает верховную власть другой стороны; б) достижение компромисса, которое выражается в заключении договора между сторонами. Однако второй вариант не означает, что этот договор не может быть нарушен, поскольку отсутствует инстанция, следящая за выполнением договоров. В ситуации отсутствия межцерковного права бессмысленно апеллировать к договорам 300-летней давности, потому что единственными гарантами выполнения такого договора являются воли двух суверенных сторон». Таково мнение секретаря Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви Андрея Шишкова, высказанное им именно по украинскому поводу.

Третье. Подобные преобразования церковных структур и организмов всегда находились в тесной зависимости от политических конфигураций и трансформаций. Собственно, само возвышение титула архиепископов Константинопольских до патриаршего связывалось исключительно с перемещением на Восток центра империи. 28-й канон IV Вселенского собора в Халкидоне (451 г.) гласит: «Град, получивший честь быть градом царя и синклита и имеющий равные преимущества с ветхим Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет второй по нем». Любопытно, что задним числом та же логика была распространена даже и на «ветхий Рим», которому «отцы прилично дали преимущество, потому что он был Царствующий град». Между прочим, папа Лев I эту логику решительно отверг, обосновывая особый статус своей кафедры без обращения к политическим материям, возводя его не к кесарю, а к апостолу Петру, – но для восточных христиан его возражения имели мало веса. Традиция сложилась и сохранилась вплоть до эпохи национальных государств. Например, автокефалия Элладской церкви была провозглашена в 1833 г. после и исключительно по причине образования независимого Греческого королевства, причем даже не церковной, а государственной волей – решением регентского совета при юном короле Оттоне I Виттельсбахе, баварце по рождению (да и сам совет состоял из трех баварцев).

Потребовалось 17 лет, чтобы Константинополь греческую автокефалию признал; однако признал. Ровно в том же контексте nation-building находится и нынешний украинский кейс. Именно в целях стимуляции процесса строительства нации создавалась – весной 1920 г., когда отряды Симона Петлюры последний раз заняли Киев, – Украинская автокефальная православная церковь, и в тех же целях была образована в начале 1990-х гг. Украинская православная церковь Киевского патриархата. Малоуспешность этих проектов не отменила генеральной тенденции, и очередного поползновения в ту же сторону следовало ожидать. Вот оно и состоялось, подтвердив вековую традицию следования восточнохристианских церковных форм за политическими. Текст Патриаршего и Синодального Томоса, выданного Константинополем 5 января 2019 г., не содержит вообще никаких аргументов в пользу автокефалии Православной церкви Украины, кроме того, что «благочестивая и Богом береженная земля Украины укреплена и возвеличена высшим промыслом и получила свою полную политическую независимость», а получателями его «точных и идентичных копий» стали – приходится предположить, что на равных основаниях – «Блаженнейший Предстоятель Святейшей Церкви митрополит Епифаний и Его превосходительство Президент Украины господин Петро Порошенко».

Политический императив

Теперь можно перейти к собственно политике. Мотивы двух акторов, дестабилизировавших зыбкое равновесие, которое поддерживалось в украинском православии последние лет двадцать пять, – патриарха Варфоломея и президента Порошенко, – совершенно понятны, многократно описаны и опять-таки тривиальны. Первый ожидал удобного момента, пожалуй, даже дольше, чем можно было предполагать. Второй больше ждать не мог – президентские выборы не за горами, а особенных успехов в строительстве и консолидации украинской политической нации не наблюдается. Предъявить в качестве такого успеха долгожданное обретение национальной церкви – что может быть логичнее? Такой совет даст даже самый заурядный политтехнолог. Точнее, чтобы до этого додуматься, и политтехнологи не нужны.

Что теперь? Движимые оппортунистическими соображениями иерархи, оказавшись в настолько двусмысленной ситуации, могут повести себя как угодно – и остаться в лоне Московского патриархата, и перейти под новый омофор. Нельзя предсказать и поведение прочих православных церквей и их предстоятелей. Вероятнее всего, они будут до последней возможности уклоняться от определения собственной позиции. А зачем бы им ее определять, зарабатывая в чужом пиру похмелье? Судьбу украинского православия решат обычные православные украинцы. Потому что Церковь, и в особенности православная Церковь, – не армия и даже не государство, в ней гораздо больше степеней свободы. Реальный авторитет иерархов лишь косвенно (а нередко и очень мало) зависит от их формального статуса, а никакой «вертикали власти», никакой церковной дисциплины в том смысле, какой обычно в этом слове подразумевается, не существует.

Безусловно, Украину ждет длительный период острых внутренних конфликтов на церковной почве – храмы и монастыри будут неоднократно переходить из рук в руки, причем наверняка с применением насилия (как это на Украине уже не раз бывало, в том числе совсем недавно). Остается только гадать, как именно будут вытеснять прежних насельников из Киево-Печерской и Почаевской лавры – но, к несчастью, похоже, что скоро это будет явлено в прямом эфире. Несомненно, значительная часть православных останется в «московской» церкви, и уж точно ничего не изменится на неподконтрольных Киеву территориях вокруг Донецка и Луганска. Но трезво оценивающие ситуацию инсайдеры в Московской патриархии настроены скорее пессимистично: «Варфоломей выиграет, Кирилл проиграет».

Отторжение Москвы во всех ее ипостасях на Украине критически велико. Константинопольская церковь воспринимается как церковь культурно «западная», и не без оснований. За Константинополем – многочисленные, располагающие значительными ресурсами влияния, да и просто финансовыми возможностями греческие и украинские диаспоры в США и Канаде. Их отношение к современной России также вполне понятно. Московский же патриарх, хотя и возглавляющий крупнейшую из православных церквей, в прочем православном мире нередко расценивается как варвар, выскочка, лишь по историческому недоразумению оказавшийся в одном ряду с главами древних патриархатов (сербский, румынский, болгарский патриархи, чьи титулы имеют еще более позднее происхождение, на место в этом ряду и не претендуют). У Церкви свои отношения со временем, и то, какими средствами Москва боролась за патриаршество, помнится живо – а средства эти сочетали взятки и жесткое давление, вплоть до заключения Борисом Годуновым под домашний арест Константинопольского патриарха Иеремии… К тому же Константинопольская патриархия веками находилась на содержании русской церкви и русской власти, вымогая и выпрашивая у них дары и подачки. Ненависть к тем, от кого вынужденно зависишь или зависел в прошлом, – весьма распространенное, психологически понятное явление. Сочетание этих обстоятельств с гарантированной поддержкой со стороны украинских властей и неизбежным давлением радикальных политических сил, еще менее, чем власти, ограниченных в методах, делает раскол украинского православия и выход значительной его части «из-под Москвы» практически предрешенным.

Некоторым наблюдателям ситуация представляется совершенно ясной: Украина продолжает движение в семью цивилизованных народов, Россия и лично президент Путин терпят очередное поражение. Но это поверхностный взгляд. Что касается Украины, то здравый смысл не очень-то позволяет признать дальнейшую хаотизацию страны и неминуемый скачкообразный рост уровня насилия шагом к цивилизации. Одна гражданская война, хотя и вялотекущая, на Украине уже идет. Теперь Порошенко начинает вторую – причем повсеместную, не имеющую четкой географической локализации (та же Почаевская лавра расположена на самом что ни на есть западе Украины, в Тернопольской области). Выборы-то он, может, так и выиграет (а может, и нет). Но «президент мира» сменит на Украине «президента войны», каким был и в силу path dependence не может перестать быть Порошенко, еще не скоро. А правило «не совершать необратимых поступков» уже нарушено. Война объявлена.

Что касается России, то для нее политические проекции этих вроде бы периферийных событий могут оказаться по-настоящему – и лишь на первый взгляд диспропорционально – велики. До сих пор именно несовпадение пространственных границ российского государства и русской церкви было важнейшим сдерживающим фактором в их отношениях. До какой степени они не совпадают, осознается редко – а ведь лишь чуть более половины из 36 тыс. приходов Московского патриархата находится на территории Российской Федерации. На Украине же располагается треть от общего их числа, и это весьма многолюдные и богатые приходы, к тому же в основном состоящие не из номинальных христиан, а из истово верующих – боль будущей потери, уже сейчас остро ощутимая в Москве, объясняется этой спецификой украинского православия не меньше, чем неизбежным сокращением финансовых потоков.

Больше, чем Россия

Вообще распространенное отождествление Московского патриархата и Русской православной церкви, МП и РПЦ неправомерно – это отнюдь не синонимы, это разные сущности. В частности, никакой РПЦ на Украине нет, а есть Украинская православная церковь Московского патриархата, в состав которого также входят Японская, Китайская, Латвийская, Эстонская и Белорусская православные церкви, Православная церковь Молдовы, Казахстанский и Среднеазиатский митрополичьи округа, да еще и Русская православная церковь заграницей…

Именно то, что русская церковь намного больше российского государства, в огромной степени определяет высокую степень автономии первой по отношению ко второму. Да, слияние церкви и государства, формирование на этой основе некоего «православного тоталитаризма», идущего на смену коммунистической идеологии, уже давно стало ночным кошмаром либеральной (в основном антиклерикальной) общественности, у большей части которой один вид православного попа вызывает сильнейшую идиосинкразию. Но до настоящего времени это слияние оставалось всего лишь фантазмом.

Симптоматично (для навязчивой идеи) уже то, что одни и те же люди обвиняют церковь в сервильности по отношению к государству и государство в сервильности по отношению к церкви. Так не бывает: если один из партнеров прислуживает, то уж другой господствует, или наоборот, но не то и другое одновременно. Отношения церкви и государства действительно носят дружественный, партнерский характер (с чего бы им быть иными?) – но не более. Их взаимное влияние в строгом смысле слова почти отсутствует. Доказательство элементарно: невозможно привести ни одного примера, когда РПЦ (или МП) добилась бы принятия сколько-нибудь существенного политического решения или успешно воспрепятствовала бы принятию такового. С другой стороны, нельзя назвать ни одного случая не то что прямого, но хотя бы косвенного государственного вмешательства в дела церковные. То есть – было нельзя.

До сих пор свой транснациональный характер Московский патриархат подчеркивал и выдерживал даже тогда, когда политическая конъюнктура и государственный интерес подталкивали его к обратному. Еще в 2009 г. патриарх Кирилл в ходе первого после своей интронизации зарубежного визита (совершенного, естественно, на Украину) был вынужден отвечать на журналистский вопрос примерно такого содержания: а не стоит ли расценивать его приезд как выполнение некоего политического задания Кремля? Явственно скрипнув зубами, Кирилл ответил: «Я не патриарх Российской Федерации. Я патриарх Вселенской Церкви». После российско-грузинского вооруженного столкновения 2008 г. православная церковь Южной Осетии обратилась с просьбой о принятии в юрисдикцию Москвы (из юрисдикции Тбилиси она вышла еще в 2005 г., найдя сомнительное прибежище в одной из непризнанных греческих церквей) – и встретила твердый отказ, обоснованный ненарушимостью древних канонических прав грузинской церкви (так что в церковных делах этого региона, в отличие от политических, экономических и других, status quo ante bellum сохраняется до сих пор). В 2014 г. патриарх Кирилл, вопреки ожиданиям, до последней возможности воздерживался от комментариев по поводу крымских событий – хотя казалось, что вхождение в состав России херсонесской колыбели русского православия должно было вызвать у него пламенный энтузиазм. Да и позже, когда хранить молчание стало уже невозможно, высказывания Кирилла по этому поводу остались крайне сдержанными, и уж точно более сдержанными, чем триумфальные речи российских официальных лиц. Конечно, причина такой умеренности – именно нежелание терять многочисленную украинскую паству Московского патриархата. Между прочим, даже после присоединения Крыма относящиеся к Московскому патриархату епархии полуострова остались в составе УПЦ МП, то есть управляются не из Москвы, а из Киева, – и никаких вроде бы напрашивающихся в рамках обычной политической логики телодвижений в сторону изменения этой ситуации не наблюдается. Удивительно на фоне роста в России антизападных настроений выглядела и встреча патриарха Кирилла с папой римским Франциском (первая в истории обеих церквей), состоявшаяся в 2016 г., прошедшая в очень теплой атмосфере – и немало смутившая значительную часть русских православных, привыкших видеть в католиках заклятых врагов.

Уход Украины все это радикально изменит. Сжатие Московского патриархата почти до границ Российской Федерации (а все остальные его составные части, вместе взятые, гораздо менее значимы и в количественном, и в качественном отношении, чем Украина), радикально подорвет его автономию и подтолкнет – точнее, прежде всего патриархию, то есть административный центр патриархата, – в объятия государства. Государство, испытывающее все более острый дефицит легитимности, вероятнее всего, раскроет объятия навстречу. Ведь сейчас к застарелой проблеме нехватки легитимности диффузной добавляется снижение легитимности специфической, ситуативной – вынужденный переход к по-настоящему болезненным реформам заставил президента Путина впервые за все годы правления взять на себя полную личную ответственность за разрыв того социального контракта, на котором почти 20 лет зиждилась политическая стабильность, и последствия не заставили себя ждать. Динамика рейтингов доверия, результаты фокус-групп и неожиданный оборот, который приняли осенние выборы в некоторых российских регионах, говорят о характере этих последствий достаточно ясно.

Если такое сближение состоится, то создание общеобязательной идеологии на основе православия имеет шансы превратиться из экстравагантной фантазии в реалистичный сценарий. Тогда враги Церкви станут врагами государства, а враги государства – врагами Церкви. Последует уже не символическое и не точечное, а фронтальное проникновение клерикалов в образование и культуру, и появление внятных критериев цензуры публичного пространства, и многое другое, что заставит критиков текущего положения вещей почувствовать разницу между симулякром и реальностью. Само государство, определяемое Конституцией как демократическое, республиканское, федеративное, правовое и светское, получит мощный повод и убедительное обоснование для пересмотра всех или части этих доставляющих столько неудобств положений.

Наследие изоляции

Вообще-то в истории России уже был период полной церковной изоляции – с 1448 по 1561 г., когда Москва разорвала связи не только с Константинополем, но и с Киевом. Ведь тот раскол был двойным – православные Польши и Великого княжества Литовского (оно же, по определению многих историков, Русско-Литовское государство), в отличие от Москвы, вернулись к общению с Константинополем после отказа того от Флорентийской унии и, соответственно, разорвали общение с Москвой. Митрополитов Киевских и всея Руси снова стал ставить Константинопольский патриарх, а митрополитов московских и тоже всея Руси – епископский собор (при деятельном участии великокняжеской, позднее царской власти). Изоляция оказалась, впрочем, не только религиозной, но и культурной, и политической. Между прочим, идеологема Москвы как Третьего Рима родилась именно в это время и именно по этой причине – по причине вдруг осознанного трагического, экзистенциального одиночества русской политии.

Нечто подобное может произойти и сейчас. Противостояние Западу, от которого российское общество, по последним социологическим данным, постепенно устает, нуждается в более убедительной, чем сейчас, ценностной базе – а вот и она, в готовом к употреблению виде. Отдельные ультрапатриоты уже именуют патриарха Варфоломея «натовским прихвостнем» и разоблачают «либерал-православных» «наместников западной цивилизации», в том числе, оказывается, входящих в «церковный и властный истеблишмент». Патриаршие престолы тем временем выказывают готовность в своем противостоянии идти до конца. Он еще не достигнут – разрыв общения, даже евхаристического, далеко не равен анафеме. Но и настолько радикальный шаг уже не кажется чем-то невероятным.

Впрочем, движение в сторону огосударствления русской церкви и клерикализации российского государства неизбежно столкнется с серьезными ограничителями. Насколько можно судить, гражданские массы, даже номинально православные, вряд ли обрадуются, если уклад и образ их жизни станет объектом по-настоящему плотного церковно-государственного регулирования. Легко представить себе, как будет встречено, например, ограничение абортов, которое в этом случае вообще-то обязано стать первым пунктом повестки дня… И активные православные – церковная полнота, далеко не монолитная и не связанная жесткой дисциплиной, – едва ли будут приветствовать новое превращение РПЦ в «Ведомство православного исповедания». В церковной среде синодальный период принято оценивать крайне отрицательно, как «государственное пленение», а крах этой системы в 1917 г. русская церковь встретила почти что с ликованием, даже не особенно сожалея о падении православной монархии, – царское кресло из зала заседаний Священного Синода (что характерно, всегда пустовавшее) буквально на руках вынесли сами митрополиты. И для элитных групп клерикализация публичной сферы может быть некомфортной – вообще-то по исходной мысли старца Филофея доктрина «Москва – Третий Рим» преследовала вовсе не политические цели (такое ее толкование возникло позже и отнюдь не в церковных кругах), а означала особую ответственность государя за поддержание чистоты православной веры и предъявляла к нему, а тем самым и к его окружению, повышенные моральные требования. Готовность российской элиты встать еще и под этот прицел вызывает большие сомнения.

Более того, политизация РПЦ способна принять и неожиданные формы, вряд ли желательные для тех, кто видит в ней решение проблемы государственной легитимности. Выдвижение на политическую сцену актора, обладающего таким масштабом и таким уровнем общественного доверия (последние данные ВЦИОМ в очередной раз подтвердили, что он уступает только уровню доверия к армии, незначительно превосходит уровень доверия к президенту и значительно, иногда кратно – уровень доверия ко всем прочим государственным и общественным институтам) существенно повлияет на расстановку на ней всех прочих игроков. Тут придется вспомнить и о том, что законодательный запрет на создание политических партий по религиозному признаку в действительности весьма слаб и при желании может быть преодолен либо обойден с изумительной легкостью (кстати, нельзя исключить, что распространившийся некоторое время назад слух о проекте некоей православной патриотической партии с депутатами Натальей Поклонской и Сергеем Железняком в качестве публичных лиц, при всей его нелепости, был зондажем именно в этом направлении). И о том, что из установленного «Основами социальной концепции РПЦ» (2000 г.) симметричного государственным уложениям запрета на выдвижение священнослужителями своих кандидатур на выборах в любые органы представительной власти любых стран и любых уровней в 2010 г. было сделано исключение для случаев, вызванных «необходимостью противостоять силам… стремящимся использовать выборную власть для борьбы с Православной Церковью» – исключение, которое при нужде можно трактовать сколь угодно широко. И о том, что реальная политическая власть отправляется отнюдь не только, а в России – и не столько представительными органами, указанием на которые «Основы социальной концепции» ограничиваются; вопрос же о правомерности потенциальных притязаний священнослужителей на иные политические позиции хотя и обсуждается, но до настоящего времени не получил окончательного урегулирования. И о прецеденте успешного совмещения (с 1959 по 1977 г.) архиепископом Кипрской православной церкви Макариосом священного сана с такой любопытной политической позицией, как позиция демократически избранного президента Республики Кипр. И о том, в конце концов, что власть патриарха Московского и всея Руси – единственная в стране власть, обладающая совершенно автономной от государства и совершенно безукоризненной легитимностью, носящей к тому же пожизненный характер. То, что эта власть исходно не политическая, мало что значит – властные ресурсы и капиталы различного происхождения при определенных условиях конвертируются друг в друга очень быстро и с минимальными потерями.

Усугубление изоляционистских тенденций в российской политике, нарастание рестриктивности российского политического режима и его дальнейшая консолидация остаются самыми вероятными и самыми серьезными последствиями украинской церковной смуты, причем вряд ли входившими в планы ее зачинщиков и вряд ли отвечающими их интересам. Однако внутреннее давление в изолированном, герметичном пространстве, защищающемся таким образом от внешних воздействий, неизбежно растет. В отсутствие заранее подготовленных предохранительных клапанов это может быть опасно.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926719 Святослав Каспэ

Анамнез раскола

Историко-политическая подоплека украинского томоса

Сергей Кравец – главный редактор Большой Российской энциклопедии, главный редактор Православной энциклопедии.

Резюме В православном мире происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму. Константинополь пытается развязать себе руки, не обладая реальными каноническими ресурсами, за исключением «первенства чести». А это первенство – объект договоренности, но не непреложный закон.

Шестого января 2019 г. патриарх Константинопольский Варфоломей I вручил томос о даровании автокефалии некой структуре, которая в документе названа «Святейшая церковь Украины». Для того чтобы выпустить эту бумагу, Константинопольский патриарх должен был совершить два акта: во-первых, отменить решение Константинопольского же патриарха и синода от 1686 г. о переуступке Киевской митрополии Константинопольского патриархата Русской православной церкви. Во-вторых, найти – или создать – структуру, которая испросила бы томос от имени церковного сообщества. Ведь единственно признанная на Украине каноническая Украинская православная церковь, являющаяся частью Русской православной церкви (иногда ее называют «Украинская православная церковь Московского патриархата») за автокефалией не обращалась. Таким образом, патриарху Варфоломею нужно было легитимировать два имеющихся на Украине церковных раскола: раскольников Киевского патриархата во главе с так называемым патриархом Филаретом и раскольников из Украинской автокефальной православной церкви во главе с так называемым митрополитом Макарием. Их требовалось объединить в структуру, которая испросит томос.

Константинопольская вертикаль власти

К сегодняшним игрокам вокруг томоса мы вернемся чуть позже, а сейчас обратимся к очень далекой истории – 1686 году. Как известно, Киевская митрополия была основной Русской церковью, которая, собственно, в Киеве и родилась. Первый русский епископ некогда приехал из Константинополя в Киев – столицу того государства, которое вошло в православную ойкумену. Дальше выстраивалась структура Русской церкви, появлялись кафедры на севере (в Новгороде), на востоке, но основой всегда был Киев, и Русский митрополит оставался митрополитом Киевским.

Это сохранилось даже тогда, когда татаро-монголы практически уничтожили Киев, а русские митрополиты (греки по происхождению), назначенные в Константинополе, перебрались в более безопасную и более политически независимую и активную северо-восточную Русь – сначала во Владимир, потом в Москву. Они все равно назывались митрополитами Киевскими и ставились в основном в Константинополе из греков. Единственным исключением стал митрополит Алексий (Бяконт) в XIV в., но то был совершенно особый случай, связанный с несомненными личными дарованиями, и в Константинополе было специально оговорено, что прецедентом он служить не может. Константинопольский патриархат (КП) очень четко соблюдал правило назначения именно греческих митрополитов.

Еще со времен Византийской империи Константинополь старался избегать «продвижения» местных кадров, присылая митрополитов из своего клира. Особенную строгость такая практика обрела во время Османской империи, когда, например, в Болгарию, Сербию, Валахию ставились именно греки, что вызывало огромное сопротивление у местных – греки не знали их языка, навязывали свои традиции и считали местное национальное духовенство вторым, третьим и пятым сортом.

То же самое происходило на Святой земле и в Антиохии, где греки не допускали христиан-арабов к управлению. Такое случалось всегда, и, кстати, повторилось совсем недавно, в Эстонии – в 1999 г. туда был назначен предстоятель, сообщивший в первом интервью, что до назначения вообще не знал, что есть такая страна.

Спор славян между собою…

История о том, как Киевская митрополия ушла из Русской церкви, началась в 1431 г. со смертью митрополита Фотия – грека, канонизированного Русской церковью, человека, обладавшего огромным не только духовным, но и политическим капиталом. Собственно, он – вместе с правителем Великого княжества Литовского Витовтом – был одним из гарантов политического единства русских земель.

За год до смерти Фотия умер и Витовт. Правителем в Литве стал князь Свидригайло. На следующий год, в 1432-м, Москва собралась отправить посольство в Константинополь, дабы испросить Русской церкви митрополита. Но выяснилось, что новый литовский князь уже успел направить туда своего ставленника Герасима, которого там рукоположили в митрополиты Киевские и всея Руси.

К этому времени Киев уже входил в состав Литовского государства, потом Польско-Литовского. Герасим же, как политический назначенец Свидригайло, должен был, во-первых, поддерживать агрессию Литвы против Русского государства, а во-вторых, обеспечить переход православного населения Литвы под власть папы римского. Но вскоре запутался в сложных политических интригах, в результате чего через три года был обвинен в предательстве и сожжен. Митрополичья кафедра вновь оказалась вакантной. И в этой ситуации Константинополь не стал ждать никаких послов – ни из Руси, ни из Литвы, а назначил митрополита по собственному усмотрению и для своих целей.

Шел 1436 год… Османы наступают на Константинополь, Византия сжимается, как шагреневая кожа, практически остается только сам город и еще чуть-чуть территорий. Единственная надежда – на военную помощь европейских государей. Условие для этого – уния. КП должен объединиться с католической церковью и признать власть папы. Это условие вошло в плоть и кровь константинопольской политики в тот период.

А в огромную русскую митрополию – многолюдную, многоепархиальную, многохрамовую, свободную – нужно направить сторонника и апологета унии, чтобы приехать в Европу с подарком для папы и обеспечить себе выгодную переговорную позицию. Исходя из этих соображений, КП ставит митрополитом всея Руси грека Исидора – одного из инициаторов и главных действующих лиц унии.

Русские скрепя сердце принимают Исидора с честью, хотя у них есть свой, уже нареченный митрополит, которого хочет великий князь – митрополит Иона. Всего через несколько месяцев после приезда в Москву Исидор отправляется на Ферраро-Флорентийский собор, где, собственно, и должна произойти уния. Едет он туда уже как глава огромной епархии – русской митрополии. Там он становится главной «звездой», получает титул кардинала и возвращается в Москву через несколько лет – и сам собор затянулся, и Исидор после него долго объезжал польско-литовские епархии. Он входит в Москву уже как папский легат с католическим «крыжем», который несут перед ним, а на первой же службе в Успенском соборе Кремля зачитывает решение собора во Флоренции и поминает папу как предстоятеля всей церкви – в том числе Русской.

В Москве шок. «Папино писание», как тогда это определялось, вызывает яростное отторжение. Великий князь срочно собирает собор, на котором обсуждают, что делать с Исидором. Его помещают под домашний арест, поскольку очевидно, что после стольких веков антикатолической полемики (которая велась по инициативе того же Константинополя аж с середины XI в.) – все, что говорит Исидор, для русских ересь. Вообще-то нужно сообщать о ереси и везти Исидора на суд в Константинополь. Но при этом русское правительство понимает, что там сидит второй Исидор, патриарх-униат Григорий III Мамма. Поэтому туда отправлять бессмысленно. Самим судить Исидора – нарушение всех канонов. И ему позволяют бежать – через Польшу в Рим, где он и продолжает существование в статусе кардинала, не отказываясь от титула русского митрополита.

Семь лет после этого Россия ждала, что что-то в Константинополе изменится. Но напрасно. Константинополь все так же рассчитывал на помощь Европы, а непременным условием ее была уния. И, наконец, в 1448 г. собор русских епископов выбирает своего митрополита – Иону.

Через пять лет, в 1453 г., Константинополь пал. Григорий Мамма в это время уже в Риме. Османский султан ставит патриархом Константинопольским Геннадия Схолария – вполне православного человека. В Риме его не признают. И патриарх по римской версии Григорий Мамма по инициативе Исидора, отказавшегося от титула Киевского митрополита, и с благословения папы ставит в Киев митрополитом Григория Болгарина. Тот приезжает в Киев, который входит тогда в состав Литовского государства, где его принимают по решению властей. Соответственно, Григорий Болгарин говорит о том, что управляет не только литовскими, но и русскими территориями. Собор русских предстоятелей, собравшийся в1459 г., не признает Григория. И это первый акт разрыва, когда Киевская митрополия в управлении фактически отделяется от Москвы.

Через несколько лет Григорий Болгарин понимает, что уния для его паствы не актуальна, паству не перебороть, и обращается к Вселенскому (Константинопольскому) патриарху с просьбой простить ему унию и признать его митрополитом Киевским с юрисдикцией на всю Русь, включая Русское государство. То есть перед КП стоит выбор: или признать поставленного в Риме непонятно кем митрополита главой огромной русской митрополии, или признать того, кого поставили в Москве. И Вселенский патриарх выбирает римского ставленника. Реакция Москвы была очень жесткой. Иван III заявил о полном разрыве с Константинополем: «Имеем от себя самого того Патриарха чуждо и отреченно». Русская церковь окончательно вышла из-под власти Константинопольского патриархата.

Так родилась Русская церковь во главе с Москвой и в разрыве с Русской же православной церковью в Киеве. Эта ситуация сохранялась практически до середины XVII века. Конечно, постепенно отношения с КП восстановились. Сначала за финансовой помощью приезжали из Константинополя игумены монастырей, епископы, потом зачастили и восточные патриархи. А в 1589 г. КП признал московскую Русскую церковь и даровал ей патриаршество.

С этого момента отношения уже были совершенно другими. Ведь Россия, русское государство на конфессиональном пространстве в конце XVI – начале XVII в. и далее – единственное суверенное православное государство с огромными ресурсами, которое воспринимает себя (и это важно) ответственным за сохранение православия. Концепция «Москва – Третий Рим» даровала не права, а обязанности по поддержке православных во всем мире. Финансовая, дипломатическая помощь православным – это включалось во все международные договора. Но потом начинается война казачества с Речью Посполитой, кульминационным моментом которой становится в 1654 г. Переяславская Рада. Она имела ярко выраженный религиозный характер, ведь планы обращения православного населения в унию были одним из главных политических двигателей, политических и идеологических мотивов Польши. В условиях господства католичества православие постепенно утрачивало на польской территории статус терпимой религии.

Так что уже во времена Переяславской рады вхождение Малороссии в состав Русского государства воспринималось как воссоединение народов. Соответственно, не могла не возникнуть идея воссоединения церкви. Но русское правительство относилось к этому с большим опасением. Переяславская рада спровоцировала русско-польскую войну (1654–1667), которая закончилась Андрусовским перемирием, заключенным на 20 лет. Во время войны объединять церкви было бессмысленно, польское правительство этого бы не признало и стало бы преследовать православных еще более жестоко. После перемирия ситуация стала более благоприятной, но все попытки русской дипломатии натыкались на сопротивление польской стороны. Православные на территории Речи Посполитой – подданные короля, не ваше дело их защищать, у них все в порядке; единственные, кого вы можете защищать – русские купцы в Польше. Все остальные – королевские подданные, и нам обидно, что вы вмешиваетесь во внутренние дела Польского государства.

При этом Киевская митрополия формально находилась под омофором КП (да, часть этой митрополии была уже в составе российских земель, но Россия продолжала признавать киевского митрополита, ничего не меняя ни в структуре церкви, ни в ее подчиненности). Но место киевского митрополита много лет было вакантным. В 1676 г. после окончания польско-турецкой войны под власть турок перешла вся Подолия, почти вся Правобережная Украина. В этих условиях началась новая программа мобилизации народа – и снова через унию. Заметим, что во время русско-польских войн поляки снижали давление на православных, чтобы не создавать пятую колонну – нужна была лояльность православного населения. Но после войны принимают программу новой унии – очень простую и функциональную. Любой епископ должен был получить от короля привилегию – право быть епископом, а он ее получал, только если признавал унию.

Таким образом, к началу 1680-х гг. на территории Речи Посполитой остался один православный епископ – Гедеон Святополк-Четвертинский, епископ Луцкий. Но раз нет епископов, значит, нет рукоположения в священники. Нет рукоположения – а священники умирают или переходят в унию – некому исполнять таинства: крещение, отпевание, венчание, а они прямо связаны с юридической стороной дела. Нет церковно-приходской записи – незаконнорожденный, не в браке, нет права наследовать. И все эти сугубо мирские неурядицы заставляли людей идти к униатам.

Попытки сопротивления были. Православные кандидаты в священство пытались тайно переходить границу в русские епархии – в Смоленскую или другие – и там просить о рукоположении. Но для русских епископов приграничных областей это было очень тяжелое каноническое нарушение: рукоположение священника даже не в свою епархию, а в другой патриархат – в Константинопольский.

Православная дипломатия

В 1676 г. в Речи Посполитой был принят закон, карающий любые общения с восточными патриархами и с Константинопольской церковью – как с «церковью государства-агрессора» – смертной казнью и полной конфискацией имущества. И когда в начале 1680-х гг. из Польши под страхом смерти бежал Гедеон Луцкий, стало ясно, что нужно что-то делать, причем немедленно. В Москве принято политическое решение взять Киевскую митрополию под свою руку, ибо это – единственный способ спасти православие в Речи Посполитой.

По правилам следовало бы отправить посольство от русских царей в Царьград с просьбой благословить и так далее. Кроме того, предстояло приготовиться к долгому ожиданию – такие вопросы быстро не решаются. Если Москва пошлет посольство с просьбой подумать и решить, то она просто не успеет. Ведь в этом вопросе три стороны: Россия, Польша, которая должна признать это решение и смягчить преследования православных – а это может быть сделано только в условиях мира – и Османская империя, которой необходимо разрешить Вселенскому патриарху это сделать. Если бы процесс затянулся на пару лет, Россия вступила бы в готовящийся с Польшей антиосманский союз, дороги были бы перекрыты – и проект отложен.

Скорее всего, поэтому русское правительство решило поставить Константинопольский патриархат перед фактом: в Киеве украинцы как с левобережья, так и с правобережья избрали митрополитом Гедеона, а Москва принципиально не вмешивалось в этот процесс. У нее был и свой кандидат – очень уважаемый архиепископ Черниговский Лазарь. Но в Москве решили, что это дело украинское, киевское; Гедеона поддержал гетман Иван Самойлович. После избрания Гедеона в Москве рукоположили и одарили так, что едва ли не полсокровищницы вывезли для поддержки православия в Киевской митрополии.

А потом посольство отправилось в Константинополь, по сути, легитимировать уже совершившийся акт. Задача архисложная: успеть решить вопрос до того, как станет известно о заключении договора с Польшей, и вернуться назад. Послы получили синодальное решение и арестованы были только на обратном пути, в Крыму. Но так как в это время активных военных действий еще не было, по распоряжению визиря их через два месяца отпустили. Это была филигранная операция. И уже в 1686 г. при заключении вечного мира с Польшей в договоре появилась девятая статья – о защите прав православных.

Надо заметить, что в синодальном решении и патриаршем разрешении Дионисия IV передать Киевскую митрополию под омофор Московского патриархата оговорили два условия. Во-первых, киевские митрополиты должны избираться в Киеве; во-вторых, Киевский митрополит должен поминать патриарха Константинопольского. Причем оба условия сформулированы в самых общих словах. Так, Вселенского патриарха надо было поминать как источник всего христианского, и божественного, и святого на свете. Тут надо отметить два момента – историософский и «политико-технический». Первый заключался в том, что полностью зависимый от Османской империи и ее визиря-нехристианина патриарх, который выполнял и функции государственного чиновника, отвечая за православную общину миллет, в том числе и за сборы налогов, никак не мог считаться источником всего святого даже в конце XVII века. Он может быть традиционно уважаем, но не более.

А технический момент заключался в том, что патриархи Константинопольские в тот период менялись очень часто. Так, Дионисий по крайней мере четыре раза был патриархом – его то снимали, то снова ставили, в зависимости от того, кто был визирем. На Руси просто не знали, какой сейчас патриарх в Константинополе. Поэтому начали поминать Святейших восточных патриархов – всех сразу.

Когда Петр I упразднил патриаршество, наступило время синодального управления, и фактически главой церкви стал государь. И КП одобрил этот порядок в официальном послании Петру I. С тех пор киевского митрополита, как и всякого другого, назначали указом императора или императрицы. И это продолжалось до 1917 г., до восстановления патриаршества. Как только оно было восстановлено, киевским митрополитом был избран Антоний Храповицкий. В советский период все назначения осуществлялись решением синода по согласованию с советом по делам религий, а к выборам вернулись сразу после 1991 года.

Церковный Realpolitik

За 300 с лишним лет, что прошли с 1686 г., КП лишь раз назвал акт 1686 г. недействительным. Было это в 1924 г., когда КП ровно таким же рейдерским захватом, что и в 2018 г., даровал автокефалию Польской православной церкви, являвшейся частью РПЦ, причем по запросу не самой церкви, а польских властей. Тогда только-только кончилась советско-польская война, и уровень антисоветских, антирусских настроений в Польше зашкаливал.

Но с тех пор и до последнего времени патриарх Константинопольский неоднократно говорил, что единственная каноническая церковь на Украине – Украинская православная церковь Московского патриархата. Он осудил раскольника Филарета, никак не отреагировал, когда в 2008 г. автокефалисты из УАПЦ объявили себя частью КП и стали поминать сами по себе Вселенского патриарха – а ведь это был, казалось бы, такой удобный пас. Но никаких общений не последовало: раскольники и раскольники.

В 2018 г. начался новый раунд политической игры с новыми игроками, в процессе которой из двух раскольников, почти никем в православном сообществе не признаваемых, создали некую искусственную структуру. Всего же игроков было как минимум четверо, и каждый со своей целью. Первый игрок, инициатор – Порошенко. Его цель очевидна и очень хорошо уже представлена в других статьях этого журнала. Второй игрок – Филарет, который таким образом надеялся обрести легитимность патриаршего статуса и своей структуры, попутно создавая массу конфликтов на пути к томосу. Порошенко их всячески пытался уладить.

Третий – сам КП, преследующий две цели: узаконить прецедент вмешательства во внутренние дела другой церкви и выстроить новую модель мирового православного сообщества, где он занимает не место первого по чести, первого среди равных, а место первого без равных, имеет набор рычагов воздействия на любую церковь. И, наконец, есть антироссийское лобби, поддержавшее автокефалию по политическим мотивам: дескать, любой ущерб, нанесенный России, нам выгоден.

Происходит пагубная вещь, когда религиозная сфера становится – точно так же, как экономическая или политическая – полем борьбы за влияние, а цель – нанесение ущерба противнику, или, как у нас принято говорить, «партнеру».

Если анализировать собственно томос, то его прежде всего сложно назвать юридически важным документом, ибо таковым он становится только после рецепции православным сообществом, а такой рецепции нет. Значит, пока что это некий акт КП, и ровно так его и нужно рассматривать – с точки зрения интересов КП.

И юридическим документом его можно называть с некоторой натяжкой. В православии нет церковного права как свода правил, отражающих современную действительность. В отличие, допустим, от католической церкви, где они очень четко сформулированы и хотя бы раз в 100 лет обновляются. Православная церковь апеллирует к эпохе семи Вселенских соборов, Византии, которой уже давно нет. А очевидно, что церковные правила (особенно территориальные), по основному своему принципу следующие за государственным устройством, сейчас не могут работать. Есть, например, знаменитое правило Халкидонского собора о даровании Константинополю чести быть вторым Римом, ибо первый разрушен.

Но разве он был разрушен? С точки зрения церковной – нет. Более того, во времена того же Халкидонского собора там был свой римский епископ. Рим пал как политический центр. Образовался новый – Константинополь, следовательно, он должен иметь преимущество. Все понимали, что столичный епископ, непосредственно связанный с императором, реально управляет очень многим, и от него очень многое зависит, поэтому у него есть право чести. Константинополь, перестав с 1453 г. быть вторым Римом, стал Стамбулом и утратил право притязать на статус политического центра православия.

После этого вселенских соборов не было, и вопрос такой, соответственно, не ставился. Возможно, наши предки не видели в том нужды. Постепенно утвердилось мнение, что создавать современный свод канонов необязательно, тем более что любое вмешательство в традицию – даже самое разумное – таит изрядно опасностей и плодит массу дискуссий.

Так или иначе, причин тому, что православный мир живет в отсутствии современного свода церковных правил, множество. Они связаны и с политическими, и с церковно-политическими обстоятельствами, и с амбициями отдельных лидеров. Иногда недопустимыми амбициями, как в случае, например, Критского собора. Собственно, на Крите в 2016 г. патриарх Варфоломей и планировал наполнить свое первенство по чести конкретным содержанием, пусть даже в мелочах, выделив Константинопольского патриарха перед остальными епископами. Так, документы собора он предлагал подписывать следующим образом: «Патриарх Вселенский, а также присоединившиеся к его мнению все остальные».

Неавтокефальная автокефалия

Христианские церкви с самого начала были автокефальными, то есть самоуправляемыми. Это восходит еще к апостольской проповеди: апостолы основывали церкви в столицах римских провинций (в Иерусалиме, Александрии, Антиохии, Константинополе и Риме), и те стали фундаментом организации. С утверждением христианства при Константине Великом в качестве господствующей религии это положение закрепилось как государственными актами, так и богословской канонической теорией пентархии. Она гласила, что в мире могут существовать только пять патриархатов – Римский, Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский, а все остальные церкви и приходы должны быть их частью. При этом в тот период были и отдельные автокефальные церкви, не подчиняющиеся тем пяти – вне границ Византийской империи. Но как только Византия их завоевывала, они переставали быть автокефальными и входили в состав пентархии. Иными словами, все шло за государственным устройством.

После сначала византийской, а потом османской «зачистки» православного политического мира, вне пределов Османской империи оставалась только Русская православная церковь и кусочек Речи Посполитой. Весь XVIII век существовали Восточные епархии и Русские, которые помогали восточным и пытались их защищать.

А современная автокефалия возникла в процессе освободительной войны против турок. Православные народы настолько устали не только от османского ига, но и от ига Фанара, который считал их вторым сортом, переводил богослужение на греческий, не дозволял вести духовное образование на национальных языках и т. д. и т. п., что пошла просто волна автокефалий. По мере освобождения от турок ставился вопрос о независимости – так возникло большинство современных автокефальных церквей: Элладская, Сербская, Румынская, Болгарская, Албанская. Справедливости ради, принадлежность церковной, канонической территории не всегда соответствует территории национального государства. Так, после войны 2008 г. Русская церковь неизменно считает уже отделившуюся от Грузии политически Южную Осетию и Абхазию каноническими территориями Грузинской православной церкви. Точно так же, как Крым является канонической территорией Украинской православной церкви.

Таким образом, автокефалия – это полный суверенитет, полная независимость в решении любых церковных вопросов. И вот здесь очень уместно вернуться к рассмотрению украинского томоса.

Этот томос об автокефалии содержит два смысловых ряда. Первый – это то, что даруется: новая церковь провозглашается автокефальной, митрополит Киевский отныне избирается в Киеве, предстоятель является председателем Священного синода и так далее. Но второй ряд вводит целый ряд ограничений. Первое касается титула предстоятеля новой церкви: Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины. Но тут же есть оговорка: без соглашения КП не допускается какого-либо прибавления или убавления из этого титула. Очевидно, это сделано для того, чтобы Киевская митрополия не могла себя провозгласить Киевским патриархатом.

Далее: епископат состоит из архиереев, несущих послушание в пределах Украины. То есть все украинские приходы за пределами государственных границ Украины переходят в подчинение Константинополя: «Святейшая церковь Украины не может ставить епископов или учреждать приходы за рубежом, а те, которые уже существуют, отныне… будут подчиняться Вселенскому престолу, который имеет канонические полномочия над диаспорой». Это – реализация мечты Фанара переподчинить приходы всех церквей за пределами их государственных границ, то есть русские, сербские, болгарские, румынские приходы за рубежом, напрямую патриарху Константинопольскому. Против этого выступают все остальные церкви, но это теперь реализовано в украинском томосе как прецедент, и «Святейшая Церковь Украины» с этим согласилась, коль она приняла его.

Устав новой церковной структуры обязательно должен соответствовать положениям настоящего томоса. Ее архиерейский собор вроде бы является высшим судебным органом, но все архиереи и прочие клирики, включая дьяконов, могут подавать апелляции Вселенскому патриарху, обладающему канонической ответственностью принимать окончательное судебное решение. При этом «для решения значимых вопросов церковного догматического и канонического характера митрополиту Киевскому от имени синода своей церкви надлежит обращаться к патриарху Константинопольскому и Вселенскому престолу, испрашивая его мнение». И эти полномочия распространяются и на решение потенциальных конфликтов, которые могут возникнуть при выборах митрополита.

Касается это и общецерковной канонизации, и любых других вопросов, которые сам патриарх Константинопольский сочтет важными. Если сейчас Элладская, Грузинская или Сербская церковь канонизирует новых святых – они сообщают другим церквам об этом как уже о принятом решении, а те вносят это в свои синодики автоматически. Украинская же будет согласовывать такие списки с КП, то есть действует не уведомительный порядок канонизации, а разрешительный. Права Вселенского престола на экзархат на Украине и священные ставропигии сохраняются не умаленными. А экзархат – это постоянный контроль и наблюдение. И экзархат будет информировать Константинополь о важных вопросах, которые возникают, и эти вопросы переходят в его сферу ответственности.

Многие обратили внимание на то, что новый глава Украинской церкви должен получать миро из Константинополя, но восприняли это как некий символический акт. Однако это акт прямой, непосредственной зависимости, потому что священное миро необходимо при любом крещении и при освящении любого храма. Еще при возведении на царство, но пока на Украине это, скорее всего, не актуально.

В уставе, который КП составил для новой, эти ограничения прописаны еще жестче, причем томос имеет первенство перед уставом. Вопросы, не предусмотренные в уставе, рассматриваются не архиерейским собором, а смешанной комиссией, назначенной Вселенским патриархатом. Любые изменения, внесенные в устав поместным собором Украинской православной церкви, должны строго соответствовать томосу.

Есть и совсем смешные положения. Известно, например, что патриарх Варфоломей много внимания уделяет экологии, его даже называют «зеленым патриархом» – и в уставе мы читаем, что митрополит Киевский должен заниматься свидетельством евангельского учения в сфере охраны окружающей среды.

«Просвещенная монархия» или «Православная ООН»?

По сути, создается новая модель организации и подчиненности. И ее введение перевешивает для КП по своей важности его интерес к Украине как таковой. Ему нужно создать модель, обкатать ее, применить для других церквей, которые находятся в расколе или стремятся к автокефалии: Македонская, Черногорская, может, Косовская… Константинополь хочет получить политический инструмент, позволяющий вмешиваться в любую конфликтную ситуацию, использовать раскольников, легитимируя их в своих целях. Но прежде чем обвинять КП во всех грехах, нужно понять, что, по его мнению, это единственный способ выживания.

Это патриархат без своей территории, именно поэтому с 1920-х гг., потеряв в результате греко-турецкой войны и взаимной депортации населения из Греции в Турцию и обратно свою паству, он начинает претендовать на управление всеми диаспорами. (О ситуации КП в Турции см. статью Павла Шлыкова в этом номере. – Ред.) Ему нужно на что-то опереться. Для начала он сумел подчинить все греческие диаспоры в неправославных странах. Сейчас он хочет распространить это на арабов Антиохийского патриархата, сербов, болгар, румын, русских, украинцев, молдаван за пределами их «государственных» епархий.

Экстерриториальный статус и возможность влияния и вмешательства в дела других поместных церквей необходимы Константинополю для выживания. Первая, достаточно авантюрная, попытка добиться этого была предпринята еще 100 лет назад патриархом Мелетием II Метаксакисом. Она оказалась не вполне удачной, а сейчас мы видим вторую. Но я думаю, что православное сообщество должно осознать, в какие тенета его загоняет эта новая модель – и речь не об Украине как таковой, а о том административном механизме, который позволяет в любой стране за счет легитимации раскольников и отмены предыдущих актов вынуждать поместную церковь принимать модель Константинополя. Да еще и при активном участии правительства в этом процессе.

Если это не остановить сейчас, то в таких небольших православных странах, как Болгария, Сербия или Румыния, у поместных церквей появится не самое хорошее альтернативное будущее. А православную церковь все активнее будут втягивать в политическое противостояние. Но попытки справиться с этим, обвиняя Константинополь в «папизме» – сейчас такие обвинения часто звучат – представляются бесперспективными. Само понятие «папизм» – это отсылка к православной полемике против католицизма. Но в католической церкви разработаны механизмы ограничения самовластия папы. Да, его слово, произнесенное ex cathedra, непреложно по догматическим вопросам. Но там действует и канонический кодекс, и он важен не только в своем содержательном, но и в процессуальном виде: все процедуры очень формализованы, и перепрыгнуть через эти формальности нельзя никому.

В православном мире сейчас происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму, самоволию. КП себе, что называется, пытается развязать руки, не обладая никакими реальными богословскими, каноническими ресурсами, за исключением ресурса исторической памяти, «первенства чести». А это первенство – лишь объект всеобщей договоренности, но отнюдь не непреложный закон. Пусть Константинопольский патриарх председательствует, пусть у него будет набор неких представительских функций – об этом договаривались. А вот о наполнении этих функций конкретным управленческим, административным содержанием не договаривались, но он это постулирует как само собой разумеющееся. И если часть церквей на это согласится, то они попадут в административно-политическую зависимость от Фанара.

К сожалению, сегодня православный мир очень разобщен, гораздо больше, чем во времена холодной войны, где были «социалистические» и «империалистические» церкви. Он разошелся по национальным государственным квартирам, внутренние дела стали гораздо важнее, реальное церковное единство возможно только при общем интересе к какому-то большому делу. Вот этим общим делом может быть, несомненно, выработка неких единых правил, канонического свода, может быть, создание общего богословского исследования и изучения.

В каком-то смысле нужна «православная ООН». Есть суверенные государства (автокефалии – чем не аналог?), и есть ООН с ее уставом. И некоторые действия без резолюции Совета Безопасности ООН осуществить невозможно. И того же дарования автокефалии не должно быть, допустим, без предварительного признания этого решения всеми православными церквами. Это могло бы стать одним из правил, что какие-то важнейшие вопросы, касающиеся всего православного мира, принимаются всеми православными церквами вместе, после дискуссии, после подготовки. На Вселенском соборе.

Но для этого нужен настрой на общую работу. И попытки достичь каких-то конкретных договоренностей будут менее успешны, чем объединение усилий в каком-то общем большом документе, таком же масштабном, как Устав ООН, в работе над которым могут участвовать представители всех церквей, ведя сначала исследовательскую, экспертную работу и уже затем вынося это на общее обсуждение.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926717 Сергей Кравец

Вечный поиск баланса

Почему вновь актуальна проблема отношений государства и религии

Рихард Потц – почетный профессор Института философии права Венского университета.

Резюме Старые каноны, созданные в совершенно других церковных и политических условиях первого тысячелетия, не дают четких ответов на сегодняшние вопросы, что, к сожалению, часто ведет к противоречивым трактовкам.

Во всех европейских странах отношения церкви и государства, в отличие от других сфер, обусловлены конкретной историей и культурой и в значительной степени определяют траекторию развития. В то же время европейские государства имеют много общего в религиозной, идеологической и культурной сферах. С одной стороны, они принадлежат к общей христианской традиции. С другой – европейское христианство подвергалось различному конфессиональному влиянию: на Западе это католицизм и протестантизм, на Востоке – православие. Кроме того, на европейские страны в различной степени повлияло Просвещение, не в последнюю очередь из-за разных религиозных традиций. Принадлежность к старым многоконфессиональным империям (Российская империя, монархия Габсбургов, Османская империя), где до XIX столетия не было свободы вероисповедания, но по причине мультикультурности развивалась религиозная терпимость – характерная особенность стран Центральной и Восточной Европы. Длительность существования свободного демократического государства, управляемого законом и продвигающего фундаментальные права и свободы, а также острота неравенства систем в XX веке повлияли на структуру религиозного права.

В конце прошлого века сложные системы, управляющие традиционными отношениями государства и религии, столкнулись с рядом вызовов. К ним в частности относится непрекращающийся процесс секуляризации, которому пытаются противодействовать с помощью «возвращения к религии» или даже религиозного фундаментализма, а также этническая и религиозная плюрализация современного общества. Из-за этих процессов тема отношений государства и Церкви неожиданно вновь приобрела актуальность.

Тезис о секуляризации и его критический пересмотр

В последние десятилетия дебаты о секуляризации и универсальности этого тезиса доминируют в социологии религии и политологии. Секуляризация – один из ключевых терминов в толковании модернизации общества начиная с XIX века. Многочисленные теории секуляризации более или менее сходятся в одном: в укорененности христианства, которое, в отличие от других религий, позволяет разделять или по крайней мере различать светскую и духовную сферу и, следовательно, осознавать «суетность мира»[1].

Секуляризация, с одной стороны, стала подлинно христианским проектом и понимается как «необходимое и легитимное следствие христианской веры» (формулировка Фридриха Гогартена). С другой стороны и прежде всего, секуляризация понимается как процесс отхода от истоков христианства, потеря значимости религии и религиозных институтов, которые стали обязательным условием модернизации. Без секуляризации как осознания бессмысленности религии, религиозных убеждений и обрядов модернизация в политике, праве и науке была бы невозможна.

Здесь невозможно детально исследовать эту тему, которая, безусловно, стала ключевой в философских, исторических, социологических, политических, теологических и правовых дискуссиях в последние десятилетия и благодаря которой появилась огромная библиотека публикаций. Однако когда речь заходит о взаимосвязи секуляризации и модернизации как части традиционного тезиса о секуляризации, вызовом является неоднозначность обоих терминов. Оба процесса находятся в тесной и сложной взаимосвязи. Условием модернизации в любом случае является возникновение в XVI веке конфессионального плюрализма западного общества, который поставил под сомнение религиозные истины и в значительной степени способствовал «открытию» личности. Этот интеллектуально-исторический фон стал двигателем научно-технического прогресса, появления современного капитализма и бюрократизации государственного управления. Все эти явления традиционно считаются неотъемлемыми элементами концепции модернизации.

После 1945 г. процессы быстрой модернизации совпали с резким падением религиозности в европейском обществе, что сначала казалось подтверждением тезиса о секуляризации. В странах социалистического лагеря в Центральной и Восточной Европе религия была запрещена или вытеснена в частную сферу жизни в соответствии с марксистско-ленинской доктриной.

Однако Соединенные Штаты, которые с XIX века считались образцом современного общества, изначально не встраивались в теорию обязательной взаимосвязи между секуляризацией и модернизацией. США, где отношения политики и религии, безусловно, являются результатом европейской истории страданий, пошли по другому пути. Отделение Церкви от государства, закрепленное в Первой поправке к Конституции 1791 г.[2], не повлекло за собой секуляризацию общества. Поэтому с европейской точки зрения США долгое время представляли собой исключительный случай, обусловленный историческими условиями создания американского государства.

В последние годы теории модернизации стали учитывать процесс быстрых изменений в незападных обществах. В этих странах нет исторического опыта преодоления религиозных войн с помощью государства, обеспечивающего мир. Поэтому Шмуэль Эйзенштадт говорил о множественных современностях (модернити) и европейской современности как одной из моделей, а также о необходимости отделять понимание модернити от его эволюционной евроцентрической интерпретации. Соответствующие выводы о взаимосвязи с секуляризацией можно обнаружить в социологии религии и в политологии.

В любом случае с европейской точки зрения необходимо отметить, что незападная модернизация без процесса секуляризации часто представляет собой модернизацию сегментарную. Технические и организационные инструменты современного государства, технологические новшества и капиталистические экономические концепции принимаются, в то время как концепции демократии и верховенства закона, развившиеся вследствие процессов модернизации, в частности гарантии фундаментальных прав и свобод человека, отвергаются. Эксперты часто ссылаются на религиозные традиции. Йозеф Вайтер справедливо отмечает: самым большим препятствием для распространения демократии во многих регионах мира является уверенность в том, что принятие демократии как политической системы означает запрет Бога и религии в общественном пространстве. В этом смысле часто используется недопустимое разделение на дистанцированный от религии «секуляризм», воспринимаемый как характерная черта западной модели, и дружественную к религии «светскую государственность», которая является доминирующей концепцией в отношении религии в Европе.

Возвращение религии и исключительный случай Европы

Уже в 1980-е гг. интерес к религии значительно возрос, особое внимание уделялось религиозному фундаментализму. В 1987 г. Американская академия искусств и наук запустила проект, в рамках которого специалисты под руководством Мартина Марти и Скотта Эпплби исследовали феномен религиозного фундаментализма на стыке дисциплин и культур. Результаты проекта, завершившегося в 1995 г., опубликованы в пяти томах и содержат массу полезных эмпирических данных. Определение религиозного фундаментализма, сформулированное по итогам проекта, принято экспертным сообществом. Согласно ему, идеологической основой фундаментализма является реакция на секуляризацию и маргинализацию религии, на организационном уровне он характеризуется жестким отбором, четким разделением на членов и всех остальных, наличием харизматичного авторитарного лидера и строгими правилами поведения для членов.

Осенью 1989 г. в результате краха советской системы разрушился глобальный миропорядок, одновременно новые перспективы открылись в отношении к религии. Перемены в некоторых государствах имели религиозную подоплеку (прежде всего в Польше, но также в Румынии и ГДР). Оказалось, что, несмотря на антирелигиозное законодательство и политические меры, пространства, оставленного церкви, достаточно, чтобы она стала площадкой для сопротивления режиму. В результате кардинальных политических перемен в Центральной и Восточной Европе религия вновь стала заметным социальным фактором и даже приобрела значительный политический вес в некоторых странах. Эти события, безусловно, повлияли на дискуссию о «возрождении религии» в 1990-е годы. В научных публикациях постоянно подчеркивается роль католической церкви в Польше.

Стоит отметить, что провокационные заголовки научных работ первой половины 1990-х гг. стали крылатыми фразами. В первую очередь это касается спора Фрэнсиса Фукуямы и Сэмюэла Хантингтона. В 1993 г. на страницах Foreign Affairs Хантингтон оспорил тезис Фукуямы о «конце истории», поставив знак вопроса. Позже (в 1996 г.) в более масштабной работе – уже без вопросительных знаков – он предрек «столкновение цивилизаций», которое будет определяться религией. Однако крылатым выражением 1990-х гг. стало не только название книги Хантингтона, но и работа Жиля Кепеля, который заговорил о «мести Бога». Одновременно со статьей Хантингтона вышла в свет работа Дэвида Лиджа и Лимана Келлстедта «Религиозный фактор в американской политике: новое открытие». В 1994 г. опубликована часто цитируемая работа американского социолога религии Хосе Казановы, в которой отмечалось возрождение популярности религии («Публичная религия в современном мире») и подвергался сомнению тезис о секуляризации.

Таким образом, религия вновь стала глобальным политическим фактором, а лозунг «возвращение религии» актуален до сих пор. Отвергая универсальность тезиса о секуляризации в начале XXI века, Грейс Дэйви говорила об «исключительном случае Европы». Получившая широкую известность идея Юргена Хабермаса о вступлении в «постсекулярную эпоху» – движение в том же направлении. Обе фразы получили широкое распространение.

Иными словами, религии приобрели больше власти. Поэтому теперь они способны выжить в новых социально-политических условиях. Характерной особенностью общества постсекуляризма, как его понимал Юрген Хабермас, можно считать изменение религиозной и светской ментальности в результате модернизации общественного сознания. Европейское общество открывает светский мир плюрализма и одновременно обеспечивает социальное пространство для заметной роли религии. Нет смысла говорить, что секуляристская концепция государства не соответствует этим требованиям: необходимо светское и одновременно «дружественное к религии государство».

Общий ход событий

Сложность мира, в котором религия вновь воспринимается как публичный актор, обусловлена рядом взаимосвязанных феноменов. Они могут дополнять друг друга или, наоборот, вступать в противоречие. Рост значимости и политизация религии, с одной стороны, и процесс дальнейшей секуляризации – с другой, не исключают друг друга. Все эмпирические данные свидетельствуют о том, что в Европе (а, возможно, и во всем мире) дальнейшая секуляризация идет параллельно с возрождением религии в публичном пространстве.

Стив Брюс отмечает: «Поскольку мы не в состоянии представить себе отказ от растущей культурной автономии личности, секуляризацию можно считать необратимой».

Вместе с Детлефом Поллаком мы можем утверждать, что изменение доминирующей формы религии необязательно означает отказ от религиозности и конфессиональной принадлежности.

Не стоит недооценивать и еще один фактор. Одна из основных причин диверсификации религиозного ландшафта и возвращения религии – международная миграция – не только в Европе, но и во всем мире. Она неизбежно влияет на религиозную политику и отношение к религии. Иммигранты не просто склонны поддерживать связь со своими религиозными традициями, религия часто становится гарантом сохранения их идентичности в новой плюралистической религиозной и культурной атмосфере. В условиях иммиграции переселенцы острее сознают свою религиозную идентичность. Мигранты часто приезжают из религиозно закрытых, консервативных регионов. Поэтому они более религиозны, чем коренное население. Это касается не только так называемых мигрантских религий (ислам), но и мигрантов, например, из традиционно католических стран. Второе поколение иммигрантов в целом демонстрирует меньшее снижение религиозности, чем соответствующие возрастные группы коренного населения.

Эта тенденция влечет за собой три важных, юридически обоснованных следствия. Возникают параллельные общества, феномен весьма неоднозначный. Первоначально считалось, что параллельное общество играет важную роль в интеграции как мост иммигрантов к обществу большинства и партнер для общественного диалога. Но в последние годы оно превратилось практически в участника политической борьбы. В Европе обсуждают альтернативные способы урегулирования конфликта, включая религиозные арбитражи по аналогии с исламскими шариатскими советами[3].

Второе следствие связано с тем, что религия мигрантов – во многих европейских странах это ислам – претерпевает структурные изменения, приспосабливаясь к исторически сложившимся правовым нормам. Так, исламское религиозное сообщество в Австрии получило правовой статус по аналогии с церквами, который предполагает преимущественно позитивное отношение к свободному демократическому государству, управляемому законом.

В-третьих, государство со своей стороны должно дать новое определение своим отношениям с религиозными сообществами в условиях растущей религиозной плюрализации. Как указывалось в одном из документов Еврокомиссии, «адаптация – непростая задача, потому что она меняет давно сложившийся баланс прав и привилегий, предоставляемых различным религиозным общинам, но безусловно остается в рамках процесса физиологической трансформации».

Характерные особенности государств с православной традицией

С какими вызовами сталкиваются сегодня православные государства? С одной стороны, они вполне встроились в общую эволюцию – возвращения религии и одновременно прогрессирующей секуляризации, а также религиозной плюрализации и глобализации религиозных акторов. Статистика свидетельствует, что после резкого всплеска в 1990-е гг. религиозность демонстрирует медленный, но постоянный спад. С другой стороны, государства с православными традициями имеют исторически обусловленные особенности – как и все европейские страны, упомянутые выше. Это касается отношения к государственной власти, экклезиологических концепций и применения канонических догм православия в нынешнем социально-политическом контексте.

Классические тексты о роли политической власти можно найти в шестой новелле Юстиниана, а также во вступлении к Исагогике IX века, которое приписывают патриарху Фотию. Оба текста – с поправкой на авторство императора и патриарха – содержат идею «симфонии» духовной и светской власти, которая лежит в основе византийского государственного права. Согласно этой концепции, участие императора в экклезиологических вопросах было не просто признанным, в вопросах защиты веры участие священной фигуры императора являлось необходимым. Поэтому распад Византийской империи в 1453 г. ознаменовал поворотный момент в экклезиологии и канонических нормах православия. В 1393 г. патриарх Антоний IV написал великому князю Московскому Василию I, что, несмотря на его нынешнюю политическую незначительность, церковь не может существовать без священного императора. Таким образом, с распадом Византийской империи де-факто образовался вакуум. Русский царь, который, если говорить современными терминами, стремился заполнить этот вакуум как «хранитель византийского престола», не смог реализовать универсалистскую концепцию в теории и на практике. Поэтому распад Византийской империи до сих пор остается главной проблемой православной церкви.

На территории бывшей Византийской империи законодательство Османской империи предоставило Церкви – патриарху и епископам – светские функции. В результате этого политического участия в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе возникли «церковные нации». Кроме того, на религиозных деятелей была возложена ответственность за православных людей, а также за их национальные интересы (этнархическая традиция), и эта обязанность сохраняется по сей день.

В XIX веке на фоне упадка Османской империи возникла необходимость пересмотра отношений государства и церкви. Образовавшиеся национальные государства отстаивали свое право на самоопределение, которое не совсем соответствовало византийским нормам, но обычно создавали систему, в которой византийские традиции оказывались взаимосвязанными с религиозными элементами, принятыми в западных странах. Хотя Вселенский патриархат осуждал подобные тенденции как национализм и этнофилетизм, в том числе на заседании Синода в 1872 г., это не помешало национальной фрагментации православия и преследованию политических целей.

В XX столетии конфронтация с антирелигиозными системами позволила православным церквам приобрести абсолютно новый опыт. Согласно марксистско-ленинской теории государства, основой должна была быть радикальная концепция отделения Церкви от государства, но на практике часто использовались традиционные инструменты государственного надзора. Большинству православных церквей не хватало опыта конфликтов с государством, в то время как западные церкви пережили их еще в Средние века. С одной стороны, массовые репрессии и гонения со стороны коммунистического режима создали атмосферу страха и недоверия, в которой иерархи занимали выжидательную позицию, и преодолеть эту тенденцию оказалось непросто даже после падения коммунизма. С другой стороны, несмотря на идеологическую оппозицию коммунистическому режиму, некоторые православные церкви смогли использовать ограниченное пространство, чтобы действовать. Однако им пришлось принять инструментализацию государственно-политических интересов, особенно если дело касалось социалистической политики мира.

«Религиозное возрождение» после падения коммунизма показало, что церкви пережили гонения со стороны атеистического государства и оказались в лучшей форме, чем предполагали многие. Однако политические перемены поставили православных христиан перед новым вызовом: они не готовы к столкновению с плюралистичным открытым обществом. Причина конфликта заключалась в том, что религиозная свобода предполагала сокращение привилегий традиционных религий и свободу для всех конфессий и их миссионерской деятельности. Возникло непонимание, и церкви заняли оборонительную позицию, напоминая властям о национальных православных традициях. Таким образом, церкви нередко затрудняли переход к демократическому управлению и верховенству закона и ставили знак равенства между секуляризмом и концепцией светского государства.

Вторая проблемная точка возникла в странах, где конфликты, известные еще со времен Османской империи, возобновились из-за новых государственных границ. Появление новых государств на территории Советского Союза[4] и Югославии[5] привело к внутрицерковным юрисдикционным конфликтам, поскольку и Русская, и Сербская православные церкви воспринимали старую территорию как свою каноническую.

Эту проблему оттесняют на второй план спорные вопросы о том, существуют ли претензии на автокефалию, и, если да, то при каких условиях она может быть провозглашена и, главное, кем. Современные заявления об автокефалии в основном следовали принципу, что экклезиологические и политические границы государства должны совпадать. Речь шла, разумеется, о современных национальных государствах. Национальный принцип преобладал, несмотря на осуждение так называемого филетизма в XIX веке. Имелась в виду особая, исторически обоснованная концепция автокефалии, которую нельзя просто спроецировать на прошлое. С учетом нынешних событий возникают вопросы о значимости этой концепции в будущем.

Не в последнюю очередь из-за этой взаимосвязи с государственными границами вопрос об автокефалии стал одним из ключевых для канонических законов православия, а также для взаимодействия с государственной политикой и даже для международных отношений. В 1976 г. эта тема была включена в повестку запланированного Всеправославного собора. Когда стало ясно, что консенсуса по этому вопросу достичь не удастся, он был исключен из повестки в 2016 г., что вызвало сожаление некоторых церквей[6].

В любом случае вопрос автокефалии – наиболее яркий пример дилеммы, возникающей при разрешении нынешних структурных проблем православия, и он может иметь далеко идущие политические последствия. Старые каноны, созданные в совершенно других церковных и политических условиях первого тысячелетия, не дают четких ответов на сегодняшние вопросы, что, к сожалению, часто ведет к противоречивым трактовкам. То же самое касается провозглашения автокефалии, которое вызывает множество вопросов. Какая церковь является материнской в каждом конкретном случае? Каковы ее полномочия и когда можно считать всеправославный консенсус достигнутым? Именно поэтому попытки найти решение на Всеправославном соборе в 2016 г. были обречены на провал.

Этот вопрос также доказывает, что растущая значимость религии в последние десятилетия вступает в серьезное противоречие с традиционными задачами православия – больше, чем в других конфессиях.

[1] Христианская традиция критики власти, с одной стороны, и разграничение духовных и мирских задач, с другой, можно обнаружить в библейских текстах (Евангелие от Марка 12,17 «отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу»), а также в Деяниях святых апостолов, где есть знаменитая фраза «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (5, 29). Эти тексты вновь и вновь использовались, чтобы оправдать независимость духовной сферы и, следовательно, Церкви.

[2] Не стоит забывать, что Первая поправка лишь запрещает Конгрессу вмешиваться в религиозную систему штатов, в некоторых из них в то время существовала собственная церковь. Только 14-я поправка, принятая после Гражданской войны в 1868 г., подтвердила, что первые 10 поправок к Конституции США (известные как «Билль о правах») касаются и штатов («доктрина инкорпорации»). В отношении религиозных аспектов Первой поправки процесс был длительным. Лишь в 1890 г. упоминание о боге появилось в преамбуле или тексте конституций 37 штатов.

[3] В решении Большой палаты ЕСПЧ по делу Партии благоденствия и другие против Турции от 13 февраля 2003 г. (Жалобы № 41340/98, 41342/98, 41343/98, 41344/98) российский судья Анатолий Ковлер в своем совпадающем мнении сожалеет, что «Суд упустил возможность более подробно проанализировать концепцию многообразия правовых систем, которая связана с правовым плюрализмом и общепризнана в теории и практике древнего и современного права». Ковлер имел в виду не только рост значимости правового плюрализма вообще, но и призывал к объективному подходу к законам шариата.

[4] На советской территории вопрос впервые возник в отношении православных церквей стран Балтии, в результате произошел раскол в Эстонии. Последний пример связан с попыткой объединить существующие православные юрисдикции Украины в автокефальную церковь.

[5] В Югославии провозглашение автокефалии уже происходило в Македонии в 1967 году. После распада Югославии аналогичная попытка была предпринята в Черногории в 1998 году.

[6] В обращении Священного архиерейского синода Сербской православной церкви, связанном с созывом Всеправославного собора на Крите, говорится: «В связи с тем, что общение автокефальных церквей имеет ключевое значение для миссии Православной церкви в мире, мы считаем необходимым обсудить тему автокефалии, и наша Церковь настаивала на этом непрестанно. У Собора достаточно теологических и пастырских оснований, чтобы признать, что сегодня существует 14 автокефальных церквей, и этого достаточно, чтобы подтвердить их статус. Кроме того, в рамках подготовки к Собору тема автокефалии исследовалась подробно, как и способы ее провозглашения, помимо подписания. Поэтому совершенно оправданно и желательно, чтобы на Великом Соборе было принято и провозглашено то. что прорабатывалось в течение десятилетий».

Евросоюз. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926716 Рихард Потц

Старый пёс, новые трюки

К вопросу о языке описания современных религиозно-политических процессов

Андрей Шишков – секретарь Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви, старший преподаватель Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия.

Резюме Религиозно-политические процессы перестали совпадать с доминирующим в обществе способом их описания. Ситуация уже – постсекулярная, а способ ее публичного описания – все еще секулярный.

Церковный кризис, связанный с созданием автокефальной церкви на Украине, вновь поставил вопрос о демаркации религиозного и политического в современных обществах. Активная позиция государственной власти в процессе создания Украинской автокефальной церкви стала предметом споров и поводом для поиска новых трендов в треугольнике «государство-церковь-общество». Аналитики и комментаторы заговорили о принципиальной новизне ситуации, когда государственная власть публично вмешивается в дела, считающиеся чисто церковными. И многие это расценили негативно. Так, например, глава Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион заявил: «Не дело политиков вмешиваться в церковные дела, не политики должны решать, как Церковь должна быть организована или устроена».

Однако активное участие политических властей в деле провозглашения автокефалии той или иной поместной православной церкви – явление, скорее, традиционное, нежели исключительное. Выдвинутая президентом Украины Петром Порошенко идея единой национальной поместной церкви совсем не нова и вполне соответствует православной традиции вмешательства политических властей в церковные дела. Что же изменилось за последнее столетие, если сегодня участие государства в провозглашении украинской автокефалии вызывает такую тревогу?

Православная традиция участия политической власти в церковном управлении

Со времен римского императора Константина политическая власть стала одним из важных участников организации и управления церковными структурами. Именно Константин, считавший себя «епископом внешних дел», задал новую парадигму вмешательства светских правителей в решение церковных вопросов. Отныне императоры, цари, князья или их представители становились полноправными участниками церковных процессов: возглавляли церковные соборы, избирали или утверждали предстоятелей поместных церквей, выпускали вероучительные документы. И, конечно, участвовали в провозглашении автокефалии поместных церквей.

Первое упоминание автокефалии в церковных документах относится к деяниям III Вселенского собора, состоявшегося в Эфесе в 431 году. Сам институт вселенских соборов был создан тем же императором Константином. Слово «вселенная» (ойкумена) в те времена фактически было синонимом империи. Вопрос о подтверждении на соборе в Эфесе автокефалии церкви Кипра был, безусловно, политическим и решался с участием политических властей. Ведь еще при Константине церковная организация в восточной части Римской империи была приведена в соответствие с административно-политическим устройством. И Кипр входил в состав провинции Востока с центром в Антиохии. Собор постановил, что Кипрская церковь может избирать себе предстоятеля (т.е. быть автокефальной, или самовозглавляемой) без вмешательства Антиохийской церкви.

История провозглашения автокефалий на Балканах в X–XIII веках также связана с политикой. Болгарские и сербские властители становились инициаторами создания автокефальных церквей в возглавляемых ими странах. Московский собор, избравший в 1448 г. главой Русской церкви митрополита Иону и фактически объявивший об автокефалии этой поместной церкви, был созван великим князем Василием II и проходил при его участии.

Все современные автокефалии провозглашались или при непосредственном участии политической власти, или при ее деятельной поддержке. Автокефалии церквей в Греции (1833), Румынии (1865), Болгарии (1872), Грузии (1917) шли рука об руку с созданием национальных государств в этих странах и были важным элементом нациестроительства. Поддержка властями автокефалий церквей в Польше и Албании укладывалась в политику постимперского транзита.

Секулярный язык описания

Трудности принятия активной роли государства в церковных делах связаны с тем, что публичный дискурс описания религиозно-политической проблематики в современных обществах во многом сформирован секулярной парадигмой. Секулярное понимание места религии в жизни человека и общества ограничивает ее областью приватного – частной жизни или жизни своего микросообщества. Верующий может демонстрировать свою религиозность и руководствоваться религиозными установками лишь в личной жизни. Но политическое или общественное пространство должно быть светским, т.е. очищенным от религии.

Исторически светское политическое пространство начало формироваться в ответ на религиозные войны в период протестантской Реформации XVI–XVII веков. Во время этих войн общественно-политическая роль религии была дискредитирована. Секуляризация позволила если не остановить, то значительно уменьшить степень насилия, порожденного религиозной мотивацией. В отличие от досекулярной эпохи, когда религиозное и политическое были неразрывно связаны, новая ситуация потребовала размежевания политики и религии и их дальнейшего автономного существования. На законодательном уровне это было оформлено в виде принципа отделения церкви от государства. Государство гарантировало гражданину право на свободу совести и вероисповедания, но ее проявления ограничивались только областью приватного.

Для секулярного способа описания характерно введение строгой дихотомии светского (секулярного) и религиозного, между которыми проводится четкая граница. Пересечение границы как с одной, так и с другой стороны воспринимается как нечто экстраординарное и, как правило, тревожное. Поэтому публичная активность церквей рассматривается в секулярном обществе как нарушение принципа светскости государства, а вмешательство государственной власти в церковные дела – как пренебрежение принципами свободы вероисповедания.

Религиозное в общественном сознании, формируемом секулярной парадигмой, должно проявляться в строго отведенной для этого области «чистой религиозности», агентом которой становятся автономные религиозные организации, в частности – церкви. Таким образом, религиозность ограничивается рамками деятельности религиозных организаций, которая, как правило, сводится к сфере отправления культа. А границы церкви проводятся по границам соответствующих религиозных организаций, юридически зарегистрированных государством, и совпадают с иерархической структурой. Само противопоставление церкви и общества полностью соответствует секулярной парадигме. И церковь в лице управляющей ею иерархии принимает эти правила игры.

Секулярная парадигма в экклезиологии

Секулярная парадигма стала доминировать в ХХ веке не только в социальных науках, описывающих место религии в общественных процессах, но и в экклезиологии – богословской дисциплине, изучающей и описывающей Церковь. Богословский язык, описывающий церковные структуры, фактически дублирует соответствующий политический язык. Но при этом разделение церкви и политики сохраняется.

Современное понимание автокефалии сформировалось в эпоху Нового времени под влиянием процесса становления национальных суверенных государств. Провозглашение автокефалий в этот период шло рука об руку с созданием таких государств, что придавало самому процессу ее обретения оттенок борьбы за независимость в рамках национально-освободительных движений.

В современной экклезиологии то, что мы сегодня называем церковной автокефалией, соответствует тому, что в политической межгосударственной сфере понимается под суверенитетом. Принцип автокефалии предполагает невмешательство во внутренние дела автокефальной церкви других автокефальных церквей; неприкосновенность границ ее канонической территории; равноправие автокефальных церквей как субъектов межцерковных отношений. Отличие современного (модерного) понимания автокефалии от предшествующих заключается в этом отождествлении автокефального и суверенного. Над автокефальной церковью не может быть никакой административной власти, потому что она обладает суверенитетом, т. е. высшей властью.

Такое понимание автокефалии заключается в том, что автокефальная церковь имеет источник власти в самой себе: самостоятельно избирает себе главу и принимает решения, касающиеся церковной жизни, то есть не подчиняется ни одной другой автокефальной церкви, а поэтому независима от других церквей во всем, кроме вопросов догматического учения. Согласно этому принципу все автокефальные церкви являются равноправными субъектами межцерковных отношений. Такое понимание отлично от древнего и средневекового, когда формально автокефальная (т.е. самовозглавляемая) церковь могла входить в состав более крупных церковных структур. Например, автокефальные митрополии Понта, Асии и Фракии были частью Константинопольского патриархата.

При этом современное понимание автокефалии полностью исключает из описания церкви политическое и общественное измерение. Язык, на котором православная церковь говорит об автокефалии, моделирует ситуацию «чистой церковности», в которой нет места политическим акторам, но есть только квазигосударственные церковные образования, вступающие друг с другом в отношения, аналогичные межгосударственным.

Постсекулярная ситуация

Расцвет секулярной парадигмы в качестве публичного способа описания религиозно-политических процессов пришелся на 1960–1970-е годы. Однако, в 1990-2000-х гг. социологи религии подвергли секуляризм ревизии. Американский социолог Хосе Казанова и еще целый ряд ученых, начиная с середины 1990-х гг., стали писать о возвращении религии в публичное пространство. Один из ведущих теоретиков секуляризации американский социолог Питер Бергер в 1999 г. опубликовал статью «Десекуляризация мира», которая открывала одноименный сборник статей. В этой статье он указал на ошибки теории секуляризации. А спустя восемь лет в лекции, прочитанной в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке (William Phillips Memorial Lecture), которую он назвал «Фальсифицированная секуляризация», Бергер признал, что мир остается «яростно религиозным».

Совершенно иным образом вопрос присутствия религии в публичном пространстве поставил немецкий политический философ Юрген Хабермас. Через месяц после событий 11 сентября он сделал доклад «Вера и знание», в котором прозвучала идея постсекулярного общества. Хабермас рассматривает этот концепт в контексте нормативной политической теории либеральной демократии. С его точки зрения, развитие либеральной демократии естественным образом приводит к обнаружению права религиозных граждан присутствовать в публичном пространстве и действовать в нем, руководствуясь религиозными убеждениями.

Как пишет российский исследователь религии Александр Кырлежев, «Постсекулярное – это (новая) неопределенность относительно соотношения “религиозное – секулярное”». Соответственно, граница между светским и религиозным, которая в секулярной парадигме проводилась довольно четко, размывается. А значит и взаимопроникновение религии и политики перестает быть нарушением.

Хотя Хабермас – известный интеллектуал, предложенный им нормативный концепт постсекулярного общества пока что не занял прочного места в публичном дискурсе: в нем продолжает доминировать секулярная парадигма. Постсекулярный подход остается в области специального знания – научных исследований.

Современность и религиозный плюрализм

В упомянутом выше докладе Питер Бергер утверждает, что «современность (modernity) не порождает секуляризацию, хотя в отдельных случаях это имело место... но она обязательно порождает плюрализм». На заре модерна протестантская Реформация в Европе создала ситуацию острой конкуренции (вплоть до вооруженного противостояния) между католиками и протестантами. Религиозный плюрализм, не имевший политического оформления, привел к войне. Аугсбургский мирный договор 1555 г. предложил одну из возможных моделей урегулирования этой ситуации в виде принципа «чья земля, того и вера» (cujus regio, ejus religio). Этот принцип предполагал, что каждый правитель определял вероисповедание в пределах своих владений. При этом инаковерующим предоставлялось право на эмиграцию в другой регион. Но заданный таким образом принцип поддержания моноконфессиональности не сработал. И после кровопролитной Тридцатилетней войны, завершившейся в 1648 г. подписанием Вестфальского мира, был установлен новый принцип – свободы вероисповедания, который положил начало религиозному плюрализму.

Вестфальский мир также считается точкой отсчета в процессе формирования системы суверенных национальных государств, главными принципами которых стали единство территории и независимость управления. Как уже сказано выше, возникновению автокефальных национальных церквей на Балканах предшествовало формирование суверенных национальных государств. Но политическое регулирование религиозного вопроса в этих государствах (во всяком случае на начальных этапах, когда появлялись новые автокефалии) соответствовало скорее аугсбургским, нежели вестфальским принципам. В православных странах национальная церковь стала рассматриваться как «душа нации» – так определялась ее роль в нациестроительстве.

Развитие либеральной демократии в западных странах привело к формированию иного способа регулирования отношений государства и религиозных конфессий, который в социологии религии получил название «религиозного рынка». В основе этого способа описания места и роли религии в обществе лежит идея того, что свободная конкуренция религий за «потребителя» повышает благосостояние общества.

Классическим примером «религиозного рынка» считаются США. Американская система государственно-религиозных отношений характеризуется равноудаленностью всех конфессий от государственной власти и их свободной конкуренцией. С точки зрения Хосе Казановы, ситуация Украины похожа на американский религиозный рынок.

Сегодня помимо новосозданной Православной церкви Украины существует превышающая ее размерами Украинская православная церковь Московского патриархата; сильная греко-католическая община, а также довольно значительные по численности протестантские деноминации, и это – только христианские конфессии. Иными словами, речь идет о принципиальном плюрализме религиозной ситуации. Идея «единой национальной церкви», провозглашенная президентом Порошенко и поддержанная большинством Верховной рады, может рассматриваться как попытка государственного регулирования «рынка религий» на Украине.

* * *

Подводя итог, следует вернуться к вопросу, что же изменилось за последние сто лет настолько, что традиционное для православия участие политических властей в церковных делах стало восприниматься с тревогой? Религиозно-политические процессы перестали совпадать с доминирующим в обществе способом их описания. Ситуация уже – постсекулярная, а способ ее публичного описания – все еще секулярный.

Постсекулярные исследования пока что остаются в области специального, а не общего знания и не оказывают достаточного влияния на формирование публичного дискурса. Однако процесс их популяризации продолжается. И украинская автокефалия может стать хорошим кейсом, на котором можно будет продемонстрировать постсекулярный подход, поскольку это первый случай провозглашения автокефалии в постсекулярной ситуации.

Богословская наука о церковном устройстве (экклезиология) также требует своего постсекулярного поворота, поскольку старая парадигма, сформированная под влиянием секуляризационных процессов, перестала объяснять текущие процессы. Именно поэтому действия украинских властей, вполне традиционные для православия, сегодня попадают в «слепую зону» экклезиологического описания ситуации. Церковь видит присутствие этих акторов (таких как президент и парламент, например), но не имеет языка для того, чтобы адекватно описать их место и роль.

Чтобы включить общественно-политические процессы в экклезиологические объясняющие стратегии, необходимо уйти от описания церковного пространства как пространства «чистой церковности». Автокефальные церкви – это не квазигосударственные автономные религиозные организации, действующие исключительно в пространстве церковных отношений, но сложный комплекс институтов, включающий в себя также государство и гражданское общество и действующий в общем – политическом – пространстве.

Россия. СНГ. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926715 Андрей Шишков

Религия и политика: неразрывный симбиоз?

Обзор современных тенденций

Дмитрий Узланер – кандидат философских наук, главный редактор журнала «Государство, религия, Церковь в России и за рубежом», директор Центра изучения религии Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

Резюме Осознанию того, что религия является полновесным фактором, влияющим на политические процессы, мешает «секулярная предвзятость» интеллектуалов. Глубоко засело убеждение, что религия и религиозность – в лучшем случае «надстройка» над серьезными элементами общественно-экономического «базиса».

Политика и религия всегда были взаимосвязаны. Однако характер взаимосвязи менялся. Если до XVII века религия была одним из важнейших факторов, определявших структуру политической власти, а также вопросы войны и мира, то, как пишет Джеффри Хайнс, «вслед за Вестфальским миром 1648 г. и последующим развитием централизованных государств сначала в Западной Европе, а затем через европейскую колонизацию и в остальных частях света политическая значимость религии как во внутренней, так и во внешней политике существенно снизилась».

Это снижение не привело к тому, что политика и религия перестали соприкасаться. Они пересекались, однако связь стала считаться односторонней – именно политика, наряду с экономикой и прочими «серьезными» сферами, оказывала влияние на религию. Последняя, в свою очередь, могла выступать лишь в качестве объекта различных манипуляций – например, инструментализации государством для решения тех или иных внутри- или внешнеполитических задач. Там, где религия все же сохраняла значение для политики, значимость, по сути, сводилась к риторическим украшательствам светских политических ритуалов и не подразумевала никакой стоящей за этими украшательствами реальности.

Может ли религия влиять на политику?

Односторонность влияния политики на религию и в целом неспособность последней воздействовать на «серьезные» сферы общества казались чем-то очевидным и достаточно хорошо обоснованным. Прекрасно известен тезис Макса Вебера о влиянии протестантской этики на дух капитализма. Вебер описывал, как Реформация прокладывала путь к становлению рациональной промышленной капиталистической системы, превратившейся в определяющую силу современного мира. Однако его работа заканчивается грустными размышлениями о том, что эта капиталистическая система отныне покоится на «механической основе» и уже не нуждается ни в каких идеалистических подпорках – ни со стороны протестантизма с его мирским аскетизмом, ни со стороны какой-либо другой религиозной традиции. «Грандиозный космос» «современного хозяйственного устройства, связанного с техническими и экономическими предпосылками механического машинного производства», отбросил свои христианские подпорки и превратился в «железную клетку», которая «в наше время подвергает неодолимому принуждению каждого отдельного человека, формируя его жизненный стиль, причем не только тех людей, которые непосредственно связаны с ним своей деятельностью, а вообще всех ввергнутых в этот механизм с момента рождения».

Эта веберовская рефлексия прочно завладела воображением ученых и стала неотъемлемой частью теории секуляризации, царившей в социологии религии на протяжении практически всего XX века. Лучше всего ее резюмировал американский социолог религии Питер Бергер, провозгласивший, что христианство было «своим собственным могильщиком»: оно взрастило монстра, влиять на которого отныне не в силах и который медленно подрывает социальные корни как самого христианства, так и любой другой религии. Религия – зависимая переменная, «надстройка», если воспользоваться марксистской терминологией, – которая испытывает постоянное влияние – или лучше сказать давление – «базиса», то есть экономики, но также и политики, рихтующей религию в зависимости от текущей конъюнктуры.

Подобная догма была существенно поколеблена в конце 1970-х гг., когда произошло несколько событий, заставивших переосмыслить вопрос о соотношении политики и религии – на этот раз уже в контексте обратного влияния, то есть религии на политику. Первым знаковым событием стала иранская революция 1979 г., в результате которой к власти пришли силы, взявшие курс на создание Исламской республики. События в Иране доказали: политическая духовность – серьезный фактор, который нельзя с легкостью списать со счетов указаниями на то, что модернизация западного типа необратима и любое модернизирующееся общество будет со временем напоминать европейские прототипы – в том числе и в отношении секуляризации, то есть снижения социальной значимости религии. Такие настроения резюмировал французский философ Мишель Фуко, внимательно следивший за иранскими событиями: «Происходящая на наших глазах агония иранского режима – это последний этап процесса, начавшегося почти шестьдесят лет назад: модернизация исламских стран по европейскому образцу». Далее он добавил: ислам, который «является не только религией, но и образом жизни, частью истории и цивилизации, рискует стать для огромного числа людей гигантской пороховой бочкой. Начиная со вчерашнего дня в любом мусульманском государстве можно ждать революции, основанной на вековых традициях».

Второе знаковое событие, перевернувшее представления о взаимосвязи религии и политики, имело место в абсолютно другой части света – в США. Речь идет о становлении и расцвете движения «новых христианских правых», которое опять же во второй половине 1970-х гг. превратилось во влиятельную общественную и политическую силу. «Новые христианские правые» возникли в контексте американских «культурных войн», когда социальные прогрессисты и консерваторы схлестнулись по поводу традиционной семьи, абортов, религиозного образования, нравственности в искусстве и средствах массовой информации и т.д. Озабоченные моральным упадком американского общества консервативные христиане (прежде всего протестанты) пошли в политику под лозунгом возрождения «духовно-нравственных ценностей» Америки, которая, как они считали, покоится на фундаменте иудео-христианской культуры. Объединив под своими знаменами миллионы американцев, новые христианские правые быстро превратились в хорошо организованную электоральную силу, которая привела Рональда Рейгана и Республиканскую партию к победе на президентских выборах 1980 года.

Эти два знаковых события оказались не финальной агонией религиозных традиций, пытавшихся в последний раз напомнить миру о своем былом могуществе, но свидетельствами начала новой эпохи, в которой религии снова превращаются в одну из определяющих сил. Распад Советского Союза и «религиозное возрождение» на постсоветском пространстве – и в Восточной Европе в целом – стали символом глубокого кризиса секулярных идеологий и краха самой идеи атеистического строя, основанного на вытеснении религии из жизни человека.

Тенденции, которые обозначились в конце семидесятых, с тех пор не просто не сошли на нет, но, наоборот, усугубились. Политический ислам из фактора, определяющего жизнь отдельных «мусульманских государств», превратился в транснациональное движение, затрагивающее сегодня не только весь Ближний Восток, но даже те регионы, для которых ислам никогда не был особо значим, – например, современную Западную Европу. Американские христианские правые не просто остаются крайне влиятельной силой, связанной с Республиканской партией и часто упоминаемой в связи с президентством Джорджа Буша-младшего, а теперь и Дональда Трампа, они вышли в глобальное транснациональное пространство, став основой альянсов правых религиозных сил по всему миру.

Собственно, политизация религии не сводится только к обозначенным выше контекстам. Аналогичные процессы затронули практически все значимые религиозные традиции мира – индуизм (индуистский национализм), буддизм (конфронтация с Китаем по поводу Тибета), иудаизм (роль раввината в израильской политике) и т.д. Религиозный фактор из элемента «надстройки» все отчетливее превращается в один из несущих элементов структуры современного общества.

Не меньшим сюрпризом, чем сама политизация, стало то, что обозначенный выше религиозный подъем вывел на первый план вовсе не прогрессистские силы внутри религиозных традиций. Наоборот, по мнению Питера Бергера, «именно консервативные/ортодоксальные/традиционалистские движения повсеместно на подъеме. Это те движения, которые отвергли сформулированную прогрессивными интеллектуалами программу aggiornamento (обновления. – Авт.) по отношению к современности». Успех консервативных сил шел вразрез с прогнозами социологов религии, считавших, что у религиозных традиций в современном мире по большому счету лишь два пути – путь секты, то есть замыкания в собственных границах перед лицом все более безразличного по отношению к религии миру, или же путь деноминации, приспособления к ценностям современного мира и отказ от притязаний на «монопольное обладание истиной». В качестве символа такого рода адаптации выступал Второй Ватиканский собор, зафиксировавший курс католической церкви на осовременивание, считавшееся неизбежным.

В силу таких установок исследователи с надеждой встретили религиозный подъем конца XX века. В монографии «Публичные религии в современном мире» (1994) Хосе Казанова оптимистично высказывался по поводу набирающей общественно-политическую значимость религии, которая, как он считал, «служила и продолжает служить как защитник от “диалектики просвещения”, как поборник прав человека и гуманистических ценностей, которым угрожают секулярные сферы с их абсолютными притязаниями на внутреннюю функциональную автономию». Эти выводы не были спекуляцией, они основаны на анализе активного участия религиозных организаций в общественной жизни Испании, Польши, Бразилии и т.д. Однако маятник быстро качнулся в другую сторону – к наиболее консервативным и даже фундаменталистским тенденциям внутри религиозных традиций. Приведу пример, касающийся России: до начала XXI века исследователи часто писали о том, что внутри русского православия есть несколько основных направлений – фундаменталистское, центристское и либеральное. Однако с тех пор либеральное крыло то ли исчезло, то ли ушло в глубокое подполье, тогда как центр заметно сместился вправо.

Религия как слепое пятно

Осознанию того, что религия является полновесным фактором, влияющим в том числе и на политические процессы, мешает «секулярная предвзятость» интеллектуалов, то есть тех, кто призван осмысливать ключевые трансформации современного мира. Под «секулярной предвзятостью» я имею в виду не отсутствие личного религиозного опыта, но отказ воспринимать религию всерьез. Речь идет о глубоко засевшем убеждении, согласно которому религия и религиозность – в лучшем случае «надстройка» над более серьезными элементами общественно-экономического «базиса», которая пусть и может впечатлить суеверных старушек, но уж точно не способна превратиться в силу, оказывающую влияние на столь «серьезную» сферу, как политика.

Питер Бергер писал о том, что в современном мире бушующей религиозности остается, по сути, всего два островка секулярности. Во-первых, Западная и Северная Европа, которая в силу особенностей своего исторического развития – в частности, сильного влияния идей антирелигиозного французского Просвещения – подверглась глубокой и фундаментальной секуляризации. Во-вторых, вестернизированная высокообразованная элита, существующая во всех частях света и задающая доминирующие описания социальной реальности, которые – вполне в соответствии с их собственной «секулярной предвзятостью» – рисуют мир гораздо менее религиозным, чем он есть на самом деле. Секулярная оптика элит делает создаваемые ими описания слепыми по отношению даже к самым очевидным проявлениям религиозности. Типовая реакция на религиозное возрождение – попытка представить его лишь как «временные трудности», после которых победный тренд секуляризации продолжит триумфальное шествие. Все это напоминает скорее какую-то квазирелигиозную веру в торжество разума и прогресса, чем констатацию того, что происходит в реальности.

В результате осмысление религиозных процессов – в том числе и тех, которые непосредственно затрагивают политику, – оказывается чрезвычайно замедленным, запаздывающим. Секулярная оптика интеллектуальных элит фиксирует всплески религиозности лишь тогда, когда не замечать их уже невозможно. Хорошая иллюстрация – пример немецкого философа Юргена Хабермаса, убежденного сторонника секулярного мировоззрения. Чтобы пробудить Хабермаса от догматического сна, понадобился взрыв башен-близнецов 9/11. После этого он, наконец, заметил религию и пришел к мысли о том, что ее нельзя игнорировать: из этого пробуждения выросла теория постсекулярного общества, суть которой – в осмыслении того, как интегрировать верующих в структуру принятия решений современных либеральных демократических конституционных государств.

В целом религиозный подъем второй половины XX века стал одной из тех фундаментальных трансформаций, которую прозевали социальные науки, десятилетиями твердившие о неминуемости секуляризации и о несовместимости религии с реалиями современного общества.

Питер Бергер в своих лекциях приводил полуанекдотические примеры того, как эта религиозная слепота искажает восприятие. Так, в частности, в конце 1970-х гг. Иран посещала группа американских социологов, приехавшая на конференцию. Делегация не могла не обратить внимания на обилие людей с зелеными флагами на улице. На вопрос гостей о том, что это за люди и насколько значимо происходящее, иранские коллеги, такие же интеллектуалы, отвечали достаточно спокойно: мол, это понаехавшая с окраин деревенщина, на которую не стоит обращать внимания… Другой пример касается упомянутых выше новых христианских правых. Известного американского социолога религии перед выборами позвали на радио – поговорить о влиянии религиозных идей на электоральные предпочтения граждан. Программу вел один из крупных специалистов по американской политической жизни. Речь зашла о евангельских христианах и о том, какое влияние на американскую политику те оказывают. Ведущий, впервые услышавший об этом феномене, ехидно спросил своего гостя: «И сколько там этих ваших евангельских христиан?» И получил ответ: «Ну, миллионов 70…».

Религия – «слепая зона» современной общественной науки, слон в центре комнаты, которого никто не замечает до тех пор, пока он не начинает крушить разложенную повсюду фарфоровую посуду.

Кризис секулярных идеологий

Говоря о возрастающей значимости религиозного фактора в политике, мы избегали вопроса о причинах происходящего. Безусловно, есть уникальные для каждого конкретного случая причины, однако существует одно фундаментальное обстоятельство, выталкивающее религиозные традиции на авансцену. Речь идет о кризисе секулярных политических идеологий и, соответственно, веры в то, что секулярные политические проекты способны предложить убедительные ответы на вызовы, стоящие перед современными обществами. Отказ от религии уже более не мыслится как какое-то значимое конкурентное преимущество, благодаря которому можно обставить оппонентов в борьбе за экономическое процветание или же добиться более эффективной работы бюрократических структур.

Основные модернизационные идеологии XX века, содержавшие в себе мощный секуляризационный компонент, утрачивают популярность. Георгий Дерлугьян, говоря о ситуации на Ближнем Востоке, справедливо указывает на существование в XX веке двух великих политических проектов – коммунизма и либерализма. «Каждый из этих проектов давал ответ на вопрос о том, как создать сильное государство, способное противостоять кому угодно в мире». Ради этой мечты о сильном и могучем государстве можно было отбрасывать религиозные традиции и устремляться навстречу прогрессивному идеалу. Однако к концу XX века оба этих проекта потерпели неудачу. Едва ли социалистический путь развития в духе СССР имеет сегодня много сторонников. Но и либеральный путь, основанный на простом копировании западных институтов, также не выглядит привлекательным. В ситуации такого идеологического вакуума возврат к религиозным традициям, к неким мифическим корням выглядит более чем логично. Как удачно выразился антрополог Сергей Арутюнов, «когда в доме погасло электричество, остается пойти в подвал и достать масляную лампу деда».

Собственно, новейшая история России прекрасно вписывается в эту логику: социалистический путь окончился провалом, но и попытка осуществления демократического транзита и создания либерального демократического общества также не привела к успеху. В результате страна вспомнила о своих вековых устоях и «традиционных ценностях», что прекрасно отражает общую растерянность и непонимание, куда двигаться дальше, учитывая, что наиболее очевидные варианты уже были испробованы.

Впрочем, можно копнуть и еще глубже: речь идет о кризисе не только секулярных политических идеологий, но и секулярных мировоззрений как таковых. Вера во всесилие науки и научно-технического прогресса заметно ослабела – или же сама приобрела характер квазирелигиозный, когда место Бога занимает абсолютное Знание, которого однажды достигнет человечество. Как бы нам ни хотелось обратного, но наука не способна дать ответ на ключевые морально-практические вопросы, волнующие современного человека: что такое справедливое общество? Как предотвратить войны? Как решить миграционный кризис? Более того, многие достижения, например, в сфере биотехнологий, лишь множат этические дилеммы, не имеющие однозначного решения внутри науки. Не говоря уже о том, что ученым так и не удалось решить проблемы смерти, страдания, болезней, бедности – в общем, все те проблемы, которые, собственно, и волнуют человека в повседневной жизни. Все эти вызовы делают религии востребованными, ведь они имеют мощное этическое, символическое, образное, поэтическое содержание, оказывающееся как никогда уместным, например, в спорах о ценности человеческой жизни или же о допустимости добровольного отказа от нее.

Вот почему нет ничего удивительного, что в области политической философии идет активная интеллектуальная работа по «отстегиванию» секуляризма от основных политических идеологий. Так, например, в стане политического либерализма этим занимается Юрген Хабермас – в контексте разрабатываемой им теории постсекулярного общества. На другом конце – левом – аналогичную работу в отношении социализма осуществляют представители так называемого теолого-политического поворота – Ален Бадью, Славой Жижек, Джорджо Агамбен, – которые начали всерьез штудировать наследие апостола Павла в надежде вывести левую мысль из кризиса, в котором она оказалась в конце XX века.

Соединение религии и политики в российском и европейском контекстах

Православная традиция не избежала этого общего вовлечения в политику – прежде всего, в контексте крушения коммунистических режимов и последующего социального и политического транзита. Как пишет Василос Макридес, внимание исследователей оказалось приковано к сюжету православие и политика «по мере того, как бывшие коммунистические страны с преобладающим православным населением и традицией начали адаптироваться к западным стандартам либеральной демократии и сопутствующим моделям, регулирующим церковно-государственные дела». Специфика политизации православия вытекают из исторических особенностей данной традиции – по крайней мере на контрасте с западным христианством: стремление полагаться на сильную светскую власть; относительное равнодушие к политике – несформированность ни политической теологии, ни социальной этики; склонность к более консервативной позиции и неприятию политического модерна; тенденция к сакрализации нации/этноса и к представлению себя в качестве выразителей интересов этой нации/этноса. Однако в поиске каких-то общеправославных черт принципиально важно избегать упрощений – православный мир чрезвычайно сложен и многообразен, тенденции, которые наблюдаются в одних православных контекстах – сакрализация нации, антилиберальный и антизападнический настрой, стремление встать в позицию государственной церкви – могут почти полностью отсутствовать в других (об этом подробно пишет Клаус Бухенау). В этом смысле можно говорить о том, что динамика политизации православия определяется не столько внутренними особенностями данной традиции, сколько историческими обстоятельствами конкретного государства в конкретный момент времени.

Динамика политизации религии во многом подчиняется логике напряжения, существующего между глобализацией и принципом национального суверенитета. Границы становятся все более прозрачными, а коммуникации все проще, что приводит к миграции религиозных идей и движений из одного региона в другой. Результатом оказывается ощутимое перекраивание религиозного ландшафта. Появляются транснациональные религии, которые используют артерии глобального мира для быстрого распространения и эффективного поиска новых приверженцев. У всех на слуху транснациональный ислам, однако не менее впечатляющий пример – современное пятидесятничество. Это движение в рамках протестантизма представляет собой, вероятно, одно из самых быстро растущих религиозных движений в человеческой истории. За XX век оно смогло вырасти от нескольких общин в Северной Америке до сотен миллионов приверженцев и мегацерквей во всех частях света. Есть они и на постсоветском пространстве – их распространение началось сразу же после распада СССР и либерализации религиозного законодательства. Филип Дженкинс, известный американский религиовед, даже пошутил на этот счет: зачем советские граждане строили свои гигантские дома культуры? Чтобы протестантам после распада СССР было где проводить свои гигантские собрания.

Либерализация религиозного законодательства вкупе с транснациональными веяниями приводит к детерриториализации и деконфессионализации – то есть к ослаблению связи между территорией и конфессиональной принадлежностью. Быть русским уже не подразумевает непременно православное вероисповедание – доминирует принцип религиозной свободы и индивидуального выбора, который может быть сделан в пользу буддизма или, например, протестантизма. Все это в итоге приводит к появлению проблемы традиционных и нетрадиционных для данной территории религиозных идей и движений. Соответственно, конфессии, считающие данную территорию своей, начинают рассматривать транснациональные влияния как угрозу для своего выживания и привилегированного статуса. В результате растет запрос на ужесточение религиозного законодательства и укрепление границ, препятствующих проникновению нетрадиционных духовных веяний. Традиционные религиозные организации начинают активно защищать свои канонические территории – духовный суверенитет. Однако сделать это можно лишь при помощи светской власти. Государство, в свою очередь, также обеспокоено глобализационными процессами, подрывающими в том числе и государственный суверенитет. Кроме того, растущая социальная значимость религии делает контроль над этой сферой важным направлением государственной политики – этот процесс называется секьюритизацией религии, то есть ее превращением в один из аспектов национальной безопасности.

В итоге государство идет навстречу традиционным религиозным организациям – происходит ужесточение законодательства для нетрадиционных конфессий вкупе с ограничением внешних религиозных влияний. По сути, частичная ретерриториализация и реконфессионализация религиозной сферы. Взамен государство получает поддержку со стороны патронируемых религий: последние используют имеющийся у них символический капитал для сакрализации действующей власти. На выходе – сплав ретерриториализации и секьюритизации религии дает хорошо знакомую реальность борьбы за традиционные нравственные ценности, духовную безопасность и сохранение культурного кода путем противостояния пропаганде чуждых цивилизационных ценностей, распространяемых, согласно этой логике, вместе с проповедью нетрадиционных верований.

В украинском случае можно наблюдать схожую динамику, только здесь в качестве угрозы национальному – и духовному – суверенитету выступает уже сама Россия, а тесное взаимодействие православной церкви и государства мыслится в качестве защиты от этой угрозы – как политической, так и религиозной.

Политизация религии затрагивает и Западную Европу, которая выше была названа одним из последних бастионов секуляризации. Для объяснения этого парадокса – политизация религии на фоне преобладающего равнодушия к религиозной вере и практике – вспомним одно из остроумных описаний войны на Балканах: это был конфликт трех сторон, у которых был похожий язык, похожая культура, похожая история. Единственное, что их разделяло, – это религия, в которую они не верили. Здесь содержится глубокая интуиция: имеет значение не только та религия, в которую ты веришь, но и та, в которую ты не веришь. Человек, не верящий в ислам, не то же самое, что человек, не верящий в христианство.

Столкновение с исламским Другим рождает фантазии о витальных, полных жизни «чужаках», которые вот-вот заменят одряхлевших «хозяев», оторвавшихся от собственных корней и погрязших в гедонизме. Эти фантазии усиливаются тревогой по поводу низкой рождаемости у коренных европейцев. Отсюда упор на христианство как свою собственную культурную основу в противовес культурной основе «чужаков» и традиционные – прежде всего семейные – ценности как панацею от демографических угроз, стоящих перед богатой и процветающей в материальном плане Европой. Христианская традиция превращается в своеобразный оберег от штурмующих Европу «иноверцев». Но одновременно христианские символы – это еще и протест против политики Европейского союза, которая ассоциируется помимо всего прочего с поощрением различных меньшинств.

Что нынешний министр внутренних дел Италии и по совместительству лидер правой политической партии «Лига» Маттео Сальвини демонстрирует во время митинга в качестве символа своей борьбы? Католические четки! Надо сказать, что монахи-католики из монастыря на Севере Италии смеялись в голос при попытке обсудить с ними этот поворот итальянских правых к христианству. Настолько христианство не вязалось с традиционным образом партии «Лига Севера» (прежнее название «Лиги». – Ред.)! С одной стороны, это можно считать примером инструментализации христианской символики во имя политических целей, но с другой – какой символ может лучше выразить как неприятие мигрантов с их исламом, так и недовольство политикой Брюсселя, подрывающей национальный суверенитет отдельных членов Евросоюза?!

* * *

Буквально на наших глазах религиозный дискурс все сильнее теснит прочие – национальный, этнический и т.д. В Европе, а отчасти уже и в России, проблема сирийских, турецких, алжирских, узбекских, таджикских мигрантов растворилась – по крайней мере в средствах массовой информации – в проблеме ислама. Религиозный фактор, возникнув, не просто не исчез, но умудрился подмять под себя все остальные. Межэтнические, межнациональные и даже межгосударственные противостояния снова стали религиозными, как это было в XVII веке – может быть, не по сути, но как минимум в общественном сознании. А учитывая кризис секулярных идеологий и мировоззрений, нет никаких оснований полагать, будто бы религию подобно джинну снова удастся загнать в бутылку, в которой она находилась последние столетия.

В этом контексте значимым – в том числе и политически значимым – вопросом становится не вопрос о том, религия или не религия, но вопрос о том, какая религия. Более рациональная или менее рациональная, более демократическая или менее демократическая, более мирная или менее мирная, более терпимая или менее терпимая. Отсюда напрямую следует возрастание важности теологии и теологических дискуссий. Идет борьба за душу религиозных традиций, от исхода которой все сильнее зависит мир на планете Земля.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926714 Дмитрий Узланер

Широко известный фигурант украинской медиасферы, автор скандальных и никогда не сбывающихся политических прогнозов Дмитрий Гордон на днях поднял громкий гвалт, чтобы не сказать хайп. Он обиделся на члена партии "Свобода" и бывшего депутата Верховной рады Ирину Фарион. Оба персонажа равно одиозны, тем комичнее выглядит их актуальная баталия.

Гордон допустил ряд сомнительных с точки зрения украинской политкорректности высказываний, а именно: он заявил, обставившись ритуальными оговорками, что не любит вождя украинских националистов Бандеру, а также предложил отложить обсуждение языковых проблем до лучших времен. На нынешней Украине и за меньшее можно легко получить по башке, поэтому реакция патриотических блюстителей мовы и героев нового украинского пантеона была незамедлительной. Бывший преподаватель русского языка и член КПСС Ирина Фарион назвала Гордона гадиной и демократично пожелала ему "сдохнуть в диких муках".

Коллегу мгновенно поддержал заместитель председателя Кировоградского облсовета Игорь Степура: "Надо, чтобы оно сдохло. Вслед за Бузиной", чем вызвал горячее одобрение упомянутой свободовки.

Гордон тут же воззвал к граду, миру и правоохранительным органам с требованием покарать и психиатрически освидетельствовать этих "агентов ФСБ, провоцирующих украинцев на вражду по языковым и национальным признакам". А заодно — так принято — пообещал вырвать Степуре кадык.

Почему же мы уделяем внимание этой драчке? Да потому, что она прямо и очевидно связана со слушаниями в Верховной раде нового языкового законопроекта. Мова, как известно, наряду с армией и религией — один из трех китов, на которых зиждется предвыборная программа кандидата Порошенко. Перед первым своим избранием в 2014 году Петр Алексеевич клялся, что не будет ущемлять права русскоязычных и станет создавать все условия для нормального функционирования языков национальных меньшинств. Но, придя к власти, мгновенно диспозиции изменил и с тех пор борется за тотальную украинизацию всего публичного пространства Украины, не уступая ярым националистам в яркости риторики.

Так вот, по новому закону Гордону за его импровизации вполне можно вменить государственную измену с отбыванием десятилетнего срока в тюрьме.

За что дрались на Майдане? Ветерану АТО ответила официантка из киевского кафе, и "ответ" этот был горек для него. Как горчица на голодный желудок.

О чем, собственно, закон? Он о тотальной, ультимативной, бескомпромиссной украинизации с санкциями для тех, кто даже просто усомнится в парадигме. Мову требуется использовать во всех сферах публичной жизни, оставив для других языков только бытовое общение, но и с ним не все просто. Потому что кто-то, например, считает, что, задавая продавцу вопрос о свежести огурцов, он вступает с ним в бытовое общение, ан нет — продавец тоже обязан отвечать исключительно по-украински.

В полном соответствии с заветами авторов антиутопий новый закон декларирует миссию объединения граждан страны, хотя основные положения, которые в нем прописаны, крайне недружественны как к другим "коренным народам" (читай крымско-татарскому), так и национальным меньшинствам, к которым относятся поляки, венгры, румыны, гагаузы и прочие граждане, включая русских.

На пятидесяти пяти страницах законопроект требует тотального контроля не только над органами власти и самоуправления, образованием и здравоохранением, магазинами и ресторанами, но и медиасферой, рекламным продуктом, новостными и коммерческими сайтами, навязывает свои условия издателям газет и журналов.

Предлагается ввести уголовную ответственность за издевательство над украинским языком, за его вульгаризацию и смешивание с другими языками. На фоне того очевидного факта, что подавляющее большинство украиноязычных граждан используют в речи и даже на письме разного рода суржики, это требование выглядит довольно пикантно.

Впрочем, параллельно со строгими санкциями за искажение языка прописана поддержка местных диалектов, так что галичанам и закарпатцам особенно бояться нечего.

Закон также предусматривает жесточайшие санкции за попытку "оскорбить мову" или инициировать дискуссию о других официальных и региональных языках, расценивая это как призыв к свержению конституционного строя. И если раньше местные органы самоуправления имели хотя бы умозрительную возможность давать русскому статус регионального и даже пытались это сделать, пусть и с немного предсказуемым концом, то теперь они будут лишены этого права под угрозой уголовного преследования. То, за что ранее предусматривались административные меры, теперь криминализовано, и санкции в ряде случаев превышают сроки за убийство и изнасилование.

Новое уложение по требованию ряда депутатов исключило введение института так называемых языковых инспекторов, оставив лишь уполномоченного по защите государственного языка с контролирующими функциями. Все, однако, понимают, что в стране, где каждый малограмотный активист с нацистскими идеями и такими же практиками может сколько угодно контролировать любые языковые ситуации — хотя бы даже и бытовые, никакие специальные мандаты не нужны. Задолго до последнего Майдана бывшие русскоязычные политики и журналисты безнаказанно бросали мелочь в лица кассирам и продавцам за то, что те отвечали им на вопрос по-русски. А с принятием нового закона такой формат поведения станет повсеместным, ибо прямо поощряется законодателями.

Законопроект с восторгом приняли активисты, значительная часть которых неистово сражается за украинский язык методом написания крайне запальчивых постов в социальных сетях. Девяносто процентов этих постов традиционно писано по-русски. На русский неизменно переходят представители власти, особенно ее высшего звена, в приватных разговорах, слитых в публичное пространство хакерами. По-русски они ругаются, празднуют, отдыхают. По-русски кричат их женщины, рожая новых украинцев. Привычная цеевропейская шизофрения продолжает рулить. Протестов не слыхать — одни смирились, другие поддерживают драконовские меры, "а то Путин нападет", третьи понимают, что украинская свобода слова — это особая разновидность либерального стандарта.

Интересно, что, по данным недавнего соцопроса, 47 процентов граждан заявили, что разговаривают дома по-украински, и только 28 процентов — по-русски. Опрос проводился методом личного интервью, что, как известно, формирует у граждан готовность давать милые уху социолога ответы.

В принципе, украинские националисты грамотно и последовательно подмяли под себя все гуманитарное пространство. Все годы незалежности под наркозом увещевания о том, что, мол, язык занимает лишь 25-е место в системе ценностей украинского народа, лягушку варили, незаметно, но неукоснительно повышая градус. И, как совершенно верно указывает пресловутый Вятрович, мова — не просто средство для описания реальности. Она инструмент для ее моделирования, для создания реальности виртуальной, для написания альтернативной истории и имплантирования ее в головы подведомственного народа.

Указанный закон заточен именно под эти цели.

Нюра Н. Берг

«Настоящий друг»: как Коломойский валит Порошенко

Украинские СМИ опубликовали прослушку Тимошенко и Коломойского

Анна Юранец

В сети опубликовали запись предположительно телефонного разговора лидера партии «Батькивщина» Юлии Тимошенко и украинского олигарха Игоря Коломойского. В ходе небольшого диалога Тимошенко благодарит Коломойского, который считается политическим покровителем лидера президентской гонки Владимира Зеленского «за все, что он делает», а тот говорит, что «не успокоится, пока не достигнет цели». «Газета.Ru» рассказывает, как влиятельнейший украинский олигарх может повлиять на исход выборов.

В сети опубликовали запись телефонного разговора, предположительно, между кандидатом в президенты и лидером партии «Батьковщина» Юлией Тимошенко и бизнесменом Игорем Коломойским.

Запись, датированная февралем 2019 года, появилась на британском сайте Liveleak 7 марта. Женский голос, похожий на голос Тимошенко, поздравил собеседника с днем рождения. 13 февраля Коломойскому исполнилось 56 лет.

«Привет, именинник! Поздравляю тебя с днем рождения! Хочу поблагодарить в твой день рождения за все. За то, что ты можешь быть настоящим другом и настоящим партнером во всех важнейших делах», — говорит, предположительно, лидер «Батьковщины».

Также женский голос желает имениннику, чтобы его «оставили в покое».

Мужской голос в ответ поблагодарил собеседницу, и тут же добавил: «Мы же пока цели не достигнем – мы не успокоимся». «Нет, это однозначно! — отвечает Тимошенко. — Я очень ценю то, что ты делаешь. Очень».

СМИ уже не в первый раз обсуждают контакты Коломойского и Тимошенко. За девять месяцев до президентских выборов журналист Богдан Кузьмич заявил о встрече политика и олигарха в Варшаве. Журналисты обратили внимание, что Тимошенко пропустила важное голосование за законопроект «О судоустройстве и статусе судей» в связи с принятием Закона «О Высшем антикоррупционном суде» в Верховной Раде.

Игорь Коломойский — один из самых влиятельных людей на Украине. В 2018 году журнал «Forbes» оценивал его состояние в $1 млрд. О том, что бизнесмен заинтересован в исходе президентских выборах, журналисты пишут как о не требующем споров факте. И Коломойский действительно не обходит политическую жизнь Украины стороной.

В 2014 году он был назначен главой областной администрации Днепропетровской области. Впрочем, вступив в должность, Игорь Коломойский не стал забывать и о другой, значительной сфере своей жизни. Он, например, будучи губернатором, рассказал, что имеет три гражданства — украинское, израильское и кипрское.

Согласно законодательству Украины, чиновник не имеет права иметь несколько паспортов. Это является основанием для освобождения от должностных полномочий. Девятая статья закона устанавливает, что «полномочия председателей местных государственных администраций прекращаются Президентом Украины в случае выявления факта двойного гражданства», на что и ссылался Коломойский, отвечая на вопрос о журналиста. По мнению чиновника, тройное гражданство не нарушает Конституцию Украины, так как там запрещено только двойное.

В 2015 году Порошенко подписал указ об отставке Коломойского. Тогда в прессе писали, что война между ними закончилась поражением бизнесмена. С подачи правительства Коломойский потерял контроль над нефтегазодобывающей компанией «Укрнафт».

В 2010 году Юлию Тимошенко, которая занимала пост премьер-министра Украины, обвиняли в том, что она отдала «Укрнафту» Коломойскому.

Тем самым она сделала практически невозможной смену руководства компании, лояльного группе «Приват», основателем которой является бизнесмен. Вскоре Верховная Рада приняла закон, позволивший сместить топ-менеджмент Коломойского в «Укрнафте».

Еще одной потерей для бизнесмена стал принадлежащий ему Приватбанк. В 2016 году правительство приняло решение о переходе 100% акций крупнейшего частного банка страны в собственность государства. Тимошенко тогда назвала происходящее «зачисткой банковской системы Украины».

Еще в 2014-ом украинская журналистка Соня Кошкина заявляла: «Коломойский и его люди — одна из главных, на сегодня, внутренних угроз для Президента Порошенко». Судя по всему, противостояние бизнесмена и президента продолжается до сих пор: Игорь Коломойский считается покровителем и спонсором не только Юлии Тимошенко, но и другого кандидата в президенты — шоумена Владимира Зеленского.

На сегодняшний день и Тимошенко, и Зеленский составляют серьезную конкуренцию Порошенко. Лидер «Батьковщины» занимает второе место в президентском рейтинге. Зеленский и вовсе выбился в лидеры сразу, как только вступил в гонку.

Эксперты и политологи уверены, что отрицать участие Коломойского в этой кампании — глупо. Бизнесмен владеет крупным медиахолдингом «1+1 медиа», с которым, в свою очередь, плотно сотрудничает «95 квартал», руководителем которой является Зеленский. Для продвижения шоумена телеканал Коломойского сделал многое.

В эфире телеканала, в новогоднюю ночь, Владимир Зеленский объявил о своем выдвижении в президенты Украины. Поздравление Порошенко, что примечательно, вышло в эфир уже после полуночи. Комментируя инцидент, сам Зеленский заверил, что перенос речи главы государства был связан исключительно с технической ошибкой. Представители телеканала Коломойского, впрочем, подчеркнули, что все прошло по плану.

Важнейшим инструментов в предвыборной кампании Зеленского стал сериал «Слуга народа», премьера которого состоялась на том же телеканале. Согласно сюжету, простой парень и школьный учитель Василий Голобородько становится президентом Украины. Положительную главную роль исполняет Владимир Зеленский. Свою партию кандидат в президенты назвал также — «Слуга народа», прочно закрепляя ассоциации у зрителей-избирателей. Между тем, в Центральной избирательной комиссии Украины не смогли однозначно ответить на вопрос о том, является ли демонстрация сериала «Слуга народа» с участием Зеленского по телевидению агитацией.

Кроме того, журналисты обратили внимание, что у Зеленского появился новый телохранитель, который является сотрудником личной охраны Коломойского. Таким образом, бизнесмен приставил к шоумену своего человека, который имеет теперь близкий доступ к лидеру президентской гонки.

В начале марта Коломойского обвинили в переводе средств на счета студии «Квартал 95» Владимира Зеленского. Как сообщает украинская «Правда», об этом заявил в соцсетях депутат от «Блока Петра Порошенко» Владимир Арьев. «Весна покажет, кто где воровал, говорите? 1 марта. Показываем. Как $41 млн средств вкладчиков «ПриватБанка» были выведены на счета комиков «Квартала 95» через кредитование связанных с Коломойский компаний», — написал Арьев, предоставив даты контрактов и номера трансферов.

По информации Арьева, в 2012 году банк выдал кредиты на сумму более 400 млн грн компаниям Коломойского, после чего деньги осели на счету ПАО «Укртранснафта» (также, по его словам, подконтрольной Коломойскому). После, еще нескольких якобы контролируемых Коломойским переводов $41 млн остались у компании Godfrey Consulting Limited, владеющей более 40 компаниями, имеющими счета в Приватбанке на Кипре.

«Замаскировав движение средств через офшорки, они дошли до конечного назначения компаний, зарегистрированных на участников студии «Квартал 95», а именно: Андрея Яковлева, Бориса и Сергея Шефира, Сергея Трофимова и Владимира Зеленского», — утверждает Арьев. После этого, добавляет он, деньги были выведены из банка на счета компаний за пределами банка.

Коломойский, впрочем, эти обвинения отвергает. Журналисты, следя за сотрудничеством бизнесмена и Зеленского, задали шоумену вопрос, будет ли закрыто расследование против Коломойского в случае победы Зеленского на выборах президента.

«Все мы перед законом равны, будь то человек, будь то олигарх, будь то крупнейший бизнесмен. Если кто-то что-то украл, и это доказано правоохранительными органами, человек обязан вернуть — никто ничего закрывать не будет», — сказал шоумен BBC Newsnight.

Кроме того, Зеленский подтвердил информацию о том, что медиахолдинг Коломойского должен ему $4 млн.: «Это коммерческая тайна, я не хочу говорить. Это, действительно, правда, они нам должны деньги. Сумма немаленькая. «1+1» нам должны».

Игорь Коломойский, в свою очередь, агитирует голосовать за Зеленского, отрицая при этом, что победа шоумена станет для него способом взять реванш:

«Нет, это вообще не связанные вещи, у нас нет вопроса мести... Для меня Зеленский — это не персоналия, это некий символ — символ смены поколений. Украина нуждается не в одном Зеленском, а в миллионах Зеленских».

Если бизнесмен действительно стоит за выдвижением двух кандидатов, то на Украине вновь разворачивается противостояние Порошенко и Коломийского, развязкой которого станут результаты президентских выборов.

«Я думаю, Коломойский обыграет Порошенко в два приема. Он сделает Голобородько [персонажа Владимира Зеленского] — хорошего, честного, доброго парня — президентом Украины. Люди выберут Зеленского»,— заявила недавно внефракционный депутат Верховной рады Надежда Савченко. Она добавила, что Коломойский «сделает канцлером» главу партии «Батькивщина» Юлию Тимошенко, «как она и мечтала». По мнению Савченко, Тимошенко будет «рулить страной, грабить, как все до этого», и на Украине «ничего особо не изменится». Стоит отметить, что сама Савченко сейчас находится в СИЗО, поскольку подозревается в подготовке терактов в центре Киева.

Имя Коломойского связано также с еще одним важным эпизодом.

Журналисты портала Bihas.info провели расследование о масштабных хищениях в украинской армии. По их данным, махинациями в оборонной сфере занимались приближенные к Порошенко должностные лица, которые продавали предприятиям запчасти для военной техники с наценкой до 300%. Расследователи убеждены, что от «Укрооборонпрома» эти чиновники получили не менее 250 млн гривен, то есть порядка $9 млн.

Заместитель секретаря Совета нацбезопасности и обороны Украины Олег Гладковский, который стал фигурантом расследования, обвинил Игоря Коломойского в попытке вбросить компромат против Петра Порошенко за месяц до выборов. По мнению Гладковского,

появившееся в СМИ расследование о коррупции в оборонной отрасли было выгодно кандидатам Юлии Тимошенко и Владимиру Зеленскому, которых «спонсирует олигарх Игорь Коломойский».

«Когда прошла эта безосновательная и абсурдная информация, то все кандидаты штаба — я называю его штабом Коломойского, где есть и Зеленский, и Тимошенко, — начали эту чушь разносить. Это был удар не по мне, а удар по Президенту Украины», — заявил он.

Если это действительно так, то Игорь Коломойский ведет сложную политическую игру. В попытке взять реванш бизнесмен занимается не только продвижением своих кандидатов, но и успевает повлиять на шансы Порошенко. На фоне коррупционного скандала рейтинг действующего президента опустился со второй строчки рейтинга на третью, потеряв 0,6% поддержки. Сейчас за него собираются проголосовать лишь 10,7% избирателей.

У российских операторов спрос на специализированные платформы растёт быстрее, чем на универсальные

Ключевым техническим изменением на рынке платформ стал переход на проектирование вагонов, оснащённых тележками с осевой нагрузкой 25 тс

Растущие объёмы транзита грузов в контейнерах, а также увеличение числа регулярных контейнерных маршрутов сделали платформы вторым по востребованности на рынке типом грузовых вагонов. При этом специализированные платформы пользуются более высоким спросом, чем универсальные, что и обусловило распределение операторских ставок внутри этого сегмента – стоимость суточной аренды «универсала» в полтора раза дешевле фитингового собрата.

Как рассказал «Гудку» исполнительный директор союза «Объединение вагоностроителей» (ОВС) Евгений Семёнов, в целом на платформы наблюдается достаточно высокий спрос, в абсолютных цифрах они вышли на второе место в структуре выпуска после полувагонов. В прошлом году суммарное производство платформ составило около 13 тыс. единиц (всего в России в 2018 году построено порядка 67 тыс. грузовых вагонов).

«Наибольшим спросом пользуются фитинговые платформы, которых было произведено 7,7 тыс. единиц в 2018 году, стабильно держится высокий спрос на лесовозные платформы – как и годом ранее, в прошлом году их выпустили более 4 тыс. единиц. Снизился спрос на универсальные модели, что соответствует общему тренду переключения фокуса спроса с универсальных вагонов на специализированные. В 2018 году их выпуск упал более чем вдвое и составил 600 единиц. Впервые за последние четыре года появился спрос на узкоспециализированные платформы – для перевозки листовой стали – 400 вагонов», – рассказал Евгений Семёнов.

По его словам, ключевым техническим изменением на рынке платформ – как, собственно, и в целом на рынке вагоностроения – стал переход на проектирование вагонов, оснащённых тележками с осевой нагрузкой 25 тс. В 2018 году выпуск таких платформ превысил 2 тыс. вагонов, удвоившись по отношению к 2017 году. В 2019 году доля платформ с тележками 25 тс уже превысила 20% в структуре выпуска заводов РФ.

«Наиболее эффективен рост грузоподъёмности платформ в сегменте перевозки леса – увеличение длины платформы до 60 футов позволило в полной мере использовать грузоподъёмность таких платформ даже для перевозки лёгких лесоматериалов. Также активно растёт выпуск современных фитинговых платформ – для 80-футовых моделей увеличение грузоподъёмности в полной мере востребовано рынком, но есть и 40-футовые модели, использование которых наиболее эффективно в рыночных нишах перевозки тяжёлых контейнеров, например танк-контейнеров», – отметил Евгений Семёнов.

В целом, по информации ОВС, рост цен на платформы в 2018 году по сравнению с 2017 годом соответствовал динамике цен вагоностроителей и на другие виды подвижного состава – около 30%. Рост цен был обусловлен главным образом увеличением цен на сталь и на отдельные виды комплектующих – прежде всего цельнокатаные колёса и литые детали тележки.

В ПАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» отказались прокомментировать производство вагонов-платформ.

Директор по маркетингу ПАО «Научно-производственная корпорация «Объединённая вагонная компания» (ОВК) Нина Борисенко отметила высокую популярность на рынке платформ для перевозки леса и лесоматериалов – 40-футовая грузоподъёмностью 74 тонны и 60-футовая грузоподъёмностью 72,5 тонны.

«Сейчас мы наблюдаем высокий спрос в сегментах фитинговых платформ как 40-футовых для перевозки, в первую очередь танк-контейнеров, так и 80-футовых для перевозки сухогрузных контейнеров, а также рефрижераторных контейнеров. Высокий спрос отмечается в сегменте лесовозных платформ – большой популярностью пользуются 60-футовые платформы повышенной грузоподъёмности, спрос на которые за последний год резко возрос», – отметила Нина Борисенко.

При этом ОВК продолжает совершенствовать производимые вагоны.

«Отдельно стоит отметить платформы сочленённого типа, в том числе фитинговую платформу для перевозки трёх 20-футовых контейнеров, а также сменных кузовов с массой брутто не более 40 тонн. Это наша новинка, в её конструкции применен ряд ноу-хау, в том числе узел сочленения, который позволяет проходить кривые малого радиуса», – пояснила она «Гудку».

Заместитель генерального директора ПАО «ТрансКонтейнер» Павел Поляков считает, что в настоящий момент на российском рынке представлены платформы, отвечающие технологическим возможностям сети РЖД.

«В связи с развитием контейнерных перевозок в России целесообразно предусмотреть модернизацию отдельных узлов фитинговой платформы. В частности, фитингового узла – на препятствие опрокидывания контейнеров при неблагоприятных погодных условиях, а также грузовых тележек и автотормозов – в целях повышения эксплуатационной скорости. Кроме того, целесообразно рассмотреть развитие и производство не распространённых на колее 1520 мм конструкций сочленённых фитинговых платформ и платформ, для погрузки контейнеров в два яруса. Но для реализации новых идей и возможностей необходима модернизация железнодорожной инфраструктуры РФ», – резюмировал топ-менеджер «ТрансКонтейнера».

Что касается планов производства платформ различных типов, производители эти цифры предпочитают не разглашать. Ранее в ОВС прогнозировали по итогам 2019 года производство на российских предприятиях 60 тыс. грузовых вагонов всех типов.

По мнению генерального директора агентства «Infoline-Аналитика» Михаила Бурмистрова, 2019 год для платформ будет удачным, наиболее востребованными окажутся фитинговые платформы и лесовозы.

«Много универсальных платформ продолжат в 2019 году работу по итогам продления сроков эксплуатации, основные собственники – АО «Первая грузовая компания» и АО «Федеральная грузовая компания». Соответственно, таким подвижным составом рынок насыщен достаточно. Кроме того, текущие ставки на предоставление «универсалов» находятся в пределах 1,2–1,3 тыс. руб. в сутки за вагон, по сравнению с фитинговыми и лесовозными платформами (1,6–2,1 тыс. руб. и 1,7–1,8 тыс. в сутки за вагон соответственно) это достаточно скромный показатель, не думаю, что такая ставка позволит окупить новый подвижной состав, особенно с учётом высокой стоимости запчастей. Потенциально для таких платформ есть серьёзный заказ – Минобороны РФ необходим данный подвижной состав для перевозок военной техники, однако в этом случае силовикам предстоит с собственниками «универсалов» обсудить финансовый вопрос в первую очередь», – уверен эксперт.

Константин Мозговой

Вместе против России: президент Латвии обратился к Европе

Президент Латвии призвал Европу к единству против России

Рафаэль Фахрутдинов

Президент Латвии Раймондс Вейонис обвинил Москву в попытке влиять на Прибалтику через русское население. Ранее мэр Риги Нил Ушаков заявил, что гордится своими русскими корнями и родиной — Латвией. В тот день на Ратушной площади в латвийской столице собрались тысячи человек для поддержки мэра, дома у которого прошли обыски.

Президент Латвии Раймондс Вейонис обвинил Москву в попытке влиять на Прибалтику через русское население. Об этом политик заявил в интервью немецкому изданию Spiegel, отвечая на вопрос журналиста о том, как латвийские власти могут охарактеризовать жизнь русского меньшинства, составляющего около четверти населения Лавтии.

«Большинство этнических русских лояльны нашим властям. Большинство из них живут в нашей стране в течение нескольких поколений. Их предки участвовали в нашей борьбе за свободу и в нашем основании столетие назад, они тоже пострадали при Сталине. Однако меньшая часть россиян долго не проживала в Латвии, многие из них служили в Советской Армии. Они более восприимчивы к попыткам Москвы повлиять на нашу страну», — указал глава государства.

Он пояснил, что часть этнических русских участвует в демонстрациях против запланированного закона об укреплении латышского языка в образовании. Президент Латвии призвал не допускать недооценку «русского влияния» на Прибалтику.

«Многие смотрят российское телевидение, и российское правительство пытается оказать сильное влияние на русскоязычные СМИ в нашей стране, запустив там свою пропаганду.

Нет сомнений в том, что Кремль делает что-то и для укрепления пророссийских сил в Европейском парламенте и раскола Европы.

Все демократы должны быть готовы к этому. И важно дать понять гражданам, что они стоят перед важными выборами. Это вопрос нашего будущего», — выразил уверенность Вейонис.

Также он обвинил Москву в ведении агрессивной политики в целом.

«С 2014 года мы наблюдаем явно агрессивную политику России по достижению геополитических целей. Мы являемся соседними странами и разделяем общие экономические интересы. С другой стороны, мы должны быть бдительными. Нам нужен надежный сдерживающий фактор, чтобы однажды Россия не напала на другую европейскую страну -— как напала на Украину. Европа должна быть единой», — сказал президент Латвии.

В прошлом месяце мэр Риги Нил Ушаков заявил, что гордится своими русскими корнями и родиной — Латвией. В тот день на Ратушной площади в латвийской столице собрались тысячи человек для поддержки мэра, у которого прошли обыски. Ушаков выступил перед собравшимися и признался в любви к Латвии.

«Многие меня защищают, потому что я русский, и многие меня за это же и ругают. Мой родной язык — русский, родной язык моей жены — латышский. Наш ребенок, которому три года, говорит свободно на двух языках. Я горжусь тем, что я русский, и я люблю свой родной язык. Я горжусь тем, что я родился в Латвии, и я люблю Латвию», — рассказал глава города.

Он добавил, что всегда готов защищать и бороться за латышей и русских, потому что они — его семья. Мэр также намерен бороться за Латвию, так как эта страна — его родина, передает НСН.

«Другой у меня нет и никогда не будет», — добавил Ушаков.

По его словам, он огорчен конфликтами между латышами и русскими. Из-за постоянных размолвок между народами у него «болит сердце». Ушакову также не нравится, что политики сталкивают русских и латышей ради своих «грязных интересов».

В свете происходящего евродепутат и сопредседатель «Русского союза Латвии» Мирослав Митрофанов в своем видеообращении в фейсбуке к якобы «прокремлевской» партии «Согласие», которую не пригласили в правительство Латвии, предложил последним вливаться в борьбу за общие интересы — образование на родном языке для детей и социальную справедливость.

«Наша задача — урегулировать отношения русскоязычного меньшинства с латышским большинством на достойных условиях, — отметил собеседник. — Но для достижения этой цели надо свои обиды или антипатии друг к другу откладывать в дальний ящик. К тому же какое-то время проходит, очередная страница заканчивается, и необходимо начинать жить с новой страницы», — цитирует политика ФАН.

В том же месяце министры обороны Эстонии, Латвии и Дании во время встречи в Брюсселе подписали меморандум о взаимопонимании и создании на латвийской территории штаб-квартиры многонациональной дивизии НАТО, которая будет выполнять функции основной для функционирования нового международного подразделения альянса.

«Создание штаб-квартиры Многонационального подразделения «Север» в Латвии является очень важным шагом не только в укреплении обороны Латвии, но и для безопасности всего региона. Мы гордимся тем, что являемся принимающей стороной штаб-квартиры», — заявил министр обороны Латвии Артис Пабрикс.

При этом ранее бывший глава департамента стратегического планирования Генштаба ВС Латвии Раймонд Рубловский заявил, что в случае войны с Россией базы НАТО в Латвии будут уничтожены в первые несколько минут.

По его словам, при возможном конфликте армия Латвии не успеет повоевать. Он также добавил, что аналогичная судьба может ждать и Польшу с Румынией. Рубловский подчеркнул, что политики в Латвии постоянно «обостряют» отношения с Россией.

«Военное пугало»: польский полковник о Калининграде

В Польше назвали Калининград российским военным пугалом

Рафаэль Фахрутдинов

В Польше Калининградскую область назвали «военным пугалом» России. В Варшаве отметили, что Москва продолжает наращивать вооружения в своем эксклаве как для защиты западных рубежей, так и для усиления контроля за пределами России. Ранее в Германии рассказали, что проекты НАТО в области вооружений, а также спекуляции о постоянной военной базе США в Польше обостряют напряженность в Европе и ведут к распаду региона на новые лагеря.

Полковник запаса из Польши Марек Вжосек назвал Калининградскую область «военным пугалом» России, передает «Polskie Radio».

Такое сравнение он объяснил большим количеством российского вооружения, которое расположено в российском эксклаве.

«Калининградская область представляет собой рубеж обороны с оборудованием последнего поколения… Россияне используют его в качестве пугала», — пояснил польский военный.

Он отметил, что Москва продолжает наращивать количество вооружения в регионе — в том числе ракетных систем С-400 — как для защиты своих западных рубежей, так и для усиления контроля за пределами России.

Неделей ранее немецкое издание Neues Deutschland выпустило статью, в которой указывалось, что проекты НАТО в области вооружений, а также спекуляции о постоянной военной базе США в Польше в первую очередь обостряют напряженность в Европе и ведут к распаду региона на новые лагеря.

«Броня не создает мир! Стабильная архитектура безопасности в Европе может работать только с привлечением всех стран, включая Россию», — написал автор.

Он напомнил также, что Польша считается образцовым членом НАТО, передает ФАН.

«В течение многих лет расходы на оборону, измеряемые валовым внутренним продуктом, достигали цели двух процентов. Это делает Польшу одним из немногих исключений (из членов НАТО. – прим. «Газета.Ru») — и даже существует двухпартийный консенсус относительно увеличения расходов в долгосрочной перспективе», — указывается в заметке.

Два дня назад стало известно, что Варшава намерена вложить почти $50 млрд в модернизацию своих вооруженных сил.

Соответствующий документ был опубликован 28 февраля на сайте правительства. Финансовые вливания в оборону страны названы в нем «рекордными».

«Безопасность была, есть и будет для нас приоритетом. Минуту назад я подписал один из важнейших документов — План технической модернизации до 2026 года», — заявил министр национальной обороны страны Мариуш Блащак на встрече с руководящим составом вооруженных сил Польши в Генеральном штабе в Варшаве.

По его словам план предусматривает модернизацию на сумму 185 млрд злотых ($48,8 млрд), что на 45 млрд злотых больше, чем в предыдущем плане.

«Это рекордный план, если говорить о затратах на национальную оборону. Это, безусловно, большой вызов, но также и шанс на развитие боевых и оперативных возможностей польской армии», — подчеркнул военный.

«Какие бы усилия не предпринимали поляки по совершенствованию национальных вооруженных сил, их армия все равно останется всего лишь одной из составных частей Объединенных вооруженных сил военного блока НАТО, причем еще далеко не самой главной их частью, и играть какую-либо самостоятельную роль в конфликтах XXI века Войско Польское не сможет по определению», — пояснил «Газете.Ru» экс-замначальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ Валерий Запаренко.

По словам военного, современной армией сегодня может считаться только та, которая обладает всеми типами ядерного и высокоточного оружия большой дальности, гиперзвуком, атомным ракетоносным флотом, военным космосом, собственной глобальной системой позиционирования.

Все остальные вооруженные силы, по его мнению, могут лишь в какой-то степени усиливать военный союз, возглавляемый первостепенной в военном отношении державой. Или же на равных вести боевые действия исключительно между собой.

Шансов на победу с государством, обладающим всеми перечисленными признаками современной армии, у вооруженных сил стран второго-третьего плана нет никаких, указал генерал.

Ранее президент Польши Анджей Дуда выразил надежду на увеличение военного присутствия США на своей территории.

«Мы рассчитываем, что это присутствие увеличится, но будет ли увеличено количество военнослужащих, либо же количество мест их дислокации… либо количество полигонов, такое решение будет принимать американская сторона», — сказал он на совместной пресс-конференции с президентами Украины Петром Порошенко и Литвы Далей Грибаускайте в Люблине.

В свою очередь, глава МИД Польши Яцек Чапутович в ходе Мюнхенской конференции по безопасности не исключил возможности размещения американских ракет на территории страны, передает НСН.

Реагируя на происходящее, президент России Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию указал, что размещение американских ракет и систем противоракетной обороны в Польше нарушает Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

«Россия будет вынуждена создать и развернуть виды вооружений, которые могут быть использованы не только в отношении тех территорий, с которых для нас будет исходить соответствующая прямая угроза, но и в отношении тех территорий, где находятся центры принятия решений о применении угрожающих нам ракетных комплексов», — пояснил в этой связи российский лидер.

Летом прошлого года американское издание The National Interest сообщало, что авианосцам Военно-морских сил США типа Nimitz и Gerald R. Ford лучше не приближаться к Калининградской области. Причина тому — крайняя уязвимость судов в случае военного конфликта.

Атомные авианосцы крайне неповоротливы и уязвимы для огня российского зенитного комплекса «Бастион» и противокорабельных ракет П-800 «Оникс», отмечалось в публикации. Если с берега будет нанесен удар, то цели будут с весьма высокой вероятностью поражены.

Выбить деньги: Трамп угрожает союзникам войсками

Трамп планирует в пять раз повысить плату за размещение войск США

Александр Трофименко

Дональд Трамп хочет увеличить плату за размещение военных баз США в других странах. По его мнению, союзники тратят недостаточно и суммы должны увеличиться пятикратно. Стоимость содержания американских военных за рубежом давно не дает Трампу покоя. Будучи бизнесменом, действующему главе США в преддверии выборов важно показать, что он так же трепетно относится к деньгам налогоплательщиков, как к своим. Особенно сейчас, во время сбора пожертвований на кампанию.

Президент США 10 марта проводит кампанию по сбору средств на выборы 2020 года. В своей резиденции Мар-а-Лаго он встречается с крупными донорами Республиканской партии.

Собирая деньги на компанию, Трамп хочет предстать перед спонсорами рачительным бизнесменом, который заботится о сохранности финансов Америки. Президент США готов продемонстрировать это за счет стран-союзников, в которых размещены американские войска.

Трамп хочет заставить союзников платить полную стоимость за размещение американских военных на своей территории плюс 50%.

Об этом рассказали американские и иностранные чиновники изданию The Washington Post. Как говорится в статье, некоторые страны, если такое решение примут официально, будут платить в пять раз больше, чем сейчас, за базирование американских военных.

Речь прежде всего идет о таких государствах, как Южная Корея, Германия и Япония. Американские войска размещаются в этих странах с начала «холодной войны», и их присутствие было оправдано разными причинами. Так, в Германии американский военный контингент противостоял советскому контингенту в тогдашней ГДР, в Южной Корее США защищали дружественное правительство от соседней КНДР. Япония была вначале оккупирована США, а затем стала ее главным военным союзником в регионе.

В настоящее время многие из этих причин уже утратили свое значение.

Американский контингент в Германии был значительно сокращен, однако в этой стране по-прежнему остаются 33 тыс. американских военных.

Известно, что Трамп ранее заявлял руководству Германии в лице Ангелы Меркель, что США могут убрать своих военных из-за того, что, как считает Вашингтон, Германия тратит недостаточно средств на коллективную оборону в рамках НАТО.

Тем не менее, руководство Сухопутных войск США говорило в 2018 году о возможности увеличить количество военных в Германии на 1500 человек. В Пентагоне же ранее отмечали, что оценивают стоимость и возможные последствия крупного вывода или перевода находящихся в Германии американских войск.

Известно, что президента США ранее поразил размер находящегося в Германии военного контингента. Он также пожаловался на то, что другие страны вкладывают меньшие средства в общую безопасность и недостаточно тратят на оборону. В то же время советники американского президента пытались приводить ему аргументы в пользу необходимости военного присутствия в Германии. Одна из них — возможность быстро перебрасывать военных на Ближний Восток. Кроме того, именно в ФРГ находится американский военный госпиталь, наличие которого позволяет спасать жизни раненых на месте, а не отправлять их в США.

Не исключено, что план Трампа — часть стратегии давления на союзников в Европе, учитывая, что в случае вывода войск США из Германии интерес проявит соседняя Польша. В Варшаве много раз заявляли, что готовы разместить у себя американских военных.

Как возможное место размещения американской базы в Европе экспертами даже назывался город Ожиш, который находится всего в 140 км от Калининграда.

В пользу этого пункта постоянной дислокации говорит не только его близость к российской границе, но и наличие необходимой инфраструктуры, в частности полигона. Однако в этом случае это будет прямым нарушением Основополагающего акта Россия-НАТО от 1997 года. В нем стороны брали на себя обязательства не размещать близ границ друг друга «значительных» воинских контингентов.

Тактика давления Трампа на союзников уже принесла свои плоды в случае с Южной Кореей, которая недавно согласилась значительно увеличить выплаты на содержание американских военных. Сегодня на базе США, которая расположена в самом центре Сеула, находятся более 28 тыс. американских военных. Это, правда, значительно меньше, чем на пике «холодной войны», когда в Южной Корее были более 41 тыс. солдат и офицеров США.

Под давлением Вашингтона Сеул увеличил выплаты Вашингтону на 8,2%, до $925 млн. При этом соглашение было заключено ровно на год, что дает Белому дому возможность пересмотреть его уже в 2020-м году.

Известно, что Трамп, еще будучи кандидатом в президенты, неоднократно жаловался на факт присутствия военных США в Южной Корее, считая это бессмысленным. «Все началось с негодования Трампа по поводу того, что

Соединенные Штаты, у которых годовой дефицит в торговле с Южной Кореей составлял $18 млрд, должны тратить $3,5 млрд в год на содержание своих военных в этой стране», — писал журналист Боб Вудворд в книге «Страх: Трамп в Белом доме».

Президент США даже подготовил указ о расторжении соглашения о свободной торговле с Южной Кореей, а также выводе военных, который его помощники попросту утащили с его стола. Президент, как писали СМИ, впоследствии запамятовал об указе.

Что касается соседней с Южной Кореей Японии, то там находятся 54 тыс. американских военных. Как заявляют в Пентагоне, их базирование там необходимо для сдерживания как КНДР, так и Китая. Между тем в этой стране есть наиболее значительное движение против размещения американских баз.

На острове Окинава расположена крупнейшая авиабаза США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где размещается примерно половина всего контингента США в Японии.

Жители острова давно выражают недовольство американскими военными.

Они жалуются на шум низко летающих самолетов и опасность аварий на американских базах, а также на преступления, совершаемые на протяжении многих лет военнослужащими США. Военные в свою очередь утверждают, что уровень преступности среди их персонала ниже, чем среди населения Окинавы. Экологи в свою очередь говорят, что необходимые для строительства новой базы работы уничтожат коралловые рифы и повредят среду обитания ламантинов.

В конце февраля жители острова провели референдум о строительстве новой военной базы США. Результаты голосования, которое прошло при явке более 52%, показали, что 72,2% (434 273 голоса) избирателей выступают против строительства американской базы в Хеноко, на севере острова. Именно туда планировалось переместить уже имеющуюся базу.

Итоги референдума не имеют обязательной силы, однако губернатор Окинавы Дэнни Тамаки отметил их имеющие важное значение. Японский премьер-министр Синдзо Абэ сказал, что вопрос переноса базы «нельзя откладывать».

Многие военные не поддерживают идею президента США по увеличению платы за размещение американских войск, отмечает The Washington Post,

Однако, как заявила изданию научный сотрудник либертарианского института Катона в Вашингтоне Эмма Ашфорд, хотя идея сокращения контингентов правильна по сути, требовать увеличить плату за присутствие американских военных нельзя, поскольку это представит их как «наемников».

Стоит отметить, что дискуссия об американских базах за рубежом возникла в преддверии 70-летия годовщины создания НАТО, которая будет отмечаться в апреле. Ранее Трамп неоднократно критиковал альянс за то, что большинство стран-членов не платят необходимые 2% средств на коллективную оборону. Он пригрозил, что если ситуация не измениться, то США снизят сумму своих вложений в альянс. В декабре вопрос увеличения финансирования общего бюджета будет вновь поднять на саммите НАТО в Лондоне.

К желанию Трампа вернуть военных домой читатели The Washington Post отнеслись по-разному. «Сейчас он будет выбивать деньги с союзников за защиту, как это делают мафиози», — пишет один из читателей. «Это еще одна сумасшедшая схема, которая поможет Китаю и России и нанесет вред нашим союзникам», — вторит ему другой.

Однако есть и те, кто находит идею весьма привлекательной. «Нам необходимо провести тщательный обзор всех военных баз как за рубежом, так и внутри страны. Эра больших сухопутных сил идет к закату. Россия не собирается вторгаться в Европу, которая является крупнейшим потребителем газа, а Китай не собирается вторгаться в Японию, которая является одним из ее крупнейших торговых партнеров», — пишет на сайте издания один из комментаторов.

Жить за счет России: как Узбекистан выводит деньги

Как деньги утекают из России в Узбекистан

Наталия Еремина, Екатерина Каткова

Деньги уходят из России в страны СНГ. В прошлом году физлица вывели $9,48 млрд. При этом больше всего денег из нашей страны отправляется в Узбекистан. В стране мало рабочих мест, поэтому мигранты едут на заработки в Россию.

Объем денежных переводов, отправленных физическими лицами из России за границу, вырос в прошлом году в долларовом эквиваленте по сравнению с 2017 годом. Об этом свидетельствуют данные Банка России «Трансграничные переводы, осуществленные через платежные системы в 2018 году».

Так, в 2018-м из России за рубеж физлицами было отправлено переводов на $9,484 млрд (против $9,186 млрд в 2017-м). Перечисления в Россию были зафиксированы всего на сумму $2,65 млрд. Таким образом, отрицательное сальдо трансграничных переводов, то есть превышение сумм денежных переводов из РФ над суммами переводов в Россию, составило в прошлом году 6,83 млрд долларов (в 2017-м — 6,578 млрд).

Рост отчислений из нашей страны произошел за счет увеличения объема переводов в страны СНГ (с $7,004 млрд до $7,463 млрд), в то время как объем отправлений в страны дальнего зарубежья немного сократился (с $2,183 млрд до $2,021 млрд).

На сайте Центробанка нет последней разбивки по странам, в которые уходят денежные переводы из России.

Однако, если судить по доступным данным за последние три квартала 2018 года, больше всего из стран СНГ денежные отправления уходят в Узбекистан.

В частности, в третьем квартале 2018 года всего в страны СНГ из России ушло $3,759 млрд. При этом почти треть из этих средств пришлась на Узбекистан. Cумма отправлений составила $1,254 млрд.

В Таджикистан сумма отправлений была $779 млрд, в Киргизию — $661 млрд.

То же самое было и во втором квартале прошлого года. В частности, в страны СНГ ушло $3,538 млрд. Из $3,538 млрд на Узбекистан пришлось $1,077 млрд.

В России около 1,1 млн трудовых мигрантов из Узбекистана, зарегистрированных официально, что существенно превышает количество мигрантов из Туркменистана и Киргизии, поэтому и потоки денег, в том числе в виде переводов, коррелируют с таким соотношением численности, комментирует эти данные Дмитрий Александров, главный стратег «Универ Капитал».

Большинство мигрантов из Узбекистана трудоустраиваются преимущественно в строительный сектор, ЖКХ, а полученные за работу деньги отправляют своим семьям и родственникам в Узбекистан, говорит Анастасия Соснова, аналитик ИК «Фридом Финанс».

При этом, по словам аналитика «Финам» Алексея Коренева, то, что именно узбеки едут в Россию, объясняется более лояльным подходом в Узбекистане к трудовой миграции граждан, чем, допустим, в Таджикистане. Кроме того, экономика Узбекистана по сути стагнирует, поэтому неудивительно, что узбеки едут в Россию, добавляет аналитик «Алор» Алексей Антонов.

В середине февраля группа экспертов Всемирного банка подготовила доклад, посвященный Узбекистану. В нем эксперты выделяют четыре проблемы в стране, требующие решения: неразвитость сферы занятости, недостаточное число предприятий, дефицит экспорта и слабая энергоэффективность. В докладе особенно отмечается, что в Узбекистане быстро растет число трудоспособных граждан — если нынешний темп прироста сохранится, то к 2030 году Узбекистан станет пятой по численности рабочей силы страной в Европе и Центральной Азии (после России, Турции, Украины и Польши). Однако из-за различных сдерживающих факторов немалая часть граждан оказываются безработными, малоактивными или трудятся за рубежом.

Одна из самых больших проблем сегодняшнего Узбекистана, считают эксперты, — отсутствие средних предприятий, где можно было бы работать. В частности, четверо из пятерых работников заняты в сельском хозяйстве или секторе мелких услуг. Кроме того, более трети сотрудников работают на госпредприятиях, еще треть являются самозанятыми.

Впрочем, по словам Антонова, в целом нельзя сказать, что Россия находится на пике популярности среди трудовых мигрантов, сейчас происходит скорее снижение их притока.

Наша страна становится менее популярной для мигрантов из-за обесценивания рубля по отношению к доллару, а также высокой стоимости патента на работу и необходимости платить процент с зарплаты каждый месяц в пользу бюджета конкретного региона, отмечает эксперт.

«Долгое время лидерство по трудовым мигрантам держала Украина. Так, еще три года назад объем денежных переводов из РФ на Украину составлял $1 млрд, а сейчас не превышает $200 млн.

Что же касается граждан Узбекистана и Таджикистана, то их интерес к России сохраняется за счет того, что это единственное государство, где вполне можно найти работу и жилье за счет поддержки собственной диаспоры, языковой барьер при этом не является преградой, так как большая часть трудовых мигрантов пока еще выросла в бывшем СССР или в 90-е, и русский язык был как второй родной. Учитывая, что экономика внутри этих стран продолжает стагнировать, единственный вариант поддерживать собственные семьи — это работать в России и пересылать часть зарплаты», — комментирует Алексей Антонов.

Данные Росстата также подтверждают падение миграционного потока в нашу страну. Так, в 2018 году из Узбекистана в Россию прибыли 55 378 человек, при этом обратный миграционный поток в эту страну составил 48 571 человек. В 2017 году из Узбекистана в Россию прибыли свыше 64 тыс. человек, в предыдущие годы данный показатель был на том же уровне или выше, а пик миграционной волны из Узбекистана в Россию пришелся на 2014 год, когда из бывшей союзной республики к нам приехали 131,2 тыс. граждан.