Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Интерес россиян к Карловым Варам стремительно падает

Согласно данным сайта Ihned.cz, жители России больше не хотят посещать курортный город как с целью приобретения недвижимости, так и чтобы просто отдохнуть. Сейчас у многих местных владельцев квартир и домов основная проблема – продать свою собственность.

Даже на минимальные цены, которые 10 лет назад считались бы более чем выигрышными, нет спроса. До весны 2014 года турпоток в Карловы Вары был довольно сильным: порядка 80 000 россиян каждый год. За последние четыре года российских туристов стало меньше на треть. Хотя в первом квартале 2018 года их было на 10% больше, чем в тот же период прошлого года, сообщает Пражский Экспресс. В том числе, тех, кто покупает для себя жилье.

Если придерживаться последних данных, в 2017 году Чехию посетило 548 000 россиян, которые заняли четвертое место после немцев, словаков и поляков. Немцы слегка отстали, приехав в прошлом году в Чехию в количестве 541 000 человек. Хотя если сравнить с 2012 годом, то тогда россиян опережали только граждане Германии: 732 000 и 1,5 млн посетителей соответственно.

Жители России – единственная категория туристов, входящих в первую десятку, которая стала гораздо реже бывать в Чехии, начиная с 2012 года: их количество уменьшилось на 25%. Немцев, наоборот – стало больше на 11%, словаков – на 56%, поляков – на 43%, китайцев – на целых 220%, а жителей Южной Кореи – на 204%.

Жизнь как испытание

Лоран Тевено

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 3

Между постколониальной миграцией, дискриминацией при приеме на работу, трудным материнством и спасительным усыновлением. О том, как «закаляется идентичность»

Перевод с французского Анны Зайцевой и Ольги Николаевой

Лоран Тевено — социолог, научный руководитель Высшей школы социальных наук в Париже (EHESS), Института Марселя Мосса (Institut Marcel Mauss, EHESS-CNRS) и Лаборатории количественной социологии (CREST).

[стр. 3—29 бумажной версии номера]

Перевод выполнен по изданию: Thévenot L. Une vie eprouvée. Entre migration postcoloniale, discrimination à l'embauche, maternité affectée et adoption salvatrice: quelle «identité forgée»? // Vrancken D. (Dir.). Penser l'incertain. Laval: Presses de l’Université de Laval, 2014. P. 139—160. Статья публикуется с некоторыми несущественными изменениями по отношению к оригинальному тексту, которые были внесены в нее с согласия автора.

Что нового может привнести в понимание личной идентичности социология множественных режимов вовлеченности, которую критикуют[1] за ее невнимание к устойчивости личности? Рассмотрев в первой части статьи этот вопрос, мы разрабатываем принципы прагматического анализа устойчивости личности на основе интервью, повествующего о жизненных испытаниях. Вторая, центральная, часть статьи затрагивает ряд поворотных моментов в существовании личности, повлиявших на ее воспоминания и рассказ о них. После представления этих испытаний, вносящих изменения в жизненный опыт, в заключительной части речь пойдет об интегрирующих устройствах, предназначенных для придания целостности жизни, раздробленной подобными моментами. Данная операция интеграции сопоставляется с существующими в гуманитарных науках подходами к устойчивости личности.

I. СОСТОЯНИЕ ЛИЧНОСТИ СО МНОЖЕСТВЕННЫМИ ВОВЛЕЧЕННОСТЯМИ: О ТИПАХ ПРАГМАТИЧЕСКИХ ЖИЗНЕОПИСАНИЙ

Важнейшим моментом в социологии критики и публичных обоснований, в том ее виде, в котором она была представлена в работах Люка Болтански и Лорана Тевено «Экономики величия»[2] и «О публичных обоснованиях»[3], является ее внимание к ситуациям. Она подчеркивает, что в зависимости от ситуации неизбежно меняется как форма суждения (в отношении людей и нечеловеческого окружения), так и соответствующее ей испытание реальностью. Эта фундаментальная ситуативность не принимается во внимание социологическими подходами, сфокусированными на чрезмерно стабилизированных социальных, культурных или моральных идентичностях, будь они основаны на социальных статусах, ролях или габитусах. Наш подход сразу вызвал вопрос: какая организация личности была бы совместима с такой переменчивостью? Ведь нужно же учитывать и ее преемственность, ее связность. На описанном выше этапе предлагаемый нами аналитический подход не задавался целью ответить на этот вопрос. Мы фокусировались только на отдельных моментах разногласий в перспективе публичного суждения, которое черпало свою легитимность в отсылке к общему благу.

От идентичности к состоянию личности: наложение пережитых вовлеченностей

Вопрос «устойчивости личности» был затронут на этапе, начавшемся с работы «Подходящее действие»[4], и продолжает развиваться ныне в социологии режимов вовлеченности[5]. Термин «устойчивость личности» представляется нам наиболее адекватным, поскольку ставит под вопрос стабильность идентичности. Центральной для нас стала важность координации личности с самой собой, которая не сводится к проблеме координации между акторами. Это позволило нам выработать категорию «вовлеченность», которая описывает способы связи с самим собой при помощи гарантий (gages), получаемых от соответствующего окружения. Дистанцируясь от типологий действия, артикулируемых в терминах «логик», понятие вовлеченности выявляет, каким образом личность приходит в соответствие самой себе — а значит, и получает в себе уверенность, — благодаря посредничеству окружающего мира, вовлекаемого в этот процесс. Концепция множественных режимов вовлеченности описывает весь спектр возможных вовлеченностей: от наиболее публичных режимов (в смысле политической вовлеченности в рамках гражданского порядка величия[6]) до наиболее личных и интимных, а также включает режим планируемого действия. Эта концепция схватывает различные практические способы сохранения субъектом целостности при переходе от одной ситуации к другой, основанные на определенном отношении к соответствующему окружению. В зависимости от своей направленности и темпоральной глубины разные режимы в разной степени и с разной готовностью поддерживают отношения доверия к другим. Это позволяет нам разрабатывать представление о динамичной композиции подвижной личной идентичности — благодаря сборке с наложениями подобных множественных вовлеченностей.

Испытание вовлеченности происходит в момент контакта с реальностью, которая накладывает обязательство в форме гарантии (gage). В работе «Экономики величия» испытание регулируется рамками конвенциональных квалификаций, которые претендуют на публичную легитимность во имя общего блага. Динамичность режимов вовлеченности позволяет расширить наше восприятие испытания в двух важных моментах — вступления в испытание и его разрешения (развязки), — поскольку выявляет неизбежное напряжение, свойственное любой вовлеченности, вызванное ее специфическим оформлением[7]. На основе анализа понятия «инвестиция формы», начатого нами еще до «Экономик величия», мы выявляем в каждом виде вовлеченности напряженные переходы между открытостью, незавершенностью текущего действия, и закрытостью (умиротворяющему сведению к устойчивой форме). Это напряжение влияет как на форму конвенциональных квалификаций в рамках режима публичных обоснований, так и на знакомый ориентир из близкого мира, если речь идет о вовлеченности в формате знакомого предметного окружения («режима близости»[8]). Так, в режиме близости личность[9] может полагаться на ориентир из своего рутинного мира или же терять уверенность в нем и заново начинать поиски и попытки действия. В первом случае личность в полном спокойствии полагается на устоявшуюся форму, метку или ориентир, которые уже испытаны вовлеченностью, и «закрывает глаза» на любую другую примечательную реальность. Во втором же случае, испытывая обеспокоенность в отношении знакомых ориентиров, личность «открывает глаза» на то окружение, которое не вписывалось в форму или ориентир, обеспечивавшие до сих пор гарантию вовлеченности[10]. Помимо понятия множественности режимов вовлеченности, помогающего разложить связную организацию личности на компоненты, движение в рамках того или иного режима от уже испытанного к новым поискам и испытаниям позволяет лучше понять это прагматическое движение личности и то, как она может рассказывать о пережитом[11].

Беспокойство, принимающее различные формы в том или ином режиме вовлеченности, должно интересовать социолога в большей мере, чем «неопределенность» — понятие, удобное для формализации в рамках научного изложения, в котором, по определению, вовлеченный агент постоянно выносится за скобки и акцентируется бессубъектная объективность[12]. Прерывность события между двумя вышеупомянутыми состояниями — вступлением в испытание и его развязкой — может, таким образом, пониматься через динамичность режима вовлеченности, подвергаемую испытанию. А множественность режимов вовлеченности позволяет рассматривать в рамках одной и той же аналитической рамки события, которые сильно различаются по степени публичности, поскольку одни события затрагивают ориентиры в близком мире, а другие — определения общего блага.

К новым практикам полевых исследований: прагматические биографии

В нашем подходе понятие информации подвергается преломлению: мы имеем дело с множеством форматов информации[13]. Каждый из них опирается на ряд узнаваемых способов познания и признания, которые меняются от одного режима к другому. Поэтому исследование должно быть чувствительным к этим различным форматам для того, чтобы методично собирать ту информацию, которая составляет базу или ориентир в рамках того или иного режима вовлеченности. Предлагаемый метод максимально верно передает динамику вовлеченности, в центре которой находится закрепленный ориентир. От решения, твердо опирающегося на этот ориентир, личность переходит к состоянию испытания вследствие сомнений в правильности этого ориентира. Методы наблюдения, предлагаемые разными социологическими подходами при изучении конфликтов, споров, поломок и чувства дискомфорта в публичном пространстве, получают обобщение в предлагаемой нами аналитической рамке, базирующейся на понятии претерпеваемой вовлеченности (l'engagement éprouvé).

Таким образом, социологическая программа, рассматривающая множество режимов вовлеченности, разрабатывает соответствующие им техники проведения исследования в зависимости от того, каким образом испытывается, переживается событие. Первое полевое исследование фокусировалось на вовлеченности в режиме близости. Это тот тип отношений, который слабо поддается передаче в виде связного дискурса и плохо схватывается методом интервью. Этот режим контрастирует с отношениями в рамках нормы и нормализации, которые регулируются стандартами, необходимыми для «управления с помощью норм»[14].

Второе, коллективное, исследование позволило разработать новые подходы к полю за счет регулярного общения с респондентами в месте их проживания (Марк Бревильери) и в процессе сожития с миром (Бревильери, Люка Паттарони и Жоан Ставо-Дебож). Такие форматы исследования, которые предлагаются политической и моральной социологией, учитывающей множественные режимы вовлеченности — от самого интимного к самому публичному, — часто называют «этнографическими» за неимением лучшего термина (поэтому нам уже доводилось называть это «моральной этнографией»). Однако цели и методологические процедуры, предлагаемые нами в политической и моральной социологии, отличаются от тех, что свойственны этнографии[15].

Метод интервью тем менее пригоден для схватывания вовлеченности, чем менее публичной оказывается эта вовлеченность и связанные с ней ценности (блага), а также то, что на них влияет. Моменты испытаний не всегда поддаются описанию. И из наложения вовлеченностей не всегда возможно создать интригу. И тогда мы прибегаем к фото- или видеосъемке, поскольку скрупулезный и многократный просмотр снимков позволяет выявить то, что составляет в жестах их ориентиры, а также эмоции, вызванные беспокойством[16]. Благодаря этим снимкам мы получаем возможность различать то, что затрагивает испытываемую вовлеченность. В своем протоколе исследователь внимателен к той части практического опыта личности, которая находят выражение в обыденном языке. Он должен таким образом выстраивать свое описание, чтобы оно наиболее верно и точно схватывало эту динамику. При этом в его адрес нередко поступают обвинения в недостатке ясности, маньеризме и вычурности, вследствие чего так называемые академические журналы могут отвергнуть предлагаемые к публикации тексты.

Навык письма становится для исследователя ключевым, и поэтому искусство литературы влечет его своим многообразием способов передачи смыслов. Однако речь идет не о том, чтобы смешивать разные жанры, литературные и социологические навыки, а о том, чтобы принять во внимание основы жанра, заключающиеся в том или ином способе передачи смысла[17]. Лидия Гинзбург — писатель и исследователь, проявлявший особое внимание к социальной реальности и ее изучению, — замечательным образом сумела соединить литературное и социологическое письмо[18]. Соединяя их, она смогла создать прекрасное описание, в котором указанные регистры исключительно точно соответствуют типам вовлеченности, запечателенным в моменты их переживания. Она стремилась не столько описать свою жизнь, сколько передать предельный опыт человечности, который она пережила во время блокады Ленинграда. Вдохновленная романом Толстого «Война и мир», Лидия Гинзбург стремилась понять как формы человеческого общежития, позволявшие продолжать борьбу, так и наиболее интимный человеческий опыт — опыт человека, сведенного к дихотомии «живой—мертвый»[19]. Сравнимое по силе искусство демонстрирует и Марк Бревильери, разрабатывая свое социологическое исследование в направлении пороговых состояний человеческого опыта[20].

Столь высокое искусство синтеза социального и литературного встречается нечасто. Но нередко мы находим обрывочные свидетельства, оставленные личностью о ее жизненных испытаниях в отдельных записях, разнообразие регистров которых позволяет обрисовать сложную архитектуру вовлеченностей Мальте Гриссе проявляет себя как настоящий политический и моральный историк в исследовании, отличающемся необычайной чувствительностью к разнообразию того, что испытывает личность в разных режимах вовлеченности (от самых интимных до наиболее публичных). Это исследование основывается на многообразии жанров самоописания: личный дневник, переписка, автобиография, мемуары, роман[21].

Предлагаемое нами наблюдение вписывается в подобную исследовательскую парадигму, однако ограничивается классическим методом исследования — интервью. Мы рассмотрим здесь, каким образом личность отдает себе отчет в том, что подорвало ее устойчивость. Прагматический анализ представлен на примере жизненного пути, рассказанного в одном-единственном интервью, взятом студенткой факультета социологии Сандрин Роблен в рамках ее магистерского исследования по социологии, посвященного личной вовлеченности в контексте сообществ[22]. Благодаря способности плавно переходить от общественного к интимному, а также своей молодости и принадлежности к женскому полу, она смогла получить такое свидетельство, которого вряд ли смог бы добиться автор настоящей статьи[23].

II. ИСПЫТАНИЯ, ВНОСЯЩИЕ РАЗЛИЧИЯ, И ТОЧКИ БИФУРКАЦИИ: ДЕСТАБИЛИЗИРОВАННАЯ И ВОССТАНОВЛЕННАЯ ЛИЧНОСТЬ

В завимости от динамики вовлеченности испытание может содержать как очень мелкие различия (дифференциалы), трудно уловимые без применения выше упомянутых методик, так и моменты, которые стали жизненными точками бифуркации. И именно такие моменты считает стоящими внимания человек, рассказывающий историю своей жизни.

Колониальное детство матери: от голода к разрушению привычного окружения

Описание своей жизни Элен[24] начинает с собственных родителей, что вполне вписывается в традицию социологических исследований. Но, в отличие от статистических методов исследования, в этом описании респондент сама подчеркивает соответствия между элементами повествования о жизни ее родителей и собственной жизнью. Элен рассказывает о следах, которые оставила на ней жизнь, пережитая родившими и воспитавшими ее людьми.

Один из таких памятных моментов выходит за рамки человеческого существования и затрагивает жизнь как таковую. В эти моменты безотлагательная борьба за выживание может стать неизмеримо важнее всех форм вовлеченности человека в его окружение (а через окружение — в связь с самим собой), которые характеризуют собственно человеческое существо и соединяют между собой в единое пространство личность и сообщество. Так, на острове, бывшем тогда французской колонией, матери Элен приходилось выживать в постоянной борьбе с голодом: «Моя бедная бабушка! Ее дети, едва достигнув возраста, когда они могли бы начать ей помогать, умирали! Она теряла их в совсем юном возрасте». Элен вспоминает, какими словами ее мать рассказывала о голоде: «Она мне говорит: когда я была голодной, я собирала кусочки тростникового сахара на дороге и ела их». И в то же время Элен вписывает эту борьбу за выживание в канву человеческих отношений и вовлеченностей. Мать Элен выкручивается как может, добывает себе пропитание на улице, чтобы не подвергать свою мать постыдному публичному осуждению за неспособность обеспечить элементарные потребности своего ребенка. Это «чтобы моя мать не страдала от [необходимости признать, что] “да, у меня совсем ничего для тебя нет!”»

«Добиться успеха своими силами» — вот одна из тех формул интеграции, применяемых к жизненным испытаниям, которую Элен приводит в интервью, говоря о своей истории. Причем эта формула не эквивалентна личной автономии, которую продвигает политический либерализм. Эти «свои силы» получены не просто за счет борьбы с патриархальной зависимостью от власти покровителя. Опираясь на «свои силы», мать Элен не отказывается от связующих уз и выражает им признательность, стремясь облегчить бремя, лежащее на ее собственной матери, которая о ней заботится. Связь между обездоленным детством и способностью рассчитывать на свои силы оказывается здесь более сложной, потому что дочь не просто стремится быть независимой, но и испытывает привязанность к своей матери, находящейся в крайне стесненных обстоятельствах.

Будучи не в состоянии обеспечить свою дочь, бабушка Элен отправляет ее мать к родственницам и знакомым. Задействованы спасительные узы семейной солидарности и взаимопомощи: «Бывали моменты, когда она переходила из семьи в семью потому, что ее мать... моя бабушка, не могла ее обеспечить... она жила у своих тетушек... и у других людей». Однако здесь наблюдается нехватка режима вовлеченности в формате близости, который имеет большое значение для устойчивости личности. Элен вспоминает слова матери о том, как той не хватало ощущения дома: «Иногда она говорила, что не хочет идти к другим людям, что хочет быть у себя дома».

В этом повествовании очевидна забота родителей, которую берет на себя более широкий круг родных и близких, о том, чтобы их дети чувствовали домашний уют. Но здесь появляется и другая конструкция. В ней режим близости оказывается вписан в семейную иерархию, отмеченную явным неравенством между мальчиками и девочками. Элен явным образом не порицает этих нравов и не приводит слов матери в качестве свидетельства. Она лишь подчеркивает различия в обращении с дочерью и с сыном. Ее ирония, лишенная критики, выражается в отсылке к «общим местам», которые в результате сводятся к неким клише: «На самом деле до моей матери фактически никому не было дела; ей предпочитали ее брата просто потому, что он мальчик, а мальчику ведь нужна семья, ему ведь нужно помочь в трудоустройстве!».

Школа и государственная служба как каналы преемственности и карьерного роста: траектории мобильности во Французской Республике[25]

Элен рассказывает о том, как ее отец, а потом и мать неустанно вкладывались в свой образовательный рост, который «они начинали с нуля [...], самоучками». Так они дошли до сдачи экзаменов в рамках конкурса на ответственные должности на государственной службе после того, как их страна получила независимость. Такая тесная связь между образовательной траекторией и работой на госслужбе свойственна компромиссу между технократическим и гражданским порядками величия, который Французская Республика распространила и на свои колонии. Отец «работает сегодня комиссаром полиции, он даже учился во Франции, в Сен-Сире[26]». Мать же сначала была учительницей, а потом работала заведующей по воспитательной работе. Когда ей было уже за 50, она поступила в университет на юридический факультет, чтобы стать судьей, и в выпуске своего года заняла первое место на общенациональном уровне. Элен связывает этот успех с тем «фактом, что мать познала много несправедливости в жизни,.. потому что она попадала в трудные испытания, например, над ней посмеивались в школе, потому что она была плохо одета». Динамика вовлеченности позволяет выявить определенные перемещения: от ситуации обездоленности в детстве, которая негативно сказалась на вовлеченности, располагающиеся в режиме близости, к реализации образовательного проекта, способствовавшего продвижению по шкале публичных квалификаций, отсылающих к общему благу. Отталкиваясь от случаев несправедливости (насмешки над одеждой), пережитой во время испытаний школьной квалификации, она складывает повествование о своей последующей публичной борьбе за восстановление справедливости.

В отличие от поколения ее родителей, образовательные усилия Элен уже не вписываются в регулируемые государством отношения между школой и госслужбой. Ее проект устремлен к встрече с другими культурами. В университете Элен изучала иностранные языки. Закончив обучение за границей, на момент проведения этого интервью Элен работает помощником директора в крупной немецкой компании по производству автомобильной и бытовой техники.

Преемственность и «духовное воспитание», обращение в новую веру, заграничные открытия и приключения

Типы «социальных траекторий», конструируемые социологией и статистикой, опираются на связи между формами, гарантированными государством, дипломами и постами на государственной службе. Чего нельзя сказать о социальной преемственности другого рода, настолько часто упоминаемой Элен в ходе интервью, что ее можно даже интерпретировать как связующую формулу ее жизни. Речь здесь даже не идет о религиозности. Если назвать Элен религиозной, то мы упустим из виду тот факт, что она, говоря о своем «духовном воспитании», упоминает о привязанности к самым разнообразным церквям:

«У нас есть духовное воспитание... Мои родители были тесно связаны с разными религиями. Например, мой дедушка по папиной линии был пастором в лютеранской церкви... Бабушка воспитывалась в католической церкви, и даже бабушка с дедушкой по маминой линии были очень религиозными, они очень любили свою веру и жили в полном согласии с требованиями церкви. Например, они ходили на службу в церковь три раза в день».

Имея дядю-пастора и двух тетушек-монахинь, мать Элен была на попечении католических монашек в обмен на работу в качестве ассистента преподавателя. Однако позднее она выбрала другую веру, проповедуемую одной духовной общиной (ДО[27]) экуменической направленности. По словам Элен, ее мать порвала с католичеством, потому что в ее воспитании слишком большое место занимали понятия греха, ада и рая. Кроме того, это был и шаг навстречу новым приключениям: «[Стать членом ДО] — это было для нее сменой ориентиров, но вот сделать этот решающий шаг было непросто». За первым шагом последовал второй, не менее вызывающий, когда она вышла замуж за мужчину «из другого племени»[28].

На этом новом пути, связанном с ДО, Элен сама делает решающий шаг. И как раз здесь мы видим один из тех моментов формулирования проекта и принятия решения, связанного с индивидуальным планом, каковые в стратегических моделях действия или выбора некорректно представляются как всеохватная категория. В возрасте 25 лет Элен покидает родину и проводит один год в Австрии, работая помощницей по уходу за детьми[29]. Свои действия она, конечно, планирует, однако здесь важно и манящее заграничное приключение, первый этап на пути к эмиграции: «Ну да, на самом деле я с головой окунулась в этот мир, вдалеке от родины, и я... я... в первый раз покинула [свою родину] и уехала на чужбину, в Европу». Исследовательско-приключенческий дух при встрече с чужбиной подпитывается и космополитическим образом жизни в семье, куда попала Элен: «Они много путешествовали […], и поэтому у нас регулярно были иностранные гости, и иногда мне в свободное время доводилось их сопровождать». То, что Элен оказалась именно на этом месте, не является чистой случайностью. Элен получила приглашение на работу от богатой иранской семьи, состоявшей в той же религиозной общине, ДО. Хозяева сразу проявили к ней удивительное доверие: «Они же совсем меня не знают! [...] Вот так жить у кого-то в доме, присматривать за детьми — не каждому это дано! […] Они мне по-настоящему доверяли!»

Это испытание, важное по своим последствиям так же, как и другие пороговые моменты своей траектории, Элен объясняет вероятностью вмешательства высшей силы, которая служит для нее интегрирующей формулой жизни: «Это было таким подарком! […] Наверно, сам Бог привел меня к этому в тот момент». Странность такого внезапного выхода из режима близости и привычного окружения не менее остро ощущалась и родителями Элен, которые никоим образом не были знакомы с семьей, принявшей у себя Элен:

«Я рассказала об этом своим. Мой отец в это не поверил, ведь он же их не знал. “Они же тебя не знают, они не могут тебе доверить своих детей и все остальное”. […] А мать, она была настолько... ну... взволнована. [продолжает тоном сказочницы] Ах! Я вам верю, вы же ДО [почти шепотом], отправляю к вам мою кровинушку! Доверяю ее вам!»

Таким образом, испытание, связанное с отрывом от среды, где действует режим близости, сопровождается доверительным одобрением родителей.

И все же одной обоюдной вовлеченности, связанной с доверием на основе общей веры, оказывается недостаточно. Путь к осуществлению проекта не усеян одними лишь розами, ведь речь идет об эмиграции из южной страны в Европу. Элен не проходит самого что ни на есть публичного административно-легального испытания:

«У меня был студенческий паспорт, и австрийское посольство […] мне отказало! Они мне сказали: “Что это за дела? Студент не имеет права целый год прохлаждаться в Австрии как турист!” И это при том, что у моего отца были знакомые в министерстве, потому что он там работал. Но потом все же кто-то ему сказал: “Сходите все-таки на всякий случай в австрийское консульство. Спросите у них совета”».

В следующих сценах этой интригующей истории с неожиданными поворотами, которая раскрывает один из самых важных моментов ее жизнеповествования, Элен, как настоящий драматург, добавляет к репликам авторские комментарии:

«И я [смеется]... как сейчас помню эту сцену, где мы с мамой стоим на коленях и молимся, молимся о помощи. И мама прямо взаправду молилась: “Боже мой, это же во имя будущего моей дочери! Господи! За дочь молю! Господи, помоги нам!”[30] […] И тут мы открываем дверь консульства [доверительным тоном] и... видим женщину, сидящую в шикарном кабинете. И женщина увидела мою мать и [шепотом] сказала ей: “Мадам Жослин! ...я уже очень давно вас ищу! Я всегда о вас помнила! Потому что именно благодаря вам я получила свою нынешнюю должность! Как, вы меня не помните? Я же ваша ученица! Вы были для меня очень, очень важным человеком! [...] Вы воспитали во мне нравственные принципы и вообще… […] И я всегда говорила себе, что однажды мне удастся вас отблагодарить за все хорошее, что вы для меня сделали”».

Благодаря рекомендательному письму от этой женщины, Элен, наконец, дали, визу. А заканчивает эту историю она так: «[нараспев] Вот так все и вышло! И в результате я теперь сижу и говорю тут с тобой! [смеется]». К дарованному судьбой месту на чужбине (которое Элен считала подарком небес) добавляется не только дар доверия со стороны принимающей семьи, но и чудо человеческой благодарности, не ограничивающейся пределами духовной общины ДО.

Дискриминация при приеме на работу: искажение испытания, крах других гарантий и экзистенциальный кризис

Жизненное повествование Элен не во всем походит на сказку. Выйдя замуж за нормандца и взяв его фамилию, Фурвиль[31], она оказывается на нормандском рынке труда. Уже само указание на его «нормандскость» говорит об отсутствии рыночной равноценности индивидов, что подтверждается дискриминацией при приеме на работу. Один из очередных отказов особенно резко отложился в памяти Элен и затронул всю ее личность. Подобные случаи вообще могут приводить к длительной депрессии. Элен называет этот свой уже заученный рассказ «байкой»:

«“У меня перед глазами ваше резюме. Меня интересует ваша кандидатура!” И вот мне назначают встречу. Я прихожу на следующий день. Вхожу, меня встречает молодая девушка: “У меня назначена встреча с господином Б.”. Она на меня смотрит и переспрашивает: “Вы уверены?” Я отвечаю: “Да”. Она снова на меня смотрит и говорит: “Вы ошиблись адресом!” А я ей: “Да нет же, я пришла по адресу, у меня здесь сегодня встреча в 9 утра!” Она снова на меня смотрит и говорит: “Нет, у него сегодня утром встреча не с вами, а с мадам Фурвиль...” А я говорю: “Да я же и есть мадам Фурвиль!” [тихим голосом] И она вся побледнела, представляешь! [торжествующим голосом] И сразу вышла, сказав мне: “Я его предупрежу” [...] Ну то есть он-то ждал увидеть настоящую нормандку! [смеется]».

И Элен выпроводили, даже не предложив ей присесть.

«Без преувеличения могу сказать, что прошла как минимум сотню собеседований. […] И каждый раз я получала вызов на собеседование потому, что меня зовут Элен Фурвиль, я живу в Нормандии и у меня за плечами немалый трудовой стаж. Вообще вызывали меня всегда, но когда я приходила на собеседование, то тут начинался совсем другой разговор... И в результате я окончательно потеряла уверенность в себе, меня это все просто убивало!»

Несправедливое испытание затрагивает всю личность целиком; ее разрушает незаслуженная публичная дисквалификация, вплоть до того, что у человека оспаривают право на его собственное имя: «Вы не та, за кого себя выдаете!». Все вовлеченности, на которых основаны различные способы обретения уверенности в себе, оказываются разрушены: «Меня это просто убивало!».

План переезда в Париж: восстановление при поддержке начальницы и конструктивная критика антильского друга

Единственная работа, которую в результате удается найти Элен в городе Руан, — это срочный контракт приоритетного социального трудоустройства на шесть месяцев, с возможностью однократного продления. Это должность помощника ректора университета в отделе международных связей. Как говорит Элен: «Работа-то настоящая, но плохо оплачиваемая: всего 2500 франков в месяц!»[32]. После бесконечных отказов Элен перестает искать лучшей доли: «Мне было страшно... Вот кончится сейчас эта работа... И к кому я пойду дальше? Кто меня примет?» Если раньше ей виделся лик смерти («это меня просто убивало»), то теперь перед ней предстает чудовище: «Я уже даже стала думать, что я какой-то рогатый монстр! И что люди никогда не примут меня такой, какая я есть».

Так, после всех отказов и непризнания в ее рассказе появляются два человека, которые помогают ей обрести себя. Первый человек — начальница, «очень добрая […] да, у нее по крайней мере было действительно доброе сердце». Та ей сразу сказала:

«Поезжай в Париж! [сочувствующим тоном] Пока ты остаешься здесь, у тебя будут только такие маленькие контрактики. А у тебя же может быть нормальный контракт... с твоим потенциалом... езжай! Езжай! [...] Я даже отпущу тебя в отпуск на неделю без оформления. Иди в агентства по поиску персонала».

Элен говорит, что начальница ее «по-настоящему подтолкнула […], можно сказать, дала пинок под зад!». Этот человек выполняет роль, сходную с той, которую играют ныне так называемые «попечители» или «тьюторы», призванные оказывать помощь людям, попавшим «в трудную жизненную ситуацию»[33]. Используя прочную основу вовлеченности в режиме близости (возможность предоставить отпуск «без оформления»), такие люди подготавливают личность к испытанию, которое требует проектной воли, в рамках режима планового действия(«пинок под зад»). Они также готовят к испытанию в рамках технократического порядка величия, которое приходится проходить при приеме на работу («перспективы» в Париже). Как тонко замечает Жоан Ставо-Дебож, анализируя методы попечительства над «молодыми людьми в трудной ситуации», «потомками иммигрантов»[34], эти институциональные механизмы не лишены двусмысленности, поскольку не ставят под вопрос несправедливость дискриминации при приеме на работу. Так, «попечители» молодых француженок и французов, чьи родители происходят из стран северной Африки, должны в том числе готовить своих подопечных к расистским, дискриминирующим их реакциям, с которыми тем, по всей вероятности, придется столкнуться[35]. Поступая так, сами «попечители» поддерживают использование таких испытаний при приеме на работу, извращенных подобными дискриминациями. Вот и начальница Элен констатирует наличие дискриминации на местном «рынке труда».

И совсем иную окраску принимает поддержка другого человека, благодаря которому Элен смогла оправиться после стольких уничижительных отказов:

«И потом один друг с Антильских островов, которому я рассказывала о своем хождении по мукам, мне говорит: “Постой, так это не у тебя, а у них проблемы [подчеркнуто]! Твоя проблема в том, что тебе настолько запудрили мозги, что ты в результате с этим смиряешься и страдаешь по жизни! Но проблемы-то не у тебя, а у них [настойчиво]”».

Этот друг с Антильских островов, познав на своем опыте французский расизм и дискриминацию, призывает Элен именно таким образом идентифицировать то поведение, жертвой которого она неоднократно становилась. Выявляя постоянное воспроизводство такого поведения и указывая на его недопустимость, он выстраивает обвинение, достигающее более высокого уровня критического обобщения. Неслучайно Элен говорит об опыте «неприкрытого расизма», который ей пришлось пережить во Франции, и в особенности в Нормандии.

Проект по усыновлению как способ излечения пораженной женственности и материнства: «помогая себе», «помогаю всему человечеству»

Из всего, что Элен рассказала о своих жизненных испытаниях, глубже всего ее затронуло то, что касается материнства. Переходя к этой теме, мы далеки от того, что обычно всегда фиксировалось в социальных траекториях (до тех пор, пока в гендерных исследованиях не появились новые направления). Публично рассказать о том, что затрагивает так глубоко, оказывается еще труднее, чем вспоминать о прочих вышеописанных драмах. И здесь невозможно было бы обойтись без высокого мастерства молодого социолога Сандрин Роблен, которая смогла установить настолько доверительный диалог с Элен, что та поделилась с ней болезненным интимным переживанием и рассказала, что для нее означает быть женщиной.

Несмотря на многократные попытки оплодотворения методом ЭКО, у супругов не получалось зачать ребенка. Выяснилось, что дело не в Элен, а в слабой репродуктивной функции ее мужа. В результате в их отношениях возникает тяжелое напряжение:

«Ну как! Я вот не бесплодна, но при этом мне приходится принять эту ситуацию и с этим жить! Мне очень, очень трудно с этим жить... [запинается] […] Да и для моего мужа тоже, он до сих пор испытывает чувство вины... все эти самобичевания. Он мне говорит, что, наверно, я могла бы начать новую жизнь с кем-то другим...»

Чтобы не пришлось принимать возможной перспективы расставания, Элен переходит в своем суждении на уровень выше, в формат публичного режима справедливости (под «покровом незнания»[36]): «И речи не может быть, чтобы я бросила своего мужа, ведь и я сама могла бы оказаться в такой же проблемной ситуации». Но к этому аргументу примешиваются и доводы из других, менее публичных режимов вовлеченности. Еще до того, как возникла проблема бесплодия, у Элен с мужем начал складываться проект усыновления — «проект всей жизни», по словам Элен. И теперь, судя по всему, этот давний план пришелся очень кстати, помогая ей легче пережить горечь разочарования. Как и в предыдущем случае, кризис личности оказывается всеохватным и затрагивает самое интимное, которое на этот раз артикулируется как женственность: «Я чувствовала себя не вполне женщиной, понимаешь? Я была неполноценной женщиной [настойчиво], потому что я уже думала, что не смогу иметь ребенка».

После этого нового удара, разрушительного для всего ее существа, Элен, по ее словам, опять смогла взять себя в руки. На этот раз уже не благодаря благосклонной начальнице или другу, критикующего расизм, а при помощи психолога и социального работника, которых она называет «профессиональными консультантами». С ними обоими она познакомилась в процессе рассмотрения ее заявления об усыновлении. Вооруженные гуманитарными знаниями, они смогли ей «помочь все расставить по своим местам». И вот уже Элен проводит параллель с наукой своей собеседницы Сандрин («Ты же ведь социолог, да?») и делает обобщение в отношении этих профессий: «В этой работе... момент, который они любят, как бы это сказать,.. открывать... Это делать так, чтобы ты раскололся... Понимаешь? ...И я, я раскололась!» Так распадается дискурс, соответствующий режиму публичной вовлеченности, и сквозь него проступает самое личное, самое интимное. Такие удары в область интимного обычно болезненно замалчиваются. Вот и Элен считала, что «никто не должен в это лезть! Потому что это мое личное дело». Но «благодаря этим женщинам я осознала, что... что... что это не страшно... и если... если... ты не можешь выносить... ребенка [взволнованно] в своей утробе, то... то... ты можешь найти себе и другое назначение в жизни!». После этого переключения, позволившего «сфокусироваться на другом», все «встало на свои места», и они с мужем усыновили мальчика, родившегося на том же острове, где Элен. И снова происходит инвестирование во все уровни вовлекаемых благ и способы поддержания уверенности в себе:

«Ты можешь лучше послужить человечеству, ты делаешь благо […] и для себя, и для ребенка, у которого... у которого... есть теперь новые родители. […] И я подумала, что моя судьба связана и с этой женщиной тоже [биологической матерью, бросившей своего ребенка на второй день после рождения]. И я вот думаю, что не могу ее осуждать, потому что вообще-то все это благодаря этой женщине. И поэтому я могу помочь ей воспитать ее сына, вот... и в то же время этот ребенок и мне делает благо, потому что дарит мне эту новую ипостась... быть матерью, понимаешь?»

III. ИНТЕГРИРУЮЩИЕ УСТРОЙСТВА И ЖИЗНЕННЫЕ ИНТЕГРАЛЫ

В интервью Элен подробно рассказывала об испытаниях, вносящих изменение в жизненный опыт, некоторые из них глубоко ранили все ее существо, рискуя порвать ткань ее существования и ставя под угрозу устойчивость самой ее личности. Но, к счастью, жизнь продолжалась. Ткань существования восстанавливалась благодаря целебному действию различных интегрирующих устройств и операций. Мы предлагаем рассмотреть теперь, какие смыслы привносят в существование эти интеграторы разной степени важности. Осмысление означает здесь уже не просто придание некоего «смысла», в том числе и самой личностью. Этот термин заключает в себе и другие способы жизнеощущения, в том числе и концептуалзированные гуманитарными науками, к которым нам позволил обратиться рассказ Элен.

Во что вкладываться после того, как «взял себя в руки»?

Разложив существование личности на различные виды вовлеченности и испытания, мы лучше понимаем разницу между самыми трудными жизненными испытаниями и небольшими бифуркациями, в ходе испытаний приводящими личность к корректировке ее привычек, пересмотру ее плана или к переоценке той или иной квалификации, с помощью которой она оправдывает свои действия. Первые могут возникать из-за превратностей испытаний в рамках публичной квалификации (особенно когда они многократно повторяются) или даже из-за препятствий на пути к осуществлению плана, отнимающих способность выстраивать перспективы на будущее. Но угрозу личности создают не только превратности в самых публичных режимах вовлеченности или в режиме планирования. Такая угроза возникает, когда противостояние оказывается настолько сильным, что затрагивает одновременно все режимы, гарантирующие уверенность в себе, в том числе и режим близости, и режим открытий и приключений.

Эта операция по разложению на множественные режимы вовлеченности позволяет также увидеть различные способы восстановления личности в зависимости от того, какой вид вовлеченности приобретает наибольшую важность в тот или иной момент, как они между собой артикулируются, а также от того, как личность обращается со следами пережитых испытаний[37]. Благосклонная начальница Элен не принимает во внимание той области интимного и привычного, которая оказывается пораженной. Она делает все для того, чтобы снова заработала вовлеченность Элен в режиме планового действия. И, по молчаливому допущению, она представляет дело так, как будто испытание по приему на работу в Париже будет содержать меньше нарушений. В отличие от нее, антильский друг Элен на собственном опыте познал и чутко распознает поражение в области глубоко личного и поэтому боится, что следы от него могут превратиться в «сплошное страдание». И он сразу разворачивает Элен к режиму разоблачения публичной несправедливости. И хотя профессиональные консультантки берутся за дело уже в ходе следующего испытания, тó, что повествует об этом Элен и что также известно нам из многочисленной литературы, позволяет сформировать представление о другом способе восстановления. В таком способе поражение в области интимного оказывается объектом пристального внимания и должно быть предано огласке (страдающая личность должна обо всем рассказать, «расколоться»). Под более-менее явным влиянием психоанализа современная психология занимается поиском травматического события, которое личность должна отпустить от себя не через его отрицание, а через принятие. Во фрейдистской архитектуре инстанций — «я», «сверх-я» и «оно», — конечно, отведено место для различия между разными видами инвестирования личности. Однако в современном обществе психология в основном используется в рамках «работы над собой»[38] в целях повышения личной эффективности на предприятии. По той же модели происходят и поиски выходов из личностного кризиса, которые связаны с разработкой проекта в соответствии с планом, проводимым в жизнь индивидуализированным субъектом. Уже Николя Марки указывал на то, что категория так называемого «овладения собой» призывает пораженную личность перейти от режима вовлеченности в формате близости, в котором возникла травма, к режиму планового действия, направленного на достижение цели[39]. В понятии «устойчивость», использование которого проникло также и в социологию, просматривается тенденция в сторону вовлеченности в режиме планового действия, а точнее, в сторону редуцированной его версии, которая выражается в представлении о силе воли и ответственности субъекта. Марки иронизировал над этой алхимией, которая извлекает благо из любого зла благодаря способности, которой наделен индивид[40].

Интегрирующие формулы

Помимо интеграции моментов особенно трудных испытаний, Элен упоминает в своем повествовании и интегрирующие фигуры более широкого спектра действия, которые охватывают все ее существование. Говоря о том, как под влиянием родителей «складывается личность» и как она сама «пробовала выработать свою идентичность», Элен использует формулу «добиться успеха своими силами»: «Если я сама [с настойчивостью] не сделаю этого, то никто за меня это не сделает». И в то же время в ее рассказе несколько раз упоминается и другая формула судьбы (в чем Элен так же усматривает наследие своих родителей). «Спасительная милость небес» — вот формула, которая приходит на помощь тогда, когда нужно наложить швы на самые глубокие раны, оставшиеся от испытаний. И велик соблазн совместить эти две формулы, воскресив таким образом мораль одной басни Эзопа, актуализированной впоследствии Лафонтеном в басне «Застрявшая повозка»: помоги себе сам — и небо поможет тебе. Однако соположенность двух элементов, подразумеваемая сочинительным союзом «и», ставится под вопрос, как только «помощь самому себе» вписывается в жесткую рамку всемогущей автономности. А ведь мы видели, что Элен это понимает вовсе не так. И, кстати, в ее повествовании полно примеров вмешательства других людей, в том числе экспертов. Их настолько много, что интервьюирующая ее социолог Роблен не без ехидства замечает, что эти эксперты «не менее полезны, чем [смеются] [божественное вмешательство]! ...Потому что и они тоже помогают тебе продвигаться вперед». На что Элен отвечает: «Наверно, прежде всего они помогли мне жить в вере. [...] Поэтому я вот думаю, что есть такие вещи, которые нужно принимать, потому что, может быть, это и есть то самое испытание [...] и что после этого мне нужно будет перейти к другим этапам в жизни [настойчиво]». И интегрирующая формула должна распространяться на «уроки», которые Элен, как она говорит, извлекает из своих жизненных испытаний: «Потому Бог и послал мне всех этих людей на моем пути... мне в помощь, [что] я не могу делать все это в одиночку». И это очень помогает ей «быть открытой и приветливой к другим людям»: «поскольку я помощник директора, я как бы центральное звено во всей коммуникации начальства и нашего отдела». И хотя эта интегрирующая формула вырастает до масштабов общечеловеческого блага, остаются заметны и следы поражения в области глубоко личного:

«Вот все-таки странная это штука — жизнь... Я всегда была окружена детьми [доверительным тоном] […] всегда [cнапором]... всегда, как будто это такое испытание, мне кажется... не иметь своих детей. И когда я вот тебе говорила, что уехала из дому в 25 лет, я ведь в то время и подумать не могла, что у меня все так сложится!»

В русле предлагаемого нами подхода следует сопоставить интегрирующие фигуры, найденные Элен, с другими связующими факторами, уделяя внимание тому, какое место каждый из них отводит тем или иным испытаниям в зависимости от различных режимов вовлеченности. Это сопоставление можно дополнить и «социальными траекториями», реконструируемыми на основе социологических интервью, и «историями жизни», которые могут послужить установлению макросоциальных закономерностей или выявлению событий в жизни, ставших точками бифуркации[41]. Жизнь, рассказанная Элен, могла бы послужить источником для изучения миграций между странами глобального Юга и глобального Севера, которые являются следствием отношений зависимости, унаследованными от колониальных империй. На ее примере можно изучать и порождаемые этими миграциями периоды безработицы и эксплуатации на плохо оплачиваемой работе, лишенной социальных гарантий. Ее можно было бы использовать и для написания истории в перспективе гендерных исследований. Ведь в этом рассказе прослеживается история женщин на протяжении трех поколений — бабушки, матери и дочери, — и особое внимание уделяется специфическим формам угнетения, которые до недавних пор не схватывались оптикой социальных наук.

Сопоставление интегрирующих фигур следует дополнить также статистическими исследованиями, обобщающими различные типы «мобильности». Анализ[42] важнейшего статистического источника подобных обощений — французского массового опроса «Образование и профессиональная квалификация» (FQP) — позволил выявить полувековую динамику развития и применения подобных статистических исследований. В данном анализе прослеживаются различные подходы к тому, что является ключевым в жизни людей. В этих подходах вскрывалась, с одной стороны, социальная политика (оцениваемая в первую очередь), а с другой стороны, способы количественного изучения в рамках статистического исследования и используемых им методов обработки данных[43]. Ключевой здесь является не только важность, которой наделяется та или иная переменная. Оказалось, что различные ключевые переменные (variables-pivots) в этой статистике, производимой для оценки социальной политики, строились по модели капитала, понимаемого как «характеристика, приписываемая индивиду, определяющая его будущее поведение и запускающая в обращение этот капитал на протяжении всей жизни»[44]. Но эта характеристика, а значит, и ключевая переменная могут меняться от одной ситуации к другой. Проведенный анализ этого статистического исследования (FQP) позволил увидеть, что в зависимости от этой ключевой характеристики определяются как различные подходы к социальной политике, так и социологические и экономические теории, используемые для интерпретации статистических данных. Эта важнейшая операция, по определению, связана также с вопросом об интегральных фигурах, в свете которой мы интерпретировали жизнеповествование Элен. Чтобы очень коротко сопоставить нашу интерпретацию с этим анализом статистического исследования, перечислим выявленные в последнем четыре конфигурации вокруг «характеристики-капитала». Первая конфигурация — это вертикальная социальная мобильность. Вторая конфигурация — это профессиональная квалификация. Третья конфигурация — это человеческий капитал. И, наконец, четвертая — это «личная история миграций» (мы остановились на этом выражении, поскольку этнические и культурные переменные вызывают острые дебаты). В интервью с Элен мы находим элементы, позволяющие лучше понять конфигурации один, два и четыре. Однако, в отличие от других историй жизни, в повествовании Элен ни одна из вышеперечисленных «характеристик-капиталов» не возводится в ранг жизненного интеграла. Зато такими интегралами в ее представлении становятся духовное воспитание и гендер, не получившие никакого выражения в вышеописанных конфигурациях анализируемого статистического источника.

ГЛОССАРИЙ К СТАТЬЕ ЛОРАНА ТЕВЕНО «ЖИЗНЬ КАК ИСПЫТАНИЕ»

Перевод с французского Анны Зайцевой и Ольги Николаевой

Польша пытается слезть с российской "газовой иглы".

Между Польшей и Россией никогда не было особо теплых отношений. После окончания Второй мировой войны Польша оказалась в сфере влияния СССР, к власти пришло коммунистическое правительство, и страна в течение полувека находилась в энергетической зависимости от Москвы.

Сегодня Польша добывает собственную нефть и природный газ, но в небольших объемах, поэтому является чистым импортером углеводородов. Страна имеет также сланцевые запасы в размерах 146 трлн куб. футов согласно проведенной в 2015 г. оценке Министерства энергетики США. Правда, компании, пытающиеся сегодня найти промышленно извлекаемые объемы, получают пока неудовлетворительные результаты.

В 2015 г. Польша использовала 530 млрд куб. футов природного газа, из которых 80% приходилось на поставки "Газпрома", отмечает информационный портал oilprice.com.

Негативное отношение к российскому газа усилилось, когда Москва, по мнению Варшавы, начала применять углеводороды в качестве геополитического оружия. Наиболее острый кризис произошел зимой 2009 г., когда из-за разногласий вокруг нового контракта с Украиной "Газпром" приостановил поставки газа в страны Евросоюза. Примерно 80% российского газа в Европу транспортируется по трубопроводам через территорию Украины. Другие более мелкие трубопроводные нитки проходят через Белоруссию и Турцию.

Польша также выступает против строительства российского газопровода "Северный поток-2", который должен пройти по дну Балтийского моря в Германию для дальнейшего распределения по Европе. Он удвоит текущую мощность трубопровода "Северный поток" в 55 млрд куб. м и, как ожидается, начнет функционировать к концу следующего года.

С 2009 г. несколько членов ЕС (в первую очередь Польша и прибалтийские страны) пытаются найти способ, чтобы снизить зависимость от российских энергоресурсов. В начале года Польша объявила об освобождении от российского газового доминирования, но это заявление, возможно, несколько преждевременно.

Большие надежды польское правительство возлагает на трубопровод "Балтийская труба" (Baltic Pipe), проект которого стартовал еще 2001 г., но, по различным причинам, неоднократно замораживался. Газовая нитка длиной 230 км между Данией и Польшей должна транспортировать до 5 млрд куб. м норвежского газа в год.

Варшава объявила, что не собирается продлевать заканчивающийся в 2022 г. долгосрочный контракт с "Газпромом". Но легче сказать, чем сделать. Строительство "Балтийской трубы" должно быть завершено в октябре 2022 г. или примерно в то же время, когда прекратятся поставки российского газа.

"Если мы хотим продлить контракт с "Газпромом", нам необходимо начать переговоры в декабре 2019 г., но к тому времени мы должны быть уверены, что "Балтийская труба" будет точно построена и у нас на руках будет важный козырь, - заявил представитель польского правительства Пиотр Наимский. - В то же время Польша готова к любым перебоям в поставках в переходный период".

В качестве альтернативы российскому газу Польша также рассматривает сжиженный природный газ (СПГ) из США. Во вторник польская компания PGNiG объявила о подписании долгосрочного соглашения с американским фирмами Port Arthur LNG и Venture Global LNG по поставкам СПГ. PGNiG проведет переговоры с обоими поставщиками относительно условий покупки 2 млн тонн СПГ в год от каждой компании в течение 20 лет, говорится в официальном сообщении.

В ноябре 2017 г. Польша также подписала среднесрочную сделку с Centrica LNG Co Ltd по девяти поставкам СПГ в 2018-2022 гг.

Но следует понимать, что регулярные поставки СПГ из США начнутся не раньше конца 2022 г. или даже в 2023 г., что может создать разрыв в поставках "голубого топлива" в Польшу в несколько месяцев или больше.

Между тем, на фоне непредсказуемого поведения администрации Дональда Трампа трудно пока говорить о новых сделках по поставкам американского СПГ в Европу. Большинство стран ЕС рассматривает американский СПГ как инструмент, с помощью которого Белый дом пытается увеличить свое влияние в регионе и потеснить российский газ на рынке.

По решению суда: Польша заявила о праве требовать у "Газпрома" скидку.

Стокгольмский арбитраж признал право польской нефтегазовой компании PGNiG требовать снижения цены на российский газ, говорится в сообщении пресс-службы PGNiG.

По словам главы компании Петра Вожняка, суд удовлетворил ключевые аргументы PGNiG о существовании в так называемом Ямальском контракте, на основании которого "Газпром" поставляет газ в Польшу, предпосылок, дающих PGNiG право требовать понизить цену на топливо и отверг "формальные доводы "Газпрома", которые, как считают в Варшаве, направлены на поддержание нерыночных условий оплаты в Ямальском контракте.

"Мы с удовлетворением принимаем решение суда, подтверждающее право PGNiG к снижению контрактной цены, и мы ожидаем ее снижения до уровня рыночной цены в более поздней стадии разбирательства", — заявил Вожняк.

Отказ от российского газа

В ноябре прошлого года глава МИД Польши Витольд Ващиковский призвал другие страны отказаться от российского газа. Он подтвердил, что Варшава не станет продлевать контракт на поставку российского газа, срок которого заканчивается в 2022 году.

"Более того, мы побуждаем другие государства, например Хорватию, чтобы она тоже построила газовый терминал в Адриатике, который мог бы обеспечить ту часть Европы газом из других государств мира", — отметил он.

Польский министр напомнил, что его страна договорилась с США о сотрудничестве в вопросе поставок голубого топлива.

Хаб для американского газа

Ранее президент Польши Анджей Дуда заявлял, что страна может стать хабом, через который американский СПГ поступал бы в Центральную и Восточную Европу. По его словам, эта тема поднималась на переговорах с Дональдом Трампом в начале июля.

Витольд Ващиковский позднее пояснил, что решение об импорте американского газа пока не принято. По его словам, Варшава готова пойти на такой шаг, если цена на голубое топливо из США будет ниже, чем от других поставщиков, включая Катар и Россию. Пока же, по его словам, американский газ стоит намного больше.

Политолог Анлрей Суздальцев в эфире радио Sputnik выразил мнение, что Польше вряд ли удастся стать хабом для американского газа. "Поляки традиционно думают, что их экзальтированная преданность США позволит им рассчитывать на некоторые скидки — что они будут получать газ со скидкой, а потом радостно перепродавать его. Но все это абсолютная глупость", — сказал он.

Польша ежегодно потребляет около 15 миллиардов кубометров газа, из которых 10 миллиардов закупает у "Газпрома". В 2015 году на северо-западе страны запустили СПГ-терминал мощностью пять миллиардов кубометров в год. В июне 2016 года Варшава озвучивала планы, в соответствии с которыми данный терминал и трубопровод, который соединит Польшу с норвежским шельфом, обеспечит стране независимость от поставок газа "с востока" до 2022 года.

Стокгольмский суд поддержал Польшу в споре с «Газпромом»

За Варшавой признали право на снижение цены на российский газ. По мнению экспертов, теперь последует вал обращений к «Газпрому» за скидками от других импортеров

Стокгольмский суд поддержал Польшу в споре с «Газпромом». Арбитражный трибунал шведской столицы в своем частичном решении признал право польской государственной нефтегазовой компании требовать снижения цены на российский газ. Об этом говорится в сообщении польской компании.

В Варшаве ожидают снижения стоимости поставок по долгосрочному контракту на более позднем этапе арбитражного разбирательства.

Согласится ли «Газпром», который несколько лет отвергал любую возможность пересмотра контракта, на снижение цены? Говорит советник по макроэкономике гендиректора компании «Открытие-брокер» Сергей Хестанов:

— Начиная с момента ввода в строй терминала по приему сжиженного газа, который был построен в Польше, естественным образом польская национальная компания начала поднимать вопрос о снижении цены. Как показывает опыт, в таких случаях «Газпром» чаще всего идет на те или иные уступки. Обычная величина, которую удается получить в виде скидки, это 10-15%. С учетом очень низкой себестоимости добычи, в принципе, скидка 10-15%, а для отдельных потребителей даже 20% фатальной для российской газовой компании не является.

— Могут ли другие потребители российского газа вслед за Польшей тоже потребовать снижения цены?

— Любой успех в процессе оспаривания долгосрочных контрактов, к сожалению для «Газпрома», усиливает желание других контрагентов тоже получить скидку. Одна из причин неуступчивости российской газовой монополии как раз и заключается в том, что любая, даже небольшая скидка провоцирует вал обращений за скидками от других потребителей.

Варшава еще в 2014 году потребовала пересмотра контрактной цены. Переговоры завершились ничем, и в мае 2015-го польская сторона передала спор для решения в Стокгольмский арбитраж. Контракт на поставку в Польшу около 10 млрд кубометров газа в год был подписан в 1996-м. Он действует до 2022 года.

В 2011 году итальянская Edison добилась снижения цен на российский газ. Компания обратилась в арбитражный суд, но «Газпром» предпочел урегулировать конфликт в досудебном порядке.

Аналогичным образом добились снижения цены в 2011-2012 годах импортеры российского газа в Австрии, Германии, Греции, Словакии и Франции. Снижения цен на российский газ требовали также Венгрия, Литва и Украина.

Не срослось: ЕС снова продлевает санкции

В Совфеде прокомментировали решение ЕС продлить санкции против России‍

На проходящем в Брюсселе саммите ЕС договорились о продлении секторальных санкций против России на полгода, сообщают СМИ. При этом накануне саммита от отдельных стран Евросоюза исходили призывы отменить санкционный режим. В Совете Федерации считают, что если бы у Европы был повод отменить санкции, «не потеряв лицо», это уже было бы сделано.

Лидеры стран-членов Евросоюза решили продлить антироссийские экономические санкции еще на шесть месяцев. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на осведомленный источник.

Хотя официальное заявление еще не было выпущено, в России уже активно комментируют решение лидеров Евросоюза. «Они там у себя разобраться не могут, разваливается Евросоюз, а они все санкциями балуются. Просто смешно от всего, что они делают. Занимаются ерундой, не думая о будущем», — приводит РИА «Новости» слова вице-спикера крымского парламента Ефима Фикса. Он отметил, что уже целый ряд европейских стран открыто признали, что санкции вредят прежде всего их собственным экономикам.

Стоит отметить, что в преддверии саммита в Евросоюзе в очередной раз активно велись разговоры о возможной отмене санкций. Так, премьер-министр Чехии Андрей Бабиш заявил, что на саммите ЕС будет обсуждаться вопрос снятия экономических ограничений с России.

«Австрия и Италия уже выступают за отмену санкций с России. Этот вопрос будет постепенно продвигаться к официальному обсуждению в ЕС», — сказал чешский премьер. Он добавил, что, несмотря на позицию президента Чехии Милоша Земана, который выступает за отмену антироссийских санкций, он против данного решения.

На противоречия по вопросу санкций внутри Евросоюза указывает и председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев. «Налицо разброс мнений — от «железобетонной» Польши до все более сомневающейся Италии. В этой «линейке» центр тяжести раз за разом сдвигается от условной Польши в сторону условной Италии», — написал Косачев на своей странице в фейсбуке. По его словам, «если бы у сторонников отмены санкций появились бы хоть какие-то аргументы, какой-то повод пересмотреть санкционирую политику, сохранив лицо, решение тут же оказалось бы иным».

Санкции ЕС в отношении России действуют по трем отдельным направлениям. Это визовые ограничения для граждан РФ, секторальные экономические санкции и санкции в отношении Крыма. На саммите Евросоюза 28-29 июня решается судьба секторальных санкций, срок действия которых истекает 31 июля.

Евросоюз ввел данные ограничения в отношении России в 2014 году на фоне украинского конфликта. Лидеры ЕС в 2015 году привязали действие этих мер к выполнению минских соглашений. Решение о продлении санкций ЕС принимает каждые полгода.

Секторальные санкции действуют в отношении банков, предприятий энергетического и оборонного секторов — этим компаниям закрыт доступ к европейскому рынку капитала. Кроме того, ограничения касаются торговли оружием и поставок России товаров двойного назначения (товаров, которые можно использовать как в мирных, так и в военных целях). Также в Россию запрещено экспортировать технологии, которые могут использоваться для добычи нефти и ее разведки.

В частности, под санкциями ЕС в настоящий момент находятся Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Внешэкономбанк, Россельхозбанк, «Роснефть», «Газпром нефть», «Транснефть», Уралвагонзавод, «Оборонпром», ОАК.

Российская сторона неоднократно заявляла о том, что считает санкции незаконными, и отвечает на них своими ограничительными мерами.

На днях премьер-министр Дмитрий Медведев призвал изучить вопрос продления контрсанкций на 2019 год. Об этом он сказал на совещании по вопросам международной торговли.

Он напомнил, что российская сторона ввела ответные меры против ряда стран по отдельным категориям товаров. Премьер также отметил, что ответные санкции сохраняют силу. «И с учетом ранее принятых решений в Евросоюзе, некоторых других странах, нам нужно будет рассмотреть вопрос о продлении этих мер на последующий период», — сказал Медведев.

Закон о контрсанкциях был подписан президентом Владимиром Путиным в начале июня. Документ позволяет вводить контрсанкции в ответ на недружественные шаги США и других стран. Меры могут применяться в отношении государств, организаций, находящихся под их юрисдикцией, а также должностных лиц и граждан.

Иран и Беларусь подписали МоВ в области промышленного сотрудничества

Иран и Беларусь подписали Меморандум о взаимопонимании в области промышленного сотрудничества во время второго заседания совместной рабочей группы в Минске, утром в пятницу.

МоВ подписал заместитель министра промышленности, шахты и торговли Мохсен Салехиния от имени Ирана и заместитель министра промышленности Беларуси Геннадий Свидерский в присутствии посла Ирана в стране Мостафы Овейси, сообщает IRNA.

В ходе встречи, стороны подчеркнули необходимость расширения двусторонних связей и промышленного сотрудничества между двумя странами.

Беларусь с площадью 207 600 квадратных километров и населением около 10 миллионов человек расположена в Восточной Европе, и граничит с Россией, Украиной, Польшей и Литвой. Она обрела независимость после распада бывшего Советского Союза.

Демограф: увеличения продолжительности жизни нет и не будет

Оснований менять пенсионный возраст из-за несуществующего увеличения продолжительности жизни нет

Сторонники пенсионной реформы часто апеллируют к тому, что в России якобы растет ожидаемая продолжительность жизни, а потому увеличение пенсионного возраста логично прибавит количество рабочих рук, занятых в экономике страны. На самом деле это не то что не совсем так, это совершенно не так. Поскольку, во-первых, беды российской экономики не количественные, а качественные – крайне низкие производительность труда и эффективность государственного управления. А во-вторых, никакого увеличения продолжительности жизни в стране нет аж с 1965 года. И не предвидится, - о чем пишет в своем исследовании один из ведущих демографов страны Анатолий Вишневский.

«14 июня 2018 года Правительство РФ одобрило решение о повышении возраста входа на пенсию до 63 лет для женщин к 2034 году и до 65 лет для мужчин к 2028 году. Но этот вопрос еще нельзя считать окончательно решенным. Как заявил на следующий день, 15 июня, пресс-секретарь Президента РФ Д. Песков, «дальше будет происходить экспертный обмен мнениями, экспертное обсуждение, экспертная проработка этого вопроса… Давайте дождемся, когда в результате экспертной проработки будут проявляться окончательные очертания этой реформы».

Приводимые ниже соображения следует рассматривать в контексте такого экспертного обсуждения. Вопрос о повышении возраста выхода на пенсию сложный и многослойный, он затрагивает интересы практически каждого гражданина России, ответ на этот вопрос имеет очень значимые экономические и социальные последствия, выбор правильного решения требует учета многих факторов.

Среди этих факторов важное место принадлежит демографическим, они неизменно присутствуют в политическом и журналистском дискурсе и часто интерпретируются как аргумент в пользу повышения пенсионного возраста. Задача настоящего экспертного обзора заключается не в том, чтобы поддержать или опротестовать упомянутое выше решение Правительства, а в том, чтобы проверить на прочность демографические аргументы, на которые это решение опиралось. Никаких других аргументов – экономических, социальных и пр. – мы не затрагиваем.

Рассмотрим две основные группы демографических аргументов. Первая касается связи повышения возраста на пенсию с ростом продолжительности жизни, вторая – его связи с ростом демографической нагрузки на трудоспособное население.

Рост продолжительности жизни

Один из главных аргументов в пользу повышения возраста выхода на пенсию заключается в том, что нынешняя граница пенсионного возраста была установлена в начале 1930-х годов и не соответствует современному уровню продолжительности жизни. Вот типичное рассуждение, заимствованное из прессы. «Действующие границы пенсионного возраста были установлены еще в начале 1930-х годов, при этом ожидаемая продолжительность жизни россиян с тех пор выросла. В 1926–1927 годах, по данным Росстата, в европейской части РСФСР она составляла 40,2 года у мужчин и 45,6 года — у женщин; в 2018 году, по прогнозу госстатистики, для мужчин и женщин показатель достигнет 72,9 года» (РБК, 17 мая 2018 года).

Этот широко распространенный аргумент основан на неправильном понимании показателя «ожидаемая продолжительность жизни».

Ожидаемая (или, что то же, средняя) продолжительность жизни – это число лет, которое, в среднем, предстоит прожить человеку из когорты людей, доживших до определенного возраста, при условии сохранения во всех последующих возрастах смертности данного года. По сути, это просто корректная характеристика повозрастной смертности данного года, сжатая в одну цифру.

Обычно (и это относится к большинству рассуждений о пенсионном возрасте), по умолчанию, имеется в виду ожидаемая продолжительность жизни новорожденного (в возрасте 0 лет). Этот показатель у нас немного вырос, но этот рост не следует преувеличивать. Пенсионная система в том виде, в каком она существовала до распада СССР, сложилась к середине 1960-х годов, принятые в 1956 и 1964 гг. законы, повысившие уровень пенсий и распространившие пенсионные права на все категории населения, сохранили и установленный ранее возраст выхода на пенсию – 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Рост ожидаемой продолжительности жизни новорожденного в России за последующие полвека был более чем скромным, что хорошо видно при сравнении России с другими странами (табл. 1).

* 2016 г.

Но главное заключается не в том, что рост ожидаемой продолжительности жизни при рождении, на который ссылаются при обосновании повышения возраста выхода на пенсию, в России очень слаб, а в том, что при обсуждении возраста выхода на пенсию этот показатель вообще не имеет значения. Здесь важен совсем другой показатель, а именно средняя продолжительность предстоящей жизни в том возрасте, в каком назначается пенсия (напр., в возрасте 60 или 65 лет). А этот показатель ведет себя совсем не так, как средняя продолжительность предстоящей жизни новорожденного. Это и понятно: длительное время продолжительность жизни росла в основном за счет снижения детской смертности, это может приводить к увеличению числа людей, доживающих до возраста выхода на пенсию, но совсем не обязательно к росту продолжительности их жизни после того, как они этого возраста достигли.

Об этом красноречиво свидетельствует приводимая ниже таблица 2.

Таблица 2. Ожидаемая продолжительность жизни лиц в указанном возрасте, Россия, лет

Ожидаемая продолжительность жизни новорожденного с конца 20-х годов действительно очень сильно выросла, но о продолжительности жизни 55-летних женщин и особенно 60-летних мужчин этого сказать нельзя, она не слишком отличается даже от показателей конца XIX в.

Мужчина, выходящий сегодня на пенсию в 60 лет, проживет, в среднем, всего на 1,6 года больше, чем при смертности конца 20-х годов и лишь на полгода больше, чем при смертности середины 1960-х. Если сегодня повысить возраст выхода на пенсию до 65 лет, то средняя продолжительность пребывания мужчины на пенсии окажется на 2,5 года меньше, чем в 1965 г.

Женщины при повышении возраста выхода на пенсию потеряют даже больше мужчин. Если для них повысить возраст выхода на пенсию на те же 5 лет, что и для мужчин, т.е. до 60 лет, то, при нынешнем уровне смертности, выйдя на пенсию, женщина проживет «на заслуженном отдыхе» на 2,7 года меньше, чем в 1965 году. Если повысить возраст выхода на пенсию до 63 лет, как предполагается в решении правительства, то потери будут еще большими.

Поскольку переход к новым возрастным границам пенсионного возраста будет постепенным, можно предположить, что ко времени его завершения повысится и ожидаемая продолжительность жизни в соответствующих возрастах. Однако такие предположения не должны быть утопическими.

Для мужчин переход к новым возрастным границам планируется завершить к 2028 году, и для того, чтобы избежать отката назад и сохранить прежнее время пребывания на пенсии хотя бы по сравнению с 1965 годом, нужно к этому моменту повысить ожидаемую продолжительность жизни мужчин, достигших 65 лет, не менее чем на 2,2 года. Для того же, чтобы не уменьшилось время пребывания на пенсии по сравнению с нынешним, прирост продолжительности жизни 65-летних мужчин в ближайшие 10 лет должен составить 2,7 года, а это очень непросто, учитывая, что за предыдущие 50 лет он достиг всего 0,7 года.

Для женщин запланированы более отдаленные сроки завершения перехода к новым возрастным границам пенсионного возраста, но и более значительный его рост (на 8 лет). Соответственно и прирост продолжительности жизни 63-летних женщин должен быть большим.

Насколько реально повышение ожидаемой продолжительности жизни в пожилых возрастах? Опыт многих стран показывает, что в современных условиях такое повышение реально. Однако это не значит, что сегодня оно реально и для России, которая на протяжении длительного времени демонстрирует свою неспособность снижать смертность пожилых людей такими же темпами, какие характерны для большинства развитых стран (табл. 3).

Таблица 3. Ожидаемая продолжительность жизни в возрасте 65 лет в некоторых странах в 1965 и 2015 гг., лет

* 2016 г. ** 2014 г.

Источники: Росстат и Евростат.

В большинстве развитых стран возраст выхода на пенсию выше, чем в России. Но при этом рост ожидаемой продолжительности жизни в пожилых возрастах позволяет им все время увеличивать время жизни на пенсии. В России же, в случае повышения возраста выхода на пенсию, оказывается под вопросом возможность сохранить даже прежнюю продолжительность периода пребывания на пенсии, он почти наверняка сократится и уж точно не вырастет.

Рост демографической нагрузки на трудоспособное население

Вторая группа демографических аргументов, используемых при обосновании повышения возраста выхода на пенсию, связана с ростом пенсионной нагрузки на работающее население. По словам главы комитета Государственной думы по бюджету и налогам Андрея Макарова, первый и самый главный фактор, требующий повышения пенсионного возраста, — «снижение уровня рождаемости и изменение структуры населения, в результате которого увеличивается количество лиц старших возрастов и сокращается количество людей, выходящих на рынок труда, то есть молодых людей. Соответственно, растет коэффициент нагрузки на работающее население» («Невские новости. 8 июня 2018 года). Это – достаточно распространенная точка зрения, хотя ее придерживаются не все. Как полагает другой депутат Госдумы, вице-президент Конфедерации труда России Олег Шеин. «Демографическая нагрузка всегда рассчитывалась как соотношение между работающими и неработающими, а неработающие – это не только пенсионеры, это дети, это подростки, это инвалиды» (http://www.spravedlivo.ru/8906710).

Элементарная логика подсказывает, что ближе к истине вторая точка зрения. Работающая часть населения действительно кормит не только стариков, но и детей, причем не только кормит в буквальном смысле слова, но обеспечивает всем необходимым. Скажем, расходы на образование – это прежде всего расходы на детей. Пенсионная система – лишь один из каналов, по которым общество распределяет свои расходы на неработающую часть населения. Реальное соотношение числа работающих и неработающих зависит, конечно, не только от демографических, но и от экономических и социальных факторов. Но демографические факторы очень важны, они создают основу для всего остального, могут благоприятствовать решению экономических и социальных задач, а могут и затруднять их решение.

Сейчас Россия сталкивается со второй ситуацией: структурные демографические изменения, на которые практически невозможно повлиять, начинают оказывать неблагоприятное воздействие на экономику и социальную жизнь страны, и это становится серьезным вызовом для российского общества. Этот вызов ощущается тем более остро, что до недавнего времени структурные изменения имели противоположную направленность, благоприятствовали развитию России, страна привыкла к получению «демографического дивиденда», которого она теперь лишается, оказываясь перед лицом неизбежного роста расходов. И это связано именно с ростом совокупной (т.е. детьми и пожилыми) демографической нагрузки на трудоспособное население.

Нынешняя российская ситуация, которую политики и журналисты часто пытаются объяснять какими-то сугубо российскими обстоятельствами последних десятилетий, на самом деле отнюдь не уникальна. В основном она определяется эволюционными демографическими изменениями, давно уже переживаемыми всеми развитыми странами. Общая логика этих изменений была такой: рост нагрузки пожилыми сопровождался снижением нагрузки детьми, причем долгое время это снижение более чем компенсировало рост нагрузки пожилыми, так что совокупная нагрузка тоже снижалась. Но, начиная с 1990-х годов, в одной стране за другой возможности такой компенсации исчерпывались, и совокупная нагрузка начинала расти (рис. 1).

Российские тенденции вписываются в эту общую логику, хотя и имеют некоторые особенности. Главная из них заключается в том, что совокупная нагрузка на трудоспособное население в нулевые годы оказалась феноменально низкой, ниже, чем когда-либо в послевоенной России, и заметно ниже, чем в других странах. Это объясняется особенностями российской возрастной пирамиды, все еще сильно зависящей от неизгладимых следов войны. Как следует из рис. 1, демографическая нагрузка в России будет ниже, чем в других странах, и в дальнейшем. Но все же она значительно вырастет, особенно крутым рост будет в ближайшие 10-15 лет, с некоторыми перерывами он будет продолжаться до середины века. Изменения неблагоприятные, тем не менее, следует понимать, что речь идет не о каких-то небывалых потрясениях. Демографическая нагрузка все еще остается относительно низкой и, даже повышаясь, долгое время не будет превышать тех уровней, которые уже наблюдались в России ранее.

Реакция многих российских экономистов и политиков на нежелательный, но объективно неизбежный поворот тенденции динамики демографической нагрузки представляется неадекватной. Создается впечатление, что этот давно предвидимый, но оказавшийся для них неожиданным поворот породил среди них панику, которая может подталкивать к принятию поспешных и не до конца продуманных решений. В их числе может оказаться и решение о повышении возраста выхода на пенсию.

Как следует из рис. 1, рост демографической нагрузки только начинается. Это требует серьезного осмысления совершенно новой ситуации и выработки долгосрочных ответов на нее, которые, возможно, будут далеки от привычных сегодня представлений о пенсионном обеспечении граждан после прекращения ими трудовой деятельности в преклонном возрасте. Предлагаемое же сегодня повышение возраста выхода на пенсию больше похоже на недальновидную, сиюминутную реакцию в самом начале пути без ясного понимания общей перспективы. Такая реакция ничего не решит, возбудит социальную напряженность, а, в конечном счете, может завести социальную ситуацию в стране в тупик, из которого будет очень сложно выбраться...»

Рисунок 1. Совокупная нагрузка детьми и пожилыми (до 20 и старше 64 лет) на 100 лиц в возрасте 20–64 года в некоторых развитых странах, 2015–2100 гг. – средний вариант прогноза ООН 2017 года

Зеркало экономики

О чем свидетельствует статистика грузоперевозок по железной дороге? Что говорят эти данные о работе российской промышленности и сельского хозяйства?

Сегодня в центре нашего внимания — статистика грузоперевозок за май. Мы уже близки к итогам первого полугодия, так что цифры будут достаточно показательные. Итак, позитивный тренд закреплен, погрузка за пять месяцев прибавила 3,5% по отношению к аналогичному периоду прошлого года, а за май рост составил еще 0,1%. Коротко о лидерах: самый массовый груз железных дорог — уголь. У него красивая цифра: плюс 5% за пять месяцев. Также мы продолжаем вывозить рекордный урожай зерновых прошлого года: погрузки с января по май выросли более чем в полтора раза. И сегодня мы подробнее остановимся на металлургической продукции. У нас один из лидеров за пять месяцев — черные металлы, которые прибавили 11%. С чем это связано, рассказывает руководитель отдела исследований грузовых перевозок Института проблем естественных монополий Александр Слободяник:

Рост погрузки связан с увеличением объема производства металлов, погрузка которых, свою очередь, увеличилась на 11%. При этом во внутреннем сообщении у нас рост составил 14,3%, на экспорт 7,3%. Рост отправок во внутреннем сообщении связан с увеличением потребления металлов крупнейшими автомобилестроительными заводами, а также предприятиями транспортного машиностроения. Как известно, основными факторами, сдерживающими рост отправок на экспорт, у нас являются таможенные пошлины, но, несмотря на это, отечественные металлурги находят новые рынки сбыта. Например, с начала текущего года вырос экспорт в Италию и в Польшу. При этом в Польшу в прошлом году отправки металлов практически не осуществлялись.

В отношении наших металлургов действует более 30 ограничений, сообщила в мае газета «Ведомости» со ссылкой на бизнес. Это и США, и Евросоюз, и Турция. Издание отметило, что потоки продукции из-за заградительных пошлин пошли в Азию. Аналитики же замечают, что ограничения привели к росту цен и, даже несмотря на пошлины, компаниям все равно выгодно поставлять металлы в те страны, которые играют в протекционизм. Теперь о другом тренде: выросли перевозки металлургической продукции в контейнерах, а это самый современный и удобный способ перевозок грузов по железной дороге, замечает наш собеседник:

Отдельно хотел бы отметить, что у нас значительно увеличились перевозки черных металлов в контейнерах: с начала текущего года рост составил 18,1% при увеличении перевозок в контейнерах в целом менее чем на 12%. Рост отправок черных металлов в контейнерах связан с неоспоримым преимуществом таких перевозок, которое в первую очередь заключается в обеспечении безопасности и сохранности перевозки, а также в экономии организаций. При осуществлении мультимодальных перевозок требуется только перегрузить контейнер с одного вида транспорта на другой, а не всего груза в целом, что позволяет экономить затраты, их минимизировать. То есть осуществляется комплексное использование железнодорожного, водного, а также автомобильного транспорта при доставке к станции либо уже до конечного потребителя.

Помимо черных металлов, за пять месяцев неплохо выросли перевозки сырья для металлургической промышленности — железной и марганцевой руды, они прибавили 3,7%.

Помимо металлургической продукции и других лидеров, назовем и грузы, погрузка которых не растет. Это цемент, который упал более чем на 4%, другие строительные грузы тоже снизились, хотя и не так сильно — почти на 1,5%. Это связано с завершением крупных инфраструктурных проектов. Но будем надеяться, что впереди у нас будут новые стройки и стройгрузы еще покажут себя. Нефть и нефтепродукты хоть и не в плюсе, но падение сократилось, оно минимально: 0,2%. Объясняет руководитель отдела исследований грузовых перевозок Института проблем естественных монополий Александр Слободяник:

По итогам пяти месяцев текущего года сократились темпы падения погрузки нефти и нефтепродуктов. При этом в мае текущего года наблюдается резкий рост погрузки во внутреннем сообщении относительно прошлого года: рост составил 6,5%. Как я считаю, одним из факторов этого мог стать заблаговременный завоз нефтяных грузов в связи с рядом ограничений, которые вводятся на время проведения чемпионата мира по футболу, а также завершающий этап подготовки различных предприятий и организаций к турниру.

Если подводить итоги в целом, то можно констатировать, что перевозчик, то есть РЖД, полностью справляется с предъявляемыми грузами. И устойчивый рост перевозок тому живое и полноценное свидетельство. В июле придет статистика по первому летнему месяцу, и настанет время подводить итоги за первое полугодие и делать прогнозы на будущее.

Это будет сокрушительно. Как Дания заблокирует "Северный поток — 2"

Ситуация с гордой Данией, ее "американскими партнерами" и европейским газопроводом Nord Stream 2 складывается несколько анекдотичная.

Напомним: премьер-министр королевства Ларс Лёкке Расмуссен, отвечая на вопросы журналистов в ходе совместной пресс-конференции c киевским премьер-министром Владимиром Гройсманом, сказал, что его страна может на юридических основаниях остановить реализацию "Северного потока — 2".

"Я провел через парламент законопроект, который позволит нам проводить оценку сферы внешней политики в стандартном процессе рассмотрения заявок, и это даст возможность в правовых рамках заблокировать или отложить проект", — разъяснил свою позицию Расмуссен. И еще добавил, что, по его мнению, этот вопрос должен выноситься на "общеевропейское обсуждение". Чем, естественно, вызвал настоящий шквал радостной перемоги не только в Киеве, но также в Польше и у "прибалтийских тигров".

Но есть несколько нюансов.

Дело даже не в том, что господин Лёкке Расмуссен еще не объявил о решении собственно королевства Дания. А только высказал свое частное мнение в ходе пресс-конференции.

Во-первых, несколько "малозначительных" стран, таких как Германия, Финляндия, Швеция и Российская Федерация, свои разрешения уже выдали. И отозвать их могут только в судебном порядке, в случае, если операторы Nord Stream 2 нарушат европейское же законодательство, предпосылок к чему они не создают.

Во-вторых, с "общеевропейским обсуждением" вообще вышел небольшой облом, ибо с этой идеей довольно долго носился Брюссель. Очень желавший сначала "всеевропейски обсудить", а потом даже получить "общеевропейский мандат" на переговоры с Россией" как раз по Nord Stream 2.

Однако Брюссель был по-европейски вежливо, но столь же по-европейски твердо и решительно послан собственной же Правовой комиссией изучать союзное законодательство. Правовая комиссия на пальцах объяснила стремительным "переговорщикам" из Еврокомиссии по энергетике, что этот вопрос в юридическом смысле полностью относится к компетенции национальных государств, участвующих в проекте, а международные балтийские воды вообще никак под пресловутый Третий энергопакет не подпадают.

В-третьих, Nord Stream 2 — уже давно не российский, а как раз насквозь европейский: за ним мрачно маячат тени не только государств, выдавших разрешение на строительство, но и таких игроков, как Италия, Австрия, Франция. Не говоря уже про подлинных тяжеловесов: крупнейшие энергетические концерны Европы готовы по этому вопросу рвать зубами интересы не только маленькой Дании, но и немаленьких США.

Ну и, наконец, в-пятых: разрешение Дании проекту Nord Stream 2 особенно и не нужно. О чем совсем недавно, к примеру, с грустью говорила устами своих высших чиновников ничуть не менее "пророссийски настроенная", но, несмотря на это, без звука выдавшая весь необходимый пакет документации Швеция. Ибо для этих газопроводов по-настоящему критическим было согласие Германии, Финляндии и России, территориальные воды которых "нитки" не могут миновать чисто географически. В случае же с Швецией и Данией газопровод может быть просто вынесен за пределы вод, где эти монархии имеют свои юрисдикции. И ни к чему, кроме не очень приятного, но в общих масштабах не такого уж и значительного удорожания проекта это, в общем, не приведет.

Именно поэтому шведы (скрипя, возможно, зубами) пакет разрешений все-таки подписали. Не тот это экзистенциальный по значимости повод, чтобы ссориться с блоком, состоящим из крупнейших европейских экономик.

И не тот "приз".

Кстати, именно поэтому и "Газпром", и российский министр энергетики Новак, и даже проводивший с ним переговоры в Вашингтоне замглавы Еврокомиссии по делам Евросоюза Марош Шефчович не придают датским эскападам никакого особого значения, а спокойно продолжают ждать разрешительного пакета от датчан: время у них есть. А если с этим пакетом будут слишком долго тянуть или и вовсе заблокируют, то запасной маршрут, в деталях проработанный, уже как бы готов.

Ну, а чтобы ожидание не было совсем уж томным, судно Pioneering Spirit, работающее сейчас в Черном море, не далее как во вторник возобновило укладку второй нитки морского газопровода "Турецкий поток", двигаясь по направлению к поселку Кыйыкей в европейской части Турции.

В качестве потенциальных рынков южного коридора российский поставщик видит пока Грецию, Италию, Болгарию, Сербию и Венгрию. Но это только пока. Российский концерн сейчас вполне может позволить себе роскошь выбирать, какой из "потоков", северный или южный, станет базовым. И не по "Северному потоку — 2", который, как и "Турецкий поток — 2", будет в любом случае построен. А вообще. Потому что не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать математически простую вещь: собственная европейская добыча падает. А потребность в сравнительно дешевом трубопроводном газе — плевать, русский он, алжирский, норвежский или вообще марсианский — наоборот, растет. Лишь бы был дешевым трубопроводным, а не дорогим СПГ.

И кто заберет себе весьма привлекательную роль "русского газового хаба", ранее принадлежавшую Украине, — Германия или Турция — зависит от кого угодно, но только не от украинцев и датчан.

Дмитрий Лекух

Встреча Путина и Трампа пройдет 16 июля в Хельсинки.

Встреча президентов России и США назначена на 16 июля в Хельсинки, сообщили в Кремле. Это будет вторая встреча лидеров двух стран с момента ухудшения отношений в 2014 г.

Владимир Путин и Дональд Трамп обсудят состояние и перспективы развития отношений двух стран и актуальные международные вопросы.

Днем ранее Владимир Путин принял в Кремле советника президента США по национальной безопасности Джона Болтона. По итогам встречи была достигнута договоренность о встрече Путина и Трампа.

С российской стороны во встрече приняли участие помощник президента Юрий Ушаков, министр иностранных дел Сергей Лавров и министр обороны Сергей Шойгу.

Обсуждались перспективы развития российско-американских отношений, тема разоружения, сирийский и украинский кризисы, ситуация на Корейском полуострове.

В начале беседы с Болтоном Путин вынужден был констатировать, что "российско-американские отношения находятся не в самой лучшей форме": "Я уже об этом неоднократно публично говорил, хотел бы повторить и на встрече с вами".

"Считаю, что это в значительной степени результат острой внутриполитической борьбы в самих Соединенных Штатах, но ваш приезд в Москву вселяет в нас надежду на то, что мы можем сделать хотя бы первые шаги к восстановлению полноформатных отношений между нашими государствами. Россия никогда не стремилась к конфронтации", - заявил российский лидер.

Он призвал "восстановить полноформатные отношения на основе равенства и уважения интересов друг друга".

Хельсинские встречи

Хельсинки выбраны неслучайно для встречи Путин и Трампа. Во времена СССР и "холодной войны" стран социалистической и капиталистической систем в Хельсинки в 1973 г. впервые были достигнуты договоренности о сотрудничестве.

Хельсинкское совещание - совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе - было создано по предложению социалистических государств-участников Варшавского договора. Совещания проводились в период с 3 июля 1973 г. по 1 августа 1975 г. В нем участвовали США и Канада, а также все европейские государства, кроме Албании: Австрия, Бельгия, Болгария, Ватикан, Великобритания, Венгрия, ГДР, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Монако, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, СССР, Турция, ФРГ, Финляндия, Франция, Чехословакия, Швейцария, Швеция, Югославия.

По итогам совещаний в Хельсинки был принят акт об укреплении мира и безопасности в Европе и во всем мире, о расширении взаимовыгодного сотрудничества между государствами. Был подведен политический итог Второй мировой войны, подтверждены сложившиеся в Европе границы, сформулированы 10 основополагающих принципов, которые должны определять правила и нормы взаимоотношений между государствами-участниками совещания:

- суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету, неприменение силы или угрозы силой;

- нерушимость границ, терр. целостность государств, мирное урегулирование споров;

- невмешательство во внутренние дела;

- уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений;

- равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, сотрудничество между государствами;

- добросовестное выполнение обязательств по международному праву.

Грушко: Дания не разрешит "Северный поток-2".

Позиция Копенгагена не изменится, но не нарушит планы по реализации "Северного потока-2", поскольку существуют альтернативные маршруты. Об этом заявил заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко.

"Дания занимает особую позицию по проекту "Северный поток-2". Насколько нам известно, существует альтернативные маршруты прокладки трубы, которые вполне коммерчески оправданы", - отметил дипломат.

По его мнению, Копенгаген подвергается давлению из Вашингтона. "С политической точки зрения очевидно, что проект "Северный поток-2" находится под сильнейшим давлением США, которые пытаются использовать геополитические аргументы, чтобы обеспечить более благоприятные условия для поставок в Европу собственного сжиженного газа, который для потребителей, а это признают все, коммерчески непривлекателен и неконкурентен по сравнению с российским трубопроводным газом", - подчеркнул замглавы МИД.

Накануне премьер Дании Ларс Лёкке Расмуссен заявил, что его страна может принять закон, который в конечном итоге позволит на юридических основаниях заблокировать или отложить реализацию проекта "Северный поток-2". С таким заявлением он выступил на совместной пресс-конференции с главой украинского правительства Владимиром Гройсманом.

Остальные разрешения получены. На настоящий момент получены полные комплекты разрешений на строительство и эксплуатацию планируемого газопровода в РФ, Германии, Финляндии и Швеции.

"Северный поток-2" - проект "Газпрома" и его зарубежных партнеров по расширению действующего магистрального газопровода "Северный поток", связывающего Россию и Германию по дну Балтийского моря в обход транзитных государств: Украины, Белоруссии, Польши и других восточноевропейских и прибалтийских стран. Трубопровод в целом повторяет маршрут "Северного потока" и пройдет через исключительные экономические зоны и территориальные воды пяти государств: России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии. Его протяженность составит более 1,2 тыс. км, пропускная способность - 55 млрд куб. м газа в год, как и параллельной ветки. Ввод в строй "Северного потока-2" намечен на конец 2019 г.

Иностранные кондитеры выбирают российское оборудование.

ООО «Шоколенд» разработало автоматическую формовочную машину для выпуска набирающих популярность высокоэнергетических батончиков и других кондитерских форм из злаковых и фруктовых масс. Производительность новинки составляет до 50 000 ед. продукции в час, при этом расположить ее можно на площади всего в 1,6 кв. м. Кондитерские фабрики из Турции, Южной Кореи и Ирландии уже выразили заинтересованность в приобретении такого оборудования.

Увеличение экспорта промышленной продукции, а также расширение присутствия отечественных производителей за рубежом напрямую влияет на благосостояние и рост экономики нашей страны. Именно поэтому необходимо уделять особое внимание вопросам продвижения отечественной продукции на международные рынки, – отметил директор Департамента сельскохозяйственного, пищевого и строительно-дорожного машиностроения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Евгений Корчевой.

ООО «Шоколенд» изготавливает свою продукцию в соответствии с международными требованиями и ведет активную деятельность на международной арене. Оборудование предприятия отгружается в различные зарубежные страны, в том числе в Германию, Бельгию, Испанию, Италию, Ливан, Сирию, а такжев страны Африки. Глазировочные машины и холодильные тоннели марки нового поколения нашли свое применение и успешно зарекомендовали себя на кондитерских фабриках средней и малой мощности в США, Франции, Германии, Иордании, Грузии, Польше и Армении.

Справочно

В целях увеличения уровня экспорта отечественной высокотехнологичной продукции, в том числе отрасли машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности, в текущем году реализуется комплекс мер поддержки по продвижению российских товаров на внешние рынки:

субсидии на компенсацию части затрат, связанных с сертификацией продукции на внешних рынках (постановление Правительства РФ от 17 декабря 2016 г. № 1388);

субсидии на компенсацию части затрат на транспортировку продукции (постановление Правительства РФ от 26 апреля 2017 г. № 496);

субсидии на финансирование части затрат, связанных с участием в конгрессно-выставочных мероприятиях по продвижению продукции на внешние рынки (постановление Правительства РФ от 24 апреля 2017 г. № 488);

комплексная правовая и консультационная поддержка АО «Российский экспортный центр», АО «Росэксимбанк», Российским агентством по страхованию экспортных кредитов и инвестиций (ЭКСАР) экспортоориентированных организаций в сферах логистики, таможенного администрирования, сертификации, патентования и возврата НДС.

Существует большая вероятность продления антироссийских санкций Евросоюза в пятницу, заявил на пресс-конференции премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий, который в четверг участвует в саммите ЕС в Брюсселе.

"Мы ведем двусторонние переговоры со странами, которые обычно не настроены на продление санкций", — сказал Моравецкий. "Думаю, что у нас получится их убедить в необходимости нового продления. Большая вероятность, что саммит решит продлить эти санкции", — добавил он.

ЕС ввел экономические ограничительные меры против России летом 2014 года на фоне конфликта на Украине и позже расширил их. Лидеры стран-членов ЕС в марте 2015 года привязали их действие к полному выполнению минских соглашений. В декабре Совет Евросоюза принял решение о продлении экономических санкций в отношении России до 31 июля 2018 года.

Москва неоднократно заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта или субъектом минских соглашений по урегулированию. РФ приняла ответные меры на европейские санкции, взяла курс на импортозамещение и не раз отмечала, что разговаривать с ней на языке санкций контрпродуктивно.

 Юбилейная 25-я генеральная ассамблея Межпарламентской ассамблеи православия в итоговой декларации осудила любые расколы и преследования православных церквей на их канонической территории, но не стала упоминать в этой связи Украинскую православную церковь.

Ситуации в Украинской православной церкви на сессии было уделено значительное внимание. Представители УПЦ заявили о давлении властей на церковь. Глава представительства Украинской православной церкви Московского патриархата при европейских международных организациях епископ Виктор Барышевский (Владимир Коцаба) сказал, что УПЦ МП остается заложницей внутриполитической борьбы, и выразил надежду, что генассамблея МАП в итоговой резолюции уделит внимание сложной ситуации в стране.

Советник МАП профессор Валерий Алексеев предложил внести в декларацию пункт о том, что МАП "выражает поддержку Украинской православной церкви и в этой связи выступает против вмешательства государственных институтов власти в канонический порядок православных церквей в Черногории, Молдове, бывшей югославской республике Македония".

Поправка вызвала оживленную дискуссию. Резко против упоминания УПЦ выступил советник МАП Костас Мигдалис. Вначале он обрушился с критикой на делегатов с Украины за то, что они не присутствовали на заключительном заседании. "Они вчера выступили и исчезли. Это что за парламентская вежливость? Они что, не пожелали выслушать других выступающих? Я считаю, что это недопустимо!" – заявил Мигдалис.

По его словам, некоторые представители пытаются через МАП обратиться к аудитории своей страны. Мигдалис также отметил, что "серьезнейший политический вопрос" заключается в том, что одними из учредителей МАП были украинские депутаты, но уже шесть лет они не приезжают на сессии, несмотря на приглашения.

Затем он предложил направить делегацию МАП на Украину, "а если украинские депутаты откажутся принять президента МАП, информация об этом будет опубликована".

Мигдалис потребовал убрать из текста итогового документа упоминание Украинской православной церкви, заметив, что не считает это политическим вопросом, который надо вносить в декларацию. "Я не хочу вмешиваться в дела церкви. Мы политическая организация и должны заниматься политическими вопросами", — сказал Мигдалис.

Депутат Госдумы Константин Затулин напомнил, что на Украину накануне не пустили на конференцию ОБСЕ по журналистике двоих представителей российских СМИ, а сам он два года назад был заочно арестован судом в Киеве за призывы остановить гражданскую войну на востоке Украины. "Очень легко предлагать вещи неосуществимые. Мы можем и дальше дурака валять и рассказывать друг другу, как президент МАП Гаврилов приедет на Украину. Он никуда не приедет. Его туда не пустят", — сказал Затулин. По его словам, депутаты украинского парламента отсутствуют потому, что им не дают выехать.

"Вы кого хотите защищать – униатов или православных?" – спросил Затулин. В то же время он предложил компромисс – поправку, в которой говорится о поддержке православных церквей и осуждается раскол.

Профессор Валерий Алексеев призвал к поправке Затулина все же добавить слова "на Украине". "Мы кого-то боимся? У меня такое ощущение, что над нами висит некая сила, которая грозит нам и запрещает упоминать Украину. Ведь и в прошлом году была аналогичная ситуация на МАП. Теперь украинские представители говорят, что на Украине стало хуже. И мы вновь не будем про Украину говорить? Я начинаю догадываться, что происходит", — сказал Алексеев.

"Все намеки на невидимую силу недопустимы. Я заявляю: никаких невидимых сил не существует", — заверил генеральный секретарь МАП, депутат греческого парламента Андреас Михаилидис. Он попросил не использовать подобные выражения на ассамблее.

Поскольку решения МАП принимаются консенсусом, упоминание Украинской православной церкви убрали из декларации. "Поддерживаем усилия православных церквей и осуждаем любые расколы и преследования на канонической территории их служения", — говорится в итоговом документе.

В МАП участвуют официальные парламентские делегации из 25 стран мира: Албании, Армении, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Грузии, Греции, Эстонии, Хорватии, Казахстана, Кипра, Белоруссии, Молдавии, Украины, Польши, Румынии, России, Сербии, Черногории, Иордании, Латвии, Ливана, Сирии, Палестины и время от времени – из Литвы и Финляндии.

Геннадий Мельник.

4 млн тонн американского СПГ будет ежегодно закупать Польша.

В течение 20 лет

Польская государственная нефтегазовая компания Polskie Gornictwo Naftowe i Gazownictwo (PGNiG) подписала с американскими Venture Global LNG и Sempra Energy 20-летние контракты на поставку крупных партий сжиженного природного газа (СПГ) сроком на 20 лет. Финансовые условия сделки, о которой было объявлено в рамках Всемирной газовой конференции в Вашингтоне, не разглашаются, сообщает Bloomberg.

Известно, однако, что каждая компания будет поставлять в Польшу по 2 млн тонн СПГ в год. Sempra будет отправлять газ со своего предприятия в Техасе, начиная с 2023 года, а Venture Global – с двух строящихся терминалов на побережье Мексиканского залива.

Всего терминал Sempra в Порт-Артуре будет экспортировать около 11 млн СПГ в год, два новых терминала Venture Global – 30 млн тонн совокупно.

Михаил Мишустин представил работу онлайн-касс на Форуме по налоговому администрированию ОЭСР в Венгрии

28-29 июня в Будапеште совместно с Секретариатом Форума и Национальной налогово-таможенной администрацией Венгрии ФНС России проводит международный семинар ОЭСР по проекту Форума по налоговому администрированию «Онлайн-кассовые аппараты». Руководитель ФНС России Михаил Мишустин, с 2014 года работавший на посту вице-председателя Бюро Форума по налоговому администрированию ОЭСР, с сентября 2017 года возглавляет работу по направлению цифровой трансформации налоговых органов, а также проект по созданию практических рекомендаций по разработке и внедрению онлайн-ККТ в странах-членах Форума.

В рамках пленарной сессии Форума Михаил Мишустин выступил с ключевым докладом. Он отметил, что система онлайн-касс основывается на технологии «интернета вещей» и аналитики Больших данных. Основные цели системы – это баланс интересов граждан и организаций, защита прав потребителей и обеспечение полноты учета выручки. Суть в том, что информация о расчетах передается в адрес налоговых органов в режиме реального времени. В российской системе зарегистрировано более 2 млн онлайн-касс.

В 2014 году Бюро Форума обратилось к ФНС России с просьбой возглавить работу по предоставлению электронных сервисов налогоплательщикам и развитию цифровых каналов доставки услуг.

По результатам проведённых ФНС России в 2015 году двух международных семинаров, определивших профиль налогоплательщика будущего, а также перечень прорывных технологий, которые могут оказаться наиболее полезными для совершенствования налогового администрирования, была подготовлена изданная ОЭСР публикация «Технологии для лучшего налогового администрирования», которая раскрывает особенности применения технологий больших данных и портальных решений в налоговой сфере. Кроме того, в этой публикации была впервые представлена Модель оценки цифровой зрелости налоговых органов, которая в настоящее время широко используется налоговыми органами различных стран мира для определения уровня своего технологического развития, а также путей цифровой трансформации. О заинтересованности стран в результатах этого исследования говорит тот факт, что в настоящее время ОЭСР рассматривает возможность отдельной публикации Модели.

Подходы, используемые в Модели, а также технологии искусственного интеллекта в дальнейшем были рассмотрены на семинаре, который ФНС России проводила в Сингапуре в апреле 2017 года совместно со Службой внутренних доходов этого города-государства. В семинаре приняли участие представители IBM, Microsoft, EY и Teradata. Всего в семинарах ФНС России по электронным услугам и цифровым каналам их доставки приняли участие представители более 50 налоговых органов из различных стран мира.

Тогда же ФНС России впервые представила технологию онлайн-ККТ, которая сразу же вызвала большой интерес у представителей ОЭСР и Брисбенской группы – неформального объединения наиболее технологически развитых налоговых служб в мире.

По итогам встреч в Сингапуре секретариат Форума по налоговому администрированию ОЭСР обратился к ФНС России с просьбой разработать руководство для налоговых органов стран-членов ОЭСР и Группы двадцати по созданию систем онлайн-ККТ. Для его подготовки вместе с ОЭСР Служба провела исследование опыта работы систем онлайн-касс в 16 странах мира. В работе рассмотрены правовые, технологические и административные аспекты налогового администрирования и применения ККТ в розничной торговле, а также исследуется опыт внедрения систем онлайн-ККТ.

Также во время панельной сессии представители налоговых администраций Венгрии, Италии и Южной Кореи рассказали о своем опыте применения подобных систем, процессе выбора технологических решений, измерении эффективности, а также преимуществ от внедрения онлайн-касс.

Ознакомиться с разработанными Российской Федерацией передовыми технологиями в налоговом администрировании приехали более 70 экспертов из 30 стран: Бельгии, Великобритании, Португалии, Италии, Греции, Дании, Индии, Индонезии, Южной Кореи, Сингапура, Люксембурга, Мексики, Норвегии, Польши, Финляндии, Франции, Швеции, Чехии, Словакии, Словении, Венгрии, Кении, Камбоджи, Армении, Латвии, Литвы, Эстонии, Белоруссии и Азербайджана. В своем докладе Михаил Мишустин рассказал, что с 1 июля в России завершается переход на новые правила малой торговли и общественного питания, которые раньше не применяли кассы. По итогам первого и второго этапов реформы на онлайн-кассы перешла практически вся торговля (за исключением предпринимателей, которые торгуют без наемных работников), а также все общественное питание. С июля 2019 года на новые правила должны перейти вся сфера услуг и торговцы без наемных работников.

«Миллионы точек продаж на территории всей страны непрерывно передают информацию о том, какие товары и услуги, кем, где и по какой цене проданы. Сфера потребления становится транспарентной», - заявил Михаил Мишустин.

Такая система формирует равные конкурентные условия и позволяет предпринимателям экономить время за счет электронной регистрации касс и сокращения отчетности, а в перспективе ее полной отмены. Передача данных о расчетах в налоговые органы в реальном времени сокращает мошенничество и позволяет автоматически оценивать риски, что снижает необходимость налоговых проверок, добавил глава Налоговой службы России.

«Для малого бизнеса в рознице и сфере услуг касса фактически стала точкой входа в digital-экономику и «заменила» службу закупок, аналитический отдел, службу безопасности, IT-отдел, программы лояльности. Система дала им доступ к новым возможностям аналитики и планирования своего бизнеса, ранее доступным только крупным сетям», - подчеркнул Михаил Мишустин.

Технология также позволяет привлекать к контролю покупателей. С помощью удобного мобильного приложения любой может проверить легальность выданного ему чека: «Граждане проверили 30 млн чеков, результаты которых автоматически учитываются ФНС России при определении рисков. Организация контрольных мероприятий только силами налоговой администрации не обеспечит такой масштаб проверок», - отметил Михаил Мишустин.

Он также отметил, что разработанные в России цифровые технологии для налогового администрирования вызывают большой интерес у профессионального сообщества. В частности, страны БРИКС попросили ФНС России о проведении отдельного учебного семинара для своих специалистов по вопросам использования цифровых технологий, а отдельные страны обратились с просьбами об оказании технической помощи в этой сфере.

Также в третьей панельной сессии данного семинара приняли участие заместители руководителя ФНС России Даниил Егоров и Алексей Оверчук.

Результаты дискуссий семинара в Будапеште лягут в основу рекомендаций по созданию систем онлайн-ККТ, а также итогового отчета по проекту, который будет представлен на Пленарном заседании Форума по налоговому администрированию в 2019 году.

Летняя засуха осложнила положение в сельскохозяйственной отрасли Швеции

Как крайне неблагоприятные характеризуют шведские фермеры погодные условия, складывающиеся в стране с весны 2018 года. С 1 мая до начала июля текущего года количество осадков в Швеции в среднем не превышает 19,6 мм, что составляет менее четверти нормального уровня. При этом в мае среднесуточная температура воздуха в основных регионах возделывания зерновых — в южной и в центральной Швеции — была на 5 градусов выше статистической нормы, в ряде областей центральной части страны зафиксирован абсолютный максимум температуры — 31 градус по Цельсию.

По первым предварительным прогнозам, урожай зерновых в 2018 году будет на 20-30 % ниже среднего за последние 5 лет уровня в 5,9 млн. тонн. Качество урожая, который будет собран, и его объемный вес будут существенно ниже обычного, часть урожая будет повреждена насекомыми-вредителями.

Худшие показатели фиксировались в стране в 1992 году, когда собранный урожай был на 30% ниже обычного.

Больше всего из-за сухой погоды пострадают посевы пшеницы, прежде всего яровой, под ними в 2018 году занято более 15% всех возделываемых угодий, а также ячменя, второй по значению зерновой культуры в стране, и овса, на который в обычные годы приходится до 13% урожая зерновых.

В результате страна будет вынуждена отказаться от экспорта и в 2018 году превратится в нетто-импортера зерновых. Предполагается, что значительная часть дефицита будет покрыта за счет зерна из Франции. Традиционные торговые партнеры – соседние со Швецией страны Балтии и Польша – будут не в состоянии удовлетворить шведский спрос, поскольку находятся в схожих погодных условиях.

Однако наиболее серьезные убытки понесут производители кормовых трав, а вместе с ними — животноводы. Первый урожай кормовых трав, собранный в конце мая, оказался более чем вдвое ниже обычного. Многие заготовители, во избежание полной потери, были вынуждены начать досрочную уборку второго урожая трав. Ожидается, что второй урожай не достигнет и четверти среднестатистической нормы. Цены на сено уже в июне 2018 года выросли на 100%.

Фермеры вынуждены отказаться от заготовки кормов на предстоящую зиму. Имеющихся кормов едва хватает на текущее содержание скота. Из-за нехватки кормов многие из фермеров приступили к внеплановому забою скота. На всех скотобойнях страны образовались очереди вплоть до начала августа 2018 года.

Все это приведет к долгосрочному дисбалансу мясо-молочного производства в стране, падению рентабельности сельскохозяйственного производства и росту, на длительную перспективу, потребительских цен на базовые продукты питания, опасаются эксперты.

Многомиллиардные потери, понесенные шведскими фермерами в 1992 году, удалось компенсировать благодаря эффективным механизмам поддержки национальных сельхозпроизводителей, действовавшим в стране до присоединения к ЕС.

В текущей ситуации Швеции необходима поддержка антикризисных фондов Евросоюза, убеждены в Ассоциации шведских фермеров (Lantbrukarnas Riksförbund, www.lrf.se).

В июне 2018 года Ассоциация выступила инициатором совместного с профильными организациями Норвегии, Финляндии и стран Балтии обращения в Еврокомиссию о выплате компенсаций в связи с кризисной ситуацией. В начале июля 2018 года Министр по делам сельской местности Свен-Эрик Бухт (Sven-Erik Bucht) сообщил шведским СМИ, что обращение Ассоциации будет поддержано правительством страны. Кроме того, правительство будет просить разрешения Еврокомиссии на выделение средств для пострадавших шведских сельхозпроизводителей из национального бюджета.

Источники: «Дагенс Индустри»

Черноморский бастион

Крымская война как предтеча Первой мировой

Владимир Винников

165 лет назад, 14 (26) июня 1853 года император Николай I издал Высочайший манифест о занятии российской армией придунайских княжеств, Валахии и Молдавии, вассальных Османской империи. Поводом стали, как всегда, притеснения Высокой Портой подвластного ей православного населения. Так был сделан решающий шаг к войне, которая вошла в отечественную историю под именем Крымской.

Для российского общества того времени события Крымской войны (и особенно — её результат) стали настоящим шоком. Как? Государство, всего 43 года назад одержавшее победу над самим Наполеоном, с его армией "двунадесять языцех", собранных со всей Европы, не смогло справиться с британо-французско-сардинско-турецкими силами, которые действовали, по преимуществу, на территории Крыма? Сегодня нам, пережившим в 1991 году, всего через 46 лет после величайшей исторической Победы 1945 года, крах Советского Союза: без всякой проигранной войны ("холодная" здесь — не в счёт), но с потерей гигантских территорий и населения, — подобный шок понятен. Но, в сравнении с нынешней ситуацией, выглядит неадекватным и весьма преувеличенным.

Тогдашний премьер-министр Соединённого Королевства лорд Генри Джон Пальмерстон — тот самый, что прославился словами об отсутствии у Великобритании постоянных союзников и врагов при наличии постоянных интересов, изложил цели Крымской войны своему предшественнику, а на тот момент — министру иностранных дел и лидеру оппозиции, лорду Джону Расселу, в следующем виде: Аландские острова и Финляндия должны быть возвращены Швеции; Прибалтийский край — отойти к Пруссии; королевство Польское — восстановлено как барьер между Россией и Германией (не Пруссией, а Германией); Молдавия и Валахия и всё устье Дуная — стать владением Австрийской империи, которая, в свою очередь, откажется от Ломбардии и Венеции в пользу Сардинского королевства; Крым и Кавказ передаются Османской империи, причём на Кавказе создаётся отдельное государство Черкесия, находящееся в вассальных отношениях к Высокой Порте.

Этот проект, если бы его удалось осуществить полностью, гарантировал Великобритании полное господство не только в континентальной Европе, но и, благодаря этому, практически во всём мире (тогда иной, кроме России, военно-политической силы, способной противостоять британской экспансии, не существовало, что наглядно показала история двух Опиумных войн против более чем стомиллионной империи Цин). Но реальные итоги Крымской (для Запада — Восточной) войны оказались куда скромнее, а потери в ней англичан вместе с их союзниками — намного большими, чем это ожидалось. Поэтому понятно, почему в Лондоне считали эту "Восточную" войну неудачной, а Парижский мир 1856 года — "неблестящим".

Ведь на фронтах этой войны, прежде всего — в самом Крыму, сражалась не только почти 100-тысячная армия Её Величества королевы Виктории, но и около полумиллиона союзных войск — и эти силы, численностью вполне сопоставимые с армией Наполеона, за три года боевых действий совместными усилиями, а также ценой жизни 22 тысяч англичан, 125 тысяч французов и 45 тысяч турок — добились только того, что Чёрное море и Аландские острова на Балтике были "демилитаризованы", да ещё оказалась "откушенной" от России часть Бессарабии… Образно говоря, Россию так и не смогли поразить в сердце, но лишить её кончиков двух мизинцев удалось. Впоследствии та же британская стратегия: "Большой пирог объедают по частям", — была, с разной мерой эффективности, повторена в ходе Русско-японской войны 1904—1905 гг., Первой мировой и Гражданской войн 1914—1922 гг., а также холодной войны 1946—1991 гг.

Если это и было поражение Российской империи, то поражение не столько военно-политическое, сколько статусно-идеологическое, которое лишило Санкт-Петербург уже привычной для него со времён даже не Екатерины II, а Елизаветы, то есть на протяжении почти ста лет, роли primus inter pares ("первого среди равных") для монархий европейского континента, арбитра — или, согласно британской версии, озвученной Александром Герценом в ходе подавления венгерской революции 1848 года, — "жандарма Европы". Лондон же претендовал на принципиально иную роль — первой и единственной "метрополии" для остального мира, который должен состоять только из её колоний: явных и скрытых.

Крымская война была первой войной "современного" типа, поскольку в ней на государственном уровне было широко задействовано, помимо обычного, информационное оружие: не только для нейтрализации негативного общественного мнения в собственных странах, но и для расшатывания ситуации в стане противника. Ещё до официального начала войны, а тем более — до вступления в неё англичан и французов, в том же июне 1853 года в Лондоне заработала Вольная русская типография под руководством Герцена; в 1855 году увидел свет альманах "Полярная звезда", который он редактировал совместно с Николаем Огарёвым, а в 1857 году — журнал "Колокол".

Когда Ленин из Парижа, оценивая в 1912 году, накануне Первой мировой войны, историю русского революционного движения, написал, что "декабристы разбудили Герцена", специально "оставил за кадром" тему того, кто же "разбудил" самих декабристов, вдохновлявшихся примером своих предшественников и даже прямых родственников, которые в 1801 году убили императора Павла и тем самым открыли путь к престолу его старшему сыну, известному под именем Александра I. А стояли за этими заговорщиками, как известно, люди из британского посольства и упомянутых ещё А.С. Грибоедовым "Аглицких клобов" — в Санкт-Петербурге и Москве (последний официально был закрыт императором Павлом в 1798 году, но восстановлен сразу же по воцарении Александра I — люди-то за эти три года никуда не делись). Кстати, сам Грибоедов, исполняя — уже при Николае I — обязанности российского посла в Тегеране, тоже был убит по наущению эмиссаров "доброй старой Англии"…

Странным было бы предполагать, что та же пробританская "пятая колонна" оказалась и в ходе, и по завершении Крымской войны не задействована в России. Тем более, что это был, по сути, первый масштабный военный конфликт, в котором российская армия напрямую сражалась против британской не только на море, но и на суше (вторым можно считать интервенцию стран Антанты в ходе Гражданской войны 1918—1920 гг.). Отечественные историки, как правило, тщательно обходят стороной данный вопрос, предпочитая, вслед за Герценом, списывать многие странности Крымской войны на "общую отсталость и реакционность" николаевской России, а характер проведения реформ в эпоху Александра II, включая отмену крепостного права в 1861 году, — на "следование интересам дворянства", не рассматривая их с точки зрения соответствия британским интересам. Возможно, нынешняя идейно-политическая ситуация позволит включить в сферу исторических исследований и это "белое пятно".

Наконец, по итогам Крымской войны скончался и был похоронен тот миропорядок, который был предусмотрен Венским конгрессом 1814—1815 гг. и заключением Священного союза, открыв двери целой череде новых конфликтов (Австро-итало-французская война 1859 г., Гражданская война в Северо-Американских Соединённых Штатах 1861—1865 гг., Датско-прусская война 1864 г., Австро-прусская война 1866 г., Франко-немецкая война 1870—1871 гг., Русско-турецкая война 1877—1878 гг.) и кардинальной перестановке сил на мировой арене, — перестановке, которая, в конце концов, привела к Первой мировой войне. Кроме того, будучи по итогам Крымской войны фактически вытесненной из Европы, Россия постепенно начала "разворот на Восток": Кавказ, Среднюю Азию, Сибирь и Дальний Восток.

Всё это, вместе взятое, позволяет рассматривать Крымскую войну в качестве не какого-то локального и периферийного конфликта, а как одно из ключевых событий истории XIX века — той "точке бифуркации", которая предопределила дальнейшее развитие всей европейской и мировой цивилизации. И, соответственно, придала Крыму статус одного из "болевых локусов" международной политики.

Как известно, Уинстон Черчилль неоднократно разными путями пытался добиться устранения или хотя бы ослабления российской (тогда — советской) юрисдикции над Крымом, а во время Ялтинской конференции 1945 года специально посещал место сражения под Балаклавой — "Долину смерти", где в знаменитой "атаке лёгкой кавалерии" 25 октября 1854 г. якобы погиб один из его предков, и Английское кладбище на Каткартовом холме. Поскольку родословные аристократических семей Туманного Альбиона хорошо известны, и подтверждения данной информации в них не находится, данную прихоть "британского бульдога" списали на "семейное предание". Что ж, возможно, и так. Но, согласно известной поговорке, "дыма без огня не бывает". Являются ли почти четыре сотни погибших тогда представителей "цвета" британской аристократии той "незаживающей раной", которая до сих пор взывает к мести? А возвращение Крыма в состав России весной 2014 года — не только политическим, но и символическим вызовом "постсоветскому" миропорядку, который пришёл на смену Ялтинско-потсдамской системе 1945—1989 годов?

"И грянул бой, Полтавский бой!"

310 лет назад мы вломили шведам

Игорь Шумейко

Годовщина Полтавы заставляет продолжить "украинскую серию". В 1708 г. Карл XII пошёл в свой последний (на Россию) поход. Жалкий штамп "Карл завяз в Польше" обессмысливает историю: увязший, еле вылезший, Карл "весь в польской болотной тине… — и тут Пётр, понаделавший пушек из церковных колоколов".

Но в Польше (и Германии!) Карл значительно усилился. Более чем удвоил армию. Превратился в зрелого полководца. Нарву-1700, выиграл, как ни обидно, 18-летний юноша. К походу 1708 г., как пишут шведские историки Бенгтссон и Стиле, Карл стал осмотрителен, перестал использовать лишь фронтальные атаки, неизмеримо вырос как военачальник и правитель страны. Французский Большой исторический справочник, вышедший как раз в 1708 г., уделил ему рекордные 30 колонок (а своему королю, французскому Людовику XIV, лишь 22, — вот тогдашний рейтинг!). На тот момент Швеция достигла апогея могущества, превзойдя даже эпоху Густава Адольфа, когда в Тридцатилетней войне Швеция стала "арбитром Европы, хозяином Германии".

В начальном плане наступления Карла Украины не было вовсе! Опора шведов — побережье Балтийского моря. Ещё недавно его гордо звали "Шведское озеро". Хотя на самом востоке означился Санкт-Петербург, но всё равно: Шведская Померания, Лифляндия с Ригой — главные операционные базы. В русский поход Карл отправился из покорённой Саксонии не "по южным, хлебородным краям" с выходом на Украину — наоборот: по самому северу Польши, Литвы, Белоруссии.

Карл уже ступил на территорию России (Смоленщина), когда на горизонте возник гетман Мазепа. В январской колонке рассказано о дьявольском хороводе княгини Дольской, иезуита Зеленского, польского агитатора Вольского, племянника Мазепы Войнаровского — не только соблазнявшем, но и спровоцировавшем Мазепу. Позже, готовясь к пострижению в монахи, доверенный человек гетмана Болбот сознался, что "намерение Петра арестовать Мазепу, отдать гетманство Меньшикову" было ложью, предназначенной убедить Мазепу перейти к шведам.

И ночью 25 октября 1708 г. он решился. Переправившись через Десну, стремительно бежит дальше, прибывает к Карлу, стоявшему лагерем близ Новгород-Северска. Очень симптоматичен тот последний бросок, бегство Мазепы из якобы подчинённой ему страны, а фактически — из зыбкого круга двойных, возможно, и тройных агентов.

Сложность образа Мазепы чувствовали поэты: он единственный из россиян (напомню надпись на пожертвованном в Иерусалим серебряном антиминсе: "От Мазепы, российского гетмана"), удостоенный поэмы Байрона. Из байроновского "Мазепы" Пушкин взял эпиграф к своей "Полтаве", где Мазепа — главный герой, а король Карл — статист. Типа: "Сражаться подано".

Такой вот драматичный, поэмогеничный путь привёл гетмана ("злой и прелестный Мазепа") в странную компанию лиц, преданных православной анафеме: Григорий Отрепьев, Лев Толстой… Впрочем, в 1861 г. церковь сняла проклятия с Мазепы, установив: в политическом его преступлении не было антиправославной составляющей.

Продолжением метаний гетмана стала история с памятником в Полтаве — по случаю 300-летия битвы. Из политиков наиболее разумно высказался лидер Соцпартии Александр Мороз:

"Я переводил поэму Черепкова "Зрада". Скажу, что Мазепа не имеет никакого отношения к Полтавской битве. Он у Карла XII был не то узником, не то консультантом, потому что предал и последнего. Кто виноват в кровопролитии в Батурине, если не Мазепа? Нецелесообразно сооружение в Полтаве ему памятника".

Порывистый Пётр приказал изготовить "Орден Иуды". Серебряный кругляш, весом 5 кг, на нём — Иуда Искариот, повесившийся на осине, 30 сребреников и подпись: "Треклят сын погибельный Иуда, еже за сребролюбие давится". В случае пленения Мазепе светило идти на казнь с тем орденом на шее.

Да какое там "сребролюбие"! Мазепе пришлось ещё и выручать деньгами (240 тысяч талеров) своего нового шефа. Манёвр Мазепы мне напоминает князя Олега Рязанского, русского князя, поддержавшего Мамая против Дмитрия Донского. Так поддержавшего, что до сих пор идут споры: не был ли это хитрый сговор Олега с Дмитрием?

В мазепином случае "сговор" исключён, но всё сложилось так, что и лучший "агент Петра" не смог бы сильнее подставить Карла.

Да, в истории России бывали моменты, когда она "гоголевской тройкой" летела вперёд, и всё вокруг летело навстречу, и самое хитрое зло оборачивалось на пользу…

Шведы, имея главной целью Москву, шли, держась связи с главной базой в Лифляндии. Для последнего броска на Москву Карлу нужны были подкрепления, продовольствие, порох. Из Риги вышел генерал Левенгаупт: 16 тысяч человек, более 7 тысяч фур, порох, продовольствие на три месяца — до Москвы с запасом! Э. Карлссон подсчитал: 1500 солдат дополнительно переведены в возничие.

Хор провокаторов, душивший Мазепу, обдурил и Карла: "обильный край, уси ненавидят москалей". Левенгаупт брошен, его обоз потерян. Мазепа привёл лишь 1500 казаков. Меньшиков, узнав об измене, сжёг Батурин со всеми манившими Карла запасами. И вот…

"Сцена исторической встречи. 28 октября 1708 г. ":

— Здравствуйте, любезный Иван Степанович. А где продовольствие и порох?

— А усе там. В Батурине.

(Вдали подымались гигантские столбы чёрного дыма).

Все "бонусы" обнулены уже 2 ноября. А потом горизонт заслонила новая, из ниоткуда взявшаяся "стратегическая суперцель" — Полтава. Ирония всё гуще: Карл, тогдашний полководец № 1 Европы обдурен ещё раз. Мазепа убедил: именно Полтава препятствует 50 тысячам казакам перейти к своему гетману.

(А тот же порох казак мог выделать в голой степи, "на коленке").

Представьте меру интереса Европы к тому историческому узлу: прусский король-полководец Фридрих II 60 лет (!) спустя присылал в Полтаву своего фельдмаршала Кейта — оценить на месте, дать королю заключение о битве. Об этом — следующая колонка.

Окончание следует

Книгу И.Шумейко "10 мифов об Украине" можно приобрести в редакции или заказать по тел. 8-926-115-04-92

27 июня 2018 года исполняется 40 лет второму международному космическому полету по программе «Интеркосмос». Его участниками стали первый польский космонавт Мирослав ГЕРМАШЕВСКИЙ и его русский коллега космонавт Пётр КЛИМУК. Полет первого гражданина Польши и работа международного экипажа на орбитальной станции «Салют-6» стали продолжением программы «Интеркосмос», призванной объединить усилия разных стран в освоении космоса.

Космический корабль «Союз-30» пристыковался к станции «Салют-6» 28 июня. В это время на станции работал экипаж — Владимир КОВАЛЁНОК и Александр ИВАНЧЕНКОВ. На орбитальной станции «Салют-6» Мирослав ГЕРМАШЕВСКИЙ участвовал в научных экспериментах, связанных с различными аспектами поведения человеческого организма в условиях невесомости.

За пределами атмосферы Земли он провел 7 дней, 22 часа, 2 минуты и 59 секунд, став 89-м человеком, побывавшим в космосе. После выполнения программы 5 июля корабль «Союз-30» отстыковался от станции и в тот же день совершил успешную посадку. После посадки ГЕМРАШЕВСКОМУ было присвоено звание Героя Советского Союза.

Мирослав ГЕРМАШЕВСКИЙ родился в помещичьей семье на территории оккупированной нацистской Германией Ровенской области (Волынь), в селе Липники (ныне это место — Березновский район Ровенской области, Украина). Во время Второй мировой войны отец Мирослава был одним из руководителей польской самообороны села Липников. В марте 1943 года подразделения УПА сожгли село Мирослава, уничтожив часть польского населения и родных будущего космонавта. Всего во время Волынской резни погибло 19 членов семьи ГЕРМАШЕВСКОГО. После окончания в 1961 году средней школы Мирослав поступил в Демблинское военное авиационное училище лётчиков, а затем проходил службу в частях истребительной авиации противовоздушной обороны Польши. В 1971 году закончил Академию Генерального штаба и продолжил службу в авиационных частях Войска Польского. С 1976 года вместе с еще одним лётчиком Зеноном ЯНКОВСКИМ был отобран для прохождения подготовки к космическому полёту по программе «Интеркосмос».

Напарник Мирослава ГЕРМАШЕВСКОГО Пётр КЛИМУК до полёта 1978 года уже два раза побывал в космосе и был опытным командиром экипажа космического корабля. После третьего полёта КЛИМУК полностью посвятил себя работе в Центре подготовки космонавтов, а с 1991 по 2003 год возглавлял ЦПК имени Ю.А.Гагарина.

С 30 марта 1976 года — заместитель командира отряда космонавтов ЦПК по политической части, с 24 января 1978 — заместитель начальника ЦПК — начальник политотдела Центра. 3 апреля 1991 года в связи с расформированием политорганов в армии переведён на должность начальника военно-политического отдела, заместителя начальника ЦПК. С 12 сентября 1991 по сентябрь 2003 — начальник Центра подготовки космонавтов имени Ю. А. Гагарина.

В 1978 году по программе «Интеркосмос» были проведены запуски еще нескольких пилотируемых кораблей «Союз», в экипажи которых вошли космонавты Владимир РЕМЕК (Чехословакия) и Зигмунд ЙЕН (Германская Демократическая Республика). В последующие 3 года на орбитальном комплексе «Салют-6» по международной программе работали Георги ИВАНОВ (Болгария), Берталан ФАРКАШ (Венгрия), Фам ТУАН (Вьетнам), Арнальдо Тамайо МЕНДЕС (Куба), Жугдэрдэмидийн ГУРРАГЧА (Монголия), Думитро ПРУНАРИУ (Румыния). Затем с 1982 по 1988 год полеты международных экипажей продолжились уже на орбитальные станции «Салют-7» и МИР. В это время в программе «Интеркосмос» приняли участие космонавты Жан-Лу КРЕТЬЕН (Франция), Ракеш ШАРМА (Индия), Мухаммед Ахмед ФАРИС (Сирия), Александр АЛЕКСАНДРОВ (Болгария), Абдур Ахад МОМАНД (Афганистан).

WP: НАТО проиграет России из-за плохих дорог и бюрократии

Как заявили военные эксперты издания, альянс не способен эффективно защитить Прибалтику на первых этапах гипотетической войны. Газета использует почти карикатурную беспомощность НАТО. Чего на самом деле добиваются западные военные?

Джипы-хамви, плетущиеся за фурами на восток Европы, в сторону фронта. Американские танки, проламывающие под собой проржавевшие мосты. Морпехи, стоящие в очереди на паспортный контроль. Так, в апокалиптических тонах, The Washington Post описывает ситуацию с боеготовностью сил НАТО к нападению России на Прибалтику.

Газета приводит данные стратегического исследовательского центра RAND от 2016 года, согласно которым российские силы могли бы взять Ригу за 60 часов — пока американские военачальники будут заполнять 17 документов, необходимых для перемещения сил из Германии в Польшу. Реплика автора статьи, главы брюссельского бюро Washington Post Майкла Бирнбаума:

«Грузы военного назначения иногда оказываются ниже приоритетом, чем пассажирские или коммерческие перевозки. Продуктовым лавкам нужны продукты, работникам нужно вовремя попадать в офис, а дюжине составов, груженных американскими «Страйкерами» — это бронированные боевые машины — бывает непросто проскользнуть мимо пассажирских электричек и товарняков с капустой. Еще одна причина задержек — разные правила перевозки военных грузов. В Румынии и Венгрии «Страйкеры» нужно по-разному закреплять на платформах. Все это серьезно снижает маневренность сил НАТО в Европе. Например, в прошлом году подполковник армии США Адам Лаки рассчитывал перевезти подразделение из 80 боевых машин из Грузии в Германию за две недели, а заняло это более четырех месяцев».

«Им все равно, что мы — армия США. Они — Deutsche Bahn», — жалуется подполковник на немецкие железные дороги. По словам Лаки, его подчиненным пришлось тренироваться в Германии без боевых машин — как пишет газета, это как заставлять гонщиков «Формулы-1» бегать по стадиону.

Но действительно ли силы НАТО в Европе настолько беспомощны? Или военные собеседники газеты, описывая почти карикатурно плохую картину обороноспособности, могут пытаться протолкнуть дополнительное усиление альянса? С гипотезой согласен военный обозреватель ТАСС полковник в отставке Виктор Литовкин, но, по его словам, есть и еще одна причина:

«Вторая сторона вопроса — такой разговор, о том, что они не успеют — снимает с американцев ответственность за то, что если, не дай бог, произойдет война, и Россия начнет наступление на прибалтийские страны, на Варшаву — они снимают с себя ответственность за то, что они не смогли им помочь. Как в том знаменитом анекдоте, про лошадь, на которую поставили на скачках, но она оказалась последней. И оправдывается: «Ну, не шмогла я, не шмогла, старая лошадь». Вот здесь — тоже так же, понимаете? Два аспекта: с одной стороны, хотят заработать, с другой стороны, снимают с себя всякую ответственность за защиту этих территорий».

В статье рассматриваются только слабые стороны обороны НАТО при условном наступлении российских или пророссийских сил. Если отвлечься от этого сценария и наоборот представить, что наступает все же Запад на Россию, о каких уязвимостях можно говорить? Например, в Пентагоне беспокоятся о том, что Прибалтику просто отрезать от основных территорий НАТО — но ведь Калининград изначально является эксклавом, то есть находится в окружении.

Как трезво оценить слабые места российской безопасности на западных границах? Комментирует военный обозреватель «Газеты.ру», полковник запаса Михаил Ходарёнок:

«Да, собственно говоря, после развала Советского Союза у нас на западной границе до сих пор не создано каких-либо группировок войск, которые могли бы представлять опасность для блока НАТО. У нас там несколько дивизий всего-навсего. Поэтому рассуждать о военной угрозе со стороны России — это необходима крайняя степень, я бы сказал, оперативно-стратегического возбуждения».

Как заявил ранее генсекретарь НАТО Йенс Столтенберг, укрепление военных возможностей Запада снижает риск конфликта с Россией, а не увеличивает, поскольку Москва будет менее склонна проводить какие-то провокации — к примеру, в той же Прибалтике. С другой стороны, такие намеки на необходимость увеличения финансирования выглядят немного лицемерно, ведь всем здравомыслящим людям и так очевидно, что полномасштабной войны просто не будет. А если будет, то инвестировать сейчас нужно не в мосты и дороги для прохода американских танков, а в подземные бункеры с запасом продовольствия.

Андрей Ромашков

Сенат Польши проголосовал за отмену уголовной ответственности за обвинения республики и ее народа в преступлениях Холокоста, передает корреспондент РИА Новости.

Сенат большинством голосов поддержал изменения в закон об Институте национальной памяти. Из документа исключены положения об уголовной ответственности за приписывание Польше или польскому народу ответственности за преступления Холокоста. В предыдущей редакции закона за подобные заявления "публично вопреки фактам" предусматривалась уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Сенаторы приняли законопроект без изменений 76 голосами "за" при одном "против". Представляя сенаторам документ премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий заявил, что уголовная ответственность за обвинение республики и ее народа в преступлениях Холокоста сыграла свою положительную роль, подняв обсуждение этой темы на высокий уровень. "Без этого не было бы таких высказываний канцлера Германии, министра иностранных дел Германии, которые ясно указывают на вину Германии", — сказал он.

При этом Моравецкий уверен, что изменения закона приведут к улучшению отношений с рядом стран, в частности, с США. "Я верю, что приведет. Наверняка, к улучшению отношений с американцами приведет", — сказал он.

Ранее в среду сейм Польши поддержал данный законопроект. Изменения в законодательстве инициировал Моравецкий.

Глава канцелярии премьер-министра Михал Дворчик ранее заявил, что введение уголовной ответственности за обвинения республики в преступлениях Холокоста не было конечной целью польского правительства, кабмин стремился лишь использовать ее в качестве "инструмента борьбы за историческую правду". По словам представителя премьера, опыт последнего времени показал, что "гражданско-правовые инструменты могут быть более действенны, чем уголовные инструменты".

Наказание в виде штрафа или лишения свободы на срок до трех лет грозило за употребление выражения "польские лагеря смерти" и иные высказывания, которые могут быть интерпретированы как попытка выставить поляков соучастниками преступлений нацистской Германии, включая геноцид европейского еврейства. Такое же наказание закон предусматривал за пропаганду бандеровской идеологии и отрицание "Волынской резни", устроенной в годы войны украинскими националистами.

Бывшие узники в бывшем нацистском немецком концентрационном лагере Освенцим во время церемоний, посвященных 73-й годовщине освобождения лагеря и Международного дня памяти жертв Холокоста, Польша. 27 января 2018

Закон об уголовной ответственности за вышеуказанные деяния еще на стадии парламентской работы над его проектом вызвал резкую негативную реакцию на Украине, в Израиле, в США. В Тель-Авиве, в частности, опасаются, что закон может ударить по евреям, которые пострадали по вине жителей Польши и захотят об этом рассказать.

Теперь закон будет направлен на подпись президенту Польши Анджею Дуде. Предыдущую редакцию закона Дуда подписал в феврале 2018 года, одновременно направив на рассмотрение Конституционного суда, который пока не дал свою оценку документу. По данному закону, который все еще формально действует, пока не было возбуждено ни одно уголовное дело и не вынесен ни один приговор.

Польская железнодорожная компания (PKP LHS) начала тестирование нового маршрута в Китай из терминала Славкува. Поезд проследует по Транскаспийскому маршруту, по территории Украины, Грузии, Азербайджана и Казахстана. Запуск пробного контейнера организуется при содействии австрийской компании Far East Land Bridge, дочерней компании российской "РЖД Логистика".

Тем временем, стало известно, что в рамках формирования Южного импортно-экспортного хаба, на Кубани может быть открыт железнодорожный путь в Китай. Реализация этого проекта позволит сосредоточить воздушные, автомобильные и железнодорожные потоки в одной местности и, кроме того, сократить период доставки грузов из России в КНР до нескольких недель.

Желание быть русским - 9

Поляков Юрий

X. Взрывоопасный компот

Прогнозы мировой либеральной мысли о слиянии народов на базе общечеловеческих ценностей не оправдались. США так и не стали «тиглем этносов», как предсказывали специалисты. Белые, чёрные, жёлтые и краснокожие насельники этого континента не сплавились в новую американскую расу, хотя в стране, населённой эмигрантами, такой «микс» был куда вероятней, чем в России, где народы веками живут на земле пращуров, храня язык и обычаи. Теперь в Штатах в моде теория «салата» или «компота», мол, все нации у нас вместе, крутятся в одном федеральном миксере, но отдельными кусочками. О том, что компот может забродить, и тогда миксер рванёт, как фугас, стараются не думать. Голливуд, как обычно, навевает сон золотой, и на экране негр, белый и латинос насмерть ссорятся из-за того, кто пойдёт в пекло спасать мир, а заодно четвёртого их друга – американизированного китайца. Кажется, миссия невыполнима, но выход из тупика, как всегда, находит пятый член «компотного братства» – лохматый «ботаник», похожий на молодого Эйнштейна. Впрочем, нет, не всегда в одном блокбастере решения за всё человечество принимал гениальный дельфин.

С Европой тоже не всё ладно, она напоминает мне советскую коммунальную квартиру, где общие только сортир и умывальник, а кастрюльки, корыта, электросчётчики и запасы продовольствия – порознь. В Евросоюзе очевидны центробежные процессы: случился «брекзит», едва не добились независимости каталонцы и шотландцы, надежд на самоопределение, вплоть до отделения, не оставляют северные ирландцы и бас­ки. Не успел мир привыкнуть к «чехословакам», как на карте появились Чехия и Словакия. То же самое произошло с «юго­славами», мощная страна распалась на фрагменты, где теперь живут сербы, хорваты, македонцы, словенцы, боснийцы… Правда, тут дело не обошлось без бомбёжек и руки Госдепа. Даже Черногорию от Сербии в конце концов удалось оторвать. А ведь это примерно, как если вдруг Черноморское побережье Кавказа отделилось бы от Краснодарского края, и жители города-курорта Сочи объявили себя отдельным народом – «сочками», например. Но для сербов ситуация ещё чудовищнее. Наше-то побережье всё-таки многоплеменное, причём иные народы веками ориентировались на османов и приведены под имперскую длань силой оружия. А тут – язык один, кровь одна, история борьбы с турками общая… И на тебе! Вот на что способны манипуляции общественным сознанием и политтехнологии. Впрочем, мы это тоже проходили с Украиной.

Отторжение Косова – особый разговор. Для сербов остаться без Косова, как нам лишиться Куликова поля. Кстати, и в названиях этих знаковых полей есть общее: кос – по-сербски «чёрный дрозд». Ну а кто у нас своё болото хвалит, мы знаем. А начиналось всё с того, что албанцы-косовары спускались со скудных гор в цветущие долины, заселённые сербами, по-соседски устраивались рядом, множились, теснили хозяев. При случае умело использовали любой катаклизм в свою пользу (например, нашествие фашистов, с которыми сотрудничали), потом получали прощение: интернациональную власть, как всегда, заботила дружба народов, а не опасное изменение этнического состава населения в сербских землях. Когда очнулись, было поздно – и с помощью НАТО албанцы оторвали Косово от Сербии. Вам это ничего не напоминает?

В 2004 году я побывал в Косово. Туда надо свозить каждого политика, который недооценивает этнический фактор жизнеустройства, для которого резня в той же Кондопоге – лишь досадное недоразумение. Я видел взорванные храмы, построенные в первом тысячелетии, с остатков древних фресок на меня смотрели выскобленными глазами поруганные православные святые. Сербские городки и посёлки в Косово напоминали осаждённые крепости, где выход за охраняемый периметр означал смерть или похищение с последующим потрошением на органы. Перевозили нас с места на место на бронетранспортёре «кейфорс» под охраной до зубов вооружённых индусов в синих чалмах. А по броне гремели камни, которые швыряли в нас албанские подростки. Косово – это урок и предостережение всем. Не только славянам. Не было бы Косово – не было бы Пальмиры.

Мне кажется, мировая история выходит на свой новый виток, где межэтнические и межконфессиональные конфликты, возможно, будут играть всё бóльшую и бóльшую роль. Европейская цивилизация на­училась сглаживать классовые противоречия, буржуи и пролетарии едят в одних «Макдоналдсах» и ходят в одинаковых джинсах, причём у миллионеров они более поношенные. Но с живущим даже в самом маленьком народе внутренним стремлением к самоопределению, вплоть до отделения, пока ничего сделать не удаётся и не удастся. Прилетаю в Ним и первое, что слышу: «Окситания – это вам не Франция!» В общем, как сказал поэт: «…Пресволочнейшая штуковина существует – и не в зуб ногой!»

В 2013 году меня пригласили в Вильнюс. Сначала я попал на экскурсию, которую вела молодящаяся блондинка, весьма иронично рассуждавшая о прежнем и новом литовском государстве. «Вы русская?» – удивлённо спросил я. «Нет, русские здесь себе такого не позволяют. Я полька. Вильно – наш город!» Потом была встреча с русскоязычными читателями, но вёл её литовский журналист. Назовём его Йонас. Отвечая на вопросы публики, я обмолвился, мол, напрасно власти Литвы так глупо задирают Россию. Зачем ссориться с могучим соседом? Ведь неизвестно, что может случиться в будущем…

– А что может случиться? – аж подпрыгнул на стуле Йонас. – Вы надеетесь восстановить СССР? Вам никто не позволит. Эти границы навсегда!

– Я надеюсь на мир во всём мире, – ответил я. – Но советую всем, когда вернётесь домой, заглянуть в школьный атлас. Только в ХХ веке границы европейских стран менялись много раз до неузнаваемости, а ваша столица 20 лет принадлежала другому государству. Так почему вы уверены, что в XXI веке всё будет иначе?

На следующий день после объявления о возвращении Крыма в Россию рано утром раздался телефонный звонок. Это был Йонас, он почти кричал:

– Откуда вы всё знали?

– Вы о чём?

– О границах.

– О каких границах?

– Вы заранее знали про аннексию Крыма!

Интересно, если бы Северная Ирландия, отделившись от Великобритании, вернулась в родную гавань Дублина, он бы так же нервничал или счёл бы это восстановлением геоисторической справедливости, вроде передачи Литве стольного града Вильно, за который Сталин прирезал Польше немецких земель не считая. Но о таких мелочах наши бывшие сограждане теперь даже не вспоминают. Зря: прирезанное не всегда прирастает.

Ошиблись в национальном вопросе и идеологи коммунизма, грёзы о слиянии наций в единый трудовой коллектив не сбылись, хотя по их лекалам полвека кроили жизнь на доброй половине планеты Земля. И что? Ничего! Пролетарии всех стран не захотели соединяться, голос крови и историческая традиция оказались сильнее классовой солидарности. Более того, кое-где строительство социализма сопровождалось ростом национальных амбиций. О Польше даже не говорю: её «посполитизация» заметна, как ночной макияж на лице профессионалки. Китай тоже не скрывает, что осуществляет тысячелетнюю великоханьскую мечту.

Вот ещё интересная подробность: в восточных землях Германии, именовавшихся прежде ГДР, мигранты почти не безобразничают, тамошние немцы при социализме сохранили прусский нрав и при случае могут навешать зарвавшимся гастарбайтерам от всего «херца». Сказалось и то обстоятельство, что наши воины, в отличие от союзников, не глумились над побеждёнными, не унижали, не выколачивали из них человеческое достоинство. Кстати, как следует из рассекреченных документов, в зонах оккупации Великобритании, США и Франции, присутствие которой среди стран-победительниц потрясло фельдмаршала Кейтеля, имело место запредельное число изнасилований немок. Долгое время это тщательно замалчивалось, наоборот, раздувался чёрный миф о сексуальном беспределе Красной Армии, чего просто не могло быть, хотя бы по причине лютости наших законов. Да и люди мы совсем другие. Я служил срочную в ГСВГ и хорошо помню отношение к немцам. Если что и раздражало в «камрадах», то это их паническое непонимание, как три «дупелька» шнапса можно слить в один стакан и залпом выпить. Тут просматривался явный коммуникативный сбой. Поэтому осмелюсь предположить, что вялое сопротивление западногерманских дам домогательствам озабоченных мигрантов связано с историческим опытом: привыкли к распущенности союзников… А мужики западногерманские, напомню, не взяли тогда в руки биты, а в знак солидарности с поруганными подругами надели платья и вышли на улицы.

Но мы отвлеклись. Увы, попытка создания новой исторической общности на одной шестой части суши, выкрашенной на карте в оптимистический розовый цвет, не удалась. СССР развалился, как наполненная бочка, с которой сбили железные обручи. Об этом печальном событии мы уж не раз говорили. Но сейчас я хочу обратить внимание читателей на тот факт, что в многонациональных государствах накопление гуманитарной энергии развала происходит в стабильные, «тучные» и мирные годы, когда отдыхающее государство, как дремлющий кот, вполприщура смотрит на мышиную возню этнических мечтателей. На поверхность жажда самоопределения, межнациональная неуживчивость, региональная спесь, территориальные претензии выходят позже, когда ослабевает власть, страна переживает кризис, падает экономика, уровень жизни, рушится социум, а с ними преференции и льготы, которые небольшие народы всегда имеют как бонус за лояльность в любой цивилизованной империи.

Про нецивилизованные империи речи нет: из них бегут, как рабы с галер, при первой возможности. В критические моменты у этносов, даже процветавших в составе большой страны, включаются механизмы самосохранения, никто не хочет тонуть вместе с «Титаником», даже если у него каюта класса «люкс», каковые имели в СССР Грузия и прибалтийские республики. Почему русские, занимавшие просторный третий класс с койками в четыре яруса возле машинного отделения, не бросились спасать черпнувшее воды судно, я уже писал в этих заметках, ссылаясь на выводы выдающегося учёного В. Соловья. Ныне волнение мирового политического океана в рамках допустимого, танкер «Россия» неспешно, но уверенно идёт к цели. Самое время тем, кто ныне у штурвала, задуматься...

Продолжение следует

Председатель «Hermes Energy Group»: Европе нужен газ со всех направлений

Интервью с Петром Каспшаком, председателем «Hermes Energy Group SA», компании, торгующей газом и являющейся крупнейшим частным продавцом голубого топлива

Трудно ли работать на польском рынке газа, где доминируют PGNiG («Польская нефтяная и газовая компания»)?

С 2014 г., то есть, с момента, когда рынок газа был частично либерализован и была введена возможность смены поставщика, наша компания набирает силу. Нам удалось достичь 5 процентов участия в газовом рынке, что означает, что по объемам продаж мы на втором месте после PGNiG. Не могу не отметить, что польский рынок сложен, но, как показывает пример компании «HEG», здесь найдется место для независимых игроков. Ответом PGNiG на развитие частных продавцов стало снижение цен. В результате в сегменте оборота и хранения показатели падают, а к сегменту розничной торговли интерес растет. В нем маржа и прибыль больше, но зато сложнее привлечь клиента.

А напрячься надо, тем более, что будет дороже.

Газ, нефть и уголь по-прежнему дорожают. В случае первого цена за 1 МВт*ч составила в среднем в 2017 году ок. 80 злотых, теперь - это более 100 злотых. Также электроэнергия дорожает – в последнее время мы наблюдали рост год к году примерно 50 злотых за 1 МВт*ч. Проблемы только начинаются, и мы все их ощутим в 2019-м и последующих годах. Производители выиграют от того, что нефть дорожает, а, как известно, в след за нефтью вверх идут цены на газ. Кроме того, сильно дорожает СПГ в Азии. Прошлогодняя цена составляла 12-15 евро за 1 МВт*ч, а уже сейчас она больше 30 евро. Стоит отметить, что Китай отказываются от угля в пользу газа, что означает значительный рост спроса на голубое топливо в этом регионе мира. Поэтому поставка СПГ в Польшу не так выгодна – большая часть экспорта направлена в страны Азии. В качестве получателя СПГ Европа отходит на второй план.

Также влияние на ситуацию на рынке газа в Европе имела погода. В этом году зима была аномально холодной, что повлияло на снижение уровня хранилищ газа ниже среднего за последние несколько лет. Результат – цена на газ на уровне 22-25 евро за 1 МВт*ч. Если объем продаж нефти не увеличится в силу договоренностей ОПЕК, то цена за баррель может дойти до 100 долларов, а газа до 30 евро за 1 МВт*ч. Для Польши это может означать то, что цены бирже будут на уровне ок. 130 злотых за 1 МВт*ч газа этой зимой. Эти расходы понесут все потребители. Нужно также помнить, что рост цен на сырье может оказать негативное влияние на экономическое развитие.

Строительство газопровода «Baltic Pipe» как-то отразится на вашей деятельности?

Предварительно мы декларировали желание зарезервировать часть мощностей газопровода, но пока не изменится закон о запасах топлива, участие в этом проекте для рыночных игроков невыгодно. Упомянутый закон имеет целью не сколько безопасность поставок в стране, сколько сделать невозможным поставки из-за границы. Будет ли это топливо из «Baltic Pipe» или терминал СПГ – для каждого кубического метра полученного газа нужно иметь соответствующий объем в хранилище. Хотя в настоящее время все они принадлежат и используются PGNiG. Нет возможности покупки хранилища. Хранение же топлива за границей недопустимо по законодательству. В такой ситуации строительство какого-либо газопровода или расширение терминала СПГ не повлияет на рынок. Аренда хранилища невыгодна, а в связи с местными ограничениями и о временном сооружении не может идти речи.

Но газопровод из Норвегии в Польшу через Данию нам нужен, если хотим стать независимыми от России.

Бесспорно, расширение источников поставки газа выгодно для Польши. Но встает вопрос о стоимости контракта с норвежцами. Зачем «Statoil» должен продавать газ дешевле? Почему СПГ, поставляемый в Польшу должен стоить меньше, чем топливо, направляющееся в Испанию и Великобританию? Нужно помнить, что инфраструктура «Baltic Pipe» тоже стоит денег, и эта стоимость отразится в тарифе, по которому мы все будем платить. Поэтому к утверждению, что ставки оплат за сети будут снижаться, нужно подходить с осторожностью. Такая возможность существует, если пропускная способность будет использоваться на высоком уровне.

А график строительства газопровода, на ваш взгляд, реальный? Только сейчас мы узнали, что скорее всего выбранная трасса обойдет воды Германии, а уже декларируем, что не будем продлевать многолетний ямальский контракт.

Правительство показывает решимость при реализации проекта «Baltic Pipe». На мой взгляд, сроки реальны, их можно придерживаться. Нужно при этом помнить, что, как и в случае «Nord Stream 2», при строительстве «Baltic Pipe» появятся проблемы. Но пример северного газопровода также показывает нам, как этих проблем избежать. В любом случае, соединение с Данией станет сильным аргументом в возможных переговорах с Россией.

Тем более, что потребность в газе растет. Энергетика в Польше также постепенно уходит от угля. PGE (компания «Польская энергетическая группа») отказалась от строительства нового угольного энергоблока. Он будет газовым. Потребление электроэнергии тоже растет. Мы должны только постараться, чтобы нам хватило газа.

Экономический рост Китая и Индии является причиной того, что спрос на газ растет столь быстрыми темпами, что американский или австралийский СПГ может вообще не попасть в Польшу, потому что в Азии за него дадут более выгодную цену цену. Тогда Польша останется с газом из Норвегии и из России. Европейская экономика расходует 400-500 млрд м3 газа в год. Кто-то должен обеспечивать эту потребность. Европе нужен газ из всех возможных источников. При этом только свободный рынок может обеспечить выгодные цены и безопасность поставок.

«Дзенник Газета Правна»

Польша > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 26 июня 2018 > № 2756910 Петр Каспшак

У России есть планы интеграции еще одного полуострова

Едва ли не самое интересное в "трансконтинентальной экономике" происходит сейчас не вокруг Украины и даже не вокруг российских "газовых потоков" в Европу. И даже не вокруг ОПЕК+.

Во всех этих темах все понятно.

Украина находится там, где находится, и будет находиться там еще достаточно долго. Тем более что выпадение ее из глобальной повестки настолько очевидно, что украинцам нужен еще как минимум один переворот, чтобы как-то оживить интерес мира к данной территории.

Страна, ходящая ходуном который месяц из-за транша в миллиард (дадут? не дадут?), интересовать может только гуманитарные миссии.

Судьбы "Северного потока — 2" тоже понятны. Ну для всех, кто не верит в пробивную мощь коалиции из Польши, прибалтийских тигров и той же Украины.

Сделка Москвы и Эр-Рияда по ОПЕК+ тоже будет развиваться. Просто потому, что это платформа не только для взаимодействия российских экономических и политических структур с саудовскими, но и глобальная платформа для ключевого для современной мировой экономики рынка энергоресурсов вообще.

Но есть одна точка на огромном Евразийском континенте, где зреет совершенно новый стратегический прорыв, способный оказать серьезное влияние на глобальные процессы в Евразии.

Это Корейский полуостров, где наша страна кровно заинтересована, чтобы если уж не интеграция, то добрососедство северной и южной его частей было реализовано в максимально короткие исторические сроки.

…В минувшую пятницу железные дороги России и Южной Кореи подписали меморандум об изучении условий организации перевозок в Европу, включая проект соединения Транскорейской и Транссибирской магистралей с участием КНДР.

Выгоды как Южной Кореи, так и КНДР нам тут вполне понятны: данные государства по сути получают таким образом независимый ни от кого, кроме вполне договороспособной Российской Федерации, сухопутный коридор, как минимум, для контейнерных перевозок в Европу и из Европы. А также наливных прежде всего грузов (нефть и нефтепродукты, например) из самой России. И не только наливных: продукты деревообработки, зерно, иная сельхозпродукция, металлы и металлоконструкции. Коксующиеся угли. Корейцев у нас многое что интересует, как и евразийские рынки для своих собственных товаров, откровенно, в общем, говоря. И неслучайно Южная Корея в июне на встрече в Бишкеке вступила в международную Организацию сотрудничества железных дорог (ОСЖД), что позволит ей в нормальном правовом режиме соединить свои железнодорожные магистрали с Транссибом через территорию КНДР.

Ну а для нас это — в виде дополнительного "бонуса" — еще и некоторая интернационализация того самого "евразийского транспортного коридора". Ибо Китай, безусловно, — наш великий восточный сосед и хоть и сложный, но стратегический партнер. Но какая-то альтернатива внутри самого "транспортного коридора" все же должна быть. В том числе и для улучшения переговорных позиций, извините за некоторый цинизм.

Ну а если еще нам удастся, к примеру, осуществить голубую, в хорошем смысле этого слова, мечту "Газпрома" и построить через территорию КНДР газопровод в Южную Корею, то полуостров еще и войдет с нами в единую энергетическую платформу. И тут нам уже будут аплодировать и сами китайские товарищи. Потому как после этого в энергетическом (а значит, во многом и макроэкономическом) плане экономика Южной Кореи станет, как минимум, нейтральной по отношению к китайско-российскому проекту обустройства региона.

Уже известно, что российская сторона предложила корейским партнерам провести трехстороннюю встречу. Цена вопроса — три-четыре миллиарда долларов. И у нас, и у южных корейцев деньги такие есть.

Да и вообще — это хороший пример того, что мы живем хоть и в сложные, но весьма интересные времена.

Дмитрий Лекух

Из первых уст об исследованиях безопасности лекарственных средств

В связи c объединением рынков в рамках ЕАЭС и необходимостью обновления досье уже присутствующих на рынке препаратов проведение пострегистрационных исследований стало необходимым условием для ведущих российских фармацевтических компаний. Одной из самых востребованных групп препаратов на сегодняшний день являются противовирусные средства, что неудивительно: ежегодно в мире до 10% населения, а при возникновении пандемии – до 50% болеет гриппом и другими, сопоставимыми с ним по тяжести острыми респираторными вирусными инфекциями. Многие специалисты отдают предпочтение индуктору «поздних» интерферонов – Кагоцелу, считая его универсальным лекарственным средством для профилактики и лечения ОРВИ и гриппа у взрослых и детей с 3 лет. Несмотря на то что этот препарат в полном объеме прошел все необходимые доклинические и клинические исследования по безопасности и эффективности, компания «Ниармедик» продолжает заниматься изучением препарата с учетом уже накопленных за прошедшие годы новых научных знаний и современных методических приемов, проведено значительное количество научно-исследовательских работ, в том числе на неполовозрелых животных, в очередной раз подтвердивших высокий уровень безопасности препарата.

Мы обратились к руководителю отдела обеспечения качества доклинических исследований, национальному отраслевому GLP-инспектору, ведущему научному сотруднику Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт токсикологии Федерального медико-биологического агентства», к.м.н. Марии Зайцевой, чтобы выяснить, как проверяют безопасность лекарственных средств до выхода на рынок, узнали о современных тенденциях в области изучения безопасности ЛС и определили на примере индукторов интерферонов особенности изучения безопасности препаратов, предназначенных для детей.

Какова система допуска лекарственного препарата на фармацевтический рынок?

Для регистрации препарата на отечественном фармацевтическом рынке необходимо представить регистрационное досье, включающее данные о качестве производства препарата, результаты доклинического изучения эффективности и безопасности нового препарата для животных и результаты клинического применения данного препарата у здоровых добровольцев и пациентов.

Что входит в эту систему оценок? Какие исследования на животных являются обязательными для регистрации лекарственного препарата?

Исследование инновационного лекарственного препарата включает изучение общей токсичности, определение терапевтического диапазона, изучение специфических видов токсичности, таких как мутагенность, канцерогенность, аллергенность, эмбриотоксичность и пр. В настоящее время для проведения таких исследований в ряде испытательных лабораторий используются общепринятые методики европейской организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), что обеспечивает возможность взаимного признания результатов данных исследований в странах-членах ОЭСР. Данные методы хорошо согласуются с отечественными требованиями в области доклинической токсикологии, однако позволяют провести изучение препарата за меньший период времени с использованием оптимального количества лабораторных животных.

Каковы основные тенденции в области исследования безопасности лекарственных препаратов в России?

В настоящее время в России и в мире активно ведутся научные работы в части расширения возможностей изучения потенциальных видов токсического действия фармацевтических субстанций на этапе in vitro с использованием различных клеточных культур, активно используются методы автоматизированного (компьютерного) фармакологического скрининга, что позволит в дальнейшем оптимизировать объем исследований, выполняемых на экспериментальных животных.

Какие требования предъявляют к научным центрам, которые проводят оценку безопасности лекарственных препаратов на животных?

Обязательными требованиями при проведении доклинических исследований являются качественное содержание лабораторных животных и качественные первичные данные. Это достигается посредством внедрения в научных организациях системы менеджмента качества надлежащей лабораторной практики – GLP ОЭСР. В России с 2013 года действует программа добровольной аккредитации испытательных центров доклинических исследований по международному стандарту надлежащей лабораторной практики – GLP ОЭСР. Обязательным элементом такой аккредитации является оценка соответствия содержания лабораторных животных международным стандартам. Организацией, осуществляющей данную аккредитацию, является Федеральная служба по аккредитации – Росаккредитация.

Действительно ли в России существуют центры, отвечающие столь высоким стандартам проведения исследования безопасности? Каковы тенденции развития в этой области?

На сегодняшний день в реестре аккредитованных испытательных центров числится 11 организаций. Информацию об этих центрах можно увидеть на сайте Росаккредитации. Последний год наблюдается тенденция возрастания интереса других испытательных центров, имеющих многолетний опыт работы в области доклинической токсикологии и фармакологии, к процессу получения аккредитации по системе GLP ОЭСР.

Все ли современные лекарственные препараты должны иметь исследования по безопасности GLP статуса?

Согласно решению Евразийской комиссии № 81 от 03.11.2016 г. по правилам надлежащей лабораторной практики, испытательный центр или лаборатория, проводящие доклинические исследования, должны быть обязательно признаны государственным уполномоченным органом. Поэтому для регистрации препаратов на территории ЕАЭС с 2020 года потребуется представлять доклинические данные, полученные именно в таких центрах. Возможно, это также объясняет тенденцию активизации внедрения правил надлежащей лабораторной практики не только в испытательных лабораториях в России, но и в Белоруссии, Киргизии, Казахстане.

Насколько требования по безопасности, предъявляемые к лекарственным препаратам в России, соответствуют международным требованиям по безопасности?

На сегодняшний день требования по изучению безопасности, предъявляемые к лекарственным препаратам в России, соответствуют в целом таковым в странах ОЭСР, однако дизайн исследований по методам ОЭСР предполагает оптимизацию сроков изучения, количества лабораторных животных, автоматизацию и компьютеризацию тестирования. Многие испытательные центры России и стран ЕАЭС используют данные методы при доклинических исследованиях с последующим предоставлением данных в регуляторные органы для принятия решения о возможности проведения клинических испытаний на людях.

Существенно ли изменились требования по оценке безопасности лекарственных препаратов в России за последние 10–15 лет?

Да, существенно изменилась нормативная база, внедрены гармонизированные с ОЭСР подходы к дизайну исследований, системе качества, содержанию лабораторных животных. В России, как и во всем мире, при проведении доклинических исследований на лабораторных животных руководствуются Концепцией 3R [reduction, refinement and replacement] – сокращения, усовершенствования и замены. В основе концепции лежат методологические подходы, ведущие к сокращению количества используемых животных без компромисса с научным результатом, совершенствованию условий содержания лабораторных животных и использованию, по возможности, альтернативных методов. Международная нормативная база по соблюдению биоэтических требований определяется Федерацией европейских научных ассоциаций по лабораторным животным (FELASA), основанной в 1978 году. В России существует собственная Ассоциация специалистов по лабораторным животным (Rus-LASA), являющаяся с 2014 года членом вышеуказанной европейской ассоциации. Любое исследование на лабораторных животных должно быть одобрено биоэтической комиссией учреждения, в состав которой входят научные сотрудники, ветеринары, общественные представители. Комиссия рассматривает план доклинического исследования, способы минимизации количества используемых лабораторных животных, минимизации болевого воздействия, условия содержания животных и аспекты гуманного обращения. Доклинические исследования не могут проводиться при отсутствии одобрения данной комиссии.

Гарантируют ли исследования безопасности, проведенные на животных, безопасное использование препаратов в клинической практике? Существует ли корреляция между обнаруженными негативными фактами при изучении безопасности на доклиническом уровне и нежелательными явлениями, проявляющимися при клиническом применении?

К сожалению, 100%-ной корреляции не существует. Наиболее высокая корреляционная связь между данными, полученными у животных, и результатами применения препарата у человека зарегистрирована в части нежелательных явлений по сердечно-сосудистой системе, минимальная корреляция наблюдается по костно-мышечной системе. Поэтому только при всестороннем изучении препаратов с применением у животных и последующим изучением у человека можно сделать заключение об их эффективности и безопасности.

Каковы особенности исследования безопасности препаратов, предназначенных для детей?

При изучении безопасности препаратов, предназначенных для детей, обязательным является использование неполовозрелых животных. Очень важно правильно рассчитать и экстраполировать дозы для тестирования с учетом возрастного диапазона у детей. При этом трактовка полученных результатов должна учитывать особенности функционирования детского организма, отличия его реактивности от взрослых, незрелость физиологических и биохимических процессов, отличающуюся активность биотрансформирующих ферментов печени, почек, что может существенно изменять проявления токсического процесса и влиять на характеристики всасывания, распределения и выведения препаратов.

Известно, что в педиатрии широко применяют препараты против острых респираторных вирусных инфекций и гриппа. Насколько хорошо в плане безопасности изучена эта группа препаратов?

Достаточно эффективными препаратами являются средства, способные индуцировать продукцию интерферонов. Эти лекарственные препараты, применяемые в педиатрии, обязательно проходят всестороннюю оценку в части изучения общей и специфической токсичности с определением биомаркеров нежелательных эффектов и оценкой их обратимости. Следует отметить, что первоначально тестирование идет на «взрослых» лабораторных животных, а затем обязательно в дополнение проводятся исследования на неполовозрелых животных. При этом педиатрическим препаратам уделяется более пристальное внимание со стороны регуляторных органов при экспертной оценке, когда принимается решение о применении в клинической практике.

Более ста волонтеров Чемпионата мира по футболу-2018 из 8 стран мира приняли участие в укреплении авандюны нацпарка «Куршская коса» (Калининградская область)

Добровольцы в возрасте от 18 до 72 лет из Великобритании, Индии, Иордании, Колумбии, Марокко, Польши, США, а также 40 городов России укрепили участок авандюны протяженностью 1,5 км.

Открыл мероприятие заместитель директора по международному сотрудничеству Росзаповедцентра Демьян Смилевец: «Куршская коса является ярким примером успешного международного сотрудничества, так как располагается на территории двух государств – России и Литвы. И очень символично, что сегодняшняя акция проходит в день, когда на 42 сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО, которая проходит в Бахрейне, заслушивается отчет о состоянии конкретно этого природного объекта. Следует отметить, что нареканий к данной местности нет, что свидетельствует о высоком уровне защиты и охраны уникальной заповедной территории нашей страны».

Волонтёры за 2 часа укрепили один из участков авандюны. Начиная с 19 века, такие работы проводятся регулярно, так как ветер, волны разрушают защитный барьер, что грозит исчезновением дюны.

«Выстроившись в «цепочку», добровольцы передавали друг другу ветки и хворост, укрепляя их на земле, тем самым создавая пескозадерживающие конструкции.

«Мы рады тому, что к нам приезжают иностранцы и участвуют в подобных экологических акциях», – отметил директор национального парка «Куршская коса» Анатолий Калина.

После проведенных работ гости прошлись по экотропам «Высота Эфа» и «Танцующий лес», а также попробовали традиционную русскую кухню.

Выставка фотографий из архивов МИА "Россия сегодня", рассказывающих об истории дружественных отношений между Россией и Грецией открылась во вторник в Афинах. Экспозицию открыли вице-спикер Госдумы Ирина Яровая и председатель парламента Греции Николаос Вуцис.

Выставка "Путь из прошлого — история, обращенная в будущее" посвящена 25-летию со дня подписания Договора о дружбе и сотрудничестве между Россией и Грецией, ее открытие приурочено к проведению 25-й юбилейной генеральной ассамблеи Межпарламентской ассамблеи православия. Выставка проходит в выставочном зале парламента Греции и будет открыта до 31 июля.

Более 100 фотографий официальной хроники из архивов Агентства печати "Новости", РИА Новости, МИА "Россия сегодня", воспоминания и сувениры рассказывают об истории отношений двух стран и определяют их будущую направленность. Гостям выставки подарили копии Договора о дружбе и сотрудничестве. На кадрах официальной фотохроники запечатлены визиты лидеров двух государств, глав парламентов, министров.

Как отмечали организаторы, Россию и Грецию связывают общая религия и религиозная традиция, родственные духовные и культурные ценности, а культурный обмен и сотрудничество постоянно укрепляют связи двух стран.

"Выставка символизирует главное — что между нашими странами, между нашими народами есть постоянный диалог и доверие. Есть общий взгляд на настоящее и будущее", — сказала Яровая. Она поблагодарила тех политиков, которые 25 лет назад подписали договор о дружбе.

Ирина Яровая сказала, что Госдума готова организовать подобную выставку в стенах парламента России. Она предложила также новые формы межпарламентского сотрудничества.

"Хотелось бы предложить парламенту Греции расширить формат нашего взаимодействия. У нас есть группа дружбы. Мы можем организовать более узкое профильное рассмотрение вопросов в сфере экономики, гуманитарного сотрудничества. У нас есть такие возможности, а самое главное — у нас есть запрос наших граждан, наших народов. Искать решение сложных вопросов можно только через диалог. Где заканчивается диалог, в мире начинает действовать право силы и начинаются конфликты. Это не наш путь с Грецией. Мы за равноправие и честность в отношениях", — сказала вице-спикер Госдумы.

По ее словам, на уровне глав государств видно, что идет постоянный честный, доверительный диалог.

Во время осмотра выставки председатель парламента Греции Вуцис отметил, что во Второй мировой войне греческий народ понес большие жертвы, в процентном соотношении сопоставимые с потерями советского народа.

"Греция была единственной европейской страной во Второй мировой войне, которая сорвала мобилизацию на Восточный фронт. Народ протестовал. Ни один грек не воевал против Советского Союза", — сказал Вуцис.

Яровая рассказала об обычае зажигать свечу памяти 22 июня — в день памяти и скорби.

Вуцис заявил, что надо бороться не только за память о прошлом. "Надо бороться против тех, кто переписывает историю и Великой Отечественной войны, кто возрождает нацизм. Мы в Евросоюзе знаем очень хорошо эту проблему и боремся с этим", — сказал греческий политик.

Яровая напомнила, что парламент России неоднократно принимал резолюции о недопущении попыток переписать историю и реабилитировать нацизм. "Нам надо объединяться в защите. Опасные амбиции современных политиков — это выстрел не в прошлое, а в будущее", — сказала вице-спикер.

Вуцис заявил со своей стороны, что надо многое сделать в отношении стран Балтии, Польши и Венгрии. "Мы очень многое делаем, чтобы в этих странах не возродились ревизионистские школы", — сказал председатель парламента.

Яровая сказала, что на политиках лежит особая ответственность и с них особый спрос, и, например, вина за происходящее на Украине, где молодежь растаптывает могилы предков и оскорбительно высказывается о солдатах, отдавших свои жизнь, лежит в первую очередь на украинских политиках.

Яровая пригласила греческих политиков принять участие в ежегодной конференции по безопасности, которая проходит в Москве.

Помимо официальной хроники, на выставке представлены фотографии культурного сотрудничества и спортивных соревнований с участием российских и греческих спортсменов.

Заметив фотографию футбольного матча, Яровая пригласила греческих депутатов сыграть с российскими. "Мы приглашаем греческих коллег приехать и сыграть дружеский матч с нашими депутатами", — сказала вице-спикер.

Геннадий Мельник.

Творческое наследие поэта Андрея Дементьева навсегда останется достоянием российской культуры, песни на его стихи исполняли и исполняют многие звезды советской и российской эстрады, он улавливал и умел передать свойственные времени чувства, ощущения и мысли, затронуть души читателей, считают деятели культуры и политики, выразившие соболезнования в связи с кончиной поэта.

Во вторник стало известно, что советский и российский поэт Андрей Дементьев скончался в Москве на 90-м году жизни. Дементьев — автор более 50 поэтических сборников и текстов множества песен, среди которых "Лебединая верность", "Аленушка", "Отчий дом", "Баллада о матери", "Яблоки на снегу". Его песни исполняли Людмила Зыкина, Карел Готт, Владимир Мигуля, Валентина Толкунова, Бисер Киров, Валерий Леонтьев, София Ротару, Яак Йоала и другие. В 1981–1992 годах Дементьев возглавлял журнал "Юность"

Как сообщил журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, Владимир Путин направил родным и близким поэта телеграмму с соболезнованиями. Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев также выразил свои соболезнования, назвав Дементьева одним из самых ярких современных поэтов, "уникальным, многогранным человеком, талантливым во всем".

Председатель Госдумы Вячеслав Володин выразил уверенность, что творческое наследие поэта навсегда останется достоянием российской культуры. "Обладая поэтическим даром, Андрей Дмитриевич умел затронуть души читателей простыми и понятными каждому словами. В его стихотворениях отразилась любовь к нашей стране. Творческое наследие Андрея Дементьева навсегда останется достоянием российской культуры, а добрая память о нем будет жить в наших сердцах", — цитирует Володина пресс-служба Госдумы.

Свои соболезнования родным и близким поэта выразил министр культуры РФ Владимир Мединский, отметив, что "глубокое и проникновенное, творчество Андрея Дементьева не менялось с веяниями времени и потому всегда оставалось актуальным, востребованным у представителей разных поколений".

"Андрей Дементьев служил высокому призванию преданно и беззаветно, благодаря непререкаемому авторитету смело противостоял любым трудностям. Миллионы людей восхищались его стихами, цитировали их, складывали и исполняли на них песни. На протяжении десятилетий выступления и творческие вечера Андрея Дементьева непременно собирали полные залы, и это, уверен, служит лучшим свидетельством всенародной любви к нему", — подчеркнул Мединский.

Жизнелюбивый творец и большой человек

Председатель Российского авторского общества (РАО) Максим Дмитриев подчеркнул, что с кончиной Дементьева уходит целая культурная эпоха. "И сегодня очень сложно до конца осознать, как много мы потеряли. Ушел не просто талантливый легендарный творец — нас покинул большой человек. Его имя навсегда вписано в историю нашей страны", — рассказал Дмитриев РИА Новости.

Специальный представитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой напомнил, что Дементьев готовился к своему 90-летнему юбилею, который должен был отпраздновать 16 июля.

"В нем всегда жил интерес к жизни и жажда жизни… Он готовился к этому событию и совсем не собирался умирать. Мы обсуждали вместе с ним, как будем отмечать юбилей — вначале на родине в Твери, а потом – юбилейный вечер в Кремле. Меня всегда радовало и обнадеживало это его жизнелюбие. Несмотря на свой не юношеский возраст, он писал такие романтические трогательные стихи", — заявил РИА Новости Швыдкой

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский отметил, что Дементьев был "очень чутким автором. Он улавливал и умело передавал свойственные времени чувства, ощущения и мысли, которые ко многим приходили только много позже".

"Это, безусловно, признак большого поэтического — в широком смысле этого слова — таланта. Именно благодаря этому его легко можно поставить в один ряд с такими мэтрами, как Пушкин, Лермонтов, Есенин", — сказал РИА Новости Жириновский.

Смелый главред для молодых дарований

Министр культуры РФ подчеркнул, что занимая должность главного редактора журнала "Юность", Дементьев открыл миру сотни молодых дарований, помог им реализовать себя, найти свой путь в литературе. Писатель и главный редактор "Литературной газеты" Юрий Поляков рассказал РИА Новости, что знал Дементьева как очень смелого главреда.

"Благодаря ему в свет появились запрещенные и до этого не публиковавшиеся вещи. Но, конечно, он был, прежде всего, поэтом, развивавшим демократическую и гуманистическую линию. Его знали многие, а его стихотворения стали песнями. Это тоже признак народной любви и признания", — сказал Поляков.

По словам писателя, у Дементьева была "очень мощная витальная энергия, он был человеком, настроенным на позитив, излучал позитив".

Писатель Дина Рубина, живущая ныне в Израиле, рассказала, что с Дементьевым они познакомились еще "где-то в 1977 году", когда он был заместителем главного редактора журнала "Юность". "Я помню, что когда ему отмечали 50 лет в журнале "Юность", он сказал: "Ты знаешь, я счастливый человек. Мне 50 лет, и у меня еще живы родители". Я тогда подумала: "Какие замечательные гены. Тогда есть возможность, что и Андрей Дмитриевич проживет достаточно долго", — рассказала РИА Новости Рубина.

Писатель отметила, что у Дементьева была "яркая, достойная, счастливая" жизнь, его избранные его стихи по-прежнему любимы многими читателями.

Малая родина поэта

Поэт родился в городе Калинин (нынешняя Тверь), окончил там школу и учился на первом курсе Калининского пединститута (ныне — Тверской госуниверситет). Он является почетным гражданином региона и города Твери.

Губернатор Тверской области Игорь Руденя рассказал, что Дементьев всегда был предан малой родине. "Куда бы ни забрасывала его судьба, тверской край оставался для него самым дорогим местом на земле", — говорится в сообщении с соболезнованиями от имени Игоря Рудени, опубликованном на сайте правительства региона.

Власти отмечают в числе заслуг Дементьева перед малой родиной открытие в 2013 году по его инициативе Дома поэзии, который стал "признанным центром развития поэтического творчества, сохранения традиций отечественной культуры". На базе учреждения проводится всероссийский слет молодых поэтов "Зеленый листок" и множество других культурных событий, которые собирают известных писателей, поэтов, художников.

Министр энергетики РФ Александр Новак и вице-президент Еврокомиссии Марош Шефчович в рамках рабочей поездки в Вашингтон обсудили текущую ситуацию с транзитом российского природного газа через Украину, говорится в сообщении Минэнерго РФ.

"Стороны обсудили сотрудничество России и ЕС в сфере энергетики. В частности, речь шла о текущей ситуации с транзитом российского природного газа через Украину, а также о перспективах десинхронизации энергосистемы Прибалтики от энергокольца БРЭЛЛ после 2025 года", — говорится в сообщении.

В нем отмечается, что "также в ходе переговоров был актуализирован статус реализации совместных инфраструктурных проектов "Северный поток-2" и "Турецкий поток".

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Новый трубопровод планируется построить рядом с действующим "Северным потоком". "Газпром" неоднократно говорил о готовности сохранить транзит газа через Украину после 2019 года, если Киев докажет экономическую целесообразность контракта. Возможные объемы глава "Газпрома" оценивал в 10-15 миллиардов кубометров в год.

Страны Балтии ранее заявили, что готовятся к выходу из энергокольца БРЭЛЛ (Белоруссия, Россия, Эстония, Латвия, Литва), чтобы присоединиться к энергорынку Евросоюза, они рассчитывают синхронизировать свои системы с системами континентальной Европы к 2025 году. Страны Балтии и Польша уже достигли предварительной договоренности о синхронизации энергосистем через построенную смычку LitPol Link. При этом стороны не исключали возможности строительства в будущем новых энергомостов. Осенью стало известно о разногласиях между прибалтийскими странами по этому проекту.

Специальная, созванная по инициативе Великобритании и ряда других стран, сессия Конференции государств-участников Конвенции о запрещении химического оружия, по итогам которой ОЗХО может получить мандат устанавливать виновных в применении химического оружия, начинает работу во вторник в Гааге.

Как сообщалось ранее, руководителем российской делегации назначен замминистра промышленности и торговли РФ Георгий Каламанов. Его заместителями будут руководитель центра аналитических исследований по конвенциям о запрещении химического и биологического оружия при Минпромторге России Виктор Холстов и постоянный представитель РФ при ОЗХО Александр Шульгин.

Прежний механизм

Ранее расследованием случаев применения химического оружия в Сирии занимался совместный механизм ООН-ОЗХО по расследованию (СМР) химических атак. Он представил СБ ООН доклад по ряду случаев предположительного применения боевых отравляющих веществ, в котором говорилось, что правительственными силами был применен зарин, а боевики ИГ* использовали иприт. Российская сторона убеждена, что доклад основан на сомнительных фактах, полученных "со стороны".

В 2017 году Россия применила право вето во время голосования по продлению сроков работы механизма ООН-ОЗХО. Москва заявляла, что готова обсуждать идею создания нового механизма по расследованию химатак в Сирии, так как СМР себя дискредитировал.

Инициаторы встречи

В конце мая глава МИД Великобритании Борис Джонсон заявил, что Лондон настаивает на созыве специальной сессии для обсуждения ситуации с применением химоружия в Сирии и инцидента с возможных отравлением экс-сотрудника российских спецслужб Сергея Скрипаля в Солсбери. Инициативу о встрече поддержали также Австралия, Болгария, Германия, Канада, Франция, Новая Зеландия, Польша, Румыния, США и Япония.

По мнению постпреда РФ при ОЗХО Шульгина, кампания стран Запада по созыву спецсессии Конференции преследует "вроде как благие цели", но на деле это мероприятие планируется использовать "для еще большего нагнетания антироссийской и антисирийской истерии вокруг так называемого дела Скрипалей и сирийского "химического досье".

Постпредство РФ при ОЗХО выражало категорическое несогласие в связи с инициативой о встрече, называя ее несвоевременной и наносящей ущерб организации.

В английском городе Солсбери 4 марта, согласно утверждениям британских властей, были отравлены осужденный за шпионаж в пользу Великобритании бывший сотрудник ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия, что спровоцировало крупный международный скандал. Лондон утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Москва это категорически отрицает. В середине мая Сергей Скрипаль после завершения курса лечения был выписан из больницы, Юлия была выписана еще в середине апреля.

Заместитель постоянного представителя Великобритании при ООН Джонатан Аллен сообщил 5 июня, что они планируют поднять в Гааге вопрос об ужесточении запрета на использование химического оружия. По мнению Лондона, Сирия "крайне вероятно" применяла химическое оружие и продолжает его применять. Сирийские власти неоднократно заявляли, что никогда не применяли химоружие против мирных граждан и террористов, а весь химический арсенал был вывезен из страны под контролем ОЗХО.

* Запрещенная в России террористическая организация

Виктория Иванова.

Юбилейная 25-я генеральная ассамблея Межпарламентской ассамблеи православия, посвященная теме "Парламентская демократия и христианские ценности", открылась в понедельник вечером в Афинах в Византийском христианском музее.

В торжественном мероприятии участвовали президент Греции Прокопис Павлопулос, председатель парламента Греции Николаос Вуцис, вице-спикер Госдумы РФ Ирина Яровая, послы России и Казахстана, архиепископ Афинский и всей Греции Иероним, председатель отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Волоколамский Иларион, митрополит Гальский Эммануил, главы церквей ряда африканских государств, депутаты, политики.

"Ассамблея в чрезвычайно критический период в мире дает возможность подчеркнуть фундаментальное значение православия как настоящего ковчега принципов и ценностей не только для верующих, но и для человечества в целом. Незаменимый вклад христианства, в частности православия, заключается в том, что оно добавило к древнегреческому духу и римской традиции, которые являются двумя из трех столпов нашей современной европейской культуры, признание достоинства человека", — сказал президент Греции Павлопулос.

По его словам, православие на протяжении веков учило жизнеутверждающим принципам и ценностям гуманизма, мира, демократии и правосудия, социальной справедливости.

"Сейчас это единство, к сожалению, поставлено под угрозу на Украине, где каноническая православная церковь испытывает беспрецедентное давление и подвергается дискриминации. Наша общая задача – предотвратить возможное повышение этого давления, в том числе под воздействием внешних сил. Мы не должны оставаться равнодушными к страданию наших братьев и сестер, к истреблению древнейших христианских общин на Востоке", — считает патриарх Кирилл.

Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая сказала, что современная политика должна не разрушать духовные, нравственные основы, а черпать силы в нравственных и глубоких традициях.

В МАП участвуют официальные парламентские делегации из 25 стран мира: Албании, Армении, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Грузии, Греции, Эстонии, Хорватии, Казахстана, Кипра, Белоруссии, Молдавии, Украины, Польши, Румынии, России, Сербии, Черногории, Иордании, Латвии, Ливана, Сирии, Палестины и время от времени – из Литвы и Финляндии. В ассамблее индивидуально участвуют депутатские группы и депутаты из Австралии, Уганды, Судана, Мозамбика, Конго, Эфиопии, Египта, Чили, Аргентины, США и Канады.

К открытию МАП была приурочена выставка икон, участвовавших в международном конкурсе искусства иконографии. Несколько десятков икон были посвящены Воскресению Христову. Тема была выбрана потому, что воскресение Иисуса Христа является главным и основополагающим событием христианской веры, жизни и богословия, пояснили организаторы. Пасха – праздник праздников, является надеждой и светом для миллионов верующих планеты и празднуется, пусть и в разные даты, с одинаковой страстью и радостью всеми христианами.

Конкурс был нацелен на то, чтобы найти и продемонстрировать современные способы художественного выражения и изображения Воскресения Господня, которые будут опираться и исходить из установившихся типов "византийской" иконографии.

Победителями конкурса стали Келаиди Олимпиада (Греция), Вердес Богдан Георг (Румыния) и Демчук Иванка (Украина). Похвальной грамоты общественности удостоена икона кисти россиянина Юрия Земцова.

Геннадий Мельник.

Противолодочные учения НАТО на севере Норвегии должны стать сигналом для России о том, что Вашингтон и Осло укрепляют военное сотрудничество, заявил начальник штаба ВМС США адмирал Джон Ричардсон телекомпании NRK.

По его мнению, нет ничего странного в том, что США и Норвегия развивают военное сотрудничество. Адмирал также добавил, что интерес к северным регионам вырос, в частности, из-за изменения климата и проблем безопасности.

Как отметил министр обороны Норвегии Франк Бакке-Йенсен, именно ситуация с безопасностью привела к активизации НАТО на севере. "Пять-шесть лет назад все было спокойно, но теперь это уже не так. И здесь дело не только в России, ситуация стала более неопределенной", — сказал он.

В этом году ежегодные учения альянса под названием Dynamic Mongoose ("Стремительный мангуст — 2018") проходят с 25 июня по 6 июля недалеко от Тромсё. По информации организаторов, в море находятся семь кораблей, три морских патрульных самолета и две подводные лодки. Помимо Норвегии и США, в маневрах участвуют Дания, Германия, Польша, Нидерланды, Испания и Турция.

Самые мощные армии в мире

Война и память в России, Украине и Беларуси

Джули Федор, Саймон Льюис, Татьяна Журженко

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 3

Перевод с английского Андрея Захарова

Джули Федор (р. 1970) — историк, сотрудник Школы исторических и философских исследований Мельбурнского университета.

Саймон Льюис (р. 1983) — научный сотрудник института славистики в Потсдамском университете.

Татьяна Журженко (р. 1967) — политолог, руководитель украинской и российской программ в Институте наук о человеке (Вена).

[стр. 114—141 бумажной версии номера]

В начале июня 2014 года, когда война в Донбассе только начиналась, а Россия еще не успела наводнить регион своим оружием, пророссийские сепаратисты из Константиновки, небольшого города в Донецкой области, рассказывали журналистам, что танк, который они использовали против украинской армии, был снят с постамента, расположенного в местном парке мемориального комплекса, посвященного Второй мировой войне, отремонтирован, заправлен топливом и «возвращен к жизни»[1]. Независимо от того, правдоподобна ли эта история, метафора получилась довольно яркой: она подразумевает, что призраки войны, которая завершилась семьдесят лет назад, с легкостью воскресают.

Живучесть памяти о войне в качестве ключевой темы в национальных нарративах упомянутых в названии статьи стран неудивительна, поскольку в этой части Европы масштабы боевых действий и причиненных ими страданий были чрезвычайно высокими. Опыт войны был особенно травмирующим именно здесь, где население пережило беспрецедентные человеческие потери, разрушение базовой инфраструктуры, репрессии со стороны двух режимов, массовые убийства, депортации и этнические чистки. На этих территориях, которые наряду с Польшей Тимоти Снайдер назвал «кровавыми землями»[2], жестокости самой войны трудно отделить от массовых преступлений, совершенных режимами Гитлера и Сталина. И хотя наибольшие страдания были причинены Украине и Беларуси, где оккупации и разорению подверглась вся территория без исключения, в западной оптике восприятия эти две страны приписываются к обобщенной «России» и исчезают из вида. В своей работе мы стремимся скорректировать подобное видение, выйдя за пределы российской перспективы.

Можно зафиксировать бурное формирование новых практик, агентур, символов и нарративов памяти, идущее ныне в треугольнике «Россия — Украина — Беларусь». Данный факт следует истолковывать в контексте важного явления, происходящего у нас на глазах: ухода из жизни последних ветеранов Второй мировой войны. Стивен Норрис обращает внимание на то, что в 2010 году День Победы в некоторых российских СМИ описывался как «последний парад» ветеранов, указывающий на исчезновение «живой памяти» о войне[3]. С уходом военного поколения воспоминания о войне переходят, пользуясь терминологией Яна Ассмана, из сферы коммуникативной памяти в область памяти культурной[4]. И если коммуникативная память основывается на обмене прямым биографическим опытом, то культурная память является своеобразным «институтом». Она «экстериоризуется, объективируется и сохраняется в символических формах, которые, в отличие от звучащих слов или визуально наблюдаемых жестов, устойчивы и не зависят от ситуации»[5]. В эпоху ламентаций о том, что непосредственные свидетели Второй мировой войны уходят, память о войне в России, Беларуси и Украине становится даже более значимой, чем прежде.

За открытием новых военных монументов и громкими призывами сохранять «живую» память о войне таятся весьма распространенные опасения, касающиеся нынешнего поколенческого сдвига и прихода новой реальности, в которой уже не будет непосредственных участников и свидетелей войны, чей моральный авторитет почти однозначно признавался во фрагментированных и политически поляризованных постсоветских обществах. Во многих новых практиках коммеморации можно увидеть проявление того феномена, который Елена Рождественская называет «гиперэксплуатацией былой победы» и который обусловливает «постоянное воссоздание опыта войны в настоящем, а также бесконечный поиск все новых методов поминовения, сохраняющих жизнь былому»[6]. И это позволяет Дэвиду Марплсу[7]задаться вопросом: скажется ли уход последних ветеранов на том, насколько последовательно и прочно государство продолжит полагаться на военный миф?

Мы приступаем к обсуждению памяти о Второй мировой войне в нашем регионе в свете войны в Украине, намечая основные контуры взаимозависимости между «памятью о войне» и реальной войной, а также обозначая принципиальный «посткрымский» сдвиг, который наблюдается в локальных культурах памяти.

ОТ ВОЙН ПАМЯТИ К РЕАЛЬНЫМ ВОЙНАМ

Постсоветские войны памяти — непрерывная борьба за определение и представление прошлого в качестве основы для настоящих и будущих идентичностей — и реальная война, идущая сегодня в Донбассе, глубоко взаимосвязаны на множестве уровней. Политика памяти формирует и подстегивает нынешнее насилие в Украине в нескольких важных и сложных отношениях. Идеологическое оправдание российской агрессии против молодой украинской государственности неизменно обосновывалось отсылками к прошлому, а сегодняшняя украинская война воображалась, представлялась и истолковывалась как продолжение Второй мировой войны. Украинские демократические силы систематически демонизировались российскими средствами массовой информации как «неонацисты», стремящиеся стереть историческую память о советской победе и готовящие новый геноцид в отношении русского и еврейского меньшинств. Причем ярлыком «фашист» украшались не только украинцы, но и разнообразные акторы в самой России и за рубежом, начиная с российских школьников, изучающих собственные семейные истории[8], и заканчивая западными правозащитниками[9].

С одной стороны, здесь нет ничего нового. Десятилетиями историческое прошлое оставалось главной площадкой, на которой шло сражение за настоящее и будущее региона. Так, активизм памяти сыграл колоссальную роль в протестных движениях на закате СССР, и с тех пор символическая политика, в центре которой находится переосмысление прошлого, по-прежнему остается важнейшим полем противоборства, отражающего и формирующего постсоветскую эволюцию[10]. В частности, постсоветские дебаты о том, как воздать должное жертвам, пострадавшим от государственного насилия в прошлом, у нас, как и во всем мире, тесно связаны с дискуссиями о правах человека в настоящем[11].

С другой стороны, с началом войны в Украине можно говорить о том, что постсоветская политика памяти перешла в новое качество или даже превратилась в какой-то абсолютно новый феномен, выходящий за рамки обычных способов инструментализации прошлого. В нынешнем российско-украинском конфликте мы наблюдаем возникновение, а порой и целенаправленное культивирование новой темпоральности, в которой элементы прошлого и настоящего сливаются воедино, а линейное историческое время разрушается.

Некоторые из наиболее ярких проявлений упомянутого стирания границ между прошлым и настоящим раскрываются в публичных отправлениях памяти. Показательным примером можно считать «парад позора», состоявшийся в Донецке 24 августа 2014 года, в День независимости Украины. В ходе этого действа украинских военнопленных провели перед толпами горожан, которых подстрекали забрасывать «врагов» гнилыми продуктами и плевать в них. Следом за колонной были пущены поливальные машины. Важно подчеркнуть, что мероприятие было стилизовано под известный сталинский «парад побежденных» 1944 года, когда немецких военнопленных так же заставили промаршировать по улицам Москвы, а следовавшие за ними дворники символически очищали после них мостовую. Именно эта параллель и была призвана возбудить коллективные эмоции. Иначе говоря, через семь десятилетий после завершения Великой Отечественной войны ее сакрализованный исторический нарратив был использован русскими протофашистскими организациями для того, чтобы узаконить акт ритуального насилия и унижения, выстроенный на основе публичного отправления памяти.

Другую иллюстрацию радикального стирания и даже полного упразднения устоявшихся в пространстве памяти границ между прошлым и настоящим представляет та выдающаяся роль, которую в современной войне в Украине сыграли люди, занимающиеся исторической реконструкцией. Подобное увлечение, бесспорно, стало глобальным явлением, одной из многих новых форм, посредством которых современные общества осваивают прошлое. Тем не менее исследуемый нами регион в данном отношении демонстрирует нечто ранее невиданное. То, что в других местах предстает безобидным хобби преисполненных ностальгии историков-дилетантов, здесь обрело куда более зловещую окраску. Энтузиасты-любители, реконструирующие былые сражения, активно пополняли ряды бойцов и даже лидеров пророссийского сепаратистского движения в Украине[12]. Таким образом, по словам Александра Эткинда, по мере того, как игра и реальность начинают с разрушительными последствиями переходить друг в друга, историческая реконструкция «поглощает настоящее»[13].

Более того, историческая реконструкция теперь стала инструментом, позволяющим манипулировать общественной памятью и массовыми эмоциями, соединив в себе народное развлечение и субсидируемый государством политический спектакль. Разыгрывание старых сражений стало очевидной особенностью щедро финансируемых шоу, которые ежегодно организуются в Севастополе патриотическим байкерским клубом «Ночные волки» — новым и заметным актором памяти, регулярно предлагающим масштабные и яркие исторические постановки, искусно добивающимся внимания мировых СМИ и пользующимся патронажем президента России. Ежегодные шоу «Ночных волков» являют собой выдающиеся примеры работы с памятью. Шоу 2014 года, названное «Возвращение» и посвященное аннексии Крыма, началось с процессии тысяч мотоциклистов, организованных в колонны, и завершилось у местного мемориала, посвященного Второй мировой войне. В представлении была широко задействована военная техники, предоставленная Черноморским флотом[14]. В центре представления 2015 года, называвшегося «Кузница Победы», также были события Второй мировой. В его финале перед лицом зрителей предстали современные военнослужащие, оснащенные подлинным оружием военной поры:

«Ровно в полночь свет погас, потом появился немецкий Мессершмитт и началась бомбардировка. А затем — бой за победу. […] В спектакле приняла участие настоящая боевая техника Второй мировой. Танки и “Катюши” стреляли в немецких солдат 70 лет назад. В качестве массовки — военные с боевым оружием»[15].

Эти эффектные исторические реконструкции в некоторых отношениях напоминают массовые постановки, посвященные событиям октябрьской революции, подготавливаемые и осуществляемые уличными театрами в ранние советские годы. Нередко говорят, что в ходе реконструкции штурма Зимнего дворца в 1927 году (во время съемок фильма Эйзенштейна) его интерьер пострадал больше, чем во время изначальных событий 1917-го. Как бы то ни было, в обоих случаях мы видим, как новая постановка заново перетолковывает прошлое в интересах настоящего. Действительно, для идеологии русского неоимпериализма Александра Проханова, чей концепт «Пятой империи» лег в основу очередного шоу «Ночных волков», представленного в августе 2016 года, спектакль стал «сотворением новой реальности»[16].

Здесь приведены лишь несколько примеров тех необычных способов, посредством которых память о прошлом пытаются насыщать новыми смыслами в контексте нынешней украинской войны. Как пишет Джей Винтер, «практикуемая память и есть основа коллективной памяти»[17]. За подтверждением этого тезиса можно обратиться к феномену исторической реконструкции, а также к другим новейшим перформативным практикам, пересматривающим взаимоотношения между живущими, павшими на войне и еще не родившимися поколениями. Таковыми выступают, например, акции «Бессмертного полка», в ходе которых люди заполняют публичные пространства, держа в руках портреты своих родственников-фронтовиков, или популярные брачные ритуалы, в ходе которых новобрачные фотографируются на фоне танков и других памятников Второй мировой войны. Исследования этих феноменов помогают ответить на один из главнейших вопросов украинско-российского конфликта: в силу каких причин и факторов исторические мифы и образы прошлого, проецируемые в настоящее, способны заставлять людей видеть в сражениях нынешней войны незавершившиеся битвы Второй мировой и даже вынуждать некоторых из них взяться за оружие?

РЕГИОН ПАМЯТИ? ЗА ПРЕДЕЛАМИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПАМЯТИ В БЕЛАРУСИ, РОССИИ И УКРАИНЕ

Восточноевропейские исследования памяти зачастую видят Европу разделенной на Восток и Запад, а Россию рассматривают как уникальный случай. Предлагаемая нами фокусировка на России, Украине и Беларуси нацелена на то, чтобы представить более дифференцированную картину этой части Восточной Европы. Нынешний украинско-российский конфликт заслоняет тот факт, что наследие советской эпохи по-прежнему объединяет страны региона, поскольку во всех трех республиках, некогда составлявших славянское ядро Советского Союза, память о Великой Отечественной войне задавала основу позднесоветской идентичности. Разумеется, Украина (за исключением ее западных областей), Беларусь и западные регионы России со своим коллективным опытом Второй мировой войны наиболее безупречно вписывались в официальный советский нарратив Великой Отечественной войны; это обстоятельство в свою очередь способствовало его восприятию местным населением и успешному использованию постсоветскими элитами. Тем не менее в настоящее время мы оказались в той точке, где становящиеся национальные мифы о Второй мировой войне радикально расходятся.

Послевоенный Советский Союз черпал свою легитимность в победе над нацистской Германией, а официальные репрезентации войны базировались на триумфальном и героическом нарративе «Великой Отечественной войны», который был разработан в брежневские годы[18]. Подобная политика помогала подавлять травматические воспоминания не только о самой войне, но и о непризнанных сталинских репрессиях[19]. Она также способствовала консолидации коллективной идентичности и формированию новой наднациональной общности, называемой «советским народом»[20].

Миф о Великой Отечественной войне выступал культурным основанием не только «новой исторической общности советских людей» в целом, но также и сообщества трех отдельно взятых славянских республик, представлявших собой этническое и культурное ядро СССР. Мифология «общей победы» играла особую роль во взаимоотношениях между Москвой, Киевом и Минском; она была созвучна ключевой исторической парадигме славянского «единства» и «братства»[21]. В Украине она помогала замалчивать альтернативные воспоминания об антисоветском движении сопротивления и его сотрудничестве с нацистами[22]. В Беларуси мифологизированный образ «партизанской республики», которая сыграла важнейшую роль в приближении победы, стал определяющей чертой всей послевоенной политики.

В то время, как Украина, Россия и Беларусь разделяли базовые символы и нарративы, ассоциирующиеся с советским мифом о Великой Отечественной войне, постсоветские трактовки этого мифа, получившие распространение в трех новых странах, расходились в некоторых принципиальных аспектах. Если в России миф о Великой Отечественной был интегрирован в новые официальные нарративы российской идентичности, государственного патриотизма и воинской славы, то в Украине «разделенная культура памяти» не позволяла национальным элитам сформировать консенсус в отношении ко Второй мировой войне. В Беларуси, где советский миф о войне оказался даже более важным, чем в России, традиционный советский нарратив, сохраненный режимом Лукашенко, подвергался нарастающему давлению со стороны оппозиционных интеллектуалов, которые практически не были представлены в контролируемом государством публичном пространстве. Между тем в последние годы мы стали свидетелями разгорающейся борьбы за «обладание» победой. Так, в 2010 году Путин сделал примечательное заявление о том, что Россия выиграла бы войну даже без Украины[23]. И в Украине, и в Беларуси нарратив «общей победы» и «общей жертвы» был присвоен пророссийскими политическими силами. После «майдана» в Украине сложилось новое консолидированное восприятие Второй мировой войны, в котором она выступает в качестве не столько героического, сколько трагического события национальной истории, а само понятие «Великая Отечественная война» исчезло из музейных экспозиций и со страниц учебников. В то же время упоминания о «Великой Отечественной войне» нередко звучат в публичных выступлениях украинского президента Петра Порошенко в контексте российской агрессии в Донбассе.

С дезинтеграцией Советского Союза брежневская империя памяти не разрушилась в одночасье; ее фрагменты были инструментально использованы политическими элитами новых независимых государств. Исследователи восточноевропейской памяти в основном сосредотачивались на процессах ее национализации после завершения «холодной войны»[24], но инструментальный подход к памяти в этом регионе далеко не всегда служил созданию новых нарративов независимости. В качестве примера можно сослаться на открытый в 1995 году мемориальный комплекс в селе Прохоровка, недалеко от Белгорода, который был интегрирован в новый нарратив славянского единства и сделался местом обязательного совместного посещения трех лидеров — российского, украинского и белорусского[25]. Накануне встречи Путина, Лукашенко и Кучмы в Прохоровке в мае 2000 года здесь была воздвигнута православная часовня с «Колоколом единения», которую украсили иконами святых — покровителей трех славянских государств. Патриарх Алексий II, который открыл встречу трех президентов в Прохоровке по случаю 55-й годовщины победы над нацистской Германией, выделил тему славянского единства в своей речи:

«Сыны русского, украинского, белорусского народов героически сражались здесь против общего неприятеля, защищая единую Родину. Многие из них положили жизни свои ради мирного и свободного будущего Отчизны. Никто не смог бы, даже если бы захотел, разделить могилы павших. В битве, в самопожертвовании, в Победе они были едины. Едина их слава, едина наша память. […] И лучшей данью героям станет крепкое хранение единства украинцев, россиян и белорусов»[26].

К середине 2000-х Прохоровка стала символом «восточнославянского воссоединения», под которым понималась политическая, экономическая и культурная реинтеграция трех бывших советских республик. Политические элиты, заинтересованные в этом проекте, пытались вписать «Великую Победу» в новый дискурс панславизма и православного единства, принимая ради этой цели советские символы, нарративы и ритуалы.

Таким образом, самопровозглашенное (или, лучше сказать, провозглашенное Россией) «восточнославянское ядро» бывшего советского пространства оказывается ярко выраженным регионом памяти — «дискурсивной ареной, превосходящей уровень национальных государств, но при этом не ставшей целиком универсальной»[27]. Данный регион памяти в одно и то же время имеет институциональную и эмпирическую природу: это проявляется как в мнемонических взаимодействиях государства и негосударственных организаций, так и в разделенной истории страданий военного времени и послевоенной советской политике. Случай Прохоровки демонстрирует, как политические элиты Беларуси, России и Украины пытались унифицировать военный нарратив и обосновать претензии на общую идентичность, выстраивая специальные правовые, бюрократические и символические структуры.

Другим примером того же рода выступает Международный день освобождения узников нацистских концентрационных лагерей 11 апреля — памятная дата, практически неизвестная за пределами постсоветских государств[28]. В последнее время из-за российского вторжения на восток Украины и в Крым коммеморативное сотрудничество на государственном уровне стало угасать. Например, в 2015 году Беларусь, символически отказываясь от российских моделей памяти, ввела альтернативу георгиевской ленточке — «цветок победы», представляющий собой яблоневый цвет на красной и зеленой ленточке, которую сейчас носят белорусские ветераны и участники празднования Дня Победы[29]. Тем не менее сказанное не отменяет того факта, что памятные символы и нарративы в этом регионе тесно переплелись: нынешнее разделение мемориальных образов ведет к обострению конфликтов памяти, но внутренняя ее монолитность пока остается сильной.

Региональная перспектива представляется идеальной призмой для изучения культур памяти Беларуси, России и Украины, поскольку она, с одной стороны, признает, что специфически советский миф о Великой Отечественной войне для всех трех стран остается системообразующим, а с другой стороны, позволяет динамически изучать развитие и взаимовлияние режимов памяти поверх национальных границ. Таким образом, наше решение сфокусироваться на треугольнике «Россия — Украина — Беларусь» отнюдь не должно трактоваться как свидетельство молчаливого принятия нами идеологического конструкта, подразумевающего изначальное братское единство восточных славян[30]. Напротив, мы убеждены, что сегодня нарративы памяти оспариваются и пересматриваются как внутри государств, так и между ними.

Траектории памяти в бывших советских странах также предоставляют показательное опровержение расхожего утверждения, что Холокост стал глобальным символом страданий минувшего столетия[31]. Парадоксальным образом ключевое значение Холокоста для культуры глобальной памяти подвергается сомнению в тех странах, где массовые убийства еврейского населения проводились в индустриальных масштабах: в Польше, Венгрии, прибалтийских и других восточноевропейских странах. Холокост, конечно, здесь не забыт полностью, несмотря на тот факт, что официальный советский нарратив не позволял выделять каких-то особых страданий евреев, выдвигая на первый план гибель «мирных советских граждан»[32]. В то же время, однако, он не стал для этого региона принципиальным оплотом памяти — скорее Холокост соперничает с другими основополагающими мифами, включая культ победы и национальные мартирологи.

Между тем память о Холокосте может рассматриваться как место встречи локального и глобального. Политические элиты, независимо от их взглядов, не могут избежать ссылок на Холокост как на универсальный символ истории ХХ столетия. Глобальные дискурсы памяти о Холокосте и приоритете прав человека присваиваются и адаптируются различными путями: путинский режим, например, делает это в целях обретения дополнительной легитимации[33], в то время как прозападное правительство Украины обращается к теме Холокоста для того, чтобы демонстрировать свою приверженность европейским ценностям. В то же время беспрецедентное общественное поминание 75-й годовщины Бабьего Яра в Киеве в сентябре 2016 года, а также новые мемориалы, создаваемые усилиями гражданского общества (например комплекс «Пространство синагог» во Львове), свидетельствуют о новом тренде интеграции Холокоста в национальный исторический нарратив.

В целом все три культуры памяти сохраняют свою фундаментальную структурированность советским мифом о Великой Отечественной войне. Сказанное верно даже в тех случаях, когда их позиции относительно этого мифа радикально противостоят друг другу. Как утверждает Майкл Ротберг, острота конфликта по поводу памяти по крайней мере отчасти является результатом «риторической и культурной близости кажущихся противоположными традиций памятования»[34]. По словам этого автора, наше отношение к прошлому всегда имеет «неожиданные или даже нежелательные последствия, которые связывают нас с теми, кого мы считаем другими»[35]. Подтверждением тому служат многочисленные примеры, в которых внешне решительные попытки порвать с советской парадигмой оборачиваются лишь еще большим ее укоренением[36]. Ожесточенные дебаты о роли Сталина в российской истории, и в частности в победе над нацистской Германией, которые, как ни странно, сводят либералов и националистов в одном дискурсивном пространстве, подтверждают этот тезис. Как показывает Юлия Юрчук, попытки сформировать антисоветский националистический нарратив, прославляющий Организацию украинских националистов (ОУН) и Украинскую повстанческую армию (УПА) как национальных героев, зачастую просто копируют традиционный советский образец и заимствуют из него стилистический репертуар. То же самое можно сказать и о некоторых националистических нарративах в Беларуси, правящий режим которой все шире использует в своих целях многообразные оппозиционные символы.

Марк Стейнберг предлагает в отношении Восточной Европы иную перспективу, которая представляется полезной для уточнения нашего подхода. Он пишет:

«Если мы определяем регион как пространство, образованное не столько культурной общностью, сколько социальными отношениями, то тогда Восточная Европа предстает именно таким пространством отношений, с богатейшим наследием многообразия и масштабных трансформаций, среди которых выделялись относительно недавние насильственные попытки унифицировать упомянутые отношения через “переваривание” различий в рамках империй и многонациональных государств или вообще стереть всякие различия»[37].

Касаясь трех наших стран, уместно упомянуть о том, что взаимосвязи между ними зачастую воображались и структурировались с помощью нарративов и метафор, присущих «родственным», а не «соседским» или «партнерским» отношениям. Признание этого факта имеет решающее значение для понимания эмоционального измерения памяти о войне. По утверждениям, встречающимся порой в российской прессе, особенно «болезненными и горькими» войны памяти оказываются из-за того, что в этой сфере «в круг основных врагов входят бывшие союзные республики и родственные славянские народы»[38]. Старые метафоры славянского братства и славянских кровных уз, таким образом, продолжают сохранять свою символическую власть, хотя сегодня она зачастую несет в себе негативный заряд. Настаивая на коллективном родстве народов СССР, советская пропаганда одновременно обличала украинских националистов времен Второй мировой войны как «предателей родины», и эти обвинения по-прежнему отзываются эхом в войнах памяти, идущих на постсоветском пространстве. Недавний монумент «Жертвам ОУН и УПА», называющийся «Выстрел в спину» и воздвигнутый в крымском Симферополе в 2007 году, представляет раненого советского солдата, которого обнимает и поддерживает женщина. История предлагаемой метафоры возвращает нас к имперскому периоду украинско-российских отношений[39], а это позволяет оценить эмоциональную силу понятия «предательство» в контексте нынешнего украинско-российского конфликта, где прозападная Украина нередко изображается троянским конем американского империализма. Таким образом, доминантный троп «братства» теперь как бы выворачивается наизнанку, трансформируясь в новую организующую метафору «предательства». Сама живучесть идеи жестко ограничивает выбор ролей лишь двумя вариантами: «брат» или «изменник».

На постсоветском пространстве успешной инструментализации памяти о войне способствовало то обстоятельство, что на уровне народного восприятия миф о Великой Отечественной остается заметно более значимым, чем на уровне установок политической элиты. Как отмечает Фредерик Корни, «устойчивые основополагающие нарративы утверждаются во всем комплексе взаимоотношений между правителями и управляемыми», а их живучесть «зависит от их способности втягивать индивидов в процесс созидания смыслов»[40]. День Победы, 9 мая, знаменующий конец войны, остается наиболее важной коммеморативной датой в официальном российском календаре; он также является единственным постсоветским праздником, который по-настоящему популярен как в России, так и за ее пределами[41]. По словам Нины Тумаркин, в позднесоветский период День Победы «был одновременно инструментом для пропагандистов, чествующих его триумф, и памятным днем для миллионов родных и близких тех, кто пал на войне»[42]. Мощные эмоциональные связи, соединяющие воспоминания индивида (семьи) с коллективной памятью, означают, что миф о Великой Отечественной войне по-прежнему соответствует критерию действенности, который предложил Стивен Коткин, исследуя советскую идеологию и пропаганду. Он указывает, что никакую пропаганду нельзя просто навязать сверху. По словам Коткина, чтобы быть эффективной, пропаганда «должна предлагать повествование, которое люди готовы принять, историю, способную захватывать их воображение и приспособленную для того, чтобы они научились излагать ее своими словами»[43]. Миф о войне успешно справляется со всеми этими задачами. Рассматриваемый в ретроспективе, после Крыма, он все еще представляет собой выразительный маркер идентичности «русского мира», под которым в самом широком смысле понимается все восточное славянство или православная цивилизация. Как показала «русская весна» 2014 года, даже спустя четверть века после крушения Советского Союза культурная и идеологическая приверженность мифу о Великой Отечественной войне может стать вызовом политической лояльности новым национальным государствам.

РОССИЯ

Общим местом стали утверждения о том, что победа СССР в войне по сей день остается единственным крупным историческим событием, способным послужить краеугольным камнем для постсоветской российской идентичности[44]. Именно победа смогла вытеснить и затмить все прочие варианты, претендующие на символическое выражение национального единства через совместные страдания и общие жертвы — такие, например, как ГУЛАГ. Положение Российской Федерации как частичного преемника Советского Союза исключает возможность экстернализации истории советского государственного насилия. Сергей Ушакин в этой связи пишет:

«Отечественная война стала во многом тем, что в английском языке называется placeholder, то есть такой условный знак (дословно — заместитель, временно исполняющий обязанности), который призван обозначить все те травмы, о которых проще молчать. Это такая “черная дыра”, в которой оказалось все: от репрессий и депортаций до погибших родственников, жесткого выживания и поисков пропавших»[45].

Несмотря на состоявшееся в последние десятилетия разрушение различных табу, касавшихся роли СССР в войне[46], советский миф о Великой Отечественной войне, реконструированный и интегрированный в новый нарратив российской истории, в основном сохраняет статус святости и неприкосновенности. Сменявшие друг друга российские правительства вкладывали и вкладывают значительные усилия в то, чтобы использовать культ победы в качестве инструмента национальной консолидации и патриотического воспитания. Миф о победе считался настолько важным элементом постсоветского национального строительства, что для его защиты потребовалось прямое вмешательство власти: например непризнание за Красной Армией статуса армии-победительницы официально было объявлено уголовным преступлением.

Роль СССР в победе над фашизмом остается также важной составляющей геополитических притязаний России на статус великой державы[47]. Нынешние российские власти активно привлекают связанный с этим символический капитал для выстраивания своих отношений с постсоветскими странами: любые попытки соседей отойти от советского нарратива войны (или покинуть российскую сферу влияния) клеймятся как «фашизм». С 2014 года тропы и образы, заимствованные из советской мифологии войны, использовались для разжигания пророссийских волнений в Украине. Например, трагические события 2 мая 2014 года в Одессе, когда столкновения между сторонниками «евромайдана» и «антимайдана» закончились катастрофическим пожаром в Доме профсоюзов, унесшим жизни десятков пророссийских протестующих, были интерпретированы в России как «новая Хатынь», то есть как повторение массовой расправы над гражданским населением, учиненной в белорусской деревне в 1943 году и позже ставшей в советском военном нарративе знаковым «фашистским» преступлением. Сгоревшие в одесском пожаре были объявлены мучениками, погибшими за «Новороссию»[48]. Как утверждалось российскими пропагандистами, эти люди пострадали ради того, чтобы, с одной стороны, положить начало «русской весне», а с другой, — во славу былых побед русского оружия. Причем оба измерения зачастую переплетались друг с другом. Так, некий православный священник, комментируя эти события, описывал пожар в Одессе как «огненное самопожертвование» и «вечное проклятие нацистам»[49]. Это лишь один пример того, как были мобилизованы воспоминания о Второй мировой войне, в которых украинский национализм уравнивается с немецким нацизмом как воплощением абсолютного зла. Если верить российским медиа, в 2014 году, семьдесят лет спустя после победы над фашистской Германией, Россия столкнулась с тем же самым вызовом — угрозой фашизма. «Антифашизм» оказался центральным элементом новой национальной идеи, мотором массовой националистической мобилизации, идущей в стране[50]. Эта новая политика памяти реализовалась по всем каналам — от официального дискурса и дипломатической риторики до средств массовой информации, культурной продукции (фильмов, пьес, даже опер), академических работ по истории.

Украинские события наложились на очередной всплеск войн памяти в самой России. В первой половине 2014 года произошли несколько важных событий: Путин подписал закон, объявляющий криминальным деянием «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны»[51]; сотрудник Федеральной службы охраны был назначен главой кафедры отечественной истории XX—XXI веков исторического факультета МГУ[52]; историк Андрей Зубов был уволен (правда, временно) из МГИМО после публикации статьи, в которой он сравнивал современную политику в отношении русских в «ближнем зарубежье» с нацистским восприятием проблемы судетских немцев[53]. Это лишь несколько характерных примеров. В августе 2016 года был вынесен первый приговор (поддержанный, кстати, Верховным судом), основанный на появившемся в Уголовном кодексе РФ в 2014 году пункте 1 статьи 354, который касается «реабилитации нацизма»[54].

Комментарии, относящиеся к российской политике памяти, чаще всего сосредотачиваются на вопросе о преемственности между Советским Союзом и Российской Федерацией, перспективах возглавляемых Россией попыток воссоздать СССР, а также наступлении новой «холодной войны». Во всех этих концептах нам видится что-то вроде отвлекающего маневра, весьма выгодного для нынешнего российского режима, лидеры которого нередко представляют себя как единственную альтернативу полной регрессии к сталинским практикам управления, а также древним инстинктам, с неизбежностью проистекающим из русского национального характера. Путинский режим заинтересован в использовании политики прошлого для того, чтобы отвлекать людей от политического выбора в настоящем. Но при этом связь всего упомянутого с прежним способом эксплуатации мифа о войне является не такой тесной, как принято порой думать. В отличие от прежней советской идеологии, которая представляла собой целостную и стабильную систему, путинская идеология разнородна и эклектична; с целью демонстрации российского «величия» она избирательно комбинирует элементы как советского, так и имперского нарратива.

Важно иметь в виду, что политика памяти, которая вовсе не обязательно должна способствовать возрождению былых обид и стародавней ненависти, в своем нынешнем исполнении выступает предметом активного и целенаправленного мифотворчества, осуществляемого частью современных элит. По мнению Дункана Белла, мифы «не возникают просто так, без активного содействия; […] они конструируются и формируются, посредством либо намеренной манипуляции и умышленного действия, либо литературного и художественного творчества»[55]. В том, что происходит сегодня в России, можно усматривать не кульминацию культурного и политического консерватизма, а скорее изобретение новой нации, как утверждает оппозиционный журналист Олег Кашин в полемической колонке, посвященной Дню Победы 2016 года. В статье, озаглавленной «Новый праздник для нового народа», Кашин говорит о том, что, хотя русские привыкли думать о себе как о старом народе с богатыми культурой и историей, фактически они являются новым народом, находящимся в процессе рукотворного и ускоренного формирования, подобного тому, которое пережили турки при Кемале Ататюрке. И этому новому народу, продолжает Кашин, требуется именно такой миф — о предках, в кровавой войне отразивших угрозу с Запада, преданных своему государству и готовых жертвовать ради него своими жизнями[56]. В данном отношении, кстати, Россия не слишком отличается от Украины и Беларуси, которые в своем стремлении обзавестись собственной историей и собственной идентичностью с большой готовностью воспринимают себя в качестве «новых» наций.

УКРАИНА

В отличие от России, в Украине конфликтующие точки зрения на советское прошлое и альтернативные интерпретации Второй мировой войны способствовали глубокому политическому конфликту, который расколол общество. В данном отношении Украина напоминает страны, которые имели опыт гражданской войны, например Испанию[57]. Конкурирующие политические силы открыто требовали предоставления им права интерпретировать исторические и геополитические итоги Второй мировой войны. Переосмысление ее роли в украинской истории напрямую было связано с «постколониальным» поиском национальной идентичности и проблемой геополитического выбора между Россией и Западом. Хотя в десятилетнее правление Леонида Кучмы (1994—2005) официальные лица именовали Вторую мировую «Великой Отечественной войной украинского народа», обогащая тем самым советский нарратив национальным смыслом, в официальном дискурсе времен Виктора Ющенко (2005—2010) украинская нация предстала в качестве жертвы двух тоталитарных режимов. Согласно Софии Грачевой, в тот период «официальный исторический нарратив представлял войну не как героическое событие, но скорее как грандиозную трагедию, которая поразила украинский народ, и без того не имевший национального государства»[58]. В годы Януковича такой подход был маргинализирован, а некоторые старые советские символы (например советский флаг в виде «Знамени Победы») вернулись в официальный обиход, что спровоцировало жесткие конфликты.

В Украине, в отличие от России и Беларуси, националистский контрнарратив Великой Отечественной войны существовал с конца 1980-х. Его ключевыми элементами были ОУН—УПА, а также их лидеры Степан Бандера и Роман Шухевич. Данный нарратив, оставаясь маргинальным в первое десятилетие украинской независимости, стал действенным элементом политики национальной памяти в правление Виктора Ющенко. Символическая политика этого лидера, предусматривавшая прославление украинского национализма и обличение советского режима как антиукраинского, расколола страну. Восточные области Украины, выступавшие политической базой Партии регионов, стали при Ющенко главным ристалищем войн памяти. Как утверждают некоторые комментаторы, именно эти баталии готовили почву для будущего вооруженного конфликта в Донбассе:

«Война на востоке Украины (называемая антитеррористической операцией) официально началась в апреле 2014 года. Война в умах людей, которая сейчас кажется интегральной (и естественной) частью нынешнего военного и гражданского конфликта, началась намного раньше — когда прошлое превратилось в важнейший элемент настоящего»[59].

Обращаясь к той роли, которую политика идентичности играет в нынешнем украинском кризисе, Татьяна Журженко показывает, как разделенная украинская элита, увлекшись политикой памяти, открыла настоящий «ящик Пандоры», как она использовала эту политику в качестве средства для массовой электоральной мобилизации и как Россия получала дивиденды от «войны идентичностей» в своем стремлении ослабить Украину и помешать ей переориентироваться на Запад[60].

Одну из наиболее сбалансированных и взвешенных оценок возрождения мифологии Бандеры в ходе протестов «евромайдана» предложил Андрей Портнов. По его мнению, наряду с ультраправыми почитателями Бандеры миф о нем был подхвачен и теми, кто мало знал его биографию и политические взгляды, но видел в нем символ противостояния развернутой Кремлем кампании, интерпретирующей «майдан» как «фашистскую» инициативу[61]. Другие исследователи обращали внимание на то, какими путями и способами образ Бандеры символически перетолковывался в ходе протестов, постепенно выходя за рамки узких этнонационалистических трактовок[62]. В конечном же счете, как заявляет Портнов, «многие люди попали в ловушку того самого пропагандистского нарратива, которому они желали противостоять»[63].

Среди наиболее заметных вех украинской политики памяти о войне следует упомянуть процесс «декоммунизации», начатый Виктором Ющенко и возобновленный снизу в ходе протестов «евромайдана». Декоммунизацию следует рассматривать в контексте нынешней войны с Россией и поддерживаемыми ею сепаратистами. Эта война, разумеется, укрепила нарратив «национальной освободительной борьбы», официально продвигаемый Институтом национальной памяти, который возглавляет историк Володимир Вятрович. Фигура руководителя этого ведомства неоднозначна, поскольку Вятрович неоднократно подвергался критике за преуменьшение преступлений, совершенных украинскими националистами против евреев и поляков во время Второй мировой войны[64]. Тем не мене в апреле 2015 года четыре закона, касающиеся новой политики памяти и подготовленные Институтом, были приняты украинским парламентом и в мае того же года подписаны президентом Порошенко. Это было сделано, несмотря на протесты внутри страны и за ее пределами, а также требования привести новое законодательство в соответствие с европейским законодательством о правах человека[65].

Бóльшая часть этой критики была направлена против двух из упомянутой четверки законов о «декоммунизации». Первый из них призван урегулировать вопросы репрезентации столь неоднозначных организаций, как УПА и ОУН. Этим законом практически учреждается официальный канон «национальных героев», что явно ограничивает критическое обсуждение этой темы и усложняет ее академическое исследование. Второй закон официально осуждает советский режим наряду с нацистским режимом, и оба обозначаются в качестве «тоталитарных»; этим же актом запрещается публичное использование коммунистических и советских символов. Оба закона широко критиковались за покушение на свободу слова и навязывание узкого взгляда на советский период украинской истории как на «оккупацию».

Два других закона привлекли меньшее внимание общественности, хотя и они оказались важными поворотными пунктами в украинской политике памяти. Первым из них был предоставлен свободный доступ к архивам бывшего КГБ. Второй внес серьезное изменение в украинский официальный календарь праздничных и памятных дат: этим актом 8 мая было провозглашено Днем памяти и примирения. В настоящее время новая памятная дата сосуществует со старым советским Днем Победы — публичным праздником 9 мая, который остался в неприкосновенности. Тем самым был обеспечен частичный разрыв с (пост)советской традицией Дня Победы и сохраняющимся нарративом Великой Отечественной войны. Украина дистанцировалась от российских символов Великой Отечественной войны, прежде всего от георгиевской ленточки, отношение к которой в постсоветских странах до 2014 года было вполне нейтральным, но которая с началом «русской весны» превратилась в символ пророссийского сепаратизма. Взамен Институт национальной памяти предложил новый национальный символ: цветок мака в сочетании со словами «Никогда снова», который явно отсылает к европейской традиции памяти о войне и присущей ей сегодня постгероической фокусировке на скорби по жертвам войны. Однако в официальной политической риторике и символической политике украинского правительства Великая Отечественная все еще играет определенную роль. Например, президент Порошенко часто обращается к этой войне, проводя параллели с российской агрессией на востоке Украины, а на официальных плакатах, рекламирующих службу в украинских вооруженных силах, подчеркивается преемственность нынешних военнослужащих советским ветеранам. Впрочем, одновременно можно сказать и о том, что жертвы, герои и мученики войны в Донбассе понемногу оттесняют память о Второй мировой войне на задний план, хотя ее политизированные символы, подобные упомянутой георгиевской ленточке, продолжают поляризовать общество. В последние годы столкновения между пророссийской оппозицией и украинскими радикальными националистами стали типичной особенностью публичных празднований 9 мая в Украине.

В так называемых «Донецкой Народной Республике» (ДНР) и «Луганской Народной Республике» (ЛНР), где реализуются альтернативные проекты строительства нации, идет разработка собственных коллективных мифов с героями и мучениками, а также представлений о новой национальной миссии под флагом «антифашизма». Миф о Великой Отечественной войне служит здесь своеобразным «клеем», скрепляющим гетерогенные и разрозненные символы, такие, например, как русское казачество, героический шахтерский пролетариат и православная церковь. В риторике самопровозглашенных лидеров ДНР и ЛНР выживание «молодых республик» выглядит как «победа», отсылающая к Великой Победе 1945 года.

БЕЛАРУСЬ

Беларусь похожа на Украину в том, что просоветская и антисоветская модели памяти тут так же противостоят друг другу. Но при этом есть и фундаментальное отличие: в первой из этих стран антисоветская мифология войны находится на глубокой периферии публичного дискурса и едва ли имеет шансы занять более значительные позиции в обозримом будущем. Находящийся у власти уже два десятилетия режим Александра Лукашенко с самого начала подкреплял свою политическую легитимность постоянным обращением к советским мифам о «братстве» с Россией и коллективном героизме времен Второй мировой войны. На момент начала советского проекта национальное самосознание в Беларуси было сравнительно слабым, и за семьдесят лет управляемые из Москвы местные власти не делали почти никаких поблажек национальным чувствам белорусов. Благодаря этому обстоятельству главнейший послевоенный миф о «партизанской республике» успешно способствовал культивации советской лояльности. Так, в марте 1991 года 82,7% белорусов поддержали сохранение СССР[66]. Летом 1994 года Лукашенко, новичок в белорусской политике, успешно использовал общественную озабоченность, экономическую неопределенность и ностальгию по СССР для того, чтобы добиться впечатляющей электоральной победы, став первым (и до сегодняшнего дня единственным) президентом страны.

Политика памяти его режима, который называют «последней диктатурой Европы», предполагала одновременные ограничение и экспансию культа победы: семантический масштаб нарратива сужался, но символический арсенал памяти, напротив, укреплялся. И если советский миф о «партизанской республике» подчеркивал вклад белорусов в общесоюзную воинскую славу, то его версия, продвигаемая режимом Лукашенко, национализировала этот миф деликатно, но вполне ощутимо: белорусская нация теперь представляется в качестве главного актора героического сопротивления военной поры[67]. Наиболее свежим воплощением этой изоляционистской мемориализации можно считать «цветок победы». В то время, как украинские власти в 2015 году официально приняли западный символ мака и тем самым попытались произвести переход страны от евразийской цивилизационной модели к модели европейской, Беларусь выбрала на ту же роль яблоневый цвет, совпадающий с цветами национального флага — красным и зеленым. Режим Лукашенко предпочел абсолютно новый и потому семантически пустой символ, который одновременно и отрицал российскую гегемонию памяти, выраженную в георгиевской ленточке, и дистанцировался от западноевропейского нарратива, сосредоточенного на жертвах. Белорусский кейс, таким образом, представляет собой оригинальный лоскутный узор, состоящий из переработанных советских тропов, который в одно и то же время подтверждает евразийскую идентичность страны — отрицая сконцентрированные на жертвах западные нарративы и требуя почитания всесоюзной победы — и формирует отдельное, нероссийское пространство национальной памяти.

Желая продвигать видение особого белорусского пути, государство позаботилось о дорогостоящей реконструкции монументов советской эры — таких, как Мемориальный комплекс в Хатыни, который был открыт в 1969 году и реконструирован в 2006-м[68]. К уже имеющемуся наследию были добавлены новые места памяти, включая, например, историко-культурный комплекс «Линия Сталина», открытый в 2005-м[69]. В июле 2014 года состоялось грандиозное открытие обновленного музея Великой Отечественной войны в Минске: эта видная институция советской эпохи переехала в новое, специально выстроенное здание, заметно расширив свое экспозиционное пространство, обогатившись интерактивными выставками и уточнив свое социально-политическое предназначение. Присутствие на церемонии открытия Лукашенко и Путина свидетельствовало о международной политической значимости реанимированного музея. Этот чрезвычайно дорогостоящий и широко разрекламированный проект позволяет посетителям представить себя участниками реконструированных военных сцен, объединяющих «дистиллированный» нарратив белорусско-советской военной победы с увлекательными и перформативными трехмерными эффектами[70]. Этот музей, предназначенный для модернизации (официальной) памяти о войне в сознании поколений, которые не сталкивались с ней «вживую», не оставляет никаких сомнений в том, что Великая Отечественная война надолго останется центральным элементом проекта национальной идентичности, реализуемого белорусскими властями.

В то же время режим Лукашенко постепенно разнообразит свои подходы к памяти о войне. Миф о «партизанской республике» все еще остается доминирующим, но уже не является монолитным. Сложные формы взаимодействия между государством и низовыми активистами ведут к официальной канонизации нарративов, которые ранее не приветствовались: от советской войны в Афганистане и до битвы при Орше, где в 1514 году сошлись польско-литовская и московская армии. Холокост и еврейское наследие также инкорпорированы в число приемлемых символов официальной коммеморации. Именно это было продемонстрировано личным участием Лукашенко в памятной церемонии 2014 года, состоявшейся в месте, где в годы войны находился лагерь смерти Тростенец, в котором нацисты уничтожили 200 тысяч человек, преимущественно евреев[71]. Разумеется, множащееся число символов памяти не влечет за собой смены ее доминирующей тональности: в памятных мероприятиях по-прежнему преобладает дух триумфа, героизма и мученичества, а не жертвенности и скорби.

Гетерогенная инструментализация памяти и широкая популярность мифа о победе не позволяют политической оппозиции эффективно оспаривать государственные представления о войне. Если в Украине деятельность УПА официально выдвигается в качестве нарратива, альтернативного советской интерпретации победы, то белорусское движение националистов-коллаборационистов с трудом поддается подобному превознесению: оно было сравнительно слабым, а в послевоенные десятилетия его полностью дискредитировали. Попытки возвеличить такие исторические фигуры, как Всеволод Родзько — потенциальный белорусский «эквивалент» Бандеры, — до статуса национального героя время от времени предпринимались, но неизменно терпели неудачу. По большей части стремление отделить белорусскую идентичность от советских метанарративов оборачивается акцентированием преступлений сталинизма, рассматриваемых независимо от военных событий. Наиболее известным и политически самым значимым местом антисоветской памяти стало урочище Куропаты — место захоронения жертв НКВД времен террора конца 1930-х[72]. Тем не менее деконструкция мифа о «партизанской республике» сегодня продолжается как в литературе, так и в белорусской культуре в целом.

Учитывая факт добровольной изоляции Беларуси от восточноевропейских войн памяти и нелегко давшийся ей нейтралитет в российско-украинском конфликте, не приходится удивляться, что мнемоническое измерение войны на востоке Украины почти не повлияло на белорусскую память о Второй мировой войне. У Кремля не было нужды клеймить какую-то часть белорусов как «фашистов», а официальный Минск не назначал новую дату победы, что могло бы уязвить Москву. Вместо этого Беларусь предпочла незаметно дистанцироваться от российской модели памяти: в 2015 году, например, Лукашенко решил не участвовать в празднованиях 9 мая в Москве. На фоне украинских событий тихое пренебрежение со стороны белорусского лидера и внедрение «цветка победы» кажутся незначительными инициативами, пусть и проявляющими озабоченность российским влиянием, но не ставящими цель конфликтовать с Москвой. Региональная политика, разумеется, способна влиять на белорусскую память о войне, но на сегодняшний момент войны памяти не выходят за пределы государственных границ Беларуси.

КОДА: ОТ КОММУНИКАТИВНОЙ ПАМЯТИ К ПАМЯТИ КУЛЬТУРНОЙ

Это эссе открывалось историей о том, как весной 2014 года на востоке Украины танк времен Второй мировой войны был снят с пьедестала, восстановлен и введен в строй. В завершение мы хотели бы вернуться к теме танка-памятника — типичного и широко распространенного советского мемориала, иллюстрирующего вездесущность рассматриваемой нами памяти о войне в повседневной жизни.

Танк-памятник изначально был одним из ключевых символов мифа о советской победе. Советские танки, взятые непосредственно с тех мест, где они оказались после завершения боевых действий, и затем водруженные на постаменты, были в ряду первых импровизированных военных мемориалов, появившихся во всей Восточной Европе. В ранние послевоенные годы один такой танк, служивший частью советского военного мемориала, стоял даже в центре Вены, на Шварценбергплац. Танк, ставший памятником, нес в себе многозначное послание. Он выступал материальным посланием о жертве и о власти, не только напоминая о тех, кто погиб в прошлом, но и предупреждая на будущее тех людей, которые жили в обозначенных этими танками пространствах. Типовой, конвейерный танк был идеальным символом, вписывающимся в новый советский миф о победе.

После краха коммунистического блока эти танки-памятники в Центральной и Восточной Европе были либо сняты со своих пьедесталов, либо десакрализованы[73]. Но в изучаемом нами регионе подобные монументы, как и сам миф о Великой Отечественной войне, по-прежнему сохраняют остаточную символическую власть. Символические инвестиции прежних коммунистических властителей в культ Великой Отечественной все еще напоминают о себе в специфической для постсоветского пространства проблеме смысловой «пустоты», которая образовалась на месте комфортного и привычного мифа о победе.

Между тем в разгар новой войны в Украине начали появляться новые танковые мемориалы. Так, на площади перед Национальным музеем Второй мировой войны в Киеве появился танк Т-64БВ, захваченный украинскими войсками в Донбассе в июне 2014 года и перекрашенный в цвета украинского флага: он выставлен как вещественное доказательство российского военного присутствия в Украине.

И все же, если выбирать танк-монумент, наиболее соответствующий текущему моменту, вместо киевского танка стоило бы предложить кое-что другое. В 2010 году перед новым Музеем воинской славы в Прохоровке, неподалеку от Белгорода, тоже появился танковый памятник. Скульптурная композиция состоит из пяти танков: двух советских Т-34 и трех немецких «Тигров». Монумент, получивший название «Танковый таран», представляет советские боевые машины за несколько секунд до самоубийственного таранного рывка[74]. Демонстрируя смертельный подвиг, монумент воспроизводит традиционный советский мотив героического самопожертвования. Но особенно интересным в этом мемориале представляется новое идейное направление, которое он задает. В отличие от обычного советского танка-монумента, здесь используются не настоящие танки, а их скульптурные изображения; это, таким образом, не воинский артефакт, но метамонумент — то есть чистый символ. И в этом смысле памятник из Прохоровки иллюстрирует переход от коммуникативной памяти к памяти культурной: на его примере мы наблюдаем рекодификацию и ремифологизацию Второй мировой войны, которые происходят на фоне ухода в вечность настоящих участников тех сражений, будь то фронтовики-ветераны или танки. Сегодня мы перемещаемся в неопределенное будущее памяти, где больше не будет живых свидетелей, а этот монумент — аллегория происходящего перехода.

Перевод с английского Андрея Захарова, доцента факультета истории, политологии и права РГГУ

[1] В Константиновке сепаратисты «оживили» танк-памятник // Сегодня. 2014. 5 июня (www.segodnya.ua/regions/donetsk/v-konstantinovke-separatisty-ozhivili-tank-pamyatnik-526553.html).

[2] Snyder T. Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin. New York: Basic Books, 2010.

[3] Norris S.M. Memory for Sale: Victory Day 2010 and Russian Remembrance // The Soviet and Post-Soviet Review. 2011. Vol. 38. № 2. P. 201—229.

[4] Assmann J. Communicative and Cultural Memory // Erll A., Nünning A. (Eds.). Cultural Memory Studies: An International and Interdisciplinary Handbook. Berlin; New York: De Gruyter, 2008. P. 109—118.

[5] Ibid. P. 116—117.

[6] Rozhdestvenskaya E. Review of E.S. Seniavskaia’s «Istoriia Voin» // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 2. P. 467—473. О спешке, наблюдаемой сегодня в сборе и архивировании воспоминаний последних ветеранов, см.: Lassila J. Witnessing War, Globalizing Victory: Representations of the Second World War on the Website Russia Today // Rutten E., Fedor J. (Eds.). Memory, Conflict and New Media: Web Wars in Post-Socialist States. Abingdon: Routledge, 2013. P. 215—227.

[7] Marples D.R. «Our Glorious Past»: Lukashenka’s Belarus and the Great Patriotic War. Stuttgart: ibidem-Verlag, 2014. P. IX.

[8] В апреле 2016 года школьники, принимавшие участие в проводимом правозащитным центром «Мемориал» конкурсе на лучшее историческое сочинение, подверглись атаке националистов, многие из которых были одеты в солдатскую форму военных лет; полиция в происходящее не вмешивалась. См.: Павлова С. Провокация под присмотром полиции // Радио Свобода. 2016. 28 апреля (www.svoboda.org/a/27704522.html).

[9] См., например, заявление российского уполномоченного по правам человека о том, что «правами человека» порой прикрывают фашизм: Обухов А. Новый генерал-омбудсмен Москалькова решила сражаться с Западом в правозащитной сфере // Московский комсомолец. 2016. 22 апреля (www.mk.ru/politics/2016/04/22/novyy-generalombudsmen-moskalkova-reshila-srazhatsya-s-zapadom-v-pravo...).

[10] Miller A., Lipman М. The Convolutions of Historical Politics. Budapest: Central European University Press, 2012; Tismaneanu V. et al. (Eds.). Politics of Memory in Post-Communist Europe. Bucharest: Zeta Books, 2010; Stan L. (Ed.). Transitional Justice in Eastern Europe and the Former Soviet Union: Reckoning with the Communist Past. Abingdon: Routledge, 2008.

[11] О связи между правами человека и памятью см.: Huyssen A. Present Pasts: Urban Palimpsests and the Politics of Memory. Stanford, CA: Stanford University Press, 2003; Winter J. Human Rights and European Remembrance// Blacker U., Etkind A., Fedor J. (Eds.). Memory and Theory in Eastern Europe. New York: Palgrave Macmillan, 2013. P. 43—58.

[12] Zhurzhenko T. Russia’s Never-Ending War against «Fascism» // eurozine. 2015. May 8 (www.eurozine.com/articles/2015-05-08-zhurzhenko-en.html); Mitrokhin N. Infiltration, Instruction, Invasion: Russia’s War in the Donbass // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 1. Р. 228—229.

[13] Эткинд развивает свою мысль так: «Реконструкторы должны, просто обязаны понимать различие между прошлым и настоящим. Они сейчас играют в странное прошлое. Надо понимать различия между игрой и действительностью. Между сном и явью. Пускай они видят сны и играют в свой детский сад. Пусть реконструкция останется на своем месте. Когда все это начинается путаться, смешиваться и подменяться, то это действительно опасно. Страшен отказ видеть различия с настоящим. Здоровая память должна признавать эти различия, скорбеть о прошлом, но понимать, что к нему не вернуться. Отказ признания этого различия, вера, что прошлое сейчас возвращается, — это патология. Реконструкция, которая поглощает настоящее, ни к чему хорошему не ведет» (цит. по: Земцов А. Александр Эткинд: «Реконструкторы сейчас играют в странное прошлое» // Свободные новости — Волга. 2014. 7 октября (http://fn-volga.ru/newspaperArticle/view/id/2854)).

[14] Савченко Н. В Севастополе прошло байк-шоу «Возвращение» // Российская газета. 2014. 9 августа (www.rg.ru/2014/08/09/reg-kfo/baikery.html).

[15] Ханин В. Байк-шоу «Ночных волков» с размахом прошло в Севастополе // РЕН ТВ. 2015. 22 августа (http://ren.tv/novosti/2015-08-22/bayk-shou-nochnyh-volkov-s-razmahom-proshlo-v-sevastopole-video).

[16] Шоу сочетало многочисленные пиротехнические эффекты, трюки на мотоциклах и высокопарные диалоги на исторические темы. Проханов высказался о нем так: «Здесь очень много огня, света, музыки, силы, танца. Здесь все то, что происходит в храме. В храме, который построил “Хирург”, сотворяется новая реальность. Потому что “Пятая империя” — это сегодняшняя наша Россия. В молодых людях, которые это видят, просыпается наше исконное имперское сознание. “Хирург” в этом случае волшебник, колдун, маг!» (цит. по: Пятая империя и окаменевшие склепы: в Крыму прошло максимально безумное шоу «Ночных волков»// Медуза. 2016. 17 августа (https://meduza.io/shapito/2016/08/17/pyataya-imperiya-i-okamenevshie-sklepy)).

[17] Winter J. The Performance of the Past: Memory, History, Identity // Tilms K., Vree F. van, Winter J. (Eds.). Performing the Past: Memory, History, and Identity in Modern Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2010. P. 11.

[18] Weiner A. Making Sense of War: The Second World War and the Fate of the Bolshevik Revolution. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001; Дубин Б. Память, война, память о войне. Конструирование прошлого в социальной практике последних десятилетий // Отечественные записки. 2005. Т. 4. № 43.

[19] Etkind A. Warped Mourning: Stories of the Undead in the Land of the Unburied. Stanford, CA: Stanford University Press, 2013 (см. рус. изд. этой книги: Эткинд А. Кривоегоре: памятьонепогребенных. М.: Новое литературное обозрение, 2016).

[20] Подробнее об этом см.: Brunstedt J. Building a Pan-Soviet Past: The Soviet War Cult and the Turn Away from Ethnic Particularism // The Soviet and Post-Soviet Review. 2011. Vol. 38. № 2. P. 149—171.

[21] См.: Yekelchyk S. Stalin’s Empire of Memory: Russian—Ukrainian Relations in the Soviet Historical Imagination. Toronto; Buffalo: University of Toronto Press, 2004.

[22] Гриневич В. «Расколотая память»: Вторая мировая война в историческом сознании украинского общества // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3(40-41) (http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/gri24.html).

[23] Именно так его интерпретировала пресса. Точные же слова Путина, представлявшие собой ответ на вопрос «Хирурга», лидера «Ночных волков», о том, стала бы победа возможной, если бы Украина и Россия в то время были разделены, звучал так: «Теперь по поводу наших отношений с Украиной. Я позволю себе с вами не согласиться, когда вы сейчас сказали, что, если бы мы были разделены, мы не победили бы в войне. Мы все равно бы победили, потому что мы — страна победителей. Более того, под тем, что я сказал, есть определенные основания. Если мы посмотрим статистику времен Второй мировой войны, то выяснится, …что наибольшие потери в Великой Отечественной войне понесла именно РСФСР — более 70% потерь. Это значит, что война выиграна — не хочу никого обижать — в основном за счет человеческих и индустриальных ресурсов Российской Федерации. Это исторические факты, это все в документах есть. Это совсем не умаляет того значения, которое сыграли в общей победе республики бывшего Советского Союза. Но, безусловно, когда мы были вместе, мы представляли из себя гораздо более мощную силу» (см. видеозапись этого разговора: www.youtube.com/watch?v=8DMP6hcFHjk).

[24] См., например, Müller J.-W. (Ed.). Memory and Power in Post-War Europe: Studies in the Presence of the Past. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

[25] Zhurzhenko T. Shared Memory Culture? Nationalizing the «Great Patriotic War» in the Ukrainian—Russian Borderlands // Pakier M., Wawrzyniak J. (Eds.). Memory and Change in Europe: Eastern Perspectives. New York; Oxford: Berghahn Books, 2015. P. 169—192.

[26] См.: https://mospat.ru/archive/2000/05/nr005172/.

[27] Olick J.K. Foreword // Pakier M., Wawrzyniak J. (Eds.). Op. cit. P. X.

[28] См.: Bekus N. Constructing Post-Soviet Space as a «Remembering Community»: Contested Nazi Victimhood after 1989. European Network Remembrance and Solidarity Conference «Genealogies of Memory: Memory Regions as Discourse and Imagination». Warsaw, 2016, March 17—19.

[29] О цветах проекта Великой Победы см. материалы Интернет-портала «Молодежь Беларуси» (http://brsm.by/projects/tsvety-velikoj-pobedy). Согласно предложенному здесь описанию, «яблоневый цвет воплощает собой неразрывную связь поколений и искреннюю благодарность воинам-героям, подарившим своим детям и внукам Великую Победу, возможность спокойно жить, трудиться, растить детей и так же, как в памятном мае 1945 года, искренне радоваться цветущим садам, ставшим символом новых мирных побед суверенной Беларуси».

[30] Об истории целенаправленного формирования понятия «восточнославянская языковая ветвь» и его политического использования см.: Kamusella T. The Politics of Language and Nationalism in Modern Central Europe. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2008. См. также анализ восточнославянского/советского нарратива, в соответствии с которым Украина, Россия и Беларусь составляют единое целое: Kulyk V. War of Memories in the Ukrainian Media: Diversity of Identities, Political Confrontation, and Production Technologies // Rutten E., Fedor J., Zvereva V. (Eds.). Memory, Conflict and New Media: Web Wars in Post-Socialist States. Abingdon: Routledge, 2013. P. 63—81.

[31] Levy D., Sznaider N. Memory Unbound: The Holocaust and the Formation of Cosmopolitan Memory // European Journal of Social Theory. 2002. Vol. 5. P. 87—106.

[32] Альтман И. Мемориализация Холокоста в России: история, современность, перспективы // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3 (40-41).

[33] См.: Fedor J. Introduction: Russian Media and the War in Ukraine // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 1. P. 2.

[34] Rothberg M. Multidirectional Memory: Remembering the Holocaust in the Age of Decolonization. Stanford, CA: Stanford University Press, 2009. Р. 7.

[35] Ibid. P. 5.

[36] Portnov A. Bandera Mythologies and Their Traps for Ukraine // OpenDemocracy. 2016. July 22 (www.opendemocracy.net/od-russia/andrii-portnov/bandera-mythologies-and-their-traps-for-ukraine).

[37] Steinberg M.D. Emotions History in Eastern Europe // Matt S.J., Stearns P.N. (Eds.). Doing Emotions History. Urbana, IL: University of Illinois Press, 2014. P. 75—76.

[38] Мнение историка Константина Провалова, цит. по: Маевская Я. Кому и зачем надо порочить историю России // Вечерняя Москва. 2009. № 246. 29 декабря.

[39] См.: Каппелер А. Мазепинцы, малороссы, хохлы: украинцы в этнической иерархии Российской империи // Россия — Украина: история взаимоотношений / Под ред. А.И. Миллера, В.Ф. Репринцева, Б.Н. Флориа. М.: Языки русской культуры, 1997. С. 125—144.

[40] Corney F.C. Telling October: Memory and the Making of the Bolshevik Revolution. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. P. 2—3.

[41] См.: Левинсон А. Война как прошлое и как будущее // Неприкосновенный запас. 2015. № 3(101) (https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/101_nz_3_2015/article/11511/); Gabowitsch M., Gdaniec С, Makhotina Е. (Hrsg.). Kriegsgedenken als Event. Der 9.Mai 2015 im postsocialistischen Europa. Padeborn: Verlag Ferdinand Schönlingh, 2016.

[42] Tumarkin N. The Living and the Dead: The Rise and Fall of the Cult of World War II in Russia. New York: Basic Books, 1994. P. 37.

[43] Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley; Los Angeles, CA: University of California Press, 1995. P. 358.

[44] См., например: Гудков Л. «Память» о войне и массовая идентичность россиян // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3(40-41); Wolfe T.C. Past as Present, Myth, or History? Discourses of Time and the Great Fatherland War // Lebow R.N., Kansteiner W., Fogu S. (Eds.). The Politics of Memory in Postwar Europe. Durham, NC: Duke University Press, 2006. P. 249—283.

[45] Цит. по: «Мы у прошлого не учимся, мы им живем». Беседа Ирины Костериной с Сергеем Ушакиным // Неприкосновенный запас. 2015. № 4(102) (https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/102_nz_4_2015/article/11578/).

[46] См.: Carleton G. Russian Fiction at War // Bragança M., Tame P. (Eds.). The Long Aftermath: Cultural Legacies of Europe at War, 1936—2016. New York; Oxford: Berghahn Books, 2016. P. 358—372.

[47] См.: Zhurzhenko T. Russia’s Never-Ending War against «Fascism».

[48] См., например: Даренский В. Одесская трагедия как символ современной Украины // Новоросс.info. 2015. 6 мая (www.novoross.info/general/31589-odesskaya-tragediya-kak-simvol-sovremennoy-ukrainy.html).

[49] Цит. по: Часовые памяти / Под. ред. А. Чистякова. М.: Потенциал нации; У Никитских ворот, 2014. С. 3.

[50] Такова тенденция последних нескольких лет. Воинствующие прокремлевские молодежные организации, такие, как «Наши», черпают легитимность в истории: в частности, после «оранжевой революции» в Украине, случившейся в 2004 году, они использовали сакрализованную версию истории Второй мировой войны для того, чтобы бороться с угрозой уличного насилия. Подробнее об этом см.: Horvath R. Putin’s Preventive Counter-Revolution: Post-Soviet Authoritarianism and the Spectre of Velvet Revolution. Abingdon: Routledge, 2013. В 2010 году российское государство создало движение «Мир без нацизма», а в 2013-м неонацизм официально был назван «главным вызовом XXI века». См.: Заседание Российского организационного комитета «Победа», 12 июля 2013(www.kremlin.ru/transcripts/18714).

[51] См.: Подписан закон о «реабилитации нацизма» // Информационно-аналитический центр «Сова». 2014. 5 мая (www.sova-center.ru/misuse/news/lawmaking/2014/05/d29466/).

[52] См.: Аптекарь П. Историки в штатском // Ведомости. 2014. 30 января (www.vedomosti.ru/opinion/news/22065861/istoriki-v-shtatskom).

[53] См.: Антонова Е. Профессора уволили за взгляды // Газета.ру. 2014. 24 марта (www.gazeta.ru/social/2014/03/24/5962589.shtml).

[54] Блогер Денис Лузгин был осужден за перепост статьи, которая включала утверждение, что «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну», то есть «коммунизм и нацизм честно сотрудничали». Российский Верховный суд постановил, что эта фраза противоречила «фактам, установленным Нюрнбергским трибуналом». Подробнее об этом см.: Заявление Вольного исторического общества в связи с приговором Денису Лузгину, 5 сентября 2016 года(http://volistob.ru/statements/zayavlenie-volnogo-istoricheskogo-obshchestva-v-svyazi-s-prigovorom-de...).

[55] Bell D. Mythscapes: Memory, Mythology, and National Identity // British Journal of Sociology. 2003. Vol. 54. № 1. Р. 75.

[56] См.: Кашин О. Новый праздник нового народа(http://rus2web.ru/speczmaterialyi/novyij-prazdnik-novogo-naroda.html).

[57] Shevel O. The Politics of Memory in a Divided Society: A Comparison of Post-Franco Spain and Post-Soviet Ukraine // Slavic Review. 2011. Vol. 70. № 1. Р. 137—164.

[58] Grachova S. Unknown Victims: Ethnic-Based Violence of the World War II Era in Ukrainian Politics of History after 2004. Fourth Annual Danyliw Research Seminar in Contemporary Ukrainian Studies. Chair of Ukrainian Studies, University of Ottawa, October 23—25, 2008. Р. 4.

[59] Kasianov G. How History Goes Wrong: Historical Politics and its Outcomes // Cultural Anthropology. 2014. October 28 (https://culanth.org/fieldsights/611-how-history-goes-wrong-historical-politics-and-its-outcomes).

[60] Zhurzhenko T. A Divided Nation? Reconsidering the Role of Identity Politics in the Ukraine Crisis // Die Freidenswarte. 2014. Bd. 8. № 1-2. S. 249—267.

[61] См.: Portnov A. Op. cit.

[62] См.: Kulyk V. Ukrainian Nationalism since the Outbreak of Euromaidan// Ab Imperio. 2014. Vol. 4. P. 94—122; Yekelchyk S. The Conflict in Ukraine. What Everyone Needs to Know. New York; Oxford: Oxford University Press, 2015.

[63] Portnov A. Op. cit.

[64] См. открытое письмо западных историков, посвященное этой теме: Open Letter from Scholars and Experts on Ukraine Re the So-Called «Anti-Communist Law» (http://krytyka.com/en/articles/open-letter-scholars-and-experts-ukraine-re-so-called-anti-communist-...); см. также: Миллер А. Политика памяти в посткоммунистической Европе и ее воздействиена европейскую культуру памяти // Гефтер.ру. 2016. 29 апреля (http://gefter.ru/archive/18391).

[65] Open Letter from Scholars and Experts…

[66] См.: Marples D.R. History and Politics in Post-Soviet Belarus. The Foundations // Korosteleva E.A., Lawson C.W., Marsh R.J. (Eds.). Contemporary Belarus: Between Democracy and Dictatorship. London; New York: Routledge; Curzon, 2003. P. 21.

[67] Подробнее см.: Idem. «Our Glorious Past»…; Rudling P.A. «For a Heroic Belarus!»: The Great Patriotic War as Identity Marker in the Lukashenka and Soviet Belarusian Discourses // Sprawy Narodowościowe. 2008. № 32. S. 43—62.

[68] Подробнее см.: Rudling P.A. The Khatyn Massacre in Belorussia: A Historical Controversy Revisited // Holocaust and Genocide Studies. 2012. Vol. 26. № 1. P. 29—58; Lewis S. Khatyn and Its Discontents: Hegemonic Martyrdom and de-Sovietization in Belarus // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 2. P. 367—401.

[69] См.: Marples D.R. History, Memory, and the Second World War in Belarus // Australian Journal of Politics & History. 2012. Vol. 58. № 3. P. 437—448.

[70] См.: Братачкин A. «Подзвігу народа жыць у стагоддзях: новы музей Вялікай Айчыннай вайны як форма адчужэння ад гісторыі // pARTisan. 2015. № 27. С. 29—35; Ластовский А., Михеева Л., Браточкин А. Критический взгляд на новый музей Великой Отечественной войны в Минске // Новая Европа. 2014. 28 сентября

(http://n-europe.eu/article/2014/08/25/kriticheskii_vzglyad_na_novyi_muzei_velikoi_otechestvennoi_voiny_v_minske).

[71] Waligórska M. Jewish Heritage and the New Belarusian National Identity Project // East European Politics and Societies and Cultures. 2016. Vol. 30. № 2. P. 332—359.

[72] См.: Marples D.R. Kurapaty: The Investigation of a Stalinist Historical Controversy // Slavic Review. 1994. Vol. 53. № 2. P. 513—523. Etkind A., Finnin R, Blacker U., Fedor J., Lewis S., Mälksoo M., Mroz M. Remembering Katyn. Cambridge: Polity Press, 2012.

[73] В чешской Праге стало традицией использовать покрашенный в розовый цвет местный советский танк для всевозможных политических и артистических акций, а в польской Новой Гуте такой же танк был принят местными жителями в качестве неотъемлемого элемента городского ландшафта. О втором случае см.: Pozniak K. Nowa Huta: Generations of Change in a Model Socialist Town. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, 2014.

[74] Пятиметровой монумент был сконструирован таким образом, чтобы дать посетителю возможность войти внутрь и увидеть там другой компонент композиции, человеческую фигуру — «обезумевшего немецкого солдата», запечатленного на известной фотографии 1943 года, но «намеренно состаренного так, чтобы это соответствовало основной идее скульптурной композиции». См.: Губина С. Таран появился на Прохоровском поле // Информационное агентство Bel.ru. 2010. 16 апреля (www.bel.ru/news/region/45673.html). Комментируя другой монумент, возведенный на той же площадке в 2015 году, один из братьев Согоян — скульпторов, которые создали «Танковый таран», — так описывал творческий замысел: им хотелось «показать, как в сражении люди и техника становились единым целым и устремлялись к общей цели». Это наблюдение, вероятно, помогает объяснить бросающуюся в глаза «живую» природу советского танка. Цит. по: Кнорре-Дмитриева К. Воевавшим под Прохоровкой // Новая газета. 2015. 16 мая (www.novayagazeta.ru/articles/2015/05/16/64146-voevavshim-pod-prohorovkoy). Кстати, танк из недавней кинематографической репрезентации битвы под Прохоровкой, представленной в фильме Карена Шахназарова «Белый тигр» (2012), тоже напоминает живое существо.

Боевые возможности армии повышаются

Черноморское высшее военно-морское училище имени П.С. Нахимова в Севастополе стало площадкой выездного заседания Коллегии Министерства обороны РФ.

В её работе, помимо руководящего состава Вооружённых Сил, участвовали глава Республики Крым Сергей Аксёнов, губернатор города Севастополя Дмитрий Овсянников, представители органов государственной власти, оборонно-промышленного комплекса и общественных организаций.

– Сегодняшнее заседание Коллегии Министерства обороны мы впервые проводим в Крыму, – начал свою вступительную речь министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу. – Для России этот регион всегда имел огромное значение. На протяжении почти двух с половиной веков здесь не раз решалась судьба Отечества. Яркие победы Черноморского флота вошли в мировую историю и стали нашей гордостью. И сегодня Крым продолжает играть важнейшую роль в обеспечении военной безопасности страны.

Глава ведомства отметил, что на полуострове создана и постоянно укрепляется уникальная межвидовая группировка. «Её современные высокотехнологичные системы вооружения не оставляют ни единого шанса потенциальному противнику, который осмелится посягнуть на исконно русскую территорию», – предостерёг Сергей Шойгу, подчеркнув, что обстановка в мире остаётся напряжённой.

Подтверждением этого, по словам министра, можно считать напряжённые отношения между нашей страной и США. «В новой ядерной стратегии США Россия обозначена как основной противник. В свете этого Пентагон проводит модернизацию тактического ядерного оружия и объектов его хранения в Европе, привлекает к тренировкам пилотов неядерных членов альянса. Подрывают региональную стабильность комплексы системы ПРО США, развёрнутые в 2016 году в Румынии, и планируемый ввод аналогичных объектов в Польше», – констатировал генерал армии Шойгу.

Кроме того, на фоне истерии руководства стран Балтии и Польши о якобы готовящейся против них российской агрессии численность натовских контингентов в Прибалтике, Польше, Румынии и Болгарии с 2015 года возросла с двух до 15 тысяч человек. «В период учений НАТО группировка наращивается до 40–60 тысяч военнослужащих», – уточнил глава российского военного ведомства, акцентировав внимание на том, что на недавней сессии Совета НАТО, 8 июня 2018 года, принято решение о создании двух новых командований, отвечающих за защиту морских коммуникаций в Северной Атлантике и обеспечение оперативных перебросок войск с континентальной части США на европейский театр военных действий.

В свете этого активно совершенствуется транспортная инфраструктура для перевозки войск в Восточную Европу. Упрощаются процедуры пересечения границ воинскими контингентами.

– С 2020 года НАТО планирует поддерживать в готовности к применению через 30 суток 30 батальонов, 30 авиационных эскадрилий и 30 боевых кораблей, – продолжил Сергей Шойгу. – Возникает вопрос: для чего всё это делается и против кого?

Министр заметил, что по линии соприкосновения государств – членов НАТО с Россией, в том числе в Прибалтике, наша страна не наращивает состава войск.

– Все мероприятия развития наших Вооружённых Сил проводятся на национальной территории путём совершенствования системы управления и организационно-штатных структур в пределах существующей численности, – пояснил он. – Боевые возможности Российской армии повышаются за счёт увеличения интенсивности подготовки войск и их переоснащения на новые образцы вооружения и военной техники.

После этого генерал армии Сергей Шойгу перешёл к обсуждению результатов размещения государственного оборонного заказа и предложений по его уточнению.

Межвидовая группировка в Крыму не оставит ни единого шанса тому, кто осмелится посягнуть на исконно русскую территорию

– По итогам прошлого года уровень оснащения частей постоянной готовности современным вооружением составил 59,5 процента, – сообщил министр обороны. – В текущем году этот показатель необходимо довести до 62 процентов.

Эти цифры свидетельствуют, что переоснащение армии и флота идёт в соответствии с Государственной программой вооружения на 2018–2027 годы.

Так, на сегодняшний день в войска уже поступило более 300 единиц военной техники, около 400 отремонтировано и свыше 1200 прошло сервисное обслуживание. Заключено более 2800 государственных контрактов, что составляет почти 93 процента от общего объёма государственного оборонного заказа на этот год. «Этап размещения гос­оборонзаказа фактически завершён, что позволяет перейти к его уточнению», – подчеркнул Сергей Шойгу, добавив, что показатели ГОЗ важно корректировать с учётом технологического цикла изготовления изделий предприятиями промышленности и их производственных возможностей.

«Перед нами стоит задача обеспечить эффективное расходование бюджетных средств, сэкономленных по результатам конкурсных процедур. Эти средства будут направлены на решение приоритетных задач развития армии и флота», – заметил министр, дополнив, что ресурсы в первую очередь направятся на комплексное развитие Стратегических ядерных сил, сил общего назначения и системы управления Вооружёнными Силами.

По его мнению, принимаемые меры позволят своевременно завершить работы по созданию перспективных образцов вооружения и полностью погасить кредиторскую задолженность перед организациями ОПК.

Второй в повестке заседания Коллегии Министерства обороны в Севастополе вопрос касался использования ведомством унифицированных отечественных аппаратно-программных платформ.

– В условиях санкционного давления и жёсткой конкуренции на мировом рынке вооружений наши ведущие оборонные предприятия успешно реализуют программы импортозамещения. За последние пять лет доля перспективных образцов вооружения и техники выросла в четыре раза, – заявил Сергей Шойгу, объяснив, что этого удалось достичь благодаря нестандартным решениям и внедрению прорывных технологий. «Сегодня победа куётся не только на поле боя, но и в научных лабораториях», – признал министр обороны, указав, что действенным инструментом в решении поставленной задачи должны стать проекты в формате «от идеи – до образца вооружения».

Реализовывать это планируется на базе Военного технополиса «ЭРА», который откроется в сентябре этого года. Накануне заседания Коллегии глава ведомства побывал в Анапе, где завершается создание военного наукограда.

– На его территории будет построен научно-лабораторный комплекс, где будут функционировать более 800 единиц уникального лабораторно-экспериментального оборудования, а также центры проектирования, робототехники, экспериментальные площадки. Для молодых учёных предусмотрено более тысячи квартир, – напомнил генерал армии Сергей Шойгу, сделав акцент на том, что в технополисе планируется проводить комплексные прикладные и поисковые исследования, а также перспективные разработки по восьми приоритетным направлениям – искусственному интеллекту, IT-системам, робототехнике и другим.

«Эти работы будут выполнять в том числе и четыре сводные научные роты», – добавил министр, заострив внимание на том, что для дальнейшего стабильного развития оборонной отрасли разработан проект плана перехода вооружения и военной техники на отечественное программное обеспечение, что позволит выйти на качественно новый уровень информационной безопасности в Вооружённых Силах.

– Также намечены мероприятия по созданию системы непрерывного совершенствования программного продукта. Это ускорит его производство в три раза и в два раза уменьшит себестоимость, – пояснил Сергей Шойгу, после чего перешёл к третьему вопросу, вынесенному в повестку дня, – Плану деятельности Южного военного округа.

Он сообщил, что с начала года на Юго-Западном стратегическом направлении страны НАТО провела 13 крупномасштабных учений, в которых приняли участие свыше 40 тысяч военнослужащих и 2000 единиц военной техники.

– Это вынуждает нас принимать симметричные меры для нейтрализации возникающих угроз и сочетать мероприятия стратегического сдерживания с повышением боевых возможностей войск Южного военного округа, – продолжил министр. – Апрельская комплексная проверка военного округа, включавшая более 1500 контрольных занятий, подтвердила высокий уровень оперативной и боевой подготовки. Около 70 процентов соединений и воинских частей получили оценку «хорошо».

В завершение своей вступительной речи Сергей Шойгу представил нового члена Коллегии: «В соответствии с Указом Президента Российской Федерации заместителем министра обороны Российской Федерации назначен Криворучко Алексей Юрьевич».

– Алексей Юрьевич будет отвечать за организацию военно-технического обеспечения войск и реализацию Государственной программы вооружения в интересах Министерства обороны, – разъяснил сферу деятельности своего нового заместителя генерал армии Шойгу.

Леонид ХАЙРЕМДИНОВ

Около ста волонтеров Чемпионата мира по футболу-2018 примут 26 июня участие в укреплении авандюны на Куршской косе (Калининградская обл.)

Участие в акции примут представители Минприроды России и Калининграда, а также гости из Великобритании, Марокко, США, Польши и Колумбии. Самому молодому добровольцу – 18 лет, самому пожилому – 72 года.

Работы по восстановлению авандюны проводятся каждый год и требуют большого количества участников, так как проходят в труднодоступной для техники части парка. В течение двух часов волонтерам предстоит укрепить береговой вал хворостом, досками и стволами деревьев. Таким образом, будет создан защитный барьер от ветра, волн и наносимого с моря песка.

«В год добровольца мы предоставляем возможность активным людям сделать что-то полезное для природы. Укрепление авандюны в одном из самых красивых национальных парков России – это благородный и полезный труд, который подчеркивает актуальность экологической повестки и интерес к первозданной природе России», – заявил заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ Мурад Керимов.

После проведенных работ гости пройдутся по знаменитым экологическим тропам «Высота Эфа» и «Танцующий лес»», посетят визит-центр нацпарка, попробуют традиционную русскую кухню и посмотрят фотовыставку «Охрана и животный мир России», представленную Росзаповедцентром.

В мероприятиях акции примут участие: директор национального парка «Куршская коса» Анатолий Калина, заместитель директора по охране и надзору Росзаповедцентра (Информационно-аналитического центра поддержки заповедного дела) Артур Мурзаханов, заместитель директора по международному сотрудничеству Росзаповедцентра Демьян Смилевец, начальник отдела охраны и использования ООПТ Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Андрей Орлов.

Аккредитация СМИ проводится по тел.: +7 911 865 93 66, +7 963 298 87 58.

Авандюна – защитный береговой вал, созданный вручную на всем протяжении 98-микилометрового полуострова путем соединения отдельно стоящих приморских дюн. Строительство «тормозного вала» велось в течение всего девятнадцатого века путем соединения отдельных приморских дюн с помощью пескоудерживающих конструкций в сплошной барьер

Авандюна оберегает Куршскую косу от наносимого с моря песка. Регулярно разрушается в разных местах в результате штормового и антропогенного воздействия.

Калининградский коридор Нового шёлкового пути доказал свою востребованность

Тысяча контейнерных поездов проследовала с начала года по Калининградской дороге в сообщении между странами Европы и Китаем

Тысячный поезд с 41 контейнером с бытовой техникой в составе отправлен в пятницу из терминала станции Дзержинская-Новая Калининградской дороги из КНР в Польшу.

«Это знаковое событие для магистрали подтверждает, что калининградское направление как альтернативный транспортно-логистический маршрут Нового шёлкового пути востребован и имеет большие перспективы для пропуска и обработки контейнерных поездов», – отметил начальник КЖД Виктор Голомолзин.

Первая перевозка по новому коридору, который дополнил базовый маршрут Объединённой транспортно-логистической компании (ОТЛК) Достык/Алтынколь (Казахстан) – Брест (Белоруссия), состоялась в сентябре 2017 года. КЖД совместно с ОТЛК организовали транспортировку контейнерного поезда по маршруту Лодзь – Черняховск – Чэнду с перегрузом на инфраструктуре Калининградской магистрали 41 крупнотоннажного контейнера с платформ колеи европейского стандарта 1435 мм на платформы колеи 1520 мм.

Как сообщили в управлении КЖД, запуску транзитных контейнерных перевозок между Китаем и странами Европы в обоих направления через Калининградскую область предшествовала большая работа. Вместе с АО «ОТЛК» был разработан маршрут. Переговоры с руководством «Литовских железных дорог» принесли скидки к тарифам на транспортировку грузов в составах контейнерных поездов.

Со своей стороны Калининградская дорога предоставляет инфраструктуру для перегрузочных работ. Наряду с терминалом на станции Черняховск на станции Дзержинская-Новая в сжатые сроки был оборудован универсальный транспортно-логистический центр «Калининград» по обработке широкой номенклатуры транзитных грузов, в том числе контейнерных поездов. Обработка грузов (перегруз с платформ колеи европейского стандарта на российские платформы) проводится по технологии одновременной работы со встречными поездами, что на 40% сократило время выполнения этой операции.

«Общее время, за которое поезд поступает к нам и передаётся на сопредельную дорогу, не превышает 12–14 часов в зависимости от количества платформ», – сообщил Виктор Голомолзин.

В результате КЖД начала предоставлять клиентам и партнёрам полный комплекс транспортно-логистических услуг на конкурентоспособных условиях – как по времени, так и по стоимости перевозок. Как следствие, по данным управления дороги, с начала 2018 года по инфраструктуре КЖД отправлено 22,4 тыс. тонн грузов в контейнерах – на 20% больше, чем за тот же период прошлого года.

По словам начальника дороги, скорость продвижения грузовых поездов по инфраструктуре Калининградской магистрали и РЖД в целом гораздо выше, чем в европейских странах. Чтобы ускорить доставку грузов грузополучателям, КЖД заключила ряд договоров с европейскими перевозчиками и специализировала транспортно-логистические центры «Калининград» и «Черняховск» для работы по западноевропейскому и центральноевропейскому направлениям.

«Кроме того, мы готовы к реализации совместных с ОТЛК транспортных продуктов в рамках мультимодальных перевозок в сообщении Китай – Европа, – заключил Виктор Голомолзин. – Меморандум на этот счёт между КЖД, ОТЛК и морскими портами подписан в этом году в рамках международного бизнес-форума «Стратегическое партнёрство 1520: Центральная Европа».

Вера Башканова

За 5 месяцев 2018 года транзитные перевозки на Калининградской железной дороге выросли за счет новых услуг на 36%. Об этом заявил начальник КЖД Виктор Голомолзин на заседании регионального Координационного Совета по вопросам повышения эффективности грузовых перевозок, сообщает пресс-служба магистрали.

По словам Виктора Голомолзина, для повышения привлекательности Калининградского направления и создания нового транспортного коридора на евро-азиатском транзитном маршруте, необходимы консолидированные действия представителей властных структур региона, транспортного комплекса и бизнес-ассоциаций.

ОАО «РЖД» со своей стороны ведет разработку новых транспортно-логистических продуктов. Так, положительной динамике перевозок способствовало открытие с начала 2017 года нового сервиса по организации перегруза каменного угля из вагонов колеи 1520 мм в вагоны западно-европейской колеи на станции Дзержинская-Новая. Кроме того, с сентября прошлого года начат перегруз встречных контейнерных поездов в сообщении Китай – Европа – Китай через российско-польские пограничные переходы. Развитие терминальной инфраструктуры на КЖД, заключение договоров с несколькими иностранными перевозчиками для улучшения сервиса при прохождении поездов через грузовые терминалы на границе позволило обеспечить рост транзитных перевозок на Калининградской железной дороге на 36% за пять месяцев с начала года, в том числе контейнерных перевозок на 61%.

В рамках заседания совместно с грузоотправителями обсуждались вопросы обеспечения своевременного и ритмичного предоставления вагонов под погрузку, регламент взаимодействия при перевозке грузов в железнодорожно-паромном сообщении, а также дальнейшая работа по предоставлению тарифных преференций на перевозку ряда грузов на Калининградском направлении от администраций железных дорог-транзитеров.

Ирина Таранец

Правящие круги Польши склоняются к идее повышения роли премьер-министра, а не президента, в системе власти, сообщал спикер сената Польши Станислав Карчевский в интервью журналу Wprost.

Как сообщалось ранее, президент Польши Анджей Дуда выступил с инициативой проведения в стране конституционного референдума. Он предлагает в числе прочих поставить на плебисците вопрос о повышении роли президента в системе государственного управления.

"Дискуссия о конституции в Польше нужна. Хорошо, что президент ее инициировал, — сказал Карчевский отметив, однако, что подход Дуды к проведению референдума вызывает некоторые вопросы.

Например, спикер не согласен с предлагаемой президентом датой голосования — 10-11 ноября 2018 года, в дни празднования 100-летия независимости Польши. "Поляки должны объединяться в праздновании 100-летия восстановления независимости, а не вести политический спор о конституции. Кроме того, в этот период будут проходить местные выборы, поэтому температура политического спора будет высокой", — сказал Карчевский.

"Наша политическая среда склоняется к мысли, что правильно было бы усиление роли премьер-министра. Это повысит прозрачность структурных решений. Тогда станет понятно, кто несет политическую ответственность, одновременно это устранило бы политические риски…", — сказал Карчевский.

Россияне стали одними из самых многочисленных туристов в Литве

В 2017 году Литву посетили 256 800 граждан РФ. Это на 10,2% больше, чем годом ранее.

По данным Статистического ведомства Литвы, в 2017 году больше всего путешественников приехало в страну из Беларуси (432 100, +17,1%), Латвии (307 500, +12,2%), России (256 800, +10,2%), Польши (218 000, +8,6%) и Германии (213 500, +8,5%), пишет The Baltic Course.

71,6% всех посещений Литвы были совершены с частными целями, а 28,4% - с деловыми. Интересно, что каждый второй гость страны побывал здесь впервые. Каждый турист в среднем потратил в Литве €350, или на 1,7% меньше, чем в 2016-м. Самыми «расточительными» оказались путешественники из Ирландии, Австралии, Казахстана и Нидерландов, а самыми «скупыми» - представители Латвии и Эстонии.

Самыми популярными городами у путешественников стали Вильнюс (68%), Каунас (24%), Клайпеда (17%), Тракай (13%) и Паланга (6%).

Кстати, в Вильнюсе с 1 июля 2018 года вводится туристический налог.

«Панические подсчеты»: куда идет Белоруссия

Лукашенко предупредил об угрозе вхождения в состав другого государства

Слова Александра Лукашенко об угрозе для независимости Белоруссии подтверждают высокую степень привязки белорусской экономики к субсидиям и дотациям Москвы через поставки дешевых беспошлинных нефти и газа, кредиты, предоставление рынка сбыта, поясняют политологи. Впрочем, эксперты заявляют, что Белоруссия, конечно же, сохранит суверенитет — при поддержке, в том числе, России.

Член Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдан Безпалько прокомментировал слова президента Белоруссии Александра Лукашенко о том, что экономическое состояние его страны может в недалеком будущем напрямую сказаться на независимости белорусского государства.

Эксперт указал, что для белорусского лидера вообще характерно эмоциональное изложение своих мыслей, но – в то же время – основания для таких заявлений у Лукашенко есть, передает ФАН.

«Слова Лукашенко подтверждают и высокую степень зависимости белорусской экономики от российской, а вернее, высокую степень субсидирования и дотирования Россией белорусской экономики через поставки дешевой беспошлинной нефти, дешевого беспошлинного газа, кредиты, предоставление рынка сбыта и так далее», — заметил аналитик.

По его мнению, заявление Лукашенко об угрозе вхождения Белоруссии в состав «другого государства» является признанием Минском невозможности решить самостоятельно все свои насущные вопросы. При этом специалист анонсировал возможные изменения в товарно-денежных отношениях России и Белоруссии.

«Россия собирается повысить налоги на добычу полезных ископаемых. Ранее от 18 до 22 млн тонн нефти поставлялось в Белоруссию беспошлинно. Пошлина зачислялась в белорусский бюджет. Но если будет повышен налог на добычу, то стоимость нефти для белорусов вырастет. Это отразится на бюджете Белоруссии, который формируется за счет продажи нефтепродуктов, сделанных из дешевой российской нефти, за счет «Уралкалия» и российского рынка сбыта для белорусских сельхозпроизводителей.

В белорусском сегменте интернета уже появляются некие панические подсчеты, указывающие на то, что Белоруссия может потерять до 20% своего ВВП после повышения Россией налога на добычу», — детализировал Безпалько.

Политолог Дмитрий Болкунец также считает, что этим своим заявлением Лукашенко практически расписался в том, что в республике есть серьезные экономические проблемы, которые без внешнего финансового воздействия решить не получится, передает НСН.

«С другой стороны, это заявление можно рассчитывать и как сигнал Западу: если вы мне не поможете финансами и политической помощью, то меня вместе с республикой «заберут». Это политическое маневрирование между Москвой и Брюсселем. Но готово ли какое-то государство забрать территорию, которая обанкротилась, полностью? Лукашенко мог намекать на Польшу, однако вся Белоруссия с ее проблемной экономикой Варшаве не нужна», — уверен эксперт.

По его информации, на территории Белоруссии ряд стран восточной Европы ведут довольно активную экономическо-хозяйственную деятельность.

«В частности Польша вкладывает некоторые ресурсы в некие проекты, позволяющие влиять на политическую ситуацию в республике. Были заявление польских высокопоставленных лиц о возрождении Речи Посполитой и включении в нее территории, близкой к Смоленску. Хотя, все-таки, думаю, что Лукашенко больше играет словами и просто рассчитывает на информационное влияние и воздействие», — рассуждает аналитик.

Болкунец добавил, что Белоруссия, конечно же, сохранит суверенитет — при поддержке, в том числе, Москвы. Но для успешного выхода из создавшегося кризиса Минску нужны серьезные реформы в политической сфере.

Днем ранее в ходе искомого совещания Лукашенко объявил руководителям и сотрудникам сельхозпредприятий, что причина невыполнения поставленных задач по развитию экономики государства может быть только одна – смерть. Он отметил, что местные власти обязаны четко исполнять поставленные задачи, поскольку в противном случае страну ожидает не лучшее будущее.

«Мы на фронте. Не выдержим эти годы, провалимся, значит, надо будет или в состав какого-то государства идти, или о нас будут просто вытирать ноги. А, не дай бог, еще развяжут войну, как в Украине», — подчеркнул глава государства.

В прошлом месяце Лукашенко он наложил запрет на создание в стране убыточных и дотационных проектов. Об этом заявил он сам во время совещания о перспективах развития ОАО «Гродно Азот». По словам президента, свыше 50% производимых на «Гродно Азоте» удобрений поставляется для сельскохозяйственных организаций страны. Именно поэтому стабильная работа предприятия напрямую связана с эффективностью его продукции.

Днепровские электросети первыми на Украине будут обследовать ЛЭП с помощью вертолетов

Современные летательные платформы помогут энергетикам заблаговременно определять и своевременно устранять потенциально аварийные участки. Конечная цель – снизить аварийность сетей и улучшить качество электроснабжения для клиентов.

Пилотный проект будет запущен в Днепропетровской области уже в июне-июле 2018 года. По его итогам компания примет решение о возможности масштабирования технологии использования летательных платформ, включая дроны, во всех регионах лицензионной деятельности предприятий ДТЭК Сети – г. Киев, Днепропетровской и Донецкой областях.

При обследовании линий электропередач с помощью летательных платформ используется технология фотограмметрического обследования. За один день вертолет, оснащенный инфракрасными камерами, тепловизорами и сканерами, комплексно обследует 200 км воздушных линий электропередач 150 кВ города Каменское, а также населенных пунктов в Царичанском и Павлоградском районах Днепропетровской области. После обработки данных энергокомпания получит объективную экспертизу о состояния линий, точные координаты опор, информацию про зеленые насаждения, охранные зоны; фотографии каждого дефекта, который не всегда можно определить с земли.

Кроме того, в отличие от стандартной технологии обследования линий ремонтными бригадами, фотограмметрическое обследование позволяет повысить оперативность и точность информации, не требует отключения электроэнергии у потребителей и не вызовет у них бытовых неудобств. Подрядчиком в проекте выступит польская компания «Vimap».

«В Европе, например, в Польше и Швеции, технология обследования линий электропередач с помощью летательных платформ применяется уже более 5 лет. На Украине она будет использована впервые, а проект в Днепропетровской области – пилотный для ДТЭК Сети. Компания намерена и дальше внедрять цифровые технологии и современные решения в обслуживание сетей для того, чтобы повысить надежность сетей и качество своих услуг по электроснабжению для клиентов», − прокомментировал генеральный директор ДТЭК Сети Иван Гелюх.

Кроме объективных данных о техническом состоянии высоковольтных ЛЭП, технология позволяет создавать пространственную 3D-модель электрической сети с распознаванием и кодификацией всех элементов оборудования, измерением габаритов объекта и его точными географическими координатами. Компания изучит эти возможности для возможного использования в геоинформационной системе (ГИС), над которой сейчас работают специалисты ДТЭК Днепровские электросети в рамках упрощения процедур проектирования и подключения к сетям.

ДТЭК Сети продолжает системные изменения бизнеса в рамках энергореформы, проводимой в Украине для перехода рынка электроэнергии к европейской модели. Компания намерена модернизировать электросетевое оборудование, улучшить качество услуг и упростить процедуру подключения к сетям. Также во всех предприятиях под управлением компании (ДТЭК Киевские электросети, ДТЭК Днепровские электросети и ДТЭК Донецкие электросети) начинают внедряться новые сервисы и диджитал-технологии для того, чтобы предоставить клиентам самые современные и удобные решения.

Новый Закон "О рынке электрической энергии" предусматривает, что до конца 2018 года все украинские облэнерго должны будут выделить функции генерации и поставки электроэнергии, оставив за собой исключительно функцию по распределению электрической энергии. Это общемировая практика и требование Третьего Энергетического пакета ЕС, который обеспечивает конкурентные условия работы на рынке.

О Победе узнали в Польше.

Владимиру Магронову было четыре года, когда началась Великая Отечественная. Спустя месяц кровопролитные бои добрались и до города Ярцево Смоленской области, где в то время жил мальчишка с родителями и младшими братьями.

- Отец вывез нас в деревню Степаново, а сам вступил в партизанский отряд, - тяжело вздохнув, рассказывает Владимир Павлович. - Я хоть и мал был, но хорошо запомнил 16 марта 42-го. В этот день в деревню пришли немцы. Отца убили. Мама стала прятать нас в погребе, когда спускала грудного Юрку, её ранило осколком в голову. Но это было только начало…

Расправившись с мужским населением, немцы не успокоились. Собрали оставшихся в живых деревенских женщин и детей и повели на расстрел.

- Шли с братом - ему три с половиной года было, - держась за юбку матери, а на руках у неё младший Юрка, всего нескольких месяцев от роду, - вспоминает ветеран. - Привели нас на пригорок, выстроили. Уж не знаю, почему немцы передумали… Постреляли поверх наших голов и отпустили. Предупредили, чтобы в деревню не возвращались. Глянули, а она полыхает синим пламенем. Ни одного целого дома не осталось. Направились мы в Ярцево, но так и не спаслись. Попали в плен. Вначале повезли нас в Белоруссию, затем в Германию - конц­лагерь города Эссен, где взрослым предстояли тяжёлые работы. По дороге младший брат умер от голода.

В концлагере Владимир Магронов пробыл до весны 1945 года. Немцы не скрывали - расстрела не миновать. Но судьба снова дала шанс. Пленных накануне казни освободили советские разведчики.

- В первое мгновение даже не знали, что делать. И только потом дошло: бежать… домой! Помню, стоял небольшой трактор - мы в него, мама за руль. Доехали до расположения наших солдат, где нам дали раненых лошадей - на них добрались до Польши. Там опять попали к своим. Нас сопроводили до железнодорожного вокзала в Варшаве и велели ждать поезд. Это было 8 мая. И тут вдруг гулом разнеслось: «Победа! Победа!» Все безумно радовались, обнимались, а по щекам текли слёзы.

…После войны Владимир Магронов окончил школу, а потом из Смоленской области по совету друга отправился в г. Кизел, в горно-промышленное училище. Получив образование, начал работать в шахтах.

В 1958 году Магронова призвали в армию. После он продолжил трудиться на прежнем месте, но однажды решил попробовать свои силы на службе в ОВД Кизеловского горисполкома. Владимир Павлович стал участковым инспектором по профилактике, со временем возглавил пункт милиции. В отставку вышел в звании майора милиции, имея за плечами тридцатилетний стаж в органах внутренних дел, уважение местного населения и огромное удовлетворение от проделанной работы.

- Меня до сих пор хорошо помнят люди. Возвращайся, говорят, к нам участковым, - задорно улыбается Владимир Павлович. - А мне уже 80! Жизнь прожил непростую, но достойную. Рядом семья, прадедом стал - не это ли для счастья нужно?

Галина ХАМИЦКАЯ

Дмитрий Тренин: какое будущее у российско-германских отношений

В отличие от российско-американских отношений, где в обозримой перспективе нет никакой возможности для прогресса, в отношениях России и Германии еще можно многое изменить

Россия и Германия, сблизившиеся после окончания холодной войны, вновь вступили в полосу взаимного отчуждения. И этот период, скорее всего, будет длительным: российско-германская «размолвка» имеет серьезные причины. Прежняя модель партнерства, основанная на идеях «интеграции России в Европу» и «становления Большой Европы от Лиссабона до Владивостока», невосстановима. Возможно ли в таких условиях позитивное взаимодействие России и Германии — и если да, то какое и в чем именно? Какой могла бы стать в будущем модель российско-германских отношений и как они впишутся в контекст международных взаимосвязей в Евроатлантическом и Евроазиатском регионах?

На эти вопросы попытался дать ответ директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин.

Российско-германские отношения на протяжении трех столетий являлись одной из главных осей европейской политики. Россия и Германия не раз бывали союзниками, но дважды сходились в мировых войнах. Самой тяжелой войной в российской истории была Великая Отечественная, начавшаяся гитлеровским вторжением и завершившаяся разгромом нацистской Германии. Победа в этой войне сделала Советский Союз гегемоном половины разделенной Европы и Германии, ядерной сверхдержавой. Наследие Победы по сей день является базой международного статуса и воспринимается в России как основа морального авторитета Российской Федерации, как одна из важнейших составляющих современной российской идентичности. Для Германии Вторая мировая война, закончившаяся катастрофой Третьего рейха, также стала переломным событием: она привела к формированию новой немецкой идентичности, основанной на принципах правового государства, социальной рыночной экономики, гуманизма, толерантности и сдержанности в применении военной силы.

Окончание холодной войны логически поставило вопрос об объединении расколотой Германии. Согласие Москвы на германское единство в государственных рамках федеративной республики стало символом исторического примирения — через 45 лет после самой кровопролитной войны в истории двух стран. Это примирение началось уже вскоре после окончания войны (особенно на территории Германской Демократической Республики, созданной при помощи СССР) и продолжилось в начале 1970-х благодаря «новой восточной политике» канцлера Вилли Брандта. Результатом ее стали Московский и другие «восточные» договоры ФРГ. Распад СССР, последовавший сразу за германским объединением, и становление Российской Федерации как исторического преемника Советского Союза не привели к откату в отношениях. Наоборот, российско-германские связи вступили в полосу бурного развития на всех уровнях и во многих областях.

Историческое примирение

На протяжении четверти века после падения Берлинской стены и объединения Германии отношения России с этой страной развивались по восходящей. Берлин стремился играть роль проводника Москвы в ее попытках встроиться в западное сообщество, создать «Большую Европу» от Атлантики до Тихого океана. Германия превратилась в важнейшего торгового и экономического партнера России в мире. Более 6000 немецких компаний вышли на российский рынок и закрепились на нем. Культурные и гуманитарные двусторонние связи достигли невиданных объемов. Многие российские немцы переселились в Германию, создав миллионную русскоязычную диаспору в центре Европы. В глазах немцев Россия перестала быть угрозой. В глазах большинства россиян Германия превратилась в одного из ближайших и вернейших друзей России. В своей речи в бундестаге, произнесенной в сентябре 2001 года, президент Владимир Путин провозгласил «европейский выбор» России.

На протяжении всех этих лет между двумя странами, разумеется, возникали и накапливались проблемы.

В Германии с озабоченностью наблюдали за происходящим в России. Мимо внимания Берлина не прошли трудности демократической и рыночной трансформации страны; установление в ней авторитарного правления и олигархической модели капитализма; жестокости, сопровождавшие войну в Чечне; случаи нарушения прав человека и возрождение консервативных и традиционалистских ценностей.

В России, в свою очередь, были разочарованы ролью, которую ФРГ сыграла в распаде Югославии, а затем в косовском конфликте. Германия в целом поддержала политику расширения НАТО на восток, а внешнеполитический курс Берлина после ухода в отставку в 2005 году кабинета Герхарда Шредера и прихода к власти Ангелы Меркель был скорректирован в сторону большего атлантизма. Все это не могло не вызвать недовольства Москвы. Параллельно нарастала напряженность в российско-американских отношениях. В выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года Путин резко осудил мировую гегемонию США.

Тем не менее вплоть до 2011 года развитие российско-германских — как и в целом российско-европейских — отношений оставалось поступательным. Берлин инициировал «партнерство для модернизации», чтобы помочь России не только развивать экономику, но и содействовать модернизации других сторон жизни 3. Москва, в свою очередь, выступила с инициативой подписания договора по европейской безопасности, а затем поддержала предложение Берлина о создании комитета министров России и ЕС по вопросам внешней политики и безопасности для урегулирования застарелых конфликтов («мезебергская инициатива»). Владимир Путин лично продвигал в Германии концепцию «Большой Европы» как платформу для тесного экономического и научно-технического, а в перспективе и политического сотрудничества.

Причины разворота тенденции

Тенденция изменила направление, после того как Владимир Путин объявил о своем намерении участвовать в президентских выборах 2012 года. Многие в Германии были глубоко разочарованы этим шагом. Они расценили его как откат назад в политическом развитии России, предвещавший также негативный поворот во внешней политике Москвы. Между тем решение Путина вернуться в Кремль во многом объяснялось его оценкой политики США в таких вопросах, как строительство системы противоракетной обороны, расширение НАТО, поддержка «арабской весны» и интервенция в Ливии. Путин, кроме того, сделал вывод о неспособности или нежелании государств Европы, включая Германию, позитивно, с точки зрения Москвы, влиять на американскую политику.

После победы на выборах президент Путин, обвинив страны Запада во вмешательстве в российские дела, взял курс на «суверенизацию» внутриполитической сферы России, т. е. на устранение или снижение иностранного влияния на общественно-политические процессы в стране. Этот курс предполагал, в частности, введение ограничений на деятельность российских неправительственных организаций, финансировавшихся из-за рубежа, а также некоторых иностранных фондов, включая немецкие. Климат в российско-германских отношениях резко посуровел. Россия в германских СМИ и общественном мнении приобрела отчетливо негативный образ авторитарного клептократического государства, которое не способно выстроить современную экономику и паразитирует на природных ресурсах; режима, преследующего инакомыслие и угрожающего свободному демократическому выбору соседей (Украина, Эстония, Грузия) и т. д. Жесткой, в том числе внутрипартийной, критике подверглись те умеренные деятели, которые призывали проявить «понимание» мотивов российской политики и «не рубить с плеча».

Влияние украинского кризиса

Украинский кризис 2014 года окончательно завершил эпоху тесного дружественного взаимодействия между Россией и Германией. Охлаждение переросло в отчуждение. Еще в 2012−2013 годах, то есть задолго до украинского кризиса, в Берлине были раздражены стремлением Москвы сохранить Украину в орбите своего влияния и включить ее в инициированный Путиным Евразийский союз. В Москве, напротив, возлагали на Германию значительную часть вины за отказ Европейского союза обсуждать с Россией условия готовившейся ассоциации Украины с ЕС. Наконец, Кремль обвинил Германию и другие страны ЕС — Францию и Польшу — в нежелании отстаивать компромиссную договоренность об урегулировании кризиса (достигнутую в феврале 2014 года между украинскими властями и оппозицией при посредничестве этих трех стран) и, соответственно, в пособничестве государственному перевороту в Киеве.

Резкая силовая реакция России на события в Киеве повергла Германию в шок. Российские вооруженные силы взяли под контроль Крымский полуостров, где вскоре был проведен референдум о вхождении этой территории в состав РФ. За присоединением Крыма и Севастополя последовала неудавшаяся попытка поддержанных Москвой антимайданных сил и прибывших из России активистов создать на юге и востоке Украины «государство Новороссия» — попытка, приведшая в итоге к войне в Донбассе. Российская внешняя политика совершила крутой поворот, силой оружия вмешавшись в события в соседней стране и присоединив часть территории, население которой очевидно тяготело к России.

В условиях кризиса Кремль фактически перешел на военное положение. Не имея стратегии и плана действий, Москва была вынуждена импровизировать, совершая много ошибок. В ходе войны в Донбассе, особенно в 2014 и 2015 годах, России приходилось не только помогать местным повстанцам, организованным донецкой «контрэлитой», но и вовлекаться в ход военных действий непосредственно, хотя и скрытно, чтобы не допустить разгрома донбасского ополчения киевскими войсками. Эта задача была в итоге выполнена, но высокой ценой. Доверие в Германии к действиям России и словам ее руководства было подорвано, а затем фактически сошло на нет.

Тезис президента Путина о том, что немцы, за 25 лет до того получившие с согласия Москвы возможность реализовать единство своей нации, должны «понять» чувства русских в Крыму, возвращающихся домой в Россию 6, был резко отвергнут Берлином. С точки зрения германского правительства, действия РФ на Украине, охарактеризованные как неспровоцированное применение военной силы, аннексия части территории соседнего государства и поддержка в нем сепаратизма, подорвали европейский мирный порядок, существовавший с 1945 года, и нарушили основополагающие документы системы безопасности в Европе. В Германии не могли не провести параллели с историческим «возвращением немцев домой» — вместе с отторгнутыми от Германии землями.

Большой конфликт в Европе в 2014−2015 годах удалось предотвратить. Спекуляции на тему «российского реваншизма» и угрозы Прибалтике и Польше, с самого начала надуманные, развеялись. Германия вместе с Францией сыграли важную роль при достижении в Минске договоренностей о прекращении насилия и решении конфликта на Востоке Украины. Минские соглашения, заключенные при личном участии канцлера Германии и президента России в феврале 2015 года («Минск-2»), и сегодня теоретически могут служить основой для урегулирования ситуации в Донбассе. Вместе с тем очевидно, что Минские договоренности в большей степени удовлетворяли интересам Москвы и у киевского руководства с самого начала не было не только намерения, но и возможности реализовывать их. При этом, полагаясь главным образом на поддержку США, руководство Украины не было склонно реагировать на довольно робкие попытки Германии и Франции подвигнуть его к выполнению условий «Минска-2».

Гибридная война и судьба либерально-демократического порядка

Понятие «гибридная война» (hybrid warfare) используется сегодня на Западе в основном как совокупная характеристика действий России по подрыву политических устоев и социального единства других стран — от США до Черногории. В то же время, говоря о нынешних отношениях России и Запада, часто употребляют выражение «новая холодная война». Это ошибочный подход. Холодная война — уникальное явление, которое не повторится в истории. Нынешнее противоборство носит иной характер, проходит в иных формах и ведется во многом в других сферах. Для описания современной конфронтации мы будем говорить о гибридной войне, главными участниками которой являются Россия и США.

В ходе продолжающегося конфликта Германия не только участвует в коллективном давлении на Россию, но и выступает лидером и координатором санкционных усилий в рамках Евросоюза. Канцлеру Меркель удалось при этом добиться желаемого: часть немецких деловых кругов, наиболее вовлеченная в экономические связи с Россией, вынуждена была согласиться с необходимостью жесткого давления на Москву с целью изменить ее внешнюю политику. Большая часть немецкого бизнес-сообщества, в эти связи не вовлеченная, отнеслась к санкциям спокойно и поддержала позицию своего правительства.

В России не все и не сразу поняли, однако, что дело здесь не только в теснейшей связи немецкой политической, медийной и бизнес-элиты с элитами Соединенных Штатов Америки. В целом в Москве склонны переоценивать роль Вашингтона в различных международных ситуациях — как, впрочем, и наоборот. Между тем Берлин действовал так, а не иначе не только из-за солидарности с Вашингтоном: категорическое неприятие военного вмешательства в Европе и особенно аннексии территорий составляет часть международно-политической идентичности Федеративной Республики Германия после Второй мировой войны. ФРГ делала исключения из этого принципа, но лишь для США и НАТО (в Сербии и Косово), то есть для своего старшего союзника и членов своего военно-политического клуба, чьи намерения заведомо считались благими. Россия не имела оснований рассчитывать на такое же отношение к себе.

Сегодня Германия фактически рассматривает Россию как потенциальную угрозу европейской безопасности и поддерживает коллективные усилия НАТО по укреплению восточного фланга альянса с целью «сдерживания России». Символический германский контингент в составе батальона бундесвера уже размещен на ротационной основе на территории Литвы. Германия приняла программу увеличения военных расходов, хотя их уровень все еще не достигает 2 % ВВП (норматив, согласованный в рамках НАТО). При всем этом очевидно, что ощущение угрозы со стороны России в немецком обществе и даже политическом классе пока сравнительно умеренное, несопоставимое со временами холодной войны.

Россия, со своей стороны, видит своим главным противником Соединенные Штаты, а в последнее время в Москве стали причислять к противникам также и Великобританию. Европейские страны — члены НАТО имеют в России неофициальный статус своего рода полукомбатантов: они участвуют в противоборстве, особенно в разведывательной, военной, экономической и информационной сферах, но делают это в основном из союзнической солидарности. Иначе говоря — в силу зависимости от старшего союзника, США. Они союзники главного противника, но, в сущности, не противники. Отношение в России к ним, в том числе к Германии, принципиально иное, чем к США. В политическом и особенно пропагандистском отношениях оно отчасти напоминает отношение Запада к странам Восточной Европы во время холодной войны, но в плане экономическом и технологическом страны Европейского союза продолжают оставаться — в отличие от США — важнейшим партнером России.

На этом фоне важно, что Берлин, жестко критикуя действия Москвы, не отказался от диалога с ней. В гибридной войне между Россией и США Германия заняла своеобразную позицию верного американского союзника, поддерживающего санкционированный Вашингтоном постоянный контакт с Россией. Формально между трансатлантическими союзниками нет «зазора» на российском направлении. Но если в США Россия стала абсолютно «токсичной», а отношение к ней со стороны американского истеблишмента сегодня немногим лучше, чем к Ирану или Северной Корее, то для Германии Россия остается важным соседом, с которым необходимо иметь дело.

В гибридной войне военная сфера не является, — во всяком случае, до сих пор не была — главной. Гораздо более интенсивное противоборство развивается в информационном пространстве. Практически все ведущие СМИ Германии заняли принципиально критическую позицию в отношении российской политики, хотя тон этих публикаций остается заметно более умеренным, чем у американской или британской прессы. В немецких СМИ продолжается профессиональное, опирающееся на анализ и логику обсуждение ситуации в России, российской внешней политики и отношений с Москвой. При этом видна конкуренция различных идей и подходов. В Берлине продолжает работать институт «Диалог цивилизаций».

В свою очередь, ожесточенная критика со стороны российских государственных СМИ распространилась не только на политику Берлина в отношении России — она затронула такие тяжелые и актуальные для немцев темы, как иммиграционная политика. В Германии, где проживает много выходцев из бывшего СССР, подобный подход был расценен как вмешательство во внутренние дела страны и попытка дестабилизировать в ней общественно-политическую обстановку. Примером может служить раздутое СМИ так называемое «дело Лизы» — девочки, якобы изнасилованной иммигрантом. Еще больший вред наносит разнузданность и вседозволенность, допускаемые в последнее время в государственных российских СМИ, персональные оскорбления в адрес немецких политиков включая канцлера.

После того как США заявили о вмешательстве России в президентские выборы 2016 года, из Берлина также прозвучали обвинения в кибератаке российских спецслужб на серверы правительственных и государственных структур ФРГ. Официальных претензий к России в связи с выборами в германский бундестаг 2017 года не было, однако тема кибератак и шпионажа со стороны Москвы прочно закрепилась в общественном сознании немцев. Наряду с этим массмедиа ФРГ постоянно критикуют Россию за военную операцию в Сирии — особенно за поддержку режима Башара Асада и бомбардировки позиций его противников в густонаселенных районах Алеппо и Восточной Гуты.

Германия выступает и с более общими претензиями к России, утверждая, что в целом ее действия подрывают либерально-демократический порядок в мире. Весомость этих обвинений возрастает, если принять во внимание, что с избранием Дональда Трампа президентом США многие стали рассматривать Германию как лидера (временного, до «нормализации» внутриполитической ситуации в США) либерально-демократического Запада. В самой Германии, правда, этот порядок воспринимают скорее как совокупность принципов, норм и правил, чем как геополитическое доминирование Запада во главе с США. Сторонников «однополярного мира» здесь не так много.

В России же либерально-демократический порядок напрямую увязывается с американской гегемонией, которой Москва бросила открытый вызов еще в 2014 году. Кремль считает неизбежным формирование нового мирового порядка, основанного на равновесии и взаимодействии нескольких центров силы. Необходимо, правда, иметь в виду, что для России на самом деле характер миропорядка менее важен, чем ее место в нем.

Ориентиры нового правительства «большой коалиции»

Весной 2018 года было сформировано новое правительство Германии. Правящая коалиция в целом сохранила преемственность в отношении политики на российском направлении. Обновленный берлинский кабинет подтвердил безусловную приоритетность, с точки зрения германских интересов, трансатлантических отношений и европейской интеграции. В то же время за пределами альянса ХДС/ХСС — СДПГ — в рядах представленных в бундестаге Свободной демократической партии, Левой партии и «Альтернативы для Германии» — ощущается стремление предложить иную концепцию германо-российских отношений, альтернативную мейнстримовской. Немецкие зеленые последовательно отстаивают «ценностный» подход к отношениям с Москвой.

Тем не менее традиция «восточной политики» Вилли Брандта, нацеленная в прошлом главным образом на поиск взаимопонимания и сотрудничества с Москвой, сейчас переосмысливается в направлении большего упора на отношения со странами Восточной Европы от Польши до Украины. «Особые отношения» Германии с Россией, не говоря уже о формировании какой-то «оси» Берлин — Москва, определенно отвергаются не только в блоке ХДС/ХСС, но и в руководстве СДПГ как пагубные для национальных интересов Германии. Берлин готов поддерживать диалог с Москвой, но не отступая от принципов и опираясь на солидарность стран ЕС и НАТО.

Такая позиция если не отвергает, то отодвигает высказывавшиеся ранее идеи о возвращении России — под тем или иным предлогом — в «восьмерку»; о поэтапном ослаблении антироссийских санкций по мере нормализации положения в Донбассе; о частичной реанимации российско-германского партнерства, в частности в деле экономического восстановления Украины. Приходится признать, что некоторые из этих идей безнадежно устарели. Относительно же других в Берлине ждут первых шагов со стороны Москвы. В любом случае существует достаточно оснований для продуктивного германо-российского диалога с позиций, как говорили во времена холодной войны, мирного сосуществования государств с разными, иногда противоположными геополитическими интересами.

«Понять Германию»

Москва утратила надежду на то, что Берлин будет проводить качественно более мягкую, чем его союзники и партнеры, политику в отношении России. Методы политики — одно, содержание — другое. В Москве распространено убеждение, что Германия, даже если ее правительство того пожелает, не сможет избрать в отношении Москвы курс, существенно отличающийся от американского. Реакция Берлина в марте 2018 года на «дело Скрипалей», которое в Москве считают антироссийской провокацией, стала еще одним подтверждением этого тезиса. Таким образом, по мере обострения российско-американской гибридной войны Берлин будет вынужден также ужесточать свою позицию.

Москве не стоит обижаться на Берлин и обвинять немцев в отсутствии благодарности за поддержку Россией на рубеже 1990-х годов германского объединения. Существенное расхождение с союзниками и партнерами по российскому вопросу в самом деле чревато серьезнейшими проблемами для Германии и ее претензий играть руководящую роль в ЕС. Небольшие партии и отдельные персоны могут выступать с особым мнением по поводу политики на российском направлении. Однако ведущие политические силы Германии четко следуют проатлантической ориентации, и в конфронтации США и России для них не возникает вопроса о том, чью сторону занять.

Кроме того, даже у самых сильных и влиятельных членов ЕС не может быть чисто национальной внешней политики. Германия — часть Евросоюза. Будучи одной из самых «европейских» стран этого объединения, она сознательно с самого начала строит свою политику в отношении России как европейскую. Подход же ЕС к России формируется не в последнюю очередь с учетом мнения Польши и стран Прибалтики, где политический истеблишмент и общественное мнение настроены резко антироссийски. Намеченный на 2019 год выход Великобритании из ЕС и приход к власти популистов в Италии не приведут к тому, что Европа в целом смягчит антироссийский курс. Целый ряд других стран — от Швеции до еще недавно дружественной России Испании — настроен настороженно по отношению к сегодняшней российской политике. При всем значении отдельных государств, в том числе таких крупных, как Германия, важную роль здесь играют органы Евросоюза — Европейский совет, Европейская комиссия, а также Европейский парламент. Все эти наднациональные органы настроены в отношении РФ довольно скептически. Игнорировать Брюссель не получится, и этого не следует делать.

Очевидное политическое ослабление позиций Ангелы Меркель и ее предстоящий уже в краткосрочной перспективе уход с поста канцлера создают условия для активизации французской политики, направляемой амбициозным президентом Эмманюэлем Макроном. Германо-французский тандем неожиданно стал более конкурентным, хотя фундаментальные позиции Германии, разумеется, остаются гораздо более сильными, чем у Франции. Другой вопрос, возникающий в этой связи, — о преемнике самой Меркель на посту главы правительства ФРГ. Для отношений с Россией оба фактора будут иметь существенное значение.

Необходимо также учитывать, что значение российского рынка для экономики Германии сильно уменьшилось в результате кризиса и стагнации российской экономики — на фоне успехов интеграции Восточной Европы в ЕС. Товарооборот Германии с Чехией превысил объем российско-германской торговли. Говоря о Востоке, в Германии сейчас имеют в виду Китай, а не Россию. Наконец, представления самого германского политического класса о месте и роли России в мире разительно отличаются от представлений в Кремле. Все это Москве необходимо понимать и учитывать, планируя долгосрочный подход к двусторонним отношениям.

Для России в ее новом геополитическом положении стратегической целью является уже не создание общих пространств внутри проектировавшейся «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока», а выстраивание соседских отношений с реально существующей Европой от Лиссабона до Хельсинки — Европой, которая еще долгое время будет оставаться младшим партнером США. Точно так же для Германии едва ли продуктивно рассматривать Россию как политически, экономически и социально отсталую Европу, которую необходимо цивилизовать и каким-то способом привязать к себе, приблизив ее к стандартам ЕС. Россия не самая большая часть «Европы-2», которую нужно довести до уровня передовой Европы, а наиболее крупный из ее непосредственных соседей наряду с Турцией, арабским миром и Ираном. Ее нужно непременно принимать по внимание. Но, главное, во избежание новых разочарований, необходимо принимать ее такой, какая она есть.

Политический диалог и его рамки

Политические отношения России и Германии, таким образом, надолго останутся натянутыми, в том числе с учетом более широкого российско-западного контекста. Вероятно, уровень враждебности между Германией и Россией и дальше будет существенно ниже, чем между Россией и США, но на позитивное развитие германо-российских отношений сдерживающее действие окажет натовская и евросоюзная солидарность. Германия не будет жертвовать даже малой толикой отношений с США и партнерами по ЕС ради улучшения отношений с Россией. В то же время большинство немецких политиков убеждены, что обеспечение европейской безопасности без России невозможно. Это явно благоприятное обстоятельство создает условия для постоянного политического диалога между Россией и Германией на высшем уровне — как минимум для информационных целей.

Помимо Европы у двух стран есть много совпадающих интересов в других регионах мира. В свое время Москва, Берлин и Париж выступили с критикой вторжения США и Великобритании в Ирак. По иранской ядерной проблеме Россия и Германия — в отличие от США — остаются привержены Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД), принятому в 2015 году. Берлин и Москва также выступают за ослабление напряженности на Корейском полуострове, Ближнем Востоке и в Северной Африке. Стабилизация положения в Сирии и послевоенное восстановление страны, несмотря на различие ряда принципиальных позиций, может также стать предметом взаимодействия России и стран ЕС включая Германию. Россия и Германия вместе с другими странами ЕС могут сотрудничать и в восстановлении стабильности в Ливии. Правда, такое сотрудничество возможно только при условии предварительного согласия сторон по тем фундаментальным вопросам, которые их сейчас разделяют, — таким как будущее сирийского политического режима.

В то же время приходится признать, что российско-германского диалога и даже взаимодействия недостаточно для решения актуальных проблем безопасности в Европе. Здесь со стороны Запада ведущую роль играют США и структуры НАТО. Компромисс между ними и Россией пока выглядит недостижимым: Вашингтон требует от Москвы коренного изменения политической линии, то есть фактически капитуляции. В таких условиях Кремль не согласится на принципиальные уступки. Миротворческая операция ООН в Донбассе может стать способом реализации Минских соглашений, а не их заменой. Простая «сдача» Донбасса Киеву не приведет к ослаблению давления США на Россию и не вызовет благоприятного для Москвы размежевания в западном сообществе. Скорее можно ожидать обратного — усиления давления по всем направлениям начиная с Крыма, затем Калининграда и т. д. Вместо заветного места за столом переговоров в новой «Ялте» российское руководство может получить приглашение на суд в «Гаагу». Гибридная война в таких условиях будет продолжена.

Тем не менее существуют некоторые возможности как минимум для стабилизации конфронтации, и российско-германское сотрудничество могло бы здесь оказаться полезным. Речь идет о сохранении советско-американского Договора по ракетам средней и меньшей дальности (ДРСМД), выход из которого мог бы привести к возвращению этого вида вооружений в Европу и резкому повышению уровня военной опасности в регионе. Речь может также идти и о взаимной сдержанности России и НАТО в вопросах размещения вооружений и военной деятельности в Европе. Сегодня, когда традиционный контроль над вооружениями постепенно уходит в прошлое, необходим диалог о способах обеспечения безопасности в отсутствие количественных ограничений и взаимного контроля. Россия и Германия могли бы — совместно с другими странами в рамках ОБСЕ — углублять такой профессиональный диалог в сфере современных неядерных вооружений.

Возможная стратегия односторонних шагов России

Попытки торговаться с США заранее обречены на провал. Конструктивный для России путь — действовать в рамках и в духе Минских соглашений, демонстрируя сторонам «нормандского формата», в том числе Германии, искреннюю готовность реализовать эти договоренности в полном объеме. Главное при этом — обеспечить прекращение огня на линии соприкосновения и тем самым исключить дальнейшее абсолютно бессмысленное кровопролитие. Далее — произвести обмен пленными и удерживаемыми лицами, облегчить положение жителей региона и нормализовать условия повседневной жизни в Донбассе. Сам Донбасс при этом должен рассматриваться как составная часть Украины. Россия не претендует на эту территорию и считает, что судьба Донбасса должна быть решена в ходе реализации Минских договоренностей, так же как и вопрос о допуске мониторинговой миссии ОБСЕ на донбасский участок российско-украинской границы.

Параллельно с демонстрацией приверженности «Минску-2» Москве стоило бы проявить инициативу и приступить к самостоятельному закреплению и обустройству своего европейского «геополитического фасада». Такая политика предусматривала бы, помимо односторонних шагов как главного ее содержания, взаимодействие с непосредственными соседями, а также с другими странами Европы включая Германию. Речь идет об Украине (в частности — Донбассе), Молдавии и Приднестровье, а в более отдаленном будущем — о Грузии, Абхазии и Южной Осетии.

Москве пора признать, что Украина окончательно порвала с Россией, стала де-факто военно-политическим союзником США и вошла в сферу экономической ответственности ЕС. Тем самым она вышла за пределы общих с Россией политического, экономического, гуманитарного и интеллектуального пространств. Теперь свой шаг должна сделать Россия, исключив Украину из «своего» мира и рассматривая ее как в полном смысле слова иностранное государство. Москве не стоит больше надеяться на смену режима в Киеве и восстановление хотя бы малой доли своего влияния на Украину. Москве не стоит пытаться влиять на политические процессы на Украине: любые перемены там в обозримой перспективе будут происходить на неизменной и прочной антироссийской платформе. Будущее место Украины в восприятии официальной Москвы — где-то рядом с Болгарией и Румынией.

Украина и Россия быстро становятся друг для друга «чужими» странами. Конфликт между ними от этого не притупляется, но уровень эмоциональности уже не столь высок. Становится возможным более спокойно отнестись к вопросу членства Украины в НАТО. Пока он не стоит на повестке дня, но, по сути дела, сама его постановка безнадежно устарела. Украина и вне НАТО уже сегодня потенциальный противник России, и она останется таковым, пока не будут урегулированы вопросы о Донбассе и Крыме. То есть в первом случае — на многие годы, а во втором — на десятилетия вперед.

При поддержке США и других стран НАТО Украина в состоянии со временем укрепить и перевооружить свою армию, способную стать более опасным противником для Вооруженных сил РФ, чем сегодня. Даже не вступая в НАТО, Украина имеет возможность предложить США разместить на ее территории свои военные базы и другие объекты. Например, утратив шанс на базирование в Севастополе, ВМС США могли бы при желании использовать Одессу. При этом, не связанные обязательством защищать Украину, США могут позволить ее вооруженным силам действовать более свободно, без угрозы автоматического вовлечения Америки в конфликт с РФ.

Украина не станет членом Европейского союза в обозримом будущем, но она все больше будет ассоциироваться с ЕС экономически и политически. Со стороны Европы ведущую роль в этом процессе будет играть Германия. Экономические отношения России и Украины претерпевают быструю эволюцию, аналогичную торговым отношениям РФ со странами бывшего СЭВ и республиками Прибалтики. У России, по-видимому, не будет возможности поучаствовать совместно с Германией в экономическом восстановлении Украины, но ей и не придется платить за модернизацию соседней страны. Украина, однако, останется транзитной страной для экспорта части российского газа в Европу. Москве придется согласиться с позицией Берлина: строительство второй очереди газопровода «Северный поток» должно быть увязано с сохранением в тех или иных объемах украинского транзита. Вопрос об объемах — предмет переговоров.

В условиях окончательного «развода» с Украиной наиболее разумным для России было бы перенести центр тяжести с «собирания земель» на собирание людей. А конкретно — запустить программу привлечения в РФ тех украинских граждан, которые готовы ассоциировать себя с Россией. Такую программу можно было бы начать активно осуществлять в районах Донбасса, контролируемых сегодня ДНР и ЛНР, но не ограничиваться этим. Переход пророссийских элементов с Украины в Россию облегчил бы в будущем решение проблемы Донбасса, который рано или поздно вернется де-факто в состав Украины. Россия при этом так или иначе утратит ненужный ей, в сущности, геополитический буфер, но приобретет людей, готовых связать свое будущее с РФ.

Аналогичным образом России можно было бы принципиально перестроить подход к Молдавии и Приднестровью. Молдавия давно стала ареной противостояния внутриполитических сил, ассоциированных с Россией и Западом исключительно условно. На самом деле речь идет о борьбе элитных групп, преследующих собственные интересы. У России есть давние связи с Молдавией, но перспектив близкой интеграции с этой страной не просматривается. Ассоциация Молдавии с Европейским союзом тем временем стала фактом, который не стремятся и в любом случае не в силах изменить даже «пророссийские» силы.

Молдавия пока что остается нейтральной страной. В принципе, гипотетическое членство Молдавии в НАТО или объединение с натовской Румынией не представляет для России существенной дополнительной угрозы — в условиях фактического союза с США враждебной Украины. Напротив, после резкого изменения геополитической ситуации на Украине в 2014 году и начала нового противоборства между РФ и США небольшой российский контингент в Приднестровье оказался в крайне уязвимом положении.

Москве нет необходимости ни удерживать мифический «плацдарм на Днестре», не имеющий стратегического значения и не обеспеченный ресурсами, ни содержать верхушку Приднестровской республики, которая экономически давно ориентирована на страны ЕС. Как и на Украине, Россия могла бы предоставить возможность всем желающим в Приднестровье и правобережной Молдавии переселиться в РФ с перспективой приобретения — для тех, у кого его нет, — российского гражданства.

Одновременно Москва, памятуя о нереализованных инициативах начала 2010-х годов, могла бы предложить Берлину обратиться к Кишиневу и Тирасполю с призывом начать под эгидой ОБСЕ переговоры об урегулировании приднестровского конфликта и объединении Молдавии. Успех таких переговоров позволит преодолеть застарелое противостояние и снизить уровень конфликтности в одном из регионов Европы. В то же время взаимодействие России и Германии/ЕС в деле объединения Молдавии могло бы стать моделью российско-германского/европейского сотрудничества в решении проблем безопасности на Востоке Европы.

Если переговоры с Германией по Молдавии окажутся успешными, следующим шагом могло бы стать сотрудничество в Закавказье. Идущие уже десять лет консультации по Абхазии и Южной Осетии фактически зашли в тупик. Принципиальные позиции абхазов и осетин с одной стороны и грузин с другой в обозримом будущем, по-видимому, не изменятся. Однако есть возможности укрепить безопасность вдоль линий, разделяющих российских и грузинских пограничников; расширить коридоры для гуманитарного обмена, экономического и культурного сотрудничества. Можно было бы возобновить диалог с участием всех заинтересованных сторон — вначале на неофициальном уровне — о перспективах урегулирования спорных вопросов. Европейская сторона могла бы выступать в качестве модератора такого диалога.

Цель этих шагов в отношении Украины/Донбасса и Молдавии/Приднестровья не изменение характера или хотя бы климата отношений РФ и Германии и превращение их в партнерские и дружественные — в обозримом будущем такая цель недостижима. Однако предлагаемые меры позволили бы высвободить ресурсы (направляемые сегодня на поддержку нежизнеспособных политических конструкций, польза от которых продолжает убывать); использовать конфликтное урегулирование для укрепления человеческого потенциала — важнейшего компонента национальной мощи страны. Сотрудничество с Берлином может помочь Москве оптимизировать геополитическую обстановку в регионах «замороженных» конфликтов. Такой маневр нельзя будет трактовать ни как уступку со стороны России, ни как рост российской угрозы. Если благодаря предлагаемому подходу европейцы — и конкретно немцы — будут в еще меньшей степени видеть в России угрозу, то это окажется хорошим побочным результатом.

Важнейшей, хотя и отдаленной стратегической целью России на западном направлении является нормализация связей, в первую очередь экономических, с Европейским союзом. Ближайшая задача в области российско-германских экономических и научно-технических отношений состоит в том, чтобы санкции, введенные Германией и ЕС против России, означали только то, что они означают, а именно конкретные ограничения, направленные на определенные отрасли экономики, компании и лица. Такие ограничения не служили бы препятствием для развития экономических отношений в других областях. В то же время Москве необходимо учитывать, что характер американо-германских отношений еще долго будет позволять США оказывать давление на Германию с целью ограничения и сокращения ее экономических связей с Россией.

Важнейшей экономической связкой между Россией и Германией останется российский нефтяной и газовый экспорт, доходы от которого составляют значительную часть поступлений федерального бюджета РФ. Германия заинтересована в сохранении и расширении возможностей для получения трубопроводного газа из России. Однако России придется учитывать политические интересы Германии как лидера ЕС и отказаться от планов полного прекращения газового транзита через территорию Украины. Для российской стороны важен доступ к немецким технологиям, традиционно стимулирующим развитие отечественной экономики. Вопрос в том, в какой степени возможно обеспечить этот доступ в условиях конфронтации между РФ и США.

Как и в политической сфере, многие важные шаги Москва способна сделать в одностороннем порядке. Улучшение делового климата в России, остро необходимое в условиях усиливающихся санкций, могло бы открыть более широкие пути в страну для немецкого среднего бизнеса, дать ему гарантии прав собственности, справедливого суда, свободы от административного произвола. Если это произойдет, экономические отношения между Германией и Россией получат дополнительную политическую и общественную поддержку в Германии. Важным подспорьем для России могло бы стать расширение безвизового режима для стран Европейского союза — по примеру того, как недавно еще шире открылся для внешнего мира Китай.

В гуманитарной области обе страны должны сохранить главное — историческое примирение, достигнутое после Второй мировой войны. Оно уникально, так как произошло вне рамок общих союзов и интеграционных проектов, и в нынешних условиях нуждается в укреплении. Для этого с российской стороны необходимы следующие шаги: отказ от любых действий, которые можно рассматривать как вмешательство во внутренние дела Германии; свертывание недружественной пропаганды и прекращение публичных оскорблений немецких политиков в государственных российских СМИ; развитие сотрудничества по линии неправительственных организаций.

Сохранение исторического примирения российского и немецкого народов требует поддержания и развития контактов между гражданским обществом в России и Германии, между научными сообществами, особенно историками и политологами; молодежью обеих стран, учителями, университетскими преподавателями, журналистами, церковными деятелями, другими влиятельными группами населения. Гибридная война в отличие от холодной не знает — по крайней мере пока — железных занавесов и Берлинских стен. Противоборство ведется в значительной мере между элитными группами и внутри них. При этом остаются возможными профессиональные, культурные и гуманитарные обмены между Россией и странами Запада включая Германию. Это обстоятельство необходимо использовать для стабилизации политических отношений.

Взгляд за горизонт

Российские и германские политики должны смотреть на отношения двух стран не только с позиций исторической ретроспективы, требующей ценить их состоявшееся в прошлом примирение, но и с точки зрения долгосрочных мировых тенденций. Россиянам, смотрящим на Германию, предстоит оценить шансы Европы стать к середине XXI века полноценным центром силы, самостоятельным по отношению к США. В незападном мире сегодня отчетливо просматривается тенденция к постепенному ослаблению американской глобальной гегемонии и становлению новых центров силы. Перспективы Европейского союза в этом контексте выглядят менее определенными. С одной стороны, страны ЕС обладают в большинстве областей потенциалом, сопоставимым с американским, а также богатейшим историческим опытом. С другой — в Европе сегодня не видно сил, способных и стремящихся выстраивать внешнюю и оборонную политику ЕС отдельно от США и тем более вопреки им. Атлантизм в Европе пока выглядит гораздо сильнее европеизма.

Дефицит лидерства Европы на глобальной арене во многом проистекает из той же проблемы внутри Европы. Лидерство Германии как ведущей страны ЕС ограничено нежеланием большинства немецкого общества брать на себя подобную миссию. Осторожность немецких элит объясняется не только безусловным принятием глобального лидерства США, воспитанным в немцах после Второй мировой войны. Дело тут и в жестких самоограничениях, и в фантомных страхах европейских соседей Германии, опасающихся новой германской гегемонии в Европе. Очевидно, что относительно самостоятельная по отношению к США Европа при коллективном руководстве с активным участием Германии вряд ли будет рассматриваться Вашингтоном как желательный вариант развития европейского проекта. В таких условиях Германия вместе с Францией будут, скорее всего, продвигать и защищать экономические интересы Европы в диалоге с США, сохраняя военно-политическую лояльность Вашингтону.

Россия, «отвернув» от Европы и все больше заявляя о себе как о самостоятельной великой державе в центре Большой Евразии, видит себя, соответственно, соседом Европы, а не ее частью. В некотором смысле Россия превращается в «срединную державу» между «новым Западом» (Центральная Европа плюс тянущаяся на Запад Европа Восточная) и «новым Востоком» (находящиеся на подъеме Восточная и Южная Азия плюс мусульманские Центральная и Западная Азия). Москва может пытаться проводить политику маятника между своими основными соседями — Европой и Китаем, но, скорее всего, этот маятник будет чаще зависать в восточном положении. «Большая Евразия» формируется не столько кремлевской бюрократией, сколько практическими шагами Пекина под общей шапкой «Инициативы пояса и пути». И в результате бывший «крайний восток Запада» может вновь, как много столетий назад, превратиться в «крайний запад Востока». Долгосрочная стратегия Москвы в отношении Китая пока что не выработана.

Российское будущее менее очевидно, чем будущее Германии и Европы в целом. Сумеет ли Россия в обозримой перспективе совершить прорыв к экономическому развитию? Как будет выглядеть политическая система РФ после завершения долгой «эпохи Путина»? Хватит ли у страны ресурсов, сил и воли, чтобы выстоять в гибридной войне с США, и чем может завершиться новая российско-американская конфронтация? Станет ли Москва вассалом и подручным Пекина, а если нет, то на какой основе и в каком направлении будет развиваться китайско-российское взаимодействие? На все эти вопросы сегодня нет ответа. Пока можно с уверенностью сказать одно: в середине XXI века Россия продолжит существовать, а ее отношения с Германией и Европейским союзом в целом станут важным фактором ее развития и равновесия в мире, где главные роли будут играть США и Китай.

Германия. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > newizv.ru, 23 июня 2018 > № 2656660 Дмитрий Тренин

Болельщики сборной Японии после матча убрали весь мусор со стадиона

Болельщики сборной Японии убрали за собой весь мусор с трибун после матча с Колумбией.

После финального свистка японские болельщики развернули заранее приготовленные мешки и убрали весь мусор на трибунах стадиона в Саранске, причем не только в своих секторах, но и в секторах колумбийцев.

Репутация чистоплотных фанатов появилась у японцев после чемпионата мира-2014 в Бразилии, когда они также уносили с собой весь мусор после матчей национальной команды.

Сборная Японии 19 июня одержала победу над колумбийцами в матче первого круга группового этапа чемпионата мира по футболу со счетом 2:1. Встреча состоялась на стадионе «Мордовия Арена». За Японию по мячу забили Синдзи Кагава (с пенальти) и Юя Осако. В стане колумбийцев отличился Хуан Кинтеро. На 3-й минуте после грубого нарушения с поля был удален защитник сборной Колумбии Карлос Морено.

Чемпионат мира-2018 проходит в 11 городах России и продлится до 15 июля. Помимо Колумбии, сборная Японии сыграет с командами Сенегала и Польши.

НАТО готовится к ведению боевых действий в Европе

На это направлен и американский план «Четыре по 30».

Североатлантический альянс готовится принять новый план, направленный на повышение готовности вооружённых сил альянса к ведению боевых действий в Европе. Он подготовлен Пентагоном и уже обкатан на встрече министров обороны стран НАТО, которая прошла 7–8 июня в Брюсселе. Осталось лишь подождать утверждения плана, а что это состоится, нет никаких сомнений, хотя и очевидна вся провокационная его суть, на саммите НАТО 11-12 июля, и альянс приступит к реализации новой американской инициативы.

Она получила название Four Thirties («Четыре по 30») и предусматривает создание в НАТО к 2020 году 30 мотопехотных батальонов, 30 авиационных эскадрилий и наличие 30 боевых кораблей, готовых к применению в течение 30 дней. Если учесть, что численность батальона будет составлять около 1000 человек, то альянс планирует создать группировку, которая будет насчитывать около 50 тысяч военнослужащих.

Это формирование должно стать дополнением к «головному отряду» – силам быстрого реагирования и объединённой оперативной группе повышенной готовности НАТО, которые в общей сложности насчитывают свыше 30 тысяч человек и которые должны быть в состоянии срочно развернуться и вести боевые действия в течение 48 часов с момента получения приказа. Однако этот «головной отряд», по оценке американских генералов, пока не дотягивает до уровня, необходимого для выполнения возможных боевых задач, а посему потребовалась ещё одна группировка. В результате через год на границах России Североатлантический альянс будет иметь целую армию, поддерживать с воздуха которую станут свыше 500 самолётов и вертолётов, а с моря – около 50 надводных кораблей и подводных лодок.

Под такой внушительный контингент уже строится соответствующая военная инфраструктура. В частности, началась реализация проекта по созданию девяти транспортных коридоров «север – юг» и «запад – восток». Один из них – проект «Рэйл Балтика» – к 2026 году должен интегрировать железнодорожные сети стран Балтии с европейской сетью железных дорог. В свою очередь Гдыня, Клайпеда, Рига, Таллин и другие морские порты Польши и стран Балтии становятся портами двойного назначения.

В марте этого года в НАТО также определились с городом, где будет размещаться штаб нового логистического командования в Европе. Им станет город Ульм на юге Германии. В свою очередь в американском Норфолке создаётся штаб логистического командования по переброске американских войск через Атлантику в Европу. По словам генсека НАТО Йенса Столтенберга, это будет сделано для того, чтобы убедиться, что у альянса есть «правильное количество сил в нужном месте в нужное время».

А эти силы, как заявил в Брюсселе министр обороны США Джеймс Мэттис, комментируя план «Четыре по 30», необходимы для отражения агрессии России. Продолжая эту мысль, высокопоставленный дипломат НАТО, который был проинформирован о планах США, подчеркнул на портале Military Russia: «У нас есть противник (Россия), который может быстро войти в страны Балтии и Польшу в результате наземного нападения. И мы не можем себе позволить роскошь отводить месяцы для мобилизации».

Через год на границах России Североатлантический альянс будет иметь целую армию, поддерживать с воздуха которую станут свыше 500 самолётов и вертолётов, а с моря – около 50 надводных кораблей и подводных лодок

Естественно, ни каких таких намерений Россия не вынашивает, а все эти измышления нужны военно-политическому руководству НАТО во главе с США для оправдания самого существования альянса и мобилизации входящих в него стран на расширение военных приготовлений и увеличение расходов на эти цели. Кстати, на встрече в Брюсселе министры обороны стран НАТО договорились об увеличении роста военных расходов на 3,8% в 2018 году. А к 2024 году большинство стран – членов альянса должны выполнить решение НАТО об увеличении доли военных расходов до 2% ВВП. Сейчас такого показателя достигли только шесть членов НАТО: США, Греция, Эстония, Великобритания, Польша и Румыния.

Отвечая на вопросы об уровне участия в проекте «Четыре по 30» отдельных членов НАТО, Йенс Столтенберг отметил, что объёмы и суть выделяемых сил и средств будут зависеть от возможностей каждой страны альянса, однако Брюссель исходит из того, что все государства НАТО примут в нём участие. И в этом плане не приходится сомневаться, что особое рвение здесь проявит Польша, которая недавно уже обратилась к США с настоятельной просьбой разместить на территории страны американскую военную базу. Речь идёт ни много ни мало о бронетанковой дивизии США.

Об этом говорится в документе с названием «Предложение о постоянном присутствии США в Польше», который был разработан польским военным ведомством и направлен в конгресс США, ряду правительственных структур и аналитических центров. В нём отмечается, что постоянное присутствие в Польше дивизии войск США является «необходимым для сдерживания усилившейся и опасной позиции России, которая угрожает Европе». В Варшаве подчёркивают, что создание постоянной военной базы США в Польше отвечает интересам не только польской стороны, стремящейся обеспечить свою безопасность в свете «российской угрозы», но и соответствует национальной доктрине США, которая «определяет агрессию России как главную угрозу Соединённым Штатам и глобальной стабильности».

При этом польская сторона готова понести часть расходов, связанных с размещением американской бронетанковой дивизии. По мнению Варшавы, сумма от полутора до двух миллиардов долларов должна покрыть значительную часть средств на создание соответствующей инфраструктуры и поддержание боеготовности соединений. Кроме того, в пользование американским военнослужащим может быть передана часть инфраструктуры, уже находящейся в распоряжении министерства обороны Польши. В приложении к документу размещены карты Польши с указанием возможных мест размещения базы, транспортных узлов и уже существующих военных объектов.

Ещё одной страной НАТО, которая демонстрирует явное усердие в продвижении американских военных планов в Европе, стала Норвегия. На прошлой неделе стало известно, что она намерена удвоить присутствие американских войск на своей территории. В частности, речь идёт о том, чтобы к 330 морским пехотинцам США, размещённым на авиабазе Вэрнес, прибавить ещё 300. Причём они могут быть размещены в военном гарнизоне Сетермуен в губернии Трумс, который находится намного севернее и ближе к российской границе, чем авиабаза Вэрнес в районе Тронхейма.

Следует также напомнить, что отдел анализа и планирования разведывательного управления минобороны США подготовил в марте записку, в которой рекомендовал разместить от 8 до 12 противолодочных самолётов P-8 «Посейдон» на авиабазе ВВС Норвегии на острове Аннейа в Норвежском море. Кроме того, в ней говорилось о необходимости обеспечить наличие по меньшей мере 20 истребителей на территории Северной Норвегии. Известно также, что в оборонный бюджет США заложены 12 млн долларов расходов, предназначенных на подготовку аэродрома Рюгге в Восточной Норвегии к размещению американских истребителей.

А в октябре Норвегия станет ареной для крупнейших за последние годы натовских учений Trident Juncture 18 («Единый трезубец-18»). В них примут участие около 40 тысяч военнослужащих, 70 кораблей и 130 самолётов. «Исключительный масштаб учения предоставляет Норвегии, как принимающей стране, возможность в реальных условиях нарабатывать навыки приёма и предоставления поддержки значительному союзническому подкреплению», – заявил вице-адмирал Кетип Олсен, представитель Норвегии в военном комитете НАТО.

Нет необходимости особо подчёркивать, что создание натовских группировок, активизация военной деятельности альянса, что сегодня наблюдается вблизи границ Российской Федерации, создают непосредственный риск военного и геополитического характера, серьёзную угрозу безопасности на континенте.

Мария ТОМИЛЕНКО

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПОДТВЕРЖДАЕТ ПРИВЕРЖЕННОСТЬ ПАРИЖСКОМУ СОГЛАШЕНИЮ ПО КЛИМАТУ

Об этом заявил директор Департамента международного сотрудничества Минприроды России Нуритдин Инамов, возглавлявший российскую делегацию на министерской встрече по климату. Мероприятие прошло в Брюсселе (Бельгия) 20-21 июня 2018 г.

В то же время, по его словам, для принятия решения о ратификации Россией этого документа необходимо тщательно изучить социально-экономические последствия такого шага для экономики страны, а на международном уровне – разработать четкие правила и форматы отчётности по его реализации.

Мероприятие в Брюсселе было организовано по инициативе Европейского союза, КНР и Канады в преддверии планируемого согласования свода правил реализации Парижского соглашения (ПС), принятие которого ожидается на 24-й Конференции сторон РКИК ООН в декабре 2018 г. в Катовице (Польша).

Особо было отмечено, что российская сторона разрабатывает стратегию низкоуглеродного развития до 2050 г., исходя из необходимости учёта национальных особенностей отечественной экономики, а также предпринимает шаги по адаптации к изменениям климата.

В качестве примера российского вклада в глобальные усилия по сокращению выбросов парниковых газов указано на то, что доля угольной электрогенерации в России – в 2 раза ниже среднемировой. При этом подавляющая часть электрогенерации в России приходится на природный газ (наиболее приемлемый для климата вид ископаемого вида топлива), а также на гидроресурсы и атомную энергетику.

В ходе встречи состоялся интенсивный обмен мнениями о путях и способах достижения заявленных в ПС целей, в т.ч. выполнения развитыми странами финансовых обязательств, а также обеспечения развивающимся странам доступа к ресурсам и технологиям. Подчёркнуто, что данное мероприятие не подменяет собой основной переговорный процесс на площадке РКИК, а призвано объединить усилия с тем, чтобы обеспечить успех глобальным переговорам по климату.

Премьер-министр Болгарии Бойко Борисов заявил, что будет настаивать на закрытии внешних границ Европейского союза для мигрантов, за исключением тех, кто бежит из зоны военных конфликтов, сообщило в пятницу агентство Focus.

"Я буду настаивать на немедленном принятии решения о закрытии внешних границ ЕС, за исключением людей, спасающихся от войны", — заявил премьер-министр парламенту страны.

Болгарский премьер считает, что содержать беженцев нужно в специальных центрах за пределами Европейского Союза. По его словам, первостепенное значение имеет безопасность границ, за ней идет забота о беженцах, которые должны быть возвращены на родину после окончания войны.

Премьер также выразил надежду, что июльская встреча президента США Дональда Трампа и президента РФ Владимира Путина положит конец войне в Сирии.

Неофициальная рабочая встреча по миграции в Брюсселе состоится в воскресенье 24 июня, однако лидеры стран Вышеградской четверки (Чехия, Польша, Словакия и Венгрия) не примут в ней участие. По словам венгерского премьера Виктора Обрана, подобные встречи должны организовываться Евросоветом, а не Еврокомиссией.