Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Табло. Запад идёт на таран...

решение о ракетных ударах по Сирии принято "мировым правительством"; каким может быть оптимальный ответ России

Почти трёхчасовое "совмещённое" заседание в Совете Безопасности ООН, созванное по инициативе России, но дополненное французской повесткой дня, подтвердило стремление Запада "идти на таран", используя в качестве повода инсценировки "химической атаки" и поднимаемого вокруг "информационного торнадо", "технологии" которого были опробованы и отработаны вокруг "дела Скрипалей", а теперь применены к ситуации в Восточной Гуте. При этом даже минимальная доказательная база в обвинениях США и их союзников демонстративно отсутствует, а использованная ими формула "ответственность за защиту беззащитных" уже знакома по агрессиям против Югославии и Ирака, отмечают эксперты СБД. По их мнению, решение о ракетных ударах по Сирии уже принято "мировым правительством" и будет реализовано в течение ближайшего времени, при этом оптимальными действиями со стороны России назван не ответный удар по военным кораблям и самолётам агрессора, который будет расценён в качестве casus belli для новой мировой войны, а полное уничтожение подконтрольных террористическим структурам анклавов на территории Сирии, включая те, где сосредоточены иностранные, в первую очередь — американские и британские, "военные советники"…

Согласно информации, циркулирующей в околоправительственных кругах, острая критика в адрес российского руководства, прозвучавшая в популярной телепередаче Владимира Соловьева, из-за "недостаточно жёсткой" позиции Кремля в нарастающем конфликте с "коллективным Западом" была санкционирована "сверху" для демонстрации "гласа народного". При этом медиа-компания по празднованию 80-летия Виктора Черномырдина, де-факто сдавшего тому же "коллективному Западу" Югославию и Украину, развёрнутая в рамках реабилитации ельцинского периода отечественной истории ("святых девяностых", по выражению Наины Ельциной), напротив, сигнализирует о том, что "точка невозврата" в отношениях с Западом российская "элита" не только не перешла, но и не желает переходить…

Арест экс-президента Бразилии Луиса Инасиу Лулы да Силвы и вынесение обвинительного приговора с наказанием в виде 24-летнего заключения экс-президенту Южной Кореи Пак Кын Хе свидетельствуют о лихорадочных усилиях "вашингтонского обкома" по зачистке и максимальной унификации внутриполитического пространства в своих "зонах влияния", что может рассматриваться как один из элементов подготовки к большой войне, передают источники из Филадельфии…

По мнению наших цюрихских корреспондентов, более чем 10%-ный обвал российского фондового рынка при объёме торгов 2,5 млрд. долл. продемонстрировал весьма короткое "плечо" (примерно 1 к 5) идущих транзакций, но вряд ли будет быстро купирован из-за падения обменного курса рубля к ведущим мировым валютам, которое будет продолжаться минимум до "майской паузы" и инаугурации Путина…

Как сообщили из Шанхая, запущенный Китаем механизм "антисанкций" не только обвалил мировые фондовые рынки на 250 млрд. долл., но и "точечно" направлен против американских фермеров, являющихся важнейшим электоральным "ядром" Дональда Трампа. При этом официальный Пекин демонстрирует свою поддержку России, что подтверждается как голосованием в Совете Безопасности ООН, так и визитом в Москву министра обороны КНР генерал-полковника Вэй Фэнхэ, заявившего, что данный визит является "сигналом" в адрес США, который "нужно услышать"…

Победа на парламентских выборах в Венгрии возглавляемого действующим премьер-министром Виктором Орбаном блока "Фидес—Христианская народно-демократическая партия", который получил поддержку 48,89% избирателей и 134 депутатских мандата из 199, является плохим сигналом для Евросоюза и Украины, поскольку теперь официальный Будапешт будет продолжать оппозиционную по отношению к Брюсселю и враждебную по отношению к Киеву политику, а также препятствовать усилиям Польши по консолидации "новой Европы", такая информация поступила из Варшавы…

Служба безопасности День

Одиночество полукровки (14+)

Владислав Сурков

Резюме: Наша культурная и геополитическая принадлежность напоминает блуждающую идентичность человека, рожденного в смешанном браке. Он везде родственник и нигде не родной. Свой среди чужих, чужой среди своих. Всех понимающий, никем не понятый.

Разные бывают работы. За иную можно браться только в состоянии, несколько отличном от нормального. Так, пролетарий информационной индустрии, рядовой поставщик новостей это, как правило, человек со всклокоченным мозгом, пребывающий как бы в лихорадке. Неудивительно, ведь новостной бизнес требует спешки: узнать быстрее всех, скорее всех сообщить, раньше всех интерпретировать.

Возбуждение информирующих передается информируемым. Возбужденным их собственная возбужденность часто кажется мыслительным процессом и заменяет его. Отсюда – вытеснение из обихода предметов длительного пользования вроде «убеждений» и «принципов» одноразовыми «мнениями». Отсюда же сплошная несостоятельность прогнозов, никого, впрочем, не смущающая. Такова плата за быстроту и свежесть новостей.

Мало кому слышно заглушаемое фоновым медийным шумом насмешливое молчание судьбы. Мало кому интересно, что есть еще и медленные, массивные новости, приходящие не с поверхности жизни, а из ее глубины. Оттуда, где движутся и сталкиваются геополитические структуры и исторические эпохи. Запоздало доходят до нас их смыслы. Но никогда не поздно их узнать.

14-й год нашего века памятен важными и очень важными свершениями, о которых всем известно и все сказано. Но важнейшее из тогдашних событий только теперь открывается нам, и медленная, глубинная новость о нем теперь только достигает наших ушей. Событие это – завершение эпического путешествия России на Запад, прекращение многократных и бесплодных попыток стать частью Западной цивилизации, породниться с «хорошей семьей» европейских народов.

С 14-го года и далее простирается неопределенно долгое новое время, эпоха 14+, в которую нам предстоит сто ( двести? триста?) лет геополитического одиночества.

Вестернизация, легкомысленно начатая Лжедмитрием и решительно продолженная Петром Первым, за четыреста лет была испробована всякая. Чего только ни делала Россия, чтобы стать то Голландией, то Францией, то Америкой, то Португалией. Каким только боком ни старалась втиснуться в Запад. Все оттуда поступавшие идеи и случавшиеся там трясения наша элита воспринимала с огромным энтузиазмом, отчасти, может быть, и излишним.

Самодержцы усердно женились на немках, имперские дворянство и бюрократия активно пополнялись «бродяжными иноземцами». Но европейцы в России быстро и повально русели, а русские все никак не европеизировались.

Русская армия победоносно и жертвенно сражалась во всех крупнейших войнах Европы, которая по накопленному опыту может считаться наиболее склонным к массовому насилию и самым кровожадным из всех континентов. Великие победы и великие жертвы приносили стране много западных территорий, но не друзей.

Ради европейских ценностей ( в то время религиозно-монархических ) Санкт-Петербург выступил инициатором и гарантом Священного Союза трех монархий. И добросовестно выполнил союзнический долг, когда нужно было спасать Габсбургов от венгерского восстания. Когда же сама Россия оказалась в сложном положении, спасенная Австрия не только не помогла, но и обратилась против нее.

Потом евроценности сменились на противоположные, в Париже и Берлине в моду вошел Маркс. Некоторым жителям Симбирска и Яновки захотелось, чтобы было, как в Париже. Они так боялись отстать от Запада, помешавшегося в ту пору на социализме. Так боялись, что мировая революция, будто бы возглавляемая европейскими и американскими рабочими, обойдет стороной их «захолустье». Они старались. Когда же улеглись бури классовой борьбы, созданный неимоверно тяжкими трудами СССР обнаружил, что мировой революции не случилось, западный мир стал отнюдь не рабочекрестьянским, а ровно наоборот, капиталистическим. И что придется тщательно скрывать нарастающие симптомы аутического социализма за железным занавесом.

В конце прошлого века стране наскучило быть «отдельно взятой», она вновь запросилась на Запад. При этом, видимо, кому-то показалось, что размер имеет значение: в Европу мы не помещаемся, потому что слишком большие, пугающе размашистые. Значит, надо уменьшить территорию, население, экономику, армию, амбицию до параметров какой-нибудь среднеевропейской страны, и уж тогда нас точно примут за своих. Уменьшили. Уверовали в Хайека так же свирепо, как когда-то в Маркса. Вдвое сократили демографический, промышленный, военный потенциалы. Расстались с союзными республиками, начали было расставаться с автономными... Но и такая, умаленная и приниженная Россия не вписалась в поворот на Запад.

Наконец, решено было умаление и принижение прекратить и, более того, заявить о правах. Случившееся в 14-м году сделалось неизбежным.

При внешнем подобии русской и европейской культурных моделей, у них несхожие софты и неодинаковые разъемы. Составиться в общую систему им не дано. Сегодня, когда это старинное подозрение превратилось в очевидный факт, зазвучали предложения, а не шарахнуться ли нам в другую сторону, в Азию, на Восток.

Не нужно. И вот почему: потому что Россия там уже была.

Московская протоимперия создавалась в сложном военно-политическом коворкинге с азиатской Ордой, который одни склонны называть игом, другие союзом. Иго ли, союз ли, вольно или невольно, но восточный вектор развития был выбран и опробован.

Даже после стояния на Угре Русское Царство продолжало по сути быть частью Азии. Охотно присоединяло восточные земли. Претендовало на наследие Византии, этого азиатского Рима. Находилось под огромным влиянием знатных семей ордынского происхождения.

Вершиной московского азиатства явилось назначение государем всея Руси касимовского хана Симеона Бекбулатовича. Историки, привыкшие считать Ивана Грозного кем-то вроде обериута в шапке Мономаха, приписывают эту «выходку» исключительно его природной шутливости. Реальность была серьезнее. После Грозного сложилась солидная придворная партия, продвигавшая Симеона Бекбулатовича уже на вполне настоящее царство. Борису Годунову пришлось требовать, чтобы присягая ему, бояре обещали «царя Симеона Бекбулатовича и его детей на царство не хотеть.» То есть, государство оказалось в полушаге от перехода под власть династии крещеных Чингизидов и закрепления «восточной» парадигмы развития.

Однако ни у Бекбулатовича, ни у потомков ордынского мурзы Годуновых не было будущего. Началось польско-казацкое вторжение, принесшее Москве новых царей с Запада. При всей мимолетности правлений Лжедмитрия, задолго до Петра огорчившего бояр европейскими замашками, и польского королевича Владислава, они весьма символичны. Смута в их свете представляется не столько династическим, сколько цивилизационным кризисом –

Русь отломилась от Азии и начала движение к Европе.

Итак, Россия четыре века шла на Восток и еще четыре века на Запад. Ни там, ни там не укоренилась. Обе дороги пройдены. Теперь будут востребованы идеологии третьего пути, третьего типа цивилизации, третьего мира, третьего Рима...

И все-таки вряд ли мы третья цивилизация. Скорее, сдвоенная и двойственная. Вместившая и Восток, и Запад. И европейская, и азиатская одновременно, а оттого не азиатская и не европейская вполне.

Наша культурная и геополитическая принадлежность напоминает блуждающую идентичность человека, рожденного в смешанном браке. Он везде родственник и нигде не родной. Свой среди чужих, чужой среди своих. Всех понимающий, никем не понятый. Полукровка, метис, странный какой-то.

Россия это западно-восточная страна-полукровка. С ее двуглавой государственностью, гибридной ментальностью, межконтинентальной территорией, биполярной историей она, как положено полукровке, харизматична, талантлива, красива и одинока.

Замечательные слова, никогда не сказанные Александром Третьим, «у России только два союзника, армия и флот» – самая, пожалуй, доходчивая метафора геополитического одиночества, которое давно пора принять как судьбу. Список союзников можно, конечно, расширить по вкусу: рабочие и учителя, нефть и газ, креативное сословие и патриотически настроенные боты, генерал Мороз и архистратиг Михаил... Смысл от этого не изменится: мы сами себе союзники.

Каким будет предстоящее нам одиночество? Прозябанием бобыля на отшибе? Или счастливым одиночеством лидера, ушедшей в отрыв альфа-нации, перед которой «постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства»? От нас зависит.

Одиночество не означает полную изоляцию. Безграничная открытость также невозможна. И то, и другое было бы повторением ошибок прошлого. А у будущего свои ошибки, ему ошибки прошлого ни к чему.

Россия, без сомнения, будет торговать, привлекать инвестиции, обмениваться знаниями, воевать (война ведь тоже способ общения), участвовать в коллаборациях, состоять в организациях, конкурировать и сотрудничать, вызывать страх и ненависть, любопытство, симпатию, восхищение. Только уже без ложных целей и самоотрицания.

Будет трудно, не раз вспомнится классика отечественной поэзии: «Вокруг только тернии, тернии, тернии... б***ь, когда уже звезды?!»

Будет интересно. И звезды будут.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 апреля 2018 > № 2579573 Владислав Сурков

До свидания, излишки мировых запасов нефти!

Понадобится около 2-3 месяцев, и запасы нефти действительно достигнут пятилетнего уровня.

Излишки мировых запасов нефти могу исчезнуть через два-три месяца, считает глава отдела нефтяной отрасли и рынков Международного аналитического агентства (МЭА) Нил Аткинсон. «По прошествии времени запасы нефти начали падать, становится совершенно ясно, что пятилетний средний показатель находится в пределах видимости», – сказал он агентству Bloomberg, отметив, что понадобится около 2-3 месяцев, прежде чем запасы нефти действительно достигнут пятилетнего уровня. Однако, по словам Аткинсона, если противостояние между США и Китаем перерастет в торговую войну, то это может замедлить рост мирового спроса на нефть.

ОПЕК в отчете отмечала, что в январе нефтяные запасы в странах ОЭСР выросли на 13,7 млн баррелей по сравнению с предыдущим месяцем – до 2,865 млрд баррелей, что на 50 млн баррелей выше среднего пятилетнего уровня. При этом запасы нефти продемонстрировали избыток в 74 млн баррелей, а запасы нефтепродуктов обнаружили дефицит в 24 млн баррелей от сезонной нормы.

Министерство национальной обороны Польши отказалось от идеи разжаловать офицеров и генералов, получивших звания во времена социалистической Польской народной республики, заявил глава ведомства Мариуш Блащак в эфире Польского радио.

В конце марта президент Польши Анджей Дуда наложил вето на закон о разжаловании офицеров и генералов времен ПНР (1952-1989).

"Я убежден, что дело уже закрыто решением президента Польской республики. Я уверен, что министерство национальной обороны не будет выходить с новым проектом", — сказал Блащак.

"С нашей стороны считаю дело закрытым", — добавил он.

Отвечая на вопрос о том, правда ли, что вместо закона о разжаловании теперь в польском руководстве есть идея ввести звание "генерал народного войска польского", министр рассказал, что его проинформировал о такой идее глава Бюро национальной безопасности Павел Солох, но в неофициальной беседе.

Закон о разжаловании генералов и офицеров, перед тем, как на него наложил вето Дуда, приняли обе палаты польского парламента.

Документ был инициирован правительством Польши. Он предполагал возможность разжаловать до звания рядового, в том числе посмертно, военнослужащих, в частности, органов государственной безопасности ПНР.

Также закон должен был коснуться членов Военного совета национального спасения, который действовал в 1981–1982 годах. Целью совета было сохранение роли правящей в то время Польской объединенной народной партии и противостояние оппозиционному движению "Солидарность". В числе генералов, которых мог коснуться закон, — бывший президент ПНР Войцех Ярузельский.

Путин собрал всю науку под ядерной крышей

Президент РФ Владимир Путин принял участие в совместном заседании РАН и Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (НИЦ КИ), которому в этом году исполняется 75 лет. Указ о праздновании юбилея в декабре 2017 года подписал Владимир Путин. «Курчатовский институт» образован в 1943 г. В стенах института создан первый атомный реактор на континенте создан в 1946 г., атомная бомба в 1949 г., первая в мире термоядерная бомба в 1953 г. Специалисты «Курчатника» разрабатывали и реакторы для атомных субмарин. Владимиру Путину показали последние научные разработки.

Естественно, все участники этого торжественного мероприятия ждали, что скажет Путин, как определит главный тренд в отношении власти к науке. Но те, кто надеялся на какие-то яркие, в духе послания к Федеральному собранию 1 марта этого года, заявления явно остались разочарованы. По сути, президент России подтвердил высказанную ранее позицию.

Он напомнил, что принято решение о формировании объектов мегасайнс (наука больших и очень больших экспериментальных установок) в Новосибирске и в подмосковном наукограде Протвино. «На базе ведущих вузов в Калининграде, в Поволжье, на юге страны, в Сибири и на Дальнем Востоке будут созданы крупные научные центры. Собственно говоря, они уже создаются», - подчеркнул Владимир Путин. Президент отметил, что эти научные учреждения «призваны существенно усилить нашу конкурентоспособность, стать центрами притяжения для лучших зарубежных ученых, для наших молодых исследователей».

Ну, и ритуальное: нужно и дальше повышать «социальный статус ученых, конструкторов, инженеров – всех, кто двигает отечественную науку вперед, добивается настоящих прорывов». Как передает агентство «Интерфакс», Владимир Путин попросил участников встречи передать ему предложения по увеличению финансирования науки, чтобы учесть их при выстраивании планов на будущее.

Но, конечно, в этой встрече в стенах «Курчатовского института» была и сложная политическая, и внутриакадемическая интрига. Дело в том, что «Курчатник» и его руководство, - член-корреспондент РАН, президент НИЦ КИ Михаил Ковальчук, - в академической среде считаются чуть ли не главным альтер эго Российской академии наук, одним из главных инициаторов реформы академической науки в России, начатой в июне 2013 года.

НИЦ «Курчатовский институт», финансируется отдельной строкой в бюджете, находится в прямом подчинении правительству и распоряжается значительными финансовыми ресурсами. Этот факт всегда вызывал ревнивое отношение к фигуре Михаила Ковальчука. Напомним, что в 2008 году Общее собрание РАН, несмотря на выдвижение Ковальчука в академики Отделением физических наук, забаллотировало его кандидатуру. Между тем уже тогда ходили упорные слухи, что в случае избрания в академики Михаил Ковальчук мог реально рассчитывать на то, чтобы заменить при следующих выборах тогдашнего президента РАН Юрия Осипова. Именно тогда было принято беспрецедентное в истории РАН решение – назначить члена-корреспондента РАН Михаила Ковальчука и.о. вице-президента РАН.

Сегодня бюджет НИЦ «Курчатовский институт» - около 180 млрд рублей в год; бюджет Федерального агентства научных организаций (ФАНО, осуществляет оперативно-хозяйственное управление всеми бывшими институтами академии) – около 100 млрд; финансирование собственно Академии наук – 4 млрд рублей. Неслучайно многие эксперты отмечают, что «Михаил Ковальчук умеет говорить нужные вещи вовремя и столько раз, сколько нужно». Сегодня президент «Курчатника», фактически претендует, и не без оснований, - на неформальный статус локомотива того научно-технологического рывка, о котором говорит Владимир Путин.

В 1967 году польский философ и писатель-фантаст и Станислав Лем заметил: «Без сомнения, ученым потребуется сначала «воспитать» целое поколение руководителей, которые согласятся достаточно глубоко залезть в государственный карман, и при том для выполнения целей, столь подозрительно напоминающих традиционную научно-фантастическую тематику». Михаилу Ковальчуку, кажется, удалось «воспитать» таких руководителей. То есть, он смог предложить руководству страны факторы, - те же проекты мегасайенс, - которые «совратили» руководителей страны в пользу финансирования науки. Хотя бы и в масштабах одного отдельно взятого «Курчатовского института».

Выдающийся физик, академик Георгий Флеров говорил в свое время, как будто специально по этому поводу: «Объяснить важному начальству научную проблему нужно не так, как правильно, а так, как ему будет понятно. Это – ложь во благо». Идет жесткое соревнование за ограниченный ресурс. И ученые – это не бескорыстные искатели истины, а скорее участники острой конкурентной борьбы за научное влияние, победители которой срывают банк. Вот и президент РАН Александр Сергеев на совместном заседании президиума РАН и Ученого совета «Курчатовского института» признал: «На сегодняшний день приходится констатировать, что наша страна – признанный мировой лидер и в физике высоких энергий, и ядерной физике – попала в зависимость от зарубежных производителей практически по всем позициям и упустила гигантский мировой рынок в этом направлении».

Сегодня, когда очевидно терпит неудачу концепция инновационного развития экономики России, руководству страны не остается ничего иного, как обратиться к последнему, испытанному институту – военно-промышленному комплексу. Вытащить экономику за счет развития оборонки. И шаги в этом направлении, кстати, сделаны уже давно.

В начале 2013 года, президент РФ Владимир Путин поручил председателю правительства Дмитрию Медведеву рассмотреть к 1 сентября вопрос об изменении правового статуса 15 научных учреждений физического профиля. Цель – создание нового механизма проведения и финансирования работ по так называемой мегасайенс, то есть науки крупных экспериментальных установок, прежде всего в области ядерной физики и физики высоких энергий. Шесть из этих 15 – институты РАН. (Заметим, что поручение это было ответом на письмо еще в декабре 2012 года тогдашнего президента РАН Юрия Осипова и тогдашнего директора РНЦ «Курчатовский институт» Михаила Ковальчука с предложением подумать о возможном юридическом оформлении нового объединения физических институтов.)

Сегодня эта тенденция сформировалась абсолютно отчетливо: все более или менее дееспособные остатки научного, в том числе академического комплекса, надо переориентировать на ВПК (в связи и с мировыми политическими процессами, и внутренней социально-экономической ситуацией в стране – падение промышленного производства, скатывание в рецессию, угроза нового дефолта и проч.).

Опять же, ничто не ново под Луной. 30 января 2012 года в одной из своих семи предвыборных статей («О наших экономических задачах») Владимир Путин выразился абсолютно четко: «Для возвращения технологического лидерства нам нужно тщательно выбрать приоритеты. Кандидатами являются такие отрасли, как фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, ИКТ, нанотехнологии. Разумеется, традиционными лидерами, где мы не потеряли технологических преимуществ, являются наша атомная промышленность и космос. Список не закрыт – все зависит от конъюнктуры мирового рынка и не в последнюю очередь – от инициативы предпринимателей и работников самих отраслей».

Независимая газета, Андрей Ваганов

Россия. ЦФО > Образование, наука > ras.ru, 11 апреля 2018 > № 2565424

В столице посвятили конференцию историческим связям России и Финляндии в XX веке

ВИДЕО (Научное ТВ РАН, выпускающий редактор Анастасия Барашкова)

В Москве, в Институте всеобщей истории РАН, прошла международная научная конференция, посвященная историческим связям России и Финляндии в XX веке.

«Идея состоялась в том, чтобы наши лучшие историки собирались и обсуждали актуальные темы истории наших взаимоотношений между Финляндией и Россией. Несмотря на сложную международную обстановку, у нас хороший интенсивный диалог на всех уровнях», — отметил посол Финляндии в РФ Микко Хаутала.

Российско-финский коллоквиум — это начало большого международного проекта, который в Институте истории РАН озаглавили «1918 год». Именно в этот год, 100 лет назад, завершилась Первая мировая война, распались Российская, Германская, Османская и Австро-Венгерская империи. Образование новых, независимых государств навсегда изменило политическую карту Европы. Научные дискуссии будут проводиться в течение недели. Пройдет заседание совместной комиссии Россия — Литва по теме «Столетие Литвы» и встреча с группой польских ученых.

«Сам факт проведения этих вещей демонстрирует, что гуманитарная сфера, так называемая сфера науки, культуры, искусства, в какой-то мере образования, развивается по своим законам», — подчеркнул академик РАН, научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян.

На польском заводе Stora Enso компания Valmet установит систему контроля деформации гофрокартона

Valmet получила заказ компании Stora Enso на поставку автоматизированной системы контроля деформации гофрокартона.

Оборудование установят на заводе Stora Enso в польском городе Остроленка, поставка ожидается в конце весны 2018 года. Стоимость заказа не разглашается, но, как правило, аналогичные контракты оцениваются менее чем в 1 млн евро.

Справка Бумпром.ру:

Stora Enso Oyj — финско-шведская лесопромышленная компания, одна из крупнейших в мире. Штаб-квартира — в Хельсинки. Основана в 1998 году путём слияния шведской добывающей и лесопромышленной компании Stora и финской лесопромышленной компании Enso-Gutzeit Oy. Компания специализируется на производстве различных сортов бумаги, целлюлозы, продуктов деревообработки. Численность персонала компании — 46,1 тыс. человек.

В России компании принадлежат заводы по выпуску бумажной упаковки в Арзамасе (Нижегородская область), Балабаново (Калужская область) и Луховицах (Московская область), лесопильные заводы в посёлках Неболчи (Новгородская область) и Импилахти (Республика Карелия).

Корпорация Valmet была образована в 1951 году, когда финское правительство решило объединить производства, занятые в выполнении плана репараций Советскому Союзу. Фабрики выпускали картоноделательные и бумагоделательные машины, самолеты, автомобили, дизельные двигатели, локомотивы, трамваи, троллейбусы, оружие и бытовую технику. В 1999 году заводы Valmet объединилась с компанией Rauma Oy в корпорацию Metso.

Valmet является ведущим мировым разработчиком и поставщиком технологий, автоматизации и услуг для целлюлозно-бумажной и энергетической отраслей. В компании работает 12 тыс. человек. Компания имеет более чем 200-летнюю промышленную историю и возродилась в декабре 2013 года в результате объединения целлюлозно-бумажного и энергетического бизнеса группы Metso. Чистые продажи Valmet в 2017 году составили около 3,1 млрд евро.

Евростат назвал страны с наибольшим ростом цен на жилье в 2017 году

Значительнее всего в Евросоюзе подорожали дома и квартиры в Ирландии (+11,8%), Португалии (+10,5%) и Словении (+10%).

По данным Евростата, в четвертом квартале 2017 года цены жилье в Евросоюзе выросли в среднем на 4,5% по сравнению с последними тремя месяцами 2016-го.

Лидерами по годовому росту цен признаны Ирландия, Португалия и Словения. А вот в Италии стоимость жилой недвижимости уменьшилась на 0,3%.

В квартальном исчислении самый значительный прирост стоимости жилья отмечен в Словении (+3,7%), Хорватии (+3,2%) и на Кипре (+2,7%), а спад – в Швеции (-2,8%), Дании (-1,7%), Бельгии (-0,4%) и Финляндии (-0,3%).

Кстати, компания Knight Frank составила рейтинг стран мира по росту цен на жилье за 2017 год.

Социологи выяснили, как чехи относятся к россиянам и украинцам

Согласно социологическому исследованию, проведенному в марте 2018 года Центром опроса общественного мнения, позитивнее всего жители Чехии относятся к словакам, полякам и грекам, а негативнее всего – к албанцам, цыганам и арабам.

Как выяснилось, к украинцам и россиянам отношение преимущественно нейтральное – так заявили 37% и 38% чехов соответственно. Причем 26% жителей страны не симпатизируют украинцам, а 13% относятся к ним крайне негативно. Для россиян эти цифры составляют 25% и 9%, сообщает Пражский Экспресс.

Симпатизируют жителям Украины и России 18% и 20% соответственно. А относятся с особым расположением – 3% и 5%.

Кстати, по результатам другого опроса, порядка 30% чехов не хотят жить рядом с иностранцами.

Труба под давлением. Евробюрократы пытаются перекрыть "Северный поток — 2".

Брюссель не в силах запретить строительство "Северного потока — 2", но планирует распространить на проект действие газовой директивы ЕС, что позволит ввести дискриминационные ограничения, в частности, на объемы загрузки газопровода. Скажется ли это на поставках российского топлива в Европу — в материале РИА Новости.

Против потока

Глава директората Еврокомиссии по энергетике Доминик Ристори заявил в Киеве, что новый газопровод, по мнению ЕС и ЕК, не содействует диверсификации поставок топлива в Европу.

Брюссель этот проект не подержит, хотя, как уточнил Ристори, "о санкциях речи быть не может". Еврокомиссия рассматривает два варианта дальнейших действий. Первый — предоставление мандата на переговоры с Россией. Второй — изменение газовой директивы Евросоюза, чтобы задним числом распространить ее требования на все газопроводы, в том числе из третьих стран.

Эта инициатива уже поддержана Европейским парламентом. Теперь очередь за Европейским советом, обсуждающим целесообразность внесения корректив в действующий документ.

Выступление Ристори стало ответом на демарш Киева. В заявлении Верховной рады утверждается, что "Северный поток — 2" утвердит абсолютную монополию России на газовом рынке Европы и "Газпром" получит "физическую возможность вообще отказать в поставках газа". Украинские парламентарии призывают правительства стран ЕС не финансировать и не лоббировать этот проект.

По мнению экспертов, противники "Северного потока — 2" в любом случае его не остановят. Доцент кафедры менеджмента и предпринимательства факультета экономических и социальных наук РАНХиГС Евгений Ицаков не исключает, что сейчас они попытаются использовать все возможные инструменты, чтобы задержать строительство газопровода. Однако перспектив у них никаких.

"Справиться с этим способно единое промышленное лобби ЕС, очень влиятельное. Но ему нужен дешевый газ для поддержания конкурентоспособности", — пояснил собеседник РИА Новости.

Конкурентные преимущества

В 2017 году страны Евросоюза получили 194,4 миллиарда кубометров российского газа. Это на 8,4% больше, чем в 2016-м (179,3 миллиарда). Таким образом, за год доля "Газпрома" на рынке ЕС выросла с 33,1% до 34,7%.

Пять лет назад этот показатель не превышал 26%. Долгосрочный прогноз сулит продолжение успешной экспансии: к 2035 году объемы экспорта голубого топлива из России в Европу могут увеличиться в полтора раза — до 393-459 миллиардов кубометров.

Это уже более 40% европейского рынка газа. Такая перспектива открывается в связи с планами многих стран ЕС вывести из эксплуатации атомные электростанции и ТЭС, работающие на угле.

Так называемая зеленая энергетика — солнечные и ветряные станции — не в состоянии полностью компенсировать выпадающие мощности электрогенерации.

Обеспечить поставки топлива призваны морские газопроводы, идущие в обход Украины и других стран-транзитеров. В частности, проектная мощность "Северного потока — 2" составляет 55 миллиардов кубометров газа.

С учетом уже действующего газопровода "Северный поток" это позволит экспортировать в Германию до 110 миллиардов кубометров топлива. Издержки на маршруте в 1,6 раза ниже, чем через территорию Украины.

Как ожидается, после 2020 года объем украинского транзита упадет с нынешних 94 миллиардов кубометров до 15 миллиардов. Неудивительно, что Киев видит в новом газопроводе проблему — его лишают нескольких миллиардов долларов бюджетных доходов.

Обещание Ристори распространить действие газовой директивы ЕС на "Северный поток — 2" дает Украине шанс на некоторое увеличение транзита российского газа. Если Еврокомиссии удастся продавить это решение, мощности нового газопровода могут быть ограничены, как это уже было с газопроводом Opal.

Ицаков признает, что формальные основания применить газовую директиву к "Северному потоку — 2" у еврокомиссаров есть. "Если энергорынок ЕС консолидирован одним продавцом более чем на треть, то может действовать антимонопольное законодательство", — говорит он.

Когда альтернативных поставщиков топлива нет, то власти должны объявить "Газпром" естественным монополистом. Однако признать это было бы самоубийством для любого европейского политика, отметил Ицаков.

Судебная перспектива

Как может развиваться ситуация, наглядно показывает история трубопровода Opal — наземного продолжения "Северного потока". Из-за регуляторных ограничений он долгое время был загружен лишь наполовину (на 12,8 миллиарда кубометров).

В октябре 2016 года Еврокомиссия разрешила "Газпрому" участвовать в аукционах, открывающих доступ к еще 40% транзитных мощностей Opal. В декабре правительство Польши и польская госкомпания PGNiG подали жалобы в Европейский суд и в Высший земельный суд Дюссельдорфа.

Истцы утверждали, что эксплуатация данного газопровода противоречит принципу диверсификации поставок топлива, создает угрозу их нарушения или даже прекращения. В качестве обеспечительной меры суды запретили аукционы на дополнительные мощности Opal.

Вето действовало до середины октября 2017 года, когда суд Дюссельдорфа вынес вердикт, позволивший компании Opal Gastransport GmbH & Co. KG выставлять на аукцион все свободные мощности на месячной и годовой основе.

Представитель юридической фирмы "Хренов и партнеры" Александр Костин не исключает, что тот же путь придется пройти российским и немецким партнерам в ходе реализации проекта "Северный поток — 2".

Он пояснил, что контроль за соблюдением антимонопольного законодательства ЕС, в том числе применение санкций за его нарушения, осуществляет комиссия Евросоюза. "Решения ЕК по "Северному потоку — 2", если они будут приняты, можно обжаловать в суде ЕС. Иск способно подать любое лицо, непосредственно выступающее адресатом мер комиссии, а также если его права затрагиваются соответствующим предписанием", — подытожил Костин.

Игорь Наумов.

Линия фронта – прошлое

Украина на исторических баррикадах

Сергей Перевезенцев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории социально-политических учений факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Резюме В основе большинства историко-политических конструктов, предлагаемых сегодня гражданам Украины, лежат ложь и фальсификация, благодаря чему страна не объединяется, а, наоборот, разъединяется. И если в 1990-е гг. власти еще умели сохранить компромисс между противоречащими друг другу регионами и традициями, то после активизации националистов, поддержанных западными политиками, ситуация резко усложнилась.

Всякое нациестроительство (впрочем, как и любое иное социальное «строительство» – государственное, партийное, религиозное, научное и др.) – процесс объективный и субъективный одновременно. Объективен он в той степени, в какой существование какой-либо нации определяется географическими, климатическими, социально-политическими, экономическими и внешнеполитическими условиями. Но все это только предпосылки к возникновению нации, потому что настоящее ее рождение связано с факторами субъективными, т.е. с осознанием «самое себя» в культуре (этническое и языковое осмысление), в пространстве (геополитическое осмысление), во времени (историческое осмысление) и в вечности (религиозно-мифологическое осмысление). Все четыре фактора тесно переплетены, и зачастую не так просто разделить их в конкретных историко-политических или религиозно-мифологических сюжетах. Впрочем, в данном случае такой задачи и не ставится. Речь пойдет о роли исторического осмысления в процессе нациестроительства.

Необходимость исторического обоснования нациестроительства – аксиома, не нуждающаяся в доказательствах. Проблема в другом – какое именно понимание истории используется в том или ином случае. В этом отношении, учитывая ограниченные возможности человеческого познания вообще и исторического познания в частности, нужно четко разделять несколько методов осмысления исторической действительности. Первый – «интерпретация»; второй – «мифологизация», третий – «фальсификация».

Интерпретация – стремление наиболее полно отразить историческую реальность на основе различных источников и определенного теоретического осмысления, что присуще научному познанию. При этом существование различных интерпретаций, как и научных дискуссий по тем или иным проблемам – нормальное, более того, обязательное явление в исторической науке, ведь специалисты-историки по-разному оценивают одни и те же исторические события, факты, процессы.

Мифологизация – абсолютизация какой-то одной интерпретации как единственно правильной, стремление утвердить ее в качестве общепринятого понимания прошлого в научном мире или на официальном уровне. Мифологизация истории в государственно-политических целях – обыденное явление в мировой культуре, более того, официальная история того или иного государства или народа всегда была, есть и будет результатом мифологизации. Проблема в степени мифологизации, важно ведь, чтобы мифологизация истории не основывалась на ее, истории, фальсификации.

В свою очередь, фальсификацией следует признать преднамеренное и сознательное искажение исторической реальности в политических, научных, групповых или каких-то иных интересах. Свидетельствами фальсификации исторического знания являются поддельные документы, отрицание реальных исторических сведений, вольные, не имеющие доказательств, суждения и «теории», намеренное осовременивание исторических процессов и др.

Распад СССР породил еще один метод – фолк-хистори (поп-история, антиистория и т.д.). Это совокупность ненаучно-фантастических сочинений на исторические темы, в небывалом количестве расплодившихся по всему постсоветскому пространству в последние двадцать-тридцать лет. Тому было много причин, одна из важнейших – активное нациестроительство в бывших советских республиках, породившее даже не фантастические, а поистине фантасмагорические исторические «теории» и «концепции». Подобного рода сочинения писались как «по зову сердца» отдельных авторов, которым вдруг «открылась» «истинная» история их народа или даже всего человечества, так и на основе социального заказа, как это происходит с официальными учебниками истории в некоторых странах «ближнего зарубежья».

Сегодня все четыре метода осмысления исторической действительности связаны между собой, их путают, нередко – преднамеренно, выдавая одно за другое. Больше всего от этого страдает историческая наука, достижения которой остаются незамеченными или же извращенными в угоду сиюминутным политическим интересам. К сожалению, политических спекуляций на истории не удалось избежать ни одному государству в мире, в том числе и государствам на постсоветском пространстве, но особенно прославилась на этом поприще, конечно, Украина.

Простой нарратив для сложной истории

Украинцы – молодая нация, отделившаяся от общерусского древа во второй половине XIX века и окончательно сложившаяся в XX столетии, во многом благодаря целенаправленной политике коммунистических идеологов, стремившихся снизить влияние «русского фактора» в ходе «строительства общества нового типа». Нынешнее государство Украина – тоже детище «коммунистического проекта»: в свое время, исходя из экономической и политической целесообразности, к традиционным украинским территориям были произвольно присоединены огромные восточные и южные области с преобладающим русским и русскоговорящим населением, а также западные регионы, которые на протяжении нескольких столетий развивались в совершенно иной культурно-исторической парадигме. Поэтому провозглашенная в 1991 г. независимая Украинская республика изначально не была единой, а фактически состояла из четырех больших культурно-исторических регионов: Западная Украина с центром во Львове (историческая Галиция и Волынь), Центральная Украина с центром в Киеве (историческая Малороссия), Новороссия и Крым. В центре и на Западе преобладало собственно украинское население, украинский язык и украинская культура (при этом существовали серьезные различия между традициями, религией, культурой, языком украинцев западных и центральных областей), в Новороссии и в Крыму – русское население, русский язык и русская культура. Кроме того, есть еще Закарпатье, где голос за свою национальную и религиозную независимость периодически поднимают православные русины и, независимо от них, венгры.

Наконец, на Украине сложилась очень сложная конфессиональная ситуация: помимо Украинской православной церкви Московского патриархата, возникли самозваные Киевский патриархат и Украинская автокефальная православная церковь, в западных областях вновь возродилась и получила очень сильное влияние греко-католическая (униатская) церковь, в годы независимости по всей территории страны массово распространились различные протестантские общины. Таким образом, для современного государства Украина изначально оказалась характерна этническая, культурная, религиозная, историческая и языковая разнородность.

Уже в первые годы существования независимой Украины руководство страны предпринимало попытки эту разнородность ликвидировать. Идеологической основой была избрана языковая и культурно-историческая матрица, сложившаяся в западноукраинских областях, ведь именно она еще с середины XIX века служила опорой украинского национализма. Во второй половине XX века ее поддерживали и активно пропагандировали идеологи украинской националистической эмиграции. В соответствии с этой матрицей стали разрабатывать и историю Украины как основу формирования «единой украинской нации».

Однако проблема заключалась в том, что, во-первых, реальная история самостоятельной украинской нации насчитывает всего 150–200 лет, а история украинской государственности и того меньше; во-вторых, история Западной Украины, Центральной Украины, Новороссии и Крыма – это четыре разные истории; и, в-третьих, реальная история Украины и народов, проживающих на ее территории, тесно переплетена с историей России и русского народа. Идеологи украинского национализма решили преодолеть все эти препятствия простым, как им казалось, способом: они взялись сочинять украинскую историю заново. При этом ставилась тройственная задача: доказать древность украинской нации и украинской государственности; продемонстрировать единство украинской истории на протяжении столетий; оторвать историю Украины от истории России и разрушить историческую связь украинского и русского народов.

Для исполнения этих задач в дело прежде всего была вовлечена фолк-хистори, неслучайно в этом жанре на Украине выступает всяк, кто горазд: от эстрадных певиц и политических пропагандистов до профессоров и академиков. Наверное, самое «большое открытие» украинских фолк-хисториков заключено в трех основных положениях: а) укры-арийцы (протоукры) – древнейшее славянское племя, первопредки всех славян вообще; б) Трипольская археологическая культура – это цивилизация Аратта, основанная украми-арийцами более 5 тыс. лет назад; в) трипольцы совершили большинство важнейших открытий, а также послужили примером для всех последующих цивилизаций на Земле (поэтому некоторые почитатели украинской фолк-хистори считают древних шумеров одними из предков современных украинцев).

2018-2-2-3

Все эти и многие иные «открытия» фолк-хисториков уже давно опровергнуты профессиональными украинскими историками. Но мнение профессионалов неинтересно политикам по одной причине: они мешают исполнению задач нациестроительства, а точнее, формированию идеологии национализма, которую целенаправленно начали внедрять в обыденное историческое сознание украинского населения. Еще в 1990-е гг. мифы о Триполье, украх и протоукрах стали активно пропагандироваться, их авторы, среди которых были даже обладатели научных степеней, становились лауреатами премий, получали различные должности, а тогдашний президент Леонид Кучма провозгласил: «Украина – не Россия!». В начале 2000-х гг. эти мифы приобрели уже официальное признание. Так, в 2004 г. в одном из предвыборных выступлений будущий президент Виктор Ющенко заявил: «Мы – европейцы, мы в центре Европы, мы – сердце Европы, мы диктовали демократию Европе. Как любят говорить мои друзья: “Когда Европа жила в пещерах, мы, украинцы, трипольцы, жили в белёных домах”. У нас была “Велесова книга”, поэтому трипольцы – большая мировая цивилизация…» Уже в ранге президента, в 2005 г. на международном экономическом форуме «мини-Давос» в Киеве он повторил, правда, в более осторожных выражениях, свое утверждение: «На нашей земле тысячу лет назад процветала первая в истории человечества земледельческая цивилизация Триполья. Ее следы мы находим от Днепра к Дунаю и Висле сегодня. В ней переплетены корни первоначальных культур нашего европейского континента». При Ющенко мифы о Триполье, украх-арийцах и протоукрах стали навязываться как научные и единственно правильные (строились музеи, проводились археологические изыскания, издавались книги, снимались фильмы и телепередачи), эти мифы в многообразных вариациях проникли в учебные пособия, например в учебник директора Национального научно-исследовательского института украиноведения, доктора филологических наук П.П. Кононенко «Українознавство» (Киев, 2005). Таким образом, мифы украинской фолк-хистори стали важной частью официальной истории украинского народа и государства Украина.

Заметную роль в конструировании исторического сознания и официальной истории украинского народа играют и фальсификации. Наверное, самая яркая – это искусственный политико-идеологический конструкт «Украина-Русь», впервые сформулированный еще в конце XIX – начале XX века известным идеологом «украинства» Михаилом Грушевским, чей десятитомный труд так и назывался «История Украины-Руси» (публиковался в 1898–1936 гг.). Главная задача состояла в том, чтобы разорвать исторические связи украинского и русского народов, разрушить их еще недавнее общее прошлое, показать, что история России никак не связана с древнерусским периодом, зато украинская государственность имеет древнейшие истоки, и именно Украина является наследницей Киевской Руси. Причем сам Грушевский признавал, что придумал концепцию исключительно в политико-идеологических целях: с ее помощью он хотел «подчеркнуть связь новой украинской жизни с ее старыми традициями… старое традиционное имя (Русь. – С.П.) связано с новым термином национального возрождения и движения (Украина. – С.П.)».

А ведь как профессиональный историк Грушевский прекрасно знал, что древнерусский термин «оукраина» никогда не имел никакого этнического или политического значения: в XII–XVI вв. он использовался всего лишь для обозначения пограничных территорий русских земель (об этом писал и сам Грушевский в предисловии к первому тому своего сочинения). Позднее, в XVII – начале XIX века, термин «Украина» в разных конкретно-исторических контекстах постоянно менял содержание, а «украинцами» называли жителей «окраины», т.е. пограничья, независимо от их этнической принадлежности. Конечно, в силу исторических обстоятельств на протяжении всего этого времени складывались отличия малороссийского населения от великорусского, но эти отличия не были столь кардинальны, во-первых, благодаря единой православной вере и единой Православной церкви, и, во-вторых, из-за борьбы малороссийского населения с поляками за сохранение собственной религиозной и этнической идентичности, что заставляло их демонстративно объявлять себя русскими. Поэтому сам процесс формирования отдельной украинской (как и белорусской) нации был значительно замедлен, они очень долго, фактически до середины – второй половины XIX века, продолжали ощущать себя русскими и сохраняли единство с великорусским народом. Но в середине XIX столетия в умах малороссийской интеллигенции впервые возникает образ отдельного украинского народа, и происходит первая попытка формирования украинской национальной идеологии, отличной от русской. Как следствие, в середине XIX столетия в узкой пока еще среде малороссийской интеллигенции термин «Украина» приобрел значение отдельной национально-государственной территории, а термин «украинец» стал использоваться для обозначения отдельной этнической группы.

Созданный Грушевским политико-идеологический фальсификат «Украина-Русь» уже в XX веке прижился в украинской националистической среде, прежде всего на Западной Украине и в украинской эмиграции, а после отделения Украины от СССР превратился в важнейший идеологический инструмент нового государства. Именно он активно используется и в пропагандистской работе, и в конструировании исторического сознания современной «украинской нации». Стоит только послушать выступления нынешнего президента Украины Петра Порошенко, постоянно использующего фальсификат «Украина-Русь». И вот уже доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института истории Украины Национальной Академии наук Украины Станислав Кульчицкий, заявляет: «Россия возникла как часть территории Киевской Руси. И если говорить о том, что кто кому дал, то мы тогда дали России все, даже собственную историю – разумеется, не по доброй воле. 600 лет истории Украины они присвоили себе, и по сей день пребывают в полной уверенности, что это их история». Стоит напомнить, что это тот самый Кульчицкий, о котором известный украинский историк, академик НАНУ Пётр Толочко сказал: «Что касается Станислава Кульчицкого… До развала СССР он прославлял коллективизацию и индустриализацию, писал на эту тему диссертации. После развала Союза переключился на так называемые белые пятна в истории – то, что в советское время замалчивалось. Но, изучая эти темы, он стал всеядным: пишет даже о Киевской Руси, хотя серьезно этой темой никогда не занимался. Стал иронизировать над теорией Руси – колыбели трех восточнославянских народов, хотя тут не над чем иронизировать, поскольку это святая правда».

С младых ногтей

Но, к сожалению, именно на основе таких фальсификатов пишутся и школьные учебники истории Украины, в которых, по заветам Грушевского, утверждается главная идеологическая мифологема: история России и Украины – две разные истории, потому что русские и украинцы издревле – это разные народы. К примеру, в учебнике В.С. Власова «История Украины (Введение в историю)» для 5-х классов общеобразовательных заведений (Киев, 2013) говорится: «Вы уже знаете, что название Русь предшествовало названию Украина для определения земли, заселенной украинцами-русичами. Название Украина впервые употреблено в летописи под 1187 г. по отношению к Киевщине, Переяславщине и Черниговщине. Оно происходит от слова страна, что значило родной край, страна, земля. Впоследствии название Украина вытеснило из обихода более древнее» (с. 47).

Идеология искусственного разделения реального единства русского и украинского народов господствует во всех учебниках по истории Украины. В том же учебнике Власова в §15 «И слава, и воля, или украинское казачество в битвах и походах» в повествовании о национально-освободительной войне 1648–1657 гг. нет даже упоминания Переяславской рады 1654 г., ничего не говорится о том, что Россия вступила в войну с Польшей, защищая население Малороссии. Ведь, исходя из политических интересов, автору выгоднее остановить рассказ на событиях начала 1648 г., т.е. на том моменте, когда воинство под водительством Богдана Хмельницкого достигло наибольших успехов. А дальше следует рассказ о том, как на «большей части украинских земель», «освобожденных» «украинским войском» «из-под польской власти», было создано «Украинское казацкое государство». И только теперь наконец-то упоминается Россия, но, естественно, в негативном контексте: «Казацкое государство – Гетманщина, созданное в результате Национально-освободительной войны, – просуществовало больше 100 лет. В 1760–1780 гг. российские цари (тогда Гетманщина подпала под власть России) ликвидировали гетманство, а казацкие полки превратили в полки российской армии. В 1775 г. была уничтожена и последняя Запорожская сечь» (с. 115–118). Стоит напомнить, что этот учебник издавался в то время, когда президентом Украины был «пророссийский» Виктор Янукович.

Что уж говорить о «послемайданных» временах. Из учебника того же автора для 7-го класса («Учебник Історія України»: Киев, 2015) с XII века, т.е. со времени политической раздробленности, исчезает даже упоминание русских северо-восточных княжеств. Зато появляется утверждение, что важнейшей причиной раздробленности русских земель стал «разный этнический состав» населения этих территорий (с. 98), т.е. получается, что в Киевской Руси к середине XII века уже существовали этнически разные (!) украинский, белорусский и русский народы! Россия возникает в этом учебнике только на страницах, рассказывающих об истории конца XV века, но уже как враждебное «украинцам» «Московское царство» (здесь фактическая ошибка – царством Россия стала только в середине XVI века), которое «под предлогом собирания “русского наследства”» начало претендовать на украинские и белорусские земли (с. 168). И снова фактическая ошибка, даже две: а) «украинских» и «белорусских» земель тогда еще не было, потому что не было ни Украины, ни Белоруссии, а были земли Великого княжества Литовского; б) в конце XV века Московское великое княжество на так называемые «белорусские» земли не претендовало, правда, автор учебника почему-то «белорусским» называет Смоленск (с. 169).

Казалось бы, мелочи, но ведь именно из этих мелочей и складывается понимание истории, а в сознании юного украинского жителя на долгие годы утверждается образ России как исторического, многовекового врага Украины. На основе таких фальсифицированных «мелочей» больше двадцати лет учили население Украины, в том числе и русское население. В результате сегодня многие молодые и не очень молодые жители Украины стали считать себя чуть ли не самим Богом «избранными украинцами», единственными наследниками Киевской Руси, исконными европейцами, и тем самым оправдывать свой «европейский выбор» (вспомним одно из именований Майдана – «Евромайдан»). Одновременно русских они даже славянами не признают, объявляя их финно-уграми или потомками монголов, поэтому все русские для них – дикие азиаты, да еще и «совки», «бюджетники», «рабы». Правда, в сознании таких «украинцев» возникает опасная раздвоенность. С одной стороны, они требуют полностью отказаться от «российского» прошлого, в том числе от русского языка, русской литературы и русской культуры, но, с другой стороны, объявляют некоторых русских писателей, художников, композиторов, изобретателей украинскими. Такая же опасная раздвоенность сознания присутствует и в обыденной жизни: призывы разорвать все связи с Россией сочетаются с поездками в Россию на заработки.

Таким образом, в основе большинства историко-политических конструктов, предлагаемых сегодня гражданам Украины, лежат ложь и фальсификация, благодаря чему страна не объединяется, а, наоборот, разъединяется. И если в 1990-е гг. украинские власти еще умели сохранить некий компромисс между противоречащими друг другу регионами и традициями, то после активизации националистических политических кругов, поддержанных западными политиками, ситуация резко усложнилась, а между сторонниками и противниками создания искусственной «единой украинской нации» уже в 2014 г. началась настоящая гражданская война.

Что дальше?

На пути украинского нациестроительства возникла еще одна серьезная проблема: противоречия между пропагандистами «политической украинской нации», не имеющей этнической однородности (т.е. «евроукраинцами»), и защитниками идеи этнически однородной украинской нации (т.е. националистами). Первые изначально предполагали неизбежность отказа от своей этнической идентичности не только русских, евреев, русинов, венгров, но и (о, ужас!)… украинцев («мы – европейцы!»). Естественно, что националисты, громогласно орущие «Україна понад усе!», «Слава нації!» и «Смерть ворогам!», только за одни такие предположения готовы «евроукраинцам» оторвать головы. Поэтому сегодня «евроукраинцы» пребывают в растерянности: чтобы преодолеть естественные исторические, духовные, культурные, экономические, даже родственные связи жителей Украины и России, им необходимо опираться на идеологию и практику украинского национализма, однако его укрепление приводит к уничтожению всех «достижений» «евроинтеграции» и торжеству откровенного нацизма. И чем яростнее «евроукраинцы» выступают против России, тем большее влияние приобретают националисты. Впрочем, торжествующие сегодня на Украине националисты даже не понимают, что в борьбе за якобы национальную историю, украинский язык и национальные идеалы они уничтожают не только своих «заклятых» врагов – русских, но и: а) собственный украинский народ и собственную украинскую государственность; б) так называемый «европейский выбор», потому что резко противостоят общепринятой идеологии Европейского союза на искоренение каких-либо национальных, государственных, идеологических, половых и т.д. различий.

Цинизм нынешних украинских властей в том и заключается, что они понимают все эти противоречия. Однако, прикрываясь идеологией «евроинтеграции», целенаправленно продолжают курс на создание искусственной «единой украинской нации», который может быть реализован только в случае физического уничтожения всех несогласных с этим курсом. Поэтому если раньше на Украине раздавались только призывы к расправам с населением Новороссии и Крыма, то теперь Украинское государство ведет непримиримую войну с целью истребления жителей Донецкой и Луганской областей, «сепаров» на территории самой Украины, а уж с какой ненавистью стараются «облегчить» жизнь крымчан, перекрывая им доступ к воде, энергии, путям сообщения. Продолжается и идеологическая война – за историю, язык, культуру, веру, обычаи, традиции. Вроде бы – война памяти, а на самом деле – война за настоящее и будущее Украины. Причем Украина постоянно расширяет фронт: сначала война была только с Россией, а теперь и с Венгрией, и с Польшей, и даже с Румынией.

Каковы возможные сценарии развития событий? Их несколько.

Первый. Националисты, имеющие собственные вооруженные формирования, поддержку олигархата и западных союзников, усиливают влияние, а Украина продолжает оставаться унитарным государством. Но унитарная Украина сможет существовать лишь как этнократическое тоталитарное образование, в котором только этнические украинцы, или те, кто отказался от своей «природной» этничности в пользу «украинства», обладают гражданскими правами. Одновременно многоязычие, поликультурность, толерантность, свобода слова и т.д. находятся под запретом, всякое инакомыслие и национальное движение подавляются силой, из страны изгнаны или физически уничтожены все, кто против такого «украинского» выбора.

Второй. Унитарное этнократическое тоталитарное государство не сможет продержаться исторически длительный период. Как результат: нарастание конфликтов внутри страны и постепенный (или же резкий) распад Украины на несколько государственных образований по существующим или вновь образовавшимся историко-культурным границам. В перспективе – поглощение отдельных пограничных территорий соседними государствами, к которым местное население имеет культурно-историческое тяготение. К сожалению, реализация и этого сценария невозможна без конфликтов.

Третий. Украина – государство, интегрированное в «европейскую жизнь», принявшее так называемые «европейские ценности» и ожидающее приема в Евросоюз. Общество согласилось с необходимостью формирования «политической украинской нации» и, как следствие, на быстрое преодоление этнических, культурных, национальных, религиозных и т.д. различий. Украинский национализм отодвинут на обочину исторического процесса, становится уделом маргиналов. Но при этом сохраняется антироссийский курс и антироссийская пропаганда, общественному остракизму подвержены все, кто открыто заявляет о себе как о русских людях, принадлежащих к русской духовной и культурной традиции.

Четвертый. Украина – демократическое федеративное государство, не знающее идеологического диктата, но имеющее открытые границы и с объединенной Европой, и с Россией. Внутри страны каждая из федеральных земель имеет широкие полномочия, благодаря чему русское, венгерское, русинское, гагаузское и т.д. население обладает широкими правами, что позволяет, с одной стороны, этой части населения успешно продолжать собственное национально-культурное развитии, а всей Украине – общегосударственное строительство.

Какой из этих сценариев наиболее реалистичен? Пока – первый или второй. Даже третий сценарий – утопический, потому что украинские националисты, правящие сегодня бал, с таким вариантом развития событий не согласятся никогда. А уж четвертый сценарий – это вообще что-то из разряда фолк-хистори. Впрочем, всё может быть. Крым же «вернулся в родную гавань» мирным путем…

* * *

«Его пример другим наука» – написал когда-то Александр Сергеевич Пушкин. Украинский пример – наука нам, гражданам России, во многих отношениях. Во-первых, совершенно ясно, что единое историческое сознание – фундамент единства страны, на котором зиждется не только государственность, но и само историческое существование народа или содружества народов. При этом единое историческое сознание – целый комплекс важнейших исторических событий, единая оценка которых отточена веками общей исторической судьбы, а признание этой оценки и обозначает, собственно говоря, принадлежность к народу; это и вполне реальное ощущение человеком причастности собственной, отдельной, частной судьбы к чему-то большому, значимому, великому, причастности современных поколений к исторической судьбе своего народа, понимание ими исторической и нравственной ответственности за свою землю и свой народ перед прошлыми и будущими поколениями.

Во-вторых, единое историческое сознание не может возникнуть из лжи и фальсификаций: такие фальсификаты, как «Велесова книга» и «Джагфар тарихы», фантасмагорические «Новая хронология» и «Гиперборея» и прочая якобы «историческая» белиберда только разрушают единство исторической памяти народа.

В-третьих, не стоит впадать и в другую крайность — уповать только на некое «объективное историческое знание» и отстраняться от национальных приоритетов в истории. В отечественной исторической науке подобный подход сохраняет влияние, и можно встретить утверждение, что чувство патриотизма является серьезной помехой на пути овладения тем самым пресловутым «объективным историческим знанием» и по этой причине, например, отрицается вклад Михаила Ломоносова в развитие исторической науки, а его исторические воззрения объявляются ненаучными.

Но под видом «объективности» в историческое сознание народа может вноситься полнейшая сумятица. В так называемом «Историко-культурном стандарте», на основе которого сегодня пишутся школьные учебники истории, есть «Примерный перечень “Трудных вопросов истории”». Создание такого перечня – дело полезное, в исторической науке и в самом деле немало сложных, не имеющих однозначного решения проблем. Однако… Вот два примера «трудных» вопросов: «Существование древнерусской народности и восприятие наследия Древней Руси как общего фундамента истории России, Украины и Беларуси»; «Присоединение Украины к России (причины и последствия)». Но «трудными» они стали усилиями… украинских и белорусских националистических кругов, которые начали интерпретировать их, исходя из интересов собственного нациостроительства. Иначе говоря, российским школьникам предлагают смотреть на эти исторические проблемы не с точки зрения российских интересов, а «глазами» украинских и белорусских националистов. Кстати, в перечне вопросов есть и еще один: «Исторический выбор Александра Невского в пользу подчинения русских земель Золотой Орде». Следовательно, школьники должны задуматься и о том, кем был Александр Невский: предателем или героем? По сути дела, под предлогом некой «объективности», под сомнение ставятся важнейшие компоненты единого исторического сознания нашего народа.

Вот и приходится в очередной раз повторять: вопрос о разработке новой официальной интерпретации истории России, которая послужила бы дальнейшему существованию и развитию единого исторического сознания народа, остается открытым. Но это – уже другой, большой и серьезный разговор.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2018 > № 2579560 Сергей Перевезенцев

На расходящихся курсах

Исторические лабиринты Украины и России

Георгий Касьянов – доктор исторических наук, заведующий отделом новейшей истории и политики Института истории Украины Национальной Академии наук Украины, профессор кафедры истории Киево-Могилянской академии.

Резюме Даже при «смене власти» в Киеве вряд ли можно будет говорить о радикальном изменении курса исторической политики. Разве что ожидать менее интенсивного расширения националистического нарратива истории и памяти и более взвешенного «переосмысления» советского опыта. Диалог о прошлом с Россией будет возможен только на академическом уровне, и то лишь на нейтральных площадках.

Существует ряд причин, по которым Украина и Россия вряд ли в ближайшие десятилетия договорятся по вопросам «общего прошлого». Некоторые из них определяются текущей политической конъюнктурой, позволяющей сближаться или расходиться во мнениях и репрезентациях прошлого. Многое зависит от интересов, амбиций и уровня общей и политической культуры правящего класса, культурных и политических элит, региональных и геополитических раскладов, состояния дел в экономике и социальной сфере и т.п. А некоторые имеют фундаментальный характер, определяемый обстоятельствами, не зависящими от желаний и мнений участников процесса, например, задачами построения нации и хоть в чем-то суверенного государства. Именно о них и пойдет речь далее.

«Национализация» прошлого

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. на Украине коллективными усилиями историков, политиков и культурных элит был создан (или воссоздан) стереотипный вариант национальной истории, характерный для любого европейского национального проекта идентичности, знакомого нам из истории последних двухсот лет. Сверхзадачей, технически достаточно простой, было превращение нации в субъект истории.

Для этого нужно было изъять и узаконить «свою» историю из ранее общего воображаемого и реального культурно-исторического пространства, сформированного в советское время. Территориальные рамки такого пространства были обозначены политическими границами 1991 года. Что касается временных – исходной точкой стала Киевская Русь (как начало государственности), однако и догосударственные времена не игнорировались как предыстория. В качестве коллективного Я, собственно того самого субъекта истории, выступила украинская нация. Процесс отделения от ранее общего прошлого означал и его передел. «Национализация» означала присваивание пространственных и временных сегментов, оказавшихся на политически суверенной территории. Впрочем, соседи занимались тем же.

С задачей, «поставленной самой жизнью», справились достаточно быстро и легко. Была написана и узаконена в школьном курсе, в академических трудах, публицистике, медиапроектах «биография нации», предполагающая по меньшей мере тысячу лет непрерывного ее существования когда в культурных, когда в государственных формах. Украина получила свой миллениум непрерывного существования и присутствия как субъекта европейской истории.

Государство этот проект одобрило. С обществом ситуация оказалась сложнее. Учитывая разнообразие и неравномерность исторического и цивилизационного опыта разных регионов современной Украины, окончательно соединившихся в политическое целое в 1954 г., идея одного, объединяющего или объединительного исторического нарратива сталкивалась с разным прочтением «единой» истории в разных регионах. В начале 1990-х гг. даже звучали предложения писать разные учебники истории для разных частей Украины, вполне ожидаемо отвергнутые политическим центром.

Проблема заключалась не только и не столько в самой идее общеукраинской истории, сколько в способе ее «упаковки». Рамкой общей, объединяющей истории стал этнонациональный нарратив, представляющий прошлое Украины как историю этнических украинцев, в свою очередь представляемых как сообщество языка, культуры, а в некоторых случаях даже как кровное сообщество. В результате приблизительно четверть населения Украины оказалась в роли исторических гостей, которым предлагалось чувствовать себя как дома, но не забывать о своем статусе людей пришлых – конечно, не столько в тексте, сколько в контексте.

К концу 1990-х гг. для некоторой части общества, способной к рефлексии и анализу, стало очевидно, что такая версия биографии нации содержит потенциально опасные составляющие.

Во-первых, некоторые из «гостей» вполне могли претендовать на статус автохтонного населения: евреи, крымские татары, поляки, русские, греки. Более того, у некоторых из них существовали вполне сформированные представления о своей роли в истории Украины, нередко не совпадающие с официальным нарративом. Во-вторых, такой вариант «общей» истории содержал элементы культурно-этнической эксклюзивности, ксенофобии, культурной нетерпимости. Способы репрезентации исторической роли Другого (например, поляков или крымских татар) вызывали вопросы, не только связанные с политической корректностью и соответствием «европейским стандартам», но и с перспективами интеграции. В-третьих, ареал исторического и нынешнего компактного обитания некоторых из «гостей» совпадал с внешним политическим периметром: Крым (крымские татары и русские), Юг–Восток (греки, русские, немцы), Закарпатье (венгры, русины), Бессарабия и Буковина (румыны). Более того, несовпадение региональных версий прошлого с предлагаемой и продвигаемой «общенациональной» довольно скоро стало предметом политической инструментализации и мобилизации региональных элит.

Эти проблемы присутствовали в повестке дня не только политических акторов, заинтересованных в их утилитарном использовании, но и у той части общества, где вопрос о единстве прошлого ради единства настоящего рассматривался в контексте диалога, а не идеологического администрирования. Уже почти двадцать лет с разной степенью интенсивности на Украине обсуждается проблема интеграции Другого в (обще)украинский национальный нарратив. Происходит постепенное смещение в сторону понимания украинской истории не как культурно-эксклюзивного нарратива титульной нации, а как пространства взаимодействия и взаимопроникновения культур, что не сбрасывает со счетов их противоречий и конкуренции. Впрочем, такое понимание пока является приятным, но маловлиятельным дополнением к рамочному этно-эксклюзивному нарративу, который не только доминирует, но и радикализируется в связи с территориальными потерями и войной в Донбассе.

До середины первого десятилетия третьего тысячелетия региональные версии истории и памяти соприкасались только с упомянутым рамочным «общенациональным» нарративом, достаточно спокойно уживаясь с ним. Конфликтный потенциал пребывал в фазе неглубокого сна. В Донбассе и Крыму, и в значительной мере на юго-востоке без особых проблем культивировалась советско-ностальгическая версия памяти, в Галиции – националистическая. В Центральной Украине вполне комфортно сосуществовала доминантная версия и советско-ностальгическая.

Начиная с 2005 г. наблюдается эскалация исторической политики, направленная на укрепление и радикализацию этно-эксклюзивной версии украинской истории. По инициативе президента Виктора Ющенко в стране и за ее пределами была развернута масштабная кампания, призванная представить голод 1932–1933 гг. (Голодомор) как акт геноцида украинцев тоталитарным режимом. Параллельно под предлогом очищения символического пространства страны от памяти об организаторах Голодомора предпринята попытка «декоммунизации» – ликвидации памятников деятелям «коммунистического режима», впрочем, довольно вялая.

Эти действия сопровождались интенсивным продвижением исторических сюжетов, связанных с героической борьбой против внешних поработителей. В официальной исторической политике выстроился фактографический ряд, объединяющий в одну смысловую линию битву под Конотопом (1659 г.), уничтожение гетманской столицы Батурин (1708 г.) и переход гетмана Ивана Мазепы под руку Карла XII, ликвидацию Гетманщины в конце XVIII века, бой под

Крутами 29 января 1918 г., деятельность Организации украинских националистов (ОУН) в 1929–1954 гг. и Украинской повстанческой армии (УПА, 1942–1950). Нетрудно заметить, что в этой галерее портреты внешних поработителей представлены Россией и Польшей.

Вообще-то эта линия уже существовала в школьных и вузовских программах, акцентирование именно националистического сегмента истории было свежей вишенкой на торте. Оно обеспечивалось как официальной политикой памяти (различными формами публичного чествования), так и публичными хеппенингами. Например, с 2008 г. националистические партии проводят в Киеве 1 января факельные шествия в честь дня рождения Степана Бандеры. В 2005–2010 гг. звания Героя Украины удостаиваются главнокомандующий УПА Роман Шухевич и вождь ОУН Бандера, выпускаются марки и памятные монеты с их портретами, 65-ю годовщину УПА пытаются отметить на общенациональном уровне и уравнять в правах ветеранов УПА с ветеранами Второй мировой войны.

Усиление националистической составляющей национального исторического нарратива и его Drang nach Osten натолкнулось на противодействие сторонников советско-ностальгического нарратива истории и памяти. Эпоха относительно мирного сосуществования закончилась. Борьба за прошлое стала важной частью борьбы за власть и умы избирателей. Конфликтующие версии прошлого, используемые и радикализируемые политиками в интересах борьбы с оппонентами, вовлекали в схватку население и вычерчивали все более четкую линию разделения и непримиримости, совпадающую с региональными политическими предпочтениями. Любая карта парламентских и президентских выборов 2004–2014 гг. почти идеально накладывается на карту разных представлений о прошлом. Активные и пассивные сторонники «национализированной» истории Украины сосредоточились в западных и центральных регионах, противники – в восточных и юго-восточных. Здесь историей управляли Партия регионов и коммунисты.

При Викторе Януковиче, в общем, не претендовавшем на особое мнение в «вопросах истории», конфликт продолжался, иногда в насильственных формах (достаточно вспомнить уличные потасовки во Львове, Тернополе, Киеве, Одессе, участившиеся случаи вандализма, взрыв бюста Сталина в Запорожье). Были предприняты не слишком убедительные попытки нейтрализовать националистическую составляющую национализированной истории – Бандеру и Шухевича суды лишили звания Героя Украины, несколько отредактированы тексты школьных учебников.

После 2014 г. «вопросы истории» превратились в ответы. Территориальные потери, война на востоке и роль России в этих процессах трансформировали ее из учредительного Другого в главного врага. В последнюю субботу ноября 2015 г., выступая с традиционной ежегодной речью в День памяти жертв Голодомора, президент Петр Порошенко назвал голод 1932–1933 гг. проявлением «многовековой гибридной войны, которую Россия ведет против Украины». В марте 2017 г. на торжественном заседании Верховной рады, посвященном столетию украинской революции 1917–1921 гг., глава Украинского института национальной памяти Владимир Вятрович сообщил, что в настоящее время продолжается «наша столетняя война за свободу». Война с Россией.

Эти высказывания – лишь два примера, иллюстрирующих общее понимание нынешним правящим классом смысла и содержания истории украинско-российских отношений и их «исторических предпосылок». Это не только понимание, но и вполне осмысленная дискурсивная стратегия: Россия – исторический Другой, в прямом и переносном смысле. Это хищный, опасный и коварный Alien с кислотой вместо крови, ядовитой слизью, сочащейся из зубастой пасти, главная задача которого – пожрать Украину.

Процесс «декоммунизации», запущенный специальными законами в апреле-мае 2015 г., помимо намерения изъять из символического пространства советское прошлое, имел выразительную антироссийскую составляющую. Самый впечатляющий пример – настойчивость власти в переименовании Кировограда. Местный референдум показал, что подавляющее большинство жителей города хотят вернуть его историческое название – Елизаветград, однако оно оказалось категорически неприемлемым. Императрицу декоммунизировали, город переименовали в Кропивницкий, по имени драматурга, родившегося здесь в XIX столетии.

«Декоммунизация» сопровождается интенсивным продвижением националистического нарратива памяти. Везде, где только возможно, националистические партии, представленные в местных выборных органах власти, маркируют символическое пространство именами и названиями из своего уже прикосновенного запаса. За последние два года в Центральную Украину перебрался Бандера: улицы и проспекты его имени появились в Белой Церкви, Киеве, Сумах, Броварах, Житомире, Коростене, Хмельницком, Шепетовке, Полтаве, Бердичеве, Кременчуге и Умани. В Черкассах и Хмельницком без согласия местных властей установлены памятные знаки вождю ОУН.

Продолжаются попытки превратить в общенациональный символ Украинскую повстанческую армию, обычно упоминаемую в связке с ОУН. В октябре 2014 г. президент Порошенко учредил новую памятную дату – День защитника Украины – 14 октября, символический день создания УПА. В государственной пропаганде культивируется героический миф об «армии непокоренных», сражавшихся с двумя тоталитаризмами (нацистским и московским). Разумеется, он не включает нежелательные для огласки страницы истории УПА (например, массовое истребление поляков на Волыни в 1943 г.). Само собой, главный вектор этого мифа – борьба с русским/российским империализмом, актуализируемая войной на Востоке (Верховная рада на четвертом году войны официально признала Россию государством-агрессором и оккупантом).

«Украина – не Россия», Россия – не Украина

Содержание и направленность описанных выше процессов определяется не только логикой построения национального нарратива или интересами разных сегментов политического класса и общества Украины. Достаточно серьезную роль в них играла Россия.

Здесь нетрудно заметить некоторые общие с Украиной проблемы в разработке и реализации исторической политики. Во-первых, необходимость создания общего, рамочного, объединительного нарратива, склеивающего в единое целое политическую нацию, то сообщество, которое Борис Ельцин называл «россияне», а Владимир Путин – «российской нацией». Во-вторых, необходимость разобраться с советским наследием, с «тоталитарным прошлым». В-третьих, решить проблему региональных или этнонациональных нарративов прошлого, сформировавшихся или восстановившихся в 1990-е годы.

Российский правящий класс избрал инклюзивную модель истории и коллективной памяти, в качестве объединительной рамки вполне ожидаемо выступила «история государства российского». Советский период был интегрирован в объединяющий нарратив с центральным мифом о «Великой Победе» как общем деле всех народов России. Более того, если говорить о государственности, советский период вполне успешно соединился с имперским. Региональные нарративы остались «при своем», над ними по крайней мере на уровне школьной истории преобладает федеральный стандарт, продвигающий «общую историю», где в контексте доминирует идея особой роли русских в прошлом и настоящем.

Если во внутренней исторической политике инклюзивная модель предполагает смазывание, нивелирование этнонационального компонента, то во внешней наблюдается совсем другая картина. С середины 2000-х гг. все более активным принципом становится этнокультурный и конфессиональный ирредентизм. Одним из компонентов идеи «Русского мира» оказывается «общая» история русских в России и русских в ближнем и дальнем зарубежье. В силу исторической, интеллектуальной культурной традиции в эту общую историю включают не только собственно этнических русских, но и украинцев.

Для подавляющего большинства представителей российского правящего класса, культурных элит и способного к рефлексии населения украинцы не являются радикально Другим. Украинцы – это те же русские, решившие отделиться по странному капризу судьбы или же вследствие происков или обмана внешних сил (в XIX–XX веках – немцев или поляков, в XXI веке – «Запада»). Факт украинской государственности воспринимается как злая шутка истории, недоразумение, особенно в контексте «общей истории», где украинцы всегда были частью единого культурного, политического и государственного пространства, за исключением, может быть, Западной Украины («галичан» в общем готовы признавать коллективным Другим).

Именно эти «особенности восприятия», легко транслируемые в конкретные действия, вызывали, вызывают и будут вызывать раздражение и противодействие как правящего класса, так и значительной части политических и культурных элит Украины, а к настоящему времени – и большинства части активного населения страны. Любые попытки объединения в рамках «общей» истории, обычно сопровождающие другие интеграционные проекты (единое таможенное или экономическое пространство, православие и т.п.) обречены на противодействие. И в это противодействие включаются не только этнические украинцы, но и значительная часть этнических русских, в том числе тех, кто может не соглашаться с «внутренней» исторической политикой Украины.

С середины 2000-х гг. интеграционные устремления российского политического руководства осуществлялись с помощью «мягкой силы»: культурных проектов, сотрудничества в гуманитарной сфере, расширения контактов. Эта политика, по крайней мере на уровне исполнения, не выглядела хорошо продуманной стратегией. В значительной мере она адресовалась той части населения, которая и так была вполне лояльна к России и русской культуре. Такой подход, особенно когда он приобретал региональное воплощение, реализуясь в русскоязычных регионах, во-первых, вызывал подозрения в попытках создать «пятую колонну», во-вторых, нередко осуществлялся достаточно топорными методами, демонстрирующими неуважение и пренебрежение к чувствам сторонников и носителей национализированного нарратива украинской истории. В-третьих, он слишком уж явно вписывался в поддержку внутриукраинских политических сил (Партии регионов, коммунистов) и таким образом способствовал политической поляризации Украины и опять-таки был примером вмешательства.

Если же говорить о других сегментах, то, например, сторонниками культурного и политического суверенитета на Украине это воспринималось как вмешательство во внутренние дела и экспансия, своего рода культурный «неоимпериализм». «Общая история» как предложение, от которого нельзя было отказываться, воспринималась особенно болезненно, поскольку именно своя история наряду с языком считалась и была фундаментом отдельной идентичности, коллективного Я. Достаточно вспомнить ряд неудачных попыток создания общего учебника или общего пособия по истории для учителей – даже исключительно академические проекты вызывали недовольство политически активной общественности, видевшей в них посягательство на суверенитет идентичности.

Усугублению противоречий способствовала и внутрироссийская политика, особенно заметная на уровне медиа, представляющая украинский исторический нарратив и его публичные репрезентации почти исключительно как фестиваль звероподобных националистов.

Войны памяти 2007–2010 гг. между Россией и Украиной, где инициатором выступала Россия, только радикализировали украинский национальный исторический нарратив и усиливали то, что Aлександр Астров, говоря о странах Балтии, назвал онтологической озабоченностью, которой страдали элиты обеих стран. В России она проявлялась в страхе навсегда «утратить» Украину, основанном на мифе о том, что Россия может быть мировой державой или империей только имея Украину как часть «себя» (о геополитических соображениях, расширении НАТО и пр. я сейчас не рассуждаю). На Украине – в страхе утратить самодостаточность под давлением «большого брата», объятия которого обещают быть настолько крепкими, что могут привести к удушению.

Эта озабоченность могла только обостриться в связи с экскурсами высшего политического руководства в историю. Алармистские ожидания впервые проявились после обращения Владимира Путина к вопросам истории украинской государственности и территориального формирования на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году. Уже в 2014 г. эти ожидания оправдались: обращение к истории Украины представителей правящего класса России, как оказалось, имело вполне утилитарный смысл: обоснование создания нового федерального округа на полуострове с помощью российских ЧФ/ВС, «поплывших совсем в другом направлении», «проекта “Новороссия”», российского «неформального» присутствия в непризнанных ДНР/ЛНР. История стала частью информационной и горячей войны, что только усугубило радикализацию национального и националистического нарратива истории и памяти на Украине. Потеря Крыма и война на востоке страны служат отличным подтверждением той части этого нарратива, которая представляет Россию извечным врагом, поработителем и эксплуататором украинцев.

Что дальше?

Нынешняя ситуация в украинско-российских отношениях (можно ли их назвать отношениями?) не предполагает каких-либо изменений исторической политики двух стран. История пошла на фронт, возможно, в большей степени на Украине, чем в России. В последней история Украины как некое самостоятельное явление признается разве только в академических трудах. На уровне школьной истории, формирующей историческое сознание, Украина как субъект практически отсутствует.

Украине теперь нужно не только доказывать право на самостоятельное существование с помощью исторических аргументов, но и использовать историю для мобилизации. Один из популярных проектов, призванных просвещать и наставлять на путь истинный русскоязычное население страны, называется «Ликбез. Исторический фронт». Нынешний правящий класс безусловно будет использовать «вопросы истории» для политической и военной мобилизации. Лучшим свидетельством является прямая и негласная поддержка героического культа УПА и ОУН, пропаганда тех эпизодов истории, которые связаны с «борьбой Украины против России», – вплоть до тех времен, когда стран с таким названием не существовало.

Стоит ли ожидать изменений в исторической политике Украины в случае смены власти? Прежде всего, заметим, что «смена власти» на Украине – скорее метафора, чем понятие, отражающее реальные сдвиги. Украинский правящий класс превратился в своего рода эрзац советской номенклатуры: все топ-деятели, появляющиеся то в центральных офисах, то в тюрьме, то опять в офисах, рекрутируются из обоймы, существующей уже почти двадцать лет. Нынешний президент начинал политическую карьеру как один из основателей Партии регионов. Наиболее ожидаемый кандидат на место в кабинете на Банковой начинала свой драматический путь в политике почти двадцать лет назад.

Даже два масштабных массовых восстания, названных революциями, не поколебали эту систему: меняются (становятся толще) лица и кошельки, могут варьироваться названия, пошив костюмов и способность к владению языками, но не обновляется кадровый состав правителей, их привычки, инстинкты, мировосприятие. Часть этого мировосприятия – наличие государства Украина. Этот факт предопределяет способ исторического обоснования любой украинской власти. Президент, успешно справлявшийся с проблемами российско-украинских отношений, был автором книги «Украина – не Россия». Наиболее «пророссийский» президент, нашедший убежище в России, не посягнул на классический национальный нарратив, сделав уступку только в вопросе о признании Голодомора геноцидом.

Самостоятельная (в смысле физическом) Украина возможна только при наличии своей, отдельной биографии. В этой биографии обязательно должен присутствовать Другой, которому Украина будет противопоставляться.

Исторически эту роль играли Польша и Россия. С Польшей, несмотря на нынешние острые противоречия именно по вопросам прошлого, рано или поздно удастся договориться. Во-первых, сегодняшний конфликт – стычка между двумя взаимоисключающими националистическими нарративами, которую ее участники, особенно на Украине, пытаются представить как межгосударственный и даже межнациональный конфликт. Во-вторых, в отличие от России, польские элиты не испытывают трудностей в признании за Украиной права на самостоятельное существование. Украина для Польши – хоть и близкий, но все-таки Другой. И здесь мы имеем дело не столько с противопоставлением, сколько с сопоставлением, причем с обеих сторон.

2018-2-2-5

В случае с Россией ситуация гораздо сложнее. Главная проблема – скорее мировоззренческого характера: признание за Украиной и украинцами права на историческую и политическую субъектность, реализуемую в самостоятельной, отдельной истории и государственности. Не столь заметная, но не менее важная проблема: репрезентации образа Украины и украинцев в российском медийном и публичном пространстве. Ни портрет заблудившихся или обманутых Западом исторических кровных братьев, ни картинка клинических ксенофобов, подпрыгивающих под речевку и молящихся на вышиванку и Бандеру, ни образ идиотов, искренне верящих в то, что их предки выкопали Черное море, представляемые российской публике, никак не способствуют «историческому взаимопониманию». Стоит обратить внимание на то обстоятельство, что удельный вес респондентов в России, отрицательно относящихся к Украине и украинцам, значительно превышает те же показатели отношения к России на Украине.

На Украине после событий, начавшихся «русской весной» 2014 г. и продолжающихся по сей день, исторический образ России как угнетателя и агрессора получил практическое обоснование. Даже при «смене власти» вряд ли можно будет говорить о радикальной смене курса исторической политики. Можно ожидать разве что снижения интенсивности расширения националистического нарратива истории и памяти и более взвешенной политики в сфере «переосмысления» советского опыта. Какой-либо диалог о прошлом с Россией возможен разве что на академическом уровне, и то лишь на нейтральных площадках, и вряд ли в Минске.

Отталкиваясь от российского берега, украинский правящий класс, часть элит и поддерживающие их в этом отношении граждане по логике вещей должны были бы двинуться в сторону противоположного Другого – «Запада», если точнее – «Европы». Однако и здесь все не так просто. Нетрудно заметить двойственность в отношении к этому воображаемому «Западу», определяемую не только наличием части общества, настроенной пророссийски, или сторонников «славянского единства». Двойственность обнаруживается и в явном или скрываемом восприятии этого «Запада» и Европы как некой высшей инстанции и субстанции, к которой и хочется быть поближе, и не хочется испытывать комплекс неполноценности.

Здесь «нативисты», с одной стороны, пытаются отыскать и привести в качестве исторических аргументов принадлежность к «европейской истории» – тут и Киевская Русь как крупнейшее восточноевропейское государство, и Anna Regina, королева Франции, и участие казаков в европейских войнах середины XVII столетия, и «первая в Европе конституция» Пилипа Орлика, и Мазепа, выбравший европейского короля, и многое другое. С другой, «Европа» нередко представляется и воспринимается как ненадежный союзник, склонный к предательству украинских интересов, пораженный вирусом русофилии. Тут украинская версия вполне вписывается в известный восточноевропейский сценарий, прошедший путь от нареканий на кундеровскую «украденную Европу» до подъема этнонационализма и популизма 2000-х гг., четко совпавших с периодом вступления в Евросоюз. В исторической политике Украина повторяет сценарий западных соседей: по мере приближения к «Западу/Европе» в стране радикализируется этнонациональный нарратив, в котором все более значительными становятся деятели и организации, явно противоречащие ценностям «объединенной Европы».

Как и своим ближайшим западным соседям, украинскому правящему классу нужно сочетать, например, признание Холокоста неким мерилом «европейскости» и частью общей памяти и ответственности – и воспевание на государственном уровне лиц и организаций, политические программы и практические действия которых имели откровенно антисемитский характер. Более того, эти организации были причастны к преступлениям против человечности. И здесь «Европа» оказывается раздражающим и докучливым ментором, которого, впрочем, можно игнорировать, хотя бы потому что «входной билет» в Евросоюз не только не прокомпостирован, но еще и не куплен. Сам ментор занят более животрепещущими, по его мнению, вопросами и даже не может развести руками: их всего две, и нужно что-то делать с непробиваемой коррупцией, имитацией финансируемых им реформ, сопротивлением бюрократии, анархией, ростом преступности, едва дышащей экономикой, массовым обнищанием и т. п. В лучшем случае можно пожать плечами, но и на это нет сил. И возможно, желания.

Цицерон считал историю учительницей жизни, Гегель ему возражал, утверждая, что уроки истории состоят в том, что они ничему не учат. Может быть, когда-нибудь в этом заочном споре победит римлянин, но пока прав немец. По крайней мере в российско-украинской истории с историей, происходящей, кажется, в Европе.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2018 > № 2579551 Георгий Касьянов

Согласно отчету Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в прошлом году ОАЭ стали крупнейшей в мире страной-донором, оказывающей официальную помощь другим государствам.

В общей сумме вклад ОАЭ на развитие других стран в 2017 году составил 19,32 млрд. долларов США – 1,31% от валового национального дохода страны. Стоит отметить, что такой показатель в два раза превышает международные нормативы в размере 0,7%, которые были установлены Организацией Объединенных Наций.

Объем средств, перечисленных в 2017 году, вырос на 23,72% по сравнению с 2016 годом, когда Эмираты выделили 15,57 млрд.

Практически 43% (8,28 млрд. дирхамов) из выделяемых ОАЭ средств было направлено в страны Азии, в Африканские страны было переведено около 28% (5,4 млрд. дирхамов), 23% (4,44 млрд дирхамов) было выделено в европейские страны.

Также 2,97 млрд дирхамов было выделено Йемену.

В понедельник Шейх Мохаммед ибн Рашид заявил, что ОАЭ сохраняют свои лидирующие позиции уже пятый год подряд.

«В общей сложности мы перевели 19,3 млрд. долларов США в более чем 147 стран мира», – написал Вице-президент и Правитель Дубая в своем Твиттере.

«Таким образом, ОАЭ дарит добро всему человечеству – именно эти принципы были заложены отцом-основателем нашего государства».

Пятый год подряд ОЭСР называют ОАЭ крупнейшим в мире официальным донором, выделяющим средства на развитие других стран в расчете на национальный доход. Государство активно делится своими благами со всем человечеством.

Общий мировой объем официальной финансовой помощи составил 538,5 млрд дирхамов – эта цифра на 0,6% ниже по сравнению с показателями 2016 года.

Согласно предварительным данным ОЭСР, в 2017 году было потрачено меньше средств на беженцев внутри стран-доноров, однако больше денег было направлено в нуждающиеся страны.

Второе место в рейтинге заняла Швеция с 1,01% от валового национального дохода – скандинавское государство поднялось в списке с четвертого места в 2016 году.

Третье место занял Люксембург, потратив на международную помощь 1% от своего ВНД. Среди других стран, достигших показателей ООН по отношению к ВНД стали Норвегия, Дания и Великобритания.

Источник: The National

Настоящее и будущее полиции Армении.

Накануне 100-летнего юбилея органов внутренних дел Республики Армения наш корреспондент взяла интервью у начальника Полиции страны генерал-полковника полиции Владимира Гаспаряна.

– Владимир Сергеевич, для Полиции Республики Армения, особенно в последние годы, характерен процесс радикальных реформ, который существенно активизировался в период Вашего пребывания в должности начальника ведомства. Этот процесс обусловлен субъективными или объективными обстоятельствами?

– Полиция – это живая и постоянно меняющаяся структура, которая не может не реагировать на требования времени. Тем не менее, я всегда был убеждён, что, будучи государствообразующей структурой, формирующей вид общественного мышления и общественных отношений, Полиция должна быть на шаг впереди времени, то есть качество сегодняшней деятельности должно отвечать завтрашним требованиям общества. Это субъективная сторона вопроса. А объективная сторона заключается в том, что реформы Полиции были осуществлены в рамках программ реформ, утверждённых Правительством Республики Армения, охватывающих сферы защиты прав человека, общественной безопасности, безопасности дорожного движения, реструктуризации инфраструктур, оптимизации системы органов внутренних дел, а также другие сферы.

– Насколько известно, вопросы защиты прав человека занимают большое место в программе реформ.

– Да! Именно исходя из этих соображений были внесены соответствующие изменения в законы, регулирующие деятельность Полиции: они приведены в соответствие с международными документами, рассекречен перечень специальных средств Полиции, разработаны инструкции для сотрудников полиции. Но мы рассматриваем проблему защиты прав человека в более широком контексте: не только в сфере борьбы с преступностью и охраны общественного порядка, но и в сфере предоставления общественных услуг.

Права гражданина, участвующего в митинге, или, например, права задержанного лица обязательно должны быть защищены. А как насчёт прав водителя и пешехода, а также прав гражданина, обращающегося в паспортный отдел? А правовая и социальная защита сотрудника полиции? Все эти направления зафиксированы в нашей программе реформ. Для утверждения программы была проведена тщательная и всесторонняя работа.

Так, например, после запуска автоматизированной системы контроля скорости в столице и областях насчитывается около 120 фоторадаров, что сделало управление дорожным движением существенно более контролируемым. В последнее время к этим фоторадарам добавились также мобильные радары. Регулярно оптимизируется организация дорожного движения, особенно на оживлённых улицах столицы, обновляется разметка и т.д.

Также считаю важным совершенствование системы выдачи гражданам водительских удостоверений. Во всех регистрационно-экзаменационных подразделениях Дорожной полиции установлено оборудование для печати свидетельств о регистрации транспортных средств в виде пластиковых карт, а выдача водительских удостоверений осуществляется в течение одного рабочего дня.

Дорожно-патрульные машины оборудованы пилотной электронной системой составления протоколов об административных правонарушениях, позволяющей сократить время составления протокола. Водителю на месте предоставляются копия протокола и талон для оплаты штрафа. Организовано бесплатное уведомление о нарушениях через мобильное приложение и наш официальный сайт.

Хочется отметить ещё одну недавно предпринятую инициативу. Сегодня все инспекторы Дорожной полиции носят портативные видеокамеры, которые фиксируют весь процесс контакта с водителями-нарушителями. Это направлено на снижение коррупционных рисков и уже даёт свои результаты.

На защиту прав и улучшение качества жизни граждан направлены также реформы в области паспортных услуг. Внедрена новая система идентификационных карт и паспортов с биометрическими данными, запущена система предоставления информации о процессе подачи заявки в электронным виде на получение или прекращение гражданства Армении, действует система выдачи паспортов через мобильные станции и т.д.

– Тем не менее, задачей Полиции была и остаётся охрана общественного порядка.

– Конечно, но, по нашему глубокому убеждению, охрана общественного порядка и полноценное обеспечение общественной безопасности старыми методами и способами сегодня просто невозможно. Исходя из этих соображений, несколько лет назад мы приступили к процессу создания и развития общинной полиции.

В настоящее время на всей территории страны внедрена модель общинной полиции. В республике насчитывается более двух десятков опорных пунктов, в областях открыты сотни офисов. Опорные пункты оснащены необходимым инвентарём, компьютерной и бытовой техникой.

На обеспечение общественной безопасности направлена также деятельность Центра оперативного управления (ЦОУ), который предоставляет информацию и в Центр управления кризисными ситуациями МЧС «911». ЦОУ способствует быстрому реагированию на правонарушения, точному распределению патрульных ресурсов и обеспечению безопасности туризма.

В сфере охраны общественного порядка новым словом является формирование так называемых «батальонов ангелов», сотрудники которых владеют иностранными языками, оказывают первую медицинскую помощь на месте, помогают гостям республики, обеспечивая необходимой информацией, и т.д.

Большое значение мы придаём созданию института школьных инспекторов. Сегодня такие инспекторы не просто посещают школы, но и работают в них. В каком-то смысле их даже можно назвать членами педагогического коллектива. Это нововведение серьёзно изменяет общую картину деятельности по совершенствованию правовых знаний школьников и профилактики правонарушений, совершаемых несовершеннолетними.

– Модернизация полицейской системы и её деятельности, думаю, подразумевает также постоянное обновление и омоложение кадрового состава.

– Вы правы. Никто не отменил принцип «новое вино в новых бурдюках», и я думаю, что он подходит для всех времён. Кадры обновляются постоянно и за счёт собственных резервов. С этой целью в Образовательном комплексе Полиции внедрена трёхступенчатая система обучения на уровнях подготовительного, среднего и высшего профессионального образования.

В целях устранения дифференциации социального статуса учащихся и практических полицейских для студентов, обучающихся по специальностям «Полицейское дело» и «Правоведение» в рамках государственного заказа, законом предусмотрено право на получение денежного содержания в течение всего периода обучения.

Проделан большой объём работы, но ещё много предстоит сделать, потому что успех реформ в конечном итоге обусловлен работой молодых людей. Мы – настоящее Полиции Армении, а они – её будущее.

– Мир объективно глобализируется, и Полиция Республики Армения, несмотря на все реформы, не может одна противостоять современным вызовам. Как Вы оцениваете сотрудничество с зарубежными правоохранительными органами?

– Мы открыты для совместной работы и поддерживаем партнёрские отношения со всеми теми структурами, которые рассматривают Полицию Республики Армения как часть системы борьбы с международной преступностью и противодействия вызовам, угрожающим человечеству, и готовы к сотрудничеству.

Например, совместно с ОБСЕ была проведена работа по укреплению партнёрских отношений между полицией и обществом, внедрению модели общинной полиции по всей Армении, обеспечению кибербезопасности, введению трёхуровневой системы обучения в Образовательном комплексе Полиции. Проведена значительная работа в рамках Программы сотрудничества правоохранительных органов Восточного партнёрства, инициированной Европейской Комиссией. Осуществлялось сотрудничество с Министерством общественной безопасности Китайской Народной Республики по переподготовке сотрудников полиции и оказанию им технического содействия. Подписаны соглашения о совместной деятельности полиции с министерствами внутренних дел Грузии, Беларуси, Италии, Чехии, Сирии, Египта, Польши, Ирана и других стран.

Полиция РА тесно сотрудничает с министерствами внутренних дел стран Содружества в формате Совета министров внутренних дел государств – участников СНГ. Также поддерживается тесное взаимодействие с Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств – участников Содружества Независимых Государств. Активное сотрудничество осуществляется и в рамках Евразийского экономического союза.

Естественно, поддерживаются тесные партнёрские отношения с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Заседания Объединённой коллегии МВД России и Полиции Республики Армения проводятся ежегодно, а совместная работа – ежедневно. Это обеспечивает постоянную оперативную связь, взаимодействие и взаимопомощь в борьбе с преступностью.

Кроме того, в рамках сотрудничества государств – участников СНГ ежегодно проводятся оперативно-профилактические мероприятия «Розыск СНГ» и «Арсенал». В рамках ОДКБ осуществляются активные и эффективные операции: операция «Прокси», направленная на противодействие преступлениям в сфере информационных технологий, антинаркотическая операция «Канал», оперативно-профилактические операции по борьбе с незаконной миграцией, торговлей людьми – «Нелегал», а также тактико-специальные учения «Нерушимое братство», «Взаимодействие», «Гром», «Кобальт».

Уровень сотрудничества действительно высок, охват – большой. И здесь мы тоже руководствуемся принципом постоянного реформирования, поскольку глобальная преступность всегда бросает новые вызовы, которым мы должны противостоять сообща в любое время.

– Владимир Сергеевич, в этом году Республика Армения отмечает свой 100-летний юбилей. Год является юбилейным также и для армянской полиции. Как Вы оцениваете деятельность правоохранительного органа со 100-летней историей?

– Сверхзадача борьбы с преступностью и охраны общественного порядка неизменна во все времена. Но каждый период определяет свои приоритеты содержания, форм и средств такой борьбы. Сохраняя лучшие традиции прошлого, необходимо внедрять в работу новые методы, с помощью эффективных реформ быть на шаг впереди эволюционного развития общественных отношений, идти вперёд, к будущему. Именно так действует Полиция Армении, действует вместе со своими ветеранами, которые и сегодня работают эффективно и наравне с молодёжью.

В настоящее время у Полиции Армении есть не только высокопрофессиональный кадровый состав, современная научно-техническая база, отличная униформа, но даже собственный официальный гимн – марш великого армянского композитора Арама Хачатуряна.

Наш девиз «Служа закону, служим народу» – не просто красивые слова, а фундаментальный принцип деятельности, который реализуется средствами, созвучными времени.

Айкуи Бабаджанян

Армения. Россия. СНГ > Армия, полиция > mvd.ru, 10 апреля 2018 > № 2570511 Владимир Гаспарян

В Польше стартовал Всепольский конкурс знаний о России: «В Россию на футбол!»

Российский центр науки и культуры в Варшаве выступил партнером в организации и проведении конкурса, победители которого поедут в Россию на матчи Чемпионата мира по футболу FIFA 2018.

Фонд «Российско-польский центр диалога и согласия», поддерживающий культурные инициативы и молодежные обмены между Россией и Польшей, объявляет конкурс знаний о России и культурно-исторических связях России и Польши «В Россию на футбол!». Конкурс предназначен для граждан Польши от 18 до 36 лет, проживающих на территории Польши и желающих посетить Чемпионат мира по футболу 2018 года в России.

Награждение победителей состоится в Российском центре науки и культуры в Варшаве в рамках открытия «Русского дома болельщика» 27 апреля.

Обязательным условием для участия в конкурсе является предоставление в письменном виде ответов на все вопросы конкурса, ознакомиться с которыми участники могут на официальном сайте – russia2018.rospolcentr.ru. Конкурс проводится с 8 по 20 апреля 2018 года. Победители получат сертификаты на поездку в Россию и посещение трех матчей сборной Польши в групповом турнире Чемпионата мира:

19.06.2018 г., Спартак Арена, Москва;

24.06.2018 г., Казань Арена, Казань;

28.06.2018 г., Волгоград Арена, Волгоград.

Трех победителей определит жюри в составе:

Станислав Черчесов – сопредседатель жюри с российской стороны, главный тренер сборной России по футболу;

Мирослав Гермашевский – сопредседатель жюри с польской стороны, первый польский космонавт, Герой Советского Союза;

Виктор Ерофеев – писатель, литературовед, радио- и телеведущий;

Мацей Рыбус – полузащитник национальной сборной Польши и клуба «Локомотив»;

Николай Коляда – актёр, драматург, режиссер «Коляда-театра», заслуженный деятель искусств Российской Федерации, лауреат международной премии им. К. С. Станиславского;

Барбара Влодарчик – журналист и писатель.

Транспортные и визовые расходы, проживание в гостиницах также оплачивает организатор конкурса. Регламент и конкурсные задания доступны на официальном сайте конкурса – russia2018.rospolcentr.ru.

Студентам Института русистики Гданьского университета рассказали о жизни и творчестве А.И.Солженицына

10 апреля в Институте русистики Гданьского университета при поддержке Российского центра науки культуры в Гданьске прошли мероприятия, посвященные 100-летию со дня рождения выдающегося русского писателя А.С.Солженицына. Мероприятия организованы «Домом русского зарубежья имени Александра Солженицына».

В 2014 году Президент России Владимир Путин подписал указ о праздновании столетия со дня рождения писателя Александра Солженицына в 2018 году. "Учитывая большое значение творчества А.И.Солженицына для отечественной культуры и в связи с исполняющимся в 2018 году 100-летием со дня его рождения, постановляю принять предложение правительства Российской Федерации о праздновании в 2018 году 100-летия со дня рождения А.И.Солженицына", — говорится в указе.

Александр Исаевич Солженицын (11 декабря 1918, Кисловодск — 3 августа 2008, Москва) — русский писатель, публицист, поэт, общественный и политический деятель, живший и работавший в СССР, Швейцарии, США и России. Лауреат Нобелевской премии по литературе (1970). Диссидент, в течение нескольких десятилетий (1960-1980-е годы) активно выступавший против коммунистических идей, политического строя СССР и политики его властей. Помимо художественных литературных произведений, затрагивающих, как правило, острые общественно-политические вопросы, получил широкую известность своими историко-публицистическими произведениями по истории России XIX-XX веков.

Перед студентами Гданьского университета с докладом «Русская литература в зеркале Нобелевской премии» выступила заведующая отделом культуры Русского зарубежья, доктор филологических наук Татьяна Вячеславовна Марченко. Польские студенты-русисты узнали интересные факты о присуждении Нобелевской премии русским писателям, познакомились с некоторыми страницами биографии А.И.Солженицына. Затем был показан документальный фильм , созданный специально к юбилея сотрудниками Дома русского зарубежья.

Библиотека Института русистики пополнилась 300 томами новых книг – исследований по литературе русского зарубежья, подаренными «Домом русского зарубежья».

Татьяна Марченко отметила, что «Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына» – это уникальный комплекс, формирующий фонд памятников духовной и материальной культуры эмиграции, органично сочетающий функции музея, архива, библиотеки, научно-исследовательского, информационно-издательского и культурно-просветительского центра. Его основная деятельность всецело посвящена историческому феномену Русского Зарубежья, а также развитию отношений и укреплению связей с соотечественниками за пределами России.

ЦКС «Железногорск» принял делегацию МОКС «Интерспутник»

7 апреля 2018 года Центр космической связи «Железногорск» посетила делегация МОКС «Интерспутник», стратегического партнера подведомственного Россвязи ФГУП «Космическая связь».

В составе делегации были представители Болгарии, Чехии, Германии и Вьетнама. Сотрудники ЦКС организовали для гостей экскурсию по Центру, рассказали о его возможностях по предоставлению услуг в области космической связи.

Международная организация космической связи (МОКС) «Интерспутник» — это международная межправительственная организация по предоставлению услуг спутниковой связи. Основана 15 ноября 1971 года в Москве. В состав организации вошёл Советский Союз и восемь социалистических государств: Польша, Чехословакия, ГДР, Венгрия, Румыния, Болгария, Монголия и Куба. В настоящее время организация объединяет 26 государств, которые представляют географические регионы от Центральной Америки до Юго-Восточной Азии, от Европы до Африки.

Вспомнили о Киеве: «Северный поток» уперся в политику

Меркель: «Северный поток-2» невозможен без украинского транзита

Екатерина Каткова

Без сохранения транзита российского газа через Украину реализация «Северного потока — 2» невозможна, считает канцлер ФРГ Ангела Меркель. По мнению экспертов, заявления Меркель — это политическая игра на внешней конъюнктуре. Учитывая, что разрешения на прокладку трубы от регуляторов ФРГ получены, слова канцлера большой роли в реализации проекта не сыграют.

Канцлер ФРГ Ангела Меркель изменила тон своей риторики по «Северному потоку — 2». На пресс-конференции после встречи с украинским президентом Петром Порошенко канцлер впервые публично заявила, что «проект «Северный поток — 2» без создания ясности о будущей роли украинского транзита, с нашей точки зрения, невозможен».

«Как вы видите, это не чисто экономический проект, здесь играют роль и политические факторы», — добавила Меркель.

Ранее канцлер в своих высказываниях по поводу нового газотранспортного маршрута из России по дну Балтийского моря всегда подчеркивала, что ФРГ рассматривает «Северный поток-2» исключительно как экономический проект и не видит в нем угроз.

«Мы говорили об этой теме, и мы, конечно, приняли во внимание мнение президента Украины по этому вопросу, и мы обсудили и с президентом России ситуацию по «Северному потоку — 2», и выразили взволнованность Украины. Конечно, речь идет о том, что часть газа будет идти через украинскую территорию, то есть транзит через Украину остается важным», — цитирует Меркель УНН.

По словам канцлера, накануне об этом она говорила в телефонном разговоре с российским лидером Владимиром Путиным.

«Мы обговорили с президентом РФ эту тему, и я сказала ему, что не может быть ситуации, при которой Украина из-за «Северного потока — 2» не будет иметь никакого значения как транзитная страна», — сказала Меркель.

В Кремле 9 апреля также подтвердили, что Путин и Меркель в телефонном разговоре обсуждали проект «Северный поток — 2».

«Подтверждена позиция России и Германии в отношении реализации крупного взаимовыгодного проекта в газовой сфере — «Северного потока — 2», — отмечается в сообщении на сайте Кремля.

Между тем 27 марта Федеральное ведомство по судоходству и гидрографии ФРГ (BSH) выдало разрешение на строительство и эксплуатацию трубопровода «Северный поток — 2» в исключительной экономической зоне Германии в Балтийском море. Ранее разрешение на строительство и эксплуатацию морского участка в территориальных водах Германии выдало Горное ведомство германского города Штральзунд. Таким образом, подчеркивают в BSH, «все разрешения, которые нужно было получить в Германии для реализации проекта, получены».

Сейчас, когда «Северный поток — 2» получил большую часть разрешений со стороны стран, где он будет прокладываться, ему по сути ничего не угрожает и он будет сдан в срок, в какой-то степени это развязывает Меркель руки для ведения своей игры на политической арене – все же прекрасно понимают что на деле Германия имеет высокую заинтересованность именно в своей энергетической безопасности, а уже потом — в благополучии украинской экономики, комментирует аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов.

Германия как являлась стратегическим партнером «Газпрома», таковым и останется, на судьбе «Северного потока — 2» это уже никак в любом случае не скажется, уверен он.

Разрешение на использование своей исключительной экономической зоны для сооружения трубы 5 апреля выдало и правительство Финляндии. Глава Минприроды России Сергей Донской заявил, что компания Nord Stream 2 летом подготовит и внесет в Росприроднадзор пакет документов для получения разрешений на строительство российской части газопровода «Северный поток — 2». Таким образом, разрешение ожидается только от властей Швеции и Дании.

У проекта немало противников, включая, в первую очередь США, которые настроены сами экспортировать в Европу свой СПГ. В числе противников «потока» Украина, Польша и страны Прибалтики. Кроме того, скепсис проявляют и некоторые чиновники в самом ЕС.

Глава директората ЕК по энергетике Доминик Ристори 6 апреля заявил, что Евросоюз и Еврокомиссия не поддержат «Северный поток — 2».

«Мы считаем, что «Северный поток» не содействует диверсификации поставок и диверсификации маршрутов поставки. Соответственно, если он будет построен, он не будет поддержан со стороны ЕС и со стороны ЕК, в частности», — сказал Ристор.

Меркель в ходе встречи с Порошенко также заявила, что в мае в Ахене может пройти встреча лидеров ФРГ, Украины и Франции без России.

«Украинский президент будет находиться в Ахене, возможно, состоится короткая встреча, мы говорили об этом, со мной и президентом [Франции Эммануэлем] Макроном, но это, конечно, не «нормандский формат», потому что в «нормандский формат» входят четыре человека. Российский президент не приедет в Ахен», — сказала она.

Ранее предполагалось, что запуск новых газопроводов по дну Черного и Балтийского морей — «Турецкого потока» (две нитки мощностью по 15,75 млрд кубометров) и «Северного потока-2» (мощность 55 млрд кубометров) — позволит «Газпрому» полностью отказаться от использования транзитного маршрута через украинскую ГТС. Однако их мощностей не хватит, чтобы удовлетворить растущую потребность ЕС, где падает собственная добыча, в российском газе. 4 марта это признал и глава «Газпрома» Алексей Миллер, подчеркнув, что российский холдинг планирует сохранить транзит газа через Украину после 2019 года в объеме 10-15 млрд кубометров в год.

«Мы не говорим о том, что мы полностью перекроем транзит через территорию Украины. Есть сопредельные государства, есть регионы, которые находятся на границе с Украиной со стороны Европы, и, без сомнения, поставки в эти регионы Европы будут осуществляться транзитом через территорию Украины. Другое дело, что это объемы, которые будут, без сомнения, менее значительные», — сказал он.

В последние годы экспорт «Газпрома» в Европу растет, а в вместе с ним и объемы транзитной прокачки через газотранспортную систему Украины. По итогам 2017 года транзит российского газа через Украину составил рекордный за последние восемь лет объем — 93,5 млрд кубометров. В 2016 году этот показатель на 23% вырос по сравнению с 2015 годом и составил 82,2 млрд кубов. При сохранении спроса на газ в Европе и при условии запуска всех «потоков» в срок уже в 2020 году объем транзита через Украину составит не менее 15 кубометров. А с учетом возможного роста спроса в ЕС и вероятных задержек с получением разрешений на прокладку второй ветки «Турецкого потока» потребности в использовании украинской ГТС могут быть еще больше.

Тем не менее «Нафтогаз» не верит или делает вид, что не верит словам Миллера.

Так, коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко сказал агентству Reuters:

«Весьма вероятно, что в 2020 году транзит через Украину прекратится, при этом «Газпром» сможет выполнять свои минимальные контрактные обязательства», — сказал он.

Фонд содействия инновациям профинансирует 250 проектов в рамках НТИ на сумму 3 млрд рублей

Фонд содействия инновациям объявляет о начале сбора заявок по конкурсам, направленным на поддержку реализации планов мероприятий Национальной технологической инициативы («дорожных карт» НТИ). Заявки принимаются по 8 утвержденным дорожным картам: Аэронет, Автонет, Нейронет, Энерджинет, Маринет, Хелснет, Технет и Кружковое движение. Бюджет, выделенный Правительством Фонду на реализацию мероприятий НТИ в 2018 году, составляет 3 млрд. рублей.

Конкурс «Развитие-НТИ» ориентирован на предприятия, успешно выпускающие собственную наукоемкую продукцию, имеющие положительную финансово-экономическую историю и защищенную интеллектуальную собственность по тематике проекта. Максимальная сумма гранта по конкурсу составляет 20 млн рублей при условии внебюджетного софинансирования не менее 30% суммы гранта.

Малые предприятия, зарегистрированные не дольше трех лет и ранее не получавшие финансирование Фонда, могут принять участие в новом конкурсе «Старт-НТИ» и в случае победы получить грант в размере 3 млн рублей. Конкурс направлен на стартапы, стремящиеся разработать и освоить производство нового товара, технологии или услуги в целях создания и освоения высокотехнологичных рынков. При отборе будет учитываться использование в ходе реализации проекта технологий цифровой экономики.

«Национальная технологическая инициатива должна привести к прорыву российских компаний на новые перспективные рынки сбыта, где они смогут занять лидирующие позиции в течение 10-15 лет. Новый конкурс «Старт-НТИ» будет востребован технологическими стартапами, которые только начинают свои проекты, ориентированные на рынки будущего. Мы планируем отобрать не менее сотни молодых команд и ждем от них интересные проекты, способные задать тренд современным отраслям науки», — отметил генеральный директор Фонда Сергей Поляков.

За счет грантов Фонда команды могут продвинуться в своих исследованиях, сделать первые важные шаги и создать прототипы разработок. По итогам они получают конкретный результат, с которым впоследствии могут претендовать на еще большее финансирование со стороны других институтов развития и венчурных инвесторов.

Заявки принимаются до 21 мая 2018 года по конкурсу «Развитие-НТИ» и до 31 мая 2018 года по конкурсу «Старт-НТИ».

Справка:

Фонд содействия инновациям — государственная некоммерческая организация, оказывающая поддержку малым инновационным предприятиям и способствующая повышению эффективности их взаимодействия с крупными промышленными компаниями. Фонд реализует программы инновационного развития, направленные на создание новых и развитие действующих высокотехнологичных компаний с возможностью софинансирования реализации проектов. Фонд имеет представителей более чем в 70 регионах России.

Количество заказов в горнодобывающей промышленности растёт

Компания, в которую инвестировали Famur и Польский фонд развития, уже получила первые контракты.

Mining Equipment Finance (MEW) уже профинансировала четыре проекта, реализуемых в шахтах Польского горнодобывающего холдинга (PGG), общей стоимостью почти 100 млн злотых. В компанию MEW в конце 2017 года совместно инвестировали производитель оборудования для горнодобывающей промышленности Famur и Польский фонд развития. Деятельность MEW заключается в поставке на шахты оборудования совместно с предложением по финансированию этой инвестиции.

Представители Famur убеждены, что хорошая конъюнктура в горнодобывающей отрасли приведёт к росту инвестиций в польских добывающих предприятиях. Шахты начинают разработку новых пластов и выделяют дополнительные средства на уже существующие проекты, что приводит к увеличению заказов для фирм, обеспечивающих деятельность горнодобывающих предприятий.

Rzeczpospolita

ФРС удвоила долг США и теперь ждет долгового кризиса.

После того как госдолг США вырос вдвое во время восьмилетнего правления Обамы, пять бывших председателей Национального экономического совета при Белом доме недавно предупредили о надвигающемся долговом кризисе, который возможен на фоне дефицита бюджета в период президентства Трампа.

Наступает долговой кризис. Но не надо винить в этом программы социальных льгот.

Уровень безработицы в США снизился до 4,1%, а экономический рост вполне может усилиться в 2018 г. Потребительская и деловая уверенность на довольно высоком уровне. Что может пойти не так?

Группа экономистов Гуверовского института обнаружила серьезную проблему. Дефицит федерального бюджета в следующем году превысит $1 трлн, а со временем он лишь усилится. В конечном счете постоянно растущие долги и дефициты приведут к росту процентных ставок.

Часть налоговых поступлений, необходимых для обслуживания растущего долга, будет все больше влиять на способность правительства обеспечивать граждан и реагировать на рецессии и чрезвычайные ситуации.

Все это сложно оспорить. Но экономисты Гуверовского института ошибаются, утверждая, что программы социальных льгот являются единственной причиной проблемы, в то время как налоговый законопроект, принятый в прошлом году, описывается как "хороший первый шаг".

Программы социальных льгот оказывают поддержку пожилым американцам и лицам с низкими доходами или ограниченными возможностями. Стоимость программ растет в основном на фоне старения населения. Эта демографическая проблема актуальна для всех стран с развитой экономикой, и ее трудно решить простым призывом сократить "выплаты льгот".

Конечно, дефицит отражает разрыв между расходами и доходами. Было бы нечестно во всем винить только программы социальных льгот.

В федеральном бюджете был отмечен профицит с 1998 по 2001 гг., но огромный вклад в рост дефицита внесли большие сокращения налогов и необеспеченные финансовыми средствами войны. Основная причина, по которой рост дефицита в ближайшие годы окажется сильнее, чем ожидалось, заключается в сокращении налоговых поступлений из-за сокращения налогов в прошлом году, а не увеличение расходов.

В этом году ожидается, что доход упадет ниже 17% от ВВП – самый низкий уровень за последние 50 лет, за исключением последствий двух последних рецессий.

Все поддержали корпоративную налоговую реформу. Установленная ставка налога была слишком высокой, намного выше, чем в других странах ОЭСР. Однако из-за вычетов и изменений в Налоговом кодексе эффективная предельная налоговая ставка была аналогична средней ставке налога среди стран-конкурентов.

Правильный способ проведения реформ заключается в том, чтобы следовать модели налоговой реформы 1986 г., когда были снижены ставки и устранены вычеты.

Вместо этого снижение налогов, прошедшее в прошлом году, фактически лишь усугубило долгосрочные финансовые проблемы Америки, которые оказались примерно того же размера, что и предыдущие недостатки в области соцобеспечения и Medicare. Сокращение налогов приведет к сокращению доходов в среднем на 1,1% от ВВП в течение следующих четырех лет.

Авторы исследования из Гуверовского института минимизировали затраты на снижение налогов, отметив, что если основные положения будут реализованы по графику, это составит "всего" 0,4% от ВВП. Даже эти показатели превышают прогнозы попечителей Medicare в 0,3% от ВВП при реализации Medicare в течение следующих 75 лет.

Так же как программы социальных льгот не являются основной причиной недавнего скачка дефицита, они также не должны быть единственным решением. Важно использовать правильную формулировку: основными программами соцобеспечения являются Social Security, Medicare, программа выплат льгот ветеранам и Medicaid.

Это широко популярные программы, и согласно прогнозам они будут расти в качестве доли экономики не из-за роста размера пособий, а из-за старения населения и роста расходов на здравоохранение в масштабах всей экономики.

Есть возможность для дополнительных сокращений расходов по этим программам, однако это будет проведено далеко не в той степени, которая необходима для решения проблемы задолженности. Программа социального обеспечения нуждается лишь в скромных реформах, для того чтобы восстановить 75-летнюю платежеспособность, и реформы должны включать корректировки как расходов, так и доходов.

Дополнительный доход имеет решающее значение, поскольку социальное обеспечение становится еще более важным, так как все меньше людей имеют пенсии с фиксированными выплатами.

Medicare была лидером в изменении кривой стоимости медицинских услуг. Реформы выплат и реформированных структур льгот в Medicare могли бы дать больше, чтобы снизить будущие затраты.

Поскольку речь идет о долгосрочной финансовой ситуации, цель должна заключаться в том, чтобы создать условия для сокращения долга в качестве доли экономики. Для этого нужен меньший объем дефицита в сильные экономические периоды для компенсации больших дефицитов, которые необходимы для рецессий, чтобы восстановить спрос и избежать более глубоких кризисов.

В прошлом году закон о сокращениях налогов и занятости поставил эту экономическую логику с ног на голову. В экономике уже наблюдалась полная занятость, в повышении не было смысла. Соглашение о расходах в этом году способствовало дальнейшему несвоевременному стимулированию. ФРС должна будет предпринять действия, чтобы предотвратить перегрев экономики.

Несколько лет назад было достигнуто широкое соглашение в отношении того, что реагирование на надвигающийся фискальный кризис требует сбалансированного подхода, сочетающего в себе увеличение доходов и сокращение расходов.

Две комиссии под председательством Симпсона - Боулза и Доменичи - Ривлина предложили такие подходы, которые призывали бы к тому, что налоговая реформа повышала бы доходы в процентах от ВВП и вела бы к разумному сокращению расходов. В целом сбалансированный подход является правильным.

Начать надо с целей расходов, основанных на приоритетах американского народа, а затем установить налоговую политику для получения адекватного уровня дохода. Адвокаты экономистов Гувера, выступающие за сокращение налогов и сокращение социальных льгот поведут США в неправильном направлении.

Итак, в качестве итога: все было потрясающе, пока здесь не появился Трамп, низкий уровень безработицы, низкие процентные ставки, низкий уровень инфляции, высокие акции, перекладыванием на плечи будущих поколений американцев большого долга, накопленного за последние восемь лет, с момента существования нации более 200 лет назад.

Но теперь, когда ФРС слепо поднимает ставки, стабилизируя свой баланс, а Вашингтон продолжает "тратить-как-будто-завтра-не-наступит-никогда", эти пять отвратительных "экономистов" раскричались из-за фискальной щедрости - и все это, конечно, прямо перед тем, как Управление Конгресса США по бюджету (CBO) обдаст бюджет Трампа ледяной водой.

О факторах движения цен на нефть.

Цены на нефть в текущем 2018 г. могут несколько понизиться. В частности, по нефти марки Brent на конец III квартала прогнозируется цена порядка $60 за баррель, а к концу года – порядка $52 за баррель, считает Дмитрий Голубков, глава отдела инвестиционной стратегии Дирекции по работе с частными клиентами "Ситибанка".

"Такая динамика может быть обусловлена ростом добычи сланцевой нефти в США, а также потенциальной возможностью пересмотра соглашения об ограничении добычи и экспорта нефти, заключенного между Россией и ОПЕК. В то же время намерение президента США Дональда Трампа ввести в состав своей внешнеполитической команды Майка Помпео и Джона Болтона, по мнению аналитиков Citi, несколько повышает геополитические риски, что в свою очередь увеличивает вероятность перебоев с поставками нефти на мировой рынок.

Дипломат Джон Болтон давно известен своими "ястребиными" взглядами в сфере внешней политики, и его вхождение в состав внешнеполитической команды Трампа, при прочих равных условиях, повышает риски того, что Дональд Трамп не продлит отказ США от применения экономических санкций против Ирана (данный вопрос должен быть решен до 12 мая). Рынки нефти в ближайшее время могут серьезно отнестись к перспективе такого развития событий, что будет влиять на котировки в сторону повышения.

В то же время существуют факторы, которые потенциально могут повлиять на нефтяные цены в сторону снижения.

Одним из таких факторов может стать обострение внешнеторговых отношений между США и их основными торговыми партнерами. В частности, многие эксперты опасаются снижения темпов глобального экономического роста в случае активного введения протекционистских тарифов со стороны США и вероятных ответных мер со стороны других стран. Так, по расчетам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), увеличение внешнеторговых затрат на 10% со стороны США, Европы (ЕС + Швейцария и Норвегия) и Китая, при прочих равных условиях, приведет к понижению глобального ВВП на 1-1,5%. Причем в странах, повысивших тарифы, ВВП снизится на 2%.

По расчетам Международного валютного фонда (МВФ), увеличение американских тарифов на 20% по отношению к развивающимся странам Восточной Азии и последующие ответные действия этих стран приведут к сокращению темпов роста реального ВВП США на 1% в первый и последующий годы и на 1,5% после пятого года. Сокращение темпов роста мировой экономики потенциально может снизить темпы роста спроса на нефть.

В то же время есть надежда на то, что полномасштабной "торговой войны" удастся избежать. В пользу этого говорят действия, направленные на либерализацию мировой торговли в рамках Транстихоокеанского партнерства (которое сейчас развивается без США), стремление к развитию свободной торговли между Японией и ЕС, а также развитие торговых отношений в Азии в рамках китайского проекта "Один пояс - один путь". Если темпы роста мировой экономики удастся поддержать на текущих уровнях (аналитики Citi прогнозируют темпы роста реального ВВП в мире в 2018 г. в размере 3,4% при пересчете по текущим курсам и 3,9% при пересчете по курсам ППС), спрос на нефть будет продолжать расти, что обеспечит хорошую поддержку ценам на "черное золото".

Что случилось с Украиной

Краткий экскурс из прошлого в будущее

Алексей Попов – эксперт Киевского центра политических исследований и конфликтологии.

Резюме Краткая история Украины развивалась, с одной стороны, как хроника неуклонной интеграции в европейские и мировые (но контролируемые Западом) структуры, а с другой – время кризисов, все более взрывоопасных и завершавшихся все менее совершенными компромиссами. Западу необходимо было положить конец украинской многовекторности.

Вопрос «что же случилось с Украиной?» звучит в России почти три десятилетия. Но особенно остро – последние четыре года. Корни его уходят во впечатления россиян, посещавших Украину как в советское время, так и в начале ее независимости – отсутствие заметных различий между русскими и украинцами на бытовом уровне бросалось в глаза. После событий последних лет кажется, что наблюдатели не увидели за внешней близостью чего-то очень важного. Но значит ли это, что надо принять тезис украинских националистов об изначальной пропасти между двумя народами?

Сходства и различия в рамках империи

Различия между русскими и украинцами, например, в народной культуре очевидны. Но насколько велика роль этих различий в конкретных обстоятельствах, какова их динамика? Доказательством различий считается зафиксированная многими исследователями и мемуаристами отчужденность между украинскими и русскими селами в местах совместного проживания, редкость смешанных браков и отрицательное к ним отношение. Но, например, сходная проблема, возникающая даже в наше время у казахов из разных жузов, трактуется как следствие межплеменных различий в рамках одного народа.

С другой стороны, и в Российской империи проблема смешанных браков была ограничена селами, не существовало отдельных русских и украинских кварталов в городах, выходцы с Украины не создавали своих землячеств в высших учебных заведениях (в отличие, например, от поляков и грузин). Украинский язык в версии, существовавшей в России, в ХIХ – начале ХХ века был понятен русским, что подтверждалось выступлениями украинских театральных трупп почти на всей территории империи.

Лучше всего масштаб различий на тот момент отметил выдающийся деятель украинского движения Михаил Драгоманов. «Пускай я стану своего рода “проклятою Мазепою” для определенного сорта украинских национальников, – но я вынужден сказать, что приравнивание обрусения, например, Польши к “обрусению” Украины неубедительно и неудобно. Даже если бы украинская наука признала, что украинская национальность также отдельна от московской, не только как польская, но даже как немецкая или финская, то из этого все-таки не выйдет, что “обрусение” Украины все равно что “обрусение” Польши. В Польше национальная отдельность и право на автономию воспринимается не только в ученых кабинетах, но повсюду в жизни и провозглашается любыми способами среди польских мужиков так же, как и среди панов и литераторов. На Украине не так».

Именно следствием близости русских и украинцев стала ассимиляция украинцев в Российской Федерации. Согласно переписи населения Российской империи 1897 г., украинский язык был родным для 22% жителей Курской губернии, 36% – Воронежской губернии, 37% – Ставропольской губернии, 28% – области Войска Донского, 47% – Кубанской области (а в 12 уездах этих территорий украинцы по языку составляли абсолютное большинство). Немало украинцев проживало и в Сибири, и особенно на Дальнем Востоке, где они также обычно селились компактными группами. К примеру, во Владивостокском округе Дальневосточного края по переписи населения 1926 г. почти треть населения составляли украинцы уже не по языку, а по идентификации. Готов допустить, что на личностном уровне ассимиляция создавала проблемы, но если б они были существенны, несомненно, проявились бы на политическом уровне и были бы заметны и сейчас. Но у России нет проблем с автохтонным украинским населением.

Однако нельзя считать, что следствием близости русских и украинцев была «игра в одни ворота», то есть превращение украинцев в русских. Так, в период Смутного времени Польша захватывает часть нынешней Черниговщины и Сумщины. Были ли в начале ХVII века жители этой территории русскими или украинцами? Во всяком случае, многотомная история Михаила Грушевского никак не намекает, что в результате этой войны произошло воссоединение украинского народа в рамках Речи Посполитой. Однако не проходит и трех десятилетий, как Россия возвращает эти территории. Но административно они уже являются Черниговским полком и органично чувствуют себя в автономной Гетьманщине, дав немало украинских деятелей, например, гетмана Демьяна Многогрешного.

По итогам той же войны 1654–1667 гг. Россия возвращает себе и Смоленск, героическая оборона которого хорошо известна по Смутному времени. Тем не менее за несколько десятилетий на Смоленщине уже сформировалась особая идентичность, не польская, не украинская или белорусская, но и не русская. И еще в середине ХVIII столетия представители смоленской шляхты избегают браков с русскими, а Екатерина II в 1764 г. в письме генерал-прокурору Вяземскому именует Смоленщину вместе с Малороссией, Лифляндией и Финляндией в числе провинций, которые «надлежит легчайшими способами привести к тому, чтоб они обрусели и перестали бы глядеть как волки к лесу». Но русскость Смоленска сейчас несомненна, а для ее достижения не потребовалось мер, хоть как-то сопоставимых не только с покорением Кавказа, но и с уничтожением Запорожской сечи.

Еще один пример. В середине ХVII столетия масса украинцев, в основном с Правобережья, гонимые постоянной войной, переселяются на российскую территорию Дикого поля. Так образуется Слободская Украина (Слобожанщина). Но, оставаясь в этническом смысле украинцами, слобожане не проявляют никакого желания стать украинцами в административном смысле, присоединившись к Гетманщине, и практически не участвуют в бурных политических процессах, которые проходят там до начала ХVIII века. Фактически до административных реформ Екатерины в составе империи спокойно сосуществуют две автономных Украины – Гетманщина и Слобожанщина.

УССР – предтеча украинской независимости

Таким образом, оказывается, что идентичность и русских, и украинцев во многом формируется государственной принадлежностью территории их жительства и статусом этой территории. Поэтому создание украинской квазигосударственности в виде УССР сыграло ключевую роль в обособлении двух народов. Благодаря ему Украина из абстрактного понятия превращается в официально выделенную территорию с рядом государственных атрибутов. Да, УНР и Украинская держава Скоропадского в 1918–1919 гг. были вообще формально независимыми государствами, но, в отличие от УССР, существовали слишком кратко, чтобы общество к ним привыкло. А длительность существования УССР приучила ее жителей, независимо от этнической принадлежности, к тому, что они живут на Украине.

Наверное, все могло быть иначе, если бы Советский Союз строился как федерация территорий с учетом национальных особенностей, то есть на месте УССР существовало бы несколько субъектов федерации, где статус украинского языка был бы аналогичен его статусу в УССР. Нельзя утверждать, что такая модель ликвидировала бы украинскую идентичность, но ей пришлось бы конкурировать с региональными идентичностями, на утверждение которых работала бы структура государства. Так, в Испании существует проблема Каталонии, она затрагивает исключительно одноименное автономное сообщество, но не Балеарские острова, где каталонский язык также господствует.

Однако Советский Союз формально строился как национальная федерация. А такая модель позволяла соединять местнические мотивы с национальными. Наличие украинской государственной структуры (наркоматов и т.д.) становилась основой, объединявшей и националистов, и не националистов. То есть речь шла о зарождении гражданского национализма, который был шире национализма этнического, но включал его.

Среди первых руководителей УССР этнические украинцы составляли меньшинство, однако это не мешало многим из них отстаивать идею максимальной самостоятельности республики. Если в 1922 г. сын волынского православного священника, первый секретарь КП(б)У Дмитрий Мануильский отстаивает сталинский план автономизации, то глава Совнаркома Украины, болгарин и бывший румынский подданный Христиан Раковский, который до Гражданской войны в СССР и на Украине не был, выступает тогда же за максимальную самостоятельность республики, включая внешнюю политику и внешнюю торговлю. Идеологом экономической самостоятельности УССР оказывается этнический русский из Николаева Михаил Волобуев, идеолог культурного отрыва от России, автор лозунга «прочь от Москвы» – этнический русский Николай Хвылевой (настоящая фамилия Фитилёв).

В целом в УССР наблюдаются тенденции, работающие как на обособление украинцев от русских, так и против него. Впервые в истории украинское государственное образование существует бок о бок с собственно российским государственным образованием (РСФСР), и хотя и в мире, и многими жителями советской страны СССР по-прежнему именуется Россией, официально территория под названием Россия ужимается до размеров РСФСР.

Идея общерусской идентификации на основе триединства русской нации вытесняется идеей братских социалистических наций, объединенных в советский народ. В СССР общесоветская идентификация пропагандируется несравненно активней, чем общерусская. Однако такая идентификация работает только при принятии жестких общих рамок официальной идеологии. Да, в дополнение к ней относительно русских и украинцев активно культивируется тезис о народах-братьях. Но и этот тезис объективно предполагает меньшую степень единства, чем в рамках одного народа.

Сам факт государственности УССР объективно располагал к украинской идентификации лиц, не имевших четкой идентификации. А фиксация национальности в паспортах приучала людей к мысли, что вопрос национальности – вопрос крови, а не самоощущения. Объективно это работало против того, чтобы русскокультурные люди Украины считали себя русскими.

Работало на обособление и образование на украинском языке. Так, отсутствие обязательного среднего образования в России Алексей Миллер считает одной из главных причин того, что украинцев не удалось ассимилировать до революции. С другой стороны, профессор Гарварда Сергей Плохий связывает победу украинской идентичности над русской в Галичине начала ХХ века с введением среднего образования на украинском языке. В советской Украине ликвидация неграмотности в 1920-е гг. проходила в основном как обучение украинскому языку, число обучающихся на украинском языке в средней школе превосходило количество обучающихся на русском и лишь в 1980-е гг. незначительно уступило ему, республиканская и местная пресса были преимущественно украиноязычными. Но в УССР роль такого фактора, как украиноязычное образование, во многом нивелировалась широким распространением русского языка, особенно в городах, и ощущением русской культуры как своей. И этот фактор работал на сближение.

Отказ от украинизации в 1930-е гг. на практике означал лишь ликвидацию административных препятствий для русского языка и обязательность его изучения в школе. В такой ситуации украинский язык уступал место русскому как языку города и связанного с ним расширения жизненных перспектив, а соотношение между украинскими и русскими школами менялось прежде всего в результате урбанизации.

О том, что такой процесс происходил в основном снизу, а не под давлением власти, свидетельствует сопротивление живых классиков советской украинской литературы – Тычины, Бажана, Рыльского – образовательной реформе 1958 г., закреплявшей одно из немногих прав выбора, существовавших в СССР, – право родителей выбирать язык обучения детей (с точки зрения литераторов, этнические украинцы должны были учиться в украинских школах).

Естественный характер урбанизационной русификации фактически признавал выдающийся деятель украинского национального движения Иван Дзюба: «Я учился в Сталинском пединституте (сегодня это Донецкий национальный университет. – Авт.) на русской филологии. Все мы общались на русском языке, хотя пренебрежения к украинскому у нас не было, мы его прекрасно знали. Потом мне начало открываться, что, в конце концов, исчезает целый народ, целая культура, целый язык, и если каждый из нас не будет чувствовать причастности к проблеме, то так один за другим мы исчезнем и не останется никого, кто жил бы Украиной».

То есть украинский язык в СССР не презирался, он ценился как язык богатого фольклора, а многими и как язык информации (в условиях книжного дефицита произведения многих зарубежных авторов были доступнее на украинском). Но общение на русском было психологически естественным. Это означало, что для многих украинцев переход к русскоязычию был органичен. Реакцией же на органичность этой массовой русификации стало желание активного меньшинства интеллигенции, прежде всего художественной, приписывать России и русским все реальные и мнимые грехи в надежде, что, быть может, накал нетерпимости предотвратит расширение русскоязычия. В украинской высокой культуре (и так сложилось еще до 1990-х гг.) русофобия гораздо заметней, чем в культурах Польши или балтийских стран. Но если у западных соседей русофобия элитная более или менее соответствует русофобии массовой, то на Украине, по крайней мере за пределами Галичины, антирусские настроения в массах до 2014 г. вообще отсутствовали.

Объектом особой нетерпимости для украиноязычной интеллигенции являются не столько русские из России, сколько русскоязычные соотечественники с Востока, которых считают манкуртами и янычарами. Олесь Гончар в личных дневниках не раз восторгается достижениями русской культуры и вместе с тем пишет в июне 1990 г.: «Нужно, чтобы тысячи и тысячи миссионеров двинулись с Запада на Восток… дать миллионам оболваненных в эпоху тоталитаризма людей урок национального достоинства… и они прозреют, станут людьми». А ведь фактически эти слова даже радикальнее, чем деление украинцев на сорта из антирекламного ролика о Викторе Ющенко на выборах 2004 г., который тогда называли провокацией кремлевских политтехнологов.

Для деятелей украинского национального движения городское население Юго-Востока было ассимилированным. Но ассимиляция в изначальном значении этого слова означает «уподобление». Поэтому абсолютно правомерно говорить об ассимиляции украинцев в России как автохтонных, так и приехавших, – по крайней мере относительно людей, которые стали считать себя русскими, а также почти всегда воспринимались местным русским населением именно как русские (в отличие, например, от субъективно считавших себя русскими русскокультурных евреев, армян и многих других народов). Русскоязычные жители Украины, с одной стороны, были своими для подавляющего большинства украиноязычных соотечественников, с другой стороны, не испытывая никакого антагонизма к русским России (этот антагонизм и среди украиноязычных за пределами Галичины был незаметен), они не отождествляли себя с русскими. Просто понятие «Украина» ассоциировалось у них прежде всего не с украинским языком, а с другими вещами, например, с киевским «Динамо», за которое и на Юго-Востоке болели гораздо больше, чем за московские клубы, или с куда лучшим, по сравнению с Россией (исключая Москву), наполнением магазинных прилавков. И разрушение советской идентификации не превращало их в русских.

Деятели же русскоязычной части диссидентского движения Украины обычно не ставили под сомнение право республики на самостоятельность в границах УССР. А некоторые из них готовы были принять не только такую независимость, но и идеологию украинского национализма. Так, украинским националистом, успевшим выступить и на съезде дивизии СС «Галичина», кончил свою жизнь советский генерал Петр Григоренко, а автор «В окопах Сталинграда» Виктор Некрасов называл себя «оуновцем русского происхождения».

Независимая Украина: культура политического компромисса и языковой вопрос

Суверенизация Украины и провозглашение независимости в 1991 г., произошедшие без заметных внутренних конфликтов, стали результатом достаточно органичного объединения националистов и не националистов на основе государственной структуры, о которой говорилось выше. Такое объединение имело место и в Прибалтике, и в Грузии, но соотношение этих элементов на Украине было иным. Здесь националисты при всей своей активности и колоритности остались на вторых ролях, а номенклатура находилась на первых. И, вероятно, во многом следствием этого стало отсутствие на Украине политически влиятельных интерфронтов и сепаратистских движений.

Украина стала единственной советской республикой, которая во время перестройки создала на своей территории автономию в виде Крыма. Версия же об украинской независимости как случайном явлении, порожденном страхом номенклатуры перед Ельциным, не имеет оснований. Напротив, эта номенклатура консолидированно выступила против «новоогаревского проекта» союзного договора, и именно понимание того, что Украина этот договор не подпишет, было одной из причин ГКЧП.

Общеизвестно, что к независимости Украина пришла, не имея традиций государственности. Вряд ли можно было говорить и о традициях украинской политической культуры. Практика же УССР (за исключением последних лет перестройки) – это куда большие идеологические зажимы в сравнении с прочими республиками европейской части Союза (например, многие пьесы, которые шли в РСФСР, в УССР запрещали ставить даже гастролирующим коллективам). Также это практика мимикрии части элиты (прежде всего литературной интеллигенции), имевшей по сути те же националистические взгляды, что и диссиденты, но успешно делавшей карьеру в рамках системы.

Такой бэкграунд казался не слишком благоприятным для государственного старта. Однако Украина начала 1990-х гг. – государство красных директоров, председателей колхозов и прочей советской номенклатуры – имеет преимущество перед Россией как страна, мирно решающая конфликты. Ибо когда в России было кровавое противостояние президента и парламента, Верховная рада и президент Леонид Кравчук в ответ на шахтерские забастовки и общее недовольство населения договорились о проведении досрочных выборов в начале 1994 г., которые привели к демократической смене власти. И все дальнейшие внутренние споры долгое время удавалось улаживать мирным путем (конфликты президента и парламента в 1995 и 1996 гг. из-за полномочий ветвей власти, «кассетный скандал» 2000–2001 гг., первый Майдан 2004 г., конфликты по поводу роспуска президентом Рады 2007 и 2008 гг.). Нередко это был «худой мир», но несомненно мир.

Создавалось впечатление, что украинская политическая культура формируется как культура компромисса, отражением чего стало и конституционное устройство. При всех спорах об основном законе никогда всерьез не стоял вопрос о превращении Украины в чисто президентскую или чисто парламентскую республику, речь шла лишь об увеличении полномочий президента или Рады в рамках гибридной модели.

Но в гуманитарной политике компромисса было меньше. Являясь двуязычным государством де-факто, Украина осталась одноязычным де-юре. Декларативное упоминание русского языка в Конституции не давало ему никаких гарантий. Этим украинский основной закон отличается от конституций большинства стран Восточной Европы, где, несмотря на их несравненно большую моноязычность, больше говорится и о гарантиях для негосударственных языков.

С начала 1990-х гг. преобладало мнение, что государственное двуязычие в существующей ситуации означало бы закрепление господства русского языка и для исправления ситуации, сложившейся в годы Российской империи и СССР, украинскому языку нужны преференции, по сути, аналог affirmative action для афроамериканцев США. По версии носителей такого мнения, украинцы были порабощены русскими, хотя абсолютное большинство украинцев такой порабощенности не чувствовали, тем более не ощущали между собой и русскими такого же барьера, как между белыми и чернокожими американцами.

Эффективным способом решения языковой проблемы была бы модель двуязычия по канадскому образцу, когда законодательство требует от чиновников знания двух языков, гарантируя гражданам получение социальных услуг на желательном для них языке. Даже если бы модель двуязычия была разработана не столь радикально, распространенность украинского языка, вероятно, все равно бы увеличилась, ибо сам статус Украины как независимого государства делал бы этот язык престижным. Об этом говорит, например, опыт возрождения баскского языка в Стране Басков, хотя его положение к моменту установления автономии в Испании было похуже, чем у украинского в УССР.

Однако для националистической части украинской элиты такой компромисс был неприемлем, так как ее целью являлось перекодирование украинского общества и установление господства украинского языка в общественной жизни.

Сложилась парадоксальная ситуация. В течение многих лет соцопросы фиксировали, что суммарное число сторонников общегосударственного статуса русского языка и сторонников такого его статуса для регионов, где население этого пожелает, составляет свыше 70%. Но такое солидное арифметическое большинство не смогло превратиться в большинство политическое. Принятый при Януковиче закон Колесниченко-Кивалова объективно отражал позицию большинства в обществе, но был отвергнут оппозиционным спектром Верховной рады. То есть на новом уровне и в новых условиях проявилось явление, известное с советских времен: настрой на компромисс в народной среде был куда большим, чем у элиты.

Пассивность русскоязычной части общества имеет много причин. Близость языков смазывала проблему. Поэтому в рамках украинского государства многие русские органично становились украинцами, так же как украинцы становились русскими в РСФСР и РФ. К тому же именно жители Юго-Востока больше привыкли полагаться на государство и приспосабливаться к нему. А для взрослых людей поначалу особого приспособления и не требовалось – ведь не обязывали их ходить на украинизационные курсы, как было в 1920-х – начале 1930-х годов. Отправить же ребенка в украинскую школу не казалось проблемой из-за близости языков. А административные действия власти проводились постепенно и совпадали с явлениями, их нивелировавшими. На фоне украинизации электронных СМИ, начавшейся при Кучме, распространилось кабельное телевидение, позволявшее смотреть российские каналы. Печатные СМИ и книгоиздание перестали быть объектом государственного регулирования, что привело даже к большему распространению русского языка в этих сферах, чем было в УССР. Ввоз книг из России, выступления гастрольных коллективов никак не ограничивались государством, а развитие Интернета создало массу новых возможностей для потребления русской культуры. Однако нельзя ставить знак равенства между этим потреблением и русской идентификацией.

Фактор глобализма

У русскоязычной интеллигенции, а впоследствии и у появившегося русскоязычного «креативного класса», не было ни многолетней мечты о независимом государстве, ни признания абсолютной самоценности этого государства. Независимость виделась лишь как самый практичный способ разрушить железный занавес, войти в «цивилизованный мир», «мировое сообщество». Этот слой был убежден в разумности и полезности мироустройства, возникшего после распада СССР.

«Обозначился единственный полюс мира – США… Надежда на однополюсный мир – проще принимать решения, когда есть авторитетный арбитр. К тому же владеющий “большой дубинкой” Совет Безопасности (и НАТО) останавливают военные конфликты». Так писал в 1999 г. выдающийся хирург, киевлянин и русский по национальности Николай Амосов в работе «Мое мировоззрение». Принятие идеологии глобализма сложилось у него без каких-либо грантов, а вследствие гегемонии в мире западной цивилизации. Имею в виду гегемонию в том смысле, в котором понимал это слово Грамши. Не просто как превосходство в экономическом развитии, позволяющее странам этой цивилизации реализовывать свои интересы, а прежде всего как дополнительная власть, возникающая благодаря тому, что интересы этих государств воспринимаются как общечеловеческие, воплощающие идею «прогресса».

Такая гегемония Запада сложилась не один век назад, но в эпоху глобализма она усугубилась. Западничество как идейное течение в России хорошо известно. Но, например, война с Турцией в 1877–78 гг. создала общественный консенсус – идея освобождения славянских народов выглядела однозначно прогрессивной и для революционера, и для украинского националиста Драгоманова, который лишь добавлял, что бороться надо не только с «внешними турками», но и с «внутренними». Никто не думал стать на сторону Османской империи как прогрессивной страны, где, в отличие от России, и конституция появилась, и парламентские выборы прошли. А вот действия Киева в Донбассе поддерживает заметная часть российской интеллигенции, что уж говорить о русскоязычной интеллигенции Украины. Ибо принятие глобализма привело к появлению у части граждан дополнительной самоидентификации – представителей не только своего этноса или государства, но и цивилизованного мира.

Принятие глобализма означало, что любая интеграция с Россией считалась препятствием к интеграции с этим миром. И отношение данной части интеллектуального класса к России ухудшалось по мере того, как «цивилизованный мир» все больше критиковал Москву за самостоятельную политику. Вследствие этого нельзя считать, что активное применение Россией «мягкой силы» типа раздачи грантов по американскому образцу переломило бы ситуацию.

Последствия принятия глобализма не исчерпывались отказом русскокультурных жителей Украины от российского вектора. Другая сторона явления – принятие многими и русскокультурными, и украинокультурными людьми идеи внешнего управления Украиной, немыслимой для националистов первой половины ХХ века. Петлюра, Бандера и их соратники часто шли на невыгодные компромиссы с внешними игроками, но делали это вследствие объективной слабости их политических сил. Однако лидеры этих сил не сомневались, что при создании украинского государства внутренние проблемы решатся сами собою, поскольку власть достанется украинцам. А Евромайдан стал следствием веры в то, что только европейский надзор над украинской властью заставит ее работать в интересах народа. Да и не только надзор, а прямое появление иностранцев на управленческих постах – что было реализовано и в первом правительстве Яценюка, и привлечением грузинской команды во главе с Саакашвили. Таким образом Евромайдан объективно стал не только отрицанием российского вектора и конкретного политического режима, воплощенного Януковичем, но и свидетельством разочарования в возможностях демократии в украинских условиях. Ведь вера в необходимость внешнего контроля для развития государства означает неверие во внутренние механизмы, благодаря которым общество может контролировать его изнутри.

Разумеется, политическое влияние интеллектуального класса оставалось несравненно меньше влияния олигархов. Но у крупного бизнеса как раз были практические мотивы поддерживать евроинтеграцию, с одной стороны, он уже стал основным выгодоприобретателем глобализации, а с другой – видел в этой интеграции дополнительную легитимацию своих активов, в том числе и хранящихся за рубежом.

Для многих простых людей евроинтеграция была привлекательной независимо от их отношения к России. Любой интеграционный проект на постсоветском пространстве не мог выглядеть залогом чуда. А вот интеграция с ЕС – выглядела, поскольку, в отличие от жизни россиян, жизнь немцев или англичан казалась украинцам именно чудом.

Почему раскол не оформился

Тем не менее число сторонников российского вектора оказывалось очень значительным, что и показали протесты после Евромайдана в юго-восточных регионах. Есть несколько причин, почему они закончились большей частью неудачно.

Значительной части украинского общества и элиты присущ конформизм, готовность стать на сторону победителей или по крайней мере дать им кредит доверия. Так, соцопросы показывали: хотя во время выборов 2004, 2010 гг. и во время Евромайдана политические предпочтения граждан делились примерно поровну, сразу после выборов победитель и его политсила имели несравненно большую симпатию общества, чем по их итогам. В октябре 2004 г. Виктор Ющенко получил в первом туре 39,9% голосов, но в марте 2005 г., согласно опросу Киевского международного института социологии, за его именной блок на парламентских выборах были готовы проголосовать 49,2% избирателей (от числа намеренных участвовать в выборах и определившихся). А поддержка деятельности как Ющенко, так и премьера Тимошенко в то время составляла около 55%, тогда как отказ в поддержке был почти вчетверо меньше. Даже на востоке Украины тогдашнего президента негативно оценили меньше трети граждан, а половина относилась к нему нейтрально. В январе 2010 г. Янукович получил в первом туре 35,3%, но, согласно опросу той же соцслужбы, в марте за Партию регионов были готовы голосовать 46,3% респондентов. В ноябре 2014 г. накануне начала протестов политсилы, которые стали партиями Майдана, поддержали бы на выборах 53,5%, а ставшие партиями Антимайдана – 40%. Опрос же, проведенный за одну-две недели до победы Евромайдана, показал, что лишь 40% (от общего числа опрошенных) симпатизировали протестующим. Но в марте 2014 г. партии Майдана были готовы поддержать 74,4%, а Антимайдана – 20,5%.

Феномен перехода к новой власти части электората старой власти не является украинским. На этом феномене основана с 2002 г. французская политическая система, где проведение парламентских выборов сразу после президентских неизменно гарантировало президентской партии солидное большинство в Национальном собрании, даже если речь шла о едва созданной под лидера партии, как было с Макроном.

Однако на Украине подобное свойство дополняется неизменным переходом на сторону победителя весомой части его недавних оппонентов в парламенте. Так, в избранной в 2002 г. Раде президент Кучма и премьер Янукович имели надежное большинство, которое дало сбои только в последние месяцы перед выборами-2004. Но после победы Ющенко не имел никаких проблем с парламентом того созыва. Избранный же в 2007 г. украинский парламент обеспечивал поддержку премьер-министра Тимошенко, но после победы Януковича в феврале 2010 г. в нем образовалось прочное большинство под нового президента, работавшее до новых выборов. Это большинство Янукович имел до последних дней Майдана и в парламенте, избранном в 2012 году. Но после победы Евромайдана в Раде сразу создается коалиция под новую власть. Она объединяла фракции и группы из 235 депутатов (из общего состава в 450), из которых 69 не принадлежали к партиям Майдана. При этом кандидатуру Яценюка в премьеры поддержал 371 депутат, в том числе почти все регионалы.

Можно ли на фоне этих цифр определять Майдан как государственный переворот и обвинять новый режим в отсутствии правительства национального согласия, предусмотренного соглашением между Януковичем и оппозицией? Государственный переворот предполагает приостановку деятельности и перезагрузку властных институтов. Параметры же правительства национального согласия не были в этом соглашении прописаны. С другой стороны, смысл таких кабинетов именно в объединении людей разных политических взглядов, а не в отказе его участников от прежних убеждений.

Однако по меньшей мере для половины населения всех восьми регионов материкового Юго-Востока Майдан был переворотом, ибо, согласно прошедшему в начале апреля 2014 г. опросу КМИС, лишь треть респондентов в этих регионах (в Крыму и Севастополе он не проводился) считали Яценюка и Турчинова законными главами правительства и государства, а половина – незаконными. Но элита Юго-Востока не подвергла сомнению легитимность новой власти. Максимум, на что могли пойти ее представители – считать эту власть нежелательной, подлежащей замене в назначенные сроки выборов.

Конформизм элиты Юго-Востока, совсем недавно возглавлявшей Антимайдан, многократно превосходил конформизм общества, поскольку ей было что терять. Но в такой ситуации протестные массы, считавшие события переворотом, оказывались без привычных лидеров, новые лидеры выдвигались стихийно из митинговой среды и выглядели неавторитетными для тех, кто на митинги не ходил. О глубине разрыва между массами и элитами говорит следующий факт. В Москве действует эмигрантский комитет спасения Украины во главе с экс-премьером Николаем Азаровым, который позиционирует себя почти что как правительство в изгнании. Комитет считает войну в Донбассе гражданской и, следовательно, не видит в самопровозглашенных республиках оккупационной администрации. И тем не менее он не имеет никаких контактов с руководством ДНР и ЛНР, которые также считают себя альтернативной Украиной.

А конформизм масс, пусть и меньший, чем у элиты, делал протесты на Юго-Востоке менее массовыми, чем они могли бы быть в ситуации претензий на двоевластие. Например, если бы Янукович и не признающая новый режим элита, включая парламентариев, пытались бы создать альтернативные властные институты. Этот же конформизм подталкивал многих принимать на веру заверения новой власти о широкой децентрализации, включая гуманитарную сферу.

Объективно усилила позиции Киева на Юго-Востоке и ситуация с Крымом. Так, с марта Крым и Севастополь, которые могли стать авангардом протестов за переформатирование Украины, вышли из политического поля страны, будучи присоединены к России. Это не могло увеличить пророссийских настроений на остальной части украинской территории. Соцопросы неизменно показывали хорошее отношение подавляющего большинства украинцев к России, однако во время конфликтов вокруг Тузлы в 2003 г. и газового спора в 2009 г. оно заметно менялось в худшую сторону. Так вышло и на этот раз, когда конфликт был куда серьезнее. Тактически неграмотно пытаться одновременно выступать как арбитр, который борется за переформатирование Украины в федеративную страну, где голос Юго-Востока должен быть услышан, и как государство, присоединяющее часть украинской территории. У потенциальных сторонников России возникают подозрения в справедливости арбитража, позиция антироссийских же сил ужесточается, побуждая считать все разговоры о федерализации сепаратизмом.

Да, твердо пророссийские украинцы не стали из-за Крыма хуже относиться к России, а для победителей Майдана Крым был не причиной, а одним из поводов, чтобы при удобном случае начать политику дерусификации. Однако на граждан, не имеющих четкой позиции, эти события повлияли, укрепив базу нынешнего режима, что заметно и по соцопросам, и по выборам.

Евроинтеграция против компромисса

С другой стороны, правомерно ставить вопрос, должна ли была победа Майдана непременно привести к войне. Возможен ли был компромисс с массой недовольных Юго-Востока на раннем этапе. На мой взгляд – нет.

Краткая история современной Украины развивалась, с одной стороны, как хроника неуклонной интеграции в европейские и мировые (но контролируемые Западом) структуры, а с другой – как время кризисов, которые становились все более взрывоопасными и завершались все более несовершенными компромиссами. До поры до времени можно было не замечать взаимосвязи между этими процессами, но куда сложнее делать это теперь. Ведь в феврале 2014 г. соглашение об урегулировании кризиса, впервые достигнутое при участии европейских гарантов, стало и первым в истории Украины мировым соглашением, которое не было выполнено. Именно вслед за подписанием экономической части договора об ассоциации началась антитеррористическая операция на Востоке, а сразу после подписания и политической части этого соглашения (27 июня 2014 г.) данная операция перешла в самую масштабную и кровавую фазу.

Западу, безусловно, необходимо было положить конец украинской многовекторности и добиться однозначной определенности политики Киева. Этим определялась его позиция и в языковом вопросе, и относительно территориального устройства страны, что ярче всего воплотилось в принятой в апреле 2014 г. резолюции ПАСЕ, где говорилось о недопустимости даже упоминаний о федерализации Украины. Очевидно, что реальная проблема не в слове, а в оптимальном распределении полномочий, но европейцы подыграли Киеву в криминализации понятия «федерация». Поскольку для Запада украинская проблема – это часть российской проблемы, он принципиально иначе относился к протестам на Юго-Востоке, а затем и к войне в Донбассе, чем к подавляющему большинству внутренних конфликтов на всем земном шаре. В случаях с Кипром, Нагорным Карабахом, сербами в Хорватии и Косово, Ачехом в Индонезии, ФАРК в Колумбии и т.д. лидеры сепаратистов или повстанцев считались Западом законными представителями определенной этнической или общественной группы, взявшими на себя полномочия, не предусмотренные законами соответствующей страны. Их субъектность как стороны переговоров не вызывала сомнений. А вот ДНР и ЛНР для Запада никоим образом не самопровозглашенные республики, отражающие мнение жителей этой территории, пускай нелегитимным с точки зрения украинского законодательства способом. Это военизированные организации, установившие власть с внешней помощью, навязав себя населению.

Такая позиция Запада укрепляла отношение прозападной либеральной общественности Украины к жителям Юго-Востока как к «совкам» и «ватникам», с чьим мнением можно не считаться. Недавно опубликованное исследование убедительно показывает, как «дискурсивное насилие украинских СМИ» в конце февраля – начале апреля 2014 г. готовило почву для «брутальности антитеррористической операции», создавая соответствующий имидж жителей Юго-Востока. При этом речь идет не о государственных, олигархических или партийных националистических СМИ, хотя они и работали в том же направлении. Работа выполнена на материалах популярных веб-сайтов, которые принято считать выразителями мнений либерального гражданского общества («Украинская правда», «Левый берег» и «Гордон»).

То есть конфликт стал логичным следствием не столько подъема национализма, сколько вестернизации. И Европарламент, приветствуя в июле 2014 г. успехи украинской армии, дал понять, что на цивилизационных границах Европы эта вестернизация не может походить на практику ведущих европейских стран. При этом радикальный национализм объективно был инструментом, который использовали украинские либералы для достижения победы. Да, он не согласен с такой ролью, пытается быть чем-то большим, чем инструмент. Но все же за разговорами о бандеризации Украины стоит смешение понятий заказчика и исполнителя.

Война в приемлемом формате

Конечно, немало участников Майдана стояли там совсем не за то, чтобы в Киеве проспект Ватутина переименовывался в Шухевича, чтобы на Украину запрещали ввоз записок княгини Дашковой и других российских книг и не хотят выбрасывать из своей жизни Высоцкого и Цоя, как присосавшиеся к ним «щупальца русского мира» (определение главы Института национальной памяти Владимира Вятровича). И голоса таких людей (например, поэта и культуролога Евгении Бильченко) прорываются в информационное пространство. Однако проблема в том, могут ли и эти голоса, вкупе с голосами тех, кто с самого начала был против Майдана, стать политическим фактором?

Думаю, это почти исключено при наиболее вероятном – в настоящий момент – инерционном сценарии, который предполагает развитие тенденций, проявившихся после победы Майдана.

При оценке этого сценария прежде всего надо иметь в виду, что вооруженное противостояние в Донбассе в последние три года перешел в наиболее выгодный для Киева формат – постоянно тлеющего конфликта малой интенсивности.

Такая ситуация объективно предрасполагает видеть в начавшемся в 2014 г. конфликте позитивную для Киева динамику. Сначала Украина без боя проиграла России и пророссийским силам в Крыму. Но на следующем этапе ей удалось локализовать наступление «Русского мира» одним Донбассом, который, правда, не удалось полностью взять под контроль. Итог этой фазы борьбы расценивается как ничья, или проигрыш Украины по очкам. Но Крым-то был проигран нокаутом. После него поражение по очкам – это все равно позитив.

Следующая самая продолжительная фаза противостояния происходит без фактического изменения линии фронта. Однако позитивная динамика для любой из сторон измеряется отнюдь не только переходом под ее контроль новых территорий. Она прежде всего в том, что невозможные ранее для нее действия оказываются возможны и не несут очевидных негативных последствий.

Выполнение политической части Минских соглашений (которые и Киев, и Запад считают навязанными Украине извне) сейчас несравненно призрачнее, нежели казалось в конце 2014–2015 годов. В частности, проект конституционных поправок по децентрализации аннулирован; введена экономическая блокада Донбасса; принят ряд нормативных актов и практических мер по борьбе с «Русским миром» – прекращение авиасообщения и денежных переводов, регламентация ввоза российских книг, запрет на гастроли ряда артистов, фактическая ликвидация закона «Об основах языковой политики», ограничения русского языка на радио, телевидении и в образовании (за исключением начального), дерусификация топонимики, разрушение памятников.

Все эти меры Киев рассматривает как удар по противнику невоенными средствами, и масштаб подобных действий с каждым годом растет. Их логическим развитием стал закон о реинтеграции Донбасса, принятый Верховной радой в нынешнем январе. Его смысл не столько в признании неподконтрольных Киеву территорий оккупированными Россией. Главное в том, что без признания войны с Россией де-юре, закон де-факто это состояние признает.

Подобная позитивная динамика создает настрой, при котором критическая масса общества думает, что Украина как минимум не окажется в столь же тяжелой ситуации, как весной 2014 г., а как максимум – восстановит полный контроль над Донбассом на своих условиях. Политика Запада таким ожиданиям не противоречит: антироссийские санкции сохраняются, публичная критика действий Киева в Донбассе на государственном уровне почти отсутствует, проявляясь лишь в мелких частностях, американское решение о поставках «Джавелинов» – во многом символический жест, который идеально ложится в описанную схему позитивной динамики.

По причинам, о которых уже говорилось выше, Запад не только не высказывается за прямой диалог Киева с Донецком и Луганском, но и считает существующий уровень конфликта с постоянными жертвами явно меньшим злом, чем возможность упрочения самопровозглашенных республик. Это ясно вытекает из заявления главы МИДа Германии Зигмара Габриэля о неприемлемости российского варианта миротворческой миссии ООН, предполагающего разделение сторон на линии фронта и охрану миссии ОБСЕ, ибо для него это означало лишь замораживание конфликта.

Конечно, очень многие из упомянутых выше элементов позитивной для Киева динамики имеют и негативный эффект. Так, существующий формат противостояния предполагает и большие военные расходы, и ограничение связей с Россией, а это существенное бремя для украинской экономики. Однако здесь важно понять баланс позитива и негатива с точки зрения Киева.

Безусловно, мобилизация была напрягающим общество фактором, поскольку могла коснуться почти каждой семьи. Но с конца 2016 г., когда вернулись домой все мобилизованные годом ранее, в конфликте с украинской стороны участвуют исключительно контрактники и профессиональные офицеры. Это ключевая причина, по которой формат боевых действий можно считать приемлемым или по крайней мере не слишком обременительным для украинского общества.

Нынешний масштаб потерь украинской армии не располагает к массовому антивоенному движению, похожему на аналогичное движение в США конца 1960-х годов. Ибо в отношении к численности населения страны масштаб на порядок меньше, чем у американцев во Вьетнаме. Разумеется, экономическое положение Украины куда менее прочное, чем у Соединенных Штатов времен вьетнамской войны. Однако в общественном сознании война – лишь одна из причин экономических проблем (наряду с коррупцией, некомпетентностью власти и т.п.). И нераспространенность идеи мира любой ценой говорит не только о специфике украинского режима, но прежде всего о том, что кризис не воспринимается обществом как катастрофа, а значит, конфликт переведен в удобный для Киева формат.

Этот формат, в частности, означает, что Украина, перефразируя известные слова Троцкого, находится в состоянии и мира, и войны с Россией, пользуясь преимуществами каждого из этих состояний. Так, за одиннадцать месяцев 2017 г. экспорт в Россию вырос на 12%, значит, принес Украине на 360 млн долларов больше, чем год назад. Из России Украина получает 2/3 импортируемого угля, в том числе 80% антрацита, ставшего дефицитным из-за блокады Донбасса.

Разумеется, преимущества войны испарились бы в случае полномасштабного конфликта, но Киев уверен, что до него дело не дойдет. А в таком состоянии, как сейчас, проще мобилизовать общество, уговорить его потерпеть трудности, а главное – форматировать в нужном ключе политическое и информационное поле. Выгодоприобретателями этого переформатирования является не только власть, но и широкий круг партий и политиков, поддержавших Майдан. Так, в электорате «Батькивщины» Юлии Тимошенко и Радикальной партии Олега Ляшко, судя по опросам, заметен сегмент, не поддерживающий ни конфронтацию с Россией, ни нынешнюю политику исторической памяти. Очевидно, что это бывший электорат регионалов и коммунистов, который понял, что наследникам этих партий все равно победить не дадут, а власть может быть разыграна лишь между партиями Майдана. Поэтому они выбирают близкие для себя силы из-за их социальных лозунгов и не обращают внимания на их большую геополитическую и гуманитарную радикальность по сравнению с нынешней властью. Но такой выбор можно делать, лишь не веря, что радикализм приведет к большой войне и катастрофе.

Таким образом, нынешний формат конфликта укрепляет сложившийся на Украине политический режим, который на самом деле ближе всего к режимам ограниченной политической конкуренции, какие, например, имели место в некоторых странах Центральной и Восточной Европы в межвоенное двадцатилетие, а в ряде государств Латинской Америки (Бразилия, Гватемала) – после Второй мировой войны. Существует формальный плюрализм и реальная возможность сменяемости, но претендовать на реальную власть могут лишь силы одного политического спектра; те, кто находится за его пределами, сдерживаются и могут рассчитывать лишь на присутствие в парламенте.

Практика показывает, что подобные режимы могут существовать весьма долго, особенно имея внешнюю поддержку. А ею Киев, безусловно, располагает – если иметь в виду геополитический курс, а не конкретных персоналий у власти. Другое дело, что такая поддержка ограничена – воевать за Украину Запад не будет и помощь масштаба плана Маршалла не даст.

Грузинский сценарий изменения этого режима – вещь теоретически возможная, но маловероятная, ибо ряд обстоятельств препятствует успеху потенциального украинского Иванишвили. Так, на Украине конфликт ощущается острее, ибо она в 2014 г. потеряла территории, которые контролировала все годы независимости, тогда как Грузия утратила контроль над Абхазией в 1993 г., а над Южной Осетией еще раньше и война 08.08.08 лишь показала невозможность их возвращения. Главное же – если Грузия явно проиграла эту войну, то Украина может говорить о позитивной динамике. Кроме того, различия между грузинами и русскими всегда были очевидны, тогда как для Киева нынешний конфликт – это способ перекодирования значительной части населения, формирования нации на основе тезиса «Украина – не Россия». Наконец, эволюцию Грузии не надо преувеличивать. Между Тбилиси и Москвой дипломатические отношения не восстановлены, тогда как между Киевом и Москвой они не разрывались, и, сбавив накал антироссийской риторики, Грузия все равно движется в евроатлантические структуры.

Туда же движется и Украина. Проблемы страны в недалеком будущем очевидно будут нарастать. Уже сейчас из-за миграции на контролируемой Киевом территории осталось менее 30 млн населения (если судить по статистике потребления хлеба), то есть по сравнению с 1991 г. оно сократилось более чем на 40%. К тому же именно сейчас вступает в возраст смертности самое многочисленное поколение, послевоенное, а в возраст рождения детей – самое малочисленное, рожденное в годы независимости. Однако территория страны при этом сохраняет геополитическую ценность, и независимо от формального членства в НАТО Украина в ходе нынешней холодной войны вполне может получить у себя постоянное американское военное присутствие. Точнее – расширить его, ибо еще с весны 2015 г. на Яворовском полигоне длятся постоянно действующие маневры, в которых участвуют несколько тысяч военнослужащих НАТО, из них половина – американцы.

Что же касается самого приема в Альянс, то действительно многие западноевропейские государства выступают против этого, но и не выдвигают и внятной концепции внеблоковости Украины. Объективно такая внеблоковость была бы лучше всего гарантирована спецификой внутреннего устройства государства, когда вступление в военный союз требовало бы консенсуса регионов. Об этом говорил Генри Киссинджер в интервью журналу «Атлантик» в ноябре 2016 г.: «Я предпочитаю независимую Украину вне военных блоков. Если от Украины отделить две области Донбасса, она гарантированно станет постоянно враждебной по отношению к России. Украина тогда останется под властью своей западной части. Решение в том, чтобы дать этим областям Донбасса автономию и право голоса в военных вопросах. Но в остальном оставить их под управлением Украины». Но раз этот голос остается одиноким, значит и в западноевропейских странах отрицательное отношение к вступлению Украины в НАТО – лишь тактический выбор, который может измениться.

Не стоит думать, что само по себе исполнение Минских соглашений создаст такую модель, о которой говорит Киссинджер, ибо на самом деле «право голоса в военных вопросах» – это черта конфедерализации, а статус отдельных районов Донбасса по этим договоренностям и от федерализации далековат.

Поэтому даже при выполнении Минских договоренностей – хотя оно и маловероятно – политический режим вряд ли изменится.

Что же касается русских и русскоязычных жителей Украины, то в условиях невозможности изменения режима электоральным путем они будут стараться адаптироваться к существующей реальности, по крайней мере внешне.

Описанный инерционный сценарий, как я уже сказал, является базовым и наиболее вероятным. Однако он не единственно возможный из-за слабости украинского государства (в частности из-за роста влияния правых радикалов, которые могут стать параллельной властью), нестабильной ситуации в мире и непредсказуемости политики России, которая может счесть, что Киев нарушил некие установленные ею красные линии. В случае же обвала этого государства из-за внешних факторов идентификация большой части его нынешнего населения может достаточно быстро измениться, о чем говорит опыт как ХVII столетия, так и недавних десятилетий.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 апреля 2018 > № 2579563 Алексей Попов

Прогулки с мечтателями

Перечитывая заново: недооцененные мысли Леонида Кучмы

Глеб Павловский – президент Фонда эффективной политики.

Резюме Отличие украинских угроз от того, что именуют «угрозами» в России, – их прямая, остро пережитая актуальность. Военная и экономическая нестабильность, деиндустриализация и риск столкновения с «щирыми патриотами», безудержный криминал и «политикум», дружно забалтывающий проблемы. В отличие от России, будущего Украина не боится – и движения к нему не боится. Ее настоящее опасней любого будущего.

В середине 1990-х наивных годов художники Комар и Меламид осуществили проект на грани страноведения и искусства. Он назывался «Выбор народа». Для этого заказали основательные исследования того, как жители разных стран представляют себе идеальную картину, картину-мечту. Опрос был весьма детальным и касался всего – жанра, тематики, колорита и даже размера картины. (Исследование проводилось фирмой «УЛТЕКС» по критериям международной организации маркетинговых фирм ESOMAR.) По его результатам художники брались за кисть – и писали картину, материализуя мечты народов.

Полотна выходили весьма различные. Так, например, русской мечтой оказалось «Явление Христа медведю» – что сегодня, 20 лет спустя, может показаться пророческим. Но самым необычным оказался пейзаж мечты украинца: леса, холмы и воды, белая хатка – истинно райский мир… без единого человека. Украинская мечта, единственная из всех народов, оказалась безлюдна.

Пустынный жизненный мир украинца мог означать что угодно, например – бегство от несносной украинской сложности в места, удаленные от всего, что болит и мешает быть нацией. Мечта о краях без предательства и измены – «зрады». Вековечное стремление Украины в Европу – это еще и жажда жизни в расчищенном безопасном ландшафте, к примеру таком: «Леса на горизонте, веселые пойменные луга, двадцать оттенков зеленого, простор, облака, влага, стрекозы, птицы, ветерок, восторг Божьего мира». Еще одно описание полотна Комара и Меламида? Нет, это украинский президент вспоминает свои родные места. (Здесь и далее курсивом выделены цитаты из книги Л. Кучмы «Украина – не Россия», М., 2003.)

Забытая книга

Ровно 15 лет назад президент Леонид Кучма сообщил Украине, что написал объемный историко-философский труд. Через полгода книга вышла на русском языке, на котором и была написана; автор лично представил ее в Москве. «Украина – не Россия» – дерзкое название тогда вызвало сенсацию, но ненадолго. Шли бурные времена. «Оранжевая революция» с последующими годами нестабильности, а затем новый Евромайдан и войны на востоке Украины стерли память о книге. Ее не прочли отчасти из-за раздражающего названия – глянув на обложку, решали, что содержание ясно и без того. Поучительный том миновал политический класс обеих стран накануне того, как они вошли в полосу конфликтов. И зря: Леонид Кучма надиктовал незаурядный политический трактат. Книга с более масштабной амбицией, чем то, к чему готовились мелочные элиты «нулевых».

Мое эссе – своего рода рецензия на политические мечты Украины о ее будущем. Я не затрагивал кейсов текущей политики, а лишь ряд нюансов, сегодня кажущихся вне мейнстрима. Старая книга Кучмы подвернулась мне под руку, как удобный гид по переулкам украинской мечты, ведь «украинский характер – сплошь и рядом мечтательный, склонный к перепадам настроения».

Мечта о двуедином народе

Украина в России считалась незаграницей. «Русский и украинский народы – это практически один народ». Часто повторяемый тезис оказался опасной гипотезой, если вспомнить о глубокой разнице поведения украинцев и русских в политике за последние 30 лет. Предположение, будто со всем этим Россия смогла бы справиться, ни на чем не основано, что показал 2004 и 2014 годы. А ведь еще до того, как распространилась мантра о «двуедином народе», Кучма предупреждал: «Нужно и полезно констатировать, напоминать и разъяснять, что Украина – не продолжение и не филиал России и вообще не Россия». Предупреждение осталось втуне. Все годы независимого существования ни в России, ни на Украине не велись политически значимые исследования друг друга. «Страны-сестры» ничего друг о друге не знали. Объяснить ли это революционными потрясениями, нехваткой финансирования или интереса, но 15 лет взаимное незнание укреплялось, пока не оборвалось «нежданной» революцией 2004 г. и первым Майданом. Как холодно отметил писатель Евгений Гришковец,

«Феномен заключается в том, что эмигрировала целая страна. Эмигрировала, разумеется, оставаясь в своих исторических и географических пределах. Но эмигрировала, то есть оторвалась, ушла, уехала, улетела… Разговоры и заклинания о том, что мы – братские народы, что нет никого нас ближе и неизбежно сближение и возвращение запутавшейся и обманутой Украины – все это глупости. Эмигранты не возвращаются».

В отличие от стран Восточного блока, Россия и Украина никогда не считали себя «похищенной Европой», и, отколовшись от СССР, в нее не вернулись. Европа не стала нам заново обретенной родиной, напротив – обе страны потеряли вход в большой мир. Сложилось два бездомных сознания, ревниво и огорченно всматривавшиеся друг в друга. Миры, затерянные один для другого. «Истина, что украинцы и русские – разные народы, для многих все еще не очевидна».

Мечта независимости

Подобно Австро-Венгрии, Советский Союз на склоне лет был дуалистической русско-украинской сверхдержавой. Скрытый дуализм последнего 30-летия, связанный с именами Хрущёва и Брежнева, отмечен доминированием украинских элит в Кремле. Леонид Кучма справедливо говорит, что «советский большевизм был нашим совместным творчеством, совместным наивным и злосчастным порывом к светлому будущему». Украинцы мечтали о независимости давно, а получили случайно. Независимая Украина вошла в 1990-е гг. с чувством приобретения, ведь независимость всегда – приток символического социального капитала и перераспределение административной ренты. Но это не захватывает всех поровну и создает новые противоречия – с теми, кто не получил ничего или лишился прежнего. Новообретенный суверенитет не компенсировал бытовых неурядиц.

Приезжавшему в Киев советских лет трудно было не отметить большую, чем в городах России, роль устроенного приватного быта. Конец Союза обратил частный статус в единственный. Сытная приватность, выглядевшая самодостаточной и позволявшая украинцу мечтать о чем-то большем, рухнула в нищую повседневность, не компенсированную ничем. Символика сбывшейся мечты о независимой Украине выглядела слабо на фоне мощных российских компенсаций. Казалось, что русские бежали от СССР с большей прибылью. Суверенная Украина утратила профессиональную медиаэлиту центральных СМИ, потеряла профессиональную дипломатическую службу и профессиональное ядро силовиков. Страна выпала и из мирового имиджевого шлейфа русской культуры. «Украина была частью имперской метрополии, а украинцы – частью имперской нации». Но капитал сверхдержавности отошел к России вместе с символическими авуарами и кадрами общеимперской элиты. А ведь еще у Москвы была сырьевая рента, по отношению к которой украинская «транзитная» смотрелась нищенски.

Все девяностые годы Россия огорчала (и соблазняла) Украину запасами своих имперско-советских ресурсов, внутренних и внешних. Но более всего Украине недоставало собственных позитивных историй успеха. И в новых свойствах раннего путинского режима украинец распознал то, чего недоставало его стране. Владимир Путин выглядел эталоном sucсess storу для Украины. Возникала украинская путинская мечта.

Мечта об украинском Путине

Аналитики неизменно отмечают отсутствие на Украине русского комплекса сильной державной власти. По достижении независимости здесь возникла развилка: в чем основание украинского единства – в нации, то есть в языке, или в государстве, то есть во власти?

В девяностые городская среда независимой Украины и ее публичность выглядели значительно отставшими от российской столичной среды. Украинский тип ресентимента диктовал постколониальный стиль политики. В лаге «отставания» поселилась заместительная утопия, где Россия стала эталоном успеха. Одна из предпосылок катастрофы кучмовской Украины – «ксерокс-модель»: упрямое копирование московских технологий. Даже создание никчемной партии власти под именем «За единую Украину!» несомненно вдохновлялось образом «Единой России». Еще сильней сказалось влияние образа Путина на украинские элиты. В нем увидели мага и волшебника власти, который решит любую проблему, возместив украинцу мучительный дефицит силы.

С начала нулевых в Киеве утверждается мем «Украине нужен собственный Путин». Характерно свидетельство об этом украинского оппозиционного политика, некогда руководителя штаба Ющенко Романа Бессмертных.

«Летом 2002 г. социологи из Киева показали: основным содержанием будущей президентской кампании должна быть ставка на “украинского Путина”... Образ нравился 72% избирателей… Даже политики-либералы повелись на определение “сильная рука”. Самообман украинского истеблишмента сейчас понятен. А летом 2002-го по штабам как марево разлилось: “Нужен свой Путин!”»

Мечта о «Европе вдвоем»

«…Любят спрашивать: “Идем ли мы в Европу вместе с Россией или нет?”. Из-за размытости вопроса на него можно ответить и “да”, и “нет”… Что значит “идем в Европу вместе”? Это не лозунг и не заклинание, это констатация факта в самом его общем виде. Того факта, что и Украина, и Россия ясно обозначили совпадающий европейский выбор. Для Украины он полностью органичен, это ее цивилизационный выбор, сделанный в глубокой древности и, как говорится, никогда никем не отмененный. Мотивы России не столь очевидны»

Консенсус в политикуме «Однажды Украина войдет в Европу» почти не подвергался сомнению на Украине, но никогда не был популярен в российских элитах. Из России Европа не выглядела решением чего бы то ни было. Из Украины Европа казалась решением всего. Украинский проевропейский политик – тот, кто заявляет, что берется «привести Украину в Европу». В спектре политикума все, так или иначе, предлагают «пути в Европу». Политический бестиарий Украины – проводники в Европу, выдающиеся украинские европейцы в культуре и в бизнесе, и, разумеется, враги Европы, заполняют весь украинский ландшафт.

В 2004 г. Россия действительно попыталась использовать украинский транзит власти для стратегического перехвата – «Вдвоем в Европу!». Предполагалось сделать Россию контролером исполнения украинских еврообязательств. Но какие инструменты могли быть для этого? Развивая проект «Вдвоем в Европу!», Россия не стремилась к инкорпорации в порядок жизни западных сообществ. «Вдвоем» – означало со спутавшимися русско-украинскими сговорами, с их темноватыми подвалами. Войти в Европу так, чтоб Европа превратилась в вип-разновидность СНГ. В 2004 г. политический проект «Вдвоем в Европу» рухнул окончательно. Евгений Головаха: «Украинская элита, кроме маргинальной части, очень бы поприветствовала совместный с Россией поход в Европу. Однако о совместном марше сейчас уже трудно говорить» (2007).

Мечта о границе, или «две Украины»

«Мысль о границе никогда не переставала будоражить меня вплоть до окончания школы, и долгое время я был твердо убежден, что для взрослых это тоже игра… Пусть это была игра, но ведь была же какая-то причина, почему у такого сознательного комсомольца возникали подобные видения? Я никогда не задумывался об этой причине всерьез, но странный образ границы был отчего-то всегда рядом».

Колоссальную популярность приобрел выдвинутый в первые годы независимости философом Мыколой Рябчуком тезис о «двух Украинах» – подлинной и советизированной, галицийской и «восточной». Граждане делились на креолов и автохтонов. Но каким образом за четверть века избирательных и политических кампаний различия украинских земель и областей не изгладились, а напротив, стали непреодолимыми, пока не привели к мятежу на Востоке?

Представление об Украине как стране-мечте влекло за собой поиск виновников провала этой украинской мечты и криминализацию своих внутренних меньшинств. Все украинские национализмы были унитарными, внедрялись силой власти аппаратно, встречая при этом сопротивление. Тезис о двух Украинах – проекция административного унитаризма на воображаемое единство страны. Территориальные линии внутриукраинского раскола прошли по меже согласия или несогласия, признания либо непризнания внедряемого сверху «национального идентитета» Украины.

Закапсулированность украинской общественности выражена в феномене политикума – единого наименования для всех, кто занимается политикой либо рассуждает о ней. Стиль рассуждения политикума о будущем Украины – бегство от сложности своей страны, с выпадами в адрес целых классов и регионов, с намерением страну упростить, унитарно выровнять.

Украина – страна, внутри которой ее «политикум» определяет на местности границы внутренней идентичности «украинства». Отсюда тяга к территориальной сепарации «внутренних европейцев» от «внутренних азиатов». По мнению некоторых, внутренняя Европа Украины кончается на реке Збруч. Обвиняемыми оказывались донецкие, крымчане и Россия – люди за внутренней чертой. Характерная считалка львовского журналиста Остапа Дроздова:

«Украина плюс Галиция равно Европа. Украина минус Галиция равно Донбасс. Украина плюс Донбасс равно Донбасс…».

Внутри Украины «восточные» и «донецкие» жители описывались как второстепенные и худшие. И здесь опять возникает уравнение: где русскоговорящие, там «зрада». Политизация страны форсировала внутреннюю непримиримость. В России аналогичную фазу отдаленно можно искать разве что в 1991–1993 годы.

Мечта о деньгах и украинская вертикаль власти

С 1991 г. все киевские власти искали мотив для гражданина быть украинцем. Леонид Кучма таким мотивом выбрал выгоду и на этом выстроил вертикаль власти. В своей книге президент отметил склонность украинского характера к «ориентации на накопление». Это и был его принцип строительства власти – диктатура накоплений стала основанием украинской вертикали. Президент реорганизовал власть в вертикально интегрированную систему доступа к собственности сверху донизу. Преодолевая раскол двух Украин, Кучма строил общую пирамиду собственников, таким образом приучая их к национальной соборности. С нескрываемой симпатией автор «Украина – не Россия» вспоминает «Мой земляк, всегда добивавшийся своего, любил повторять, глубоко пряча улыбку: “Ми люди бiднi, ми люди темнi, нам аби грошi та харчи хорошi”». Государство Кучмы было проектом nation building через материальную выгоду. Но отсюда происходит и национальная модель коррупции, более озабоченная моментальной ликвидностью, чем властью в государстве.

Украинская и российская коррупция воспроизводят очень разные системы власти. Здесь отсутствует псевдогосударственная стыдливость русских и лицемерный ритуал непрямого согласия (то есть вербовки). Предложение делают прямо и немедленно его принимают. О феномене мгновенной продажности едва назначенного министра говорит Порошенко в интервью Колесникову. В отличие от русской модели сделки, «окэшивание» полностью закрывает вопрос, не задевая властных балансов.

Известный кейс перекупки голосов в апреле 2004 года. Голосование, уже почти выигранное Кучмой, было сорвано перекупкой десяти депутатских карточек за открыто названную сумму наличными, которая была собрана и выплачена немедленно (свидетельство Порошенко Колесникову). Не менее знаменит кейс с премьером Украины, у которого откупили выгодную для него политическую схему за миллиард долларов. В книге Михаила Зыгаря приведена ссылка на сильнейшие подозрения Кремля в «выиграл “тендер”, то есть предложил Кучме самую крупную сумму».

И все же несколько раз казалось, что государство Кучмы вот-вот заработает. Даже накануне Евромайдана конфликт Партии регионов («голубых») и оппозиции («оранжевых») еще мог перейти в устойчивую парламентскую фазу, чему помешала мстительность и жадность преемника.

«Он что, сделал это из корысти? Он, один из самых богатых людей Европы? Или, может быть, из легкомыслия? Такой многоопытный... и уже сделав максимально возможную для себя карьеру? Но, может быть, он просто решил примкнуть к явно побеждающей стороне?» Кучма пишет такое вовсе не о Януковиче, которого сам и двинул в преемники. В 2003 г. он пишет это о другом своем герое – защищает Мазепу. Став лидером востока Украины, а затем ее президентом, Виктор Янукович подобно гетману Мазепе стал необычайно и подозрительно богат. Столь же коварный, но куда менее храбрый, чем гетман, он кажется примером «настоящего украинца», согласно автору книги отмеченного «ориентацией на накопление». Но этот-то украинский накопитель и взорвал государство Кучмы.

Мечта о немыслимом

«Наш человек постоянно опасается подвоха и обмана… даже несколько бравирует своей недоверчивостью. Но на что направлена его недоверчивость? На предметы и обстоятельства более или менее обычные и приземленные. А вот в вещи немыслимые он способен поверить с легкостью и даже с радостью». Украина трижды побывала в точке, когда ее мечты становились былью. Пустой ландшафт заселялся надеждами, и казалось, что будущее начинается сегодня. Впервые – в августе 1991 г., когда старинная мечта о независимости вдруг была востребована киевской партноменклатурой как модуль спасительного отрыва от ельцинской Москвы. Второй раз – осенью 2004 г., когда на улицах Киева разыгрывались драматичные сцены единения сановников Кучмы с народом в оранжевых шарфах. И третий раз, когда бегство президента Януковича в феврале 2014 г. вызвало умопомрачительный геополитический шквал в Европе.

Что же происходит с этой удивительной страной, которая будто сама себя не признает и все пытается обновиться, стать другой? Ее мечты осуществляются, но в необычном виде. Вот и мечта о внутренней границе «двух Украин» осуществилась, да настолько, что на внутренних границах вот-вот окажутся силы ООН. Пацифистская демобилизованная Украина ушла в прошлое, а еще лет пять назад это сочли бы невозможным. Мечта о сильном национальном большинстве, тоже, казалось, невозможная никогда, реализуется в новых границах «малой Украины».

Мечта о подавляющем большинстве

Революции, независимо от первоначального пафоса, всегда ведут к унификации своих стран. Украина не стала исключением. Мягкая вертикаль Леонида Кучмы, копившего государственный капитал, приучая земли Украины друг к другу, надломилась в «оранжевой революции» и окончательно рухнула с бегством Януковича. В дни «революции достоинства» Питер Померанцев говорил, что постмодернизм, развитый в путинской России, закончился в Украине на Евромайдане. Пока не видно, что это так, хотя постмодерновая «верткость» Системы РФ подверглась жестокому испытанию Украиной. А Украину «гибридная война» толкнула на русский путь.

После оборванной революции 2013–2014 гг. и потери территорий Украина оказалась в ситуации экзистенциального вызова. Состояние, сходное с тем, что Российская Федерация испытала после 1991–1993 годов. Удивительно ли, что киевская власть прибегла к сходным методикам выживания? Провоцирование западной помощи через симулируемую нестабильность. Внешне непокорный, но скрыто манипулируемый парламент. Удержание регионов в лояльности через предоставление им доступа к бюджету. Полувоенные структуры, лоббирующие интересы сильных домов – всё это мы повидали в России. Параллелизм в развитии наших обществ удивляет, ведь при такой остроте противостояния заимствований быть не должно. Конвергенция политик России и Украины выявляет глубинную связь наших стран.

Фактор симметрии правящих элит России и Украины – стремление сегрегировать население на граждан значимых и излишних. Раньше или поздней, в России и на Украине это привело к идее создания «подавляющего большинства». Если в России к этому вел отказ от политики «путинского консенсуса» 2000-х гг., то на Украине – отказ от территориальной соборности.

«“Украинским украинцам” пора привыкнуть к тому, что они – подавляющее большинство в государстве и поэтому несут за него особую ответственность. Должны вести себя не как столетиями униженное меньшинство, а как большинство, осознающее свои права, и прежде всего – обязанности» (Игорь Грымов и Мирослав Чех, «Национальный вопрос: Украина как Европа»). Бюрократическая вертикаль Кучмы из места консенсуса превратилась в рычаг военно-административной и языковой унификации Украины. Порошенко движется «от Кучмы к Путину», используя внутреннюю войну для разглаживания той прежней, сложной Украины.

Экстраординарность «малой Украины» превращается в не произносимую вслух, но общепринятую аксиому, подводя к идее «подавляющего большинства» по-украински. Харьковский поэт Сергей Жадан пишет: «Оказывается, наше достоинство распространяется лишь на тех, кто в большинстве. На тех же, кто оказался в меньшинстве, оно не распространяется. Им достаются скорее наше высокомерие и невнимание, наша злость и наши страхи».

Вчера казалось, что это немыслимо. Сегодня Порошенко применяет военный коридор возможностей, как некогда использовал его Путин, но в другой технике игры. Шаг за шагом он освобождает себя от обременений старых олигархических схем и договоренностей. Поддерживает восхождение силовых элит «военного времени», дополняя прикормом региональных властей (не за счет сырьевых доходов, как в России, а частично децентрализуя бюджет). Когда порошенкова политика вертикали сомкнется с ресентиментом «подавляющего большинства», украинская власть приобретет иное основание, в чем-то аналогичное российской Системе.

Мечта о новой национальной элите

Книга Кучмы, необычная для правителей Евровостока рефлексия проблематичности своего государственного проекта, была написана, когда президент имел основания считать проект состоявшимся. Представляя ее в Москве в сентябре 2003 г., он верил, что украинское государство построено, и осталось лишь создать для него украинцев. Но выстроенная Кучмой вертикаль зашаталась еще до конца его президентского срока. Работа по созданию украинца перешла в чужие руки.

«Майдан был своего рода машинкой по переработке этнических русских, этнических евреев, этнических украинцев, наконец, в украинцев политических» (Андрий Мокроусов, «ОЗ», 2007). Проблема лишь в том, что рабочий режим «машинки» не совпадает с украинской государственностью.

Циничному мему «революция – это сто тысяч новых вакансий» более двухсот лет. Украинская ситуация позволяет заглянуть в микрополитику революции. Разрушение старых систем – карьерный лифт новой. Умножение внутренних фронтов и парамилитарных группировок, с ними связанных, запустило карьерный эскалатор. По аналогии с «путинским консенсусом» 2000-х, на Украине сложился невольный консенсус, обосновываемый войной. Вынужденный военный консенсус почти невозможно оспорить. А это открывает ход его носителям, представляющим себя как новую национальную элиту. Те, кого Кучма 15 лет назад припечатал – «профессиональные украинцы», сегодня составляют актив Системы Украина.

Мечта о национальном триумфе: Система Украина

Перед тройным вызовом – революции в столице, России в Крыму и мятежа на Востоке нет ни возможности увильнуть, ни нужды доказывать, что ситуация чрезвычайна. Столкнувшись с буквальной необходимостью выживать, власть на Евровостоке становится экстраординарной. Она чрезвычайна уже четыре года, и на будущее сохранит ту же чрезвычайность. Это главный пароль, месседж и мотив Системы Украина.

«Мы видим в мирное время сосуществование конституционного правления с практиками чрезвычайных ситуаций, уподобляющих в духе прежних милитаризаций мирное время военному, но при этом действие конституционных норм не приостанавливается, а их нарушения, включая законодательные, стали фактической нормой» (Игорь Клямкин, «Россия и Украина (2014–2017)», предисловие к книге «Какая дорога ведет к праву?», публикация на сайте Гефтер.ру).

Европеизм больше не делит Украину надвое. Он превратился в государственную доктрину, удобную уже тем, что «Европа» – самый краткий и неопределенный пароль. Впрочем, никакой европеизации, кроме той, что присутствовала на Украине раньше, не происходит. Зато есть новое основание для власти. Государство Кучмы медленно и трудно собирало Украину вокруг целей выгоды в обстановке инертного миролюбия. То было государство национальной демобилизации. Только такое могло отступать перед бойцами Майдана или «вежливыми людьми» в Крыму. Но теперь его больше нет.

Проект соборной демобилизации рухнул, а на его месте возникли большие возможности. Появилось место для центральной власти, не обязанной больше вступать в сделку с другими силами на каждом шагу. И эта власть, что очень важно, не обязана быть излишне европейской, ведь она и так защищает Европу. Она стоит у ее границ как страж. Она распоряжается оставшейся территорией Украины как единым целым потому, что территория – все, что у нее осталось. Нет больше нужды вступать в диалог, нет нужды мириться с противниками. А вокруг много организованных людей с боевым опытом, которых при необходимости всегда легко привлечь. В руках властей они удобный полуавтономный объект управления.

Эксклюзивным объектом власти – ее опеки над страной и ее предприимчивости на мировых рынках – становится «деловое» распоряжение Украиной как уникальным интегрированным ресурсом. Такую страну легко перемещать из статуса суверенного национального тела в модус распоряжаемой собственности и даже товара. Или в ресурс военной импровизации группы лиц, также монетизируемый. Становится возможным возникновение у Системы РФ патологического двойника в виде Системы Украина.

Украина теперь другая страна. Она кое-чему научилась у «старшей сестры». Прежде всего тому, что на «землях зрады» надо стать глобальной вещью, чтоб уцелеть рядом с другой глобальной. До вызова России Украина была лишь малой страной – теперь она важное евроатлантическое достояние. Идея нового сдерживания России – подарок для постройки неопутинской вертикали власти на Украине, и этот подарок будет использован. Система Украина – уже не нация в Европе, а бастион в Трансатлантике. Стратегически важный плацдарм вправе рассчитывать на разнообразную помощь, от финансовой до военной. Низкую эффективность экономической помощи легко оправдать стратегической ее важностью. (Впрочем, так же поступала и ельцинская Россия в 1990-х.) Повышать свою стратегическую капитализацию легче всего, создавая кризисы и управляя ими. А с таким кризисным мультипликатором, как Россия с «мировым Путиным», топлива украинской Системе хватит надолго.

Мечта о творении из ничего, или Нация start up

Кучма цитирует Винниченко, писавшего о временах первой независимости УНР: «Мы были подобны богам, пытавшимся создать из ничего новый мир», и комментирует их: «Мало кто поймет его слова о “новом мире” из “ничего” так же хорошо, как я». Отличие украинских угроз от того, что именуют «угрозами» в России, – их прямая, остро пережитая актуальность. Военная и экономическая нестабильность, деиндустриализация и риск столкновения с «щирыми патриотами», безудержный криминал и «политикум», дружно забалтывающий проблемы. В отличие от России, будущего Украина не боится – и движения к нему не боятся. Настоящее опасней любого будущего.

То, что в России именуют «гаражной экономикой», на Украине зовется «стартап». Чрезмерная неэффективность государственного управления в экономике открывает эффективным амбициозным группам коридоры роста. Куда не двинешься – всюду найдешь ресурсы, и все для них выглядит как ресурс. Среда стартапов уже не станет ни «внутренней Европой», ни «внутренней Малороссией»: молодые вне олдскульной игры в «две Украины». Они люди из ниоткуда, то есть, собственно говоря, европейцы.

Киев торопит построение нового мобилизованного мира «из ничего». Строит его, кстати, то же кучмовское чиновничество. Здесь формируется завязь «Системы Украина». Отсюда доносятся пафосные сентименты о национальном триумфе, беззаветной борьбе с Путиным и рапорты о «неуклонной европеизации Украины». Здесь ведут неустанную борьбу со следами присутствия России: именами, топонимами, монументами и русским языком. Одержимая мечтой о границе, старая элита возводит новые фильтры и стены, чтоб не просочился «москаль». Ничего необычного – пароксизм военного состояния. Но одновременно в стране происходит нечто иное.

Пока пограничники гонялись за Кобзоном и Лолитой Милявской, хитом российской школоты-2017 стала украинская группа «Грибы» с песней «Между нами тает лед» (165 млн просмотров). Аудитории концертов модной киевлянки Луны (адовый дизайн-гибрид нормкора и Gosha Rubchinskiy) демобилизуют любые фронты. Молодые украинцы побеждают в номинациях российских премий. Летом 2017 г. Фонд Фридриха Эберта совместно с Центром Новая Европа провел обширное социологическое исследование молодежи 14–29 лет – 8 млн, примерно 20% населения Украины – «Украинское поколение Z: ценности и ориентиры». Эксперты заметят в этом некое микширование. Обычно принято различать т.н. «поколение Y» (начала 1980-х–1990-х гг. рождения) и «поколение Z» , рожденных между серединой 1990-х и «нулевых». Но авторы исследования полагают, что украинская поколенческая коалиция собирается именно вокруг поколения Z, которое «будет принимать ключевые решения в государстве в 2030 году».

Различимо раздвоение путей поколенческих коалиций. Власть – у союза советских старцев-бэбибумеров (к ней относится и Леонид Кучма) с поколением X, или рожденных в 1963–1982 годах. Здесь твердыня государственников old school. Заняв выгодные позиции и говоря о nation building, они имеют в виду финансирование своих должностей. Им противостоит новый альянс, поколения Y с поколением Z. Два поколения, возможно, строят разные Украины. Но в конце концов Украиной станет что-то одно.

В исследовании немало интересного. Так, меняется казалось бы вечная двойственность архитектуры страны. Место галицийского Запада, прежде эталона украинства, занял украинский Север. А что с мечтой о Европе?

«Молодежь Украины восхищается Европейским союзом, но не доверяет ему. Это недоверие является результатом убежденности в том, что Украину в ЕС не ждут, а членство является скорее мечтой, чем достижимой целью» («Украинское поколение Z: ценности и ориентиры». Киев. 2017). Старые мечты утратили власть над новыми украинцами, у них свои позитивные виды на будущее.

Киевские офисы стартаперов поколения Z поражают чистотой, тишиной и немосковским уютом. Они регистрируют свои предприятия в Польше или Сингапуре, работают на Украине и обходят фронты с помощью современных коммуникаторов. Для тех, кто отрицает невозможность работать удаленно, конфликт «внутренней Европы» с «внутренней Евразией» – абстракция. Герой для них не гетман Мазепа, а родившийся в Киеве Ян Кум, основатель WhatsApp.

Новое поколение Украины видит родину как баланс работы и личной жизни. Уверенность в себе – их главный критерий. Они обожают менять свои рабочие позиции внутри корпорации. Z более требовательны к жизни, лояльней френдам в сетях, чем политическому руководству, и требуют лояльности к себе от страны. Как и старцы-создатели независимой Украины, они не чужды ревности. Но ревнуют не к России (сама мысль о таком их насмешит), а к френдам на вечеринке, которую вдруг прощелкал. «Две Украины» Востока и Запада для них перестали существовать. Былую славу политтехнологов перехватили парни, умеющие связывать менеджеров, ученых и украинских плутократов. Творцы региональных инвестиционных экосистем. Тысячи украинских стартапов, некоторые из которых оцениваются в десятки и сотни миллионов долларов, вырастают, сказал бы Винниченко, «из ничего».

Возникает более интересная Украина. Здесь не ждут принятия европейских acquis communautaire и оптимальных условий. То, что одним кризис, другим – упоительная широта возможностей. Украина двух революций и четырех президентов доказала тщету следования стандартам «с точностью до двух вареников», как шутил у себя в книге инженер-конструктор Кучма.

Книга «Украина – не Россия» честно резюмирует: «мы до сих пор не до конца поняли, кто мы такие». Пустота полотна Комара и Меламида – целина отложенного будущего. Украина еще не вышла из роли европейского маргинала, мечтающего о невозможном. Но что такое невозможное? «Читая разного рода прогнозы, я не перестаю удивляться тому, как легко оракулы обращаются со словами “всегда” и “никогда”. У них на глазах целый мир к востоку от Одера полностью переменился за какие-то 10–12 лет, жизнь сотен миллионов людей стала совершенно другой, но оракулов это ничему не научило, они по-прежнему лишены воображения…».

Лаку-Лабарт отмечал, что неспособность Германии стать нацией и создать национальное государство сделала ее в ХХ веке средоточием мысли о Европе. Это можно сказать и об Украине, где европеизм проявляется в пробелах, паузах и мучительных недостройках идентичности. Неполнота национального государства как мотив тяги к Европе. Картина народной мечты о пустом пространстве – возможно, предвкушение европейской нации startup.

Поколение украинцев, которое сегодня вступает во взрослую жизнь, к 2030 г. будет уже в силе и славе. К тому времени полувоенная Система Украина, выполнив все что может, сама будет выглядеть архаично. Ревизия этого сундука недостижимых мечтаний едва ли отнимет у поколения Z много сил.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 апреля 2018 > № 2579562 Глеб Павловский

Жители Азербайджана готовятся к главному политическому событию года — выборам президента. Вопреки сложившейся в стране традиции, выборы проходят не осенью, а весной — внеочередным порядком, по распоряжению действующего президента Ильхама Алиева.

Всего за пост главы государства будут бороться восемь кандидатов, при этом оппозиция заявила о бойкоте выборов. По мнению экспертов и данным соцопросов, реальных соперников у Алиева нет и он сможет сохранить этот пост еще на один срок, причем на этот раз президента избирают уже не на пять, а на семь лет.

Вне очереди

Полномочия Алиева в рамках текущего президентского срока заканчиваются в октябре, поэтому ожидалось, что выборы, как и все предыдущие, пройдут осенью. Однако 5 февраля глава государства подписал распоряжение о проведении внеочередного голосования и назначил его на 11 апреля. ЦИК эту дату официально утвердил.

Изначально власти объяснили свое решение тем, что на осень в стране намечен ряд международных мероприятий и целесообразно провести выборы в начале года. Кроме того, по словам помощника президента по общественно-политическим вопросам Али Гасанова, проведение выборов в начале нового финансового года создает дополнительную возможность для более эффективного выполнения социальных и экономических задач.

Эксперты связывают перенос выборов с внешнеполитической ситуацией. Известный азербайджанский аналитик Арзу Нагиев считает, что новый "вотум доверия" от избирателей позволит Алиеву добиться прогресса в переговорах по нагорно-карабахскому урегулированию с учетом недавно прошедших в Армении президентских выборов и смены политической системы в этой стране на парламентскую.

Инаугурация нового президента Армении Армена Саркисяна прошла в понедельник. "Думаю, для полноценного ведения переговоров по Нагорному Карабаху проведение президентских выборов в Азербайджане ближе к этой дате вполне выгодно", — сказал Нагиев РИА Новости.

Между тем главный эксперт Американо-азербайджанского фонда содействия прогрессу Алексей Синицын считает, что в условиях обострения отношений между Россией и Западом ряд сил может постараться к осени "раскачать" ситуацию в Азербайджане, чтобы ослабить еще одного союзника Москвы.

"Найдутся деструктивные силы, которые предпримут титанические усилия для того, чтобы раскачать политическую ситуацию в Азербайджане. Происходить это должно было бы в контексте общей дестабилизации всего постсоветского пространства, которое уже сегодня проводит Запад, и семь месяцев — вполне достаточный срок для проведения самых масштабных идеологических диверсий против официального Баку", — сказал он РИА Новости.

Оппозиционные партии не сочли аргументы властей достаточным основанием для переноса выборов, посчитав, что правящая партия просто решила сократить сроки подготовки к голосованию, лишив таким образом оппозиционеров возможности провести полноценную предвыборную кампанию. В итоге партии "Национальный совет", "Партия народного фронта" и "Мусават" заявили о бойкоте выборов и начали акции протеста. Митинги, впрочем, проходят санкционировано и в рамках закона, участвуют в них обычно до 1,5 тысячи человек.

Таким образом в избирательном списке, помимо Алиева, будут семь фамилий. В президентской гонке участвуют Гудрат Гасангулиев от партии "Народный фронт целостного Азербайджана", Араз Ализаде от Социал-демократической партии Азербайджана, Фарадж Гулиев от партии "Национальное движение возрождения", Рази Нуруллаев от "Инициативной группы фронтистов", Хафиз Гаджиев от партии "Современный Мусават", самовыдвиженец Захид Орудж и Сардар Мамедов от Демократической партии Азербайджана.

При этом из всех кандидатов только Мамедов и Гаджиев в рамках предвыборной кампании критиковали действующие власти, в частности — за социальную политику в регионах и растущий, по их мнению, уровень коррупции. Остальные кандидаты регулярно участвуют в выборах, но в своих программах в целом поддерживают текущий политический курс, а Орудж одно из выступлений на дебатах вообще начал с цитаты Алиева.

Сам Алиев, баллотирующийся от правящий партии "Новый Азербайджан", уже трижды избирался на пост президента, и в ходе нынешней кампании его, по данным соцопросов, поддерживают около 84% избирателей. Внесенные ранее изменения в конституцию страны не только сняли ограничения на количество президентских сроков, но и увеличили их продолжительность до семи лет, поэтому следующие президентские выборы состоятся в Азербайджане только в 2025 году.

Ход голосования

День выборов в Азербайджане является нерабочим. Избирательные участки по всей стране откроются в 08.00 (07.00 мск) и закроются в 19.00 (18.00 мск).

По данным ЦИК, в стране насчитываются более 5 миллионов избирателей, напечатано более 5,3 миллиона избирательных бюллетеней.

Центризбирком заявил, что зарегистрировал почти 900 международных наблюдателей. Число местных наблюдателей, аккредитованных на выборы, составляет более 58 тысяч.

На территории Азербайджана создан 5641 избирательный участок по 125 избирательным округам, еще 41 участок откроется за пределами страны.

Зарубежные участки создаются при дипломатических представительствах Азербайджана в 32 странах: в России, Австрии, Белоруссии, Бельгии, ОАЭ, Великобритании, Германии, Чехии, Китае, Франции, Грузии, Иордании, Иране, Испании, Италии, Швейцарии, Швеции, Казахстане, Катаре, Киргизии, Латвии, Литве, Венгрии, Молдавии, Нидерландах, Узбекистане, Польше, Саудовской Аравии, США, Турции, Украине и Греции.

Германия не заинтересована в раскручивании спирали санкций против России после скандала вокруг "дела Скрипаля", заявил советник экономического отдела посольства ФРГ в России Томас Мультхауп (Thomas Multhaup).

"Мы не заинтересованы в раскручивании спирали санкций. Особенно по делу Скрипаля", — сказал Мультхауп на встрече с российскими журналистами.

По его словам, Германия сохраняет сотрудничество с Россией на политическом уровне в вопросах энергетики, а также во многих других областях.

США и Канада, а также ряд стран Европы, в том числе Франция, Германия и Польша, прибалтийские страны, Украина, Молдавия приняли решение о высылке в общей сложности более 100 российских дипломатов в связи с делом Скрипаля. Москва приняла ответные меры. Австрия от этой меры отказалась, несмотря на давление Великобритании в связи с высылкой дипломатов.

В британском Солсбери 4 марта были отравлены британский шпион Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. В Лондоне утверждают, что к отравлению Скрипалей нервно-паралитическим веществом A234 причастно российское государство. Россия категорически это отрицает.

Отношения РФ и западных стран ухудшились в связи ситуацией на Украине и вокруг Крыма. Запад, обвинив РФ во вмешательстве, ввел против нее санкции, Москва приняла ответные меры, взяла курс на импортозамещение и не раз заявляла, что разговаривать с ней на языке санкций контрпродуктивно. Россия неоднократно заявляла, что не является стороной конфликта на Украине и субъектом минских соглашений по урегулированию. В последнее время в странах ЕС все отчетливее звучат мнения о необходимости отмены санкций в отношении РФ.

Высылка российских дипломатов из разных стран была провокацией, заявил в понедельник глава МИД РФ Сергей Лавров.

"Высылка под абсолютно надуманным предлогом 150 российских дипломатов из почти 30 стран, конечно, это беспрецедентная провокация, которая не имеет ничего общего с задачей продвижения международного сотрудничества, с задачей выполнения всех договоренностей, которые вытекают из устава Организации объединенных наций, выполнения тех договоренностей, которые закреплены в многочисленных международных договорах, включая Венскую конвенцию о дипломатических сношениях", — сказал он на встрече с российскими дипломатами, досрочно прекратившими длительные загранкомандировки в марте.

Лавров напомнил, что "мы ответили адекватно, мы не будем никогда прогибаться под ультиматумом, это не тот язык, на котором нужно разговаривать с Российской Федерацией".

В британском Солсбери 4 марта были отравлены осужденный за шпионаж в пользу Великобритании экс-сотрудник ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия, что спровоцировало крупный международный скандал. Лондон утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А-234 причастно российское государство, Москва это категорически отрицает.

На фоне скандала с отравлением США и Канада, а также ряд стран Европы, в том числе Франция, Германия, Италия, Польша, прибалтийские страны, Украина, Молдавия приняли решение о высылке в общей сложности более 100 российских дипломатов. Москва приняла ответные меры.

Италия является крупнейшим экспортером солнцезащитных очков в Иран

Италия, с более чем 1,56 млн. долларов США, была крупнейшим экспортером солнцезащитных очков в Иран в течение 11 месяцев прошлого иранского года, до 19 февраля 2018.

По последним данным, опубликованным Таможенной администрацией Исламской Республики Иран, в страну было импортировано солнцезащитных очков на 157,20 млрд. риалов (4,66 млн. долларов США) , в течение указанного периода, сообщает Mizan Online.

Вслед за Италией, другими крупными экспортерами солнцезащитных очков в Иран были Китай, ОАЭ, Турция, Германия, Австрия, Франция, Чехия, Ирак, Тайвань, Португалия, Бельгия, Гонконг, Швейцария, Испания, Бангладеш, Нидерланды, Великобритания, Австралия , Польша и Грузия.

Финал XXXIII Всепольского конкурса чтецов поэзии и прозы А.С. Пушкина и А. Мицкевича «Пушкиниана-2018»

9 апреля в Варшаве состоялся финал XXXIII Всепольского конкурса чтецов поэзии и прозы А.С. Пушкина и А. Мицкевича «Пушкиниана-2018». В финале приняли участие 69 учеников из школ различных воеводств Республики Польша.

Церемония награждения лучших чтецов состоится 4 июня 2018 года в здании музея А. Мицкевича в Варшаве. Абсолютный победитель конкурса вместе со своим наставником получит возможность бесплатно пройти стажировку в Государственном институте русского языка им. А.С. Пушкина в июле 2018 г.

Организаторами конкурса выступают Ассоциация сотрудничества «Польша-Восток» и Российский центр науки и культуры в Варшаве.

По традиции «Пушкиниана» проводится под патронатом Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина (Москва) и при поддержке Польской ассоциации учителей и преподавателей русского языка.

Пассажиры тоже считаются

ФПК намерена ускорить движение поездов и сделать более удобным железнодорожный транспорт для пассажиров

Комитет Организации сотрудничества железных дорог (ОСЖД) на заседании в Варшаве рассмотрел предложения железнодорожных администраций по способам повышения конкурентоспособности международных железнодорожных пассажирских перевозок на евро-азиатском пространстве. Федеральная пассажирская компания полагает, что нужно повысить ответственность всех перевозчиков, которые работают на маршруте.

Статистика показывает, что за последние годы удалось переломить тенденцию обвального снижения международных пассажирских железнодорожных перевозок. Так, если в 2014 году по сравнению с 2013-м падение перевозок в прямом международном сообщении упало с 19,4 до 10,9 млн человек (–44%), то в 2017 году по сравнению с 2016-м поехало всего на 100 тыс. пассажиров меньше (–1,5%).

При этом в сообщении между Россией и странами Евросоюза, а также между Россией и государствами Средней и Восточной Азии даже наметился рост пассажиропотока. К примеру, по направлению в Евросоюз было перевезено на 40 тыс. больше пассажиров (рост 4,1%), а в Азию – более чем на 200 тыс. (рост 11,4%).

Всего же в 2017 году в прямом международном железнодорожном сообщении было перевезено 6,8 млн человек.

Заседание проводилось в целях выполнения резолюции № 264 Комитета внутреннего транспорта Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН), которая была принята в феврале 2017 года и призывала все государства евро-азиатского пространства использовать все резервы наращивания международных пассажирских железнодорожных перевозок и обеспечить поддержку такого сообщения различными мерами.

В протоколе резолюции комитета ОСЖД, принятой по итогам заседания, железнодорожным администрациям предлагается, в частности, организовать маркетинговое и социологическое исследование по необходимости сохранения и развития международного пассажирского сообщения, разработать и внедрить на пространстве Восток – Запад единый стандарт обеспечения безопасности пассажиров, проведение рекламных компаний и ряд других мероприятий. Одним из пунктов рекомендаций является применение на всем евро-азиатском пространстве принципов построения тарифа «Восток – Запад».

Как пояснил «Гудку» участвовавший в заседании комитета ОСЖД заместитель генерального директора АО «Федеральная пассажирская компания» Олег Никитин, в протокол вошли все рекомендации, которые дала компания. При рассмотрении каждого пассажирского маршрута необходимо подходить к нему индивидуально, рассматривая и маркетинговую политику, и расписание, и тарифные планы так, чтобы добиваться экономического эффекта. При этом применение тарифа «Восток – Запад» важно тем, что позволяет заинтересовать каждого перевозчика на маршруте в эффективности своей деятельности.

«Сейчас железнодорожные администрации получают плату за использование инфраструктуры иностранным перевозчиком, при этом нет никакой разницы, сколько в вагоне едет пассажиров, вся финансовая ответственность ложится на организатора перевозки, – пояснил Олег Никитин. – Тариф «Восток – Запад» исходит из того, что перевозчик получает плату за каждого пассажира, которого он провез по своей территории».

Как положительный пример правильной организации перевозок с применением этого вида тарифа Олег Никитин привел ситуацию с поездом «Полонез».

На маршруте Москва – Варшава работают польский, белорусский и российский перевозчики.

АО «ФПК» изначально поставило в состав новые вагоны, и российский поезд курсировал раз в два дня. Польская сторона не смогла поставить в свой состав новые вагоны, поэтому их поезд конкуренции не выдержал.

При этом для достижения максимального экономического эффекта от курсирования российского поезда польские железнодорожники подцепляют к нему свою внутреннюю группу вагонов, курсирующую в сообщении Тересполь – Варшава. Если бы действовала схема тарифообразования с фиксированной платой за проводку поезда, то его эксплуатация на маршруте была бы крайне убыточна для ФПК.

Сейчас все три стороны заинтересованы в эффективности курсирования поезда и его населенности, поскольку получают плату исходя из числа пассажиров, перевезенных по своей территории. И для роста объема перевозок активно используют весь спектр маркетинговых инструментов, позволяющих формировать конкурентное ценовое предложение пассажирам. В частности, с июля 2017 года на сайте железных дорог Польши открыты электронные продажи.

В результате маршрут Москва – Варшава хотя и неприбыльный из-за общего снижения объемов международных перевозок в сообщении с Российской Федерацией, но убытки для российской стороны минимальны и участниками сообщения постоянно ведется работа по достижению уровня безубыточности. Для пассажиров же это очень удобный маршрут, в прошлом году был отмечен рост его популярности. Положительные результаты при применении принципа совместной ответственности перевозчиков уже достигнуты на направлении Москва – Хельсинки и Москва – Таллин.

Сейчас ФПК предлагает перейти на тариф «Восток – Запад» на маршруте Москва – Прага и Чешским железным дорогам (CD). По расчетам ФПК, применение этого вида тарифа при увеличении периодичности курсирования поездов приведет к сокращению убытков для ФПК и значительному росту доходов CD.

Как полагает председатель Союза пассажиров России Кирилл Янков, для сохранения конкурентоспособности железнодорожного транспорта по сравнению с авиационным необходимо увеличивать скорость, точность и удобство расписания.

«Давно просчитано, что поезда удобнее самолетов на расстоянии 500–700 км, а после тысячи уже начинают заметно проигрывать, – замечает Кирилл Янков. – Поэтому необходимо развивать именно такие средние маршруты между городами. Конечно, более удобно ездить в Хельсинки или Таллин из Санкт-Петербурга на поезде, чем на самолете».

ФПК сейчас намерена предпринять ряд конкретных мер, которые позволят ускорить движение поездов и сделать более удобным железнодорожный транспорт для пассажиров. Все это будет предпринято согласно тем положениям Конвенции об облегчении условия пересечения границы при международной железнодорожной перевозке пассажиров, багажа и грузобагажа, разработанной Комитетом внутреннего транспорта ООН.

Само принятие текста конвенции ожидается в этом году. К примеру, в сообщении с Литвой прорабатывается вопрос о возможности проведения пограничного контроля в пути следования по российской территории при пересечении границы с Литвой, что позволить сократить время следования поезда «Янтарь» Калининград – Москва на 30 минут в обе стороны. С Эстонией разрабатывается технология предварительной передачи контрольным службам списка пассажиров, которые пересекают границу поездом «Балтийский экспресс» (Москва – Санкт-Петербург – Таллин).

В прошлом году внесены изменения в законы России и Казахстана, которые позволяют пассажирским поездам безостановочно следовать транзитом через территории двух государств. В немалой степени увеличению перевозок способствовала поддержка государства, как это и предлагается Европейской экономической комиссией ООН: поддержка пассажирских перевозчиков в России позволит ФПК с 2017 по 2020 год увеличить инвестиции в новый подвижной состав на 74%, то есть на полтора миллиарда евро. Он более удобен и привлекателен для пассажиров. Для повышения рентабельности маршрутов идет пересмотр графиков движения, оптимизация тарифной политики, которая предусматривает гибкое применение скидок и надбавок.

Предложения по повышению конкурентоспособности международного железнодорожного пассажирского сообщения будут представлены в комитет ОСЖД до 1 сентября 2018 года. Они будут включены в программу совместных действий по реализации резолюции № 264 Комитета внутреннего транспорта Европейской экономической комиссии ООН и в дальнейшем будут обсуждаться на сессии Европейской экономической комиссии ООН.

Сергей Плетнёв

Венгрия выбирает обострение

На выборах в Венгрии лидирует партия «Фидес»

Ольга Шерункова

Партия «Фидес» Виктора Орбана на парламентских выборах в Венгрии набирает конституционное большинство. По сути, Орбан не только переизбирается на третий срок подряд, но и получает широкий мандат на проведение более жесткой и самостоятельной политики в отношении Брюсселя, Москвы и Киева. Пойдет ли Венгрия на обострение отношений с Европой, — в материале «Газеты. Ru».

На прошедших в минувшее воскресенье парламентских выборах в Венгрии уверенную победу одерживает партия «Фидес — Венгерский гражданский союз» действующего премьер-министра Виктора Орбана.

По предварительным итогам, «Фидес» займет 134 из 199 мест в парламенте, что означает переизбрание Орбана премьер-министром на третий срок подряд. Праворадикальная партия «Движение за лучшую Венгрию» («Йоббик») займет 27 мест, социалисты — 19, Демократическая коалиция — 9 и либералы — 7. Явка на выборах составила 68%.

Орбан закрывает Венгрию

По сути, это означает одно — Орбан продолжит тот же политический курс, направленный на повышение самостоятельности Будапешта в международных делах, без каких-либо кардинальных реформ — только теперь он будет еще жестче и увереннее по отношению к ЕС, считает директор Центра Европейской информации Николай Топорнин.

Фактически следует ожидать дальнейшего обострения противостояния с Брюсселем при сохранении нейтральных отношений с Москвой, а также последовательности в политике поддержки венгров в украинском Закарпатье, считает эксперт.

«Орбан попросил у населения мандат доверия на ту политику, которую он проводил в последнее время», — прокомментировал собеседник «Газеты.Ru» итоги венгерских выборов.

Несмотря на критику в отношении миграционной политики канцлера ФРГ Ангелы Меркель, а также осуждение политики ЕС в отношении России — Орбану удается балансировать внутри международных отношений и при этом в достаточно жестких формулировках отстаивать интересы своей страны. Результаты выборов продемонстрировали, что Орбан заручился доверием граждан к своему не только внешнеполитическому, но и социально-экономическому курсу, cчитает Топорнин.

Однако в эту избирательную кампанию «Фидес» сделала акцент на борьбу с наплывом беженцев, хотя ранее в центре внимания политических партий Венгрии все же находились социально-экономические проблемы самого государства.

«В фигуральном смысле Орбан фактически закрывает Венгрию. Уже сейчас на внешних границах страны усилен пропускной режим, а погранслужба находится в повышенном режиме готовности», — подчеркивае Топорнин.

При этом нельзя утверждать, что Будапешт ставит перед собой задачу испортить отношения с Брюсселем. Кроме того, в контексте ограничения приема мигрантов единым фронтом выступают и Польша, Чехия, Словакия, составляющие вместе с Венгрией так называемую Вышеградскую группу.

Тем не менее, Орбан, вероятнее всего, получит конституционное большинство, позволяющее ему формировать такую политику, которую он сам сочтет нужным. «Мы выиграли. Высокая явка отбросила всякие сомнения», — заявил Виктор Орбан, не дожидаясь конечных результатов.

Столь сокрушительное поражение для оппозиционных партий уже привело и к первым политическим последствиям. Свои полномочия сложили лидеры двух ведущих оппозиционных партий страны. Габор Вона («Йоббик») и Дьюла Мольнар (Венгерская социалистическая партия) объявили о своих отставках, не дожидаясь официальных результатов выборов.

Политика не изменится

Орбан возглавит венгерское правительство в третий раз подряд, хотя фактически это будет его четвертым сроком во главе государства. Впервые он был избран руководителем кабмина в 1998 году, а после смог добиться такого же результата в 2010 году.

Сыграть на повышение своего рейтинга Орбану удалось во время миграционного кризиса. Тогда он активно противостоял планам ЕС по распределению беженцев между странами и приема их на территории Венгрии.

В октябре 2016 года по инициативе Орбана в Венгрии прошел референдум, на который был вынесен вопрос «Хотите ли вы разрешить Европейскому союзу принимать решение о переселении лиц, не являющихся гражданами Венгрии, в Венгрию без согласия Государственного собрания (парламента)?» По итогам плебисцита против подобной политики Брюсселя высказались 98,32% участников.

Однако Национальная избирательная комиссия Венгрии не признала результатов референдума, поскольку в нем приняли участие 43% избирателей, что ниже установленного порога в 50%, чтобы итоги подобного волеизъявления были признаны имеющими силу.

Оппозиция тогда же воспользовалась ситуацией и потребовала отставки Орбана.

Впрочем, к полномасштабному политическому кризису эта ситуация так и не пришла. Европейский союз продолжает планомерно пытаться противостоять странам, отказывающимся принимать беженцев, и грозит финансовыми наказаниями.

Вместе с тем разногласия Орбана с Евросоюзом возникали и из-за позиции относительно России, с которой Венгрия стремилась поддерживать, если не дружественные, то хотя бы нейтральные отношения. Директор Центра европейской информации Николай Топорнин уверен, что политика страны в отношении Москвы в течении нового срока Орбана не изменится.

По словам эксперта, Виктор Орбан не боится сотрудничать c Россией. В пользу таких отношений с Кремлем говорит готовность продолжать сотрудничество по строительству АЭС «Пакш», которое вызывало критику со стороны Брюсселя. Однако Орбан смог убедить Евросоюз в том, что это важно для венгерской экономики.

По отношению к Украине Венгрия также продолжит политическую линию, которая заключается в защите интересов венгерского национального меньшинства. Так, например, венгерские политики приняли в штыки новый украинский закон «Об образовании», который предполагает, что с 2020 года обучение должно вестись исключительно на украинском языке. Закон, подписанный президентом Украины Петром Порошенко, также раскритиковали Польша, Румыния, Болгария, Молдавия, Греция и Россия.

Go West: люди бегут из Прибалтики

На выход из Прибалтики: в Литве и Латвии продолжается отток населения

Наталия Еремина

Из Прибалтики активно уезжают люди трудоспособного возраста. Так, в течение 20 лет население Латвии может сократиться на 20%. Небольшой приток мигрантов наблюдается только в Эстонии. Однако это может объясняться особенностями местного статистического учета, считают эксперты.

Более половины мигрантов из Литвы (65,2% респондентов) уезжают из-за экономической обстановки в стране. Таковы данные опроса компании Vilmorus, проведенного по заказу Института Европы Каунасского технологического университета. Еще 40,9% опрошенных назвали основным фактором эмиграции ощущение социальной незащищенности и недостаток справедливости, 30% — лучше перспективы карьеры за рубежом, 14,6% — семейные обстоятельства.

В 2017 году из Литвы эмигрировало 57,2 тысячи постоянных жителей страны (население составляет около 2,8 млн человек – «Газета.Ru»). При этом в ходе одной из самых масштабных волн миграции из страны - в 2005-2016 годах (Литва вошла в ЕС в мае 2004 года – «Газета.Ru») страну покинуло 370 тысяч жителей. Как заявил на пресс-конференции директор Института Европы Каунасского технологического университета Вигаудас Ушацкас, в основном из страны уезжают работоспособное население в возрасте 15-64 лет. «В Литве нет достаточно хорошо оплачиваемых рабочих мест высокой добавленной стоимости», - отметил он.

Активно покидают страну в поисках лучшей жизни и латыши. В 2017 году Латвия уменьшилась на 18 841 жителя (на данный момент население Латвии составляет 1,9 млн человек – «Газета.Ru»). 10 981 человек уехали из страны. Количество умерших, согласно данным Центрального статистического управления, превысило в прошлом году число новорожденных на 7860. При этом статистическое бюро Евросоюза Eurostat и Организация Объединенных Наций считают, что в ближайшие 30 лет Латвия потеряет около 20% населения.

По словам ведущего научного сотрудника Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Никиты Мкртчяна, после вхождения в ЕС граждане Латвии, Литвы и Эстонии получили возможность свободного перемещения в рамках стран Шенгенского соглашения и право трудовой деятельности в других странах Евросоюза. «Естественно, оказалось немало тех, кто воспользовался открывшимися возможностями в условиях существовавшей дифференциации стран по уровню социально-экономического развития. И по настоящее время в наиболее развитых и богатых странах ЕС, в крупных мегаполисах больше возможностей для получения образования, высокооплачиваемой работы, карьерного роста, что ведет к оттоку населения, прежде всего молодежи, из стран Балтии», - комментирует он.

Прибалтийские страны в силу политического выбора не смогли использовать своё положение для развития себя как моста между РФ и ЕС, в результате чего сокращение транспортных потоков и закрытие производств привело к исчезновению рабочих мест и вымыванию активной части населения в поисках работы к западным соседям - Польше и Германии, — объясняет первый вице-президент «Опоры России» Павел Сигал.

Аналитик «Алор» Кирилл Яковленко также добавляет, что одной из причин высокой эмиграции из Латвии можно считать также агрессивное настроенное отношение власти к «негражданам».

Фактически в стране происходит «травля русских» и всяческое их притеснение, и такая политика развернула в сторону границы довольно большое число русской диаспоры, что сказалось на численности и на экономических показателях страны, говорит эксперт.

На этой неделе президент Латвии Раймонд Вейонис утвердил реформу реформу по переводу школ национальных меньшинств, включая русских, на латышский язык обучения. По словам Вейониса, это позволит молодежи «получить качественное образование и построить свою жизнь в Латвии, чтобы здесь учиться и работать», а также в целом «создаст более сплоченное общество и сильное государство».

Статистика помогла миграции в Эстонию

На фоне соседей на первый взгляд позитивная ситуация наблюдается пока только в Эстонии.

По данным на 1 января 2018 года, численность населения Эстонии составила 1,3 млн человек, что на 3070 больше, чем год назад. При этом количество жителей Эстонии увеличилось именно из-за притока мигрантов в страну. Так, из-за отрицательного естественного прироста население уменьшилось на 1960 человек, а из-за положительного сальдо миграции - увеличилось на 5030 человек. В 2017 году в Эстонию приехали жить 10 470 человек, а уехали из страны 5440. При этом приток в страну мигрантов происходит третий год подряд: начался приток мигрантов в страну в 2015 году.

Никита Мкртчян считает, что все дело в том, как балтийские страны преодолевали кризис трансформации, который начался в 90-х годах. Эстонии, например, удалось сделать это с наименьшими потерями. «Если посмотреть миграционный баланс Эстонии по странам, то, например, в 2016 году она сохраняла небольшой отток со странами ЕС, но положительный баланс миграции с Россией и Украиной. Времена, когда из Эстонии и других бывших прибалтийских республик переселялись в Россию, прошли, теперь россияне стремятся поселиться в Эстонии», - объясняет он.

Впрочем, по мнению экспертов, приток мигрантов в Эстонию может быть вызван и другими причинами. Например, эстонцы часто уезжают на заработки в Финляндию, поскольку между странами предельно упрощены все формальные процедуры и расстояние составляет менее 100 км по морю. Но в последнее время экономика Финляндии переживает не лучшие времена, и многие жители Эстонии решили вернуться обратно на родину.

При этом в Эстонии также по-особенному учитывают приток мигрантов.

«С точки зрения статистики, эмигрантом человек считается лишь тогда, когда он выписался из регистра народонаселения, уведомив эту инстанцию о своём отъезде более, чем на год. Если уезжающий из Эстонии этого не сделал, то, несмотря ни на что, он будет числиться постоянным жителем своей страны.

Более того, связи между Финляндией и Эстонией настолько упрощены, что эстонцы, живущие и работающие в Финляндии, зачастую даже в поликлинику и для элементарного шопинга ездят в Эстонию», - комментирует аналитик ГК «Финам» Алексей Коренев.

В целом же, по словам эксперта, лучшая общая экономическая ситуация в стране и отсутствие необходимости уезжать на заработки далеко с полным переоформлением места жительства приводят к тому, что только формально отток населения из Эстонии заметно ниже, чем в других прибалтийских странах.

«Скорее всего, Прибалтика в ближайшем будущем будет одним из отстающих регионов Европы и останется на дотациях ЕС. Для того чтобы обеспечить экономическую динамику, странам Балтии необходимо более активно привлекать инвестиции, в том числе из соседних скандинавских государств, проводить реиндустриализацию и развивать туризм», - резюмирует начальник аналитического департамента УК «БК Сбережения» Сергей Суверов.

Решать проблему миграции в Прибалтике стоило бы с помощью создания новых стабильных рабочих мест, а также структурных изменений в политической и социальной политике, говорит Кирилл Яковленко. Также власти стран должны сформировать рабочие группы по признанию проблемы масштабной миграции и выстраиванию стратегий по ее решению, добавляет он.

Гагаринский урок «Космос – это мы» прошел в Варшаве

В РЦНК в Варшаве прошел Гагаринский урок, который был посвящен трем важным юбилейным датам. Это 55 лет с года полета в космос Валентины Терешковой, 20-летие нахождения МКС на орбите Земли и 30-летие программы «Буран».

На занятии учащимся польской гимназии им.Вышинского (г.Баранов Люблинского воеводства), изучающим русский язык, рассказали историю героических летчиков-космонавтов СССР и России, поведали о современных достижениях страны в пилотируемой космонавтике, а также о сотрудничестве России и других стран в космосе. На уроке была представлена выставка «Наш Гагарин», которая подготовлена к 55-летию полета первого в мире космонавта. А также выставка «Космический взлет «Чайки», посвященная первой женщине, покорившей космическое пространство. Обе экспозиции подготовлены Мемориальным музеем космонавтики.

В ходе урока были также продемонстрированы документальные фильмы Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»: «Как стать космонавтом» и фильм-презентация «Космический урок с борта МКС». Космонавты провели серию наглядных экспериментов, продемонстрировавших особые свойства тел и жидкости в условиях микрогравитации. В частности, большой интерес у ребят вызвал так называемый «эффект Джанибекова», демонстрирующий «сложное» поведение летящего вращающегося тела в невесомости.

В заключение была проведена викторина «Космос и космонавтика. Интересные факты». Ребята показали свои знания, доказав, что тема космоса для них очень интересна.

Следующий Гагаринский урок состоится 11 апреля для учеников из города Кельце.

ЗВУКИ БУДАПЕШТСКОЙ ВЕСНЫ

С 30 марта по 22 апреля 2018 года в Будапеште пройдет 38-й ежегодный Будапештский весенний фестиваль. Более чем на 40 площадках зрителям будет предложено свыше 150 культурных программ.

Откроется фестиваль 30 марта во Дворце искусств, где зрителям будет предложена монументальная оратория «Легенда о Святой Елизавете» великого венгерского композитора Ференца Листа. Уже несколько десятилетий фестиваль весны считается одним из самых значительных художественных фестивалей в Центральной Европе. В программу фестиваля включаются как классические концерты и оперы, так и популярные, джазовые композиции. Большее место занимают концерты народной музыки, представления современного и народного танца, театральные представления и программы изобразительного искусства. Также будут представлены произведения европейской хоровой музыки, в том числе оперы и оратории композиторов Центральной Европы. На фестивале будут звучать произведения классической музыки Леонарда Бернстайна, Чайковского, Дебюсси и Рахманинова. В программу фестиваля будет включена оратория Телеманна «Воскресение и Вознесение Иисуса» в исполнении оркестра «Орфео» и хора «Пурцелл» (Orfeo Zenekar és Purcell Kórus), которую зрители смогут прослушать в Музыкальной академии Ференца Листа 1 апреля. В павильоне Варкерт-Базар (Varkert Bazar) вниманию зрителей будут представлены пасхальные и религиозные фольклорные композиции Венгрии и стран Средиземноморского региона, включенные в список ЮНЕСКО.

В рамках фестиваля состоятся инструментальные концерты международных звезд, таких как Марта Аргерих с программой Мендельсона и Шопена, лауреат премии Грэмми Даниил Трифонов, Ефим Бронфман, Рудольф Бухбиндер и китайский пианист Юй Ванг. В программе фестиваля также примет участие Курт Эллинг, номинант премии «Грэмми», DJ Bootsie посетит Венгрию с кросс-жанровой программой, Кати Ковач, популярная венгерская певица 1970-1990-х годов, выступит с акустическим концертом в концертном зале «Вигадо», а Hobo, известный венгерский певец, руководитель музыкальной группы Hobo Blues Band (НВВ), сыграет специальный жанровый концерт во Дворце искусств Müpa.

В течение трех недель состоится более 70 выставок. В программе фестиваля будут представлены работы художников из стран Вишеградской четверки – Венгрии, Польши, Словакии и Чехии. Выставка лучших фотографий венгерской прессы будет представлена в Центре Капы, а в Мючарноке будут представлены работы венгерского блогера и фотографа Питера Чаквари.

Автор Nina Popova

Бывший президент Грузии и экс-губернатор Одесской области Михаил Саакашвили заявил, что нашел новую работу — он будет читать лекции в Нидерландах.

"Договорился с Академией спикеров Нидерландов о сотрудничестве. Пока я в Европе, буду зарабатывать на жизнь лекциями. В Академии очень классный коллектив, меня они впечатлили хорошим знанием специфики нашего региона и правильными ценностями. Надеюсь, долго читать лекции мне не придется, а опыт буду использовать не для лекций, а для отстранения олигархов от власти и реальной реформации", — написал Саакашвили в Facebook.

В феврале украинские власти выслали бывшего одесского губернатора в Польшу, после чего он оказался в Нидерландах, где получил удостоверение личности, дающее право на проживание и работу в Евросоюзе.

Летом прошлого года президент Петр Порошенко лишил Саакашвили гражданства. Однако политик, который на тот момент находился в США, смог вернуться на Украину, прорвавшись через кордоны на границе с Польшей. В течение всей осени и в начале зимы он регулярно возглавлял акции протеста в Киеве, у стен Верховной рады, требуя, в частности, импичмента Порошенко.

В итоге его экстрадировали, запретив ему въезд на Украину до 2021 года. Защита оппозиционера подала в полицию заявление о похищении и незаконном выдворении из страны.

Вместе думать о международной безопасности

4–5 апреля в российской столице проходила VII Московская конференция по междуна­родной безопасности. В ней приняли участие более 850 гостей: министры обо­роны и деле­гации военных ведомств, представители экспертного сообщества и академических кругов из 95 государств. На конференции выступили представители руко­водства таких между­народных организаций, как ООН, ОБСЕ, ОДКБ, ШОС, СНГ, МККК. Были заслушаны доклады глав Минобороны России, МИД, СВР, ФСБ России, руководителей МВД и Росгвардии, которые представили позиции нашей стра­ны по ключевым воп­росам международной безо­пасности. Для освещения мероприятий форума прибыли свыше 700 представителей рос­сийских и зарубежных СМИ. Онлайн-трансляция конференции осуществлялась на офици­альном сайте Минобороны России в сети Интернет.

Участникам VII Московской конференции по международной безопасности

Приветствую вас по случаю открытия Седьмой Московской конференции по международной безопасности.

Ваша конференция пользуется заслуженным авторитетом в мире. Для участия в ней в Москву прибыли делегаты почти из ста государств – руководители военных ведомств, начальники генеральных штабов, видные учёные и эксперты, а также высокопоставленные представители ООН и других международных организаций.

В этом году в центре вашего внимания тема, имеющая важное значение для всего международного сообщества: перспективы развития ситуации на Ближнем Востоке после разгрома ИГИЛ в Сирии. Очевидно, что, несмотря на своё военное поражение, эта террористическая группировка сохраняет значительный деструктивный потенциал, способность быстро менять тактику и совершать вылазки в различных странах и регионах мира. Большую опасность представляют и другие экстремистские структуры. В этих условиях необходимо вместе подумать о новых формах многостороннего взаимодействия, которые позволили бы закрепить успехи, достигнутые в борьбе с терроризмом, и пресечь дальнейшее распространение этой угрозы.

Уверен, что ваши дискуссии будут содержательными и продуктивными, позволят обменяться ценным практическим опытом и аналитическими наработками и внесут существенный вклад в коллективные усилия по обеспечению международной безопасности и стабильности.

От души желаю вам успехов и всего самого доброго.

Владимир ПУТИН.

Приветствие участникам и гостям форума направил Президент России Владимир Путин, подчеркнувший, что Московская конференция по международной безопасности пользуется заслуженным авторитетом в мире. Приветствие главы Российского государства озвучил секретарь Совета Безопасности РФ Николай Патрушев.

Со вступительным словом на конференции выступил министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу. Поприветствовав участников форума, он отметил, что уже в седьмой раз собрались руководители оборонных ведомств и военачальники из различных регионов мира, чтобы в открытой и доверительной обстановке обсудить широкий спектр актуальных проблем глобальной безопасности, обменяться мнениями по вопросам укрепления международного военного сотрудничества.

При этом он обратил внимание, что интерес к конференции с каждым годом растёт. Постоянно увеличивается количество экспертов, представителей международных организаций и средств массовой информации, которые внимательно следят за работой форума, детально анализируют его итоги.

«И это не случайно, – подчеркнул министр обороны РФ. – Сегодня мир проходит через переломный этап. Меняются взаимоотношения между государствами, всё чаще делается ставка на силовое разрешение противоречий. Претензии отдельных стран на исключительность подталкивают к новой гонке вооружений. На фоне этого усиливается антироссийская риторика, активизируется недружественная военная деятельность вблизи наших границ».

В этих условиях руководство Российской Федерации, по словам Сергея Шойгу, предпринимает шаги по обеспечению национальной безопасности. Основной упор делается на борьбу с террористической угрозой, масштабы которой за последние годы значительно расширились. В сентябре 2015 года Россией было принято решение об оказании помощи законному правительству Сирии в борьбе с ИГИЛ (запрещена в РФ) и другими террористическими организациями.

До этого, напомнил глава российского военного ведомства, так называемую войну с боевиками вела возглавляемая США антитеррористическая коалиция. В неё входило более 30 передовых в военном отношении государств, были задействованы значительные ресурсы, в том числе авиация и силы специального назначения. Однако зримых результатов достигнуто не было. Территории, подконтрольные ИГИЛ в Ираке и Сирии, только расширялись.

«Трудно поверить, что мощнейшая коалиционная группировка не смогла справиться с террористами. Видимо, цель была другая – расшатать ситуацию в регионе, закрепить в нём своё военное и экономическое присутствие», – сказал Сергей Шойгу.

Положение изменилось, продолжил министр, после начала операции российских Воздушно-космических сил и создания реального антитеррористического альянса с участием Ирана, России и Турции. Освобождена большая часть территории Сирии от террористов, с остальными идут детальные переговоры о сложении оружия, сорваны планы образования псевдохалифата. «Очевидно, что при объединении наших усилий с коалицией историю с ИГИЛ в регионе удалось бы закончить значительно раньше и с меньшими потерями», – подчеркнул глава Минобороны РФ.

Далее он подробно остановился на ситуации в Восточной Гуте. По его словам, несмотря на создание зоны деэскалации, «Джебхат ан-Нусра» (запрещена в РФ) и примкнувшие к ней бандформирования продолжали обстреливать Дамаск из миномётов и стрелкового оружия, удерживали мирное население в захваченных районах. Гуманитарная помощь и медикаменты до жителей Восточной Гуты не доходили, а использовались для нужд террористов или выставлялись на продажу.

В такой обстановке перед сирийскими правительственными войсками стояла непростая задача вывода из анклава мирных граждан, которая успешно решается под руководством российского Центра по примирению враждующих сторон.

«Это, – подчеркнул Сергей Шойгу, – реальный вклад Российской Федерации в выполнение положений резолюции 2401 Совета Безопасности ООН. Данная работа проводится в тесном взаимодействии с ООН, Международным Комитетом Красного Креста и Сирийским Арабским Красным Полумесяцем».

Министр обороны РФ особо отметил, что после разгрома так называемого «Исламского государства» члены бандформирований из Сирии и Ирака перебираются в другие регионы. Повышается террористическая активность в Африке, «джихадисты» возвращаются в Азию и Европу. Как следствие, растёт трансграничная преступность, формируется питательная среда для экстремистских и сепаратистских движений по всему миру. В большинстве регионов планеты, в том числе в Юго-Восточной Азии, создаются террористические ячейки.

«Без преувеличения можно сказать, что сегодня угроза терроризма носит глобальный характер. Ни одно государство не может чувствовать себя полностью защищённым», – сказал Сергей Шойгу. И добавил, что ситуация осложняется ещё и тем, что террористы используют современные средства поражения – ударные беспилотные летательные аппараты.

Так, беспилотники, применяемые боевиками в Сирии, оснащены боеприпасами и способны действовать на расстояния свыше 100 км. Их создание невозможно без технического содействия развитых стран. В течение последних трёх месяцев было уничтожено 17 таких аппаратов.

Применение подобных средств поражения в густонаселённых районах может иметь катастрофические последствия как для населения, так и для объектов критической инфраструктуры. В этом контексте террористы, отметил далее российский министр, не должны получить доступ к оружию массового поражения и отравляющим веществам.

По словам Сергея Шойгу, сирийский опыт показывает, что химсредства зачастую используются бандформированиями в провокационных целях, чтобы посеять хаос среди населения, сформировать у мирового сообщества ложное представление о конфликте. К сожалению, порой такие приёмы срабатывают. Например, постановочная химатака в Хан-Шейхуне 4 апреля 2017 года послужила поводом для нанесения военно-морскими силами США массированного ракетного удара по авиабазе Шайрат. Попытки организовать подобные провокации в Сирии отмечаются и сегодня.

«Полагаем, – заметил глава Минобороны РФ, – что при оценке случаев применения оружия массового поражения не должно быть двойных стандартов, необходимо проводить тщательный и всесторонний анализ в строгом соответствии с нормами международного права. Пришло время объединить усилия мирового сообщества, в том числе оборонных ведомств, для нейтрализации глобальной угрозы, исходящей от терроризма. Видим хорошие перспективы в налаживании обмена информацией, изучении опыта противодействия терроризму, поддержании контактов по линии спецслужб и разведывательных структур».

Далее министр обороны РФ обратил внимание на то, что в зале присутствуют представители стран Африки, и отметил, что, к сожалению, в настоящее время в этом районе складывается сложная ситуация. Фактическая дезинтеграция Ливии привела к усилению террористической угрозы в северной и центральной частях континента. Её рост негативно влияет на состояние региональной безопасности в целом.

«Мы поддерживаем усилия африканских государств по стабилизации обстановки и борьбе с террористами. Рассчитываем, что во время дискуссий представители стран Африки поделятся своими оценками ситуации на континенте», – подчеркнул Сергей Шойгу.

По его словам, сегодня большое внимание уделяется и положению в Латинской Америке. В России приветствуют стремление региональных государств к расширению взаимодействия с нашей страной, в том числе по линии оборонных ведомств. В качестве примера такого сотрудничества министр обороны РФ привёл совместную работу с аргентинскими коллегами по поиску пропавшей подводной лодки.

Подходы к обеспечению безопасности, сказал далее Сергей Шойгу, всегда имеют региональную окраску и должны быть учтены при формировании глобального видения проблемы. В частности, он отметил, что традиционно в программу конференции включены вопросы безопасности в Азиатском регионе, который сегодня является локомотивом мирового экономического развития.

За последние годы сотрудничество военных ведомств России и стран Азии существенно активизировалось. В этом плане показательны наши стратегические отношения с Китаем, Индией, Вьетнамом, Лаосом и Мьянмой. Новое развитие получает взаимодействие с Брунеем, Камбоджей, Малайзией, Индонезией, Филиппинами, причём как на двусторонней основе, так и в многосторонних форматах по линии АСЕАН.

«Партнёрство востребовано ещё и потому, что в Азии сохраняются вызовы в сфере безопасности, которые требуют совместных действий», – заявил российский министр. И в первую очередь выделил кризис вокруг Корейского полуострова, в который вовлекается всё больше государств, стремящихся закрепить своё влияние в регионе. По его словам, военного решения корейской проблемы нет. Давление и угрозы не являются действенными средствами урегулирования кризиса. Более того, постоянное нагнетание ситуации и демонстрация военной силы могут привести к инцидентам и даже вооружённому конфликту, последствия которого затронут весь регион.

Продолжает, отметил далее Сергей Шойгу, ухудшаться ситуация в Афганистане. Более чем пятнадцатилетнее присутствие в этой стране контингентов США и НАТО так и не привело к нормализации обстановки. По сути, США стремятся на любых условиях закрепиться в Центральной Азии, чтобы иметь возможность проецировать силовое влияние на сопредельные с Афганистаном страны. Это не отвечает интересам региональных государств и служит глобальным фактором дестабилизации. Сохраняется угроза безопасности для государств – союзников России по ОДКБ.

«Афганский конфликт нельзя завершить на поле боя, – подчеркнул Сергей Шойгу. – Для его решения необходимы новые, нестандартные подходы. Следует задействовать потенциал всех региональных стран и международных организаций, включая ОДКБ и ШОС. При этом совместные усилия должны быть сосредоточены на создании правового государства и соответствующих институтов власти».

«Ещё одно важное условие стабильности, – заявил Сергей Шойгу, – невмешательство во внутренние дела государств, противодействие политике «цветных революций», «гибридных войн» и так называемой мягкой силы. Дестабилизация внутриполитической обстановки под видом демократизации ведёт не к процветанию народов, а к созданию новых конфликтных зон, «заповедников» для террористов всех мастей».

Как отметил далее глава Мин­обороны РФ, в марте в своём Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации Владимир Путин подробно остановился на нынешнем плачевном состоянии европейской безопасности. Основными причинами этого стали:

– наращивание воинских контингентов НАТО вблизи российских границ;

– изменение доктрины США по применению ядерного оружия;

– выход Вашингтона из Договора по ПРО;

– развёртывание элементов глобальной системы противоракетной обороны, в том числе за пределами национальной территории США – на европейском континенте и в Азии.

«Сегодня ни у кого нет сомнений, что американская ПРО – это серьёзный дестабилизирующий фактор, стимул для гонки вооружений, грубое нарушение международных обязательств, в том числе Договора о ликвидации ракет среднего и малого радиуса действия», – подчеркнул Сергей Шойгу.

По его словам, также вызывает озабоченность безостановочное усиление группировки американских войск в Восточной Европе. Складывается парадоксальная ситуация. НАТО стремится нарастить и модернизировать военную инфраструктуру у российских границ. При этом в общественном мнении формируется миф о возрастающей для Европы опасности.

Сегодня в Прибалтике и Польше уже размещён десятитысячный контингент, имеющий все виды наступательных вооружений. Активизируется деятельность флотов США и других стран НАТО в Чёрном и Балтийском морях. Количество учений и тренировок Североатлантического альянса существенно возросло. При этом они носят явно антироссийскую направленность. Повысилась интенсивность полётов натовской авиации вдоль российских границ. Начиная с января истребители ВКС России поднимались на перехват более 25 раз. В итоге резко возросла опасность провокаций и военных инцидентов.

В этих условиях Минобороны России, указал Сергей Шойгу, неоднократно предлагало НАТО начать диалог. Однако в Брюсселе к уважительному разговору не готовы.

«В свою очередь мы не собираемся стучаться в закрытую дверь, но и оставлять без внимания попытки силового давления на нас не намерены. Боевой потенциал наших Вооружённых Сил будет поддерживаться на уровне, гарантированно обеспечивающем военную безопасность России и её союзников», – подчеркнул глава Минобороны РФ.

* * *

Необходимость международного сотрудничества в сфере безопасности, сказал в своём выступлении на конференции секретарь Совета Безопасности РФ Николай Патрушев, во многом продиктована текущей ситуацией на Ближнем Востоке, а также её последствиями для других регионов мира. По словам Патрушева, несмотря на существенное ослабление международных террористических группировок в Ираке и Сирии, ИГ, «Джебхат-ан-Нусра», «Аль-Каида» (все запрещены в РФ) и другие такие организации меняют тактику и расширяют активность на новых направлениях.

«В частности, часть боевиков из Сирии и Ирака перебирается в Европу для последующей вербовки новобранцев и подготовки терактов. Другие перебрасываются в Афганистан, Центральную Азию, Сахаро-Сахельскую зону и Азиатско-Тихоокеанский регион», – констатировал Николай Патрушев.

Секретарь Совбеза РФ также осудил попытки ряда государств под надуманными предлогами действовать нелегитимно, в обход ООН, не считаясь с её центральной координирующей ролью в международных отношениях. Он отметил, что такие действия «приобрели в последние годы систематический характер». «Налицо претензии ряда стран на роль прокуроров и судей мирового масштаба в одном лице, допускающих укрепление мира при помощи силы, если этого требуют их узкокорыстные интересы», – заявил он.

Николай Патрушев особо подчеркнул, что указанная линия не только не отвечает долгосрочным интересам мирового развития, но и существенно дестабилизирует международную обстановку, отдаляя мировое сообщество от решения текущих проблем и затрудняя противодействие вызовам и угрозам современности. А им можно эффективно противостоять только на основе коллективных подходов и общих усилий всех заинтересованных сторон с опорой на общепризнанные нормы международного права, в первую очередь положения Устава ООН. «Без конструктивного взаимодействия и координации решение международных проблем невозможно», – заключил секретарь Совбеза РФ.

Вопросам противодействия международному терроризму, необходимости объединять усилия государств в противодействии этой угрозе глобального масштаба было посвящено выступление на конференции директора ФСБ России генерала армии Александра Бортникова.

Отметив существенный вклад, который вносит Россия в борьбу с международными террористическими организациями, и особенно на территории Сирии, Александр Бортников предостерёг от само­успокоения в связи с достигнутыми результатами.

– Сейчас крайне важно не допустить перегруппировки и восполнения сил террористов, их адаптации к изменившимся условиям, – сказал он. – А мы видим, что ИГИЛ и другие структуры предпринимают настойчивые попытки добиться этого. Боевики расползаются по странам исхода, с ними следуют жёны и дети, уже державшие оружие в руках, а также вдовы уничтоженных бандитов – потенциальные террористки-смертницы.

По имеющимся у ФСБ данным, часть формирований джихадистов перебрасывается в Афганистан, Ливию, Йемен, уходит вглубь африканского континента, в государства Юго-Восточной Азии. В стремлении сохранить боевой потенциал, удержать имеющиеся и создать новые зоны влияния они всё чаще избегают открытых вооружённых столкновений и делают ставку на методы партизанской войны. Формируют ситуативные и стратегические альянсы с группировками единомышленников в районах передислокации. Не исключена возможность воссоединения ИГИЛ и «Аль-Каиды» (запрещены в России) в виде обновлённой террористической сети.

* * *

Москва в отличие от Вашингтона не заинтересована ни в конфронтации, ни в раскручивании гонки вооружений, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров, также выступивший на конференции. Россия последовательно выступает за широкий диалог по наиболее актуальным вопросам современности, включая поддержание стратегической стабильности во всех её аспектах, подчеркнул министр.

По словам Лаврова, на сегодняшний день основной причиной непростого положения дел в международных отношениях являются непрекращающиеся односторонние шаги Запада во главе с США, которые в целом ряде случаев носят вызывающе деструктивный характер и ведут к опасной разбалансировке механизмов глобального управления.

В сфере стратегической стабильности Вашингтон ставит во главу угла своей политики обеспечение военного превосходства и подрыв паритета. Наращиваются усилия по развёртыванию глобальной системы ПРО. Накачивается потенциал и усиливается военная активность НАТО вблизи российских границ. Самую глубокую озабоченность вызывает линия США на снижение «порога» применения ядерных вооружений.

Лавров подчеркнул, что нынешний рост конфронтации и взаимного недоверия порождает стратегическую неопределённость, провоцирует гонку вооружений и, что особенно опасно, способствует милитаризации мышления.

* * *

Выступивший на конференции директор СВР России Сергей Нарышкин указал на то, что США и часть стран Европы не хотят смириться с ослаблением своего влияния и прибегают к диктату. «На международной арене появляются и укрепляются новые влиятельные центры силы, такие как Индия, Бразилия, Южно-Африканская Республика и конечно же Китай и Россия, – сказал он. – Однако подобные изменения не устраивают западные державы. По сути, США и часть Европы оказались не готовы к таким переменам». По его словам, «они не могут и не хотят посмотреть правде в глаза, смириться с неизбежным ослаблением собственного, некогда безраздельного влияния, по-прежнему пытаются выстраивать отношения с другими государствами на старых, уходящих корнями в колониальную систему принципах, таких как принуждение и диктат».

Вместо того чтобы смотреть в будущее, Запад цепляется за прошлое и пытается опираться на уже отжившие инструменты периода холодной войны. Речь идёт в первую очередь о блоковой системе, таких институтах, как НАТО, ЕС. Действия США в отношении России, по оценке Сергея Нарышкина, позволяют говорить о возвращении к временам холодной войны.

Владимир КУЗАРЬ, Александр АЛЕКСАНДРОВ, «Красная звезда»

Состояние сферы интеллектуальной собственности в России и зарубежные практики обсудили на научно-практической конференции Роспатента

Сегодня на XXI международном Салоне изобретений и инновационных технологий «Архимед-2018» прошла научно-практическая конференция ведомства. Почти 200 специалистов в сфере интеллектуальной собственности — участников мероприятия познакомились с позицией и предложениями федеральной службы по самым острым проблемам отрасли, а также зарубежными практиками.

— Деловая атмосфера Салона дает активный импульс к взаимодействию новаторов с инвесторами и представителями власти с целью формирования рынка интеллектуальной собственности России. Этому способствует не только представленная на Салоне экспозиция передовых разработок российских и иностранных предприятий, но и насыщенная деловая программа, — открыл НПК заместитель руководителя Роспатента Михаил Жамойдик.

Последним инициативам Роспатента по совершенствованию законодательства в сфере правовой охраны изобретений (ИЗ), полезных моделей (ПМ) и промышленных образцов (ПО), а также стимулированию гражданского оборота прав на объекты ИС было посвящено выступление начальника отдела правового обеспечения предоставления госуслуг Роспатента Анны Роголевой. О возможностях продления срока действия срока действия исключительного права на изобретение, относящееся к лекарственным средствам, пестицидами и агрохимикатам рассказала заместитель директора Федерального института промышленной собственности (ФИПС) Елена Гаврилова.

Присутствующим разъяснили детали нового порядка уплаты пошлин в соответствии с новой редакцией Положения о пошлинах. Этим вопросам был посвящен доклад Елены Сорокиной, замначальника Центра мониторинга качества — завотделом по общим вопросам предоставления госуслуг ФИПС. О развитии общей культуры патентования и жизненно важной необходимости повышения уровня образования в сфере ИС, а также об образовательных проектах Российской академии интеллектуальной собственности (РГАИС) для специалистов в сфере ИС, на конференции рассказал ректор Академии Иван Близнец. Его коллега, проректор по научной работе и международному сотрудничеству РГАИС Вероника Смирнова, рассказала о наиболее современных методах обработки и анализа данных при проведении патентных исследований.

Руководитель проекта по интеллектуальной собственности Российского экспортного центра (РЭЦ) Олег Дьяченко посвятил свое выступление мерам поддержки тех, кто патентует свои разработки за рубежом. Он также назвал основные проблемы по созданию и правовой охране РИД, с которыми сталкиваются стартап-компании.

Вторую часть НПК посвятили обзору зарубежных практик работы с ИС. Представитель бизнес-инкубатора университета Маэйо (Чиангмай, Таиланд) Чалитда Пуруш рассказала об опыте коммерциализации технологий университета в сельском хозяйстве и пищевой промышленности. Представители Технологическо-Природоведческого Университета им. Яна и Янджея Снядецки (Польша) Войчех Почвярдовски и Йоанна Шульц представили опыт польских компаний по внутреннему и зарубежному патентованию, а член Гильдии предприятий высоких технологий и инноваций Московской торгово-промышленной палаты Геннадий Шлойдо рассказал о требованиях, которые необходимо учитывать изобретателю при передаче прав на РИД.

Завершил серию выступлений начальник Бюро по разработке и защите объектов интеллектуальной собственности ОАО «Тольяттиазот» Сергей Афанасьев. Его доклад был посвящен случаям недобросовестной конкуренции с использованием объектов ИС и разрешению подобных ситуаций в правовом поле. Он также отметил необходимость совершенствования ряда положений Федерального закона ФЗ-№135, которые сегодня препятствуют обращению пострадавшей стороны в суд, а также отсутствием материальной ответственности физических и юридических лиц за их действия по оспариванию законности выдачи патентов.

— Разумеется, на полях Салона Архимед наиболее актуальными являются вопросы коммерциализации ИС. В связи с этим хотелось бы выразить благодарность нашим иностранным гостям за интересные выступления, обмен опытом. Проблемы коммерциализации ИС тесно связаны с построением инфраструктуры рынка ИС. Это отражено в проекте Минэкономразвития «Формирование современного рынка ИС в Российской Федерации», где учтены наиболее актуальные запросы отрасли, в том числе и рассмотренные на нашем мероприятии, — подвел итоги конференции Михаил Жамойдик.

Фестиваль «День России» состоялся в Высшей языковой школе Варшавы

5 апреля на базе Высшей языковой школы в Варшаве состоялся фестиваль «День России», который проходил в рамках сотрудничества этого учебного заведения с варшавскими средними школами. Участниками фестиваля стали ученики старших классов, изучающие русский язык, а также дети в возрасте от 13 лет, проявляющие интерес к русской культуре.

Программа фестиваля включала в себя презентации о России, подготовленные студентами Высшей языковой школы, конкурсные задания по русскому языку, знакомство с русской кухней.

Российский центр науки и культуры в Варшаве стал соорганизатором фестиваля. Обращаясь с приветственным словом к участникам мероприятия, директор курсов русского языка при РЦНК в Варшаве А.А. Додонов поблагодарил детей их учителей за неподдельный интерес к России, а также отметил актуальность изучения русского языка и культуры для Польши – ближайшего соседа России.

В Минске отметили Международный день освобождения узников фашистских концлагерей

В преддверии Дня Победы Первомайская районная организация города Минска Общественного объединения «Белорусская ассоциация бывших несовершеннолетних узников фашизма» при поддержке Российского центра науки и культуры в Минске провела торжественное мероприятие, посвященное 73-й годовщине освобождения узников фашистских концлагерей.

Участники творческого коллектива бывших малолетних узников фашистских концлагерей «Судьбы» рассказали ученикам школ и студентам вузов города Минска о своем детстве, борьбе за жизнь в фашистских концлагерях и своей работе по патриотическому воспитанию молодежи и противодействию фальсификации истории. В этом году акции «Нет фашизму. Детство без войны!» исполнилось 5 лет. За это время творческим коллективом бывших малолетних узников фашистских концлагерей «Судьбы» проведено более 100 уроков мужества в Беларуси, России, Казахстане, Азербайджане, Абхазии, Польше, Германии, Чехии, Австрии, Словакии, Франции, Финляндии, Швеции и Эстонии.

В приветственной речи, сотрудник представительства Россотрудничества в Республике Беларсь Евгения Субботина отметила, что работа по патриотическому воспитанию молодежи крайне важна, так как о событиях того времени можно узнать «из первых уст» - от людей, кто выжил в фашистских концлагерях, пережив все тяготы и страх того времени. "Истории жизни этих людей – это настоящие уроки мужества для нашего поколения".

73-ю годовщину освобождения узников фашистских концлагерей коллектив «Судьбы» начинает с города Минска, 11 апреля – Международный день освобождения узников фашистских концлагерей отметит в Бухенвальде.

Для присутствующих Центром дополнительного образования детей и молодежи «АРТ» г. Минска была презентована выставка детских работ, посвященная Акции «Нет фашизму. Детство без войны!».

Российские вузы представлены на крупнейшей образовательной выставке в Алма-Ате

Международная выставка «Образование и Карьера» открылась в выставочном центре «Атакент-Экспо» в Алма-Ате. В работе выставки принимают участие более 80 образовательных учреждений из 13 стран мира, в том числе из России, Казахстана, Белоруссии, Польши, Израиля, Китая, Индии, Сингапура.

Российскую Федерацию представляют ведущие вузы страны, среди которых Российский экономический университет имени Г.Плеханова, Томский политехнический университет, Томский государственный университет, Уральский федеральный университет, Воронежский государственный университет, Тюменский индустриальный университет, Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ, Московский технологический университет.

Выступая на церемонии открытия выставки, консул Генерального консульства Российской Федерации Ирина Переверзева особо подчеркнула, что столь представительная делегация российских учебных заведений является ярким подтверждением того, насколько важным партнёром в области высшей школы для Российской Федерации является Республика Казахстан.

В рамках выставки будут представлены инновационные проекты, разработанные вузами-участниками выставки, передовое учебное оборудование, пройдут консультации, тестирования, встречи представителей научной общественности. В программе работы делегаций также визиты в средние учебные учреждения Алма-Аты и Алматинской области, обширная культурная программа.

За 19 лет работы выставка «Образование и Карьера» зарекомендовала себя в качестве представительной площадки, на которой все заинтересованные стороны – учёные, преподаватели, представители образовательных структур – имеют возможность всесторонне ознакомиться с существующей системой образования, расширить межгосударственное сотрудничество в области образования и науки, обменяться опытом. А школьники и студенты могут определиться с будущей профессией и выбрать место дальнейшего обучения.

В БФУ имени Канта состоялась дискуссия Экспертно-консультативного совета Россотрудничества

В Калининграде на площадке Балтийского федерального университета имени Канта прошло первое дискуссионное мероприятие Экспертно-консультативного совета по общественно-гуманитарным программам при Россотрудничестве - форум «Мир будущего: возрождение доверия или тупик конфронтации».

Перед началом мероприятия между Россотрудничеством и БФУ им. И. Канта был подписан договор, подразумевающий активное взаимодействие в общественно-гуманитарной сфере.

В приветственном слове в адрес участников мероприятия руководитель Россотрудничества Э.В. Митрофанова подчеркнула, что «нашей приоритетной задачей является нахождение общих точек соприкосновения во имя формирования архитектуры гуманитарной безопасности на основе стратегии гуманитарной альтернативы, снижение градуса конфликтогенности».

Заместитель руководителя Россотрудничества Александр Радьков также подчеркнул важность поднятой темы: «Трудно переоценить значимость этого мероприятия, потому что в наше время, когда разрываются отношения на государственном уровне и фактически прекращён межгосударственный диалог, особую востребованность приобретают дискуссионные площадки, которые могут позволить не разрывать пуповину общения между гражданскими обществами. Очень важно продолжать такого рода коммуникации, а также задействовать в них потенциал высших учебных заведений и молодежных объединений».

«На нашей эксклавной области сказывается непростая международная обстановка, но при этом регион, как это ни парадоксально, является своего рода площадкой, где можно найти общий язык, потому что все остро ощущают наше положение российского острова в Европе. Надо искать и создавать возможности для диалога, и в этом смысле, я думаю, некоторый опыт у нас накоплен» – подчеркнул в своем выступлении ректор БФУ Андрей Клемешев.

В мероприятии приняли участие члены Экспертно-консультативного совета по общественно-гуманитарным программам при Россотрудничестве, а также эксперты из российских регионов, ученые из Германии, Польши, Белоруссии, Латвии, Литвы, Эстонии.

В планах совета - создание и развитие постоянно действующих диалог - площадок в зарубежных странах.

Экспертно-консультативный совет по общественно-гуманитарным программам при Россотрудничестве создан приказом руководителя Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству Элеоноры Митрофановой в январе 2018 года. В состав совета вошли ведущие российские ученые. Председателем Экспертного совета по общественно политическим программам при Россотрудничестве стал профессор кафедры политологии МГУ, советник президента Фонда «Общественное мнение» Максим Мейер.

«Газ — это карта, которую Россия должна грамотно разыграть»

Интервью с президентом Schneider Electric по России и СНГ Йоханом Вандерплаетсе

Юлия Калачихина (Париж)

Европа делает ставку на возобновляемую энергетику. Как России в таком случае разыграть газовую карту в ЕС и почему Еврокомиссия пошла на открытое противостояние с США из-за «Северного потока — 2», рассказал в интервью «Газете.Ru» президент французской компании Schneider Electric по России и СНГ Йохан Вандерплаетсе.

— С учетом текущей экономической и геополитической ситуации продолжит ли Schneider Electric инвестировать в Россию?

— Я уже 25 лет работаю в России. И пережил много непростых моментов: дефолт в 98-м, кризис в 2008-м, сейчас опять непонятное время. И каждый раз многие компании заявляли: вот видите, ничего хорошего в России не будет, давайте мы либо уходим, либо реструктуризируемся. Однако опыт показывает, что те, кто работают здесь в долгую, всегда выигрывают. Поэтому когда я работал в 98-м в Alcatel, мы, наоборот, нанимали людей. В 2008-м году, когда я был президентом Emerson, мы тоже сделали ставку на Россию. Как раз в сложные времена необходимо показать, что являешься другом страны — русский народ, русский бизнес это очень ценит.

Для Schneider Electric Россия является четвертым по объему продаж рынком в мире. У нас здесь пять заводов, 10 тыс. сотрудников. За последние пять лет мы вложили в местные производства $1 млрд. Мы открываем новые линейки в Санкт-Петербурге, центры НИОКР в Сколково и Иннополисе (Татарстане). Так что происходящее нас не пугает: мы продолжим инвестировать в Россию.

— Насколько все-таки стало тяжелее работать с 2014-го года? Идет планомерное ужесточение санкций. На фоне дипломатического скандала Франция и ваша родная Бельгия высылают дипломатов.

— Прямого влияния на деятельность Schneider Electric немного. Больше косвенное, когда из-за санкций у российских заказчиков возникают проблемы с привлечением финансирования под крупные проекты, из-за чего сокращаются заказы уже на нашу продукцию.

Путь санкций — тупиковый. Как сказал бельгийский премьер-министр Шарль Мишель на встрече с российским президентом Владимиром Путиным в январе этого года, мы очень много говорим друг о друге, но недостаточно друг с другом. Поэтому визит французского президента Эмманюэля Макрона на предстоящий экономический форум в Санкт-Петербурге — хороший знак, что есть воля восстановить диалог между Европой и Россией.

Я считаю, что все, что сегодня происходит, во многом объясняется недопониманием позиций обеих сторон. Это кстати, одна из причин, почему Schneider Electric решила организовать в Париже форум «Умное будущее Евразии», в котором в том числе примут участие представители бизнеса, власти, науки и СМИ из России.

— Закладываете ли вы, возможно, в стрессовом бизнес-сценарии сворачивание деятельности в России?

— У нас такого стрессового сценария нет. Зачем мне это надо? В 2017 году наша компания показала двузначный рост в евро здесь.

— Начался новый президентский цикл. Как вам видятся перспективы в ближайшие шесть лет?

— Мы не ожидаем в России никакой революции. И это даже хорошо. Большие ожидания по новому правительству: кто будет премьер-министром, министром энергетики, министром торговли. Это даст определенный сигнал о будущем пути страны. Но особых сюрпризов, наверно, не будет. Продолжится фокус на ускорение модернизации и цифровизации экономики. Единственное, мы надеемся, что все-таки наладятся нормальные рабочие отношения между Западом и Россией.

— Schneider Electric является партнером «Северного потока — 2». С учетом открытого противодействия США и ряда стран ЕС вы считаете, проект все-таки случится?

— Европейские страны хотят существенно увеличить долю возобновляемой энергии. В промежуточный период перехода на более чистую энергетику, то есть в следующие 5-10 лет, газ будет играть гораздо большую роль, чем раньше. И эта та карта, которую Россия должна грамотно разыграть. Мы хотим, чтобы Россия поставляла свой газ в Европу, поэтому приветствуем такие проекты, как «Северный поток — 2», против которого выступают США.

Мы прекрасно понимаем, что их противодействие объясняется экономическими причинами: Америка хочет поставлять свой сланцевый газ в Европу. Но когда Вашингтон принял последние санкции, согласно которым будут наказываться европейские компании, которые занимаются реализацией этого проекта, Еврокомиссия открыто выразила несогласие. Высший орган Евросоюза резко заявил, что этого не будет, что у Европы есть свои экономические интересы.

Я не скрываю, что внутри ЕС есть разные мнения. Мы знаем позиции Польши и Прибалтики, которые намного ближе к Америке, чем, допустим, Франция, Греция, или Италия. Но тем не менее, есть все-таки общее мнение, что поставки газа из России должны сохраниться, в противном случае пострадает экономическое развитие самой Европы.

— Вы неоднократно называли Россию для Schneider Electric одним из быстрорастущих рынков. Экономика последние несколько лет сокращалась, сейчас понемногу восстанавливается. Но в целом есть опасение, что Россия попадет в так называемую ловушку медленного роста. С учетом этого насколько страна продолжает оставаться для вас привлекательной? Вас рост экономики в пределах двух процентов устраивает?

— Конечно, хотелось бы, чтобы рост был намного выше. И не только в России, но и во Франции и Бельгии. Но мы работаем в сегментах энергетики, модернизации, цифровизации, которые развиваются намного быстрее, чем российская экономика в целом.

— Очевидно, что с внутренним спросом в стране не очень хорошо, иначе вы бы не объявили в 17-м году о закрытии «Шнайдер Электрик Урал» в Екатеринбурге. Почему решили закрыть производство?

— Как я говорил, у Schneider Electric пять заводов: два в Санкт-Петербурге, два в Самаре и один в Козьмодемьянске. Это были инвестиции компании в Россию. В свою очередь, производство на Урале досталось нам в рамках глобальной сделки с Alstom, у которых был там актив. Мы проанализировали его и пришли к выводу, что целесообразнее перенести это маленькое производство на наш завод в Самаре. Но это дало повод для слухов: видите, как плохо идут дела у Schneider Electric, что они вынуждены закрыть завод. Ничего подобного. Это просто было наследство глобальной сделки, которое потом пришлось урегулировать.

— Есть ли у вас еще плохое наследство, от которого надо избавиться? Будете еще закрывать заводы?

— Закрывать – нет. Наоборот, у Schneider Electric есть собственный венчурный фонд, и мы сейчас включили Россию в его программу. Поэтому мы активно ищем российские технологические стартапы, где мы могли бы стать партнером.

— Была информация, что вы заморозили строительство завода в Самаре. С чем это связано?

— Только одной линейки. Мы проанализировали спрос рынка на сухие трансформаторы и поняли, что он упал. Поэтому мы отложили ее открытие. Зато запустили другие линейки, например, по производству в Санкт-Петербурге выключателей серии MTZ, который подключен к «интернету вещей». Иногда приходится адаптироваться, это естественно.

— Несколько лет назад планы Schneider Electric по развитию в России были довольно амбициозными. Но впоследствии они неоднократно корректировались…

— Если западная компания приобретает такой крупный актив, как самарский «Электрощит», то последующая реструктуризация в целях повышения эффективности неизбежна. Слишком много устаревших технологий и бизнес-процессов.

— Возможно, вы были слишком оптимистичными, переоценив возможности российской экономики и внутреннего спроса?

— Мы не прогнозировали геополитические моменты. Никто их не прогнозировал. Мы также не думали, что цены на нефть обвалятся, из-за чего мы отложили некоторые проекты. Но я люблю Россию, здесь нескучно. Как только вы думаете, что все идет гладко и хорошо, завтра будет какой-нибудь «бац». Это факт. И сюрпризы, как позитивные, так и негативные, будут и в будущем.

— С 1-го января вступил в силу закон о безопасности критической информационной структуры. Как он скажется на вашей деятельности?

— Согласно закону, российские компании обязаны закупать некоторые технологии у российских поставщиков. Но мы позиционируем себя как российская компания, мы производим внутри страны технологии и реализуем их, в том числе здесь.

— У вас настолько здесь отлажен полный цикл, что не импортируете?

— Технологии, которые поставляются для критической инфраструктуры, мы производим здесь.

— Какой у вас прогноз по российскому подразделению?

— У нас был хороший первый квартал, так что, если вдруг нефть не обвалится, для чего я не вижу причин, мы выполним наш таргет по двузначному росту выручки в 2018 году. Прогнозом на 2019-й будем заниматься в середине года.

Россия. Франция. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Приватизация, инвестиции > gazeta.ru, 6 апреля 2018 > № 2561552 Йохан Вандерплаетсе

На базе Национального института аккредитации состоялся семинар для отечественных GLP инспекторов

Национальный институт аккредитации при Росаккредитации в рамках реализации программы поддержания квалификации GLP инспекторов провел семинар с целью обучения национальных инспекторов. В семинаре приняли участие заместитель руководителя Росаккредитации Александр Литвак и ответственные сотрудники Росаккредитации, отраслевые инспектора от различных ведомств (Минсельхоз России, Россельхознадзор, Роспотребнадзор, ФМБА России, Росздравнадзор), инспектора органа мониторинга.

В ходе семинара рассмотрены и обсуждены материалы 13-го обучающего тренинг-курса для инспекторов в области надлежащей лабораторной практики ОЭСР, прошедшего в г. Краков (Польша), а также практические вопросы, интересовавшие GLP инспекторов по результатам проведенных национальных и международных инспекций в 2017 г. По итогам прошлого года Росаккредитацией предоставлено 9 государственных услуг и проведено 15 инспекций с целью оценки соответствия принципам GLP испытательных лабораторий (центров). В ходе мероприятия также прошло обсуждение планируемых изменений в нормативные документы в области GLP.

Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров и министр транспорта, судоходства и коммуникаций Турецкой Республики Ахмет Арслан подписали меморандум о взаимопонимании между Минкомсвязью России и Советом по информационным технологиям и связи Турции о сотрудничестве в области связи и ИКТ. Подписание состоялось в рамках седьмого заседания российско-турецкого Совета сотрудничества высшего уровня, которое прошло под председательством Президента РФ Владимира Путина и Президента Турецкой Республики Реджепа Эрдогана.

Участники заседания рассмотрели перспективы развития двустороннего торгово-экономического сотрудничества, ход реализации совместных стратегических проектов, обсудили актуальные региональные и международные вопросы. Николай Никифоров отметил, что ИКТ играет ключевую роль в развитии цифровой экономики, программа которой была утверждена в России в июле 2017 года. Сегодня в России существуют конкурентоспособные решения и технологии по целому ряду направлений — электронное правительство, «умный» и безопасный город, программное обеспечение. Глава Минкомсвязи России сообщил о готовности сотрудничества с Турцией на уровне отраслевых компаний.

Также стороны обсудили сотрудничество операторов связи по развитию совместных проектов, в том числе в области передачи данных, а также вопрос снижения тарифов на связь в роуминге между Россией и Турцией. Напомним, к настоящему моменту подписаны меморандумы о снижении тарифов на роуминг с 15 странами: Абхазией, Аргентиной, Арменией, Данией, Египтом, Израилем, Китаем, Латвией, Литвой, Норвегией, Польшей, Словенией, Финляндией, Швецией, Эстонией.

Открытый урок "Музеи Москвы" состоялся в РЦНК в Варшаве

5 апреля в Российском центре науки и культуры в Варшаве в рамках работы клуба «Встречи с Россией» состоялся открытый урок для учащихся гимназии им. Вышинского (г. Баранув, Люблинское воеводство).

Координатор по вопросам образования РЦНК в Варшаве, кандидат филологических наук Н.Н. Сутягина рассказала ребятам о наиболее известных музеях и природно-ландшафтных музеях-заповедниках Москвы.

Особое внимание Н.Н. Сутягина уделила рассказу о музеях А.П. Чехова в Москве и подмосковном Мелихове – усадьбе писателя. Ребята узнали много нового о жизни А.П. Чехова, чье творчество любимо и почитаемо во всем мире, в том числе в Польше.

Благодаря демонстрации учебного фильма на русском языке «Чехов в Москве» ребята смогли увидеть личные вещи писателя, его кабинет, фотографии из архива семьи Чеховых.

ЛУЧШИЕ МЕСТА ДЛЯ ПУТЕШЕСТВИЙ НА ПАСХУ

Пасха для каждого христианина знаменует воскрешение Иисуса Христа. Это символ возрождения всего сущего на земле, праздник победы жизни над смертью. В России, где православие насчитывает уже более тысячи лет, сформировались свои пасхальные традиции. Верующие заранее очищают свои дома, пекут куличи и красят яйца-писанки, готовят угощения для гостей, чтобы вместе с ними разговеться после Великого поста. И вот, наконец, время ожидания подходит к концу.

На Пасху во всех православных храмах России звучат праздничные литургии. Верующие от свечи к свече передают благодатный огонь, доставленный из храма Гроба Господня в Иерусалиме. Святят пасхальные яйца и куличи. А в Светлое Христово Воскресение во всех городах страны проходят крестные ходы. Все это — непременная часть самого большого христианского праздника в России. А дальше каждый город страны сам решает, как отметить Пасху. Вариантов множество — веселые народные гулянья, шумные ярмарки и фестивали.

Шумный праздник всем миром

Столица Приморья формировалась как город светский. Главный торговый и военный порт Дальнего Востока всегда привлекал приверженцев самых различных конфессий. Но в Пасху смех и веселье наполняют город. Все горожане, вне зависимости от вероисповедания, вместе встречают этот праздник возрождения.

Улицы и площади Владивостока наполняются людьми. И для детей, и для взрослых проводятся концерты и выставки, конкурсы и викторины, игры и мастер-классы. На одной площадке можно научиться расписывать пасхальные яйца и тут же освятить результаты своего труда. А рядом учат украшать куличи и вырезать деревянные формы для творожной пасхи.

Народное гулянье на Светлый Христов праздник напоминает ярмарку. Песни и танцы в дыму от шашлыков, суета и суматоха. Выставка работ учащихся православной гимназии соседствует с фотозоной, где горожане охотно делают селфи на фоне двухметрового кулича и пасхальных яиц из цветов. Пока родители водят хороводы на площадях, дети кружат на пони и игрушечных автомобилях. Повсюду слышны возгласы «Христос воскрес!» и ответ «Воистину воскрес!».

Атмосфера праздника захватывает и многочисленных туристов из Китая и Кореи. Обязательно находятся желающие приобщить их к русской пасхальной традиции — христованию: вручают освященные яйца и предлагают проверить, какое окажется прочнее при ударе. Веселье захватывает всех.

С купеческим размахом

Нижний Новгород все праздники отмечает с купеческим размахом, и Пасха — не исключение. Пасхальные традиции в негласной столице Поволжья сложились настолько крепкие, что их не удалось искоренить и за 70 лет официального атеизма. Даже в годы советской власти едва ли не в каждом дворике нижегородцы собирались в круг, чтобы посоревноваться в мастерстве катания пасхальных яиц с Красной горки. Взрослые вместе с детьми устанавливали специальные желобки из картона или шифера для яиц-катанок, раскладывали под импровизированными горками монетки, пряники и конфеты. Чье яйцо-катанка стукнется о приз — тот его и забирает.

На Пасху в Нижнем Новгороде очень шумно и весело. Повсюду проходят народные гулянья. Креативных конкурсов и мероприятий - десятки. В зоопарке учат расписывать страусиные яйца. В парке «Швейцария» посетители дружно украшают писанками пасхальное дерево. В Сормовском парке угощают куличом-великаном, испеченным мастерами-пекарями на местном хлебозаводе.

Нижний Новгород не дает гостям праздника забыть о том, что когда-то город принимал крупнейшую ярмарку российской империи. На Пасху, как по волшебству, из ниоткуда появляются сотни прилавков и лавочек с товарами ручной работы. А публику, посетившую пасхальную ярмарку, развлекают оригинальными конкурсами и викторинами. Например, предлагают на время пожарить яичницу-глазунью на гигантской сковороде. Победители, как принято в купеческом городе, получают щедрые призы.

Паломничество к истокам веры на Руси

Многие православные россияне отправляются на пасхальные выходные по туристическому маршруту «Псков - Изборск - Печоры». Посетить эти три города можно и в любое другое время, но только на главный христианский праздник это путешествие становится особенно торжественным.

Псков встречает гостей перезвоном колоколов. Громче всех звучит басистый голос колокольни величественного Свято-Троицкого кафедрального собора, высящегося над строгими стенами кремля. Даже в самый радостный христианский праздник Псков серьезен, как никакой другой город. Когда остальные веселятся и дурачатся, здесь устраивают тематические выставки и инсталляции, проводят образовательные лекции и семинары. Псков и в праздник напоминает гостям, какую роль он сыграл в становлении православия и российского государства. Ведь именно на псковщине родилась княгиня Ольга - первая правительница-христианка на Руси. На подступах к городу святой Александр Невский защитил православную Русь от нашествия войск Тевтонского ордена. О стены псковского кремля разбились надежды польского князя Стефана Батория, намеревавшегося насадить католичество среди русского народа. И здесь же отрекся от престола последний российский император Николай II.

Псковичи сумели сохранить свою веру даже в годы советской власти, и сегодня тысячи горожан отправляются в храмы на праздничную литургию. Любой гость города может разделить с ними радость Воскресения Христова.

Следующий пункт паломнического пасхального маршрута - Изборск, одна из самых древних крепостей северо-запада Руси. За тысячелетнюю историю крепость на Журавлиной горе ни разу не покорилась врагу. А ее первым князем стал варяг Трувор, брат приглашенного на княжение в Новгород Рюрика. Спустившись к подножию крепостных стен, можно прогуляться до Словенских ключей, которые местные называют ключами двенадцати апостолов. Воду в этих живописных источниках освящают на святую неделю, и люди приходят сюда за исцелением от недугов.

Финальная точка маршрута - город Печоры, выросший вокруг одного из самых крупных и древних мужских монастырей Руси - Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря. Подлинная жемчужина православия, этот монастырь не закрывался даже в советские годы. Он был основан в XV веке над подземными пещерами, где ныне покоятся более 10 тысяч праведных иноков и святых. За более чем пятьсот лет существования обители в ней ни разу не прекращалась молитва. Поколения монахов, сменяя друг друга, днем и ночью непрерывно читают в стенах монастыря Неусыпаемую псалтырь.

Особая благодать - провести ночь светозарную светоносного дня в этом намоленном месте. Помолиться в древних величественных храмах. Поклониться чудотворным святыням, коих монастырь накопил немало за свою многовековую историю. И, конечно же, присоединиться к крестному ходу под счастливый перезвон колоколов.

«По оценкам участников туристского рынка, 5,42% от общего числа запросов на турпоездки на вторые выходные апреля приходится на путешествия, связанные с празднованием Пасхи. Среди «пасхальных» направлений лидируют г. Сергиев Посад Московской области, Краснодарский край, Крым, Москва, Карелия, Санкт-Петербург, Калининградская, Ярославская и Владимирская области, а также Алтайский и Ставропольский край. В регионах страны готовятся праздничные мероприятия для туристов, совершающих религиозно-культурные и паломнические поездки. Помимо посещения храмов и освещения куличей, гостям предлагают участие в мастер-классах, экскурси онные программы по музеям и достопримечательностям, фестивали пасхальной культуры и многое другое», – рассказал Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Почти в 4 раза увеличивает дивиденды белорусская "дочка" Газпрома.

616,734 млн белорусских рублей (около $314,66 млн) направит на выплату дивидендов "Газпром трансгаз Беларусь" по итогам работы в 2017 году, сообщила компания.

За 2016 годассигнования на дивиденды составляли 173,4 млн бел. рублей. Таким образом, по итогам 2017 года выплаты вырастут в 3,6 раза.

Дивиденды, уточняется в сообщении, будут выплачены в российских рублях по курсу Национального банка Белоруссии на дату перечисления средств. Обязательство по выплате дивидендов должно быть исполнено не позднее 31 мая 2018 года.

"Газпром трансгаз Беларусь" – 100-процентная "дочка" "Газпрома" – обеспечиваетгазоснабжение потребителей Белоруссии. По магистральным трубопроводам, проходящим по территории республики, осуществляются транзитные поставки российского природного газа в Калининградскую область России, Литву, Польшу, на Украину. Газотранспортная система компании включает в себя более 7,9 тыс. км магистральных газопроводов и газопроводов-отводов, 13 компрессорных станций, 226 газораспределительных станций, а также газоизмерительные станции, сеть АГНКС, три подземных хранилища газа.

Спецрасследование. «Черные риелторы» нового поколения

Business FM каждый день узнает о новых случаях, когда МФО забирают у должников квартиры. По одному из освещенных эпизодов СК возбудил дело о мошенничестве. Каким образом МФО лишают людей единственного жилья и как уживаются закон и мораль?

Истории как под копирку. Люди обращаются в микрофинансовые организации, занимают крупные суммы под большие проценты и заодно подписывают отступные на свои квартиры. Там сказано, что в случае просрочки их недвижимость переходит в собственность МФО, и, судя по всему, эти организации работают вовсе не для того, чтобы давать деньги и зарабатывать на процентах. Им нужны квартиры.

Так когда-то поступали «черные риелторы». Но они спаивали жильцов, селили их в дома престарелых, а бывало, и убивали. Нынешние герои поступают гуманнее, однако цель и средства в общем-то похожи.

Москвичка Ольга некогда владела трехкомнатной в московском районе Марфино. Бабушка болела раком, были долги. Она заняла в компании «Кредитфинанс» 5 млн рублей. Под ворохом документов оказалась отступная.

— Я не подписывала эту отступную, то есть это соглашение об отступном на мою квартиру.

— А чья же подпись?

— Подпись моя, моя рука. Мне эти два листа последних, там, где мои подписи, получается, подсунули. Когда я подписывала, там была куча этих договоров.

В итоге Ольга лишилась квартиры рыночной стоимостью в 10 млн рублей. На вопрос, почему пошла в МФО, отвечает: у нее плохая кредитная история. И вообще, изначально она пошла к брокеру, который обещал дать денег, а потом перевести кредит в банк. И все хором уверяли, что с квартирой ничего не будет. Закончилось тем, что двое крепких мужчин попросили добровольно освободить жилье. Если нет, предупредили, что будет хуже.

Аналогичная история — у жительницы Подмосковья Юлии. Кредит в компании «Центр займов 365» взяла ее мама — больше миллиона рублей. У родственницы онкология, понадобились средства. Была просрочка, но уверяли, что ничего страшного. Страшное случилось, когда женщину с тремя детьми начали выселять из квартиры. Сейчас Юлия вспоминает, как ее мама заняла деньги:

«Ей кто-то позвонил, сказал, они знают, что ей нужны деньги, давайте встретимся. Они встретились в кафе, стали спрашивать, что она имеет в собственности, какое имущество. После этого ей позвонили, отказали. Потом ей какой-то Виктор позвонил, сказал, что у них есть телефон Марины. Ей позвонила Марина и привела ее в эту организацию — «Центр займов».

Еще одна история актера Сергея Фролова, известного по сериалу «Папины дочки». Он получил в наследство от мамы квартиру, потом выяснил, что вместе с жильем к нему перешел многомиллионный долг, а после к нему приехала женщина и заявила, что квартира теперь принадлежит ей. Здесь фигурирует компания «Международное кредитное бюро». По данным Business FM, она, а также «Кредитфинанс» и «Центр займов 365», могут быть связаны. Юрист «Центра займов 365» Георгий Поляков это опроверг, но он не скрывает, что в свое время имел отношение к «Кредитфинанс».

— ООО «Кредитфинанс» какое-то отношение к вам имеет? Вам эта организация известна?

— Я в ней когда-то работал.

— Работали сначала в одной, потом, соответственно, перешли в другую?

— Да, рынок маленький. Я представлял интересы «Кредитфинанс» в суде, по доверенности как юрист.

— Между собой эти компании — «Центр займов» и «Кредитфинанс» — не связаны? Или все-таки связаны?

— Нет, никаким образом не связаны, насколько мне это известно.

Заемщикам объясняют: это что-то вроде ипотеки. Но есть принципиальная разница. При ипотеке, после просрочек и коллекторов, квартиру забирают по суду. Ее продают с аукциона по максимальной цене и оставшиеся после расчета с банком деньги — отдают должнику. Здесь же квартира продается за полцены в свои руки. Должник остается ни с чем.

Во многих похожих кейсах фигурируют одни и те же юристы, одни и те же новые собственники квартир, одни и те же их доверенные лица. И по закону, если уж следовать букве, — криминала не видно. Сами пришли в МФО, сами подписали отказ от квартир. На одной чаше гражданское право, на другой — мораль. Комментирует председатель правления Московского юридического агентства Алексей Линецкий:

«Если все подобные договоры поставить под сомнение, то может быть разрушена гражданская стабильность в обороте, связанная с такими МФО. Либо государство должно их вовсе запретить, либо, если такие действия законны, суды не могут просто так, на основании общей морали и понятия справедливости, расторгать такие договоры, руководствуясь тем, что как же так, люди остались без квартиры».

В сети попадаются в основном пожилые женщины. Они не понимают, что брать крупные суммы у МФО крайне рискованно и уж тем более — передавать права на квартиру. А то, что недвижимость потом в полцены продают явно аффилированным покупателям, уже наталкивает на мысль, что все происходит не в гражданской, а в уголовной плоскости.

После того, как в эфире Business FM прозвучали эти истории, после того, как они получили федеральную огласку, выступил Следственный комитет. После проверки он увидел признаки мошенничества. Одно дело по статье «мошенничество» возбуждено, и оно на контроле главы СК Александра Бастрыкина. Это дело многодетной мамы Юлии. Дальше выводы делать следствию. Главный вопрос, увидит ли оно не просто экстраординарный случай, а систему.

Михаил Сафонов, Надежда Грошева

Россия. ЦФО > Финансы, банки. Недвижимость, строительство > bfm.ru, 5 апреля 2018 > № 2560962

Шок от заграницы: дешевая еда и ноль интереса к России

Анастасия Миронова о том, на что нам стало больно смотреть за границей

С каждым годом самоощущение российского человека, выезжающего за границу, меняется все сильнее. Причем темп изменений так ускоряется, что достаточно не покидать России всего лишь пару-тройку месяцев, чтобы потом увидеть шокирующую разницу.

Именно при выезде за рубеж, особенно в страны Европы и Северной Америки, отчетливо видна пропасть между нами и ими. В чем-то мы, несмотря на нашу антизападную идеологию, все равно потихоньку сближаемся, но в целом с каждым даже не годом, а месяцем пропасть разверзается все больше.

Российского туриста за границей удивление встречает сразу в аэропорту или на вокзале. Потому что туда ходит обычный транспорт. Из аэропортов Берлина, Хельсинки, Парижа, Чикаго и даже Бангкока, не в пример Москве, можно уехать в центр города на обычном транспорте, по обычному тарифу. И такси там стоит ровно столько, сколько бы оно стоило, если проезжать точно такое же расстояние в городе. Нет никаких аэроэкспрессов по сумасшедшим ценами, нет накрутки таксистов за аэропорт. В России, по сути, существует налог на путешествия — если ты имеешь деньги куда-либо отправиться, ты должен уплатить неофициальную пошлину в виде необоснованно дорогого транспорта. А также покупать в аэропорту бутылку воды за 120 рублей и круассан за триста.

Это шокирует за границей любых наших путешественников. Даже в Камбодже, не говоря уже о более развитых странах, нет бессовестной наценки на товары в аэропорту или на вокзале. Кофе в аэропорту Хитроу стоит разве что на 20-30 пенсов дороже, чем на рабочей окраине Лондона.

В целом в большинстве стран вне пределов СНГ можно быть совершенно спокойным, потому что цены будут везде предсказуемы. Если Бельгия или Швейцария дороги, то они везде дороги одинаково и мороженое на туристическом причале в Генте стоит столько же, сколько в спальном районе. Если Польша дешевая, то она дешева везде: цены в кафе на окраине от заведения в центре Кракова могут отличаться процентов на пять или десять. Да, есть рестораны для богатых, но их мало и по ним сразу видно, что появляться там нельзя. За исключением этих мест заходить можно везде. И конкретно в Польше необязательно даже заранее смотреть меню. Это диковинное для меня, например, человека небогатого, чувство, когда ты можешь вообще не интересоваться ценами и заказывать или покупать все, что нравится, потому что тебе априори любое блюдо по карману. А у нас ты можешь в пределах одной ресторанной улицы Рубинштейна в Петербурге столкнуться с таким разбросом цен, что тебе придется побежденно ретироваться из какого-нибудь неприглядного паба, потому что стоимость тарелки спагетти там на совершенно ровном месте оказывается невероятной. В Москве на Кузнечном мосту есть кофейня с булочкой по 350 рублей, а тут же, на Рождественке, можно в молдавском ресторане на территории посольства отлично поужинать за шестьсот.

В России в продовольственном сегменте ценообразование свободное, ничем не мотивированное и ничем не ограниченное. Что приводит к другой проблеме. Кто выезжал в развитые страны, не мог не заметить, как мало там продуктовых магазинов и как рано они закрываются. Даже в восточной Европе почти нет круглосуточных супермаркетов, большинство крупных магазинов закрываются в 21.00-22.00, редко кто работает до одиннадцати вечера.

В России все не так. В России очень много продуктовых магазинов, и, вероятно, подавляющее большинство неквалифицированного населения работает именно в магазинах и ларьках. Потому что торговля едой в нашей стране — дело сверхприбыльное. У нас страшно дорогая еда. Просто страшно! В 2006-2010-м годах я с перерывами жила в Лондоне. И, приезжая в Россию, видела, что уже тогда очень многие продукты у нас были дороже, чем там. Сейчас перечень товаров, которые в Москве и даже Костроме дороже, чем в Лондоне, Хельсинки или Нью-Йорке, увеличился. И уж, конечно, продукты у нас совершенно точно дороже, чем в странах Балтии, Польше или Болгарии. Существенно дороже. Хорошее, выше среднего, сливочное масло в Польше стоит 13 злотых за полкило. Умножаем 13 на 16,5 и горько плачем!

В нашей стране у бизнеса атрофировался какой-то орган, который отвечает за мораль. Поэтому спекуляция на еде у нас не считается аморальной. Отсюда все наценки торговых сетей в 200% и более. Если внимательно и честно смотреть, из чего складываются цены, то это в основном торговые наценки.

Но еще аморальней у нас торговля лекарствами. Достаточно раз выехать за границу, чтобы понять, как много у нас в стране аптек. В Европе и, тем более, в США вы не встретите столько. В Италии, например, на всю область может быть только одна круглосуточная аптека, которая обслуживает в основном экстренные заказы врачей. Потому что торговля лекарствами там не является сверхприбыльным бизнесом. И потому что в странах, где развита медицина и, главное, просвещение, люди не склонны к самолечению.

Это, пожалуй, самые главные видимые отличия нас от них. Есть и менее заметные, но важные детали, которые сразу говорят тебе, где ты находишься. За границей не нужно регистрироваться в сетях Wi-Fi, там нет заблокированных сайтов новостей и в гостиницах почти нигде не требуют паспорт. Там не страшно позвать полицию. Там люди спокойно выгуливают по городу больших собак без намордников, потому что ответственность за нападение животного так высока, что ни один хозяин не выпустит собаку, которой не доверяет. И собак никто не боится. Их никто не травит, потому что там нет бездомных псов. Там можно пройти полгорода с чемоданом на колесах и ни разу его не поднять — везде есть пандусы и лифты. Везде, пожалуй, кроме Восточного Берлина. Даже в Польше нет ни одной станции метро, где бы не был установлен лифт и не проложены указатели для слепых. Кстати, метро тоже бросается в глаза: в Европе или Америке оно неглубокое. Там метро — для удобства людей. А людям удобно спуститься как можно быстрее. У нас метро строили, чтобы в Час Х прятать в подземельях партийную номенклатуру, поэтому мы спускаемся на станции по две-три минуты.

А теперь о людях.

Принято считать, что Россию от других стран отличают суровые лица. Это не так. Далеко не везде люди улыбаются друг другу и приветливо раскланиваются.

В Финляндии, например, народ подчеркнуто холоден и замкнут, в магазинах все ходят, избегая встречи глазами. Лица такие же суровые, контактов между соседями по дому — минимум. Не очень-то улыбчива Восточная Европа или, например, Шотландия. Поэтому когда говорят, что после России за границей сразу бросается в глаза выражение лиц, это не совсем правда — далеко не всегда бросается. Нормальные у нас лица!

А вот как на них теперь смотрят, вопрос другой. И, вероятно, самый важный. Раньше человека из России встречали с энтузиазмом и любопытством. Обязательно спрашивали о чем-нибудь по мотивам последних новостей. Выражали сочувствие по поводу недавних катастроф, например, после трагедии на «Распадской». В канун выборов спрашивали, кто победит и за кого ты будешь голосовать. Не всегда интерес к России был положительным. Помню, что при Кофи Аннане в ООН впервые за историю посткоммунистической России открыто заговорили о том, что у нас, русских, есть какой-то генетический изъян, что мы генетически не приспособлены к восприятию категории свободы и что наша страна годится только в качестве ресурсного донора. Я тогда училась в Лондоне и подрабатывала там официанткой. Простые британцы всерьез меня спрашивали: «Неужели у вас и впрямь есть такой ген?» Но чаще выражали возмущение этой дикой теорией.

Но даже если люди не интересовались никакими абсолютно новостями, они при знакомстве считали нужным сказать что-нибудь этикетное. Либеральные белые европейцы обычно говорили: «Россия? О, это очень холодно!» А арабы в любой стране мира неизменно твердили: «Руссия? ПутИн? Вери стронг мэн!»

Сейчас никто ничего нам не говорит из вежливости. Кроме того, видно, что их интерес к России потерян. С 2014 года я была в разных странах Европы, Азии и даже в Арабских Эмиратах. И везде отметила резкое падение интереса к России. Простым обывателям мы надоели. Новости из России набили оскомину, как нам, россиянам, ее набивают сообщения из вечно воюющего Ирака, проблемного Афганистана или заполненного исламскими фанатиками Судана.

Признайтесь честно — кто из вас до сих пор внимательно следит за жертвами терактов в Кабуле или захватов школ в Хартуме? Да никто! Потому что эти новости стали рутиной и всем надоели.

Так вот — мы в России со своими посадками оппозиционеров, закрытием очередного бизнеса, со своими ракетами, Крымом и санкциями тоже им надоели. По-человечески надоели простым обывателями более благополучных стран. Они устали следить за нами, потому что невозможно годами наблюдать за возней в муравейнике.

Ну и пропала всякая доброжелательность. С россиянами больше не считают нужным обмениваться парой этикетных фраз о погоде в Сибири и пр. Ну и сильный лидер ни у кого уже не вызывает восторга, даже у арабов.

И, наконец, из наших с иностранцами диалогов напрочь пропала политическая тема. У европейцев и американцев есть утраченная нами культура легкого диалога, поэтому они избегают конфликтных политических тем — к чему ссориться из-за Сирии в очереди на рынке? Мы для их мира стали теперь настолько далеки, что любые разговоры о политике заведомо воспринимаются как проблемные и их избегают.

Это не самое очевидно, но самое, пожалуй, важное, что переменилось в наших, на простом человеческом уровне, отношениях с людьми не просто западной, но и всей другой культуры. Даже во Вьетнаме народ все чаще ведет себя с россиянами точно так же.

При этом российских туристов за границей стало мало. Я бы сказала — ничтожно мало. Их почти нет. Еще три или четыре года назад россияне много путешествовали по западным странам. Сейчас не едут — дорого. Там особенно отчетливо видно, что у людей кончаются деньги.

Однако те из россиян, кто доезжает до Европы, производят очень хорошее впечатление. Даже не знаю, как об этом сказать, чтобы не назвали пропагандисткой. В общем, друзья мои…

Дело в том, что год от года наши люди в Европе все менее отличимы от местных. И тут совершенно неважно, русские приезжают из России, татары или башкиры.

В варшавском музее Polin я встретила несколько бурятов. Они говорили на бурятском, который я долго не могла идентифицировать. И я совершенно не понимала, откуда приехали эти люди. Они могли быть американскими, корейцами или британскими китайцами — узнать в них россиян было невозможно. Да-да! А ведь еще лет 10 назад наших туристов почти всегда можно было безошибочно распознать в толпе — они бросались в глаза, как попугаи в лесу. Шумно говорили, не знали языков, рядились в какие-то смешные леопардовые кофты и розовые очки. Сейчас россиян от европейцев отличить все сложнее. Ты можешь смотреть на толпу в центре Берлина, Хельсинки или Варшавы и даже не догадаться, кто из людей заговорит по-русски. В восточноевропейских славянских странах наших отличить от местных вообще проблематично, так как с поляками или чехами мы еще и схожи лицами. В балтийских странах ситуация интереснее: там нелегко отличить от местного населения русских туристов, потому что выглядят они не хуже аборигенов и имеют схожие черты, потому что и с балтийскими, и с финно-угорскими эстонцами мы, в общем-то, тоже находимся в достаточно близком родстве и похожи друг на друга.

А вот с местными русскими русских из России спутать сложно. Я писала когда-то об этом и получила в свой адрес не меньше сотни тысяч проклятий. Все за слова о том, что русские в Балтии по разным социально-политическим причинам занимают сейчас очень низкое положение в их обществах и выглядят соответствующе. Я за минувший год с небольшим была в том регионе четыре раза и всегда сразу же видела разницу между нами, российскими русскими, и русскими местными. И эта разница явно в нашу пользу: мы выглядим здоровее, лучше одеты, у нас более культурные лица.

Так же сейчас легко отличить в Европе россиян от украинцев или белорусов. Даже если речь идет о туристах. Не обижайтесь, братья… Или не братья? Говорят, в Киеве теперь за это братское обращение россиян вносят в список «Миротворца». Просто скажу — украинцы и белорусы, не обижайтесь, но вы сегодня и в Европе, и у себя на родине выглядите ровно такими, какими были мы во второй половине 2000-х. Отставание примерно в 10 лет. Мы уже потихоньку перестаем носить огромные каблуки, раскрашивать себя с утра на манер пантеры и делать на голове начесы. Наши мужчины не носят остроносые туфли и брюки из полиэстра со стрелками. Мы научились лечить зубы, потихоньку выучиваем языки и, главное, ездим в Европу путешествовать, а не работать. Понятно, что из России в Берлин или Париж добираются лишь благополучные. Но и украинцы с белорусами едут туда не самые бедные — это тоже туристы. И их путешественники от наших очень отличаются.

Но туристы туристами. Недавно я была в Польше, где сейчас работает много украинцев. Прочитала в местной газете, что в 2018 году число украинцев в Польше ожидается в пределах 3,5 миллиона — примерно столько выдано разрешений на работу. Украинцы там везде. И я в какой-то момент почувствовала, что, когда говорю по-польски, переживаю, как бы меня вдруг не перепутали с украинскими гастарбайтерами, ведь могут неверно распознать акцент. Заводя разговор в ресторане, в магазине или в музее, я спешила как можно быстрее и естественней упомянуть, что я туристка из Петербурга, а не разнорабочая из Винницы.

Не очень утешительный, конечно, симптом, что нас перестали путать с украинцами и что жизнь на Украине и в Белоруссии тяжелее нашей. Тем не менее, это, судя по всему, правда.

И именно это наше неуклонное культурное сближением с Западом тревожит меня больше всего. Да-да, тревожит! Мы, обычные люди, развиваемся и цивилизуемся вопреки всему: вопреки идеологии, насаждаемому в массы мракобесию, вопреки обеднению, падению рубля и оформившемуся застою. Даже в моей деревне в Ленинградской области и в соседнем поселке люди облагораживаются. Они меньше пьют, чаще моются, реже ругаются матом и стали следить за чистотой на своих участках. Люди не деградируют — это неправда. Люди развиваются. Прямо скажем – мы становимся лучше вопреки государству и здравому смыслу. Почему этот факт тревожит? Да потому что государство за нами не поспевает. Нам расти, им — умаляться. В этом самая главная трагедия, которая видится мне в последние годы при любой поездке за границу: у нас достаточно современное население и архаичное государство. Как мы друг с другом будет уживаться, даже подумать страшно.

АНО «Транспортная дирекция-2018» оформила почти 50% бесплатных билетов в поездах, организованных для перемещения болельщиков между городами-организаторами чемпионата мира по футболу 2018, сообщает пресс-служба дирекции.

По состоянию на конец марта более 200 тысяч билетов забронировано болельщиками на бесплатные поезда, что составляет более 46% от общего числа мест.

Болельщикам рекомендуется не откладывать бронирование билетов на последний момент, так как количество мест ограничено. Для удобства болельщиков бронирование билетов доступно онлайн на сайте tickets.transport2018.com и по телефонам горячей линии «Транспортной дирекции-2018»: 8 (800) 775-20-18 (для звонков из России) и +7 (495) 741-18-18 (для звонков из других стран).

«На данный момент болельщики из 145 стран уже успели оформить билеты на бесплатные поезда. Половина бронирований сделана именно иностранными болельщиками. Среди зарубежных стран, которые активнее всего бронируют места в поездах: Колумбия, Аргентина, Китай, Мексика, США», – сообщил генеральный директор АНО «Транспортная дирекция-2018» Кирилл Поляков.

Как уже сообщал Gudok.ru, служба поддержки АНО «Транспортная дирекция чемпионата мира по футболу 2018» начала оформлять билеты по телефону на дополнительные поезда для болельщиков. Сервис позволяет российским и иностранным болельщикам получить всю необходимую консультацию по бесплатному проезду железнодорожным транспортом на 5 различных языках.

Оформить бесплатный билет на поезд, подобрать оптимальный маршрут, узнать список необходимых документов для путешествия болельщики могут, связавшись со специалистом Транспортной дирекции по номерам: 8 (800) 775-20-18 (для звонков из России) и +7 (495) 741-18-18 (для звонков из-за рубежа). Консультация бесплатна и доступна для всех болельщиков чемпионата мира по футболу - 2018 круглосуточно и без выходных.

Специалисты дирекции дают консультацию и помогают с оформлением билетов на всех официальных языках FIFA: русском, английском, французском, немецком и испанском. Также они могут помочь с бронированием специализированных мест для пассажиров с ограниченными физическими возможностями.

Для бесплатной перевозки болельщиков во время чемпионата мира по футболу - 2018 назначено 728 дополнительных поездов на 440 тысяч мест. Для получения права на бесплатный проезд необходимо приобрести билеты на матчи ЧМ-2018 и оформить паспорт болельщика (Fan ID).

Поезда для бесплатной перевозки болельщиков во время чемпионата мира будут формироваться из комфортабельных купейных вагонов, оборудованных кондиционерами и экологически чистыми туалетными комплексами, а также вагона-ресторана. Всего в бесплатной перевозке болельщиков будет задействовано 75 составов поездов (или 1176 вагонов), в том числе 18 двухэтажных составов из 268 вагонов, 2 состава поездов «Ласточка» по 10 вагонов, 2 состава поездов «Стриж» по 20 вагонов и 53 одноэтажных состава из 848 вагонов.