Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия – цэ не Коломыя

Макаров Анатолий

Не могу понять польскую элиту. Ну известно много заносчивых людей, спесивых, но ведь полно и здравомыслящих, ироничных, практичных. Об артистизме и рыцарском духе даже не говорю. Тогда зачем с таким страстным мазохизмом расчёсывать старые (иногда столетние) раны, с такой мстительностью переживать давние, хоть не всегда напрасные обиды?

Да, немало поводов для той или иной обиды на соседа, но ведь цивилизованность, политкорректность (без всякой иронии!) тем и хороши, что способствуют компромиссу, проявлению незлопамятности, чтобы перевести былую неприязнь в сферу анекдотов, подначек, беззлобного острословия. Конечно, речь не о случаях, когда надо на фактах отстаивать историческую правду, которую кто-то пытается исказить, оболгать. Тут компромиссы невозможны.

Узнавая о всё новых эксцессах польского духовного возрождения, наблюдая за тем, как теряют во время телевизионных дискуссий самообладание и знаменитую «гжечность» шановные польские коллеги, я радуюсь тому, что российское общество, большинство отечественных политиков не опускаются до мелкой ответной мстительности. Не призывают бить стёкла в костёлах, не предают анафеме польские имена в российской истории и тому подобное.

Почему так, спросил бы я польского коллегу, который, выступая в российских ток-шоу, содрогается от неизъяснимой ненависти к России, почему я не заражаюсь ответной ненавистью, не ищу поводов в минувшем и не отказываюсь от своих житейских пропольских симпатий? Спросил бы и сам себе ответил: а в том дело, что я принадлежу к великой стране, не лелеющей обид, не копящей унижений и злопамятства. Короче, не подверженной комплексу неполноценности. И это касается не только поляков. Думаю, каждый, увы, довольно легко продолжит сей ряд.

Потому так странно и неприятно бывает видеть, как некоторые наши публичные политики и ораторы свои личные комплексы, приватную ущемлённость и, простите, неполноценность пытаются навязать великой стране. Свою обидчивость приписывают великому народу. Теряют лицо, унизительно кипятятся, срываются на заполошный крик, прибегают к мелким недостойным аргументам. И не замечают, как в запале разобиженности предают анафеме настоящие ценности нашего собственного духовного и материального бытия.

Например, Европу, которая так дорога была и Пушкину, и Гоголю, и Достоевскому, и Герцену, и Булгакову, и Маяковскому, и миллионам просвещённых русских людей самых разных взглядов и идейных предпочтений.

Да, информационная война, да, обострение геополитических противоречий, но вспомним войну холодную. В виде каких угодно животных принято было изображать западных лидеров, но простой английский, французский, итальянский, да и американский народ в таком виде никогда не фигурировал. И деятелей культуры почитали у нас за талант, одарённость, не скрывали от себя. Или давайте вспомним войну «горячую» и знаменитую фразу: «Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся».

Дерзаю продолжить мысль о том, что и «сумрачный германский гений», во многом оплодотворивший русскую науку, и «острый галльский смысл», пробудивший гениальных русских творцов, и эстетическое чувство изысканных сынов Тосканы, подарившее нам Кремль и в немалой степени Петербург, – всё это с нами и никуда не денется. Как остаётся христианская мораль, несмотря на все ереси и скабрёзное богоборчество, понятная русским сердцам.

Сводить плодотворную сложность отношений с Европой к одним лишь войнам (будто бы европейские страны между собой столетиями не воевали) – значит перечёркивать нечто важное и заветное в русском сознании, в русской душе, в самом существовании Русского мира.

Отделяться по невежеству ли, по не слишком ли разумной обиде, под влиянием ли преходящих обстоятельств от исторической европейской судьбы – это всё равно что признать необычайно идейно мудрым и справедливым лозунг «Коломыя – цэ Европа». В некоем чисто формальном смысле – да. Но Россия ни в каком смысле не Коломыя.

Запад без души

Шульгин Владимир

У России невиданная энергия духа, считает Леонид Ивашов

Видимо, неслучайно президент и вице-президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов и Игорь Кефели выбрали наш город, чтобы рассказать, в каком внешнеполитическом контексте развивается Россия. Ведь Калининград – земля, отделённая от родного «материка» чужими границами. Многое здесь воспринимается более обострённо.

Уавторитетных экспертов и аналитиков прошли встречи в Культурном центре посёлка Борисово. Ивашов выступил также в эфире радиостанции «Русский край», а телекомпания «Янтарь» провела передачу о Льве Гумилёве с участием Кефели.

Общаясь с калининградцами, Ивашов отмечал, что Россия, как главная духовная и политическая сила Евразии, неслучайно была названа английским геополитиком Х. Маккиндером «сердцевиной Земли» (Heartland). Если для России определяющими с давних времён являлись святость, совесть, справедливость, то для западных народов основным фактором существования в итоге стала выгода, а преимущественными средствами её получения – экспансия, насилие. Если русская цивилизация всегда стремилась к гармонии между народами, исповедуя имперский стиль Третьего Рима и помогая страждущим племенам, то Запад своим неоязыческим подходом оставлял побеждённым, по образному выражению одного из исследователей, только глаза, чтобы они плакали даром.

Фундаментальная категория геополитики – пространство, его природные богатства, ресурсы. Но важно отстаивать и рубежи духовно-культурного пространства, которое ныне стало новым театром военных действий. Ивашов обратил внимание на вещи, всем привычные, но имеющие символический смысл. Например, храм Христа Спасителя окружён торговыми и банковскими учреждениями с иноязычной рекламой. И нечто подобное у нас во многом. По мнению Ивашова, события 1991–1993 годов показали, что страна развалилась из-за утраты изначального духа и великой идеи. Хрущёв, а затем Горбачёв взяли безоглядный курс на Запад вместо опоры на собственные начала, как бы соглашаясь с правотой западной бездуховной «религии» потребительства. Конечно, условия жизни людей, её комфорт надо улучшать, но не ценой сдачи духовных ценностей.

Ивашов полагает, что Русь – это пространство великой сверхидеи, и сейчас страна движется к возвращению высшей доминанты бытия. Но этому усиленно сопротивляются западники, которые строят картину мира на основе космополитичеких идеологем XVIII века. Тогда Вольтер, Кант, другие либеральные теоретики считали человеческую цивилизацию единой, но с «ушедшими вперёд» англосаксами. По этой схеме отстающие «варвары», в том числе русские, должны «догонять передовиков», вводя единые для всех «демократические» механизмы, отбрасывая в сторону христианскую государственность. Такая схема развития – путь быть фатальными неудачниками. Запад исповедует цивилизационный монизм, но это, как показывает опыт развития человечества (в том числе нынешний, связанный с конфликтами на Ближнем Востоке, проблемами миграции), ведёт к вражде и трагедиям.

В геополитике, по мнению Ивашова, действует «закон фундаментального дуализма» с извечным противостоянием «моря» и «суши» – англосаксонского мира и русского, если не брать во внимание южные территории планеты. Немецкий мир колеблется между двумя геополитическими полюсами. Даже выходя из подчинения, как при Гитлере, он потом вновь оказывается в рамках англосаксонского влияния. Так и сегодня, о чём я не раз писал на страницах «ЛГ». При этом немецкий мир активен. Например, у нас в крае его немецкие кураторы стремятся через «агентов влияния» внушить молодёжи, что Калининград – не Россия, навязывая особую «политическую идентичность». Недавнее заявление бывшего американского посла в Москве о праве Германии на «возвращение Кёнигсберга» неслучайно. Помимо деклараций есть и действия. Они особо ощутимы в сфере культуры и образовании. Глубоко тревожит, что усилиями Минобразования урезаются уроки русского языка и литературы.

Россия, конечно, должна учитывать все законы геополитики – например, о контроле пространства и цивилизационной предрасположенности. Но всегда быть собой. Кстати, даже авторитетные западные мыслители ясно видели ценностную разницу между Россией и Западом. Историк А. Тойнби говорил, что агрессия является формой общения Запада с внешним миром. На Западе это высказывание не любят вспоминать. Мыслитель В. Шубарт отмечал, что Россия подарила миру Храм Божий, а Запад лишился души, дав миру технику, казарму…

Ивашов, опираясь на мысли Н. Данилевского, подчёркивал, что России всегда удавалось отвечать на «вызовы времени», побеждая Орду, Тевтонский орден, других завоевателей. У России невиданная энергия духа, устремлённая ввысь. Даже ошибаясь, как это бывало не раз, Россия никогда не забывала своего вселенского масштаба. Она призвана идти своим путём, не пристёгиваясь ни к Западу, ни к Востоку.

От редакции. Между тем на минувшей неделе в Калининграде и области нашёл большую поддержку флешмоб в знак благодарности властям и жителям польского города Жешува (а там проживают 170 тысяч человек), где отказались снести памятник воинам-освободителям Красной Армии.

Сергей Рыбаков: "Владимирская область может стать одним из главнейших центров туризма России"

Беседовал Владимир Нестеров

Гость программы "Трибуна" Сергей Рыбаков, заместитель председателя комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, сенатор от Владимирской области.

- Сергей Евгеньевич, в рамках нашей программы "Трибуна" есть постоянная рубрика "От Камчатского края до Калининградской области", в которой мы просим наших гостей рассказать о том регионе, который они представляют в верхней палате российского парламента. Помимо всемирно известных памятников, таких как центр самого Владимира или Суздаль, о которых знают решительно все, на что стоит обратить внимание, если приехать во Владимирскую область?

- Знают, наверное, все, но еще пока ездят не все. Я патриот своего региона, я люблю свою родную землю, и я готов без устали пропагандировать Владимирскую область, поэтому всех, кто там еще не был, всех туда приглашаю срочно поехать. Никто не пожалеет. Это, я не побоюсь этого слова, уникальный регион, я не хочу, конечно, быть необъективным, у нас есть и другие прекрасные регионы в той же центральной России, но Владимир – это древняя столица нашего государства. Вплоть до Ивана Грозного даже великие московские князья ездили венчаться на княжение во Владимирский Успенский собор и формально являлись, прежде всего, владимирскими великими князьями. Отсюда и масштабы наследия.

Владимир, конечно, великолепный город, это белокаменное зодчество домонгольской Руси, Суздаль – город-музей. Но Владимирская область ценна еще малыми городами. Есть такие прекрасные города, как Юрьев-Польский, Меленки, Судак. Юрьев-Польский основан в середине XII века, там прекраснейшие памятники - один из немногих в России как раз домонгольских белокаменных соборов с прекрасной резьбой.

Это, конечно, усадьба Храповицкого. (Редкая для средней полосы России по своему архитектурному решению дворянская усадьба, выстроенная по заказу полковника лейб-гвардии Владимира Храповицкого в конце XIX века архитектором Петром Бойцовым). О ней сейчас стали больше говорить, ее приоткрыли. Она находится, кстати, в неважном состоянии. Так в свое не сделали там музей, и она оказалась чуть заброшенной. Но это просто великолепный памятник – самый большой в России готический замок. Прекрасные постройки вокруг него, пруд, каскад, который раньше функционировал, и выглядел в свое время как Петергофский каскад. Есть надежда, что его, наконец, восстановят и приведут в порядок.

Муром в силу своей древней истории и в силу огромного количества достопримечательностей заслуживает всяческого внимания. В последнее время о Муроме стало больше известно, благодаря празднику – Дню Петра и Февронии. Это великолепный праздник, как раз его давно нам не хватало.

- А ваш родной город?

- Мой родной Гороховец - третий населенный пункт во Владимирской области после Владимира и Суздаля, который обладает статусом исторического поселения федерального значения. Это не случайно. Это самый выдающийся в России город по концентрации XVII века на единицу площади. Там великолепное сочетание ландшафта - воды, гор, архитектуры, огромное количество церквей, монастырей, и почти все XVII века. Обычно монастырь строится на протяжении веков, а в Гороховце не так: вся застройка монастырей – только XVII век. Там находится половина из всех нецерковных зданий, сохранившихся в России с XVII века. Семь целиком сохранившихся каменных купеческих палат. Такого нет больше ни в одном городе страны. Именно поэтому Гороховец будет вноситься в предварительный список ЮНЕСКО как поселение XVII века.

Кроме того, Гороховец – единственный город в России, который при описании прямо назван городом Пресвятой Богородицы. Там очень серьезны эти традиции.

Очень интересная купеческая история. Это был купеческий город, несколько купцов входило в гостиную государеву сотню царя Алексея Михайловича, каждый купец строил свой именной храм, причем до сих пор известно, кто каждый храм построил. Каждый купец давал деньги, и строили храмы на их средства.

У нас был знаменитый судостроительный завод, который, к сожалению, закрылся в 1990-е годы. Интересно, что знаменитый инженер Шухов, работал только с гороховчанами. Была такая интересная профессия – клепальщики. Она возникла из судостроения. Строили самые большие в мире нефтеналивные суда, танкеры, и эти клепальщики разъезжались по всей стране. Например, Шаболовскую башню в Москве, перекрытия ГУМа, Киевского вокзала, мосты в Москве и Питере – везде, где увидите на дореволюционном железе заклепки, будьте уверены, что большинство из них сделали гороховчане. И Шаболовскую башню монтировали гороховчане, потому что Шухов больше никому не доверял.

Много и других интересных историй. В частности, знаменитый антиквар и торговец Лухманов в XIX веке владел московским Охотным рядом.

Гороховец – к сожалению, подзабытый немножко город, потому что в советское время он был закрытым из-за оборонного судостроительного завода, иностранцы туда не ездили. Сейчас всех зову туда.

Владимирская область – превосходная территория с точки зрения рекреационного туризма, с точки зрения природы. Там прекрасные сплавы на лодках, на байдарках. В Гороховецком районе есть речка Лух. Когда я летом стою на берегу, вижу, как плывут вереницы байдарок, плотов - очень интересное зрелище. Есть отдельные участки девственной природы, там на несколько десятков километров нет населенных пунктов – и это в центре России! У нас прекрасные места, поэтому во Владимирскую область просто приглашаем всех. В перспективе это один из главнейших центров туризма в нашей стране.

Россия. ЦФО > Миграция, виза, туризм > vestikavkaza.ru, 26 апреля 2016 > № 1737169 Сергей Рыбаков

Ежи Тыц: «Польские власти считают агентами Кремля всех, кто симпатизирует России»

Александр ШТОРМ, Варшава

После того как в результате президентских и парламентских выборов в Польше бремя управления полностью перешло к партии «Право и справедливость», власти явно задались целью перепахать послевоенную историю государства. Впрочем, это понравилось далеко не всем полякам.

Если раньше деятели «Права и справедливости» на уровне местных органов были инициаторами перемещения на городские окраины советских мемориалов, связанных с освобождением страны от гитлеровской оккупации, оправдывали порой даже акты вандализма по отношению к ним, то сейчас уничтожение памяти о погибших в Польше красноармейцах возводится в ранг государственной политики. Самая свежая идея — снести подчистую все Памятники Благодарности, число которых может составлять свыше пятисот.

Многие поляки ропщут, однако смелее всех наперекор официальной линии выступил собеседник «Культуры» Ежи Тыц. Активисты созданного им содружества «Курск» с помощью собственных средств и пожертвований от неравнодушных соплеменников ремонтируют монументы воинам-освободителям, приговоренные польскими кормчими к забвению и уничтожению.

культура: Когда и почему родилась инициатива создания «Курска»?

Тыц: Идея появилась еще в 2008 году, но плотно мы работаем с 2012-го. Возникновение «Курска» стало классическим примером принципа «каждое действие рождает противодействие». Это ответ на нарастание в Польше антироссийской пропаганды, приведшее к массовым разрушениям советских мест памяти. Мы поставили себе задачу бороться с русофобией, с попытками перечеркнуть нашу историю, а также со стремлением польских властей усилить конфронтацию с Россией. Потому ремонт памятников — только одно, хотя и невероятно важное, направление нашей деятельности. Мы стремимся показать, что никто не забыт, ничто не забыто. Составляем списки мемориальных захоронений, подвергшихся актам вандализма. К сожалению, привести их в божеский вид полностью, как следовало бы, мы не в состоянии.

культура: А что символизирует название содружества?

Тыц: Для нас, поляков, Курск и битва на Курской дуге — это символ победоносной войны с фашизмом. Отсюда идея названия. Кроме того, посвящаем нашу борьбу памяти русских моряков, погибших на подводной лодке «Курск».

культура: Каковы главные достижения организации?

Тыц: Мы отремонтировали три крупных кладбища советских воинов-освободителей — в общей сложности 530 надгробных плит, а также 9 индивидуальных солдатских могил, 19 памятников; нашли места захоронений 11 красноармейцев. Думаю, это неплохой результат для 60 членов содружества, разбросанных по всей стране и включающихся в наши акции на принципах безвозмездного участия.

Однако в Польше еще множество памятников и мест захоронений требуют серьезного обновления. К сожалению, региональные власти снимают с себя ответственность, чаще всего оправдываясь нехваткой денег. Бывает, что восстановительные работы выполняются либо частично, либо абы как. В то же время политики, желающие переписать историю, охотно используют ситуацию и требуют сноса мемориалов, к примеру, под предлогом их плохого технического состояния.

В энтузиазме и целеустремленности у нас нехватки нет, но в значительной степени нашу деятельность ограничивают финансы. Все реставрационные работы оплачиваем из собственных карманов, за счет членских взносов. Сбор денег среди широкой общественности пока приносит скромные результаты. Это вполне понятно: многие опасаются негативных последствий. В Польше на людей, демонстрирующих симпатию к России, обрушивается волна пропагандистского террора. Я сам тому яркий пример: Gazeta Wyborcza, которая считает себя эталоном обязательной в стране «политической правильности», посвятила мне обширную статью, называя «троллем Путина» и «русским десантником на польской земле». Увы, но в нашем государстве хватает «авторитетов», всерьез утверждающих, что оппонентам, проповедующим отличные от официальной проамериканской и антироссийской линии взгляды, следовало бы заклеить рот как «агентам Кремля».

культура: Одним из элементов «политики забывания» становится последовательное игнорирование всех важных годовщин, связанных с освобождением страны. Уже многие годы официально не отмечается даже День Победы.

Тыц: Совершенно верно. В минувшем январе глава Минобороны Польши Антоний Мацеревич как представитель правительства не только не посетил торжества по случаю 71-й годовщины освобождения Варшавы, организованные ветеранами, но впервые в истории отказался прислать на мероприятие военный почетный караул. Этим власти оскорбили участников тех боев, их родственников и наследников, которыми являются в том числе кадровые военные периода ПНР. Его поведение, одобренное премьер-министром Беатой Шидло, для нас, солдат народного Войска польского эпохи социализма, — ясный сигнал о том, что руководители, переставшие почитать наши даты и наших героев, со временем отберут у нас и социальные права — пенсионные, например.

Поведение министра Мацеревича, а точнее, всей верхушки, подталкивает задать многочисленные, неудобные для властей вопросы. Кто правит Польшей и куда вообще ведут страну? Как понимать разрушение памятников советским и польским солдатам, которые победили фашизм? Как расценивать братание наших официальных лиц с бандеровским правительством в Киеве? Что означает допуск на польскую землю танков с немецкими крестами и мольбы к президенту Обаме разместить у нас на постоянной основе иностранные войска?

С моей точки зрения, — а я был командиром взвода артиллерии и принимал присягу во времена Варшавского договора, — становится очевидным, что это лишь преамбула к преследованию всех кадровых военных, служивших социалистической ПНР. Поэтому я объясняю своим коллегам, что советские памятники нужно рассматривать как последний рубеж обороны нашей общей истории и общих ценностей. После их уничтожения власти обрушатся на монументы польским солдатам, сражавшимся плечом к плечу с Красной армией, а позже — на материальное и физическое преследование живых людей. Подтверждают подобные планы высказывания высоких государственных чиновников и уже имеющие место примеры снятия с польских памятников гербов с орлом. Точно такой же когда-то и я носил на своем мундире.

культура: В свое время Агентство внутренней безопасности разгромило квартиру автора интернет-сайта, недостаточно уважительно выражавшегося об экс-президенте Брониславе Коморовском. А в ходе охоты за русскими шпионами из Польши был выкинут журналист МИА «Россия сегодня» Леонид Свиридов, проработавший в Варшаве более десяти лет. Вы лично не опасаетесь давления со стороны спецслужб?

Тыц: Не только не боюсь, но даже часто с ними переписываюсь, а по некоторым вопросам сотрудничаю. Как бывший военный и позже полицейский считаю своим долгом информировать Агентство внутренней безопасности о тревожных явлениях, которые могут негативно повлиять на обстановку в Польше. Со многими подобными процессами я столкнулся после создания содружества «Курск». В частности, заметил рождение нехороших организаций, встретил людей, помешанных на русофобии и ненависти к восточному соседу, поэтому крайне опасных. На меня, конечно же, обрушивается лавина неприятностей. Угрозы и оскорбления по телефону и в интернете стали нормой.

В Агентство я выслал свой доклад о проблемах, которые приносит уничтожение памятников. В этом документе я проинформировал, что явное нарушение Варшавой права (имея в виду положения польско-российского межправительственного соглашения о захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий от 1994 года) приводит к тому, что значительная часть общества чувствует себя поставленной вне закона и не верит в собственное же государство.

Однако с польскими правителями у меня нет избытка позитивных контактов. Раньше я высылал немало сообщений, докладов, программ, просьб принять меры по вопросам памятников, но все они были проигнорированы. Более того: власти вообще не хотят громко говорить даже о том, что такие люди, как я, существуют, поскольку тогда вдруг оказалось бы, что не все поляки хотят разорять мемориалы и не все — русофобы. А это для официальной Варшавы неприемлемо, поскольку принцип «политической правильности» предусматривает, что на тему России можно говорить или плохо, или ничего.

культура: Чувствуете ли Вы симпатию с российской стороны?

Тыц: На своем поприще я встречаю достаточно поддержки от простых россиян, общественных организаций и официальных органов РФ. Меня приглашают на различные программы и торжества, иногда зовут в гости прямо домой. Благодаря этому я познакомился со многими невероятно интересными людьми, посмотрел значительную часть этой красивой страны, у меня есть возможность шлифовать знание русского языка. Честно скажу, без подобного внимания из России мне было бы очень трудно работать.

культура: Каковы ближайшие планы содружества «Курск»?

Тыц: Продолжим ремонт памятника в Миколине — советским солдатам, которые погибли в 1945-м во время форсирования Одера. Оставленный без присмотра и опеки в течение многих лет, он разрушался, к тому же вандалы разворовали большинство металлических элементов и нанесли антироссийские надписи. Начала обваливаться даже сама бетонная конструкция.

В середине мая планируем приступить к восстановлению монумента советским летчикам в юго-восточной Польше под Горлице. Он тоже давно стоит забытый и разоренный.

Что еще? С удовольствием бы выпил чашечку кофе с Марией Захаровой из российского МИДа, но не знаю, как организовать встречу. Надеюсь, публикация в «Культуре» станет шагом к осуществлению этого замысла.

В странах Европейского союза в I квартале 2016 года потребительские цены на продукты питания выросли на 0.4%, в РФ - на 2.3%. Об этом говорится в сообщении Росстата на основе публикаций Евростата, национальных статистических служб и данных, размещаемых в сети Интернет в соответствии с требованиями Специального стандарта распространения данных (ССРД) МВФ.

В марте цены продовольствие ЕС выросли на 0.1%, в России - на 0.4%.

В марте среди стран Европейского союза наиболее заметное увеличение цен на продукты питания по сравнению с предыдущим месяцем наблюдалось в Бельгии и Эстонии (1.7% и 1.1%), с начала года - в Бельгии, Литве, Польше, Эстонии (2.1-2.3%).

В ряде государств цены на продукты снизились. Наиболее существенное снижение цен было отмечено на Кипре - на 2.3% по сравнению с предыдущим месяцем и на 3.5% за период с начала года.

В марте по сравнению с февралем в ЕС увеличились потребительские цены на фрукты, овощи, несколько возросли цены на сахар, джем, мед, шоколад и конфеты.

Среди стран Европейского союза фрукты наиболее заметно подорожали в Бельгии (на 16.5%), Хорватии, Великобритании, Нидерландах, Болгарии, Польше, Финляндии (2.3-2.9%); овощи в Чешской Республике (на 6.4%), Латвии, Эстонии, Литве, Швеции (4-4.5%). На сахар, джем, мед, шоколад и конфеты цены существеннее всего выросли за месяц в Литве (2%) и Ирландии (1.8%).

Вместе с тем в большинстве государств ЕС за этот период снизились цены на масла и жиры; мясо и мясопродукты; молочные изделия, сыры и яйца. Во многих странах подешевели рыба и морепродукты.

В России в марте 2016 года из наблюдаемых групп продуктов питания наибольший прирост потребительских цен отмечался на фрукты; рыбу и морепродукты - 1.2% (в среднем по странам Европейского союза цены на фрукты выросли на 1.3%, на рыбу и морепродукты - снизились на 0.6%). Масла и жиры стали дороже на 0.9% (в странах Евросоюза они подешевели в среднем на 1.5%), хлебобулочные изделия и крупы - на 0.8% (в среднем по странам ЕС цены на эту группу товаров не изменились). На сахар, джем, мед, шоколад и конфеты цены выросли на 0.6% (в странах ЕС - в среднем на 0.1%), на молочные изделия, сыры и яйца - на 0.5%, на мясо и мясопродукты - не изменились (в среднем по странам ЕС цены на эти группы товаров снизились на 0.2%). На 3.4% стали дешевле овощи (в среднем по странам Европейского союза они подорожали на 1.2%).

С начала года в ЕС наиболее заметно повысились потребительские цены на овощи и фрукты. Среди стран Европейского союза овощи значительнее всего подорожали в Латвии (18.4%), Чешской Республике (16.8%), Венгрии (16.5%), Эстонии (13.3%); фрукты - в Бельгии (17.5%), Словакии (11.2%), Польше (10.7%). В то же время в большинстве стран ЕС за период с начала года снизились потребительские цены на масла и жиры; мясо и мясопродукты; молочные изделия, сыры и яйца.

В России с начала года более всего подорожали фрукты и овощи - на 9% и 4.4% (в ЕС - на 1.3% и 3.5% соответственно). Цены на рыбу и морепродукты выросли на 3.7% (в среднем по странам Европейского союза - на 0.2%), на сахар, джем, мед, шоколад и конфеты - на 2.9% (0.3%), на масла и жиры - на 2.6% (в ЕС - снизились на 0.9%). На 1.9% дороже стали молочные изделия, сыры и яйца; хлебобулочные изделия и крупы (в странах ЕС на молочные изделия, сыры и яйца цены снизились в среднем на 0,3%, на хлебобулочные изделия и крупы - не изменились). На 0.1% подешевели мясо и мясопродукты (в среднем по странам ЕС - на 0.5%).

Михаил Павловец

Школьный канон как поле битвы

Часть первая: историческая реконструкция

Михаил Георгиевич Павловец (р. 1972) – филолог, доцент Школы филологии факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

На проходившем 9 февраля 2013 года в Москве мероприятии под названием «Первый съезд родителей России» неожиданно для его рядовых участников выступил президент РФ Владимир Путин. Затронув ряд вопросов семейной и образовательной политики, отдельное внимание в своем выступлении он уделил… содержанию небольшой брошюрки «Примерная программа по литературе для 10–11 классов», подготовленной сотрудниками лаборатории дидактики литературы Российской академии образования (РАО) Борисом Ланиным, Людмилой Устиновой и Валентиной Шамчиковой[1]:

«Вы знаете, что новая программа стала действительно, как я уже сказал, предметом широкой дискуссии. Высказываются справедливые, на мой взгляд, замечания, что из нее исчезли произведения, составляющие историческое наследие нашей страны, но появились новые авторы. Кстати говоря, я считаю, что это хорошо, что появляются новые авторы. Да, по-разному можно относиться к их политической позиции, к тому, что и как они пишут. Но современная российская литература – это часть мировой литературы, и я считаю, что мы должны к этому относиться с уважением. Вместе с тем, когда из обязательной школьной программы исчезают Куприн, Лесков, Алексей Толстой, исчезают “Медный всадник” Пушкина, “Дама с собачкой” Чехова, “Человек в футляре” Чехова, исключаются стихи Ахмадулиной, Высоцкого, Окуджавы, то, конечно, сразу возникает вопрос: почему, что взамен? […]

Полагаю, что составителям новой программы по литературе стоит прислушаться к критике. Тем более, что замечания высказываются резонные, как я уже сказал. Поэтому рассчитываю, что соответствующие выводы будут сделаны определенными нашими инстанциями»[2].

Странность данного выступления заключается не только в том, что президент использовал непроверенные факты: авторы «Программы» еще за две недели до выступления Владимира Путина дали подробные разъяснения, что многократно прозвучавшие обвинения в адрес их программы, будто из нее выброшены многие ключевые произведения русской классики, не соответствуют действительности[3]. Удивляет озабоченность высшего руководства страны содержанием довольно незначительного в масштабах государства документа – проекта примерной программы по литературе, которая, даже будучи принятой образовательным сообществом, вступила бы в действие не раньше 2020 года, когда до старших классов дорастут школьники, чья подготовка осуществляется в рамках новых федеральных государственных образовательных стандартов!

Впрочем, следует обратить внимание на то, что все обсуждения и упомянутой программы (в том числе и президентом), и других нормативных или регулирующих документов, посвященных литературному образованию, сводятся главным образом к составу списка художественных произведений, рекомендуемых или обязательных к изучению на занятиях по литературе[4]. Отмечаемое многими падение интереса к чтению в целом, и к классической литературе в особенности, не связывается в сознании большинства представителей профессионального педагогического сообщества с изменением роли и места литературы в современной культуре и образовании: в объяснениях происходящего преобладают конспирологические теории. Сам вопрос о телеологии и прагматике литературного образования в условиях постиндустриального информационного общества либо обходится стороной, либо предлагаются паллиативные решения по поиску неких «новых технологий приобщения к чтению» без анализа его насущных проблем.

Отчасти причина такой ситуации в возрастании роли общественных организаций, носящих охранительный, а иногда и прямо реакционный характер: так, упомянутая выше речь президента прозвучала на мероприятии, оказавшемся учредительным съездом общественной организации «Родительское всероссийское сопротивление» и организованном небезызвестным общественным движением «Суть времени» под руководством Сергея Кургиняна. Неизменность «школьного канона» для такого рода организаций, как и для разделяющей их позиции значительной части общественности, – способ консервации общественного порядка, сохранения части позднесоветской системы образования, по-прежнему представляющейся в социальной мифологии самой передовой и не утратившей своей актуальности. Поэтому вроде бы частный вопрос преподавания и изучения одного из школьных предметов, ключевое место которого в нынешней образовательной системе все чаще проблематизируется, неожиданно приобретает политический характер и начинает обсуждаться на общественно-политических площадках, вроде бы далеких от решения вопросов такого рода. Более того, те представители экспертного сообщества, которые берутся за решение насущных проблем образования, нередко с высоких трибун получают, в нарушение сложившихся в их сообществе конвенций, не научную, но политическую оценку своей деятельности. Так, авторы из лаборатории РАО устами Всеволода Троицкого в процитированной выше статье были названы «врагами русского народа», устраивающими «духовный геноцид», а позднее, на волне российско-турецкого политического противостояния, разработчики «Концепции преподавания русского языка и литературы» и «Примерной программы по литературе. 10–11 класс» заслужили от доктора педагогических наук, председателя Федеральной предметной комиссии по литературе в системе ЕГЭ Сергея Зинина, ярлык «методических эрдоганов»[5] и «внутренних турок»![6] Для того, чтобы понять причины такой политизации образовательной повестки, нам представляется полезным посмотреть на «школьный канон» с точки зрения истории его формирования и бытования в отечественном литературном образовании.

Школьный канон до революции

Под «школьным каноном» (далее – ШК) мы понимаем устоявшийся перечень обязательных к изучению на основном и заключительном этапе школьного образования произведений русской и мировой литературы, далеко не всегда оформленный в виде отдельного списка, но более или менее стабильный в силу известной инерции самой образовательной системы. Как показал Рудольф Кюнцли, школьный канон (Kanon des Lernens) носит секундарный характер по отношению к примарному культурному канону (kulturellen Kanon), являясь функциональным, пропедевтическим извлечением из него, чья функция – обеспечивать совместное участие разных поколений в культурной жизни, служить основным компонентом культурной инициации[7].

Алексей Вдовин и Роман Лейбов, исследовавшие формирование ШК на материале учебных книг и хрестоматий XIX века, обратили внимание на следующее обстоятельство:

«Инициатива создания первой официальной ведомственной программы на рубеже 1840–1850-х гг. исходила отнюдь не из Министерства народного просвещения, как можно было бы предполагать, а из ведомства военно-учебных заведений. […] Такой программой стал “Конспект русского языка и словесности для руководства в военно-учебных заведениях…”, подготовленный А.Д. Галаховым и Ф.И. Буслаевым по заданию Ростовцева в 1850–1851 гг. и изданный в 1852 после публичных дебатов. В этом методическом пособии впервые в русской педагогической практике учителям и учащимся предлагался не только список образцовых авторов, но и список их текстов, распределенный по годам обучения в соответствии с уровнем сложности. Подвижность состава галаховской хрестоматии зеркально отражает и “застывание” ядра канона к 1860-м гг., и непрерывный процесс его пополнения, осуществляемый автором вплоть до своей смерти»[8].

Однако, как дальше показывают исследователи, две министерские реформы – 1872-го и 1890 года, в рамках которых перечень изучавшихся книг был подвергнут сокращению и унификации, главным образом за счет произведений текущей литературы (так, в 1890 году «изучение литературы в школе обрывалось на Кольцове, Лермонтове и Гоголе»[9]), – лишь затруднили вхождение современной словесности в практику школьного преподавания. За чтение и изучение новейшей литературы ратовали лучшие педагоги-словесники, видя в ней прежде всего большой воспитательный потенциал. Так, Цезарь Балталон в популярном в свое время «Пособии для литературных бесед и письменных упражнений»[10] (1891) отстаивал важность чтения школьниками современных отечественных и зарубежных авторов; один из основоположников национальной массовой школы Владимир Стоюнин писал:

«Начинать чтение и разборы удобнее с произведений, близких нашей современности, так как в них изображается обстановка жизни, более или менее знакомая нашим ученикам, и не требуется многих исторических объяснений, которые необходимо усложняют разборы»[11].

Инициированное учительским и профессорским сообществом широкое обсуждение содержания программ по литературе привело к тому, что в программу 1905 года вошло творчество тех авторов XIX века (от Островского и Некрасова до Достоевского и обоих Толстых), отдельные произведения которых и сегодня составляют ядро ШК. Что же касается школьных хрестоматий, они вобрали в себя немало имен текущей словесности: от Антона Чехова и Максима Горького до Константина Фофанова и Алексея Апухтина.

Эти дискуссии нашли свое продолжение в полемике вокруг проекта новой программы курса русской словесности (1915), который обсуждался, в частности, на Первом всероссийском съезде преподавателей русского языка и словесности, проходившем в конце декабря 1916-го – начале января 1917 года в Москве. Борьба шла между сторонниками «интуитивистского» и «научного», «эстетического» и «общественного» подходов к изучению литературы. В резолюции съезда, пытаясь примирить многие крайние позиции, его участники пришли к консенсусу, написав следующее:

«Безусловно, неприемлема идея “имманентного чтения” в старших классах, что не следует чрезмерно регламентировать выбор произведений, что желательно придать планомерный характер внеклассному чтению, но совершенно излишне как установление “примерных” списков, так и определение в объяснительной записке способов контроля»[12].

Литературное образование между революцией и «оттепелью»

Первое послереволюционное десятилетие характеризовалось относительной свободой в области образования, в том числе и литературного, во многом продолжая то, что было заложено в последнее предреволюционное десятилетие. Регулирование содержания чтения главным образом осуществлялось через наполнение библиотек «правильной» литературой и изъятием из книжных собраний «неправильных», «дезорганизующих» изданий – процесс, который был запущен с первых лет революции, но только в 1924 году упорядочен особой «Инструкцией по пересмотру книжного состава библиотек»[13], подписанной председателем Политпросвета (Главного политико-просветительного комитета РСФСР при Наркомате просвещения) Надеждой Крупской, а также решениями I Всероссийского библиотечного съезда, состоявшегося в Москве 1–7 июля 1924 года, среди которых стояло требование «изъять негодную литературу и заменить ее соответствующей»[14]. К «Инструкции» имелись три приложения, конкретизирующих состав книг, подлежащих изъятию или ограничению в доступе к ним. Однако плохая управляемость системы, низкая квалификация библиотечных кадров или, напротив, саботаж этих решений на местах, препятствовал тотальному изъятию «вредных» изданий. К тому же отсутствие единых программ и учебников отдавало подбор книг для чтения на откуп учителям с учетом наполнения публичных библиотек, тем более, что в основном изъятиям подвергалась нехудожественная – философская, богословская, политическая – литература, а также литература «бульварная», развлекательная, произведения же «классиков», как правило, оставались на полках[15]. Таким образом, чтение во многом зависело от конкретных учителей и библиотекарей, их предпочтений и возможностей в отсутствие единых обязательных списков.

«Программа для 1-й и 2-й ступени семилетней единой трудовой школы», подготовленная Государственным ученым советом (ГУСом) под руководством Павла Сакулина в 1921 году, пыталась синтезировать подходы психологической, интуитивистской, формальной и социологической школ литературоведения, предлагая учителю на 1-й ступени выбор из четырех альтернативных списков произведений. Один из них учитывал «преобладающие интересы учащихся», во втором произведения располагались по тематическому принципу, в третьем сочетались социальный, тематический и жанровый принципы, четвертый же мог стать основой для изучения «строго продуманного курса поэтики». На 2-й ступени же составители придерживались традиционного историко-литературного построения курса, в основе которого – произведения русской литературной классики XIX века[16]. Однако данная программа не получила поддержки. В середине 1920-х годов литература как учебный предмет утратила самостоятельные позиции: так, в основу «комплексных программ», разработанных по рекомендациям научно-педагогической секции ГУСа в 1925 году, была положена идея комплексного обучения, размывающего границы между отдельными предметами. Литературные произведения служили учебным материалом для изучения комплексных обществоведческих тем «Город», «Деревня», «Капитализм и рабочий класс», «Борьба и раскрепощение рабочего класса» и тому подобное. Особое внимание уделялось самостоятельной «литературно-исследовательской работе над жизненным материалом». Упражнения были направлены на развитие эстетического вкуса, анализ формы и языка произведения; русская классика, в особенности лирическая поэзия, по сравнению с последующими годами и днем сегодняшним, уступала место изучению современной отечественной и зарубежной литературы; выбор произведений, впрочем, носил обычно идеологический характер. Данный подход был поддержан Наркомпросом и одобрен ЦК ВКП(б). Логическое завершение он получил в «Проекте новых программ ФЗС» (1931), основанном на заимствованном из американской системы образования «методе проектов», предполагающем отказ от классно-урочной системы и усиление обществоведческой ориентации в изучении литературы, в основном опирающейся на произведения советских писателей.

Впрочем, это была одна из последних попыток серьезной перестройки литературного образования: хотя в том же 1931 году в постановлении ЦК ВКП(б) «О начальной и средней школе» в основном говорится о политехнизации начального и среднего образования, а литература не упоминается вовсе, тем не менее осуждается «метод проектов», а школа вновь возвращается к традиционной классно-урочной системе[17]. Более того, в постановлении ЦК ВКП(б) «Об учебниках для начальной и средней школы» (1933) четко указывается:

«Осудить и отметить как противоречащие решениям ЦК ВКП(б): […] в) резолюцию Всероссийской конференции по учебной книге от 16 мая 1930 г., одобренную и рекомендованную местам коллегией Наркомпроса (см. циркулярное письмо НКП от 30/VI 1930 г.), в которой говорится: “...Учебник ни в коем случае не должен быть стабильным... Конференция решительно отвергает принцип стабилизации учебников” […] Установить, что по каждому отдельному предмету должен существовать единый обязательный учебник, утверждаемый Наркомпросом РСФСР и издаваемый Учпедгизом»[18].

Стабильность учебника по литературе прежде всего предполагала стабильность списка произведений, на котором он базируется.

Предпосылки для создания единого учебника по литературе были заложены еще в программе ГУСа от 1927 года: в соответствии с ней литература вновь становится самостоятельным школьным предметом, а основу изучения составляют произведения отечественной и зарубежной классики. В этой программе для девятилетней школы мы уже видим первые очертания того ядра ШК, которое без особых изменений дожило до сегодняшнего дня. Так, в 5 классе изучению устного народного творчества, отдельных произведений Фонвизина, Крылова, Пушкина, Гоголя, Тургенева, Некрасова соположено всего несколько стихотворений Демьяна Бедного и по одному произведению Лидии Сейфуллиной и Александра Неверова. В 6 классе – к тому же фольклору, произведениям Пушкина, Кольцова, Гоголя, Лермонтова, Некрасова, Островского и Чехова добавлены несколько ранних рассказов и сказок Максима Горького и стихотворений новокрестьянских поэтов (Николая Клюева, Сергея Орешина и Сергея Есенина). В 7 классе соотношение между до- и послеоктябрьской литературой несколько меняется в пользу последней (изучение произведений Пушкина, фрагментов «Мертвых душ» Гоголя, а также произведений Тургенева, Некрасова, Салтыкова-Щедрина, Глеба Успенского, Льва Толстого, Чехова и Горького продолжается произведениями Юрия Либединского, Александра Серафимовича, Всеволода Иванова, Александра Яковлева, Василия Казина, Александра Безыменского, Алексея Гастева, Николая Тихонова и Александра Жарова). Впрочем, такой переход понятен: часть учеников после 7 класса завершала свое образование (причем большинство после начальной школы уходили в фабрично заводское ученичество), и школу они должны были покинуть с знаниями не только классической, но и советской литературы, которой придавалось прежде всего «воспитательное» (а по сути пропагандистски-идеологическое) значение. Сами списки в программе названы «стабилизованными», то есть неизменными, хотя школе и разрешено некоторые из указанных в них произведений заменять на равноценные того же автора – особенно взятые из прилагаемых «списков для домашнего чтения»[19].

Что касается заключительного этапа литературного образования, то в 8 классе программа предписывает изучение исключительно классики: «Горе от ума» Грибоедова, ряд произведений Пушкина, Лермонтова, Гоголя и Тургенева, в частности «Евгения Онегина», «Героя нашего времени», «Рудина» и «Отцов и детей», а также «Обломова». Часть произведений предложено изучать факультативно, а само изучение, как и в программе Павла Сакулина, рекомендуется строить на историко-литературном принципе, либо уделяя основное внимание постижению самого произведения и творчества его автора в целом, либо – на выбор школы – социологическому изучению через них соответствующей эпохи. Что касается лирики, в списке даже указываются конкретные стихотворения, хотя и оговаривается, что их перечень носит примерный характер. «Первый триместр (если не больше) девятого года обучения занят двумя колоссальными произведениями русской литературы: “Война и мир” и “Преступление и наказание”» – говорится в «Объяснительной записке к программам по литературе VIII и IX классов». Причем тут специально уточняется: «Оба эти произведения должны быть обязательно прочтены в летние месяцы, без чего работа над ними окажется непосильной»[20]. Остальные два триместра отданы под изучение произведений Чехова («Человека в футляре» и одной из его пьес на выбор), Горького и Блока, а также ряда советских писателей; список их произведений носит примерный и рекомендательный характер: по 1–2 текста писателей-«попутчиков» и «писателей, идеологически слившихся с современностью», а также представителей различных литературных группировок – новокрестьянских и пролетарских поэтов. Впрочем, нельзя забывать, что от творчества, к примеру, Чехова юных читателей конца 1920-х – начала 1930-х годов отделяли всего около 30 лет – а не более 100, как современных школьников, и по нынешним меркам он был еще вполне «современным» писателем.

Издаваемые ежегодно Наркомпросом, а затем Министерством просвещения программы по литературе основывались прежде всего на обязательных для изучения списках, нормируя даже количество часов, отпускаемых на изучение конкретного произведения без учета того, что то или иное из них может потребовать для своего освоения большее или меньшее количество времени[21]. Вскоре списочный подход был закреплен в единых учебниках по литературе, первый комплект которых для 8–10 класса появился в середине 1930-х годов[22] и, по замечанию Евгения Пономарева, «был создан учеными, воспитанными на идеях М.Н. Покровского, одного из крупнейших деятелей Наркомата просвещения – и одновременно советской исторической науки – 1920-х годов. Три века русской литературы получили единое рассмотрение в рамках единой концепции»[23]. Однако развернувшаяся во второй половине 1930-х борьба с «вульгарным социологизмом» Покровского обернулась тем, что уже через четыре года выходит второе поколение советских учебников по литературе, на этот раз опирающихся не на социологическое выведение творчества писателя из его классовой принадлежности (и гипертрофировавшее тем самым значение биографии автора, изучение которой отчасти подменяло обращение к его творчеству), но на «стадиальную концепцию» Григория Гуковского, освободившую писателя от чересчур прямолинейной привязки его творчества к классовой принадлежности, но при этом выделившую общественно-политический смысл литературной борьбы и всех процессов, происходящих в словесности XVIII–ХХ веков[24]. Сам литературный процесс мыслится теперь не только стадиально (от классицизма к реализму), но и телеологически, находя свое вершинное воплощение в литературе социалистического реализма, вобравшего в себя все лучшее, что было выработано предшествующими веками. Именно на этой стадии формируется основной перечень ключевых имен и текстов ШК, так как новый подход позволил большее внимание уделить индивидуальным особенностям творчества того или иного автора и его ключевым произведениям:

«Процесс формирования пантеона занял несколько лет. Сначала безусловно великими стали писатели-революционеры, затем путем метонимического отождествления характеристики “великих” получили все остальные писатели школьной программы. Процесс этот начался еще при переработке первого поколения учебников и завершился с появлением второго поколения. К 1941 году пантеон сложился окончательно»[25].

В этом пантеоне советские писатели – прежде всего Горький, Маяковский[26], Алексей Толстой, Шолохов, Николай Островский, Фадеев и другие – уже при жизни получали статус «классиков», что почти гарантированно выводило их творчество за рамки проработочных кампаний и, напротив, включало в процесс «изнародования» великих писателей прошлого, развернувшийся в последние предвоенные годы[27]. Советские классики мыслились как наследники, завершающие великие традиции отечественной классики: не случайно в основном это были авторы произведений крупной повествовательной формы, создатели нового советского эпоса. Список же канонических произведений пока не был достаточно стабильным, что обусловлено еще и тем, что первые поколения советских школьных учебников больше напоминали учебники вузовские (а нередко имели статус учебного пособия): в них творчество автора давалось целиком с более или менее обстоятельным разбором ключевых произведений. Только по этим разборам – по тому, каким произведениям в наследии автора уделяется большее внимание, – можно догадаться, как вслед за ядром выкристаллизовывается и периферия советского ШК. Так, с литературой XVIII – первой половины XIX века было все более или менее понятно: в первом поколении учебников особое внимание уделено «Недорослю» Фонвизина, «Путешествию из Петербурга в Москву» Радищева, «Горю от ума» Грибоедова, «Евгению Онегину» Пушкина, «Герою нашего времени» Лермонтова, «Мертвым душам» Гоголя, которые и по сию пору составляют «ядро» ШК. Сложнее с произведениями последующих десятилетий: «Кто виноват?» и «Былое и думы» Герцена, «Гроза» Островского, «Обломов» Гончарова, «Что делать?» Чернышевского, «Преступление и наказание» Достоевского, «Кому на Руси жить хорошо» Некрасова, «Крыжовник» и «Вишневый сад» Чехова – большинство из этих произведений хотя и вошли в ШК, но не сразу. К примеру, роман Достоевского (как и все его творчество) выпадет из школьной программы до конца 1960-х годов; то исчезать, то возникать в ней будут «Господа Головлевы» Салтыкова-Щедрина, навсегда уйдет Успенский («Власть земли»).

Отдельная история с творчеством Льва Толстого: в монографической главе учебника 1936 года он представлен всеми тремя своими романами, но уже здесь видно, что «Войне и миру» уделяется бóльшее внимание; окончательное закрепление канонизации «Войны и мира» произошло уже в послевоенное время, когда изучение романа-эпопеи стало обязательным на заключительном этапе литературного образования[28]. «Войне и миру» предстояло играть роль главного романа XIX века, а Льву Толстому – роль первого прозаика русской литературы, чему способствовала пусть и противоречивая, но в целом положительная оценка, данная писателю Лениным. Интересно, что если в роли советского Льва Толстого выдвигался Максим Горький, то советским Пушкиным назначался Владимир Маяковский: «буревестнику революции» в послевоенном учебнике Льва Тимофеева были посвящены фактически пять глав (включая главу «Писатели-реалисты, близкие Горькому»); «агитатору, горлану-главарю» – почти четыре главы (раннему творчеству Маяковского и его взаимоотношениям с футуристами уделено большое внимание в главе «Реализм в поэзии»). Сложнее было с ролью «первого романа» – самого значительного произведения советской литературы: на эту роль рассматривались разные произведения: «Хождение по мукам» Алексея Толстого, «Как закалялась сталь» Николая Островского, «Тихий Дон» и «Поднятая целина» Михаила Шолохова. Необходимо было произведение, которое, подобно толстовской эпопее, соединило бы в себе картины мирной жизни и военных потрясений, показало бы судьбу человека в тесной связи с судьбой его семьи, рода и народа в целом, обязательно отражало бы революционные (желательно – социалистические) изменения и несло в себе мощный патриотический пафос (требование которого усилилось в процессе постепенного перерождения пролетарского «интернационал-большевизма» в советский «национал-большевизм» сталинского типа и приобрело жестко директивный характер в послевоенное время на волне кампании по борьбе с «безродными космополитами»)[29].

Необходимость чтения и работы с крупными произведениями, требующими значительного времени на изучение, обусловливало отказ как от изучения зарубежной литературы (объем которой сокращался), так и от монографического изучения жизни и творчества отечественных авторов и сосредоточения внимания на конкретных произведениях, перечень которых и оформлялся в ШК. Этот процесс получил свое развитие в третьем поколении советских учебников по литературе, часть которых представляла собой глубоко переработанные прежние учебники, но часть была заменена новыми – он был начат еще в годы войны и продолжался, иногда затухая, до самой «оттепели». Так, учебник Зерчанинова, Райхина и Стражева для 8 класса дожил до 1969 года, выдержав 25 изданий, а вот учебнику для 8 класса Поспелова и Шабловского не так повезло, и после многократных изменений и переделок он был в 1952 году заменен на учебник Флоринского[30], выпущенный сперва под грифом «напечатано для обсуждения». Вскоре этот учебник стал единственным по своему периоду, несколько ужавшись в размерах, но сохранив структуру и основной состав имен и произведений предшественника: изменению подверглись концептуальные и идеологические основы понимания литературы от «Слова о полку Игореве» и до Гоголя, но не сам перечень ШК.

Что же касается учебников советской литературы, то с расширением ее наследия и формированием особого подвижного канона советских классиков часть авторов все-таки выпала из программы, при этом ослабла и традиция монографического изучения творчества авторов, ныне живущих и все еще продолжающих писать. Так, в учебнике Тимофеева 1946 года только одна из финальных глав посвящена совсем недавно умершему Алексею Толстому, а вторая – Михаилу Шолохову (кстати, сам учебник назывался – «Современная литература», – такое название сегодня трудно себе представить). Впрочем, в учебнике для выпускного класса следующего, третьего, поколения[31] можно обнаружить монографические главы, посвященные, помимо вышеупомянутых, не только уже покойным Серафимовичу, Фурманову, Демьяну Бедному, Николаю Островскому и Макаренко, но и вполне живым тогда Исаковскому, Фадееву, Твардовскому, а последняя глава носит название «Советская литература послевоенного периода» и посвящена последнему пятилетию, что также малопредставимо сегодня[32]. Оформлению канона способствовал и выход в 1930-е годы, и особенно в послевоенное время, большого количества методических пособий для учителя, посвященных творчеству отдельных писателей и преподаванию конкретных произведений – прежде всего классиков, русских и советских (Пушкина, Гоголя, Некрасова, Льва Толстого, Чехова и других).

Серьезная задержка с появлением четвертого поколения учебников была вызвана не столько удовлетворительным состоянием дел в этой области, сколько «оттепельными» процессами в образовании: на фоне общего ощущения, что изучение литературы слишком формализовалось, приобрело начетнический характер, в связи с чем начинаются дискуссии о целях литературного образования, составе перечня изучаемых на занятиях произведений, о том, каким должен быть современный учебник по литературе.

Действительно, в полемике тех лет, старательно освещавшейся журналом «Литература в школе», затрагивались не только частные вопросы преподавания литературы. Споры часто выходили на проблему литературного канона: простые учителя писали письма, предлагая изменить ШК, добавив в него или изъяв из него те или иные произведения, в том числе зарубежной литературы, не боясь при этом замахиваться даже на «Войну и мир» Толстого. Уже в конце 1950-х годов обсуждалась возможность в опытных школах, соединяющих обучение с производительным трудом, литературу ХХ века изучать два года, в 10–11 классах[33], или включать ее в курс для 8–10 классов[34], например в каждом из последних трех лет, восходя от Пушкина до современности всякий раз на новом уровне постижения материала[35]. Понятно, что такой подход переносил акцент с освоения литературного наследия к постижению самого литературного процесса, пусть и идеологически деформированного. Нестабильности ШК добавляли и эксперименты в области школьного образования: согласно Закону от 24 декабря 1958 года «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР» вместе с введением обязательной восьмилетки полное среднее образование было продлено до 11 класса, однако через 6 лет этот опыт был признан неудачным, и система вновь стала 10-летней.

Литературное образование позднесоветского времени

Послеоттепельное политическое «подмораживание» не могло обойти стороной литературное образование, в котором вновь стало положено видеть средство не столько эстетического и интеллектуального развития школьника, сколько его идеологической индоктринации под видом «воспитания» – при том, что сама доктрина приобретала все более эклектический и размытый характер. Ежегодно выпускаемые Министерством просвещения программы по литературе призваны были в условиях постоянных изменений закрепить содержательное ядро литературного образования, по-прежнему нормируя не только общее количество часов на предмет, но и их количество на изучение каждой монографической или обзорной темы. Так, на изучение романа «Война и мир» и биографии его автора в 10-м, выпускном, классе в 1966 году отводились 24 часа, а на «Лучшие произведения современной советской литературы (по выбору учителя)» – в два раза меньше[36]. «Нормативный» характер этого документа доходил до того, что в нем определялись даже обязательные для изучения и чтения наизусть стихотворения поэтов.

Процесс внедрения нового, четвертого, поколения школьных учебников затянулся почти на десятилетие: связано это было еще и с тем, что литература в историко-литературном освещении изучалась теперь не два, а три года – с 8-го по 10 класс (в 1958–1964 годах с 9-го по 11 класс). Так, учебник для 8 класса под редакцией Николая Громова (долгое время сохранявший статус учебного пособия) вышел в 1968 году[37], несколько лет сосуществуя с почтенным учебником Флоринского. Через год вышел учебник (также в статусе пособия) для 9 класса под общей редакцией Бориса Бурсова[38]. Оба издания от их предшественников отличал не столько состав авторов (почти идентичный), сколько структура глав, в которых предписанные к изучению произведения выделялись в особый раздел, снабженный методическим аппаратом. Впрочем, в учебнике для 9 класса не было отдельной главы о Гончарове, а глава о Салтыкове-Щедрине (с разделом о «Господах Головлевых») появилась только к середине 1970-х. Сложности возникли, судя по всему, с учебником для выпускного, 10-го, класса: в 1972 году вышел новый учебник под редакцией Леонида Тимофеева (прежний претерпел 10 изданий с 1946-го по 1955 год). Однако в 1976-м его сменил учебник под общей редакцией Валентина Ковалева, который собрал команду из дюжины авторитетных советских литературоведов[39]. Состав монографических глав в обоих учебниках был почти идентичен (Горький, Блок, Есенин, Маяковский, Алексей Толстой, Шолохов, Островский, Фадеев, Твардовский), разве что различались названия обзорных глав да отсутствовала глава о Константине Треневе. Разница, надо полагать, как и в учебниках для других классов, заключалась в интерпретациях творчества советских классиков, из которых только Островский и Фадеев не попали в современные перечни обязательных для изучения авторов.

Таким образом, к середине 1970-х сложилась та схема, которой уже почти полвека придерживается отечественное литературное образование: 8 класс (при переходе на 11-летку – 9 класс) отдан под изучение литературы XVIII – первой трети XIX века (и отдельных произведений древнерусской литературы); 9 (позднее – 10) класс – второй и третьей третям XIX века; выпускной, 10-й (позднее – 11-й), класс отдается на изучение литературы рубежа XIX–XX и всего ХХ века – вплоть до современного литературного процесса, а также подготовке к выпускным экзаменам, что предполагает повтор всего школьного историко-литературного курса. При этом наиболее «стабилизированным» оказался курс первой трети XIX века: здесь почти никаких изменений с точки зрения обязательного перечня не было. Чуть более подвижным оказался ШК последующих историко-литературных периодов, но и здесь – до литературы периода Великой Отечественной войны – изменения были незначительными: вариативность касалась только изучения произведений последних десятилетий.

Важно отметить и то, что в ситуации кризиса самой советской идеологии в литературном образовании усиливались консервативно-охранительные тенденции, что соответствовало общим процессам, происходившим в послеоттепельный период, с его «поворотом» к национально окрашенным ценностям, вниманием к дореволюционному прошлому России и попытке заново «пересобрать» русскую национальную культуру. Особая роль здесь отводилась классике:

«Интеллигентская среда и массовый читатель разделяли уверенность в том, что именно классика способна дать ответы на вопросы и запросы, исходившие от противоположно ориентированных групп. Несменяемость авторитетов, составлявших классический пантеон, регулярность празднуемых юбилеев продуцировали смыслы, связанные с утешительной для власти идеей стабильности существующего порядка. Одновременно диссидентствующая часть советской интеллигенции черпала из произведений А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.И. Герцена поучительный опыт “тайной свободы”. В признании всеобщей значимости отечественной классики были солидарны тогда и традиционалисты, и “новаторы”»[40].

Развернувшаяся еще в середине 1960-х годов полемика вокруг социалистического реализма, вынуждающая его адептов бесконечно расширять границы этого «единственного метода советской литературы»[41], свидетельствовала на самом деле о кризисе соцреализма как нового типа искусства, претендовавшего, как это показал в ряде своих работ Евгений Добренко[42], на разрешение непримиримых противоречий эпохи модерна между «высоким» и «массовым», элитарным и эгалитарным искусством. Создание искусства, одновременно высокохудожественного и всенародного, привело к формированию усредненного советского канона, в основном «маловысокохудожественной» литературы. Преодоление этого кризиса многие видели в возвращении к домодерновой, классической литературе: «Практически нормативным стало понимание классики, согласно которому она – “совершенное”, не знающее спецификации читательских групп искусство»[43]. Иначе говоря, классика все больше начинала восприниматься в роли субститута литературы социалистического реализма: для одних – как ее образцовая предшественница, для других – как подлинник, на который ориентируется ущербная советская копия. Классика совмещала в себе признаки нормативной высокохудожественности, демократичности и общедоступности, в обязательном порядке сополагала «правдивое изображение действительности» с поиском «идеала», обладала не девальвирующимся с годами авторитетом, постоянно подкрепляемым всей мощью культурных, образовательных и идеологических институций.

Что касается советской литературы, из ее многообразия для освоения в рамках литературного образования выбиралось прежде всего то, что могло интерпретироваться как продолжение и обогащение традиций русской классики, задающей канон для подражания, однако не допускающее возможности его превзойти. Так, согласно формуле из учебника Флоринского 1970 года:

«Классическая литература – литература, достигшая высочайшей степени совершенства и выдержавшая испытание временем, сохраняющая значение бессмертного творческого примера для всех последующих писателей»[44].

При этом вершинные достижения русской классики в свою очередь были накрепко спаяны с реалистическим художественным методом: любые попытки отклониться от него, особенно авангардные, были под подозрением ибо воспринимались как попытки отказа от продолжения этих традиций. Поэтому из писателей, чье творчество начиналось еще до революции, выбирались те, кто более или менее мог рассматриваться в рамках (нео)реалистического направления, либо, как в случае с Блоком или Маяковским, те, чья эволюция могла быть описана как переход к реалистическому методу. В отношении последующих поколений авторов, особенно современных, «верность традициям реализма» становилось главным критерием права писателя рассматриваться в качестве наследника классических традиций. Так, эстетический пассеизм и аксиологический консерватизм выдвинули на первое место в официальной позднесоветской литературе писателей-«деревенщиков» (прежде всего Василия Белова и Валентина Распутина) и поэтов круга Вадима Кожинова (Николая Рубцова, Владимира Соколова), что не могло не найти своего отражения в списках имен и произведений, которые были рекомендованы для изучения на занятиях, посвященных современной литературе, откуда впоследствии, в постсоветский период, они перекочевали и в списки произведений, обязательных для изучения.

Безусловно, этот позднесоветский культ «классики» был реликтом ее культа в сталинский период, особенно во второй половине 1930-х – первой половине 1950-х годов. Так, известная дискуссия в Центральном доме литераторов «Классика и мы», организованная сторонниками новопочвеннической линии, чтобы дать бой «либеральным» силам, была проведена 21 декабря 1977 года, то есть в день рождения Сталина[45].

Применительно к литературному образованию насаждаемый культ «классики» позволял решать все более сложную проблему отбора произведений, обостряющуюся в условиях накопления текстов как текущей словесности, так и «возвращенной литературы», которая создавала серьезную конкуренцию произведениям ШК. Формирование читательских вкусов главным образом на материале классической литературы и произведений советских авторов, вырастающих из ее парадигмы, должно было заблокировать способность воспринимать любые новации, поскольку любые эксперименты интерпретировались как разрушительные для национальной культуры.

В целом можно сказать, что вся история «школьного канона» в России как дореволюционного, так и советского периода есть история его застывания; обновления, как правило, происходили исключительно через включение в него произведений современной литературы. Сами циклы застывания/обновления совпадали с политическими циклами «консервации» и «либерализации» общества и государства. Можно заметить и еще одну особенность: «сужение», или «замораживание», канона, как правило, инспирировалось от имени властных институций, наделенных соответствующими полномочиями, и обусловливалось в основном политико-идеологическими причинами. Обновление же, как правило, носило демократический характер и было вызвано давлением внешних обстоятельств – прежде всего демократизацией культуры и расширением категорий лиц, допущенных к получению образования.

[1] Русский язык и литература. Примерные программы среднего (полного) общего образования. 10–11 классы. Москва: Вентана–Граф, 2012.

[2] Владимир Путин выступил на проходящем в Москве Съезде родителей России (http://kremlin.ru/events/president/news/17469).

[3] Ланин Б. Программа по литературе: примерная или обязательная? // Новые знания. 2013. 22 января (http://novznania.ru/2013/01/программа-по-литературе-примерная-ил/#more-3946).

[4] Вот и один из самых яростных критиков программы, Всеволод Троицкий, не желает обсуждать концептуальных основ документа, сводя всю свою критику к перечислению якобы отсутствующих в нем имен и произведений: «Мы не ставим своей задачей детальное рассмотрение многочисленных изъянов, заложенных в этом позорном документе. Приглядимся лишь к одной его стороне: к списку авторов и произведений, допущенных для изучения в старших классах средней школы. Во время невежественного и воистину вражеского изъятия художественных текстов, предназначенных для изучения в школах России, такой подход очень важен» (Троицкий В. Подковерный русофобский экстремизм от Министерства образования (http://cprfspb.ru/9955.html)).

[5] Лемуткина М. Школьная литература по законам военного времени. Общественная палата приравняла перо к штыку // Московский комсомолец. 2015. 6 декабря (www.mk.ru/print/article/1346686/).

[6] Новоселова Е. Перевод с Достоевского. Чему учить школьников на уроках литературы. Интервью с Сергеем Зининым // Российская газета. 2015. 14 декабря (www.rg.ru/2015/12/15/zinin.html).

[7] См.: Künzli R. Kanon des Lernens // Göhlich M., Wulf Ch., Zifras J. (Hrsg.). Pädagogische Teorien des Lernens. Weinheim; Basel, 2007. S. 24–25.

[8] Вдовин А., Лейбов Р. Хрестоматийные тексты: русская поэзия и школьная практика XIX столетия // Acta Slavica Estonica IV. Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение, IХ. Хрестоматийные тексты: русская педагогическая практика XIX в. и поэтический канон / Под ред. А. Вдовина, Р. Лейбова. Тарту, 2013. С. 13.

[9] Там же. С. 19.

[10] См.: Балталон Ц. Пособие для литературных бесед и письменных работ. М., 1891.

[11] Стоюнин В. О преподавании русской литературы. СПб.: Типо-Литогр. и Фотот. П.И. Бабкина, 1898. С. 10.

[12] Богданова О., Леонов С., Чертов В. Методика преподавания литературы. Учебник для студентов педвузов / Под ред. О.Ю. Богдановой. М.: Академия, 1999. С. 53–54.

[13] См. в: Красный библиотекарь. Журнал библиотечной теории и практики. Орган Библиотечного отдела Главполитпросвета. 1924. № 1(4). С. 135–137.

[14] См.: Красный библиотекарь. 1924. № 7(10). С. 9.

[15] Подробнее об этом см.: Бирюков Б. «Цель вполне практическая. Только и всего…». Репрессированная книга: истоки явления. «Homo legens» // Человек читающий. Выпуск 2. М., 2000.

[16] Подробнее см.: Шамчикова В.М. Методические искания 20-х годов и актуальные проблемы современной методики преподавания литературы. Дисс. на соиск. уч. степени к.пед.наук по спец. 13.00.02 – теория и методика обучения литературе. М., 1995.

[17] Постановление ЦК ВКП(б) «О начальной и средней школе» от 5 сентября 1931 года // Педология. 1931. № 4(16). С. 3–8.

[18] Постановление ЦК ВКП(б) «Об учебниках для начальной и средней школы» // Справочник партийного работника. 1934. Вып. 8. С. 359–360.

[19] К программам ГУСа по языку и литературе. Методические проработки для всех классов девятилетки. М.: Работник просвещения, 1928. С. 26.

[20] Там же. С. 180.

[21] Содержательный анализ этих программ, в частности изменение их состава вплоть до названий конкретных стихотворений, с приложением подробных сопоставительных таблиц с 1890-го по 1939 год, то есть с досоветского до предвоенного времени, можно найти в диссертации: Malygin E. Literatur als Fach in der sowietischen Schule der 1920er und 1930er Jahre: Zur Bildung eines literarischen Kanons // Schriften aus der Fakultät Geistes- und Kulturwissenschaftender Otto-Fridrich-Universität Bamberg. Bamberg: University of Bamberg Press, 2012. Bd. 9.

[22] Мы работали со следующими изданиями: Абрамович Г., Головенченко Ф. Русская литература. Учебник для 8 класса средней школы. М.: ГосУчПедИз, 1935; Абрамович Г., Брайнина Б., Еголин А. Русская литература. Учебник для IX класса средней школы. Ч. 2. М.: Учпедгиз, 1936; Поляк Л., Тагер Е. Литература XX века. Учебник для 10 класса средней школы. М.: Гос. уч.-пед. изд-во Наркомпроса РСФСР, 1941.

[23] Пономарев Е. Чему учит учебник? Учебник по литературе в рамках советской школы // Нева. 2010. № 1. С. 210–211.

[24] Это следующие учебники: Поспелов Н., Шабловский П. Русская литература. Учебник для VIII класса средней школы. М.: Педгиз., 1939; Зерчанинов А., Райхин Д., Стражев В. Русская литература. Учебник для IX класса средней школы / Под ред. Н. Бродского. М.: Учпедлгиз, 1941; Тимофеев Л. Современная литература. Учебное пособие для 10 класса средней школы. М.: Гос. уч.-пед. изд-во Наркомпроса РСФСР, 1946.

[25] Пономарев Е. Указ. соч. С. 216.

[26] История канонизации Маяковского в первой половине 1930-х годов подробно освещена в главе «Вокруг “Вакансии поэта”» в: Флейшман Л. Борис Пастернак и литературное движение 1930-х годов. СПб.: Академический проект, 2005. С. 361–412.

[27] Впрочем, юбилей Горького заставил составителей программы еще в 1928 году расширить списки для всех классов (с пятого по девятый) дополнительными произведениями «основоположника советской литературы», которому на тот момент исполнилось всего 50 лет.

[28] Впрочем, это касалось только русских школ: в национальных школах не только республик СССР, но и РСФСР крупные и тяжелые для восприятия произведения русской классики либо изучались фрагментарно, либо заменялись другими. Так «Программа по русскому языку и литературе для нерусской неполной средней и средней школы» (М.: Наркомпрос РСФСР, 1937) «Войну и мир» советует заменить в 9 классе «Анной Карениной», а «Программа для нерусских школ РСФСР» в 10 классе предлагает избранные главы «Хаджи-Мурата» (М.: Наркомпрос РСФСР, 1942. С. 33).

[29] Об этом см., например: Бранденбергер Д. Национал-большевизм. Сталинская массовая культура и формирование русского национального самосознания (1931–1956). СПб.: Академический проект, 2009.

[30] Флоринский С. Русская литература. Учебник для 8 класса средней школы. М.: ГосИздат, 1952.

[31] Деменьев А., Наумов Е., Плоткин Л. Русская советская литература. Л.; М.: ГУПИздат, 1951.

[32] Кроме того, во всех советских учебниках, в большинстве учебных изданий и в нормативных документах 1990–2000-х годов обязательно присутствует литература других народов СССР–РСФСР, чего не скажешь о большинстве учебников и пособий последних десятилетий.

[33] М.С. Распределение программного материала по литературе в IX, X и XI классах опытных школ, соединяющих обучение с производительным трудом // Литература в школе. 1958. № 6. С. 58–59.

[34] О проекте программ по литературе для V–VIII и IX–XI классов Министерства просвещения РСФСР и Академии педагогических наук // Литература в школе. 1959. № 6. С. 64–67.

[35] Фейн Г.Н. Научить читать – главная задача преподавания литературы в школе // Литература в школе. 1962. № 3. С. 61–64.

[36] Программа средней школы на 1966/1967 учебный год: Литература. М., 1966. С. 12, 16.

[37] Русская литература [Текст]. Учеб. пособие для восьмого класса средн. школы / Под ред. Н. Громова. М.: Просвещение, 1972.

[38] Качурин М., Мотольская Д., Шнеерсон М. Русская литература. Учебное пособие для 9 класса средней школы / Под ред. Б. Бурсова. М.: Просвещение, 1969.

[39] Русская советская литература / Под ред. В.А. Ковалева. М.: Просвещение, 1976.

[40] Разувалова А. Писатели-«деревенщики»: литература и консервативная идеология 1970-х годов. М.: Новое литературное обозрение, 2015. С. 183.

[41] О соцреализме как «открытой эстетической системе» см.: Лахузен Т. Соцреализм в поисках своих берегов: несколько исторических замечаний относительно «исторически открытой эстетической системы правдивого изображения жизни» // Соцреалистический канон. СПб.: Академический проект, 2000. С. 523–539.

[42] См., например: Добренко Е. Формовка советского читателя. Социальные и эстетические предпосылки рецепции советской литературы. СПб.: Академический проект, 1997.

[43] Разувалова А. Указ. соч. С. 209.

[44] Флоринский С.М. Русская литература. М.: Просвещение, 1970. С. 425.

[45] Подробнее см.: Берг М., Липовецкий М. Мутации советскости и судьба советского либерализма в литературной критике семидесятых: 1970–1985 // История русской литературной критики / Под ред. Е. Добренко, Г. Тиханова. М.: Новое литературное обозрение, 2011. С. 490–495 и др.

Неприкосновенный запас 2016, 2(106)

Александр Кустарев

Что мешает демонтажу России?

Слухи о предстоящем распаде России распространяются давно и сильно фольклоризированы. В застольных разговорах и в СМИ предстоящий распад России всегда был популярным сюжетом. Академия (как российская, так и западная) в разработке этой темы недалеко ушла от фольклора.

Конечно, конфигурация и морфоструктура российского пространства сами по себе всегда возбуждали резонные сомнения в том, что целостность российского пространства гарантирована навсегда. Но предсказывать его будущее, и тем более оценивать разные его варианты как «желательные» или «нежелательные» с точки зрения интересов культурно-исторического российства, или, если угодно, «российской нации», надо с очень большой осторожностью. На мой взгляд, агентура этого фольклора допускает целый ряд некорректностей в оценке будущего России. Она либо чрезмерно приближает наступление некоторых вполне вероятных перемен в состоянии России как геополитического субъекта, отчего они выглядят гораздо более «страшными», чем они есть на самом деле. Либо сильно преувеличивает потенциал центробежных сил. Либо, не задумываясь оценивает центробежные тенденции и их результаты как безусловно негативные. Либо все вместе. Короче: этот фольклор апокалиптичен – по меньшей мере на уровне риторики.

Пессимизм предсказателей имеют психологические и методологические корни. Чисто психологически пророчества о распаде России – это продукт меланхолии и ресентимента социальных слоев, считающих себя (отчасти самодеятельно, а отчасти с подсказки популярного в этих кругах Вильфредо Парето) «контрэлитой», незаконно и насильно устраненной от руководства страной. Они хотят сказать, что самозванные и самоуправные верхи российского общества ведут Россию к историческому концу. При этом их представление о «гибели России» полностью совпадает с представлением действующей власти и выглядит именно и прежде всего как демонтаж единого российского пространства.

Эта «апокалиптика» имеет две версии. Агентура одной из них, позиционируя себя как патриотическая (националистическая), что называется, «бьет тревогу» и требует этому помешать. Агентура другой версии – русофобы, по большей части сами русские, но иногда и «националы» из бывших союзных республик[1]. Эта агентура настроена фаталистически. Она согласна с «патриотами», что Россия при смерти, но считает, что сделать уже ничего нельзя и что Россия свою участь вполне заслужила.

Методологические некорректности предсказаний скорой ликвидации России отчасти объясняются их психологическими корнями. Возбужденная и по всем признакам бессильная «контрэлита» хочет, чтобы ее пророчества выглядели очень страшными, и просто не знает, как добиться этого эффекта, если не предвещать близость распада, легкомысленно забывая, что обсуждает процессы, имеющие (даже если они неотвратимы) «естественную» длительность, которая по меньшей мере на порядок дольше, чем стандартные избирательные циклы, и определенно дольше двух–трех поколений.

Но не только в этом дело. Сознание всех социальных слоев российского общества, за исключением либертариански настроенной богемы (и то лишь в одном определенном аспекте[2]), архаично и провинциально. Похоже на то, что возросшее знакомство русских с типичными сегодня для «Запада» умонастроениями привело к еще большей архаизации российского сознания.

То же самое можно сказать и о провинциальности русской общественной мысли. Русская мысль интерпретирует российское общество так, как будто оно живет и меняется вне глобального контекста, чаще всего не замечая ни действительных сходств, ни действительных различий между «российством» и «западом» как постоянным горизонтом для самооценок.

Имея все это в виду, займемся теперь самими предсказаниями о распаде России. Разложим этот фольклор на несколько тем, которые в актуальном фольклоре на самом деле по-разному – и некорректно – перепутаны.

Начнем с угрозы, что Россия теряет территорию. Речь идет, конечно, прежде всего об удаленных областях Сибири и Дальнего Востока, находящихся под сильным демографическим давлением Китая. Хотя в роли «захватчиков» фигурируют также США, Турция, Япония, Корея, Польша, Казахстан, Румыния и даже Украина – чей распад кажется на самом деле гораздо более реальным, чем распад России.

Слов нет, Петербургу/Москве всегда было трудно сохранить в своем составе заволжскую (зауральскую) часть своего номинального домена. У метрополии в свое время хватило ума продать Аляску. Это было сделано определенно из опасений, что Канада и США все равно присвоят себе эту землю явочным порядком. С Сибирью и Дальним Востоком такая операция была немыслима даже тогда, тем более теперь[3]. Но их и незачем продавать – никто их у России не отнимет.

Территория, или, иначе говоря, земля, – ресурс, фактор производства, им можно манипулировать, получая при этом или земельную ренту, или доход от инвестиций. А если ее не удается эффективно заселить, то выгоду можно получать, привлекая трудовые ресурсы из других стран с полным или редуцированным гражданством или даже совсем без граждантва (по срочным контрактам). Кроме того, можно привлекать для их освоения транснациональные корпорации. Для этого «землевладельцу» только нужно избавиться от иррационального страха, что инвесторы, арендаторы и поселенцы впоследствии непременно откажутся платить ренту и захотят войти в состав государств, из которых они происходят.

Чтобы такое отторжение территории случилось, должна радикально изменниться вся практика международных отношений – более того, вся практика отношений собственности. Дело в том, что территория Швамбрании, помимо того, что это «мать-земля», «святыня», «почва и кровь» и прочая «нарративная» абракадабра, есть «частная собственность» нации, коль скоро государство в пространстве мирового порядка выступает как частно-правовой субъект. Владение территорией и есть, собственно, то, что мы называем «суверенитет». И государство остается суверенным, пока имеет на свою территорию право собственности, кто бы эту территорию ни населял и кому бы ни принадлежали все находящиеся на ней движимые и недвижимые фонды. Не похоже, что в мире дело идет к отмене права на владение частной собственностью. По некоторым признакам именно этот институт сейчас самый устойчивый и надежный в быстро меняющемся мире. Таким образом, утрата слабо интегрированных территорий не грозит теперь никому. А если все-таки до этого дойдет, то это будет означать, что мировой порядок разрушен и мы вернулись к домодерному геополитическому беспорядку со всем адекватным ему этическим и правовым дискурсом, где все решается силой и только силой. Но, пока этого не произошло, право России на сохранение своих границ незыблемо.

Что мешает это осознать? Прежде всего подозрения, что зловещие внешние силы хотят Россию ослабить. В комбинации с представлениями о территории как непременном признаке геополитической полноценности нации выступает и архаический культ земли, характерный для национального самосознания. Из-за этого культа нация («нарратив-нация») может вообразить утрату геополитического статуса только как утрату территории и не может себе представить сохранение своего статуса при сокращении территории или, наоборот, утрату статуса без утраты территории.

Страх потерять территорию также отчасти сохраняется под впечатлением от распада СССР. В представлении стандартного россиянина большие куски территории в границах бывших республик должны были бы оставаться в России. Думать так есть основания – тогда действительно оказывается, что Россия уже начала терять «свою» территорию и это будет продолжаться. Это будет казаться тем более вероятным, что само русское сознание склонно считать естественным желание вернуть себе «утраченное» (Крым, Новороссия). Логика тут проста: если мы сами хотим захватить территорию, то ведь и другие не лучше нас и, конечно, должны хотеть того же самого. Не совсем, кстати, абсурдное предположение.

Другой популярный сценарий «гибели» России – ее демонтаж в результате сепаратистских движений. Этот страх еще более усиливается опасениями, что выходящие из состава России новые геополитии будут тут же пристраиваться под другие «геополитические крыши», что в глазах русских мало отличается от аннексии.

Если какие-то «швамбрании» действительно от России отделятся, то последнее опасение вполне оправдано. Недавний опыт показал, что страны Восточной Европы, вернувшие себе реальный суверенитет, поспешили спрятаться от геополитической ответственности под «крышу» другого «гегемона». Построссийские «швамбрании», конечно, тоже будут иметь к этому склонность. Но тут возьмет свое география. Некоторым покажется более удобным оставаться в орбите Москвы (без всякого принуждения). Других никто не захочет крышевать. Третьих, даже после демонтажа, Москва сама захочет силой удержать под своей крышей, если сочтет это особенно для себя необходимым.

Но, чтобы эта ситуация возникла, все-таки прежде должны материализоваться сами сецессии. Кто же именно и как сумеет отделиться от России? Когда-нибудь в принципе, или, скажем, в течение нескольких десятилетий? Есть ли вообще в пределах России центробежные тенденции? Пророки распада обычно без колебаний уверяют, что есть. Я в этом очень сильно сомневаюсь. Пока в России не видно ни сильных агентур сепаратизма, ни сильных сепаратистских нарративов (ни пассеистских, ни футуристических), способных стимулировать соответствующие коллективные действия. Они могут появиться и, возможно, уже появляются в городах с некоторыми «столичными» претензиями, но им еще долго предстоит вызревать до оперативной полноценности. К тому же сейчас совершенно невозможно сказать, с какими именно территориями эти нарративы будут отождествляться. Есть несколько вариантов будущей геополитической конфигурации российского пространства, и какой из них возобладает, сказать невозможно.

Прогнозы этого рода вдохновляются теорией (точнее, эмпирическим обобщением), согласно которой выделиться из существующих государств хотят прежде всего компактные этносы, считающие себя неравноправными по отношению к титульной нации, и периферийные территории, считающие, что гегемон государственности их эксплуатирует. Эти представления в принципе устарели, потому что нынешние сепаратизмы не реже, если не чаще, мотивированы, наоборот, желанием более богатых и политически зрелых территорий избавиться от «сырой» и отсталой периферии. Между прочим, демонтаж СССР можно считать результатом русского сепаратизма не меньше, если не больше, чем какого-либо другого[4]. Но полагаться на эту теорию сепаратизма для прогнозирования будущего российского политического пространства – значит лениво игнорировать географическую и культурную реальность мультиэтнического исторического российства.

Два номинально нерусских и даже неславянских этноса, которые выглядят достаточно массивно в качестве популяций, могли бы как будто проявить сепаратистскую инициативу. Это татары и чеченцы – второй и третий по численности «народы» в составе России. Хотя у тех и у других, конечно, есть националистический нарратив, а некоторые чеченские кланы даже пытались создать под своим контролем независимую Ичкерию, и те и другие – вместе со своими мощными диаспорами – сейчас как будто бы больше заинтересованы наращивать свое (уже значительное) лобби в Москве, чем отделяться от России, что они на практике и демонстрируют. Остальные титульные народы разных автономий, существующие в границах, предписанных им еще советскими размежеваниями, до сих пор никаких сепаратистских поползновений не обнаруживали и вряд ли обнаружат, как бы это ни объяснялось[5].

Регионально-русские сепаратизмы, вопреки привычному представлению о том, что сепаратизм должен обязательно быть «национально-освободительным», имеют в силу некоторых географических особенностей России больше шансов, чем этнические. Но они как будто бы пока совсем не зафиксированы ни в политической практике, ни в общественной полемике. Более того, политическая агентура «квазиимперской» установки на «единую и неделимую» сейчас комплектуется, кажется, скорее выходцами из российских провинций, что заставляет вспомнить установку алжирских французов в 1940–1950-е годы.

Но каким бы ни оказалось наполнение будущего российскго пространства, выделившимся из России новым государствам еще придется думать о границах друг с другом. Если эта перспектива будет осознана, она может отпугнуть от сепаратизма любую агентуру, даже самую радикальную. Если она не осознана, то это приведет ко множеству территориальных конфликтов и затем к обратной центробежной тенденции, по классической схеме Гоббса.

Помимо всего этого, всякий субъект, объявивший себя независимым от Москвы, не имеет шансов на международное признание. Попытка сецессии вопреки воле Москвы до сих пор была только одна – Чечня. Никто ее не признал. Делать обобщения на основании одного случая, конечно, некорректно. Но есть более убедительные спекулятивные соображения, позволяющие предположить, что так будет и впредь.

Итак, если России не угрожает потеря территории в пользу других государств и если на ее территории не просматриваются никакие убедительные сецессионистские инициативы, то остается еще один вариант ее распада. Традиционный центр ослабевает и теряет контроль над периферией.

Этот вариант распада – повторяющееся событие в потоке истории и, стало быть, устойчивое свойство этого потока. Любой порядок вырождается и рано или поздно переживает кризис существования. В ходе этих кризисов выродившийся порядок может восстановиться в неизменном виде, или уступить место другому, или прекратиться навсегда. Тогда подконтрольная ему территория становится периферией другого порядка, либо на место рухнувшего порядка приходят несколько других.

В подобных случаях на местах зарождаются новые очаги господства. Как правило, это вооруженные клики и харизматические военные лидеры – «полководцы», «военкомы», war lords (рискну предложить неологизм «военлорды») со своими дружинами – в сущности банды рэкетиров. Таковы были будущие феодальные «князья» послеримской Европы. Классический недавний пример – Китай в первой половине ХХ века. Термин war lord как раз тогда стал особенно популярным в прессе и в политической науке. То же самое было в России после 1917 года. У нас на глазах это происходит в Сомали, Ливии и Сирии. Какова же вероятность такого сценария в России?

Перед рассуждениями на этот счет скажем кое-что о русской политической традиции вообще.

Общий кризис порядка как традиции в России – важнейшая характеристика самой этой традиции. В течение всей Новой истории. Российская власть эти кризисы сама провоцировала реформами (а не задержками реформ, как это кажется на первый взгляд) и сама же потом их ликвидировала. При этом в сущности российская власть в течение двух столетий оформилась как система управления такими циклами или «управлением кризисов» (crisis management), как это называется в теории и практике управления. В результате кризисы долго оставались сильно редуцированы (иногда даже мало заметны), то есть не сопровождались полной сменой господствующего слоя и центробежной тенденцией.

Но кризис 1905–1922 годов вышел из-под контроля власти; он был глубоким и острым, сопровождался сменой господствующего слоя и его ресурсной базы. Помимо этого, очень сильной была тенденция к демонтажу того, что тогда называлось «империей», и многим тогда казалось, что Россия навсегда впадает в хаос (смотри, например, беллетристику генерала Краснова).

Большевикам пришлось потратить немало усилий, чтобы ликвидировать возникшие в ходе гражданской войны очаги чисто силового самоуправления. В конце концов, они преуспели не только в границах собственно России, но и на ее имперской периферии (кроме Балтии и Польши).

Длительность и глубину кризиса, начавшегося в конце 1980-х годов, пока определить трудно. Кризис то ли был «моментальным», то ли не кончился до сих пор. Сменился ли господствующий слой при этом, до конца пока не очень ясно[6]. Но центробежная тенденция в результате некоторой «токсической» комбинации событий усилилась и оказалась необратимой. СССР был демонтирован. К счастью, формально федеративное устройство СССР позволило провести эту операцию легко и безболезненно. Не было необходимости в «военкомствах», поскольку республики располагали по меньшей мере декоративными структурами власти. Да и границы между новыми государствами были предопределены, хотя и нуждались, очевидно, в коррективах, чем Кремль легкомысленно пренебрег, за что расплачивается и еще будет расплачиваться.

Представление о российской власти как об аппарате управления кризисами, предполагает не просто неизбежность кризиса, но его необходимость. Кремль, сам никакой теорией не руководствуясь, но в силу инстинкта, имманентного 200-летнему опыту, может выжидать, когда начнется кризис и даже спровоцировать его, чтобы снова показать свою незаменимость как единственной агентуры, способной решать проблемы национального существования и тем самым оживить свою легитимность.

Но, как показал опыт последних двух кризисов, этот «трюк» может выйти из-под контроля. И вот тогда, поскольку никаких традиций политической жизни на местах в России нет, власть на местах никому не достанется автоматически и станет добычей военизированныек харизматических клик. Выглядеть они будут не так, как во времена гражданской войны, то есть не как полевые армии[7], а скорее как городские бандитски-бюрократические клики. Они и возникали, между прочим, в начале перестройки, но в тот раз их удалось (если удалось) подавить.

На этот раз, если Кремль окажется слабее, чем он сам думает, то вероятность такого сценария весьма велика. В отсутствие запасной элиты и легитимных правоприемников страна действительно может оказаться в состоянии, в каком Европа находилась после падения Рима, Китай в первой половине XX века и Ближний Восток находится теперь, то есть в состоянии глубокой геополитической реконструкции при решающем участии возникающих спонтанно центров силы. Исход такого кризиса заранее не известен. Чисто умозрительно единство может восстановиться, если появится харизматическая сила в самом центре – того же рода, что и на местах, только более сильная. В этом «шторме» может даже родиться так долго ускользавшая от России демократия. Если же этого не случится, то может начаться процесс формирования новых государств на месте России, как это было в Европе в эпоху раннего модерна, а потом после наполеоновских войн в XIX веке. Его драматургию и длительность предвидеть невозможно.

Эту перспективу фольклор видит и рисует ее в самых черных красках. Спрашивается, почему эта перспектива кажется российскому общественному сознанию такой катастрофической?

Прежде всего российское сознание не может привыкнуть к превращению России из сверхдержавы в регионального геополитического гегемона, к тому же до сих пор не очень эффективного и уверенного в себе. Большинству россиян кажется, что такое происходит только с Россией, и у них возникает очередной комплекс неполноценности. В этом российское самосознание не отличается от других великодержавных самосознаний. «Великая Британия или никакая», «Великая Франция или никакая» – так говорили премьер-министр Вильсон и президент де Голль, когда эти державы теряли свой имперский статус. Утрата великодержавного положения тяжело переживалась в Германии и Японии. США тоже мало готовы к этому. Все старые великие державы (как их элита, так и контрэлита, а также возбужденная часть плебса[8]) больше всего боятся, что на их место придут новые – и прежде всего Китай.

Но под этим еще вполне рациональным (ложным или нет, неважно) опасением обнаруживается другой, еще более сильный и, пожалуй, атавистический – универсальный и иррациональный – страх. Публика боится, что постепенно ликвидируется сама геополитическая роль (статус) «великой державы». Народы (вместе со своими элитами и контрэлитами) привыкли жить в мире, где порядок наводят «великаны» – сговором или войной – и просто не могут себе представить, как порядок будет наводиться в мире карликов. В эстетике масс «хорошее» (оно же «красивое») – это «большое»[9]. Самое страшное в этом для народного сознания, как всегда, – неизвестность. Этот страх удерживает глобальный политический истеблишмент от либерализации международного права и побуждает упорно цепляться за все, что поддерживает status quo, то есть доктрину государственного суверенитета со всеми его нормативными коннотатами.

Между тем, демонтаж геополитических великанов – это, может быть, проявление эволюционного успеха[10] малоформатного государства как вида и, стало быть, необратимый (на этом витке) тренд эволюции антропосферы. Пока этот тренд сильно тормозится. Но, как нередко бывает в подобных случаях, он может в какой-то момент резко ускориться. И тогда в более выгодном положении окажутся те крупноформатные геополитически образования, которым будет легче демонтироваться. Потому что они будут иметь гораздо больше шансов быть разобраны легко и – прежде всего – мирно, без долговременного пребывания в состоянии разборки (в обоих смыслах этого слова в нынешнем русском языке).

Есть основания подозревать, что Россия как раз не окажется в их числе. Из-за отсутствия более или менее демаркированных реальных (а не номинальных – по этническому титулу) геополитических пространств в ее нынешних границах и, что еще важнее, из-за отсутствия более или менее зрелых агентур сепаратизма.

Ей, таким образом, грозит не столько демонтаж, сколько его задержка. Реальная опасность для исторического российства – не его геополитический демонтаж, а то, что ему придется для демонтажа сначала пройти через состояние хаоса. Это может продолжаться долго. Вот чего следует сильно бояться[11], а не потери территорий.

[1] После получения независимости им стало удобнее, наоборот, подчеркивать неодолимость экспансии Москвы, мечтающей о восстановлении «советского пространства».

[2] Я имею в виду либертарианство как стиль жизни.

[3] Один из многих псевдополитических эксцентриков рубежа веков Герман Стерлигов предлагал это сделать – то ли всерьез, то ли ради провокации.

[4] Этот зигзаг в процессе демонтажа СССР вдохновляет у особо патологических патриотов подозрения, что Москва и сейчас тайком от народа хочет избавиться от своих периферий.

[5] У мелких этнократий для этого просто недостаточная масса, а все этнократии вообще надежно соединяет с Москвой взаимная коррупция. Почему-то считается, что коррумпированные этнократии больше хотят независимости. Скорее дело обстоит прямо наоборот. На этом поле есть где разгуляться любознательному исследователю.

[6] В химической формуле российской агентуры господства соединяются бюрократия, жандармерия (на базе бывшего КГБ как сословия), партократия и плутократия, но, как они соотносятся количественно, в какой мере перекрывают друг друга и как взаимодействуют, до сих пор толком не выяснялось. А если в Академии об этом знают лучше, то до публики это знание, конечно, не дошло.

[7] Чеченский эпизод в 1990-е годы был в русле этого сценария и во многих отношениях похож на эпизоды, характерные для гражданской войны, хотя и оркестровался как национально-освободительная борьба. Конечно, это военкомство было этнически окрашено, но это была его попутная характеристика.

[8] Контрэлита, возможно, и есть возбужденная часть плебса, чем в большой мере и объясняется ее неспособность артикулировать какие бы то ни было эффективные темы политической борьбы и погруженность в мифологию и морализаторство.

[9] «Я планов наших люблю громадье» (Маяковский). Мудрый Фриц Шумахер понимал, что пропаганда малых форм должна апеллировать к эстетическому чувству, и вдвинул лозунг «Small is beautiful». Переворота не получилось, но его кампания на рубеже 1960–1970-х годов не осталась бесследной.

[10] Я знаю, что магистральная социология относится с большим недоверием к интерпретации социогенеза в терминах теории эволюции, но ее авторитетные сторонники – Фридрих фон Хайек и Уолтер Гаррисон Рансиман. А вот интересное наблюдение: «Размер (площадь) государств до конца XIX века возрастал, а потом уменьшается – это факт, хотя и до сих пор плохо осознанный (Lake D.A., O’Mahony A. Territory and War: Size andPatterns of Interstate Conflict // Kahler M., Walter B. (Eds.). Territoriality and Conflict in an Era of Globalization. San Diego: University of California Press, 2006. P. 134. – Курсив мой). Кстати, биологи уверяют, что крупные животные виды обречены – мыши вытесняют слонов.

[11] Трудно сказать, насколько массы и их элиты боятся того, чего на самом деле следует бояться, а именно самого беспорядка и сопутствующих ему эксцессов насилия.

Неприкосновенный запас 2016, 2(106)

КР JASSM приближается к 3000.

ВВС США заключили с компанией Lockheed Martin контракт на сумму 116,8 млн долл на продолжение производства стелс-КР JASSM-ER повышенной дальности (Joint Air-to-Surface Standoff Missile-Extended Range) класса «воздух-поверхность», сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на веб-сайт компании (22 апреля).

В рамках контракта будет выпущена 14-я партия ракет в количестве 100 единиц, работы будут завершены к июню 2019 года. Данная сделка позволит увеличить общее количество заказанных КР типов JASSM и JASSM-ER до более 2700 единиц.

Разрешение на полномасштабное серийное производство было получено в 2014 году, ракеты интегрируются на истребители F-16C/D ВВС Польши. КР оснащена проникающей осколочной БЧ и может поражать сильно укрепленные высокозащищенные цели в любых погодных условиях. Версия ER имеет более чем в 2,5 раза увеличенную дальность по сравнению с базовой КР. Ракеты используют ИК-наведение и противопомеховый спутниковый GPS-приемник.

КР находится в арсенале боевых самолетов нескольких типов в составе ВВС США, на международном уровне КР оснащаются истребители F-16C/D и F/A-18A/B. В настоящее время на объекте компании в Трое (Алабама) произведено более 1800 КР обеих версий.

ПОРТ ИНКОУ ПООБЕЩАЛ УВЕЛИЧИТЬ ПЕРЕВОЗКИ В РОССИЮ

Генеральный директор Департамента международного сотрудничества Группы компаний «Порт Инкоу» Ли Годун заявил о том, что в 2016 году из порта Инкоу в европейском направлении будет отправлено 25 тыс. контейнеров, что составит 50% от общих объемов грузов из северной и восточной частей КНР. 10 марта 2016 года ГК «Порт Инкоу» запустил совместный международный маршрут «Новый Восточный Экспресс» (порт Байюйцюань - Москва Ховрино) совместно с Российской железнодорожной контейнерной корпорацией и московским вокзалом Ховрино, за счёт чего предполагается увеличить количество отправлений в Россию. Кроме того, ГК «Порт Инкоу» планирует значительно расширить географию обслуживаемых перевозок и обеспечить перевозки грузов не только из районов Китая, но и из Японии, Южной Кореи и других стран АСЕАН.

По данным Синьцзянской таможни в первом квартале 2016 года через КПП Алашанькоу в Синьцзян-Уйгурском АР проследовало 158 международных грузовых поездов, что на 60% больше, чем в аналогичный период прошлого года, и этими составами перевезено 53,5 тыс. тонн грузов стоимостью 965 млн. долл.

Тем временем, из города Ухань провинции Хубэй во город Лион отправился грузовой состав в с 41 контейнером с китайской продукцией электроники, машиностроения и химической промышленности. Это новый маршрут протяжённостью 11,3 тыс км, по которому поезд будет пересекать границу через КПП Алашанькоу в СУАР и следовать через Казахстан, Россию, Беларусь, Польшу, Германию.

RINF: "США готовятся к войне с Россией"

Британский независимый медиа-реcурс RINF пишет о том, что США готовятся к войне с Россией. По данным Deutsche Wirtschafts Nachrichten, президент США Барак Обама требует активного развертывания бундесвера до восточных границ НАТО в Польше и Прибалтике, что является прямым нарушением договора с Михаилом Горбачевым после распада СССР, когда американское руководство заявило о том, что "ни на один дюйм не продвинется на Восток". НАТО, окружающая Россию, делает это, якобы, в оборонительных целях, а вовсе не в рамках наступательной операции. Американские СМИ не перестают писать о том, что Москва представляет угрозу для восточных стран-членов НАТО, именно поэтому необходимо расширение контингента альянса. На самом деле, НАТО уже расширилась вплоть до западных границ России.

Таким образом Обама продолжает агрессивную политику в отношении Кремля в дополнение к экономическим санкциям, которые были наложены на Россию после присоединения Крыма. Западные опросы общественного мнения, проведенные как до, так и после присоединения полуострова показали, что более 90% населения выступает за воссоединение с Россией. По сути, действия американской стороны это не только возвращение к холодной войне, это наращивание потенциала для возможного вторжения на территорию РФ, хотя, безусловно, ни одно западное издание не говорит об этом прямо.

На самом деле, агрессивные действия Запада представляют угрозу национальным интересам России, и это очень тревожный сигнал. Речь идет именно о западной диктатуре, а не о диктатуре извне, то есть, идущей со стороны Москвы. Совершенно очевидно, что в планах американского руководства получить контроль над Востоком. Западной общественности необходимо начать принимать меры, чтобы оградить себя от лидеров собственной страны, которые тратят огромные финансовые ресурсы на вооружение.

Однако ключевые вопросы не задаются в западной прессе; они игнорируются ею. Вместо этого процветает антироссийская пропаганда, отвлекающая население от наиболее важных международных проблем. Необходимо срочно предпринимать меры, чтобы остановить западную агрессию, иначе есть вероятность того, что холодная война перерастет в горячую.

МИД РФ выступил против проведения увеселительного мероприятия в мемориальном месте

В сентябре в берлинском Трептов-парке должен пройти рок-фестиваль, который, как планируется, посетит около 50 тыс. человек. Российский МИД выразил обеспокоенность в связи с намерением берлинского официоза выдать разрешение на проведение увеселительного мероприятия в мемориальном месте.

«Я не хочу думать, что в современной Германии теперь не отдают дань памяти нашим солдатам, я не хочу, чтобы так думали остальные, что забыта благодарность освободителям. До этого момента у нас не было повода усомниться в официальной позиции Германии по этому вопросу. В то же время мы должны привлечь внимание к этой теме. Посольство России в Берлине инициировало коллективное письмо от послов Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана, подписавшись также под этим письмом, в адрес мэра района Трептов-Кёпеник и правящему бургомистру Берлина с требованием перенести мероприятие из Трептов-парка в другое место. Но, судя по первичной реакции чиновников, а также исходя из того, что подготовка фестиваля находится в продвинутой стадии, можно сделать вывод о том, что положительное решение об организации концерта именно в этом месте практически принято», - заявила официальный представитель Министерства иностранных дел России Мария Захарова.

Она напомнила, что недавно власти итальянского города Монте-Кассино организовали рождественский рынок в непосредственной близости от польского военного кладбища, но по требованию посольства Польши рынок был демонтирован. «Заметьте, речь шла о мероприятии, которое проводилось не на территории мемориального объекта, а в непосредственной близости – это разные вещи. Надеемся, что все люди взрослые и также понимают разницу между рождественской ярмаркой и рок-концертом. Мы очень просим и призываем берлинские власти пересмотреть свое решение. Этот шаг абсолютно неприемлем для нас. Мы просим посмотреть на опыт европейских коллег, который, мне кажется, является успешным примером компромисса. Полагаем, что проведение таких мероприятий в мемориальных местах является неприемлемым и по большому счету превратится в прямом смысле слова в «пляски на костях». А ведь это один из самых символичных мемориалов памяти погибших советских солдат», - заявила Захарова.

Хороша каша – и наша: знаменитости о любви к русской кухне

Поисковая система «Яндекс» по запросу: «как заставить ребенка есть кашу» выдает более двух миллионов ссылок на упоминание этой фразы. Следовательно, проблема давно назревшая и острая. Можно уговаривать непослушное чадо «кушать ложечку» за маму, можно отвлекать его мультиками. А можно если сказать, что ее любит сам президент!

Во время «прямой линии» с президентом России Владимиром Путиным девятилетняя жительница Санкт-Петербурга спросила у него, любит ли он каши. «Я их с удовольствием ем каждый день по утрам и сегодня тоже [ел] – перловую», - ответил Путин.

Каши являются традиционным блюдом русской кухни. Они готовятся из различных круп. Это вкусный и полезный, но немного забытый способ как следует подкрепиться. К счастью, установившийся тренд на классические яства заставил многих вновь обратить свое внимание на русскую кухню. Тем более что ей отдают свое предпочтение не только россияне, но иностранцы.

Например, еще один политик, посол США в России, во время своего визита в Самару признался, что любимым блюдом русской кухни для него стали пельмени со сметаной. Известный французский актер Пьер Ришар в числе своих любимых блюд назвал борщ. Он рассказал, что иногда и в Париже заходит в русский ресторан поесть вкусных щей с пирожками. Польская актриса Йоанна Моро сообщила: «Русскую кухню люблю и с удовольствием готовлю. Особенно мне нравится винегрет – здоровая пища, одни овощи. Еще обожаю оливье и селедку под шубой. Угощаю ими поляков, которые приходят в гости, они в восторге от этих блюд».

Сербский актер Милош Бикович отметил, что русская кухня похожа на сербскую, поэтому блюда в России пахнут «как дома». С ним согласен и его соотечественник, баскетбольный тренер Небойша Биро.

Кстати, он не единственный спортсмен, оценивший наши отечественные кушанья. Ряды фанатов русской кухни пополнил титулованный боксер Рой Джонс, который недавно стал гражданином России. Его сердце, точнее, желудок покорил салат «Оливье». А полузащитник команды «Зенит» из Бразилии Маурисио и вовсе заявил: «Мне очень нравится борщ! Наверное, это еда, которую я люблю больше всего на свете».

И если иностранцы так высоко ценят русскую кухню, то россиянам просто преступно не обращаться к истокам и игнорировать типичные для территории проживания продукты и яства. Сейчас открывается все больше ресторанов, где готовы предложить «традиционные блюда». Однако все они подвергаются усовершенствованиям от шеф-поваров, которые нередко видоизменяют блюдо до неузнаваемости.

По сути, привычные ныне живущим поколениям, традиционные блюда продолжают готовить только в столовых специальных учреждений – в больницах, школах, детских садах. Это вкус, знакомый с детства, и поэтому недооцененный. Именно в детсаду мы учились завтракать кашей, и на обед обязательно есть первое блюдо. А потом почему-то стали отдавать предпочтение суши и фастфуду, забывая каноны правильного питания, с которыми познакомились в детском саду.

Впрочем, чтобы равняться на президента, в больницу попадать необязательно. Просто поутру вместо бутерброда приготовьте себя кашу – овсяную на молоке с сахаром или сыром, пшенную с тыквой, манную с вареньем. Это благотворно повлияет и на здоровье, и на настроение, и на уровень патриотизма.

Кирилл Ломов

Европейские лидеры Ангела Меркель, Франсуа Олланд, Дэвид Кэмерон, Маттео Ренци и президент США Барак Обама собрались в понедельник в Ганновере для обсуждения важнейших вопросов международной политики.

Судя по итоговым заявлениям, сделанным на пресс-конференции канцлером ФРГ Меркель, повестка неформальной встречи была ожидаемой: Сирия, Ливия, борьба с группировкой "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ), миграционный кризис в Европе и конфликт в Донбассе. Позиции Германии, США, Великобритании, Франции и Италии по данным вопросам известны и неизменны.

Создалось впечатление, что целью встречи стало не столько очередное обсуждение ранее согласованных позиций, сколько демонстрация единства и гармонии в трансатлантическом партнерстве. Улыбки и дружественные похлопывания по плечу имели на "саммите пяти" не меньшее значение, чем очередные заявления в духе "с терроризмом надо бороться" и "военные конфликты имеют политическое решение".

Инициатива Меркель

Переговоры пяти лидеров начались после обеда в замке Херренхаузен. По большому счету, только этот факт, а также имена участников — Меркель, Обамы, президента Олланда, премьер-министра Великобритании Кэмерона и его итальянского коллеги Ренци — были сообщены журналистам накануне встречи. Даже информация о том, будут ли сделаны заявления для прессы, до последнего дня оставалась без ответа.

Отвечая на вопрос журналистов, почему на переговоры не приглашены представители ЕС и Еврокомиссии, заместитель официального представителя кабмина ФРГ Кристиане Вирц заявила, что данный формат является "устоявшимся", потому что лидеры пяти стран уже встречались в таком составе на полях саммита G20. Странность состояла и в том, что Обама прилетел в Ганновер из Великобритании, где уже провел переговоры с Кэмероном, обсудив с премьером все те же главнейшие вопросы международной политики.

Позиции неизменны

Таким образом, ничего нового в итоговом заявлении для прессы, сделанном хозяйкой саммита Меркель, не прозвучало. Мир в Сирии признан хрупким, режим прекращения огня — нестабильным, однако решение проблемы следует искать на политических переговорах в Женеве. Борьба с ИГ будет координироваться. Миграционный кризис остается проблемой ЕС, его преодоление связано с реализацией соглашения с Турцией. "Нормандская четверка" продолжит работу над украинским урегулированием и подготовкой выборов в Донбассе, хотя ставшие более интенсивными контакты между США и Россией по данной теме приветствуются.

Из ответов на заданные журналистами вопросы выяснилось, что лидеры обсуждали и операцию в Эгейском море, однако США заявили лишь о том, что поддерживают данную инициативу, о конкретном участии речи не было, как и об усилении военного присутствия союзников в Сирии — по данной теме позиции США и европейцев традиционно расходятся. Так, в рамках визита в Ганновер Обама сообщил, что США направят в Сирию дополнительно до 250 военнослужащих — заявление, которое словно не было замечено Меркель, заявившей, что основной упор должен делаться не на военной, а на политической составляющей.

Кроме того, источники в правительстве ФРГ накануне саммита намекали, что отдельной темой обсуждения станет усиление НАТО в Европе, в частности, в прибалтийских странах, Польше и Румынии, и связанные с этим отношения с Россией. В итоге Меркель дипломатично заявила, что союзники по НАТО будут дополнительно обсуждать "насущные вопросы" в рамках встреч Альянса.

Ангелина Тимофеева.

На Украине вырос импорт овощей

В январе-марте 2016 года объем импорта овощей борщового набора (картофель, лук, капуста, морковь и свекла) на Украину вырос почти в 7 раз по сравнению с аналогичным периодом 2015 года. Более всего увеличился импорт моркови и столовой свеклы – в 34 раза (до 5,8 тысяч тонн с 169 тонн годом ранее), сообщили в ассоциации «Украинский клуб аграрного бизнеса». Объем ввезенного картофеля увеличился в четыре раза (до 2,1 тысяч тонн с 513 тонн), капусты – почти в два раза (до 1,1 тысяч тонн с 584 тонн), на четверть лука (до 2,2 тысяч тонн с 1,8 тысяч тонн).

Стоимость борщового набора на конец первого квартала текущего года (по сравнению с тем же периодом 2015-го) выросла почти в полтора раза – до 43,68 гривен (около 114,7 руб. на 25 апреля 2016 года) с 29,48 гривен (примерно 66,42 руб. на 27 апреля 2015 года).

Радиостанция Голос Столицы приводит мнение генерального директора Ассоциации «Украинский клуб аграрного бизнеса» Тараса Высоцкого:

«Здесь, прежде всего, сказывается сезонный фактор. Сами расчеты обнародованы на базе официальной статистики таможенной службы, ГФС. Но почему так произошло в этом году по сравнению с предыдущим? Потому что два года подряд, в течение 2014-2015 годов, в связи с девальвацией производство овощей было не очень рентабельным. Соответственно, имея определенные убытки в 2014 году, производители меньше посеяли в 2015 году. Второй фактор – в 2015 году в период сбора «борщевого набора» были не очень благоприятные условия, были большие температуры для долгосрочного хранения овощей. И так сложилось, что овощей не хватило. До начала сбора нового урожая получился дефицит, поэтому вырос импорт. Но это сезонная вещь. Еще 2-3 недели будут потребляться импортные овощи, но с конца мая на прилавках будут овощи национального производителя.

В основном, это Восточная Европа: Польша, Чехия, Сербия, страны Балканского полуострова. Это продлится еще буквально 3-4 недели, пока нет наших овощей. Импортные овощи выигрывают по погодным климатическим условиям, импортируются почти ежегодно, просто меньшими объемами.

У нас исторически сложились проблемы с логистикой и хранением овощей. Производят теоретически в несколько раз больше, чем нужно государству. Но в связи с отсутствием инвестиций и нормальных мощностей по хранению урожая, нам не удается его долго сохранить.

Ровно 75 лет назад, 24 мая 1941 года, немецкий линкор "Бисмарк" потопил гордость Англии — линейный крейсер "Худ". Сражение этих гигантских надводных кораблей стало одной из самых ярких страниц битвы за Атлантику во Второй мировой войне, в которой сошлись флоты Великобритании и Германии.

Битва гигантов

18 мая 1941 года один из самых крупных линкоров в мире, "Бисмарк", и тяжелый крейсер "Принц Ойген" покинули военно-морскую базу германского флота в Готенхафене (ныне польский город Гдыня). Встревоженные англичане, узнав о выходе противника в море, немедленно направили свои корабли на перехват.

Во главе британской армады крейсеров и эсминцев находились линкор "Принц Уэльский" и линейный крейсер "Худ". К ним подтягивались линкор "Король Джордж V" и авианосец "Викториес" с кораблями охранения. От Гибралтара спешила эскадра во главе с авианосцем "Арк Рояйл".

Первыми вступили в бой с немецкими моряками "Принц Уэльский" и "Худ". Утром 24 мая 1941 года в Датском проливе с расстояния в 22 километра они открыли огонь по врагу.

Главной целью был "Бисмарк". Стороны постепенно приблизились на 16 километров, и после очередного залпа "Бисмарка" на "Худе" раздался чудовищный взрыв, переломивший корабль пополам.

Гордость британского флота

Линейный крейсер, названный в честь английского адмирала XVIII-XIX веков, долгое время считался не только самым крупным кораблем британского флота, но и всего мира.

На какое-то время он стал для англичан и иностранцев зримым воплощением могущества Британской империи, особенно, когда горделиво заходил с очередным визитом в тот или иной порт.

Одним из его "подвигов" было участие в разгроме французских кораблей (не ожидавших столь вероломного нападения со стороны недавнего союзника) в июне 1940 года.

Главной причиной нападения англичан было их страстное желание не допустить, чтобы флот капитулировавшей Франции попал в руки к немцам. И в частности, именно "Худ" отправил на дно французский линкор "Бретань" вместе с почти тысячью моряками этого злосчастного корабля.

В свою очередь, 24 мая 1941 года залп "Бисмарка" за три минуты убил 1415 человек команды, включая командующего соединением вице-адмирала Ланселота Холланда.

Несмотря на столь удачное начало боя для немцев, главная причина их выхода в океан состояла вовсе не в генеральном сражении с военно-морским флотом Англии.

Основная задача операции "Рейнские учения" заключалась в ударах по британским торговым судам — по самому уязвимому месту Британии, которая тогда всем необходимым снабжалась с помощью морских перевозок.

Клыки немецких подводников

В Первую мировую войну немцы, объявив неограниченную подводную войну и топя торговые караваны союзников, почти поставили Великобританию на колени.

С началом Второй мировой войны германские подводники вновь показали старому врагу свои "клыки". 14 октября 1939 года подлодка U-47 под командованием Гюнтера Прина проникла на тщательно охраняемую стоянку британского флота в гавани Скапа-Флоу (в северной Шотландии) и торпедировала английский линкор "Ройял Оук".

Другим успешным командиром германской подводной лодки был Отто Кречмер, чья U-99 потопила 4 ноября 1940 года вспомогательные британские крейсера "Патроклус", "Лаурентик" и "Форфар". Но основной целью Кречмера были торговые суда — за довольное короткое время этот самый успешный подводник Третьего рейха отправил на дно более 40 кораблей врага.

Хищные морские "волки"

После того, как летом — осенью 1940 года Германия проиграла воздушную битву за Британию и лишилась возможности вторгнуться на Британские острова, на первый план вновь вышла идея морской блокады несговорчивых англичан. Для противодействия противолодочным силам британских морских конвоев командующий подводным флотом Третьего рейха адмирал Карл Дёниц разработал тактику "волчьих стай".

Она заключалась в том, что караван судов подвергался одновременной атаке нескольких подлодок, что повышало результативность ударов и одновременно распыляло силы оборонявшихся. После того, как одна из подводных лодок обнаруживала корабли противника, она сообщала об этом в центр, который наводил на цель другие субмарины, находящиеся в этом районе.

В 1940-1942 годах такая хищная тактика приносила немцам успех в Атлантике, поскольку они топили ежемесячно больше кораблей, чем противник мог произвести на своих судостроительных заводах.

Загонщик и охотник

В мае 1941-го главным морским штабом ВМС Германии решено было подключить к охоте и крупные надводные корабли. Благо, в отличие от событий 1914-1918 годов, в распоряжении немцев были французские порты с выходом в открытый океан. А также Италия в качестве союзницы (в Первую мировую она воевала на стороне Антанты), что позволяло контролировать немцам и Средиземное море.

Линкор "Бисмарк" с его 800-килограммовыми снарядами предназначался к роли "загонщика", которому надлежало гнать жертву в лапы "охотника" в лице "Принца Ойгена".

Уверенность немцев в действенности лишь двух этих кораблей была столь велика, что командующий кригсмарине гросс-адмирал Эрих Редер отказал в важной просьбе командующему операцией адмиралу Гюнтеру Лютьенсу. Тот попросил начальство немного отложить выход в море, чтобы к "Бисмарку" и "Принцу Ойгену" присоединились ремонтируемые линкоры "Гнейзенау" и "Шарнхорст".

Злоключения адмирала Лютьенса

Другой опрометчивой ошибкой германских моряков стало то, что при дозаправке около норвежского города Берген, "Бисмарк" не стал принимать топливо. Третьей ошибкой стали действия Лютьенса после боя с "Худом" и "Принцем Уэльским".

Дело в том, что столкновение с британцами не прошло для флагмана германского флота бесследно. Линкор получил серьезную пробоину ниже ватерлинии, в результате чего начал крениться на правый борт.

По этой причине, а также из-за нехватки топлива адмирал принял решение вести "Бисмарк" к берегам Франции, чтобы там отремонтировать корабль и пополнить свои запасы горючего. "Принцу "Ойгену" было приказано самостоятельно атаковать британские конвои.

Между тем, разъяренные гибелью "Худа" англичане не собирались так просто дать уйти немцам. Тем не менее к вечеру 24 мая "Бисмарку" и "Принцу Ойгену" удалось оторваться от преследователей. Тяжелый крейсер пришел через 10 дней во французский Брест, а вот судьба линкора сложилась куда трагичнее.

Уничтожить "Бисмарк"!

Лютьенс не знал, что британцы потеряли из виду его корабль, и утром 25 мая 1941 года дал несколько тревожных радиограмм об этом в главный штаб. Это позволило англичанам перехватить сообщения и с помощью гидросамолетов установить местонахождение противника. Дальше в дело вступили торпедоносцы.

26 мая британские самолеты несколько раз атаковали "Бисмарк", вылетев с авианосца "Арк Роял". При этом одна из выпущенных торпед попала в кормовую часть и заклинила рули управления. В итоге грозный линкор потерял способность к маневрированию и стал жертвой надводных кораблей Великобритании, которые не замедлили воспользоваться его беспомощным положением.

Однако потопили "Бисмарк" не английские снаряды и торпеды. Немецкие моряки, видя безвыходное положение, открыли кингстоны, и утром 27 мая 1941 года "Бисмарк" ушел под воду, "прихватив" с собой 2104 человека во главе с незадачливым адмиралом Лютьенсом.

Проигранная битва

После этого Третий рейх оставил всякую надежду на успешные действия своих надводных кораблей в Атлантике и до конца войны прятал линкоры и тяжелые крейсеры в портах.

Вновь на острие борьбы с морскими перевозками оказались немецкие подводные лодки. Но и они не оправдали надежд. С апреля 1943 года совместные англо-американские морские конвои стали оснащаться таким количеством противолодочных кораблей и морской авиации, что подступиться к торговым судам стало невозможно.

На каждый потопленный корабль приходилась одна уничтоженная подводная лодка. К этому добавился коренной перелом на советско-германском фронте, куда Третьему рейху приходилось направлять свои основные материальные и технические усилия.

А после катастрофического поражения вермахта на полях Украины, Белоруссии, Прибалтики и высадки союзников в Нормандии битва за Атлантику была нацистами проиграна окончательно и бесповоротно.

Сергей Варшавчик

Канада всегда приветствовала миграционные потоки

"Вестник Кавказа" совместно с "Вести FM" реализует проект "Национальный вопрос", пытаясь понять, как решают в разных странах разные народы, разные правительства в разные времена проблемы, возникающие между разными национальностями. Сегодня в гостях у ведущих Владимира Аверина и Гии Саралидзе кандидат исторических наук, доцент кафедры Всеобщей истории РГГУ, специалист по новейшей истории Канады Андрей Комаров.

Саралидзе: Канада берет свое начало от французской колонии на месте современного города Квебек, населенном первоначально местными народами. Как складывались отношения между франкофонами и англоговорящими канадцами.

Комаров: Канада как государство возникло в 1867 году. Случаев гражданской войны, случаев массового кровопролития, случаев революционной активности, социальной нестабильности в Канаде не было. Все канадские премьер-министры и сам принцип канадского федерализма свидетельствует о прочном правовом фундаменте для внесения изменений в Конституцию, которые устраивали бы французскую Канаду.

Саралидзе: Однако в Канаде была Тихая революция, полноценный октябрьский политический кризис в 1970 году. В 1970 году, если не ошибаюсь, было 95 взрывов организовано, были известные политические убийства, деятельность Фонда освобождения Квебека, довольно радикальной организации. Внесения изменений в Конституцию произошли под этим напором?

Комаров: Я бы сказал, что эти уступки, изменения в Конституцию вносились под давлением деятельности Квебекской партии. В Квебеке к власти в 1976 году приходит Квебекская партия во главе с Рене Левеком, который, собственно, выдвигает проект суверенитета и ассоциации и говорит о том, что Квебек может получить суверенитет и независимость при экономической ассоциации с остальной Канадой. Выступая на телевидении, например, в 1980-м году Левек, будучи премьером Квебека, он говорит, что в Канаде существует два общества, отличных друг от друга. Поэтапное внесение изменений в канадскую Конституцию было навеяно не террористическими актами, а стремлением решить франко-канадский вопрос и выполнить ряд требований политических элит Квебека.

Саралидзе: Экономическая ситуация повлияла на процесс стремления к независимости Квебека? Или это исключительно культурная, языковая тенденция?

Комаров: Именно модернизация Квебека в 1960-1970-е годы усиленный экономический рост Квебека привели к появлению требований о политической независимости Квебека. В Квебеке находится крупнейший энергетический комплекс «Ля-Гранд». Экономика Квебека высокоразвитая, и именно после модернизации Квебека, после того, как франко-канадская буржуазия, бизнес занял ключевые посты в экономике Квебека в 1960-х годах, в 1970-1980-е годы появились требования о суверенитете Квебека.

Требования политического суверенитета вытекали из усиленного экономического роста Квебека. Потому что до 1960-х годов Квебек был преимущественно провинцией, ориентированной на аграрные производства.

В 1950-х премьер-министр Квебека Морис Дюплесси пытался привлечь американский капитал, однако это был странный режим, который сочетал и антикоммунизм, и какие-то тенденции клерикализма. А вот с 1960-х годов экономический рост Квебека вызвал требования суверенитета, что и пытался неоднократно обосновать Левек.

Но сепаратистские организации в Канаде не имеют столь широкой популярности, какой они обладают в континентальной Европе, потому что вся политическая культура Северной Америки направлена на восприятие либо либерализма, либо консерватизма на общенациональном уровне, но она полностью отвергает различного рода радикальные мироустройства. Даже новая Демократическая партия Канады, которая является аналогом английских лейбористов, аналогом СДПГ в Германии, аналогом французских социалистов, не получает в Канаде более 18-20% голосов, потому что канадский электорат очень консервативный. Он живет, исходя из тенденций консерватизма или либерализма. И Канада оказывается даже более консервативной, чем ее бывшая метрополия Великобритания.

Саралидзе: Когда в 1980 году правительство Квебека провело первый референдум о суверенитете, около 60% жителей провинции высказалось за единство с Канадой. Почему большинство жителей выступило против того, чтобы разговаривать с центральным правительством о независимости?

Комаров: Все канадские граждане при всех их разногласиях являются четкими приверженцами правового государства, гражданского общества и, по сути дела, единой и неделимой Канады. В критической ситуации, в случае политических разногласий, в случае разногласий с правительством они не желают (за исключением, так скажем, определенной части некоторых политических элит Квебека) отделения Квебека от Канады. Поэтому и первый референдум 1980 года, и даже второй референдум 1995 года показал крах идеи суверенитета Квебека.

Второй референдум был следствием провалившихся двух реформ, которое пыталось осуществить правительство премьер-министра Брайана Малруни, последовательно и в 1987-ом, и в 1992 годах. Вкратце напомню, что 1987 год- это Мичское соглашение, которое предусматривало включение пункта об уникальности или самобытности Квебека в канадскую Конституцию. 1992 год - Шарлоттаунское соглашение, которое предусматривало соединение двух взаимоисключающих установок: с одной стороны, уникальности и самобытности Квебека, а с другой стороны, принципа юридического равноправия всех провинций. Небольшой разрыв в голосах электората оставил Квебек в составе Канады.

Саралидзе: Перед вторым референдумом премьер-министр Канады Жан Кретьен заявил: «Если делима Канада, то делим и Квебек!» Тогда и англоговорящая община Квебека, которая составляет около 30%, декларировала, что оставляет за собой право на самоопределение – то есть, есть, если вы имеете право выйти из Канады, мы имеем право выйти из Квебека. Индейцы в северных провинциях Квебека сказали - мы тогда тоже хотим самоопределяться. Это как-то сказалось на итогах референдума?

Комаров: Моя такая точка зрения, человека, который 20 лет изучает историю Канады, что нет. То, что говорил Кретьен перед референдумом, это были типично популистские фразы, это было следствием его недосмотра за федерально-провинциальным отношениями. Что же касается аборигенных, коренных народов Канады, то они в ментальности, в канадской культуре современной играют большую роль. Нельзя забывать, что новая канадская провинция Нунавут, которая существует с 1999 года как субъект федерации, была создана специально для аборигенного или коренного населения, для инуитов.

А фразу Кретьена я объясняю его беспомощностью и недостаточным влиянием на федеральную политику осенью 1995 года после провала двух конституционных соглашений. Когда проходили парламентские выборы в Канаде в 1993 году, большая часть политических партий намеренно дистанцировалась от каких-либо дискуссий по национальному вопросу.

Саралидзе: Какую роль играю соседние США в этих отношениях? Они нейтральные наблюдатели, или они вмешиваются, или не вмешиваются?

Комаров: США выгодна единая и неделимая Канада без франко-канадского сепаратизма по двум важнейшим причинам. Во-первых, с 1 января 1994 года действует соглашение НАФТА (Североамериканская зона свободной торговли), которое связывает Канаду, США и Мексику, и которое означает единую континентальную интеграцию. Все торгово-экономические сделки, все торгово-экономические соглашения, которые идут уже в течение 20 лет, должны доказывать в том числе и дееспособность Канады. США не устраивала бы ситуация с франко-канадским сепаратизмом, потому что в таком случае единый принцип, баланс единого континентального рынка рухнул. За эти 20 лет у Канады и США сформировалась единая экономика. Большое количество отраслей экономики связаны соглашением о свободной торговле, соглашением НАФТА, это и сталелитейная, и деревоперерабатывающая, и автомобильная, и химическая, и электротехническая промышленность. По сути дела, это вся экономика.

Второй важный момент, это присутствие Канады в НАТО с 1949 года. Канада является вечным и самым близким партнером США по НАТО, по сути дела, США обслуживают канадские ВС, у самой Канады очень небольшие ВС. Вся Северная Америка прикрыта щитом NORAD (Командования воздушно-космической обороны Северной Америки) еще со времен холодной войны.

То есть единая континентальная экономика и приверженность НАТО диктуют интерес США к существованию единой и неделимой Канады. В 2008 году Канада признала Косово во многом под нажимом США, имея за своей спиной Квебек. США никогда не пойдут на принцип нарушения канадского федерализма, потому что в таком случае они теряют важнейшего стратегического союзника и партнера и получают, по сути дела, хаос на североамериканском континенте.

Саралидзе: Хотелось затронуть вопрос остальных нацменьшинств, которые составляют почти 25% населения Канады - немцы, итальянцы, китайцы, украинцы, голландцы, поляки, русские. И сейчас Канада привлекает мигрантов. Это целенаправленная позиция Канады? Или миграционная политика менялась в зависимости то того, кто находился у власти?

Комаров: Политика Канады всегда приветствовала миграционные потоки и рассматривала их как неотъемлемую часть экономического развития, с точки зрения процветания экономики Канады. Довольно лояльная миграционная политика не зависела от нахождения у власти консерваторов или либералов. Единственное, она была ужесточена после событий 11 сентября 2001 года в СВША, но в целом канадская миграционная политика остается до сих пор лояльной. Считается, что чем больше высококвалифицированной силы будет привлечено в такое североамериканское государство как Канада, тем больше будет обеспечен экономический рост.

Аверин: Все-таки речь идет о высококвалифицированных мигрантах? То есть, какие-то препоны там стоят?

Комаров: Когда я был в Карлтонском университете в Оттаве, заметил, что там довольно много профессуры из Центральной и Восточной Европы. Сейчас, поскольку существует соглашение НАФТА, то идет довольно много высококвалифицированной рабочей силы из Мексики. То есть, идут интенсивные континентальные миграционные потоки. И у меня даже создается такое впечатление, что за 20 лет соглашения НАФТА, которое также регулирует миграционные потоки, США выправили и экономический рост Канады, и экономический рост Мексики. При этом Канада не потеряла своей идентичности.

Канада > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 24 апреля 2016 > № 1737186 Андрей Комаров

Курортный космодром

Прага и Анкара строят новые планы на космос

Святослав Иванов

Власти Турции и Чехии заявили о намерении усилить свою роль в освоении космоса. Если чехи планируют укрепить сотрудничество с NASA и ЕКА, то турки хотят работать обособленно — в частности, чтобы отказаться от запусков своих спутников с Байконура.

Туристические державы хотят стать космическими. Турция и Чехия — страны, вовсе не обладающие репутацией космических держав, — почти одновременно заявили о своих новых планах космической экспансии. Анкара в течение трех месяцев запустит Турецкое космическое агентство; в Праге сроков не называют, однако подчеркивают намерение создать подобное учреждение.

О скором формальном начале работы Турецкого космического агентства заявил премьер-министр страны Ахмет Давутоглу. Страна уже осуществляет ряд космических программ, новое учреждение будет призвано координировать эту работу. Агентство будет базироваться в городе — спутнике Анкары под названием Казан.

Казанский центр сконцентрирует внимание на разработке спутников, системах запуска, космических станциях и исследованиях глубокого космоса.

Прежде чем организация начнет работать, ее должны утвердить турецкий кабмин и парламент. Вряд ли ТКА встретит какие-либо затруднения на этом пути, так как создание агентства является правительственной инициативой.

По словам министра транспорта Бинали Йылдырыма, инициатива прорабатывалась совместно с военными, а также министерствами науки, промышленности и технологий. Как отметил чиновник, законодательная база функционирования учреждения стала плодом изучения опыта США, Германии, Франции и Японии. Источник издания Defence News, занятый в сфере военных госзакупок, сообщил, что

Анкара планирует построить пусковую установку для спутников. Не исключено, что она будет находиться на спорной территории Северного Кипра.

Второй возможной локацией является полуостров Датча на юго-западе страны. Что характерно, этот регион популярен среди туристов — возможно, запуски космических спутников можно будет наблюдать прямо с пляжа.

В свою очередь вице-премьер чешского правительства Павел Белобрадек заявил о планах покорения космоса после визита в Космический центр имени Кеннеди во Флориде.

«Мы обсуждаем с представителями бизнеса и научных организаций тот факт, что существует необходимость создать чешское национальное космическое агентство», — заявил Белобрадек.

На данный момент вице-премьер ведет переговоры с министерством транспорта Чехии — Белобрадек намерен взять под свой контроль космическую отрасль, которую сейчас регулирует министерство.

На сегодняшний день Чехия выделяет порядка €16 млн в год на функционирование Европейского космического агентства, что составляет 0,4% от общего бюджета учреждения. Чехия не входит в число лидеров даже среди восточноевропейских членов Евросоюза: более чем на €10 млн ее опережают и Польша, и Румыния.

Вероятно, Прага намерена усилить свой вклад в освоение космического пространства. По словам вице-премьера Белобрадека, новое агентство призвано стать «сильным партнером» NASA и ЕКА.

Космосом в Праге занимается министерский департамент космических технологий и спутниковых систем, созданный в 2003 году. Под его финансирование в чешском бюджете нет отдельной статьи, он не занимается ни подготовкой космонавтов, ни запуском спутников, так что очевидно, что возможности чехов в космической отрасли пока крайне скромные.

Разумеется, в годы научного и военного сотрудничества с Советским Союзом космические перспективы тогда еще Чехословакии были более радужными. Их кульминацией стала отправка в космос летчика-испытателя Владимира Ремека в 1978 году.

Ремек стал первым человеком в космосе, не имевшим гражданства СССР или США.

Он так и остался единственным уроженцем Чехии, полетевшим в космос. Сегодня Ремек работает послом страны в России. За связи с Москвой он отвечал и в годы своей работы в Европарламенте, где был членом соответствующего комитета.

Несмотря на свои более амбициозные планы, Турция пока не может похвастаться своим гражданином, который побывал бы на орбите.

Зато в стране уже более 30 лет функционирует институт космических исследований TÜBİTAK. Исследователи этого учреждения занимаются разработкой спутниковых систем, электроники для космических аппаратов, программного обеспечения и других смежных технологий.

С середины 1990-х годов страна производит спутники Türksat, три из которых находятся на орбите сейчас. Что характерно, два из них были запущены с Байконура на российских ракетах-носителях «Протон-М». Пока что последний такой запуск состоялся в октябре.

Еще один запуск Türksat c Байконура запланирован на 2016 год. Пока неясно, скажется ли на этих планах резкое ухудшение отношений между Москвой и Анкарой.

Вероятно, возможное строительство пусковой установки на севере Кипра или на средиземноморском полуострове Датча призвано заменить Байконур.

Если попытаться сравнить новые данные о космических планах Праги и Анкары, особенности их амбиций в этой отрасли будут видны ярче.

Чехия, хотя и намерена заявить о себе как о важном партнере США и Евросоюза в космической области, вряд ли сделает масштабные шаги в эту сторону. Трудно представить себе руководство страны, которое значительно повышает расходы на освоение космоса — а на сегодняшний день они крайне скромны.

Это подтверждают и заявления занявшегося космосом вице-премьера Белобрадека, который подчеркивает роль Праги как партнера NASA и ЕКА, а не как самостоятельной силы.

Турция же в своих космических планах, напротив, отстаивает свое намерение выйти в лидеры в этом вопросе.

Планы самостоятельно запускать спутники направлены на меньшую зависимость от России — но и о широкомасштабном сотрудничестве с американским и европейским космическими агентствами никто из турецких официальных лиц не обмолвился.

Таким образом в Анкаре подчеркивают желание проводить независимую и своевольную политику.

Особенно символичной в этом свете кажется возможность запуска турецких спутников с территории самопровозглашенной Турецкой Республики Северного Кипра.

Вызывающий месседж таких планов несложно представить себе при помощи аналогии на российской почве: насколько провокационным было бы решение вместо космодрома Восточный строить новый российский космодром, например в Абхазии?

Энергетические войны в Европе: танкеры против труб (I)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Конкуренция на европейском газовом рынке выходит на новый уровень. Российское публичное акционерное общество «Газпром» последовательно наращивает поставки газа в Европу и рассматривает планы создания новой архитектуры поставок не только в широтном, но и в меридиональном направлении – с Севера на Юг. Главный геополитический конкурент России – Соединённые Штаты – спешат противопоставить российским трубопроводным проектам поставки танкерами собственного сжиженного природного газа (СПГ).

Первый танкер из Луизианы должен прибыть в португальский порт Синиш 26 апреля. Представитель компании Société Générale Тьерри Бро уже назвал это событие началом «ценовой войны между американским СПГ и трубопроводным газом». «Спор вокруг российских газопроводов – это новая плоскость политического соперничества», - подтверждает польское издание Biznes Alert. И это как раз тот случай, когда с поляками можно согласиться.

Известно, что исход любой войны, в том числе ценовой, в значительной степени зависит не только от собственных ресурсов противоборствующих сторон, но и от их способности привлечь на свою сторону союзников. Каковы шансы России и США в этой виртуальной газовой войне?

Безусловно, ключевым козырем Москвы является способность наращивать поставки газа в Европу, что называется, здесь и сейчас. Об этом свидетельствуют результаты первых месяцев текущего года, на протяжении которых объемы продаваемого в страны Европейского союза российского газа неуклонно увеличивались. Согласно данным «Газпрома», за период с начала 2016 года совокупный объем экспорта газа из России в Европу вырос более чем на 22% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года. «Спрос на российский газ в дальнем зарубежье с начала года значительно превышает прошлогодний уровень. С 1 января по 16 апреля рост экспорта «Газпрома» по сравнению с аналогичным периодом 2015 года, по оперативным данным, – 22,6%», - говорит председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер.

По его данным, увеличение объема поставок за указанный период текущего года в Австрию составило 24,7%, в Великобританию – 162,3%, в Германию – 21,3%, в Италию – 16%, в Нидерланды – 115%, в Польшу – 35,7%, во Францию – 50,2%. При этом особенно показательна статистика роста поставок российского газа в Австрию, поскольку эта страна в силу своего географического положения и наличия инфраструктурных мощностей, в том числе газораспределительного хаба в Баумгартене, занимает ключевое место в общеевропейской архитектуре газовых потоков.

В течение января 2016 года «Газпром» экспортировал на австрийский рынок на 76,2% больше газа, чем за аналогичный период 2015 года. Рост наблюдался и в 2015 году, когда объемы поставок российского газа в Австрию превысили аналогичные показатели за 2014 год на 11,5%.

Европа не сможет компенсировать российские поставки за счет других источников, подчеркивает в интервью американской газете The Christian Science Monitor эксперт по энергетическим вопросам Института экономических исследований в Кельне Губертус Бардт, отмечая при этом, что «русские показали себя очень надежным партнером даже во времена холодной войны».

Второй важный фактор – способность России выстраивать различные модели трубопроводных поставок, охватывающих Европу не только с Востока на Запад, но и с Севера на Юг. В частности, в настоящее время заинтересованные стороны активно прорабатывают варианты подключения Италии к поставкам газа по будущей системе «Северный поток–2» через Германию, Чехию и Австрию. «Все равно они сейчас берут газ из Баумгартена. Если мы построим до Баумгартена дополнительно через север, то это будет дополнительная возможность... Это просто диверсификация маршрутов», - пояснил ситуацию глава Минэнерго России Александр Новак.

При этом обсуждение данного варианта отнюдь не исключает подключения России к реализации широтного проекта Poseidon, предусматривающего поставки газа в Италию через Грецию по подводному трубопроводу. По данному проекту «Газпром», итальянская компания Edison и греческая DEPA уже подписали 24 февраля в Риме предварительный меморандум.

Третий важнейший фактор, играющий в пользу российских проектов поставок газа в Европу, заключается в минимизации сопутствующих рисков – как общеполитического характера, так и чисто транзитных. Как образно заметил применительно к системе газопроводов «Северный поток» и «Северный поток-2» глава немецкой компании Wintershall Марио Мерен, «самая надежная транзитная страна - это Балтийские море!». «Мы вместе берем на себя большую ответственность, поскольку это экономически целесообразно. И более того, необходимо для энергетической промышленности. Данный проект в некоторых странах наталкивается на критику. Однако наш принцип - поставка газа прямым и оптимальным по цене путем. В этом и состоит наша задача» - так прокомментировал немецкий бизнесмен суть и перспективы российского проекта транспортировки газа в Германию и далее в другие страны Евросоюза.

Более того, имеющаяся информация позволяет предположить, что в ближайшее время могут изменить свою позицию и некоторые критики российских проектов, в частности Польша. В Варшаве конфиденциально рассматривают возможности участия польской стороны в проекте «Северный поток-2». Согласно источникам компании Wintershall, Варшава уже представила собственную заявку на увеличение мощностей по поставкам газа в расчете на будущие возможности второй очереди «Северного потока».

Наконец, следует отметить еще один немаловажный фактор. Это усталость европейских стран (и в первую очередь бизнес-кругов) от антироссийского курса Брюсселя. Здесь ключевую роль сыграл провал антироссийских санкций как средства воздействия на внешнюю и внутреннюю политику Москвы. Согласно статистическим данным, за первые десять месяцев 2015 года объем торговли между Россией и Европейским союзом сократился на 39%, при этом экспорт из стран ЕС в Россию уменьшился на 43%. Экспорт Германии сократился на 40%, Франции - на 48%, Италии - на 38%, Финляндии – на 45%.

В сложившейся ситуации ставка на ужесточение давления на Россию в энергетической сфере выглядит в глазах многих европейцев бессмысленным упрямством, выгодным в первую очередь Соединённым Штатам, не знающим, кому продать свой сжиженный газ, а не Европе.

(Окончание следует)

Долговой паразитизм Запада

Валентин КАТАСОНОВ

Всемирный банк (ВБ) опубликовал очередной статистический обзор по долговой ситуации в мире - International Debt Statistics 2016. Обзор охватывает 120 государств, которые по критериям ВБ относятся к категории стран с низкими и средними доходами (страны НСД).

В докладе содержится подробная информация по состоянию внешнего долга каждой из 120 стран НСД. Кроме того, во многих случаях она дополняется данными об иностранных инвестициях, что позволяет оценить роль притока капитала в виде кредитов и займов в общем объеме поступлений финансовых ресурсов в соответствующие страны. В доклад включены, в частности, все постсоветские государства.

Рост внешнего долга у крупных получателей займов и кредитов

Суммарный приток капитала в страны НСД в 2014 году составил 1132 млрд. долл., причем в виде прямых и портфельных инвестиций – 667 млрд. долл., а в виде займов и кредитов – 464 млрд. долл. Получается, что на ссудный капитал пришлось 2/5 (41%) всего притока капитала в страны периферии мирового капитализма (ПМК).

Табл. 1.

Приток финансовых ресурсов в 2014 году в основные регионы мира (млрд. долл.)*.

^*приводятся округленные цифры; по этой причине итоговые значения показателей немного не совпадают с приведенными в тексте статистическими данными.

Наиболее крупными получателями финансовых средств были Китай, Бразилия, Индия. В частности, 51% всего капитала в форме прямых и портфельных инвестиций, полученного 120 странами, пришлось на одну страну - Китай. Почти 52 % всего притока капитала в ссудной форме пришлось на три страны – Китай, Бразилию и Индию.

Получение странами ПМК новых займов и кредитов становится источником постоянного роста их внешнего долга. Вот как выглядит динамика внешнего долга 120 стран НСД в последние годы (на конец года; млрд. долл.): 2000 г. – 1.743; 2005 г. – 2.091; 2009 г. – 3.175; 2010 г. – 3.631; 2011 г. – 4.079; 2012 г. – 4.564; 2013 г.- 5.056; 2014 г. – 5.392. Как видим, за полтора десятилетия абсолютная величина внешнего долга выросла в 3,1 раза.

Всемирный банк помещает Украину в категорию колониальных придатков

В относительном выражении долговая нагрузка стран, вызванная внешними займами и кредитами, менялась следующим образом:

Табл. 2.

Относительные показатели внешнего долга (ВД) стран НСД (%)

^*ВНД – валовой национальный доход (Gross National Income). Близок к показателю валового внутреннего продукта (ВВП).

В целом относительные показатели долговой нагрузки стран ПМК в 2014 году выглядели намного лучше, чем в 2000 г., и несколько лучше, чем в 2005 г. Например, у Китая отношение внешнего долга к годовому экспорту составило лишь 34,8%; отношение внешнего долга к валовому национальному доходу – 9,3%; отношение расходов на обслуживание внешнего долга к годовому экспорту – 1,9%; отношение международных резервов к внешнему долгу – 402,2%.

В то же время у многих стран показатели в разы хуже средних. Возьмем Украину. У этой страны отношение внешнего долга к годовому экспорту составило 184,5%; отношение внешнего долга к валовому национальному доходу – 100,3%; отношение расходов на обслуживание внешнего долга к годовому экспорту – 25,2%; отношение международных резервов к внешнему долгу - всего 5,1 %. Относительные показатели долговой нагрузки у Украины оказались на уровне многих отсталых стран Африки, Азии, Латинской Америки, которые принято называть колониальными придатками Запада.

Последние данные, содержащиеся в табл.2, относятся к 2014 году. Есть основания полагать, что после этого долговая ситуация в странах НСД ухудшилась. Большинство из них - это страны, специализирующиеся на экспорте природных ресурсов, сельскохозяйственного сырья и продовольствия. В 2015 году наблюдалось снижение цен на данные товары на мировом рынке. Произошел разворот потоков капитала в обратную сторону: от периферии к центру мировой капиталистической системы. Кроме того, наметилось повышение процентных ставок по кредитам и займам. Дежурной стала фраза: «Сырье дешевеет, деньги дорожают». Наконец, падение курсов валют многих стран привело к снижению величины международных резервов (в результате начавшихся массовых валютных интервенций для защиты национальных денежных единиц). Судя по данным из других источников, величина внешнего долга стран ПМК в 2015 году оказалась меньше их международных резервов.

Структура внешнего долга

Внешний долг делится на долгосрочный и краткосрочный. В 2000 г. на долгосрочные долги приходилось почти 84% общего внешнего долга стран НСД. В последующие годы эта доля составляла (%): 2005 г. – 78; 2009 г. – 74; 2013 г. – 69; 2014 г. - 70. Таким образом, за полтора десятилетия долгосрочные долги снизили свою долю, но продолжают более чем в два раза превышать долги краткосрочные.

Долгосрочные внешние долги в свою очередь делятся на долги государственные и частные. Внешние государственные долги – обязательства государства по полученным кредитам и займам, а также выданным гарантиям. Вот как изменялась доля государственных долгов в общем объеме долгосрочных внешних долгов стран НСД (%): 2000 г. – 72; 2005 г. – 69; 2009 г. – 54; 2013 г. – 51; 2014 г. – 51. То есть доля государства в общем объеме внешних долгов снижалась. В настоящее время государственный и частный долги сравнялись по величине. Рассмотрим структуру государственного долга подробнее (табл. 3).

Табл. 3.

Состав долгосрочного государственного внешнего долга стран НСД (млрд. долл.).

Во-первых, заметно изменилась пропорция официальных и частных кредиторов в структуре государственного долга. В 2000 г. доля официальных кредиторов составляла 61,5%, а доля частных кредиторов – 38,5%. В 2014 г. основная часть долга приходилась уже на частных кредиторов (55%), а официальные кредиторы оказались на втором месте (45%). Во-вторых, среди официальных кредиторов Международный валютный фонд занимает на удивление скромное место (в среднем около 10%). В-третьих, имелась тенденция к повышению роли займов в виде долговых бумаг, эмитируемых государствами НСД. В 2000 году на займы пришлось лишь 20% ссудного капитала, предоставленного частными кредиторами государствам, а в 2014 году этот показатель составил уже 37%. Тем не менее до сих пор основным средством привлечения ссудного капитала странами НСД является получение традиционных банковских кредитов.

Процветание в долг

А как выглядит долговая ситуация в странах с низкими и средними доходами на фоне экономически развитых стран? Здесь возникает интересная картина.

Табл. 4.

Валовой внешний долг экономически развитых стран* (трлн. долл.).

*Страны, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)

За пятилетний период 2010-2014 гг. в абсолютном выражении валовой внешний долг (gross external debt) экономически развитых стран увеличился на 6 трлн. долл., или на 8,5%. К экономически развитым странам в докладе относятся государства-члены ОЭСР, их число в настоящее время равно 34. При этом на семь ведущих стран (США, Канада, Япония, Великобритания, Германия, Франция и Италия) приходится около 63% валового внешнего долга всех стран ОЭСР. Основная часть валового внешнего долга приходится на банковский сектор, на втором месте – прочие сектора экономики, государство – на третьем месте. В докладе называется сумма внешнего государственного долга по состоянию на 31 декабря 2014 г. – около 16 трлн. долл.

Итак, картина кредитной ситуации в мире, разделенном на страны «золотого миллиарда» (34 государства) и страны периферии мирового капитализма (120 государств), получается весьма контрастной. Общий внешний долг в первой группе стран составил 70 трлн. долл. против 5,4 трлн. долл. во второй группе. Разрыв почти в 13 раз. Не менее впечатляюще выглядит сравнение относительных показателей долговой нагрузки. По данным ВБ, отношение валового внешнего долга экономически развитых стран к показателю их совокупного валового внутреннего продукта (ВВП) в 2014 г. было равно 140%. Это в 6,3 раза выше показателя по странам с низким и средним уровнем доходов. 140% - средний показатель. В Канаде этот показатель равен 83%, в Германии – 145%, а в Великобритании – 313%.

Еще не так давно в учебниках по экономике утверждалось, что экономическое положение страны зависит от величины её внешнего долга. Чем выше уровень долга, тем хуже положение. Если исходить из этого, то Великобританию и многие другие страны Запада следовало бы объявить банкротами: их долговые обязательства в десятки раз превышают их международные резервы и другие ликвидные активы. Однако эти страны не только существуют, но и преуспевают. Такова новая форма долгового паразитизма, прикрываемая фиговыми листками «рейтинговых оценок» ведущих западных агентств.

Украина умирает от радости

Сергей Лещенко

и нужно ей не мешать

Есть такой старый анекдот: молодого бычка выпустили весной в первый раз на открытое пастбище, он естественно обрадовался начал бегать вперед-назад, в результате попал ногой в яму и сломал её. Его зарезали, а ветврач в справке написал - умер от радости.

Так и Украина пойдя на третий тур выборов в 2004 году освободила себя от тесных оков необходимости соблюдать законы, радостно перешла к соблюдению принципа революционной целесообразности. Эта радость охватила весь политический бомонд без исключения, Тот же Янукович, волюнтаристски изменив Конституцию и без оглядки приращивая «семейное» благополучие, показал, что не чужд революционной целесообразности и защите интересов классово близких и давя всех кто в этот класс не входит.

Ну, а с воцарением майданных властей на Украине звучит сплошная «Ода радости», когда можно все. Можно, например, сжечь людей, а судить за это «недосожженных», можно убивать людей на улице и под овации выпускать подозреваемых из зала суда. Можно радоваться глядя на женщину которой оторвало ноги у Луганской областной администрации в результате авиаудара ВСУ и с чувством полного удовлетворения комментируя трагические кадры заявлять: «самке колорадов оторвало ноги, теперь не будет рожать колорадов».

Сейчас на Украине наступил следующий этап радости, более широкий по сравнению с предыдущим, западные «товарищи» осознав невозможность придания так называемой политической элите более или менее приличного вида, бросили это безнадежное дело сказав: «живите как хотите, все равно никуда не денетесь». А чтобы никто не сомневался в этом раскрыли малую толику бизнес похождений Порошенко и спустив на него верную пропагандистско-майданную гвардию, типа «Громадского ТВ», Шустера, Найема и Лещенко.

Цели США не изменились: создание геморроя Европе и России, кстати в этом одна из сил Америки- она последовательна. США окончательно убедившись, что Украина движется к распаду. Потому, что практически все регионы не довольны центром, который ничего не может дать, но выгребает все ресурсы под ноль. В добавок к этому управляющий класс Украины оказался калькой с детей лейтенанта Шмидта из «Золотого теленка», которые со знанием реалий писали: «…за исключением буйной корпорации детей лейтенанта Шмидта, которую, на манер польского сейма, вечно раздирала анархия. Дети подобрались какие-то грубые, жадные, строптивые и мешали друг другу собирать в житницы».

Очевидно, что для более полного воплощения планов США, распад Украины им не нужен, так как мелкие осколки Украины постепенно откочуют под крыло России и никаких неприятностей нам принести не смогут, кроме, пожалуй, экономических и не в том объеме как хотелось бы США. Толи дело сорокамиллионное государство! Поэтому и взят курс на его сохранение и отсюда категорический запрет на проведение выборов, которые назрели и перезрели, но неизбежно все перевернут.

В этой ситуации спасает только диктатура.

Порошенко, в силу своей барыжной ментальности составил новое правительство Гройсмана, составил его из понятных ему людей и к диктатуре не готов. Ну какой из директора Винницкого рынка, Шахт? Понятно, что никакой. Такой же как из Степана Кубива, Людвиг фон Крозиг?

Разве Крозиг был способен провернуть финансовую операцию которую провернул Кубив на пару с Коломойским? Напомню, тогда Кубив будучи главой нацбанка Украины, провел рефинансирование принадлежащего Коломойскому банка «Приват» в размере миллиарда долларов, под залог имущества Коломойского в Крыму, где к тому времени уже прошел референдум. Результат: не контролируемая тем же Национальным банком Украины денежная масса оказалась на бирже, после чего гривна пошла под откос.

В составе нового правительства наблюдаются классово и офшорно близкие Порошено деятели типа Данилюка с Насыровым, собственно других там и нет.

Но, не готов Порошенко к диктатуре только пока. Открыв шлюзы компромата и критики на Порошенко, Запад его ставит перед выбором, либо ты её устанавливаешь, либо установят другие люди. Думаю, что нам до лампочки как будут звать диктатора: Порошенко, Парубий или еще какая сволочь, просто нужно знать, что это обязательно будет.

Украине при таком раскладе остается одно – умирать от радости. Причем умирать будут все, и вещавшие о «самке колорада», и думавшие про про садочок биля хаты, вместе с подпольно и незаметно протестующими.

На мой взгляд у России сейчас на Украине одна главная задача не дать раздавить республики и не вмешиваться во все остальное, потому, что любое вмешательство даже с самыми благими целями извернут и переврут. Вмешиваться нужно было раньше, не назначая на Украину бизнес-послов Черномырдина и Зурабова, а теперь пришел черед расхлебывать результаты тех назначений. И необходимо перестать, наконец, говорить о необходимости сохранения целостности Украины, целостная Украина нужна США, вот пусть они об этом и беспокоятся, за свои, так сказать, деньги.

Что делает «Дональд Кук» на Балтике?

Юрий РУБЦОВ

Полеты российских самолетов «провокационны» и «несомненно опасны» – так отреагировал госсекретарь Джон Керри на облеты российскими фронтовыми бомбардировщиками Су-24 американского эсминца Donald Cook, вошедшего в акваторию Балтийского моря.

В российском Министерстве обороны в ответ заявили, что «ничего экстраординарного и неожиданного, особенно для экипажа «Дональда Кука»… не произошло», и сближение с американским кораблем, находившимся в тот момент всего в 70 км от российской военно-морской базы, летчики ВКС РФ совершили с соблюдением всех мер безопасности.

Почти зеркально повторилась ситуация, имевшая место два года назад, когда 12 апреля 2014 г. с эсминцем Donald Cook сблизился тоже Су-24, но уже над нейтральными водами Черного моря. И тогда точно так же Пентагон весьма эмоционально отреагировал на происшедшее, обвинив Россию в нарушении международных договоров.

В шуме, созданном громкими заявлениями, мало кто задался вопросом, а что, собственно, делает Donald Cook в Балтийском море.

Официальную версию предложило европейское командование США (EUCOM) – корабль участвовал в натовских учениях. Дело было в международных водах, на законных основаниях, поэтому вопрос, мол, исчерпан, а облет эсминца российскими самолетами – провокация.

Рискнём предположить, что участие в учениях – для отвода глаз. А если это и не совсем отвлекающая операция, то участие корабля в учениях может преследовать цели, о которых американское командование предпочитает не распространяться.

Что представляет собой Donald Cook, ставший часто появляться у границы российских территориальных вод? Это эскадренный миноносец УРО (с управляемым ракетным оружием) четвертого поколения. Корабль водоизмещением почти 9 тыс. тонн, максимальная скорость хода – 32 узла, экипаж – 337 человек. Вооружение эсминца – минно-торпедное, противолодочное, артиллерийское, но главным оружием являются крылатые ракеты «Томагавк» (до 90 единиц). Имея дальность полета до 2,5 тыс. километров, они способны нести как обычные, так и ядерные заряды.

Уже это не может не вызывать серьезных вопросов. «Можете представить себе эсминец, оборудованный крылатыми ракетами с дальностью полета 2500 километров, которые могут нести ядерный боезаряд где-нибудь в Нью-Йоркском или Мексиканском заливе?» – спросил постпред РФ при НАТО Александр Грушко, комментируя инцидент в Балтийском море.

Однако главное даже не в этом. На Donald Cook установлена боевая информационно-управляющая система (БИУС) Aegis («Иджис»). Она способна принимать и обрабатывать информацию с датчиков других кораблей и летательных аппаратов и выдавать целеуказания на их пусковые установки. Возможности системы, интегрированной со средствами ПВО других кораблей, позволяют одновременно сопровождать и обстреливать сотни целей. Командование не скрывает, что оснащённые этой системой корабли ВМС США будут использованы в качестве корабельного компонента европейской ПРО.

Однако и это ещё не всё. БИУС Aegis многофункциональна, разработаны ее варианты как для морского, так и наземного базирования. В последнем случае комплексы представляют собой конструктивное подобие надстройки крейсера УРО, они уже установлены в Румынии и на Гавайях и предполагаются к установке в Польше на побережье Балтийского моря вблизи поселка Редзиково, всего в 200 км от границы с Калининградской областью. И с земли, и с кораблей при помощи универсальных пусковых установок Мк-41 можно производить пуски как ракет-перехватчиков, так и крылатых ракет «Томагавк».

Еще в феврале официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, отвечая на выдвигаемые Соединенными Штатами в адрес России обвинения в нарушении Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности, посоветовала американцам посмотреть на себя. «Обращает на себя внимание, – заявила М. Захарова, – что в состав размещенного в указанном месте комплекса ПРО «Иджис Эшор» входят универсальные пусковые установки Мк-41, которые используются на кораблях ВМС США для запуска как ракет-перехватчиков, так и крылатых ракет средней дальности «Томагавк». Это дает нам основание рассматривать их появление на суше как прямое нарушение США требований Договора о РСМД».

Москва не придаёт значения словам заместителя госсекретаря США Роуз Геттемюллер, не так давно заверившей корреспондента «Интерфакса», что США «ни в коем случае» не планируют реализовывать четвертую фазу ЕвроПРО, предусматривавшую размещение в Румынии и Польше суперсовременных перехватчиков. «Еще в 2013 году мы решили, что четвертая фаза не требуется, и мы ее отменили», – убеждала представитель Госдепартамента.

Куда более определенно высказался на днях помощник заместителя министра обороны США Брайан Маккеон, заявивший, что Пентагон расширит систему ПРО в ответ на «агрессивное поведение» России. «В связи с нарушениями Россией договора РСМД и в целом агрессивным поведением мы разрабатываем и внедряем стратегию в ответ на российские военные действия, которая включает в себя изменение и расширение системы ПРО, чтобы противостоять наступательным возможностям России», – заявил Б. Маккеон.

Неудивительно, что в новой американской оборонной доктрине Россию назвали в числе основных угроз национальной безопасности США, а Пентагон запросил $3 млрд из бюджета для защиты союзников в Европе и с целью «сдерживания» России.

Не рассчитывают ли в Вашингтоне на идиотов, которые забыли, что еще пару лет назад развёртывание ПРО США в Европе обосновывалось необходимостью перехвата иранских и северокорейских ракет?

Теперь американцы карты не прячут, но объясняют свои действия ещё более беспардонно: мы (НАТО) включаем в свой состав новые страны Восточной Европы и размещаем свою инфраструктуру близ российских границ, поэтому вы (Россия) приближаетесь к рубежам альянса; мы (НАТО) разворачиваем системы ПРО для обнуления возможностей российских СЯС, так как вы (Россия), возражая против наших планов, демонстрируете «агрессивное поведение». Словом, хотите рассчитывать на хорошее отношение Америки - не препятствуйте её стремлениям получить односторонние преимущества.

А если без иронии вернуться к утверждениям Роуз Геттемюллер об отказе США от развёртывания четвертой фазы ЕвроПРО, то, может быть, и отказались, но – только в наземном варианте. При желании США могут заменить инфраструктуру наземного базирования установками противоракет (их можно заряжать также крылатыми ракетами) и боевыми информационно-управляющими системами Aegis морского базирования.

Не для отработки ли именно этого варианта наведываются Donald Cook и другие того же класса корабли к российским территориальным водам то в Черном море, то в Балтийском? Если так, пусть не удивляются облётам, совершаемым российскими бомбардировщиками.

Польско-болгарская шестеренка в механизме Междуморья

Владислав ГУЛЕВИЧ

Президент Польши Анджей Дуда, находясь с визитом в Софии, сделал знаковое заявление: «НАТО должна показать, что остаётся живым союзом, способным отвечать на вызовы, возникающие в нашем регионе. Мы оба единодушны в том, что сотрудничество в формате АВС (Adriatyk - Baltyk - Morze Czarne) очень важно. Это вопрос нашей безопасности, безопасности Балкан и стран Прибалтики».

АВС - известный геополитический проект Варшавы, имеющий целью создать под политическим верховенством Польши антироссийский блок государств, расположенных в треугольнике между Адриатическим, Балтийским и Черным морями.

В конце 1980-х в Польше издавался одноименный журнал, освещавший перспективы региона АВС. В редакции журнала работал Бронислав Коморовский, будущий президент Польши.

АВС - это гибкая перелицовка доктрины Междуморья (Intermarum), авторство которой принадлежит Юзефу Пилсудскому. По замыслу Пилсудского Польша должна собрать вокруг себя прибалтийские страны, Финляндию, Венгрию, Чехословакию, Белоруссию, Украину, Молдавию, Румынию, обеспечив себе в этом союзе через ослабление России региональное лидерство.

Болгария тоже периодически вносилась в список потенциальных участниц Междуморья, и визит А. Дуды в Софию выглядит с этой точки зрения вполне логично: польский и болгарский президенты обсуждали вопросы военного сотрудничества двух стран, модернизацию самолетов МиГ болгарских ВВС на польских заводах, участие польских авиапатрулей в миссии Air Policing над Болгарией и т.д.

Польско-болгарский союз - это шаг к завершению процесса создания вокруг Черного моря антироссийской цепи Турция – Украина - Грузия - Румыния – Болгария, превращающей Чёрное море во внутреннее море НАТО.

Действия А. Дуды вполне укладываются в курс НАТО на развязывание гибридной войны против России. По словам замминистра обороны Российской Федерации Анатолия Антонова, в своей фразеологии руководство Североатлантического альянса докатилось до абсурда, говоря, что не НАТО придвинулся к границам России, а Россия находится «на пороге НАТО». Министр иностранных дел Сергей Лавров охарактеризовал эти действия НАТО как поиск внешнего врага «для придания смысла своему дальнейшему существованию».

Запад и не думает придерживаться принципа неделимой безопасности. США и НАТО снова заняты сооружением рубежа войны в Европе, географически совпадающего с рубежами виртуального Междуморья Пилсудского.

Подпитывая старый польский экспансионизм, США преследуют далеко идущие цели. В их числе создание в Восточной Европе буфера, который не допустил бы развития российско-германских отношений до образования принципиально новой конфигурации европейской безопасности, где Соединённым Штатам нет места. Польша, ведущая «исторические войны» сразу на два фронта, с Германией и с Россией, представляется в этом смысле Вашингтону идеальным союзником.

В Болгарии А. Дуда затронул и болезненный для европейцев вопрос о ближневосточных мигрантах: «Насильственное размещение мигрантов не должно иметь места в Европе».

Мигрантами с Польшей хочет поделиться Германия, где положение с этим контингентом начинает приобретать очертания социальной катастрофы. США, заинтересованные в частичном ослаблении ЕС как конкурента, способствуют приезду беженцев в старую Европу, и прежде всего в Германию, позволяя европейским «новичкам» вроде Польши оставаться в стороне от этой напасти и даже делать грозные заявления, подобные сделанному А. Дудой в Софии.

Некоторые издержки миграционного кризиса Польша все же понесёт, но надо отметить, как энергично американская дипломатия атакует Венгрию и лично премьера Виктора Орбана за нежелание принимать мигрантов и насколько лоялен в данном вопросе Вашингтон по отношению к Варшаве. Причина проста: американцы «наказывают» Венгрию за то, что им представляется пророссийским курс Будапешта.

Германия же (во всяком случае при правительстве Меркель) вынуждена выбирать относительно лучший из плохих для неё вариантов: мириться с наплывом мигрантов и стараться распределить их по Восточной Европе, наталкиваясь на жесткую антинемецкую риторику польских дипломатов.

И всё же главной мишенью польско-американского проекта АВС является не Германия, а Россия. Ей перекрывают политический и экономический доступ в Восточную Европу, лишают союзников на Балканах, накачивают Прибалтику войсками и тяжелым вооружением.

К 2017 году Пентагон планирует направить в восточноевропейский регион дополнительно 150 единиц тяжелой техники, в том числе танков, и более 4 тыс. солдат. Всё это разместят на линии от Прибалтики и Польши до Румынии и Болгарии, продолжая обвинять Россию в «приближении к границам НАТО».

Честный разговор

Автор: В.М.Т.

Достаточно сильный и позитивный резонанс имела первая в истории онлайн-конференция главы Донецкой народной республики Александра Захарченко с жителями одного из украинских регионов — Харьковской области.

СРЕДИ присланных её участниками 2831 вопроса, главных тем, интересующих харьковчан, превалировали экономические и гуманитарные проблемы ДНР, планы её развития и реализация минских соглашений. Многие выражали открытое возмущение ситуацией в области. Интересовались харьковчане мнением Захарченко о нынешнем положении дел на Украине, действиями политической верхушки страны.

Большинство участников конференции открыто высказывали поддержку Александру Захарченко. Но были и отдельные адепты киевского режима, которые забрасывали лидера ДНР провокационными и подчас оскорбительными репликами.

Отвечая на вопрос о реализации минских договорённостей и их пользе, глава республики подчеркнул, что «Минск-2» — это дипломатическая победа ДНР, по значимости сравнимая с разгромом оккупационных сил в районе Дебальцева в 2015 году. Переговоры в столице Белоруссии позволили достичь перемирия, хоть и шаткого, сохранить жизни тысяч людей. Более того, по мнению Захарченко, минский мирный процесс может служить для регионов Украины примером успешного отстаивания своих политических прав перед Киевом. Как отметил глава ДНР, соглашения дают надежду на окончание войны. Приоритетом при этом является выполнение Киевом всех взятых на себя обязательств.

Заслуживает внимания и призыв Захарченко заново собирать Украину как страну с самобытными регионами. Будущее такой страны — «это, скорее, конфедерация». «Так можно будет учесть специфику всех частей Украины, их разнообразие и непохожесть и при этом выработать общие правила. Только так можно избежать насильственной унификации, будь то под знаменем Бандеры или каким-нибудь другим. Условно говоря, процесс должен начаться снизу, а не сверху», — подчеркнул руководитель республики.

Отвечая на вопросы о текущей ситуации в ДНР, её отличиях от украинской, Захарченко отметил, что в условиях войны и тотальной блокады основной приоритет властей — это социальная политика. «Мы все силы и каждую копейку кладём на то, чтобы удерживать тарифы на довоенном уровне», — отметил он в частности.

По словам лидера ДНР, общие принципы Донецка: деолигархизация, борьба с коррупцией, дебандеризация, запрет ультранационалистических партий, свободные выборы, суверенизация политики, то есть отказ от внешнего управления и опора на свои собственные силы, — «всё это могло бы стать принципами политики в большинстве регионов Украины», — подчеркнул он.

ХАРЬКОВЧАНЕ должны встать на борьбу за свои права, заявил глава ДНР. «Я уверен, что Харьков — против фашизма, против того беззакония, которое сейчас царит на Украине. Сегодня, после периода политического террора, он как бы ушёл в тень, в подполье, но пока не побеждён до конца, — отметил Захарченко. — Убеждён, что вы способны повторить подвиг наших предков, когда-то уничтоживших фашизм в его логове. Харькову нужно начинать вставать с колен, это нужно было делать ещё два года назад». При этом он подчеркнул, что Харьков — регион, близкий Донбассу по духу, поэтому население ДНР поддержит харьковчан в их борьбе против антинародного режима.

«Как только вы осознаете, что без борьбы киевскую хунту вам не сбросить, и начнёте действовать решительно, тогда будет и помощь от народа ДНР. Как бороться с фашистами, мы знаем. Но вы должны сами начать борьбу за своё будущее и своих детей», — сказал Захарченко.

Кроме того, руководитель государства признался, что Харьков близок и для него лично, так как именно с этого города началась его борьба против того, что происходило в Киеве. «Здесь была образована общественная организация «Оплот», которая зимой 2013/2014 года чуть ли не единственная попыталась выразить своё возмущение событиями в столице Украины. И именно вместе с «Оплотом» я начинал свою борьбу», — напомнил он.

По сообщению агентства ДАН в администрации главы ДНР, куда поступали все обращения, вопросы Захарченко задавали жители всех крупных городов Харьковской области. В администрации добавили, что вопросы приходили и из других регионов Новороссии и Украины, а также из-за рубежа — из Германии, Израиля, Польши, Финляндии, Канады, Швеции и США.

В завершение Захарченко выразил надежду, что конфликт, начавшийся в Донбассе два года назад, может разрешиться до конца нынешнего года. «Надеюсь, что в этом году (закончится конфликт. — В.М.Т.). Но не факт. Мы пытаемся решить всё миром», — отметил он.

В ходе «прямой линии» на ДАН были совершены три хакерские атаки (две — на сайт для приёма вопросов, одна — на сайт ДАН). Но специалистам удалось быстро восстановить работу ресурса.

По окончании «прямой линии» Александр Захарченко поблагодарил всех харьковчан, не побоявшихся напрямую пообщаться с ним. При этом он анонсировал проведение онлайн-конференций с рядом других регионов Украины, в частности с одесситами, днепропетровцами и киевлянами.

ВОПРЕКИ инициативам Донбасса строить государство, учитывая «специфику всех частей Украины», Киев не скупится на решения явно тоталитарного характера. Так, Пётр Порошенко подписал закон, запрещающий показ на Украине российских фильмов, которые были сняты после 1 января 2014 года, как «вражеских» художественных лент, сериалов и пр. Соответствующий документ опубликован на сайте украинского парламента.

Вершиной маразма выглядит петиция, поданная на рассмотрение президенту Порошенко, с предложением переименовать всех граждан Украины с русскими именами и фамилиями на украинский лад. В документе № 22/023220-ЭП, зарегистрированном 19 апреля на сайте электронных петиций, «с целью дальнейшей декоммунизации государства предлагается переделать российские фамилии и имена на украинский лад: Иванов — Иваненко и т.д.». В качестве прецедента делается ссылка на опыт стран Прибалтики. В петиции содержится и такое предложение: тех, кто отказался менять фамилию, «понижать в правах или лишать гражданства Украины».

Шествие, посвященное Дню памяти жертв геноцида армян в Османской империи, который отмечается 24 апреля, прошло в субботу в Ереване.

Участники шествия, организованного партией Армянская революционная федерация "Дашнакцутюн", почтили память жертв геноцида минутой молчания на площади Свободы в центре Еревана. Затем участники акции направились к Мемориалу жертв геноцида армян "Цицернакаберд", неся флаги Армении, непризнанной Нагорно-Карабахской Республики и стран, признавших и осудивших геноцид армян. В шествии приняли участие тысячи молодых людей, представители разных политических партий, общественных организаций, студенческих союзов. Участники акции призвали Турцию признать геноцид армян.

Шествия ежегодно проводятся в Ереване и других крупных городах республики в канун Дня памяти жертв геноцида.

В конце XIX — начале XX веков Османская Турция осуществляла регулярные преследования и гонения армян. В частности, в 1915 году было уничтожено более 1,5 миллиона армян.

Факт геноцида армянского народа в Османской Турции признан многими государствами. Первым это в 1965 году сделал Уругвай, примеру которого последовали Франция, Италия, Нидерланды, Бельгия, Польша, Литва, Словакия, Швеция, Швейцария, Греция, Кипр, Ливан, Канада, Венесуэла, Аргентина, Бразилия, Чили, Ватикан, Боливия, Чехия, Австрия, Люксембург. Геноцид армян признали также Европарламент и Всемирный совет церквей. Из 50 штатов США 44 штата официально признали и осудили геноцид армян, а также объявили 24 апреля Днем памяти жертв геноцида армянского народа.

Государственная Дума РФ приняла в 1995 году постановление "Об осуждении геноцида армянского народа 1915-1922 гг. на его исторической родине — в Западной Армении".

Турция традиционно отвергает обвинения в геноциде армян и остро реагирует на критику со стороны Запада по этому вопросу.

Гамлет Матевосян.

21 апреля 2016 года в Федеральной службе по финансовому мониторингу под председательством директора Службы Ю.А. Чиханчина состоялось заседание круглого стола, посвященного 20-летию вступления Российской Федерации в Совет Европы на тему: «Место и роль антиотмывочных механизмов в европейских институтах».

В мероприятии приняли участие статс-секретарь – заместитель директора П.В. Ливадный, начальник отдела Министерства Финансов Польши, заместитель Председателя МАНИВЭЛ Эльжбета Франков- Яшкевич, Атташе Финансовой Гвардии при Посольстве Италии Клаудио Рампони, Научный эксперт МАНИВЭЛ, бывший Исполнительный секретарь МАНИВЭЛ Джон Рингут, Советник-посланник по экономическим делам Посольства Сербии Марьян Божович, Чрезвычайный посланник и полномочный министр Посольства Республики Армения в Российской Федерации Артур Манасерян.

В своем приветственном слове Ю.А. Чиханчин поздравил собравшихся гостей с 20-летием вступления Российской Федерации в Совет Европы, а также напомнил, что Совет Европы, созданный в далёком 1949 году, стал одной из первых международных организаций, которая направила фокус своего внимания на противодействие отмыванию денег.

«В наше время Совет Европы является одним из признанных лидеров региона в разработке универсальных международных антиотмывочных стандартов». Достаточно сказать, что Страсбургская конвенция 1990 года об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности была разработана Советом Европы. Эта конвенция Совета Европы развила положения Венской конвенции ООН 1989 года распространив их действие на доходы, полученные от широкого списка преступлений, а не только от незаконного оборота наркотиков. Кроме того, конвенция заложила основные механизмы и положения по конфискации имущества, полученного преступным путем, и международном сотрудничестве.

Дальнейшее развитие международного законодательства в европейском регионе выразилось в разработке и принятии Варшавской Конвенцию Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии, конфискации доходов от преступной деятельности и финансировании терроризма 2005 года. Хочу отметить, что Росфинмониторинг сейчас находится на завершающем этапе согласования законопроекта о ратификации Российской Федерацией данной конвенции».

Заместитель директора Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России А.С.Курмаз подчеркнул значение «Совета Европы как одного из эффективных общеевропейских инструментов межгосударственного и межправительственного отраслевого сотрудничества. Согласно Статье 1 Устава СЕ, в компетенцию Совета Европы входят все вопросы, кроме вопросов обороны. Это позволяет представителям всех ветвей власти 47 государств-членов СЕ сотрудничать в прагматичном и деполитизированном ключе по интересующим их вопросам.

Отличительная особенность Совета Европы – наличие в его арсенале развитой системы уникальных международных договоров – сегодня таких конвенций и протоколов СЕ – 219. Их обязательный для государств-участников характер обеспечивает единство правового и гуманитарного пространств континента на основе права Совета Европы.

Мы заинтересованы в том, чтобы потенциал Совета Европы был задействован в самых различных областях, обеспечивающих наилучшие условия жизни и безопасного развития каждого из 820 миллионов европейцев. Одно из таких важных для нас направлений – деятельность МАНИВЭЛ. Уделяем должное внимание мероприятиям этого Комитета, удовлетворены сугубо практическим и экспертным характером его работы».

Заместитель председателя МАНИВЭЛ Эльжбета Франков-Яшкевич рассказала в хронологическом порядке о поступательном движении Российской Федерации в МАНИВЭЛ вплоть до снятия страны в сентябре 2014 года с процедуры мониторинга.

«Представители России демонстрируют высокий уровень знаний во время дискуссий по своим отчетам, – отметила заместитель председателя МАНИВЭЛ. – Являясь хорошо подготовленным оценщиками, они также активно участвуют в оценках и дискуссиях по отчетам других стран. Российская Федерация поддерживала и продолжает поддерживать секретариат МАНИВЭЛ своими специалистами. Сотрудники Росфинмониторинга принимают участие в миссиях Комитета, готовят сообщения, исследования секретариатом документов, присылаемых странами – участницами. Хочу сказать о высокой важности для МАНИВЭЛ российского опыта, приобретенного в ходе работы в ФАТФ, ЕАГ, АТГ, ряда иных международных структур. Следует отметить, что Россия придает большое значение участию в мероприятиях, направленных на разработку и совершенствование международных стандартов ПОД/ФТ, а также деятельности по дальнейшему внедрению этих стандартов в правовые системы участвующих в данной работе государств. Указанные задачи реализуются Росфинмониторингом в рамках ФАТФ, региональных групп по типу ФАТФ и иных международных структур».

Г-жа Франков-Яшкевич также подчеркнула, что в последнее время одним из главных направлений работы всех международных организаций стало противодействие финансированию терроризма, и страны-члены МАНИВЭЛ должны усилить сотрудничество в этой борьбе.

Джон Рингут, в недавнем прошлом Исполнительный секретарь МАНИВЭЛ, а ныне эксперт Комитета, сообщил, что связан с Советом Европы примерно столько же, столько Россия состоит в Совете Европы. Г-н Рингут проинформировал о становлении системы ПОД/ФТ в Совете Европы, а также о том, что влияние России в МАНИВЭЛ с момента ее вступления неуклонно росло.

«Это уже седьмое моё посещение России, и мне хотелось бы поблагодарить Юрия Анатольевича Чиханчина за ту дружбу, которая сложилась между нами за все годы работы, и, конечно же, поблагодарить в Вашем лице Виктора Алексеевича Зубкова (первый глава финансовой разведки России – ред.), которого мы до сих пор вспоминаем с теплотой и благодарностью. Мне выпала честь возглавлять первую оценочную миссию в России во время первого раунда в июне 2000 года. Тогда только формировался фундамент российской антиотмывочной системы, но в период до второй оценки прогресс Российской Федерации стал исключительной по любым меркам историей успеха. Уже в июне 2002 года Россия вышла из «черного» списка, а спустя всего год она стала полноправным членом ФАТФ. Отдельно хотелось бы отметить гигантскую работу Владимира Нечаева, которую он провел для МАНИВЭЛ и в ранге председателя, и вице-председателя, и члена бюро».

Г-н Рингут отметил, что успешное прохождение нового раунда взаимных оценок теперь заключается в следующем: страна должна продемонстрировать группе оценки, что она эффективно реализует на практике международные стандарты с учетом контекста реальных рисков ОД/ФТ, с которыми сталкивается финансовая система страны. По словам эксперта, практика последних отчётов о взаимной оценке показывает, что отныне представители прокуратуры и правоохранительных органов должны будут указывать и на доведение дел до суда, и на конфискацию активов. Также г-н Рингут подчеркнул, что в 2016 году важно создать систему статистики, сбора и предоставления данных, подкрепляющих те ответы, которые Россия будет давать в 2019 году ФАТФ, МАНИВЭЛ и ЕАГ.

Исполнительный секретарь ЕАГ Владимир Нечаев в своём выступлении уделил внимание важности развития горизонтального сотрудничества региональных групп по типу ФАТФ:

«Когда я был президентом и вице-президентом ФАТФ, то смог посетить все девять существующих региональных групп. И могу сказать, что МАНИВЭЛ считаю самой сильной по составу РГТФ, вторая, на мой взгляд – АТГ, так как в ней участвуют порядка десяти членов ФАТФ, включая США, Австралию и Китай. Хочу отметить, что у Евразийской группы сложилось очень тесное сотрудничество с МАНИВЭЛ, включая совместное проведение обучающих мероприятий, семинаров, участие в оценке Армении. Не исключаю возможности проведения совместного пленарного заседания ЕАГ и МАНИВЭЛ – Российская Федерация сможет таким образом способствовать укреплению горизонтального сотрудничества между нашими РГТФ».

По итогам заседания глава финансовой разведки поблагодарил всех собравшихся гостей и еще раз отметил особое место и роль международной и национальных антиотмывочных систем в функционировании Европейских институтов.

Ю.А. Чиханчин: «Подводя итог сказанному, отмечу, что за годы работы российских делегаций на площадке МАНИВЭЛ все единодушны в одном мнении – в системе региональных групп по типу ФАТФ Совет Европы, в лице МАНИВЭЛ, по праву занимает одно из ключевых мест».

74-е заседание Комитета по радиационной защите и охране здоровья Агентства по ядерной энергии Организации экономического сотрудничества и развития (АЯЭ ОЭСР)

Секретариат Комитета по радиационной защите и охране здоровья (далее Комитет) 13-15 апреля 2016 года провёл в Париже 74-е ежегодное совещание, посвящённое итогам деятельности за год и формированию стратегической программы на 2017 – 2022 гг.

В мероприятии приняли участие более 60 представителей из 24 государств – членов Агентства и ряда международных организаций (МАГАТЭ, МКРЗ, ВОЗ, МАРЗ, МОТ). Работу совещания возглавляли председатель Комитета Майкл Бойд, учёный секретарь Комитета Эдвард Лазо, руководитель Департамента радиационной защиты и обращения с РАО АЯЭ Михаэль Зиман, представитель Российской Федерации в АЯЭ Александр Рахуба и специалист по радиационной защите того же подразделения АЯЭ Ольвидо Гузман.

С российской стороны в мероприятии приняла участие Н.К. Шандала, заместитель генерального директора по науке и биофизическим технологиям ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России.

Цель совещания – рассмотрение итогов выполнения рабочего плана Комитета за период с апреля 2015 г. по апрель 2016 г., а также обсуждение отчётов по различным направлениям деятельности АЯЭ перед Комитетом. Руководители департаментов АЯЭ выступили с сообщениями о текущей и будущей работе, которая может представлять интерес для Комитета, в том числе, была обсуждена деятельность постоянных технических комитетов АЯЭ:

· Комитет по обращению с радиоактивными отходами,

· Комитет по ядерному регулированию и безопасности ядерных установок,

· Комитет по ядерному законодательству,

· Комитет по ядерному развитию.

Была отмечена большая роль ФМБА России и Госкорпорации «Росатом» в подготовке и успешном проведении на площадке ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России 4-го международного семинара АЯЭ по научным аспектам и ценностям, учитываемым при принятии решений в области радиационной защиты (июнь 2015 г.).

Комитетом рассмотрена и одобрена деятельность следующих экспертных групп:

· по вопросам радиационной защиты при аварии на АЭС Фукусима-1,

· по применению международных рекомендаций,

· по исключению из области применения Парижской Конвенции предприятий по обращению с НАО и ОНАО, а также малых объемов перевозки отходов.

Рассматривая стратегические направления комитета, Россия ранее предложила включить в стратегический план формирование новой экспертной группы, посвященной вопросам обращения с ядерным наследием. На данном заседании при рассмотрении вопросов формирования новых экспертных групп Н.К. Шандалой было представлено детальное предложение по новому возможному направлению деятельности Комитета: «Экспертная группа по радиационной защите на объектах ядерного наследия (EGLS)». Данное предложение, сформированное при участии трех государств – России, Норвегии и США – было поддержано участниками заседания.

В заключение совещания доктор Эдвард Лазо за развитие плодотворного сотрудничества с Россией в области радиационной защиты и охраны здоровья и в связи с 60 летним юбилеем, был удостоен Благодарственного письма генерального директора ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России А.С.Самойлова.

В период с 25 по 29 апреля 2016 года Руководитель Федеральной службы государственной статистики (Росстат) А.Е. Суринов примет участие в 13-м заседании Комитета ОЭСР по статистике и политики в области статистики, а также в 64-й пленарной сессии Конференции европейских статистиков (КЕС), которые будут проходить в г.Париже (Франция).

Россия принимает участие в работе Комитета ОЭСР в качестве наблюдателя. Повестка дня предусматривает рассмотрение актуальных вопросов измерения сбалансированного экономического роста, проблем статистики миграции, зел?ного роста и других тем.

Повесткой дня сессии КЕС предусмотрено рассмотрение вопросов мониторинга достижения целей устойчивого развития, демографической статистики, модернизации процесса производства статистических данных, и координации международной статистической деятельности в регионе ЕЭК ООН.

Бунт провалился - Панама капитулировала

Недавняя попытка властей Панамы плыть против течения в вопросах установления механизмов международного обмена налоговой информацией потерпела полное фиаско. Стоило Панаме высказаться решительно против присоединения к этим механизмам, как разразился грандиозный скандал («Панамские бумаги»). В результате сопротивление панамских властей сломлено.

Президент Панамы Хуан Карлос Варела оформил капитуляцию этой юрисдикции заявив, что Панама имплементирует Единый Стандарт Отчетности (CRS) к 2018 году. В ходе своего визита в Японию Варела заявил о том, что «Панама готова к полноценному сотрудничеству с другими странами в целях повышения прозрачности и недопущения незаконного использования финансовой системы страны».

Панамский президент также уведомил о том, что специалисты ОЭСР в скором времени посетят Панаму для обсуждения методов имплементации механизмов обмена информацией. Кроме того, в стране создается рабочая группа, которая займется вопросами повышения прозрачности местной финансовой системы.

До этого Панама выступала категорически против присоединения к глобальному механизму обмена налоговой информацией. Но грандиозный скандал с «Панамскими бумагами» (утечкой информации о владельцах оффшоров), а также последовавшие вслед за этим угрозы введения санкций против Панамы заставили власти этой страны кардинально сменить свою позицию. Таким образом, один из последних форпостов сопротивления процессу глобальной деоффшоризации рухнул.

Глобальный черный список оффшоров

В июле 2016 года страны «Большой двадцатки» (G20) намерены опубликовать специальные критерии для отнесения той или иной юрисдикции к категории «несотрудничающий оффшор». Все такие юрисдикции будут внесены во всеобщий черный список и против них будут применяться «оборонительные меры».

Критерии разрабатываются при содействии ОЭСР. Предполагается, что в черный список войдут юрисдикции, которые:

не присоединились к механизмам международного автоматического обмена налоговой информацией;

не обмениваются информацией о бенефициарных владельцах структур (возможно).

Лидеры G20 в очередной раз призвали все без исключения страны присоединиться к механизмам международного обмена информацией и имплементировать Единый Стандарт Отчетности (Common Reporting Standard - CRS) как можно скорее.

В G20 ожидают, что уже к саммиту 2017 года большинство юрисдикций значительно повысят свою прозрачность. К тем, кто будет медлить в этих вопросах, будут применяться «оборонительные меры», что по сути будет означать введение санкций.

Тем временем, Великобритания, Германия, Испания, Италия и Франция уже договорились об автоматическом обмене информацией о бенефициарных владельцах компаний и трастов, подписав соответствующее соглашение. Не исключено, что это соглашение станет основой нового движения - автоматического обмена информацией о бенефициарах структур.

Три европейских подхода к мигрантам

Число беженцев, прибывающих из Турции в страны Евросоюза по Эгейскому морю, стало быстро сокращаться, сообщает Reuters со ссылкой на генсека НАТО Йенса Столтенберга, который, однако, не исключил, что контрабандисты могут быстро найти новые маршруты для мигрантов. В НАТО считают, что российские бомбардировки в Сирии приводят к образованию большого потока беженцев, и Россия намерено превращает миграцию в оружие, "пытаясь сломить европейские структуры и европейскую решимость".

В Москве с этим категорически не согласны, и заявляют, что у Европы нет решения проблемы беженцев. Как полагает глава думского комитета по международным делам Алексей Пушков, "есть линия Ангелы Меркель, политика открытых дверей, которую она уже корректирует, чтобы не быть обвиненной в измене своим принципам. Тем не менее пока официально Германия по-прежнему открыта для беженцев. Меркель надеется, что ей удастся уговорить другие европейские страны распределить 1 миллион 100 тысяч человек, которые попали в Германию, по другим странам, по другим государствам".

Пушков считает эту надежду необоснованнованной. Он уверен, что "вышеградская четверка" (неофициальное объединение Польши, Чехии, Словакии и Венгрии) не откажется от своей позиции: "800 человек в Словакии это не ответ на вопрос. В Польше сейчас у власти жесткое националистическое правительство, которое не собирается, как мне кажется, идти на уступки. Более того, если у Польши до сих пор главная национальная идея состояла в том, чтобы отомстить России за проклятое прошлое, то сейчас у нее появилась вторая национальная идея – допустить диктаторства со стороны Брюсселя. Нынешнее правительство развивается в рамках этих двух идеологических установок, воюет на двух фронтах. Польша не намерена идти на уступки по отношению к политике квот. А другие страны тихо саботируют квотирование, закрывая границы. Австрийцы сказали, что в год будут принимать 37 тысяч человек".

По словам Пушкова в Европе в отношении мигрантов соседствуют три подхода: "Подход открытых дверей при системе квотирования Меркель; отказ от системы квотирования (полная антитеза линии Меркель стран "вышеградской четверки"); и линия "я не я, и лошадь не моя"".

Последнего подхода, по словам российского парламентария, придерживается большинство европейских стран, которых напрямую не захлестнула волна мигрантов: "Дания закрыла границы, Швеция закрыла границы. Эти страны не ставят под сомнение либеральный подход ЕС к теме беженцев, потому что не хотят быть обвиненными в предательстве европейских ценностей, но и ничего особо не делают для того, чтобы эту проблему как-то решать".

Возвращаясь к первому подходу, Пушков заявил: "Это долгосрочная тема. Меркель ее пытается решить с помощью [президента Турецкой Республики Реджепа Тайипа] Эрдогана. Посмотрим, как это будет работать. Потому что Эрдоган постоянно занимается то предупреждениями, то шантажом в адрес ЕС. Не понятно пока в какой степени будут выполняться соглашения с Турцией. Но Меркель видит здесь главный резерв, считая закрытие границ ЕС подрывом самой идеологии Евросоюза".

Вместе с тем, по мнению Пушкова, "нынешняя либеральная европейская элита рассматривает закрытие границ ЕС, если бы это произошло, как победу евроскептиков, которые собственно этого и добиваются. Таких сил как «Национальный фронт», как партия Герта Вилдерса в Голландии, «Альтернатива для Германии» в ФРГ. То есть если ЕС пойдет по принципу закрытия границ, то это приведет к серьезному усилению евроскептических партий, и нанесет серьезный удар нынешней правящей в Европе элите".

В центральном офисе компании Oriflame в Москве проходят обыски. Об этом сообщает телеканал ТВ Центр.

"В офисе проходят обыски, но причины нам пока не известны. Сотрудники компании работают в штатном режиме", - говорят в пресс-службе Oriflame.

В августе 2014 года российское подразделение шведской компании уже сообщало об обысках. Кроме того, сообщалось, что тогда сотрудники правоохранительных органов пришли и в логистический центр Oriflame в Ногинском районе. Обыски были связаны с налоговой проверкой.

Oriflame - международная косметическая компания, представленная в 60 странах мира. Производственные мощности компании расположены в Польше, Индии, Швеции, Китае и России. Линейка продуктов Oriflame включает около 800 наименований.

«Грибной проект» и расширение овощеводческого хозяйства «Калина» получат поддержку в Калининградской области

Проект строительства овощехранилища и расширения производства овощей за счет приобретения техники представил на заседании правительства Калининградской области глава крестьянски-фермерского хозяйства «Калина» Денис Чечулин.

Реализация проекта позволит расширить предложение моркови, выращенной предприятием в Черняховской районе, до 3 тыс. тонн, картофеля — до 5 тыс. тонн, яблок — до 600 тонн. Также планируется увеличение производства зерновых культур и строительство зернохранилища. В этой связи фермер попросил губернатора Николая Цуканова предоставить «Калине» землю сельскохозяйственного назначения, которая находится рядом с хозяйством, в аренду вне конкурса. Общий объем инвестиций оценен в 567 млн руб., около 400 млн руб. предоставит в кредит Сбербанк.

В ходе заседания был также представлен проект фермы по выращиванию шампиньонов в поселке Загородное Багратионовского района, которую планирует организовать компания «Грибной проект». План подразумевает открытие индустриального комплекса по круглогодичному выращиванию 2500 тонн грибов. Инвесторы отмечают, что в настоящее время 92 % шампиньонов поступают на региональный рынок от польских производителей. Актуальность своего проекта они объясняют необходимостью импортозамещения и прогнозируемым ростом спроса на грибы.

«С учётом биологической ценности грибов как продукта питания имеется возможность обеспечить потребительский спрос на эту продукцию на внутреннем рынке как в свежем виде, так и для поставки предприятиям консервной и пищевой промышленности», — рассказал директор компании «Грибной проект» Лев Шинский.

Стоимость открытия фермы, которая окупится за 6 лет, оценивается в 540 млн руб. 60 % от суммы инвестор собирается взять в кредит у «Россельхозбанка», содействия в этом он и попросил инвестиционный совет. Помимо этого, «Грибному проекту» требуется ускорить процедуру приобретения земли в собственность и обеспечить ферму природным газом, что власти готовы сделать за три месяца.

По итогам заседания все инвестиционные проекты были одобрены. Николай Цуканов, комментируя результаты, отметил, что инвесторы региона стали проявлять себя активнее после решения «Проблемы–2016» - предоставления компенсаций компаниям Особой экономической зоны в Калининградской области, испытывающим потери от отмены с 1 апреля 2016 года таможенных льгот.

«Когда было не понятно, что будет после 1 апреля с региональной экономикой вообще, когда все находились в шоке и в ожидании, о каких инвестициях в регион могла идти речь? Сегодня мы видим, что механизм, разработанный правительством РФ и правительством Калининградской области, работает. Более 300 млн руб. субсидий уже получили наши партнеры-бизнесмены, поэтому появились инвесторы, которые находились в «режиме ожидания». Сейчас они вышли на инвестсовет, мы готовы проводить совет каждый месяц. Мы готовы помогать инвесторам — это электричество, субсидирование, земельные участки, промышленные парки. Мы приветствуем любого желающего вложить деньги в региональную экономику», — рассказал глава региона.

20 апреля 2016 года состоялся второй день обсуждения антимонопольных вопросов в рамках ОКЮР.

В круглом столе принимали участие заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрей Цыганов и помощник руководителя Федеральной антимонопольной службы Алексей Сушкевич.

Андрей Цыганов свое выступление посвятил антимонопольному комплаенсу. Он привел возможные определения понятия "антимонопольный комплаенс", отметив, что этот термин предполагает систему внутрикорпоративных мер, нацеленных на предотвращение нарушений антимонопольного законодательства. «По сути, антимонопольный комплаенс не отличается от антикоррупционной, налоговой и иных систем комплаенса - это всегда система контроля и управления рисками в связи с теми мерами, которые может принять государство в отношении компании (риск менеджмент)».

Он обратил внимание участников на то, что работа по внедрению комплаенса идет во всем мире. В России история этого вопроса началась примерно в 2011 году, когда был проведен круглый стол в рамках ОЭСР. Тогда между странами обсуждались базовые вопросы: нужен ли комплаенс в принципе, как на него реагировать регулятору, как можно поощрять комплаенс, есть ли сектора экономики или антимонопольные составы, на которых нужно сосредоточиться и т.п. В то время в России уже активно разрабатывалась система адвокатирования конкуренции, включая такие превентивные меры как предупреждения и предостережения.

В 2013 году ФАС России включила антимонопольный комплаенс в свою долгосрочную стратегию как самостоятельное направление и четко обозначила его в качестве приоритета для развития антимонопольного законодательства и правоприменения. Вскоре после этого появился явно выраженный интерес к антимонопольному комплаенсу как у компаний, так и у их внешних консультантов.

Например, в прошлом году эта тема обсуждалась на ежегодной конференции, где коллеги из ЕС поделились с ФАС России своим опытом. В общих чертах, позиция ЕС состояла в том, что дополнительное поощрение компаний к внедрению системы комплаенса не требуется, достаточно того, что это снижает риски самой компании, позволяет быстро выявить и устранить те факты, которые могли бы быть признаны нарушением, а также вовремя воспользоваться программой освобождения от ответственности (leniency). Андрей Цыганов отметил, что в целом он согласен с такой позицией, так как стимулов у компаний для внедрения комплаенса должно быть достаточно, однако, для ускорения развития этого института в России, имеет смысл дать стимул компаниям вкладывать силы и средства в построение системы комплаенса, так как это является достаточно дорогостоящим мероприятием. Это может выражаться либо в полном освобождении от ответственности, либо в ее смягчении.

Также он отметил, что с учётом приоритетности вопроса, ФАС России попросила НП "Содействие развитию конкуренции" помочь с разработкой возможных изменений в законодательство, а также конкретных методов экспертизы и оценки эффективности системы комплаенса. После всестороннего обсуждения этого вопроса официальная позиция ФАС России появится в ближайшее время, возможно в качестве разъяснений или решения Президиума ФАС России.

При этом Андрей Цыганов подчеркнул, что комплаенс имеет разное значение в применении к различным нарушениям АМЗ. Наиболее сложной сферой применения этого института является злоупотребление доминирующим положением. «Невозможно выпустить одни стандарты для всех компаний. Каждый должен выстраивать собственную систему, которая будет учитывать специфику своего рынка, контрагентов, функции сотрудников и т.п.».

Далее Алексей Сушкевич поднял вопрос о возможности сертификации программ комплаенса специальной организацией. Такая сертификация, возможно, будет иметь больший смысл уже по факту совершения правонарушения - эксперт оценивает эффективность действующей системы комплаенса и дает свое заключение, а далее ФАС России это заключение принимает к сведению в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, однако не связана им. Тем не менее, обращаться или нет за сертификацией, остается на усмотрение компании.

США попытаются вынудить ФРГ разместить на восточной границе НАТО больше своего контингента. Как сообщает в пятницу журнал Spiegel, в ходе предстоящего в Ганновере 25 апреля мини-саммита лидеров Франции, Германии, Италии, Великобритании и США президент Соединенных Штатов Барак Обама попросит от ФРГ большего участия для "отпугивания России".

Журнал ссылается на некоторые замечания правительства Германии, согласно которым США пытается принудить ФРГ к тому, чтобы республика расширила свое военное присутствие на восточной границе альянса.

"Прежде всего от Великобритании и Германии США ждут размещения большего числа военнослужащих и военной техники в рамках альянса в странах Балтии, Польше и Румынии", — отмечает издание. На предстоящем в июле саммите НАТО в Варшаве США хочет направить некий сигнал своим "восточным партнерам", которые чувствуют со стороны России угрозу.

Берлин же ощущает давление, пишет еженедельник. "В беседах об этих планах Германия ведет себя сдержанно, потому что бундесвер и так активно задействован в формировании сил реагирования НАТО и Германия дала свое на это согласие до 2020 года", — сказано в статье.

В частности, несколько дней назад тему усиления присутствия НАТО на восточной границе затрагивала президент Литвы Даля Грибаускайте, она была в Берлине 20 апреля. После визита в интервью немецкой газете Frankfurter Allgemeine Zeitung политик заявила о том, что Литва на саммите летом будет просить об увеличении военного присутствия альянса — как техники, так и военных.

Татьяна Фирсова.

В случае если Эстонии и другим странам Европейского союза придется отказаться от Шенгена для того, чтобы сдержать поток мигрантов, государству потребуется порядка 25 миллионов евро в год, чтобы усилить охрану границы, заявил в пятницу руководитель отдела гражданства и пограничной политики МВД Янек Мяги.

По мнению МВД республики, нет смысла восстанавливать контроль на всех границах, поскольку Эстония является для нелегальных мигрантов лишь перевалочным пунктом на пути в Финляндию, Швецию или Польшу. Поэтому будет достаточно ввести выборочную проверку автомобилей на границе между Эстонией и Латвией, а также в Таллинском порту. Но даже это потребует от государства дополнительных человеческих и финансовых ресурсов.

"Если мы говорим о периоде в полгода или год, чтобы ввести контроль на эстонско-латвийской границе, то понадобится дополнительно 400 пограничников. По предварительным подсчетам, 400 дополнительных пограничников и создание инфраструктуры обойдутся государству в 25 миллионов евро в год", — сказал Мяги в эфире Эстонского телевидения.

В прошлом году в стране было задержано порядка 60 человек, которые пытались проникнуть в Эстонию, чтобы отсюда перебраться в другие государства.

Николай Адашкевич.

Американцам следовало обстрелять российский Су-24, который приблизился к эсминцу Donald Cook USS, убежден профессор Роман Кузняр, в прошлом – советник президента Польши Бронислава Коморовского. Такое заявление он сделал в эфире Radio Zet.

Так Кузняр прокомментировал недавний инцидент в Балтийском море. Европейское командование США 13 апреля сообщило, что в течение двух дней российские Су-24 приближались к эсминцу, который проводил учения в международных водах. Вашингтон выразил обеспокоенность по поводу произошедшего. В Минобороны РФ заявили, что российские летчики, совершая отворот от американского судна, соблюдали все меры безопасности.

Роман Кузняр считает, что российская авиация стремилась "напугать непрошеного гостя". "Американский корабль находился в нейтральных водах, но относительно близко от Калининградской области. Это российский Норфолк на Балтике", — отметил польский профессор.

Вместе с тем, по его словам, американцы должны были "сделать то же самое, что сделали турки", имея в виду инцидент со сбитым Турцией российским Су-24. "Те поступили очень правильно, потому что у них нет комплексов", – так Кузняр оценил действия турецкой стороны.

"Российский самолет должен был быть обстрелян. Не сбит, но обстрелян. Жаль, что американцы этого не сделали", — добавил бывший советник Коморовского.

Российский бомбардировщик Су-24 был сбит в Сирии 24 ноября 2015 года турецким истребителем F-16. Президент России Владимир Путин назвал это "ударом в спину" со стороны пособников террористов и подписал указ о мерах по обеспечению национальной безопасности и специальных экономических мерах в отношении Турции.

Апология статистики

"Прямая линия" Владимира Путина имеет для зарубежных журналистов особый смысл. Говоря о ней, они невольно оценивают результаты деятельности президента за год, но не это главное. Главное то, что со временем радикально меняются критерии оценки, вся система координат.

Перед возвращением на пост президента в конце 2011 г., когда в разгаре была кампания "Россия без Путина", наиболее характерным заголовком среди отчетных материалов по результатам мероприятия можно было бы назвать следующий: "Путин, лыжи, Магадан". Это была угроза лишить его будущего.

Сегодня из 134 заголовков статей, посвященных только что прошедшей "прямой линии", лучше всего отражает реальность такой: "Вернувшийся с войны Путин". Имеется в виду вернувшийся победителем из тяжелого похода во власть. И это сегодня главный позитив.

Информационная активность: балтийские контрасты

Активность зарубежных СМИ за период c 11 по 17 апреля 2016 года по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 4 по 10 апреля 2016 года) упала на 4% (1267 материалов против 1320). Важно, что в рейтинговом ряду стран по числу публикаций о России США вернулись в число лидеров: немцы удержались на первом месте (161 материал), а американцы уверенно стали вторыми со своими 122 публикациями. На третьем месте Франция (88 единиц). А вот четвертое место Финляндии с 55 публикациями является сенсацией. На эту позицию страна Суоми вышла впервые, опередив Великобританию.

Немедленно беремся за Финляндию. Здесь все интересно и неожиданно, хотя, конечно, сахарной глазурью финские СМИ Россию не покрывают: "Финляндия выделит 100 тысяч евро на американское исследование, посвященное Путину" (Iltalehti, 17.04.2016); "Калининград — балтийский Крым? Россия грубо защищает свои интересы" (Yle, 15.04.2016); "Финны покупают шины в России — дешевизна и хорошее качество привлекают" (Yle, 15.04.2016); "Новый оптоволоконный кабель, проложенный по дну Балтийского моря, вызывает интерес — первый договор с русскими" (Yle, 15.04.2016); "О Кудрине. Шокировавший всех разговорами о НАТО во время визита в Финляндию бывший вице-премьер вернется на высокий пост в Кремле" (Ilta-Sanomat, 14.04.2016); "Министр иностранных дел Финляндии об учениях на Балтике: здесь нет никаких секретов. Не только российские самолеты летают с выключенными транспондерами" (Hufvudstadsbladet, 14.04.2016).

А теперь, для контраста, Швеция (35 публикаций, тоже немало): "Вот как Швеция остановит российскую пропаганду. Правительство решило вскоре присоединиться к антипропагандистскому центру НАТО в Риге" (Dagens Nyheter, 17.04.2016); "Эксперты НАТО: Россия может легко захватить Готланд" (Dagens Nyheter, 17.04.2016); "Дискуссия о НАТО и мрачное будущее. Блог военной академии" (Krigsvetenskapsakademien, 16.04.2016); "Корреспондент Магда Гад ищет правду среди пропагандистской войны" (Expressen, 16.04.2016); "Молдавия может стать следующей страной, втянутой в большую игру Путина" (Göteborgs-Posten, 16.04.2016); "Тебе нравится президент Путин? Получи кофе!" (Nyheter 24, 15.04.2016); "Шведские политики: положение серьезное, нужно вступить в НАТО" (Expressen, 14.04.2016). Интересно, что в суровой Швеции есть и позитивные публикации на российскую тему и, кстати, очень неожиданные: "Норвежский спортсмен: своих будущих детей буду воспитывать в России" (Dagens Nyheter, 11.04.2016); "Хедж-фонды запасаются рублями" (Affärsvärlden, 12.04.2016).

В свете представленных фактов имеет смысл взглянуть на остальные страны Балтийского региона. В Литве сегодня ничего интересного. Контент норвежских СМИ, наоборот, полон антироссийских страстей: "Священник напал на человека прямо на улице. В России церковь с каждым днем становится все могущественнее" (Aftenposten, 17.04.2016); "Молдова может оказаться в руках Путина" (ABC Nyheter, 17.04.2016); "Чеченский спецназ высадился на Шпицбергене" (Independent Barents Observer, 14.04.2016); "Национальная гвардия с лицензией на убийство — и за рубежом тоже" (Independent Barents Observer, 12.04.2016); "Новая книга рассказывает о тайной армии Путина на Западе" (Nettavisen, 17.04.2016).

Не очень нынче дружественная к нам Дания говорит что-то невнятное: "В России сексуальный скандал — эффективное политическое оружие" (Jyllands-Posten, 14.04.2016); "Тайные солдаты Путина в Западной Европе" (Ekstra Bladet, 12.04.2016).

Эстония спокойна. Даже скучновата. В латвийской прессе есть интересные моменты: "Латвийских ветеранов пытаются "прокремлезировать" (Neatkarīgā rīta avīze, 13.04.2016); "Надо быть готовыми вернуться в Россию" (Dienas bizness, 14.04.2016); "9 мая будет как всегда: разделенная система образования допускает различную трактовку истории в латышских и русских школах" (Neatkarīgā rīta avīze, 13.04.2016).

Индекс агрессивности: сумрачный германский контент

Средний для всех стран индекс агрессивности со значения 1,25 упал до величины, которая наблюдалась до публикации "панамских бумаг", — 0,76. Собственно, мы это и прогнозировали. Стоит обратить внимание на то, что, за исключением Германии (здесь ИА равен 1,7), все остальные страны с развитыми медийными машинами мирового уровня необычайно лояльны к России, если судить по их СМИ. США поставили личный рекорд дружелюбия (индекс агрессивности составляет всего 0,5, почти как у Казахстана). У Франции этот показатель равен 0,76, у Великобритании 0,8. Даже для раздражительной польской прессы нынешний ИА на уровне 1,0, можно сказать, почти приветливая улыбка.

И еще раз отдельно про Германию. Все недоброжелательные статьи в немецких СМИ лежат в границах политкорректности. Вот заголовки: "Илья Яшин; Портрет оппозиционера" (Der Tagesspiegel, 16.04.2016); "Полуостров репрессий; Что происходит с татарами в Крыму" (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 16.04.2016); "Конфронтация с Россией ничего не принесёт" (Berliner Zeitung, 16.04.2016); "Польша считает Россию большей угрозой, нежели ИГ" (Die Welt, 16.04.2016); "У России кончаются деньги" (Deutsche Welle, 14.04.2016); "Да я и сам немножко Путин"; Клод-Оливье Рудольф новый ведущий на телеканале RT Deutsch" (Der Spiegel, 14.04.2016); "Польша: Долой советские памятники!" (Deutsche Welle, 13.04.2016)

Наш выбор: Маша и три Медведя

Мультфильм "Маша и Медведь" завоевал мировую аудиторию — об этом писали газеты восточного побережья США — Los Angeles Times (18.04) и The San Francisco Chronicle (12.04). "Пресловутый русский медведь давно тревожил жителей Запада как символ московской мощи и предполагаемой жестокости. Но тот русский медведь, который взял штурмом весь мир, — это сладкий увалень, не сделавший ни единого выстрела. Российский мультсериал "Маша и Медведь", запущенный в 2009 году, в настоящее время показывают в более чем 120 странах, включая Соединенные Штаты. Его канал на YouTube входит в топ-10 самых просматриваемых во всем мире".

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Президент Эстонии Томас Хендрик Ильвес в четверг ознакомился с ходом начавшихся в среду крупнейших киберучений Locked Shields 2016 и отметил важность сотрудничества между различными странами и структурами НАТО для защиты от кибератак, сообщила канцелярия главы государства.

По данным проводящего учения таллинского Центра киберзащиты НАТО, в них принимают участие 550 специалистов из 19 стран. Locked Shields — одни из крупнейших подобных учений в мире, они проводятся с 2010 года.

"Сотрудничество между различными странами и структурами НАТО является ключом к нашему успеху, когда мы должны противостоять киберопасностям. Хотя сценарий учений вымышленный, не являются вымышленными киберопасности, с которыми мы сталкиваемся ежедневно. Реальной должна быть и наша готовность и способность отражать эти опасности, защищая в случае кибератак свои сети и инфраструктуру", — сказал президент.

По сценарию, участники учений придут на помощь защитникам интернет-сети вымышленного государства Берилия (Berylia). Им предстоит защитить компьютерные сети этого государства и его информационные системы. Целью учений является создание реалистичного представления о том, насколько большое влияние могут оказать на ситуацию киберинциденты, и какие серьезные меры необходимы для их решений.

Североатлантический совет НАТО в 2008 году утвердил аккредитацию Центра киберзащиты НАТО в Таллине и присвоил ему статус международной военной организации. Сейчас в работе Центра участвуют 18 государств: США, Эстония, Германия, Франция, Великобритания, Словакия, Италия, Литва, Латвия, Испания, Венгрия, Чехия, Польша, Голландия, Греция, Турция, а также Австрия и Финляндия в статусе партнеров центра.

Николай Адашкевич.

Польша: Следующий сезон будет более удачным для производителей и экспортеров зерна

В следующем сезоне урожай зерна в Польше вырастет на 6% по сравнению с неурожайным сезоном 2015/16, прогнозируют эксперты Иностранной сельскохозяйственной службы при Минсельхозе США (FAS USDA). Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

В текущем сезоне (июль-июнь) урожай зерна сократился до 27,9 млн т, на 12% по сравнению с высоким уровнем сезона 2014/15 из-за неблагоприятных погодных условий в летние месяцы. Неурожай и снижение спроса в странах Евросоюза приведут к уменьшению экспорта польского зерна. По прогнозам FAS USDA, в текущем сезоне Польша экспортирует лишь 3,9 млн т зерна, что на 44% меньше, чем в прошлом сезоне. Экспорт пшеницы сократится вполовину до 2,64 млн т в т.ч. из-за недостаточно высокого качества. Основными направлениями экспорта польского зерна являются Саудовская Аравия, Германия, Алжир и Марокко.

Если погода не ухудшится, в следующем сезоне урожайность восстановится. Сейчас состояние озимых зерновых культур сильно варьируется в зависимости от региона. Неблагоприятное воздействие на посевы оказал недостаток влаги осенью и резкое понижение температуры в декабре прошлого года.

Площадь сева зерновых культур под новый урожай будет расширена на 3% до 7,6 млн га. Потери озимых будут скомпенсированы за счет яровых культур.

Валовой сбор зерна может вырасти до 29,5 млн т. Урожай пшеницы составит 10,5 млн т (11,0 млн т в текущем сезоне), ячменя – 7,9 (7,5) млн т, кукурузы – 4,03 (3,17) млн т.

В 2015 г. продажи Homag Group впервые превысили 1 млрд евро

В 2015 г. выручка от продаж производителя деревообрабатывающего оборудования Homag Group (г. Шопфлох, зем. Баден-Вюртемберг, Германия) выросла по сравнению со значением 2014 г. на 13,4%, достигнув 1,039 млрд евро, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

В Homag Group особо подчеркивают, что годовая выручка впервые в истории компании превысила отметку в 1 млрд евро. Это было достигнуто за счет успешной деятельности в странах Северной Америки и определенного роста в Западной Европе.

Стоимость заказов, полученных за отчетный период, увеличилась на 16,1% до 1,058 млрд евро. Штат компании в 2015 г. вырос на 247 человек, составив 5,906 тыс., благодаря расширению численности персонала на производственных предприятиях в Индии и Польше, а также в отделах продаж и обслуживания в США.

В 2016 г. Homag Group рассчитывает на небольшой рост стоимости заказов и выручки, которые могут составить от 1 млрд евро до 1,1 млрд евро.

РЖД планирует к 2020 году увеличить долю доходов от логистических услуг с 18 до 24%

Примером эффективной работы на рынке логистики можно считать компанию GEFCO

Член правления "Российских железных дорог" и старший советник президента ОАО «РЖД» Вадим Морозов в рамках Международной конференции «ТрансРоссия» заявил, что именно в развитии логистики сейчас кроется огромный потенциал как для РЖД, так в целом и для всей российской экономики, пишет газета "Гудок".

«В структуре нашего холдинга есть несколько логистических компаний, и можно сказать, что приобретение GEFCO уже сняло все вопросы о том, насколько оно было необходимо, – подчеркнул Вадим Морозов. – Её быстрое развитие уже позволяет говорить о значительном влиянии её финансового результата на деятельность всего холдинга».

Доля затрат отечественных компаний на логистику сейчас составляет около 20%, в то время как европейские и американские транслогистические компании обошли наши. За рубежом уровень логистических издержек не превышает 8–10%.

Что касается статистики грузопотока на сети РЖД, то в 2015 году доля международных перевозок по российским железным дорогам составила 39% от общего объема перевозок – очень неплохой показатель для дальнейшего развития стратегии транзитных и международных перевозок. Правда, вопросы, связанные с несовершенством таможенного контроля, электронного документооборота, законодательные несостыковки сильно замедляют движение товаропотоков.

Их решение позволит до 2020 года довести долю транзита по транспортным коридорам через Россию до 10%.

К примеру, как отметил глава постоянного представительства Международного союза автомобильного транспорта в Евразии (IRU) Дмитрий Чельцов, четверть всего времени автомобили проводят не в пути, а в очередях на границе и таможне. «Если гармонизировать всё законодательство стран Евразийского союза и Восточной Европы, то путь из Бишкека в Варшаву стал бы на четыре дня короче, и этот эффект сравним с тем, который будет получен после создания автомобильного коридора Западный Китай – Европа», – подчеркнул Дмитрий Чельцов.

Член правления Гильдии экспедиторов России Алевтина Кириллова сообщила о том, что сейчас, спустя 10 лет, есть возможность снова вернуться к развитию транспортного коридора «Север – Юг» через Россию. Это связано с включением Ирана в мировую торговлю и потребностями Индии в создании надёжных и более дешёвых путей транспортировки своих товаров в Европу.

«Эффект может состоять в открытии новых рынков и привлечении индийских и иранских бизнесменов к инвестициям в транспортную инфраструктуру, – говорит Алевтина Кириллова. – Для реализации такого проекта нужно подписать рамочное соглашение о сквозных тарифных ставках между представителями различных видов транспорта и решить организационные вопросы их применения».

Ситуация на мировых транспортных рынках сейчас довольно интересная. В отдельных сегментах перевозки падают, к примеру, в морской транспортировке. Зато заметно растут услуги по экспресс-доставке, скоростные пассажирские железнодорожные перевозки, авиация. Поэтому нельзя однозначно говорить лишь о спаде.

Генеральный секретарь Координационного совета по транссибирским перевозкам Геннадий Бессонов, подводя итоги дискуссии по способам развития логистики, заметил, что транспорт действительно остаётся одним из инструментов трансформации как мировой, так и российской экономических систем.

«Несмотря, казалось бы, на сложные экономические условия, транспортники находят другие сектора и виды доставок, которые показывают рост, – заметил Геннадий Бессонов. – Сейчас понятно, что, несмотря на процессы глобализации, транспортные рынки скорее будут развиваться по принципу регионального сотрудничества. Нужно учиться управлять и анализировать потоки информации, создавать совместные документы и технологии для беспрепятственного транзита. В транспортной сфере ставку нужно делать на развитие сотрудничества, и тогда мы действительно откроем новые возможности для отрасли».

Сергей Плетнев

Одессе готовят фашистский марш и другие провокации

Арина ЦУКАНОВА

Никто не может сегодня с уверенностью сказать, как пройдут и чем закончатся для Одессы две майские даты – 2 и 9 мая 2016 года.

Одно известно точно – украинские националисты в этом году настроены на подавление в городе антифашистских настроений. В очередную годовщину освобождения Одессы от немецко-фашистских войск 10 апреля это вылилось в локальные стычки «активистов» с жителями города, которые вышли к памятнику Неизвестному Матросу с гвардейскими ленточками и красными знаменами Победы.

– Ленточек здесь не будет! – орали «патриоты», шуруя кулачищами.

– Фашисты! Бей фашистов! – отвечали им одесситы.

Завязывались драки. Кареты скорой помощи развозили избитых по больницам. В итоге участников марша окружили нацгвардейцы, и они так и шли по улицам родного города – под конвоем.

Вездесущие орды «Самообороны Майдана» и «Правый сектор» устроили между тем построение у Дома профсоюзов, где 2 мая 2014 года были заживо сожжены и убиты одесситы, и заявили, что больше не допустят каких-либо акций памяти.

– Больше здесь не будут собираться! 2 мая – это наш день победы, и мы здесь будем стоять! – провозгласили ораторы. Нет никакой ошибки, так и было сказано: «наш день победы».

Встревоженные горожане заметили в одном из парков сходку полка «Азов», которым командует нацист Билецкий, а сейчас выяснилось, что 28 апреля нацисты из «Свободы» и «Сокола» собираются праздновать в Одессе 73-ю годовщину основания стрелковой дивизии СС «Галичина» (SS-Schützendivision «Galizien»).

События происходят не в Лемберге. У власти в Германии не Гитлер. Рейхскомиссариата Украина вроде давно нет. Однако он существует – возрожденный не немецкими фашистами, а фашистами украинскими. И существует этот фашистский порядок не в головах, а в действительности.

«Сейчас, как и 73 года назад, молодежь массово пошла на войну добровольцами…» – так начинается воззвание к участникам марша в честь дивизии СС «Галичина».

Какое, спросите, все это имеет отношение к Одессе? Самое прямое. Одесса живет в состоянии внутренней оккупации. Иначе как объяснить подготовку в Южной Пальмире к торжествам в честь галицкой дивизии СС, проводившей карательные операции против партизан в Польше, Словакии, Франции, сжигавшей польские и галицкие деревни и разгромленной наголову в котле под Бродами?

На одесскую землю нога галицкого карателя в годы Великой Отечественной войны не ступала и не могла ступить, ну а после капитуляции Германии практически все оставшиеся в живых вояки SS-Schützendivision «Galizien» осели в Англии, США и Канаде в силу того, что под давлением Ватикана их статус пленных был изменен на добровольно сдавшихся, и поэтому «галицаи» избежали выдачи в СССР.

Ожидается, что празднование в Одессе 73-летия дивизии СС «Галичина» явится мобилизационным мероприятием и одновременно прелюдией ко дню 2 мая, который одесситы называют днем памяти сожженных и убитых земляков в Доме профсоюзов в 2014 году.

Местный «Правый сектор» (запрещенная в России организация) уже сделал заявление о том, что «Одессе следует отмечать 2 мая годовщину защиты города от российской чумы». Прозвучали угрозы в адрес участников траурных мероприятий – дескать, если они посмеют устроить митинги и марши, то «реакция будет мгновенной». «Сборища сепаров представляют реальную угрозу», «в Одессе активизировалось пророссийское быдло» – так руководитель областной структуры «ПС» высказался в адрес одесситов и призвал «побратимов» со всей Украины съезжаться в город к майским датам.

А еще он обратился к СБУ с требованием воспрепятствовать депутатам Европарламента прибыть на Украину с целью посещения Одессы 2 мая. «В Одессу приедет еще одно сепаратистское чмо, но высокого ранга» – в отношении депутата Европарламента Жан-Люка Шаффхаузера одесский правосек не стеснялся в выражениях. Очевидно, из-за позиции евродепутата, утверждающего, что расследование преступлений, совершенных 2 мая 2014 года в Одессе, не проведено на должном уровне, ни один из преступников не арестован и не осужден, независимого судебного процесса над убийцами одесситов ожидать не приходится по той причине, что кое-кто из преступников сейчас находится у власти. «В ХХI веке такой жестокости, такой кровожадности от радикалов Украины мы просто не ожидали», – заявил Жан-Люк Шаффхаузер, комментируя жуткие события в Одессе двухлетней давности.

Впрочем, этим событиям решено придать совершенно другой смысл. «Погибли украинцы – жертвы кремлевской пропаганды», – вещает по одесскому телевизору Тодор Пановский, комендант местной «Самообороны». «Активист», как сейчас принято называть молодых людей в камуфляже без определенного рода занятий. В прошлом Пановский – студент консерватории, ныне – «активист».

«Активисты» собираются организовать 2 мая в центре Куликова поля (площади, на которой расположен Дом профсоюзов, ставший братской могилой для одесситов) экспозицию «жертв кремлевской пропаганды разных времен и эпох», сообщил Пановский горожанам в эфире местной телекомпании. По версии национал-патриотов, 2 мая 2014 года Дом профсоюзов заняли вооруженные люди «по звонку из Кремля». Сами виноваты. Сами себя сожгли.

Это пресловутое «сами» постоянно произносится после киевского майдана: в Донбассе – сами себя обстреливают, в Одессе – сами себя сожгли. «Сами прыгали из окон, их же никто не выбрасывал», - рассуждает активист Пановский.

Разумеется, «экспозиция жертв кремлевской пропаганды» перед Домом профсоюзов в дату трагедии, как и обновленная версия событий 2 мая 2014 года, – провокация противостояния с теми, кто придет почтить память погибших родных, близких, друзей, соседей, земляков, сограждан. Провоцирующей стороне это хорошо известно. Однако о провокации говорят открыто, не опасаясь задеть чувства одесситов. Издеваясь над этими чувствами.

Neue Ordnung, привыкайте не поднимать головы. Это – оккупация. По-другому не будет.

И хотя на Украине официально еще не введен запрет на гвардейскую ленточку, представители «нового порядка» утверждают, что 9 мая снять символ Победы будет требовать полиция.

– Лента не имеет отношения ко Дню Победы! – утверждают «активисты».

– А как же орден Славы? – парируют одесситы.

– Орден – это не лента. Современный российский символ Победы создал Путин в виде георгиевской ленточки! – надувают щеки национал-патриоты.

– Я эту ленту воспринимаю как гвардейскую. Нет такого закона, чтобы я, в прошлом гвардеец, не мог ее носить 9 мая! – возмущается в прямом эфире ветеран.

– Лента – это провокация! Символ российской, а не украинской победы! – злятся в ответ «активисты», для которых вообще не существует никакой Великой Отечественной – только Вторая мировая.

Neue Ordnung– это красный мак в петлице 9 мая, не имеющий отношения ни к Победе, ни к войне 1941-1945, ни к войне 1939-1945. Символ, слизанный Украиной у канадцев и американцев и посвященный Remembrance Day, который празднуется 11 ноября.

«Никто не может сказать точно, что будет, как будет и чем закончится. Мы на самом деле ничего не решаем. Решают за пределами Одессы и за пределами Украины. Тревожный фактор – отличие этого 2 мая от прошлогоднего и жуткое родство со 2 мая 2014 года – как тогда, так и сейчас есть политическое противостояние элит. Провокации будут выгодны. Риски существуют большие», – заявил редактор одесского издания «Таймер» Юрий Ткачев.

С властью в Одессе всё непросто. Губернатора Саакашвили не устраивает руководитель города Труханов. Раньше его не устраивал прокурор Одесской области – и требование Саакашвили к украинскому президенту снять неугодного прокурора, подкрепленное «прокурорским майданом», было выполнено. Теперь палатки переместились к зданию одесской мэрии.

Возражения одесситов о том, что мэр – должность выборная, никого не волнуют. Neue Ordnung. Снять любого мэра на Украине нынче может толпа «активистов» из разных городов и весей с покрышками, бутылками с зажигательной смесью и другими инструментами «новой демократии». Правда, в Кривом Роге это привело к результатам, противоположным ожидаемым, – беснование «майдана-передвижки» обеспечило неудобному для национал-патриотов кандидату в три раза больше голосов на повторных выборах.

Но с Одессой, похоже, решили поступить жестче – продавить нужное Саакашвили решение силой. Демонстрируя жителям Одессы, кто здесь власть.

Призыв съезжаться в Одессу к националистам и фашистам понадобился по очень простой причине: ни новая власть в лице Саакашвили, ни местные «активисты» не имеют поддержки в лице одесситов. Напротив, имеют скрытый, но заряженный большой внутренней силой протест – и против постоянных попыток «обандерить» Одессу, и против намерений раздавить городское самоуправление и поставить его на службу то ли Киеву, то ли беглому грузину.

Одесситы возмущаются и наводнившими город львовскими заведениями типа «мануфактура кавы» («Мы в Одессе кавы не пьем, одесситы пьют кофе!»), и варварством приезжих «революционеров», не щадящих городских зданий и площадей. Протест ведь начинается с малого – когда чужак плюет на клумбу у подъезда. И уж тем более, когда пришлые фашисты собираются праздновать в городе антифашистов Одессе свои фашистские праздники.

Если по уму, то центральная власть, потерявшая Крым и теряющая Донбасс, должна извлечь уроки из прошлого и как минимум запретить поклонникам SS-Schützendivision «Galizien» маршировать улицами Одессы – пусть маршируют у себя в Бродах. Должна воспрепятствовать любым сценариям, направленным на оскорбление чувств одесситов в связи с событиями 2 мая 2014 года. Должна озаботиться тем, чтобы каждый человек был вправе 9 мая носить хоть гвардейскую ленту, хоть алый мак. Должна уважать выбор одесситов, даже если выбор этот заставляет бывшего грузинского президента грозить Киеву ультиматумами и жевать галстуки.

А если не должна, тогда и итог будет закономерен. Орда, которая в 2014-м жгла одесситов, рано или поздно придет сжигать никчемную власть. Как только почувствует, что это ей по силам.

Перемены без надежд

Автор: В.М.Т.

Сразу после того, как стали известны итоги голосования в Верховной Раде о составе нового правительства на Украине, не ожидая официального заявления из США, на событие отреагировал американский посол в Киеве Джеффри Пайетт, подчеркнув, что Вашингтон приветствует назначение этого кабмина во главе с Владимиром Гройсманом и готов с ним сотрудничать.

«КАК Я УЖЕ несколько раз заявлял, важнее того, кто именно будет в правительстве, то, какая программа будет внедряться и как в правительстве будут реагировать на критические моменты в рамках реформ МВФ и реформ в рамках соглашения об ассоциации», — заявил Пайетт. Дипломат добавил, что сотрудничество с обновлённым правительством гарантировано, поскольку в Вашингтоне хорошо знают Гройсмана, тесно работали с ним как со спикером Рады. Тем самым он как бы подтвердил, что без рекомендации посольства кандидатуры на этот пост не обошлось.

Вскоре Джош Эрнест, официальный представитель администрации Барака Обамы, тоже заявил о поддержке со стороны США нового правительства в столь нелёгкое для Украины время.

В своей инаугурационной речи Владимир Гройсман назвал главные угрозы для украинского государства. «Это коррупция, это неэффективность государственного управления. И это популизм, который является не меньшей угрозой для Украины, чем враг на востоке нашей страны», — заявил премьер, добавив, что будет непримирим к коррупции. Как это ни странно, но слово «Россия» не прозвучало ни разу.

В числе обещаний, которые даются в программе, представленной новоиспечённым главой кабмина Верховной Раде, — решение вопросов субсидий и экономически обоснованных тарифов, возвращение к налоговой реформе, введение института детективов «для улучшения работы Антикоррупционного бюро» и внедрение военной полиции. Из более значимых, правда, менее выполнимых, инициатив Гройсман предложил разработать государственную стратегию восстановления территориальной целостности Украины и обеспечить международную поддержку для программы «деоккупации» Крыма. Верховная Рада проголосовала за программу премьера только с третьего раза. Теперь у президента Украины Петра Порошенко появилась надежда, что в стране установится стабильность хотя бы на год. Именно на такой срок новый кабинет располагает иммунитетом от роспуска.

Однако ныне во многом судьба Украины зависит не от намерений её правительства, а от подсказок, поступающих из Вашингтона или Брюсселя. Западные СМИ растиражировали некоторые из них, касающиеся курса реформ и сомнений в отношении назначений ряда новых членов правительства, являющихся якобы примерами неудачной кадровой политики. Дескать, из-за неё парламентская опора нового правительства сузилась. Лишь две из пяти «проевропейских» партий поддерживают новый кабмин.

Общими являются опасения, что правительству Гройсмана будет труднее проводить требуемые от Украины реформы, поскольку из состава кабинета удалены все признанные Западом «реформаторы». Гройсман заморозит «старую систему», что приведёт к дальнейшей «деформации» правительственной коалиции, считают аналитики немецкой газеты «Цайт».

Как предполагает другая газета — британская «Гардиан», Порошенко посредством премьера Гройсмана усилит своё влияние на выработку экономической политики в стране. За новое правительство Порошенко будет лично ответствен.

А «Нью-йорк таймс», в свою очередь, отмечает, что у кабинета Гройсмана вообще нет никаких перспектив, поскольку на деле он не имеет поддержки с обеих сторон правительственной коалиции. Кабинет Гройсмана является лишь средством, чтобы оттянуть проведение досрочных парламентских выборов на Украине.

ВЕСЬМА экзотичен состав нового кабмина. Так, новый министр энергетики и угольной промышленности Игорь Насалик прославился не деловыми качествами и не своим профессионализмом, а бронзовой медалью Кубка Украины по бодибилдингу (качок, сидящий «на химии») и тем, что владеет девятью автомобилями. Руководителем железных дорог стал польский рокер Войцех Бальчун. Главный наркополицейский Илья Кива — инвалид с диагнозом «шизофрения».

По свидетельству депутатов Верховной Рады, глава правительства Гройсман не имеет высшего образования, у него явно «купленный» диплом. А на пост главы парламента пришёл человек с задержками в интеллектуальном развитии, подтверждёнными справками из соответствующего учреждения, в прошлом связанный с неонацистскими структурами. «Национал-социалист Парубий стал спикером Верховной Рады, но при этом все западные аналитики в один голос будут утверждать, что наличие нацистов при власти Украины — это всё «выдумки российской пропаганды», а сами неонацисты не играют особой роли в политической жизни демократической Украины, — предположил директор Центра евразийских исследований Владимир Корнилов. — Кто подзабыл, напомню, Парубий в 1991 году был одним из основателей Социал-национальной партии Украины, которая официально провозгласила своей идеологией социал-национализм. Пока никто не смог объяснить, в чём разница между социал-национализмом и национал-социализмом — от перестановки мест слагаемых сумма, как известно, не меняется.

За нацистом Парубием тянется цепь страшных кровавых событий. В любом из них, будь то расстрел «неизвестными снайперами» людей на Евромайдане и сотрудников «Беркута», сожжение одесситов в Доме профсоюзов, война в Донбассе с участием вооружённых батальонов, легко можно разглядеть очертания коменданта Майдана или главы Совбеза. Именно его руками был совершён вооружённый переворот в феврале 2014 года, когда, вопреки соглашению, подписанному действовавшим тогда президентом Украины Виктором Януковичем с лидерами оппозиции и подтверждённому Францией, Германией и Польшей, «войска Парубия» заняли правительственный квартал и взяли под контроль здания правительства, МВД, президентской администрации и парламента».

Стоит напомнить, что именно Парубий 13 апреля 2014 года, будучи секретарём Совбеза, принял решение о начале так называемой антитеррористической операции в Донбассе, а на следующий день возглавил войну с мятежными восточными областями Украины.

Характерно, что новый спикер Верховной Рады Андрей Парубий, едва утвердившись в роли третьего лица «незалежной», тут же взялся за старое — заявил о намерении снова поставить вопрос о разрыве дипломатических отношений с Россией. В ближайшие дни он готов инициировать введение с нашей страной визового режима, что назвал задачей «первостепенной». «Это тот путь, который мы должны пройти», — заявил свежеиспечённый председатель украинского парламента.

Для таких деятелей, как Парубий, любые контакты, любая позитивная платформа во взаимоотношениях Украины и России неприемлемы априори. Если допустить, что под влиянием социально-экономического кризиса произойдёт некий социальный взрыв и Порошенко повторит судьбу Януковича, то здесь, конечно, новому спикеру и карты в руки. Как и в феврале 2014 года, всё будет решать не число депутатов, а число боевиков. Парубий, считают аналитики, идеальная кандидатура для получения на Украине всей полноты власти.

ЗА ЭТИ ДНИ специальная мониторинговая миссия ОБСЕ отметила существенное ухудшение ситуации на линии разграничения сторон в Донбассе. Об этом заявил заместитель главы Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ Александр Хуг. Речь идёт о расширении зоны конфликта из центра — района Ясиноватой и Зайцева — на юг, к Коминтерново. Также в районе Станицы Луганской не стихают бои, которые в Донбассе перешли в стадию высокой интенсивности, постепенно расширяя географию.

«У эскалации на линии соприкосновения есть разные изменения. В первую очередь мы фиксировали увеличивающееся количество нарушений. Сейчас их счёт идёт на тысячи», — отметил Хуг. По его словам, наблюдатели ОБСЕ фиксируют увеличение использования артиллерии и миномётов.

В минобороны ДНР заявили, что за неделю украинские военные обстреляли территорию республики 2198 раз. По данным представителя оборонного ведомства, наиболее интенсивным обстрелам подверглись посёлки Зайцево и Широкая Балка под Горловкой, посёлки Весёлое, Жабичево, Трудовские, Старомихайловка, окрестности аэропорта и «Вольво-Центра» на окраинах Донецка, ясиноватский блокпост на трассе Донецк — Горловка и Докучаевск.

Есть ли перспективы у экспорта ягод из Украины?

В 2015 году экспорт ягод из Украины вырос на 70%. Этот год рискует стать не таким «вкусным» для ягодных фермеров, как как они потеряли своего главного покупатели — Россию, а нового пока не приобрели

На украинском плодово-овощном рынке «ягодный бум». Этот феномен объясняется высокой ценой на ягодную продукцию при малых затратах на ее выращивание. Так, только за последний год цена на малину выросла в 2 раза. «Инвесторы, которые давно работают на аграрном рынке, и те, кто просто следит за быстрорастущими и перспективными направлениями бизнеса, не могли не заметить «ягодного роста», — рассказывает руководитель проекта «АПК-Информ: овощи и фрукты» Татьяна Гетьман.

Внутренний рынок ягод вот уже на протяжении пяти лет демонстрирует рост на 2-3% ежегодно. На сегодняшний день, по данным «АПК-Информ: овощи и фрукты», его объем составляет в денежном эквиваленте $200 млн и 190 тыс. тонн в натуральном. «Это традиционные ягоды: малина, смородина, земляника, голубика. А также твердые ягоды — черешня и вишня», — уточняет эксперт.

Особенность работы на рынке ягод состоит в том, что этот товар быстро теряет товарный вид. По этой причине практически весь украинский урожай ягод реализуется на внутреннем рынке сразу же после сборки. На экспорт отправляется лишь 15% внутреннего производства, причем речь идет об уже переработанных ягодах, то есть замороженных. В 2015 году из Украины было экспортировано 8 тыс. тонн земляники, 2,5 тыс. тонн малины и 200 тонн смородины. Лидером по экспорту, как и в предыдущие годы, стала черника — около 17,4 тыс. тонн было поставлено за рубеж, в основном в страны Евросоюза. В общей сложности в прошлом году на зарубежные рынки было поставлено около 29 тыс. тонн украинских ягод, что на 70% больше, чем годом ранее

А вот свежие охлажденные ягоды Украина практически не экспортирует. В прошлом году из страны вывезли лишь 8 тыс. тонн.

«Все дело в сложной логистике, которую наши производители не в состоянии обеспечить. В частности речь о реализации так называемой холодной цепи, ведь продукция может простоять на границе несколько дней и потерять свою товарную форму», — объясняет Татьяна Гетьман.

Если говорить о перспективах экспорта в 2016 году, то поставки украинской ягодной продукции на внешние рынки сократятся. Все дело в том, что именно Россия была главным потребителем украинских ягод все последние годы. А в 2015 году, хотя и действовал официальный запрет на ввоз украинской продукции в Россию, поставки шли «в серую» через Крым или Беларусь. Сейчас же запрет перестал быть формальным.

Эксперты «АПК-Информ: овощи и фрукты» уверены, что этим летом весь «свободный» объем ягод пойдет на внутренний рынок, что снизит цены для потребителей. Стоимость ягод в 2016 году в первую очередь будет формировать погода. Сейчас идет цветение основных культур и если будут заморозки, урожай пострадает, следовательно предложение продукции на рынке снизится. Если погодных катаклизмов не произойдет, то цена на черешню снизится на 10% по сравнению с летом 2015 года (17-25 грн/кг ~ 44 - 65 руб./кг). Цены на малину, клубнику и чернику останутся на уровне прошлого года, когда малину можно было купить за 25 грн/кг (~65 руб./кг), клубнику — 17 грн/кг (~44 руб./кг).

Потеря основного экспортного партнера поставила перед производителями вопрос о переориентации внешних поставок. Отечественные фермеры в первую очередь ориентируются на европейский рынок. Однако занять на нем свое место сложно, в виду того, что рынок стран Европы насыщен свежей ягодой, основным поставщиком которой является Польша. Ниша, которую еще может занять Украина, это поставки органической ягодной продукции, причем даже замороженной.

«В Европе колоссальный спрос на органические ягоды. Дело в том, что европейцы дошли до своего земельного лимита, там просто больше нет земель для органического земледелия», — делится своими наблюдениями учредитель ягодного кооператива «Киевский» Дмитрий Зубаха. И добавляет, что цена на органические ягоды в Европе на 70% выше, чем на обычные.

Так, в Европе востребованы органическая малина и клубника. Ежевика пользуется спросом на американском рынке.

Сеть ресторанов McDonald’s надеется, что через пару лет в России появится качественный отечественный картофель для приготовления картошки фри.

Об этом сообщил управляющий директор McDonald’s в России Алексей Семенов.

«Тяжело сказать сегодня со 100%-ной уверенностью, но я надеюсь, что, наверное, через пару лет в России должен появиться высококачественный картофель фри», — сказал Семенов.

По словам Семенова, сейчас у McDonald’s в России 85% российских поставщиков, но заместить импортный картофель фри компании пока не удалось. «Картофель фри — это пока единственная крупная, значимая товарная категория, которая у нас импортируется. Он импортируется из Польши», — сказал он.

McDonald’s по-прежнему заинтересован в партнерстве с агрохолдингом «Белая дача», подчеркнул Семенов. «Мы заинтересованы. Мы ведем переговоры с «Белой дачей». Более того, насколько мы знаем, этот проект продолжает развиваться, и я надеюсь, что он в обозримой перспективе кристаллизуется и в России появится картофель фри российского качества, который соответствует нашим стандартам», — сказал он. McDonald’s заинтересован в проекте как покупатель, не как соинвестор, уточнил он.

В 2014 году агрохолдинг в рамках расширения партнерства с McDonald’s заявил о планах создать собственное производство картофеля фри в Липецкой области, проект оценивался более чем в €100 млн. Но после того, как в августе 2014 года из-за санкций против России из проекта вышел основной партнер — Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), он был заморожен. В октябре 2015 года основатель и основной владелец агрохолдинга Виктор Семенов сообщил, что «Белая дача» нашла иностранного партнера в свой проект по производству картофеля, но не раскрыл, кто это.

В январе этого года «Коммерсант» сообщал со ссылкой на свой источник, что McDonald’s ищет землю и партнера для выращивания картофеля в России. По словам зампреда правительства Подмосковья Дениса Буцаева, в области планируется масштабный инвестиционный проект компании «Олимп», который актуализируется в связи с запросом McDonald's на сырье для картофеля фри. В то же время собеседники газеты среди производителей овощей утверждали, что компания не будет самостоятельно выращивать картофель и делать сырье для фри, а ищет поставщика.

Низкие цены приведут к сокращению посевных площадей кукурузы в ЕС

Европейские фермеры сократят площади под кукурузой из-за низких цен и увеличения посевных площадей озимых культур. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

Во Франции, крупнейшем производителе кукурузы в ЕС, сев начался вяло из-за частых дождей. По данным FranceAgriMer, к 11 апреля сев проведен на 4% от запланированной площади, что намного ниже, чем на аналогичную дату в прошлом году – 17%. Как прогнозирует Ассоциация производителей кукурузы (AGPM), площадь сева кукурузы на зерно уменьшится на 7% до 1,6 млн га.

В Италии также ожидается сокращение посевных площадей под кукурузой, хотя погодные условия благоприятствуют проведению сева.

В Германии сев кукурузы в целом идет по графику, несмотря на задержку из-за дождей в некоторых районах. Союз немецких кооперативов (DRV) прогнозирует, что в текущем году Германия соберет 12,4 млн т кукурузы, что на 12,4% выше, чем в неурожайном прошлом году. Площадь сева будет расширена на 1,3% до 461 тыс. га.

В Польше вымерзание части посевов озимых культур потребует их пересева яровыми культурами. Однако из-за низких цен на кукурузу польские фермеры предпочтут пересеять поля ячменем или яровой пшеницей. По прогнозам Sparks Polska, площадь сева кукурузы составит 580 тыс. га, что на 4% выше низкого уровня 2015г., но на 8% ниже показателя 2014г.

В Румынии сев кукурузы идет быстрыми темпами. Национальная ассоциация фермеров Pro Agro ожидает, что посевная площадь будет близка к показателю прошлого года – 2,5 млн га. Более высокая увлажненность почвы по сравнению с прошлым годом позволяет надеяться на хороший урожай.

В Венгрии к 11 апреля кукурузой засеяно 7% от запланированных 1,07 млн га, сообщает МСХ Венгрии. Сухая и теплая погода способствует быстрому проведению сева и испарению излишней влаги. В прошлом году площадь сева кукурузы равнялась 1,15 млн га.

Итальянская компания Angelini займется поставками в Россию антибиотика далбаванцина

Фармпроизводитель Allergan заключил лицензионное соглашение с Angelini, по условиям которого, итальянская компания получит права на распространение далбаванцина (dalbavancin) на территории России, Италии, Испании, Польши, Португалии и Турции. Об этом сообщается в официальном пресс-релизе Angelini.

Далбаванцин является полусинтетическим липогликопептидом второго поколения. Препарат был разработан для терапии острых бактериальных инфекций кожных покровов и мягких тканей, вызванных грамположительными микроорганизмами, включая метициллинорезистентные штаммы S.aureus (MRSA).

Согласно результатам клинических исследований, две инъекции далбаванцина (в первые сутки и на восьмой день) также эффективно, как и использование линезолида два раза в сутки на протяжении 14 дней при осложненных инфекциях кожи и мягких тканей.

Лекарственное средство получило маркетинговое разрешение на территории США весной 2014 года.

РАСТЁТ ОБЪЁМ ПЕРЕВОЗОК ЧЕРЕЗ АЛАШАНЬКОУ

По данным Синьцзянской таможни в первом квартале 2016 года через КПП Алашанькоу в Синьцзян-Уйгурском АР проследовало 158 международных грузовых поездов, что на 60% больше, чем в аналогичный период прошлого года, и этими составами перевезено 53,5 тыс. тонн грузов стоимостью 965 млн. долл. – денежный показатель более чем в три раза превышает АППГ. За пять лет с 2011 года количество грузовых железнодорожных маршрутов из Китая за рубеж через КПП Алашанькоу увеличилось с 1 до 12.

Только в этом месяце из города Ухань провинции Хубэй во город Лион отправился грузовой состав в с 41 контейнером с китайской продукцией электроники, машиностроения и химической промышленности. Это новый маршрут протяжённостью 11,3 тыс км, по которому поезд пересекает границу через КПП Алашанькоу в СУАР и следовать через Казахстан, Россию, Беларусь, Польшу, Германию.

За в 2015 год через пункт пропуска Алашанькоу в Синьцзян-Уйгурском автономном районе на китайско-казахстанской границе было отправлено 570 грузовых поезда из Китая в Центральную Азию и Центральную Европу. При этом, 227 поезда по направлению Центральную Азию, 343 поезда следовали в Центральную Европу.

Отчёт Правительства о результатах работы в 2015 году.

«Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт а пункта 1).

Стенограмма:

Д.Медведев: Уважаемые Сергей Евгеньевич (С.Нарышкин), Валентина Ивановна (В.Матвиенко)! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые коллеги!

Сегодняшний отчёт Правительства, который я вам представлю, в чём-то особенный. Впереди выборы в Государственную Думу, позади – почти пять лет нашей совместной работы.

Правительство и парламент действительно достигли хорошего уровня взаимодействия (говорю это не ради красного словца) и поэтому могли общими усилиями решать многие проблемы, которые были связаны и с экономикой, и с социальной сферой. Конечно, наши позиции далеко не всегда совпадали. Иногда мы вообще придерживались диаметрально противоположных подходов, что нередко приводило к дискуссиям, это нормально. Но именно дискуссии помогали отыскать наиболее оптимальную точку зрения, наиболее оптимальные решения и брать на себя ответственность – ответственность за всю страну.

Хочу искренне поблагодарить вас за сотрудничество с Правительством в эти годы, за поддержку, которую вы оказывали нам и нашим инициативам, за понимание, за умение слышать друг друга – обязательное условие эффективной работы Правительства Российской Федерации и Государственной Думы. Такое сотрудничество особенно важно сегодня, в непростое время. Экономика, как известно, находится под жёстким влиянием сразу нескольких негативных факторов. Конечно, все они назывались и в этом зале, но тем не менее я всё равно их перечислю, просто чтобы у нас была целостная картинка того, что происходило в прошлом году и что происходит в этом.

Прежде всего, конечно, это низкие цены на нефть и другие сырьевые товары. Дело не только в глубине их падения (мы это наблюдали на протяжении последних десятилетий периодически), но прежде всего в скорости падения.

В 2015 году нефть подешевела вдвое практически за полгода, а это уже беспрецедентная история. К такому стремительному снижению стоимости экспорта быстро не может приспособиться ни одна экономика. И для нашей экономики это был жёсткий шок.

Второе – это, конечно, внешнее санкционное давление. Россия по-прежнему отрезана от значительной части международных кредитных ресурсов и от рынка современных технологий.

Третье – это нестабильность и плохая предсказуемость глобальных рынков, которые теперь всё больше подчиняются политическим законам – я думаю, вы это тоже чувствуете, – а не законам экономики.

И наконец, главное (специально подчёркиваю, что это всё равно главное) – это структурные проблемы нашей собственной экономики, которые обострились в кризисной ситуации. Об этом мы с вами говорили неоднократно, в том числе в этом зале.

Такое сочетание факторов было бы для нас, то есть для нашей страны, просто губительным, если бы дело происходило, скажем, в 1990-е годы. Ещё неизвестно, сохранилась бы вообще наша страна в тех границах, в которых мы существуем ныне, при таком раскладе, при таком воздействии. Но сегодня мы не просто устояли, мы можем развиваться, мы можем двигаться вперёд. Конечно, все мы понимаем, что сегодня возможности государства по расширенному финансированию экономики, социальной сферы, поддержке банковской системы существенно зависят от экспорта сырья и доступа к иностранным кредитам. Но мы не можем полностью рассчитывать на эти источники и, самое главное, не должны. Если, конечно, хотим и дальше оставаться страной, которая имеет право на свою позицию и свои национальные интересы, страной, в которой надёжно обеспечены достойные условия жизни и для людей старшего поколения, и будущее наших детей. Вся наша работа сосредоточена именно на этом.

Могу прямо сказать, наша экономика адаптируется к современным условиям. Ещё два года назад она была принципиально другой – и по структуре и по издержкам. Идёт диверсификация экономики, о необходимости которой мы так долго все вместе говорили. Меняется наша роль в глобальной хозяйственной системе. Фактически мы начали создавать прообраз российской экономики следующего десятилетия и делаем это вместе с вами, вместе с другими коллегами. Мы вместе выверяли и каждый шаг, принимали непростые, но единственно возможные в этих условиях решения. Находили баланс между оперативными антикризисными мерами и структурными преобразованиями. Но в первую очередь мы старались делать всё, чтобы люди как можно меньше чувствовали кризис.

Конечно, мы получали свою порцию критики и предложения по поводу вполне, казалось бы, простых решений, но Правительство в силу своей специфики обязано анализировать абсолютно все последствия предпринимаемых шагов, даже те, которые на первый взгляд не видны. Правительство, если хотите, по таким вопросам должно занимать более консервативную позицию, чем другие власти.

Да, стране нужны глубокие структурные реформы, Правительство это прекрасно понимает, но также понимает, как это сейчас отразится на социальной сфере. Любые форсированные преобразования усилили бы и продлили кризисные явления ещё на несколько лет. Поэтому хочу сказать (хочу, чтобы вы меня тоже слышали здесь в этом смысле): реформы за счёт людей мы проводить не будем.

Да, сейчас экономике денег не хватает, но мы не будем допечатывать средства для недостающих доходов бюджета. Все понимают, что такие средства – это просто бумага. Она лишь подстегнёт инфляцию, обесценит доходы людей, обесценит зарплаты и пенсии. А мы это все проходили в 1990-е годы. Есть соблазн в текущих условиях ввести очень жёсткое регулирование экономики, такое жёсткое планирование по прежнему образцу. Но в результате мы создадим другой перекос, можем просто подломить бизнес, а в целом и экономику. Есть и ряд других идей, от перехода к мобилизационной экономике, национализации крупных компаний, с одной стороны, до тотальной распродажи всего и вся, всей госсобственности. Но любые эффектные решения далеко не всегда эффективны. Все эти предложения удобны лишь для агитации, легко складываются в громкие политические лозунги, однако к реальной работе они сейчас не имеют отношения, потому что политически выгодные решения чаще всего оказываются очень опасными, а подчас смертельными для экономического роста.

В предвыборную кампанию таких предложений будет всё больше и больше. Но есть определённые законы – это очевидные законы агитации. Ничего в этом особенного нет, негласные, если хотите, законы предвыборного времени. Я хотел бы предложить их некоторым образом поменять. Выборы должны подчиняться одному закону: они должны быть честными. Когда я говорю о честности, я имею в виду не только подсчёт голосов – это само собой разумеется. Прежде всего я имею в виду честность лозунгов и тех обещаний, которые политики будут давать избирателям во время предвыборной кампании. Не надо обещать того, что мы не способны выполнить по определению. Есть просто ответственность политика, а есть ответственность политика во время избирательной кампании, и вторая ответственность неизмеримо выше первой. Ведь неисполненные обещания – это и отложенные разочарования людей, и утрата доверия, и в конечном счёте дискредитация государства, а под государством мы, конечно, понимаем всех – и исполнительную власть, и законодательную власть.

Я убеждён, что как бы ни разнились наши взгляды, судьба страны неизмеримо важней любых сиюминутных политических соображений и предвыборных амбиций. У нас с вами сегодня нет права на ошибку, на слишком резкие или слишком эмоциональные действия просто потому, что сейчас ошибки будут стоить дороже. И люди, и экономика могут выдержать только определённую скорость и определённую глубину реформ, поэтому принцип Правительства в этом смысле остаётся прежним: только сбалансированные решения. Мы это понимали, когда разрабатывали и исполняли «антикризисный план» за прошлый год. Он дал нам возможность не только смягчить негативные последствия кризиса, но и создать базу для дальнейшего развития и ряда структурных преобразований. Этот план перешёл в новый план действий Правительства на 2016 год.

Лучший и единственно правильный ответ на стоящие перед нами вызовы – это формирование более современной структуры экономики. Более современной – стало быть, ориентированной на людей и создающей лучшие товары и услуги для всего мира. И хотя вопрос о методах возобновления экономического роста задавала фракция ЛДПР, я думаю, что эта тема волнует всех присутствующих в зале. Это задача не на один год, но если мы хотим получить результат, мы должны действовать активно уже сегодня, чётко определившись, по каким направлениям мы будем вести работу и какие конкретно шаги предпринимать.

Мы выделили пять направлений, без которых перспективное развитие практически невозможно. Это оптимизация бюджетной политики, это поддержка несырьевого экспорта и импортозамещения, это улучшение деловой среды, это повышение качества самого государства и, наверное, самое главное – развитие социальной сферы. Я подробно в своём выступлении остановлюсь на каждом из этих направлений.

Первое. Бюджетная политика.

Конечно, без эффективной бюджетной политики адаптация экономики к изменившейся реальности была бы невозможна. Ранее был временно пересмотрен подход к планированию бюджета: вместо трёхлетнего плана мы ограничились бюджетом на один год. Это позволило нам быстрее реагировать на текущую конъюнктуру. Но сегодня даже при сохраняющихся рисках, проблемах такая необходимость отпала. Нам нужно вернуться к трёхлетнему планированию. Это даст нам более чёткое видение перспективы.

Главной задачей Правительства стал поиск баланса между необходимостью экономить в условиях кризиса и созданием бюджетных стимулов, для того чтобы возобновить рост. Это дилемма, которая существует для каждого правительства в кризисной ситуации.

Экономить в целом мы, наверное, научились. С самого начала отказались от формального подхода к балансировке доходов и расходов (о чём, кстати, говорили здесь, к чему нас призывала Государственная Дума), которые, несмотря на жёсткую экономию, даже выросли на 788 млрд рублей.

Мы не стали проводить пропорциональное сокращение по всем статьям, хотя такие предложения, естественно, были. Оптимизация расходов была аккуратной, в первую очередь сокращались те направления, которые характеризовались низкой эффективностью. Эта работа ещё не завершена. В каждой статье расходов есть резервы для повышения их результативности и более экономного достижения целей.

Нам удалось избежать и корректировки бюджета 2016 года, хотя в начале года это казалось неизбежным. Поправки в бюджет в весеннюю сессию мы вносить не планируем. Эти задачи мы решали параллельно с необходимостью удержать дефицит бюджета в разумных пределах, стабилизировать ситуацию на финансовом рынке и контролировать инфляцию. Я напомню, что дефицит в 2015 году находился в приемлемых рамках – 2,4%, даже чуть меньше, чем мы планировали. Это, напомню, в 2,5 раза ниже кризисного уровня 2009 года. Но экономическую безопасность нужно сохранять и дальше, поэтому будем стараться удерживать такие позиции бюджета, близкие позиции по дефициту и впредь.

За счёт докапитализации кредитных организаций нам удалось стабилизировать работу банков. Отток вкладов сменился притоком, банки всё-таки увеличивают, несмотря на все издержки, несмотря на дефицит иностранной ликвидности, кредитование экономики. Хотя, конечно, не теми темпами, как мы бы того хотели. За этот год инфляция (если брать год к году) опустилась ниже планки в 8%. Такой уровень сопоставим с посткризисным, 2010 годом, когда российская экономика начала расти после очень значительного спада. Мы сумели сохранить довольно низкий уровень государственного долга. Скажем прямо, он даже не довольно низкий, а он очень низкий, если сопоставлять нас с другими государствами, и это, кстати, наше конкурентное преимущество, это подчёркивают все финансовые аналитики и все международные финансовые институты. Его объём составил всего 13,6 от валового внутреннего продукта, что даёт нам возможность бюджетного манёвра в будущем. Вспомните, какой долг у других стран.

Ещё один момент, на который я хотел бы обратить ваше внимание: у нас изменилась структура доходов бюджета. Доля доходов, которые сейчас не связаны с нефтью и газом, – почти 60%. Во многом, конечно, это объясняется падением цен на энергоносители, но и те меры, которые мы принимали, сработали. Это уже совсем другая модель. Экономика может быть стабильна и без нефтегазовых сверхдоходов, и мы это как раз доказали. Конечно, нам ещё немало предстоит сделать, чтобы эти положительные сдвиги закрепить. Вопрос о переориентации экономики задавали тоже разные фракции, «Единая Россия» в том числе. Об этом чуть попозже тоже скажу.

Теперь второе. Мы продолжим активно заниматься импортозамещением и поддержкой несырьевого экспорта. Наша промышленность, как и вся экономика, испытала на себе серьёзный шок – падение в тех условиях, когда всё это произошло, казалось неизбежным. Мы в прошлом году во многом работали на минимизацию потерь, что скрывать, а в начале 2015 года – чтобы и вовсе не допустить варианта, при котором массово закрывались бы предприятия, а люди оказывались бы на улице. На это был нацелен наш план 2015 года. С его помощью мы смогли не только стабилизировать ситуацию в наиболее проблемных отраслях, но и продолжить серьёзно заниматься замещением импорта. Эта структурная реформа остаётся для нас важнейшей в ближайшие годы вне зависимости от того, что будет происходить со всякими санкциями и так далее. Нам нужны нормальные российские товары, причём конкурентоспособные. Нам в целом нужна конкурентоспособная промышленность. Для этого мы приняли ряд мер.

Напомню, что заработал закон о промышленной политике в прошлом году, появились новые инструменты поддержки, которых раньше просто не существовало, например режим специального инвестиционного контракта, который гарантирует предсказуемые условия в течение 10 лет. Действует и Фонд развития промышленности. В прошлом году экспертный совет фонда одобрил 74 проекта, в результате должно появиться более 10,5 тыс. современных рабочих мест. В этом году Правительство приняло решение провести докапитализацию этого фонда на 20 млрд рублей. Мы использовали и другие меры финансовой поддержки предприятий: это предоставление субсидий, государственных гарантий, софинансирование исследований и разработок, меры стимулирования спроса, включая государственные закупки. Как следствие, многие промышленные компании с государственной поддержкой или без неё продолжили реализацию своих инвестпроектов.

Конечно, год не является показателем, но у нас уже есть отрасли, которые не просто демонстрируют хорошие результаты, а претендуют на то, чтобы стать основой новой модели нашего роста, если хотите, нового индустриального рывка. Это химическая промышленность, это отдельные подотрасли машиностроения, это фармацевтика, наконец, это сельское хозяйство, пищевая промышленность. Я напомню, что производство продукции для машиностроения, для пищевой промышленности выросло почти на 10%. Химическое производство – почти на 6,5%, лекарственные средства, их производство в нашей стране, выросло на 26%. Такого никогда не было. Производство пищевых продуктов выросло на 2%, а сельское хозяйство, вы знаете, выросло практически на 3%.

Ещё некоторые итоги по отраслям. Сельское хозяйство, как я уже сказал, демонстрировало уверенный рост по всем позициям. По итогам года прирост составил эти самые 3%.

Мы впервые выполнили 5 из 8 показателей Доктрины продовольственной безопасности, обеспечили рынок мясоми мясопродуктами отечественного производства (не по всем позициям, но в целом обеспечили) и уже наращиваем экспорт. Получили ситуацию, когда мы способны кормить не только себя, но и заниматься экспортом. Этого не было очень долго.

Произошло это в том числе благодаря беспрецедентному – нашему, кстати, с вами общему – решению о поддержке, государственной поддержке сельского хозяйства. На развитие села было направлено 222 млрд рублей, это хорошие цифры. Поддержкой мы обеспечим аграриев и в этом году в сопоставимых объёмах.

Ещё хочу сказать: с учётом того, какое вообще значение для нас имеет сельское хозяйство, сохранение высоких темпов развития сельского хозяйства, я принял решение о создании большой комиссии Правительства по вопросам агропромышленного комплекса, которую возглавлю сам.

Топливно-энергетический комплекс. Да, конечно, он находился под воздействием положения на рынке, но тоже показал достойные цифры.

Несмотря на неблагоприятную внешнюю конъюнктуру, санкции против наших компаний, в России было добыто более 0,5 млрд т нефти. Это рекордный результат за всю новейшую историю страны. Рост доходов отрасли произошёл не только из-за положительного влияния девальвации рубля на издержки компаний, но и за счёт большого налогового манёвра, который мы, кстати, вместе с вами и разрабатывали. Мы активно занимались строительством газотранспортной инфраструктуры, в том числе магистрального газопровода «Сила Сибири», в 2015 году построен участок 42 км. Этот газопровод позволит сформировать дополнительные рынки сбыта российского газа в Азиато-Тихоокеанском регионе. Ну и самое главное, может быть, для людей – газифицировать структуру, жизнь просто по всему маршруту. Этого люди ждут на Дальнем Востоке.

Ещё одна важная часть нашей работы – это «зелёная» энергетика. Был запущен целый ряд солнечных электростанций. Мы и дальше будем развивать экологически безопасные направления.

Мы строили и ремонтировали дороги, более 3 тыс. км трасс федерального, регионального и местного значения. Конечно, ещё очень многое предстоит сделать. Во время «Прямой линии» Президент дал указание разобраться в финансировании дорожного строительства. В прошлую пятницу я был в Саратове, мы как раз обсуждали эту тему и рассматривали предложения, как поддержать нашу дорожную сеть. Примем необходимые решения, естественно, в рамках тех возможностей, которые сегодня имеем.

Мы модернизировали воздушные и морские гавани. Производственные мощности российских портов в прошлом году выросли более чем на 23 млн т. Кроме того, полностью завершили обустройство портов Крым и Кавказ – ключевых элементов Керченской паромной переправы. Готова первая опора автомобильного моста через Керченский пролив, а в конце 2018 года по нему уже поедут машины.

Была завершена полномасштабная и где-то частичная реконструкция восьми аэропортов, начаты работы ещё в шести. Тем более что внутренний пассажиропоток увеличивается. В прошлом году он заметно превысил международный по понятным причинам. Правительство продолжит принимать меры, чтобы цены на билеты оставались доступными. В 2015 году для этого было реализовано пять программ субсидирования из федерального бюджета. Кроме того, для внутренних авиаперевозок была установлена ставка НДС 10%. Аналогичная ставка налога на добавленную стоимость была установлена и для дальнего железнодорожного сообщения. А для пригородных пассажирских перевозок, напомню, НДС и вовсе установлен в размере 0%. В результате мы не допустили резкого роста цен на билеты. Все эти меры способствовали развитию внутреннего туризма. Прошлый год с этой точки зрения оказался весьма успешным. Внутренний турпоток вырос более чем на 20%. Мы и дальше будем работать над улучшением туристической инфраструктуры, в том числе в рамках соответствующей ФЦП. В прошлом году было выделено около 4 млрд рублей. Сейчас в программе участвует 26 регионов.

Всё более технологически независимым от зарубежных поставок становится наш оборонно-промышленный комплекс. Объём выпущенной продукции за 2015 год возрос на 13%, производство военной продукции – почти на 20%. Прирост объёмов производства по сравнению с 2014 годом составил (просто назову эти цифры, они показательные): в радиоэлектронной промышленности – 32%, в промышленности боеприпасов и спецхимии – 22,5%, в судостроительной промышленности – 16% с лишним, в ракетно-космической промышленности – 7,5%, в авиационной промышленности – около 6%.

Хочу подчеркнуть: работа по импортозамещению в этой стратегически важной сфере обязательно будет продолжена. Это просто условие нашего выживания и гарантия нашего суверенитета. Российские оружейники производят конкурентоспособную продукцию, качество и надёжность которой не только не уступают, но и по ряду позиций превосходят иностранные аналоги.

И экспорт мы тоже продолжаем наращивать. В прошлом году доход от экспорта, напомню, превысил 14 млрд долларов. Были заключены контракты на сумму 26 млрд долларов, а общий портфель заказов в конце 2015 года составил рекордную сумму – 56 млрд долларов. Достижения конструкторов, инженеров, рабочих оборонной промышленности позволили эффективно решать задачу переоснащения армии и флота. В результате успешного выполнения гособоронзаказа в 2015 году доля современных образцов техники и вооружения в вооружённых силах в полтора раза превысила плановые показатели и составила в среднем около 47%.

Уважаемые коллеги! Неделю назад мы отмечали День космонавтики. Этот юбилейный год для нашей страны особенно знаменателен: полвека назад была запущена «Луна-10» – первый искусственный спутник, 55 лет назад Юрий Алексеевич Гагарин совершил первый в истории человечества полёт в космос. Важно, что наша страна сохранила преемственность традиций великой космической державы и не отказывается от амбиций по освоению космоса. В марте этого года с космодрома Байконур был запущен космический аппарат научного назначения «ЭкзоМарс-2016» – это совместный российско-европейский проект по исследованию Марса. Российский вклад в него позволит провести уникальные научные эксперименты, которые создадут основу для дальнейшего изучения и Солнечной системы, и даже дальнего космоса.

Самый наш масштабный строительный проект – первый национальный гражданский космодром Восточный, который обеспечит нам независимый доступ в космос. Строительство всех объектов планируется завершить в течение 2016 года. Уже в ближайшее время на Восточном будет произведён первый пуск ракеты-носителя «Союз-2» с космическими аппаратами. Я думаю, что события такого масштаба должны вселять уверенность в то, что у нашей страны есть не только великое космическое прошлое, но и великое космическое будущее. Кстати, совсем недавно, в конце марта, я утвердил программу на 10 лет по космосу. Мы сокращать её не планируем.

Уважаемые коллеги, одна из сфер, которая сумела адаптироваться к новым экономическим условиям, – это жилищное строительство, не в последнюю очередь благодаря господдержке. В 2015 году вместо 76 млн кв. м, которые мы по программе планировали, было введено почти 84 млн кв. м – на 10% больше показателя. Для стимулирования застройщиков мы урезаем перечень административных процедур, в 2015 году общее число процедур сократилось в среднем на 22%, а сроки их прохождения – почти на месяц. В итоге мы имеем вполне современное жилищное законодательство в сфере строительства.

Только за последний год в России введены десятки новых заводов. Ещё не так давно у нас даже такой статистики не было – какие новые производства. Новые кооперативы, новые фирмёшки всякие разные – этого полно, а вот именно новые производства – такой статистики не было, считать было нечего. А сегодня эти заводы выпускают для нашего рынка самую современную продукцию. Речь идёт об автомобильных двигателях и их компонентах, различных видах химической и биотехнологической продукции, строительных материалах, продуктах питания, станках, промышленном и энергетическом оборудовании, предприятиях оборонно-промышленного комплекса. Я, кстати, собираюсь встретиться с теми компаниями и предпринимателями, которые открыли новые производства. Надо с ними поговорить.

Фактически мы себе возвращаем внутренний рынок, который долгое время во многом принадлежал импорту. Но ориентироваться только на внутренний рынок, конечно, недостаточно. По-настоящему сильная экономика – та, которая ориентирована на внешние рынки, и у нас здесь тоже есть определённые результаты. Например, почти вдвое увеличился экспорт реактивных двигателей, более чем на 70% выросли поставки на экспорт компьютерных составляющих.

Мы продолжили развитие системы продвижения промышленного экспорта, создали Российский экспортный центр, координируем различные виды поддержки – это и поиск партнёров, и продвижение товаров, и кредитование покупателей. Сейчас этот центр оказывает поддержку более чем 300 проектам.

Уже два года реализуется программа субсидирования кредитов Внешэкономбанка. Они выдаются тем покупателям, которые приобретают российскую высокотехнологичную продукцию. С прошлого года запущена аналогичная программа Росэксимбанка. А всего по линии этих институтов поддержку по экспорту получили компании почти на 152 млрд рублей.

Продвижением нашей продукции мы также занимаемся в рамках Евразийского экономического союза, снимая барьеры для взаимной торговли. В прошлом году, кстати, было подписано соглашение о свободной торговле с Вьетнамом, и это выход на перспективные азиатские рынки. Ведутся переговоры на эту же тему с Ираном, Израилем, Индией и некоторыми государствами группы АСЕАН.

Но, конечно, мы должны жить не только сегодняшним днём. Технологические изменения происходят всё более быстро, стремительно, можно сказать. Промышленные роботы, беспилотная техника, беспрецедентный уровень информатизации, огромный объём интернет-экономики (кстати, сейчас он уже 2,2 ВВП составляет, и в общей стоимости это почти 1 трлн рублей) – это всё уже реальность. Что будет через 10–20 лет? Конечно, выиграет тот, кто поставит на инновационную волну, построит систему, которая бы генерировала на основе новых знаний коммерчески успешные решения. В этом смысле нам нужно не просто догонять лидеров, надо стараться их, естественно, опережать. Именно на это нацелена Национальная технологическая инициатива как комплексная программа, которая объединяет государственные и частные усилия. Я подписал постановление, которое совершенствует основу организации Национальной технологической инициативы. На базе Российской венчурной компании формируется проектный офис, утверждены правила разработки «дорожных карт», отбора проектов и порядок предоставления субсидий на их реализацию.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! В результате принятых мер состояние экономики позволяет нам в этом году более точечно оказывать поддержку по приоритетным отраслям тем, от которых во многом зависит технологический уровень экономики, занятость, а также работа смежных производств. В плане действий экономики на 2016 год, специально скажу об этом, мы закладываем средства на поддержку пяти отраслей: автомобилестроения, транспортного и сельхозмашиностроения, лёгкой промышленности, жилищного строительства. Это те приоритеты, по которым уже утверждены специальные программы поддержки.

Но наша помощь реальному сектору не принесёт желаемого результата, если в стране не будет по-настоящему свободного предпринимательства. Дайте людям свободно работать, и они заработают не только для себя, но и для всей страны. Когда-то ещё Сергей Петрович Капица сказал, что руководить – это значит не мешать хорошим людям работать. Это правильные слова. Мы эту ситуацию недавно обсуждали на совещании у Президента, говорили, какие законопроекты необходимо принять. От желания предпринимателей создавать и модернизировать предприятия, вкладывать деньги в свою страну, в развитие, зависит, какой будет наша экономика через 5–10 лет и, конечно, уровень жизни всех людей, вне зависимости от того, где они работают – в государственном секторе, в частном секторе или получают пенсию.

Поэтому третье направление деятельности Правительства – это работа над современным благоприятным деловым климатом. Этим интересовались тоже все фракции. Что в этой связи бизнес ждёт от государства? Во-первых, чтобы государство было предсказуемым, особенно с точки зрения налоговой политики. Сегодня, когда цена на нефть упала, есть соблазн увеличить доходы бюджета за счёт повышения налогов. Но, вы знаете, наша позиция была принципиально иной, и она остаётся такой же. Налоги увеличивать до 2018 года мы не планируем. Хорошо, что вы это поддерживаете. Никому не нужно возвращение конвертных зарплат и увеличение оттока денег за рубеж.

Во-вторых, бизнесу нужно, чтобы государство попросту не мешало работать, как я уже сказал, не мучило проверками. Нам пришлось расчищать всю систему госрегулирования от барьеров, которые сохранялись ещё с прежних, даже советских времён. Для этого мы работали над «дорожными картами» Национальной предпринимательской инициативы. Были упрощены процедуры в сфере строительства, регистрации права собственности, подключения к электросетям, в налоговом и таможенном администрировании. В результате Россия за это время показала устойчивое движение в рейтингах, которое оценивают условия ведения бизнеса. Вы знаете, эти рейтинги, конечно, не нужно преувеличивать, но они всё-таки тренды, динамику схватывают. В рейтинге Всемирного банка наша страна за несколько лет поднялась с 120-го на 51-е место. Это означает, что мы просто движемся в правильном направлении, хотя, может быть, успехи и не везде одинаковые.

Конечно, предприниматели ждут от государства защиты – защиты собственности и защиты от давления на бизнес. Предприниматели должны быть уверены, что завтра никто не придёт и не отберёт бизнес или не заведёт на них необоснованное уголовное дело. Но речь идёт именно о необоснованном уголовном преследовании. Если преступление совершено, наказание за него должно быть неизбежным, тем не менее оно должно быть справедливым и адекватным тяжести проступка, а не инструментом давления на бизнес в нечестной конкуренции.

В-четвёртых, бизнесу нужна поддержка там, где ему самому просто не справиться. Речь идёт о создании справедливой конкурентной среды. Инвесторы должны иметь равноправный доступ к источникам финансирования, инфраструктуре, рынкам сбыта. Ситуация с конкуренцией у нас, конечно, не идеальная. Очень часто доступ на рынки открыт только для своих, а конкурсы и тендеры проводятся формально. Мы работаем над тем, чтобы эти ситуацию изменить. В прошлом году после многолетнего – четырёхлетнего – обсуждения, в том числе и здесь, в Государственной Думе, принят четвёртый антимонопольный пакет.

Мы продолжим совершенствовать систему государственных и муниципальных закупок, а также закупок госкомпаний. На сегодняшний день формирование основных институтов федеральной контрактной системы практически завершено. За счёт этого в прошлом году удалось сэкономить более 300 млрд рублей. Постепенно в системе государственных и муниципальных закупок расширяется и участие небольших компаний. За прошлый год объём выручки малого бизнеса вырос почти на 41% – практически до 500 млрд рублей. С 1 января этого года введено жёсткое нормирование государственных закупок, с тем чтобы предотвратить избыточные расходы и приобретение предметов роскоши. В прошлом году был принят федеральный закон о государственно-частном и муниципально-частном партнёрстве. Эти законы закрепляют два совершенно новых для страны момента. Это частная собственность на создаваемые объекты общественной инфраструктуры и гарантии со стороны государства относительно стабильности основных параметров, на основании которых и принималось инвестиционное решение.

Один из индикаторов делового климата – это состояние, самочувствие малого и среднего бизнеса. Мы в этом году продолжили выполнение государственной программы поддержки малого и среднего предпринимательства. Из бюджета направляются значительные средства. Чтобы координировать меры господдержки, создан единый институт развития – Корпорация по поддержке малого и среднего предпринимательства. Она уже предоставила 4027 гарантий на сумму более 22 млрд рублей. Это позволило практически 50 млрд рублей кредитов привлечь. Неплохие цифры. Кроме того, корпорацией по малому и среднему бизнесу вместе с Банком России запущена программа льготного кредитования. В этом году гарантии в рамках этой программы планируется выдать на сумму 20 млрд рублей.

Также для малых и средних предприятий может быть установлен ряд налоговых льгот по решению регионов. Мы об этом с регионами договаривались, пусть они сами определяются, что можно делать, чего нельзя, им виднее на месте. Мы понимаем, что регионам в нынешних условиях действительно нелегко (обсуждали и с вами, уважаемые депутаты Государственной Думы, этот вопрос), и, предоставляя льготы для бизнеса, им приходится думать, как закрыть выпадающие доходы бюджета. Мы им помогали и помогаем. За год федеральный бюджет выделил регионам более 1,6 трлн рублей трансфертов. Кроме того, выделялись более дешёвые бюджетные кредиты на замещение дорогих коммерческих.

Ведётся работа по инвентаризации и оценке расходных полномочий. Последний раз это делалось в 2005 году. Необходимо максимально быстро завершить эту работу и определиться с финансовым обеспечением обязательств регионов и муниципалитетов, с тем чтобы наши решения не были пустыми декларациями.

Но кроме денег нужно создавать механизмы, которые позволяют развивать бизнес регионам, привлекать инвесторов, в том числе и иностранных. Вот мы создали вместе с вами такой институт, как территория опережающего развития, продолжаем создание особых экономических зон, индустриальных и технопарков, свободных портов. На Дальнем Востоке уже действует 12 территорий опережающего развития, и там потенциальный объём инвестиций может составить до 1 трлн рублей. С 1 января 2016 года создание территорий опережающего развития допускается в закрытых административных образованиях. Аналогичная работа разворачивается и по моногородам, где у нас, скажем прямо, не лучшая ситуация. На сегодняшний день там созданы три такие территории: в Татарстане (в Набережных Челнах), в Ростовской области (в Гуково) и в Иркутской области (в Усолье-Сибирском). Но эта работа будет продолжена.

Мы также начали работу по формированию стратегии пространственного развития страны, с тем чтобы более эффективно использовать экономическую специализацию регионов. Вопрос об этом задавали Коммунистическая партия и «Единая Россия».

Кроме того, мы создаём новую модель развития макрорегионов. Если вернуться к Дальнему Востоку, то помимо ТОР, о которых я уже сказал, создан механизм государственной инфраструктурной поддержки. Уже отобрано девять наиболее перспективных проектов на общую сумму почти 220 млрд рублей. Ещё шесть проектов получат государственное финансирование в размере 9,5 млрд рублей по линии Фонда развития Дальнего Востока. Созданы там и специальные институты развития. Мы также подготовили законопроект по земле – вы знаете о нём, принимаете участие как раз в его обсуждении. Сейчас там строятся и новые дома, и дороги, и больницы. Хочу сообщить, что я буквально вчера подписал распоряжение Правительства об утверждении долгосрочного плана комплексного социально-экономического развития Комсомольска-на-Амуре, потому что за пять лет из города уехало почти 8% жителей, притом что там производится большое количество современной техники, самолёты, нефтепродукты. Всё это связано с нехваткой социальных учреждений. План предполагает, что на эти цели будет направлено 50 млрд рублей. Его там хорошо, естественно, должны реализовать.

Теперь о четвёртом направлении. Конечно, мы сможем добывать и нефть, и газ, мы можем готовить любые меры по развитию промышленности. Но ничего не сработает, если не будет эффективно работать государство, причём по всем векторам – от государственного управления и борьбы с коррупцией до сбора налогов и контрольной деятельности. Всё это понятно абсолютно каждому и обходится бюджету в огромные средства.

Было принято решение о сокращении с 1 января 2016 года на 10% численности государственных служащих, а также работников центральных аппаратов и территориальных органов всех ведомств, которые подчинены Правительству и федеральным министерствам. Аналогичные решения были, вы знаете, приняты и по президентским структурам.

Ещё одна инициатива Правительства – создание единого механизма администрирования налоговых, таможенных и других фискальных платежей. Мы этот механизм уже частично запустили, отдав под Минфин Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка и Федеральную таможенную службу.

У нас достаточно простой стала процедура уплаты налогов. Понятно, всё в сравнении. В рейтинге Doing Business, к которому мы частенько, так сказать, обращаемся, за прошлый год мы по этому показателю обошли Соединённые Штаты Америки, страны Организации экономического сотрудничества и развития и страны БРИКС. Платить налоги в одно окно всё-таки гораздо проще, чем в несколько.

Более понятной и простой мы попытаемся сделать и систему проверок бизнеса. У нас их по-прежнему очень много – около 2 млн в год, а значит, большое количество возможностей для злоупотреблений. В отношении малого бизнеса, напомню, мы этот вопрос решили кардинально: с прошлого года вступил в силу трёхлетний запрет. Для того чтобы любой желающий мог это контролировать, запущен единый реестр. Но нам нужно перенастроить всю систему контроля, о чём было сказано в Послании Президента Федеральному Собранию, так, чтобы эта система срабатывала на выявление рисков, то есть проверяли там, где нужно, и тогда, когда нужно, а не везде, не сплошняком.

Отдельная тема – это компании с госучастием. О них всегда много разговоров, много споров. Государство должно знать, на что они тратят деньги – на развитие или на корпоративы и какие-то другие развлечения, из чего складывается зарплата топ-менеджеров, связана ли она с результатами деятельности компании, и соответственно реагировать. После внедрения технологического и ценового аудита это станет делать проще. Я, кстати, подписал распоряжение Правительства, которое определяет размер дивидендов, которые будут уплачивать компании с госучастием по итогам текущего года. Они составят сумму, которая не может быть менее 50% чистой прибыли. Таким образом, доходы бюджета планируется увеличить почти на 100 млрд рублей. И ещё один момент: эффективное государство должно эффективно распоряжаться своей собственностью. Если мы видим, что компания в частных руках будет зарабатывать больше денег, больше налогов платить, то в интересах государства эту компанию приватизировать. Но каждая такая сделка должна быть результатом серьёзного анализа и подсчёта.

Всё, что я рассказал, всё, что мы делаем, мы делаем, конечно, с единственной целью – нашим людям должно быть удобно и комфортно жить в нашей стране. И наши люди должны гордиться Россией не только потому, что у нас есть ядерное оружие или самый лучший в мире балет. Люди должны иметь возможность гордиться своей страной потому, что государство всегда будет их защищать – и от внешних угроз, и от последствий экономических шоков.

Я назову главное, что нам удалось сделать в этих непростых условиях. Начну с демографии. Давайте называть вещи своими именами: в определённый период наша страна просто вымирала. Последние три года, впервые с 1991-го, нас становится больше. Естественный прирост населения составил 30 тыс. человек ежегодно. Всё чаще в семьях появляются и вторые, и третьи, и четвёртые дети, даже вопреки неблагоприятным изменениям в возрастной структуре общества, которая сложилась из-за 1990-х годов. Увеличилось число пожилых людей, что само по себе хорошо, но это естественная нагрузка на работающих граждан. Тем не менее я хочу специально об этом ещё раз сказать, чтобы мы с вами понимали, – это результат нашей совместной работы в последние годы. Мы добились самой высокой за всю историю России, тысячелетнюю историю я имею в виду, продолжительности жизни – более 71 года. А ещё несколько лет назад, большинство мужчин не доживало и до 60. Это результат социальной политики, и её смыслом остаётся помочь тем, кто в этом нуждается, кому трудно, кто не в состоянии самостоятельно решать свои проблемы, будь то пенсионер, ребёнок или инвалид. И, конечно, дать работу тем, кто готов заработать, кто хочет работать.

Сейчас мы смотрим на те категории населения, которым непросто, – это наша задача в Правительстве. Непросто сегодня многодетным семьям. Дети растут быстро, а доходы не увеличиваются, расходы растут. Таким семьям нужна поддержка в разных формах, и не только деньгами. У них должно быть больше возможностей устроить ребёнка в детский сад, отправить во время школьных каникул на отдых. Многодетным семьям нужно предоставлять особые условия для покупки жилья.

Мы расширили сферы применения материнского капитала. Сама программа продлена ещё на два года. Теперь за счёт материнского капитала можно оплачивать первоначальный жилищный кредит, включая ипотечный взнос, а тем, кто воспитывает детей-инвалидов, – тратить часть денег на покупку средств адаптации. С прошлого года родители могут получать из суммы материнского капитала единовременную выплату – 20 тыс. рублей. На сегодняшний день этим правом планируют воспользоваться 2 млн человек.

Вчера мы эту тему обсуждали с Президентом страны – вечером, когда я приехал для того, чтобы рассказать о ключевых позициях отчёта, который вам сейчас докладываю. Да, сейчас трудная пора. Мы вынуждены сокращать программы – программы, важные для страны. И всё же мы должны помнить о тех, кому сейчас особенно непросто, – о семьях с детьми. Поэтому мы договорились принять решение продолжить программу по единовременной выплате из материнского капитала на 2016 год. Будем платить по 25 тыс. рублей. На это потребуется около 50 млрд, но мы эти средства найдём.

Мы продолжим ежемесячно выплачивать деньги на третьих и последующих детей, средства на это тоже в бюджете заложены. С «Единой Россией» недавно мы, кстати, проводили форум по социальной политике, я дал некоторое количество поручений, которые касаются поддержки семей с детьми. В этом году федеральный центр возьмёт на себя обязательство по софинансированию летнего отдыха детей, которые попали в трудные жизненные обстоятельства. Каникулы уже скоро, и нужно помочь не только с путёвкой, но и с проездом к месту отдыха и обратно. Все решения на эту тему, как мы и договаривались, приняты.

Мы также предусмотрели в законодательстве помощь тем, у кого платёж за жилищно-коммунальные услуги превышает определённый размер совокупного дохода. Государство выдаёт таким семьям субсидии.

Власти в регионах в течение трёх лет должны ликвидировать очередь на земельные участки для многодетных семей, а если таких возможностей нет, то взамен предоставить людям жильё или иные меры поддержки. И это не единственная возможность. Чтобы покупка квартиры была под силу как можно большему числу людей, мы работаем сразу по нескольким направлениям. В 2015 году была запущена программа «Жильё для российской семьи», она предполагает строительство домов экономкласса. Стать участниками этой программы пожелали около 50 тыс. семей. Во-вторых, это федеральная целевая программа «Жилище», в рамках которой в прошлом году в новое жильё въехало свыше 40 тыс. семей. В-третьих, с марта 2015 года начала действовать программа «Ипотека с господдержкой», на реализацию которой уже выделено почти 19 млрд рублей. Программа предоставляет возможность людям покупать жильё на первичном рынке по ставке не выше 12%, и, учитывая высокую эффективность, востребованность этой программы, мы приняли решение продлить её до 1 января 2017 года. Мы, естественно, будем стараться делать всё, чтобы социальная поддержка была более справедливой, чтобы она была более адресной, чтобы её получали те, кто в ней реально нуждается.

Сейчас пожилым людям трудно. Мы обязаны сделать всё, чтобы люди, достигшие зрелого возраста, не боялись старости, чтобы была возможность и медициной пользоваться, и лекарства покупать, чтобы сохранялась активность в жизни. В ближайшие десятилетия система поддержки пожилых людей должна серьёзно обновиться. Базовые направления мы сформулировали в стратегии действий по гражданам старшего поколения до 2025 года. Мы готовы прислушаться к любым предложениям, которые помогут решить эти проблемы. Кстати, после форума социальных работников, который был в Ярославле, по моему поручению губернаторы лично проверили состояние стационаров социального обслуживания. Я просто сказал, чтобы они лично поехали смотреть всё это.

В последние месяцы мы приняли ряд конкретных мер. С этого года введены льготы для людей старше 70 лет по уплате взносов на капитальный ремонт. Такие же льготы, как известно, получили инвалиды. В прошлом году была продлена программа «Доступная среда» до 2020 года. Более 40% важнейших объектов были отобраны с участием людей с ограничениями по здоровью. Почти 30 млрд рублей было выделено из бюджета, чтобы обеспечить инвалидов техническими средствами реабилитации. Такие же средства зарезервированы и на этот год, хотя суммы это немаленькие.

Поддержку получат и семьи, которые воспитывают детей-инвалидов. С начала этого года для таких родителей, а также для попечителей увеличен размер налогового вычета по подоходному налогу.

Был сделан ряд шагов по поддержке рынка труда. В результате (и это очень важное достижение) безработицу нам удалось сдержать. В марте прошлого года она достигала почти 6%, но уже к декабрю снизилась и по итогам года составила 5,6%. Это, конечно, существенно лучше, чем то, что мы получили в 2008 и 2009 годах, когда было более 9% безработных, подсчитанных с применением методики МОТ.

18 регионов получили из бюджета почти 4 млрд рублей, за счёт чего смогли организовать переобучение и временную занятость. Впервые были выделены деньги на повышение трудовой мобильности.

Мы поддержим рынок труда и в этом году. В бюджете уже заложено 3 млрд рублей, но посмотрим, как будет развиваться ситуация.

Конечно, мы отдаём себе отчёт в том, что человек за свою работу должен получать справедливую зарплату, на которую можно нормально жить, и обязаны последовательно увеличивать минимальный размер оплаты труда. С начала этого года МРОТ вырос на 4%. По инициативе «Единой России» Правительство повысит его ещё один раз 1 июля до 7,5 тыс. рублей (то есть на 20%), с тем чтобы вообще подтянуть его в будущем до уровня прожиточного минимума работающего человека. Прямо скажем, это непростая задача, но мы будем её решать.

Здравоохранение. 10 лет назад стартовал проект «Здоровье». Можно сказать, мы эти годы потратили недаром, именно в этой сфере всегда хорошо виден результат, а результат понятен – это продолжительность жизни. Конечно, его нужно считать и по-другому: и по количеству высокотехнологичных операций, и по количеству врачей, которые поехали работать на село, и по дешёвым и качественным лекарствам, и по длине очереди в поликлинике. Приведу несколько цифр, цифры важные на самом деле. С 2000 по 2015 год материнская смертность упала почти в четыре раза, а младенческая – более чем в два раза. За это время в регионах построено 128 сосудистых центров, открыты перинатальные центры. Высокотехнологичную помощь, я напомню, мы начинали оказывать практически с нуля, теперь её оказывают 133 федеральных учреждения и 800 медицинских организаций субъектов. Есть поручение увеличить объём высокотехнологичной помощи в полтора раза в течение трёх лет. Этот пункт не только выполнен, но и перевыполнен. В прошлом году более 820 тыс. человек получили необходимое высокотехнологичное лечение. Я сам этим занимался, вы знаете. Количество высокотехнологичных операций, которые мы делали в нашей стране, в начале национального проекта измерялось всего десятками тысяч, а сейчас это 820 тыс. Для того чтобы что-то сделать, надо было ехать за бугор, платить огромные деньги. Сейчас мы очень многое делаем дома. Это выдающийся результат.

Есть успехи и в фармацевтике. Я называл цифры производства лекарственных средств. Наконец, мы начали их производить. У нас открыто целых шесть новых фармацевтических производств, налажено производство новых лекарств, в том числе из списка жизненно необходимых, разрабатываются и препараты следующего поколения. Причём, надо признаться, что у нас хорошие заделы в этом смысле, хорошо трудятся наши фармацевты. Они способны решить самые сложные задачи – была зарегистрирована уникальная вакцина для профилактики лихорадки Эбола. Мы понимаем, дело даже не в том, что это экзотическая африканская болезнь, она, во-первых, смертельно опасна, во-вторых, тот, кто готовит такие препараты, находится на самой вершине фармацевтического развития. Очень важно эти тенденции закрепить.

Людям нужны доступные лекарства, чтобы, приходя в любую аптеку, можно было купить всё необходимое и не по заоблачным ценам. Надо брать эту ситуацию под контроль. В 2015 году для улучшения лекарственного обеспечения дополнительно регионам было выделено 16 млрд рублей, применяется механизм государственного регулирования на жизненно важные препараты. Рынок рынком, а в этой сфере мы сознательно идём на то, чтобы его ограничивать, а тех, кто завышает такие цены, просто привлекают к ответственности. Но недорогих лекарств из перечня жизненно необходимых, должно быть ещё больше, причём выпускаться они будут в России. Для поддержки производителей с 2015 года мы предоставляем субсидии на организацию производства субстанций. Ряд проектов будет профинансирован Фондом развития промышленности.

Несколько слов об образовании. Пожалуй, самой успешной программой последних лет стала программа строительства детских садов на базе указов Президента 2012 года. Мы все этим занимались – все практически, сидящие в этом зале. Сам я, многократно посещая регионы, встречался с руководителями регионов, и мы вместе ехали на стройки, смотрели, как это всё происходит. Здесь просто нужно видеть лица людей, потому что это важнейшее благо.

Сегодня практически все дети от трёх до семи лет обеспечены местами в дошкольных учреждениях, причём в современных, где можно и интересно готовить детей к школе, и просто заниматься их развитием. Мы все понимаем, насколько это вообще важная задача для нашего будущего, какой это огромный и ответственный труд.

Документ

Об установлении профессионального праздника – Дня воспитателя и всех дошкольных работников

Коллеги ко мне обращались – хочу вас проинформировать: я подписал распоряжение установить профессиональный праздник для тех, кому мы доверяем своих детей, – День воспитателя и всех дошкольных работников. Будем отмечать его 27 сентября.

Я надеюсь, что такой же достойный результат, как с детскими садиками, мы получим и при реализации другой грандиозной программы – я имею в виду, конечно, школы. Через 10 лет общее число школьников вырастет на 3,5 млн человек, и они все должны учиться в современных учебных заведениях. Общий объём поддержки на эту программу, который потребуется только из федерального бюджета (это в нынешних ценах, естественно, цены могут и поменяться), составляет порядка 2 трлн рублей. Нам эти деньги нужно будет найти, найти в течение 10 лет, и уже в этом году на основании тех решений, которые мы с вами принимали, мы только что на Правительстве распределили 25 млрд рублей, и они пошли в регионы на строительство школ.

Есть результаты и в продвижении наших университетов в ту когорту элитных университетов, которая называется «топ-100». Но самое главное, что многие вузы улучшили свои прежние позиции, выросло число университетов, которые в принципе вошли во все эти рейтинги. И это очень важно просто потому, что это более высокое по качеству образование. Мы обязательно будем эту программу продолжать, потому что просто по-другому быть не может. Среди таких университетов есть и те, которые получают государственную поддержку на повышение конкурентоспособности.

Повышение конкурентоспособности университетов напрямую связано с наукой. Всё больше университетов вовлечены в совместные исследовательские проекты с научными организациями, с Российской академией наук. И у студентов появляется возможность для научной карьеры. Финансирование науки, конечно, не бывает избыточным, но оно тем не менее в последние 10 лет стабильно прирастало – за 10 лет практически в 4,5 раза. В 2015 году принят ряд решений по совершенствованию механизмов финансирования фундаментальных исследований. Сформулирован важный принцип: доля валового внутреннего продукта, которая тратится на фундаментальные исследования, не должна уменьшаться. Сейчас значительная часть бюджетных средств на фундаментальные исследования выделяется на конкурсной основе. Для этого докапитализированы научные фонды. Общий объём их докапитализации в прошлом году составил 28 млрд рублей.

Несколько слов и о культуре. У нас сейчас идёт Год российского кино, который принял эстафету от Года литературы, Года культуры. Возможно, будущий год можно было бы объявить и Годом театра, такая идея сейчас прорабатывается. Тем самым мы просто поддерживаем интерес людей к хорошим книгам, к хорошим спектаклям, к хорошим кинофильмам, к хорошим выставкам. С прошлого дети и молодёжь до 16 лет могут ходить в музеи бесплатно. И это, возможно, самое важное решение в сфере культуры, которое мы принимали за последнее время. Я уверен, что оно даст долгосрочный эффект.

Ещё один масштабный проект связан со строительством кинотеатров в малых городах. Там появятся новые, современные кинозалы, а это высокотехнологичные сооружения. До конца года регионы получат 143 переоборудованных современных кинозала.

Уважаемые коллеги-депутаты! В прошлом году нам с вами приходилось решать не только такие важные, но в общем-то обычные задачи, которые находятся и в компетенции Правительства, и в компетенции Государственной Думы, но и целый ряд нетривиальных задач. Они были связаны с трагическими событиями, с той войной, которую терроризм объявил всему цивилизованному миру, в том числе России. После теракта над Синаем, в котором погибли наши граждане, мы занимались срочным вывозом всех российских туристов из Египта. Это была не самая простая операция, скажем прямо.

Экстренных мер потребовала и ситуация в Крыму, которая с полным правом (та ситуация, которая сложилась), может быть названа энергетическим терроризмом. Преступники, которые перед самым началом зимы подорвали линию электропередачи, подвергли угрозе жизнь и здоровье многих людей. Без тепла и света осталось большое количество больниц, школ, детских садов. Моментально в Крым были направлены дополнительные мобильные генераторы, сформированы резервы топлива, а социально значимые объекты переведены на резервные источники питания. Чтобы защитить людей от подобных историй, мы выстраиваем энергомост через Керченский пролив. Первая очередь была уже сдана в декабре, вторая очередь по энергомосту будет сдана в ближайшее время. Мы продолжим строительство в Крыму и дорог, и детских садов, и школ, и больниц. Почему об этом говорю? Два года подряд, отвечая на ваши вопросы, выступая с этой трибуны, я значительную часть своего отчёта посвящал Крыму. В этот раз я этого делать не стал, поскольку Крымский полуостров стал нормальным обычным регионом Российской Федерации, и это, наверное, главный итог нашей с вами совместной работы. Эта земля наша, это наши заботы, кто бы что ни говорил, и мы будем этим заниматься.

Уважаемые коллеги-депутаты! Оглядываясь на те годы, которые мы работали вместе, понимаешь, что эти годы были действительно нелёгкими, хотя это вроде бы фигура речи. Объективно мы можем сопоставлять с тем, что было 10–15 лет назад. Вот эти годы были точно не самые лёгкие. Но понимаешь и другое. Мы делали всё, чтобы наша страна не только прошла через сложные времена, но и получила основу для нового этапа развития. Мы делали всё, чтобы борьба с кризисом не была единственной целью Правительства и Государственной Думы. Мы делали всё, чтобы сегодняшние трудности не заслоняли перспективу. Все наши шаги мы рассматриваем как своеобразный трамплин, который позволит России не просто нивелировать последствия экономических шоков, а прежде всего сделать жизнь людей лучше и, конечно, занять достойное место в мировой экономике.

Мир переходит к новому экономическому и технологическому укладу. Многие рынки ещё только формируются, а связанные с этими рынками производственные цепочки ещё только намечаются. Наша общая задача – сделать так, чтобы Россия не осталась сторонним наблюдателем экономического будущего. Это главное предназначение любого российского политика во все времена, вне зависимости от избирательных циклов. Я приведу довольно известные слова Петра Столыпина, но они хорошие: «В деле защиты России мы все должны соединить, согласовать свои усилия, свои обязанности и свои права для поддержания одного исторического высшего права нашей страны – быть сильной». У нас для этого есть все возможности и, самое главное, вера в нашу страну. Спасибо.

С.Нарышкин: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Мы переходим к вопросам. Каждая фракция, представители фракции задают по три вопроса, а после этого перейдём к выступлению представителей фракций.

Итак, сначала вопросы.

Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста.

Н.Харитонов (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Дмитрий Анатольевич, какие законы должна принять Государственная Дума, какие управленческие решения – Правительство, чтобы наконец-то накормить не на словах, а на деле население России экологически чистыми продуктами, а также осуществить достойное пенсионное обеспечение селян вместо унизительных 8–11 тыс. в месяц?

И второе. Мы сегодня призываем население страны ехать на Дальний Восток, а коренное население не поддерживаем, пять лет пытаемся принять закон о государственной поддержке коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, ведущих кочевой образ жизни. Законопроект, внесённый депутатами, Правительство не поддерживает, при этом сокращает федеральные расходы на поддержку коренных народов Севера, сокращается и поддержка северного оленеводства. Вопрос-то всего касается 100 тыс. человек. При этом у них на руках более 1,5 млн голов домашних оленей. Как Правительство думает помочь нашим северянам? Кстати, есть поручение Президента об увеличении финансовой поддержки коренных народов.

Спасибо.

С.Нарышкин: Николай Михайлович, каждый задающий вопрос задает по одному вопросу. Вам фракция поручила задать один вопрос.

Д.Медведев: Это и есть один вопрос.

С.Нарышкин: Не защищайте, пожалуйста, Дмитрий Анатольевич. Я прошу это иметь в виду всех.

Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Спасибо. Николай Михайлович! Уважаемые коллеги! Я достаточно долго выступал. Как всегда, планируешь сделать это короче, но страна у нас большая, проблем много, ну и результаты определённые есть, и коротко не получается. Так что вы, надеюсь, не очень устали, сможете задать ещё вопросы.

Так вот в своём выступлении я говорил о том, что мы собираемся делать с поддержкой сельского хозяйства. Что бы там мы ни говорили, но очевидно, что за последние годы сельское хозяйство развивалось очень неплохо. Но вы правы, нам нужно и в дальнейшем работать над созданием нормативной базы. И, в частности, если говорить о продуктах, там может речь пойти о принятии новой редакции целого ряда законов, в том числе и о качестве пищевых продуктов, и нового закона об органической продукции. Вот если мы эти законы примем вместе с вами, тогда, я уверен, у нас будет добротная нормативная база, для того чтобы кормить наших людей. А сельское хозяйство наше способно это делать, это совершенно очевидно.

И вот этот рост, беспрецедентный рост, который мы получили, – это следствие того, что мы стали иначе относиться к сельскому хозяйству. Я недавно, выступая на форуме, сказал: все разговоры о том, что сельское хозяйство способно развиваться автономно, ни на чём не основаны. Во всём мире – и в более успешных странах, и в менее успешных странах – существует государственная поддержка сельского хозяйства. Мы её продолжим, не сомневайтесь.

Теперь по поводу законодательства о коренных малочисленных народах. Конечно, нужно такое законодательство иметь, но мы с вами же опытные законодатели и юристы грамотные и квалифицированные. Законопроекты должны быть основаны и на наших реальных возможностях, и не представлять собой просто декларации. Проблема вот того законопроекта, о котором Вы говорите, к сожалению, хотя тема очень важная, заключается в том, что он был очень декларативным образом составлен. Мы должны его сделать более внятным, и тогда его можно будет принимать.

И, наконец, последнее, по поводу поддержки северного оленеводства. Вы ещё не упомянули, у нас сохраняется поддержка табунного коневодства. Это всё важные направления, связанные с нашими коренными народами. Мы эту поддержку увеличили, поэтому просто просил бы это иметь в виду. Если я не ошибаюсь, она составляет сейчас около 340 млн рублей. Поэтому просто мы, конечно, не сделали чего-то сверхъестественного, но мы не забыли об этом и готовы вместе с вами этим заниматься.

С.Нарышкин: Спасибо. Ярослав Евгеньевич Нилов.

Я.Нилов (заместитель руководителя фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Европа сегодня захлебывается от мигрантов. Межрелигиозная рознь, террор, агрессия – всё это, к сожалению, сегодняшняя реальность. В России, слава богу, ситуация не так остро стоит, однако потоки мигрантов, прежде всего из стран Средней Азии, продолжают прибывать. И позиция ЛДПР всегда была принципиально жёсткой, мы разработали концепцию «четырёх векторов» так называемую и Вам её презентовали в 2013 году на встрече. Вообще, Европа дала очень хороший урок, наверное, всему человечеству, из которого следует сделать определённые выводы.

Вопрос следующий: что предпринимает или предполагает предпринять Правительство, с тем чтобы подобный сценарий, который произошёл в Европе, не повторился в нашей стране?

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

На самом деле жалко Европу, говорю это без тени иронии.

Я не так давно (я не очень часто сейчас там появляюсь в силу понятных причин) был на форуме мюнхенском, с кем ни разговаривал из европейских политиков – они глаза, что называется, в пол опускают и говорят: да, мы провалились.

Это на самом деле было безответственное поведение европейских политиков и руководства Европейского союза, причём безответственное не только перед гражданами Европейского союза – в конце концов это не наши граждане, – а безответственное по отношению к судьбам всей Европы. А мы – европейская страна.

И вот этими странными мерами регулирования, в результате которых только за последний год на территорию Евросоюза въехало 1,8 млн человек. Я сейчас не рассуждаю на тему того, сколько среди них людей, которые въехали с неблаговидными целями. Вот даже если от этого отрешиться, хотя это сложно, – это огромная нагрузка. Люди, которые бежали от войны, поехали за пособиями, которые были им назначены в Европе. Результатом является ломка культурно-исторического уклада в Европе, а это очень опасное явление. И ещё раз говорю, мы не можем к этому относиться безразлично.

Поэтому я поддерживаю смысл вашего выступления и хочу сказать, что мы угрозу неконтролируемой миграции прекрасно понимаем. Мы и раньше её понимали. Скажем прямо, у нас не были самые либеральные миграционные правила, а сейчас, после того, что в Европе произошло, мы должны еще жёстче отнестись к миграционному законодательству. Да, нам нужны рабочие руки, но это не значит, что мы должны приглашать и принимать кого угодно. Да, нам нужно регулировать рынок труда, но мы должны в то же время привлекать к ответственности работодателей, которые вытаскивают к нам работников без надлежащего разрешения, размещают у себя, а потом мы получаем проблемы.

И хочу вас поблагодарить всех – в данном случае всех депутатов Государственной Думы, за те решения, которые вы поддержали, по ужесточению миграционного законодательства, включая (но не ограничиваясь этим) внесение новых уголовных составов за преступления в сфере миграции. Только за последнее время к административной ответственности было привлечено 2 млн человек – это огромная цифра, – возбуждены тысячи уголовных дел. Но дело не только в делах. Дело в том, чтобы наладить эту работу, сделать её современной, чтобы, не нарушая прав человека, в то же время оградить нас от тех проблем, в которые попала Европа. Вот на это должна быть нацелена синхронная деятельность Правительства и законодателей. Ну а тренд вам понятен – в том числе и решение Президента о возвращении Миграционной службы в систему Министерства внутренних дел.

С.Нарышкин: Спасибо. Павел Николаевич Завальный.

П.Завальный (член фракции политической партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Как Вы знаете, сегодня реализуется грандиозный проект – строится первый российский завод СПГ в Арктике. Из Фонда национального благосостояния на реализацию этого проекта было выделено 150 млрд рублей, что в свою очередь позволило привлечь десятки миллиардов долларов иностранных инвестиций, применить в реализации проекта самые современные технологии.

В проекте задействовано более 650 российских предприятий из 55 субъектов Российской Федерации. Уже сегодня создано дополнительно 100 тыс. рабочих мест по всей стране. За полярным кругом построен современный аэропорт и морской порт. Отечественная промышленность обеспечена заказами на 540 млрд рублей. По существу, реализация данного проекта показывает, насколько эффективно можно использовать бюджетные средства. С учётом этого опыта как Вы относитесь к распространению на другие проекты, с тем чтобы деньги Фонда национального благосостояния работали и на других прорывных направлениях развития российской экономики, и какие проекты планируется поддержать?

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Павел Николаевич.

Отношусь хорошо. Денег мало, к сожалению, на такие цели. Тем не менее мы обязаны поддерживать самые крупные проекты, которые меняют жизнь и на Севере, и на Дальнем Востоке, и в Сибири, и именно такие проекты получают поддержку за счёт Фонда национального благосостояния. Да, мы ни в коем случае не должны транжирить его. Сейчас время собраться, очень внимательно расходовать все резервы, которыми мы располагаем, но в то же время без таких крупных инфраструктурных проектов наша страна развиваться не сможет.

Поэтому тот проект, о котором вы сказали, проект «Ямал СПГ», действительно относится к числу приоритетных, где мы соединяем три источника финансирования: это государственное финансирование (оно, кстати, там составляет только относительно небольшую часть, 10–15%), это финансирование по линии российских банков и финансирование от внешних инвесторов из разных источников. Только в этом случае проект будет таким именно успешным и весьма перспективным. А вы знаете, что инвестиции в тот проект, о котором вы сказали, «Ямал СПГ», составляют огромную сумму, это, по сути, несколько десятков миллиардов долларов, потому что огромный проект, очень сложный, на Севере, но тем не менее он даст в то же время колоссальный мультипликативный эффект.

То же самое можно сказать и про проекты БАМа и Транссиба, и про крупные транспортные проекты вокруг Москвы, такие как проект ЦКАД. По всем этим направлениям мы обязательно работу продолжим, но делать это будем не бездумно, а с оглядкой на наши сегодняшние финансовые возможности.

С.Нарышкин: Спасибо.

Михаил Васильевич Емельянов.

М.Емельянов: (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Реальные доходы населения падают, зарплаты, пенсии, денежное довольствие должным образом не индексируются. Правительство проводит жёсткую политику по сокращению социальных расходов, ссылаясь на дефицит бюджета. Но при этом Правительство отказывается поддерживать те меры, которые предлагает «Справедливая Россия» по пополнению доходной части бюджета, а именно введение прогрессивной шкалы налогообложения, налога на роскошь, отмена возврата НДС экспортёрам сырья, отмена консолидированной группы налогоплательщиков и другие меры, которые отражены в нашем альтернативном бюджете.

В этой связи вопрос: готово ли Правительство пересмотреть свою позицию, поддержать те меры, которые предлагает «Справедливая Россия» по пополнению бюджета, и на этой основе в полном объёме выполнить те социальные обязательства, в том числе и прежде всего по пенсиям, которые оно и должно выполнить перед нашими гражданами? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Михаил Васильевич, мы будем делать всё, чтобы все социальные обязательства исполнялись, в том числе и по пенсиям. Если говорить об индексации, то мы действительно на этот год приняли известное решение о том, что мы проиндексируем пенсии на 4%, а в зависимости от итогов работы за полгода нашей экономики примем решение в отношении дальнейшей индексации. Но совсем недавно я это обсуждал с вашими коллегами, с коллегами из «Единой России» и сказал следующее, что мы должны сделать всё, чтобы вернуться к нормальной системе индексации, и мы будем к этому стремиться обязательно в следующем году. Я уверен, что для этого должны сложиться необходимые экономические условия.

Теперь в отношении альтернативных бюджетов и предложений «Справедливой России». Мы же далеко не со всеми предложениями не согласны. Если говорить о позиции «Единой России», о позиции фракции «Единая Россия», мы многие решения с вами вместе принимали, некоторые эти решения, кстати, не вполне популярные, но тем не менее они были реализованы.

Вы упомянули прогрессивную шкалу налогообложения. Да, это тема, которая сейчас очень резонансная. Давайте мы таким образом договоримся: может быть, нам просто нужно всем самым внимательным образом посчитать все плюсы и минусы сохранения текущей ситуации. Я уже сказал, что мы приняли решение не трогать налогообложение именно в силу того, что гораздо важнее самих ставок стабильность налоговой системы, но это не означает, что сложившаяся ситуация навсегда. Я отлично помню законодательство о налогообложении доходов, подоходном налоге периода 1991–2000 годов, которое очень часто менялось, в котором было прогрессивное налогообложение. Давайте вспомним, сколько налогов платили, как платили, как зарплату выдавали большинству присутствующих. Мы не хотим возвращения к серой системе, когда зарплаты платятся в конвертах. Но тем не менее в будущих циклах развития страны, на будущем этапе, наверное, такой вопрос о прогрессивной шкале налогообложения тоже может быть поставлен, потому что вечных систем налогообложения не бывает. Но нам нужно взвесить все плюсы и минусы.

Теперь в отношении налога на роскошь. Действительно, налоги на такое явное повышенное потребление есть в каждой стране, и мы можем совершенствовать такую систему налогообложения, Правительство не возражает против этого. Более того, вы знаете, мы же с вами совместно приняли целый ряд решений на эту тему. У нас есть повышенное налогообложение дорогих автотранспортных средств, а также повышенное налогообложение недвижимости, кадастровая стоимость которой превышает 300 млн рублей, поэтому я считаю, что мы и дальше можем совершенствовать эту систему. Здесь закрытых тем нет. Давайте подумаем, как сделать её более адекватной современной ситуации. Но, конечно, это не должна быть просто борьба с богатыми. Мы уже один раз это в ХХ веке делали. Результаты тоже всем известны.

По поводу отмены НДС, если я правильно записал, для экспортёров. Понимаете, это такая история. Масса разговоров о том, какие злоупотребления существуют в системе получения НДС и в системе возврата НДС. Но как только мы в общую систему внедряем какие-то исключения, начинаются проблемы, начинается поиск схем, как бы это обойти.

Иными словами, если мы закроем эту возможность для экспортёров, у нас появится огромное количество серых схем, которые занимаются именно тем, что, по сути, возмещают потери, связанные с несостоявшимся возвратом НДС. Поэтому я не уверен, что это хороший путь, но тоже можно взвесить.

И наконец, в отношении этой самой конструкции консолидированных налогоплательщиков. Я лично провёл, наверное, три совещания на эту тему. Расскажу вам, как оно выглядит. Я сажаю с одной стороны членов Правительства, с другой стороны – губернаторов, и получаю очень разноречивую информацию. Часть регионов говорит: как здорово, что ввели КГН. Часть регионов говорит, что это грабеж и безобразие, то есть есть регионы, которые потеряли, а есть те, которые выиграли, поэтому здесь нельзя рубить с плеча. Эта конструкция, эта модель работает около трёх лет. В ней есть плюсы и минусы для отдельных регионов. Нужно взвесить, каким образом её улучшить. Не так давно с коллегами-депутатами мы целый ряд предложений на эту тему подготовили.

С.Нарышкин: Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Н.Коломейцев (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Дмитрий Анатольевич, три миллиона вопросов, полученных Президентом, должны нас с пафоса сбить. Скажите, пожалуйста, почему правительства и финансовые регуляторы стран «семёрки», имеющие монетизацию экономики в разы больше, чем у нас, а ставки в десятки и сотни раз меньше, чем у нас, в условиях кризиса всегда улучшают доступ своим производителям к финансовым ресурсам? У нас всё наоборот: девальвировали валюту, ставка поднебесная, но на 18 млрд долларов мы купили у нашего стратегического оппонента ценных бумаг, а всего их на 97. Госкорпорации у нас распоряжаются ресурсами, как бог на душу положит. Вы занимаетесь оптимизацией, а многие госкорпорации себе дивиденды заплатили процентов на 20 больше, чем было в докризисном году.

Не считаете ли Вы правильным... Вот Вы жёстко убрали Кудрина в своё время, но политика его продолжается. Может, также жёстко убрать его последователей и перейти к нормальному развитию, к нормальным процентным ставкам?

Д.Медведев: Спасибо, Николай Васильевич. Мы с вами понимаем, что всё-таки ситуация в нашей финансовой сфере и в финансовой сфере целого ряда государств всё-таки различается. Различается тем, что, к сожалению, это тривиальная вещь, но это правда: у нас очень высокая инфляция до сих пор, и наша задача заключается в том, чтобы её побороть.

Мы себе ставим всякие разные целевые ориентиры. В силу кризиса они далеко не всегда оправдываются, но мы всё-таки работаем над этим. Как только у нас будет нормальная инфляция, у нас будет нормальная кредитная ставка. Это абсолютно связанные вещи.

Вот, допустим, особенно наши коллеги из Компартии, часто нам приводят в пример Китайскую Народную Республику. Действительно, у них экономика неплохо развивается, и кредитные ресурсы там большие, но инфляция какая там? 1,5–2% максимум. Вот и нам нужно достичь тех показателей, на которые мы планируем выйти. Вот если будет у нас инфляция 4–5%, у нас будут абсолютно приемлемые, подъёмные кредитные ставки.

Почему об этом говорю? Не потому, что это какие-то такие дали для нас неведомые и несбыточные пожелания, это вполне достижимо. Я вот, выступая только что с этой трибуны, сказал, что у нас инфляция год к году получилась 8%. Уже не 14% почти, а 8 год к году. Она снижается, надо её задавить, и тогда мы сможем давать деньги по нормальной цене, как это делается во всём мире.

Конечно, не скрою, на состояние денежного рынка, хотя за это в значительной мере отвечает Центральный банк, а не Правительство, мы тут делим компетенцию, тем не менее текущее состояние финансового рынка связано и с отсутствием иностранной ликвидности, и с отсутствием долгосрочных иностранных пассивов. Как только эти рынки откроются, нам, конечно, будет проще. Но мы на это сейчас не рассчитываем, мы решаем все наши финансовые задачи за счёт внутренних источников. И это, кстати, наша общая победа. Это означает, что мы способны развиваться и за счёт внутренних источников. Да, не так быстро, да, с проблемами, но нас никто на колени не поставил. Мы не стоим, как некоторые государства, с протянутой рукой (или как мы, напоминаю, стояли в 1990-е годы) и не ждём, когда к нам в страну приедет руководитель Международного валютного фонда, чтобы попросить какое-то количество денег, а иначе бюджет не сойдётся. У нас и так всё сходится.

Ну и по поводу иностранных финансовых инструментов, в том числе иностранных финансовых инструментов, номинированных в долларах, в евро. Мы же с вами понимаем, что здесь нет места идеологии, а чистый коммерческий расчёт. Если бы эти инструменты были номинированы и выпускались в тенге, в юанях или в рупиях, мы бы покупали их. Если наши инструменты способны генерировать такую доходность, мы будем вкладывать в наши инструменты, но пока с точки зрения защиты наших резервов, а это важнейшая история для страны, всё равно вот эти инструменты остаются очень и очень подходящими, и не одни мы так считаем. Вот наши китайские друзья, о которых я вспоминал, тоже туда вкладывают деньги – именно в эти инструменты, и они самые значительные держатели таких бумаг. Хотя, казалось бы, их трудно заподозрить в симпатиях к американскому капиталу. Поэтому это голый коммерческий расчёт, и мы будем руководствоваться прагматическими соображениями, когда будем принимать решение о резервах, а это компетенция Правительства Российской Федерации.

С.Нарышкин: Спасибо. Алексей Николаевич Диденко.

А.Диденко (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Во все времена в нашей стране были трудности с устройством ребёнка в ясли или детский сад. Правительством совместно с регионом реализована программа по строительству детских садов – об этом сказали, и для детей с трёх до семи лет проблема практически решена. А что делать с детишками до трёх лет, ведь современные молодые мамы очень часто хотят выйти на работу до окончания отпуска по уходу за ребёнком? Планирует ли Правительство в этом им помогать?

Более того, время идёт, дети растут неумолимо, и сегодняшние дошколята завтра пойдут в школу. В каком ужасном состоянии некоторые наши школы находятся, особенно в малых городах, на селе, не приходится говорить. Где-то дети все ещё учатся в две, а иногда в три смены. Расскажите, пожалуйста, поподробнее, готово ли Правительство к увеличению числа школьников в ближайшие годы и как будут обеспечены нормальные условия для учёбы и дополнительных занятий, ведь продлёнка фактически ликвидирована.

Д.Медведев: Спасибо большое, Алексей Николаевич.

Я, мне казалось, достаточно подробно об этом сказал, но тема хорошая, поэтому я всё равно об этом скажу. Об этом важно знать всем.

Мы действительно можем гордиться (я в данном случае говорю и про законодательную власть) теми решениями, которые мы с вами принимали, в поддержку системы дошкольного образования. Очередь с трёх до семи лет ликвидирована, сохраняется только текущая очередь, которая восполняется за счёт обычных действий региональных властей.

У нас существует очередь по дошколятам до трёх лет, эту задачу можно решить. Ещё совсем недавно, где-то, по-моему, год назад, эта очередь составляла 495 тыс. человек, а сейчас она около 280 тыс. человек, и регионы этим занимаются. Причём занимаются самостоятельно, потому что на это всё-таки они деньги находят, именно на ясельные группы. Уверен, мы эту задачу добьём, решим, и все семьи, которые хотят отдать детей уже в раннем возрасте в детские дошкольные учреждения, смогут это сделать.

Теперь по поводу школ. Задача огромная, как я уже сказал, выступая с трибуны: всего потребуется около 3 трлн рублей, 2 трлн – федеральные средства, мы с вами должны обязательно их изыскать, без них мы ничего не сделаем. Несмотря на то что это региональные полномочия (вот мои коллеги иногда говорят, что это, в общем, даже и не совсем наше), мы же с вами понимаем: откуда регионы такие деньги возьмут?

Поэтому это общегосударственная задача, я просил бы к ней именно так всех присутствующих в зале и относиться, вне зависимости даже от партийной принадлежности.

Мы обязаны создать современные школы. Вот Вы упомянули состояние школ – я всегда вспоминаю историю, которая со мной произошла на юге, по поводу школы. Может быть, я даже её здесь рассказывал, но она показательна, так что прошу не ругаться, я её тогда ещё раз расскажу.

Я приехал 1 сентября (не буду называть конкретный населённый пункт) осмотреть школу. Гуляю по школе – нормальная школа, она в посёлке городского типа, такая покрашенная, отремонтированная, компьютеры стоят, доски виртуальные, всё выглядит прилично. Погулял, выхожу – окружают родители. Ну что, говорю, нормальная школа. Они как-то так глаза попрятали, говорят: да, всё хорошо, но туалет во дворе.

Вот понимаете, это как раз и есть качество образования, к сожалению. Потому что, если вложиться в инфраструктуру, а школьники в туалет бегают на улицу, – это просто совершенно другая система, система ушедшего ХХ века. Мы должны создать современную школьную сеть, и на это мы не будем жалеть средств.

С.Нарышкин: Спасибо.

Лариса Геннадьевна Фечина.

Л.Фечина (член фракции политической партии «Единая Россия»): Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Задам Вам наиважнейший вопрос. Для наших людей по-прежнему остаётся крайне чувствительным качество и доступность медицинской помощи, обеспеченность медицинскими кадрами, особенно в отдалённых населённых пунктах и на селе.

По инициативе «Единой России» вот уже несколько лет работает программа «Земский доктор». Насколько эта программа помогла снять остроту кадровой проблемы?

Есть и проблемы технического оснащения медицинских служб, в том числе скорой медицинской помощи. Знаем, что планируется обновление парка санитарных автомобилей. Когда можно рассчитывать, что новые и современные автомобили поступят в наши регионы? Будет ли эта программа в рамках поддержки отечественного автопрома продолжена в следующем году?

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Лариса Геннадьевна.

Видимо, не любят медиков здесь – неинтересен этот вопрос никому, а зря.

Что я могу сказать? «Земский доктор» – это хорошая программа, она сработала. Более того, мы все вместе (с «Единой Россией», с некоторыми другими коллегами) занимались её совершенствованием, в результате на село было направлено 19 тыс. докторов. Причём по окончании этой программы, а она рассчитана для каждого человека на пять лет, приблизительно три четверти планируют остаться на селе. Они закрепились на селе – это самое главное, к чему мы стремились, потому что село, где нет доктора или как минимум фельдшера, умирает, там люди не живут. Как и школы: нет школы – нет села. Мы считаем, эту программу нужно поддерживать и дальше. При этом мои коллеги недавно сформулировали предложение о том, чтобы распространить её не только на высших по образованию специалистов, то есть на людей с высшим медицинским образованием, но и на средний медицинский персонал. Это, конечно, требует значительных денег, но тем не менее мы готовы и это тоже посчитать, посмотреть, что можно было бы сделать.

Теперь по поводу скорых медицинских автомобилей, то есть автомобилей скорой медицинской помощи. В прошлом году мы направили средства на производство карет скорой помощи, причём как обычных автомобилей скорой помощи, так и реанимобилей. В результате в прошлом году их было поставлено в регионы более 1,2 тыс., в этом году мы планируем получить ещё 1240 автомобилей скорой медицинской помощи и, по-моему, более 100 автомобилей, которые имеют свойства реанимобилей, то есть реанимационных карет.

Это серьёзное задание для нашей автомобильной промышленности. Приблизительная оценка инвестиций, которые потребуются для производства такого количества скорых, составляет 3 млрд рублей. Эти деньги запланированы, эти деньги уже начинают поступать в производство, и, как меня проинформировали мои коллеги, поставка автомобилей скорой помощи начнётся со второго полугодия текущего года в дополнение к тому, что было сделано в прошлом году.

С.Нарышкин:

Спасибо.

Галина Петровна Хованская.

Г.Хованская (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, «Справедливая Россия» считает действующую систему капитального ремонта во многом неэффективной и несправедливой. Конституционный суд уже поручил нам, законодателям, обеспечить оперативный выход из общего котла собственников, попавших туда автоматически. Вместе с тем остаются проблемы. Вот одна из них. Органы публичной власти не выполняют не только старые, но и текущие обязательства собственника по уплате взноса на капитальный ремонт. В ряде регионов дошло до того, что местная власть, нарушая закон, перекладывает своё бремя оплаты на нанимателей жилья, не являющихся собственниками.

В связи с этим что планирует Правительство для выполнения старых обязательств государства по производству капремонта с учётом уже решений Конституционного суда, текущих обязательств публичной власти по уплате взносов на капремонт? А также что делается для того, чтобы застраховать средства собственников на спецсчетах и обеспечить их льготным кредитом на капитальный ремонт?

С.Нарышкин: Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.

Д.Медведев: Мы с вами понимаем, насколько эта тема резонансная – капитальный ремонт. Надо признать, что, с одной стороны, она очень важна для страны. С другой стороны, она стала такой активно обсуждаемой, используется политическими партиями в ходе предвыборной кампании именно в силу своей резонансности. Но если задаться простым вопросом: а можем ли мы обойтись без этой системы, то ответ на этот простой вопрос абсолютно прост: мы не можем обойтись без этой системы. Насколько она справедлива? А вот это уже вопрос удачности тех правовых конструкций, которые мы с вами вместе и создавали.

Совершенно очевидно, что 70% наших граждан, которые живут в приватизированных квартирах в многоквартирных домах, должны участвовать в восстановлении жилищного фонда. Иное было бы просто несправедливым по отношению к тем частникам, а их тоже у нас немало, их почти 40 млн человек, которые живут в обычных индивидуальных домах и которые платят те же самые налоги, но ремонтируют своё жильё за собственные деньги. Поэтому справедливость самой по себе этой системы, мне кажется, сомнений не вызывает, что было в полной мере подтверждено решением Конституционного Суда. Я на эту тему со всеми коллегами тоже консультировался. Тем не менее это не означает, что закон идеален и его не нужно совершенствовать или что не нужны какие-то отдельные корректировки, подзаконные акты.

Отвечу на ту часть ваших вопросов, которую я услышал. По поводу обязанностей публичной власти финансировать текущие затраты и заниматься восстановлением тех объектов, которые относятся к их полномочиям, – в частности, это федеральные структуры, региональные и муниципальные структуры. Здесь не всё гладко. Региональные структуры, по сути, начали этим заниматься и приблизительно 90% своих обязанностей исполняют. По федеральным структурам ещё необходимо разобраться, мы такой импульс им придадим, можете не сомневаться.

По поводу желания переложить часть расходов на нанимателей – это абсолютно незаконная история, и ничего другого кроме как возврат такого рода денежных средств я себе представить не могу. На это должны быть меры реагирования исполнительной власти, ну и прокурорского реагирования, если это требуется.

В отношении старых обязательств нашего старого государства. С этим сложнее, потому что эти обязательства возникли в период, когда жилой фонд нашей страны не был приватизирован. Здесь нужно разбираться просто по каждому конкретному объекту. Мы исходим из того, что эти обязательства, которые возникли, допустим, в тот период, когда ещё не было приватизации активной, подлежат исполнению с учётом степени износа дома и его технического состояния, включая его аварийность. Но здесь не может быть сплошного подхода.

Ну и наконец вы упомянули спецсчета и кредитные схемы. Модель спецсчетов только создаётся. Я буду благодарен вам за передачу информации о том, что работает и как, насколько хорошо работает эта система, что можно было бы усовершенствовать в режиме спецсчёта. Вы знаете по поводу идеи распространить на режим спецсчёта модель депозита. Она была бы тоже вполне удачной, но, конечно, нам нужно ориентироваться и на позицию банковского сообщества.

Ну и наконец по поводу кредитования. Конечно, было бы хорошо, чтобы такого рода работа кредитовалась банками, но, естественно, их возможности будут зависеть от общеэкономической ситуации.

Финализирую: закон необходимо исполнять, но мы готовы работать над корректировками, позволяющими сделать отдельные положения закона более выверенными и справедливыми.

С.Нарышкин: Спасибо. Борис Сергеевич Кашин.

Б.Кашин (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! У нас в России проходит сейчас масштабный эксперимент по выяснению, можно ли в ручном режиме в XXI веке управлять страной, используя многочисленные поручения Президента и Премьера, причём даже в случае серьёзных провалов никто ошибки признавать не хочет.

Взять Внешэкономбанк, полностью подконтрольный Правительству. Ни Государственная Дума, ни Центральный банк его реально не контролируют, даже запрос мы туда послать не можем. Фракция КПРФ трижды вносила предложение законодательное, чтобы изменить ситуацию, закон о ВЭБе, но голосов у нас не хватает. Вот теперь выясняется, что 1,5 трлн – плохие долги банка и там в балансе огромная дыра. Пытаются заткнуть эту дыру пенсионными деньгами. И разговора о том, чтобы отчитаться, почему вообще так произошло, нет.

Вопрос: где деньги ВЭБа и не пора ли усилить парламентский контроль?

Д.Медведев: Понятно. Спасибо, Борис Сергеевич.

Насчёт ручного управления я особенно комментировать не буду, потому что вся наша история – это всегда сочетание ручного управления и коллегиального руководства. В отдельные исторические периоды и то, и другое приносило свои плоды.

Тем не менее возвращаюсь к основной тематике – по ВЭБу. Институт ВЭБа создавался как институт для развития экономики, и был предложен специальный закон на эту тему. Задачей ВЭБа является не просто исполнение функций обычного коммерческого банка, а поддержка очень серьёзных государственных проектов.

Вы говорите про плохие долги, но давайте вспомним, каким образом образовывались долги ВЭБа. Речь шла об исполнении наших обязательств по проведению Олимпиады, проведению целого ряда других важнейших государственных мероприятий, которые мы не смогли бы осуществить, если бы не было прямого финансирования по линии ВЭБа и заимствований, которые осуществлялись частными структурами, причём на весьма сложных коммерческих условиях. Поэтому скажем прямо: если бы не деятельность ВЭБа, то мы бы не имели успешной Олимпиады и целого ряда других знаменательных для нашей страны событий. Но это не значит, что в будущем нужно сохранять ту модель, которая была изначально заложена в законодательство о ВЭБе.

Здесь я подхожу ко второй части вашего вопроса. Вы сказали: нет ли смысла поменять что-то в законодательстве о ВЭБе? Я с вами соглашусь: есть смысл поменять. Что? А вот что. Дело в том, что ВЭБ в настоящий момент страдает именно из-за того, что отсутствуют длинные иностранные источники кредитования, но в то же время ему приходится решать важнейшие государственные задачи. Поэтому нам, по всей вероятности, в будущем нужно будет разделить, с одной стороны, функции коммерческого банка, а с другой стороны, функции института развития, развести их, в том числе и в нормативном материале. И тогда у ВЭБа не будут копиться плохие пассивы, а с другой стороны, ВЭБ сможет решать те задачи по развитию, которые есть у любого института развития в любой современной развитой экономике. Поэтому мы готовы к тому, чтобы обсуждать с вами и совершенствование законодательства о Банке внешнеэкономической деятельности.

С.Нарышкин: Спасибо.

Владимир Владимирович Сысоев.

В.Сысоев (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Россия – удивительная страна. Мировые цены на нефть упали почти в три раза, а внутренние цены на бензин и дизельное топливо продолжают расти, да ещё с подачи Правительства вырос акциз на нефтепродукты, а транспортный налог не отменён, как предлагала ЛДПР. ЛДПР также предлагает уменьшить пошлины на экспорт нефтепродуктов с целью стимулирования нефте- и газопереработки в России. Нужно увеличить экспорт не сырой нефти и газа, а продуктов нефтегазохимии. Рост стоимости бензина и дизтоплива означает повсеместный рост цен. И транспортная составляющая сегодня входит в цену практически всех товаров.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Что планирует делать Правительство (либо дополнительно планирует делать), чтобы ограничить аппетиты нефтяных компаний по росту цен на бензин, на дизтопливо, особенно в преддверии посевной?

Д.Медведев: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Мы регулярно встречаемся с нашими нефтяными компаниями и периодически ставим перед ними задачи по недопущению роста цен. Но не все эти задачи легко решаемы. Конечно, часть прибыли можно было бы в этих условиях не получать, но только часть, потому что структура цены на нефтепродукты, на бензин, на дизтопливо достаточно сложная и включает в себя и налоговую составляющую, а не только заработки этих самых нефтяных компаний. Чем-то они, наверное, готовы пожертвовать. Но мы должны такие решения принимать, имея в виду, что мы должны сохранить и наши внутренние возможности, и экспортный потенциал.

Девальвация рубля далеко не всегда ограничивает возможности по экспорту. В то же время очевидно, что, когда происходит девальвация, цены на нефтепродукты всё равно подтягиваются, всё равно растут. На эти процессы влиять не очень просто. Но мы пытаемся это делать. Хочу лишь заметить, что если говорить о ценах на бензин, то в настоящий момент (всё, конечно, познаётся в сравнении) у нас далеко не самые высокие цены на бензин и дизельное топливо. И если привязаться к цене доллара, то, надо признать прямо, у нас сейчас самые низкие цены среди развитых экономик. Средняя цена литра 95-го бензина, например, у нас приблизительно 55 центов, в Америке – 67 центов, в Польше – 1 доллар, а в Германии – 1,5 доллара. Поэтому очевидно, что мы всё-таки свои меры воздействия применяем. Но это непросто, ещё раз хочу сказать.

По поводу транспортного налога. Мы эту тему обсуждали. Полностью отказаться от транспортного налога сейчас очень сложно, потому что это сильно ударит по интересам наших регионов. Это приблизительно 145 млрд рублей, и, если мы лишим их такого источника развития, у нас просто дорог нормальных не будет.

Вот, пожалуй, что я могу сказать.

С.Нарышкин: Спасибо.

Ольга Викторовна Тимофеева.

О.Тимофеева (член фракции политической партии «Единая Россия»): Добрый день, Дмитрий Анатольевич!

Период экономического спада – это проверка власти на прочность. И мы смотрим, что даже европейские страны с мощной экономикой ведут себя сегодня крайне жёстко. Идёт урезание социальных льгот, идёт увеличение пенсионного возраста, идёт сокращение расходов на образование, здравоохранение, то есть жестковато приходится.

Нам сегодня тоже крайне непросто. Цитируя Вас, реформы за счёт людей мы проводить не будем. Но сегодня нам особенно важно понимать, как Вы с командой Правительства будете поступать в поддержке людей, что будете предпринимать.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Ольга Викторовна.

Я старался об этом тоже сказать в выступлении. Оно не получилось коротким. Тем не менее я хочу ещё раз подтвердить, что мы не собираемся проводить реформы за счёт людей. Наоборот, будем делать всё, чтобы сохранить наши с вами общие социальные завоевания последних 16 лет – мы действительно немало сделали.

Что же касается тех решений, которые мы принимаем. Вот я упомянул, например, индексацию. Мы договорились о том, что обязательно в следующем году вернёмся к обсуждению вопроса о том, каким образом индексировать пенсию, и будем исходить из того, что индексация должна быть в полном объёме – с учётом, конечно, той инфляции, которая будет накоплена в экономике.

Если говорить о пособиях, о других социальных выплатах, то мы здесь ничего не уменьшали и не срезали. Мы, естественно, всю эту работу продолжим.

Я только что объявил о том, что принято решение о выплатах за счёт материнского капитала в размере 25 тыс. рублей. Это будет адресной поддержкой многодетным семьям. Мы сохраним это на текущий год. На это потребуется дополнительно около 50 млрд рублей, я просил бы нашу инициативу поддержать и со стороны Государственной Думы.

А если говорить о дальнейших перспективах, то мы с вами понимаем, что эти перспективы, естественно, должны быть приурочены к определённым избирательным циклам, но в настоящий момент позиция Правительства заключается в том, чтобы по максимуму сохранить все те социальные завоевания, которые были достигнуты в нашей стране за последнее время. Это и моя позиция, и позиция моих коллег из Правительства, которые сегодня находятся в этом зале.

С.Нарышкин: Спасибо.

Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.

О.Нилов (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Недавно глава Счётной палаты Татьяна Голикова заявила, что хищения бюджетных средств, нецелевое использование уже достигает сотен миллиардов, даже триллионы рублей. И процитирую даже: «Иногда кажется, что у тех, кто бюджетные ресурсы расхищает, есть какой-то край. По крайней мере этот край должен быть, но при погружении в детали ты видишь, что, к сожалению, до края очень далеко». Эти слова доказываются примерами и Хорошавина, и Гайзера, и т.д.

Фракция «Справедливая Россия» неоднократно вносила законопроект о конфискации имущества коррупционеров, казнокрадов и всего ближайшего окружения. Когда поддержите этот законопроект?

Спасибо.

Д.Медведев: Олег Анатольевич, конечно, если говорить об использовании денежных средств, признаемся прямо, оно далеко от идеального, хотя я просил бы всех нас – а здесь все законодатели, люди грамотные, опытные – всё-таки разделять модели хищения и нецелевого использования. Потому что хищение – это преступление, которое подлежит ответственности, наказанию в уголовном порядке, а нецелевое использование может быть связано с различными причинами и далеко не всегда образует состав уголовно наказуемого деяния. Поэтому цифры, которые приводятся, нужно делить на соответствующие позиции, и цифры неточные.

Тем не менее, если говорить о модели конфискации имущества, то главное, чтобы это была работающая модель и не возникало ситуации, когда конфискация обращается на имущество, не связанное с коррупционной деятельностью, чтобы мы произвол не устроили. Это же, понимаете, такая тонкая история. В определённый период, как известно, к ответственности привлекали не только отдельных людей, но и их семьи. Возникла известная правовая модель: член семьи изменника Родины. Но мы с вами понимаем, что такие юридические модели очень далеки от справедливости.

Поэтому нет возражения против того, чтобы усиливать ответственность за коррупционные преступления, нет возражений против того, чтобы модель обращения взыскания на незаконно полученное имущество была более выверенной, более точной, более адресной, но это вопрос того, насколько эта модель будет работать. Мы должны для того, чтобы принять соответствующий законопроект, создать модель, которая не будет приносить вреда другим гражданам нашей страны. А вот в этом как раз заключаются самые большие сложности – сложности, связанные с разграничением имущества. Если такая модель будет предложена, мы в Правительстве её готовы рассмотреть.

С.Нарышкин: Дмитрий Анатольевич, спасибо. Все вопросы заданы, переходим к выступлениям представителей фракций. Приглашаю на трибуну Геннадия Андреевича Зюганова.

Г.Зюганов: Уважаемые коллеги! Меня в прошлом году поразили три события. Это «Бессмертный полк», когда вся страна встала в едином строю для защиты нашей Великой Победы и продемонстрировала уникальное единство. Этот «Бессмертный полк» нам всем дал наказ поддержать детей войны, их почти 12 млн. Мы трижды вносили закон, по которому надо было выделить из казны 120 млрд, чтобы они не получали, как сегодня, 10–12 тыс. пенсии, которая обесценилась вдвое, и почувствовали себя лучше. Но ни Правительство, ни «Единая Россия» не поддержали это решение. Я считаю, что мы сегодня имеем возможность строго заявить: давайте примем это решение, оно давно перезрело. За прошлый год нашли 2 трлн рублей банкирам, но не нашли денег детям войны. Хочу сказать, что в прошлом году мы обогнали США только по одному показателю – по покупке суперъяхт. Шестая яхта Абрамовича стоит ровно 120 млрд рублей. Одной яхты хватило бы для того, чтобы поддержать бедных ветеранов. С другой стороны, в прошлом году наш рубль обесценился вдвое. Эта валюта будет отмечать в текущем году 700 лет, но только наш рубль обесценился вдвое, а это означает: половину сбережений, которые были у граждан, они потеряли, третий раз их грабанули за последние 20 лет. Если посмотреть, что творится на нашей бирже, то валютные спекуляции за последние два года выросли в пять раз и достигли астрономической цифры. Если мы там не наведём порядок, мы ничего не сделаем с нищетой, у нас за прошлый год прибавилось 3 млн с лишним нищих и две трети граждан страны получают от 15 тыс. рублей и менее – это тоже полунищенское существование.

И третье – это открытие Ельцин-центра, на который грохнули 10 млрд. Недавно наши товарищи были и посмотрели. Это центр русофобии, развала страны, порождение ненависти и унижение всей нашей истории. Если посмотрите, там все государи, которые создавали нашу державу, или изверги, или люди, которые недостойны элементарного уважения. Я предлагаю создать комиссию и направить посмотреть на это безумство, потому что вокруг этого крутятся и американцы, и все остальные. Они уже готовят планы регионализации Сибири, Урала и всего остального. Не прозевать бы эту провокацию.

С другой стороны, меня очень заинтересовали ответы Путина в диалоге со страной. Я должен сказать, там была более требовательная атмосфера, нежели сегодня у нас при рассмотрении отчёта премьера. Хочу напомнить: женщины на Сахалине просят отдать им зарплату. Сидит упырь, который по году им не платит и потом по 20 тыс. бросает, записывает в свою тетрадку. В своё время в Пикалёво выезжал Президент, там хоть Дерипаску нагибал. А здесь послали прокурора, хотя там сотни чиновников, которые давно могли решить этот вопрос. А рабочий с Урала Дудкин, многодетный, который не в состоянии получить свою зарплату? Или фермер Зыков, который сказал: снимете санкции – нам всем хана, мы залезли в долги, что-то произвели, вы нас снова разорите до ручки… Системный кризис, по сути дела, продолжает нас лихорадить. И не надо делать удивлённое лицо. Но из системного кризиса, я вам не раз говорил, история знает три выхода: война, революция и диктатура.

Мы дважды это испытали в прошлом веке. Мы обязаны всё сделать, чтобы не погружаться дальше в кризис. Но я вижу: нового курса пока нет, реальной программы выхода из этого кризиса нет, новой команды, которой бы люди доверяли, тоже нет. Хотя без консолидации общества невозможно решить ни одну проблему, особенно в условиях системного кризиса.

Я благодарю Вас, Дмитрий Анатольевич, Вы подчеркнули идею Президента: он в своём Послании сказал, что без честных выборов, которым бы народ доверял, тоже нельзя выбраться. Вы сегодня подтвердили. Но посмотрите, какая вакханалия уже началась на местах: начиная с того, что не пускают наших представителей в школы для того, чтобы детям рассказать о Знамени Победы, до очередных грязных клеветников, которые появились на многих каналах.

Давайте приведём всё в соответствие. Мы готовы обсуждать проблемы и подготовили соответствующую программу. Я вам всем разослал эту программу. Её принял Орловский международный форум, её поддержали 600 трудовых коллективов, начиная с крупнейших заводов. Я хочу, чтобы и Правительство, и Госсовет, и мы вместе собрались и обсудили. Над ней работали лучшие специалисты. Я думаю, мы все от этого только выиграем.

Дмитрий Анатольевич, самая большая беда вашего Правительства – у вас нет единого Правительства. У вас есть три фракции – государственников-патриотов, фракция торгово-спекулятивная и молчаливо-послушная. Государственники-патриоты всё сделали, чтобы вернуть Крым, провели блестящую операцию по борьбе с террористами в Сирии. Они сейчас укрепляют северные рубежи страны, они осваивают новый космодром и открывают новые изделия, которые нас будут защищать. Но посмотрите, как их начинают подрезать ваши финансы. Если посмотреть на молчаливо-послушную фракцию, там талантливые есть люди, которые знают здравоохранение, но которым вы вообще не даёте денег. Они разорят при такой политике последние районные больницы – ничего не останется, а что касается науки и образования, они как корчились в муках, так и продолжают. Посмотрите и послушайте, что вам скажет Академия наук. Вы недавно там были, но я не вижу должных выводов. Но самое трагичное – хочу, чтобы это все услышали, – что у нас доля иностранного капитала в базовых отраслях уже стала такой, которая была перед Первой мировой войной и 1917 годом: добывающая промышленность – 56%, металлургическое производство – 76%, железнодорожное машиностроение – 75%, энергетическое машиностроение – в большой и холодной стране (оно у нас было лучшим в мире) – 93%. Вам завтра не поставят две детали, и вы будете сидеть в холодной стране и замерзать. Нам надо навести здесь порядок. Короче говоря, если мы не оценим верно происходящее и не вглядимся в будущее, мы можем допустить стратегические ошибки.

Что нас ждёт впереди? В США придут более жёсткие руководители, и это уже очевидно. На Украине уже новый премьер и новое министерство по оккупированным территориям. На Ближнем Востоке не скоро всё успокоится, все знают. И на БРИКС идёт мощный накат – посмотрите, что творится в той же Бразилии. И объявили войну не просто Путину, объявили войну всей стране. Что у нас дикая коррупция, даже кошки во дворе знают! Но то, что это согласованная, проплаченная и страшная операция, понятно любому политику, когда в главных газетах – большие портреты и ни одного сюжета фактически, который бы это подтверждал. Поэтому нам тут надо вместе усилить борьбу со всеми этими вещами. И надо понимать, что не зря Путин в ООН говорил, что нас пытаются взять в клещи. Пытаются. Готов закон трансатлантического тихоокеанского соглашения, и он нас будет выдавливать из Европы и не пускать в Азию. Нам надо принимать меры.

Но я заявляю партии власти: если и дальше Кудрин будет маячить вокруг Президента, если мы вдруг дрогнем при рассмотрении проблем Курил и Донбасса, уверяю вас, все рейтинги посыплются разом. Я это видел, как было у Хрущёва, у Горбачёва, у Ельцина.

Лишь отстаивая национально-государственные позиции, проявляя характер, можно добиться соответствующего результата.

Наша программа предельно простая. Я хочу, чтобы вы её изучали. Без экономического, финансового суверенитета и того, чтобы диктовал позицию рубль, а не доллар, мы никуда не вылезем. Мы не печатаем доллары.

Без новой индустриализации и классной науки, современного образования невозможно двигаться вперёд. Без того, чтобы на деревню выделять 10–12%, никто никогда не улучшал плодородие земли и не поднимал сельское хозяйство.

Без того, чтобы вы определяли, куда использовать средства минерально-сырьевой базы, нельзя вылезти. Только эта позиция даёт плюс 7 трлн в наш бюджет.

Без госмонополии на спиртоводочную промышленность вы не соберёте ничего, у вас живых денег не хватит. Сразу 3 трлн с лишним ещё добавится.

Короче говоря, и налоги, и цены, и всё остальное. Но надо прежде всего создать нормальные условия для людей, гарантировать прожиточный минимум каждому. А он сегодня 20–25 тыс. рублей. Надо всё сделать, чтобы была нормальная пенсия не менее 50% от средней по региону.

Надо принять все меры по защите от русофобии и антисоветизма. На этой основе можно объединять народ и получать хороший результат. Спасибо.

В.Жириновский: Я вынужден зачитать наши пункты, чтобы лет через 10 наши потомки сказали, что ЛДПР внесла свой вклад.

Вот реформа РАО ЕЭС. Нам обещали, что будет конкуренция и снижение цен. Произошло наоборот: рост цен. Значит, обманули, но никто не наказан. Это Чубайс.

Зурабов – тоже они минусы. Монетизация льгот, министр здравоохранения, лекарства и так далее. Сейчас на Украине. Вот какое впечатление? Два министра, работа которых отрицательна, а они остаются на Олимпе.

Дворкович говорит: минимизировать участие государства. А кто дал ему право такую идею выдвигать? Это же против нашей страны. У нас должно быть больше государства, потому что у нас холодно, большие расстояния и мы окружены врагами. Если мы минимизируем государство, здесь будет другая страна, как Украина уже другая страна. В этом плане надо стратегическую тему отрабатывать.

Кудрин переводил деньги в США как министр финансов, каждый год почти. И тот же Дворкович говорит: мы должны платить за финансовую стабильность… А это откуда? Мы что, дань платим США? Тоже нельзя так делать. Они в открытую нам говорят: государства не надо, а деньги – в Америку. Это не годится, нам не нужна такая позиция. Внешний долг у частного сектора – в той же сумме, которую Кудрин загнал туда. Запад платит, даёт кредиты нашим бизнесменам – из наших денег, и с наших бизнесменов берёт… Великолепная колониальная финансовая политика!

Убрали Онищенко. И что, стало лучше? Он же больше боролся за наши товары. И сегодня половина продуктов на рынках и в магазинах с превышением нитратов. Каждый гражданин России должен приходить в магазин с нитратометром и всё проверять, всё проверять. Вот пойдите сегодня в магазин, вы увидите – половина. Значит, это отравление для людей.

ВТО. Нас уговаривали: будет лучше. Стало лучше? Нет. А кто ответит за это? Может быть, лет на пять приостановить членство? И хуже не будет. А кто уговаривал – они все наверху. И продолжают. Это Улюкаев, Министр экономики, Набиуллина была до него. То есть все министры экономики гробили нашу экономику. А они министры и получают награды.

Запустили в оборот лес, землю и воду – кучка людей обогатилась. Люди не могут пойти на пляж. Сократили охранные службы леса – в тысячу раз больше пожаров, убытков больше. Так кто же это сказал-то?.. Вот лет 10 назад нас здесь убеждали с этой трибуны: давайте уберём, сократим, поменьше сделаем, административная реформа... Кто автор? Назовите, мы с удовольствием его потребуем привлечь к уголовной ответственности.

Реформа угольной отрасли, и Всемирный банк даёт деньги, и нам говорят: надо сокращать шахты. С какой стати? Уголь нужен. Но тоже всё прошло.

Долги зарубежью списываем, а нашим регионам нет. На кого работает страна? Всем зарубежным странам списали, больше 100 млрд долларов. Свои субъекты держим на голодном пайке.

Газ в Европу, а в России 40% не имеют газа. Ну, бесплатный наш газ, подключите. – Невозможно, очень дорого.

Прекратить вывоз валюты и золота за рубеж. Ну хорошо, валюта – это расчёты по каким-то контрактам, а золото зачем вывозим? Надо золото добывать, покупать и хранить. Это лучше, чем иностранные какие-то бумаги.

Наши деньги в финансовой системе натовских стран. Они против нас вводят санкции, а мы им триллион долларов дали за это. Ну что, это продолжение той политики, которую мы с вами не можем оправдать.

Внутренние цены. Ведь наша промышленность может быть конкурентоспособной только при низких ценах на энергоносители и на транспорт. Мы, наоборот, подняли – но она не будет конкурентоспособна. Мы как раз за счёт бешеного количества ресурсов (самая богатая в мире страна: 40% ресурсов, 14% – территория, население – 3%) должны как сыр в масле кататься. Всё наоборот, поэтому надо принимать какие-то меры.

Коллекторов запретить, а кредит сделать – возврат только 50% от суммы долга, чтобы это прекратилось всё.

Вот сейчас приняли этот закон. Хоть один случай в стране произойдёт, кто будет виноват? Те, кто приняли закон, который не запретил. Они же нас не слушают сейчас, коллекторы, и продолжают стучать в дверь, звонить и издеваться.

Монополия. Уже сто раз говорили: алкоголь, табак, сахар, потребляемые каждый день продукты питания или, так сказать, не питания, но тем не менее относятся к этой сфере. Не хотим! Царь хотел, советская власть хотела. 20–30% бюджета, сейчас 3, а то и меньше. Почему этого не делают? Сильна алкогольная мафия, собачья мафия сильна у нас, вот они мешают нам навести порядок. Каждый год загрызают живых людей собаки, принять закон не можем.

Надо национализировать тяжёлую и добывающую промышленность. Частный сектор себя не оправдал, им даже пирожки нельзя доверять выпекать. Они начали в Петербурге с туалетов и продажи цветов и разграбили потом всю страну, да.

Малый бизнес поддержать – мы это слышим 20 лет. Малый бизнес недоволен: поддержки нет, проверки есть.

Дорожная сеть. Экономика должна быть транспортной, а она у нас не транспортная. Это наше преимущество – огромные расстояния. Этого нет ни у кого. Нефть, газ, лес у всех есть, золото, деньги. Территории такой нет. Не используем. По огромной территории день и ночь должны фуры идти, железнодорожные составы и пневмотранспорт. Этого нет, к сожалению.

Чай подать не могут, воды налить, вот сервис наш где находится. Орден дали, а водички подать некому.

Все ГОСТы восстановить, ведь половина продуктов, которые продают в магазинах, не соответствует ГОСТу. Зачем убрали советские ГОСТы? Ввели другие стандарты, они тоже не действуют.

Торговая надбавка не более 20%, иначе рост цен не остановить. Так делают в Японии и во многих странах мира. Всё, что я говорю, – это мировой опыт. Фермерам гарантировать 70% торговых мест – нет этого. Мы принимаем законы, а торговая мафия мешает.

Амнистия капиталов. Вот сейчас продлили до 30 июня, ну сколько вернётся? Там находится 5 трлн, а сколько вернётся? Миллиард долларов и то, наверное, не вернётся. Почему? Нужна гарантия. Хотя бы один банк: сделать гарантию банковской тайны, тогда вернут, а так бесполезно.

ЦБ – под контроль Думы. Что это такое – никому не подчиняется? Смешно просто. РФС в Америке хотя бы подчиняется финансовым воротилам, а здесь что, Набиуллина командовать будет? Игнатьев, который тоже плохо вёл кредитную политику? Они кому подчиняются? Ночью поднимают курс рубля, днём опускают, кредитная ставка: захотели – 11%, захотели – 13%. Это самодеятельность. На три года хотя бы снизить до 10% НДС. Я согласен, Дмитрий Анатольевич, сразу нельзя намного, но давайте на три года и только до 10%.

Землю до сих пор не даём или даём там, где нельзя.

Зарплата минимальная – 20 тыс., максимальная – 200. Давайте депутатам понизим, министрам… Ректоры получают по 300–400 тыс.. Главный врач! А рядовые преподаватели, врачи получают в десять раз меньше. Это не годится. Руководитель должен получать чуть-чуть больше, чем остальные, но не та разница, которая есть. У нас есть товарищи – в день миллион рублей получают, полтора, два! Это что за зарплата? В мире такого нет. В мире такого нет, чтобы люди в день получали несколько миллионов рублей.

Нефтяная игла. Надо строить нефтехимию. У нас Иран готов покупать мазут. Мы ему продаём? Нет! Кто нам мешает больше мазута, керосина, бензина, леса перерабатывать? Китайцы забирают и перерабатывают и финны. А мы что, не умеем что ли? Переработка – тогда будет всё дороже и лучше. И так дальше.

В заключение хочу сказать, что мы сегодня живём в мире – это самое большое достижение, что нет войны большой, что нас боятся. Мы показали себя в Сирии, и Крым – к нам. Это огромное достижение, и это нас всех должно радовать.

С.Неверов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые депутаты! Члены Правительства! Сегодняшнее обсуждение отчёта Правительства идёт на фоне подготовки партий к избирательной кампании в Государственную Думу, и это, безусловно, накладывает свой отпечаток на выступления коллег. Местами, на мой взгляд, их оценки не всегда обоснованы. Критика – это хорошо, это всегда позволяет взглянуть на проблему по-другому. Оппонирование – это хорошо, позволяет услышать альтернативную точку зрения. Плохо тогда, когда присутствует необъективность.

Я, готовясь к своему выступлению, посмотрел несколько ранних выступлений Геннадия Андреевича, Владимира Вольфовича, с которыми они выходили на трибуну в Государственной Думе ещё задолго до того, когда в 2009 году наконец заработала норма о ежегодных отчётах Правительства. И в 1998 году все говорили о том, что страна вымирает, продолжительность жизни низкая. Я хочу сказать: теперь, Геннадий Андреевич и Владимир Вольфович, мы видим наглядный пример успешной работы Правительства. Один в прошлом году отметил юбилей, страна ждёт юбилея другого нашего старожила в Государственной Думе, и я желаю вам ещё неоднократно слушать отчёты Правительства в этом зале.

Коллеги, считаю, что мы должны ответить на ключевой вопрос. Какие цели и задачи стояли перед Правительством в сложившихся условиях и удалось ли их достичь? Всё ли было сделано, для того чтобы страна развивалась и граждане чувствовали себя защищёнными и были созданы условия для их самореализации? Главной опасностью, исходя из всех факторов, была угроза резкого обрушения экономики. Цена на нефть не снижалась постепенно, об этом говорил Председатель Правительства, как это было в 1990-е годы, а по сути, произошёл её обвал, и доходная часть бюджета пострадала существенно.

Нужно сказать, что Правительство сделало многое и не допустило этого обрушения, о чём в своём докладе говорил Председатель Правительства. В прошлом году мы вместе работали над планом первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, совместно выработали предложения, которые сейчас реализуются. Были ли альтернативы этому плану? Были. Какие? Геннадий Андреевич вот здесь прямо назвал три альтернативы этому плану, а на орловском форуме назвал одну из альтернатив – это изъятие вкладов, назвав сумму 22 трлн. Какие альтернативы ещё прозвучали? Это сократить затраты на оборонку, это уменьшить социальные обязательства (звучали от других), переложить все тяготы на плечи населения, увеличить налоги, увеличить пенсионный возраст.

Правительство не пошло по этому пути, и сегодня социальные обязательства сохранены – пенсии и пособия пусть не в полном объёме, но индексируются. Вводятся новые меры поддержки. Удалось поддержать промышленность, более того, ряд отраслей, таких как сельское хозяйство, фармацевтика, химическая промышленность, строительство, показали рост. Я не буду подробно останавливаться на конкретных цифрах и примерах, их достаточно много, о них говорил Председатель Правительства Дмитрий Анатольевич, но хочу подчеркнуть, что в сегодняшних условиях это было сделать непросто. И мы это прекрасно понимаем.

Постепенно меняется структура экономики. Вырос по сравнению с экспортом природных ресурсов экспорт высокотехнологичной продукции. Теперь крайне важно понять, какие ещё точки роста, резервы есть в нашем распоряжении.

Первое. Это реальная оценка того, насколько эффективно работают государственные программы. Здесь уже цитировали Татьяну Алексеевну (Т.Голикову), я тоже хочу напомнить её слова. В бюджете можно найти триллион рублей, не сокращая расходы, – и мы в этом, коллеги, убедились, когда работали над бюджетом 2016 года ко второму чтению. И нам необходимо совместно с министерствами и ведомствами серьёзно повысить контроль над эффективностью расходов. У парламента все инструменты для этого есть. Этот вопрос в нашей компетенции и в нашей ответственности.

Второе (просили об этом сказать регионы). Необходимо пересмотреть межбюджетные отношения с регионами. Не секрет, что высокая закредитованность регионов приводит к тому, что они с трудом выполняют ключевые задачи, в том числе и указы Президента. Сбалансированность бюджета, которая преподносится нам как главная задача, не должна являться таковой на самом деле. Сбалансированность бюджета – это средство, а не цель. Цель – это выполнение социальных обязательств перед гражданами, нахождение точек роста экономики, поддержка регионов. Даже получив средства на замещение дорогих коммерческих кредитов бюджетными, регионы не могут вырваться из порочного круга. Необходимо предусмотреть для регионов хоть какую-то передышку. Условия, на которых предоставляются бюджетные займы, должны быть приемлемыми. Коллеги, ведь речь не идёт о кредитовании каких-то частных лиц. Речь идёт о кредитовании наших субъектов – субъектов Российской Федерации, в которых живут наши граждане.

Следующий момент. Старая установка, что Минфин всегда прав, сказывается пагубно. Министерство просто никак не слышит. Много разговоров о том, что регионы должны повышать свою инвестиционную привлекательность, делать всё, чтобы приходил инвестор. Но работа финансово-экономического блока устроена так, что субъектам просто невыгодно повышать свою доходную часть бюджета. Регион бьётся за то, чтобы увеличить, расширить налоговую базу, привлекает инвестиции, создаёт новые рабочие места, стимулирует деятельность малого бизнеса, увеличивает налоговые поступления. Вы думаете, региону от этого становится лучше? Увы. Потому что Минфин реагирует на эту радостную новость снижением трансферта из федерального бюджета. Иначе говоря, работа по наращиванию своего экономического потенциала, увеличение налоговой базы приводят к тому, что помощь региону из федерального центра сокращается. Вместо того чтобы стимулировать развитие, стимулируется иждивенчество.

Методика формирования трансфертов должна быть в первую очередь прозрачной и восприниматься регионами. И крайне важно провести такую работу как можно быстрее. Было бы правильно, если бы такая работа была взята под контроль Председателем Правительства. Дмитрий Анатольевич, до Вас, до Владимира Владимировича губернаторам порой достучаться проще, нежели быть услышанными финансово-экономическим блоком.

Следующая тема, о которой просили сказать коллеги по фракции, – это дороги. Несмотря на то что построено и отремонтировано за этот год более 3 тыс. км, дороги по-прежнему остаются болезненной темой. Стоимость строительства дорожного полотна постоянно увеличивается, притом что качество не становится лучше. Несмотря на то что появились новые улучшенные технологии и материалы, которые активно используются во всём мире, мы живём по старым нормативным стандартам, многие из которых не менялись со времён Советского Союза. Обращаясь к министерствам и ведомствам, которые курируют эти вопросы, давайте оперативно проанализируем, какая толщина покрытия необходима, какого угла откоса достаточно, какой должна быть ширина дорожного полотна в зависимости от её загруженности, какие материалы будут дольше служить в наших природных условиях? Новые стандарты должны привести к удешевлению, а не к удорожанию дорожного полотна, и это в наших силах.

В целом, коллеги, давая оценку отчёту Правительства вместе с экспертами, мы подробно проанализировали ситуацию, оценили состояние отраслей, принятые решения и можем говорить сегодня о том, что Правительство сделало всё необходимое, для того чтобы минимизировать влияние негативных внешних факторов на российскую экономику. Сегодня у нас созданы условия, чтобы преодолеть все вызовы, не снижая социальных гарантий. Фракция «Единая Россия» считает, что Правительство справляется с поставленными задачами и работу оценивает положительно. Спасибо за внимание.

С.Миронов (руководитель фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемые коллеги, есть известное хорошее выражение: для того, чтобы точно спрогнозировать будущее, лучший способ – создать его самим. Думаю, что этот лозунг можно было бы, и даже нужно, повесить над входом в Дом нашего Правительства. Министерство финансов составило прогноз темпов роста российской экономики до 2030 года. В течение 15 лет мы с вами не увидим роста ВВП, судя по прогнозу, выше 1,4%. Этот прогноз, согласитесь, навевает тоску.

Министр экономики из месяца в месяц в публичном пространстве оценивает состояние нашей экономики такими поразительными метафорами, как «дно», «край», «нижняя полочка», «нижняя точка». Иными словами, спрогнозировали упадок и развели руками.

Давно пора действовать.

По расчётам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, российская экономика имеет потенциал роста на 6–8% на ближайшие пять-семь лет при условии, что будет поддержан спрос на отечественную продукцию и будут доступны кредиты. Сегодня нет, как мы видим, ни того, ни другого. Вот над чем на самом деле надо работать. Надо понять, что старая модель развития себя полностью исчерпала, и честно надо признаться, что новой-то и нет, и это и есть кризис. Всё остальное вторично, в том числе падение цен на сырьевых энергетических рынках, санкции и всё прочее.

Второе. Всем хорошо известно, что в России значительная часть налоговой нагрузки ложится на предприятия, на производство, а не на потребление и личные доходы, как в странах с развитой экономикой. Из этого прямо вытекает необходимость кардинального снижения налогов для промышленных предприятий, особенно на инвестиции и модернизацию. В конце 2015 года на депозитах в коммерческих банках застряло свыше 1 трлн рублей бюджетных средств, полученных ведомствами и госкорпорациями, это данные Счётной палаты. По разным причинам их не освоили. Получается, выпросили денег и заначили. Замораживание госсредств на депозитах коммерческих банков – это ещё далеко не все финансовые потери.

Счётная палата проанализировала исполнение госпрограмм и пришла к выводу, что потраченные на них 4 трлн рублей не принесли существенных результатов. Объёмы незавершённого строительства по госпроектам превысили 2 трлн рублей, ещё 220 млрд в 2015 году фактически спалили впустую, а это, кстати, стоимость моста через Керченский пролив.

Контроль за использованием госсредств – это прямая обязанность Правительства. Куда же вы смотрите и чего же вы ждёте?

Третье. Эффект от структурно обоснованных вложений огромный. Производители сельхозтехники получили всего лишь 5,2 млрд рублей господдержки, а результатом стал четырёхкратный рост закупок сельхозтехники. Вот конкретный пример, и, обратите внимание, это тоже делает наше Правительство. То есть, иными словами, когда хотят, то могут.

Эта сумма даже несравнима с той, которая тратится на поддержку банков. За два последних года на их докапитализацию истрачено 2 трлн рублей. Пока наши банки работают по принципу «хороший кредит – это невыданный кредит», пока предпочитают несложных зарплатных клиентов, валютные спекуляции и беспроигрышные вложения в государственные ценные бумаги, никакая докапитализация им не положена.

Четвёртое – о платёжеспособном спросе. Инвестиционный спрос сегодня вяло не превышает 20% ВВП, а это значит, что в ближайшее время ничего не изменится.

Личное потребление резко упало. За прошлый год реальная заработная плата снизилась на 10%. Две трети населения выживают, а одна треть ждёт перемен к лучшему. Инфляция снизилась потому, что у людей кончились деньги, и они просто перестают что-либо покупать. В таком случае можно вообще перестать им платить, тогда инфляция, естественно, упадёт до нуля.

Невыплата зарплат. Это очень опасный предвестник. Самоуверенная позиция Правительства в том, что потребительский спрос населения можно поддержать за счёт оживления потребительского кредитования, приводит к абсолютно обратному эффекту. В экономически сложное время Правительство фактически подталкивает людей, не имеющих иных доходов кроме зарплаты, в кредитную кабалу. Каждый шаг экономической политики государства должен быть подчинён росту, а не снижению доходов российских семей. Залезать в карман населения – это совсем последнее дело.

Пятое. Процесс импортозамещения фактически подменён импортовытеснением. Возникла проблема качества отечественных продуктов питания. Россия сегодня занимает 16-е место по смертности граждан от некачественных продуктов. За нами идут Сомали и Зимбабве. ГОСТы заменили техрегламенты, но большинство необходимых техрегламентов так и не было внедрено в практику. В результате производители сами разрабатывают то, что им угодно выполнять, или вообще указывают некорректные сведения о продуктах на этикетках. Не зря люди постоянно поднимают вопрос о качестве хлеба, детском питании и, конечно, о том самом многострадальном пальмовом масле. Кстати, только за 10 месяцев прошлого года ввоз в Россию пальмового масла вырос на 25%. Нам необходимо в срочном порядке переходить к системе сертификации с участием независимых экспертных центров и лабораторий, что, собственно говоря, и делают во всех странах мира.

Шестое. Люди сегодня возмущены вакханалией цен в аптеках, которые растут как грибы. На жизненно необходимые лекарства – это примерно 40% рынка, цены выросли в соответствии с инфляцией. Это нормально. Но на остальные, а это 60% всего рынка, в два-три раза цены выросли за прошлый год. У нас нет полноценного фармрынка, поэтому надо отрегулировать цены на все лекарства и оплачивать часть их стоимости из Фонда обязательного медицинского страхования.

Седьмое. Хочу подсказать Правительству, где дополнительно взять деньги для нужд здравоохранения. Уже 10 лет мы требуем убрать из системы ОМС частные страховые компании. В результате так называемой экономии (в кавычках) и налагаемых на медиков штрафов в этих компаниях оседают огромные суммы, полученные из Фонда обязательного медицинского страхования. Спрашивается, за что? Получается, по сути, за то, что частный сектор контролирует государственный. Всё поставлено с ног на голову. Нужно действовать совершенно наоборот. В конце прошлого года коллегия Счётной палаты обратилась в Правительство с предложением рассмотреть вопрос об исключении частных страховых компаний из системы обязательного медицинского страхования. Пока, увы, никакой реакции на это нет.

Восьмое. Сегодня уже говорилось о решении Конституционного Суда по поводу капитального ремонта. Мы считаем, что решение Конституционного Суда, во-первых, надо уважать. Оно обязательно. Но там прямая задача для нас, законодателей. Я хочу напомнить, что ещё 4 сентября прошлого года наша фракция внесла в Государственную Думу законопроект, согласно которому собственники приватизированных жилых помещений, в которых на момент приватизации требовалось проведение капитального ремонта, освобождаются от обязанности по уплате взносов на капремонт до исполнения государством своих старых обязательств. Эта законодательная инициатива полностью соответствует требованиям как раз Конституционного Суда. В эту пятницу, 22 апреля, мы с вами, коллеги, будем рассматривать этот законопроект. Но, обращаю внимание, Правительство в очередной раз против. Получается не только против предложений партии «Справедливая Россия» и решения Конституционного Суда, а, по сути, против граждан своей страны, на которых оно перекладывает собственные обязательства.

Уважаемые коллеги, экономика страны в непростом положении. Нашумевшая история с большегрузами, непомерные тарифы на платные дороги, двойное налогообложение владельцев транспортных средств, пресловутые платежи на капремонт – это всё очень опасные шаги, это ошибки, порождающие в обществе напряжение и конфликты. Эти ошибки необходимо признать и немедленно приступить к их исправлению, если вы ответственное Правительство. А если вы не ответственное Правительство, то освободите место тем, кто знает, что делать, и готов нести полностью всю политическую ответственность за сделанное и за результаты. Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Уважаемые коллеги! Очень я люблю выступать с отчётом в Государственной Думе, честно скажу. Масса позитива такого, которого на заседаниях Правительства не испытываешь. Большое вам спасибо за такое внимательное отношение к нашей работе и за такую прекрасную выдающуюся явку на сегодняшнее мероприятие.

Теперь несколько слов по выступлениям моих коллег, руководителей фракций. Во-первых, большое спасибо опять же за внимание к тому, что делало Правительство в 2015 году, во-вторых, некоторые комментарии. С чем я согласен, с чем не согласен, сейчас скажу.

Много всегда было вопросов по поводу докапитализации банков. Но мы-то с вами понимаем, уважаемые коллеги, что если бы мы не поддержали в определённый период банковскую систему, то не только детям бы ничего не досталось, о которых было сказано, и детям войны и так далее, вообще всё бы рухнуло и погребло бы российскую экономику под этими обломками. Это же не деньги, направленные конкретным банкирам (они могут нравиться или не очень нравиться), а это деньги на финансовую устойчивость всего государства. Это было абсолютно оправданное и своевременное решение, благодаря которому мы имеем очень стабильную банковскую систему. Вот посмотрите, наши люди ведь из банков не бегут и хранят деньги в рублях, даже несмотря на девальвацию. А давайте посмотрим на то, что происходит у наших соседей. Значительная часть сбережений была изъята и произошла колоссальная долларизация. Это симптом. Поэтому поддерживать банковскую систему необходимо.

Теперь в отношении девальвации. Всегда это неприятная история для граждан. Для каких-то компаний это, наоборот, плюсы, которые, например, у экспортёров возникают, у некоторых других компаний. Но Геннадий Андреевич сказал о том, что у нас была самая высокая девальвация, – это, конечно, не так. Есть государства, где темпы девальвации в условиях нынешнего кризиса и общей волатильности на финансовых рынках, проблем с сырьевыми рынками, были гораздо выше. Это и окружающие нас страны, и страны БРИКС, причём некоторые страны – это наши партнёры, но у них объективно девальвация больше.

Спасибо большое, что раскрыли мне три фракции в Правительстве. Будем с фракционерами бороться, это очевидно, потому что фракции – это опасная история, Правительство должно быть монолитным.

Вы также сказали, Геннадий Андреевич, по поводу увеличения иностранного капитала в промышленности. Я как раз хотел сказать обратное: у нас, к сожалению, сейчас в промышленности отток иностранного капитала. Мы-то заинтересованы в том, чтобы инвестиции к нам попадали. А в нынешней ситуации мы ориентируемся прежде всего на самих себя. Поэтому это, с одной стороны, гарантия того, что мы и сами способны развиваться, но какого-то засилья иностранного капитала в промышленности у нас нет. Мы, наоборот, всех приветствуем и приглашаем инвестировать в российскую экономику.

Владимир Вольфович Жириновский – хочу ещё раз поздравить юбиляра с заслуженной государственной наградой и открытием памятника. Владимир Вольфович сказал, что никто не наказан и упомянул почему-то двух людей – Зурабова и Онищенко. Мы, во-первых, украинцев уже наказали. Зурабов работает на Украине, а Онищенко, может быть, будет скоро работать в Государственной Думе. Так что свою долю наказания они точно понесут.

По поводу списания долгов. Мы с вами понимаем, что долги, которые мы в последние годы списывали, – это долги, которые имеют отношение на 90% к советской эпохе. Это долги Кубы, Вьетнама, Афганистана и некоторых других стран, которые получали эти заимствования сугубо по идеологическим причинам и не смогли расплатиться. Естественно, в этих условиях, а также принимая во внимание наши обязательства в рамках Парижского клуба, мы вынуждены были пойти на это. Это не наши обязательства, не мы их генерировали, но, к сожалению, в силу правопреемства мы обязаны их исполнять.

По поводу коллекторов и регулирования алкогольного рынка, я согласен, что это тема, которая требует дополнительного изучения и реакции, как Правительства, так и Государственной Думы. Мы этим занимаемся, то, о чём говорил Владимир Вольфович.

Сергей Иванович Неверов, мой однопартиец, говорил о межбюджетных отношениях. Справедливо абсолютно, что эти межбюджетные отношения нуждаются в совершенствовании, как и нормативные акты, которые принимаются на эту тему. Что касается сбалансированности бюджета, я согласен, что это не цель, это средство. Абсолютно с этим согласен. Но это важное средство и пренебрегать им нельзя, поэтому нам нужно всё-таки к нему относиться внимательно. Но методику формирования трансфертов нужно действительно ещё раз изучить и, может быть, подкорректировать. Коллеги из фракции справедливо об этом говорят.

И ещё одна тема, которая прозвучала в выступлении моего товарища по партии, – по поводу встреч с Президентом и Председателем Правительства. Здесь я тоже вынужден согласиться и обратиться уже к членам Правительства. Уважаемые коллеги, надо быть внимательнее к обращениям руководителей регионов.

Я не в первый раз это слышу, я и в прежней должности, и в этой должности от губернаторов слышал: знаете, нам до Вас проще дозвониться, чем до некоторых министров. Коллеги, снимайте трубку телефона, а то я вам звонить буду.

Сергей Михайлович Миронов справедливо абсолютно сказал о необходимости более тщательного контроля за средствами бюджетной сети и вообще в целом контрольных процедур. Там в каждом конкретном случае нужно разбираться, не бывает абстрактной истины, она всегда конкретная. Но в целом, как посыл, это абсолютно верно.

Контроль за добавками различными в продукты (это и в выступлении лидера «Справедливой России» звучало, и в других выступлениях). Эти добавки, коллеги, мы должны все вместе с вами положить на жёсткую нормативную основу. Это всё вопросы технологического регламента, технического регулирования и, кроме того, ещё и самой рекламы. Если на самом продукте, на этикетке написано, например, процентное содержание жиров, в том числе растительного происхождения, то это само по себе уже будет являться надёжной защитой от того некачественного продукта, который иногда появляется на полках наших магазинов. Но в целом сводить проблему некачественных продуктов к пресловутому пальмовому маслу я бы не стал, потому что это всё-таки не самое страшное, что существует. Но люди должны знать, что они покупают, и сами делать выбор. Вот это было бы абсолютно верным.

По капитальному ремонту. Я уже отвечал на вопрос представителя вашей фракции. Я ещё раз подчёркиваю: мы готовы работать над совершенствованием законодательства при понимании того, что прозвучало с этой трибуны (что Конституционный Суд признал этот закон и подзаконные акты соответствующими Конституции), и возможности совершенствования и оптимизации нормативного поля. Мы этим вместе готовы заниматься.

Уважаемые коллеги! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Я недаром начал с того, что этот отчёт действительно особенный, потому что он в известной степени подводит итог нашей работы за последние пять лет – работы Правительства и работы Государственной Думы.

Я ещё раз хочу вас сердечно поблагодарить за совместную работу. Все те законы, которые были критически нужны нашей стране в это сложное время, были приняты. Спасибо вам за это!

Уважаемые коллеги! Перед нашей страной действительно стоят самые серьёзные вызовы, и для того, чтобы справиться с ними, мы должны быть ответственными. Ответственность политиков, ответственность депутатов в том числе проявляется, конечно, в период выборов – я об этом тоже говорил.

Я уверен, что мы сможем провести честные выборы, выборы, которые не будут торжеством популизма, а будут торжеством справедливости и ответственного подхода, выборы, которые будут проведены в интересах не партий, а наших людей. Я уверен, что такие выборы нам нужны, и они состоятся в сентябре этого года.

И наконец, последнее, о чём хочу сказать. Коллеги, жизнь продолжается, и все мы действительно по-разному, на разных позициях, но продолжаем служение нашей стране, нашим людям и делаем это, потому что мы по-настоящему любим нашу страну, нашу родную Россию. Спасибо вам большое за совместную работу.

С.Нарышкин: Дмитрий Анатольевич, я хотел бы поблагодарить Вас и за такой очень подробный, скрупулёзный отчёт, и за подробные ответы на наши вопросы. При всей критике, при разных оценках всё-таки мы понимаем, какая масштабная работа проводится в непростых условиях. И мы понимаем, что те проблемы, которые ещё есть, – это наши общие проблемы, это проблемы исполнительной и законодательной власти, мы вместе несём за них ответственность.

И ещё одно. Вы вот начали своё заключительное слово с того, что признались, какое огромное удовольствие у Вас вызывает отчёт. Я подумал, что если бы знали Вы об этом заранее, тогда, когда в 2008 году, будучи Президентом, вносили поправку в Конституцию о ежегодном отчёте, Вы бы, наверное, предложили отчитываться один раз в квартал. Спасибо Вам большое.

В Британии официально стартовала агитационная кампания перед намеченным на 23 июня референдумом о членстве страны в Евросоюзе. Фактически дискуссия на эту тему — причем не только на Британских островах, но и на континенте — идет давно. Но с 15 апреля два общественных объединения, которых британский избирком назначил официальными организаторами, имеют право тратить на агитацию деньги — до 7 млн фунтов стерлингов каждое.

При том, что британское правительство имеет достаточно аргументов в пользу сохранения членства в ЕС, приближающийся референдум, тем не менее, наносит по Евросоюзу крайне болезненный, а возможно, и смертельный удар.

Аргументы против выхода

В январе 2013 года премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон от имени своей политической силы заявил, что, если консерваторы победят на парламентских выборах 2015 года, правительство Её Величества назначит референдум по вопросу о сохранении членства Великобритании в ЕС. Правда, предварительно британское правительство должно было провести с ЕС переговоры об изменении условий британского членства в союзе.

Консерваторы победили на парламентских выборах. Кэмерон остался премьером. Переговоры, длившиеся всю вторую половину 2015 года, завершились для Британии полным успехом: 20 февраля 2016 года ЕС, после чисто академического сопротивления, согласился на все требования правительства Её Величества.

Тогда же Кэмерон объявил, что обещанный референдум состоится 23 июня 2016 года.

Сегодня сторонники и противники сохранения членства Британии в ЕС разделены примерно пополам. Даже в правительстве отсутствует единство, свидетельством чего стала позиция премьера, который заявил, что сам он выступает за то, чтобы Британия осталась в составе Евросоюза, но министры правительства могут в данном случае не только голосовать по своему усмотрению, но и агитировать за выход из состава ЕС.

Тем не менее, у сторонников сохранения европейского единства есть хорошие шансы отстоять свою позицию.

Во-первых, против выхода из ЕС традиционно выступают шотландские элиты, которые уже заявили, что резервируют за собой право провести новый референдум о независимости Шотландии в случае, если будет принято решение о выходе Великобритании из Евросоюза, но большинство шотландцев проголосуют против.

Во-вторых, на референдуме будут иметь право проголосовать граждане стран Британского Содружества, находящиеся на момент его проведения на территории Великобритании. А это порядка 3 миллионов человек, заинтересованных в сохранении status quo.

В-третьих, ещё полтора миллиона граждан Британии на постоянной основе проживает на континенте. И они также не желают изменения правил игры.

Наконец, в-четвёртых, опросы показывают, что сторонники выхода из ЕС рассчитывают, что Британии удастся избавиться от общеевропейских обязательств, сохранив все связанные с членством преимущества. А это крайне сомнительно, поскольку Евросоюз и так с трудом выдавил из себя уступки, фиксирующие особый статус Британии.

Более того, соглашение снабжено оговоркой, что оно вступит в силу только в том случае, если Великобритания официально подтвердит своё намерение остаться членом ЕС.

Легенда об эффективности ЕС разрушена

В 90-е годы одним из главных аргументов в пользу эффективности Евросоюза было указание на то, что в его состав стремятся все соседи. Действительно, в состав ЕС тогда рвались не только благополучно принятые туда сегодня восточноевропейские и прибалтийские лимитрофы, не только западные республики распавшегося СССР, но и географически расположенные в Азии кавказские государства и даже некоторые среднеазиатские страны.

Более того, в конце 90-х годов ЕС вынужден был изобретать механизмы "соседства" для государств Магриба, доказывавших возможность и даже эффективность распространения ЕС на Северную Африку (с 1998 по 2006 год ЕС подписал Соглашения об ассоциации со всеми странами Магриба, кроме Ливии, а также с Египтом, Иорданией и Ливаном).

Картина мира была проста и понятна — СССР был неэффективен и распался, потому что из него все хотели выйти, а ЕС эффективен, потому что в него все хотят войти.

Британский референдум разрушает эту легенду. Вопрос о выходе из союза всерьёз обсуждается в одной из ведущих стран ЕС, и результаты волеизъявления народа далеко не предрешены. А ведь своё недовольство диктатом евробюрократии неоднократно высказывали Венгрия, Греция, Италия и (не так громко, но регулярно) другие государства юга и востока Европы.

Пока возмущались младшие партнёры, Брюсселю можно было особенно не беспокоиться: куда они денутся? Но если союз прекращает удовлетворять потребности главных бенефициаров, то завтра по пути проталкивающего референдум британского бизнеса может пойти бизнес германский, недовольный как общей внешней политикой ЕС, так и политикой собственных властей, санкционная война которых с Россией приносит германским промышленникам и торговцам ощутимые потери.

А без Германии ЕС — не ЕС. И Румынии, и Болгарии, и Польше, и даже Португалии с Испанией нужны германские кредиты на покупку германских товаров, германский платежеспособный рынок для сбыта продукции ещё работающих отраслей своей экономики, германские туристы и т.д. Даже общий бюджет ЕС, из которого регулярно черпают финансовую помощь маленькие и слабые, наполняется в основном Германией. А после уступок, сделанных Великобритании, доля Германии в финансировании общеевропейского единства станет ещё выше.

Чем конкретно референдум вредит Евросоюзу

В общем, во-первых, пример заразителен. Тем более пример такого уважаемого партнёра, как Великобритания. Если Лондон пробил себе право не нести на себе бремя общеевропейской финансовой политики и политики безопасности, если ему разрешено самостоятельно регулировать миграционные потоки на остров, а также ограничивать выплаты пособий мигрантам из других стран ЕС, то и другие захотят того же. Особенно, учитывая, что все преимущества от членства Британия сохраняет.

Но если все получат те же права, что и Великобритания, то ЕС станет фикцией. Еврокомиссии некем будет руководить, а евробюджет некому будет наполнять. Идя на уступки одному члену, ради сохранения формального единства, ЕС подвигает других требовать для себя того же.

Во-вторых, бремя содержания ЕС, ранее распределявшееся между его наиболее сильными экономиками, становится неподъёмным для остающейся в одиночестве Германии.

Италия и Испания давно уже реципиенты европейской финансовой помощи, которым с большим трудом удаётся не обвалиться в греческое состояние. Франция в лучшем случае может за свой счёт поддерживать видимость собственного относительного благополучия, но уже никому не в силах помогать.

Теперь и Лондон сбрасывает с себя бремя содержания "общеевропейского" балласта, милостиво разрешая Берлину, раз уж ему так нужна единая Европа, оплачивать её существование за свой счёт.

А глобальный системный кризис, бодро подрывающий основы всех современных экономик, не дремлет, и лишних денег у Берлина нет. По лезвию бритвы ходит Deutshebank, пузырь токсичных активов которого раздулся до такой степени, что грозит похоронить в случае взрыва не только германскую, но и общеевропейскую финансовую систему.

Да и мировым финансам не поздоровится — кризис 2008 года покажется легким бризом.

Германская промышленность проигрывает борьбу за рынки США Китаю и даже России. Причём под вопросом оказывается уже её доминирование и на рынках ЕС. Сохранение конкурентоспособности за счёт замораживания доходов на фоне растущей нагрузки на семейные бюджеты угрожает падением покупательной способности собственного населения.

В общем, ситуация далеко не благоприятствует принятию на себя дополнительных расходов.

История повторяется

В чём-то современная ситуация с ЕС напоминает ситуацию с СССР тридцатилетней давности. Получающая дотации периферия недовольна диктатом центра, а испытывающий перенапряжение финансовых возможностей центр всё более тяготится "сидящей на шее" периферией.

Постепенно понимание взаимозависимости уступает место взаимным претензиям, недовольству и желанию пересмотреть правила игры. Но то, что с трудом удавалось на фоне общеевропейского благополучия (вспомним проваленную Францией и Голландией Конституцию Евросоюза, вынужденно заменённую Лиссабонским договором), не может быть успешно повторено в условиях кризиса системы.

Когда-то СССР развалили требования независимости, исходившие от прибалтийских элит. Беловежская Пуща и всё остальное было уже потом. Старт состоялся, когда национальные элиты союзных республик, увидев, что с прибалтами торгуются, что их лояльность пытаются купить дополнительными уступками, подумали: "А почему нам нельзя, если им можно?"

Сейчас британский референдум является такой же миной под устои ЕС, какой была прибалтийская фронда в отношении СССР. Дело не в его результатах. Дело в том, что ЕС отказался от принципиальной позиции, заключающейся в том, что любые права и льготы возможны лишь при условии исполнения определённых обязанностей, и, поддавшись шантажу Кэмерона, пошёл на уступки.

Если бы Евросоюз отказался от переговоров и предоставил Британии возможность выбрать между общими усилиями в решении общих проблем и сепарацией, любой выбор Лондона был бы для ЕС не так опасен, как предоставление ему особых прав ради сохранения призрачного единства.

Теперь можно всем, а остальное — дело времени.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Евросоюз. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 апреля 2016 > № 1728144 Ростислав Ищенко