Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Польша: от прогерманской русофобии к русофобии проамериканской

Владислав ГУЛЕВИЧ

В Польше полыхнул очередной внутриполитический скандал. Министр обороны Антоний Мачеревич обвинил представителей оппозиционной партии «Гражданская платформа» (ГП) в нанесении ущерба польской армии в годы её правления. После этого шесть бывших министров обороны страны - членов ГП и союзных ей партий (Януш Онишкевич, Бронислав Коморовский, Януш Земке, Радослав Качиньский, Богдан Клих и Томаш Семоняк), в открытом письме призвали А. Мачеревича уйти в отставку.

Мачеревич заявил, что политики из ГП оставили страну беззащитной в то время, когда «все указывало на то, что приближается худший конфликт, наибольшая опасность, наибольшая угроза для нашей страны».

Досталось и бывшему министру иностранных дел Радославу Сикорскому. Его А. Мачеревич назвал «одним из самых больших политических шкодников», чьей политикой было показать полякам, будто Россия – это «наилучший партнёр».

Под «наибольшей опасностью» Мачеревич имеет в виду дипломатические усилия России по урегулированию вооружённых конфликтов в Донбассе и Сирии. Этим российская дипломатия спутала Вашингтону все карты, и варшавские политики вовсе не случайно опосредованно выступают в поддержку вашингтонских «ястребов».

Характеризуя Р. Сикорского как пророссийского политика, А.Мачеревич попал, что называется, пальцем в небо. Зато никто не ошибётся, если назовёт его прогерманским политиком. Именно прогерманская ориентация побудила Р. Сикорского в разговоре с министром финансов Яцеком Ростковским в июне 2014 г. заявить, что «польско-американский союз ничего не стоит, потому что создаёт у Польши фальшивое чувство безопасности» и толкает к ненужным конфликтам с Германией и Россией. И к этому своему заявлению он ещё добавил несколько слов покрепче.

Истоки внутриполитического конфликта в Польше лежат в её внешней политике.

Правящая партия "Право и справедливость" (ПиС), к которой принадлежит не только А. Мачеревич, но и президент Анджей Дуда, и ряд других ключевых политиков, представляет собой жёстко проамериканскую политическую силу, всегда выступавшую за расширение американского присутствия в Европе в ущерб германскому влиянию.

Оппозиционная ГП считается прогерманской силой. Европейское будущее Варшавы эта партия связывала с Берлином. «Бездействия Германии мы боимся больше, чем её мощи», - заявил Р. Сикорский на встрече с Ангелой Меркель в далёком уже 2011 году. Нынешние атаки ПиС на ГП - это попытка разгромить прогерманские элементы в польских политических верхах и расчистить электоральное поле для сторонников однозначно проамериканского курса.

Меткие информационные удары следуют один за другим. В дело вмешался Ярослав Качиньский, лидер ПиС, назвавший назначение Сикорского министром обороны «ужасной ошибкой».

В результате ГП стремительно теряет популярность в обществе, отступив с первого места в рейтинге политических партий на третье. Если ПиС поддерживают 33% респондентов, то ГП - 12%. Это самый низкий показатель за последние 10 лет.

«Гражданская платформа» безрезультатно попыталась отыграть ситуацию назад, выступив с критикой реформ, инициированных ПиС. Реформы усилили административный контроль властей над Конституционным судом и СМИ. Официальный Берлин осудил эти шаги польских властей, в Вашингтоне же отделались обтекаемыми фразами, не желая вредить союзнику, который полностью поддерживает планы размещения в польском Редзиково базу ПРО США. Отношение предыдущего правительства «Гражданской платформы» к размещению в Польше элементов системы ПРО было более прохладным. «…Команда Туска и особенно Сикорский, делали всё, чтобы база в Редзиково не появилась», - заявил Мачеревич.

Мачеревич известен склонностью к конспирологии. Он называет авиакатастрофу под Смоленском российской диверсией, Польшу – «фронтовым государством», объявляет об увеличении численности польской армии в полтора раза и пугает поляков тем, что русские за три дня могут дойти до Варшавы.

Такая риторика имеет одну цель – оправдать в глазах населения Польши появление на польской территории новых элементов американской военной инфраструктуры и военнослужащих США.

Если прогерманская русофобия – средство политического выживания Сикорского и его партийных коллег, то проамериканская русофобия – средство политического выживания министра Мачеревича и его соратников по партии. Спор идёт не о суверенитете Польши, а о целесообразности смены сюзерена. ГП видит в качестве сюзерена Германию, ПиС - США.

Ни ГП, ни ПиС не слышат предостережения других политиков. А предостерегающие голоса звучат. Депутат Европарламента Януш Корвин-Микке заявил, например, что министр иностранных дел Витольд Ващиковский, назвавший Россию экзистенциальной угрозой для Польши, попросту чокнулся. Корвин-Микке напомнил, что «НАТО поглотила ГДР, Польшу, Чехию, Венгрию, потом Литву, Латвию, Эстонию, Румынию, Болгарию. С каждым разом НАТО всё ближе к Москве».

Польские эксперты отмечают, что размещение американской базы ПРО в Редзиково делает Польшу первоочередной целью для той страны, угрозу которой база создаёт. И не делают секрета из того, что эта страна – Россия.

Вероятно, следующее правительство в Варшаве, которое придёт на смену правительству ПиС, в свою очередь назовёт назначение Антония Мачеревича на пост министра обороны «ужасной ошибкой». Лишь бы не было поздно.

Апология статистики

Празднованию Дня Великой Победы в России и в мире в этом году было посвящено 90 публикаций зарубежной прессы. Много это или мало? В 2015 году, когда праздник отмечался особенно широко, событию было посвящено всего 19 материалов. Но тогда — вспомним политическую ситуацию — замалчивание было принято в западных СМИ. В 2014 году парад и праздничные мероприятия удостоились 92 статей. Так что с количественной точки зрения все вернулось на круги своя.

А вот с точки зрения качества праздничного контента все радикально поменялось. Если в 2014 г. индекс агрессивности материалов про День Победы был выше среднего для всех сюжетов и составлял величину 1,3, в 2015 г. (разгул шельмования нашей Победы) — 2,4, то в этом году — всего 0,5.

Очень важно и то, что эмоциональная окраска заголовков статей существенно трансформировалась, причем в нашу пользу.

Вот примеры: "День Победы как символ триумфа добра над злом и самый важный праздник "новой России" (Нова Српска Политичка Мисао, 13.05. Сербия); "Спасибо вам, советские солдаты! Тихий праздник в Трептов-парке" (Berliner Zeitung, 11.05. Германия); "Кубинские герои на параде Победы поздравили тех, кто "сделал этот день возможным" (TeleSUR TV, 09.05. Венесуэла); "Великий парад Путина" (La Nouvelle République du Centre Ouest, 10.05. Франция); "День Победы: когда вся страна выходит на парад" (Die Presse, 10.05., Австрия).

Информационная активность: английская вежливость американской прессы

Активность зарубежных СМИ за период c 9 по 15 мая 2016 года по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 2 по 8 мая 2016 года) выросла на 16,7% (1162 материала против 968). Причина приличного роста интереса к России — новый виток допингового скандала. С моей точки зрения, по степени занудства этот "сериал" намного перекрывает самые примитивные мыльные оперы. Но что поделать, западному обывателю (а он в большинстве своем сегодня диванный спортсмен и игрок на тотализаторе) необходимо щекотать нервы угрозами "отстранения российской сборной от участия в Олимпиаде в Рио-де-Жанейро". Тем более что в этом кластере публикаций доминируют мотивы посыпания головы пеплом со стороны нашего Олимпийского комитета.

Группа лидеров по интенсивности освещения событий в России вернулась к стандартной конфигурации: Германия (147 публикаций — удивительно стабильный количественный результат); Франция (104); Великобритания (87). США продолжают наши проблемы практически игнорировать — там всего 40 публикаций за неделю, это восьмое место. Зато Литва со своими 45 статьями пробилась на высокое седьмое место.

В Бразилии, где внутриполитическая ситуация подошла к красной черте, допинговый скандал с российскими спортсменами рассматривают как мелкое достояние истории — дела давно минувших дней в Сочи. Подается этот сюжет в чисто информационном плане, без злобствования и требования крови.

Впрочем, если присмотреться, бразильские журналисты и другие события в России хотят видеть через призму спорта: "Массовая драка на московском кладбище" (Zero Hora, 14.05); "Скандал с незаконными ставками в российском баскетболе" (AE Noticiário, 13.05); "Инцидент в Балтийском море: РФ и США обменялись обвинениями" (Zero Hora, 13.05).

Обязательно следует отметить удивительно корректное поведение прессы США при освещении допинговой шарманки: "Успеет ли Россия исправить указанные ей недостатки к Олимпиаде в Рио?" (The New York Times, 14.05); "Загадка в деле с допинговыми тестами в Сочи таится в запечатанных сосудах" (The New York Times, 14.05); "Россия называет последние допинговые обвинения нападками со стороны Запада" (The Wall Street Journal, 14.05).

Индекс агрессивности: Молдова на передовой

Средний для всех стран индекс агрессивности (ИА) на рассматриваемой неделе существенно вырос: был 0,88, стал 1,21. Однозначно все связано с допинговым скандалом. Хотя, отметим в скобках, рост не выдающийся.

Чемпионами по негативу явилась ставшая на информационном поле уже неразлучной "балтийская парочка" — Польша и Литва. У первой ИА равен 4,7, у второй — 4,6. Это близко к порогу информационной войны. Но тут есть разница. Польша сегодня негативизирует любой повод, любую новость из России. Вернее, польские СМИ выбирают только те поводы, которые дают возможность "лягнуть" РФ. На первом месте, конечно, планы по развертыванию базы ПРО: "На линии фронта. Началось строительство противоракетной базы в Польше. Россия отреагирует на обоих флангах НАТО" (Onet.pl, 15.05). Но все остальное также предсказуемо: "Пощечина для Путина на "Евровидении" (Rzeczpospolita, 15.05); "Что планируют российские спецслужбы? Одна из целей — мы" (Polskie Radio, 12.05); "Пресс-секретарь Песков, или преданный "пес" Кремля" (Polityka, 10.05).

С Литвой все сложнее. В материалах местных журналистов превалирует серьезный подход, события действительно анализируются, выводы, пусть самые для нас неприятные, подкрепляются вменяемыми размышлениями. Это точно не пропагандистские польские пустышки. Судите сами: "От литовской политики в отношении России остался набор мнений" (Lietuvos rytas, 14.05); "Мнения литовских телезрителей и комиссии о России кардинально отличаются" (Lietuvos radijas ir televizija, 15.05); "НАТО предлагает не нервировать Россию, но готовиться к другим вызовам" (Lietuvos rytas, 12.05).

Вызывает удивление необычайно высокий индекс агрессивности СМИ Молдовы. Он равен 2,3, что выше, чем для Украины и Германии. Такое случается впервые.

Давайте смотреть. Оказывается, основной удар наносится по СССР и по российским СМИ: "Доклад об информационной войне России; "Туман лжи: стратегия обмана и конфликт на Украине" (Independent.md, 13.05); "В этом году молдаване впервые получили цивилизованную альтернативу большевистскому разгулу Победы" (Evenimentul Zilei, 13.05); "Советский палач "царит" в городах Молдовы" (Timpul de dimineaţă, 11.05). Последнее — про памятники Ленину и другим деятелям советской эпохи, которые необходимо немедленно снести.

Наш выбор: русско-украинский народный хор

"Сторонники понятия "гибридная война", которые исходят из того, что в современном мире все может использоваться в качестве оружия и поля битвы, имели возможность убедиться в правдивости своей теории, — отметила Welt am Sonntag (15.05), — Москва и Киев скрестили оружие на музыкальном фронте. И только результаты зрительского голосования позволяют надеяться на более или менее мирный исход битвы: украинские зрители дали российскому участнику максимальное количество баллов, а российские — столько, что помогло Джамале пробиться по крайней мере на второе место".

Телеканал ARD (15.05) так комментировал итоги голосования зрителей: "Судя по результатам зрительского голосования, связь между русскими и украинцами, видимо, все же не прервалась окончательно, несмотря на развитие политической ситуации. Лазарев получил от украинцев 12 баллов, и, возможно, еще более удивительным является то, что песня, которая принесла победу Джамале и которая посвящена щекотливому эпизоду советской истории, получила десять баллов от российских зрителей".

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Французские власти не одобрили передачу под контроль НАТО системы противоракетной обороны, против строительства которой выступает Россия. Французам нужны гарантии, что система будет под контролем именно НАТО, а не США, пишет The Wall Street Journal.

Американские власти полагают, что если члены НАТО не договорятся по ключевым вопросам, Москва может расценить это как слабость альянса. В частности, если НАТО на саммите в июле этого года, который состоится в Варшаве, не сможет договориться по поводу наращивания ПРО в Европе, Россия будет считать это своей победой, пишет WSJ.

Издание отмечает, что Москва неоднократно выражала протест против этих планов, поскольку они является ничем иным как элементом сдерживания России. Представители НАТО при этом настаивают, что система направлена не на Россию, а на предотвращение угроз со стороны таких стран, как Иран.

WSJ со ссылкой на неназванного французского чиновника пишет, что в Париже обеспокоены механизмами командования и контроля над системой в рамках НАТО, а также разграничением ответственности в случае ее использования. Он также сообщил о том, что система командования и контроля альянса не готова к управлению подобным проектом, таким образом она остается полностью в руках американцев. "Система попросту недостаточно зрелая, чтобы допустить коллегиальный контроль со стороны НАТО ", — пояснил французский чиновник.

Автор статьи уточняет, что небольшое время подлета баллистических ракет требует от командования мгновенных и слаженных действий по ее перехвату. Американские чиновники заявили, что правила НАТО по перехвату ракет начнут действовать, как только управление полностью перейдет к альянсу.

Главной частью системы являются открытая в мае база перехвата в Румынии, радар для нацеливания, который находится в Турции, а также специально оборудованные для перехвата американские эсминцы, которые стоят в Испании. Также американские противоракетные комплексы и радары стоят на авиабазе Рамштайн в ФРГ, которая была построена на деньги НАТО.

Полностью ввести объект в оперативную готовность планируется в 2023 году, после завершения строительства базы перехвата в Польше, заключает WSJ.

В Вашингтоне считают, что размещение системы ПРО в непосредственной близости от границ России необходимо для нейтрализации возможных атак со стороны Ирана и КНДР. В России подобные инициативы классифицируют как угрозу национальной безопасности. В частности, в ходе совещания 13 мая Владимир Путин заявил о необходимости "купировать" подобные угрозы, имея в виду открытие радиолокационной станции (РЛС) НАТО в Румынии.

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Алексей Волин и начальник Государственного управления связи и массовых коммуникаций Республики Абхазии Лаша Шамба подписали меморандум о взаимопонимании в отношении снижения тарифов на услуги международной электросвязи в роуминге между Россией и Абхазией. Подписание прошло с участием ведущих мобильных операторов двух стран в рамках рабочего визита Алексея Волина в Абхазию.

Стороны, подписавшие меморандум, «серьезно обеспокоены текущим уровнем тарифов на роуминг и подтверждают свое желание действовать в интересах граждан обеих стран», говорится в документе. Меморандум предполагает, что подписавшие его операторы начнут работу по пересмотру действующих тарифов как на голосовую связь, так и на передачу данных, что должно привести к существенному снижению цен на связь. Это особенно актуально для нескольких миллионов российских туристов, которые ежегодно выезжают на отдых в Республику Абхазия. С российской стороны меморандум подписали компании «МТС», «ВымпелКом», «МегаФон» и «Т2 Мобайл», с абхазской — «Аквафон-GSM» и «А-Мобайл». Меморандум также предусматривает перевод расчетов между операторами в рубли, что позволит исключить зависимость тарифов на услуги связи от колебания валютных курсов.

Напомним, что Минкомсвязь России ведет системную работу, направленную на снижение цен на связь в роуминге. Так, в 2015 году меморандум о снижении цен на связь в роуминге был подписан с Аргентиной, в конце 2014 года — с Данией. Аналогичные соглашения также подписаны с Израилем, Латвией, Литвой, Норвегией, Польшей, Словенией, Финляндией, Швецией, Эстонией и Китаем.

В рамках рабочего визита Алексея Волина также прошли двухсторонние переговоры при участии российских и абхазских организаций отрасли по вопросам сотрудничества между операторами связи и почты и переговоры с представителями абхазских СМИ, на которых затрагивались темы расширения информационного сотрудничества и обмена контентом напрямую между СМИ двух стран.

В марте 2016 г. импорт офисной мебели в Японию снизился по сравнению с февральскими значениями на 6%, об этом сообщает министерство финансов страны.

Совокупная доля трех основных экспортеров — Китая, Польши и Италии — составила почти 80%, однако если объемы импорта китайской мебели в Японию выросли почти на 26%, то польской — упали сразу на 60%.

Импорт кухонной мебели в Японию в марте 2016 г. вырос в годовом исчислении 22%, но по сравнению с февральскими значениями практически не изменился. На долю Вьетнама приходилось 38% от общего объема поставок, далее следуют Филиппины (25%), Китай (15%) и Индонезия (11%).

Объемы импорта мебели для спальни в Японию по сравнению с последним зимним месяцем снизились почти на 9%. Китай, Вьетнам и Таиланд в марте совокупно обеспечили около 90% зарубежных поставок.

Порт Гданьска (Польша) сократил отгрузку зерна почти на 30%

Грузооборот порта Гданьск (Польша) в январе-апреле 2016 года вырос на 12,5% в сравнении с показателем аналогичного периода прошлого года – до 11 млн 966 тыс. 354 тонны. Об этом сообщается в материалах администрации порта.

Объем перевалки зерновых сократился на 29,6% – до 421 тыс. 960 тонн, штучных грузов и древесины вырос на 24,1% – до 4 млн 639 тыс. 997 тонн, других массовых грузов (агрегаты, сера, руда) вырос почти в 1,4 раза - до 1 млн 383 тыс. 257 тонн, обработка угля выросла более чем в 1,6 раза – до 1 млн 683 тыс. 135 тонн, жидкого топлива сократилась на 9,9% и составила 3 млн 838 тыс. 5 тонн.

Порт Гданьск является крупнейшим перегрузочным центром на польском побережье и южной части Балтики. Кроме обслуживания массовых грузов (нефть, уголь, металлические руды) порт предлагает ряд линейных сообщений с балтийскими и западноевропейскими портами (прежде всего это паромные, контейнерные и ролкерные линии). Грузооборот порта Гданьск за 2015 год составил 35,91 млн тонн.

Россия - центральный экспонент 29-й Тегеранской международной книжной ярмарки

C 4 по 14 мая 2016 года в Иране прошла 29-ая Тегеранская международная книжная ярмарка, где были представлены около 1200 книг из России.

Россия впервые выступила в качестве специального гостя на 29-й Тегеранской международной книжной ярмарки, хотя наша страна уже не первый год принимает участие в этом форуме. Организатором российского национального стенда «Книги России» выступил Российский книжный союз и Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникаций. На национальном стенде России через призму книгоиздания были продемонстрированы культура и наука, образование и искусство, архитектура и туризм.

Открывал Тегеранскую ярмарку 4 мая 2016 года лично президент Ирана Хасан Рухани. Он высоко оценил работу зарубежных гостей и отметил, что культура – это вершина всех дел, а экономика и политика не являются единственными целями после принятия "Совместного комплексного плана действий", который предусматривает отказ Ирана от ядерного вооружения в обмен на постепенное снятие ряда международных санкций и их окончательную отмену. По словам Рухани, «после заключения СКПД Иран достигнет вершины развития именно с помощью культуры, книг и глубокого мышления». «Культура может создать экономику», - сказал президент Рухани, назвав книгу международной властью.

Иранский президент также высоко оценил усилия всех, кто отвечал за проведение Тегеранской книжной ярмарки, а также отечественных и зарубежных гостей, присутствующих на это крупном международном мероприятии.

Духовный лидер во время посещения выставки заявил, что сегодня слишком велико влияние западной и американской культуры, и необходимо больше изучать русский язык.

Выступая на открытии, специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой отметил высокий взаимный интерес издателей к литературным произведениям обеих стран. При этом Швыдкой особо подчеркнул, что сегодня народы Ирана и России имеют весьма отдаленное представление о современной литературе друг друга.

«Современный российский читатель плохо понимает, что собой представляет современная иранская литература, равно как и иранский читатель ориентирован, прежде всего, на русскую классику. С кем бы мы ни говорили в Иране, тут же возникают имена Достоевского, Толстого, Чехова. Но назвать писателей второй половины 20-о века, а тем более современных, практически не могут. Только узкие специалисты», - сказал Швыдкой.

Важным аспектом двустороннего сотрудничества в гуманитарной сфере Швыдкой назвал расширение контактов между молодыми людьми Ирана и России, в частности в области кино. По его словам, «российская молодежь имеет представление об иранском кинематографе. И иранские мастера, всемирно признанные, часто представлены на российских кинофестивалях. Русское кино в Иране знают значительно хуже. Это тоже одна из тем, которые мы обсуждали с моими коллегами в министерстве культуры и исламской ориентации».

«Иранцы достаточно высоко ценят позицию РФ в отношении отмены санкций, которые были применены к Ирану. И я думаю, что эта позиция России, равно как и недавние встречи президента Рухани с президентом Путиным в нашей стране – в Астрахани и в Уфе и во время визита Владимира Путина в Иран, оказали очень серьезное влияние на связи наших стран и, безусловно, открыли новую страницу в наших отношениях», - отметил спецпредставитель.

Швыдкой также выразил уверенность в том, что отношения между России и Ираном «имеют большую перспективу». И программа Тегеранской книжной ярмарки это доказала.

На открытии также присутствовали министр культуры Ирана Али Джаннати и мэр Тегерана Мохаммад Бакер Галибаф, а также целый ряд издателей. С российской стороны на открытии выступили заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Владимир Григорьев, руководитель Генеральной дирекции международных книжных выставок и ярмарок Сергей Кайкин. В состав российской делегации вошли писатели Алексей Варламов, Виктор Ерофеев, Канта Ибрагимов, Фарит Нагимов, Гузель Яхина, Елена Усачёва, Алия Каримова, Назим Зейналов, а также российские издатели, журналисты и книгораспространители.

В ходе работы российского стенда было представлено 1200 книг из 50 издательств. За 10 дней работы ярмарки посетители национального стенда «Книги России» смогли по достоинству оценить классическую, научную, учебную литературу для изучающих русский язык как иностранный, а также детскую литературу, справочники и научно-популярные издания, современную прозу и поэзию, фотоальбомы, книги и альбомы по искусству.

На ярмарке также было подписано соглашение о взаимном переводе и издании сборников современной поэзии и прозы. Ответственным с иранской стороны выступил Фонд поэзии и прозы Ирана и издательство Сампт, с российской стороны – Институт перевода. Первые результаты проделанной работы будут представлены в Москве сентябре, в рамках Московской международной книжной выставки-ярмарки.

Особой популярностью пользовались в Иране российские писатели. Так, Алексей Варламов в первые дни работы форума провел несколько встреч с читателями. Говорил о творчестве Булгакова. Также Варламов провел встречу с писателями и руководством Фонда поэзии и прозы Ирана.

Всего было проведено около 70 мероприятий. Часть из них прошла на самом стенде «Книги России», а часть – за пределами выставки. В первый же день работы Тегеранской международной книжной ярмарки состоялась презентация программы обучения русскому языку и профессионального образования в Государственном институте русского языка им. А.С. Пушкина в исследовательском центре гуманитарных наук Ирана при Министерстве образования Ирана. Об обучающей программе говорили специалисты Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина, представители Иранской Ассоциации русского языка и литературы, а также представители университетов Ирана.

На ярмарке состоялся и ряд обсуждений за «круглым столом»:

- Полемика по вопросам взаимного перевода произведений. Презентация АНО «Институт перевода» и его грантовых программ - по вопросам развития и перевода детской литературы при участии программного директора АНО «Институт перевода» и представителей университетов Ирана.

- Диалог о перспективах развития книжной отрасли в России и Исламской Республике Иран.

На ярмарке также прошла презентация Московской международной книжной выставки-ярмарки, Санкт-Петербургского международного книжного салона, Санкт-Петербургской выставки исторической литературы. Были достигнуты договоренности о проведении совместных проектов в Москве и других городах России.

Особое внимание на Тегеранской международной книжной ярмарке было уделено детям. Прошли мастер-классы для детей по аппликации и искусству конструирования без ножниц и клея, Гжельской и Жестовской росписи. На всех мероприятиях детской программы неизменно было много посетителей.

Национальный стенд России представил «Каталог издательств России», где размещена информация о более чем 200 издательствах - вся палитра российского книжного рынка.

Также на ярмарке был представлен каталог «Книги из России», где собрана информация о книгах, которые были отмечены российскими читателями и профессиональным сообществом в 2015 году. Это издания – победители, а также книги, вошедшие в «короткие списки» национальных книжных премий России.

Обширную программу на стенде России представили регионы. В центре внимания в этом году была республика Татарстан. Не секрет, что, воплощая богатые традиции и духовную самобытность народов, проживающих на территории республики, культура Татарстана одновременно олицетворяет общечеловеческие ценности и является частью мирового культурного наследия. Через призму музыки, поэзии, национальных промыслов участники ярмарки представили все многообразие татарской культуры.

Также прошла презентация серии книг «Сказки Великого шелкового пути». Поэт, переводчик, заместитель главного редактора молодежного журнала «Идель» Алия Каримова рассказала о том, как на протяжении столетий Великий шелковый путь объединял народы Евразии, связывал территории разных стран и государств. В серии «Сказки Великого шелкового пути» уже вышли татарские, чувашские, алтайские, крымско-татарские, узбекские сказки. Готовятся башкирские и мордовские. Фольклорные сюжеты и персонажи, уникальные у каждого народа, тем не менее, имеют много общего, что свидетельствует об активном культурном обмене, который происходил благодаря развитию экономических и политических отношений на протяжении столетий.

С Ираном связана жизнь отдельных российских писателей, таких как Александр Грибоедов. В дни ярмарки состоятся открытый урок на тему «Александр Грибоедов и Персия. Тайны великой судьбы», а также презентация книги Сергея Дмитриева «Последний год Грибоедова. Триумф, любовь и гибель». Главный редактор издательства «Вече» Сергей Дмитриев в своей новой фундаментальной книге продолжает историческое расследование биографии великого русского поэта и дипломата Грибоедова, начатое в его книгах «Персидские напевы. От Грибоедова и Пушкина до Есенина и XXI века» и «Грибоедов. Тайны смерти Вазир-Мухтара».

Отметили на Тегеранской ярмарке и 55-летие полета первого человека в космос. Интерес у посетителей вызвала лекция «Космонавтика как наука». Представитель Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С.П.Королева рассказал о зарождении авиации и космонавтики в России и мире.

Также на стенде «Книги России» состоялась церемония награждения премией «Terra Incognita» президента Иранского института философских исследований Хосейна Хосров-панах и писателя Хабиба Ахмад-заде. Лауреатом премии стал Хабиб Ахмад-заде, известный писатель и киносценарист.

В рамках ярмарки в Университете Аль-Захра состоялась лекция «Жизнь и творчество А.Н. Толстого» и «Жизнь и творчество М.А. Булгакова». В дискуссиях на тему «Булгаков и Мастер: мифы и реальность» приняли участие русский писатель, исследователь истории русской литературы XX века Алексей Варламов, генеральный директор Музея Михаила Булгакова – Пётр Мансилья-Круз, а также представители Университета Аль-Захра.

На форуме прошли презентации книг популярных иранских авторов в переводе на русский язык. Для посетителей провели викторину с призами.

По окончании выставки все книги национального стенда были переданы в дар университетам Ирана, Посольству Российской Федерации в Исламской Республике Иран.

Тегеранская Международная Книжная выставка-ярмарка стала демонстрацией отечественных и зарубежных книг. В этом году 29-я книжная выставка-ярмарка выбрала своим девизом «Завтра будет слишком поздно читать». Тегеранская международная книжная ярмарка – форум с многолетним опытом успешного проведения встреч на самом высоком уровне. Традиционно в ярмарке принимают участие свыше 1600 издателей из разных уголков мира, которые представляют порядка 220 тысяч наименований книг. Ярмарку ежегодно посещают более 1 миллиона читателей. В 2016 году в ярмарке приняли без малого 30 стран. Это в том числе Азербайджан, Афганистан, Бельгия, Венесуэла, Германия, Индия, Испания, Казахстан, Канада, Китай, Кувейт, Мексика, Оман, Польша, Россия, США, Туркмения, Турция, Южная Корея, Япония и другие государства.

Не ползать же президенту США на коленях по всему миру!

Дмитрий СЕДОВ

21-28 мая улыбчивый президент Соединённых Штатов Америки Барак Обама совершит поездку во Вьетнам и Японию. Впервые в истории американский президент посетит город Хиросиму, что само по себе является делом необычным. Уж не вознамерился ли главный американец выразить соболезнование японскому народу по поводу гибели без малого 300 тысяч человек в результате атомной бомбардировки этого города американской авиацией 6 августа 1945 года?

Программа визита пока неизвестна, но чтобы не вызывать напрасных ожиданий, помощник президента по национальной безопасности Сьюзан Райс уже предупредила, что «предстоящую поездку президента Барака Обамы в этот город не следует трактовать в качестве извинения». Он посетит Хиросиму для того, чтобы укрепить дружбу между японскими и американскими военнослужащими. Понятное дело. Хочется показать Пекину с пепелища Хиросимы, что японский солдат твердо стоит на страже интересов США.

Собственно, ничего другого от улыбчивого Обамы никто и не ожидал. Он - не канцлер ФРГ Вилли Брандт, который встал на колени перед памятником погибшим участникам восстания в еврейском гетто в Варшаве. В администрации США хорошо понимают: стоит только начать, потом по всему миру на коленях ползать будешь. В той же Японии потом в Нагасаки придётся брюки протирать. А там немцы со своими жертвами ковровых бомбардировок вылезут. А их, этих жертв, в Дрездене, Лейпциге и Гамбурге за две ночи в апреле 1944 года 200 тысяч человек образовалось. Того и гляди баварцы, которых американские войска освободили без боёв, выкатят счёт за 900 тысяч своих изнасилованных женщин. Подсчитали же, негодяи, с немецкой пунктуальностью, не захотели согласиться с тем, что на войне как на войне.

Даже с Вьетнамом дело обстоит не просто. Все-таки выделил Вашингтон широким жестом этой стране целых 43 миллиона долларов на восстановление отравленных американцами территорий. Казалось бы, можно спокойно смотреть в глаза вьетнамцам. Хотя те знают, почему такой казус произошел. Американский суд долгое время никаких вредных воздействий на вьетнамскую территорию и население Вьетнама признавать не хотел и никогда не признал бы, если бы не американские ветераны. Эти эгоистично настроенные граждане США собрались в организацию и подали в суд на Monsanto и Dow Chemical - производителей «оранжевого агента» (смесь дефолиантов и гербицидов), которым авиация США засыпала Вьетнам. Ведь помимо вьетнамской армии и партизан там находились и военнослужащие США, которые тоже испытали последствия от воздействия этого порошка, хотя их специально не опыляли. Американский суд, как ни крутился, вынужден был принять решение о выплате 15 тысячам ветеранов компенсации за нанесённый здоровью ущерб в размере 180 млн. долларов. Тут уж Госдепу деваться было некуда. Вред от «оранжевого агента» был признан по суду, и Вьетнаму была протянута рука помощи, в которой лежали 43 миллиона долларов США. Поможет это Вьетнаму? Не знаю. «Оранжевый агент», содержащий сильнейший яд диоксин, опустошил за 10 лет войны 2 млн. гектаров плодородной земли во Вьетнаме, Лаосе и Камбодже. Изгаженная американцами земля даёт теперь заражённый урожай. Диоксин разлагается крайне медленно, и для того, чтобы устранить последствия «обработки», нужно снимать и удалять верхний плодородный слой, заменяя его новым.

Попадая в организм человека, диоксин вызывает заболевания печени и крови, диабет, рак, нарушение нормального протекания беременности, уродства у новорожденных. Во Вьетнаме насчитывается около 4,8 млн. жертв «оранжевого агента». Во Вьетнаме появилось поколение детей-уродов, которых содержат в специальных заведениях. Таких пациентов насчитывается более 150 тысяч, и вьетнамское правительство не имеет возможности создать для них нормальные условия. Не так давно мир облетели шокирующие снимки фоторепортера Мэта Андерсена о детском приюте для жертв диоксина на окраине города Хошимин. Дети с чудовищными уродствами сидят в клетках без каких-либо удобств. И таким приютам во Вьетнаме несть числа.

Едва ли президент Обама решит посетить одно из таких заведений. Ведь цель его визита состоит не в принесении извинений народу Вьетнама. Повторим ещё раз: один раз принесёшь извинения – потом устанешь извиняться. Только в Юго-Восточной Азии тут же станут в очередь Лаос и Камбоджа.

Цель визита Обамы совсем другая - усилить позиции США в южном подбрюшье Китая. А Вьетнам для этого очень подходит. У него и конфликт с КНР из-за островов в Южно-Китайском море, да и на военно-морскую базу Камрань неплохо бы наложить лапу, пока вьетнамцы не отдали её опять Москве. Воистину ничего личного - только бизнес.

Логика у американцев железобетонная: не для того мы по всему миру свои порядки устанавливали, чтобы сегодня о побочном ущербе горевать. Ведь все эти трагедии народов, попавших под каток американской политики, в Вашингтоне называют collateral damage - побочный ущерб. Администрацию США ничуть не беспокоит, что счёт идет на сотни тысяч и миллионы человек. Ещё до конца не подсчитано количество жертв последних авантюр США в Афганистане и Ираке, хотя ясно, что оно огромно. Ну и что? Вслед за Бараком Обамой в США придет к власти новый улыбчивый президент, и каток американской политики покатит дальше, несмотря на collateral damage. Если, конечно, движение катка кто-то не остановит.

Трёхдневный бойкот

Автор: Юлюс ЯНУЛИС. г. Вильнюс.

В Литве впервые проводилась акция «Давайте не ходить в магазины 3 дня». Общественность дружно бойкотировала крупные торговые сети, выступая против больших наценок на продукты питания. Народное возмущение окрестили «революцией цветной капусты».

ДА, ВСЁ НАЧАЛОСЬ с этого подорожавшего овоща и с публичных и однозначных высказываний о стоимости продуктов одного известного певца. Число покупателей в магазинах сократилось, несмотря на то что в эти дни торговые центры обещали особые скидки (30—50%!), правда, отрицая, будто так они отреагировали на бойкот.

«Если и дальше продавцы будут дразнить людей нечеловеческими наценками, скоро людям придётся ездить за покупками в Польшу целыми вагонами», — предупредил евродепутат В. Мазуронис, указав, таким образом, куда именно всё больше литовцев отправляются за товарами.

После введения евро власти долго уверяли, что изменение валюты не повлияет на цены, но жители всё больше ощущают их изменение. По данным департамента статистики, с сентября 2014-го до декабря прошлого года продукты в Литве подорожали на 9,4% (до 3,75 евро), но советник президента банка SEB утверждает, что рост цен может составить 10—20%, их коррекция происходит в широком масштабе.

Собравшиеся на митинг в Клайпеде подписались под резолюцией, которую планируют передать спикеру парламента. «Мы выражаем недовольство в связи с высокими ценами на товары и услуги, ценами на медуслуги и фармацевтические препараты. Дальнейший план таков: если после этого митинга ничто не изменится, такие акции будут повторяться, они перерастут в забастовки, а если нас и дальше будут унижать, притеснять, поднимемся так, как поднялись 25 лет назад», — сказано в резолюции. Ответа из парламента люди будут ждать в течение месяца, тогда и решат, что делать дальше.

«В 2011 году кризис закончился для литовских политиков и предпринимателей. Для нас он всё ещё длится с 2008 года» — такими словами были начаты гражданская акция и митинг под девизом «Жизнь слишком дорогая» в Каунасе. Акции протеста прошли и в других городах Литвы.

На заключительном митинге у здания правительства в Вильнюсе звучали призывы не ограничиваться тремя днями бойкота торговых центров, а массово собираться у парламента, чтобы высказать своё недовольство в связи с ростом цен. В руках участников митинга лопались воздушные шары — символы обещаний политиков. Прозвучали требования, чтобы парламент ввёл льготный НДС на продукты питания, а госведомства объяснили, действительно ли после введения евро цены выросли обоснованно, не было ли картельных соглашений между торговыми центрами. Было заявлено, что если митинг не возымеет действия, то такие акции станут повторяться каждые две недели, а конкретные магазины — бойкотироваться по 3 дня и дольше.

Очередную партию санкционных фруктов и овощей сравняли с землей

Елена Северьянова

В Калининградской области таможенники пресекли попытку ввезти из Литвы на территорию России запрещенные к ввозу овощи и фрукты – баклажаны, томаты, перец, киви, груши, мандарины и клубнику. Об этом рассказали во вторник в пресс-службе Россельхознадзора.

Как отмечается на сайте ведомства, продукты везли на двух автомобилях, которые пытались пройти через пограничный пункт как пустые. На деле же в них оказалось 18 тонн запрещенных продуктов из Италии, Испании, Бельгии, Греции, Нидерландов и Польши. Сотрудники ведомства конфисковали их и уничтожили на полигоне ТБО.

Напомним, что уничтожение контрафактной продукции идет в соответствии с указом президента России от 29 июля 2015 года. Согласно этому документу, с 6 августа 2015 года сельскохозяйственная продукция, произведенная в странах, поддержавших экономические санкции в отношении России, запрещена к ввозу в нашу страну, подлежит изъятию и уничтожению.

В Россельхозе ранее уточнили, что в период с 6 августа минувшего года по 15 мая года текущего было задержано более 5 тыс. тонн санкционных продуктов, преимущественно овощей и фруктов, и 244 тонны продукции животного происхождения. Из них было уничтожено 4,63 тыс. тонн и 181 тонна соответственно.

По данным ВООЗ, в первую десятку городов с самым высоким уровнем загрязнения воздуха вошли семь польских городов.

В польских городах – худшая ситуация с загрязнением воздуха среди всех стран Европы. Об этом сообщает "Украинская правда" со ссылкой на Польское радио и на данные Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).

По данным ВОЗ в первую десятку населенных пунктов с самым высоким уровнем загрязнения воздуха попало 7 польских городов. Среди первых 50 городов по этому показателю польских городов оказалось 33. Лидером "антирейтинга" стал польский город Живец, за ним разместились Пщина, Рыбник, Водзислав-Сленский, Опочно, Суха-Бескидзка, Годув.

Сообщается, что в первую десятку попали и три болгарских города. Краков занял 11 место в этом рейтинге. Отчет был подготовлен по результатам измерений качества воздуха в более 3 тыс. городах в 103 странах.

По данным ВОЗ, загрязнение воздуха превышает допустимую норму в 80% городов мира. Аналитики, в первую очередь, исследовали концентрацию взвешенных частиц РМ2,5 и PM10 в воздухе.

Как известно, частицы РМ2,5 настолько маленькие, что без проблем проникают из легких в кровяную систему, поэтому люди, подвергающиеся действию высоких концентраций РМ2,5, имеют более высокие риски развития сердечно-сосудистых заболеваний и нарушений обмена веществ.

РМ2,5 – твердые частицы, присутствующие в воздухе. Они представляют собой сложную смесь из частиц выхлопных газов бензиновых и дизельных двигателей, пыли от износа дорожных покрытий, шин и тормозов. Эти частицы являются основным и наиболее токсичным компонентом загрязнения воздуха возле трасс и на территории промышленных центров.

Перейти на Главную страницу

Сегодня на Нижегородской ярмарке начал работу 18-й международный научно-промышленный форум "Великие реки". В работе Международного научного конгресса примут участие более тысячи ученых, специалистов, представителей университетов страны, стран ближнего и дальнего зарубежья. На конгрессе будет заслушано свыше 800 докладов. В специализированных выставках форума свои технологии представят 120 предприятий и организаций.

- От лица губернатора Нижегородской области Валерия Шанцева я даю старт форуму, - открыл мероприятие заместитель главы региона Александр Байер. - "Великие реки" - эффективная площадка для решения вопросов экологии и природных ресурсов, позволяющая устойчиво развивать регион в бассейнах великих рек.

- Форум - это знаковое явление, - отметил советник президента РФ, специальный представитель президента по вопросам климата Александр Бедрицкий. - Он повышает значимость России в целом. Это возможность обсудить проблемы рек, по итогам форума, я уверен, будет виден практический результат от нашей работы.

- Всех с открытием! - резюмировал генеральный директор Нижегородской ярмарки Валерий Барулин. - Успешной работы! Больше контактов и контрактов!

После открытия почетные гости форума посетили выставочные павильоны и ознакомились со стендами участников мероприятия.

- Наша особая гордость - проект "Плавучий университет", - напомнил собравшимся ректор Нижегородского государственного архитектурного-строительного университета (ННГАСУ) Андрей Лапшин. - В прошлом году молодые ученые и студенты отправились в экспедицию по Волге оценивать загрязненность вод, изучать видовой состав планктона и составлять карты изменения береговых линий. Этот проект получил признание на российском уровне и в этом году будет продолжен.

18-й Международный научно-промышленный форум "Великие реки (экологическая, гидрометеорологическая, энергетическая безопасность)"/ICEF - один из самых масштабных проектов Нижегородской ярмарки, единственное в России мероприятие такого формата, посвященное устойчивому развитию регионов в бассейнах рек и на прибрежных территориях. Форум пройдет под эгидой празднования 120-летия знаменитой Всероссийской промышленной и художественной выставки 1896 года в Нижнем Новгороде, давшей мощный импульс развитию науки, промышленности и торговли России.

Указом президента Владимира Путина форум "Великие реки" включен в перечень мероприятий Года экологии в России в 2017 году, а международный выставочный аудит признал форум лучшим региональным выставочным мероприятием в России по тематике "Охрана окружающей среды" во всех номинациях: "Международное признание", "Профессиональный интерес", "Охват рынка" и "Выставочная площадь".

Ведущая тема форума в этом году - "Устойчивое развитие регионов в бассейнах великих рек. Приоритеты науки и промышленности, образования и культуры". Международный научный конгресс пройдет в рамках 13 тематических секций, посвященных таким вопросам, как рациональное использование и охрана водных ресурсов, экологическая и техносферная безопасность, атомная энергетика и возобновляемые источники энергии, сохранение культурного и исторического наследия в бассейнах великих рек. Также пройдут Волжский водохозяйственный конвент и конвент "Электротранспорт XXI век", посвященный 120-летию начала трамвайного движения в России.

Пленарное заседание конгресса начнет работу сегодня в 13.30 в Гербовом зале Главного ярмарочного дома. В ходе него советник Президента РФ, спецпредставитель России по вопросам климата Александр Бедрицкий подведет итоги 21-й Конференции сторон рамочной конвенции ООН (она состоялась в декабре прошлого года во Франции), а также расскажет об участии нашей страны в реализации Парижского климатического соглашения.

Идеи, высказанные на форуме, не раз помогали в решении крупнейших экологических проблем страны. Так, именно на "Великих реках" был представлен проект низконапорного гидроузла, который стал единственной разумной альтернативой подъему уровня Чебоксарского водохранилища для решения проблем судоходства на Волге.

- Именно позиция форума помогла продвинуть проект строительства низконапорного гидроузла, который позволит избавиться от проблемы мелководья на участке от Городца до Нижнего Новгорода. Проектирование планируется завершить до конца текущего года, в следующем начнется строительство. Таким образом, мы видим прекрасный пример того, как идеи реализуются на практике, - отметил губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев.

В рамках экспозиционной части федеральные структуры, ведущие научные и промышленные предприятия, компании малого и среднего бизнеса продемонстрируют прогрессивные водные технологии и оборудование, а также инновации в энергетике и электротехнике, ЖКХ, транспорте, отвечающие современным требованиям охраны окружающей среды и ресурсосбережения. Экспозиционная часть по традиции включает три специализированные выставки: "Великие реки России", "Чистая вода. Технологии. Оборудование" и "Энергетика. Электротехника. Энерго- и ресурсосбережение".

Программа инновационных научно-образовательных проектов форума включает экспедицию "Плавучий университет Волжского бассейна" и эколого-географический марафон "Открываем Россию заново вместе".

На выставках форума "Великие реки-2016" представлены 30 субъектов РФ, а также 13 стран - Россия, Беларусь, Германия, Казахстан, Китай, Молдавия, Нидерланды, Польша, Сербия, Украина, Франция, Швеция и Южная Корея.

Организаторами мероприятия, в частности, выступают правительство Нижегородской области, специализированные структуры ООН, ЮНЕСКО, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральное агентство водных ресурсов РФ, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Русское географическое общество, Российское геологическое общество, Российская академия архитектуры и строительных наук, Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, Всероссийское ЗАО "Нижегородская ярмарка".

Михаил Иванов возглавил российскую делегацию на заседании экспертной группы при G20 по инновациям и новой индустриальной революции.

В период с 16 по 18 мая 2016 года в Пекине прошло заседание экспертной группы при G20 по инновациям, цифровой экономике и новой индустриальной революции. Российскую делегацию возглавил директор департамента станкостроения и инвестиционного машиностроения Михаил Иванов. Наряду с постоянными членами в заседании приняли участие приглашенные страны, а также международные организации, включая ОЭСР, МВФ, ЮНИДО и другие.

Ключевой темой нескольких сессий заседания стало обсуждение дорожной карты G20, посвященной новой индустриальной революции.

Следует отметить, что одним из направлений реализации российской Национальной технологической инициативы является план мероприятий по развитию новых производственных технологий («ТехНет»), который в настоящее время проходит финальные согласования с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, а также участвующими в данном процессе организациями.

По итогам заседания был подготовлен проект дорожной карты G20 по направлению новой индустриальной революции, который включает комплекс общих принципов и направлений работы членов G20 по совместным исследованиям и адаптации национальных систем стандартизации, защите интеллектуальной собственности, подготовке профессиональных кадров к тем глобальным вызовам, которые возникают при переходе на новые производственные технологии.

После прохождения необходимых согласительных процедур указанная дорожная карта войдет в состав пакета документов для подписания лидерами G20 на саммите, который пройдет под председательством Китая в начале сентября 2016 года в Ханчжоу.

Справочно

G20 – ведущий форум для обсуждения вопросов глобального экономического и финансового сотрудничества. G20 объединяет крупнейшие развитые и развивающиеся экономики мира, на долю которых приходится около 85% мирового ВВП. В 2013 году в G20 председательствовала Россия, в 2014 году ее сменила Австралия, в 2015 году – Турция, в 2016 году это право перешло к Китаю.

«ТехНет» – будущий рынок передовых производственных технологий, необходимых для реализации НТИ, включая цифровое проектирование, моделирование, новые материалы, аддитивные технологии и робототехнику.

Накануне президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев подписал Бюджетный кодекс. Об этом сообщил министр финансов КР Адылбек Касымалиев на пресс-конференции во вторник.

«Бюджетный кодекс Кыргызстана принят Жогорку Кенешем КР 6 апреля 2016 года и 16 мая 2016 года подписан президентом. Еще в 2012 году был разработан проект кодекса. По итогам, с учетом замечаний и предложений, кодекс был принят», - сказал А.Касымалиев.

По его словам, Бюджетный кодекс состоит из девяти основополагающих разделов, в которых установлены основы правового регулирования отношений, возникающих в сфере управления государственными финансами в процессе формирования, рассмотрения, утверждения, уточнения и исполнения республиканского, местных бюджетов, бюджетных инвестиций, государственного и муниципального долга, бюджетов Социального фонда КР, фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) при правительстве КР, а также установлен статус участников бюджетного процесса, определена правовая основа ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

«В соответствии со статьей 6 проекта Бюджетного кодекса, бюджетная система КР основана на 9 принципах: единства, полноты, результативности и эффективности, приоритетности, последовательности, самостоятельности бюджетов, ответственности, прозрачности, сбалансированности бюджета», - отметил министр финансов.

В Бюджетном кодексе заложен ряд направлений:

- бюджет ФОМС стал самостоятельным и будет утверждаться отдельным законом КР;

- Счетной палате КР предоставлены особые полномочия для самостоятельного формирования своего бюджета, аналогичные механизму формирования бюджета судебной власти, в целях предоставления гарантий независимости при проведении аудитов государственных органов, ответственных за формирование и исполнение бюджета;

- величина госдолга будет определяться правительством КР с учетом международных показателей долговой устойчивости;

- реформирована система учета специальных средств, в состав которых будут включаться только средства, полученные от выполненных работ и оказанных услуг по перечню, утверждаемому правительством КР, то есть другие доходы будут учитываться не как специальные средства, а как бюджетные, которые полностью будут обязаны вноситься в бюджет республики.

- определена норма, в соответствии с которой проекты законов об изменении финансовых обязательств государства, об увеличении расходов бюджета, финансируемых их республиканского бюджета, либо о сокращении его ресурсов принимаются только с согласия правительства КР, что послужит барьером для принятия законодательных актов, не подкрепленных финансовыми ресурсами.

По данным минфина, разработка Бюджетного кодекса была вызвана необходимостью существенной переработки и сбора разрозненных норм законов в единый нормативный комплекс и принятия единого кодифицированного законодательного акта, который стал бы основой бюджетного законодательства страны. Также целью разработки Бюджетного кодекса послужила необходимость оптимизации бюджетного процесса и усовершенствования бюджетного законодательства для приближения Бюджетного процесса страны к мировым стандартам и адаптации к прогрессивным новшествам.

При разработке концепции проекта Бюджетного кодекса КР был изучен международный опыт таких стран, как Россия, Казахстан, Грузия, Польша, Албания.

Профессиональная этика и открытость – ключевые составляющие для профессионализации государственных закупок

АСТАНА, 17 мая 2016 года – Специалисты по вопросам государственных закупок из стран Европы и Центральной Азии собрались в Астане, чтобы поделиться опытом и практикой реформирования системы государственных закупок. Вопросы межрегионального сотрудничества в сфере государственных закупок и государственного управления обсуждаются в рамках 12-го Форума по закупкам, профессиональной этике, управлению и открытости.

Организатором 12-ого Форума выступает Правительство Республики Казахстан, которое открыто продемонстрировало свое намерение и готовность к повышению прозрачности и подотчетности государственного сектора. За последние годы Казахстан провел ряд фундаментальных реформ, направленных на усиление системы управления государственными финансами. Результатом данных инициатив явилась качественная законодательная основа для проведения государственных закупок и финансового управления, а также стратегический контекст для среднесрочного планирования и составления бюджета с обозначенными физическими и финансовыми целевыми показателями, усовершенствованные процедуры закупок, включая эффективную и прозрачную систему электронных государственных закупок.

Наряду со Всемирным банком соорганизаторами данного мероприятия являются Азиатский банк развития (АБР), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), Исламский банк развития (ИБР) в сотрудничестве с Европейским инвестиционным банком (ЕИБ), Программа по содействию совершенствования государственного управления в странах Центральной и Восточной Европы (СИГMA), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).

Более десятилетия назад представители Казахстана, Кыргызской Республики, Таджикистана и Узбекистана впервые встретились для разработки единой платформы по обмену опытом. С тех пор данная инициатива выросла в ежегодную Платформу и явилась стимулом для создания влиятельного сообщества специалистов-практиков, которое объединило более 24 государств в регионе Европы и Центральной Азии и за его пределами. Предшествующие Форумы фокусировали внимание на таких передовых реформах в сфере государственных закупок как централизованные закупки товаров и услуг, электронные закупки, прозрачность и профессиональная этика в системе государственных закупок, оценка эффективности закупок и т.д.

«12-й Форум в Астане является убедительным свидетельством готовности 25 стран-участников продолжать работу платформы по налаживанию связей и обмену опытом. Форум уже достиг такого уровня зрелости, который предоставляет возможность всем ключевым партнерам в сфере государственных закупок свободно делиться своими знаниями, опытом и идеями для стимулирования эффективного и устойчивого сотрудничества в области государственных закупок на региональном и глобальном уровне», - отметил Сирил Мюллер, Вице-президент Всемирного банка по Европе и Центральной Азии.

На протяжении трех дней участники Форума будут обсуждать опыт и практики реформирования системы государственных закупок с особым акцентом на профессионализации функции закупок. В большинстве стран функция закупок до сих пор не рассматривается как отдельная профессия, следствием чего является отставание в формировании профессионального опыта в сфере закупок.

Тем не менее, такая профессионализация играет критически важную роль в содействии правительствам в поддержании результатов реформ и модернизации систем государственных закупок. Обеспечение прозрачного и справедливого процесса государственных закупок создает основу для эффективного расходования средств и предоставления качественных и своевременных услуг.

В рамках развития регионального и межрегионального сотрудничества участники планируют усилить сетевое сообщество путем активного вовлечения и поддержки со стороны международных и двусторонних доноров для дальнейшего совершенствования системы оказания услуг.

Ожидается, что каждая страна представит определенные мероприятия в системе закупок, которые необходимо отслеживать на протяжении года. С учетом опыта коллег из других стран каждая команда разработает и представит план мероприятий, мониторинг которого будут осуществлять правительства, международные финансовые организации и другие эксперты по вопросам закупок.

На саммит Культурного форума в Москву приедут представители 35 мегаполисов мира

Главной темой встречи станет ключевая роль культуры в успехе современных городов.

Соглашение о проведении в Москве саммита Культурного форума мировых городов заключили сегодня в Лондоне. Свои подписи под документом поставили Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента культуры Александр Кибовский и председатель Культурного форума мировых городов Жюстин Саймонс.

Саммит пройдёт в российской столице с 5 по 7 октября. На него съедутся официальные представители более чем 35 крупнейших городов мира, включая руководителей департаментов и ведомств по культуре. Главной темой саммита станет ключевая роль культуры в успехе современных городов.

По словам Александра Кибовского, культурный форум, который в этом году примет российская столица, — это своеобразный аналог Q20, только в области культуры. Принимать такое представительное собрание, уверен он, — это прекрасная возможность показать то, что делается в Москве.

«Мы сегодня являемся полноценным, очень разносторонним, интересным, богатым по культурной повестке и по её насыщенности мегаполисом — это очень важно показать коллегам. Нам приятно, что наша заявку, которая была не единственной, поддержали, и мы сможем принять форум несмотря ни на какие обстоятельства, выходящие за рамки культурного диалога», — сказал Министр.

Саммит Культурного форума мировых городов, который пройдёт в Москве, станет пятым по счёту. Предыдущие встречи проходили в Стамбуле, Амстердаме и Лондоне, дважды становившемся принимающим городом.

Культурный форум мировых городов (World Culture Cities Forum) создан по инициативе Мэра Лондона. Это сеть мировых городов, убеждённых в значимости культуры для достижения процветания. Её участниками являются 33 города. Среди них Амстердам, Остин, Богота, Брюссель, Буэнос-Айрес, Дубай, Эдинбург, Гамбург, Гонконг, Стамбул, Лагос, Лондон, Лос-Анджелес, Мадрид, Мельбурн, Монреаль, Москва, Нью-Йорк, Париж, Рим, Рио-де-Жанейро, Сан-Франциско, Сеул, Шанхай, Шэньчжэнь, Сингапур, Стокгольм, Сидней, Тайбэй, Токио, Торонто, Вена и Варшава.

Топиар, выставки и богатырский ринг: как прошла «Московская весна»

До Пасхи в программе фестиваля были в основном образовательные мероприятия, а в меню — постные блюда. 1 мая на площадках развернулись народные гулянья. 8 и 9 мая здесь спектаклями, песнями, стихами и кинопоказами отмечали годовщину Победы.

Более восьми миллионов человек, свыше 2,5 миллиона гостей из России и стран ближнего зарубежья, 400 тысяч иностранных туристов и 26 площадок — фестиваль «Московская весна» подвёл итоги. Но это лишь сухие цифры, а за ними — мастер-классы, концерты, экскурсии, выставки, квесты, аттракционы в стиле ретро и арт-объекты, посвящённые всем тем, кем по праву гордятся россияне: деятелям искусства, учёным, изобретателям и былинным богатырям. 8 и 9 мая им на смену пришли истории жизни и подвигов героев Великой Отечественной войны, на всех сценах прошли концерты песен военных лет и кинопоказы.

Новинкой в оформлении ярмарок стал топиар, то есть скульптуры из растений. На Тверской площади открыли выставку макетов поместных церквей и монастырей из Сирии, Греции, Сербии, Грузии, Болгарии, Польши, Израиля, Чехии, США и других стран. Многие из храмов включены в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Фестивальные площадки соединил пешеходный маршрут длиной больше 10 километров. Здесь работали 173 торговых, 12 анимационных и девять квест-шале, 38 ресторанов, два весенних магазина, а на шести сценах проходили концерты и выступления.

Всего за время «Московской весны» гости фестиваля опубликовали в «Инстаграм» более 300 тысяч фотографий. Обо всех мероприятиях они узнавали на специальном сайте. Его посетили 134 тысячи уникальных пользователей, статистика насчитала почти 169 тысяч визитов и 522 тысячи просмотров. Информация о «Московской весне» также размещалась на сайте Департамента торговли и услуг и других столичных департаментов.

Фестиваль отразился на экономике города — увеличились поступления в бюджет от налогов за счёт роста продаж в магазинах, кафе, гостиницах и на транспорте. В сумме они составили более 350 миллионов рублей.

Богатыри, учёные и артисты «Московской весны»

На ярмарке «Богатырская застава» на площади Революции установили пятиметровую скульптуру трёх богатырей, точную копию картины Виктора Васнецова. В сквере у памятника Карлу Марксу на площадке «Великие учёные» гости узнали о Михаиле Кошкине — советском учёном, инженере-конструкторе танка Т-34, который признан лучшим танком Второй мировой войны.

На Пушкинской площади («Юность весны») ожил интерактивный первый трамвай, посвящённый выдающемуся инженеру Фёдору Пироцкому, который изобрёл трамвай на электрической тяге. Посетители смогли сами привести его в движение с помощью специальной рукоятки.

Площадку в Камергерском переулке посвятили великим русским режиссёрам Константину Станиславскому и Владимиру Немировичу-Данченко, а также приме МХАТ Ольге Книппер-Чеховой. Здесь выросли «вишнёвые деревья» с афишами самых известных спектаклей первых 10 лет театра и фотографиями из личного архива режиссёров и актрисы. А ко Дню Победы в переулке появилась тематическая экспозиция в честь 71-й годовщины Великой Победы, и её героиней стала народная артистка СССР Клавдия Шульженко.

На Кузнецком Мосту создали точную копию киностудии «Мосфильм» и посвятили её Любови Орловой, у ЦУМа открыли «Модную деревню» Надежды Ламановой — российского модельера, имевшего звание «Поставщик двора Ея Императорского Величества». Климентовский переулок превратился на время в «Литературную гостиную» в честь драматурга А.Н. Островского.

Ярмарка на Театральной площади стала песчаным библейским городом с пальмами. Более 100 фотографий, документов, картин и литографий рассказали о том, как формировалась Русская Палестина, как глава русской духовной миссии в Иерусалиме архимандрит Антонин сохранял христианские святыни.

Москвичи смогли побывать на выступлениях православных хоров фестиваля «Сорок сороков» и музыкальных коллективов Московского пасхального фестиваля Валерия Гергиева. Более 45 тысяч гостей собрал рыцарский турнир в «Коломенском».

Мастер-классы, спорт и квест

До Пасхи в программе в основном были образовательные и просветительские мероприятия, а в меню — постные блюда. 1 мая на всех площадках устроили народные гулянья; концерты и театрализованные постановки шли вплоть до 7 мая. В следующие два дня на фестивале отмечали годовщину Победы спектаклями, песнями, стихами и кинопоказами.

Весенняя жизнь на фестивальных площадках началась с торжественного запуска 600 фонтанов во всех округах столицы. Кроме того, был открыт московский велопрокат, который пользуется большой популярностью у москвичей.

На 11 ярмарках «Московской весны» шёл квест. На каждой из них надо было ответить на один вопрос аниматоров и получить от них награду — наклейку в книжку для квеста и золотую монетку с символикой фестиваля. Накопленные «богатства» обменивали на цветочные композиции. Самые активные участники получили более 100 тысяч весенних подарков.

Особое внимание на фестивале уделили детям. В кулинарной школе «Детского весеннего городка» их учили печь куличи и красить яйца, а в творческой мастерской — создавать праздничные композиции из тканей. В весенней школе искусств на Тверском бульваре ребята пробовали себя в создании картин и скульптур, на площадке «Детский мир. Великие писатели — детям» участвовали в интерактивных играх по мотивам сказок А.С. Пушкина и катались на ретрокаре «под присмотром» четырёхметрового дяди Стёпы.

Для любителей спорта профессиональные тренеры провели на Тверском бульваре занятия по прыжкам на батуте, хоккею на траве, гребле и петанку. Самые любопытные гости фестиваля стали участниками серии из 11 увлекательных экскурсий по историческим местам Москвы. В компании опытных экскурсоводов они прошли по Китай-городу, Замоскворечью и Московской Слободе. Для будущих мам 2 мая устроили большой праздник с творческими мастер-классами, конкурсами и призами.

На площади Революции реконструировали самые известные исторические события и устроили ринг, где можно было помериться силами с настоящим богатырём. Здесь же учили расписывать пасхальные яйца, вязать костяной иглой, состязаться на мечах и копьях и рисовать. Рядом, у памятника Карлу Марксу, развернулась целая экспериментальная научная лаборатория, где в театрализованной форме показали историю великих открытий российских учёных.

Всего в течение фестиваля прошло более 35 тысяч мастер-классов и выступлений, которые посетили свыше 250 тысяч человек. Самыми популярными стали художественные, кулинарные и творческие мастер-классы. Более 1300 интерактивных мини-лекций, игр, занятий и викторин посетили 110 тысяч человек.

Помимо этого, москвичи и гости города посетили 45 музыкальных, танцевальных и театральных постановок. На площадке «Модная деревня» ежедневно смотрели кинопоказы около 500 человек, ещё более тысячи побывали на концерте группы «Уматурман».

На Тверской площади за время фестиваля провели 40 экскурсий. 1000 иностранных туристов воспользовались аудиогидом. Интересный факт: выступление грузинского хора на Тверской площади длилось пять часов, а пианист на открытой здесь площадке играл 86 часов. В летнем кинотеатре дети посмотрели 10 тысяч 200 минут мультфильмов. А всего в разных программах приняли участие более четырёх тысяч детей.

«Московские сезоны» — фестивали круглый год

Фестиваль открыл «Московские сезоны» — цикл сменяющих друг друга весенних, летних, осенних и зимних уличных мероприятий. В 2016–2017 годах они будут проходить на 100 площадках, причём не только в центре, но и в других округах. В предварительной программе 17 основных мероприятий и более 40 других общественных и культурных событий.

Среди них XV Московский пасхальный фестиваль (1–17 мая), Международный рыцарский турнир святого Георгия (1–2 мая),«Рыбная неделя» (13–22 мая), «Времена и эпохи» (11–12 июня), «Московское мороженое» (24 июня — 10 июля), «Московское лето. Фестиваль варенья» (15–31 июля). Новый фестиваль «Дары природы», посвящённый свежим фруктам и овощам, пройдёт 5–19 августа. На 24–31 августа намечены ярмарки школьных товаров «Снова в школу».

4–18 сентября пройдёт уличный фестиваль в честь отечественного кинематографа «Московское кино». На смену ему придёт «Московская осень» (19 сентября — 9 октября), которая познакомит гостей с культурой и традициями российских регионов. А зимой горожан и гостей столицы ждёт «Путешествие в Рождество» (16 декабря 2016 — 12 февраля 2017 года). С 17 по 26 февраля будущего года столица отпразднует Масленицу.

Неудержимый законопроект

Виктор Савицкий

Законопроект о дополнительных мерах противодействия терроризму, куда включена поправка в закон "О связи", обязывающая операторов связи три года хранить звонки и сообщения абонентов, принят Госдумой РФ в первом чтении. Эксперты считают, что законопроект пройдет все необходимые процедуры и в итоге будет принят. Представители телеком-отрасли заявляют, что затраты на хранение такого огромного объема информации лягут на них непосильным финансовым бременем. Ожидается, что в ближайшее время все заинтересованные стороны обсудят необходимые поправки в законопроект на площадке Минкомсвязи РФ.

Законопроект, о котором идет речь, носит название "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности" (№1039149-6). Он был внесен в Государственную Думу в начале апреля этого года депутатом Госдумы Ириной Яровой и членом Совета Федерации Виктором Озеровым (см. новость ComNews от 11 апреля 2016 г.).

Законопроект предполагает в числе прочего внесение изменений в п.1 ст.64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ "О связи".

Этот пункт предлагается изложить в следующей редакции: "Операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации в течение трех лет информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации и текстовых сообщений, включая их содержание, а также изображения, звуки или иные сообщения пользователей услугами связи и предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами".

По мнению старшего партнера юридической компании "Катков и партнеры" Павла Каткова, правовое регулирование отрасли связи всегда будет сталкиваться с противоречием между интересами субъектов этого рынка и требованиями правоохранительных органов.

"С точки зрения правоохранительного органа, данная норма и данный срок хранения - три года - оправданны, так как расследование преступления часто занимает значительные сроки. Информационные посредники являются едва ли не единственным источником необходимой информации для дознавателя. Пожалуй, этим и объясняется столь срочное принятие данного законопроекта в первом чтении. Полагаю, что, принимая во внимание вступившие с 1 сентября 2015 г. поправки о хранении персональных данных и тенденции регулирования цифровой отрасли в целом, вероятность принятия данного законопроекта весьма велика", - заявил ComNews Павел Катков.

"Нам бы не хотелось, чтобы бремя оперативно-розыскных мероприятий ложилось на плечи операторов связи - это не их функционал. Тем более что, как предполагается, операторы связи будут выполнять эти мероприятия за свой счет", - сообщил ComNews вице-президент по правовым вопросам Национальной ассоциации домовых информационно-коммуникационных сетей (НАДИКС) Михаил Пашков.

По его словам, у законопроекта есть одинаковые шансы быть принятым в неизменном виде или же все-таки с поправками.

"НАДИКС индивидуально работает с представителями телеком-отрасли, формируя общие позиции по данному вопросу", - сообщил Михаил Пашков. Он считает, что если депутаты хотят, чтобы операторы связи выполняли эти поправки, то они должны придумать компенсации, так как хранение такого огромного объема информации ляжет на операторов непосильным финансовым бременем.

"Техническая реализация подобного проекта является очень затратной. Планируется, что на площадке Министерства связи и массовых коммуникаций РФ (Минкомсвязи) соберутся все заинтересованные стороны с тем, чтобы обсудить необходимые поправки в законопроект", - заявил ComNews пресс-секретарь ПАО "Ростелеком" Андрей Поляков.

В ПАО "МегаФон" считают, что объем хранения компанией подобной информации в указанные сроки составит более 700 млрд минут голосовых вызовов, около 50 млрд текстовых сообщений и примерно 6 млн Тбайт данных.

"Реализация подобных требований со стороны "МегаФона" потребует совокупных затрат в размере более 1,4 трлн руб., или $20,8 млрд. Указанные затраты в несколько раз превышают годовую выручку "МегаФона", не говоря уже про операционную прибыль или планируемые инвестиции. Поэтому реализация законодательной инициативы в предложенном виде невозможна", - сообщила ComNews руководитель пресс-службы "МегаФон" Юлия Дорохина.

По ее словам, сейчас информация об абонентах предоставляется только уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и вопросы предоставления строго регламентированы в законодательстве.

"В обсуждаемом законопроекте появляются еще органы, обеспечивающие безопасность Российской Федерации. Соответственно, размывается субъект, которому может быть предоставлена подобная информация, и порядок ее предоставления", - сказала Юлия Дорохина.

"По оценкам "ВымпелКома", реализация подобных требований со стороны компании потребует совокупных затрат в размере 2,1 трлн руб., или $30,9 млрд. Указанные затраты в несколько раз превышают годовую операционную выручку "ВымпелКома" за 2015 г. - 372,5 млрд руб., операционные расходы - 304,9 млрд руб. и операционную прибыль - 70,33 млрд руб.", - заявила ComNews пресс-секретарь ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") Анна Айбашева.

В ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) и Tele2 (ООО "Т2 Мобайл") от комментариев воздержались.

"В настоящее время наши специалисты анализируют поправки, поэтому делать какие-то выводы мы не можем", - заявили ComNews в пресс-службе "Акадо Телеком" (ОАО "Комкор").

Как ранее сообщали "Ведомости", общий объем информации, который придется хранить всем операторам связи за три года, составит около 1700 Эбайт (эксабайт). Оборудование для хранения такого объема данных обойдется в $70 млрд, однако сейчас его негде размещать: емкостей нынешних дата-центров не хватит, их придется расширять. Кроме того, добавятся расходы на электропитание и кондиционирование, и в итоге исполнение требований закона обойдется отрасли минимум в $200 млрд (см. новость на ComNews от 18 апреля 2016 г.).

НАТО не сможет развернуть силы быстрого реагирования в условиях реального военного конфликта с Россией. Так говорят знающие люди. Слишком уязвимы эти силы будут на территории Польши и Прибалтики.

Это разговор среди своих, считающих, что "что-то не так в датском королевстве". Мы, конечно, можем услышать в этих словах призыв к дальнейшему наращиванию — и освоению, разумеется, — бюджета (эти мотивы нам близки и понятны). Можно понять "партнёров" и так, что нужны ещё и "сверхбыстрые силы", вообще много-много сил, очень-очень сильных и разных.

Но невозможно не услышать за этой полемикой в стане "предполагаемого военного противника" (которая нет-нет, да и прорвётся в публичное пространство, пусть и анонимным порядком) вольной или невольной рефлексии насчёт самих целей создания альянса.

Бессильны силы быстрого реагирования против России, говорят военные специалисты самого НАТО. Говорят явно не политики, так как политики себе не то что слов — мыслей таких позволить не могут.

А на что в военном плане против России способно само НАТО? Давайте на секунду представим себе страшное, прежде всего для самих европейцев и командированных в Европу "на защиту свободы" американских военнослужащих. Представим, что и вправду началась война с Россией (непонятно зачем и как, но назад дороги нет).

Какова будет реакция потребительских обществ Европы и США на гибель своих людей? На расходы? Как будет координироваться всё это разношерстое воинство? Как будет подчиняться единому командованию?

А ведь у России военная доктрина предполагает использование для обороны тактического ядерного оружия, чтобы люди наши зря не гибли и деньги народные целее были.

Пока что "свободные народы" Европы с трудом коллективно применяют против России смехотворные (по сравнению с любым реальным военным конфликтом) санкции.

Нелишне вспомнить, что у НАТО была и остаётся антивоенная функция: чтобы страны старой Европы не воевали друг с другом. Эта функция органично сливается с другой функцией альянса — удерживать Европу под властью США. Бредни о российской угрозе являются хорошим идеологическим подспорьем и для того, и для другого, но они не могут служить реальной основой для военно-технического планирования.

Не то чтобы наши "партнёры" не желали России сгореть в огне войны, но вот кто её будет вести? Американцы хотели бы, чтобы это были европейцы. Европейцы — чтобы младоевропейцы, освобождённые страны европейского Востока, бывшие члены Варшавского договора типа Польши, а также примкнувшая к последней героическая Прибалтика. Всё бывшие части Российской империи, заряжённые антироссийской ненавистью.

Но вот младоевропейцы тоже на деле совсем не горят желанием жертвовать и жизнью, и кошельком. Эти "свободные народы" хотели бы, чтобы за них грязную и тяжёлую работу по уборке "цивилизационного мусора" в нашем лице выполнили вообще пока ещё неевропейцы, "недоевропейцы" — Украина и Турция.

То есть всё соответствует современной либеральной логике любой деятельности, прежде всего бюджетной — многоступенчатый суб-суб-субподряд должен выполнить кто-то из совсем дешёвой страны. А все остальные управляющие уровни — поделить сверхприбыль.

Выглядит всё это нелепо, учитывая в том числе, какие оборонительные войны вела Россия в своей истории вообще и в двадцатом веке в частности.

Разумеется, военный монстр НАТО, не позволяющий появиться армии Европейского союза и стать последнему хотя бы протогосударством, с лёгкостью раздавит какую-нибудь букашку, класса бывшей Югославии, раздираемой внутренними военными конфликтами.

Вообще вся военно-техническая логика альянса (как и США самих по себе) построена на принципе реализации абсолютного военно-технического превосходства. Это логика гитлеровского блицкрига, это логика Хиросимы и Нагасаки.

Жизнь показала, что ни та, ни другая логика не работают по отношению к России. Не будет абсолютного превосходства, ни ядерного, ни неядерного. Сирия показала, что русские прекрасно воюют даже не совсем за себя. Значит, не избежать огромных потерь — и человеческих, и материальных. Монстр НАТО биться с "русским монстром" не готов ни при каких обстоятельствах, а сказка о том, что русская армия — это пьяные, разложившиеся люди и неработающее ржавое старьё, очевидно для всех уже ничему не соответствует.

Зачем тогда НАТО? В смысле — в отношении России? На что именно оно должно "быстро отреагировать"? Зачем его упорно расширять и приближать к российским границам?

Зачем втягивать в него новые страны, которые в военно-техническом отношении могут стать только обузой или так малы, что никакого реального вклада от них нет, они и малые взносы платить не могут, а влиять хотят на всё? Политический и бюджетный смысл этого колхоза понятен, а вот военно-технический? Ну, будет у среднестатистической прибалтийской республики один танк и один катер — и что с того? Кого они победят и в составе чего? Неужели всё так бессмысленно?

А вот и нет. Военно-технический смысл у НАТО, конечно же, есть, и находится он в прямом подчинении у политических целей, политической стратегии, как ему и положено.

Принцип абсолютного военно-технического превосходства (без которого, повторюсь, военная машина НАТО просто не работает) нереализуем в войне с Россией как с целостным государством.

Но вот если, скажем, Россию демонтировать на национальные (и не очень) "демократии" числом от двадцати и более, то для управления конфликтами между ними, для приведения их к порядку, для оккупации "построссийского" пространства НАТО очень даже подходит.

Тут и логика "всем сестрам по серьгам" ложится как нельзя лучше — европейцы посерьёзнее получат куски пожирнее, остальные — как получится, но всё-таки никто не останется с пустыми руками.

Гитлеровская логика захвата жизненного пространства на востоке (то есть — нашей территории) для цивилизованной Европы никуда не делась. Только возглавляет Европу сегодня не Германия, а США, и не прямое военное вторжение готовится в первую очередь, а оккупация России, "порванной в клочки" (как позволил себе выразиться действующий американский президент) политическими и экономическими методами.

Разумеется, на очередную "русскую революцию" НАТО должно будет реагировать быстро и оперативно. Ценности и цели этой революции — окончательного и бесповоротного уничтожения единой России как государства — продвигает внутри России либеральное внутриполитическое сообщество, гордящееся своей связью и прямой "принадлежностью" США. Именно эту цель преследует политическая русофобия всех видов. Именно как символ и институт воспроизводства единой России, конкретная сила, сохраняющая Россию, неприемлем президент Путин.

Вот в это верят европейцы, младоевропейцы и "недоевропейцы". Это их объединяет. Это главная общеевропейская надежда и ставка. На это будут списывать и грехи, и издержки, и преступления. Это и оправдывает средства. Вот этого реально ждут в Европе — и ничего другого, на это рассчитывают, этим оправдывают экономические и политические потери, которые приходится нести под давлением США в противостоянии с Россией. Ну не может она не развалиться! Ведь если этого всё-таки не случится, то зачем тогда было все остальное?

А для новых (и будущих — в собственном представлении) членов ЕС вопрос ещё жёстче: мы же перешли на сторону "победителя" на его условиях (отнюдь не сладких) — и что? Где "победа"? Когда уже НАТО должно будет "быстро отреагировать"?

А Россия всё никак не разваливается. Стоит себе и стоит.

Тимофей Сергейцев, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Успеть на поезд революции

Как электроника выведет Россию в авангард четвертой промышленной революции

Юлия Калачихина

Россия пока остается на периферии четвертой промышленной революции: несмотря на солидные государственные вливания, экспортный выхлоп остается минимальным. Чтобы сдвинуть ситуацию с мертвой точки, Минпромторг запустил с этого года программу субсидирования радиоэлектронной отрасли, которая считается одной из самых быстрорастущих в мире.

Готова ли Россия

В целом российские власти проявляют интерес к инновационной тематике. В 2011 году правительство приняло десятилетнюю Стратегию инновационного развития. В 2015 году заработала объявленная президентом Национальная технологическая инициатива (программа мер по формированию новых рынков и созданию технологического лидерства России к 2035 году). Реализуются преобразования по направлениям, напрямую влияющим на инновации (например, реформа РАН, создание институтов развития, инновационных кластеров и пр.).

Инновационная политика принесла определенные плоды: так, в рейтинге Global Innovation Index с 2010 года Россия поднялась на 16 позиций, хотя до лидерства еще далеко — сейчас мы занимаем лишь 48-е место. Низкие позиции в GII объясняются тем, что до сих пор инновационная политика оставалась «набором отдельных инициатив и решений, а не системным трендом, неотъемлемой частью экономической политики. В России на поддержку инноваций тратится много денег, но среда остается недоразвитой», констатируют авторы Национального доклада об инновациях в России.

В 2013 году Россия занимала второе место в мире по абсолютному уровню госрасходов на коммерческие НИОКР, потратив около $15 млрд. Однако фактически те расходы, которые проходят в российском бюджете по статье НИОКР, в большей части таковыми либо не являются вовсе, либо могут ими считаться с большой натяжкой. Значительная часть бюджета на НИОКР (40%) — это расходы на разработки военно-промышленного комплекса, в которые включается любое несерийное производство, в том числе тех вооружений, которые были разработаны уже очень давно. Структура «гражданской» части бюджета также во многом ориентирована скорее на отрасли, традиционно считающиеся высокотехнологичными, но в реальности производящие давно разработанные продукты.

В то же время коммерческий сектор не тратит на НИОКР почти ничего — здесь Россия находится в компании самых отсталых стран ОЭСР, таких как Чили, Мексика и Польша. В результате Россия оказывается в конце списка развитых стран по общим расходам на НИОКР.

«Достигнутые результаты не соответствуют ожиданиям», — отмечают авторы доклада. Доля инновационной продукции в России в общем выпуске — 8–9% (в странах-лидерах ~15%) и не растет за последние три года. А результаты российских инноваций все еще обладают низкой конкурентоспособностью. 0,4% — доля России в общем мировом экспорте высокотехнологичных товаров, хотя и наблюдается позитивная динамика (в 2010 году доля России составляла 0,21%).

«Созданные инновации преимущественно направлены на традиционные рынки сбыта организации (большей частью — на внутренний рынок), нежели на мировой. Лишь незначительная доля продукции классифицируется компаниями в качестве прорывной как для внутреннего, так и для мирового рынка», — говорится в докладе.

«Российские производители гражданской продукции критически отстают от своих зарубежных конкурентов в масштабе деятельности. Малые масштабы деятельности означают малые инвестиционные возможности в НИОКР. Кроме того, при малых масштабах российские производители не соответствуют критериям крупных заказчиков (в том числе заказчиков с государственным участием), которым требуется комплексное предложение и высокий уровень гарантий», — комментирует гендиректор Информационно-аналитического центра современной электроники («Совэл») Иван Покровский.

«На российском рынке электроники гражданского назначения работают около двух тысяч частных компаний. В основном это малый и средний бизнес с нишевым позиционированием. Их доля на внутреннем рынке составляет примерно 15–20%», — говорит Покровский.

Объем рынка, например, электронно-компонентной базы в России оценивается в $2,5 млрд в год. На долю отечественных производителей интегральных схем приходится лишь 10–15% этого рынка. А самое слабое направление в российской радиоэлектронной промышленности — вычислительная техника (доля иностранных устройств на внутреннем рынке превышает 90%).

При этом радиоэлектронная отрасль считается одной из самых динамичных в мире: темпы роста — более 7% в год. По данным доклада Future Market Insights, ежегодный темп прироста в сегменте гражданской электроники вдвое выше — до 2020 года отрасль будет расти на 15,4% в год и достигнет почти $3 трлн ($2,976 млрд).

Нужно госрегулирование

В то же время в отрасли в России действительно наметились определенные позитивные сдвиги. Например, с 2009 года отечественный рынок микроэлектроники вырос почти в три раза — до 150 млрд руб., а объем экспорта гражданской продукции увеличился примерно в два раза.

Частично проблема ограниченной экспортной экспансии связана с отсутствием специальных условий и механизма развития и поддержки «национальных чемпионов». Чтобы стимулировать развитие, в феврале Минпромторг объявил о начале субсидирования инноваций и проектов в радиоэлектронной отрасли.

«Сама по себе идея импортозамещения в сегменте электроники неплохая. Однако надо понимать, что в мире уже есть сборочная фабрика, и это Китай. Плюс накладывается отсутствие в России подготовленных кадров. Поэтому дешевле начать с создания фабрик дизайна, отдавая значительную часть производственных процессов на аутсорс, как делают остальные страны», — говорит главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян.

По данным Минпромторга, с 2016 года стартует второй этап ФЦП «Развитие электронной компонентой базы и радиоэлектроники», который продлится до 2025 года. Его основные задачи — «производство конкурентоспособной серийной продукции и завоевание емких гражданских сегментов внутреннего и зарубежного рынков». Основные инструменты поддержки — субсидии на НИОКР и компенсация части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным на создание и модернизацию технологической и производственной базы.

Эксперты считают, что только за счет субсидий, особенно в условиях жесткого бюджетного процесса, государству существенно поправить дела на российском рынке электроники не удастся. «Чтобы преодолеть этот разрыв, требуется государственное регулирование. Но не запретительное, как это практикуется сейчас в форме списков и назначений оборудованию статусов российскости. Такие подходы разрушают конкурентную среду и стимулы к развитию», — говорит Покровский.

По его словам, для развития отрасли требуется экономическое регулирование. «Это прежде всего таможенные пошлины на импорт конечного оборудования при снятии барьеров на ввоз комплектующих и материалов производственного назначения, это налоговые льготы для разработчиков электроники. Важно также вводить критерии доверенного оборудования на рынке инфраструктурных проектов, что даст преимущество российским разработчикам. Сейчас эти меры разрабатываются в сообществе ведущих частных компаний отрасли, в апреле они будут представлены», — говорит он.

Пока же на существующую поддержку, в частности, смогут рассчитывать компании, которые входят в электронный кластер «Ростеха» (в 2014 году они обеспечили 250 млрд руб. выручки). В нем перспективными разработками занимаются Объединенная приборостроительная корпорация (робототехника и телекоммуникационное оборудование), «Швабе» (системы безопасности, медицинская и световая техника, оптические материалы), «Росэлектроника» (промышленная электроника), «Автоматика» (кибербезопасность, проводное и беспроводное телекомоборудование, органические светодиоды).

«Предприятия холдинга «Росэлектроника» активно участвуют в федеральных целевых программах. В том числе благодаря этому мы получаем возможность вести реконструкцию предприятий, реализовать инвестиционные научно-исследовательские и опытно-конструкторские проекты, привлекать молодых специалистов, внедрять новые производственные технологии», — рассказали в пресс-службе «Ростеха».

По их данным, в 2015 году холдинг и предприятия «Росэлектроники» участвовали в следующих ФЦП: «Развитие ОПК Российской Федерации на 2011–2020 годы», «Развитие ЭКБ и радиоэлектроники на 2008–2015 годы», «Разработка, восстановление и организация производства стратегических, дефицитных и импортозамещающих материалов и малотоннажной химии для вооружения, военной и специальной техники на 2009–2011 годы и на период до 2015 года», «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012–2020 годы».

В 2015 году реализовывалось 34 проекта с общим объемом финансирования 16,82 млрд руб. (8,26 млрд руб. — федеральный бюджет, 6,76 млрд руб. — кредитные средства под возврат в будущем из бюджета). Из 34 проектов 10 проектов завершены в 2015 году на общую сумму 1,66 млрд руб.

Новая стратегия

В прошлом году набсовет «Ростеха» утвердил новую стратегию развития корпорации до 2025 года. Согласно ей, изменится структура выручки корпорации — например, доля непосредственно вооружений снизится с текущих 20 до 13%. При этом произойти это должно не из-за сокращения соответствующего производства, а за счет роста показателей других подразделений, в первую очередь электронного кластера, который должен выступить технологическим ядром отечественной электроники. Увеличение доли продукции гражданского назначения позволит корпорации диверсифицировать производство, считает Покровский. Таким образом, «Ростех» обезопасит себя на случай возможного сокращения заказов в военной отрасли (действующая госпрограмма вооружений рассчитана до 2020 года).

В новой стратегии госкорпорация определила своих основных глобальных конкурентов, среди которых Samsung с выручкой 11,7 трлн руб. в 2014 году, General Electric (5,7 трлн руб.), Siemens и Boeing (3,7 трлн руб. и 3,5 трлн руб. соответственно). Выручка «Ростеха» в 2014 году составила около 1 трлн руб., а в 2015 году планируется на уровне 1,2 трлн руб.

«В наших планах к 2035 году выйти на уровень глобальных конкурентов, таких как GE и Samsung», — заявлял глава «Ростеха» Сергей Чемезов. Для этого корпорация намерена ежегодно расти в рублевой выручке на 17% как раз за счет выхода на международные рынки «умной» гражданской продукции, которые развиваются в два раза быстрее традиционных, на которых уже присутствует «Ростех». Для реализации стратегии, по расчетам корпорации, понадобятся инвестиции в 4,3 трлн руб.

В свою очередь, «Росэлектроника» планирует за 3–5 лет снизить долю гособоронзаказа с текущих 80–90% до 60%.

«До сих пор бизнес «Росэлектроники» был заточен под ВПК. Сложно найти применение, к примеру, приемно-передающего модуля, который используется для самолета пятого поколения, в гражданском секторе», — предупреждает директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов. Кроме того, считает эксперт, производителям придется столкнуться с определенным потребительским скепсисом. «Российское оружие пользуется хорошей репутацией. Тогда как у товаров потребления, особенно в сегменте электроники, ее нет. И даже если производитель выпустит более или менее качественный товар, ему предстоит преодолеть определенную потребительскую косность.

Впрочем, подобные сложности, похоже, не смущают руководство корпорации. По словам директора по коммуникациям и стратегическим исследованиям госкорпорации «Ростех» Василия Бровко, трансферт изобретений из оборонной сферы в гражданскую возможен. И именно кросстехнологические решения востребованы как на российском, так и на международном рынках.

По словам главы «Росэлектроники» Игоря Козлова, сейчас в холдинге прорабатываются новые проекты. Одним из перспективных считаются инспекционно-досмотровые комплексы, которые работают на основе СВЧ-ускорителей заряженных частиц и позволяют просвечивать багаж, автотранспорт, фуры, вагоны, корабли. «Они могут применяться в таможне, позволяют получать ценную информацию для предотвращения террористических угроз… Такие системы мы начали ставить на границе, на автодорогах: например, железнодорожный мост в Крым будет оборудован такими приборами», — рассказал Козлов.

В «Росэлектронике» проектирование и производство СВЧ-приборов считают одним из наиболее перспективных направлений. Объем рынка СВЧ-продукции мировых производителей к 2020 году оценивается в 2,2–2,4 трлн руб. — компания планирует занять долю в 200–240 млрд руб.

Кроме того, в стадии проектирования находится завод по производству светодиодов мощностью около 1 млрд светодиодов в год (в расчете на светодиоды мощностью 1 ватт) с объемом инвестиций более 7,1 млрд руб. У предприятий холдинга «Росэлектроника» есть также традиционные статьи экспорта — это электронно-компонентная база, материалы и сырье (например, германий для оптоэлектроники), а также готовые изделия — рентгеновские трубки различного назначения, лазеры, неуправляемые разрядники и пр. На основании уже подписанных контрактов в 2016 году планируется экспортировать продукцию холдинга примерно на $40 млн. Традиционные рынки сбыта — это страны СНГ, Юго-Восточной Азии, Китай, Европа. Кроме того, «Росэлектроника» планирует начать экспорт комплексных продуктов с высокой добавленной стоимостью: инспекционно-досмотровые комплексы, дефектоскопы, дефростеры, тепловизионные системы, телемедицину.

Инновации остаются главным возможным рычагом влияния на долгосрочный рост экономического благосостояния для России, так как возможности остальных, в том числе из-за демографических проблем, сильно ограничены. Благодаря электронике, которая является одной из быстрорастущих отраслей, у России все-таки остается шанс успеть на поезд четвертой промышленной революции. Если только господдержка «национальных чемпионов» не будет в итоге номинальной.

Азербайджан потеснит «Газпром» в Италии

«Газпром» может потерять половину итальянского рынка

Алексей Топалов

Трансадриатический газопровод (ТАР), который начала строить Европа, позволит поставлять из Азербайджана 10 млрд кубометров на юг ЕС, прежде всего в Италию. Таким образом европейцы пытаются диверсифицировать источники поставок голубого топлива. В итоге «Газпром» может потерять почти половину своей доли на итальянском рынке.

Евросоюз начал строить Трансадриатический газопровод. Об этом во вторник заявил официальный представитель Еврокомиссии Маргаратис Схинас. По его словам, Европа к 2019–2020 годам рассчитывает получать по этой трубе 10 млрд кубометров газа в год.

Трансадриатический газопровод является частью так называемого Южного газового коридора, объединяющего несколько газопроводных проектов, предназначенных для поставок из Каспийского региона в Европу в обход России. В частности, речь идет об азербайджанском газе с месторождения Шах-Дениз-2 (именно Азербайджан планирует поставлять в Европу 10 млрд кубов). Ранее сообщалось, что эти объемы покроют около 17% потребления Италии. Для сравнения, согласно статистике «Газпром экспорта», Россия в прошлом году поставила в Италию 24,42 млрд кубометров — больше трети ее потребностей.

TAP станет последним звеном в цепочке из трубы Баку – Тбилиси – Эрзурум (Южно-Кавказский газопровод) и Трансанатолийского газопровода (TANAP), который пройдет по территории Турции. TAP должен быть проложен от турецко-греческой границы через Албанию и Адриатическое море на юг Италии. Стоимость TAP оценивается в €5,6 млрд.

С TAP связано несколько интересных моментов. Во-первых, Азербайджан, который намерен поставлять газ, сам частично закупает его у России. В сентябре прошлого года начались поставки по договору с «Газпромом», согласно которому Азербайджан будет закупать 2 млрд кубометров. Однако 11 мая 2016 года глава Госнефтекомпании Азербайджана (ГНКАР, SOCAR) Ровнаг Абдуллаев заявил, что Азербайджан готов закупать от 3 до 5 млрд кубов и соответствующее предложение «Газпрому» уже направлено.

Во-вторых, ЕК еще в марте признала проект TAP соответствующим европейскому законодательству, хотя принципиально он не отличается от российского газопровода «Южный поток» (ЮП) (от него РФ в конце 2014 года была вынуждена отказаться именно из-за претензий Еврокомиссии). Дело в том, что ЮП не соответствовал так называемому Третьему энергетическому пакету Евросоюза, который запрещает участникам газового рынка заниматься транспортировкой газа.

При этом акционерами TAP являются именно игроки рынка: по 20% принадлежит SOCAR, британской ВР и итальянской Snam, 19% — бельгийской Fluxus, 16% — испанской Enagas и 5% — швейцарской Axpo.

Однако Трансадриатический газопровод в отличие от «Южного потока» из-под действия Третьего энергопакета был выведен по просьбе акционеров.

Россия ранее также просила пойти в этом плане навстречу ее проекту, однако Еврокомиссия отказала. Впрочем, ранее ЕК объясняла исключение, сделанное для TAP, тем, что общий эффект для повышения уровня конкуренции и энергобезопасности Европы от этого проекта будет выше, чем возможные риски (здесь речь идет о возможных конкурентных преимуществах, которые TAP может получить за счет того, что ему на 25 лет будет предоставлена плавающая ставка налогов).

Партнер компании Rusenergy Михаил Крутихин указывает, что «Газпром» в Европе воспринимается как политическое орудие Москвы и в связи с этим при любой возможности диверсифицировать поставки Европа пытается это сделать.

«Поэтому с рынка Италии, вероятнее всего, будут вытеснены именно объемы, поставляемые «Газпромом», или по крайней мере их часть», — предупреждает Крутихин.

Что касается цены на российский и азербайджанский газ, прогнозировать их различие, по словам эксперта, сейчас сложно, так как 64% газовых контрактов в Европе индексируются по споту (то есть по разовым контрактам). Тем не менее, по оценке Крутихина, цена поставок из России и из Азербайджана будет примерно одинаковой.

В отчетности «Газпрома» по РСБУ говорится, что в настоящее время пересмотра цены поставок требуют Shell Energy Europe (подразделение британо-нидерландской Royal Dutch Shell), датская DONG Naturgas A/S, польская PGNiG, турецкая BOTAS и голландская GasTerra. Причем требуют в судебном порядке, слушания должны проходить в 2016–2018 годах (помимо PGNiG, решение по которой должно быть вынесено не позднее 31 июля следующего года).

Представитель «Газпрома» был во вторник для комментариев недоступен.

Гвардейцы в законе

Разрешат ли Нацгвардии Путина стрелять по толпе

Герман Петелин, Владимир Ващенко

Госдума в среду, 18 мая, рассмотрит законопроект о создании Нацгвардии в первом чтении. Гвардейцы смогут задерживать граждан, проверять документы, входить в жилище, применять силу, спецсредства и оружие в случае необходимости. Уже начались первые закупки оружия — огнеметов и автоматов. Сотрудникам Нацгвардии планировалось разрешить стрельбу при большом скоплении людей, если это необходимо для предотвращения терактов или освобождения заложников. Однако источники «Газеты.Ru» утверждают, что с этой поправкой решено повременить.

О создании войск Национальной гвардии РФ президент Владимир Путин объявил 5 апреля 2016 года на встрече с главкомом внутренних войск Виктором Золотовым, главой МВД Владимиром Колокольцевым, директором ФСКН Виктором Ивановым и первым заместителем руководителя ФМС Екатериной Егоровой. Позже был опубликован и указ президента о создании новой федеральной службы, а в Госдуму был внесен законопроект «О войсках Национальной гвардии РФ» и связанные с его принятием поправки в законодательство.

Согласно законопроекту, новой силовой структуре будут переданы те же полномочия, которые были у внутренних войск, ОМОНа, СОБРа и ЦСН МВД. Нацгвардия будет вправе совместно с полицией охранять общественный порядок, а также обеспечивать безопасность. Войскам гвардии разрешается принимать участие в контртеррористических операциях. Помимо этого, гвардейцы будут охранять важные государственные объекты, оказывать содействие пограничной службе ФСБ в охране госграницы, следить за соблюдением законодательства в сфере оборота оружия и частной охранной деятельности.

«Войска гвардии осуществляют свою деятельность на основе принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, единоначалия и централизации управления», — подчеркивается в документе. Подчиняться гвардия будет президенту РФ, а управление войсками будет отдано командующему войсками этой гвардии, им назначен Виктор Золотов.

Стрельба стоит свеч

Согласно документу, служащие гвардии смогут осуществлять так называемые специальные меры принуждения: задержание; проникновение в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории; оцепление (блокирование) участков местности, жилых помещений, строений и других объектов. Указаны случаи, когда гвардейцы смогут применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие. Так, они вправе это делать без предупреждения, когда есть непосредственная угроза гражданам или самим военнослужащим. Кроме того, войска могут быть привлечены к выполнению задач с использованием оружия по прямому указанию президента РФ, принятому в соответствии с законодательством РФ.

«Практически все положения законопроекта взяты из ФЗ «О полиции», — рассказывает председатель профсоюза полиции Михаил Пашкин. — Это и порядок применения оружия и спецсредств, и порядок применения физической силы и вхождения в дома. При этом в законе ни слова не сказано об оперативно-разыскной деятельности. Так что, в общем, это будет силовая часть правоохранительных структур, которую ФСБ и МВД будут при необходимости привлекать к силовым спецоперациям».

После того как законопроект поступил в Госдуму, парламентарии предложили существенно расширить возможности применения структурой огнестрельного оружия. В частности, представители комитета по обороне решили снять запрет на стрельбу при большом скоплении людей, если это необходимо для предотвращения терактов или освобождения заложников. «Полагаем, что в этих случаях риск причинения вреда случайным лицам будет обоснованным», — говорится в заключении комитета по обороне. Парламентарии добавили, что в этом документе не прописан порядок применения холодного оружия, в том числе при нападении животных.

Однако глава комитета по обороне, депутат от КПРФ Владимир Комоедов в беседе с «Газетой.Ru» заявил, что в первом чтении подобные поправки рассматриваться не будут. «Насчет этих поправок был лишь предварительный разговор, причем я лично выступил против них», — утверждает парламентарий. Но традиционно основные поправки к законопроектам вносятся ко второму чтению, поэтому нельзя исключать, что подобная норма все же окажется в итоговом законе о Нацгвардии.

Так что пока военнослужащие внутренних войск и сотрудники подразделений МВД, которые составят костяк Нацгвардии, руководствуются законом «О полиции». При этом действующие сотрудники полиции отмечают, что иногда открывают огонь из боевого оружия в толпе людей. «Да, в законе «О полиции» прописано, что это запрещено. Но иногда другого выхода просто нет.

В таких случаях смотрят по последствиям: если в результате никто из случайных людей не пострадал, полицейского, скорее всего, не накажут. Например, недавно на Хованском кладбище моему коллеге пришлось стрелять, чтобы предотвратить избиение человека. Но поскольку никто не был ранен в результате этого, никаких негативных последствий для полицейского не было», — сказал «Газете.Ru» Александр, сотрудник московской полиции.

Гвардия президента

Геннадий Гудков, экс-глава комитета Госдумы по безопасности, считает, что законопроект толком не поясняет статус новой структуры. «На первой странице законопроекта она называется «государственной военизированной организацией», а дальше по тексту речь идет об «органе исполнительной власти», — поясняет он. — В проекте закона написано, что гвардия займется обеспечением государственной безопасности и общественной безопасности. То есть помимо ФСБ, которая как раз создана для того, чтобы обеспечивать безопасность государства, и МВД, которое призвано беречь безопасность общества, создается еще одна структура». В итоге, по словам Гудкова, идет размывание ответственности и смешение функций ведомств.

При этом новый законопроект, по мнению Гудкова, нарушает Конституцию РФ. «В основном законе есть статья, где прописаны разграничения между федеральной властью и регионами. Общественная безопасность находится в совместном ведении федерального центра и субъектов Федерации, — говорит он. — А здесь гвардии отходят гигантские, ничем не оправданные полномочия. Она будет устанавливать любые режимы охраны объектов, ни с кем не согласовывая».

По мнению Гудкова, президент Владимир Путин создает под себя целую армию, сопоставимую по численности и вооружению с армиями некоторых европейских государств, и таким образом укрепляет свою личную власть, создавая механизм подавления любых выступлений.

Однако Леонид Поляков, профессор кафедры политологии ВШЭ, считает, что подчинение Нацгвардии президенту повысит управляемость силовых структур. По его мнению, решение задач, которые на нее возлагаются, будет более эффективным, чем когда разные силовые органы занимаются одной и той же проблематикой. «Создание гвардии я объясняю соображениями управленческого, прагматичного характера.

Я не вижу причин опасаться серьезных антиправительственных выступлений в ближайшее время.

Считаю, что причин видеть в Нацгвардии карательную силу, создаваемую на случай массовых беспорядков, нет», — говорит Поляков.

Первым делом пулеметы

Комплектование войск гвардии, согласно законопроекту, будет осуществляться военнослужащими, проходящими военную службу по контракту и по призыву, а также гражданским персоналом. Предполагается, что на создание Нацгвардии не потребуется выделения дополнительных средств из федерального бюджета. Однако раскошелиться на создание новой силовой структуры государству все-таки придется.

Согласно указу президента о создании Нацгвардии, уже с 1 января 2017 года новая служба будет использовать собственные служебные удостоверения, бланки, печати и штампы. Также документ предусматривает создание собственной формы для гвардейцев. Расходы на эти цели могут превысить несколько миллиардов рублей. Так, например, по данным Счетной палаты, только переименование милиции в полицию в рамках реформы МВД, стартовавшей в 2011 году, стоило бюджету 1,125 млрд рублей. Из них 770 млн рублей были потрачены на изменения в документации.

По заявлениям главнокомандующего новым силовым ведомством генерала армии Виктора Золотова, изменения в документации — это не приоритетный этап создания гвардии. На первом этапе, по его словам, предстоит перевести в Национальную гвардию внутренние войска, отдельные подразделения внутренних дел и другие службы, названные в указе президента России.

На втором этапе необходимо установить объем и порядок выполнения задач, а также выработать организационно-штатную структуру войск. «Также привести нормативную базу федеральной службы в соответствие с законодательством. Определить задачи всем должностным лицам», — сказал Золотов. На третьем этапе следует уже последовательно завершить мероприятия по преобразованию войск в войска Нацгвардии и приступить к выполнению задач в полном объеме, подчеркнул он. «В период реформирования требуется, чтобы боевая готовность оставалась на прежнем высоком уровне», — отметил главнокомандующий.

Между тем, хотя Нацгвардия еще не создана, для нее вовсю закупается вооружение. Так, в апреле 2016 года

был заключен контракт на поставку 120 реактивных огнеметов «Шмель». Ранее для гвардейцев уже были закуплены звуковые системы для разгона несанкционированных протестных акций.

Также на вооружение Нацгвардии поступят модернизированные автоматы Калашникова АК-74М. Они будут основным стрелковым оружием новой силовой структуры до принятия на вооружение новых автоматов АЕК-971 и АК-12, которые будут обладать меньшим весом и повышенной кучностью стрельбы. Кроме того, сейчас разрабатывается новый ручной пулемет, предназначенный для «уничтожения живой силы и поражения огневых средств противника при проведении специальных операций в городских условиях». Впрочем, пока все закупки для Нацгвардии производятся по линии МВД. Собственного бюджета у новой силовой структуры нет. Он появится только в 2017 году, когда будет окончательно сформирована гвардия.

Украина. «Чёрный лебедь» нашей Победы

Арина ЦУКАНОВА

День Победы-2016 оказался для украинской власти, ставшей таковой в результате февральского переворота 2014 года, тем самым «чёрным лебедем», о котором предупреждал Нассим Николас Талеб, исследователь случайностей.

Украинский «чёрный лебедь» взмахнул крыльями – и вдруг оказалось, что киевский режим, переписывающий историю Украины, после 9 мая 2016 года оказался дальше от своей цели, чем до майдана.

Целый Украинский национальный институт памяти (УИНП), сознательно фальсифицирующий архивные документы с намерением явить миру совершенно другую, никому не известную Украину, не сумел добиться тотальной перезагрузки граждан в пользу «дня памяти и примирения» с алым маком на груди. Мак украинские историки взяли у Антанты – он сопровождает Remembrance Day, символизируя подписание перемирия 11 ноября 1918 года, конец Первой мировой войны.

Маки на пиджаках и платьях представителей правящего класса Украины и их обслуги не случайны: как столетие назад, так и теперь Украина жаждет полноценного признания новой Антантой, воюющей с Россией. УНР – это всё, что есть у Украины до 1991 года, если говорить о государственности. Советское наследие, за исключением капитальных сооружений, проедено и разбазарено. Советские даты вычеркнуты. Что остаётся из минувшего столетия? Только короткая история республики, не просуществовавшей и трех лет и разделенной в итоге между СССР и Европой.

История УССР руководителями новой Украины отвергается напрочь, поэтому Великая Отечественная война заменена на Вторую мировую: Отечество – не Отечество и Победа – не Победа. В современной трактовке УИНП Гитлер и Сталин совместно развязали войну (при этом выходит, что СССР сам на себя напал, но это никого не смущает – риторика «сами себя сожгли», «сами себя убили», «сами себя обстреляли» с помощью СМИ на Украине давно прижилась), а украинцы являлись третьей стороной конфликта, одновременно воюя и с Гитлером, и со Сталиным. Речь идет о бандеровцах, З0 июня 1941 года провозгласивших во Львове украинское государство в союзе с гитлеровской Германией. «Вновь создающееся Украинское Государство будет тесно взаимодействовать с Национал-Социалистической Велико-Германией, которая под руководством своего Вождя Адольфа Гитлера создает новый порядок в Европе и в мире и помогает украинскому народу освободиться из-под московской оккупации», – говорилось в документе, который вообще не получил дальнейшего развития. Национальные сборы, провозгласившие независимое государство Украина, передали «Привет творцу и вождю Большой Германии Адольфу Гитлеру и закончились криками «Хайль!» и «Слава Украине!». Газета «Самостийна Украина» от 10 июля 1941 года восторженно писала: «Это свидетельствовало о наших подлинных переживаниях!»

Сиюминутная история украинского новообразования, так и не ставшего государством в 1941-м, но успевшего присягнуть на верность Гитлеру, никак не вяжется с тезисом о «третьей воюющей стороне» по простой причине: никто в мире, кроме современных сочинителей летописи Украины, об этой стороне не знает, поскольку сторон было две.

Вторая мировая война в новейшей украинской истории – это и полный разгром галицкой дивизии (14. Galizische SS-Freiwilligen-Division) под Бродами 18-20 июля 1944 года, и сдача в плен союзникам в мае 1945-го. Явно не праздничные даты.

Однако попытки УИНП поставить под знамена со свастикой весь украинский народ не привели к успеху. Галицкое мировосприятие не нашло и не может найти поддержки у населения Большой Украины, для которого поражение дивизии «Галичина» не воспринимается как трагедия. Миллионы семейных историй, связанных с Великой Победой, невозможно перечеркнуть или запретить – фотография близкого человека, прошедшего славный боевой путь, короткий или долгий, всегда будет весить больше, чем рассказы о чужих людях, прошедших путь бесславный и позорный. Фактически жителям Украины был предложен выбор: быть потомками героев-победителей или нацистов-предателей. При этом почему-то правящая верхушка пребывала в полной уверенности, что люди захотят встать в ряды последних, ведь на эту задачу работают и СМИ, и образование, и книгоиздательство, и политики вместе с чиновниками.

Однако не вышло. Идея «Бессмертного полка» оказалась сильнее. Очень простая по смыслу и очень мощная своей энергетикой. Близкая всем, чьи родные были солдатами Победы.

Украинская пропаганда «памяти и примирения» оказалась бессильной против «Бессмертного полка». В Одессе, Харькове, Николаеве, Киеве огромное количество людей вышли 9 мая на улицы с портретами своих родных - героев Великой Отечественной. Стаи национал-патриотов, выдиравшие в Черкассах у ветеранов Знамя Победы, срывавшие в Киеве георгиевские ленточки, нападавшие на участников шествия «Бессмертный полк» в Николаеве и оравшие речёвки в Харькове, выглядели беснующимися маргиналами. Ведь так оно и есть на самом деле: и в центре, и на юго-востоке Украины любителей дивизии «Галичина» – абсолютное меньшинство, а местная полиция не разделяет увлечения нацизмом. А полка «Азов», украшенного «волчьим крюком», на всех не хватит.

Социальные сети разнесли по миру десятки видео из украинских городов.

Киев.

– Посмотрите на "иконостас" антиукраинский! – заходится в крике гость из Львова, показывая на портрет Жукова в руках у двух старушек, увешанных орденами и медалями – И милиции нет!

Людей – не сосчитать. К Вечному огню пришел и крестный ход.

– Братья и сестры! – говорит мужчина в центре людской толпы. - Господь даровал нам эту Великую Победу! Победу многомиллионного советского народа! Слава советскому народу! Христос Воскресе!

– Слава! Воистину Воскресе! – отзываются люди.

Выступающий призывает забрать останки советских воинов в Польше и перезахоронить их с почестями на Украине, в России, в Белоруссии. Не смотреть беспомощно, как поляки уничтожают памятники Великой Отечественной войны, включая те, что поставлены на братских могилах.

Рассказывает о войне. О том, что в его селе всего несколько человек вернулись живыми с войны. Остальные погибли, защищая землю от фашистов.

– Мы должны встать на их место, – говорит он. – Других людей у нас нет.

Это Валентин Лукияник, известный общественный деятель, врач-кардиолог, постоянный организатор многих крестных ходов в поддержку единства Русской Православной Церкви. За две недели до 9 мая неизвестные сожгли его квартиру в киевской многоэтажке.

Харьков.

– Спасибо деду за победу! Ура! – скандируют харьковчане.

– Ганьба! Слава нации! – несется со стороны национал-патриотов.

Несколько молодчиков нападают на зеленый флаг города и пытаются его сломать.

– Ублюдкам «Правого Сектора» – позор! – выкрикивает седой ветеран.

– Фашизм не пройдет! – поддерживают его со всех сторон.

Николаев.

Гражданский корпус «Азов» охотится за красными Знаменами Победы, разбивает портреты «Бессмертного полка», однако люди не сдаются и не прерывают шествия к памятнику героев-ольшанцев (морские пехотинцы под командованием Константина Ольшанского, освобождавшие Николаев). Националисты пытаются блокировать памятник, но полиция их оттесняет.

– Фашисты! – возмущаются николаевцы. – Мы руки перед фашистами не сложим!

Одесса.

На «марш вышиванок» (подобные марши широко практиковались в Галичине во время немецкой оккупации), заявленный одновременно с шествием «Бессмертного полка», почти никто не пришел, и мероприятие пришлось перенести на полтора часа. Однако и тогда не собралось и двух сотен желающих помаршировать. А многотысячный «Бессмертный полк» гордо прошел улицами Одессы к памятнику Неизвестному Матросу. Одесситы радовались, пели песни военных лет, поздравляли друг друга.

– Одесса – город-герой! Ура!!! – неслось отовсюду.

– Бандеровские бесы, вон из Одессы! – а это уже адресовалось почитателям галицких традиций празднования 9 Мая. Местная «патриотическая» тусовка, не будучи усиленной «гостями города» и «полками», не решалась как-то проявлять себя в силу крайней малочисленности. Подавляющее большинство и абсолютное меньшинство были видны воочию.

По официальным данным украинского МВД, 9 мая 2016 года в праздновании Дня Победы приняли участие более миллиона человек. Для властей это стало шоком. Никто не ждал такого количества людей на улицах украинских городов. И такого количества скандалов, показывающих всю ущербность «альтернативной» истории Победы, тоже никто не ждал.

Вот маленькая девочка лет десяти в красноармейской пилотке. Вместе с мамой она пришла к Вечному огню. А вот – здоровый детина срывает георгиевскую ленточку вместе с клочком белой футболки и испытывает на молодой женщине – маме ребенка – болевые приемы. А вот – агрессивная толпа, требующая от девочки снять звездочку с пилотки. Но она не сняла. Ребёнок против разъяренных мужчин в камуфляже.

Эти фото из Киева облетели весь Интернет. Сразу же нашелся предприниматель, который предложил денежное вознаграждение за сведения об изверге. И тут же его за деньги сдали «побратимы». Персонаж оказался натуральным фашистом, членом организации «Белый молот», известной еще со времен Евромайдана.

Наглядное пособие по новейшей истории Украины, опровергающее утверждение националистов «Фашистов на Украине нет!»

День Победы показал: фашисты на Украине есть, но они в абсолютном меньшинстве. И существуют они исключительно потому, что власть, ставшая таковой в результате государственного переворота, их содержит. Кормит, поит, вооружает, лелеет. Даёт волю.

Наци были нужны на майдане. Потом они стали нужны для войны с Донбассом. Но Донбасс, несмотря на войну, живет настоящими ценностями. Без страстей по разгромленной дивизии СС «Галиция». Без невнятных маков, слизанных у Антанты. «Бессмертный полк» в Донбассе собрал огромное число людей – им не нужно оглядываться на «альтернативную» историю Победы и её почитателей.

«Думаю, что участием в событии "Бессмертного полка" мы перешли какой-то важный этап нашей постмайданной жизни. Я не готов пока осмыслить возможные последствия этого шага, но могу сказать, что многие мои знакомые, не причастные к политике, звонили мне и говорили, что в следующем году обязательно сделают фотографию и пойдут. Похоже, что в следующем году людей будет еще больше", — заявил прессе политолог, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.

«Чёрный лебедь» взмахнул крыльями. И выяснилось, что Победа – одна на всех. Простая идея «Бессмертного полка» объединила разделённый народ, для которого Великая Отечественная никогда не будет Второй мировой.

Сочинителям новейшей украинской истории и поддерживающей их сочинения политической верхушке впору бы задуматься: что делать, если ни фальсификациями, ни штыками положения дел не исправишь? Шатко оно, это положение дел. Большой вопрос – удастся ли усидеть до следующего Дня Победы?

А потомкам бандеровцев пора начать самим хоронить своих мертвецов, не навязывая этого действа Большой Украине, народ которой составляют потомки победителей, а не побежденных в Великой Отечественной войне (и во Второй мировой тоже). Заодно бы и покаяться в страшных преступлениях, совершённых против волынских украинцев, поляков, белорусов, евреев.

В НАТО признали уязвимость сил быстрого реагирования перед Россией

Диана Кукушкина

Силы быстрого реагирования НАТО, численность которых составляет пять тысяч человек, не смогут выполнить свою задачу в Восточной Европе в случае военных действий с Россией. Об этом сообщают зарубежные СМИ со ссылкой на двух высокопоставленных генералов альянса.

По словам высокопоставленных чиновников НАТО, силы быстрого реагирования, направленные к востоку от Одера, могут быть разбиты еще до того, как полностью будут готовы к обороне. «У России есть зенитные и противокорабельные комплексы как наземного, так и морского базирования, а также боевые самолеты в Калининградской области и других регионах. Эти скопления российских сил создают проблемы», - пояснили собеседники Financial Times, передает ПРАЙМ.

Ожидается, что в ходе июльского саммита в Варшаве члены альянса утвердят ряд мер для лучшей подготовки НАТО к практической территориальной обороне, в том числе одним из важнейших шагов может стать решение разместить четыре батальона в Латвии, Эстонии, Польше и Литве, пишет Лента.ру.

Отметим, что российские власти неоднократно подчеркивали, что не заинтересованы в нагнетании конфронтации с альянсом, но готовы дать адекватный ответ на действия Запада. Так, 9 октября постпред РФ при НАТО Александр Грушко заявил, что Москва сделает все необходимое для сохранения баланса военных сил в Европе.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с молодежью в Белорусском государственном университете, Минск

Дорогие друзья,

Очень приятно быть здесь вместе с вами – в стенах Белорусского государственного университета, безусловного лидера системы высшего образования Республики Беларусь – университета, который известен далеко за пределами вашей страны и имеет очень достойную международную репутацию. Я ценю возможность такой встречи. В силу сжатого графика она не может быть слишком продолжительной. Вначале я бы хотел сказать несколько слов, а потом иметь возможность послушать вас и ответить на ваши вопросы.

Буквально на днях мы отметили очередную годовщину Великой Победы. Мы знаем, насколько свята эта дата для народов России и Белоруссии, нашего общего Cоюзного государства. Мы всегда помним о том героизме, мужестве, о тех страданиях, которые выпали на долю наших стран в рамках Советского Союза. В День Победы состоялись массовые шествия в Белоруссии, это ваша давняя традиция, я знаю об этом. Мы только что вспоминали об этом на встрече с Президентом Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Прошли соответствующие шествия и марши под названием «И в памяти навеки имена» в Гродно и «Беларусь помнит» в Минске. Параллельно в России в очередной раз прошла массовая акция «Бессмертный полк». Это невозможно придумать, это то, чем живут наши люди. Крайне важно, что в наших странах дети, внуки и правнуки тех героев воспитываются в святом уважении к тому по-настоящему бессмертному подвигу. В Минске работает, по-моему, один из лучших музеев Великой Отечественной войны, который в 2014 г. открывали президенты наших стран. Совсем недавно Председатель Правительства Российской Федерации Д.А.Медведев был в Мемориальном комплексе «Буйничское поле» под Могилевом. Эти традиции для нас абсолютно святы.

Сегодня на переговорах мы договорились уделить особое внимание нашей дальнейшей работе по координации действий по недопущению извращения истории, причин и итогов Второй мировой войны и Великой Отечественной войны. Эти наши шаги будут тесно координироваться. Особое внимание будем уделять неприемлемой безнравственной войне с памятниками, которую пытаются развязывать в Польше националисты. Это совершенно неприемлемо.

Сегодня мы подробно рассмотрели наше сотрудничество по реализации Программы согласованных действий Союзного государства в области внешней политики, которая была принята в январе этого года и охватывает, по сути дела, весь спектр международной повестки дня.

Ситуация в мире непростая. Идет процесс перераспределения экономической мощи, финансового влияния, а вместе с этим и политического веса. Процесс болезненный для тех, кто привык занимать доминирующие позиции в мире в течение многих столетий. От этой привычки очень трудно избавиться. Но объективный процесс превращения мировой системы в полицентричную, в более сбалансированную и демократическую идет и его не остановить. Попытки опять «цепляться» за однополярную концепцию мира, хотя и иллюзорны, но, к сожалению, наносят вред состоянию международных отношений, сопровождаются вмешательством во внутренние дела, попытками смены режимов, силового принуждения, что привело к реальным рискам, хаосу, анархии, открыло дорогу террористам, в частности на Ближнем Востоке и Севере Африки. Поэтому мы должны помнить об уроках истории, когда появляются общие зло и враг – мы должны объединяться. Так было во время Великой Отечественной войны, так происходит и сейчас, когда терроризм стал абсолютно универсальным врагом всех народов и государств на нашей планете. Бороться с ним нужно только сообща, без двойных стандартов, без попыток делить террористов на «хороших» и «плохих» или, скажем так, на «плохих» и «приемлемых», с которыми можно временно сотрудничать в конъюнктурных целях. Это попытка с негодными средствами, которая только бьет бумерангом по тем, кто прибегает к подобным методам.

Как вам известно, Президент Российской Федерации В.В.Путин предложил сформировать на подлинно коллективной основе по-настоящему универсальный антитеррористический фронт, который опирался бы на единственно возможную почву – Устав ООН. Мы можем сказать, что в результате инициативных действий России как в политическом плане, так и в плане поддержки с воздуха борьбы с терроризмом в Сирии, удалось изменить ситуацию – не допустить развала сирийского государства, его захвата террористической организацией, которая называет себя ИГИЛ и ее пособниками. Худо-бедно мы запустили процесс политического урегулирования, создав Международную группу поддержки Сирии (МГПС), где Россия и США являются сопредседателями. Мы далеко еще не в конце пути. Работы «непочатый край». Повторю, если по-честному выполнять то, о чем договорились в рамках принятых в этой Группе и в СБ ООН документах, то у нас есть все шансы вывести ситуацию из нынешнего состояния и перейти к политическому урегулированию при параллельной и непримиримой борьбе с террористами.

Не буду подробно говорить о проблемах, которые накапливаются в Евроатлантическом регионе. Здесь, к сожалению, за последние пару десятилетий также возобладала линия на отказ от подлинно равноправного подхода к решению проблем безопасности. Продолжаются попытки сохранять и даже углублять разделительные линии. Наши партнеры на Западе не соглашаются с тем, чтобы выстраивать общую систему безопасности, в которой каждая страна чувствовала бы себя одинаково комфортно. Лозунг «равной и неделимой безопасности», когда никто не обеспечивает свою безопасность за счет ущемления безопасности других, остается только политической декларацией. Превращать его в юридически обязывающую норму наши западные партнеры отказываются, не объясняя вразумительно причины. Также они не объясняют причин, почему замыслы таких, например, инициатив, как «Восточное партнерство» продолжают реализовываться в разрезе логики «свой-чужой», «либо с нами, либо с Россией» – вот, что говорят западные партнеры. Мы знаем, что Республика Беларусь в рамках «Восточного партнерства» продвигает совершенно другие принципы сотрудничества, но пока, повторю, это не слишком воспринимается теми, кто никак не может оставить эту логику в прошлом.

Кульминацией курса на продвижение логики «свой-чужой» стала ситуации на Украине, где произошел государственный переворот. Когда он состоялся, то новые власти, пришедшие в Киев силовым путем, развязали братоубийственную войну в этой стране, по сути, получили индульгенцию со стороны западных партнеров, которые видели в этом единственную для себя вещь – сделать Россию слабее. Так они, по крайней мере, надеялись. То, что здесь, в Минске в конечном итоге были разработаны очень важные договоренности 12 февраля 2015 года, я считаю, отразило понимание европейцами и американцами, хотя они здесь не участвовали, необходимости прекратить вбивать клинья не только между Украиной и ее соседями, но и внутри нее самой.

Сейчас никто не отрицает необходимость полного и неукоснительного выполнения Минских договоренностей. К сожалению, здесь не все от нас зависит. Но, в последнее время, по-моему, западные коллеги уже понимают, где «собака зарыта» и кто отвечает за сохраняющийся пока тупик. Если смотреть на мир открытыми, а не зашоренными глазами, то мы считаем, что при наличии доброй воли неразрешимых проблем нет. Конфронтация ни с Америкой, ни с НАТО, ни с Евросоюзом не входит в круг наших интересов. Это не наш выбор. Исходя из логики политического реализма, мы убеждены, что наши связи рано или поздно должны выйти на траекторию устойчивого развития. Главное, чтобы партнеры осознали безальтернативность сотрудничества на основе равноправия, уважения друг друга и выполнения того, о чем договаривались. Когда такой подход применятся, то достигаются и результаты. Мы смогли договориться именно на основе таких принципов по иранской ядерной программе, реализовать программу химической демилитаризации Сирии, создать МГПС, о которой я уже упоминал. Парижская конференция по климату – это тоже результат коллективного подхода поиска баланса интересов, а не навязывание кому-то каких-то рецептов извне.

Убеждены, если следовать такому курсу, то можно достичь прогресса в реализации такой масштабной инициативы, как создание единого экономического гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана. В этом контексте важным вкладом в общие усилия вполне может стать наведение мостов между Евразийской экономической интеграцией и интеграцией в рамках Европейского союза. Наш Евразийский экономический союз уже обретает новых партнеров, подписаны соглашения о зоне свободной торговли, начинается диалог в русле наведения мостов между Евразийской интеграцией и китайской инициативой «Экономического пояса Шелкового пути», ШОС, возможно, и АСЕАН, о чем говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Сейчас это реализуется.

В общем и целом, как подчеркнул Президент России В.В.Путин, мы открыты для объединения усилий со всеми государствами, готовы работать над созданием современной, внеблоковой системы международных отношений. В этой работе будем повседневно координировать свои шаги с нашими союзниками, прежде всего, конечно, с Республикой Беларусь.

Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Вы сказали, о сопряжении между ЕАЭС и «Экономическим поясом Шелкового пути», о чем президентами было подписано соответствующее совместное заявление 8 мая 2015 г.

Не кажется ли Вам, что учитывая ресурсы, которые Китай вкладывает в этот проект, в конечном итоге может получиться так, что ЕАЭС будет поглощен китайской инициативой?

С.В.Лавров: У меня нет такого впечатления. Мы должны быть реалистами. Российская Федерация не может отгородиться от своего соседа, а если это так, то в рамках нашего общего евразийского интеграционного проекта мы должны учитывать весь периметр нашей конфигурации: соседей Белоруссии, России, Казахстана и других участников ЕАЭС, в том, что касается интересов в развитии отношений с партнерами.

ЕАЭС не идет по пути тех попыток, которые сейчас предпринимают американцы по созданию Транстихоокеанского партнерства и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. В обоих случаях речь идет об узком круге стран, внутри которого имеется в виду согласовать правила игры без учета интересов остальных. Только тогда, когда эти правила будут в этом узком и закрытом коллективе согласованы, остальные будут туда приглашаться присоединиться уже на основе без них написанных правил. В нашем случае мы с самого начала провозгласили, что ЕАЭС является открытым объединением и в наших интересах не отгораживаться от более сильной экономики, каковой является китайская экономика, называя вещи своими именами, а искать пути гармонизации подходов к сотрудничеству со странами, которые уже имеют с нами разветвленные связи. Знаю, что Китай сотрудничает с Республикой Беларусь, Казахстаном, другими странами Центральной Азии и Российской Федерацией.

Тот факт, что Китай заинтересовался сотрудничеством с ЕАЭС, безусловно, отражает понимание ими возможности извлечь выгоду для себя, но весь опыт нашего взаимодействия с КНР показывает, что они вполне осознают нереалистичность достижения односторонних выгод. Выгоды могут быть только взаимными.

ЕАЭС еще пока молодое объединение, но интерес к нему очень большой. С Вьетнамом уже подписано соглашение о зоне свободной торговли. Есть интерес пойти по этому же пути у всего АСЕАН. Поступила пара десятков просьб о процессе создания зоны свободной торговли, в т.ч. из стран Ближнего Востока, включая Израиль, Латинской Америки. Так что мы никогда не сможем отгородиться от внешнего сотрудничества, а раз так, то лучше садиться и честно добиваться своих интересов в рамках пакета, который будет взаимовыгоден для всех.

Вопрос: Хотел бы начать с пожелания. Мы очень активно сотрудничаем с Российским центром науки и культуры (РЦНК) в Минске, но было бы хорошо, если бы открылись РЦНК в Могилеве и других областях, потому что они пока есть только в Минске и Бресте. Открытие дополнительных центров расширит возможности для реального сотрудничества.

Сейчас много говорят о новых формах работы с молодежью, какие новые формы Вы видите?

С.В.Лавров: Полностью согласен с Вами, относительно того, что нам нужно больше работать в гуманитарном пространстве, тем более что к этому есть прямой интерес у наших граждан: граждан Белоруссии и Российской Федерации. Буквально сегодня во время переговоров наши белорусские друзья нас проинформировали о том, что в ответ на наш запрос было принято положительное решение об открытии еще одного филиала РЦНК в Гомеле.

Что касается работы с молодежью, то считайте, что я работаю с молодежью.

Есть и более структурированные инициативы, например, в рамках СНГ уже два года проходят Форумы молодых дипломатов, если говорить о нашей профессии. Третий Форум молодых дипломатов СНГ состоится в июле в Российской Федерации. Сегодня Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко на встрече высказал готовность пригласить очередной Форум молодых дипломатов в Республику Беларусь. Считаю, что это очень интересный и перспективный формат.

Кроме того, в Министерстве иностранных дел Российской Федерации есть не только Совет ветеранов, но и Совет молодых дипломатов. Этот Совет готов установить побратимские или сестринские связи с молодыми дипломатами Министерства иностранных дел Республики Беларусь. В принципе, необходимо встречаться почаще, мы подобные молодежные форматы всячески поощряем.

Например, в Российской Федерации создан Фонд им. А.М.Горчакова, нацеленный на предоставление грантов НПО для проведения международных контактов. В рамках этого Фонда регулярно приглашается в Российскую Федерацию молодежь из разных учебных заведений стран СНГ. Я встречаюсь с ними, они ходят по различным министерствам, общественным организациям, ездят по Российской Федерации. Было бы желание и, конечно, деньги. Работать с молодыми коллегами всегда очень интересно.

Вопрос: Вы говорили о необходимости борьбы с международным терроризмом как с общим злом. Но, как вы знаете, до сих пор в науке и политике, наверное, нет общепринятого понятия, о котором мы с Вами говорим. В чем же состоит сила ИГИЛ? Кто его поддерживает?

С.В.Лавров: Во-первых, что касается общего понятия терроризма, то оно согласовано, но не в завершенной форме. Есть дюжина, если не больше, антитеррористических конвенций по различным направлениям борьбы с терроризмом: финансирования, идеологии терроризма, но нет зонтичной конвенции, которую очень давно пытаются согласовать и принять в ООН. Россия с самого начала очень активно поддерживала эту работу. Индия была основным инициатором. Все уперлось в споры о том, можно ли исключить из понятия терроризма национальную освободительную борьбу, имея в виду, прежде всего, интересы арабского мира и его отношения с Израилем. По понятным причинам консенсуса вокруг этой проблемы сейчас не получается достичь. Все же смею судить, что тот пакет, который уже наработан и воплощен в конвенции, вполне достаточен для того, чтобы вести такую борьбу, тем более, если брать во внимание нормотворчество, которым занимается СБ ООН. Резолюция 1540 СБ ООН, которую писали, когда я еще работал в Нью-Йорке, нацелена на то, чтобы предотвратить попадание ядерных материалов в руки террористов. Сейчас мы вместе с Китаем продвигаем в СБ ООН резолюцию, которая позволила бы принять такие же меры по пресечению химического, биологического терроризма, что не менее актуально в условиях, когда террористы пытаются добраться до соответствующих материалов. В СБ ООН создан Контртеррористический комитет, в Секретариате - Контртеррористический исполнительный директорат, есть глобальная контртеррористическая стратегия, есть механизм квалификации различных экстремистских организаций, в качестве террористических. В соответствии с этим механизмом и процедурой ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусра», а также связанные с ними организации обозначены в качестве таковых. Они являются законной целью для всего прогрессивного человечества, если говорить старым языком.

Не буду называть поименно тех, кто поддерживает ИГИЛ, но извне поддержка идет. И поддержка идет в первую очередь со стороны тех, кто соседствует с Ираком и Сирией. Есть такие страны, которые с обеими этими странами соседствует.

ИГИЛ – первая террористическая организация, которая занимается не просто наведением страха по всему миру, а созданием квазигосударства. Оно себя так и называет «Исламское государство Ирака и Леванта», Ирака и Сирии, по-разному варьируя эти термины. В этом не только ее сила, но и опасность, потому что поставлена цель создания халифата от Португалии до Пакистана. Как это ни прискорбно, но у них уже сейчас получается, правда менее эффективно, чем до того как мы активизировали коллективную борьбу с терроризмом на Ближнем Востоке, вербовать сторонников. Для этого используется очень изощренный метод, начиная чуть ли не с колыбели обхаживают мальчиков и девочек, вбивают им в голову этот террористический менталитет, активнейшим образом используют нищету, хаос и все, что происходит негативное на Ближнем Востоке, используют неурегулированность конфликтов, включая палестино-израильский конфликт, заявляя о том, что это проявление чудовищной несправедливости по отношению к палестинцам-арабам, которым было обещано еще в конце 1940-х годов самостоятельное государство.

Как ни прискорбно, но у них есть возможность вербовать не только идеологических сторонников с детских лет, но и привлекать квалифицированные кадры, которые могут организовать жизнедеятельность на больших территориях. Сейчас эта возможность у них существенно ослаблена, потому что нефтяной бизнес и бизнес с контрабандой артефактов и прочих незаконных перемещений через границу, которым занимались турки, и в отношении которого турецкое руководство ничего не предпринимало, чтобы его пресечь. Более того, есть основание полагать, что даже грело руки на этом бизнесе. В результате действий наших ВКС этот поток сейчас существенно ослаблен, потому что уничтожается инфраструктура, которую используют террористы для того, чтобы пополнять свою казну. Вслед за тем как в ответ на просьбу сирийского руководства мы начали свою воздушную операцию, коалиция, которую создали американцы за год до этого, тоже стала как-то подключаться к использованию своих ВВС для уничтожения этого незаконного бизнеса, который подпитывает эти поползновения на создание некоего «Исламского государства». Предстоит еще очень непростая борьба. Поэтому мы и говорим, что сейчас необходимо «отделить зерна от плевел» и увидеть главное, как в свое время увидели нацизм и фашизм в качестве главной угрозы и забыли обо всех разногласиях, которые тогда были идеологически глубокими. Сейчас нет идеологических разногласий. Тем более сейчас не надо идти на поводу у тех, кто пытается «в этой мутной воде ловить рыбку», причем абсолютно зашоренно, не видя этой общей угрозы или даже пытаясь использовать террористов для того, чтобы нанести поражение своим врагам, тем, кого вы лично стали вдруг ненавидеть. Говорят: «Президент Сирии Б.Асад уйдет и все будет хорошо». Ушел С.Хусейн и стало хорошо в Ираке? По-моему, нет. М.Каддафи, зверски убили, да еще наслаждались этим чудовищным зрелищем. Что стало с Ливией? Нет государства. Так под огромным вопросом и государственность Ирака. Поэтому только вместе и только без двойных стандартов.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы в своем выступлении упомянули, что западные партнеры вразумительно не могли объяснить свои действия. То же самое можно сказать и об их СМИ. СМИ США и Евросоюза зачастую ошибочно или скорее намеренно, изменяя факты, освещали военную операцию ВКС России в Сирии. При этом, несмотря на регулярные опровержения и доказательств «Russia Today», «Звезды», «ВГТРК», американские и европейские СМИ продолжали гнуть ту же линию. Каким образом можно бороться с таким игнорированием? Или таким образом западные СМИ сами настраивают свою аудиторию против своих?

С.В.Лавров: Это вечная тема. По большому счету, всегда есть искушение, наверное, у любой власти использовать СМИ. Можно это делать на основе каких-то понятных правил, а можно сознательно создавать дезинформацию.

В английской газете «Guardian» была недавно утечка о том, как в СМИ готовится антироссийская, антисирийская кампании с участием разведывательных служб и официальных представителей британского правительства, как они буквально пишут для журналистов или вместо журналистов материалы, которые являются фейковыми, как принято сейчас говорить. Если брать последний пример, то ответ такой: «Надо просто показывать правду». Возьмите Восточную Украину. Там на постоянной основе работают только российские журналисты, подвергая свои жизни большим рискам. Приглашают журналистов из других стран. Приезжают единицы и, действительно, начинают менять тональность своих репортажей. В основном репортаж идет без какого-либо личного общения с людьми, которые живут на этой территории. То же самое можно сказать и об освещении сирийского конфликта. Один из самых популярных источников информации – квартира в Лондоне, где живет один человек, и называется это Сирийской обсерваторией по правам человека. Это на самом деле так и это установлено.

Приведу только один конкретный пример. Наверное, это будет достаточно красноречиво характеризовать методы работы. Я с Госсекретарем США Дж.Керри регулярно разговариваю по телефону. Сегодня вечером мы встречаемся в Вене, а завтра с утра там состоится очередное министерское заседание МГПС. Пару недель назад главной темой его телефонного звонка было требование о привлечении внимания сирийского правительства, режима как они говорят, к недопустимости бомбардировок медицинских учреждений. В качестве примера приводилось загулявшее тогда по СМИ сообщение о том, что с воздуха разбомбили госпиталь «Аль-Кудс» в районе г.Алеппо. Я сказал, что хочу разобраться в этом вопросе. Через день Госсекретарь США Дж.Керри звонил в очередной раз по другому поводу, но опять напомнил про этот госпиталь, что необходимо что-то делать и надо это все пресекать. К тому времени наши военные провели соответствующие изыскания и предъявили американцам и в СБ ООН два снимка из космоса, в аутентичности которых никто не усомнился. Один снимок был сделан непосредственно сейчас после этой тревоги, которую подняли американцы, а второй в октябре прошлого года. Никакого отличия между двумя этими снимками нет. Когда Госсекретарь США Дж.Керри звонил мне уже после того, как мы положили на стол эту информацию, то он ни о чем не спрашивал. Но я сам задавал ему вопрос, посмотрел ли он на то, каким образом эта дезинформация стала гулять по СМИ. К сожалению, повторю еще раз, я не обвиняю Госсекретаря США Дж.Керри. Это кто-то запустил. Так же как генерал Вооруженных сил США К.Пауэлл, один из предшественников Дж.Керри, тряс в моем присутствии пробиркой с белым порошком и говорил, что это сибирская язва, поэтому С.Хуссейна нужно бомбить. А там оказалось, что-то вроде зубного порошка. Его тоже подставили. Надо быть бдительнее не только в отношении зарубежных партнеров, но и в отношении своих собственных служб.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 мая 2016 > № 1776141 Сергей Лавров

Себежская таможня: проверки на дорогах продолжаются.

Себежская таможня во взаимодействии с российскими контролирующими и правоохранительными органами на постоянной основе проводит мероприятия, направленные на недопущение незаконного ввоза на территорию РФ и реализации на внутреннем рынке товаров, запрещенных к ввозу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

В целях выявления и пресечения каналов ввоза на территорию России запрещенной продукции, а также лиц к этому причастных, приграничные с Республикой Беларусь автодороги Псковской области в регионе деятельности Себежской таможни оперативно контролируются межведомственной мобильной группой, в состав которой входят сотрудники таможни, территориальных подразделений ГИБДД, ФСБ России, Пограничной службы ФСБ России, Россельхознадзора.

В ходе проведенных мероприятий в апреле 2016 года выявлено свыше 332 тонн продукции, подпадающей под действие эмбарго.

Так, только 9 апреля в районе населенного пункта Идрица на автотрассе М9 (Рига – Москва) было приостановлено движение 11 транспортных средств. В рамках проверочных мероприятий таможенники установили, что в транспортных средствах находится продукция «яблоки» и «груши», страной происхождения которых является Польша. Во всех товаросопроводительных документах было указано перемещение только по маршрутам Республики Беларусь. Вес подсанкционного товара составил 154,14 тонны яблок и 56,32 тонны груш.

В тот же день в ходе рейда в районе населенного пункта Стайки было приостановлено движение еще трех транспортных средств, следовавших из Минска в Москву. Согласно представленным водителями товаросопроводительным документам в транспортных средствах перемещался груз «яблоки», страна происхождения – Македония. Подлинность представленных документов у специалистов вызвала подозрение. Обследовав грузовые отсеки транспортных средств, сотрудники таможни обнаружили товар «яблоки свежие», страна происхождения – Польша. Вес запрещенного к ввозу товара составил 57,26 тонны.

13 апреля в районе населенного пункта Лобок было приостановлено движение двух транспортных средств, в которых перемещался груз без товаросопроводительных документов. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что в транспортных средствах находится санкционная продукция «яблоки», страна происхождения – Польша, вес составляет 5,92 тонны.

14 апреля в районе населенного пункта Клиновое было приостановлено движение автотранспортного средства под управлением гражданина Республики Белоруссии. При осмотре грузового отсека был выявлен товар «разделанные части крупного рогатого скота» общим весом 4,4 тонны. Товаросопроводительные документы на перемещаемый товар водителем предоставлены не были. В соответствии с правом ЕАЭС перемещение подконтрольных товаров через таможенную границу ЕАЭС допускается в предназначенных для этих целей пунктах пропуска либо в иных местах, определенных и оборудованных в соответствии с законодательством государств – членов ЕАЭС.

28 апреля на трассе Рига-Москва в районе населенного пункта Пустошка было приостановлено движение 3 транспортных средств. В ходе проверочных мероприятий в грузовых отсеках автомашин сотрудники таможни обнаружили товар «яблоки свежие». Товаросопроводительные документы на перевозимый товар у водителей отсутствовали. В каждой машине перемещалось свыше 19 тонн яблок неизвестного происхождения.

Все задержанные подсанкционные товары и продукция неизвестного происхождения уничтожены в установленном порядке в присутствии должностных лиц Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям и при взаимодействии должностных лиц Себежской таможни.

Аэрофлот "отжимает" рынок у иностранных конкурентов

Иностранные путешественники, использующие Москву в качестве трамплина для дальних перелетов, являются редкой возможностью для Аэрофлота и других российских перевозчиков увеличить число пассажиров, после того, как число внутренних перелетов в условиях экономического кризиса в России сократилось.

Объявления в аэропортах по всей Европе рекламируют рейсы Аэрофлота через Москву включая такие страны, как Таиланд, Китай и Японию, способствуя увеличению трафика российского государственного перевозчика.

Основным преимуществом является цена: затраты Аэрофлота упали вместе с рублем, который потерял почти 20% по отношению к доллару в прошлом году, то есть теперь компания может предложить более дешевые билеты по сравнению с многими конкурентами, которые работают в иностранной валюте.

"Стратегически это очень хорошая идея, - говорит аналитик BCS Митч Митчелл. - Аэрофлот может предложить очень конкурентоспособные тарифы, потому что большая часть его затрат осуществляется в рублях".

Цена билета Аэрофлота в июне из Лондона в Пекин, соединяя самые загруженные аэропорты Европы и Азии, теперь начинается от $ 510 с несколько часовым приземлением в Москве.

Полеты по тому же маршруту через Стамбул или Дубай стоят около $ 600, а немецкая флагманская авиакомпания Lufthansa просит более $ 1000.

Только национальный перевозчик Польши LOT просит дешевле - $ 460 - но это вместе с 30-часовым приземлением в Варшаве.

Улучшение репутации

Аэрофлоту трудно избавиться от своей репутации советской авиакомпании, и компания одержала победу среди сервис-сознательных европейских и азиатских путешественников.

В этом году он, наконец, заработал свою четвертую звезду от независимых экспертов веб-сайта Skytrax, разместившись в той же категории, что и основные европейские и ближневосточные конкуренты, такие как British Airways, Lufthansa, Turkish Airlines и Emirates, и оказавшись впереди крупных американских авиакомпаний, таких как Delta и United.

Яркий и современный новый терминал в московском аэропорту Шереметьево, который открылся в 2009 году, спас пассажиров от ожидания вылетов в темных и грязных залах ожидания брежневской эпохи.

Пассажирооборот Аэрофлота в перелетах через Москву подскочил на 31% в 2015 году до 3,6 млн в то время, как общий трафик Шереметьево увеличился на 37 % до 4,6 миллиона человек.

"Основным пунктом транзита из Европы в Азию является Шереметьево, - сказал представитель Аэрофлота. - Пассажирооборот по этим маршрутам значительно вырос".

Авиакомпания планирует добавить еще 2,5 миллиона пассажиров на своих маршрутах транзита между Европой, Азией и Ближним Востоком в ближайшие пять лет.

Это компенсирует боль от экономического спада, вызванного снижением цен на нефть и западными санкциями из-за действий Москвы в Украине, что сильно ударило по авиакомпании.

В целом количество пассажиров у всех российских перевозчиков упало на 4 % в прошлом году и прогнозировалось падение на 5 % в 2016 году, поскольку потребители сократили дорогие поездки за границу.

Благоприятная рыночная ситуация

Более 20 авиакомпаний ушли с рынка в 2015 году и британская EasyJet, рассматриваемая как флагман туристических рынков, свернула свой маршрут Лондон-Москва в марте.

Аэрофлот смог использовать банкротство второй по величине авиакомпании России Трансаэро, наследуя более 40 международных маршрутов и увеличив долю рынка до 46 %.

"Это хорошо, что Аэрофлот рассчитывает увеличить транзитный трафик, сказал Борис Рыбак, руководитель консалтинговой компании Infomost. - Пассажирооборот в России падает, и вряд ли будет расти в ближайшем будущем".

Автор: Стаббс Джек @Reuters

12 мая на базе Девеселу в Румынии заступили на боевое дежурство первые 24 противоракеты развёртываемой в Европе американской системы ПРО. 13 мая в Польше, на базе в Редзиково, началось строительство второго элемента данной системы.

В тот же день президент России Владимир Путин на совещании по мобилизационной готовности оборонно-промышленного комплекса заявил, что США не смогут обмануть Россию заявлениями об оборонительном характере данной системы и что фактически речь идёт о вынесении части ядерного потенциала США на периферию (в страны Восточной Европы). Президент пообещал, что Россия будет адекватно реагировать на возникшие новые угрозы её безопасности.

Сразу после заявления Владимира Путина в США и НАТО началась истерика по поводу неадекватной (как они утверждают) реакции России на совершенно "безобидные" действия альянса.

Так насколько "безобидны" новые американские базы?

Реакции адекватные и не очень

Многолетняя практика свидетельствует, что президент России не спешит с жёсткими заявлениями.

Данное же было беспрецедентно жёстким. Говоря о необходимости "купирования угроз, возникших для безопасности Российской Федерации", Путин максимально прозрачно намекнул, что, предоставив свою территорию под размещение элементов американской ПРО, правительства соответствующих восточноевропейских государств превратили свои страны в потенциальные цели российских ударов.

Заметим, что 11 мая, накануне открытия румынской базы, прозвучало также заявление МИД России. Директор департамента по вопросам нераспространения и контролю над вооружениями Михаил Ульянов охарактеризовал действия США как нарушение договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) от 1987 года.

Учим матчасть

Чем же встревожено руководство России и почему даже намёк Москвы на "купирование угроз" вызвал истерику в НАТО?

Наземные комплексы системы "Иджис", составляющие основу американской ПРО в Европе, несут России двойную угрозу.

После заключения договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ) США и Россия снизили количество своих ядерных зарядов с нескольких десятков тысяч (у каждой стороны) до 6-7 тысяч (у каждой). Формально, Россия имеет на сегодня 7 300 ядерных боеголовок. Однако каждый заряд надо ещё доставить к цели. В данный момент российские Вооружённые силы располагают 526 развёрнутыми носителями ядерного оружия, которые оснащены 1735 боезарядами. С учётом резервных, общее количество носителей можно довести до 877, а зарядов на них — до 3200.

При этом носителями половины развёрнутых ядерных боезарядов являются самолёты стратегической авиации и атомные подводные лодки. Но надо понимать, что в случае попытки нанесения внезапного обезоруживающего удара далеко не каждый самолёт успеет взлететь, и не каждый взлетевший выйдет в район пуска ракет. Не каждая подводная лодка сможет достичь района боевого патрулирования. Ну а те, которые там уже находятся, ВМС США постараются уничтожить ещё до формального начала боевых действий.

На сегодня Россия располагает всего десятью лодками — носителями баллистических ракет, нейтрализация которых не является для ВМС США чем-то запредельно сложным.

Куда нацелена американская система ПРО

Таким образом, гарантирование поражения территории США обеспечивают только наземные пусковые установки межконтинентальных баллистических ракет.

Именно эти ракеты и являются целью американской ПРО, приближение которой к российским границам должно позволить перехватывать межконтинентальные носители в момент их наибольшей уязвимости — на разгонном участке траектории.

На сегодня Россия имеет около 300 межконтинентальных ракет-носителей ядерных зарядов. Безусловно, 24 развёрнутых в Румынии противоракет явно недостаточно, чтобы спасти США от удара возмездия. Но США не собираются ограничиваться одной базой ракет-перехватчиков. К тому же, после того как вся система будет запущена и отлажена, резко нарастить количество пусковых установок не сложно.

Мы не случайно обратили внимание на заявление российского МИД о нарушении договора об РСМД. Дело в том, что развёртываемая система "Иджис" является универсальной и способна управлять пусками как противоракет, так и крылатых ракет "Томагавк" — носителей ядерного оружия.

Напомню, что, когда "Томагавки" (вместе со снятыми ныне с вооружения "Першингами") развёртывались в 1980-е годы в Западной Европе, их подлётное время к целям в европейской части СССР (нынешние Украина, Белоруссия, Прибалтика и Россия до Урала) составляло 5—8 минут. Легко подсчитать, что при размещении "Томагавков" в Румынии и Польше (на тысячу — полторы километров ближе) подлётное время сократится.

В таких условиях времени на оценку ситуации и уточнение намерений не остаётся — всё, что может квалифицироваться как угроза ядерного нападения на Россию, должно вызвать немедленный ответный пуск межконтинентальных ракет. Иначе существует высокая вероятность их уничтожения в местах базирования.

Ограниченное (после сокращений по договору об СНВ) количество носителей и боезарядов не оставляет надежды на то, что после любого обезоруживающего удара уцелеет достаточное для адекватного ответа количество ракет.

Это повышает риск ядерной конфронтации до уровня 1980-х годов, когда он был наивысшим за всю историю взаимоотношений СССР и США, кроме разве что двух (с 15 по 28 октября 1962 года) критических недель Карибского кризиса. Кстати, напомню, что кризис был спровоцирован размещением в Турции американских ракет средней дальности "Юпитер".

Градус напряженности растет

Современная международная обстановка является куда более взрывоопасной. США всё ещё не желают признать конец своей мировой гегемонии и совершенно откровенно делают ставку в её сохранении на военную силу. Разжигаемые ими конфликты постоянно приводят к прямой конфронтации с Россией, причём вооруженные силы используются обеими сторонами для подкрепления своих дипломатических усилий.

Именно демонстративная готовность России накрыть Сирию зонтиком ПВО от любых воздушных атак остановила подготовленное по ливийскому сценарию прямое военное вторжение Запада. Не секрет, что военные советники США и России консультируют противостоящие в гражданской войне на Украине Киев и Донбасс. В конце концов, атака на российский бомбардировщик в Сирии была произведена Турцией — членом НАТО, а после этого Анкара пару месяцев угрожала сухопутным вторжением на сирийскую территорию, которое практически неизбежно приводило к столкновению российских и турецких войск.

В общем, мир живёт в условиях неослабевающей (пожалуй, даже нарастающей) военной опасности. Между тем, ещё когда возможность создания позиционного района американской ПРО в Европе обсуждалась только на теоретическом уровне, российские военные отмечали, что единственным надёжным средством предотвращения исходящей от него угрозы является превентивный удар при помощи комплексов "Искандер" (а теперь ещё и "Калибрами") в том случае, если политическое руководство приходит к выводу о неизбежности начала боевых действий.

Уничтожение комплексов ПРО высокоточным оружием в неядерном оснащении не является обязательным поводом к ядерной войне с США (хоть и практически гарантированно приводит к военной конфронтации с подвергшимися удару странами).

Но приближение к российским границам десятков потенциальных носителей ядерных зарядов с минимальным подлётным временем может быть расценено Москвой и как угроза самому существованию российского государства. В таком случае действующая военная доктрина России предусматривает возможность применения ядерного оружия, независимо от того, использовано ли оно против РФ.

В доктрине речь идёт о ситуации, когда против России осуществляется агрессия. Но в современном мире понятия агрессии и угрозы существованию государства крайне растяжимы. За последние пару десятков лет мы видели столько государств, фактически уничтоженных без объявления войны, что определить тонкую грань, отделяющую войну от мира, практически не представляется возможным. Даже специалисты уже теряются в определении нынешнего состояния международных отношений (то ли оно предвоенное, то ли третья мировая давно идёт, то ли уже четвёртая мировая началась).

В этих условиях, чем ближе передовые позиции стратегических сил геополитических оппонентов друг к другу, чем меньше времени на принятие решения у политического руководства, тем больше опасность автоматического развёртывания военного сценария, когда военные просто выполняют заранее написанные "на всякий случай" инструкции.

Любой Генштаб исходит из того, что непонятные намерения противника надо истолковывать как агрессивные (иначе можно опоздать с реакцией), а это гарантированно затягивает военных, оставленных с глазу на глаз друг с другом (без присмотра политиков и дипломатов) в порочную воронку фатально неизбежных ходов.

Собственно, поэтому США и НАТО и заистерили в ответ на заявление Путина. Они рассчитывали, что, поставив его перед неявной, но несомненной военной угрозой, заставят отступить.

Он же принял их предложение о повышении ставок до предела, и теперь уже в Вашингтоне предстоит решать: стоит ли рисковать возможностью неконтролируемого ядерного пожара или придётся отступить на глазах всего мира.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Миссия Польши выполнит наблюдательный полет над территорией группы государств-участников Республика Беларусь и Российская Федерация

В период с 16 по 20 мая с.г. в рамках реализации международного Договора по открытому небу миссия Польши выполнит наблюдательный полет над территорией группы государств-участников Республика Беларусь и Российская Федерация на украинском самолете наблюдения Ан-30Б с аэродрома Кубинка.

В ходе выполнения полета по согласованному маршруту российские и белорусские специалисты на борту самолета наблюдения будут контролировать строгое соблюдение согласованных параметров полета и применения предусмотренной Договором аппаратуры наблюдения.

Самолет наблюдения Ан-30Б относится к классу самолетов, не предназначенных для применения какого-либо оружия. Самолет и установленная на нем аппаратура наблюдения (аэрофотоаппараты) прошли международное освидетельствование, в котором приняли участие и российские специалисты, что исключает использование технических средств, не предусмотренных Договором.

Минск боится «Искандеров»

Лукашенко выдвигает России новые экономические требования

Денис Лавникевич (Минск)

Во взаимоотношениях Белоруссии и России два ключевых вопроса: поставки газа и военное сотрудничество. Первый вопрос актуален прямо сейчас, второй пока терпит, но именно он больше всего беспокоит белорусов. Министр иностранных дел России Сергей Лавров в Минске решает проблемы, которые не удалось разрешить Дмитрию Медведеву во время прошедшего 12 мая в Могилеве заседания совета министров Союзного государства.

Сергей Лавров прибыл в Минск в самый разгар очередной «газовой войны» между двумя столицами одного Союзного государства. Причина конфликта в том, что каждая из сторон по-своему трактует двусторонний договор по голубому топливу. Официальный Минск настаивает на своей — «справедливой» — формуле формирования тарифа ($73 за 1000 кубометров) и отказывается платить по требуемым «Газпромом» ценам. Белорусская сторона недовольна резким сокращением разницы между ценой газа для Восточной Европы и «союзнической», так как это снижает конкурентоспособность белорусской продукции. К тому же Белоруссия вынуждена оплачивать российский газ в долларах, тогда как белорусская продукция на российском рынке продается за рубли.

Цена тысячи кубометров российского газа для Украины — $230, для Белоруссии — $132. Но Минск хочет по $80, причем задним числом. Исходя из такой политики, белорусские предприятия с начала года перестали в полном объеме оплачивать счета за сырье, поставляемое «Газпромом». Их долг перед российским поставщиком уже составляет $125 млн, утверждает глава Министерства энергетики России. «У нас никакого долга нет, мы платим в соответствии с межправительственным соглашением», — отвечает ему в заочном споре его белорусский коллега Владимир Потупчик. В результате «Газпром» уже подал иск в арбитражный суд в Минске, добиваясь от белорусских предприятий уплаты долга.

Сегодня белорусская энергетика более чем на 80% зависит от российского газа, как, впрочем, и очень энергоемкая промышленность страны.

Важность газовых поставок для Минска такова, что все прочие темы двусторонних отношений сейчас отходят на второй план. Но на союзном совмине 12 мая эта тема вообще не звучала — как будто ее нет.

Судя по всему, решать проблему приходится от имени Кремля лично Лаврову. Встретившись в понедельник с Лукашенко, российский министр дипломатично заявил перед телекамерами: «Вопросы возникают между любыми государствами-союзниками. Но отличие наших отношений в том, что эти вопросы мы честно ставим перед нашими товарищами, партнерами. И всегда понимаем друг друга, хотя порой решения ищутся не за один день».

Между тем наблюдатели в Минске отмечают, что белорусская сторона сознательно идет на обострение конфликтов типа нынешнего «газового».

Белорусское руководство умело играет на том, что сегодня Россия, по сути, практически осталась без внешнеполитических «друзей», и официальный Минск под маркой «верности союзническим отношениям перед лицом коварного Запада» успешно решает свои экономические проблемы за счет Кремля.

«Мы видим всего лишь очередной акт «марлезонского балета» — бесконечного поиска Беларусью новых траншей финансирования под маркой интеграции с Россией. Все последние 22 года для Лукашенко интеграция с Россией — это не цель, это лишь средство получения финансирования. При этом поставки энергоносителей тут на первом месте, особенно после того, как в 2014–2015 годах российский рынок из-за кризиса закрылся для белорусских производителей, — говорит «Газете.Ru» белорусский политик Ольга Карач. — Сейчас внешняя торговля Беларуси вообще падает, из-за неблагоприятной ситуации на рынках в первом квартале страна недополучила почти миллиард долларов на двух ключевых экспортных товарах — нефтепродуктах и калийных удобрениях. Но социальную составляющую расходной части бюджета Лукашенко резать не рискнет. Значит, ставится задача: «выбить» эти деньги из Москвы».

Заложники европейской ПРО

Именно в роли своеобразного заложника оказалась Белоруссия после того, как 12 мая США ввели в действие в Румынии первый объект своей ПРО и затеяли строительство второго в Польше. Белорусы, которые всю свою историю регулярно оказываются меж двух огней, напряглись, услышав 13 мая заявление Владимира Путина о том, что Россия подумает над тем, как устранить такую опасность (американские объекты ПРО).

Многие испугались, что теперь Россия начнет настаивать уже не только на размещении в Белоруссии авиабазы, но и на возвращении в республику выведенных в 1996-м ядерных ракет средней дальности, а также на дислокации на белорусской территории «Искандеров», в том числе с ядерными боеголовками.

«ПРО: Кремль ответит размещением авиабазы и «Искандеров» в Беларуси», «Станет ли Беларусь ядерной базой России?», «Лавров приехал в Минск поговорить о ЕвроПРО и Украине?» — с такими заголовками вышли независимые белорусские СМИ.

Сергей Лавров, прибыв в Минск, подлил масла в огонь. Глава МИД России заявил, что Россия и Белоруссия озабочены тем, что НАТО нагнетает конфронтацию и продвигает свою инфраструктуру на восток. «По вопросам европейской безопасности мы разделяем озабоченность в связи с тем, что наши коллеги из стран НАТО пытаются нам навязать конфронтацию, передвигают к нам инфраструктуру на восток, близко к нашим границам», — заявил Лавров по итогам переговоров с главой МИД Белоруссии Владимиром Макеем.

Понятно, что ситуация очень располагает: Россия может предложить поставки почти в два раза более дешевого газа в обмен на согласие Белоруссии предоставить свою территорию под российские военные объекты. Этакое «предложение, от которого нельзя отказаться». В Минске, однако, заранее сделали «упреждающий ход»: накануне приезда Лаврова там намекнули, что хорошо бы несколько ограничить присутствие российских СМИ в белорусском медиапространстве. «Контент Российской Федерации в Беларуси на сегодняшний день доходит до 65%, это нас не может не настораживать с точки зрения национальной культуры, информационной безопасности», — заявил в интервью белорусскому государственному телевидению вечером 15 мая заместитель главы администрации президента Белоруссии Игорь Бузовский.

Впрочем, специалисты все же сдержанно оценивают возможность размещения Россией в Белоруссии тактического ядерного оружия или даже неядерных «Искандеров».

«Тема размещения российской авиабазы на территории Беларуси, как и других российских сил, думаю, будет серьезно обсуждаться как во время визита Лаврова, так и в ходе последующих переговоров. Но реалистичность размещения такой базы становится все менее вероятной, — говорит Виктор Евмененко, эксперт аналитического проекта Belarus Security Blog. — Минск будет и далее настаивать на том, чтобы Россия передавала свое вооружение, а мы как верный союзник будем охранять воздушное и другое пространство Союзного государства. Руководство Беларуси прекрасно понимает, что размещение боевых единиц России на своей территории несет серьезную опасность национальной безопасности, о которой все чаще стали говорить. Ведь сейчас, хоть и без громких заявлений, все делается, чтобы «донбасский сценарий» не повторился в Беларуси, на что указывают изменения в законодательстве, а также усиление спецподразделений и кадровые перестановки в силовых ведомствах, которые идут последние два года».

Американские шулера и ПРО США в Европе

Юрий РУБЦОВ

Новостью № 1 на минувшей неделе стала информация об открытии на территории бывшей военно-воздушной базы Девеселу на юге Румынии наземной стационарной части американского комплекса ПРО Aegis Ashore и закладке аналогичного комплекса в Польше вблизи поселка Редзиково, что в 200 км от границы с Калининградской областью России.

Американцы перешли Рубикон: если до того речь шла лишь о планах развертывания третьего (европейского) позиционного района ПРО США, то теперь планы начали воплощаться в жизнь: 23 противоракеты семейства Standard SM-3 и предназначенная для их запуска универсальная пусковая установка MK-41, которыми обзавелась база в Девеселу, - это уже не слова, а серьёзные дела.

Отлично зная, что в Москве действия США и их союзников по НАТО по развёртыванию системы ПРО в Европе расценивают как угрозу своей национальной безопасности, Вашингтон по привычке пускает в ход дымовую завесу. Принимавший участие в церемонии открытия комплекса ПРО в Румынии заместитель министра обороны США Роберт Уорк заявил, что России беспокоиться не о чем: мол, ПРО развёртывается «против угрозы вне пределов евро-атлантического района операций».

Упоминание о мифической угрозе «вне пределов евро-атлантического района операций» возвращает нас к старому шулерскому приёму американской стороны – «объяснениям» того рода, что США, дескать, защищают европейских союзников от ядерной угрозы со стороны Ирана. После достижения в июле 2015 года договоренностей между "шестеркой" (пять постоянных членов СБ ООН и Германия) эта лживая аргументация потеряла даже видимость правдоподобия, но американские шулера действуют по наработанным схемам, почему-то уверенные, что никто и ничто их не остановит

Такой же ложью являются и заявления о том, что якобы НАТО в течение многих лет пыталась наладить диалог с РФ по проблеме ПРО, но Москва, мол, не заметила протянутую руку и в 2013 г. в одностороннем порядке прекратила партнёрский диалог. Напомним, каким был этот «диалог партнёров».

В 2010 г. Брюссель предлагал Москве участие в совместном строительстве ПРО европейского театра с перспективой создания ракетного щита «от Ванкувера до Владивостока». Российская сторона, не отказываясь в принципе от такого участия, просила уточнить, будет ли входить в евро-ПРО инфраструктура европейского сегмента НПРО США. Ответы были крайне расплывчатыми, и лишь настойчивость Москвы заставила тогдашнего генсека НАТО А. Фог Расмуссена признать, что такой щит, по замыслам Вашингтона и Брюсселя, должен стать связующим звеном между ПРО театра военных действий НАТО и НПРО США с подключением возможностей Российской Федерации.

Москва пыталась найти точки взаимопонимания. Однако чем обернулись шаги навстречу западным партнерам по переговорам? Сошлемся на комментарий официального представителя МИД РФ Марии Захаровой: «Мы были готовы к тесному сотрудничеству – вплоть до создания в Европе совместно с НАТО такой противоракетной архитектуры, которая была бы построена по принципу секторов. Она могла бы действительно защитить регион от возможных ракетных угроз извне Евроатлантики и при этом не подрывала бы стратегический паритет». По словам М. Захаровой, американцы «действительно предложили… определенный вид партнерства по этому вопросу, но исключительно в рамках развернутой ими программы и их системы. Для чего это было сделано? Для того чтобы, по большому счету, легализовать собственную систему, которую они, как мы теперь понимаем, ни на минуту не собирались приостанавливать». От такого «партнерства» Россия, естественно, отказалась, а строительство третьего (европейского) позиционного района ПРО США продолжалось в соответствии с программой, выдвинутой Бараком Обамой ещё в сентябре 2009 г.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг утверждает, что объекты ПРО в Румынии и Польше не представляют «никакой угрозы для стратегического ядерного сдерживания России», поскольку, мол, «география и физика делают невозможным для системы НАТО сбивать российские межконтинентальные баллистические ракеты».

Да, противоракетой, стартовавшей откуда-нибудь с полигона Редзиково, SS-18 не собьешь. Но ведь и к одной-двум базам система ПРО США не сводится. Уже сегодня она включает патрулирующие Средиземное море и активно осваивающие акваторию Черного и Балтийского морей эскадренные миноносцы УРО типа Donald Cook, оснащенные крылатыми ракетами «Томагавк», а также боевыми информационно-управляющими системами Aegis, способными при интеграции с другими средствами ПВО одновременно сопровождать и обстреливать сотни целей. Командование ВМС США не скрывает, что оснащённые этой системой корабли будут использованы в качестве корабельного компонента европейского сегмента НПРО. В систему включены также радар в Турции, четыре системы уничтожения баллистических ракет в Испании и расположенный в Германии командный центр.

Так что если принять во внимание всю совокупность усилий США по созданию глобальной ПРО, картина становится совершенно иной, нежели та, какую пытаются изобразить Йенс Столтенберг и другие натовские планировщики. Есть и ещё один аспект, на который в эти дни обратил внимание постоянный представитель РФ при НАТО Александр Грушко, а именно наличие «стратегической сцепки американского противоракетного проекта с программой так называемого "молниеносного глобального удара" и стремлением Вашингтона сохранить "свободу рук" в возможной милитаризации космоса».

На совещании с руководящим составом Министерства обороны и представителями оборонно-промышленного комплекса 13 мая президент России В.Путин отметил, что «ситуация не становится лучше» и заверения американской стороны о том, что создание ПРО США в Восточной Европе не угрожает России, никого в заблуждение не введyт. Мы поставлены перед необходимостью «купировать угрозы, возникающие в отношении безопасности Российской Федерации», подчеркнул президент.

Россия сделает всё от неё зависящее, чтобы сохранить стратегический баланс сил в мире, и никакие попытки нарушить его, прикрываясь шулерскими приёмами, этому не помешают.

Добыча углеводородов компании в 1 кв. 2016 г. продолжила рост. Уровень производства достиг 5,21 млн б.н.э./сут (64,0 млн т.н.э.), увеличившись на 0,2% к 1 кв. 2015 г. и на 2,5% за последние два квартала.

В 1 кв. 2016 г. компания нарастила эксплуатационное бурение на 52% по сравнению с 1 кв. 2015 г. до 2,08 млн м в соответствии с установленными на год целевыми показателями. Доля собственного бурового сервиса в общем объеме проходки стабильно превышает 50%. Ввод новых скважин в эксплуатацию был увеличен на 59% по сравнению с 1 кв. 2015 г. (доля горизонтальных скважин составляет 30%).

Показатели добычи жидких углеводородов в 1 кв. 2016 г. вернулись на уровень 1 кв. 2015 г. и составили 50,2 млн т. Наибольший вклад в позитивную динамику добычи принесли: ООО «РН-Уватнефтегаз» (+13,2%), ООО «РН-Северная нефть» (+17,6%), проект «Сахалин-1» (+23,1%), АО «Самаранефтегаз» (+6,0%), а также проект разработки Северной оконечности месторождения Чайво (+39,4%).

ООО «РН-Уватнефтегаз» начало промышленную добычу нефти на новом месторождении Уватского проекта – Западно-Эпасском (извлекаемые запасы нефти по категории ABC1+C2 составляют более 17 млн т). Технологические объекты Западно-Эпасского месторождения включены в инфраструктуру Восточного центра освоения на юге Тюменской области, что позволяет получить синергетический эффект от использования существующей инфраструктуры.

В марте 2016 г. компания добыла на Ванкорском месторождении 120 млн т нефти с начала его ввода в эксплуатацию в 2009 г. На месторождении успешно реализуется проект строительства скважин с многозабойным заканчиванием, опыт эксплуатации которых показал существенное увеличение производительности.

В 1 кв. 2016 г. Роснефть совместно с компанией Статойл успешно завершила пилотный проект по подбору эффективных технологий разработки пласта ПК1 на Северо-Комсомольском месторождении (ЯНАО, оператор – ООО «РН-Пурнефтегаз»). Общие извлекаемые запасы (АВС1+С2) Северо-Комсомольского месторождения составляют 203 млн т нефти и конденсата и 197 млрд куб. м газа. Удалось провести тестовую эксплуатацию 2 горизонтальных скважин на различных режимах эксплуатации и выполнить целый ряд гидродинамических исследований, необходимых для актуализации геологической и гидродинамической моделей залежи. Средний дебит скважин за время эксплуатации превысил первоначальные ожидания и составил более 75 т/сут потенциал добычи нефти оценивается в более 100 т/сут на скважину. За период тестовой эксплуатации было добыто более 7 тыс. т нефти.

В 1 кв. 2016 г. компания приступила к эксплуатационному бурению на Тагульском месторождении (извлекаемые запасы по категории АВС1+С2 286 млн т нефти и конденсата и 228 млрд куб м газа), которое входит в состав Ванкорского кластера. Бурение ведется наклонно-направленным способом, преимущественно с горизонтальным окончанием скважин. В течение 2016 г. планируется закончить бурением порядка 9 скважин, а также продолжить обустройство месторождения.

В 1 кв. 2016 г. добыча газа составила 16,72 млрд куб. м, что на 1% выше уровня 4 кв. 2015 г. и на 6% выше уровня 1 кв. 2015 г. Одним из ключевых факторов роста добычи газа за указанные периоды является запуск в режиме комплексного опробования в 4 кв. 2015 г. 2-й очереди Ново-Уренгойской установки комплексной подготовки газа и газового конденсата Роспана. Запуск данного объекта позволил увеличить фактическую производительность УКПГ до 11 млн куб. м в сутки по газу и до 1,7 тыс. т в сутки по конденсату. Другими значимыми факторами роста добычи газа являются запуск третьей и четвертой скважин на Северной оконечности месторождения Чайво и ввод в эксплуатацию в декабре 2015 г. установки подготовки газа на Барсуковском месторождении ООО «РН-Пурнефтегаз».

Показатель использования ПНГ по итогам 1 кв. 2016 г. вырос до 91% по сравнению с 87% в 1 кв. 2015 г. Увеличение показателя использования ПНГ является важным элементом политики в области охраны окружающей среды.

По итогам 1 кв. 2016 г. на суше выполнено сейсмических работ 2Д в объёме около 2 тыс. пог. км и сейсмических работ 3Д – более 3 тыс. кв. км, что превышает показатели 1 кв. 2015 г. на 46% и 19% соответственно. Завершено испытанием 5 поисково-разведочных скважин с успешностью 100%. Открыто 12 новых залежей и 1 новое месторождение с запасами АВС1+С2 более 26 млн т.н.э.

Компания приступила к выполнению сейсморазведочных работ методом 3Д на Восточно-Прибрежном лицензионном участке недр в акватории Охотского моря, которые продлятся в течение 2016 г. Результаты исследований позволят уточнить перспективы нефтегазоносности и геологическое строение Восточно-Прибрежного участка для подготовки к последующим геологоразведочным работам.

Переработка, коммерция и логистика

В 1 кв. 2016 г. компания продолжила оптимизировать работу своих нефтеперерабатывающих мощностей, а также осуществлять программу по их модернизации. Объем нефтепереработки в РФ (19,5 млн т) снизился как по отношению к 4 кв. 2015 г., так в сравнении с 1 кв. 2015 г. по причине неблагоприятных рыночных условий и негативного влияния налогового маневра. При этом объём нефтепереработки на НПЗ за рубежом (3,1 млн т) превысил показатели как 4 кв. 2015 г. (+2%), так и 1 кв. 2015 г. (+17%).

В результате оптимизации работы НПЗ компании выход светлых нефтепродуктов в 1 кв. 2016 г. увеличился до 55,5%, а глубина переработки - до 68,9%. Кроме того, компания нарастила выпуск бензина и дизельного топлива класса Евро-5 в 1 кв. 2016 г. до 7,1 млн т, превысив показатель предыдущего квартала на 11% и более чем в 1,7 раза показатель 1 кв. 2015 г.

Компания успешно реализует курс по диверсификации поставок между западным и восточным направлениями: организованы поставки по новому премиальному направлению в Китай железнодорожным транспортом. Поставки в восточном направлении в 1 кв. 2016 г. выросли на 12,6% по сравнению с 1 кв. 2015 г. до 10,7 млн т, доля высокомаржинальных каналов составила 50,2%.

В рамках развития сотрудничества со своими ключевыми партнерами Роснефть в 1 кв. 2016 г. продлила контракт с Total на поставку нефти по нефтепроводу «Дружба» в Германию на 2 года, а также с компанией Lotos по поставкам на Гданьский НПЗ (Польша) до конца 2017 г.

Компания выполняет все свои обязательства по поставкам нефтепродуктов на внутренний рынок: в 1 кв. 2016 г. реализация нефтепродуктов выросла на 2,9% по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. - до 7,2 млн т.

Компания в полном объеме выполняет контрактные обязательства по обеспечению газом своих потребителей. В 1 кв. 2016 г. реализация газа Компанией составила 17,8 млрд куб м по сравнению с 15,9 млрд куб. м в 1 кв. 2015 г., рост объемов на 1,9 млрд куб. м обусловлен поставками газа по новым долгосрочным контрактам. Сформирован долгосрочный баланс газа, обеспечивающий ресурсами потребителей Компании в полном объеме.

Компания использует различные возможности для оптимизации своего портфеля и балансировки неравномерности потребления газа, в том числе приобретая газ, полученный в результате переработки ПНГ компании на сторонних ГПЗ, а также покупая и продавая газ у третьих сторон, в т.ч. на бирже. Эта практика позволяет оптимизировать маршруты транспортировки газа и, как следствие, повысить эффективность продаж. Компания продолжает участвовать в торгах на бирже в качестве продавца газа, в 1 кв. 2016 г. было реализовано 0,7 млрд куб. м газа.

Международная деятельность

9 марта 2016 г. Rosneft Vietnam B.V., дочернее предприятие Роснефти, приступило к бурению поисково-разведочной скважины PLDD-1X на Блоке 06.1, расположенном на шельфе Вьетнама. В рамках данного проекта компания впервые выступила в качестве оператора по бурению на международном шельфе, что подтверждает уровень имеющихся компетенций Роснефти при реализации технически сложных комплексных программ морского бурения.

В продолжение меморандума, заключенного в июне 2015 г. в рамках Санкт-Петербургского Международного Экономического форума Роснефть и венесуэльская PDVSA подписали основные условия приобретения компанией 23,33% доли в СП Петромонагас, добывающем сверхтяжелую нефть в Венесуэле. В результате сделки Роснефть увеличит свою долю до 40%. Участники СП планируют улучшить его разработку путем привлечения передовых технологий и повышения эффективности управления активами.

Также в феврале 2016 г. с PDVSA было подписано соглашение об Основных условиях создания совместного предприятия для реализации крупного проекта по добыче, подготовке и монетизации природного газа на базе месторождений Патао, Мехильонес и потенциально Рио Карибе на шельфе Венесуэлы.

В рамках создания на базе Ванкорского проекта уникального международного консорциума с целью повышения ресурсного и производственного потенциала Ванкорского кластера, Роснефть, Oil India, Indian Oil и Bharat Petroresources подписали соглашение об основных условиях приобретения группой индийских компаний до 23,9% доли в АО «Ванкорнефть». Документ предусматривает утверждение юридически обязывающих документов по сделке купли-продажи.

Роснефть, подписала также с ONGC Videsh Limited Меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества по Ванкорскому месторождению, предполагающий возможное увеличение доли индийской компании до 26% в проекте, а также изучение потенциала развития совместной деятельности в области трейдинга углеводородов, в частности, заключение долгосрочных договоров на поставку нефти. Ранее компании заключили договор купли-продажи 15% АО «Ванкорнефть» и акционерное соглашение в отношении управления совместным предприятием. Закрытие сделки по договору купли-продажи ожидается в кратчайшее сроки.

С целью дальнейшего развития проекта по разработке одного из крупнейших в Восточной Сибири Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения и создания инфраструктуры по освоению запасов региона, Роснефть (в лице дочернего общества ООО «РН-Разведка и добыча»), Oil India, Indian Oil и Bharat Petroresources подписали договор купли-продажи 29,9% доли в ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча». Документ предусматривает вхождение консорциума индийских компаний в совместное предприятие, созданное Роснефтью и BP на основе ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча». Роснефть сохранит за собой мажоритарную долю в СП. Стороны планируют закрытие сделки после получения необходимых регуляторных и иных согласований.

Не по-соседски

Российско-турецкие отношения и проблемы безопасности Кавказского региона

Сергей Маркедонов – кандидат исторических наук, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета.

Резюме Россия и Турция могут оказаться не в состоянии предотвратить слом статус-кво на Южном Кавказе, что опасно для обеих стран. Велик риск того, что и Москва и Анкара будут вынуждены действовать фактически в одностороннем порядке.

Данная статья представляет собой сокращенную версию записки, подготовленной по заказу Валдайского клуба в апреле 2016 года. Полную версию со справочным аппаратом можно прочитать по адресу valdaiclub.com

Прошлогодний инцидент с российским бомбардировщиком Су-24 в одночасье изменил характер отношений между Россией и Турцией. Стратегическое партнерство (а именно так их видели лидеры двух стран) сменилось жесткой конфронтацией. Демонстрационный эффект усилился за счет того, что отношения Москвы и Анкары еще недавно рассматривались как пример трансформации противостояния двух евразийских гигантов, исторических конкурентов и геополитических противников в успешное сотрудничество.

Однако трагическое событие, случившееся 24 ноября 2015 г., не открыло принципиально новых противоречий между Москвой и Анкарой. Еще в 2009 г., когда отношения развивались по нарастающей (и прошли, среди прочего, испытание событиями «пятидневной войны» на Кавказе), турецкий эксперт Бюлент Араз использовал для их характеристики метафору «соревновательное соперничество» и предрекал взаимодействию России и Турции «многообещающие, но сложные перспективы».

Динамично развивающиеся экономические связи не могли скрыть различия в подходах к нагорно-карабахскому урегулированию, ситуации вокруг Кипра, развитию закавказской энергетики. После «арабской весны» и начала вооруженного противостояния в Сирии обозначились серьезные противоречия по поводу перспектив Ближнего Востока. Москва в качестве главной угрозы видела укрепление радикальных джихадистских группировок и крах государственности в регионе, что создавало риски для самой России и соседних стран постсоветского пространства. Анкара же, с одной стороны, искала возможности для укрепления позиций в качестве региональной сверхдержавы, а с другой – стремилась к сдерживанию любых проявлений курдского самоопределения. В 2014 г. добавились расхождения по статусу Крыма. И хотя после присоединения полуострова к России Анкара не поддержала санкции, введенные партнерами по НАТО, четкую позицию по данному вопросу она обозначила. По справедливому замечанию Павла Шлыкова и Натальи Ульченко, тема Крыма и Украины подогревалась и вводилась в широкий общественно-политический оборот во многом искусственно.

Таким образом, ноябрьский инцидент прошлого года перевел количество старых проблем и противоречий в новое качество. Он воочию продемонстрировал, что даже эффективная экономическая кооперация, существующая поверх внешнеполитических противоречий, не обеспечит устойчивость отношений, а критические выпады в адрес США, на которые не скупились представители турецкого истеблишмента, не означают совпадения позиций по широкому спектру вопросов с российскими партнерами.

Большой Кавказ: риски и угрозы в тени Сирии и Украины

Сегодня в фокусе внимания политиков и экспертов находится ближневосточный театр российско-турецких отношений. Однако не менее важным представляется анализ динамики в других регионах, прежде всего на Большом Кавказе. Регион сохраняет стратегическую значимость.

Во-первых, дают о себе знать неразрешенные конфликты, в особенности нагорно-карабахское противостояние, где в последнее время возросло число вооруженных инцидентов (не только на линии соприкосновения сторон, но и на границе Армении и Азербайджана за пределами конфликтного региона). В отличие от Нагорного Карабаха ситуация в Абхазии и Южной Осетии выглядит относительно спокойной. Две частично признанные республики получили военно-политические гарантии и социально-экономическую помощь России, а Грузия, несмотря на официальную риторику о восстановлении территориальной целостности как важнейшем приоритете, не предпринимает усилий по восстановлению юрисдикции над Сухуми и Цхинвали.

Абхазский и югоосетинский выбор упрочил связи Тбилиси с Соединенными Штатами, НАТО и Евросоюзом. Правительство «Грузинской мечты» не только не пересмотрело прозападный вектор Михаила Саакашвили, но и укрепило его. При этом действия Южной Осетии по пограничному размежеванию (известные как «бордеризация»), поддерживаемые Москвой, вызывают у Тбилиси и Запада опасения по поводу продвижения России на собственно грузинскую территорию.

Во-вторых, Россия и США рассматривают Южный Кавказ как площадку для геополитической конкуренции, и события вокруг Украины лишь оттенили, но не отменили этот факт. Для Вашингтона регион интересен в контексте «энергетического плюрализма», т.е. альтернативного обеспечения Европы нефтью и газом, а также как ресурс сдерживания амбиций Тегерана и Москвы. Для России, в составе которой семь республик Северного Кавказа, положение дел в странах по другую сторону Кавказского хребта является продолжением внутриполитической повестки, особенно в сфере безопасности.

В-третьих, помимо уже имеющихся проблем значительно выросла роль так называемых «фоновых факторов». Речь прежде всего об угрозе со стороны запрещенного в России «Исламского государства» (ИГ). Ранее джихадистские структуры Ближнего Востока, такие как «Аль-Каида», не объявляли Кавказ сферой своих интересов или приоритетным регионом. Летом 2014 г. представители ИГ сделали подобное заявление: в его рядах немало людей кавказского происхождения.

Украинский кризис вывел на более высокий уровень конкуренцию между европейской и евразийской интеграцией. Часть постсоветских государств (среди них Грузия) выбрала Соглашение об ассоциации с Европейским союзом, часть (в их числе Армения) – вхождение в Евразийский экономический союз под эгидой Москвы, а некоторые (например, Азербайджан) – балансирование между интеграционными векторами. И те и другие страны, вовлеченные в этнополитические конфликты, рассматривают интеграционные возможности как дополнительный инструмент обеспечения своих интересов. Кризис на Украине способствовал активизации контактов между Грузией и НАТО. И хотя Тбилиси не получил План действий по членству в Альянсе, но добился в сентябре 2014 г. «усиленного сотрудничества» с Североатлантическим альянсом. В Крцаниси же в августе 2015 г. открылся совместный учебный центр для подготовки грузинских офицеров и военных из стран НАТО и государств-партнеров блока.

Турция на Кавказе: традиции, мотивы, интересы

В отличие от США и стран Евросоюза, Турция – не новичок в кавказской политике. В XVI–XVIII вв. исторический предшественник Турецкой республики – Османская империя – вела борьбу за доминирование на Кавказе с Персией, а в XVIII – начале ХХ вв. – с Российской империей. Значительная часть территорий нынешних государств Южного Кавказа в различные периоды входила в состав этого мощного имперского образования. Однако на протяжении многих десятилетий после создания в 1923 г. современной Турции ее элита игнорировала кавказское направление. Вдохновленная идеями Кемаля Ататюрка о том, что ислам и имперское наследие консервируют отсталость и сдерживают модернизацию, она была обращена к Европе (а после 1945 г. и к США). Кавказ отодвинули на задний план. В годы холодной войны Турция была лишь натовским форпостом по отношению к южной части Советского Союза.

По справедливому замечанию Керима Хаса, эксперта по евразийской политике Международной организации стратегических исследований (Анкара), «распад Советского Союза позволил Турции после долгого исторического перерыва заново открыть ряд территорий, одной из которых стал Кавказ, граничащий со Средней Азией и связанный с ней тесными историческими, этническими, культурными, лингвистическими и религиозными узами». С приходом же к власти в Турции Партии справедливости и развития во главе с Реджепом Тайипом Эрдоганом Анкара стала вести более активную и самостоятельную политику в регионах, которые исторически относились к «османскому пространству». Именно Эрдоган после «пятидневной войны» 2008 г. предложил т.н. «Платформу стабильности и сотрудничества на Кавказе». Впрочем, инициатива не была реализована из-за противоречивых интересов стран региона, а также внешних игроков.

Интерес Турции к Кавказу определяется несколькими факторами. Во-первых, она имеет прочные связи с тюркоязычным Азербайджаном. Анкара признала независимость этой страны 9 декабря 1991 г., то есть через день после подписания Беловежских соглашений. За четверть века две страны превратились в стратегических союзников. Турция последовательно поддерживает территориальную целостность Азербайджана и осуждает действия Армении в Нагорном Карабахе. Турецкие военные активно участвуют в подготовке и переподготовке азербайджанского офицерского корпуса. Турция начиная с апреля 1993 г. и до настоящего времени блокирует сухопутную границу с Арменией (около 300 км).

И хотя турецкое общественное мнение время от времени требует применить к Еревану более жесткие меры и активнее поддержать Азербайджан, официальная Анкара уходила от прямого вовлечения в военное противоборство. Турецкая дипломатия по большей части стремилась мобилизовать международное общественное мнение против Армении. Также велась информационная кампания по обличению армянских властей и диаспоры, якобы оказывающей помощь Рабочей партии Курдистана, которую в Турции рассматривают как террористическую.

Азербайджан и Турция вовлечены в различные энергетические проекты (Баку–Тбилиси–Джейхан и Баку–Тбилиси–Эрзерум, Трансанатолийский и Трансадриатический газопроводы) и инфраструктурные программы (железная дорога Баку–Ахалкалаки–Тбилиси–Карс). И если цель первых – стать альтернативным поставщиком углеводородного сырья в Евросоюз, то железнодорожное строительство фактически нацелено на усугубление изоляции Армении, поскольку ведется в обход ее территории и без ее участия.

Во-вторых, общие интересы связывают Турцию и Грузию. Официальный Тбилиси стремится в НАТО (если не стать полноправным членом альянса, чему мешают неразрешенные этнотерриториальные конфликты, то как минимум укрепить военно-политические связи), Анкаре же важно увязать свои региональные амбиции с поддержкой Североатлантического блока. Две страны также объединяет и участие в совместных энерготранспортных проектах. С помощью турецкого бизнеса реконструированы аэропорты в Тбилиси и Батуми. Следует отметить такие сферы двусторонней кооперации, как военно-техническое сотрудничество (модернизация аэродрома в Марнеули) и торговля.

В-третьих, значительную роль играют кавказские диаспоры. По различным оценкам, около 10% населения современной Турции имеют связь с Северным Кавказом и Закавказьем. Приблизительная численность выходцев из северокавказского региона оценивается в 3–5 млн человек, азербайджанцев – 3 млн, грузин – 2–3 миллиона. Многие из них ведут активную общественную и лоббистскую деятельность, представлены в армии, парламенте, медийных структурах, являются важным электоральным ресурсом. Среди наиболее влиятельных кавказских НПО можно назвать Kafkas Derne?i («Кавказская ассоциация»), Kafkas Vakf? («Кавказский фонд») и Birle?ik Kafkas Dernekleri Federasyonu («Объединенная федерация кавказских ассоциаций»), которые созданы черкесами. Есть также Çeçen Dayan??ma Grubu («Группа чеченской солидарности»). Азербайджанская и грузинская диаспора имеют свои организации Azerbaycan Dostluk Derne?i («Азербайджанская ассоциация дружбы»), Gürcistan Dostluk Derne?i («Грузинская ассоциация дружбы»).

В-четвертых, турецкие действия на Кавказе воспринимаются в контексте не только внешнеполитических подходов Анкары, но и как солидарное участие в освоении региона Западом. Соединенные Штаты и их союзники из Евросоюза всячески поддерживают трехстороннюю кооперацию Турции, Азербайджана и Грузии. По словам эксперта вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Джеффри Манкоффа, приоритетом США является продвижение «геополитического плюрализма» и обеспечение поставок каспийской нефти и газа в Европу. В зависимости от развития мировых энергетических рынков в ближайшее десятилетие или около того значение поставок каспийских энергоресурсов для Европы может пойти на убыль. Но Соединенные Штаты все же будут поддерживать трубопроводы через Южный Кавказ как средство обеспечения геополитического плюрализма, то есть минимизации российского военно-политического присутствия в регионе. Согласно выводам авторов доклада «Прослеживая Кавказский круг» (Фиона Хилл, Кемаль Кириши и Эндрю Моффатт), вышедшего в свет под эгидой Института Брукингса в июле 2015 г., вовлеченность Вашингтона и его союзников в региональные дела невелика, и этот недостаток следует исправить. При этом авторский коллектив рассматривает Турцию наряду с Евросоюзом и Соединенными Штатами как часть коллективного Запада. Схожим образом трактует турецкие действия в Закавказье (то есть как вклад в западное «вовлечение) и руководитель программы по изучению Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии известного европейского института FRIDE Йос Боонстра в своем докладе «Южнокавказский концерт: каждый играет на свой лад» (опубликован в сентябре прошлого года).

В-пятых, самой большой проблемой для турецкой внешней политики на постсоветском пространстве стала Армения. За последние два с половиной десятилетия эти две страны не раз предпринимали попытки «сломать лед», однако видимых успехов не достигли. После подписания в октябре 2009 г. двух протоколов о восстановлении дипотношений и общей нормализации процесс примирения вошел в состояние стагнации, в котором и пребывает в настоящее время. По-прежнему не установлены дипломатические отношения, продолжается блокада сухопутной границы. Интерпретация трагических событий 1915 г. в Османской империи, официально принятая на государственном уровне, до сих пор жестко противопоставляет Армению и Турцию. Остроты отношениям добавляет и стратегическое взаимодействие Москвы и Еревана. Армения вместе с Россией состоит в Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), а 102-я российская военная база в Гюмри дислоцируется именно на армяно-турецкой границе.

Москва и Анкара: кавказская региональная динамика

Российско-турецкие отношения на кавказском направлении за последние четверть века переживали спады и подъемы. Были не только резкие расхождения во время вооруженной фазы нагорно-карабахского конфликта (1991–1994) и в период первой антисепаратистской кампании России в Чечне, но и компромиссы и признание нового статус-кво на Северном Кавказе в начале 2000-х, а в Закавказье – после 2008 г. (в целом выгодного РФ).

Хотя Анкара не разделяла взгляд Москвы на статус Абхазии, Южной Осетии и территориальную целостность Грузии, в открытую полемику она не вступала. Наличие абхазской диаспоры, а также бизнес-контакты граждан Турции – выходцев из Абхазии со своей исторической родиной делали политику Анкары более нюансированной. Турцию посещали, пускай и с частными визитами, первый и второй президенты Абхазии Владислав Ардзинба и Сергей Багапш (при желании турецкие власти могли их не пустить). Осенью 2009 г. в Сухуми побывал известный турецкий дипломат Юнал Чевикоз, что спровоцировало слухи о возможном признании абхазской независимости. Турецкие продовольственные и промышленные товары до начала 2016 г. занимали около 20–25% общего объема абхазского рынка. Присутствовали и другие формы бизнес-контактов. Это и фрахт турецких рыболовецких судов во время путины, и экспорт угля из абхазского Ткварчели (Ткуарчала) на турецкую территорию.

Однако конфронтация между Россией и Турцией обозначила потенциальные точки риска не только на Ближнем Востоке, но и за его пределами. По мнению польского востоковеда Конрада Заштовта, «конфликт между Турцией и Россией из-за противоречивых интересов этих стран на Ближнем Востоке углубляет разделение Кавказского региона на два блока. Как результат Турция укрепляет политическое и экономическое сотрудничество с Грузией и Азербайджаном, в то время как Россия расширяет военную кооперацию с Арменией». Но насколько верно представление о Кавказе как потенциальной площадке столкновения российских и турецких интересов?

На первый взгляд, многие факты свидетельствуют в пользу данного тезиса. Так, в начале декабря, вскоре после инцидента с российским бомбардировщиком Су-24, турецкий премьер Ахмет Давутоглу заявил, что «для разрешения конфликта в Нагорном Карабахе и мира в регионе необходимо полностью освободить оккупированные азербайджанские земли». В свою очередь, в конце 2015 г. произошло укрепление российского военного присутствия в Армении, а в начале февраля 2016 г. опубликован список российских вооружений, поставляемых в эту республику. В январе нынешнего года Абхазия, руководствуясь Договором с РФ о союзничестве и стратегическом партнерстве, присоединилась к российским санкциям против Анкары. Естественно, это не могло не отразиться на позициях турецкого руководства в отношении Грузии. Не случайно по итогам трехсторонней встречи в Тбилиси (19 февраля 2016 г.) главы МИД Турции, Грузии и Азербайджана подписали совместную декларацию, в которой обеспечение территориальной целостности названо одним из высших приоритетов региональной безопасности. После резкого обострения конфликта в Нагорном Карабахе в начале апреля 2016 г. президент Эрдоган выразил поддержку Баку и соболезнования по поводу гибели азербайджанских военнослужащих на линии соприкосновения.

Стоит отметить и другие резоны, не позволяющие говорить о жесткой фрагментации Кавказа по блокам во главе с Россией и Турцией. Во-первых, решение о наращивании российско-армянской военно-политической кооперации имело собственную логику и динамику. Оно было принято еще до инцидента с Су-24. В апреле прошлого года сообщалось о создании единых систем ПВО в Восточной Европе, Центральной Азии и на Кавказе в рамках СНГ. 11 ноября 2015 г. президент России Владимир Путин распорядился подготовить документ о создании общей с Арменией региональной системы ПВО в Кавказском регионе. Российско-турецкая конфронтация придала особую остроту всем этим планам и, если угодно, дополнительную символическую нагрузку. 23 декабря 2015 г. министры обороны РФ и Армении Сергей Шойгу и Сейран Оганян подписали соглашение о совместной системе противовоздушной обороны. Тогда же в Армению поступила авиатехника более новых модификаций.

Во-вторых, сколь ни были бы близки позиции Анкары, Баку и Тбилиси, их нельзя считать тождественными. У Азербайджана непростые отношения с Западом, и в последнее время критика авторитарных методов Баку со стороны США и Евросоюза стала намного более жесткой. Россия уже не первый год видится в прикаспийской республике как противовес Западу и дополнительный источник международной легитимации режима. Есть у Азербайджана интерес и к экономической кооперации с Россией, и к взаимодействию против джихадистской угрозы. Последний пункт способен заинтересовать и Грузию, столкнувшуюся с аналогичным вызовом в Панкиси. Кстати, ни Тбилиси, ни Баку не стали полностью уравнивать свои интересы с официальным Киевом, их позиции в 2014 – начале 2016 гг. выглядели более сложными. Азербайджан также занимает довольно осторожную позицию по Сирии, опасаясь, как и Россия, коллапса светской государственности на Ближнем Востоке и экспорта джихадистских идей и практик. Как следствие, Баку не готов привязать свою внешнеполитическую линию к турецкому подходу. «Наши отношения динамично развиваются как с Турцией, так и с Россией, и Азербайджан уделяет особое внимание углублению связей с обеими странами», – заявил в феврале 2016 г. глава МИД Эльмар Мамедьяров, отметив, что его страну не устраивает нынешнее состояние отношений между Москвой и Анкарой.

В-третьих, столкнувшись с эскалацией конфликта в Нагорном Карабахе, Россия продолжает искать баланс между Арменией (стратегическим союзником) и Азербайджаном (стратегическим партнером). Утратив многие рычаги влияния на Грузию после признания Абхазии и Южной Осетии, Москва не может позволить себе такой роскоши, как втягивание во вражду с Азербайджаном, чем, конечно, не преминут воспользоваться турецкие политики. И в этом случае на дагестанском направлении мы рискуем получить дополнительные очаги нестабильности вдобавок к уже имеющимся (только с декабря 2015 г. в Дагестане было четыре теракта под знаменем ИГ). Более того, превращение Азербайджана в откровенно враждебное государство завершит формирование антироссийской конфигурации Анкара–Баку–Тбилиси, в которой пока есть внутренние разногласия.

В-четвертых, из кавказского уравнения нельзя исключать такую переменную, как Иран. Тегеран стремится вести самостоятельную линию, не примыкая ни к одному из центров силы (Запад или Россия). При этом Исламская Республика – единственная страна, выступающая с критикой «Обновленных мадридских принципов нагорно-карабахского урегулирования» и полагающая, что данный вопрос, как и другие конфликты, должен разрешаться без участия внешних нерегиональных игроков. В «разморозке» боевых действий (с возможным подключением той же Турции на стороне Азербайджана) Тегеран видит угрозу своим интересам, поскольку опасается более активного военно-дипломатического вмешательства США и Евросоюза, в том числе в формате миротворческой операции.

Но Азербайджан последовательно подчеркивает свой интерес к нормализации отношений с Ираном (23 февраля 2016 г. состоялся визит Ильхама Алиева в Тегеран и его переговоры с духовным лидером Али Хаменеи и с президентом Хасаном Роухани). Это происходит, несмотря на расхождения по Сирии и Ближнему Востоку в целом между Турцией, стратегическим союзником Баку, и Исламской Республикой. Перспективы развития двусторонних отношений с Тегераном видит и Тбилиси (свидетельством чему переговоры между министром энергетики Грузии Кахой Каладзе и министром нефти Ирана Бижаном Намдаром Зангане в феврале 2016 г.). Нормализация отношений с Западом и выход из режима санкций открывают перед Ираном новые возможности на Кавказе, с чем не сможет не считаться ни один игрок, включая Москву и Анкару.

В-пятых, сам Запад, поддерживая «геополитический и энергетический плюрализм», не заинтересован в одностороннем усилении Турции, а также расширении ее евразийских амбиций. Еще в июле 2006 г. Палата представителей Конгресса США (во многом под влиянием армянского лобби) проголосовала за предоставление гарантий того, что никакие экспортные и импортные фонды не будут использованы для содействия проекту строительства железной дороги Баку–Ахалкалаки–Тбилиси–Карс в обход Армении. И по настоящее время эта позиция остается прежней.

Три сценария: между статус-кво и modus vivendi

Говорить о разделении Кавказского региона из-за конфронтации России и Турции пока не приходится, хотя опасность есть. Неразрешенные этнополитические проблемы на фоне отсутствия прорыва в российско-турецких отношениях создают потенциальные риски.

В этой ситуации возможны три сценария. Первый – борьба за сохранение статус-кво. Россия, не разрешив для себя проблемы Сирии и Украины, вряд ли захочет ломать нынешний порядок вещей на Кавказе. Особенно когда Запад фактически смирился с уходом Абхазии и Южной Осетии в российскую сферу влияния взамен на укрепление собственных позиций в Грузии (такой раздел лишь укрепляет положение дел, сложившееся в регионе после августа 2008 г.).

Для Москвы слом хрупкого статус-кво в Нагорном Карабахе может иметь негативные последствия. Развитие ситуации по неблагоприятному сценарию поставит под вопрос перспективы евразийских интеграционных проектов (ОДКБ и ЕАЭС), учитывая отсутствие консенсуса среди их участников по поводу военно-политической поддержки Армении, а также резко противопоставит интересы Москвы и Баку, к чему сегодня не готовы обе стороны (даже в условиях российско-турецкой конфронтации).

Турция в своих возможных действиях по обострению ситуации в Карабахе (а к конфликтам в Абхазии и Южной Осетии Анкара всегда проявляла крайне ограниченный интерес) чрезвычайно связана фактором Запада. На сегодня непризнанная никем (даже Арменией) Нагорно-Карабахская Республика (НКР) – единственное образование такого рода на постсоветском пространстве, получающее хотя и незначительное, но финансирование из американского госбюджета. В случае активного и, главное, открытого военного вовлечения Анкары в конфликт армянское лобби и в Конгрессе США, и в европейских странах (прежде всего во Франции) предпримет значительные усилия. Не факт, что это приведет к тотальной заморозке стратегически важных обеим сторонам американо-турецких отношений. Но в любом случае не позволит представить конфликт как proxy war между Россией и Западом (что де-факто удалось на Украине и в Грузии). Во многом по этой же причине (а также не имея решающего военно-технического преимущества перед армянской стороной) Азербайджан также не спешит конвертировать жесткую риторику в практические действия. Сдерживающую роль играет и Иран, рассматривающий полномасштабное возобновление военных действий как угрозу своим интересам.

Впрочем, сценарий сохранения статус-кво не означает полного замораживания ситуации. Не исключены варианты «тестирования» противоборствующих сторон и стратегических союзников, стоящих за ними (Россия и Турция). Рост числа инцидентов на линии соприкосновения и вдоль армяно-азербайджанской границы за пределами собственно Нагорного Карабаха создает дополнительное напряжение, которое, среди прочего, интерпретируется и как последствие ближневосточного противостояния Москвы и Анкары (даже если в действительности это не так).

Второй сценарий предполагает активизацию военных действий и возможное перерастание инцидентов (обстрелы, диверсионные рейды) в полномасштабное противостояние с вовлечением третьих сторон (прежде всего России и Турции). Развитие событий по такому алгоритму возможно в случае утраты (полной или значительной) контроля над ситуацией на линиях соприкосновения противоборствующих сторон. Вряд ли Анкара и Москва будут сами подталкивать к реализации такого варианта по причинам, указанным выше. Но они могут стать его заложниками, если эскалация произойдет сама собой. В этом особая опасность апрельского обострения.

Издержки от «сдачи» стратегического союзника могут оказаться слишком высокими. Таким образом, наибольший риск именно в том, что Россия и Турция окажутся не в состоянии предотвратить обвал кавказского статус-кво, что опасно для них обеих. Тогда велик риск того, что и Москве, и Анкаре придется действовать фактически в одностороннем порядке. Их союзники по ОДКБ и ЕАЭС, с одной стороны, и по НАТО, с другой, не имеют прямого интереса ни к вмешательству в противостояние в Нагорном Карабахе, ни к участию в его урегулировании в стадии новой эскалации. От реализации негативного сценария удерживает имеющаяся и в Армении, и в Азербайджане «вертикаль власти». В случае же внутриполитической дестабилизации в обеих странах (причины здесь вторичны) положение дел может измениться, и не в лучшую сторону.

Третий сценарий – нахождение modus vivendi и улучшение отношений – представляется в краткосрочной перспективе маловероятным. Более того, поскольку сегодняшняя конфронтация катализирована ближневосточными событиями, именно оттуда должен начаться процесс нормализации. Возможно, успех перемирия и мирного процесса в Сирии сделает позиции Москвы и Анкары ближе (или создаст некие предпосылки для сглаживания противоречий). В этом случае возможно и снижение рисков в других регионах, где интересы двух стран пересекаются.

Россия. Турция. СКФО > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754245 Сергей Маркедонов

ЕАЭС и все-все-все

Внешний контур становления евразийской интеграции

Сергей Ткачук – директор по проектам Научного центра евразийской интеграции.

Резюме Будучи ядром Евразийского континента и располагая важными транспортными коридорами, Россия пока проигрывает конкуренцию проектам «среднеазиатского транзитного звена» ЭПШП и отстает в борьбе за международные трансграничные потоки.

Концепция разноскоростной и разноуровневой интеграции, которая лежала в основе Таможенного союза (ТС), позволила в сжатые сроки очертить территорию с едиными правилами игры и понятными перспективами развития. На основании Таможенного кодекса прямого действия унифицированы таможенный контроль, санитарный, ветеринарный, фитосанитарный, некоторые функции транспортного контроля, система технического регулирования. ТС России, Белоруссии и Казахстана (в 2015 г. к ним присоединились Армения и Киргизия) создал общий рынок в 180 млн человек с совокупным ВВП в 2,2 трлн долларов. Классический эффект увеличения масштаба рынка способствует наращиванию взаимодействия и росту экономического потенциала. В среднесрочной перспективе темпы роста государств-членов могут повыситься в 1,5–2 раза за счет восстановления кооперационных связей и запуска общего экономического пространства без изъятий и ограничений.

Уже за первый год существования единой таможенной территории статистика подтвердила неоспоримую выгоду снятия барьеров на пути движения товаров, опровергнув скептические ожидания и прогнозы противников евразийской интеграции в национальных органах управления. Так, общий товарооборот Белоруссии, России и Казахстана в 2011 г. вырос более чем на треть по сравнению с аналогичным периодом 2010 года. Более чем на 40% выросла взаимная торговля внутри ТС, особенно на приграничных территориях.

Однако затем первые обнадеживающие цифры стали сокращаться. Объем взаимной торговли за январь-декабрь 2014 г. составил 57 млрд долларов, или 89% от уровня соответствующего периода 2013 г. (в т.ч. между Казахстаном и Россией – 79%). За январь-сентябрь 2015 г. цифры составили всего 74% к аналогичному периоду прошлого года. И если объективно проседание объясняется исчерпанием первоначального эффекта снятия пограничных барьеров, то изъятия из режима единой таможенной территории (например, вступление Казахстана в ВТО с уровнем тарифной защиты, отличным от единого таможенного тарифа в ТС) становится непреодолимой сложностью. Нетарифные ограничения, а также отсутствие реальной координации политик (макроэкономической, промышленной, сельскохозяйственной и далее по списку) – проблемы иного свойства, предопределенные институциональной рыхлостью евразийской интеграции. С переходом к созданию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и преобразованием Комиссии ТС в Евразийскую экономическую комиссию установлено абсолютное равенство всех сторон при принятии решений, в то время как доля России в финансировании бюджета достигла 88% в соответствии с ее долей в распределении доходов от поступления импортных пошлин.

Формальное уравнивание России с другими государствами ЕАЭС способно усложнить принятие решений и снизить темпы интеграции. Наделение всех членов равным количеством голосов и представительством в органах управления с предоставлением каждому права вето на решения наднационального органа резко усложнило выработку общей позиции. В результате затягивается формирование полноценного единого экономического пространства, завершение которого отодвинуто с 2017 на 2024 год. Расширение наднациональной бюрократии (число сотрудников выросло в 10 раз) повлекло удорожание работы наднационального органа – средние расходы на одно решение Евразийской экономической комиссии возросли более чем в 20 раз по сравнению с Комиссией ТС. И это притом что ЕЭК так и не приняла на себя функции инициирования решений (они по-прежнему вносятся правительствами), а также ответственности за их исполнение.

Пассивность бюрократической надстройки проявилась в размывании идеи формирования ЕАЭС с согласованием отраслевых политик развития, которые имеют ключевое значение для обретения союзом самодостаточности и конкурентоспособности. Появление таких политик в конечном счете означает восстановление кооперационных связей при совместном производстве сложной продукции, востребованной и внутри объединения, и на внешних рынках. Синергия объединения усилий в промышленности и сельском хозяйстве – это 2/3 совокупного интеграционного эффекта (против трети, полученной от самого факта появления единой таможенной территории), а также неиспользованный ресурс экономического роста для стран союза.

Партнеры далеко и близко

Эта краткая характеристика эволюции евразийской интеграции необходима для того, чтобы обратиться к другому источнику повышения конкурентоспособности – пока незадействованному. Назовем его условно «внешним контуром», по которому, коль скоро стагнирует «внутренний», следует выстроить концепцию оживления ЕАЭС. Речь о создании сети зон свободной торговли (ЗСТ) и соглашений о преференциальных режимах торгово-экономического сотрудничества в Евразии. Для ЕАЭС это имеет принципиальное значение – прежде всего по причине тектонических изменений в правилах мировой торговли, которые объективно не в интересах нашей интеграционной группировки. Откровенно признаемся самим себе, что ЕАЭС, производящий всего 3,5% мирового ВВП, не является самодостаточным рынком, способным на равных встроиться в мировую систему.

Что сделать, чтобы занять подобающее место в мировом торгово-экономическом и технологическом разделении?

Во-первых, создать работоспособную сеть ЗСТ. Идет проработка соглашений с Египтом, Индией, Израилем и Новой Зеландией. Другие потенциальные партнеры – Южная Корея, Чили, ЮАР. С большинством стран Каспийского региона государства ЕАЭС имеют соглашения о ЗСТ на двусторонней основе. Но особенно важно рассмотреть преференциальное торговое соглашение с Ираном. Это позволит получить выход на рынки и доступ к важнейшим транзитным маршрутам Среднего Востока, а также расширит возможности использования режима свободной торговли с другими государствами Каспия.

Еще один бесспорный приоритет – установление отношений со странами латиноамериканского общего рынка МЕРКОСУР. Взаимодействие с ним могло бы основываться на межблоковом диалоговом партнерстве. Аналогичный подход применим к странам Тихоокеанского альянса (Мексика, Перу, Чили, Колумбия). Стоит рассмотреть вопрос углубления сотрудничества с Республикой Никарагуа, которая осуществляет крупный проект строительства канала между Тихим и Атлантическим океанами.

Основным партнером в Африке может стать Южно-Африканское сообщество развития (15 государств, пять из которых входят и в Южно-Африканский таможенный союз), обладающее обширной институциональной структурой и нацеленное на экономическую интеграцию. Ведущая экономика сообщества, ЮАР – член БРИКС, который имеет шансы стать серьезным игроком в процессе формирования многополярного мира.

Во-вторых, целесообразно активизировать переговорный процесс не только в ЮВА, но и с Евросоюзом как крупнейшим торгово-экономическим партнером. Подход можно окрестить в духе китайских «дацзыбао» – «Стоять на двух ногах». Легкомысленно делать ставку на одного партнера. Ряд стран ЕС не будет до последнего идти на поводу у брюссельской бюрократии, если экономические интересы потребуют проявить прагматизм и здравый смысл.

Одна из «ног», нагрузка на которую возросла с введением Западом экономических санкций против России, – Китай и ориентированные на него торгово-экономические образования. В ЕАЭС идет работа над оптимальным алгоритмом долгосрочного сотрудничества. Примечательно, что государства-члены признали преждевременной инициативу КНР о полноценной зоне свободной торговли. Как отмечается, «приоритетной представляется разработка непреференциального соглашения по торгово-экономическим вопросам (Всеобъемлющее соглашение о партнерстве и сотрудничестве)». Не вводя преференций в торговом режиме между ЕАЭС и КНР, но охватывая достаточный спектр торгово-экономической проблематики сотрудничества, такое соглашение должно содействовать развитию кооперации в инновационных областях, реализации транзитного потенциала Союза, привлечению инвестиций.

Напротив, разумно установить преференциальный режим торговли между ЕАЭС и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Члены Ассоциации формируют единое экономическое пространство с общим рынком 615 млн человек. Экономики десяти государств, входящих в объединение, во многом дополняют ЕАЭС, что создает перспективы сотрудничества без угнетающего воздействия на отечественных товаропроизводителей. АСЕАН имеет отношения свободной торговли с Индией (членом группы БРИКС), а ЕАЭС создало ЗСТ с Вьетнамом. Наличие особого режима торгово-экономических отношений между АСЕАН и ЕАЭС позволило бы сделать шаг к созданию ЗСТ «от Лиссабона до Владивостока». Во всяком случае, осязаемой стала бы ЗСТ от Петербурга до Джакарты, включающая ЕАЭС, Индию, АСЕАН с общим рынком 2 млрд человек и ВВП 6,6 трлн долларов (по ППС – 16,5 трлн долларов). Российские производители обрели бы дополнительные рынки сбыта и смогли бы диверсифицировать источники импорта критически значимых товаров.

В этом году запланирован запуск Регионального всеобъемлющего экономического партнерства (РВЭП) АСЕАН, анонсированного в 2012 году. В рамках этого проекта ЗСТ АСЕАН предполагается интегрировать с пятью другими аналогичными зонами, которые Ассоциация либо уже создала, либо договорилась создать с Китаем, Японией, Республикой Кореей, Индией, а также Австралией и Новой Зеландией (с последними двумя у АСЕАН подписано общее соглашение). Россия как крупнейшая экономика ЕАЭС точно не проиграет, если проведет консультации с правительствами Индонезии, Вьетнама и Малайзии о перспективах отношений ЕАЭС–АСЕАН, а ЕЭК с соответствующим мандатом Высшего Евразийского экономического совета (глав государств) могла бы проработать вопрос с секретариатом АСЕАН. В случае успешных консультаций по обоим каналам можно объявить о начале формирования Евразийской зоны свободной торговли.

Впрочем, учитывая инерционность наднационального органа управления интеграцией, а также изменения, связанные с коренной перестройкой системы взаимодействия крупнейших региональных игроков в Азии, успешное воплощение предложенного подхода на этом этапе маловероятно.

Один пояс – много путей

Для повышения престижа и конкурентоспособности ЕАЭС на евразийской арене необходимо наполнить содержанием и другие форматы взаимодействия. Большую роль в реализации идеи, скажем, транспортных коридоров Россия–ЕАЭС (с последующим замыканием на магистрали, создаваемые в рамках проекта «Экономический пояс Шелкового пути») должны сыграть ШОС с опорой на формируемый банк организации и БРИКС с использованием потенциала Банка развития и пула резервных валют. Группа БРИКС, учитывая взаимное доверие лидеров государств, способна взять на себя функцию системного координатора процессов экономической интеграции. Иными словами, логичной представляется идея «союза союзов» – экономической интеграции блоков, лидерами которых выступают отдельные участники БРИКС. Дьявол, как водится, в деталях, а именно в адекватном механизме сочленения и приведении к взаимоприемлемому знаменателю принятых в каждом объединении норм регулирования (таможенно-тарифное, нетарифное, техническое, системы контроля происхождения товаров и т.д.). Таким образом, воздействие БРИКС на процессы региональной экономической интеграции членов группы можно многократно усилить уже в краткосрочной перспективе, если перейти от протокольной работы к конкретным программам взаимодействия.

Намеченное сопряжение трансъевразийских планов ЕАЭС со стратегической инициативой «Экономический пояс Шелкового пути» (ЭПШП) требует трезвого расчета и прагматизма. Суперпроект «Один пояс, один путь», выдвинутый председателем КНР Си Цзиньпином осенью 2013 г., быстро превращается в несущую конструкцию новой геополитической и геоэкономической стратегии Китая. Объединив проекты «Экономического пояса Шелкового пути» и «Морского Шелкового пути для XXI века», это начинание быстро приобрело организационную структуру в составе Госсовета (правительства КНР), солидную финансовую базу в форме фонда «Шелковый путь» (50 млрд долларов) и Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ) с уставным капиталом в 100 млрд долларов. «Один пояс, один путь» призван решить сразу несколько внешнеэкономических и внутриэкономических проблем самого Китая, но одновременно проект становится стержнем для нескольких интеграционных форматов, включая ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, Евросоюз. И он неизбежно окажется конкурентом и препятствием на пути реализации подконтрольных США Транстихоокеанского партнерства (ТТП) и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП).

Предпринимая каждый новый шаг (разумеется, не отказываясь от выгодных форм взаимодействия), партнерам по ЕАЭС необходимо помнить о негативных последствиях вхождения в предлагаемый экономический альянс с КНР. Проект «Экономический пояс Шелкового пути» – естественная модель противодействия нарастанию нестабильности в экономике Китая за счет расширения внешних рынков сбыта. В связи с этим понятны усилия Пекина расширить внешние рынки, создав, в частности, юаневую зону торговли, куда вошли бы Россия, страны АТР, Центральной Азии, Африки, Южной Америки, а также арабские государства.

Реализуя «Великий Шелковый путь», Китай надеется получить под свой экономический контроль огромную территорию – от Юго-Восточной Азии до Закавказья. В перспективе на этом пространстве предполагается развитие международной экономической интеграции, финансового и политического взаимодействия, логистических и инфраструктурных систем. Пока стратегия охватывает внутреннюю часть Китая плюс близлежащие страны – республики Центральной Азии и ряд стран ЮВА. Россия осмотрительно заявила, что готова на взаимодействие с учетом опорных многосторонних механизмов функционирования БРИКС и ШОС.

Осторожность Москвы небеспочвенна. Вместе с тем, поскольку «места под солнцем» распределяются «здесь и сейчас», а интеграционный ландшафт кроится в угоду наиболее проворным игрокам, России и ее партнерам по Евразийскому экономическому союзу следовало бы поторопиться. Реализация инициативы глав России и Китая по сопряжению ЕАЭС и ЭПШП открывает широкие возможности развития российско-китайского (а также России с другими государствами АТР) сотрудничества. Начинать можно с обеих сторон. ЕАЭС – предложить уже подготовленные, но не начатые инвестиционные проекты развития трансконтинентальной транспортной инфраструктуры – железнодорожных, автомобильных магистралей и авиационных коридоров, а также расширить проекты, находящиеся в портфеле Евразийского банка развития. К примеру, идея Трансъевразийского пояса Razvitie, нацеленная на расширение железнодорожного сообщения «Европа–Азия», представляется фундаментальным дополнением к китайскому ЭПШП. Обе инициативы предусматривают создание протяженного кластера (железнодорожного, автомобильного, энергетического) с участием международных финансовых и производственных институтов.

Пояс Razvitie – принципиально новый концепт, который сочетает геоэкономические и геополитические проекты с культурным, финансовым и правовым аспектами. Он шире понятий «страновой мост» и «коридор развития». Геоэкономическая новизна состоит в формировании нового полюса генерации общественного богатства, заметного на фоне имеющихся мировых экономик. Геополитически предполагается создание новой формы международного сотрудничества в стратегическом планировании и неоиндустриальном освоении значительных территорий. Наконец, геокультурный аспект заключается в формулировании евразийского мировоззрения, основанного на диалоге цивилизаций. Подобный подход позволяет на русский лад переосмыслить идею Великого Шелкового пути, но не как исключительно транспортной магистрали, а прежде всего как коммуникативной мегаинфраструктуры взаимодействия государств, религий и цивилизаций.

Каждый из интеграционных проектов имеет свои инструменты воплощения в жизнь конкурентных преимуществ. В ЕАЭС это Евразийский банк развития (ЕАБР), в Китае – АБИИ. Симфония дополняющих друг друга режимов торгово-экономических отношений в сочетании с возможностями привлечения средств для инвестиций в транспорт, логистику и инфраструктуру формируют реальное «безбарьерное пространство» для создания надежных коридоров, связывающих Китай и Юго-Восточную Азию с Европой. Поэтому совместное использование институтов, находящихся в арсенале ЕАЭС и Китая, открывает возможности для реализации интеграционного потенциала каждого из проектов. Например, можно сочетать формирование единого воздушного пространства и открытие новых воздушных коридоров с переходом на самолеты собственной разработки и их изготовление в рамках российско-китайской кооперации. Или открытие внутренних водных путей со строительством и использованием судов собственного производства. Или сооружение трансконтинентальных транспортных коридоров с развитием собственной базы железнодорожного и автодорожного машиностроения. Аналогичный подход применим к формированию общего энергетического пространства, которое должно сопровождаться созданием общей машиностроительной базы. Скажем, доступ к природным ресурсам может быть обусловлен разработкой, производством и использованием отечественных машин и оборудования. Доступ к трубопроводным системам – инвестициями в их модернизацию и повышение эффективности.

Стратегия Пекина нацелена на создание надежного и безопасного торгового маршрута из Китая в Западную Европу и на Ближний Восток. С учетом военно-политической ситуации оптимальное направление транспортных коридоров проходит по территории стран ШОС и ЕАЭС. По этому маршруту уже налажено регулярное движение железнодорожных контейнерных составов. Завершено строительство шоссе через Синьцзян и Казахстан, которое доходит до границы с Россией в Оренбургской области.

Пекин заинтересован в продвижении грузов через ЕАЭС без задержек на таможенных границах. Именно это должно стать содержанием переговоров и консультаций на всех уровнях. Однако, несмотря на стратегический характер партнерства КНР и России, торг о конфигурации меридиональных транспортных сетей будет очень сложным. Китай уже активно работает над развитием альтернативных трансконтинентальных маршрутов через Центральную Азию и Закавказье. Стремление Пекина к расширению транспортных связей западных регионов страны с внешними, в том числе региональными рынками пока негативно сказывается на российских интересах.

Можно выделить несколько проектов, способных перекроить мировой рынок трансграничных перевозок:

Западный Китай – Казахстан – Закавказье – Турция – Европа (маршрут, в значительной степени совпадающий с ТРАСЕКА);

Западный Китай – Казахстан – Центральная Азия – Иран (с выходом в Турцию и Европу);

Западный Китай – Центральная Азия – Афганистан – Иран (с выходом в Турцию и Европу);

Западный Китай – Пакистан (порты на побережье Аравийского моря).

В реализации подобных проектов заинтересованы и страны-транзитеры, рассчитывающие увеличить доходы собственного транспортного сектора, и государства, которые, обретя статус транзитеров, смогут выйти на мировой рынок транспортных услуг.

Обратим внимание на ключевое присутствие в перечисленных маршрутах Турции. Несмотря на все риски военно-политической напряженности на турецком пограничье (равно как и внутри страны), Анкара в последние годы успешно реализовала ряд проектов по повышению транспортной конкурентоспособности. Так, в 2013 г. Турция ввела в эксплуатацию тоннель под Босфором, соединяющий железнодорожные системы Азии и Европы, и собирается продолжить расширение своих транзитных возможностей.

Являясь географическим ядром Евразийского континента и располагая экономически привлекательными транспортными коридорами, Россия пока проигрывает конкуренцию проектам «среднеазиатского транзитного звена» ЭПШП и серьезно отстает в борьбе за обработку международных трансграничных потоков. Накопившиеся проблемы грозят утратой сектора, стратегически важного для российской экономики.

Транзитный потенциал

Во избежание неблагоприятного сценария России следует исходить из следующих принципиальных соображений.

Первое. Транзит является мощным интеграционным фактором, способствующим росту региональной торговли, увеличению иностранных инвестиций и реализации совместных трансграничных проектов. Большинство проектов направлено на расширение сотрудничества со странами Азии (Китай, Индия, Корея и другие) и подразумевают реализацию программ модернизации востока страны.

Второе. Развитие транзитных направлений способствует росту эффективности транспортно-коммуникационной инфраструктуры, укреплению связей между регионами, обеспечению экономического единства территории страны и повышению ее промышленного потенциала. По расчетам ОЭСР, увеличение производительности в транспортном секторе на 10% ведет к росту ВВП на 0,8%.

Третье. Сложные конкурентные условия определяют необходимость высокого уровня сервиса и надежности перевозок, что подразумевает внедрение современных транспортных средств, модернизацию инфраструктуры (решение этой задачи в рамках единой таможенной территории мог бы взять на себя Евразийский банк развития).

Четвертое. Приоритетное и опережающее развитие восточных областей России, прежде всего их инфраструктуры, транспорта и человеческого потенциала, превращение этих регионов во второй политико-экономический центр страны.

Россия – единственная страна «от моря до моря», через которую могут пройти маршруты, связывающие три мировых полюса современного экономического и технологического развития. Эксперты считают крупнейшим событием столетия создание коммуникационного каркаса Евразийского континента, образуемого Великим Шелковым путем, Азиатско-Североамериканской и Арктической магистралями. При этом должны соблюдаться принципы классической транспортной задачи (замкнутая сеть более эффективна, чем отдельный транспортный коридор). Маршрут значительной протяженности даст экономический эффект, если в его срединной части находится государство с высокой потребительской емкостью внутреннего рынка. Большое значение имеют экспортные возможности срединной страны, создающие грузопотоки в направлении мировых рынков. Евразийский каркас станет жизнеспособным, если у образующих его торговых мостов будут опоры на всем протяжении. Новая стратегия интеграции и развития России и Евразии в целом должна предусматривать выстраивание механизмов пространственного планирования, новые принципы институционального развития.

России и ее партнерам по ЕАЭС важно поймать «азиатский ветер» в «паруса» своего развития еще и потому, что маршруты, проходящие по союзной территории, будут способствовать увеличению объемов товарообмена между АТР и другими регионами континента. В настоящее время около 60% мирового валового продукта создается в АТР, общая стоимость мировых перевозок оценивается в 3–5 трлн долларов, причем значительная их часть осуществляется морским путем за длительные сроки. 80% общей протяженности экономически оптимальных путей от Восточной Азии до Атлантики составляют российские транспортные сети.

Россия могла бы переключить на себя значительную часть евроазиатских грузопотоков. При 50-процентной российской доле в доходах транспортных систем это составит 1,5–2,5 трлн долларов. Вдоль магистралей появятся современные города с населением 1,5–2 млн человек, что позволит разгрузить мегаполисы в европейской части и оживить малонаселенную территорию Сибири и Дальнего Востока. Сегодня Россия обслуживает не более 5–7% потенциального объема евразийского рынка транспортно-логистических услуг.

Утверждение России и ЕАЭС как ключевого транспортно-коммуникационного звена единой евразийской инфраструктуры позволило бы сблизить сырьевые и промышленные регионы России, способствовало развитию производственных комплексов и социально-экономической сферы на обширных восточных территориях. Получили бы интенсивное развитие железнодорожная, металлургическая отрасли, горнорудная промышленность, речное судостроение и судоходство, технологии энергосбережения, космические средства навигации, газовая и лесная промышленность, телекоммуникационные и другие технологии.

Та или иная конфигурация транспортной инфраструктуры Евразии – благодатная почва для осуществления плана создания зоны гармоничного сотрудничества Азии и Европы, заявленного президентом России. Тем более что и в Брюсселе развитие высокотехнологичных транспортных коридоров между Евросоюзом и соседними странами (преимущественно на востоке) рассматривается как важная составляющая экономического роста. По прогнозам, объем наземных грузовых перевозок между Евросоюзом и странами-соседями увеличится к 2020 г. в два раза по сравнению с показателями конца XX века. Транспортная отрасль создает 10% ВВП ЕС, в ней трудится более 10 млн человек. Общеевропейская транспортная сеть включает более 75 тыс. км скоростных автомобильных дорог, около 78 тыс. км железнодорожных путей, 330 аэропортов и 480 морских портов, из них 270 международных.

За последние 10 лет (ровно столько времени прошло с момента утверждения Брюсселем схемы развития пяти европейских международных транспортных коридоров) Евросоюз не смог продвинуться дальше дискуссий. Сегодня же, в условиях обострения копившихся годами проблем, Европейский союз не менее других партнеров по Евразии заинтересован в согласовании четкого алгоритма долгосрочного сотрудничества с ЕАЭС и АТР. Прежде всего это касается совместных инвестиций в транспортную инфраструктуру и коммуникации, которые позволят создать прочный экономический базис, не подверженный колебаниям политической конъюнктуры.

Воронка влияния США?

Тектонические сдвиги в мировой торгово-экономической системе связаны с ее постепенным затягиванием в воронку влияния Соединенных Штатов. Запланированное создание Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП) США–ЕС и уже созданное Транстихоокеанское партнерство (ТТП) коренным образом изменит конфигурацию глобального экономического пространства.

Примечательно, что за скобки этой операции американцев, направленной, по сути, на переписывание правил мировой торговли под себя, пока выведен Китай. Планы по нейтрализации влияния Поднебесной разработчики соглашения не скрывали, Барак Обама прямо заявил: «В условиях, когда 95% потребителей американской продукции находятся за границами США, Америка не может позволить таким странам, как Китай, формулировать правила глобальной экономики».

ТТП является ярким примером и составной частью внешнеторговой стратегии Соединенных Штатов, в которую, наряду с планом заключения ТТИП, входит присоединение к соглашению по торговле услугами (ТИСА) с участием 23 стран – членов ВТО. Соглашение о ТТП является примером утилитарности американской внешнеэкономической экспансии. По оценкам Института мировой экономики Петерсона, к 2025 г. американоцентричное партнерство увеличит доходы его участников на 285 млрд долларов, их экспорт вырастет на 440 млрд долларов. При этом 64% общего прироста ВВП придется на Японию и Соединенные Штаты. Во взаимной торговле будут отменены около 18 тыс. пошлин на американские товары.

Таким образом, не обнуляя значения ВТО как всемирного арбитража по урегулированию торговых споров, США связывают с ТТП идею не только установления правил функционирования мирового сообщества после Второй мировой войны, но и продвижения своей экономической и политической системы как основополагающей модели справедливой конкуренции. Когда правила справедливы, указывается в мотивации Соединенных Штатов, американцы в состоянии вытеснить любого конкурента, однако необходимым условием является полное снятие барьеров на пути движения американских товаров, поскольку издержки производства в США даже в рамках программы «Сделано в Америке» существенно выше, чем в развивающихся странах. Основным требованием Вашингтона в связи с подписанием ТТП является закрепление лидерства в Тихоокеанском регионе. В частности, цены на американские автомобили упадут на 59%, а на поставки американской курятины – на 40%. ТТП должно снять барьеры на других рынках, чтобы продукция США имела возможность конкурировать на них. Доля изделий по программе «Сделано в Америке» выросла в экспорте почти на 50% и обеспечила около трети общего экономического роста с 2009 по 2014 год. Американский экспорт поддерживает 11,7 млн рабочих мест в Соединенных Штатах (рост на 1,8 млн рабочих мест за последние пять лет). Каждый миллиард долларов американского экспорта – это в среднем +5,8 тыс. рабочих мест в США. Одновременно Соединенные Штаты решают задачу ликвидации нетарифного регулирования, основанного на лицензиях, используемых рядом стран – Японией, Вьетнамом и др. Кроме того, американские автомобили получают доступ на японский рынок, который до этого считался достаточно закрытым, поскольку ликвидируются длительные задержки при таможенном оформлении американских товаров.

Обобщая, безбарьерная экспортная экспансия США, подкрепленная ими же написанными правилами, сулят американским корпорациям исключительные блага в АТР, в том числе доминирование над национальными нормами и законами, и обесценивают базовые права государств принимать свои нормы и уложения. ТНК смогут напрямую подавать иски против правительств в частный экстерриториальный трибунал, избегая обычной судебной системы на местах. Они вправе требовать компенсаций за потерянные и даже ожидаемые прибыли вследствие строгого трудового или экологического законодательства. На выходе получается своеобразное «ВТО плюс» XXI века: вместо гармонизации правил мировой торговли – ее хаотизация и усугубление глобальных финансовых диспропорций.

По тем же лекалам создается трансатлантическая беспошлинная экономическая зона с потребительским рынком в 820 млн человек – ТТИП. Инициаторы соглашения заявили, что оно позволит экономикам стран ЕС и США увеличить доход минимум на 100 млрд долларов в год. Но согласно докладу Института глобального развития и окружающей среды, опубликованному в 2014 г., в течение первых 10 лет соглашение приведет к потерям европейского нетто-экспорта (Франция лишится 2% ВВП, Германия – 1,1%, Великобритания – почти 1%). Это, в свою очередь, вызовет волну крупных сокращений, падение трудовых доходов (во Франции, к примеру, 5,5 тыс. евро в годовом исчислении на одного трудоспособного). Договоренность приведет к потерям государственных доходов, а дефицит госбюджетов всех европейских стран может превысить предусмотренный Маастрихтским соглашением порог в 3%.

Очевидно, что на подавляющей части мировых рынков экспортеры государств ЕАЭС окажутся в менее благоприятном положении, чем поставщики стран – членов суперблоков. В отношении российской продукции на территориях ТТП и ТТИП могут действовать ставки пошлин режима наибольшего благоприятствования (они закреплены в обязательствах ВТО), тогда как продукция стран – членов глобальных ЗСТ либо вообще не будет облагаться импортными пошлинами, либо будет облагаться преференциальными ставками. Это снизит конкурентоспособность продукции ЕАЭС, а значит устойчивость самого Евразийского экономического союза. Он, вероятнее всего, выпадет из новой конфигурации мирового экономического пространства, на которое в предстоящие годы будет приходиться большая часть международного товарного и инвестиционного обмена.

ЗСТ между США и Евросоюзом станет серьезным препятствием при переговорах о создании евразийского пояса гармоничного сосуществования и сотрудничества от океана до океана, предложенного президентом России. Снижается вероятность формирования зоны свободной торговли между ЕАЭС и ЕС, что станет дополнительным барьером для расширения интеграционных процессов на постсоветском пространстве, будет способствовать определенной изоляции рынка Евразийского экономического союза. ТТИП потенциально создает сложности для общеевропейской энергетической политики. В случае наращивания поставок американских энергоносителей в Евросоюз, скорее всего, будут переписаны требования к трансатлантическому энергетическому рынку, а Россия столкнется с еще большими, чем предусмотрено Третьим энергопакетом, ограничениями на европейском рынке.

Попытки стимулировать интеграцию в Тихоокеанском регионе без участия России противоречат интересам страны и ЕАЭС в целом. Опасность усугубится, если к либерализации торговли в рамках ТТП в той или иной форме присоединится Китай. Это существенно девальвирует саму концепцию разворота на Восток, снизит привлекательность России как экономического и политического партнера для КНР.

* * *

Итак, Евразия находится в ситуации высокой геополитической волатильности. Широкий спектр новых рисков и угроз экономической безопасности ЕАЭС, БРИКС и ШОС, возникающих в ходе реализации ТТП и ТТИП, требует ответов. Необходимо развивать аналогичные механизмы координированного управления агрегированными экономическими системами. При любом сценарии укрепление позиций России в мировой экономике и международной торговле будет зависеть не столько от изменений глобального экономического пространства, сколько от успешного решения стоящих перед страной интеграционных задач. И основной из них является осуществление новой индустриализации внутри ЕАЭС, сопряжение промышленных возможностей и преимуществ друг друга для создания кластеров производств, способных выдержать конкуренцию в любой точке земного шара. Необходимо извлечь максимальные выгоды из своего геостратегического положения, став крупнейшим мировым Таможенным союзом – транзитером с отлаженной системой магистралей и инфраструктурой. Целесообразно пригласить к полноправному членству в союзе и другие экономики, включая страны СНГ, партнеров, с которыми имеются отношения свободной торговли либо ведутся переговоры об установлении преференциальных режимов.

Только конкретные экономические проекты с просчитанными выгодами и издержками, пониманием их влияния на будущее ЕАЭС не позволят другим региональным и трансконтинентальным торговым группировкам заполнить образовавшийся в силу перманентной инертности управленческих звеньев вакуум на постсоветском пространстве.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754230 Сергей Ткачук

В сетях архаики

Пять стратегических векторов конфликта в Сирии

Дмитрий Евстафьев – кандидат политических наук, профессор департамента интегрированных коммуникаций факультета коммуникаций, медиа и дизайна Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Резюме Сирийский конфликт показал возможность глубокой виртуализации политики и создания устойчивых сконструированных сущностей, бытующих исключительно в коммуникационном пространстве. Наиболее примечательной из них оказалась «умеренная оппозиция».

Междуречье Тигра и Евфрата и Большой Левант, а говоря современным языком, территория Сирии, Ливана и Ирака – почти идеальное место, где можно наблюдать проявление основных противоречий современного мира. Ряд немедленных последствий конфликта очевидны, как и то, что отсутствует полноценная кооперативная база для стратегического взаимодействия ключевых государств. Это, правда, не исключает определенного, хотя и ограниченного сотрудничества не только на военном этапе, но и в процессе политического и социально-экономического воссоздания.

Конфликт выявил несколько долгосрочных векторов развития, эффект которых пока в полной мере не ясен, но они, безусловно, имеют как минимум среднесрочный характер и могут начать определять политические процессы не только на Ближнем и Среднем Востоке.

Вектор 1. Сочетание этно-религиозных, политических и экономических факторов

Конфликт в Сирии вряд ли можно назвать цивилизационным в чистом виде, хотя возникший разлом имеет очень глубокий характер. Есть классические цивилизационные идентификаторы, которые Сэмюэл Хантингтон формулировал на основе этно-религиозных и культурно-поведенческих отличий, они находят подтверждения в длительной исторической перспективе. Но в данном случае проявился и ряд специфических аспектов дестабилизации, которые невозможно свести ни к национальным, ни к этническим.

Даже в самой широкой трактовке «национального» оно утрачивает значение решающего фактора размежевания. Управление такого рода конфликтами существенно осложняется, ведь сердцевиной всегда являлось национальное государство и его институты, пусть и по-разному понимаемые. Но кроме процессов, обусловленных невозможностью и далее сохранять национальные государства в рамках колониальной эпохи (Ирак, Сирия, Иордания, да и Ливия – классические примеры), наметилась перспектива передела пространства ради получения экономических выгод. То есть фактор этно-конфессиональной напряженности все больше воздействует на систему международных отношений, но дополняется экономически мотивированной дестабилизацией. На фоне торможения глобализации и в условиях кризиса стратегий догоняющего развития это особенно бросается в глаза.

Многогранный характер разломов и их последствий – главный стратегический вектор развития мира. Сирия – первый очаг конфликта, где это явственно проявилось, хотя пока и в ограниченной степени. Страна не играет важной роли в мировой экономике и остается второстепенным элементом логистической системы. Столкновение интересов будет куда ожесточеннее, если в его центре окажутся территории, более значимые с точки зрения всеобщих экономических потоков.

Традиционные транспортные и инфраструктурные коридоры и объекты, имеющие глобальное или трансрегиональное значение, давно находятся либо в «белой зоне» взаимоотношений мировых держав (регулируются юридически обязывающими соглашениями), либо хотя бы в «серой» (неформальные договоренности). Пример первого рода – знаменитая «конвенция Монтрё», которую стараются соблюдать даже в периоды максимального обострения отношений (как, например, в ходе нынешнего украинского кризиса или российско-грузинской войны). Пример второго рода – режим судоходства в Гибралтаре, Баб-эль-Мандебском проливе и некоторых других специфических регионах мира.

Однако новые логистические направления, возникающие в ходе перекройки карты мира, попадают в зону неопределенности – и правовой, и политической. Один из наиболее острых вопросов проекта «Экономический пояс Шелкового пути» – стандарты, которыми он будет регулироваться. Стремление КНР построить коридор исключительно на национальных нормах и принципах едва ли вызовет энтузиазм остальных участников. Можно не сомневаться, что тема правил игры возникнет и в связи с такими перспективными логистическими пространствами, как Никарагуанский канал и Северный морской путь (даже несмотря на то, что российский суверенитет над ним пока никто не оспаривает).

Вектор 2. Столкновение сетевой структуры и иерархичности

Девяностые годы XX века были отмечены бурным ростом интереса к сетевым структурам. Считалось, что они эффективнее иерархических, более адаптивны, да и вообще идут на смену прежним моделям управления. Концепция и политическая практика «цветных революций» заключалась в подрыве иерархической конструкции (государства) за счет гибкости и мобильности сетевых образований. Сетевое глобальное пространство, которое, как казалось, заменит скучное господство иерархии, виделось миром транснациональных компаний. Сами по себе они, безусловно, иерархические, но, становясь действующими лицами глобального сообщества, стимулируют переход процессов социально-экономической глобализации в сетевую форму.

Интересно, что на этапе зрелой глобализации (конец 1990-х гг. и нулевые) ТНК нормально уживались и даже взаимодействовали с транснациональными неправительственными организациями, хотя последние, как правило, объявляли себя борцами против засилья глобального бизнеса. Например, значительная часть мирового экологического движения деликатно смолчала по поводу сланцевой нефте- и газодобычи. Или, скажем, первоначально антиглобалистски настроенное «Движение за справедливую цену» сейчас активно используется крупнейшими глобальными корпорациями (тем же «Старбаксом») в маркетинговых целях. То есть чисто теоретически существовала возможность симфонии между ними, равно как и вероятность возникновения сетевого универсума, в котором государственная принадлежность индивида была бы вторичной по сравнению с его принадлежностью к той или иной сети.

Принято констатировать, что «сетевики» уступили в конкуренции с «иерархами», поскольку национальное государство сохранилось в качестве базовой единицы системы международных отношений. На деле ситуация далеко не так однозначна. Противоборство продолжается, и конфликт в Сирии и Ираке дал ему новый импульс.

Однако сетевыми структурами, в наибольшей степени освоившими механизмы глобализации, оказались радикально-религиозные сообщества, глобальный криминал и террористический интернационал. Собственно, рост их влияния в последние пять-семь лет, вероятно, можно связать с тем, что в условиях явного торможения глобализации (прежде всего социальной и социально-экономической) сетевые структуры действительно проявили больше операционной гибкости и воспользовались возможностями передела геополитического пространства и ключевых финансовых потоков.

Сирийский конфликт доказал способность сетевых структур оказывать социальные услуги в подконтрольных им районах. Неформальные группы занимались этим и раньше, порой более успешно, нежели государство. Однако и ХАМАС в секторе Газа, и «Хезболла» на юге Ливана действовали скорее как обычные иерархии, которые подменили собой государство на контролируемой территории. А вот ИГИЛ в Ракке и Дамаске, и «Джабхат ан-Нусра» в Алеппо и Идлибе (обе организации запрещены в России. – Ред.) оставались однозначно сетевыми.

Другой вопрос, что сетям ни разу не удавалось удержать власть. Более того, для «сетевиков» принципиальной задачей был не столько разгром иерархической структуры того или иного государства, сколько врастание в нее и превращение себя в подобие власти, то есть иерархии. Где-то это получалось (Сербия, Тунис, Грузия), где-то нет (Египет), где-то приводило к тяжелой долгосрочной дестабилизации (Украина). Но модель проникновения сетевого элемента в иерархическую конструкцию везде по сути одна и та же. В Сирии впервые в новейшей истории столкнулись чисто сетевая структура (ИГИЛ) и классическое, хотя и «сложносочиненное» государство. ИГИЛ, рожденное именно как сеть и остававшееся ею на протяжении большей части конфликта, ставило задачей разрушение государства как такового. Попытки обозначить собственную иерархичность (государственность) не оказали заметного воздействия ни на ход боевых действий, ни на концептуальную и идеологическую составляющие радикал-исламистского сообщества. Более того, сетевой характер организации исламистского пространства в Сирии и Ираке сохраняется, несмотря на угрозу военного поражения.

Интересно, что сетевой, по сути, характер постмайданной государственности не преодолен и на Украине, несмотря на жесткий нажим извне. В том, что Киеву следует вернуться к иерархичности в политике и сфере применения насилия (в частности, ликвидировать силовое крыло сетевой государственности – т.н. добровольческие батальоны), были едины и США, и Россия, и ЕС, и ОБСЕ. По мере ослабевания внешнего политического контроля над украинской политикой сетевой характер государственности имеет тенденцию к воспроизводству.

Показательно и то, как концепция «русского мира» все больше становится антиподом российской государственности. Она оказывается направлена против государственных институтов, которые представляются слишком косными, неспособными к динамическому расширению и в недостаточной степени отражающими «народность».

Ключевой вопрос, который питает противоречие между иерархическими и сетевыми моделями управления, – способность классического для XIX–XX столетий национального или многонационального государства с доминирующим этносом обеспечивать эффективную обратную связь между политическими институтами и обществом. Второй по значимости вопрос – насколько верхушка может «эмансипироваться» от общественных настроений. История гражданской войны в Сирии и судьба политической элиты во главе с Башаром Асадом преподала немало уроков. По мере того как нарастал «дефицит реакции» верхов на мнение общества, вакуум заполнялся именно сетевыми структурами. А они, похоже, обеспечивают большее «пространство соприкосновения» с обществом.

Попытки начать государственное строительство в Сирии «с нуля», как фактически предлагают США и Запад (демонтаж модели, центром которой являются алавиты), значат, что «новая сирийская государственность» станет возводиться в прямой конкуренции с сетевыми образцами «псевдогосударственности» ИГИЛ и «Джебхат ан-Нусры», международно признанных террористов. Предложение Москвы сохранить «асадовскую оболочку», наполняя ее новым содержанием, выглядят куда более стратегически осмысленно.

По сути, мы имели первый опыт наблюдений за усилиями по институционализации сетевой государственности. Впервые в качестве основы для государственного строительства востребована антисистемная идеология.

Сетевой вызов, вероятно, будет острым и для ислама как наиболее активно развивающейся идеологической системы современности. В какой-то степени это естественно для религии, в которой фактически нет клира как иерархической структуры, поэтому считалось, что прецедент уникален, его невозможно перенести на другие цивилизационные модели. Теперь, однако, речь идет о сетевизации управления насилием, порождаемого идеологией, которая использует исламскую оболочку, но наполняет ее иным содержанием. И это вполне применимо и за пределами ислама, во всяком случае в его классической трактовке.

Вектор 3. Стратегическое противостояние монополярности и полицентричности

Концепция многополярности при всей активной теоретической проработке и информационной подпитке, прежде всего со стороны Китая и спонсируемых им научных кругов, пока практического воплощения не получила. Более того, ни ЕС, ни КНР как потенциальные полюсы силы не смогли конвертировать свое преимущество по определенным типам ресурсов (нормативная и «мягкая» сила в случае Евросоюза и экономическая мощь в случае Китая) в новый геополитический статус. Пекин сделал ставку на врастание в биполярность через глобальную экономику и отказался от возможности бороться за статус второго полюса. Конкуренция с США проявляется скорее в формировании региональных коалиций, разных по составу, целям и задачам, которые невозможно в полной мере перенести в другие части мира.

Предпринята попытка утверждения как минимум двух новых центров силы – Турции и Саудовской Аравии, которые ставят геополитические цели, превышающие их собственный ресурс. В возникшую ситуацию вмешался Иран, который также хотел реализовать как экономическую, так и прежде всего политическую составляющую своего потенциала центра силы. Несмотря на локальность применения силовых инструментов, последствия того, что новые центры стимулировали вооруженные конфликты, выходили далеко за рамки большого Ближнего Востока.

Особенно это видно на примере Турции, которая интенсивно пыталась реализовывать уже не столько политическую или экономическую, сколько геополитическую программу неоосманизма. Схожую политику – естественно, с учетом возможностей и реальных условий – проводят другие страны: Польша, Индия, Бразилия, а в недалекой перспективе при условии стабилизации экономической ситуации, вероятно, к ним могут присоединиться Индонезия, Египет. Саудовская Аравия уже способна сформировать собственную коалицию на основе клиентских отношений с рядом арабских и африканских государств. Возникают полноценные субсистемы зависимости, обладающие собственной логикой развития. На этом фоне государства полузабытой «оси зла» выглядят почти безопасно, поскольку ни одно из них не обладало возможностями для существенного изменения международной системы.

Москва работает в этой парадигме, реализуя на локальном пространстве свое преимущество в отдельных видах мощи. Естественно, потенциал России существенно больше, нежели у обычного центра силы. И она также пытается действовать в логике создания собственной субсистемы союзнических связей, хотя это пока получается политически неэффективно, а экономически – затратно.

С другой стороны, выявилась группа стран, которые, обладая возможностями для более «самостоятельного плавания», заинтересованы в сохранении системы и ключевых тенденций глобализации. Это прежде всего государства, которые встраиваются в новые институты американоцентричной архитектуры – Транстихоокеанское партнерство или Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство. Ряд значимых потенциальных центров, например, Вьетнам, Южная Корея, Германия, продемонстрировали стремление остаться в рамках классических форматов глобализации, использовав монополярность в своих национальных интересах. И это важная тенденция, подтверждающая гипотезу о нелинейности, разнонаправленности геополитических процессов.

Главная проблема современной американской политики заключается в стратегической неспособности обеспечить управление амбициями ключевых игроков и встроить их в систему глобальной монополярности. Именно растерянность перед полицентричностью вызвала к жизни так повеселивший мировую общественность набор угроз глобальной безопасности, который вполне серьезно изложил Барак Обама в своем выступлении в ООН (Россия, Эбола, ИГИЛ).

Можно отчасти согласиться с мнением ряда специалистов о том, что американский военный активизм нулевых и десятых годов ознаменовал кризис однополярности. Основанную на ней систему уже нельзя было поддерживать в сбалансированном состоянии без прямого силового воздействия.

В мире тормозящей глобализации моделью для потенциальных центров силы стало не только вхождение в те или иные экономические системы, но прежде всего наращивание военных возможностей. Вероятно, справедливы прогнозы относительно медленного, а главное – асимметричного размывания монополярности. Это происходит и на качественном уровне – утрата Соединенными Штатами превосходства в компонентах национальной мощи, и на региональном – потеря Вашингтоном доминирующего положения в конкретных регионах мира. Отмирание монополярности – если, конечно, не произойдет значимых событий, которые развернут этот тренд или катализируют его – не будет носить характер одномоментного обвала, смены модели.

США, скорее всего, упустили время для корректировки глобальных институтов, чтобы они отвечали вызовам новой эпохи. Шаги в этом направлении сделаны – например, изменение системы квот в МВФ в пользу стран БРИКС. Но ситуация уже приобрела ярко выраженную силовую окраску, и эффект частичного экономического умиротворения существенно ниже, чем он мог бы быть в других условиях. Виной тому, вероятно, фиксация нового статуса военной силы и политической воли ее применять, продемонстрированная в ходе конфликта в Сирии и Ираке и не только там. Действия КНДР, целевой аудиторией которых были все же не Соединенные Штаты, а Китай и Япония, не менее показательны и подтверждают гипотезу о том, что в формирующейся системе международных отношений военно-силовой потенциал легко монетизируется.

Вектор 4. Столкновение высоких технологий и архаики в военной сфере

Как показала операция российских ВКС в Сирии, наличие высокотехнологичных вооружений последних поколений (ракеты «Калибр», высокоточное оружие воздушного базирования) не дало абсолютного преимущества сирийской армии на поле боя, хотя и обеспечило благоприятную ситуацию по двум важным показателям. С одной стороны, применение именно высокоточного оружия позволило избежать неблагоприятных гуманитарных последствий, которые были бы для России весьма чувствительными. С другой – дало возможность сравнительно быстро восстановить паритет в управлении войсками между сирийской правительственной армией и боевиками.

Однако в дальнейшем военно-технологическое превосходство перестало быть решающим. Более того, российские ВКС перешли к широкому использованию классических, можно сказать, пред-высокоточных боеприпасов (например, с самолетов Ту-22М3), и это не сказалось негативно на качестве воздушно-огневой поддержки. Зачастую общая интенсивность боевых действий была важнее. Это так, даже если отрешиться от вопроса о стоимости-эффективности применения различных видов вооружения, что в условиях нетотального конфликта является одним из важнейших факторов.

Еще более показательна относительно низкая эффективность боевых действий «западной коалиции», которая почти исключительно использовала высокотехнологичные вооружения и добилась лишь имитационных результатов, фактически проиграв ИГИЛ на поле боя.

Правомерны сомнения во всей методологии расчета субстратегического баланса сил, на которой зиждется утверждение о безусловной американской военно-силовой гегемонии. В ее основе, мол, непревзойденная мобильность вооруженных сил, дополненная преимуществом в высокотехнологичном вооружении. Но если военно-техническое превосходство не дает решающего превосходства даже в асимметричных конфликтах (с заведомо более слабыми противниками), насколько вообще надежна основа военно-силовой монополярности?

Конфликт в Сирии и Ираке показал, насколько ограничен потенциал высокотехнологичных воздушно-наземных операций, если он не сопровождается действиями сухопутных войск или их дееспособного суррогата. Например, частных охранных компаний или подразделений добровольцев, ополчений, которые будут фронтально противостоять противнику, получая воздушную поддержку в виде качественного, но не решающего бонуса. Особенно если боевые действия выходят за рамки классического для биполярного мира квазиколониального конфликта.

Под вопросом вся концепция технологизации боя как единственной основы военного доминирования Севера в условиях демографического и ресурсного превалирования Юга. Именно такой взгляд преобладал после холодной войны. Первые сомнения в правильности «качественной асимметрии» как подхода к ведению боевых действий возникли в ходе «Второй ливанской войны» 2006 г. – операции израильской армии (ЦАХАЛ) против подразделения «Хезболлы» и ее союзников в Ливане. Тотальное технологическое преимущество израильтян не позволило им добиться безоговорочных результатов на поле боя, а соотношение потерь оказалось неблагоприятным. Однако тогда это обстоятельство восприняли как разовый «сбой эффективности».

Важно изучать формы и методы участия разных государств в сирийском конфликте. Наиболее интересный пример – Иран, который создал и продемонстрировал в Сирии, кажется, самую гибкую из апробированных в военных конфликтах последних лет систему силовых инструментов. Иран обкатал и классические военные подразделения, и возможности военных советников (хотя эффект их деятельности, вероятно, более спорный), и подразделения внутренней безопасности (кстати, опыт участия КСИР именно в локальном конфликте может оказаться востребованным в дальнейшем), и полувоенные аффилированные подразделения («Хезболла», причем как ливанская, так, вероятно, и иранская), и внешне самостоятельные подразделения «шиитских добровольцев». Иран испробовал военный потенциал на любой вкус, исходя из максимально широкого спектра потенциальных вооруженных конфликтов, которые могут затронуть его интересы. Конечно, Тегерану есть над чем работать, но у его потенциальных оппонентов в регионе или нет и такого опыта, или имеется опыт скорее негативный, как, например, у Саудовской Аравии в Йемене.

Вектор 5. Усложняющееся взаимодействие социальной реальности и «информационного общества»

Сирийский конфликт показал пример глубокой виртуализации политики (даже ее силовой составляющей) и создания устойчивых сконструированных сущностей исключительно для коммуникационного пространства. Наиболее примечательна «умеренная оппозиция». Появление этого понятия и признание ее в качестве важнейшего элемента конфликта показывает глубину манипулятивных возможностей информационного общества, построенного на принципах интегрированных коммуникаций. Но есть и другая сторона вопроса.

Исламистские структуры сравнительно легко осваивают новейшие формы манипуляций. Информационное общество прорастает в архаизированные социальные структуры, последние же берут на вооружение новейшие технологии. Следствием становится глобализация архаических социальных укладов и поведенческих парадигм.

Этот феномен имеет отложенный эффект, который, впрочем, может со временем оказаться едва ли не самым значимым. События сорока лет показали высокий темп архаизации обществ во всем мире. Формальной отправной точкой, вероятно, стоит считать череду потрясений: начало радикального исламского противодействия центральной власти в Афганистане при Мухаммаде Дауде (1976–1977 гг.), «хлебные бунты» в Египте (1977 г.), показавшие силу архаических социальных институтов во вроде бы модернистских городах, исламистское восстание в сирийском Алеппо (1979 г.), Исламская революция в Иране (1978–1979 гг.). Окончательной легитимацией этих процессов можно считать референдум об исламском устройстве Пакистана, проведенный президентом-автократом Зия-уль-Хаком. Он знаменовал не просто откат в прошлое, а признание новой стратегической модели развития общества, всерьез претендовавшего до этого на промышленную модернизацию.

Но все подобные проявления воспринимались преимущественно как нечто, касающееся развивающегося мира. Ирак, Афганистан, Пакистан, Ливия, Нигерия, отчасти даже Египет превратились из относительно модернистских обществ в архаические не только по форме, но и по сути. Архаизацию удалось несколько замедлить в Алжире, Тунисе, Индонезии, Таджикистане, но, очевидно, только на время. Развитие информационного общества не только не сдерживало скольжение в прошлое, но и, очевидно, было одним из его инструментов. Оно и обеспечило внедрение в сознание мысли о том, что архаические социальные и экономические уклады вполне приемлемы.

Последняя волна нестабильности на Ближнем Востоке и все большая информационная прозрачность постмодернистских обществ делает возможным перенос социальной архаизации из развивающегося мира в сообщество стран с развитой экономикой. Этому способствует деструкция базовых социальных институтов западного мира. Безусловно, процесс небыстрый, и он далек от «точки невозврата», однако отрицать его бессмысленно. Признаки очевидны в Великобритании (например, т.н. шариатские патрули) и Франции. Они все более заметны в Германии, Бельгии. И в том числе это касается такого базового общественного института, как образование.

Перевод борьбы против ИГИЛ в реальную сферу не привел к исчезновению виртуального конфликта. Эту составляющую просто оттеснили на периферию, и она обрела другие формы. Конечно, в точке соприкосновения с реальностью действия виртуальное измерение перестает быть доминирующим. Но там, где этого соприкосновения нет или оно носит несколько иной характер (например, в странах Евросоюза главным является ожидание терроризма и нарастающий страх перед последствиями миграции), баланс между виртуальным и реальным может быть иным. Что допускает возможность воссоздания сконструированной реальности условной ИГИЛ на принципиально иной операционной площадке – за пределами Леванта и Ближнего Востока.

Давно обещанное противоборство Север–Юг, вероятно, уже идет через конкуренцию модернистских и архаических социальных институтов, и более конкурентоспособными оказываются архаические. Они эффективнее используют возможности информационного общества. Это обстоятельство отмечал скандальный немецкий политик Тило Сарацин в нашумевшей книге «Германия: самоликвидация». Деконструкции подвергаются классические социокультурные институты, прежде всего те, которые имеют организационное воплощение. Так разъедается каркас современного устройства западного типа. Оно замещается – пока на локальном уровне – архаизированными институциональными суррогатами. Высокотехнологичное информационное общество, безусловно, относящееся к атрибутам европейского постмодерна, успешно используется для архаизации социального пространства Европы.

Вместо заключения

Рассмотренные векторы – явления долгосрочные, в полной мере их эффект проявится лишь через некоторое время. Однако именно они определят структуру и особенности системы международных отношений, если торможение глобализации станет не только политической, но и операционной реальностью.

Реализация всех этих векторов – в комплексе или по отдельности – предполагает расширение зоны нестабильности, поскольку во всех случаях в той или иной степени предполагается использование силовых инструментов. Собственно, конфликт в Сирии и Ираке даже больше, нежели ситуация вокруг применения экономических санкций против России, показал значимость и потенциальный эффект различных силовых инструментов в современном мире: от почти классических войн союзников (proxy warfare) через новую парадигму гибридных войн к применению стратегических вооружений. Не показал конфликт в Сирии только одного – пределов допустимой эскалации. И это – главная угроза для системы международных отношений.

Внешняя политика России носит относительно деидеологизированный характер, в какой-то мере она приближается к практикам периода разрядки, когда пропаганда играет лишь роль ширмы для решения прагматических, во многом технологических задач. Однако идеологизация внешней политики США постоянно нарастает, определяя политические действия. Это делает маловероятной стратегию ограниченного партнерства, а частные случаи взаимодействия (например, сотрудничество против ИГИЛ) оказываются заложниками пропагандистской инерции.

Ситуация будет выглядеть менее безнадежно, если признать, что управлять возникшими векторами развития можно лишь отчасти, особенно в период глобальной экономической нестабильности. Тогда не исключены хотя бы попытки разговора с Соединенными Штатами (а они обеспечат лояльность своих европейских сателлитов) о пределах дестабилизации в современной системе международных отношений.

С другой стороны, конструктивное взаимодействие между Россией и Западом зависит от способности расширить рамки относительно малоконфликтной повестки дня между Москвой и Вашингтоном, которая, как показала практика, остается сердцевиной многостороннего взаимодействия. Это сложно, но возможно – с целью замедления глобальных деструктивных процессов.

Стратегическая задача России на ближайшие пять-семь лет вполне ясна. Необходимо дополнить эффективный военный потенциал (который, конечно, нужно расширять) возможностями стратегического конструирования и управления как минимум субглобальными геополитическими процессами. Только очень наивные люди могут предполагать, что обозначившиеся в Сирии и Ираке тенденции не проявятся на постсоветском пространстве. Но для адекватного реагирования нужна совершенно иная экономическая база и более эффективные социальные и управленческие институты.

Сирия. США. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754105 Дмитрий Евстафьев

В период с 10 по 11 мая 2016 года в г. Варшава (Польша) состоялись заседания Общего собрания Региональной ассоциации регуляторов энергетики (ЭРРА) и Комитета ЭРРА по лицензированию и конкуренции. В мероприятиях приняла участие делегация ФАС России в составе Валерия Быховца, заместителя начальника Контрольно-финансового управления, и Анны Поздняковой, начальника отдела международных информационных коммуникаций Управления международного экономического сотрудничества. В заседаниях также приняли участие представители 27 регулирующих ведомств стран-членов ЭРРА.

В ходе заседания Общего собрания ЭРРА участники обсудили и единогласно одобрили включение регулирующих ведомств Камеруна, Дубая, Нигерии, Пакистана и Саудовской Аравии в качестве действительных членов Ассоциации.

Кроме того, в рамках собрания состоялись выборы Президиума ЭРРА, Председателя и Вице-председателя Ассоциации. По итогам голосования Председателем ЭРРА выбран г-н Март Отс, глава Конкурентного ведомства Эстонии, Вице-председателем – г-н Атилла Никош, заместитель руководителя Ведомства по регулированию энергетики Венгрии. Таким образом, действующий Председатель ЭРРА г-н Алпарслан Байрактар сложил свои полномочия в данном качестве.

Также участники заслушали и обсудили Отчет о деятельности ЭРРА за 2015 год, финансовый и аудиторский отчет, а также Рабочий план ЭРРА на 2016-2017 года.

В рамках заседания Комитета ЭРРА по лицензированию и конкуренции состоялось обсуждение вопросов регулирующей поддержки либерализации рынка электроэнергетики, упрощения процедуры лицензирования для оптовых трейдеров в странах-членах ЭРРА. Участники также обсудили методологию проведения регулирующим органом мониторинга сетевых компаний и поставщиков Кроме того, в рамках Комитета состоялась презентация Базы данных ЭРРА по операционному мониторингу сетей оптового рынка, а также презентация доклада по инновациям.

На данном заседании с презентацией выступил заместитель начальника Контрольно-финансового Управления ФАС России Валерий Быховец. В своей речи он подробно рассказал о российских особенностях определения гарантирующего поставщика. В начале своего доклада В.И Быховец рассказал о реформе электроэнергетики в Российской Федерации, отметив, что юридическим лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии. Далее докладчик рассказал об особенностях проведения конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика, а также о тех организациях, которые могут получить этот статус без проведения конкурса. Валерий Быховец завершил свою презентацию кратким обзором предлагаемых методов совершенствования тарифного регулирования гарантирующих поставщиков, а именно перехода к регулированию методом сравнения аналогов (эталонных затрат).

Заседание Комитета ЭРРА по конкуренции и лицензированию завершилось утверждением Рабочего плана Комитета на период 2016-2017.

Следующее заседание ЭРРА пройдет в г. Братислава (Словакия) в октябре 2016 года.

Андрей Соболев: "Баку – пример того, как можно организовать жизнь"

Беседовал Владимир Нестеров

Гость программы "Трибуна" член комитета Совета Федерации по образованию, науке и культуре, бард Андрей Соболев. В верхней палате российского парламента он представляет город федерального значения Севастополь.

- Андрей Николаевич, вы находитесь в поэтической переписке с турецким поэтом Хюсейном Хайдаром, который написал стихотворение-извинение перед русским народом, посвященное трагедии со сбитым российским бомбардировщиком Су-24, гибели летчика Олега Пешкова и десантника, принимавшего в спасательной операции по эвакуации экипажа. Я зачитаю часть перевода этой поэмы Хюсейна Хайдара:

В дестанах и песнях прощенья молю

У Маяковского и у Горького

У Ивана советского, защитившего

От фашистов землю свою.

Прощенья прошу у героев страны,

У женщин, мужчин, стариков и детей,

От 23 миллионов погибших людей

И у Гагарина, свой подвиг свершившего,

И у брата советского, что руку нам подал

В нашей великой национальной войне…

… Я турецкий поэт Хюсейн Хайдар,

Признаю я вину, повернув свою голову к свету:

Я не смог от позора спасти свою страну,

Великий русский народ – извини меня за это!

Я, колени склонил, я прощенья прошу

У мамы Олега Пешкова…

Что вы ответили Хюсейну Хайдару?

- Я написал стихотворение:

Поэт колени преклонил, извинился – совесть гложет.

Не он бомбардировщик сбил, но промолчать поэт не может.

Прощенья просит он у всех, он ценит нас и почитает,

Берет чужой на душу грех, чужой позор своим считает.

Поэты с совестью в ладу, им Бог нашептывает в уши.

Они не отведут беду, но стыд поселят в чьи-то души.

Не дипломат, не депутат ответил за свою страну,

Поэт способен, говорят, строкой остановить войну.

И в этот раз он говорит, послужит ли слова примером?

Ну что ж – покаялся пиит, лишь президент молчит с премьером.

- На ваш взгляд, будет ли какое-то сближение? Владимир Путин в начале 2000-х годов совершил первый визит в Турцию в качестве главы государства за 30-40 лет. После этого началось интенсивное наращивание отношений, в котором одну из центральных главных ролей сыграл нынешний президент Реджеп Тайип Эрдоган. То, насколько у нас вырос товарооборот за эти годы, можно, наверное, назвать экономическим чудом. Вряд ли существуют такие две страны, которые бы так наращивали отношения. И вдруг тот удар в спину….

- Стамбул, на самом деле, красивейший город, город не одной цивилизации – это и христианство, это и эллины, и тюрки. В моем репертуаре есть песня "Хочется, ребята, в Стамбул", я написал ее три или четыре года назад. Действительно, это было место, где хорошо отдыхать.

Мы настолько были ассимилированы с туриндустрией Турции, что нельзя было представить себе иного отдыха (особенно для жителей северных, центральных России) кроме как в Турции. Это было очень удобно и выгодно. Турция получала огромные прибыли от этого. Мы почему-то считали, то ли в силу своей славянской ментальности, то ли советского образа мышления, что добрые дела добром и отзовутся. Но когда появился соблазн подзаработать на национализме (а ИГИЛ это именно бизнес на национализме), то господин Эрдоган в эту игру ввязался. Мое мнение. Нет того преступления, которое, как говорил Маркс, капитализм не совершил бы за 200% годовых. Там отступать уже было некуда, потому что мы перекрыли все потоки, навели порядок и наводим дальше. Но в том и заключается искусство политика, чтобы понимать, какие могут быть последствия от этой пощечины.

Теперь все отрезвляются. Но, как говорил Некрасов, "дело прочно, когда под ним струится кровь". Мы не мстительная нация, но как можно сегодня это простить одним росчерком пера? Слишком большие сдвиги произошли в политическом отношении. Я не хочу быть оракулом, но мне кажется, что пока находится этот господин у власти, вряд ли что-то изменится в этих людях. Пока мы не решим свои вопросы с главным держателем этого "карточного банка", у которого есть козыри, с господами из-за океана, до тех пор будут проблемы с Турцией. Кстати, будут и проблемы в Европе, проблемы на Востоке.

Поэтому мы должны все лучше и лучше работать, что мы, собственно, и демонстрируем сегодня, что бы ни говорили псевдолибералы, господа белоленточники. Я много сейчас езжу по стране в силу своей должности и положения, и вижу, что государство продвигается в нужном направлении, прикладывая неимоверные усилия. Я не видел ни одного губернатора, которого сегодня не за что было бы похвалить – все работают. Это главный козырь. А второй - наша дипломатическая миссия и наша политическая воля.

Как короток этот шаг от любви до ненависти. Обратная дорога бывает намного длиннее. Семь раз мы воевали. Восьмого раза не должно быть ни в коем случае.

- Слава Богу, есть такие люди, как Хюсейн Хайдар. Мы помним этот флэшмоб, студенты читали его стихи и на площади Таксим, и на набережной Босфора. Это говорит о том, что есть нормальные люди, которые стремятся к нормальным человеческим отношениям.

- Господь поэтов избирает для того, чтобы говорить людям правду. Главная поэтическая задача – не врать. В каждом народе есть поэты, литераторы, писатели, которые говорят правду. Дело политиков – отвлечься иногда от дел и послушать проповедников либо в стенах церквей, либо поэтов на общественных площадках. Давайте жить под бардовским лозунгом: "Вся власть поэтам". Давайте слушать тех, кто способен изложить понятно мысль и спрогнозировать.

Мы сегодня говорили Америке, не упоминая ее, поэтому я хочу спеть песню…

Удача мне выпала, братцы,

Cудьба поиграла со мной.

В заморские дали пробраться,

И после вернуться домой.

Но этот единственный случай

На вывод наводит такой:

Там лучше, там лучше, там лучше,

Там лучше нам было б с тобой.

Ко мне все с вопросами лезут,

Уже устаю иногда.

Что было в поездке полезным?

Какая у янки еда?

Меня ты вопросом не мучай,

Не спрашивай о ерунде.

Там лучше, там лучше, там лучше,

Там лучше всегда и везде.

А мне говорят, что природа,

У нас красивее весьма.

И что здоровее погода,

Хотя холоднее зима.

Возможно природа покруче,

И круче нет нашей зимы

Там лучше, там лучше, там лучше,

У зим не попросишь взаймы.

Но мне улыбался там каждый,

И я был улыбчив все дни.

А кто я, откуда - неважно,

Как друга встречали они.

И месяц хожу уже тучей,

Закончив заморский маршрут.

Там лучше, там лучше, там лучше,

Но родина, всё-таки, тут.

- Андрей Николаевич, знаю, что у вас есть песня и о Баку.

- Да, она рождена была на одном из фестивалей в Баку. Это было чудесное действо, проходившее в театре имени Рашида Бейбутова, это был знаменитейший голос, тенор. Он пел песни и на музыку армянского композитора, написанные русским поэтом, переведенные на азербайджанский язык. Это был феномен Советского Союза. Никто не спрашивал, какой национальности Рашид Бейбутов, его любили все женщины страны Советов.

Была команда КВН из Баку, капитаном которой был Юлий Гусман. Его брат работает в ТАСС. Это все Баку. Кара Караев, Ростропович, Ирина Аллегрова, Лариса Долина, вызвавшая, кстати, бурную реакцию, когда назвала песни, спетые бакинцами, не совсем бакинскими. Баку был лабораторией дружбы. Это был котел, где плавилось все. Там было Военно-морское училище, многие нынешние большие военно-морские начальники – выходцы из Каспийского училища. Я уже не говорю о нефтяниках, которые большим десантом поехали в Тюмень и осваивали там залежи природных ископаемых. Это все был Баку. Я не говорю уже о кухне, я не говорю о нашем любимце Поладе Бюльбюльоглы, нынешнем после [Азербайджана в Москве] - не было той радиоточки, из которой бы ни звучал его голос.

Муслим Магомаев был символом. Я помню его выступления на фестивале в Сопоте, в Польше. Там целая куча эстрадных артистов исполняла совершенно забойные эстрадные номера, рок-н-ролльные, а после этого вышел Муслим и спел "Вдоль по Питерской"… Что творилось со зрителями, с поляками!

Когда я приехал в Баку, я это все увидел своими глазами, во мне это все всколыхнулось, все это подтвердилось! Сегодня Баку – островок ностальгического примера, причем не просто, чтобы поплакать "как было здорово", а посмотреть на то, что мы потеряли, и сделать выводы, как можно организовать жизнь. Как там неплохо с архитектурой, с природой, с общепитом, и народ в принципе веселый и радостный, эпикурейский – все это Баку.

А песенка родилась к фестивалю, а посвящается она Джавиду Имамвердиеву. Это знаменитейший квнщик, сценарист, режиссер, автор-исполнитель, живущий в Баку, очень приятный человек.

Мы песню напишем еще не одну,

Нам это нетрудно, ребята,

И в песнях припомним былую страну,

В которой мы жили когда-то,

И счастью которой не знали цены,

И времени не было краше –

Не будет, увы, больше этой страны,

Лишь песни останутся наши.

И сколько их будет еще на веку,

Иные в безвестности канут,

Но песни, что пели с тобою в Баку,

Звучать в сердце не перестанут.

Мы жили любовью с тобою всегда,

Любви своей песней платили,

И скольким любимым за эти года

Мы песни свои посвятили.

Как вехи те песни, как шрамы порой,

Но больно нам было едва ли,

Любовь мы считали порою игрой,

Играючи, песни писали.

И сколько их будет еще на веку,

Иные в безвестности канут,

Но песни, что пели с тобою в Баку,

Звучать в сердце не перестанут.

Мир дальше несется, и петь нам с тобой

Нам с песней расстаться не выйдет,

И снова любовь позовет за собой,

Мир новую песню увидит.

В какие забросит нас песня края,

Нам петь у какого причала –

У песни у каждой дорога своя,

Дай Бог, чтобы с нашей совпала!

Ведь сколько их будет еще на веку,

Иные в безвестности канут,

Но песни, что пели с тобою в Баку,

Звучать в сердце не перестанут.

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > vestikavkaza.ru, 16 мая 2016 > № 1752925 Андрей Соболев

Как всё-таки круто получилось у организаторов конкурса "Евровидение-2016" показать разницу итогов голосования профессиональных жюри и зрителей разных стран. Разделить официоз и чувства, политические обязательства судей и предпочтения простых людей. Отличная, кстати, тема для социологических, культурологических и политических исследований.

Впервые на песенном конкурсе Европы в финальном шоу сначала были объявлены оценки, выставленные членами профессионального жюри, затем – зрительские (потом их суммировали).

Организаторы назвали это изменение на "Евровидении" наиболее значительным за последние 40 лет.

"Новый формат голосования гарантирует, что песня, которая больше всего понравится публике, получит 12 баллов независимо от того, как проголосует жюри", – пояснил супервайзер конкурса Йон Ула Санд.

В этом году публика выбрала Сергея Лазарева и его песню You Are The Only One. По итогам голосования профессионального жюри первое место было у певицы Дэми Им из Австралии (Сергею судьи отдали лишь 5-е место).

Но по результатам суммарных подсчетов победительницей "Евровидения-2016" стала украинская исполнительница Джамала — то есть та участница, которой ни зрители, ни жюри не присудили первого места.

В итоге у Сергея Лазарева – 3-е место, у Дэми Им второе. Разрыв по баллам внутри первой тройки небольшой: Украина – 534, Австралия – 511, Россия – 491. У Болгарии (4-е место) – уже лишь 307 баллов.

Противоречивые заявления Джамалы

Итак, на главном песенном состязании Европы, гордящейся своими демократическими ценностями, мнение зрителей и судей разделились. Профессиональные жюри разных стран демонстрировали, скорее, политические предпочтения – и это на конкурсе, на котором постоянно подчеркивали: "Евровидение" — вне политики, главное – песни.

Вне политики не получалось, причем с самого начала. Все призывы дисквалифицировать участницу от Украины за политический подтекст песни (о трагических для крымских татар событиях – депортации в 1944 году) остались без внимания — номер вроде как не содержал "прямых отсылок к текущим событиям".

Джамала (Украина) во время генеральной репетиции второго полуфинала 61-го международного конкурса песни Евровидение-2016 в Стокгольме

"Она (песня о депортации) была написана давно на самом деле, просто так все совпало. А те, кто проводит параллели с сегодняшним днем — поверьте, им просто это зачем-то выгодно. Не нужно в это играться", — заявила Джамала в Стокгольме, отвечая на вопрос политобозревателя ВГТРК Павла Зарубина.

С российскими пранкерами Вованом (Владимиром Кузнецовым) и Лексусом (Алексеем Столяровым), которые позвонили певице от имени помощника Петра Порошенко, Джамала была более откровенна. Вот что она рассказала телеведущим программы "Звонок" (НТВ):

Лексус (Алексей Столяров): "Слышал, что песню "1944" вы написали полтора года назад. Она связана с событиями, когда Россия присоединила Крым. Логично было назвать ее "2014"?"

Джамала: "Тогда бы она точно не попала на "Евровидение", рассматривалась бы как политическая акция… Конечно, он (политический лозунг) там есть, безусловно. Но мы это с вами знаем по секрету. Когда я скажу это громко, они снимут эту песню… В песне сказано больше, чем вы думаете.

Лексус: Самое главное, что мы-то с вами знаем, о чем на самом деле эта песня.

Джамала: Да, абсолютно точно. Да и люди знают, люди понимают.

И снова певицу, оказывается, не так поняли. В интервью Deutsche Welle Джамала заявила, что телеведущим-пранкерам не удалось спровоцировать ее, спрашивая о теме песни, с которой она выступает:

"Нет там никакого подтекста. "Там больше, чем вы думаете", — это значит, что песня не только о крымских татарах. Она о боли, которая есть в этом мире. Она о репрессиях, о холокосте, о геноциде… "Больше, чем вы думаете" – это не только о 1944 годе. Песня адресована всем тем, кто возомнил себя маленьким царем и думает, что можно вершить судьбы людей, лишать их жизни и решать за них, как им жить".

Европейский худсовет и конкурс политической песни

При всем этом, безусловно, песня Джамалы "1944" на самом деле очень достойная, необычная, эффектная, у певицы богатый тембр голоса, неформатная для "Евровидения" манера исполнения. По итогам зрительского голосования Джамала вошла в тройку лидеров (в отличие от фаворитки судей — австралийской певицы).

Интересно, что российские зрители отдали Джамале 10 баллов, а украинские присудили победу Сергею Лазареву. Замечу, что российский певец и актер, конечно, более известен на Украине, чем Джамала в России. Сергей нередко принимал участие в различных украинских телешоу, был, например, судьей 4-го сезона украинского "Голоса".

А вот профессиональные жюри обеих стран проигнорировали выступления этих участников: Джамала ничего не получила от российских судей, Лазарев – от украинских.

На войне как на войне – похожая ситуация и в голосовании профессиональных жюри из Армении и Азербайджана: ни балла оппонентам.

Судьи из Армении, кстати, дали лишь 2 балла российскому исполнителю – есть о чем задуматься, правда? Российское жюри, напротив, наивысший балл присудило как раз певице из Армении – Ивете Мукучян, а Сямре из Азербайджана – 10.

При этом зрители из России и Армении обменялись наивысшими оценками для своих исполнителей.

Также Сергей Лазарев получил по 12 баллов от телеголосования зрителей Азербайджана, Белоруссии, Болгарии, Германии, Латвии, Молдавии, Сербии, Эстонии.

Однако профессиональные судьи некоторых из этих стран вообще не отметили выступление российского певца – победителя зрительского голосования и, кстати, безусловного лидера букмекерских ставок.

Ничего не получил Сергей Лазарев от жюри Грузии, Эстонии, Литвы, Израиля, Германии, Италии, Македонии, Чехии, Финляндии, Венгрии, Польши, Словении, Великобритании, Ирландии, Дании, Бельгии, Австралии, Нидерландов, Швейцарии.

Один балл пришел от Сербии (от зрителей, напомню, — 12), от Албании, Латвии, Молдовы, Сан-Марино прилетело по 7 баллов, от Исландии и Черногории – по 8, а профессиональные жюри Греции, Кипра, Беларуси и Азербайджана присудили победу России.

Все эти цифры безусловно свидетельствуют о том, что политика на "Евровидение" влияла и будет влиять, подобное уже не раз случалось. Просто теперь, согласно новым правилам, это будут видеть все — до 2016 года показывались лишь суммарные итоги судейского и зрительского голосования, а с 2004 по 2008 год победителя стопроцентно определяли только телезрители.

Но чем больше заметна разница между мнением зрителей и официальной позицией судейских команд, тем на самом деле интереснее смотреть "Евровидение" — теперь оно уж точно воспринимается не только как песенное шоу, но и как политическое.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

НАТО не сможет развернуть в Восточной Европе силы быстрого реагирования в случае конфликта с Россией, пишет Financial Times со ссылкой на представителей альянса.

БМП-2 первого батальона бригады занимают свои места в парке боевой техники после окончания комплексных тактических учений 83-й отдельной гвардейской десантно-штурмовой бригады ВДВ на Барановском полигоне в Приморском крае. Архивное фото

Группа сил быстрого реагирования (так называемое "острие копья", Spearhead Force) начала формироваться по итогам саммита НАТО в Уэльсе в 2014 году. Ее целью была заявлена оборона восточноевропейских членов альянса, а численность группы предполагается довести до пяти тысяч военнослужащих.

В НАТО, однако, считают, что при развертывании в странах Балтии или Польше эта группа окажется "слишком уязвимой" из-за усиления российских войск в Калининградской области.

При попытке развернуть силы быстрого реагирования НАТО к востоку от Одера они будут побеждены еще до того, как приготовятся к бою, рассказал FT один из генералов альянса.

"У России есть зенитные и противокорабельные комплексы как наземного, так и морского базирования, а также боевые самолеты в Калининградской области и других регионах. Эти скопления российских сил создают проблемы, которые мы в полной мере осознаем и учитываем при планировании", — прокомментировали в пресс-службе НАТО.

Из-за этой уязвимости альянс намерен увеличить свой контингент на восточных рубежах, говорится в статье. НАТО планирует разместить у границ с Россией четыре батальона: в Эстонии, Латвии, Литве и Польше. Тем не менее в альянсе считают, что "острие копья" может оказаться полезным для противодействия "гибридным угрозам" со стороны России.

Страны-члены Североатлантического альянса собираются обсудить дальнейшее расширение военного присутствия на восточном фланге на июльском саммите в Варшаве.

Наращивание присутствия НАТО у российских границ постоянно вызывает беспокойство Москвы. В ответ на планы альянса по размещению четырех батальонов в Восточной Европе министр обороны РФ Сергей Шойгу сообщил, что в России создадут три новые дивизии для противодействия наращиванию сил альянса. При этом российская сторона неоднократно подчеркивала, что не заинтересована в усилении конфронтации с НАТО, но готова дать адекватный ответ на действия Запада.

«Печально, что Россия тратит так много на борьбу с ЕвроПРО»

Советник американской миссии НАТО о перспективах системы ЕвроПРО

Александр Братерский

В Польше началось строительство новой базы американской ЕвроПРО. Другой элемент системы введен в эксплуатацию в Румынии. НАТО заявляет, что основное назначение ракетного щита — защита Европы от возможной атаки со стороны Ирана. Между тем Владимир Путин уже заявил, что Россия будет думать о «купировании угрозы» ЕвроПРО. О том, кому угрожает эта система, «Газете.Ru» рассказал Роберт Белл, советник американской миссии НАТО по обороне.

— Недавно главком РВСН Сергей Каракаев заявил, что американская система ПРО «не приводит к критическому снижению боевых возможностей РВСН». Как вы оцениваете это заявление?

— Эти слова только подтверждают наши высказывания, что европейская система ПРО не нарушает паритета с Россией. У США нет никаких намерений ослабить ядерный потенциал России. Если бы у нас была такая цель, нам нужно было бы очень много ракет-перехватчиков, установленных в США на западном побережье страны. Во много раз больше, чем те 44, которые мы планируем держать на Аляске.

Системы ПРО США на Аляске направлены против КНДР и угроз с ее стороны. Ведь КНДР не только демонстрировала возможности баллистической ракеты, но и угрожала атакой на Лос-Анджелес.

Что же касается американской системы в рамках НАТО, она направлена на угрозы, исходящие с Ближнего Востока.

— Когда говорят о «Ближнем Востоке», какие еще страны, кроме Ирана, имеются в виду?

— США и НАТО также озабочены ситуацией в Сирии. Здесь важно отметить, что, например, зенитно-ракетные комплексы Patriot в Турции возле границы с Сирией устанавливали не только США, но и Нидерланды, Германия и Испания. Итальянцы тоже собираются установить здесь свои комплексы ЗРК. Все эти системы будут находиться под тем же командованием на базе Рамштайн в Германии, что и американские комплексы ПРО Aegis.

— Что будет, если Иран перестанет быть угрозой? Останется ли смысл содержать систему, на которую потрачены огромные средства?

— Наша система ПРО называется «Европейский поэтапный адаптивный подход». Это означает, что она может быть адаптирована к увеличению или уменьшению опасности. Сейчас мы видим, что Иран продолжает вкладывать большие средства в модернизацию своих баллистических ракет, увеличивая как мощность, так и их число. Это является нарушением резолюций Совбеза ООН.

Резолюция Совбеза 2231 запрещает Ирану создание ракет, способных нести ядерное оружие. Однако иранцы продолжают испытания этих снарядов, что, как неоднократно заявляли США, нарушает международное право.

Иранское правительство утверждает, что не собирается останавливать свою баллистическую военную программу. Ядерная программа в стране была приостановлена, но Иран может получить ядерное оружие в течение года, если решит разорвать заключенные международные договоренности.

— Почему Польша была выбрана страной, где будут размещены элементы системы ЕвроПРО?

— Решение создать третий район ПРО именно в Польше было принято при предыдущем американском президенте Джордже Буше-младшем. Третий район должен был защищать США от межконтинентальных баллистических ракет из Ирана. Однако впоследствии первоначальный план был изменен. Администрация Барака Обамы пришла к созданию «Европейского поэтапного адаптивного подхода» в 2009 году.

В своей автобиографической книге «Долг» Роберт Гейтс, в то время возглавлявший минобороны США, пишет: первоначальный план Джорджа Буша не пользовался бы политической поддержкой ни в Польше, ни в Чешской Республике (в этой стране первоначально также планировалось разместить элементы ПРО США. — «Газета.Ru»). Гейтс также пиcал, что, согласно тогдашним данным разведки, попытки Ирана создать межконтинентальную ракету, которая может достигнуть США, не представляли столь серьезную угрозу, как считалось ранее.

Поэтому президент Обама приказал переориентировать ракетный щит на защиту Европы, а не США. Вашингтон принял решение построить систему именно под НАТО, то есть под коллективное руководство 28 стран — членов альянса. Иными словами, изначально ракеты-перехватчики в Польше должны были находиться только под контролем США. Сегодня же ракеты системы ПРО Aegis находятся под контролем сил коллективной обороны 28 членов НАТО.

Была создана система, которая могла бы защитить Европу (включая американские военные объекты и военнослужащих на европейской территории) от иранских ракет среднего радиуса действия.

Изменение коснулось также американских ракет-перехватчиков SM-3, которые, помимо размещения на наземных установках, стали устанавливаться и на кораблях.

— Известно, что ранее в планах «адаптивного подхода» была четвертая стадия, которая позволяла бы сбивать межконтинентальные баллистические ракеты. Почему от нее в 2013 году отказались?

— Ракета-перехватчик типа SM3-2B существовала лишь в виде презентации на Power Point. Считалось, что, если Иран сможет достичь возможности создания межконтинентальной баллистической ракеты к 2020 году, у США должна быть ракета для перехвата. Главная проблема была в том, можно ли создать уменьшенную ракету-перехватчик, размеры которой подходили бы для оснащения кораблей в рамках системы Aegis?

Такая ракета должна обладать достаточной скоростью, чтобы перехватить межконтинентальную баллистическую ракету. При этом у нее должен быть твердотопливный двигатель, а не жидкостный. Известно, что жидкостный ракетный двигатель может представлять опасность на море.

Когда Пентагон обратился с вопросом к крупнейшим военным производителям, могут ли они создать такую ракету, все они ответили в один голос: это невозможно. В итоге программа SM3-2B была прекращена.

— Российскую сторону не удовлетворяют американские аргументы относительно ЕвроПРО. Кремль говорит о нарушении стратегической стабильности. Нет ли у вас опасения, что невозможность найти компромисс может нас снова загнать в гонку вооружений?

— Мне кажется печальным, что правительство России хочет потратить на это противостояние так много средств сегодня, когда в стране возникли трудности в экономике.

Я имею в виду ресурсы, которые тратятся на нестратегические ракеты средней и малой дальности, баллистические ракеты, способные нести ядерный заряд.

Это не только комплексы «Искандер», но и ракеты морского базирования, разработкой которых занимаются в России. Все эти снаряды приспособлены для того, чтобы поражать цели в Европе.

Стратегический диалог США с Россией до кризиса в Крыму касался возможности сотрудничества в создании совместной системы ПРО, а также создания двух совместных центров противоракетной обороны Россия — НАТО. Однако летом 2013 года я был на встрече с Анатолием Антоновым (заместитель главы Министерства обороны России. — «Газета.Ru») и Джимом Миллером, замглавы Пентагона, и тогда Россия проинформировала нас, что не будет обсуждать эти вопросы, если США не примут юридически обязывающий документ, который накладывал бы ограничения на мощности ракет-перехватчиков. Ни один президент США на это условие не пошел бы.

— Может ли новая администрация США пойти на какие-то изменения в вопросе ПРО?

— Очень трудно предугадать, какой диалог будет у следующего американского президента с президентом Путиным. В свою бытность госсекретарем США Хиллари Клинтон (нынешний демократический фаворит предвыборной гонки. — «Газета.Ru») была в курсе всех решений, которые принимались, и полностью поддерживала европейскую адаптивную систему.

Позиции Клинтон в этой связи сходны с позицией администрации Обамы. Если Клинтон победит на выборах, то, как и любой президент, она может пересмотреть любые политические решения. Я ожидаю, что относительно ЕвроПРО новая администрация США сохранит политику и не будет менять ее кардинально.

Что касается господина Трампа (кандидат в президенты США от Республиканской партии. — «Газета.Ru»), то он много раз критиковал президента Обаму за то, что тот отказался от третьего района ЕвроПРО. Это дает основание понять, что он является стойким сторонником развития системы.

США. Евросоюз. Россия > Армия, полиция > gazeta.ru, 14 мая 2016 > № 1755288 Роберт Белл

Уже к концу текущего года на мировом рынке нефти возможно возникновение дефицита

В прошедший период мировые цены на нефть показали существенные темпы роста под влиянием снижения доступности сырья на мировом рынке.

Ограничение поставок наблюдалось в Северной Америке в связи с разыгравшимися пожарами в регионах добычи в Канаде, что привело к снижению запасов нефти в США. По оценке Международного энергетического агентства (МЭА), пожар может сократить добычу нефти в Канаде на 660 тыс. бар. в сутки.

Кроме того, снижение поставок происходило в Нигерии, где обострились нападения на нефтепровод, что в случае длительного конфликта может привести к падению добычи в этой стране на 500 тыс. бар. в сутки. Ливийский конфликт привел к блокировке загрузки танкеров в порту, что, несмотря на заявления обоих ливийских правительств, может снизить продажи нефти. Производство нефти в Западной Африке в последние месяцы снизилось, по оценке МЭА, на 200 тыс. бар. в сутки.

По оценке банка Goldman Sachs, в 2016 г. добыча в странах Азии (Китае, Малайзии, Индии, Индонезии) сократится на 4,9% к 2015 г. или на 331,5 тыс. бар. в сутки в связи с низкими ценами на нефть, сократившими рентабельность производства.

К тому же, в апреле 2016 г. сократилась добыча нефти в России на 0,7% к марту 2016 г. до 10,84 млн бар. в сутки, а добыча в США упала на 1% (м/м) до 8,98 млн бар. в сутки.

Добыча нефти в странах ОПЕК в апреле 2016 г. выросла на 0,5% к марту 2016 г. и составила 32,64 млн бар. в сутки. Добыча в Саудовской Аравии снизилась на 0,3% (м/м) до 10,15 млн бар. в сутки, а также произошло снижение добычи в Нигерии, Кувейте, Алжире, Эквадоре и Венесуэле.

По майским оценкам аналитических агентств, баланс рынка нефти на конец 1 кв. 2016 г. сохранял избыток в размере +1,2/+1,3 млн бар. в сутки, что на 23,% ниже излишка нефти на конец 4 кв. 2015 г. По оценке МЭА, рост запасов в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) замедлился. С учетом продолжающего расти потребления (МЭА отмечает рост потребления нефтепродуктов на всех региональных рынках) и снижения добычи к концу 2016 г. на мировом рынке нефти может образоваться дефицит.

Оксана Лукичева, аналитик по товарным рынкам «Открытие Брокер»

«Сипухи» и «Крачки» поступят в Войско Польское.

Министерство обороны Польши начало переговоры по приобретению новых разведывательных и патрульных самолетов морской авиации, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на defensenews.com (12 мая).

Согласно планам военного ведомства, планируется купить три разведывательных самолета к 2023 году и три морских патрульных с 2023 по 2030 годы. Самолеты будут приобретены в рамках программ Plomykowka («Сипуха») и Rybitwa («Крачка»). В рамках второй программы самолеты будут использоваться и для борьбы с подводными лодками и надводными кораблями.

Участники торгов должны представить свои заявки до 20 мая. Согласно планам, к 2030 году Польша должна потратить около 900 млн злотых (233 млн долл США) на закупку судов и вооружения для ВМС. По мнению аналитиков, флот является наиболее недофинансированным родом войск ВС Польши. Численность личного состава ВМС составляет 6924 человек, или около 7% от всего персонала Войска Польского.

В 2016 году страна потратит на оборону 35,9 млрд злотых, из которых 9,69 млрд будут направлены на закупки оружия и техники.

Латвия становится членом ОЭСР

Латвия скоро станет второй (после Эстонии) страной постсоветского пространства, получившей членство в Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР). 11 мая 2016 года латвийские власти получили официальное приглашение стать полноправным членом ОЭСР. Таким образом, количество участников этой международной организации достигнет 35-ти.

В ОЭСР отметили прогресс Латвии в проведении широкомасштабных структурных реформ, направленных на установление рыночной экономики, а присоединение к данной организации станет подтверждением успешности выбранного курса. До этого, в 2004-м году Латвия стала членом ЕС, а в 2014-м - присоединилась к зоне евро.

Соглашение о присоединении Латвии к ОЭСР планируется к подписанию 2 июня 2016 года на заседании организации в Париже.

Для справки:

ОЭСР считается «клубом развитых стран», занимающимся разработкой общей политики и конкретных рекомендаций по различным вопросам экономического и социального развития, включая вопросы международного налогообложения и борьбы с трансграничным уклонением от налогов.

С 11 по 26 мая близ Тбилиси проходят очередные маневры НАТО с привлечением около 1300 военнослужащих (650 — из США, 500 — из Грузии, 150 — из Великобритании). В учениях Noble Partner ("Достойный партнер") задействованы американские танки M1A2 Abrams и боевые машины пехоты M2 Bradley, а также техника грузинских вооруженных сил — танки T-72 и боевые машины пехоты БМП-2. В 200 километрах от Владикавказа.

6 мая МИД России назвал провокацией "освоение" военными НАТО территории Грузии и подчеркнул, что в рамках тренировок осуществляется отработка действий по переброске военной техники государств-членов альянса в Грузию.

Передислокация значительного количества бронетехники к границам России — совсем не региональные учения. Это действия, поощряющие реваншистские устремления Тбилиси (а с военной точки зрения — враждебные действия, подготовка к войне).

7 мая МИД Грузии ответил, что "маневры не направлены против ни одной стороны… Грузия является независимым и суверенным государством, которое имеет право проводить на своей территории учения любого вида. В то же время суверенным правом Грузии является самой определять партнеров в военной сфере и формы сотрудничества с ними".

Что же происходит в Грузии?

Военно-дипломатические маневры

В мае 2016 года платформы с 70-тонными танками M1A2 Abrams и боевыми машинами пехоты M2 Bradley впервые преодолели длинный путь в Грузию. Американские танки из Германии поездом отправили в болгарский город Варна. Далее на пароме — через Черное море — в грузинский порт Батуми. Сложно и дорого.

Вероятно, участники проекта — НАТО, Пентагон (Объединенное командование вооруженных сил США в Европе) и командование грузинской армии — планируют в будущем оправдать огромные человеческие усилия и финансовые затраты.

Грузия не является членом НАТО, и все же альянс давно и активно сотрудничает с небольшой грузинской армией. Заявленные цели маневров — укрепление сотрудничества, повышение совместимости между военнослужащими Грузии и США, формирование грузинской роты (около 200 военнослужащих) для участия в Силах быстрого реагирования НАТО — вряд ли исчерпывают повестку. Одного взгляда на карту достаточно, чтобы понять, насколько территория Грузии выгодна в качестве военного плацдарма на Южном Кавказе. Ситуацию усугубляет воинственная риторика грузинских официальных лиц.

9 мая грузинский премьер-министр Георгий Квирикашвили отметил: "Они (учения) являются очень четким примером нашего партнерства с Западом. Повышение обороноспособности Грузии имеет большое значение. Мы прошли довольно важный этап военной реформы, когда военные соединения Грузии являются максимально совместимыми со стандартами НАТО".

4 мая председатель парламента Грузии Давид Усупашвили заявил, что в условиях "российской оккупации" миссия грузинской армии остается невыполненной и что эта миссия "обязательно будет выполнена", так как "возможность этого и надежду на это нам дает героизм наших солдат, офицеров, сила нашего грузинского государства и наши партнеры, которые были представлены на сегодняшнем мероприятии, представители государств — членов НАТО. Вместе с этим содружеством мы обязательно решим все задачи и внутри страны и за пределами страны".

За пределами страны — это лишь Абхазия и Южная Осетия, или задачи распространяются и на южные регионы России? Так или иначе, ставка на военный реванш (после августа 2008 года) совершенно очевидна.

На фоне всех этих военно-дипломатических маневров американское издание The National Interest прямо пишет: "Америка стягивает танки М1 Abrams к границам России".

Пушки танков M1A2 Abrams направлены на север

Танк М1 Abrams создан в 1970-х, однако его модернизированная версия оснащена мощными оптическими приборами и современными компьютерами, которые помогают наводить 120-мм пушку и вести бой в неблагоприятных условиях.

Грузинские танкисты эксплуатируют 45-тонные танки Т-72, оставшиеся с советских времен и дооснащенные польским ночным прицелом с лазерным дальномером и новой радиостанцией. Американская боевая техника призвана укрепить грузинский боевой дух и усилить ударный кулак войсковой группировки аборигенов.

Грузия граничит с Абхазией, Южной Осетией, Россией, Азербайджаном, Арменией и Турцией. Учитывая особые отношения Тбилиси с Сухумом и Цхинвалом, отсутствие дипломатических отношений с Москвой, можно с уверенностью утверждать, что на полигоне близ Тбилиси пушки американских танков сегодня направлены на север.

Возможно, задействованные в Noble Partner-2016 силы относительно невелики, и все-таки отношения важнее силы. Маневры НАТО в Грузии демонстрируют прежде всего отношения и общность целей партнеров и участников.

Аналогичные учения состоялись и в 2015 году. Тогда грузинский президент Георгий Маргвелашвили вручил командующему сухопутными войсками США в Европе генералу Бену Ходжесу высшую награду Грузии для иностранцев — орден Золотого руна. При этом заявил, что интеграция в евроатлантические структуры — "выбор грузинского народа". В августе 2008 года этот выбор привел к трагическим для грузинского народа событиям.

Американские танки уже маневрировали в Болгарии, Польше, Эстонии, Латвии и Литве. Вероятно, теперь Пентагон рассматривает бронетанковую технику как способ продемонстрировать силу в Закавказье. Партнерам важно учитывать, что за свою историю Россия повидала немало иностранных танков, всякая угроза встретит эффективное противодействие.

Американское издание The National Interest своевременно напоминает подробности операции принуждения Грузии к миру 2008 года: "Когда шли бои, чиновники США говорили американским военным, которые находились в Грузии, чтобы те не вмешивались в конфликт — несмотря на то, что войска Кремля захватили военные машины и другое оборудование американцев". И это не вполне соответствует действительности.

В августе 2008-го военные инструкторы США в Грузии участвовали в руководстве боевыми действиями (и даже понесли потери). Вероятно, этого опыта Пентагону оказалось недостаточно.

База Вазиани и другие

С 2015 года на военной базе Вазиани близ Тбилиси действует совместный тренировочный центр по отработке боевого взаимодействия военнослужащих Грузии и НАТО.

Здесь с 2011 года ежегодно проходят также летние командно-штабные учения Agile Spirit ("Проворный дух") с участием подразделений государств — членов альянса. Однако первое официальное подразделение сил реагирования НАТО появится в Грузии лишь после окончания учений Noble Partner-2016. Силы быстрого реагирования, влиться в которые уже более двух лет мечтает грузинское руководство, — это многонациональные части НАТО, сформированные в 2002 году.

В 2015 году альянс обнародовал планы создания командных пунктов сил быстрого реагирования в шести странах Восточной Европы — в Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Польше и Болгарии. Вероятно, теперь в списке появится и Грузия (возможно, де-факто командный пункт здесь уже создан).

Чего стесняться? Минобороны США строит вирусные лаборатории вдоль наших границ — в Грузии, в Казахстане, на Украине. Их продукция — генетически модифицированные конструкции — открывают новые возможности и неизведанные проблемы и беды. Американские засекреченные командные пункты и танковые колонны вполне гармонично вписываются в этот непасторальный пейзаж.

Весеннее обострение

МИД России не мог не обратить особое внимание на маневры Noble Partner-2016 в 30 км от границы Южной Осетии: "Рассматриваем столь последовательное "освоение" натовскими военными грузинской территории как провокационный шаг, нацеленный на сознательное раскачивание военно-политической обстановки в Закавказском регионе".

Командование российских военных баз в Абхазии и Южной Осетии громких заявлений не делает, однако военнослужащие всегда готовы повторить принуждение Грузии к миру на более высоком уровне. Южная Осетия на время учений Noble Partner-2016 закрывает границу c Грузией.

Между тем, США и НАТО сегодня проводят маневры сразу в трех республиках бывшего СССР. В приграничных с РФ районах Эстонии в маневрах Spring Storm (продлятся до 19 мая) задействованы 6 тыс. военнослужащих, включая подразделения из Нидерландов, США, Великобритании и ФРГ. В Молдавии около 200 саперов армии США (с привлечением 58 единиц американской военной техники) совместно с местными коллегами отрабатывают действия по разминированию местности в ходе учений Dragon Pioneer (завершатся 20 мая). В 2015 году состоялось всего более 200 подобных учений альянса.

На территории государств Восточной Европы развернуты около 300 единиц бронетехники и свыше полутора тысяч военнослужащих сухопутных войск и морской пехоты США.

Численность сил реагирования НАТО будет увеличена с 13 тысяч до 30 тысяч военнослужащих.

За год в Прибалтике, Польше и Румынии альянс нарастил количество самолетов в 8 раз, количество военнослужащих — в 13 раз. В Черном море постоянно находятся боевые корабли военно-морских сил стран блока, включая американские. Усилена группировка кораблей НАТО в Балтийском море.

12 мая 2016 года в Румынии введена в строй новая система ПРО Aegis Ashore наземного базирования, которая находится на объекте ВМС США в румынском Девеселу. Ее обслуживанием займутся около 130 американских военных моряков. 13 мая началось строительство на дополнительной противоракетной платформе в Польше.

На этом тревожном фоне МИД РФ напоминает партнерам о том, что Москва оставляет за собой право на ответные меры военно-технического характера. Безусловно, Россия компенсирует каждый недружественный шаг США и НАТО.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

12 мая временно (на 180 дней) отстранена от должности в порядке процедуры импичмента президент Бразилии Дилма Роуссефф. Исполняющим обязанности главы государства стал вице-президент Мишел Темер. Если через полгода сенат подтвердит своё решение, Дилма Роуссефф окончательно потеряет президентский пост.

Как возникла тема импичмента

Сторонники Роуссефф и она сама уже назвали происходящее государственным переворотом. Причем если временно отстранённый президент Бразилии заявила о готовности выиграть досрочные выборы, то вышедшая на улицы бразильских городов группа её поддержки угрожает более радикальными действиями, вплоть до дестабилизации обстановки в стране, первым ожидаемым последствием которой станет срыв Олимпиады (она должна пройти в Рио-де-Жанейро с 5 по 21 августа этого года).

Для начала следует отметить, что как сторонники, так и противники Роуссефф действовали в квазиконституционном пространстве.

Основанием для начала процедуры импичмента стало назначение главой администрации президента Луиса Инасиу Лула да Силва — предшественника Роуссефф на её посту, как и она, представляющего Партию трудящихся. Роуссефф обвинили в том, что она таким образом препятствовала расследованию выдвинутых против да Силва обвинений в коррупции.

Однако процедура импичмента становится возможной в том случае, если президент нарушает закон. Роуссефф же, подписывая назначение да Силва, никаких законов не нарушила. Расследования и обвинения не являются доказанным преступлением.

По закону она могла произвести данное назначение. Безусловно, с точки зрения морали оно выглядит некорректным, но не более, чем ситуация с подполковником морской пехоты США Оливером Лорансом Нортом, который в 1987 году принял на себя ответственность за нелегальные поставки оружия в рамках операции "Иран-контрас", выведя из-под удара президента Рейгана. Норт был оправдан судом не без помощи американской администрации. Получилось, что грубейшее нарушение закона было, а виновных не оказалось.

Сторонники Роуссефф, проиграв голосование об импичменте в нижней палате парламента, через месяц, накануне голосования в сенате, "отменили" его результат по процедурным мотивам (за соблюдением процедуры должны были следить они же).

Да и о государственном перевороте они заговорили только тогда, когда проиграли политическую борьбу вокруг импичмента, а не в момент начала процедуры.

Можем констатировать, что, формально оставаясь в рамках закона, обе стороны бразильского конфликта пытаются приспособить его под свои сиюминутные политические интересы, фактически выходя за рамки конституционного поля. Это тревожный сигнал.

Претензии на самостоятельность наказуемы

Из истории последних двухсот лет мы знаем, как легко в Латинской Америке начинаются гражданские войны и как трудно они заканчиваются. Сегодня мы уже можем говорить об остром гражданском конфликте, разделившем бразильское общество и развивающемся по нарастающей. Стороны радикализируются, взаимные обвинения становятся всё жестче, борьба, пока ещё идущая в квазиправовом поле, уже начинает выплёскиваться на улицы, где сторонники и противники Роуссефф собирают достаточно агрессивно настроенные массовые митинги.

Удастся ли Бразилии преодолеть полосу нестабильности, не сорвавшись в общенациональный конфликт или не скатившись в диктатуру, — большой вопрос.

Одним из главных закулисных игроков бразильского конфликта являются США. Вашингтону изначально не нравилась национально ориентированная политика да Силва и Роуссефф. Однако на первом этапе США с ней мирились. В конце концов, так называемые левые и народные движения в Латинской Америке (кроме кастровской Кубы), независимо от того, насколько социалистическую (как вариант "боливарианскую") риторику они используют, в целом не ставят под вопрос общественно-политическое устройство.

Речь идёт о примерно таких же отличиях от предыдущих режимов, как отличия России при Путине от России при Ельцине. Если прежние власти поддерживали компрадорский олигархат, то новые начинают оказывать поддержку национальной буржуазии, а также при помощи соответствующих государственных программ обеспечивают частичное перераспределение доходов олигархата в пользу социально незащищённых слоев населения.

Как мы помним, США и против России не сразу выступили, а лишь в тот момент, когда стало ясно, что новая политика Кремля приводит не только к стабилизации внутриполитической обстановки и укреплению авторитета власти, но и к резкому усилению России на международной арене, где она начинает конкурировать с Соединёнными Штатами.

Ровно то же произошло и с Бразилией (и происходит с другими национально ориентированными режимами в Латинской Америке). Отказ бразильского руководства от участия в панамериканских экономических и политических проектах США и его ориентация на самостоятельную геополитическую роль в рамках БРИКС вызвал жёсткую реакцию Вашингтона, который, практически не скрываясь, боролся за смену власти в Бразилии с конца второго срока президента да Силва (примерно с 2008-2009 года).

В подобных случаях в Латинской Америке применяется весь арсенал американской дипломатии и спецслужб — от открытых попыток государственного переворота (подобно той, что была организована против Уго Чавеса 18 апреля 2002 года) до той или иной формы цветных переворотов, к числу которых можно отнести и текущие события в Бразилии.

Большая геополитическая игра

Мы не можем винить США за то, что они пытаются сохранить контроль над Латинской Америкой, которую традиционно считают своим "задним двором" и которая крайне важна для них с точки зрения текущих концепций обеспечения национальной безопасности. В конце концов, Германия стремится к доминированию в ЕС, Польша — Восточной Европе, Россия пытается установить и поддерживать союзные отношения со всеми странами постсоветского пространства, крайне болезненно воспринимая появление каждого очередного русофобского режима в этой зоне. Казахстан стремится поддерживать стабильность на юге Средней Азии, который критически важен с точки зрения обеспечения его национальной безопасности, Китай активно вовлечен в отношения со странами АСЕАН, пытаясь выдавить из данной зоны США и т.д. — продолжать можно бесконечно.

Однако мы можем констатировать, что используемые США методы, давшие ожидаемый Вашингтоном эффект в Сербии и Грузии, работают чем дальше, тем менее эффективно, создавая проблемы не только попавшим под удар странам и не столько их союзникам, сколько самому Вашингтону.

Если Дилма Роуссефф будет окончательно отстранена от должности, такой крупный интеграционный проект, как БРИКС, развивающийся при активном вовлечении России, потерпит существенный ущерб. Однако он не будет ни остановлен, ни заторможен (как, например, отпадение Украины не привело к остановке или торможению проектов Таможенного и Евроазиатского экономического союзов; скорее, оно ускорило их реализацию, хоть и в ограниченном формате).

В то же время любое пришедшее после Роуссефф правительство столкнется с внутренней нестабильностью. При этом первоначальный политический конфликт будет получать всё большее экономическое наполнение и захватывать всё более широкие и, в принципе, аполитичные массы по мере свертывания реформ, проведенных за 14 лет правления президентов, представлявших Партию трудящихся.

Дело в том, что за это время из нищеты были вырваны 20 миллионов бразильцев, положение остальных также значительно улучшилось, открылись сотни школ и училищ, 18 национальных университетов, государство в разы увеличило ассигнование на здравоохранение и т.д. То есть эффект от перераспределения доходов олигархата в пользу населения был существенным.

Кто заплатит за все

Поскольку кампанию против Роуссефф на национальном уровне поддерживал и организовывал бразильский олигархат, ясно, что в случае победы он потребует от своих ставленников оплатить издержки. Так было и будет всегда.

Последний раз мы это наблюдали на Украине, где коммунальные тарифы уже выросли в три раза и продолжают расти, в то время как доходы населения катастрофически упали именно за те два года, что прошли после "цветного переворота".

Чтобы удовлетворить потребности олигархата и сохранить социальную стабильность, новой бразильской власти понадобится массированная помощь США. Но Вашингтон давно уже находится не в том состоянии, чтобы кому бы то ни было помогать. Наоборот, США заинтересованы в поддержании своей экономики за счёт уничтожения экономик зависимых стран (вплоть до партнёров из ЕС, не говоря уже о каких-то бразильцах).

Реакцией на резкое ухудшение положения масс после очередного переворота в Латинской Америке всегда было вооруженное сопротивление (это независимо от того, смирится ли Партия трудящихся со своим отстранением от власти или призовёт сторонников к борьбе). Раньше США помогали местным диктатурам давить сопротивление, льготными поставками оружия, советниками, наёмниками. Сейчас вооружённые силы США перенапряжены не меньше, чем их финансы.

Они не в состоянии контролировать военную ситуацию в разрушенных ими Ливии, Сирии, Афганистане, Ираке, на Украине. При этом пытаются наращивать военные усилия против России в Европе и против Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Кроме того, традиционно влияние США заканчивается там, где заканчиваются их базы. Поэтому базы находятся по всему миру, а флоты плавают по всем морям. И это уже не помогает.

Таким образом, начавшаяся дестабилизация в Бразилии не может быть поставлена США под собственный контроль. Как и все перечисленные выше случаи, это — вариант, когда операция, затевающаяся для того, чтобы получить доступ к дополнительным ресурсам, в результате потребует ресурсного обеспечения, значительно превышающего гипотетическую выгоду.

Фактически в течение трёх последних десятилетий США только тем и занимались, что затевали гибридные блицкриги, которые превращались в затяжные бесконечные кампании и в результате привели к ресурсному истощению США и утрате ими статуса единственной сверхдержавы и мирового гегемона. Бразильский кризис свидетельствует о том, что США ничего не поняли и ничему не научились. Они продолжают вдохновенно бежать по пути к обрыву.

Впрочем, у бразильцев есть полгода для того, чтобы самим найти общенациональный консенсус (на основе компромисса) и не доводить дело до худшего.

В 60 — 80-е годы прошлого века США могли по паре десятилетий удерживать своих "сукиных сынов" у власти (хоть уже Вьетнам показал бесперспективность подобных усилий). Теперь период относительной стабильности проамериканских компрадорских режимов измеряется в лучшем случае несколькими годами, а зачастую и вовсе месяцами. После чего всем становится совсем плохо, но путь назад уже закрыт.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

«Инвестор — это император, так к нему и относитесь»

Как живет особая экономическая зона «Липецк»

Рустем Фаляхов

Особая экономическая зона (ОЭЗ) «Липецк» первой из отечественных ОЭЗ вышла на окупаемость и, вопреки санкциям Запада, регистрирует у себя все новые и новые промышленные компании со всего мира, включая США и ЕС. О том, как надо работать с инвесторами, в интервью «Газете.Ru» рассказал гендиректор управляющей компании Иван Кошелев.

— Вас можно поздравить: ваша управляющая компания вышла в финал «Премии развития» Внешэкономбанка. Предположим, вы станете победителем. Рассчитываете на льготное финансирование?

— «Премия развития» — наше дополнительное конкурентное преимущество. Премия, да еще Внешэкономбанка, полученная на главном экономическом форуме страны, сама по себе дорогого стоит.

— Не хотите денег от государства? Ну кто же в это поверит?

— А вот постарайтесь поверить: для нас более важно, что на нас обратили внимание, достойно нас оценили. Мы хороший партнер и готовы сами предложить оптимальные условия сотрудничества бюджету, финансовым структурам. Мы и свои деньги вкладываем…

— Свои?

— Да, компания заработала 650 млн руб., и мы направили их не на дивиденды, а в развитие инфраструктуры.

— Тогда давайте по порядку. Как вы дошли до жизни такой?

— Нам уже больше десяти лет. На территории ОЭЗ «Липецк» — а это площадка в 1024 га — зарегистрировано 44 компании с объемом заявленных инвестиций 131,6 млрд руб. Три последних года по семь-восемь компаний новых приходит ежегодно.

— В основном российские?

— Сначала преимущественно были российские — примерно 70% от всех зарегистрированных. Теперь 70% — это западные инвесторы, глобальные компании. Представлено 13 стран сейчас. Это компании из Германии, Италии, США, Японии, Бельгии, Нидерландов, Швейцарии, Польши и других.

— А как же санкции?

— Никак. У нас компании из Европы, Азии, Америки. Приходят, строят. В текущем году на промышленной площадке состоятся торжественные открытия четырех заводов — из США, Германии, двух предприятий из России. В настоящее время компании «Металит Рус» (Россия), Viessmann (Германия), PPG (США), KGP (Нидерланды), Kemin (США) строят свои заводы. В этом году на строительную площадку выходят компании «Белая дача» (Россия — США), Schlumberger (Франция), Lifan (Китай), «Хоннивэлл» (США). Начнет строительство второго завода компания АВВ (Швейцария).

— Как они умудряются обойти санкции?

— Я отвечу словами Роланда Нельсона, владельца компании Kemin, американца. Он в прошлом году был на нашей площадке. Он бывший военный летчик, ему сейчас 90 лет, еще в 50-е годы прошлого столетия создал свой бизнес — просто в своем гараже. И он сказал, что ему ни в правительстве Соединенных Штатов, ни в сенате никто не помогал создавать бизнес. И поэтому он и не спрашивает у кого-либо разрешения, где ему и каким образом вести его бизнес.

— Все-таки сложно представить, что законопослушный немец выступит поперек решений Евросоюза о санкциях против России.

— Вот что сказал руководитель группы компаний OBO Bettermann Ульрих Беттерманн, он неоднократно бывал у нас. Господин Беттерманн является вице-президентом экономического форума в Давосе. Совсем недавно приезжал в очередной раз. Его компания в конце сентября откроет завод на нашей площадке. И он откровенно выступает против санкционной политики канцлера Меркель, открыто, в печати. И он четко говорит, что эту политику сегодня не поддерживают и не разделяют многие представители немецкого бизнеса.

Некоторые, правда, делают иначе и заходят в Россию через свои представительства, зарегистрированные в других странах. Чтобы юридически, как говорится, не дать никаких поводов. Но поймите одну вещь:

Россия — это не просто территория, это еще и пятый-шестой рынок мира, а рынки просто так никто не дарит.

Когда представителя компании ABB спросили на пресс-конференции, когда они открывали завод в России: как же так, ведь санкции, а вы открываете завод, не боитесь? Ответ был такой: мы компания, мировой лидер, горизонты нашего планирования — это 10–15–30 лет. А политики сегодня поругались, завтра помирились. Бизнес так не может. Если чиновники Евросоюза или США не могут договориться, то роль дипломата берет на себя бизнес. У бизнеса больше здравого смысла.

— Бизнес зависим от политиков…

— Вот что я сделал у себя, когда санкции объявили. Я выслушал выступление нашего министра Алексея Улюкаева, который сказал: ну что ж, наш ответ на санкции будет состоять в еще более тщательной работе с каждым инвестором, еще более внимательном отношении к каждому инвестору. Я собрал свой коллектив и сказал: господа, значит, так: введены санкции. Наша позиция в связи с этим: я не хочу слышать ни одного упоминания слова «санкции», на территории нашей ОЭЗ не должно это слово упоминаться вообще. Значит, все, что происходит в стране, вам расскажет президент, мы же его избираем. Все, что происходит в нашей области, расскажет губернатор. А вот что происходит на площадке, я спрошу с вас, я вам ставлю задачу. Вы не стали в связи с санкциями получать зарплату меньше, я не лишил вас премий. И соответственно, я требую максимально эффективной работы.

— А зарплату проиндексировали работникам?

— Один раз индексировали, в 2014 году. Но учитывая, что ситуация непростая, мы все-таки средства, те, которые могли бы пустить на индексацию зарплаты, на премии, мы их пустили на строительство инженерной инфраструктуры. Потому что для меня важнее не съесть курочку, пусть она еще яичко снесет. Понимаете, в ОЭЗ «Липецк» сегодня практически две трети площадки ОЭЗ занято. А мы уже безубыточны.

Завтра придет новый резидент, новый инвестор, которому необходимы наши ресурсы, вот тогда у нас появятся дополнительные возможности для премий и индексаций. Хотя, честно говоря, все-таки я сторонник того, чтобы средства пускать на развитие.

— Вам вообще есть куда расти-то?

— Есть. В Липецке у нас площадка 1024 га. В прошлом году решением правительства липчане получили прекрасный подарок — еще одну площадку в районе Ельца. Площадка замечательная. Там до конца года за счет средств регионального бюджета сможем обустроить инфраструктурой для начала 150–200 га. А хочется поднять больше. А больше, значит, нужны финансы. Возвращаясь к вашему вопросу… Конечно, мы хотим активнее и предметнее сотрудничать с ВЭБом.

— Что мешает сделать все ОЭЗ прибыльными? Сегодня из 36 зон только ваша и «Алабуга» в Татарстане более или менее успешны.

— Мы — госкомпания. И другие ОЭЗ в России тоже госкомпании.

К сожалению, у нас просто в России очень много чиновников, которые стараются быть неэффективными, а удобными. Получил телефонный звонок сверху, передал его вниз — вот и все.

Понимаете, им важно понравиться вышестоящему начальнику, угодить, и это гарантирует сохранность.

Я десять лет проработал вице-мэром города Липецка и могу сказать: многие чиновники сегодня не видят стратегической перспективы. Отсутствует государственный подход. Каждое ведомство крутится как-то внутри себя, ориентируется на собственные показатели, которые не всегда идут на пользу государству. Не всегда. Приведу пример. В середине апреля Федеральная таможенная служба (ФТС), руководствуясь якобы благими намерениями, задним числом поменяла одному из наших резидентов режим таможенного декларирования. В результате налоговая служба выставила добросовестной компании-производителю счет на 30 млн руб., включающий уплату штрафа, НДС, пени.

Неприятно удивило то, что ни ФТС, ни налоговая служба не проявили инициативы по устранению необоснованной и абсурдной ситуации.

Слава богу, что губернатор и Минэкономразвития вмешались в ситуацию. Очень надеюсь на положительный исход дела. А ведь одним этим решением, где чиновник не задумывается о последствиях, перечеркиваются годы работы многих государственных структур по повышению инвестиционного рейтинга России.

— Зоны тоже госструктура.

— Но наша площадка уже второй год работает безубыточно. Мы первыми среди ОЭЗ вышли на самоокупаемость. Мы научились зарабатывать деньги, но с ВЭБом мы хотим дать бóльшую перспективу в реализации нашего важнейшего государственного проекта. Проект особых экономических зон, имею в виду промышленно-производственных, является абсолютно окупаемым проектом.

И мы готовы доказать это экспертам ВЭБа. У нас на 1 руб. государственных вложений инвесторы вложили 3,5 руб.

В нашей компании всего 150 человек работает. Это все: и офис, и обслуживающий персонал, и те, кто работает, что называется, обслуживает и подстанции, и кабельные линии… Никого лишнего. В декабре прошлого года заместители генерального директора отказались от персональных автомобилей, и закрепленных водителей перевели на технологический транспорт. Освободившийся транспорт выставили на продажу, оставили только машину гендиректору — Nissan Pathfinder. 2 млн стоимостью. И собранный в Питере.

— А в «Алабуге» сколько человек в управляющей компании?

— По-моему, около 700 человек. Но они по-своему успешны. В «Алабугу» государство, то есть региональный и федеральный бюджет, вложило около 35 млрд руб. В нашу зону — 8 млрд. На протяжении четырех лет нас фактически не финансировали. Нам денег не давали, в то время как у некоторых УК средства лежали на депозитах. Мы не завидуем, но каждый в нашей компании понимает, что это является дополнительным стимулом для более рачительного и рационального использования средств, которыми мы располагаем, поиска и разработки новых прорывных форм взаимодействия с инвесторами, эффективных практик.

— Поэтому вы раньше всех ОЭЗ вышли на безубыточность?

— Просто мы эффективнее. У нас на площадке 15 действующих заводов. Из них пять начали свою промышленную деятельность в прошлом году. Пять заводов! В этом году мы еще четыре завода откроем. В конце апреля состоялось заседание экспертного совета при Министерстве экономического развития. Пять заявок было от ОЭЗ «Липецк». Более 18 млрд руб. инвестиций заявлено. Весь бюджет 500-тысячного города Липецка — меньше 9 млрд.

— Сколько вам потребуется госсредств на развитие второй площадки — Елецкой?

— В пределах 9 млрд, но я уверен, что мы уложимся в меньшую сумму. Потому что по липецкой площадке первоначально планировалось 18 млрд потратить. Но мы оптимизировали расходы на 5,4 млрд.

— По своей инициативе сократили?

— Да.

— А вам разницу вернули?

— Нет. И не вернет никто. В Минэкономразвития нам сказали: это очень хорошо, вы сэкономили наши деньги. В области тоже сказали: очень хорошо, вы сэкономили наши деньги. И там и там нам сказали: спасибо, действуйте дальше. И нам достаточно. Но министерство все-таки в прошлом году выделило нам 1 млрд на развитие, а область в этом году — полмиллиарда.

— Сверх положенных?

— Нет, в рамках обязательств по проекту. На нашу вторую, Елецкую площадку планируется исключительно региональные средства выделить. Там федеральных денег не будет вообще. Я считаю, что это неправильно.

— Инвестору все равно, на федеральные или региональные деньги построена ОЭЗ…

— Мой отец меня учил всегда: помогай той лошади, которая везет. Которая не везет — это бесполезно. А у нас, к сожалению, до последнего времени помогали тем, кто имел больший доступ в высокие кабинеты.

— Просто лоббизм, ничего личного? Или как?

— Понимаете, что бы я вам ни говорил, как бы мне ни хотелось и какие бы законы ни принимались, мы все равно с вами живем в России. И в тех обстоятельствах, которые вокруг нас. И если я буду ходить и пытаться качать права, завтра нас закроют и проект навернется. А я все-таки делаю все для того, чтобы проект был успешным. Это не мой проект, это проект государственный. Проект очень интересный. Проект замечательный. Но надо работать.

У меня создается такое впечатление: большинство губернаторов, которые выступают за создание особых экономических зон, уверены, что главное — получить постановление правительства. И дальше уже с этим постановлением начинать шантажировать федеральное правительство: дайте денег!

Понимаете, так нельзя. То есть надо под рабочие проекты, под хорошие проекты выделять госсредства. А не под какие-то, знаете, абстрактные бизнес-идеи. Приезжайте в Липецк, вы увидите: площадка живая, площадка развивается, заводы работают, новые заводы строятся. И тут нужно и можно помочь. Той же «Алабуге» можно помочь, в Тольятти ОЭЗ хорошо развивается, прекрасно работает Калуга, поднимается Псков. А Белгород успешен вообще без ОЭЗ. Вот эти регионы надо поддерживать.

— Такое впечатление, из-за рубежа в ОЭЗ приходят глобальные компании, лидеры в своих сегментах, а российские, которые здесь регистрируются, — безвестный малый бизнес?

— Не совсем так. Вот международная группа компаний «Техна». Сегодня она поставляет продукцию в 33 страны мира. Промышленные птицеводческие комплексы. Причем и в Америку, и в Китай, и в Африку. В 33 страны мира. Эта компания в прошлом году только начала свою деятельность. Пройдет три года, и они «съедят» больше 50% российского рынка. Вот так. И такая она у нас не одна!

— Закон об ОЭЗ надо детализировать? Чтобы ОЭЗ развивались независимо от того, добросовестный руководитель стоит у руля или не очень?

— Я, может быть, удивлю. Но я думаю, что надо добавить изменения не в закон, а надо добавить большей государственности в головы российских чиновников. До половины времени рабочего мы тратим на то, чтобы совместно с нашими инвесторами преодолеть всевозможные бюрократические препоны. Мы опекаем наших резидентов на каждом этапе реализации инвестиционного проекта. Называем это дружественным администрированием. Если потенциального инвестора отпущу в свободное плавание, ни один не дойдет до регистрации бизнеса и не придет никуда. Тут нужен китайский менталитет. Инвестор для вас — это император, все. Вот и относитесь к нему как к императору. А как у нас относятся?

США. Евросоюз. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > gazeta.ru, 13 мая 2016 > № 1755306 Иван Кошелев

GRC: Объем российского рынка грибов снизился на 1,7%

Российский рынок грибов сильно зависим от импорта. Вследствие этого, после введения продовольственного эмбарго, включающего также запрет на ввоз грибов из некоторых стран, объем отечественного рынка грибов в 2015 году снизился по отношению к 2014 году на 1,7%. В структуре импорта почти весь объем приходится на ввоз шампиньонов, а доля прочих грибов составляет менее 1% (как в натуральном, так и в стоимостном выражениях).

По расчетам GLOBAL REACH CONSULTING (GRC), в 2014 году отмечается снижение объемов импорта шампиньонов. Так, по итогам года в Россию было поставлено на 7,4% меньше в натуральном выражении и на 18,3% - в стоимостном. Основная доля импорта принадлежит шампиньонам свежим и охлажденным.

По данным маркетингового исследования Российского рынка шампиньонов, проведенного экспертами GLOBAL REACH CONSULTING (GRC), существенное снижение импорта отмечается в денежном выражении. По оценочным данным, в 2015 году было импортировано шампиньонов почти на 20 млн долл., что в 3 раза меньше, чем в 2014 году. Такая динамика обуславливается тем, что поставки более дорогих шампиньонов из Польши не осуществляются из-за продуктового эмбарго, а ввоз более дешевой продукции увеличился.

* Приведенные значения посчитаны аналитиками GLOBAL REACH CONSULTING (GRC) на базе данных ФТС

В 1 кв. 2016 г. предприятия концерна «Беллесбумпром» экспортировали 58,3% произведенной продукции

В марте 2016 г. стоимость экспорта продукции предприятий «Беллесбумпрома» достигла $22,1 млн, об этом сообщает пресс-служба концерна.

Для сравнения: в январе этот показатель равнялся $16,1 млн.

Организации концерна в 1 кв. 2016 г. на 100% выполнили установленное правительством расчетное задание по экспорту товаров на новые перспективные рынки, отгрузив продукции на $1,5 млн.

За отчетный период возобновлены поставки в Грецию и Португалию, продолжен экспорт в Пакистан, Хорватию, начаты поставки в Египет и Индию. В результате проводимой работы по диверсификации рынков сбыта продолжается положительная динамика роста поставок в Польшу (рост на 52,1%), Чехию (на 10,5%), Иран (более чем в 25 раз), Италию (в четыре раза), Данию (более чем в два раза), Грузию (на 30%), Латвию (на 7,3%), Словению (на 48,5%), Францию (на 14,8%), Турцию (на 9%).

В 1 кв. 2016 г. предприятия концерна увеличили долю экспорта произведенной продукции до 58,3% (годом ранее — 51,2%). В общем объеме экспорта доля отгрузок в дальнее зарубежье составила 43,7%. (в 1 кв. 2015 г. — 33,1%).

Стоимость экспорта продукции предприятий «Беллесбумпрома» в январе-марте 2016 г. составила $57,87 млн, поставки осуществлялись в 42 страны.

Около 40 разведчиков из Люксембурга прибыли для прохождения военных учений в Литву, сообщило в пятницу Минобороны республики.

"Военные присоединятся к 291 сухопутному батальону французско-германской бригады Германии, которая дислоцируется Литве с начала апреля. Разведчики прибыли в Литву с необходимым военным оборудованием", — говорится в сообщении ведомства.

Солдаты-разведчики из Люксембурга останутся в Литве до конца июня и примут участие в международных учениях "Железный волк 2016".

Представители армии Люксембурга принимали участие в учениях в Литве в 2015 и 2014 годах.

Международные учения противотанковых подразделений "Охотник 2016" стартовали 9 мая на полигоне Пабраде (Швенченского района). Как ранее сообщили в Минобороны Литвы, более 1,2 тысячи военных из Литвы, США, Канады, Латвии, Польши и Германии в течение двух недель будут обучаться уничтожению бронетанковой техники и других целей.

Глава Минобороны США Эштон Картер в пятницу вновь заявил, что американская система противоракетной обороны не создается для защиты от России.

"Наша противоракетная система создается для (защиты от) Ирана и Северной Кореи… Она не создается и неспособна защитить США от России", — заявил Картер на пресс-конференции по поводу назначения нового командующего командованием воздушно-космической обороны Северной Америки Лори Робинсон.

В минувший четверг США ввели в строй базу ПРО в Румынии, а в пятницу заложили строительство еще одного элемента системы противоракетной обороны в Польше.

В Кремле и российском МИДе заявили, что действия США и союзников по НАТО представляют угрозу не только для национальной безопасности России, но и могут подорвать стратегическую стабильность в регионе.