Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Поляки могут откладывать больше денег

Если в 2003 году среднестатистический поляк мог отложить в год всего 4,8% своего дохода, то в этом году этот показатель вырос до 18,3%. В этом году общая сумма депозитов обычных жителей страны составляет 559 млрд, а в 2004 году эта сумма составляла всего 197 млрд. Тенденция к улучшению коснулась и ежемесячных зарплат.

В 2003 году средняя зарплата поляков составляла всего 712 злотых, а согласно статистических данных этого года, поляки в среднем зарабатывают 1299 злотых в месяц.

Польша будет продавать больше сельскохозяйственной продукции

Один из ведущих специалистов по экономике Польши Михаил Колесников заявил, что размеры экспорта сельскохозяйственной продукции в 2014 году увеличатся примерно на 2-7%, несмотря на эмбарго в некоторых стран.

Планируется, что рост спроса на польские продукты будет напрямую зависеть от урожая зерновых, рапса, фруктов и овощей. Также доходы государственного бюджета Польши будет зависеть от того, сохранятся ли мировые цены на продукты на прежнем уровне.

Напомним, что в этом году Польша увеличила экспорт сельскохозяйственных продуктов на 6% благодаря налаживанию торговых отношений с странами ЕС.

Основными задачами Министерства инфраструктуры Украины на сегодняшний день является создание условий для транспортировки украинских товаров в страны ЕС, стопроцентное использование транзитного потенциала страны и привлечение инвестиций в обновление инфраструктуры Украины. Об этом заявил министр Максим Бурбак в Одессе 27 мая на заседании Международной транспортной недели, передает пресс-служба Мининфраструктуры.

"Украина уже подписала политическую часть соглашения об ассоциации с ЕС, надеемся согласно заявлениям европейских партнеров на подписание в ближайшее время и зоны свободной торговли, и уже сейчас в одностороннем порядке для наших товаров открыты границы ЕС, и мы, транспортники, в первую очередь должны обеспечить их перемещения по Европе", - сказал Бурбак.

Министр напомнил, что Кабмин выделяет госгарантии на привлечение 12,5 млрд гривен для обновления железнодорожной инфраструктуры. Средства планируется направить на модернизацию подвижного состава и электрификацию направления Одесса-Николаев, а с ЕС, по словам Бурбака, наработаны решения по строительству узкоколейного участка, который соединит Львов с Варшавой, будут проведены двусторонние переговоры по узкоколейке между Перемышлем и Львовом.

Украина и ЕС также заинтересованы в организации транспортного сообщения между Балтийским и Черным морями. Кроме того, недавно в Софии (Болгария) в рамках встречи министров транспорта стран-участниц ОЧЭС подписано совместное заявление между Украиной, Молдовой и Румынией о приоритетности развития дорожной инфраструктуры в районе Черного моря.

План Литвы пришвартовать у побережья плавучий LNG-терминал в конце этого года сыграл важную роль на переговорах с "Газпромом" о снижении цен. Об этом пишет The Wall Street Journal, передают Морские вести.

Как отмечает американское издание, сейчас Литва на 100% зависима от "Газпрома" в области поставок газа, и литовцы платят за газ по ценам, которые на 15% выше, чем средняя цена по Европе. Литва решила арендовать у норвежцев судно, которое позволит принимать поставки сжиженного природного газа и снабжать им литовских потребителей по более дешевым ценам.

Судно, которое нарекли "Независимость", недавно вышло с верфи в Южной Корее, где оно было построено. Как ожидается, LNG-терминал заработает в Клайпеде в декабре. Литовская госкомпания Litgas сейчас ведет переговоры с норвежской Statoil о поставках сжиженного газа, топливо также будет закупаться на спотовом рынке.

Министр энергетики Литвы Ярослав Неверович заявил газете, что терминал сыграл роль на недавних переговорах с "Газпромом", которые увенчались новым контрактом, в котором, как ожидается, цены с июля снизятся как минимум на 20% (размер цен не уточняется).

Литве понадобилось судно "Независимость", так как зависимость от российского газа обходилась слишком дорого, отметил Неверович. По сравнению с более низкими ценами "Газпрома" для соседних стран Балтии, Польши и Германии "была очевидна неадекватность ценообразования в области природного газа в Литве".

"Независимость" - это большой LNG-танкер, снабженный оборудованием для регазификации. Пропускная способность составляет 4-5 млрд кубометров в год. "Более чем достаточно, чтобы удовлетворить спрос в Литве, составляющий 3 млрд кубометров в год. Собственно, пропускной способности почти достаточно для удовлетворения потребностей всех трех стран Балтии: они потребляют 5,5 млрд кубометров в год", - пишет The Wall Street Journal.

Фигура невозврата

Множество точек на плоскости образует фигуру

В.И. Брутер – эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Резюме 25 мая уже вошло в историю как самый драматичный день в истории Европейского союза.

25 мая уже вошло в историю как самый драматичный день в истории Европейского союза. Небывалый успех на выборах противников ЕС, евроскептиков и других несистемных или не очень системных сил ставит перед всеми простые, но вечные в таких случаях вопросы:

- что все это означает?

- насколько глубоки проблемы Евросоюза?

- пройдена ли точка невозврата?

- приведет ли это к распаду ЕС или нет?

- каковы ближайшие перспективы объединенной Европы?

Общего ответа пока нет, для этого нужно время. Пока только самые предварительные итоги.

Рис. 1. Победители выборов в ЕП по странам (в нескольких случаях два победителя).

Картина результатов мало отличается от прогнозов (Ассиметричная демократия рис.4). «Явных» случаев всего 4 – Все три балтийские республики (!!!) и, недалекая от них в политическом плане, Болгария. Такое «единство места» и «единство времени» требуют внимательного отношения.

Точка первая. Восточная Европа.

При желании можно попробовать объяснить этот «феномен» по частям. Например. В Эстонии и Болгарии разница между левыми и правыми и была небольшой. Все чуть-чуть изменилось, в результате в Эстонии Партия реформ выиграла 2%. В Болгарии такое объяснение не работает (разница 11%), но можно «не обратить внимание». В Латвии тоже есть вариант. «Русские» раскололись по вопросу о кризисе в Украине. Более радикальная часть проголосовала за вновь созданный Русский альянс Татьяны Жданок, часть не пришла вообще. В результате «Центр согласия» вместо 30% получил 13%. Аналогичную картину можно составить и в Болгарии. Там Движение за права и свободы (ДПС представляет турецко-мусульманское население) получило больше голосов, чем ожидалось, и отобрало часть поддержки у Социалистов (ДПС и ПС составляют правящую коалицию). В это не очень верится, но при большом желании тоже можно принять за объяснение.

Но в отношении Литвы это уже никак не работает. Во-первых, потому что этнических меньшинств немного (русских плюс поляков 17–18%, остальные не в счет). Во-вторых, Союз консерваторов (TS) победил на выборах, несмотря на то, что предвыборные опросы давали ему в лучшем случае 4–5 место. Вполне качественные опросы уважаемой литовской компании Vilmorus и других литовских и международных социологов. Значит дело не в «русских» и «турках», значит должна быть некая общая картина, которая подобный эффект объясняет.

Более того. Аналогичная картина наблюдается и в остальных странах Восточной Европы. Даже там, где победитель выборов соответствует прогнозам. В Чехии правящая Социал-демократическая партия (СДП) вообще оказалась на третьем месте. В Хорватии у левых (СДП) и правых (ХДЗ) по опросам рейтинг практически совпадал, в результате правые выиграли 12%. В Словакии левые (Smer) хотя и выиграли, но проиграли своему предвыборному рейтингу более 15%. Даже в Румынии, где социал-демократы одержали безоговорочную победу, они проиграли около 5% прогнозу. В Польше новый левоцентристский блок «Европа+» не набрал 5% и не прошел в ЕП. Несмотря на то, что его неформально возглавлял экс-президент Квасневский, имеющий высокий личный рейтинг.

Все это подтверждается на рис. 2. Во всех восточноевропейских странах левоцентристы утратили свои позиции в сравнении с 2009 годом. Где больше, где меньше. Исключение составляет только Румыния, где именно социал-демократы в 2013 г. воспользовались обвалом популярности действующего президента Бэсеску и лояльного ему правительства.

Рис.2. Динамика голосов (2009 -2014 гг.) левоцентристов по странам ЕС.

Сразу видно, что проблема «эрозии левого фланга» относится только к Восточной Европе. В трех крупнейших странах Западной Европы – Италии, Германии, Англии – левоцентристы даже улучшили свои позиции. Не должен вводить в заблуждение «розовый цвет» в Испании и Греции. Там, прежде всего в силу социальных факторов, инициативу у левоцентристов перехватили более радикальные левые силы. Т.е. эффект носит ограниченный характер, и ограничен он Восточной Европой.

Оговоримся – Восточная Европа тоже неоднородна. Происходящее в меньшей степени относится к Венгрии, Польше, Чехии и Эстонии. В Словакии и Словении ситуация ухудшилась за последние 2 года, до этого «эрозии левых» там тоже не было.

За 24 года после коллапса социалистической системы во многих странах Восточной Европы сложилась очень своеобразная социально-политическая ситуация. По мнению ряда аналитиков, она соответствует Европе ранних 30-х годов. На мой взгляд, сейчас ситуация мягче, она более распределена во времени

и не имеет серьезных внешних раздражителей. Украина – это пока только эпизод, последствия которого могут оказать влияние, а могут и не оказать.

Во главе этих стран сложились устойчивые правящие группы, состоящие из политиков, чиновников и бизнес-кланов. «Неформальные объединения» устойчиво считают себя «хранителями» государства. Это хорошо видно по нынешнему кризису в Украине. Люди мотивированы, активны, предприимчивы и хорошо знают, чего хотят. В первую очередь, они не хотят делиться властью с теми, кто (по их словам) не является в полной мере «государственником». А значит угрожает их статусу. К этому добавляется и отчетливая националистическая риторика, которая постоянно присутствует у правых в странах Балтии, Болгарии и в ряде других стран.

Разумеется, такая позиция не поддерживается большинством граждан. Хотя бы потому, что их благосостояние это не улучшает. И именно на этом месте возникают коллизии:

- левоцентристы, представители партий этнических меньшинств уже убедились в том, что если они не будут играть по «правилам государственников», их ждут проблемы. Даже если они у власти. Достаточно вспомнить фамилии Паксаса, Успасских, младшего Палецкиса, чтобы понять, что это не шутки. Репрессий, в полном смысле слова не будет, но «мозг вынесут». В свою очередь это создает и у политиков, и у избирателей устойчивый комплекс того, что шансов на успех нет в принципе.

- Можно вспомнить недавние «майданы» в Болгарии, начавшиеся с того, что на должность руководителя национальной Службы Безопасности был назначен (в полном соответствии с законами страны) представитель подозрительной «турецкой» партии ДПС. Разумеется «государственники» не могли «оставить это без внимания». В результате правящая коалиция была вынуждена заменить кандидатуру.

- В сложившейся ситуации «левый» и принадлежащий к этническим меньшинствам избиратель начинает сомневаться в том, что его голос может что-то изменить. Это крайне негативно сказывается на явке. «Все равно на наше мнение никто не обратит внимание» - стандартное мнение. Это хорошо видно (опять-таки) по Украине. Разница в явке между Галичиной и Юго-Западными областями (Одесса, Николаев, Херсон) составляет более 35%. К нормальной демократии это никакого отношения не имеет.

- Все тоже относится и к Литве. Явка на выборах различных групп населения принципиально разнится. Общая явка 25 мая составила примерно 47%. При этом у «городских» литовцев в крупных городах она составила примерно 65%, у русских в Вильнюсе и Клайпеде не более 30%, а у поляков в Вильнюсе примерно 45%. Также резко отличается явка литовцев в городах и в селах. В городах 65%, в селах на 20% меньше. Т.е. избиратель левых и этнических меньшинств просто «не доходит до избирательных урн». А в такой ситуации предвыборные рейтинги и процент на выборах могут сильно не совпадать.

- Ситуация меняется, когда «левые» и их союзники «видят цель». Чтобы выбрать Ушакова мэром, а Януковича президентом, «русские» шли достаточно охотно. А дальше часто наступает безразличие, и этим пользуются «правящие группы».

- Схожая ситуация и в других странах Восточной Европы. «Коалиция государственников» и «успешных представителей титульного этноса» настолько сильна и устойчива, что убрать ее в результате выборов очень трудно. А когда это получается, то в дело вступает «самый справедливый в мире литовский суд» или «рассерженная софийская интеллигенция».

- При этом все «восточноевропейские государственники» готовы немедленно принимать к исполнению любые, иногда абсолютно абсурдные требования Брюсселя. Висагинская АЭС один из наиболее известных примеров, но не единственный. Патриарх литовских национал-консерваторов Ландсбергис прямо говорит, что «мы должны быть готовы на максимальную интеграцию с Брюсселем, вплоть до фактической отмены государственности Литвы». Очень странное видение, и, тем не менее, это правда. Восточноевропейская элита видит для себя в ЕС прежде всего «крышу» (а не содержательный и изменяющийся организм) и считает, что руководство ЕС всегда захочет видеть в Восточной Европе не самостоятельных и сильных лидеров (Роберт Фицо, Виктор Орбан или даже Айгар Калвитис и Айвар Лембергс), а «почти технических», часто не имеющих собственного мнения и готовых немедленно «форматироваться под требования тех, «кто решает».

- В качестве свежей иллюстрации - заявление премьер-министра Румынии Виктора Понты от 27 мая после экстренной встречи в Брюсселе, посвященной «результатам евровыборов». После «содержательной дискуссии» Понта заявил, что «было бы справедливо, чтобы Еврокомиссию возглавил Жан-Клод Юнкер (кандидат от правых)». Понта немало всех удивил, учитывая, что социал-демократы имели хороший шанс впервые возглавить Европу. А некоторых обрадовал, учитывая, что Ангела Меркель не очень хочет видеть на этом посту своего соотечественника Шульца (кандидата от левых). А вот премьер Венгрии (однопартиец Меркель и Юнкера) кандидатуру экс-премьера не поддержал. Просто сказал, что «Венгрии она не подходит, и у меня есть возражения». Дальнейшие комментарии излишни.

Десубъективизация Восточной Европы приводит к тому, что страны региона рассматриваются в качестве «объекта», который имеет свою «стоимость» и «свою цену вопроса». «Серая зона» не исчезла после расширения ЕС, она «трансформировалась» и создала другие (новые) инструменты, обеспечивающие выживание стран Восточной Европы. В такой ситуации остается два актуальных варианта:

- ускоренная модернизация и «принудительное выравнивание» социально-экономических стандартов на всем пространстве ЕС. Но на этот вариант не хватает свободных ресурсов и против него возражает значительная часть избирателей стран Западной Европы, за счет которой все это и должно происходить.

- Восточная и Западная Европы будут продолжать отдаляться друг от друга. В политическом, идеологическом, ценностном смыслах. В какой-то момент это обязательно перейдет в новое качество, и это первая точка невозврата.

Точка вторая. Западная Европа

Подобный порядок опасен не только для Восточной Европы (понятно, что это нехорошо, но в качестве переходной модели и не такое бывает), но и для Европы Западной, являющейся стержнем и опорой ЕС. И западноевропейский политик, и западноевропейский избиратель, даже принимая сейчас такую форму «сосуществования» с новыми странами ЕС, все равно понимают ее ущербность:

- в Западной Европе такая система отношений невозможна принципиально. Разумеется, и тут есть админресурс, и тут «свободная пресса промывает мозги», и тут власть принимает участие в политике. В качестве простейшей иллюстрации - послевыборное заявление Штайнмайера, что ему «стыдно, что его страну в ЕП будут представлять неофашисты». Можно подумать, что избиратели Национал-демократической партии (НДП) не являются соотечественниками министра иностранных дел, и у них нет права на выбор в пределах Конституции и законов. Я, например, не видел, чтобы германское общественное телевидение транслировало аналогичные заявления лидеров НДП в отношении СДПГ или ХДС.

- Но, если лидеры в Западной Европе начнут «пережимать» с админресурсом и прочее, то этим сразу воспользуется легальная оппозиция и обратиться к населению. А население в Западной Европе в отличие от Восточной в полной мере уверено, что оно является полноценным субъектом в политике и не любит, когда власти что-то делают «за его счет». Самый близкий пример – это тот же Жан-Клод Юнкер и его отставка с поста премьера Люксембурга. Последовали досрочные выборы, и его партия (ХСНП) утратила пост премьера. Юнкера обвинили в том, что шеф службы безопасности осуществлял прослушку политиков с ведома Юнкера (или, по крайней мере, Юнкер об этом знал, но не предпринял действий). На этом месте его политическая карьера в Люксембурге закончилась.

- Таким образом система отношений между Западной и Восточной Европой убеждает граждан наиболее экономически развитых стран Западной Европы, что равного партнерства с Новой Европой нет и не будет. Более того, значительная часть «государственников» на это даже не претендует. Отсюда и жесткая реакция на недавние заявления словацкого премьера Фицо по поводу того, что у Западной Европы «двойные стандарты в вопросе санкций по отношению к РФ. Восточной Европе запрещают, а сами продолжают отношения в том же объеме». Заявление Фицо было встречено крайне неодобрительно в западноевропейских столицах. Фактически он «вынес сор из избы».

- То есть смысл Евросоюза как долговременного политического проекта западноевропейскому обывателю непонятен. Привычную для него систему отношений Европейский союз разрушает, а новую равноценную не создает. В переводе на современный политический язык это и называется евроскепсис.

Политическое значение (отчасти и содержание) евроскепсиса в том, что его (как это ни неожиданно для еврочиновников и европолитиков) очень сложно преодолеть. Вначале многие считали, что «пройдет само». На парламентских выборах 2013 г. «Альтернативе для Германии» не хватило 0,3% для попадания в Бундестаг, и в Берлине показалось, что «все хорошо», а за год до следующих выборов все само успокоится. Сейчас уже понятно, что не успокоится. И поэтому Штайнмайер был таким необычно нервным и возбужденным, комментируя итоги выборов в ЕП.

25 мая в значительной степени была разрушена традиционная политическая система Западной Европы. Европейская Народная партия (ЕНП) как остов европейской политической системы потерпела сокрушительное поражение и именно в Западной Европе. Неплохие результаты правых в Восточной Европе не должны вводить в заблуждение. Как сказал мой германский коллега: «Что нам с того, что мы опять увидели, что Восточная Европа слишком от нас зависит».

За очень короткое время – в содержательном смысле это не более 2–3 лет – политическая конфигурация в Западной Европе претерпела фактически революционную трансформацию. На выборах 25 мая правоцентристы в 5 крупнейших странах Западной Европы потеряли более трети мандатов. Вместо 150 осталось только 103. При этом никакой революции не произошло. Даже намеков на нее не было.

А вот динамика поддержки правоцентристов выглядит как пейзаж после боя. Практически вся Западная и значительная часть остальной Европы окрашены в темно-синий цвет (рис.3.).

Рис.3. Динамика голосов (2009 -2014 гг.) правоцентристов по странам ЕС.

Именно поэтому Ангела Меркель и вновь избранный председатель ЕНП Йозеф Дауль (Жозеф Доль во французской транскрипции) на первой после 25 мая встрече руководителей стран ЕС уделили так много внимания необходимости избрания Юнкера на пост председателя Еврокомиссии. ЕС нуждается хотя бы в такой стабильности.

Любое дальнейшее падение популярности партий, входящих в ЕНП, может носить невосполнимый характер. То, что «процесс идет» видно и по тому, что многие новые партии в ЕП спешат занять нишу евроскептиков, хотя до последнего момента колебались. Последние заявления лидеров польского Конгресса новых правых (КНП) Януша Корвина-Микке, Джерри Адамса из Шинн Фейн говорят о том, что на евроскепсис уже есть мода. Значит остановить его будет сложно. Особенно в Западной Европе, где инструментов принуждения практически не существует или очень мало. Но если процесс не остановится, причем в течение короткого времени, то это еще одна точка невозврата.

Точка третья. «Ультрафиолет»

Считается, что большинство голосов, потерянных традиционными правыми, ушло к правым радикалам, которые и составляют основную силу политического евроскепсиса, представленного в новом составе ЕП.

На рис.4 представлена география «правого сдвига».

Рис.4. Динамика голосов (2009–2014 гг.) правых радикалов по странам ЕС.

1. «Правый сдвиг» имеет ограниченную (по количеству стран), но предельно ясную картину. Ни в одной из стран из ЕС нет умеренного сдвига. Сдвиги или были существенными, или их не оказалось вовсе.

2. «Правый сдвиг» вообще не затронул Восточную Европу, кроме Польши. Этот вопрос уже затрагивался выше. Причина в недостаточной субъектности стран Новой Европы. Они не формируют политическую повестку дня, а только реагируют на нее.

3. Главными исключениями в Западной Европе являются Испания и Шотландия. Это означает связь с внутренними политическими процессами – предстоящими референдумами о независимости Каталонии и Шотландии. Для большей части населения Каталонии, Страны Басков, Канарских островов идея независимости стала идеей возврата в «свой дом», так как «традиционное испанское государство» не может справиться с «вызовами объединенной Европы». Идея независимости (после 500 лет существования в рамках единого государства) стала стержнем в национальных автономиях Испании, причем сразу с очень высокой степенью поддержки

Представительство этнических и региональных партий в Испании возросло с 4 до 8. Впервые в ЕП будет представитель валенсианских и галисийских (представитель Галисийского национального блока (BNG) был в предыдущем составе ЕП, но на основе ротации) регионалистов (сепаратистов). У Канарской коалиции тоже есть шанс получить мандат по ротации.

«Серый цвет» Испании и Шотландии свидетельствует: «правый сдвиг» оказался здесь невостребованным прежде всего потому, что «повышение статуса автономий» в той иной мере заместило «евроскепсис».

Во всех остальных западноевропейских «оплотах» ЕС «правый сдвиг» реально определяет политическую повестку дня. По крайней мере, сегодня.

На цветовом спектре крайне правая позиция вовсе не коричневая, она ультрафиолетовая, а, следовательно, невооруженным глазом не видна. Эту позицию представители наиболее крупных традиционных партий Западной Европы все последнее время предпочитали не «видеть» и не «замечать». Хотя прецеденты были. Например, Пим Фортейн и Йорг Хайдер, но с ними удалось справиться. Симптоматично, что оба политика погибли при необычных обстоятельствах. Нидерланды и Австрия – страны небольшие, и повестку дня в Европе не определяли. Однако эти примеры (плюс периодические успехи Жана-Мари Ле Пена и Национального Фронта во Франции) уже тогда дали возможность рассмотреть явление по существу.

Рост правого радикализма в Западной Европе – реакция на разрушение привычных основ общества и государства. Неслучайно, что на начальном этапе основой были антимиграционная и антимусульманская темы. Сегодня это уже не так, многое поменялось, а, главное, у евроскептиков появилась видимая цель.

Нынешние голоса правых «евроскептиков» – выбор «невидимой», ультрафиолетовой части общества, которая никогда не интересовалась идеологией и голосовала за «стабильность, благополучие и порядок». Сейчас все пришло в движение, и у многих в этой части спектра появился «синдром разрушаемого дома». А в «разрушаемом доме» не бывает стабильности и благополучия.

Пока у этой категории избирателей и у политиков, которые будут их представлять в ЕП, идеология еще не сформировалась. Идеологии «ультрафиолета» не бывает, она должна быть проще и доступнее для массового потребления. Видимая цель может дать результат сегодня, но надолго ее не хватает. А значит идеология – это для евроскептиков главный вопрос перспективы. Будет идеология – и их не остановить. Не будет – и их перспектива ограничена и неясна. Идеология тех, у кого ее никогда не было, – это и есть третья точка невозврата.

В действительности точек невозврата значительно больше. Референдумы в Шотландии и Каталонии – это четвертая и пятая точки, неминуемое (раньше или позже) урегулирование в Украине – шестая, предстоящая конкуренция Юнкера и ряда лидеров стран Западной Европы в «борьбе за позицию – седьмая. Список можно продолжать.

Вчера меня спросили, «означают ли выборы 25 мая точку невозврата». Я ответил, что точек невозврата в Европе сейчас много, очень много. Некоторые из них проходятся так быстро, что на это даже не обращают внимание. Но фигура невозврата из этих точек еще не сформировалась, а, значит, какое-то время еще есть. Сколько – никто точно не знает. Скорее всего, до следующего большого события. Большого, но не со знаком плюс.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 мая 2014 > № 2910268 Владимир Брутер

Польша выходить в мировые лидеры по производству энергии от силы ветра

Польская ежедневная газета «Пульс бизнеса» сообщает, что использование возобновляемых источников электроэнергии в стране начало активно развиваться. В первую очередь это относиться к ветровым электростанциям. Показатель произведенной энергии за апрель месяц вырос на 300 мВт, что является одним из лучших показателей в мире.

Тенденция объясняется тем, что правительство начало вводить специальные программы для компаний, которые занимаются этим видом производства и стремятся в полной мере использовать правительственные программы для получения наивысшего дохода. Но министр экономики страны считает эти программы слишком щедрыми.

Польша будет инвестировать в военные технологии

Планируется, что финансирование будет сосредоточено на развитии цифровых технологий, разведывательных спутников и беспилотных летательных аппаратов. Президент Бюро национальной безопасности страны уже заявил, что инвестирование не будет откладываться в долгий ящик и начнется уже в 2015 году.

А пока Бюро хочет убедить правительство выделять до 800 млн злотых ежегодно, чтобы обеспечить стабильные долгосрочные затраты для развития собственной военной техники, а импортировать будет лишь те запчасти, которые нельзя произвести на месте.

Польская компания Будимекс начинает работу над новым проектом

Польская строительная компания Будимекс подписала контракт с государственной железнодорожной компанией РКР стоимостью в 134 млн злотых. Контракт относится к строительству новой железнодорожной станции в городке Быдгощ, который находится в центральной части страны. Однако, Будимекс будет работать над проектом не самостоятельно. Руководство компании заявило, что в этом им будет помогать местный застройщик.

Стоит отметить, что у Будимекса по контракту более 90% акций контракта, а небольшому партнеру принадлежит остальные 10%. Длительность строительства будет составлять 78 недель.

ИТОГИ ФОРУМА POSITIVE HACK DAYS IV: ЕСТЬ ДВЕРИ, ОТКРЫВАТЬ КОТОРЫЕ НАДО ОСТОРОЖНО

Высказывание Фридриха Ницше про "бездну, которая всматривается в тебя" стало девизом форума по практической безопасности PHDays IV. На ежегодной международной конференции демонстрировались киберугрозы, к которым цивилизация пока не совсем готова: атаки на энергетические и транспортные системы города, превращение "умного дома" в ловушку, опустошение хакерами виртуального банка, - и обсуждались различные способы выживания в современных цифровых джунглях.

Рецепт, по которому делается PHDays, не меняется уже четвертый год: минимум рекламы и максимум полезной информации, голливудский размах конкурсов, неформальное общение "пиджаков" и "футболок", до предела насыщенные выступления в несколько потоков, не всегда удобные вопросы на круглых столах, атмосфера исследовательской лаборатории на практических занятиях Hands-on Labs.

21 и 22 мая форум посетили более 2500 человек из 18 стран мира: лидеры и специалисты подразделений информационной безопасности из 700 компаний (финансовых, телекоммуникационных, промышленных), молодые ученые и предприниматели, представители государственной власти и интернет-индустрии. В числе спикеров и участников дискуссий на PHDays IV были представители МИДа, Центробанка, ФСБ, Совета Федерации, а также политтехнологи, российские и зарубежные ИБ-эксперты. В выступлениях и соревнованиях участвовали 15 тысяч посетителей 19 площадок PHDays Everywhere в шести странах.

"Это самое сильное событие в области информационной безопасности в России. Организаторы обеспечивают присутствие лучших экспертов, как из России, так и из-за рубежа. Всегда насыщенная событиями программа, интересные доклады, а главное - очень много молодых людей, которые именно на таком мероприятии, как PHDays, ясно видят преимущества применения своих талантов "на светлой стороне"", - отметил Сергей Химаныч, глава внедрения проектов по информационной безопасности "Мегафона".

Сценарии для фильма-катастрофы

Может ли один-единственный злоумышленник парализовать целый город? Ответ на этот вопрос искали участники конкурса Critical Infrastructure Attack, которым предстояло проверить на прочность системы АСУ ТП (SCADA), управляющие ТЭЦ, транспортом, городским освещением, кранами и промышленными роботами-манипуляторами. Нужно было найти уязвимости и продемонстрировать их использование на живом макете "умного города".

Организаторы форума предоставили участникам настоящую промышленную сеть, полностью готовую к работе. Несмотря на игрушечный вид макета, на всем представленном аппаратном обеспечении были установлены реальные, самые последние версии программных продуктов.

Лучше всех оказалась Алиса Шевченко. Российская Лисбет Саландер обнаружила ряд критических уязвимостей в достаточно распространенной системе промышленной автоматизации, применяемой крупнейшими компаниями мира. В реальной городской среде эксплуатация большинства этих ошибок может привести к самым губительным последствиям - отказу в обслуживании и нарушению функционирования систем управления жизненно важными объектами. Места со второго по четвертое заняли Никита Максимов, Павел Марков и Дмитрий Казаков.

Уильям Хейджстад (William Hagestad II), эксперт в области военных информационных атак:

"Positive Hack Days - уникальное мероприятие, которое дает возможность увидеть, как создается безопасность, и кто есть кто в этой области. Форум сильно выделяется на общем фоне благодаря реалистичным соревнованиям, таким как CTF, конкурс Critical Infrastructure Attack по взлому SCADA-систем и преодоление полосы препятствий в "умном доме"".

Вещи нового поколения

Вышедшие из-под контроля автомобили, входные двери, пылесосы и телевизоры только на первый взгляд кажутся фантазиями из книг Стивена Кинга. Через некоторое время практически любой обыватель может быть атакован в своем собственном доме, который может "сойти с ума" под влиянием злоумышленника. По прогнозу аналитической компании Gartner, к 2020 году количество бытовых устройств с интернетом превысит 26 млрд штук, а объем рынка достигнет 300 млрд долларов. Копия реальной квартиры, созданная организаторами PHDays и оборудованная различными электронными приборами и системой "умного дома", оказалась настоящим испытанием для тех, кто в ней оказывался (конкурс "Безумный дом"). Истории успешно выбравшихся из этой ловушки участников будут опубликованы в самое ближайшее время.

Количество клиентов интернет-банкинга в Европе и США превысило 120 млн человек, и защищенность таких систем постоянно растет. Но на PHDays как всегда все сломали! В ходе конкурса "Большой ку$h" хакеры смогли вывести из виртуального банка практически все заложенные в него деньги (17 из 20 тыс. рублей), обнаружив несколько серьезных новых уязвимостей в ПО. В конце второго дня форума состоялся также мастер-класс по анализу защищенности банкомата и конкурс по его взлому - но на этот раз, в отличие от прошлого года, устройство никому взломать не удалось.

Армия будущего

Десять лет назад говорили, что в глобальной войне, которая будет вестись с помощью роботов, победят игроки в Counter-Strike. Но уже сейчас понятно, что войну выиграют хакеры, которые просто выключат эту тяжелую артиллерию. Масштабное соревнование хакерских команд, организованное по принципу Capture the Flag, стало одним из самых ярких событий форума. Несмотря на молодой возраст мероприятия, участвовать в нем престижно: победители PHDays CTF без конкурса проходят в финал многих других CTF-соревнований по всему миру.

От других подобных сражений PHDays CTF отличают нестандартный игровой сценарий (герои бросают вызов мировому заговору), реальные уязвимости, взятые из настоящих систем, и крутая визуализация. Интересно было не только участвовать, но и наблюдать за виртуальной битвой.

В отборочных соревнованиях приняли участие несколько сотен команд, а в финал вышли 10 коллективов из России, Испании, Польши, США и Южной Кореи. В течение двух дней форума они сражались за доступ к секретной информации, искали уязвимости в системах противников и защищали собственные сети, устраняя в них уязвимости.

Сильнейшими в CTF этого года стали хакеры из польского Dragon Sector, второе место заняла группа Int3pids из Испании, а российская команда из МИФИ BalalaikaCr3w взяла третье.

Киберпрогноз

На деловых секциях самым популярным было слово "форсайт" - так назвали методы прогнозирования угроз и создания предупредительных методов защиты. Игра на опережение - не роскошь, а острая необходимость: об этом говорили на главной секции первого дня "Безопасность критической инфраструктуры". Обсуждали, в частности, что делается для кибербезопасности важных объектов в энергетике, банковском секторе, на транспорте, в телекоммуникациях; пытались систематизировать киберугрозы и оценить степень готовности к инцидентам. И вопросы эти поднимаются весьма своевременно: в прошлом году на каждое крупное предприятие приходилось уже по 100 инцидентов ИБ различного типа. Такие данные были получены Positive Technologies в ходе исследования состояния защищенности системообразующих предприятий, входящих в российский список топ-100. Основные причины сложившийся ситуации лежат на поверхности: это неустраненные уязвимости систем и приложений (возраст некоторых ошибок более 7 лет).

О необходимости активного прогнозирования угроз не раз упоминали в дискуссии о законах, регулирующих интернет, где основным лейтмотивом была еще одна фраза Ницше: "Сражающемуся с чудовищами следует позаботиться о том, чтобы самому не превратиться в чудовище".

Из Сколково позвонят

PHDays IV - это не только трибуна для опытных профессионалов, но и шанс для увлеченных и талантливых молодых ребят найти себя в "белом" ИБ-сообществе, представить свое исследование, запустить собственный проект. На форуме ежегодно проходит PHDays Young School - конкурс исследовательских работ студентов, аспирантов и молодых ученых, организуемый в рамках инициативы Positive Education. В этом году участвовали 22 работы, причем впервые не только из России, но и из других стран. Финалисты выступали в формате Fast Track, и первое место заняли Мария Коростелева и Денис Гамаюнов с работой "Обеспечение криптографически защищенных групповых коммуникации с функцией отказуемости". Второе место досталось Елене Дойниковой, а третье поделили Денис Колегов и Николай Ткаченко. Все подробности вскоре на сайте PHDays.

О судьбе отечественных стартапов говорили участники дискуссии "Перспективы инвестиций в области ИБ", которая была организована Positive Technologies совместно с кластером информационных технологий фонда "Сколково". На встрече обсуждались флагманские направления в области ИБ для банков, производства и государственных структур, а также продемонстрировали механизм организации стартап-мероприятий. Фонд "Сколково" объявил о запуске 2 июня 2014 года конкурса ИБ-проектов (isecurity.sk.ru), который продлится до ноября. Фонд предоставит победителю грантовое финансирование и менторскую поддержку ведущих профессионалов отрасли.

Куда идет ИБ

На секции "Рынок ИБ: новинки, вопросы, ответы" ведущие игроки представили свои продукты, которые, возможно, определят судьбу отрасли в ближайшие годы. В марафоне новинок приняли участие Cisco, Intel Security, RSA, Positive Technologies, "Лаборатория Касперского".

По мнению выступавших, в настоящее время есть три-четыре основных направления, интерес к которым постоянно растет. К примеру, среднему и малому бизнесу требуются готовые инструменты ИБ, способные учитывать их специфику; крупному - продукты, позволяющие транслировать информацию об угрозах ИБ в терминах, понятных акционерам и риск-менеджерам.

Не менее актуальное направление - проактивная защита приложений (и веб, и обыкновенных), которыми пользуются сотни миллионов людей во всем мире. Прежними методами обеспечить их безопасность уже невозможно, а количество их и важность только растет. Евгения Поцелуевская, руководитель аналитической группы компании Positive Technologies, представила экосистему управления безопасностью приложений, рассказав о новой парадигме защиты, реализованной в новых продуктах PT Application Inspector и PT Application Firewall, а также об их уникальных функциях. Заметим, кстати, что система PT Application Firewall компании Positive Technologies, несмотря на свой "юный" возраст (запуск продукта состоялся в середине 2013 года), уже вошла в список надежных WAF, составленный исследовательской компанией Gartner, и была внедрена в компании "Мегафон".

Десять самых цитируемых докладов

Через несколько дней после завершения Positive Hack Days IV был составлен рейтинг наиболее цитируемых в соцсетях докладов и секций форума. Наибольший интерес у аудитории вызвала тема конкурентной разведки - в тройку лидеров вошли доклады Игоря Ашманова, Андрея Масаловича, а также Дмитрия Курбатова и Сергея Пузанкова.

С полным списком наиболее обсуждаемых докладов PHDays IV можно ознакомиться на Хабре, а записи всех выступлений представлены на сайте мероприятия.

Литературно-музыкальная пауза

"Ночь пожирателей киберпанка" на PHDays тоже по-своему боролась с дырами, увлекательно заполняя временной вакуум между первым и вторым днем вдохновляющими историями о людях, которые создают и ломают цифровые миры. В первой части зрители встретились с проектом "Модель для сборки", известным технической интеллигенции своим замечательным чтением фантастических произведений на радио: читались рассказы Мерси Шелли и Брюса Стерлинга. После литературных чтений открылся ночной кинозал - герои виртуального фронта визуализировались на экране.

Кто помогал делать форум

Партнерами мероприятия выступили крупнейшие технологические компании, в их числе Cisco, EMC, Intel Security, "Лаборатория Касперского", "ICL-КПО ВС", Mail.Ru. Информационную поддержку форуму оказали 27 ведущих деловых и отраслевых СМИ.

Офоруме Positive Hack Days

Positive Hack Days - международный форум по практической безопасности, организованный компанией Positive Technologies. Беспрецедентный по масштабу ИБ-марафон, объединяющий на одной площадке специалистов с разных сторон баррикад, теорию и практику, профессиональную дискуссию и захватывающие соревнования по защите информации.

http://www.phdays.ru/

Об организаторе

Positive Technologies - лидер в области информационной безопасности. Компания входит в десятку ведущих разработчиков систем оценки уязвимостей, а также в пятерку самых быстроразвивающихся фирм в области обеспечения безопасности IT-систем в целом. Специалисты компании обладают десятилетним опытом в обнаружении и управлении уязвимостями. Проведение исследований - залог успеха Positive Technologies, благодаря им мы уверены, что наши продукты и услуги помогают клиентам снизить затраты, увеличить эффективность и управлять рисками.

Офисы компании находятся в Москве, Бостоне, Дубае, Лондоне, Мумбаи, Риме, Сеуле и Тунисе, а наш исследовательский центр является одним из крупнейших в Европе.

www.ptsecurity.com ; www.ptsecurity.ru

Британское бюро по борьбе с мошенничеством в особо крупном размере (SFO) приступило к расследованию коммерческих операций GlaxoSmithKline Plc. Как сообщается в кратком пресс-релизе на официальном сайте GlaxoSmithKline, компания осведомлена о начале проверки SFO и готова к сотрудничеству. Также представители GlaxoSmithKline отметили, что компания работает, соблюдая все этические стандарты.

Деятельность GlaxoSmithKline уже не первый раз привлекает внимание властей, отмечает Bloomberg. В июне 2013 года китайские власти выдвинули обвинения против GlaxoSmithKline, утверждая, что сотрудники компании якобы совершали мошеннические действия, а именно давали взятки для продвижения продукции GlaxoSmithKline. Аналогичные обвинения были предъявлены компании в Ираке, Польше, Иордании и Ливане. В 2010 году Министерство юстиции США пыталось выяснить, нарушают ли фармкомпании, в том числе и GlaxoSmithKline, закон, запрещающий подкуп иностранных чиновников.

Представитель GlaxoSmithKline Дэвид Модслей заявил, что компания не будет давать более подробных комментариев. Также он отказался сказать, касается ли расследование британского SFO обвинений, выдвинутых против компании в Китае. В заявлении SFO говорится, что бюро проводит расследование, однако никаких подробных деталей не сообщается.

14 мая 2014 года китайская полиция огласила результаты расследования в отношении британской фармкомпании. Дело было передано в прокуратуру для дальнейшей проверки и возбуждения уголовного дела.

GlaxoSmithKline – британская фармацевтическая компания, созданная в 2000 году путем объединения Glaxo Wellcome Plc и SmithKline Beecham Plc. Glaxo производит препараты для лечения астмы, рака, инфекций, психических расстройств, диабета и пр. Выручка компании в 2013 году составила $44,2 млрд, а прибыль – $9,06 млрд.

Польский город Эльблонг будет вчера приняла официальную делегацию из Калининграда, во главе которой был председатель городского совета Калининграда Андрей Кропоткин. Встречу было решено провести в рамках 20-ти летнего юбилея партнерских отношений северных воеводств Польши и Калининградской области.

После официальной части встречи, россияне посетят одно из образовательных учреждений города, в котором польские дети изучают русский язык, и несколько промышленных предприятий, в том числе завод по переработке отходов и станцию очистки воды.

Поскольку визит изначально был запланирован, как двухсторонний, в дальнейшем подобная делегация будет организована и с польской стороны.

Движение в пределах зоны МПП Польши и Калининграда стало менее оживленным

Польские СМИ сообщают, что кризисная ситуация в Украине негативно отобразилась и на малом приграничном передвижении с Калининградской областью. Хотя россияне по-прежнему пересекают границу, чтобы купить польские продукты и технику, но делают это не настолько охотно, как раньше.

Причиной такого феномена является разная позиция Польши и России в украинском конфликте. Гости из Калининграда все чаще жалуются на то, что они испытывают дискриминацию со стороны поляков и посещать эту страну для них стало небезопасно. Но в целом политические игры не сильно отразились на жизни обычных людей.

Польша раздумывает над восстановлением водного пути в Украину и Белоруссию

Дискуссия касалась напрямую водного пути «Е-40», в который входят реки Висла, Западный Буг, Припять и Днепр. Общая длина такого пути составляет две тысячи километров, но пока Западный Буг, который проходит по польской территории и заканчивается в Бресте, не пригоден для судоходства. Если руководство страны сможет решить эту проблему, то страны смогут наладить простой и дешевый канал для торговли.

В проекте также заинтересованы скандинавские и немецкие бизнесмены, поскольку по данному водному пути они смогут быстрее провозить экспортные товары в Украину и Белоруссию.

В Польше планируют открыть терминал СПГ

По словам вице-премьера и министра экономики Польши Януша Пехочиньского, терминал СПГ будет открыт в одном из северных портов страны уже в июне 2015 года. Испытания нового коммерческого терминала запланировано начать уже осенью этого года, чтобы полностью подготовить его к эксплуатации уже к маю.

При успешной реализации проекта, Польша сможет получать более 5 млрд кубических метров грузов ежегодно и принимать на стоянку в порту до 600 судов. В дальнейшем пропускную способность терминала планируют увеличить до 7,5 млрд кубов.

Несмотря на то, что приход товаров через терминалы СПГ достаточно дорогой, но это один из возможных вариантов диверсифицировать пути поставок.

Польская сеть магазинов вводит банковские терминалы

По информации польских СМИ, крупнейший польский дистрибьютор Biedronka, который входит в состав португальской компании Jeronimo Martins начнет вводить платежи по кредитным картам уже с 1 июля этого года.

Планируется, что сеть Biedronka будет использовать терминалы от одного из крупнейших польских банков Pekao. На первых порах возможность оплатить покупку банковской картой появится всего в нескольких магазинах, а полное введение терминалов по всей сети закончится спустя три месяца.

Вполне вероятно, что сеть магазинов будет платить налог в размере 0,3% от покупки, чтобы оплатить банковские услуги.

В Польше открывается все больше компаний по аутсорсингу

Сейчас в стране насчитывается более 470 таких компаний, на работе в которых состоят почти 130 тысяч человек. Всего за прошлый год в стране открылось 66 новых центров по аутсорсингу, которые предоставили для поляков 18 тысяч рабочих мест.

Эксперты считают, что если этот сегмент экономики будет развиваться столь динамично и дальше, то количество людей, занимающихся аутсорсингом, возрастет до 170 тысяч. Но существует и более оптимистичное мнение.

По словам президента Ассоциации по предоставлению бизнес услуг Яцек Левернеса, в ближайшее время страна может стать одним из мировых лидеров в отрасли и до 2016 года количество поляков, занимающихся аутсорсингом, увеличится до 200 тысяч.

ГАЗ получил право на продажу автомобилей в странах ЕС.

Легкие коммерческие автомобили «Газель Next» экологического класса «Евро-5», а также полноприводные версии «Газель Бизнес» и «Соболь Бизнес» получили единое европейское одобрение типа транспортного средства, позволяющее продавать их в странах Евросоюза.

Для того чтобы получить этот сертификат, специалисты «Группы ГАЗ» более года занимались доводкой и испытаниями автомобиля. Сертификационные испытания проводились в России и Испании. Было подтверждено соответствие 43 требованиям безопасности, получено 113 международных сертификатов, 74 из которых – на компоненты, в том числе ремни безопасности, шины, стекла.

Сейчас «Группа ГАЗ» ведет работу с потенциальными дистрибуторами в нескольких странах Евросоюза по созданию системы продаж и сервисного обслуживания. Год назад Бу Андерссон, возглавлявший тогда «Группу ГАЗ», говорил, что первыми рынками для «Газель Next» могут стать Германия, Польша, Турция, сообщает газета «Ведомости». В Турции уже продается «Газель Бизнес», там с 2012 года налажена крупноузловая сборка в партнерстве с местной компанией Mersa Otomotiv.

Автомобили для германского и польского рынков выгоднее везти из России, а для южных стран ЕС – из Турции, считает управляющий партнер EURussia Partner Иван Бончев. В 2013 году экспорт ГАЗа, по его данным, вырос на 15%, до 16 400 штук, доля зарубежных поставок в общих продажах завода выросла на 4%, до 17%.

«Расширение экспортных поставок – это стратегическое направление развития ГАЗа, которое становится особенно важным в период сокращения рынка коммерческого транспорта в России», – считает президент «Группы ГАЗ» Вадим Сорокин. Европейский сертификат дает право на продажу автомобилей в 28 странах Европейского союза. «Кроме того, сам сертификат является официальным подтверждением того, что линейка легких коммерческих автомобилей марки ГАЗ соответствует требованиям и стандартам, предъявляемым к данному классу автомобилей в Европе», – добавил он.

По данным «Автостата», в прошлом году продажи легких коммерческих автомобилей в России сократились на 5,38%, до 162 510 штук. Почти столько же в странах ЕС продается за месяц, отмечает исполнительный директор «Автостата» Сергей Удалов.

Владимир Путин провел совещание с членами Правительства.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Прежде чем мы обсудим некоторые вопросы, которые входят в компетенцию и Правительства, и Администрации, и региональных властей, и депутатов (один из них – это комплексное развитие Калининградской области, в частности обеспечение бесперебойного энергоснабжения), я бы хотел попросить Министра экономического развития Улюкаева Алексея Валентиновича несколько слов сказать об итогах проведения Петербургского экономического форума, как Вы это оцениваете. Пожалуйста.

А.УЛЮКАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Подготовка к форуму шла, я бы сказал, в форс-мажорных обстоятельствах. Мало того что мы на месяц сместили сроки, а руководители крупнейших компаний на годы составляют свои планы, плюс известное нагнетение напряженности: более 20 руководителей крупнейших компаний вынуждены были отказаться под прямым давлением представителей американской администрации, – тем не менее можно сказать, что опасения были избыточны в этой части, форум состоялся и удался. Со статистической точки зрения более 7,5 тысячи участников, у нас никогда не было такого состава. 458 глав крупнейших российских компаний, 248 глав мировых компаний, причём компаний первого уровня, таких как Telenor, Royal Dutch Shell, Philips, Total, British Petroleum, Eni, Alstom, Fortom, Danone, которые работают и в энергетике, и в потребительском секторе, и во многих других.

Было проведено большое количество двусторонних переговоров, заключено большое количество контрактов на сумму 400 миллиардов рублей. Договорённости достигнуты более чем по 175 договорным позициям. Это статистическая часть.

Но кроме этого была и содержательная – сама дискуссия, тематика дискуссий, те технические формы, которые были предоставлены участникам, современные технологии, которые позволяли эти дискуссии вести в режиме обратной связи, с привлечением максимально широкой аудитории по видеоинформационным каналам.

И, самое главное, конечно же, я думаю, что инвесторы получили ответы на свои основные вопросы, ведь для чего такой форум проводится – чтобы ясность внести в наши намерения, в нашу экономическую политику, чтобы инвесторы поняли, что риски приемлемые. И, мне кажется, они это поняли.

Форум полностью, мне кажется, соответствовал своему главному девизу – «Укрепление доверия в эпоху преобразований». Доверие серьёзно, мне кажется, укрепилось, особенно этому послужила пленарная сессия, выступление Президента Российской Федерации, обсуждение вокруг него. И наша экономическая политика, те восемь-девять позиций, которые мы намерены реализовать в ближайшее время для ускорения экономического роста, и наше намерение максимально способствовать улучшению глобального климата, который позволил бы инвесторам лучше работать, – всё это, мне кажется, стало яснее инвесторам, и мы это видим и в их выступлениях, и в принятии решений.

В.ПУТИН: Спасибо. То есть Вы в целом положительно оцениваете результат.

А.УЛЮКАЕВ: Я бы сказал так: более чем положительно. Откровенно говоря, сильно мандражировали до самого начала – оказались напрасны все эти опасения, настрой очень позитивный.

В.ПУТИН: Слава богу. Ладно, спасибо.

Вы знаете, я недавно встречался с руководителями муниципальных образований, губернаторами. Все в ожидании решения вопроса, связанного с упорядочением предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Как обстоят дела здесь? Пожалуйста, проясните тоже.

А.УЛЮКАЕВ: Удалось наконец-то сдвинуть с мёртвой точки эту проблему. Буквально только что, 23 мая, Государственная Дума во втором чтении приняла законопроект о выделении земельных участков, который основан на следующих принципах: полная публичность информации о наличии свободных государственных муниципальных участков; размещение информации в интернете, в других источниках; обязанность муниципальных органов по заявлению гражданина и юридического лица выставить свободные участки на торги – речь идёт об аукционах. Напомню, что у нас уже девять лет есть практика аукционного выделения в жилищном строительстве, теперь мы распространяем её на выделение для любых других форм хозяйственного оборота.

Порядок предоставления участков существенно упрощается в части исключения избыточных документов, согласований, сокращается время принятия соответствующих решений, то есть в целом уменьшается нагрузка на заявителя.

Расширяется режим бесплатного предоставления участков гражданам по определённым категориям. Вводится механизм дополнительной ответственности за использование земельных участков, прежде всего для строительства. Земельные участки будут предоставляться исключительно в аренду. По истечении соответствующего срока можно будет приобрести участок в собственность, и если ты его не освоил, то в обязательном порядке договор аренды будет прекращён, а недостроенное имущество выставлено на торги. Таким образом мы, конечно, существенно расширим хозяйственный оборот земельных участков и ускорим возможность инвестиционного развития.

Законопроект также вводит обязательство передачи всех федеральных земель безвозмездно в муниципальную собственность в том случае, если они не предназначены для реализации федеральных полномочий. Расписаны довольно детально все процедуры. Это обеспечивает ясность, прозрачность процедур и, таким образом, обеспечение широкого доступа к земельным ресурсам заинтересованных инвесторов и граждан. Мы рассчитываем, что законопроект в третьем чтении будет рассмотрен 10 июня и уже до конца июня поступит к Вам на подпись.

В.ПУТИН: Когда я встречался с руководителями муниципальных образований, мы обсуждали известные вопросы, связанные с распределением полномочий, с новым законом о муниципальных образованиях и о формировании органов власти, один из коллег, по-моему это мэр Тюмени, выразил озабоченность в связи – может быть, не в этом законе, не знаю – с оценками земельных участков по кадастровой стоимости либо по рыночной. Он сообщил, что возникают озабоченности в связи с тем, что при определении так называемой рыночной стоимости могут возникнуть манипуляции. Вы обсуждали эту тему?

А.УЛЮКАЕВ: Мы обсуждали довольно предметно.

В.ПУТИН: Трудно определить рыночную стоимость. Она не может быть ниже кадастровой, и в этом случае муниципальные бюджеты будут нести убытки.

А.УЛЮКАЕВ: Во-первых, это прямая ответственность работы нашей службы, Росреестра и кадастровой службы, для уточнения кадастровой стоимости. Кроме того, сейчас есть законопроект (он в высокой степени готовности, будет рассмотрен в ближайшее время на Правительстве, поставлен на Правительство на завтрашний день), который предусматривает порядок уточнения границ земельных участков за счёт выделения соответствующих бюджетных средств. То есть уточнение границ и кадастрирование мы собираемся провести как единый комплекс, хотим эту проблему максимально снимать.

В.ПУТИН: В общем, посмотрите, потому что, я думаю, эти озабоченности не лишены определённых оснований, надо внимательно посмотреть.

А.УЛЮКАЕВ: Хорошо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Наши коллеги Министр энергетики, Председатель правления Газпрома провели переговоры по поводу наших энергетических отношений с украинскими партнёрами. Наступает определённый момент, а именно момент, связанный с возможным переходом на предоплату нашими украинскими коллегами при поставках газа на Украину. Это жёсткая мера, предусмотренная контрактом 2009 года. Но я бы попросил, чтобы Александр Валентинович Новак, если нужно, и Миллер Алексей Борисович проинформировали нас о том, как шли переговоры и о чём договорились в конце концов.

А.НОВАК: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

26 мая прошли трёхсторонние консультации, очередной раунд в формате Россия – ЕС – Украина. Три вопроса, которые на повестке дня стоят в рамках этих консультаций, обозначены были в Вашем письме лидерам европейских стран, в первую очередь выполнение контракта на поставку газа на Украину, меры по обеспечению надёжного транзита европейским потребителям и обеспечение оплаты поставок газа на Украину в контексте финансово-экономической ситуации в стране.

В результате переговоров украинская сторона подтвердила наличие неоспариваемой задолженности по состоянию на 1 апреля в период с ноября по март в размере 2 миллиардов 237 миллионов долларов, объёмы газа и сумму.

Кроме этого, в качестве компромисса нами совместно с Еврокомиссией была предложена следующая схема урегулирования ситуации: до 30 мая НАК «Нафтогаз Украины» перечисляет «Газпрому» 2 миллиарда долларов и до 7 июня – очередной транш в 500 миллионов долларов. Это частичная оплата за поставленный газ в период с ноября по апрель.

В.ПУТИН: По апрель включительно?

А.НОВАК: По апрель включительно. И 7 июня – это частичная оплата за май уже, поскольку срок оплаты наступает 7 июня за май. Счёт будет выставлен, конечно, в большей сумме, а 500 миллионов – это лишь часть оплаты: общие два транша составят 2 миллиарда 500 миллионов.

После получения первого транша, платёж которого должен быть обеспечен до 30 мая, мы готовы продлить переговоры. И соответственно договорились обсудить в пятницу, 30-го числа, дальнейшие наши действия, в том числе и возможные варианты по цене на будущие поставки газа, имея в виду, в первую очередь, конечно, что речь может идти только о скидке, а не о пересмотре условий контракта, который действует с 2009 года. Кстати, хотел бы сказать, что украинская сторона подтвердила действие этих контрактов, двух контрактов, и сами контракты не оспариваются.

В.ПУТИН: Трудно их оспаривать. Они подписаны украинской стороной, причём теми же самыми людьми, которые до сих пор у власти находятся, и исполняются с 2009 года. Ставить их под сомнение просто нелепо.

А.НОВАК: Владимир Владимирович, ещё хотел бы добавить, что Еврокомиссия нас поддержала, что немаловажно, особенно в последнем раунде переговоров, и украинская сторона взяла паузу для того, чтобы провести дополнительные консультации со своим руководством до четверга включительно, то есть сегодня – последний день, когда должны проинформировать Еврокомиссию и российскую сторону о принятом решении.

В.ПУТИН: Алексей Борисович, есть что добавить?

А.МИЛЛЕР: Предварительный счёт нашим украинским коллегам выставлен по оплате газа за июнь, срок оплаты – 2 июня, понедельник, включительно, до конца дня. В том случае, если Украина не перечислит деньги, то в 10 часов утра 3 июня, во вторник, будет введено ограничение поставок газа на Украину. Украина в течение мая месяца отбирает максимальные контрактные суточные количества, объём поставки газа в мае составит 3,5 миллиарда кубометров газа, и цена поставок газа в мае месяце составит где-то около 1,7 миллиарда долларов. Таким образом, к 7 июня обязательства Украины по платежам за поставленный газ превысят 5,2 миллиарда долларов. Осталось совсем немного времени, очередные консультации назначены на пятницу в Берлине, и мы с Александром Валентиновичем примем участие в трёхсторонних консультациях с участием Европейской комиссии, руководства ТЭК Украины и «Нафтогаза Украины».

В.ПУТИН: Хорошо, договорились.

Думаю, для всех объективных наблюдателей понятно, что позиция Российской Федерации в отношении наших энергетических контактов, энергетического сотрудничества с Украиной – не просто партнёрская, а более чем дружественная. Мы до настоящего времени, и я уже об этом говорил, поставили на Украину бесплатно объём газа больший, чем годовое потребление и годовая поставка нашего газа в такую страну, как Польша. Это не может продолжаться бесконечно, это просто невозможно, все это прекрасно понимают.

Надеюсь, что мы не дойдём до ситуации, при которой мы вынуждены будем перейти на предоплату. Но в любом случае если те условия, о которых вы договариваетесь с партнёрами, будут исполнены, если начнутся выплаты в тех объёмах, о которых вы договорились, то тогда Правительство Российской Федерации должно будет определиться, на что оно готово пойти при дальнейшем сотрудничестве в газовой сфере с партнёрами на Украине. Прошу тогда Председателя Правительства принять соответствующее решение.

Спасибо. Давайте теперь перейдём к обсуждению текущих вопросов.

Избранный евродепутат от Польши, лидер партии "Новые правые" Януш Корвин-Микке намеревается сломать Евросоюз изнутри как "совершенно никому не нужное образование".

На прошедших недавно в Польше выборах в Европарламент партия "Новые правые" получила 7,15% голосов и стала четвертой партией на польской политической сцене. По взглядам 71-летний Корвин-Микке — консервативный либерал, евроскептик. Получил хорошее образование, имеет шестерых детей. Чрезвычайно популярный блогер, особенно среди молодежи. Избран депутатом Европарламента 25 мая 2014 года.

"Мы рассчитывали на лучший результат. Но ураганные атаки левой прессы плюс поручение премьера Польши Дональда Туска сделать всё, чтобы "Новые правые" не вошли в Европарламент, привели к тому, что все журналисты стали нас беспардонно атаковать. И в результате вместо планируемых 11 процентов мы получили только 7 процентов", — сказал в интервью РИА Новости Корвин-Микке.

Польский политик хочет "вернуться к нормальной Европе, то есть к той, которая была в XIX веке". "Не было электронных программ обучения, а люди нормально учились в Санкт-Петербурге, Мюнхене, Париже. Не было зоны Шенген, по всей Европе можно было ездить без паспортов. Не было никаких ограничений при перемещении товаров по всей Европе, не было таможенных пошлин", — отмечает Корвин-Микке. Европейский Союз он называет "совершенно никому не нужным образованием".

"Нужно полностью смести эту структуру. Перепахать это поле и засеять заново. ЕС сам обанкротится. Падения всех режимов происходит не потому, что они плохие и несправедливые, а потому что они терпят банкротство. Америка — банкрот, почти все страны Европы — банкроты. Вопрос только в том, когда банкиры скажут: "Давайте-ка проверим ваши долги!" — и всё рухнет, как домино. Система, которая существует в ЕС — это самое глупейшее устройство, которое когда-либо было в истории", — считает лидер польских "Новых правых".

Отвечая на вопрос РИА Новости, чем конкретно польский политик будет заниматься в Брюсселе, Корвин-Микке сказал: "Европарламент — это структура, которая ничего не может сделать для граждан Европы. Хотя я и избран евродепутатом, но собираюсь в Брюсселе сломать эту структуру изнутри. Как известно, стены Иерихона пали от звука священных труб. Вот и будем трубить и в прямом и в переносном смысле этого слова. Если бы там кто-то раньше начал трубить, быть может, стены уже бы пали. А в самом здании Европарламента в Брюсселе давно пора открыть бордель, очень знаковое место". Леонид Свиридов.

Россия стала активнее закупать норвежскую сельдь

В апреле Норвегия отправила в Россию сельди на 15,3 млн. долларов – на 74% больше, чем за тот же месяц 2013 г. Объем поставок в натуральном выражении возрос до 9,8 тыс. тонн ( +66,3%).

В прошлом месяце Норвегия поставила за рубеж рыбы и морепродуктов на общую сумму 954 млн. долларов. Это на 181 млн. долларов (23,5%) больше, чем в апреле 2013 г. С начала года норвежский рыбный экспорт составил 3,7 млрд. долларов. Показатель за аналогичный период 2013 г. превышен на 17,8%.

«Спрос на норвежскую семгу в Азии, Европе и США способствует поддержанию высокого уровня цен на эту продукцию», - отметил директор по рыночной информации Норвежского комитета по рыбе Эгил Уве Сюндхейм.

За апрель из Норвегии в Россию ввезено рыбопродукции на 87,5 млн. долларов. Это на 1,3% меньше, чем в апреле прошлого года. Объем экспорта в натуральном выражении составил 20,7 тыс. тонн. По сравнению с апрелем 2013 г. показатель вырос на 10%.

«Снижение показателей стоимости экспорта норвежской семги в Россию в апреле нынешнего года объясняется сокращением объема экспорта, а также тем, что цены на эту продукцию приближаются к уровню прошлого года. Между тем тенденция к стабилизации цен наблюдается не только в России, но и на мировом рынке в целом», - подчеркнула директор Норвежского комитета по рыбе в РФ Ингрид Дал Скарстейн. В апреле в Россию поступило норвежской семги на 53,3 млн. долларов. Это на 8,5% меньше, чем в апреле прошлого года. Цена свежей цельной семги выросла с 7,27 до 7,68 доллара за килограмм. При этом объем поставок всех видов продукции из семги снизился на 1,3 тыс. тонн – до 7,1 тыс. тонн. По итогам прошлого апреля Россия заняла третье место среди рынков экспорта норвежской семги, уступив лишь Польше и Франции.

Таким образом, за первые четыре месяца текущего года стоимость поставок семги из Норвегии в РФ сократилась на 4,5% по сравнению с аналогичным периодом 2013 г. При снижении количественного объема экспорта на 18,3% цена этой рыбы увеличилась на 16,8% - с 6,41 до 7,49 доллара за килограмм.

Как сообщили Fishnews в НКР, в апреле Норвегия отправила в Россию сельди на 15,3 млн. долларов. Прибавка по сравнению с прошлогодним показателем составила 74%. Объем поставок в натуральном выражении увеличился на 66,3% - до 9,8 тыс. тонн. Средняя экспортная цена килограмма сельди возросла с 1,49 доллара в апреле 2013 г. до 1,56 доллара в апреле текущего года.

За первые четыре месяца текущего года на российский рынок было поставлено норвежской сельди на 40 млн. долларов. Таким образом, по стоимости экспорт сократился на 5,4%, а по количеству - вырос на 1,6%. Средняя экспортная цена килограмма сельди снизилась до 1,35 доллара (показатель 2013 года - 1,46 доллара).

«Период затишья в экспорте сельди в Россию сменился в апреле 2014 года заметным оживлением. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года мы с удовлетворением отмечаем рост показателей, как по стоимости, так и по объему», – констатировала Ингрид Дал Скарстейн.

В апреле Россия стала крупнейшим рынком сбыта форели норвежских фьордов. Стоимость поставок этой рыбы форели снизилась на 4% и составила 16,7 млн. долларов. По сравнению с апрелем прошлого года экспорт форели в натуральном выражении уменьшился на 0,6%, или на 14 тонн. Средняя экспортная цена килограмма форели норвежских фьордов выросла с 7,31 до 7,66 доллара.

С января по апрель в Россию было ввезено форели на 60,3 млн. долларов. Это на 1,9% меньше стоимостного показателя за аналогичный период 2013 г. Соответствующий объем экспорта по сравнению с прошлым годом сократился на 12,4%.

В апреле экспорт норвежской мойвы на рынок РФ вырос на 48,4% к прошлогоднему показателю – с 765 тонн до 1,135 тыс. тонн. Средняя экспортная цена этой рыбы в апреле увеличилась до 1,11 доллара (в апреле 2013 г. - 0,99 доллара). В стоимостном выражении апрельский экспорт мойвы вырос на 65,1% - до отметки в 1,3 млн. долларов.

За четыре месяца текущего года в Россию поступило норвежской мойвы на 9 млн. долларов. Это на 2,4 млн. долларов меньше показателя за аналогичный период прошлого года. Сокращение экспорта по стоимости составило 21,2%, а по количеству - 22,1%.

Экспорт норвежской скумбрии в апреле Россию вырос на 22,5% - с 258 тонн до 316 тонн. Средняя экспортная цена килограмма этой рыбы в прошлом году 2014 г. составила 2,02 доллара (в апреле прошлого года - 1,89 долларов).

С января по апрель в Россию ввезено скумбрии на 3,2 млн. долларов, что на 73,2% ниже уровня 2013 г. Поставки в натуральном выражении сократились на 79%.

«С начала текущего года мы наблюдаем заметный рост экспорта норвежской скумбрии во всем мире. При этом если на некоторых рынках отмечен рост поставок скумбрии из Норвегии, на рынок России стало поступать больше скумбрии из других европейских стран», - резюмировала Ингрид Дал Скарстейн.

Президентские выборы на Украине не соответствовали стандартам, считает эксперт Европейского Центра геополитических исследований Конрад Ренкас, который присутствовал на выборах в качестве наблюдателя.

"Власть "закрывает глаза" на нарушения, и этот факт никак не соответствует стандартам проведения демократических выборов", — сказал Ренкас в интервью радиостанции "Голос России".

По словам польского наблюдателя, относительно высокая явка избирателей в Киеве обусловлена заинтересованностью киевлян в выборе депутатов горсовета. "Люди были больше заинтересованы в том, кто будет депутатом горсовета, чем президентом страны", — сказал Ренкас.

Явка избирателей в Киеве составила 62,70 %.

Наблюдатель считает, что на юго-востоке страны, на территории самопровозглашенной Донецкой народной республики выборы не состоялись. "Теми избирательными участками, которые якобы были открыты, являлись участки на территории воинских частей украинской армии. Таким образом, объявленная там властями цифра в 10% проголосовавших просто не соответствует действительности", — заявил Ренкас.

В Донецкой и Луганской областях 11 мая состоялись референдумы о статусе регионов. Около 90% их участников проголосовали за независимость. На съезде в Донецке 24 мая самопровозглашенные Донецкая и Луганская народные республики подписали договор о создании Союза народных республик. Выборы президента Украины прошли 25 мая на фоне глубокого политического кризиса и проводимой киевскими властями масштабной силовой операции против сторонников независимости на востоке страны, в результате которой гибнут мирные жители. После обработки 95,03% бюллетеней олигарх Петр Порошенко получил 54,45% голосов избирателей, экс-премьер Юлия Тимошенко — 12,88%.

В Польше открылся довольно необычный и интересный музей - музей круассана. Ожидается, что любители этого знаменитого на весь мир кондитерского изделия оценят идею открытия такого музея по достоинству.

Круассан прочно поселился на польских обеденных столах еще сто пятьдесят лет назад и сегодня по праву носит статус традиционного польского лакомства. Изобретено это вкуснейшее хлебобулочное изделие польским кондитером Яном Мальцером. Он придумал круассаны специально для тех покупателей, которые не могли позволить себе приобретать более дорогие кондитерские и хлебобулочные изделия. Круассаны, изобретенные Яном Мальцером, представляли собой своеобразную подкову из сдобного теста с маковой начинкой.

На сегодняшний день круассаны, которые пекут в Польше, смело можно отнести к ряду настоящих деликатесов. Для начинки по-прежнему используется мак, но сверху современные польские круассаны поливаются шоколадной глазурью и посыпаются миндалем.

Посетители музея круассана смогут ознакомиться с подробной историей появления на свет этого хлебобулочного кондитерского изделия, а также им будет предложено продегустировать свежайшие традиционные польские круассаны. Посещение такого музея придется по вкусу в прямом смысле этого слова не только взрослому, но и ребенку.

Сейчас частные объявления спб недвижимость предлагают купить без посредников. Однако многие говорят, что это очень опасно. Агент по недвижимости проверит, кто ранее был прописан в продаваемой квартире и куда был выписан при последующем переезде. Так скрупулезно вы не сможете сами проверить недвижимость.

В Польше пройдет выставка производителей изделий из пластмассы

Польский город Кельце будет принимать Международную выставку оборудования и технологий для производства пластмасс, которая будет проводиться уже в 18-й раз. На встрече будут присутствовать 700 самых крупных мировых представителей данной отрасли, а сама ярмарка уже заслужила статус самой лучшей в Европе. Проведение мероприятия запланировано на 27-30 мая.

Все желающие могут ознакомиться с продуктами и разработками различных компаний отрасли, а также наладить необходимые деловые связи. Для проведения выставки будет арендован новый конференц-зал на тысячу человек и крупная автостоянка.

Польша получит финансирование от ЕС

Министерство развития и инфраструктуры Польши предоставило информацию, что они пришли к соглашению с Евросоюзом относительно двухстороннего партнерства. Стало известно, что ЕС согласился выделить 119,5 млрд евро из своих фондов для реализации проектов на территории Польши.

Финансирование будет поступать в Польшу постепенно до 2020 года. Планируется, что основная часть финансов будет потрачена на развитие транспорта, в том числе железных дорог, а также на развитие сельскохозяйственных проектов.

На транспорт планируется потратить 31,1 млрд евро, из них 10 млрд на железную дорогу, а 15 млрд – на автомобильные магистрали.

Распространенная ошибка или новая норма: как отличить одно от другого?

Алексей Шмелев

Слово «норма» употребляется по-разному; отчетливо различаются два значения или, точнее, два круга употреблений. С одной стороны, нормой называют то, что распространено в действительности, является «обычным» явлением — как, например, в следующем замечании из «Заветных мыслей» Дмитрия Менделеева: ...смертность в норме повсюду в первый год после рождения очень велика. С другой стороны, к норме часто относят нечто безупречное или хотя бы удовлетворяющее неким минимальным требованиям (нормы поведения). Если человек регулярно опаздывает на работу, то можно сказать, что для него опоздания являются нормой, а можно, наоборот, говорить, что его поведение в этом отношении отклоняется от нормы.

Применительно к языку в отечественной лингвистике «норму» принято понимать во втором смысле. То, как люди обычно говорят, называют «узусом», а термин «норма» обозначает то, что признается «правильным». Чаще всего этот термин используют, когда обсуждают нормы литературного языка: к нормам относят те языковые средства, которые используются в преподавании и культивируются словарями и справочниками. Именно кодификация, то есть закрепление в словарях и справочниках, признается одной из самых важных характеристик литературной нормы.

Поэтому лингвистам казалось парадоксальным название доклада «Может ли норма быть неправильной?»[1], сделанного В. А. Успенским 26 февраля 2006 года в Институте русского языка РАН на VII Шмелевских чтениях, посвященных проблемам языковой нормы. В своем докладе В. А. Успенский предложил отказаться от ориентации на словари и справочники и считать, что в основе понятия нормы лежит статистика: норма — это то, как говорит или понимает языковые выражения большинство носителей языка. При таком подходе словом «норма» обозначается то, что лингвисты обычно называют узусом, а в качестве замены термину «норма» используется понятие «правильности». Впрочем, суть дела при этом не меняется, и остается один и тот же вопрос: как определить, что является «правильным» (или, говоря на языке лингвистов, «нормой»), а что — нет.

Определить, каков узус, можно непосредственным наблюдением; однако для установления «правильности» или «неправильности» недостаточно чистого наблюдения, поскольку «правильность» представляет собою ненаблюдаемую сущность. Можно было бы опираться на то, что литературная норма фиксируется в словарях и справочниках, но, к сожалению, бывает, что рекомендации различных словарей и справочников противоречат друг другу, а иногда внутренне противоречивыми оказываются рекомендации одного и того же источника. Кроме того, часто буквальное следование рекомендации того или иного словаря или справочника приводит к оценке правильности, с которой очевидным образом не согласился бы даже автор этой рекомендации (это означает, что по недосмотру была дана неточная формулировка). В «Грамматике современного русского литературного языка», изданной Академией наук в 1970 году, говорится, что у существительных с основой на [г], [к], [х] формы именительного падежа множественного числа образуются от основ на мягкие согласные [г'], [к'], [х'], и приводятся примеры: пироги, окошки, мухи. Ясно, что автор этого описания просто не учел таких форм, как рога, окорока, меха, где никакого смягчения основы не происходит. Нелепо было бы на основании этого описания говорить, что «Грамматика» предписывает употреблять формы «рогя», «окорокя», «мехя» со смягчением основы (и считает именно эти формы «правильными»).

Даже в правописании, для которого кодификация играет основополагающую роль, бывает, что грамотное (т. е. «правильное», соответствующее норме) письмо отклоняется от того, что предписывается справочниками. Так, во множестве пособий по орфографии указывается, что в корне раст-рос пишется а перед следующим ст (а также щ) и о — в остальных случаях: растение, наращение, выросший. При этом приводятся исключения: отрасль (хотя нет ст), росток, ростовщик, Ростов, Ростислав (хотя есть ст). Конечно, в современном языковом сознании в именах собственных Ростов и Ростислав корень рост едва ли выделяется, но дело не в этом. Главное заключается в том, что есть слова, написание которых не подчиняется данному правилу: так, в выражении пальто на вырост в слове вырост всякий грамотный человек напишет букву о, и очевидно, что так же написали бы это слово и авторы упомянутых пособий. Просто при формулировке правила выражение на вырост им не пришло в голову.

Итак, опора исключительно на данные словарей и справочников при установлении степени «правильности» того или иного языкового выражения не вполне надежна. Возможны ли объективные критерии для выявления языковой нормы? По-видимому, в каждом конкретном случае установить, что следует считать «правильным», можно, опираясь на мнение «экспертов» по данному вопросу. К «экспертам» можно причислить образованных, грамотных людей, знающих, что по данному поводу говорится в словарях и справочниках, но способных критически оценить соответствующие рекомендации. Не могут быть отнесены к экспертам люди, которые рассуждают о «правильности» или «неправильности» некоторого языкового выражения, но придерживаются самых фантастических представлений о том, что по данному поводу говорится в словарях и справочниках (или просто не интересующихся этим). Так, основаны на недоразумении возражения против сочетаний дорогие цены, дешевые цены (вместо «правильного» высокие цены, низкие цены). Сочетания дорогие цены, дешевые цены допускаются подавляющим большинством нормативных словарей, издавна использовались в классической литературе и являются в не меньшей степени «правильными».

Оценки экспертов часто не сводятся к прямолинейному противопоставлению «правильного» и «неправильного», они могут характеризовать тот или иной способ выражения как «допустимый», «нежелательный», «устаревающий» и т. д. При этом в совокупности эти оценки дают объемную картину языковой нормы. В тех случаях когда оценки экспертов в целом совпадают, вопрос о норме решается более или менее однозначно. Если же обнаруживается разнобой в оценках, часто полезно установить, с чем он связан: возрастом экспертов, местом их проживания, какими-то иными социальными характеристиками. Если удается обнаружить на этот счет какие-то закономерности, становится возможным более детализированный подход к понятию языковой нормы. Так, давно известно, что московская и петербургская нормы по ряду параметров различаются: в Петербурге говорят парадное, а в Москве — подъезд; предмет одежды, который в Петербурге называется банлонили бадлон, в Москве именуется водолазкой; в Петербурге считается правильной форма кура, а в Москве — только курица (но во множественном числе — куры). Есть свои региональные нормы и в других городах России. Можно говорить и об особых нормах русского языка за границей. Так, в России можно что-то прочесть в интернете, а в Америке — на интернете (так говорят американские русские). Выделяют также особые профессиональные и иные социально ограниченные нормы (часто они связаны с ударением, нестандартным с точки зрения общелитературного языка).

Изменчивость языковой нормы

Языковая норма не остается неизменной на протяжении истории языка. Скажем, в начале XX века в формах настоящего времени глагола дарить (даришь, дарят, дарим, дарите, дарят) единственно правильным считалось ударение на втором слоге, а ударение на первом слоге воспринималось как распространенная ошибка (примерно так же, как сейчас обычно воспринимается ударение на первом слоге в формах звонит и включит). В настоящее время в указанных формах глагола дарить ударение на первом слоге перестало считаться ошибочным: новая норма почти полностью вытеснила старую норму.

Иногда старая норма начинает восприниматься как ошибка, свойственная просторечию. В XIX веке для формы платит вполне нормативным было произношение плотит, для формы запрячь — произношение запречь (оно встречается в рифме у Александра Пушкина), для формы тряс — произношение трёс. Сейчас такое произношение воспринимается как просторечное и скорее всего именно так будет оценено большинством экспертов. В толковом словаре под редакцией Д. Н. Ушакова[2] в качестве основного приводится написание камфорка (с вариантом комфорка), а написания канфорка и конфорка (и, очевидно, соответствующее произношение) снабжаются пометой «просторечное». (Толкование, которое дается в указанном словаре — 'Часть самовара — приспособление, надеваемое на верх трубы'. В современном языке это слово чаще относят к конфоркам на газовой плите.) Написание с буквой н и, вероятно, соответствующее произношение теперь стало преобладающим, а вариант комфорка воспринимается как просторечный.

В словаре «неправильностей» разговорной речи, вышедшем в начале XX века[3], употребление словакофе в мужском роде (выпить горячий кофе) трактуется как неправильное; указывается, что это слово относится к среднему роду. Ряд словарей второй половины XX века, напротив, рекомендовали для этого слова именно мужской род, так что распространилось мнение, будто употребление его в среднем роде является ошибкою. На самом деле слово кофе использовалось в русской речи как существительное среднего рода и в XX веке, и это отмечалось большинством словарей. Ни о каком «нововведении» или «узаконивании новой нормы» говорить не приходится, и этот пример демонстрирует необходимость познакомиться с существующей кодификацией, прежде чем давать оценку языковому явлению.

Особую проблему составляет кодификация норм в условиях социальных явлений, непосредственно влияющих на языковую ситуацию. В «Толковом словаре» под редакцией Д. Н. Ушакова, составленном более чем за 10 лет до начала кампании по «борьбе с космополитизмом», словакосмополит и космополитизм толкуются вполне нейтрально: космополит — это «человек, не считающий себя принадлежащим к какой бы то ни было национальности, собств. признающий весь мир своим отечеством», а космополитизм — «взгляды, убеждения космополита» [Ушаков 1935]. А в 9-м издании «Словаря русского языка» С. И. Ожегова, вышедшем в 1972 году (т. е. более чем два десятилетия спустя после кампании по «борьбе с космополитизмом»), в основе толкования словакосмополитизм лежит советская идеологема: «Реакционное буржуазное идеологическое течение, к-рое под прикрытием лозунгов "мирового государства" и "мирового гражданства" отвергает право наций на самостоятельное существование и государственную независимость, национальные традиции и национальную культуру, патриотизм» (космополит толкуется как «последователь, сторонник космополитизма»). При этом следует признать, что словарь С. И. Ожегова вполне адекватно описывает значение рассматриваемых слов, которое им придавалось в текстах советской пропаганды. В каком-то смысле можно сказать, что советским пропагандистам удалось создать новую «норму», в рамках которой эти слова стали ругательными.

Однако если слово является общеупотребительным, модифицировать его значение, как правило, не удается. Так, в русском языке по крайней мере с XVIII века существует глагол донести <на Х-а> (реже — донести <об Х-е>) 'сообщить представителю власти о предосудительных с точки зрения власти действиях X-а' и соотнесенное с ним существительное донос. По-видимому, первоначально указанные слова были оценочно нейтральными; ср. употребления, рассматривающие доносы как вещь вполне похвальную, часто представляющую собою исполнение долга и иногда требующую мужества:

Медицинские чины, от вышнего до нижнего, имеют право каждый мне доносить на не берегущих солдатское здоровье разного звания начальников... [Александр Суворов]

...царь избрал 6000, и взял с них присягу служить ему верою и правдою, доносить наизменников... [Николай Карамзин]

Но кто ж, усердьем пламенея,

Ревнуя к общему добру,

Донос на мощного злодея

Предубежденному Петру

К ногам положит не робея?

Александр Пушкин

Однако уже в первой половине XIX века указанные слова стали приобретать отрицательные коннотации, соответствующее действие стало рассматриваться как предосудительное. Всем известно, что в сталинском Советском Союзе доносы всячески поощрялись и вменялись в обязанность (а «недоносительство» каралось); однако использование по отношению к ним словдонести и донос было совершенно невозможно именно в силу устоявшихся отрицательных коннотаций этих слов. Поэтому соответствующие действия были переименованы, и вместо выражения донести <на контрреволюционеров> в «идеологически выдержанном» дискурсе положено было говорить разоблачить контрреволюционеров или сигнализировать <о контрреволюционных намерениях>. Что же касается глагола донести и существительного донос, следовало ограничить сферу их употребления таким образом, чтобы никому и в голову не могло прийти относить эти слова к советской действительности. Словарь под редакцией Д. Н. Ушакова демонстрирует механизм, посредством которого это делалось:

• ДОНОС, доноса, м. (полит.). Орудие борьбы буржуазно-черносотенной реакции против революционного движения — сообщение царскому или другому реакционному правительству о тайно готовящихся революционных выступлениях, о деятельности революционных организаций или отдельных революционеров. По доносу предателя царские жандармы разгромили подпольную большевистскую организацию. Фашисты, на основании доноса провокатора, бросили в тюрьму группу комсомольцев.

Мы видим, что, во-первых, слово донос снабжено пометой «полит.», чтобы не возникало идеи использовать это слово в «бытовых» контекстах, когда речь идет не о «враждебном» мире, а об окружающей советской действительности; во-вторых, в толкование эксплицитно вводятся компоненты, указывающие на то, что доносом можно называть только сообщение врагам о революционной деятельности своих. При этом толкование опять-таки вполне адекватно: именно так могло использоваться слово в советской идеологически выдержанной печати (на нормы которой и был ориентирован словарь), а применительно к советской действительности оно в советской печати не могло быть употреблено.

М. И. Шапир[4] отметил, что в первом издании словаря под редакцией Д. Н. Ушакова слово доносимело совсем другое толкование: «тайное сообщение кому-н., обладающему властью, о чьих-н. преступных действиях или замыслах». Это значение иллюстрировалось пушкинскими строкамиДонос на гетмана злодея царю Петру от Кочубея. Можно видеть в этом толковании попытку устранить в значении глагола отрицательную оценку (не случайно в толкование введен компонент 'преступных', причем не указывается, что это с точки зрения властей). Но оказалось, что отрицательная окраска слова донос и глагола донести <на кого-либо> закрепилась в сознании носителей языка, так что проще было не устранять эту оценку, а ограничить сферу употребления указанных единиц.

Однако из бытового дискурса эти слова устранить не удалось, и человек, тайно сообщающий властям о предосудительных с их точки зрения действиях, рисковал заслужить клеймо доносчика, или стукача. Сам язык задает оценку соответствующего действия как постыдного, и эта оценка сохранилась в языке до сих пор. Газета «Известия» в номере от 6 февраля 2004 года инициировала дискуссию о том, на самом ли деле всегда скверно сообщать начальству о чьих-либо предосудительных с его точки зрения действиях. Дискуссия открывалась статьей Евгения Бая, которая была озаглавлена несколько провокационно: «Спасти человечество могут только доносчики». В статье содержалась ссылка на мнение преподавателя высшей школы бизнеса Чикагского университета Луиджи Зингалеса, который пришел к выводу, что спасти род людской от корпоративных мошенничеств могут лишь доносители, работающие в компаниях. Однако письма читателей, в которых обсуждалась эта статья, продемонстрировали, что мнение авторитетного западного специалиста оказалось бессильно против отраженной в нормах языка моральной интуиции носителей русской культуры. Мало кто из читателей согласился с проф. Зингалесом.

Норма и узус в описании речевого этикета

При обсуждении изменений языковых норм отдельную проблему составляет речевой этикет. Обсуждение вопроса о действительных или мнимых изменениях речевого этикета неизбежно наталкивается на нестандартное соотношение нормы и узуса. Дело в том, что правила речевого этикета, вообще говоря, описывают норму, а не узус: требование при выражении просьбы сопровождать императив словом пожалуйста не может быть опровергнуто тем, что кто-то или даже многие этого не делают. С другой стороны, именно в отношении норм речевого этикета как ни в каких других нормах чрезвычайно велики расхождения между представлениями разных носителей нормы относительно того, что «правильно», а что — нет. Скажем, если кто-то звонит на стационарный телефон и подходит не тот человек, который ему нужен, то некоторые считают, что звонящий должен поздороваться, некоторые — что он должен извиниться за беспокойство, а некоторые — что он должен просто попросить позвать к телефону нужного абонента. Иными словами, некоторые считают правильным сказать нечто вроде: Здравствуйте, позовите, пожалуйста, Петю, некоторые — Простите, можно Петю? а некоторые — просто: Позовите, пожалуйста, Петю. Отдельная проблема — следует ли при этом представляться (напр.:Здравствуйте, это Сережа Иванов, позовите, пожалуйста, Петю). При этом достоверной кодификации норм, которая позволила бы судить, кто из носителей взаимоисключающих представлений прав, обычно нет (исключение составляют нормы протокола и ритуализованного этикета).

Кроме того, в различных социумах нормы речевого этикета весьма различны: совсем разные нормы используются в армии, в академической среде и жизни церковного прихода, и человек, попавший в новый для себя социум, подчас воспринимает это как изменившийся узус. Существует также региональное варьирование норм речевого этикета. По свидетельству покойной Т. Ю. Строгановой, в ситуации «угощения» побуждения в разных диалектных регионах русского языка различаются по степени настоятельности: в одних регионах требуются многократные побуждения гостей «угощаться» (иначе недовольно говорят, что мало просу), а в других уговоры считаются неуместными. Региональное варьирование норм речевого этикета применительно к русским городам изучено недостаточно, однако очевидно, что и оно имеет место. В результате обнаруживается, что самые простые вопросы, касающиеся особенностей русского речевого этикета и его предполагаемых изменений, вызывают разногласия. Здороваются ли русские с незнакомыми людьми (и в каких случаях)? Принято ли здороваться с человеком при повторной встрече (и сколько времени должно пройти с момента предыдущей встречи)? В каких случаях уместны поцелуи при встрече (и фразацелую в письме)? В каких случаях уместны рукопожатия (и фраза Жму руку в письме)? Как правильно по-русски обратиться к знакомому и незнакомому? В каких случаях обращение используется в середине разговора? Уместно ли приветствовать участников конференции перед открытием словами Доброе утро!? Какова специфика русского церковного этикета?

Культурные нормы, которые стоят за нормами речевого этикета, также подвержены индивидуальному и социальному варьированию. Следует ли сообщать человеку, что он плохо выглядит? Это вполне соответствует установке на сочувствие, так ценимое в русской культуре, однако противоречит установке, согласно которой следует говорить людям приятное.

Разногласия относительно норм речевого этикета накладываются на то, что и в отношении господствующего узуса данные нередко ненадежны и опираются чаще на личные впечатления, чем на результаты проведенного исследования. Эта ситуация не поддается исправлению, если дело касается прошлых времен и при этом устного этикета (о письменном узусе можно судить по сохранившимся документам, а об устном — лишь отчасти по его отражению в художественной литературе). Соответственно почва для описания диахронических изменений речевого этикета обычно оказывается совсем зыбкой: чаще всего приходится основываться на собственных субъективных впечатлениях касательно изменившегося узуса. Эти впечатления иногда бывают связаны с изменившимися личными обстоятельствами исследователя (например, с попаданием в новый социум), тогда как узус использования форм речевого этикета в целом остается прежним. В силу сказанного распространенные представления об изменениях в речевом этикете за последние два десятилетия часто оказываются субъективными и импрессионистическими[5].

Так, иногда говорят, что дореволюционное обращение к группе людей господа сменилось в советское время обращением товарищи, а в постсоветское время вновь начинает использоваться обращениегоспода, которое, к тому же, многим наблюдателям кажется неуместным. Здесь необходим целый ряд уточнений. Во-первых, обращение товарищи активно использовалось и в дореволюционное время, хотя и в ограниченном числе ситуаций. Генерал Ермолов применял по отношению к солдатам обращение товарищи даже в приказах — ср. свидетельство о Ермолове из труда знаменитого военного историка, генерала русской армии В. А. Потто: «...он смотрел на солдат не как на мертвую силу, хотел поднять до известной высоты личность каждого из них и в своих приказах называл их товарищами». Часто, особенно в народных песнях, говорят о товарищах-разбойниках. Отсюда уже один шаг к использованию этого слова для обращения социалистов друг к другу. Во-вторых, в советское время в качестве универсального обращения оно входило в обиход постепенно, поначалу воспринимаясь как советизм. В-третьих, обращение господа не ушло из обихода полностью: его продолжали использовать советские официальные лица при обращении к членам иностранных делегаций (если те не были членами социалистических или коммунистических партий); кроме того, оно оставалось основным обращением к группе лиц в среде русских эмигрантов, когда они продолжали говорить на родном языке. Наконец, обращение товарищи стало утрачивать свои позиции начиная с 1960-х годов, когда «слово "товарищи" на слух молодого, подрастающего поколения уже опять стало звучать как чужеродное, отчасти даже враждебное»[6]. Молодое поколение конца 1960—1970-х годов стало снова употреблять обращение господа, хотя, разумеется, не в официальной обстановке.

Рассмотрим еще один пример, который часто используют для иллюстрации изменений речевого этикета в постсоветскую эпоху: использование при обращении полных (паспортных) вариантов личных имен, имеющих сокращенные варианты (Владимир при наличии Володя, Петр при наличииПетя, Наталья при наличии Наташа). Часто утверждается, что ранее в функции обращения они без отчеств не употреблялись, и, соответственно, внедрение такого способа обращения в обиход рассматривается как существенное изменение речевого этикета («Сегодня старый этикет фактически разрушен. В тех ситуациях, где раньше было принято называть собеседника по имени-отчеству, а теперь только по имени, ...используются Мария и Владимир, что раньше было недопустимо»[7]). Строго говоря, тексты русской литературы свидетельствуют, хотя и косвенным образом, что такое обращение было довольно обычным на протяжении всего XX века, поскольку часто персонажи обращаются в них друг к другу именно так. Однако более детальное описание речевого этикета в данной области требует отказа от упрощенной дихотомии «полное (паспортное) имя vs. сокращенное (неформальное) имя» (понятно, что оба члена дихотомии для ряда имен, таких как, напр., Вера, могут совпадать).

Дело в том, что большинство русских личных имен восходят к так называемым календарным именам, которые в России существуют в двух «полных» формах: церковной и русифицированной[8]. У многих имен эти формы совпадают (напр., Вера, Надежда, Максим, Василий, Андрей, Анатолий). Однако немало имен, для которых такого совпадения нет (напр. Иоанн — Иван, Иосиф — Осип, Евфи-мий — Ефим, Димитрий — Дмитрий, Георгий — Егор, Петр — Пётр, Лев — Лёв, Феодор — Фёдор, Сергий — Сергей, Флор — Фрол, Косма — Кузьма, Елисавета — Ли-завета, Екатерина — Катерина, Иулия — Юлия, Иулиания — Ульяна, София — Софья, Евдокия — Авдотья, Наталия — Наталья, Елена — Алёна, Татиана — Татьяна, Мария — Марья и т. д.). В качестве стандартного паспортного имени иногда был выбран церковный вариант (Лев, Екатерина, Евдокия, Елена, Мария), чаще всего русифицированный (Иван, Ефим, Дмитрий, Пётр, Фёдор, Сергей, Фрол, Кузьма, Юлия, Ульяна, Софья, Татьяна), иногда гибридный (Елизавета), иногда употребительны оба варианта (Иосиф — Осип, Георгий — Егор, Наталия — Наталья). Общее правило состоит в том, что при наличии двух форм русифицированные варианты воспринимаются как значительно более фамильярные, и в этом отношении они сходны с сокращенными именами; в частности, от них образуются уменьшительно-ласкательные (Иванушка, Алёнушка, Софьюшка). Можно обратить внимание на то, что русифицированные формы имен издавна использовались в качестве обращений, независимо от того, отличается ли русифицированная форма от церковной формы имени. Для церковных форм (при наличии особой русифицированной формы) вне специальной, «церковной» сферы общения такое использование было и остается нехарактерным[9]. В тех случаях, когда именно русифицированные варианты используются в качестве паспортных имен, и получается, что паспортное имя функционирует как обращение.

Итак, можно утверждать, что адекватное описание особенностей русского речевого этикета и его изменений предполагает объективную оценку существующего узуса на фоне узуса предшествующих периодов, а также эксплицитных суждений об этикетных нормах, принадлежащих носителям языка. Необходимо также учитывать возможность различий речевого этикета разных социальных групп (в частности, возрастное и региональное варьирование).

Заключительное замечание

Итак, в современной речи постоянно обнаруживаются явления, не предусмотренные существующими словарями, грамматиками, справочниками, пособиями или даже прямо противоречащие тому, что в них сообщается. Такие явления привлекают внимание как лингвистов, так в не меньшей степени преподавателей, писателей, журналистов — всех, кто в своей профессиональной деятельности имеет дело с языком. Как следствие среди самых разных слоев современного российского общества широко распространилось мнение, согласно которому за последние два десятилетия русская речь подверглась серьезным изменениям. Когда обсуждают языковые изменения последнего времени, чаще всего говорят об изменениях речевого этикета, о том, что жаргонные и просторечные слова стали активно использоваться в средствах массовой информации и в публичной речи политических деятелей, о постепенном снятии табу на скверноматерную брань, о наплыве иноязычных заимствований. В связи с явлениями такого рода журналисты часто бьют тревогу по поводу «порчи языка». Однако если полагать, что нормы языка действительно изменились, то нет оснований квалифицировать это как «порчу» — это лишь означает, что существующие описания отстают от развития языка и еще не успели отразить новые нормы. С другой стороны, если исходить из прежних норм, то отклонения от них в речи представляют собой не «порчу» языка, а падение уровня речевой культуры носителей языка. Отличить одно от другого мы можем только с опорой на мнение подлинных экспертов.

Само по себе несоответствие речевой практики и существующих нормативных лингвистических описаний может интерпретироваться различным образом. Обнаруживается, что в ряде случаев никаких существенных изменений вообще не произошло. Иногда расхождение узуса и нормативных рекомендаций оказывается попросту мнимым: принятые в узусе варианты издавна допускались нормативными словарями и справочниками. Но и в тех случаях, когда расхождение нормативных рекомендаций и узуса действительно имеет место, это не обязательно свидетельствует о низком уровне речевой культуры или же о том, что нормы изменились. В ряде случаев описания с самого начала не соответствовали реальным нормам, так что можно говорить не столько о языковых изменениях, сколько о несовершенстве описаний. Кроме того, нередки случаи, когда то или иное отклонение от норм было распространено в узусе уже давно, и с тех пор ничего принципиально не изменилось (это касается, напр., смешения глаголов одеть и надеть или употребления слова именины в значении 'день рождения').

Отдельного упоминания заслуживают случаи, когда за изменения языковых норм или падение культуры речи принимают изменение условий функционирования языка. Так, например, написание слова Бог с прописной буквы, когда оно обозначает Творца Вселенной, хотя и не соответствует «Правилам русской орфографии и пунктуации» 1956 года, не является «новой орфографической нормой». Оно не допускалось советскими редакторами и цензорами, но оставалось нормативным как для свободной русской печати за границей, так и для церковных изданий и воспринималось как нормативное многими грамотными людьми. Бросающееся в глаза увеличение числа неграмотных написаний в публичном дискурсе не говорит о снижении уровня грамотности: просто люди, не владеющие элементарными навыками грамотного письма, получили возможность выставлять свои неотредактированные тексты на всеобщее обозрение.

Таким образом, прежде всего необходима правильная квалификация предполагаемых новых явлений в речи. «Новизна» может оказаться мнимой: явление могло учитываться и прежними описаниями; прежние описания могли быть неадекватными; может оказаться, что прежде не очень заметное явление стало бросаться в глаза ввиду социальных изменений. Если же мы действительно имеем дело с каким-то новым явлением, то важно установить, произошло ли изменение норм (т. е. подлинное языковое изменение), или же мы имеем дело с низким уровнем речевой культуры (плохим владением нормой). В первом случае новая норма должна быть зафиксирована в описании в качестве таковой, во втором — нормативное описание должно предостеречь от распространившейся речевой ошибки.

[1] См.: Успенский В. А. Субъективные заметки о неправильной норме // Русский язык сегодня. Вып. 4. Проблемы языковой нормы. М., 2006. С. 537—571.

[2] Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1935. Т. 1.

[3] Долопчев В. Опыт словаря неправильностей в русской разговорной речи. Варшава, 1909.

[4] Шапир М. И. Донос: социолингвистический аспект (Игра словами как средство языковой политики) // Логический анализ языка. Концептуальные поля игры. М., 2006, С. 483—492.

[5] Следует иметь в виду, что возражения против утверждения о том, какова этикетная норма, неизбежно также оказываются субъективными. Что касается утверждений относительно узуса, то они до некоторой степени поддаются объективной проверке.

[6] Сарнов Б. М. Наш советский новояз. М.: Материк, 2002. С. 266.

[7] Кронгауз М. А. Русский язык на грани нервного срыва. М.: Языки славянских культур, 2007. С.113.

[8] Предлагаемое описание является некоторым упрощением. В частности, в ряде случаев наличие двух форм имени не сводится к различию церковной и русифицированной формы, напр. Никола — Николай.

[9] Впрочем, оно не полностью невозможно, напр.: «Знаешь, Мария, офицерские дочки на нас, солдат, не глядят» (Б. Окуджава).

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2014, №2(59)

Власти Швейцарии готовят к рассмотрению законопроект, позволяющий обмениваться налоговой информацией со странами ЕС и США в автоматическом режиме. Документ должен пройти стадии обсуждения в кантонах и парламенте страны.

Присоединение Швейцарии к 46 другим государствам, подписавшим недавно Декларацию об автоматическом обмене налоговой информацией , по-видимому, стало очередным шагом на пути к отказу от репутации страны с самой надёжной системой защиты банковской тайны в мире.

Первым показателем того, что Швейцария стала «сдаваться» под напором мировых борцов за налоговую прозрачность, стало подписание страной в октябре 2013 года Конвенции ОЭСР о взаимной административной помощи в налоговых вопросах

Ассоциация банкиров Швейцарии согласилась с утвержденным стандартом, поставив, однако, условие о том, что обмен данными должен осуществляться исключительно в интересах налогообложения.

Предполагается, что окончательный законопроект о системе автоматического обмена данными будет готов к концу этого года.

В то же время, не все мировые финансовые центры согласились с выдвинутыми инициативами прозрачности. Так, к примеру, Дубай и Панама выступили против соглашения, поставив под угрозу его результативность и навлекая на себя возможные санкции, которыми «несогласным» уже пригрозила «Большая 20-ка».

Соглашение об Общем авиационном пространстве между Украиной и ЕС (так называемое "Открытое небо"), которое должно быть подписано 5 июня, позволит либерализировать рынок авиаперевозок, сделать полеты доступнее для граждан, стимулирует развитие аэропортов и отечественного авиапрома. По крайней мере, так заявил в среду на саммите Международного транспортного форума в Лейпциге министр инфраструктуры Максим Бурбак.

Но подписание договора об "Открытом небе" дает преимущества на нашем рынке иностранным пеервозчикам, для украинских же возникают существенные риски - европейские авиакомпании начнут вывозить через свои хабы украинских пассажиров, чем подорвут экономику отечественных авиакомпаний и аэропортов.

Цены не изменятся

Тарифы на полеты внутри Украины никак не могут снижаться, поскольку даже при существующих, якобы завышенных, ценах (об этом заявила генпрокуратура Украины), все направления у авиакомпаний убыточны. В качестве примера можно привести авиакомпанию Визз Эйр Украина и ЮТэйр-Украина, которые изначально выходили на рынок, ставя в приоритет развитие внутриукраинских маршрутов. Однако в течение нескольких лет все рейсы внутри Украины закрылись, в связи с низкой рентабельностью и отсутствием пассажиропотока.

Украинские авиакомпании потеряют прибыльные рейсы

На фоне стагнации рынка крупнейший украинский перевозчик МАУ сейчас развивает транзитную модель перевозок на базе Бориспольского аэропорта, что позволяет зарабатывать на перевозке пассажиров из-за рубежа. Одновременно это обеспечивает пассажиропоток аэропорту Борисполь, для которого МАУ является базовой авиакомпанией.

К примеру, Визз Эйр закрыла рейс в Вильнюс из-за убыточности. До этого такое же решение приняла и ЮТэйр- Украина. При этом МАУ это направление оставила, доставляя транзитных пассажиров в Борисполь для пересадки на прибыльные маршруты. Из-за синергии маршрутов у МАУ, скорее всего, это направление выходит в плюс.

Хаб здесь создавался не менее 10 лет - сначала обанкротившимся АэроСвитом, а теперь МАУ. Транзитный хаб в Киеве очень важен политически для Украины, так как обеспечивает нашу столицу прямым воздушным сообщением с более чем сотней городов в разных уголках мира, что автоматически повышает привлекательность для иностранных инвесторов.

МАУ летает примерно на 80 направлениях. Часть из них прибыльна сама по себе, а часть убыточна, но обеспечивает компании подвоз транзитных пассажиров для первой группы маршрутов. После подписания договора МАУ не сможет конкурировать на прибыльных маршрутах с европейскими авиакомпаниями и будет вынуждена их сокращать. Таким образом, первой группы украинских маршрутов не останется. Возникает вопрос, как украинские перевозчики будут выживать за счет убыточных оставшихся? Ответ прост - никак. Проект хаба в Украине будет похоронен.

Украинские авиакомпании не смогут конкурировать с авиакомпаниями из ЕС

У Европейских конкурентов намного больше возможностей снижать цены - благодаря масштабам деятельности, низким кредитным ставкам и, самое главное, дотациям. Уже сейчас можно найти билеты из Киева транзитом через Амстердам или Стамбул, допустим, до Кейптауна, дешевле, чем прямым рейсом Стамбул- Кейптаун или Амстердам- Кейптаун. Кроме того, магистральным европейским перевозчикам помогают свои хабы и правительства.

Надо понимать, что зачастую хабы аффилированы с базовым перевозчиком. Франуфурт/Lufthansa, Рига/Air Baltic или Прага/CSA, к примеру, своим дают удобные слоты, а украинцам либо не дают вообще, либо "дали в 3 ночи" (то есть в неудобное и невыгодное время, - ред.). Для сравнения, когда в 2005 году Lufthansa не могла получить слот в Днепропетровске, канцлер ФРГ Герхард Шредер обратил внимание президента Ющенко "на недопустимые притеснения".

На интересы крупных европейских перевозчиков работают и общеевропейские профильные структуры. Так, европейское агентство авиационной безопасности (EASA) постоянно ужесточает техрегламенты и требования к участникам рынка, не забывая регулярно делать исключения для крупных авиакомпаний (Lufthansa, KLM).

Аэропорты в регионах будут закрыты

После "открытия неба" транзитных пассажиров, которых МАУ генерирует через Борисполь, не останется. Логично, что после того, как улучшится ситуация со стыковками в европейских аэропортах, пассажиры, у которых появится более широкий выбор, смогут найти наиболее удобный рейс. Европейцы поставят больше частот из всех уже развитых хабов.

Смысл хаба в том, чтобы предложить возможность полетов в максимальное количество аэропортов с минимальным временем пересадки (чтобы не "курить" полдня, например, в Хедвике). Для этого и нужно максимально большое количество рейсов между аэропортами. Таким образом, вместо прямых рейсов из Киева украинцы будут летать через Париж и Франкфурт, а зарабатывать на этом будут немцы и другие иностранцы.

В результате в Украине прекратят работу минимум 80% перевозчиков (в одном МАУ работает более 2 000 человек со средней зарплатой более 20 000 гривен). Будут закрыты все региональные аэропорты, кроме 6 крупных: Борисполь, Донецк, Харьков, Днепропетровск, Одесса и Львов. Но и в них стоит ожидать существенного сокращения персонала - поток то уменьшится, особенно в Киеве.

К сведению, во Франции, при сопоставимой с Украиной территории, более 273 аэропортов. Из них в 58-ми пассажиропоток на регулярных рейсах превышает 100 000 пассажиров в год.

Лоу-косты не придут

Массового прихода в Украину лоу-кост авиакомпаний ожидать не стоит. Бюджетные авиакомпании прагматичны. В последние годы они оптимизируют свои рейсы и маршрутную сеть, сокращая сеть полетов. Открывают новые маршруты и увеличивают частоты только там, где есть большой потенциальный пассажиропоток (Париж, Барселона, Милан) или в странах, которые щедро субсидируют аэропорты (курорты Греции, Италии).

Но если субсидии со стороны муниципалитетов Парижа или курортов Средиземноморья вполне понятны (налогоплательщики платят авиакомпаниям за то, что те привозят им клиентов в гостиницы, рестораны и т.д.), то в странах Восточной Европы эти субсидии вылились в то, что налогоплательщики и так небогатых стран (Польши, Болгарии, Литвы, Словакии) платят лоукостерам за то, что они вывозят их граждан за рубеж на заработки или курорты (то есть субсидируется импорт услуг). Сложно предположить, что в Украине найдутся лишние бюджетные средства для субсидирования ирландской Ryanair, чтобы 5% населения летало на шопинг в Милан не два раза в год, а четыре.

Европейские авиакомпании могут уже сегодня относительно свободно летать на большинстве маршрутов из Украины в Европу, в рамках двухсторонних договоров между странами, а также договоренностей с ЕС, многие из которых полностью не используются. Просто нет пассажиропотока. Самый яркий пример - попытки Визз Эйр Украина летать из Донецка в города ЕС в начале этого года. Эксперимент провалился. Хотя тут плохую роль сыграла нестабильность в регионе.

Мировые авиакомпании не захотят летать по невыгодным маршрутам

Государство и граждане страны должны поддерживать отечественный бизнес, который создает рабочие места и добавленную стоимость. Некогда крупнейшая украинская авиакомпания АэроСвит вот уже полтора года не летает. Но до сих пор, согласно официальному отчету аэропорта Борисполь, существует более 10 направлений (которые обслуживал АэроСвит) на которых никто так и не начал летать (Стокгольм, Тороното, Пекин, Дели, Хошимин и т.д.). При этом иностранцы отказываются даже дискутировать о запуске своих рейсов (тут нет достаточного потока - прямой их ответ). Хотя у АэроСвита благодаря хабу в Киеве были полные самолеты.

Как спасти аэропорты

В наших реалиях спасти региональные аэропорты может Скандинавская модель - объединение всех государственных аэропортов в одно единое предприятие, которое за счет масштабов могло бы сократить расходы, избежать ненужной конкуренции и субсидировать слабые за счет сильных.

Аэропорт - это ворота в мир, которые очень важны для привлечения инвестора в регион. Сейчас, допустим, инвестор в Хмельницкую область должен прилететь во Львов или Киев и на автомобиле по нашим, мягко говоря, не идеальным дорогам ехать 300-400 км. И к тому моменту, когда инвестор доберется до места вложения инвестиций, картинка у него сложится нелицеприятная. А сейчас из 23 областных центров только у пяти есть ежедневное авиасообщение со столицей, в как минимум тринадцати крупных городах его нет вообще.

В идеале, нужно обеспечить авиасообщение с Киевом всех крупных городов (кроме Черкасс и Чернигова, которые находятся рядом). Это возможно при дотировании и обеспечении стыковок с международным транзитом.

В каждом крупном городе ежедневно найдется минимум 40 пассажиров которым нужно куда-то лететь. Еще есть несколько конечных пассажиров, которым нужно долететь только до Киева. Нужно чтобы их кто-то довез до хаба в Борисполе. Транзитники полетят дальше, а конечные пассажиры останутся в столице. Но без первых, никто не повезет только вторых.

Но для этого у авиакомпаний должен быть подходящий флот (отечественный Ан-140 или европейские ATR-42/72). Себестоимость перевозки одного пассажира по маршруту Киев-Львов на ATR-72 в 3 раза дешевле, чем на ERJ-145 (летал АэроСвит и Днеправиа) и два раза - чем Boeing-737-500 (МАУ и Air Onix).

Кроме того, нужно перенимать хороший опыт ЕС, где такие маршруты (внутри одной страны) дотирует государство. Также в Европе региональные маршруты подпитывают магистральные и скрыто дотируются за их счет. Например, билет из малого города с пересадкой в хабе продается за те же (или почти те же) деньги, что просто билет на этом магистральном направлении из хаба.

Автор, Олександр Ланецкий

директор консалтинговой компании Friendly Avia Support

В Ташкенте 5-6 июня 2014 года состоится Международная конференция на тему: «О важнейших резервах реализации продовольственной программы в Узбекистане». В ней ожидается участие ученых, экспертов и инвесторов из более 10 стран мира, сообщает НИА «Туркистон-пресс».

В ходе конференции, по данным Министерства сельского и водного хозяйства от 23 мая2014 г., будут обсуждены вопросы развития мирового рынка продовольствия.

Важной темой также является сотрудничество с международными финансовыми институтами и инвесторами по реализации проектов по привлечению современных агротехнологий, повышению урожайности и продуктивности плодоовощных культур и винограда, совершенствованию систем инфраструктуры и логистики и другие.

В рамках конференции будет организована выставка, демонстрирующая различные виды продовольственной продукции, производимой в Узбекистане.

Для участников конференции запланировано посещение фермерских хозяйств, перерабатывающих производств, объектов производственной инфраструктуры в Самаркандской и Ташкентской областях.

В конференции ожидается участие ученых, экспертов, инвесторов из Китая, США, Франции, Германии, Италии, Великобритании, Республики Корея, Австрии, Индии, Азербайджана, Бельгии, Болгарии, Венгрии, Польши и других стран, а также руководителей и представителей авторитетных международных организаций, в частности, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, Всемирной организации здравоохранения, Международного фонда сельскохозяйственного развития, АБР, ИБР, Всемирного банка и других.

НИА «Туркистон-пресс»

Большинство жителей польского Кракова проголосовало против проведения в стране зимних Олимпийских игр в 2022 году, сообщает gazeta.pl.

Издание отмечает, что 69,72% принявших участие в референдуме в воскресенье выступили против того, чтобы город принял зимнюю Олимпиаду в 2022 году. Явка избирателей составила 35,96%, что превысило необходимые для принятия решения 30%.

Претендентами на проведение Игр-2022 являются также Осло (Норвегия), Алма-Ата (Казахстан), Львов (Украина) и Пекин (Китай). Столица Олимпиады-2022 будет названа летом 2015 года в Малайзии.

В 2018 году зимние Игры пройдут в южнокорейском Пхенчхане.

Несколько дней назад первая партия основных боевых танков Leopard 2A5 поступила в Польшу, сообщает polskieradio.pl 22 мая. На церемонии принятия танков в состав 11-й бронекавалерийской дивизии в Сагане приняли участие премьер-министр Дональд Туск (Donald Tusk) и министр обороны Томаш Симоньяк (Tomasz Siemoniak).

На вооружение польской армии должны поступить 119 танков Leopard 2A5 и 200 других машин, что «сильно увеличит наши военные возможности», заявил Туск. «Это не совсем новые танки, но их боевой уровень по-прежнему является самым высоким в мире», резюмировал премьер-министр. По словам Туска, успеху в достижении этого контракта способствовала его личная беседа с канцлером Германии Ангелой Меркель (Angelą Merkel).

Кроме того, поступление танков позитивно скажется на благосостоянии жителей Сагана, которые получат новые рабочие места. Обслуживание и модернизация «Леопардов» поможет создать примерно 500 рабочих мест в польской оборонной промышленности.

В свою очередь министр обороны Симоньяк заявил, что в в то время когда страны Европы незначительно увеличивают или даже сокращают свои военные расходы Польша нарастила свои оборонные траты на четверть. «Мы ожидаем, что и в других странах Европы придут к убеждению, что сфера безопасности является именно той областью, на которой не стоит экономить», заявил глава военного ведомства Польши.

Асимметричная демократия: эскиз будущего Европарламента

В.И. Брутер – эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Резюме Объединенной Европе никак не удается договориться о равном подходе к большинству гуманитарно - политических проблем.

Сейчас много говорят о двойных стандартах в отношения между Россией и Западом. Но двойные стандарты в Европе не только для «внешнего применения», они еще и для «внутреннего». Объединенной Европе никак не удается договориться о равном подходе к большинству гуманитарно - политических проблем.

Достаточно вспомнить основные вехи. Массовое «безгражданство» для русскоязычных в Латвии и Эстонии. Которое не закончилось, спустя почти 25 лет – жизнь целого поколения. Высылка из Франции румынских цыган (ромов). Которые, между прочим, полноценные граждане Евросоюза. В общем, вполне естественно, что Европа подошла к референдумам об отделении Шотландии и Каталонии. И это только начало. В сложившейся ситуации референдум о выходе Великобритании из ЕС будет вполне естественным продолжением. Причем с заранее известным результатом.

После подписания Лиссабонского договора Евросоюз так и не смог (хотя бы в самой общей форме) зафиксировать единый подход к правам регионов и этнических меньшинств. Это только усиливает напряжение и мешает создать новое качество. Сейчас перед выборами в ЕП совершенно очевидно, что новый Европарламент с новыми уже полномочиями не сможет снять основные проблемы, которые существуют в Европе. Официально говорится, что «формула выборов в Европарламент находится в компетенции стран – членов ЕС». Собственно против этого никто не возражает. Действительно вряд ли формулы во Франции и на Кипре обязательно должны совпадать. А вот базовые принципы, на основании которых это «формула» создается, могут и должны быть общими. А возможно даже едиными. Сейчас все, скорее наоборот.

Социология свидетельствует: значительная часть граждан ЕС полагает, что процесс идет «не туда». Никогда еще процент евроскептиков не был так высок, причем речь, в первую очередь, идет о крупнейших странах Европы – Великобритании, Франции, Польше, Италии.

«Равноправие»

Никакого равноправия для меньшинств и регионов в Европе никогда не существовало. Причем речь идет не о Новой Европе, а о Старой, и не только о «старых временах», но и о вполне сегодняшних. Разумеется, нельзя говорить о том, что в Европейском политическом пространстве ничего положительного происходит. Права этнических меньшинств, в целом, расширяются. С большими проблемами, но расширяются. Децентрализация власти происходит. Самоуправления получают дополнительные возможности, прежде всего в бюджетной сфере. Но процесс идет чрезвычайно медленно и не поспевает за изменением ситуации. Каталония и Шотландия – очевидный показатель того, что скорость, с которой

движется Евросоюз, и скорость, с которой меняются отношения внутри стран, заметно отличается. ЕС никуда и ни за чем не успевает. Причем Шотландия – это на данный момент очень цивилизованный способ решения проблемы. Так будет не всегда и не везде.

Новый состав ЕП не решит эти проблемы, это видно уже сейчас. Скорее, наоборот, во вновь избранном парламенте следует ожидать значительно больших противоречий между политическими силами мейнстрима и евроскептиками, которые значительно усилится. Как результат, проблем станет больше, а эффективности меньше.

Рис.1. Разделение внутри стран ЕС на избирательные округа по региональному принципу.

Как видно из Рис.1 лишь 3 страны ЕС из 28 полностью разделяют страну по региональному признаку на выборах в ЕП. Это тем более странно, что национальные выборы практически все страны проводят по регионам и округам. Очевидно, что отказ от представительства регионов связан со стремлением к сверхцентрализации. А стремление к сверхцентрализации связано с желанием крупнейших партий «контролировать как можно больше» и получить за счет этого большее количество мест в ЕП.

В результате получается следующее:

- регионы представлены совершенно непропорционально. Если большинству европейских стран (особенно это относится к новой Европе) во внутренней политике удалось победить засилье столиц, то на общеевропейском уровне оно продолжает доминировать. В результате ЕП в большой степени выглядит как Парламент «европейских столиц».

- часть регионов вообще не представлена. Дело доходит до курьезов. Балеарская региональная партия MES (находящаяся в региональном парламенте) посчитала, что при любом оптимистичном (15–20%) результате выборов, она все равно не сможет претендовать на депутатский мандат и…снялась с выборов, предложив всем своим сторонникам голосовать за «любую другую региональную партию».

С этническими меньшинствами все еще хуже. Во-первых, ЕС так и не может определить единый подход к статусу, что позволило бы считать меньшинствами всех тех, кто сам себя к ним относит. Посему, в различных странах (в большей степени это относится к новой Европе) постоянно идет «дискуссия» о том, кого считать меньшинством, а кого нет. В результате силезцы в Польше, гагаузы в Болгарии, аромуны и меглены в Румынии, буньевцы и шокцы в Хорватии, жемайты в Литве, латгалы в Латвии, моравы в Чехии лишены статуса и в определенной мере оказываются ущемленными с точки зрения прав. Во-вторых, Евросоюз никак не может выработать позицию по тем автохтонным меньшинствам, которые в силу различных обстоятельств, в недостаточной мере «социализованы». В первую очередь это относится к ромам и саами. В настоящий момент в ЕП нет ни одного представителя ромов (за последние 15 лет было двое представителей – оба от Венгрии), и скорее всего в новом составе ЕП тоже никого не будет. Саамов нет не только в ЕП, но и в парламенте Швеции (впервые представитель народа саами избран в парламент Финляндии). Это называется дискриминация по этническому признаку.

Недавние драматические антиромские проявления в Европе и являются следствием подобной дискриминации. Отсутствие представительства в органах власти не позволяет разделить ответственность с избранными представителями этноса. Дальше все по известной формуле. Нет диалога – есть проблемы.

Рис. 2. Вероятная представленность этнических меньшинств в ЕП по итогам выборов.

При этом, как видно на рис.2, среди стран ЕС практически нет таких, где автохтонные меньшинства не были бы представлены на различных уровнях власти. И опять необходимо констатировать, что представительство неравномерное, несправедливое и лишено единого подхода к проблеме.

1. Европа не гарантирует представительство автохтонных меньшинств. Даже тех, кто признается в этом качестве в самих странах – членах ЕС. Странно, но факт. От демократической и продвинутой Испании в нынешнем составе ЕП вообще нет галисийцев, балеарцев, канарцев, валенсийцев. Об арагонцах даже и речь не идет.

2. Большие испанские меньшинства, конечно, могут постоять за «себя сами», но многие не в состоянии это сделать. Если для сербов, украинцев, белорусов, русских старообрядцев это плохо, но не страшно, то для многих подобная дискриминация «смертельна» – она просто ликвидирует горизонт возможностей.

3. Караимы, польско-литовские татары, реликтовые этносы Северной Италии – германоязычные (мокены, чимбры), ретороманцы (ладины, фриулы, нонезы, соланжи и т.д.), банатские болгары (католики), карашовены, лужицкие сорбы, фризы не будут представлены в ЕП и не имеют возможности быть избранными при нынешней формуле. Список практически бесконечный. Даже у польских кашубов, скорее всего, не будет представительства в ЕП. несмотря на очень хорошее представительство в польском Сейме и в Сеймике Поморского воеводства.

4. Диаспоры «титульных этносов» ЕС тоже представлены неравномерно и не очень справедливо. Если венгерские и немецкие меньшинства присутствуют очень солидно, то, например, польские, чешские, хорватские представлены слабо или их нет вообще. Все это неслучайно. В этом месте сходятся интересы европейской и национальных бюрократий. Которые (как всегда) хотят меньше «отдать» (тем более подозрительным меньшинствам) и больше «оставить себе».

В качестве иллюстрации классический пример того, как 11 заморских департаментов (включая Новую Каледонию и Таити) оказались объединены в один округ, где разыгрываются 3 мандата. Иначе как издевательством над здравым смыслом это назвать нельзя. Никак нельзя понять как территории, удаленные друг от друга на тысячи километров и не имеющие прямой связи, могут голосовать по общим партийным спискам. Но в сравнении в Объединенным королевством это еще хорошее решение. Британцы вообще отказывают в праве участвовать в выборах ЕП жителям Нормандских островов, острова Мэн. Уже не говоря о владениях в Америке и Океании. А вот Гибралтар в выборах участвует. Хотя и не является частью UK. Правда его приписали к одному из английских округов. Так что шансов на представительство у него не будет.

5. На рис.2 наиболее популярные цвета – желтый и оранжевый. Оранжевый относится к меньшинствам Испании, германской, венгерской диаспорам, полякам Литвы, шведам в Финляндии и туркам в Болгарии. В общем, немного, несмотря на то, что меньшинства есть практически в каждой стране.

Желтый цвет очень показателен. Если на национальном уровне с меньшинствами, так или иначе, приходится говорить, то на уровне ЕП их можно (а кому-то и нужно) игнорировать.

Все это еще раз способствует асимметричности, кособокости получившейся структуры. Из народного проекта получается бюрократический, значительному числу граждан безразличный. Отсюда и рост евроскептицизма. Если либеральные идеи не работают, или не доводятся до конца, то на их место приходят идеи более радикальные, изоляционистские, консервативные. Система становится менее устойчивой.

«Энтропия»

Рис 3. Динамика суммарного рейтинга (2009 -2014 гг.) двух крупнейших партий по каждой стране (основная партия власти + основная партия оппозиции).

Еще никогда в Старой Европе не было так много «больших коалиций» как сейчас. Германия, Австрия, Италия, Греция. В Великобритании вообще первый коалиционный кабинет со времен Военного Правительства Уинстона Черчилля времен Второй мировой. Сейчас в Западной Европе осталось только два «одноцветных» правительства. Левое во Франции и правое в Испании. Во Франции рейтинг относительно недавно избранного президента и правящей партии в пределах 20%, что является антирекордом. В Испании у Народной партии рейтинг чуть выше, но и она проиграет любые выборы в национальный парламент. Все это же относится и к Великобритании с Грецией.

Это опять-таки не случайно. Еще никогда за последние годы европейский политический мейнстрим не был так непопулярен. А в подобной ситуации идеологические однородные правительства – это слишком большая роскошь.

На рис.3 хорошо видно, что красный цвет доминирует. В первую очередь, в крупных странах Старой Европы. Серый цвет преобладает в Северной Европе, где традиционно много партий, представленных в парламентах, а правительства и ранее никогда не были «одноцветными». Отсюда и относительная стабильность в рейтингах партий, хотя рейтинги самих правительств невысоки. На ближайших выборах в Швеции и Дании очень высока вероятность смены правящих коалиций.

Во Франции, Англии, Испании, Нидерландах все совсем необычно. Еще никогда рейтинги правящих партий не были здесь такими низкими.

Прогноз на 25 мая

По различным оценкам, «правящая» в Европе Народная партия потеряет на выборах 25 мая 20–25% мандатов, т.е. вместо 275 будет около 200. Таких «сдвигов» в электоральных настроениях европейцев не было с 1979 года, когда были проведены первые прямые выборы в ЕП.

При этом социалисты – главные «друзья – соперники» правоцентристов дополнительных мест не получат. Все «уйдет» евроскептикам, которые при желании могут сформировать третью по величине фракцию в ЕП, и новым, иногда даже несистемным, политическим формированиям. Борьба между кандидатом от «правых» Жан-Клодом Юнкером (экс-премьер Люксембурга) и «левых» Мартином Шульцем (действующий председатель ЕП) идет с преимуществом в несколько мандатов. Однако кто бы ни победил, ему необходимо будет создать очень широкую коалицию, чтобы обеспечить свое избрание на пост председателя Еврокомиссии, которое пройдет в ЕП.

По данным социологии, евроскептики побеждают на выборах во Франции и Англии. Польский ПиС (Право и Справедливость) Ярослава Качинского борется за первое место с правящей Гражданской Платформой премьер-министра Дональда Туска. Итальянские «Пять звезд» будут на выборах вторыми. Новый Фламандский Альянс побеждает на выборах во фламандской части Бельгии, а Народная партия Дании имеет шанс одержать первую серьезную победу в своей истории. Как сказал один итальянский политический аналитик, «осталось только найти и выбрать тех, кто выключит свет».

Это, конечно чрезмерный пессимизм. ЕС – новый политический проект, и будущее у него есть. Важно, однако, не допускать новых ошибок и идти вперед. В какой-то мере это означает и смелые решения, и переход к новым, более свободным формам.

Рис.4. Лидеры электоральных предпочтений на выборах ЕП по странам

(в некоторых случаях отмечены 2 лидера).

Что будет после выборов, пока непонятно. Это будет зависеть от того, насколько прогнозы превратятся в голоса, проценты и депутатские мандаты.

На рис.4. обращает на себя внимание отсутствие «общей картины». За исключением роста рейтинга у «евроскептиков», все остальные предпочтения в определенной мере случайны, и зависят от ситуации в каждой отдельной стране.

Пока в Германии, ключевой стране ЕС, есть определенная стабильность, «выключать свет не придется». Но тенденция налицо, и еще какое-то время европессимизм будет преобладать.

Германии сейчас придется очень сложно. Придется менять взгляды, приоритеты, в чем-то жертвовать интересами. Очень важен образ будущего. Поэтому, недавнее высказывание министра иностранных дел Германии Штайнмайера о том, что «ЕС – это ответ Европы на две мировые войны», с политической точки зрения является ошибочным. Разумеется, то, что было в прошлом очень важно, но для Евросоюза гораздо важнее, что будет в будущем. А, значит, исторические реминисценции здесь не при чем.

Европейскому союзу необходима «новая перспектива». Только с помощью слов, создать ее удастся. Возможно, как раз 25 мая, придет время действий.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 мая 2014 > № 2910269 Владимир Брутер

Бывший президент Польши и лауреат Нобелевской премии мира Лех Валенса сообщил Associated Press, что планирует встретиться с президентом Обамой во время его предстоящего визита в Варшаву и убедить его играть более активную роль в качестве мирового лидера.

"Мир дезорганизован, а супердержава не играет ведущую роль. Я раздосадован", — заявил он. США должны вдохновлять другие страны, считает Валенса. "Речь не идет о том, чтобы США решали наши проблемы или сражались где-то, — сказал он. — Штаты должны организовывать нас, поддерживать и предлагать программы… Такого рода лидерство требуется". "Или вы хотите быть супердержавой и вести нас, или вы передадите эту власть Польше, и мы будем знать, что с этим делать", — заявил политик.

Президент США Барак Обама намерен посетить Польшу в июне.

Результаты нынешних европейских выборов от кандидатов никак не зависят, и на самом деле важны только две вещи: насколько активным будет голосование и что в конце концов решит Ангела Меркель, пишет влиятельная германская газета Die Welt в статье, озаглавленной "В Европе все равно все будет решать "мама". "Мамой" издание называет канцлера ФРГ.

Выборы в Европейский парламент, которые уже проходят в ряде стран, а основной их тур состоится в воскресенье, сулят победу "евроскептикам" — противникам евроинтеграции, тем, кто хочет разрушить "мечту о единой Европе без границ".

Любой проект, не получающий должного развития, всегда нуждается в своих "козлах отпущения": в "Третьем рейхе" это были "враги народа", в ГДР — "негативные элементы", а сегодня это те, кто отказываются согласиться с "великим цивилизаторским проектом XX века", пишет газета.

В новом Европарламенте будут представлены более 200 национальных партий — больше, чем в любом европейском парламенте. Они будут объединяться в семь "групп" или "партийных семей", названия которых не знает пока никто, кроме Брюсселя и Страсбурга. Но при этом не будет никаких оппозиционных фракций и никакого коалиционного правительства, потому что правительство Европарламент не формирует.

Мало того, такой разношерстный Европарламент может так и не выбрать главу Еврокомиссии, даже из самых вероятных кандидатов — правоцентриста Жан-Клода Шульца и "левого" — социалиста Мартина Шульца. Правда, сейчас возникает и третье имя — польского премьера Дональда Шульца, утверждает Die Welt.

Последнее же слово, по утверждению издания, не за парламентом и не за Советом Европы — оно традиционно принадлежит Ангеле Меркель. Непонятно только, зачем в этом случае нужны выборы и дебаты, если сразу можно было спросить "маму", иронизирует газета.

Еще один "больной" вопрос — активность избирателей. На предыдущих выборах в Германии и в Европе в целом она составила 43%. На этих, скорее всего, будет еще ниже.

"Это не было бы катастрофой, если бы все политики не заявляли, что Европейский парламент представляет 500 миллионов граждан ЕС", — пишет Die Welt.

По мнению издания, явка на уровне 40% ставит легитимность итогов выборов под сомнение. В то же время высокая явка избирателей может быть и негативным показателем — иначе Северная Корея, где всегда голосуют все 100% населения, считалась бы самой демократической страной в мире.

Избирателей газета шутя называет "зрителями конкурса игры на воображаемой гитаре". Для политиков важно, что люди будут голосовать. Все остальное решат сами политики, заключает Die Welt.

Владимир Путин провёл встречу с руководителями ведущих зарубежных информационных агентств.

В.ПУТИН: Спасибо за ваш интерес к работе в России, к работе Петербургского экономического форума. Кстати говоря, мы видим, что этот интерес не только не сокращается из года в год, но он, наоборот, растёт.

В этом году и количество публикаций, и количество самых разных материалов информационного характера о деятельности, работе Петербургского экономического форума больше, чем в прошлом году и в предыдущие годы. Это нас очень радует.

У нас очень хорошие контакты состоялись с нашими партнёрами во всех областях производства, во всех секторах экономики. Только что сейчас у меня очень была содержательная и интересная встреча с руководителями крупнейших мировых компаний, работающих в области топливно-энергетического комплекса.

По-моему, они ещё даже не закончили сессию или вот уже заканчивают, обмениваются мнениями о состоянии мировой энергетики, формулируют свои предложения о том, что и как нужно бы сделать для того, чтобы стабилизировать мировой энергетический рынок. Я на встрече также попросил их сделать предложения и для России.

В целом мы удовлетворены тем, как идёт наша работа с партнёрами. Многие из них годами уже работают в России, на нашем рынке, имеют на своих балансах достаточно большие запасы, что повышает капитализацию компаний, облегчает им доступ на финансовые рынки в этой связи.

Некоторые представители российской части аудитории обратились с просьбой по дальнейшему совершенствованию российского законодательства, в том числе и по фискальным вопросам. В ближайшее время мы обсудим это с ними, где-то в начале июня.

Что касается нашей сегодняшней встречи, ещё раз хочу сказать, что мы очень рады тому, что вы проявляете интерес к работе с нами. Хочу поздравить вашего коллегу, господина Михайлова. В этом году исполняется 110 лет нашему крупнейшему информационному агентству ИТАР-ТАСС. Это бренд, известный во всём мире. Надеюсь, что под его руководством ИТАР-ТАСС получит новое дыхание, новое развитие, в том числе и в работе с вами.

Что касается этой аудитории, то она очень представительная. По каналам ваших агентств проходит примерно 80% всех мировых информационных потоков. В этой связи, безусловно, ваше влияние на информационную повестку дня в мире и в страновом измерении трудно переоценить – очень большое, если не ключевое, влияние имеет, распространяется потом вашими коллегами в средствах массовой информации – в печатных, в электронных, в интернете. Надеюсь, что нам сегодня удастся в ходе общения поговорить и о проблемных вопросах, поговорить о том, как выстраивать отношения с российскими официальными структурами и с вашими коллегами на российском рынке.

Вот, собственно говоря, что я хотел сказать вначале. Большое вам спасибо за внимание. Я предлагаю перейти к свободной дискуссии. Если есть какие-то вопросы, надеюсь, что они есть, мы можем подискутировать, и я постараюсь ответить на ваши вопросы.

Пожалуйста, уважаемые коллеги.

C.МИХАЙЛОВ: Владимир Владимирович, спасибо большое за возможность самой этой встречи.

Думаю, что было бы честно предоставить слово Флоранс Бидерманн из старейшего французского агентства с почти двухсотлетней историей – агентства Франс Пресс, как единственной леди за этим столом. Так получилось. Пожалуйста.

Ф.БИДЕРМАНН (как переведено): Уважаемый господин Президент, Вы скоро отправитесь во Францию на 70?ю годовщину высадки союзников в Нормандии. По этому случаю будете ли Вы проводить отдельные встречи с главами государств, которые будут там присутствовать? И могу ли я позволить себе задать вам ещё один вопрос по другой теме: признаете ли Вы легитимным президента, который будет избран на Украине?

В.ПУТИН: Первое. Что касается поездки в Нормандию, она будет ограничена темой, ради которой мы все собираемся. Действительно, Президент Франции подтвердил своё приглашение, конечно, оно с благодарностью принято. Во время Второй мировой войны наши страны были в одном строю, боролись с нацизмом. И, как вы знаете, что народы Советского Союза и России на алтарь общей победы многое положили, многое сделали для этой общей победы над нацизмом, поэтому вполне естественно, что все мы встретимся в Нормандии. Мы отдаём должное нашим союзникам по коалиции: и американцам, и британцам, и французам, помним об участии французов и в Сопротивлении, и прямом участии на фронтах Второй мировой войны, в том числе и легендарную «Нормандию–Неман».

Будут ли в этой связи какие-то встречи? Насколько я понял, Президент Франции хотел бы такую встречу отдельно провести, обсудить вопросы, связанные с двусторонними отношениями и с международной повесткой дня. Конечно, я открыт для любых переговоров. Если график Президента Франции позволит, с удовольствием встречусь с ним, поговорю на те темы, которые представляют взаимный интерес. Это первое.

Вторая часть Вашего вопроса касается признания или непризнания выборов на Украине. Я вчера очень подробно отвечал на этот вопрос. Один из ваших коллег всю душу из меня вынул, с разных сторон подбирался к этой теме. Я уже сказал, могу повторить. На мой взгляд, было бы гораздо более логичным исполнить договорённости, хотя бы в усечённом виде, которые были достигнуты между президентом Януковичем и оппозицией 21 февраля текущего года. Не ставить изначально, с первых шагов, под сомнение хоть какую-то долю легитимности будущих украинских властей в связи с тем, что при юридически действующем президенте Украины нельзя проводить выборы другого президента, это очевидный факт, достаточно открыть Конституцию Украины и посмотреть, что там написано. В этой связи было бы логичнее и, на мой взгляд, более основательно провести сначала референдум, принять конституцию и на основе основного закона, нового основного закона, провести выборы. Но действующие сегодня в Киеве власти и те люди, которые власть контролируют, решили пойти по другому пути. Они хотят сначала провести выборы, а потом заняться изменениями. Какими изменениями, пока малопонятно, это же всегда вопрос дискуссий и определённых договорённостей в обществе.

Знаете, о чём я думаю? Те люди, которые контролируют власть в Киеве, и основные кандидаты на пост президента – это всё-таки разные люди, и, может быть, те, кто сегодня контролирует, не заинтересованы в том, чтобы вновь избранный президент был полностью легитимным. Может быть, и так. Там же идёт серьёзная внутриполитическая борьба. Но это в конце концов внутреннее дело самой Украины. Могу повторить только то, что сказал вчера: мы с уважением отнесёмся к любому выбору украинского народа.

Ф.БИДЕРМАНН: Если я Вас правильно поняла, легитимным президентом останется президент Янукович? Даже после выборов? Я говорю о легитимности.

В.ПУТИН: Вы знаете, мы ведь все с вами читать умеем. Давайте откроем конституцию и прочитаем, что там написано. Мы же взрослые люди и умеем читать. Давайте прочитаем, что написано в конституции, возьмите украинскую конституцию и почитайте. Там написано, что есть четыре легальных способа отстранения действующего президента от власти: смерть, неспособность исполнять обязанности по состоянию здоровья, импичмент – а импичмента не было, предусмотренного этой конституцией и законом, – и личная отставка, с которой президент должен обратиться лично, придя в парламент. Или мы с вами будем придерживаться конституционных норм, или скажем, что это не важно.

Поэтому моя позиция заключается в том, что сначала нужно было решить эту проблему. Поскольку сегодняшние власти в Киеве решили действовать по-другому – хорошо, пускай хоть так. Мы в любом случае заинтересованы в том, чтобы были созданы условия, направленные на стабилизацию ситуации. Ведь сейчас говорят о чём? О том, что потом будет принята новая конституция. А если так, то вновь избираемый президент может быть вообще переходной какой-то фигурой, получается, или, наоборот, он будет концентрировать у себя максимальные властные полномочия. Безусловно, и тот, и другой сценарий будут связаны с обострением политической борьбы внутри страны.

Мы, безусловно, я уже сказал, будем уважать выбор украинского народа и будем работать с формируемыми органами власти на основе этих выборов.

С.МИХАЙЛОВ: Пожалуйста, коллега из агентства Синьхуа, что в переводе на русский язык, мало кто знает, означает «Новый Китай».

В.ПУТИН: Да, я прошу прощения, хочу Флоранс спросить: вы удовлетворены ответом?

Ф.БИДЕРМАНН: Да, я удовлетворена.

В.ПУТИН: Merci beaucoup.

С.МИХАЙЛОВ: Пожалуйста, господин Чжоу.

СИШЕН ЧЖОУ: Во-первых, хочу поздравить Вас с успешными переговорами с Председателем Си Цзиньпином. В совместном заявлении, принятом по итогам, сказано, что отношения вышли на новый уровень.

Мой вопрос в том, каким образом российско-китайские отношения могут сыграть, как Вы говорите, большую роль в стабилизации международных отношений и развитии каждой из наших стран?

Мой второй вопрос: как Вы считаете, какое влияние приближающийся 70-летний юбилей Победы во Второй мировой войне имеет на ситуацию в мире и каким образом мы можем отметить эту дату?

В.ПУТИН: Безусловно, результаты наших встреч в Шанхае несколько дней назад и подписанные документы говорят о новом качестве отношений между Китайской Народной Республикой и Российской Федерацией. Мы в последние годы, в предыдущие годы неоднократно подчёркивали высокий уровень нашего сотрудничества, но работа в прошедшие дни в Шанхае и выход на те договорённости, которые были достигнуты, дают нам все основания утверждать, что мы сделали ещё один шаг вперёд по повышению качества нашего доверительного диалога и выход на новые рубежи стратегического партнёрства.

Связано это не только с газовым контрактом, хотя он, безусловно, является в известной степени, правильно говорят эксперты, эпохальным. Для нас он сопоставим с тем решением, которое было принято в своё время, в 1960?е годы, ещё советским руководством и руководством Федеративной Республики Германия, связано с известным контрактом «газ в обмен на трубы». Сегодня мы сами производим необходимую продукцию, в том числе и трубы широкого диаметра и большого диаметра. Для нас это возможность выхода на Азиатско-Тихоокеанский регион, на основного потребителя. Наличие такого масштабного контракта – а стоимость его в целом 400 миллиардов долларов, как вы знаете, – даёт возможность сделать экономически целесообразным развитие газификации всего Дальнего Востока Российской Федерации и Восточной Сибири. Это самое главное для Российской Федерации в этом контракте.

Для Китайской Народной Республики это возможность уменьшить дефицит энергоресурсов. И что немаловажно, я вчера об этом тоже говорил, мы чувствуем, конечно, озабоченность первых лиц Китайского государства, связанную с необходимостью улучшения экологической обстановки в крупных городах. А как мы знаем, газ природный – это самый экологичный вид углеводородного сырья. Конечно, мы очень рассчитываем, что наше сотрудничество улучшит ситуацию в крупных китайских городах с точки зрения экологии.

Но следующий шаг – это возможность заключения такого же контракта по так называемому западному маршруту. Первый контракт связан с восточным маршрутом, это на востоке Китая, а второй – это западный. Первая ресурсная база – это новые месторождения Ковыкта и Чаянда с общим объёмом извлекаемых подтверждённых запасов в три триллиона кубометров – рассчитана на 30 лет добычи и поставки. На самом деле там, мы уверены, больше – лет на 50 эта работа будет рассчитана, не меньше. А западный маршрут – это из другой ресурсной базы, это из ресурсов Западной Сибири. Он дешевле будет, весь этот проект. И поскольку основные вопросы, связанные с исчислением цены, ценообразованием и с определённой поддержкой, льготированием этого проекта с обеих сторон – эти механизмы уже отработаны, – второй проект при положительном отношении к нему со стороны китайских партнёров может быть реализован даже быстрее, чем восточный. Но это, конечно, связано с заказчиком, с его потребностями по развитию отдельных регионов Китайской Народной Республики, это предмет отдельной дискуссии.

Но дело не ограничивается только энергетикой или углеводородной энергетикой. Мы продолжаем наши дискуссии по атомной энергетике, по современным и перспективным видам работы в энергетической сфере, в том числе по альтернативным источникам. Мы большое значение придаём сотрудничеству в высокотехнологичных сферах: это авиастроение, это изучение космического пространства, медицина. Ну и для Китая, и для России очень важно сотрудничество в валютно-финансовой области.

Не секрет, что и Китайская Народная Республика, и Российская Федерация являются странами с большими золотовалютными резервами. Китай занимает первое место по золотовалютным резервам в мире. Для нас очень важно рационально и надёжно размещать эти ресурсы, и мы вместе должны подумать о том, как это сделать, имея в виду весьма непростую ситуацию в мировой экономике, турбулентные процессы, которые мы наблюдаем. Мы должны обеспечить и гарантировать безопасность этих сбережений и их рациональное, эффективное использование. Затем расчёты в национальных валютах, в юанях и рублях. Мы сделали первые шаги, но это пока очень скромно, мы будем дальше думать над тем, как нам работать в этой сфере.

Много других возможностей, о которых мы говорили, которые мы обсуждали и которые будем развивать. Это и сельское хозяйство, это общие торговые вопросы, это региональное сотрудничество. По всем этим направлениям мы сделали существенный шаг вперёд. Хочу подчеркнуть особую роль, которую сыграл при достижении всех этих договорённостей Председатель Китайской Народной Республики господин Си Цзиньпин. Действительно, только при его прямой поддержке можно было достичь некоторых результатов, которые были достигнуты в ходе визита.

С.МИХАЙЛОВ: Следующий вопрос. Агентство, хорошо вам известное, агентство DPA – 95% информационного рынка Германии, все немецкие газеты ежедневные являются подписчиками DPA. Пожалуйста, господин Маудер.

У.МАУДЕР: Да, можно сказать, сто процентов, и мы очень гордимся. Я попробую на русском языке. Спасибо за возможность. Конечно, на Западе, в Германии в том числе, сейчас очень много вопросов о политическом курсе, о надёжности партнёрства, доверии. Мы очень много говорили об этом на форуме. Если продолжаем с газом, это, конечно, между Германией и Россией самая главная тема: останется ли достаточно газа для Запада, если у вас сейчас такой большой контракт с Китаем? И можете немножко поговорить о том, что это значит для других проектов – «Южный поток», другие нитки «Северного потока»? Они будут вынуждены… Или Вы уже не говорите об этом, о таких проектах?

И есть ещё второй вопрос. Мы уже говорили об Украине. Мне очень интересна Ваша оценка русско-немецких отношений. Вы очень много по телефону разговариваете с канцлером Меркель. Что можно сказать о поведении немецкого правительства вокруг конфликта на Украине?

В.ПУТИН: Давайте с экономики начнём. Что касается наших отношений с китайскими партнёрами и друзьями, что касается наших отношений с европейскими партнёрами, в том числе с Германией, после реализации контракта с Китайской Народной Республикой она становится равноценным потребителем российского газа наравне с Федеративной Республикой Германия. Такой же объём: Германия потребляет за год нашего газа около 40 миллиардов, и Китай будет около 40 миллиардов потреблять.

Но в случае реализации второго проекта с Китаем по так называемому, я уже говорил, западному маршруту Китай, безусловно, уверенно займёт первое место. Первый контракт по восточному коридору – я уже говорил и хочу это подчеркнуть, чтобы было всем понятно, – вообще никакого отношения к поставкам российского газа в Европу не имеет. Это новые месторождения, расположенные на юге Якутии и в Иркутской области, которые пока вообще не используются. Мы должны будем их вскрыть, оборудовать, построить газоперекачивающие станции, трубопроводный транспорт, подать туда электроэнергию, дороги построить – это огромный проект. Я уже сказал, это будет самый крупный строительный проект в мире с общим объёмом инвестиций примерно 55 миллиардов долларов только с российской стороны, да ещё и китайские партнёры должны будут вложить свыше 20 миллиардов на своей территории. С Европой это вообще никак не связано. Второй маршрут, который ещё только обсуждается с китайскими нашими коллегами, – там нет пока никаких контрактов, это только в процессе обсуждения. Думаю, что он состоится. Ресурсная база этого проекта – как раз Западная Сибирь, откуда получает наш газ вся Европа, в том числе Германия. Но и здесь не о чем беспокоиться, потому что на сегодняшний день, я боюсь ошибиться в деталях, но «Газпром» добывает примерно 440–450 миллиардов кубометров газа в год, а может добывать 650 миллиардов. Ресурсной базы там достаточно. Мы этого не делаем пока, потому что нет соответствующего потребителя на такие объёмы, но это делается очень быстро и легко, этот объём добычи будет увеличен.

Что касается объёмов, которые мы планируем поставлять в Китай по западному маршруту, то они ещё не оговорены, и это, конечно, не 200 миллиардов, как вы понимаете. Дополнительные 200 миллиардов добычи обеспечат и поставки в Китай, и растущие потребности наших европейских потребителей, и даже растущие потребности российской экономики.

Что для нас ценно, и об этом я уже сказал: как только мы осуществим восточный проект, это даст нам возможность соединить транспортные трубопроводные сети Западной Сибири и европейской части Российской Федерации и Восточной Сибири и Дальнего Востока, и тогда можно будет осуществлять перетоки газового сырья из одного региона Российской Федерации в другой, а по сути между европейским потребителем и Дальневосточным или Азиатско-Тихоокеанским регионом. Это будет, на мой взгляд, существенным фактором в мировой энергетике, и мне кажется, что это позволит решать экономические задачи проще, без всякого налёта политической составляющей.

Мы говорим о надёжности. И Советский Союз даже в самые тяжёлые годы «холодной войны» никогда, хочу это подчеркнуть, никогда не срывал поставок в Европу, и в Германию в том числе. И Российская Федерация действовала так же. Известный негативный пример – это кризис 2009 года с Украиной, когда незаконные, я хочу это подчеркнуть, несправедливые требования к Российской Федерации запредельно снижать цены для внутреннего потребления Украине привели, по сути, к отказу транзитировать наш газ в Европу. Знаете, вы можете в этой части распространять информацию, можете её придержать, как часто делается, но мы с вами все прекрасно понимаем: мы заинтересованы в поставках нашего сырья добросовестным покупателям, которые платят контрактную цену. Разве мы бы позволили себе прекращать поставки в Европу самим себе во вред? Чушь какая-то, равносильно самоубийству. Но если украинские партнёры не транзитируют, а просто всё отбирают из транзитной экспортной трубы, что нам оставалось делать? Прекратить поставки в Украину. Платить надо за продукт, который получаешь. И мы видим, что, несмотря на то что контракт 2009 года дался нам с большим трудом, после кризиса он опять подвергается испытанию.

Там же, в контракте, всё прописано, он давно выложен в интернет, кстати, в самой Украине. Надо просто взять – он, конечно, сложный для обывателя, но любой эксперт может в нём легко разобраться – и прочитать, что там написано. Россия ни на одну букву, ни на одну запятую, ни на одну точку не нарушила этого контракта.

Мы сейчас слышим, что там то ли могут вообще повредить газопровод наш, то ли не будут опять оплачивать. Что значит «не будут»? И не платят уже с июля прошлого года! Украинские партнёры с июля прошлого года прекратили регулярную оплату.

Сейчас мы слышим, что мы должны снизить цену на газ. Но почему мы должны её снижать? Контрактом это не предусмотрено. Если мы хотим действовать в нормальном рыночном режиме, надо исполнять контрактные обязательства. Мы исполняем полностью.

Я исхожу из реалий. Мы в своё время сделали скидку на 100 долларов с 1 тысячи кубометров как оплату пребывания нашего флота в Крыму. Допустим, кто-то не признаёт того, что Крым демократическим образом присоединился к Российской Федерации, и по каким-то причинам отказывается признать право людей, проживающих в Крыму, на самоопределение, – давайте не будем вдаваться в эту часть проблемы. Но что произошло? Мы должны были бы платить за пребывание российского флота в Крыму с 2017 года, потому что до 2017 года действовал договор между Россией и Украиной, и мы по 95 миллионов долларов ежегодно платили за пребывание нашего флота в Крыму. И, кстати говоря, в 2014 году тоже уже успели заплатить эти 95 миллионов. А вот после 2017 года нам нужно было решить вопрос с оплатой пребывания флота. Мы договорились о том, что мы сбросим цену на газ на 100 долларов, и это и будет оплатой за пребывание флота в Крыму. И мы должны были бы начать эту оплату с 2017 года, даже с 2018-го. А мы начали сразу в 2010 году, как только договорились. Почему мы это сделали? Просто потому, что нас попросили об этом украинские друзья в порядке дополнительной поддержки украинской экономики. И вот за это время с 2010-го – 2010-й, 2011-й, 2012-й, 2013-й и I квартал 2014 года – мы платили за пребывание нашего флота в Крыму три с лишним года. Но если мы исходим из того, что оплата реально должна была бы начаться после 2017-го, это значит, что мы уже проплатили за наш флот в Крыму 2018-й, 2019-й, 2020-й и I квартал 2021 года. Но и это даже ещё не всё. Фокус заключается в том, что сам контракт, к которому привязана эта скидка, всего-то действует до 2019 года, а мы уже 2021-й захватили. Какие к нам могут быть в этой части претензии вообще? Ноль. Мы проявили невиданную щедрость и в высшей степени партнёрское отношение к нашим украинским друзьям. Это первая часть.

Вторая. Когда мы увидели, что в прошлом году ситуация в экономике на Украине складывается совсем не благополучным образом, и с июля, как я уже сказал, несмотря на очень добрые отношения с прежним правительством, оно перестало нам регулярно платить за нужный объём.

В соответствии с контрактом мы могли бы сразу перейти на предоплату. В контракте прямо прописано: если полностью не заплатили за предыдущий месяц, за следующий мы можем уже ввести предоплату. То есть они вперёд нам должны заплатить, а мы поставить столько газа, за сколько они заплатили. Очень просто. Но мы не стали этого делать. Мы исходили из того, что нужно помогать клиенту, а не терять его. Мы ждали и август, и сентябрь, и октябрь, и ноябрь. И никакой оплаты, она частичная всё время была.

Потом они обратились к нам с просьбой оказать им дополнительную помощь. И попросили, первое, дать кредит, первым этапом три миллиарда долларов, на оплату образовавшейся задолженности за 2013 год. И сказали: нам трудно платить даже ту цену, которую мы сейчас платим, просим предоставить нам скидку ещё минус 100 долларов – получилось 268,5 доллара за тысячу кубов, – а мы со своей стороны гарантируем, что по этой, более низкой цене мы будем регулярно и полностью платить текущие платежи. «Газпром» договорился с партнёрами, что он пойдёт и на этот шаг, но при обязательном соблюдении условия платить регулярно текущие платежи, каждый месяц. В январе ещё заплатили, в феврале уже половину, даже меньше половины, а в марте вообще ничего не заплатили, ноль. Даже по самым низким тарифам со всеми скидками. И тогда мы им сказали – уже новое правительство пришло: слушайте, мы же договаривались, что если вы не будете платить полностью, то мы все скидки снимаем. Так мы и сделали. И здесь, я хочу это подчеркнуть, нет никакой политики. Мы же не можем бесплатно поставлять наш ресурс, наш продукт стране с 45-миллионным населением. Я уже говорил вчера на сессии: мы поставили около десяти уже, по-моему 9,8 миллиарда кубометров газа на Украину бесплатно. Это бесплатная поставка. Это столько, сколько мы поставляем в Польшу за целый год. Это уже просто беспрецедентная какая-то вещь!

Сегодня наши партнёры нам говорят: мы не будем платить до тех пор, пока вы опять не предоставите нам скидки. Во-первых, они не имеют права этого требовать, контракт не предусматривает таких требований, а он действующий, а во-вторых, у нас была договорённость: если будете платить текущие, мы будем держать эти скидки. Но сейчас я вас ещё больше удивлю. Мы уже новым властям сказали: «Ладно, мы понимаем ваши сложности, мы готовы пойти навстречу, мы готовы с вами обсудить возможный вопрос о предоставлении скидок, но заплатите нам хотя бы долги, которые сложились за тот период, когда эти скидки действовали, до 1 апреля этого года. Вот вы у нас просите низкую цену, но заплатите нам хотя бы то, что накопилось в качестве долга за тот период, пока все скидки действовали». Нет, отказываются и это платить.

Вы знаете, всё имеет какие-то пределы. Посмотрим сейчас, что будет происходить после формирования нового правительства, после выборов. Но в соответствии с контрактом «Газпром» предупредил, и я, чтобы нас никто не обвинял в том, что мы действуем как какие-то разбойники, послал одно письмо всем главам правительств и государств, которые являются получателями нашего газа, недавно и второе письмо послал, предупреждая о том, что в соответствии с контрактом «Газпром» переходит на предоплату. Некоторые лидеры европейских стран мне сказали: «Потерпите, ещё потерпите немножко. Вот они сейчас получат, Украина сейчас получит первый транш от МВФ, они вам заплатят». Нет, не платят. Наши деньги, три миллиарда, «скушали», ни одного доллара не заплатили, от МВФ получили – опять ничего.

Поэтому мы готовы к конструктивному диалогу, но его надо вести не на непонятно на чём основанных требованиях и ультиматумах, а на основе цивилизованной рыночной работы.

Теперь что касается наших отношений с Федеративной Республикой. Они у нас полномасштабные, и считаю, что они очень важными являются и для России, и для Федеративной Республики Германия. По предварительным подсчётам – я называл уже эту цифру, – за счёт сотрудничества между экономиками России и ФРГ в Федеративной Республике существует 300 тысяч рабочих мест. Я уже сейчас не говорю об энергетическом нашем сотрудничестве. Поэтому я глубоко убеждён в том, что к ним нужно подходить очень бережно и не подвергать их испытаниям текущей политической конъюнктурой. Ещё неизвестно, кто прав в этих политических спорах. Я-то считаю, что мы правы.

Что касается переговорных каких-то позиций, наших контактов, они продолжаются и с канцлером. У меня с госпожой Меркель очень добрые, до сих пор во всяком случае были, и личные, и деловые отношения. Нам всегда удавалось находить какие-то точки соприкосновения, компромисса, даже по спорным вопросам. Мы настроены на такую же работу и в будущем.

Спасибо.

С.МИХАЙЛОВ: Из Европы снова в Азию, Владимир Владимирович. Наши коллеги из Индии: PTI [Press Trust of India] – крупнейшее индийское информационное агентство. Господин Чандра – исполнительный редактор, он брал несколько лет назад у Вас интервью.

Пожалуйста.

В.ЧАНДРАСЕКАР (как переведено): Благодарю.

Господин Президент, у меня очень короткий вопрос по Украине и Индии. Правительство Индии не поддержало санкции в отношении России. Как Вы на это отреагировали?

И второй вопрос. В Индии недавно было избрано новое правительство. Вы, насколько я понимаю, поздравили вновь избранного лидера. Он говорил о важности сотрудничества с Россией в своём послании.

И третий вопрос – по АЭС «Кудамкулан». Решены ли все вопросы по третьему, четвёртому энергоблокам и вопросы ядерной ответственности?

Благодарю Вас.

В.ПУТИН: Первое: что касается санкций, вы знаете мою позицию. Я считаю, что они абсолютно контрпродуктивны, не основаны на справедливом отношении к существующим проблемам, продиктованы желанием навязать России такое развитие международных отношений, которое не соответствует ни международному праву, ни взаимным интересам – даже взаимным интересам – и уж точно не соответствует российским интересам.

Некоторые события, которые происходили на Украине, прямо угрожают нашим интересам и в первую очередь с точки зрения безопасности, имея в виду перспективу вступления Украины в Организацию Североатлантического договора. А за этим может последовать, и я уже тоже об этом говорил, не просто присоединение, а размещение боевых ударных комплексов на украинской территории, в том числе и в Крыму. И если бы это произошло, это имело бы уже такие серьёзные геополитические последствия для нашей страны: Россия по факту была бы вытеснена из Причерноморья, из региона, за законное право присутствия в котором Россия боролась не одно столетие. И те, кто провоцировал государственный переворот в Киеве, должны были бы, если они действительно являются профессионалами, подумать над последствиями своих незаконных устремлений.

Надеюсь, что это будет тем прецедентом, который имеет и свои негативные последствия, но всё-таки возродит добросовестное отношение к нормам международного права и к практике согласования позиций и учёта законных интересов друг друга в ходе переговорного процесса, а не применения каких-то силовых методов решения спорных вопросов. А вот поддержка антиконституционного переворота – это как раз и есть способ силового решения спорных вопросов.

Ведь что произошло? Я вчера рассказывал: мы вели достаточно конструктивную, да, сложную, но всё-таки абсолютно дипломатическую дискуссию. Да, мы убеждали и европейских партнёров, что в таком виде, в котором предлагается подписать договор об ассоциации между Украиной и Евросоюзом, он для нас представляет определённую в экономическом плане угрозу. Мы пытались убедить и украинскую сторону, и европейскую, но нам прямо сказали – и я вчера тоже на дискуссии об этом заявил, – что это не наше дело и что третья сторона не должна участвовать во взаимоотношениях между Украиной и Евросоюзом.

Мы пытались доказать с бумагами в руках, что это не так, что Украина входит в зону свободной торговли на пространстве СНГ – это затрагивает прямые наши интересы. Нам сказали: нет, вы здесь не участники этого процесса, мы с вами разговаривать не будем.

И потом, когда мы всё-таки смогли, я хочу подчеркнуть, абсолютно дипломатическими, цивилизованными методами убедить украинское руководство провести хотя бы дополнительные переговоры с Брюсселем, наши западные партнёры способствовали государственному антиконституционному перевороту. Это и есть силовой способ решения спорных вопросов, и на силовой способ был дан адекватный ответ. Почему – я уже сказал. Это затрагивает коренные интересы российского народа и Российского государства, и те люди, которые готовили и совершили подобные действия, должны были бы об этом заранее подумать.

Повторяю, здесь есть много негативных составляющих, но надеюсь, что это предупредит всех нас от более серьёзных инцидентов и конфликтов.

Что касается позиции Индии, то мы, конечно, благодарны индийскому руководству и индийскому народу за взвешенную позицию, за то, что индийское руководство подошло к этой проблеме, учитывая все её составляющие: и историческую, и текущую политическую конъюнктуру, и руководствовалось именно этими фундаментальными соображениями, в том числе и соображениями большого значения российско-индийских отношений.

Мы признательны за это, и со своей стороны – я и прежнему премьер-министру сказал, и подтвердил в последнем телефонном разговоре вновь избранному лидеру – мы будем исполнять все ранее достигнутые договорённости: и в области экономики, и в области взаимодействия в гуманитарной сфере, и в сфере военно-технического сотрудничества. У нас очень большой объём взаимодействия по очень многим направлениям. У нас пока – и вчера представители индийского бизнеса об этом сказали – торговый оборот находится на очень скромной планке, и её нужно будет совместными усилиями поднимать, но перспективы очень большие, они просто колоссальные. Мы сделаем всё для того, чтобы все эти перспективы были реализованы.

Спасибо.

С.МИХАЙЛОВ: Следующий участник нашей встречи тоже Вам хорошо знаком, Владимир Владимирович: Джон Данишевски, агентство Associated Press, Соединённые Штаты Америки.

Агентству Associated press, по-моему, через два года, исполняется 170 лет, из которых 35 лет в Associated Press работает Джон.

Пожалуйста, Джон.

Д.ДАНИШЕВСКИ (как переведено): Здравствуйте, господин Президент!

Уже два десятилетия прошло с момента падения Советского Союза, и за это время были развиты многие основы сотрудничества и контакты между Россией и Соединёнными Штатами. Русские проживают и ведут бизнес в Америке, а американские юридические фирмы, банки и нефтяные компании активно работают в России.

Мир изменился, но сейчас у нас есть разногласия по Украине. Куда, как Вы думаете, мы идём? Это начало новой «холодной войны»? Чего-то нужно избегать, как Вы полагаете?

В.ПУТИН: Мне бы не хотелось так думать, что это начало новой «холодной войны». В этом никто не заинтересован, и думаю, что этого не случится.

Генезис кризиса, который случился на Украине, ещё развивается. Вернее, так, как я его вижу, я только что изложил. У нас действительно сложилось очень много инструментов взаимодействия с Соединёнными Штатами.

Понимаете, в чём дело, я хочу Вам, Джон, совершенно откровенно сказать, что эти инструменты ведь хороши только тогда, когда они реально применяются. Если у нас созданы какие-то площадки для совместной работы, то это ведь площадка не для того, чтобы мы вместе посидели и чай выпили или кофе, – это площадки для поиска каких-то решений и компромиссов. А если весь бонус России заключается в том, что ей разрешают рядом посидеть и послушать, что говорят другие, то это не та роль, на которую Россия может согласиться.

Мне кажется, что это вполне законная постановка вопроса. Мы-то всегда учитываем интересы партнёров, мы всегда практически говорим «да». Но есть какие-то линии, за которые мы не можем переступить. И вот в отношении Украины и Крыма это как раз та самая линия.

Я же уже сказал, но, поскольку всё-таки Вы представляете одно из самых крупных агентств, я повторю: где у нас гарантия того, что после силовой смены власти, очередной «цветной революции», которая, безусловно, произошла на Украине, Украина завтра не окажется в НАТО?

С нами по этому вопросу никогда за предыдущие два десятилетия никто, я хочу это подчеркнуть, не вёл содержательного диалога. Мы слышали только один ответ, как на пластинке записанный: каждый народ имеет право самостоятельно определить систему безопасности, в которой он хочет жить, и вас это не касается. Значит, вопрос по системам противоракетной обороны. Чего мы только ни предлагали, каких вариантов сотрудничества ни выстраивали, ответ, как на пластинке, один и тот же: это не против вас. И когда мы начинаем с документами показывать, что это как раз против нас, потому что все противоракеты, расположенные на определённых территориях, перекрывают стартовые площадки наших баллистических ракет наземного базирования, диалог на этом просто прекращается. Субстантивного разговора просто не существует. Где у нас гарантии, что завтра в Крыму не появятся какие-нибудь элементы ПРО или не появились бы, если бы народ, проживающий в Крыму, не проголосовал на референдуме за присоединение к России? Никаких просто.

Поэтому, с одной стороны, Вы правы, у нас много инструментов для того, чтобы проводить и осуществлять диалог и добиваться поиска решений, идти к решениям. Но они, эти инструменты, должны использоваться не для того, чтобы обслуживать интересы только одной страны, а должны использоваться для поиска компромисса, приемлемого для всех участников этого процесса при обязательном учёте законных интересов друг друга.

Д.ПЕСКОВ: Я прошу прощения, мы уже почти 45 минут идём в режиме прямого эфира, прямой трансляции.

В.ПУТИН: Если коллеги хотят, мы можем и продолжить это. Пожалуйста.

Д.ПЕСКОВ: В прямом.

В.ПУТИН: Да ради бога. Пожалуйста. Хоть в прямом, хоть в кривом эфире, хоть в каком хотите.

С.МИХАЙЛОВ: Хорошо.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

(Обрыв записи.)

С.МИХАЙЛОВ: Легендарное агентство Reuters, ныне Thomson Reuters – крупнейшее мировое информационное агентство, которое выпускает информацию в 130 странах мира на 19 языках и каждый день выпускает более 1 тысячи фотографий, Владимир Владимирович. И Пол Инграссия – главный редактор агентства Reuters, лауреат Пулитцеровской премии, что стоит отдельно отметить.

Пожалуйста, Пол.

П.ИНГРАССИЯ (как переведено): Благодарю вас, господин Президент, за то, что вы организовали эту встречу.

Кстати, я не главный редактор агентства Thomson Reuters, я исполнительный директор.

Как я понимаю, ваша основная цель заключается в восстановлении своего влияния на постсоветском пространстве. Насколько это справедливо?

В.ПУТИН: Вы так понимаете или многие так говорят?

П.ИНГРАССИЯ: Многие выражают такое мнение. Нельзя сказать, что большинство комментаторов выражает такое мнение, но многие говорят именно об этом. Как Вы можете прокомментировать такие высказывания?

В.ПУТИН: Это ошибочное мнение, и думаю, что это не то, что соответствует действительности, а то, что является инструментом информационной борьбы. Нам пытаются приклеить этот ярлык – ярлык того, что мы собираемся восстановить империю, Советский Союз, подчинить всех своему влиянию. Это абсолютно не соответствует действительности.

Я уже говорил, могу повторить: нам никогда в голову не приходило, допустим, присоединять Крым, ну просто вообще не было в планах никогда. Мы на постсоветском пространстве, я скажу такую тривиальную вещь, но и наши спецслужбы там не работают.

Понимаете, мы по-другому совершенно относимся к отношениям на постсоветском пространстве. Ведь в своё время именно Россия, по сути, была инициатором создания СНГ, согласилась и инициировала даже независимость бывших республик Советского Союза на постсоветском пространстве.

Мы стремимся к чему? Мы стремимся к выстраиванию интеграционных процессов на постсоветском пространстве, но не для того, чтобы восстановить СССР и какую-то империю, а для того, чтобы использовать конкурентные преимущества, имеющиеся у всех наших государств, независимых сегодня, основанные на том, что у нас есть язык межнационального и межгосударственного общения, и им, безусловно, является русский язык; на том, что у нас общая инфраструктура, доставшаяся нам от единой страны, – транспортная, энергетическая; на том, что у нас очень глубокий уровень кооперации между предприятиями и есть очень хорошие наработки в сфере науки, образования, которые мы могли бы использовать для того, чтобы быть успешными на мировых рынках и повышать уровень благосостояния наших граждан.

Вот обратите внимание, мы создаём сейчас, и в ближайшие дни будет подписан договор о создании Евразийского экономического союза. Посмотрите на этот документ внутри, просто посмотрите на него экспертным взглядом, посмотрите на него непредвзято, проанализируйте его. Что там есть от воссоздания империи? Ничего, ноль. Там исключительно вещи, касающиеся объединения усилий в сфере экономики.

Почему же не воспользоваться тем, что нам досталось от прошлых поколений, для того чтобы быть более успешными и более эффективно решать стоящие перед нами задачи? Конечно, мы будем это делать.

Кстати говоря, упорное нежелание брюссельской бюрократии поддерживать отношения и с Таможенным союзом, и с нарождающимся Евразийским экономическим союзом меня просто удивляет. Тайны, наверное, вам не раскрою: нам всё время со ссылками на какие-то процедурные и юридические вопросы самого Евросоюза говорят о том, что нет, мы не будем разговаривать ни с Таможенным союзом, ни с нарождающимся Евразийским экономическим союзом, потому что Беларусь, потому что Казахстан не являются пока членами ВТО.

Но их можно вечно держать за бортом ВТО, для того чтобы не разговаривать с Евразийским экономическим союзом. И мне кажется, что делается это сознательно. Почему? Потому что, видимо, в Брюсселе, в Комиссии Евросоюза усматривают в этих интеграционных процессах какие-то угрозы своей конкурентоспособности.

На мой взгляд, это ошибочный абсолютно подход. Надо исходить не из возможных угроз, а из возможных преимуществ, которые очевидны в сотрудничестве между Еврокомиссией (Евросоюзом) и нарождающимся новым интеграционным объединением. На чём основано моё убеждение в том, что преимуществ больше, чем угроз? А потому что Евразийский экономический союз основан на принципах ВТО и позволяет легче нашим партнёрам в Европе работать и с Беларусью, и с Казахстаном.

И потом это рынок свыше 170 миллионов человек. Это большой рынок и с точки зрения потребления, но это и большие преимущества с точки зрения решения тех же самых энергетических проблем и вопросов, связанных с тем, что Казахстан является нефтегазодобывающей страной. Но и Беларусь может играть заметную роль в этих процессах, имея в виду, что она находится прямо в центре Европы, и ещё в советское время её называли сборочным цехом СССР.

Мне кажется, нужно уйти от политических клише и добиться того, чтобы политика не мешала развиваться экономике и решению социальных задач.

С.МИХАЙЛОВ: Наш коллега из Страны восходящего солнца. Япония, агентство Киодо Ньюс, Хироки Сугита.

Пожалуйста, Ваш вопрос.

ХИРОКИ СУГИТА (как переведено): Вы заявили, что отношения России и Китая вышли на новый этап. Премьер-министр Японии господин Абэ хотел бы поднять отношения с Россией тоже на новый уровень стратегического партнёрства. Какими, Вы считаете, должны быть эти отношения стратегического партнёрства с Японией?

Есть разговор о том, что Президент посетит Японию в ближайшем времени. Однако я не думаю, чтобы что-то изменилось с перспективами этого визита, но когда он может состояться и каким может стать его содержание, по Вашему мнению?

И, господин Президент, хотелось бы спросить о четырёх северных островах. Вы говорили, что хотите разрешить их путём хикиваки, то есть ничьей в терминах дзюдо. Нет ли изменений в такой Вашей позиции? И хотелось бы спросить о содержании этого хикиваки, то есть ничьей: объясните, пожалуйста, что Вы думаете об этом сейчас?

В.ПУТИН: Значит, мы уже говорили – и я, и председатель КНР Си Цзиньпин: мы не дружим между собой против кого-то. У нас свои отношения с Японией, у Китая свои отношения с Японией. Кстати говоря, наш китайский коллега, ваш китайский коллега говорил о том, что мы должны вспомнить о 70-летии окончания Второй мировой войны. Это касается всех стран, которые так или иначе были вовлечены в эти трагические события. Мы должны вспомнить об этом и дать объективную оценку этой трагедии общемировой. Но сегодня нам ничего не должно мешать двигаться вперёд.

Я считаю абсолютно контрпродуктивным противопоставлять наши отношения с какой бы то ни было страной, в том числе и с Китаем, развитию отношений с третьими государствами. У нас нет оснований ограничивать наши связи с Японией. Я вас уверяю, Китай при всех сложностях отношений и сам развивает отношения с Японией.

У нас просто даже никогда не возникает мысли – ни у нас, ни у китайцев – ставить какие-то условия друг другу при развитии отношений в двустороннем формате. Такого никогда не было и нет. И мы, и наши китайские друзья ведём себя исключительно по-партнёрски. Мы же не создаём никаких блоков, мы просто поднимаем на более высокий уровень наши двусторонние отношения, и всё. Это естественно, потому что мы дополняем друг друга.

Так же естественно, как было бы дополнение наших возможностей с Японией. Когда я говорил о нашей готовности обсуждать проблему островов… Напомню, что на каком-то этапе и Россия, и Япония вообще заморозили эти переговоры, мы потом вернулись к ним, после декларации 1956 года, а она была ратифицирована и парламентом Японии, и Верховным Советом СССР. Напоминаю, что в этой декларации – по-моему, это статья 9 – говорится о том, что Советский Союз готов рассмотреть вопрос передачи Японии двух островов. Там ничего не говорится о том, на каких условиях и чей будет суверенитет над этими островами, но о передаче там сказано.

Это всё предмет – и по этим двум островам, и по всем четырём – предмет наших переговоров, которые, конечно, сложны, достались нам из прошлого и осложняют наши отношения. И Япония, и Россия искренне заинтересованы в том, чтобы эта проблема была решена. Я хочу подчеркнуть: и Россия тоже. Что такое хикиваки в данном случае? Если бы я знал окончательный ответ, мы бы уже подписали все документы. Окончательного ответа пока нет, он может родиться только в результате тяжёлой сложной совместной работы. Но в принципе это значит, что решение должно быть таким, которое не ущемляло бы интересов друг друга, было бы приемлемым компромиссом, и при этом ни одна из сторон не чувствовала бы, что она является проигравшей. Непростая формула, но в целом, если думать об этом постоянно, двигаться вперёд, то, думаю, ничего невозможного нет.

Готовы ли мы вести переговоры? Да, готовы, но мы просто с удивлением недавно услышали, что Япония присоединилась к каким-то санкциям. При чём здесь Япония, не очень понимаю, и приостанавливать переговорный процесс по этой проблеме… Так что мы-то готовы, готова ли Япония? Я пока для себя так и не усвоил, хочу у вас спросить.

Пожалуйста.

С.МИХАЙЛОВ: Наши коллеги из Канады. Национальное информационное агентство Канады Канадиан Пресс, господин Кирк. Агентство было основано в 1917 году, столь памятном для России.

М.КИРК: Благодарю, господин Президент. Для меня большая честь принять участие в сегодняшнем мероприятии. Может быть, на минуту обратим наше внимание на Арктику. В Арктике, по некоторым оценкам, может содержаться до четверти неразведанных энергоносителей в мире, то есть это очень богатая территория, территория, важная также со стратегической, военной точки зрения. Правительство Канады сейчас заявляет права на Северный полюс, и премьер-министр поручил правительству, в частности, заявить претензии на богатства недр, шельфа. Россия также претендует на шельфовые запасы в Арктике, даже, кстати, насколько я понимаю, планирует установить титановый флажок на дне океана. Многие страны следят за развитием ситуации с интересом. Мне интересно было бы узнать Ваше мнение относительно претензий Канады.

И ещё один вопрос. Правительство активно критикует Ваши действия, действия России, то, как Вы подошли к ситуации в Крыму, описывает в терминах «агрессивный», «империалистический». Как Вы могли бы прокомментировать слова нашего премьер-министра? Планируете ли Вы общаться, встречаться с ним во Франции на годовщине высадки союзников?

Благодарю Вас.

В.ПУТИН: Что касается общения, встреч, если ничего не изменится с точки зрения хозяина этого мероприятия, Президента Олланда, то я приеду, разумеется, ни от кого бегать там не собираюсь, буду с удовольствием общаться с любым из своих коллег, в том числе и с премьер-министром Канады.

Меня иногда, знаете, так по-хорошему удивляет. Допустим, правительство Канады критикует действия России. Где Канада и где Украина с Россией? Я понимаю, можно, конечно, исходить из соображений общепланетарного характера, но мне думается, что даже и Соединённые Штаты далековато находятся от Украины, и такого объёма интересов, национальных интересов вообще ни у Канады, ни у США всё-таки на Украине нет, во всяком случае, такого объёма, как у России.

Я уже говорил и для вас повторю ещё раз: я считаю, что наши партнёры и из Соединённых Штатов, и из европейских стран действовали на Украине грубо, незаконными методами, подтолкнули антигосударственный переворот и создали в нашем понимании угрозу для фундаментальных интересов Российской Федерации, и не только в сфере экономики, но и в сфере безопасности. Потому что за этим антиконституционным переворотом – а мы об этом хорошо слышали – последовали предложения лишить национальные меньшинства прав на использование своего языка, о вступлении в НАТО, а значит, возможном размещении и войск НАТО, и ударных ракетных комплексов, и систем противоракетной обороны. Это реально создало бы для нас абсолютно новую ситуацию и побудило к определённым действиям, в том числе к действиям, связанным с поддержкой стремлений народа Крыма присоединиться к Российской Федерации. Мы считаем, что с нами пытались разговаривать с помощью силы и что мы, именно действуя в такой логике, дали адекватный ответ. Надеюсь, что это никогда, ни при каких обстоятельствах и нигде больше повторяться не будет.

И кроме всего прочего, я уже, отвечая на вопрос нашего коллеги из Испании, сказал и могу повторить: мы абсолютно убеждены в том и считаем нашу позицию единственно верной, что действия Российской Федерации полностью соответствовали нормам международного права. Статья 1, пункт 2, по-моему, устава Организации Объединённых Наций прямо гласит, что все нации имеют право на самоопределение, и это считается целью объединённых наций.

Мы категорически против того, чтобы какие-то участники международного общения разворачивали нормы международного права всегда исключительно только под свои интересы и трактовали их так, как им выгодно в данной конкретной ситуации на международной арене. Вот в Косово надо было действовать в направлении признания права нации на самоопределение, а в случае с Крымом нужно совершенно полностью развернуть ситуацию и говорить о территориальной целостности государства, которая тоже там, в уставе ООН, прописана. Ну давайте мы как-то договоримся: либо мы будем действовать одним образом, либо другим и не будем называть белое чёрным, а чёрное белым. И мы призываем к тому, чтобы возродить ведущую роль международного права на международной арене, в международных делах.

Что касается позиции Канады, она традиционна в данном случае, она мало чем отличается от позиции администрации Соединённых Штатов, нас ничего здесь не удивляет. Мы готовы к дискуссии, в том числе и с Премьер-министром. Мы неоднократно с ним дискутировали по самым разным проблемам, по разным вопросам. Если будет такая необходимость и желание, мы готовы и к этому.

А вот что касается Арктики, то есть определённые механизмы, отработанные в рамках Организации Объединённых Наций, и совсем недавно мы в ходе этих легальных процедур, предусмотренных международным правом, добились признания прав Российской Федерации на определённые участки шельфа на Дальнем Востоке. Мы действуем абсолютно легальными способами – и там, и в Арктике, будем стремиться именно к этому. Если вы обратили внимание, мы очень долго вели переговоры с нашими норвежскими партнёрами и друзьями по поводу разграничения шельфа в северных морях, в Баренцевом море, вели чуть ли не десять лет. Это всегда сложные вопросы, особенно когда это связано с углеводородным сырьём, и мы всё-таки нашли компромисс, мне кажется, что на благо обеим странам, потому что это создало для нас условия для начала совместной хозяйственной деятельности там. Мне представляется, что это самый правильный путь решения всех вопросов в Арктике.

Есть и много других инструментов, чисто региональных. Мы все их будем использовать, для того чтобы добиваться согласия и взаимопонимания. Что касается флажка на дно Северного Ледовитого океана, то это акция не государственная, это скорее эмоциональная акция. Я здесь не вижу ничего страшного. Американцы в своё время высадились на Луну и на Луне поставили свой флажок. Мы же не ругаемся с ними из-за того, что они это сделали, и не говорим о том, что они претендуют на Луну. Слава богу, мы развиваем сотрудничество с Соединёнными Штатами в космосе.

С.МИХАЙЛОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Ещё одно агентство со 150-летней историей, английское и ирландское, – Press Association, и Клайв Маршалл, его глава.

Пожалуйста, Клайв, Ваш вопрос.

К.МАРШАЛЛ: Господин Президент, отношения между Великобританией и Россией в результате украинских событий значительно ухудшились на той неделе. Кэмерон сообщил, что Британии нужно готовиться к тому, что отношения с Россией перейдут в новое, худшее, качество. Он поддержал санкции, направил военные самолёты в балтийский регион, а принц Чарльз на прошлой неделе, по некоторым сообщениям, сравнил Вас с Гитлером. Как вы могли бы это прокомментировать?

В.ПУТИН: В таких случаях я вспоминаю одно хорошее выражение: ты сердишься, значит, ты не прав. Передайте это и Премьер-министру, и принцу Чарльзу, он неоднократно бывал в нашей стране. Я не слышал этого выражения. Если это так, то это, конечно, неприемлемо. Я думаю, что он и сам это понимает, он воспитанный человек. Я знаком и с ним, и с членами королевской семьи. Это не королевское поведение.

Но мы за предыдущие годы, я лично ко всему привык. И я в своей работе буду руководствоваться не тем, кто и что обо мне говорит, а, как я уже здесь подчеркнул, интересами российского народа. Надеюсь, что наши коллеги, в том числе и в Великобритании, это будут иметь в виду, как и то, что мы первостепенное значение при решении всех споров уделяли и будем в будущем уделять основополагающим нормам международного права. Только опираясь на них и единообразно их понимая, мы сможем решать спорные вопросы.

А что касается практических дел, я думаю, что если наши партнёры в Великобритании будут, как и я, руководствоваться национальными интересами, а не какими-то другими соображениями, то всё это достаточно быстро пройдёт, и мы продолжим сотрудничество так, как это было в предыдущее время. А может быть, выйдем даже и на какие-то новые рубежи и будем думать о том, что нам делать в будущем для того, чтобы эффективно работать вместе.

Россия. Весь мир. СЗФО > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 24 мая 2014 > № 1083087 Владимир Путин

Министерство экономики Польши подало ходатайство в Министерство иностранных дел, чтобы обжаловать директиву ЕС относительно табачных изделий.

Сейчас МИД рассматривает ходатайство, но окончательное решение об оспаривании судьбы ментоловых сигарет будет принято после ряда консультаций на Совете Министров. Вице-премьер-министр страны и по совместительству министр экономики Януш Пехочиньский говорит, что принятие решения относительно этого вида сигарет является важным для страны, поскольку их уход с рынка существенно отобразится на государственном бюджете.

Напомним, что согласно постановлению Европарламента, ментоловые сигареты должны полностью исчезнуть с рынка.

Польский бизнес теряет деньги из-за кризиса

Крупные предприниматели Польши не намерены уходить с рынков Украины и России. Но для того, чтобы оставаться «на плаву» бизнесменам приходится менять политику своих предприятий: повышать цены, урезать затраты, избирательно относиться к своим партнёрам и ограничивать инвестиции. Однако, руководители больших компаний очень надеются, что сложным будет лишь 2014 год.

«Мы работаем с Востоком уже больше 10 лет. Наши марки там известны. Именно поэтому, даже несмотря на сложившуюся экономическую ситуацию, мы продолжаем делать ставки на рынки Украины и России», — прокомментировала ситуацию Магдалена Стефаньская-Лотковская из компании занимающейся производством одежды под марками House, Cropp и Reserved.

Нужно отметить, что буквально месяц назад польские бизнесмены объявляли о намерении отложить готовящееся расширение отделений в соседствующих странах из-за невыгодного курса валют. Именно из-за курса валют сейчас может вырасти цена томографии головного мозга и других частей тела.

Предприниматели очень надеются, что слабые результаты сотрудничества будут только в этом году, а в 2015 — ситуация на экономической и политической аренах стабилизируется, благодаря чему бизнесмены смогут работать по прежним планам развития.

Однако, польские предприниматели готовы на некоторые жертвы. В частности, владельцы компании Reserved заявили, что инвестиции в рынки будут сокращены на 60 млн злотых. А руководство Top Secret и вовсе решило закрыть несколько магазинов. Также компании заговорили о пересмотре расписания и условий найма работников.

Польская частная медицина становится все популярнее

Планируется, что его доля в сфере здравоохранения возрастет на 6% к 2018 году. Такая тенденция связана с тем, что в стране постепенно улучшается экономическая ситуация и поляки все чаще прибегают к услугам частных врачей.

По данным 2013 года польский рынок частного здравоохранения в общей сложности оценивали в 35,4 млрд злотых. И хотя цены на услуги частных врачей выросли на 4,6%, но их популярность продолжает неуклонно расти.

Согласно PMR, страховые компании никак не повлияли на развитие частной медицины, но их собственные выгоды от предоставления таких услуг значительно возросли.

Польша борется за поставки мяса в Украину

Польский министр сельского хозяйства Марек Савицкий собирается договориться с украинской стороной относительно отмены запрета на ввоз польской свинины и говядины в Украину.

В следующем месяце польский министр собирается посетить сельскохозяйственную ярмарку в Киеве, где и попытается договориться об отмене эмбарго. А на 28 мая запланированы переговоры председателей ветеринарных служб двух стран в Париже.

Напомним, что польская свинина перестала поступать на украинский рынок зимой после регистрации случаев АЧС, а говядина не ввозится с 2007 года, когда в Польше были зарегистрированы случаи коровьего бешенства.

Белорусский госмонополист по производству калийных удобрений ОАО "Беларуськалий" отказался от планов приобретения терминала в Украине.

Об этом 22 мая в Солигорске заявил гендиректор "Беларуськалия" Валерий Кириенко.

Говоря о приобретении терминалов по перевалке продукции "Беларуськаля" в портах Украины и Прибалтики, Кириенко сообщил, что таких намерений в настоящее время нет. Он отметил, что рассматривается возможность приобретения в собственность части активов стивидорной компании KLASCO, однако сделка может не состояться из-за неясности позиции нового собственника и незаинтересованности "Беларуськалия" в приобретении непрофильных активов. Также нет у белорусского госпредприятия намерения приобретать в собственность перевалочные мощности в порту Риги.

"Что касается Украины, на Черном море или в Николаеве, то при той ситуации, которая там сейчас есть, при том уровне коррупции, я думаю, говорить здесь не о чем", - сообщил гендиректор "Беларуськалия".

"Беларуськалий" считает неправильной маркетинговую стратегию, которую избрали на мировом рынке все поставщики данной продукции.

"Я считаю, что производители именно калийных удобрений - а их всех можно посчитать по пальцам - неправильную вели маркетинговую стратегию. Не нужно этих тысяч долларов за тонну, а потом обвал до $250 за тонну. Это нервирует покупателя. Сегодня есть объективная цена - $350-400 за тонну, и это справедливо", - заявил Кириенко.

Оценивая перспективы мирового рынка калийных удобрений, он сказал: "Конкуренция сохранится, но если она будет честной и прозрачной, рынок будет стабилен, цена будет идти постепенно вверх до той точки, которую я назвал ($350-400 за тонну), и вырастут объемы продаж".

ОАО "Беларуськалий", по словам Кириенко, продает калийные удобрения "по ценам выше, чем канадцы и русские" (экспорт белорусской продукции осуществляет эксклюзивный трейдер ОАО БКК, - прим. ИА REGNUM). "У нас есть факты, которые это подтверждают. Появилась тенденция, без всяких картельных сговоров, самостоятельно потихоньку работать на рынке", - добавил гендиректор белорусского госпредприятия.

"На год мы планируем при поставке 1,5 млн тонн на внутренний рынок и 7,2 млн тонн на экспорт получить чистую прибыль в размере около 4 трлн бел. руб.", - заявил гендиректор "Беларуськалия".

В январе-апреле 2014 года "Беларуськалий" произвел 3,376 млн т хлоркалия (на 17,8% больше аналогичного периода 2013 года), сообщил Кириенко. Экспорт составил 3,61,9 млн т (на 41,1% больше), чистая прибыль выросла в 4,1 раза и составила около $200 млн. Инвестиции в основной капитал за этот же период выросли на 67,7% к уровню 2013 года и по итогам года составят около $250 млн.

"Мы расширяем мощности гранулированных установок, расширяем производство NPK-удобрений. Раньше направляли на инвестпрограмму до $400 млн в год", - сообщил Кириенко.

Говоря о поставках своей продукции на российский рынок, Кириенко сообщил, что "Беларуськалий" приостановил переговоры с российскими производителями сложнокомплексных минеральных удобрений по поставкам для них своей продукции, отметив: "Порядка 2 млн тонн в год - емкость российского рынка. Основные игроки - это NPK-производители. Но "Уралкалий" там держит цены, и сейчас приостановили мы эти переговоры".

"Мы проводили переговоры с "Акроном" и "ЕвроХимом". К сожалению, они сделали то, что сделали, и сегодня у них контракты с "Уралкалием"", - уточнил гендиректор "Беларуськалия". Всего же, по его словам, за январь-март белорусское госпредприятие произвело 60 тыс т NPK-удобрений, которые поставляются в Литву, Польшу, Венгрию, Чехию, Румынию и Сербию.

41 транспортное средство требует у Луцкого предприятия электротранспорта вернуть на собственный баланс компания "Богдан-лизинг", пишут Волынские Новости.

Об этом во время заседания комиссии по вопросам ЖКХ, экологии, транспорта и энергосбережения вчера, 22 мая, сообщил начальник Луцкого предприятия электротранспорта Анатолий Тимощук.

Он отметил, что с января по 23 апреля этого года предприятие полностью погасило задолженность по лизинговым платежам. Однако, в компании "Богдан-Лизинг", услугами которой пользовалось ЛПЭ, заявили, мол, "лизинг мы разрываем и просим отдать обратно все транспортные средства".

К слову, если вышеупомянутая компания выиграет суд, троллейбусному депо придется вернуть 41 транспортную единицу.

Анатолий Тимощук уверен, что все "беды" ЛПЭ-за того, что предыдущие работники вовремя платили лизинговые платежи. А это 4 миллиона 200 тысяч гривен.

"Я застраховал себя, что, возможно, у меня заберут все большие автобусы, в частности те, что ходят по маршруту № 15. Поэтому я заказал из Польши троллейбусы, которые будут курсировать по маршруту № 15", - подчеркнул директор ЛПЭ.

Takeda Pharmaceutical Co получила одобрение американских регуляторов на свое ЛС от двух самых распространенных заболеваний кишечника. Препарат Entyvio (vedolizumab) разрешен для применения в качестве терапии при умеренном и остром язвенных колитах, умеренной и острой болезни Крона, заявило сегодня FDA.

Препарат Entyvio (vedolizumab) разрешен для применения в качестве терапии при умеренном и остром язвенных колитах, умеренной и острой болезни Крона, заявило сегодня FDA. «Язвенный колит и болезнь Крона сильно влияют на качество жизни пациентов, – отмечает Эми Иган, заместитель директора департамента Центра оценки и изучения лекарств при FDA. – Хотя способа излечиться от этих болезней не существует, сегодняшнее одобрение препарата дает возможность облегчить состояние пациентов, неадекватно реагирующих на обычное лечение».

По оценкам аналитиков, опрошенных Bloomberg, продажи Entyvio к 2018 году могут составить 37,5 млрд йен ($370 млн).

Язвенным колитом болеют около 620 000 американцев, это заболевание характеризуется воспалением толстой кишки, при котором могут возникать язвы. Болезнь Крона диагностирована у 500 000 человек в США, это воспаление может возникать в любом месте желудочно-кишечного тракта, но чаще всего его обнаруживают в подвздошной кишке. Оба заболевания вызывают дискомфорт, боль и диарею.

Takeda Pharmaceutical – крупнейшая азиатская фармацевтическая компания, входящая в число 15 крупнейших в мире. На предприятиях Takeda Pharmaceutical работают более 29 000 человек по всему миру. Сфера интересов компании: метаболические заболевания, гастроэнтерология, неврология, воспаления и онкология.

Центральный офис Takeda расположен в Осаке. Компания владеет заводами в Японии, России, Польше, Норвегии, Германии, Австрии, Дании, Бельгии, Мексике, Бразилии, Аргентине, Индии, Китае, Индонезии, Италии и Ирландии. Выручка за 2013 год составила 1,691 трлн йен ($16,6 млрд), а чистая прибыль – 106,7 млрд йен ($1 млрд).

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании 18-го Петербургского международного экономического форума. Основная тема экономического форума – «Укрепление доверия в эпоху преобразований».

Форум проводится ежегодно с 1997 года, его основная аудитория – главы государств и политические лидеры, руководители крупного российского и зарубежного бизнеса, представители научно-академических кругов, средств массовой информации и гражданского общества.

* * *

Стенографический отчёт о пленарном заседании Петербургского международного экономического форума.

В.ПУТИН: Уважаемые дамы и господа, дорогие друзья! Приветствую вас на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге.

Рад видеть в этом зале и наших традиционных, старых друзей, и новых гостей, лидеров крупнейших российских и зарубежных компаний, представителей ведущих международных деловых ассоциаций, всех, кто связывает свои долгосрочные, стратегические приоритеты с Россией, кто разделяет идеи партнёрства в интересах глобального развития.

Мы высоко ценим такой настрой на совместную работу и на диалог, вашу независимую и ответственную позицию, свободную от какой-либо текущей конъюнктуры.

Последовательность и открытость всегда рождают встречные шаги, встречное доверие. Доверие – это прежде всего поиск компромиссов, взаимоприемлемых решений, совместная работа и совместные действия. Собственно, эта идея и есть главная тема нашего форума – «Укрепление доверия в эпоху преобразований».

Мир действительно стремительно меняется. Мы видим колоссальные геополитические, технологические, структурные сдвиги. Однополярная модель мироустройства не состоялась, сегодня это очевидно всем, даже тем, кто всё ещё пытается действовать в привычной системе координат: сохранять монополию, диктовать свои правила игры в политике, в торговле, финансах, навязывать культурные и поведенческие стандарты.

Глобальные экономические потрясения 2008 года стали ярким проявлением глубокого кризиса модели развития, построенной на унификации и доминировании, во всяком случае, на попытках доминирования. Это должно было послужить серьёзным уроком, чтобы увидеть и понять мир во всём его многообразии, здраво оценить новую реальность, всю сложность складывающихся отношений.

Однако вместо этого мы столкнулись с нежеланием часто слышать новых лидеров глобального развития, учитывать альтернативные точки зрения, по сути, а не на словах менять принципы работы ключевых международных финансовых институтов в соответствии с меняющейся картиной мира. Так, застопорилась реформа МВФ, практически не двигается Дохийский раунд, призванный установить современные правила мировой торговли – справедливые правила мировой торговли.

У нас, уважаемые дамы и господа, экономический форум, но без некоторых политических замечаний не обойтись. Политика влияет на экономические процессы, и в этой связи отмечу, что неспособность к поиску компромиссов, нежелание учитывать законные интересы партнёров, прямолинейное давление только приумножают хаос и нестабильность, порождают новые риски для дальнейшего развития всего мирового сообщества.

Разве кто-то выиграет от того, что нарушен ритмичный режим взаимодействия России с Евросоюзом? Что затормозилась совместная работа по таким важнейшим для всех нас вопросам, как ядерная безопасность, борьба с терроризмом, транснациональной преступностью, наркотрафиком, по другим приоритетным темам? И что, мир от этого станет более стабильным и более предсказуемым? Наверное, нет.

Разве не очевидно и то, что экономические санкции как инструмент политического давления в современном взаимозависимом мире имеют эффект бумеранга и в конечном счёте отражаются на бизнесе и экономиках стран, которые их инициируют?

Хорошо понимаю озабоченность иностранных бизнесменов, которые вложили в Россию сотни миллиардов долларов, завоевали здесь себе отличную репутацию, успешно работают в нашей стране, представителей инжиниринговых, машиностроительных компаний, для которых российские заказы были основным источником роста, или, например, европейской туриндустрии, которая во многом ориентирована на нашего потребителя.

Что, теперь успешный бизнес в угоду несостоятельной политике должен нести убытки и сдать конкурентам наработанные позиции и огромный рынок?

Хотел бы сказать: логику глобального политического, экономического развития изменить нельзя. Мир является многополярным, как я уже сказал. Народы хотят сами определять свою судьбу, сохранять свою культурную, историческую и цивилизационную идентичность.

При этом меняется вся геоэкономическая карта планеты, формируются альтернативные центры экономического роста, торговые и инвестиционные маршруты, возникают и укрепляются новые интеграционные объединения, усиливается запрос на коллективное лидерство, в рамках которого вырабатываются общие, не навязанные кем бы то ни было, а именно согласованные, солидарные решения.

Очевидно и стремление многих крупнейших экономик мира, региональных объединений к расширению взаимодействия, к налаживанию новых кооперационных связей, в том числе в рамках БРИКС, «Группы двадцати», ШОС.

Россия сегодня также вместе с нашими соседями реализует масштабный евразийский интеграционный проект. Центральным событием года для стран Таможенного союза и Единого экономического пространства станет, безусловно, подписание Договора о Евразийском экономическом союзе, которое состоится 29 мая в Астане.

Договор должен вступить в силу с 1 января 2015 года. Будет создан единый рынок трёх стран с общим населением свыше 170 миллионов человек, со свободным движением капиталов, товаров, услуг, рабочей силы.

Существенно расширятся возможности для бизнеса, для реализации совместных инвестиционных и кооперационных проектов, для проведения согласованной макроэкономической политики, для координации на внешних рынках.

Уверен, уважаемые коллеги, дамы и господа, это, безусловно, поможет работать и нашим иностранным партнёрам на нашем общем рынке, кроме всего и потому, что вся эта интеграционная модель построена на принципах ВТО.

Мы рассчитываем, что при согласии всех партнёров уже в ближайшее время будут завершены процедуры подключения к нашему интеграционному объединению Армении, соответствующую интеграционную работу ведём и с нашими коллегами из Киргизии. Видим серьёзные перспективы для взаимодействия Евразийского экономического союза с Евросоюзом. Правда, до сих пор наши коллеги отказывались разговаривать с Таможенным союзом, упирая на то, что с каждой страной в отдельности Евросоюз готов работать, а вот с объединением пока нет. Странная логика, потому что мы-то готовы и работаем и с отдельными странами Евросоюза, и с Евросоюзом в целом, с Брюсселем. Не понимаю, почему здесь должна быть разница в подходах.

Рад, что в этом зале сегодня много предпринимателей из европейских стран, настроенных на работу с Россией. Подчеркну, мы ценим такую прагматичную, зрелую позицию лидеров европейского бизнеса.

Европа – наш традиционный, важнейший торговый, экономический партнёр. Мы искренне хотим, чтобы так было и впредь, чтобы появлялись новые возможности для делового сотрудничества, чтобы устранялись барьеры для торговли и инвестиций.

Для этого призываем ЕС, европейские страны последовательно двигаться в сторону заключения нового базового соглашения о партнёрстве и сотрудничестве России и ЕС. На наш взгляд, такой документ должен содержать мощный, предельно конкретный торгово-экономический раздел.

И конечно, нам нужно укрепить стабильность и обеспечить предсказуемость в такой стратегической сфере, как энергобезопасность. Россия всегда дорожила репутацией надёжного поставщика энергоресурсов в Европу. Сегодняшние риски, а они возникают, с поставками газа на европейский континент возникли не по нашей вине, а прямо надо сказать, здесь все понимают, о чём идёт речь, по вине транзитной страны – Украины, которая злоупотребляет своим положением транзитёра нашего газа в Европу.

Ситуация парадоксальная. Украина признаёт действующий контракт, который сама и подписала в 2009 году. Кстати, подписывали этот контракт как раз те люди, которые сегодня занимают такие же точно позиции в украинском правительстве. Подписав, исполняла в течение ряда лет, но сегодня отказывается по нему платить, настаивая на льготах, не предусмотренных контрактом. Говорят, на Украине трудное экономическое положение. Мы знаем, и не просто знаем, но мы ведём себя очень по-партнёрски, мы пытаемся помочь. Предоставили, вы знаете, в прошлом году огромный кредит – 3 миллиарда долларов, предоставили скидку на первый квартал текущего года при условии, хочу это подчеркнуть, что и то и другое было сделано при условии погашения задолженности и уплаты текущих платежей.

Задолженность не только не погашена, но и увеличилась, текущие платежи вообще перестали платить, даже со скидками. Хочу это подчеркнуть, даже со скидками не платят.

Вопрос: где наши деньги? На что пошла наша многомиллиардная помощь?

Поскольку условия не были исполнены, «Газпром» вернулся к системе полных платежей, предусмотренных контрактом, ничего нового мы не придумывали. Мы сделали всё, как это было обговорено на момент предоставления помощи и скидок.

Да, проблемы существуют, но убеждён – все эти проблемы решаемы, для этого необходим лишь конструктивный диалог. Именно такую позицию я обозначил в своих обращениях в адрес европейских лидеров. К сожалению, чёткого прямого ответа мы пока не получили и всё же рассчитываем на адекватную, взвешенную реакцию со стороны наших коллег, это соответствовало бы нашим общим интересам – интересам России, Украины и европейских стран.

Здесь в зале собрались предприниматели, почти стопроцентно. Вы понимаете, я сейчас не говорю о задолженности (уже 3,5 миллиарда долларов), но получилось, что мы в абсолютных величинах поставили на Украину бесплатно почти 10 миллиардов кубических метров газа. Это столько, сколько мы за год поставляем в Польшу. Кто из вас будет поставлять бесплатно товар в таких объёмах и на такие сроки? Это просто нелепо. Есть какие-то границы, через которые невозможно уже перешагивать. Надеемся, повторяю, что удастся всё-таки договориться так, можно сказать, по-семейному. Хорошо, хотят скидок, но мы говорим: заплатите задолженность хотя бы на тот период, когда скидки действовали. И это отказываются платить. Как работать?

Тем не менее мы намерены расширять горизонты нашего развития, открывать для себя новые перспективные рынки. Это касается и энергетики, и инвестиций, промышленной кооперации и несырьевого экспорта.

И для такой евразийской державы, как Россия, вполне естественно повышенное внимание к Азиатско-Тихоокеанскому региону. Для нас это и колоссальный рынок, и, конечно, важнейший источник подъёма российского Дальнего Востока и Восточной Сибири.

Буквально на днях завершились российско-китайские переговоры на высшем уровне, был дан старт новому этапу отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия, в том числе на новый уровень выходят наши экономические отношения. В ходе визита было подписано более 50 соглашений по линии как государств, так и бизнеса. Если оценивать их общий финансовый вес – это десятки миллиардов долларов.

Уже к 2020 году мы планируем удвоить взаимный товарооборот, доведя его до 200 миллиардов долларов. Сегодня в страновом измерении Китай занимает первое место как наш экономический партнёр, объём товарооборота – около 90 миллиардов долларов. При этом во взаиморасчётах намерены последовательно повышать долю рубля и юаня, формируются совместные инвестиционные и банковские структуры. Такая сеть позволит обеспечить финансирование крупных проектов мирового уровня – в инфраструктуре, в добыче и переработке полезных ископаемых, в машино- и авиастроении, в создании наукоёмких производств. Мы также планомерно идём к формированию стратегического российско-китайского энергетического альянса, который будет служить несущей опорой энергобезопасности всего Азиатско-Тихоокеанского региона.

Мы хорошо понимаем, что такое экономическое партнёрство станет мощным стимулом для развития двух стран. А с учётом масштабов экономик Китая и России – серьёзным фактором глобального роста.

Отмечу, что в рамках визита в Китай мы договорились о поставках природного газа из России. Объём контракта впечатляет – 400 миллиардов долларов. Стоимость газа рассчитывается по стандартной формуле, привязанной к рыночной цене на нефть и нефтепродукты.

Ресурсной базой этих поставок станут два новых месторождения: Ковыкта и Чаянда на востоке России. Извлекаемые подтверждённые запасы каждого месторождения – полтора триллиона кубических метров газа, вместе – три триллиона, поставки рассчитаны на 30 лет, но фактически там запасов больше и они могут обеспечить поставки до 50 лет и, разумеется, повысить уровень газификации в самой Российской Федерации.

Со стороны России в течение 4–6 лет будет инвестировано около, мы сейчас не можем точно сказать, но около 55 миллиардов долларов. Будут построены заводы по производству гелия и газохимии, новая инфраструктура, не только газовая, но и дорожная, энергетическая инфраструктура, созданы тысячи современных высокотехнологичных рабочих мест. Хочу подчеркнуть, уважаемые коллеги, это будет самая крупная стройка в мире, без всякого преувеличения. Кроме всего прочего, на китайской стороне должно быть сделано 20–22 миллиарда долларов инвестиций для создания соответствующей инфраструктуры.

Новые стимулы к дальнейшему развитию, что для нас очень важно, получат добывающая и металлургическая промышленность, производство труб, расширится внутреннее газоснабжение. Цепочка понятна: чтобы создать газовую инфраструктуру, трубы нужны, чтобы трубы произвести в нужном количестве, а их много нужно будет, металлургическую промышленность поддержим, металлурги поддержат в свою очередь горняков и так далее.

Следующий этап – это совместная проработка с китайскими партнёрами «западного коридора» поставок – уже из ресурсной базы Западной Сибири. Это даст нам возможность соединить восточную и западную газовую инфраструктуру.

В страновом измерении наряду с Германией Китай становится крупнейшим потребителем российского природного газа. А после реализации проекта по «западному маршруту» уверенно займёт первое место. Я знаю один из мотивов наших китайских друзей – это улучшение экологии в крупных городах. Мы с вами прекрасно понимаем, что использование в крупных городах газа существенным образом улучшает экологическую ситуацию.

Уважаемые дамы и господа!

Россия меняется: повышается уровень и качество жизни наших граждан, улучшается состояние социальной сферы, здравоохранения, образования. Только сейчас на встрече с лидерами мирового бизнеса в течение нескольких минут говорили о некоторых проблемах отдельно. Коллеги указывали на то, что в современном мире производственными факторами, факторами производственной эффективности как раз являются эти составляющие, включая образование и здравоохранение. Я напомню, что эксперты и бизнес-аналитики, которые оценивали долгосрочные перспективы нашей экономики, включая рынок труда, ещё совсем недавно говорили о том, что негативное демографическое развитие, негативные демографические тенденции в России будут только нарастать и будут создавать нам известные и очень тяжёлые проблемы. Что нам удалось сделать?

Сегодня, несмотря на все проблемы, мы можем утверждать, с цифрами в руках показывать, что Россия сумела преодолеть эту проблему, сумела продвинуться в решении исторической задачи преодолеть, найти выход из «демографической ловушки», как говорили нам специалисты-демографы.

Впервые с 1991 года Россия в прошлом году вышла на естественный прирост населения. Он пока не очень значителен, но это тенденция, и тенденция положительная. Впервые средняя продолжительность жизни в нашей стране составила почти 71 год. Да, это ещё не лучшие показатели в Европе, но всё-таки это тоже положительная тенденция.

Последовательно снижается смертность, в том числе от сердечно-сосудистых заболеваний. У нас наименьший уровень материнской смертности, хочу это подчеркнуть, за всю историю нашего государства, включая не только период «новой России», но и весь советский период.

Повторю, по многим параметрам качества жизни, доходов граждан мы уже выходим на новый качественный уровень. И таких изменений в демографии, в социальном развитии удалось добиться за исторически сжатый период времени, тогда как у многих других стран на это уходили десятилетия.

Поэтому мы хорошо понимаем, что и нерешённых вопросов достаточно, в том числе в экономике, ситуация здесь неоднозначна.

Нам, конечно, есть что предъявить как результат, приведу несколько примеров. В прошлом году в России было построено более 70 миллионов квадратных метров жилья – самый высокий показатель за последние два с лишним десятилетия. Строительная отрасль, как известно, – признанный локомотив любой экономики.

И сегодня отечественная стройиндустрия также демонстрирует неплохие результаты. По итогам января-февраля 2014 года было сдано 8,7 миллиона квадратных метров жилья, это на треть выше, чем годом раньше.

Хорошая динамика у потребительского рынка – плюс 3,2 процента с начала года.

Целый ряд отраслей, включая несырьевые, проявляет высокую инвестиционную активность. Так, в 2013 году по сектору «производство транспортных средств» инвестиции выросли на 26,6 процента, по сектору «производство машин и оборудования» – на 21,6 процента, «производство электрооборудования» – на 17,2 процента.

Показателен и тот факт, что в 2013 году в Россию поступило почти 64 миллиарда долларов прямых инвестиций, а с учётом сделки «Роснефть» – ТНК–ВР – почти 80 миллиардов долларов. Это лучший результат за последние 5 лет. По зарубежным оценкам, Россия вышла на третье место в мире по объёму привлечения прямых иностранных инвестиций, отмечу также роль Российского фонда прямых инвестиций в выстраивании стратегических альянсов с зарубежными инвесторами.

Также отмечу рост объёмов и улучшение качества, структуры российского экспорта. Например, в прошлом году экспортные поставки продукции отечественного машиностроения в страны ЕС увеличились более чем на 20 процентов. В абсолютных цифрах это пока скромно, но всё-таки тенденция тоже положительная.

Вместе с тем Россия столкнулась с общим замедлением темпов экономического роста. Причины носят как внешний, так и, надо прямо сказать, внутренний характер. Дают о себе знать и системные дисбалансы, накопившаяся в экономике неэффективность, однобокость развития.

Для России такое торможение, рост с темпами ниже мирового ВВП – это очень серьёзный вызов, мы должны на него, безусловно, ответить.

Такой курс, такая стратегия нами сформулирована, часть мер уже реализуется, о ряде дополнительных решений я сегодня скажу.

Смысл, логика наших действий заключается в том, чтобы обеспечить качественные изменения в национальной экономике.

О чём идёт речь.

Нам необходимо кардинально и в достаточно сжатые сроки изменить структуру экспорта. Мы ставим цель ежегодно увеличивать российский экспорт неэнергетических товаров не менее чем на 6 процентов. Для этого будет расширена линейка инструментов поддержки наших несырьевых компаний на мировых рынках.

Одновременно будем проводить активную политику импортозамещения в соответствии с нормами ВТО и нашими обязательствами перед партнёрами по формирующемуся Евразийскому экономическому союзу. Но заниматься поддержкой импортозамещения будем, разумеется, только там, где это перспективно, где мы можем и должны быть конкурентоспособными.

Следующее направление – это стимулирование инвестиций, прежде всего в интересах технологической модернизации и обновления промышленности.

Особое внимание намерены уделить подготовке современных кадров, качественному развитию рынка труда. К 2020 году доля высококвалифицированных работников должна составлять не менее трети от числа подготовленных специалистов, занятых на рынке труда.

С участием российского бизнеса создан Национальный совет профессиональных квалификаций. За два года Совет должен принять более 800 новых профстандартов, отвечающих требованиям современной экономики. В том числе 400 стандартов должно быть принято уже в текущем году, это очень большая работа. Я хочу ещё раз обратиться к нашим коллегам из бизнес-сообщества – не сбавляйте темпа. Именно на основе этих стандартов будут формироваться современные программы в системе профессионального образования и квалификационные требования к специалистам.

Профессиональные стандарты будут обязательны для применения государственными организациями, а также компаниями, в которых контрольный пакет принадлежит государству. Соответствующие поправки в Трудовой кодекс подготовлены Правительством и до 1 июня 2014 года будут внесены в Государственную Думу.

В ближайшее время с участием членов Правительства отдельно обсудим и такую важную тему, как повышение мобильности на рынке труда, создание возможностей для переезда людей к новому месту работы, включая предоставление арендного жилья.

Это принципиальный вопрос, и без его решения трудно рассчитывать на быстрое развёртывание современных производств на новых индустриальных площадках и в перспективных регионах.

Теперь подробнее о наших мерах по улучшению делового климата и стимулированию инвестиций. Мы уже добились существенного прогресса в вопросах регистрации собственности, предприятий, упрощены таможенные и налоговые процедуры. Правительство установило исчерпывающий перечень разрешительных документов на строительство, количество согласований существенно уменьшилось. Хотя проблем здесь ещё достаточно, те, кто занимаются этой сферой деятельности, работают в сфере стройки, знают, что это такое, но всё-таки прогресс тоже имеет место.

В общей сложности в рамках «дорожных карт» по реализации национальной предпринимательской инициативы предусматривалась разработка порядка 160 законопроектов, направленных на улучшение делового климата в России. Планировалось, что эти законопроекты будут приняты в период до 2018 года.

Затем мы эти сроки скорректировали, и была поставлена задача – завершить всю эту работу до конца 2015 года, но и этот гораздо более высокий темп считаю в нынешних условиях явно недостаточным. Инвестор не должен ждать, максимально благоприятные условия для работы нужны ему сегодня, а не когда-нибудь в будущем. И конечно, в условиях необходимости обеспечения более высоких темпов роста считаю необходимым уже до конца текущего года внести в Государственную Думу весь пакет законопроектов, а парламентариев буду просить максимально оперативно рассмотреть все эти законопроекты.

Улучшение делового климата прямо зависит от регионов и муниципалитетов – именно сюда приходят инвесторы со своими конкретными проектами. Внедрение стандарта работы регионов по созданию условий для бизнеса уже позволило улучшить правоприменительную практику, во многом изменить мотивацию региональных управленческих команд, нацелить их на диалог с бизнесом.

Теперь мы делаем ещё один шаг вперёд – запускаем национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в регионах Российской Федерации. По сути, это механизм оценки реализации Национальной предпринимательской инициативы и регионального стандарта в каждом субъекте Федерации, основанный на мнении предпринимателей, которые работают в конкретных регионах. Но национальный рейтинг – это не просто система оценок, он должен стать реально работающим инструментом для проведения системных изменений как на федеральном, так и на региональном уровне, послужить распространению лучших управленческих практик.

Буквально несколько часов назад (думаю, вы уже знаете об этом) стали известны результаты первого, пилотного рейтинга, в котором принял участие 21 субъект Федерации. Я хочу поздравить победителей – это Калужская область, Ульяновская, Костромская области, Республика Татарстан, а также Красноярский край.

Уже со следующего года в рейтинге будут участвовать все субъекты Федерации, что позволит видеть целостную картину состояния делового климата в региональном разрезе.

Одновременно, считаю, необходимо проработать меры по стимулированию регионов к улучшению инвестиционного климата, и прошу Правительство представить соответствующие предложения.

Уважаемые друзья, опыт наших регионов-лидеров показывает, как за счёт грамотной работы с инвестором, поддержки индустриальных и высокотехнологичных проектов удавалось обеспечить не только высокие темпы роста, но и существенно обновить производственную базу, повысить эффективность и производительность труда. Кроме того, за прошедшие годы в России были серьёзно модернизированы такие отрасли, как автопром, пищевая промышленность, металлургическая промышленность.

Большие средства вкладываются сегодня в переоснащение предприятий оборонно-промышленного комплекса, который выпускает не только военную технику, но и большой спектр гражданской продукции. При этом мы понимаем: чтобы демонстрировать устойчивые высокие темпы роста, стране недостаточно отдельных даже крупных проектов. России нужна настоящая технологическая революция, серьёзное технологическое обновление, нам необходимо провести самое масштабное за последние полвека технологическое перевооружение наших предприятий.

Что мы намерены для этого сделать? Первое – расширить доступ к дешёвым инвестиционным ресурсам. Это легче сказать, чем сделать, но всё-таки это одна из главных целей. Для этого будем активно внедрять механизм проектного финансирования, прежде всего в сфере промышленности. Он предполагает предоставление ресурсов на длительный срок, а также гибкие, необременительные для инвестора условия получения кредита. Причём конечная стоимость таких кредитов не должна превышать уровень инфляции плюс один процент. Правительство и Центральный банк знают об этом, работают над этим, есть соответствующее поручение. В ближайшие дни должны представить соответствующие предложения.

Все правовые акты, необходимые для запуска механизмов проектного финансирования, нужно принять до конца текущего года.

Второе – это создание комфортных условий для открытия новых предприятий, для тех, кто строится с нуля на новых площадках. Для так называемых гринфилдов будут предоставлены налоговые льготы в пределах общего объёма осуществляемых ими капитальных вложений. Арифметика здесь предельно понятна и проста: выпадающих доходов бюджета в данном случае нет, поскольку и предприятия пока ещё не существует, но когда они встанут на ноги, заработают, тогда и расширится налоговая база, появятся новые рабочие места.

Третье. Будет увеличена капитализация системно значимых российских банковских финансовых организаций, в том числе путём конвертации субординированных кредитов в привилегированные акции, что позволит банкам расширить возможности по кредитованию экономики и удешевит кредиты.

Четвёртое. Будет существенно упрощена процедура отбора инвестиционных проектов и порядок предоставления государственных гарантий, сокращён срок принятия решений по таким вопросам.

Пятое. Уже говорил сегодня об импортозамещении. Уверен, что за счёт модернизации промышленности, строительства новых предприятий, локализации конкурентного производства в России мы сможем – особо подчеркну, не нарушая норм международной торговли, не вводя каких-либо ограничений и барьеров, – существенно сократить импорт по многим позициям, вернуть собственный рынок национальным производителям. Это в том числе производство программного обеспечения, радиоэлектронного оборудования, энергетического оборудования, это текстильная промышленность и это, конечно, рынок продовольствия.

Считаю необходимым в короткие сроки проанализировать возможности конкурентного импортозамещения в промышленности и сельском хозяйстве и уже к осени определить, какие товары для государственных и муниципальных нужд будут закупаться исключительно или преимущественно у российских производителей, а также у компаний государств – членов Таможенного союза. Когда я говорю «у российских производителей», то я имею, конечно, в виду и предприятия с иностранным участием либо со стопроцентным иностранным капиталом, но работающие на нашей территории и подчиняющиеся российскому законодательству.

При этом будет разработан целый пакет мер по поддержке отечественных предприятий, способных производить такую конкурентную продукцию, в том числе будет создан специальный фонд развития отечественной промышленности.

Шестое. Будет разработан механизм поддержки предприятий, которые внедряют наилучшие доступные технологии, экологически чистые и безопасные. При этом считаю необходимым обеспечить в России локализацию производства оборудования, соответствующего принципам наилучших доступных технологий, и прошу Правительство представить свои предложения в ближайшее время.

Седьмое. Мы должны сделать так, чтобы устранить использование устаревшего оборудования и так называемых «грязных» технологий. Должны сделать так, чтобы это было экономически нецелесообразно и невыгодно.

В 2015 году будет проведена переоценка всех производственных фондов, а в 2015–2016 годах – специальная оценка рабочих мест предприятий промышленности, транспорта и связи. Это необходимо сделать для того, чтобы выявить производства, где используют архаичное оборудование, что называется, с просроченным сроком годности, рабочие места с вредными и небезопасными условиями труда, источники экологической опасности и экологического неблагополучия. При этом на такие устаревшие производственные фонды (это непростая мера, не очень приятная, но всё-таки вынужденная) будет повышена налоговая нагрузка. Решения по таким фискальным мерам, призванным стимулировать обновление производства, прошу Правительство подготовить уже до конца текущего года.

Одновременно ускорим внедрение современных экологических стандартов, которые будут носить характер норм прямого действия и призваны стимулировать предприятия внедрять современные экологичные технологии.

Восьмое. Все меры, направленные на технологическое перевооружение экономики, должны быть полностью обеспечены финансированием. Прошу Правительство при формировании проекта федерального бюджета на 2015-й и плановый период 2016–2017 годов предусмотреть необходимые ресурсы. Сделать это нужно заранее, сейчас уже нужно заниматься, имея в виду, что работа над бюджетом идёт.

Далее. Важнейшим приоритетом для нас остаётся инфраструктура, снятие инфраструктурных ограничений для регионов и целых отраслей. Как вы помните, на прошлом форуме мы объявили о принципиальном решении инвестировать часть средств Фонда национального благосостояния в инфраструктурные проекты с привлечением частных инвестиций и ресурсов.

Уже этим летом начнутся строительно-монтажные работы на Байкальской магистрали и на Транссибе, возведение первой секции Центральной кольцевой дороги, которая пройдёт по территории Московской области и Новой Москвы.

Оба проекта прошли публичный технологический и ценовой аудит, в том числе с привлечением ведущих мировых экспертов. Это тоже будут очень большие вложения, большие стройки. Вот у нас в настоящее время объём вывоза полезных ископаемых, скажем, железнодорожным транспортом с основных месторождений так называемого Восточного полигона составляет около 58 миллионов тонн в год, а по оценке экспертов, по итогам реализации проекта расширения возможностей БАМа и Транссиба после реконструкции, модернизации железнодорожных магистралей возможности по вывозу полезных ископаемых практически удвоятся. На реализацию этого проекта будет направлено порядка 16,5 миллиарда долларов.

Протяжённость первой секции, как я сказал, новой кольцевой дороги, Центральной кольцевой дороги вокруг Москвы составит порядка 50 километров, всего длина ЦКАД должна составлять порядка 340 (первый этап будет 50, всего 340), ну и стоимость проекта тоже под десятку – 9 миллиардов долларов США.

И в энергетике, и в развитии железнодорожной, автомобильной, телекоммуникационной инфраструктуры мы намерены существенно нарастить масштаб работ. Так, поставлена задача в ближайшие годы вдвое увеличить объём строительства и реконструкции федеральных и региональных автомобильных дорог. Ещё раз напомню Правительству о необходимости выдержать такие ориентиры, в том числе за счёт активного использования инструментов государственного и частного партнёрства, других механизмов привлечения внебюджетных инвестиций в инфраструктуру.

Дорогие друзья, наша страна неоднократно доказывала, что способна осуществлять масштабные проекты. Такие успехи всегда рождали настоящий национальный подъём, умножали созидательные силы и творческий потенциал народа. Сегодня нас объединяет общее стремление построить динамичную, процветающую, благополучную страну, которую уважают в мире и которая открыта для равноправного и конструктивного диалога.

Россия, о которой мы мечтаем, создаётся на наших и ваших глазах. Убеждён: гражданская энергия, сплочённость людей вокруг общих целей поможет нам решить поставленные задачи. Мы обязательно сделаем всё намеченное. Наш народ – это сильный, талантливый народ, способный на уникальные свершения. Мы умеем ценить партнёрство и искреннюю дружбу и готовы к сотрудничеству, к продолжению совместной работы, уважаемые друзья.

Спасибо вам большое за внимание!

Д.КАТМОР(как переведено): Господин Президент, большое спасибо за выступление! Выступление было очень насыщенное. Я думаю, мы ещё поговорим об экономике, но мне кажется, что сейчас будет приемлемо задать Вам несколько вопросов об Украине.

На Украине в эти выходные состоятся президентские выборы. Очень много было сказано, написано относительно Вашей позиции по Украине. Но, будем честны, большую часть говорили и писали не Вы сами. Те люди, которые писали эти статьи, говорили, что Вами движет ностальгия по прошлому. Президент Обама сказал, что Вы оказались не на той стороне истории. Авторы этих статей и высказываний утверждали, что Вы возрождаете прошлое, хотите создать буферную зону между Россией, НАТО и ЕС.

Хочу спросить: чем Вы руководствовались, что двигало Вами в ходе этого кризиса?

В.ПУТИН: Я больше был настроен на обсуждение экономических вопросов, но, если Вам так хочется, давайте поговорим и по этой проблеме.

Смотрите, что произошло. Маленький такой генезис произошедших событий. Украина должна была подписать договор об ассоциации с Евросоюзом. И мы абсолютно современным, дипломатическим способом доказывали, что предложенный документ не соответствует как минимум нашим российским интересам, имея в виду тесную кооперацию с экономикой Украины. Понимаете, только в области оборонной промышленности на нас работает 245 предприятий Украины.

Представим себе, что завтра мы не будем брать продукцию. Что будет с предприятиями? Большинство из них просто встанет. Вы же не будете закупать авиационные двигатели для «Ми-8», этих вертолётов просто нет на Западе. Или не будете закупать двигатели для судов, они не применяются в западной промышленности. Да и пробиться на этот рынок практически невозможно, уж мы-то с вами знаем. Там много и других составляющих, я не буду время занимать. И мы доказывали с цифрами в руках, что этот документ нанесёт большой вред. Мы предлагали – я хочу это подчеркнуть, хочу, чтобы Вы меня услышали, – абсолютно цивилизованным способом провести с нами дискуссию хотя бы по этим вопросам, найти решения.

Что нам ответили? Что нас это не касается. Вы меня извините, не хочу никого обижать, но такого снобизма я давно не видел. С нами просто не стали разговаривать, сказали: «Не ваше дело».

Ну хорошо, если это не наше дело, мы доказывали и украинским партнёрам, чтобы они посмотрели на результаты. Президент Янукович принял решение отложить подписание и провести дополнительные переговоры. Что последовало за этим? Государственный переворот. Как бы там ни называть – революция, не революция, – это госпереворот с использованием силы, боевиков. Кто сейчас на чьей стороне? Кто пользуется какими инструментами прошлого либо будущего?

Надо к государственным институтам нарождающихся государств, к институциям, относиться в высшей степени аккуратно, потому что иначе – хаос, и вот мы его сейчас наблюдаем на Украине. Уже началась гражданская война и хаос. Кому это выгодно? Зачем это надо было делать, если Янукович и так со всем согласился? Надо было пойти на выборы, и те же люди пришли бы сейчас к власти, только легальным путём. Мы, как идиоты, платили бы 15 миллиардов, которые обещали, держали бы низкие цены на газ, дальше продолжали бы субсидировать экономику.

И давайте прямо скажем. Здесь же все взрослые люди, правильно? Умные, грамотные люди. Запад поддержал государственный антиконституционный переворот. Ну поддержали ведь, правильно? И не только пирожками пресловутыми, но и информационным сопровождением, политическим, да каким угодно. Зачем?

Ну ладно. И Вы считаете, что мы в этом виноваты? Мы предлагали диалог – нам отказали в нём. Что дальше? Когда я был в последний раз в Брюсселе, мы договорились, что мы всё-таки продолжим этот диалог. Это было ещё до этого госпереворота. Господин Улюкаев (вот он напротив сидит), уважаемый человек, по-английски сносно говорит, человек с абсолютно рыночными мозгами, один из лучших наших специалистов в области экономики, поехал для проведения консультаций. Спросите у него в кулуарах. Сейчас я не буду говорить, но никаких консультаций, только лозунги – опять ничего.

Что дальше? Вот смотрите: госпереворот совершили, с нами разговаривать не хотят. У нас какие мысли? Следующий шаг – Украина в НАТО. Нас никогда об этом не спрашивают, и практика последних двух десятилетий показывает – никакого диалога, говорят: «Не ваше дело, вас не касается». Мы говорим: «Приближается военная инфраструктура к нашим границам». – «Не беспокойтесь, это не против вас». Значит, завтра Украина может оказаться в НАТО, а послезавтра там уже могут быть размещены элементы противоракетной обороны США. С нами по этой теме тоже никогда никто не разговаривает, говорят: «Не против вас, и вас это не касается». Понимаете, мы уже устали от такой формы ведения дискуссии – никакой дискуссии. Вы понимаете, у нас возникают озабоченности, связанные и с экономическими вопросами, и с вопросами безопасности. Что нам делать?

А люди на юго-востоке Украины, в том числе в Крыму, были напуганы таким развитием событий, и граждане, проживающие в Крыму, выразили желание провести референдум по поводу возможного присоединения к России. Что мы сделали? Мы только обеспечили свободу волеизъявления. И я Вам гарантирую (и сейчас, я думаю, Вы со мной согласитесь, и подавляющее большинство людей в этом зале согласится, да и в мире-то люди понимают, что происходит, дураков-то нет на самом деле), если бы мы этого не сделали в Крыму, в Крыму было бы хуже, чем в Одессе, где людей заживо сжигают. И никакого объяснения, осуждения никто не формулирует по-настоящему, до сих пор непонятно даже, кто это сделал, я имею в виду одесскую трагедию. Теперь Вы мне скажите: кто действует по-старому, а кто действует исходя из складывающихся реалий сегодняшнего дня?

Д.КАТМОР: Господин Президент, все мы были удивлены тем, как быстро разрушились отношения между старыми друзьями по мере развития кризиса. Сейчас время проявить лидерские качества. Может быть, Вы могли бы что-то сказать на данном этапе, каким-то образом ободрить сторонников России на Украине, призвать их снизить уровень напряжённости, насилия, призвать их снова начать демократический процесс, с тем чтобы когда-то ситуация успокоилась?

В.ПУТИН: Вы знаете, мы считаем – всегда считали и сейчас считаем, и моё глубокое убеждение заключается в том, что любые столкновения (мы много раз говорили об этом и формулу эту повторяем) всё равно заканчиваются переговорами, и чем раньше они начнутся, тем лучше. Поэтому мы всегда подталкивали противоборствующие стороны к началу прямых контактов. Вот первые контакты, в том числе при нашем непосредственном участии, состоялись. К сожалению, ситуация усугубляется тем, что киевские власти продолжают проводить карательную операцию на юго-востоке, ведь не останавливаются же боевые действия. Посмотрите, уже применяют артиллерию, бронетехнику, танки, снаряды попадают в жилые дома, гибнут уже совсем мирные люди, даже без оружия в руках. Но, конечно, мы очень рассчитываем на то, что эти прямые контакты, которые начались, приведут к каким-то положительным результатам. Я на это очень рассчитываю.

Но, без всяких сомнений, условием для того, чтобы можно было достичь такого результата, является прекращение насилия, от кого бы оно ни исходило.

Д.КАТМОР: Вы сказали, что все мы взрослые люди, поэтому давайте говорить как взрослые. Президент Обама, как Вы знаете, обвинил Вас в неискренности, в том, что Вы поддерживаете...

В.ПУТИН: Он судья, что ли, чтобы обвинять кого-то? Он же не судья. Пускай идёт тогда в судебную систему и там работает.

Я думаю, что Вы неточно всё-таки сформулировали. Не думаю, что Барак меня в чём-то обвиняет. У него есть своя точка зрения на какие-то процессы, у меня есть своя точка зрения.

Так что конкретно Вас заинтересовало в его позиции?

Д.КАТМОР: Президент Путин, похоже, во всяком случае, по письменным источникам сложилось впечатление, что Вы согласны с тем, что на этих выходных состоятся выборы. Но просто для нашей аудитории хочу спросить: Вы признаете легитимность выборов, которые состоятся на Украине?

В.ПУТИН: Вот пристал, а! Сложный человек! Где вы его нашли? Вы знаете, мы же понимаем и видим, что люди на Украине хотят, чтобы страна в конце концов вышла из этого затянувшегося кризиса, и, без всяких сомнений, мы с уважением отнесёмся к выбору украинского народа. Будем смотреть, конечно, что происходит.

Вы знаете, гораздо умнее было бы сделать то, о чём когда-то, 21 февраля, Президент Янукович и оппозиция договорились в Киеве. Они о чём договорились? Провести референдум, принять новую конституцию и на основе этой новой конституции сформировать органы власти и управления, в том числе избрать парламент и президента. Вот сегодня будут проходить выборы президента Украины. Не знаю, в курсе Вы или нет, но, строго говоря, по действующей конституции нельзя избирать, потому что есть Президент Янукович, который не отстранён конституционным способом от власти. Там всего четыре способа отстранения: смерть, и я так полагаю, что его хотели уничтожить; второе – болезнь, которая не даёт возможности исполнять обязанности; третье – импичмент (импичмент не был проведён в соответствии с конституцией); четвёртое – личная отставка, причём эту личную отставку Президент должен представить лично, явившись в парламент. Ничего этого сделано не было, и, строго говоря, по конституции он действующий Президент.

Ну зачем самим себе создавать новые проблемы, которые наводят на мысль о нелегитимности будущих выборов? Не легче ли было провести референдум, обеспечить права людей на востоке и юге страны, сказать им о том, как будут гарантированы эти права, всё это прописать в конституции, провести выборы и чувствовать себя уверенно и спокойно, получив общенациональный мандат на управление страной? Но те, кто сегодня контролирует власть в Киеве, пошли по другому пути. Я хочу подчеркнуть: мы тоже хотим, чтобы в конце концов наступило хоть какое-то успокоение, и мы с уважением отнесёмся к выбору украинского народа.

Д.КАТМОР: Господин Порошенко сейчас является ведущим кандидатом. Он сообщил CNBC, что будет готов сотрудничать с Россией в случае победы на выборах. А Вы готовы с ним иметь дело, несмотря на то, что он выступает за более тесное сотрудничество с Европой?

В.ПУТИН: Мы же на бизнес-форум приехали, правильно? Давайте говорить конкретными категориями: 3,5 миллиарда они нам должны. Пусть вернут деньги для начала разговора, чтобы создать благоприятные условия.

Д.КАТМОР: Простите, господин Президент, я ещё один сделаю заход, перед тем как перейти к следующему вопросу. Я не совсем понял, Вы будете готовы признать победителя на выборах и работать с ним?

В.ПУТИН: Я же сказал, что мы, уже без всяких шуток, без иронии, хотим, чтобы в конце концов на Украине наступил мир, спокойствие, созданы были условия для вывода страны из кризиса. Мы заинтересованы в том, чтобы у нас на наших западных рубежах, безусловно, я без иронии говорю, в братской для нас стране Украине наступил мир, порядок и спокойствие. Мы и сегодня работаем с теми людьми, которые власть контролируют, ну а после выборов, конечно, будем работать и с вновь избранными структурами.

Знаете, вот чтобы было понятно: я надеюсь, что когда выборы пройдут, будут приостановлены немедленно и всякие боевые действия, диалог начнётся с людьми. Представьте себе, как мы будем разговаривать, встречаться, мирно беседовать, а там танки обстреливают гражданское население.

Они должны хоть что-то сделать в этом направлении. Или журналистов вот хватают. Схватили наших журналистов, держат там в «застенках гестапо» уже третий день, непонятно, что с ними происходит, доступа к ним никакого нет. Что это за такие условия проведения выборов там? Мы понимаем, что это не соответствует современным стандартам. Ну бог с ними, пускай хоть так проведут [выборы].

Д.КАТМОР: Господин Президент, давайте перейдём к реакции международного сообщества. В 2009 году нас всех очень вдохновила перезагрузка отношений между Россией и США. Однако сейчас, похоже, перезагрузка провалилась. Что же пошло не так?

В.ПУТИН: Вы знаете, это результат односторонних действий. Есть союзники Соединённых Штатов, с которыми можно действовать по правилу «кто не с нами, тот против нас». Можно сначала совершать какие-то действия, а потом подгонять всё под это действие, создавать коалицию, но Россия так не работает. Нужно договариваться заранее, следовать нормам международного права, учесть интересы друг друга, и в этом случае мы всегда были и будем надёжным партнёром.

Д.КАТМОР: С учётом достаточно высокого уровня враждебности, во всяком случае, как говорят международные СМИ, есть ли какая-то надежда, что восстановятся отношения с Президентом Обамой и его администрацией?

В.ПУТИН: А мы их не портили, это во-первых. Во-вторых, несмотря на такую острую риторику и разные, может быть, диаметрально не совпадающие подходы к оценке острых ситуаций, тем не менее мы же сотрудничество продолжаем.

Вот наши американские партнёры объявили о том, что они не будут с нами сотрудничать в военной области. Вот здорово! А где мы сотрудничали-то? Ну проводили совместные патрулирования в борьбе с пиратством – так мы готовы и дальше продолжить. Что, в наших услугах никто не нуждается? Нуждаются.

Американцы заинтересованы в продолжении военного транзита в Афганистан. Они говорят, что военное сотрудничество приостанавливают, но при этом они не приостанавливают транзиты через наши территории военных грузов в Афганистан и назад, потому что это им выгодно, им нужно.

Но мы и не отказывается, кстати говоря. Мы вместе работаем по иранской ядерной программе. Вот я только что встречался с Президентом Ирана в Пекине на полях известного международного мероприятия, мы говорили о возможности дальнейших действий совместных, в том числе с подключением Ирана, но с учётом американской позиции, разумеется, по иранской ядерной проблеме.

Очень острой, неурегулированной до сих пор является [сирийская проблема]. У нас здесь разные точки зрения, в данном случае по Сирии, но всё-таки мы сотрудничаем, надеемся, что и здесь будут найдены какие-то точки соприкосновения.

Никто не отменял (я сейчас говорил в своём выступлении) общей повестки дня по борьбе с терроризмом. Мы продолжаем работать и здесь. То есть у нас много совпадающих точек, которые представляют интерес для сотрудничества и для Соединённых Штатов, и для России.

Мы самоизоляцией заниматься не собираемся, но насильно мил не будешь, как у нас в народе говорят. Но всё-таки надеемся, что здравый смысл и осознание собственных национальных интересов будут подталкивать всех наших партнёров и в Европе, и в Соединённых Штатах к продолжению сотрудничества с Российской Федерацией.

Д.КАТМОР: Позвольте я задам ещё один вопрос по этой ситуации с Вашингтоном. Президент Обама неправильно понял глубину чувств России относительно Украины и ситуации там или взаимоотношения уже разваливались из-за, например, Сноудена?

В.ПУТИН: Вы знаете, что касается господина Сноудена, я уже много раз говорил: мы не имеем к этой проблеме прямого отношения. Вот он оказался на нашей территории, я считаю, что из-за непрофессиональных действий самих американцев, которые его пытались поймать. Я же тоже в спецслужбах когда-то работал.

Зачем они напугали весь мир? Если они уже самолёты сажали принудительно с президентами на борту, то с господином Сноуденом на борту они могли бы посадить в любом месте. Они напугали все страны. Он прибыл в нашу транзитную зону, дальше выяснилось, что его никто не принимает [к себе].

Понимаете, в чём проблема? Если бы американские спецслужбы не пугали никого, он бы [самолёт] благополучно поднялся бы, полетел бы в какую-то страну, его по дороге посадили бы, он [Сноуден] давно бы сидел уже в зиндане там, парился в тюрьме. А они всех напугали, он остался у нас в транзитной зоне. И что нам делать? Россия не та страна, которая выдаёт борцов за права человека. (Аплодисменты.)

На самом деле (у вас реакция такая, спасибо вам за эту реакцию) это правда, но не ирония никакая. Господин Сноуден считает себя борцом за права человека, он так выстроил свою жизнь. Я даже не знаю, он же молодой парень, как он дальше будет жить? Вот я говорю без всяких шуток, без иронии всякой. Как он будет жить дальше? Он у нас сидит пока, дальше что? Но он выбрал сам свою судьбу, понимаете? Мы предоставили ему только убежище, он никакой не агент наш, он нам секретов никаких не выдал, разбойник, мог бы чего-нибудь рассказать на самом деле – мы всё-таки ему убежище предоставили. Но он ничего не говорит, он выдаёт только по каким-то только ему известным каналам, когда посчитает нужным что-то опубликовать, вот и всё.

Что касается Украины, знаете, в чём проблема? Для нас это жизненно важно, а в Америке вопросы по Украине решались на техническом уровне. А я лично занимался всей этой проблемой, многие, кто в этом зале сидят, первые лица, лично занимались, потому что для нас это жизненно важно. Для Америки, наверное, не так.

Но общий стиль всё-таки должен быть такой, чтобы у нас наладился прямой доверительный диалог с учётом интересов друг друга. Я же не случайно это сказал. Вы же знаете это всё, специалисты, которые следят за развитием международных отношений, знают, это же каждый день в прессе: мы постоянно выказывали озабоченность по поводу расширения НАТО на восток, но с нами же никто не считался. Просто говорят: «Это право любого народа выбрать способ обеспечения своей безопасности».

Конечно, право народа, а почему нас лишают тогда права оценить те или другие действия с точки зрения нашей безопасности? Ведь много способов обеспечения безопасности. Скажем, Соединённые Штаты просто могли заключить двухсторонний договор о дружбе и взаимопомощи, в том числе военной. В чём качественная разница вот такого договора и вступления страны в НАТО? Да никакой разницы, по большому счёту, нет. Единственное, что можно заставлять страны – члены альянса деньги вкладывать в общий военный бюджет, но они всё равно не вкладывают. Знаете, что уровень трат стран альянса гораздо меньше, чем в самих Соединённых Штатах? Штаты всё время поддавливают, но это не очень получается.

По ПРО то же самое происходит. Нам всё время говорят: «Это не против вас».

Президент Медведев, который очень много сделал для выстраивания отношений с Соединёнными Штатами (это его же инициатива была), сказал: «Ну давайте хотя бы бумажку, никчёмную на самом деле юридическую бумажку подпишем, что это не против нас. На бумажке просто напишите то, что вы говорите устно». Нет, напрочь отказались. Слушайте, какой же это диалог? Так, общие слова. Вот если мы всё-таки найдём в себе силы разговаривать друг с другом откровенно, честно и учитывать законные интересы друг друга, то качество отношений, конечно, изменится в лучшую сторону. Но я оптимист, я не теряю уверенности в том, что ситуация на Украине так или иначе когда-то успокоится и мы найдём в себе силы для того, чтобы нормализовать отношения.

Д.КАТМОР: Господин Президент, я хочу перейти к экономике и немного поговорить об условиях для бизнеса в России, о том, как некоторые санкции, которые были наложены Западом, возможно, имеют какое-то воздействие. Может быть, мы обратимся к экспертам, которые работают с российскими компаниями и инвестируют в них. Я хочу, чтобы они тоже поучаствовали и задавали Вам вопросы о том, как им работается в России.

В прошлом году Ангела Меркель сидела здесь, на этой сцене, вместе с Вами, но, в конечном счёте, санкции всё-таки были наложены. Сейчас многие компании думают, как они получат финансирование, как это повлияет на предоставление кредитов иностранными банками. Я хочу очень короткий вопрос Вам задать: каково Ваше мнение о том, как на экономику непосредственно повлияли санкции?

В.ПУТИН: Вы знаете, я дал своё видение того, что происходило на Украине. Я считаю, что за всё, что там произошло, в значительной степени ответственность лежит на наших европейских и американских партнёрах. Они поддержали этот госпереворот и погрузили страну в хаос, а теперь хотят на нас переложить ответственность, чтобы мы за ними убирали то, что они нагадили. На это и санкции рассчитаны.

Но пока все санкции сводятся к тому, чтобы выбрать из моего личного окружения каких-то близких мне людей, моих друзей и их, как у нас в кругах интеллигенции говорят, уконтропупить как следует, то есть наказать их непонятно за что. Я бы на их месте давно подал в суд, потому что они не имеют отношения к событиям на Украине, в Крыму. И выбрали-то как специально – двух евреев и одного хохла, понимаете? Как издеваются.

Ну да, это мои друзья. Я горжусь, что у меня есть такие друзья. Они абсолютно патриотично настроенные люди, их бизнес ориентирован на нашу страну. Нанесли эти санкции им ущерб или нет? Нанесли. Надо прямо сказать: да, нанесли. Но они тоже предприниматели с известным опытом, ещё до введения санкций они все свои деньги вывели в Россию, так что за них особенно не переживайте. Но в целом всё равно их бизнес понёс определённый ущерб.

Я считаю, что это несправедливо – и незаконно, что самое главное, ведь санкции могут накладываться на страну по решениям Совета Безопасности ООН. Никакого решения Совета Безопасности ООН нет. И в этом смысле эти санкции абсолютно незаконны и, конечно, ухудшают наши межгосударственные отношения. Нам говорят о каком-то ещё третьем, может быть, пакете санкций, и у меня возникает вопрос: а в связи с чем? Хорошо, что-то не понравилось нашим партнёрам в определённой стадии развития кризиса, в том числе связанной с Крымом, – санкции приняты. Теперь нам пытаются вменить в вину ещё что-то и говорят: будет второй пакет, третий пакет. Я не очень понимаю: в связи с чем? Совсем недавно в Таиланде было землетрясение с человеческими жертвами. Может быть, мы тоже в этом виноваты? На Украине разгорается гражданская война. Ну а мы-то здесь при чём?

Вы понимаете, это попытка, что называется, с негодными средствами, и она, конечно, дестабилизирует ситуацию в наших отношениях в экономике с Соединёнными Штатами и с Европой. Но с Соединёнными Штатами у нас общий объём товарооборота – 27,8 миллиарда долларов всего, а с Европой – 440 миллиардов долларов. Разница колоссальная, как мы видим. И у меня даже такое подозрение, может быть, настаивая на применении санкций в отношении России, наши американские друзья (а они изощрённые ребята, так?), может быть, хотят даже получить определённые конкурентные преимущества в своих торгово-экономических связях с Европой? Других побудительных мотивов, серьёзных, глубоких, я просто не чувствую, не понимаю. Но рассчитываю, что здравый смысл возобладает и никакого ущерба нашим торгово-экономическим связям всё равно не будет. А мы со своей стороны всё же ведь исполняем.

Если поговорить о том, какой реальный ущерб – есть он или нет? Он есть всё-таки. Для экономики в целом в чём он заключается? Ну, допустим, доступ к ресурсам ухудшился для наших компаний, ещё какие-то системные вещи. Но пока это всё не имеет такого серьёзного, системного негативного влияния на нашу экономику, надеюсь, что этого не произойдёт.

Д.КАТМОР: Позвольте мне экспертов попросить присоединиться к нашей дискуссии. Давайте мы начнём с Вас, с Вашей точки зрения. Вы ведёте инвестиционный бизнес, по сути дела. Какие стоят вызовы при выходе на российский рынок – не в краткосрочной перспективе в связи с санкциями, но, может быть, речь идёт и о структурных проблемах более долгосрочного характера?

Халдун Халифа АЛЬ-МУБАРАК, главный исполнительный директор, управляющий директор, Mubadala Development Company PJSC (как переведено): Я хочу поблагодарить Президента Путина за приглашение. Мне очень приятно находиться здесь. Спасибо за организацию этого форума. Очень здорово быть в Петербурге в мае.

Россия – очень важный рынок. Для нас это рынок, который является очень многообещающим. Мы рассматриваем рынки во всём мире, мы рассматриваем регионы, страны, куда мы могли бы инвестировать в течение долгого времени. Мы сосредоточены сейчас на России, потому что мы создали здесь партнёрство через Фонд прямых инвестиций. Мы во всех странах пытаемся найти партнёров, которые подходят, соответствуют нашим взглядам на то, как вести бизнес, как инвестировать. Мы нашли Фонд прямых инвестиций, нашли организацию, которая хорошо управляется, в которой хорошая команда, наблюдательный совет, консультационный совет – у них очень высокий уровень профессионализма. Мы нашли целый ряд партнёров, от Китая до Кореи, до Японии, до Ближнего Востока, которые разделяют с нами один и тот же набор ценностей. Мы считаем, что есть возможности в России для развития, мы вместе вкладываем, доллар к доллару, – это очень важно для такого учреждения, как мы. Мы рассматриваем наши инвестиции с точки зрения взвешенности по риску, мы считаем, что необходимо обеспечить защиту всех инвестиций, которые мы делаем, и я думаю, что наше партнёрство с Фондом прямых инвестиций – это очень хорошая перспектива для нас.

Д.КАТМОР: Позвольте мне вмешаться в эту дискуссию. Вы с 1959 года в России. Мы видим, что Вы в результате санкций сейчас уменьшаете объём ликвидности. В какой степени это мешает Вам расширять ваши операции, может быть, продавать Ваши активы?

Шив Викрам КХЕМКА, заместитель председателя правления, главный исполнительный директор, группа SUN(как переведено): Спасибо. Я хочу поблагодарить Президента Путина за то, что он пригласил меня, очень приятно находиться в Санкт-Петербурге. Я был 18 лет назад на самом первом форуме, и очень приятно видеть, что этот форум стал глобальной платформой для обсуждения поистине глобальных вопросов.

Что касается нашего бизнеса, да, мы работаем здесь с 1959 года. Мой отец направил меня сюда жить и работать в 1990 году. У меня здесь очень много друзей, я чувствую себя отчасти русским, у нас есть бизнес здесь. Мы в разных секторах работали. Сейчас мы занимаемся горнодобывающим сектором, занимаемся добычей золота в Читинской области. Сейчас, конечно, рынки сжимаются, но финансы, которые поступали из разных источников во всём мире, стали, так сказать, более проблематичными из-за того, что люди, из-за санкций в том числе, чувствуют большую нервозность. Но здесь есть и Сбербанк, и ВТБ, и ВЭБ, которые были созданы за последние 15 лет. Мы, я думаю, сможем найти решение внутри страны, чтобы продолжать развивать свой бизнес и находить финансирование для этого.

Д.КАТМОР: Фредерик, Ваша компания эффективно вкладывалась в телеком в России. Вы в России много лет работаете. Ваша компания имеет долгий опыт работы на этом рынке, но опять-таки я хочу поднять вопрос: если бы Вы сейчас вкладывали деньги в Россию как иностранный бизнесмен, угроза санкций как-то Вас сдерживала бы? Или Вас сдерживало бы что-то другое, например бегство капиталов из страны? Или Вы вкладывали бы в Россию сейчас?

Йон Фредерик БАКСААС, президент и генеральный директор, Telenor Group (как переведено): Спасибо большое за возможность выступить, спасибо господину Президенту за очень откровенную речь. Telenor имеет долгие отношения с Россией, мы являемся соседями географически, поэтому, когда мы начали работать здесь в 1992 году, это было естественно. В 1992 году мы сделали первые свои инвестиции, сейчас нам принадлежит треть (немного больше) «ВымпелКома». За эти 20 лет экономика развивалась очень значительно, тут нет никаких сомнений. Без этого опыта сейчас… Сделали бы мы это сегодня, потому что мы соседи, или же нет – из-за тех проблем, о которых Вы сказали, которые хорошо были описаны моими коллегами? Я думаю, что ситуация сейчас для новичков сложнее. Мы здесь давно работаем, много лет, и понимаем, как нам развиваться дальше.

И мой вопрос будет и к Президенту Путину о том, что он говорил. Как вернуть экономику на пути роста? Как можно технологии для этого использовать? Цифровые технологии сейчас развиваются взрывными темпами. Там есть много вопросов, но и потенциал огромный для повышения, скажем, производительности труда в экономике. Это было бы очень интересно выслушать.

Также было бы интересно понять, что ситуация на Украине требует решения на основе диалога, и платформа для этого диалога должна быть создана как можно скорее, для того чтобы мы могли с оптимизмом смотреть вперёд.

Д.КАТМОР: Господин Президент, я вернусь к Вам. Я хочу, чтобы Патрик сказал немного об инфраструктуре (Вы говорили много раз в Вашем выступлении об инфраструктуре), Патрик Крон из Alstom, он занимается тяжёлым машиностроением.

П.КРОН, председатель совета директоров, главный исполнительный директор, Alstom(как переведено): Спасибо большое за то, что Вы пригласили меня в качестве партнёра. Я являюсь регулярным участником форума. Я считаю, что это очень плодотворно.

Наша компания занимается инфраструктурой, мы занимаемся производством электроэнергии, линиями электропередачи. Мы занимаемся в России локализацией, у нас есть партнёры, прекрасные партнёры в этой стране. Для меня ключевой элемент – рост экономики. Сейчас мы видим замедление в росте экономики, характерное не только для России, в этом контексте, как правило, инвестиции подвергаются уменьшению.

В Вашем выступлении Вы упомянули ряд крупных проектов, и я хотел бы услышать Ваше мнение о том, какая будет политика в отношении инфраструктуры в целом, по отношению к тяжёлой промышленности, по отношению к экономическим участникам деятельности.

Я бы хотел услышать Ваше мнение, несмотря на то что бюджеты сужаются. Я хочу эти вопросы свести воедино и попросить, господин Президент, Вашего комментария.

В.ПУТИН: Я уже меры перечислял. Я бы сейчас не стал к ним возвращаться. Я хочу сказать вот о чём – о том, что перед нами несколько проблем. Как минимум две из них являются очень серьёзными – это обеспечение темпов экономического роста и изменение структуры экономики. И о том, и о другом мы постоянно говорим. На экспертном уровне понятно, и мы тоже уже много раз об этом сказали и признали это: обеспечить необходимый темп роста экономики путём увеличения, даже если мы пойдём на это, скажем, того же только углеводородного сырья – этого уже недостаточно, потому что потребителя нет. Вот у нас, допустим, «Газпром» 460 миллиардов кубометров газа произвёл, а может вполне произвести 660. Но обеспечить необходимые темпы роста только вот таким образом уже невозможно, потому что мы не можем так, как это делали в начале 2000-х годов, постоянно наращивать соответствующий темп.

У нас цена [нефти] вышла на известную полку, условно 108–109 долларов за баррель, это всё стоит и хорошо держится на таком уровне, но мы не можем обеспечить темпы роста за счёт увеличения продаж, поэтому нам нужны структурные изменения, мы это прекрасно понимаем.

Вот всё, что я сегодня говорил, и все те восемь-девять пунктов, которые я перечислил, направлены как раз на то, чтобы обеспечить эти структурные изменения. Сейчас, наверное, нет необходимости повторять, можно вернуться к этому, но мы, чтобы быть постоянно на острие этих проблем, создали очень хороший диалог с нашим бизнес-сообществом. Мы не просто с ними встречаемся, чтобы чаю попить, – и прежний состав Правительства, и действующий состав Правительства наработали механизмы постоянных контактов, при которых представители бизнес-сообщества принимают прямое участие в подготовке решений и на уровне законов, и на уровне подзаконных актов.

Предпринимательская инициатива, о которой я говорил, – по сути это набор мер по разбюрокрачиванию экономики, по принятию более эффективных и более взвешенных решений в сфере экономики, по подготовке кадров (это тоже наша совместная работа с бизнес-сообществом, бизнес-структуры сейчас готовят нам предложения по поводу вопроса, связанного с квалификациями, я тоже об этом говорил). Целый набор мер у нас направлен именно на это, надеюсь, что они будут реализованы, в том числе вместе с вами.

Д.КАТМОР: Большое спасибо за Ваш ответ.

Конечно, мы знаем, что Вы только вернулись из Шанхая. Вы подписали там значительный газовый контракт с китайским правительством, и поэтому сейчас я хотел бы попросить выступить господина Ли Юаньчао, заместителя Председателя КНР.

Естественно, много что произошло за 30 лет в ваших отношениях. Я так понимаю, переговоры заняли целых 10 лет.

Ли ЮАНЬЧАО, заместитель Председателя КНР (как переведено): Уважаемый Президент Путин, дорогие участники форума, дамы и господа! С большим удовольствием нахожусь в России, в Северной столице России, и участвую в XVIII Петербургском международном экономическом форуме по поручению председателя КНР Си Цзиньпина. От имени правительства Китая я вас горячо поздравляю с успешным проведением форума.

В Китае высоко оценивают деятельность Петербургского экономического форума, ставшего важной площадкой дискуссий мировых элит по вопросам мировой экономики. Весьма очевидно, что ключевая роль форума – в укреплении взаимопонимания и содействии совместному развитию. Только что уважаемый Президент Путин сделал блестящее выступление. Вы прекрасно ответили на соответствующие вопросы и произвели на нас глубокое впечатление. Китай высоко оценивает деятельность этого форума.

Современная мировая экономика переживает глубинные преобразования. Лёгкого и скорого восстановления мирового хозяйства не ожидается. В этом контексте большое и актуальное значение имеет тема нынешнего форума – «Доверие в эпоху преобразований».

Я рад с этой высокой трибуны поделиться с вами некоторыми соображениями о том, как нам сообща противодействовать вызовам преобразования и как добиваться совместного развития.

Первое – укреплять доверие в духе открытости, развивать открытость в духе доверия. В условиях интенсивного развития экономической глобализации открытость – это путь, ведущий к процветанию и развитию, а доверие, в свою очередь, служит важной предпосылкой открытого сотрудничества. После Второй мировой войны динамичный рост 13 национальных экономик, имевший место на протяжении более 20 лет, объясняется в первую очередь их общим выбором внешней открытости.

Как показывает жизнь, протекционизм – самое крупное препятствие на пути мирового восстановления. Велению времени отвечает инициатива Председателя Си Цзиньпина о совместных международных усилиях по защите и развитию мировой экономики открытого типа. Пора нам всем, исходя из общих интересов мирового развития, открываться друг другу, сообща противодействовать протекционизму, углублять экономическую кооперацию с формированием единого глобального рынка и созданием свободной, открытой и справедливой среды для мировой экономики.

Второе. Развивать инновации через реформу, продвигать реформу путём инноваций. 30-летние реформы в Китае показывают, что реформа – это источник энергии для инновации, потому что она побуждает людей на творчество, на смелые поиски. Дополнительный импульс придают и новые требования выдвигают для реформы своевременные инновации, будь это новые идеи и подходы, новые науки, технологии или новые институты. После начала последнего международного финансового кризиса во многих ведущих экономиках реформы и преобразования неслучайно используются как важная мера для осуществления экономического восстановления и процветания, а научно-технические инновации – как прорывное направление повышения конкурентоспособности экономики. Несмотря на некоторое улучшение ситуации с мировым хозяйством, сохранять тренд реформ и инноваций для мировых экономик было и остаётся актуальным. Пора активизировать координацию макроэкономической политики. Одновременно с углублением реформы у себя продвигать реформирование системы глобального экономического управления в пользу создания нового экономического порядка, который является справедливым, рациональным, стабильным и цивилизованным и который балансирует интересы всех стран.

Третье. Добиваться общего выигрыша через сотрудничество, развивать сотрудничество в духе общего выигрыша. Перед глобальными вызовами сотрудничество – это непременно выбор всех стран мира. Конечной целью сотрудничества является общий выигрыш, потому что только так сотрудничество может стать долгосрочным и устойчивым. Сегодня мировая экономика настолько интегрирована, что успех либо неудача не могут не сказываться на остальных. Отсюда видно, что мы связаны общими интересами, что нужно углублять взаимовыгодное сотрудничество с расчётом на далёкое будущее, расширять точки соприкосновения и круг общих интересов. Китайская инициатива по формированию экономического пояса «Шёлкового пути» и «Морского шёлкового пути» в XXI веке нацелена именно на то, чтобы сделать сотрудничество между странами вдоль двух путей ещё масштабнее, ещё шире, ещё выше по уровню, в духе взаимной выгоды и общего выигрыша.

Четвёртое: укреплять мир путём развития, оберегать развитие средствами мира. Текущий год проходит под знаком 100-летия начала Первой мировой войны и 75-летия начала Второй мировой войны. История показала, что развитие – это фундамент мира, а мир, в свою очередь, залог развития. Обеспечивать мир означает обеспечивать и развитие, и счастье народа. Развитие должно рассматриваться во всех странах мира как первоочередная национальная задача. Развитие мировой экономики должно происходить во взаимосвязанном, сбалансированном, инклюзивном и устойчивом русле. Нужно разработать новую концепцию безопасности на основе взаимного доверия, взаимной выгоды и равноправного взаимодействия, надлежащим образом регулировать разногласия, сообща создавать для мирного развития благоприятную обстановку.

Как точно отметил Президент Путин, экономическая кооперация Китая с Россией является важным фактором устойчивого и стабильного мирового роста. Несколько дней назад уважаемый Президент Путин и Председатель Си Цзиньпин на встрече в Шанхае (эта встреча была вполне успешной) достигли важных договорённостей о всестороннем расширении и укреплении двустороннего сотрудничества в новых условиях, подняв китайско-российское всеобъемлющее стратегическое взаимодействие и партнёрство на совершенно новый уровень.

Думаю, что обеим сторонам следует на направлениях, определённых главами государств, углублять стратегическое и экономическое сотрудничество и продвигать китайско-российские отношения равноправия, доверия, взаимной поддержки для совместного процветания и дружбы навеки. Это сослужило бы хорошую службу делу мира во всём мире.

Дорогие друзья! Китай как один из главных факторов реформы и роста мировой экономики пошёл на всестороннее углубление реформы с целью обеспечения устойчивого и здорового развития экономики. В 2013 году экономика Китая выросла на 7,7 процента, в I квартале текущего года – на 7,4 процента. Ситуация стабильна, причём продолжает улучшаться. Реформа и развитие Китая создают шансы для всего мира. Высоко неся знамя мира, развития сотрудничества и общего выигрыша, Китай, приверженный стратегии взаимовыгодной и общевыигрышной открытости, будет вместе со всеми странами отвечать на вызовы преобразования и добиваться процветания и развития мировой экономики. Благодарю за ваше внимание.

В.ПУТИН: Можно? Вы знаете, я бы хотел добавить к выступлению нашего коллеги. Я за время работы в должности Президента и Председателя Правительства много подписал документов и присутствовал при подписании многих документов, но я не припомню, говорю вам откровенно, даже в своей практике, чтобы в ходе одного визита было подписано не просто такое количество документов, а именно документов с таким мощным наполнением. Действительно, я соглашусь с нашим китайским коллегой, который сказал, что даже при очень высоком уровне российско-китайских отношений, который мы имели до сих пор, подписание этих документов, договорённости, которых мы достигли в ходе этого визита, действительно выводят наши отношения с Китаем на более высокий и более качественный уровень. Мы, безусловно, благодарны нашим китайским партнёрам и Председателю КНР господину Си Цзиньпину за личный вклад в решение этих вопросов.

Д.КАТМОР: Да, ещё раз, действительно, Патрик, энергетическая сделка в вашем регионе касается инфраструктуры прежде всего, и Китай – такая экономика, которая, если мне позволит, наверное, сказать так господин вице-президент, иногда создаёт вызовы в размещении капитала в ряде мест и формировании надлежащих возможностей для интернационального бизнеса, которые могли бы в этом участвовать. Могли бы Вы сказать несколько слов со своей стороны, как Вы видите теперь отношения между Россией и Китаем? И может быть, скажете о каких-то выгодах для международных бизнесменов? Ведь Вы действуете в этом секторе.

П.КРОН (как переведено): Ну что же, я попытаюсь говорить о тех вещах, которые знаю. Мы не работаем в добыче. Мы в Китае и в России работаем. Иногда легко вести бизнес, естественно, иногда есть трудности. Но всё-таки всегда легче, когда вы не вовлечены в реальности сами, а когда вы там, вы видите: там есть и соперничество, есть реальные трудности. Я согласен с тем, что было сказано о протекционизме. Открытый рынок – это необходимая вещь, и мы ожидаем открытого рынка. В то же время мы ожидаем справедливого к себе отношения. Господин Президент отметил, что при развитии инфраструктуры России приветствуются компании с иностранным владением, долей. Мы готовы это делать на месте, в том числе и в России, и в Китае, и я думаю, что, несмотря на более высокий уровень обязательств, который был взят в ходе прошедшего визита, всё-таки мы увидим и для себя какие-то здесь возможности, господин Президент.

В.ПУТИН: Вы понимаете, ведь те наши инфраструктурные планы и проекты… Вот мой коллега справа говорил, а я приводил цифры, цифры приличные: инвестиции 16,5, 10 миллиардов долларов. Конечно, будут востребованы и технологии, и опыт наших партнёров, и это хороший рынок для работы, для использования своих возможностей у нас.

Что касается наших планов с Китайской Народной Республикой – уже не говорю про газ, а я называл цифры, самая большая, самая крупная стройка в мире будет, 55 миллиардов только со стороны «Газпрома», – это и строительство, повторяю, гелиевого завода, газохимия, инфраструктура опять же. Конечно, при таких масштабах наши партнёры обязательно найдут себе место для применения своих сил и капиталов и для получения прибыли.

Д.КАТМОР: Вы уже много раз говорили в своём выступлении о возможностях, об участии. Я бы хотел немножко развить эту тему. Господа, очень быстро, поскольку мы должны подводить итоги дискуссии. Давайте начнём сейчас, например с того, что скажем несколько слов об Индии. Там новое правительство. Возможности для Индии. А также идёт речь о Европе, о переменах там. Может быть, Вы немножко прокомментируете эти события?

Шив Викрам КХЕМКА: Спасибо.

Скажу несколько слов о Китае. Это великая страна, это великая цивилизация прежде всего. И я полагаю, что рост экономики Китая – это нечто такое, что приветствует Индия со своей стороны. Я думаю, что Россия, Индия и Китай имеют общую судьбу в Азии. Однако мне кажется, что, к сожалению, хотя у нас очень крепкие политические отношения между Индией и Россией, крепкие стратегические отношения между Индией и Россией, к сожалению, наши торговые, инвестиционные отношения не соответствуют этому уровню, тому, что должно быть. Вот отношения с Китаем на 80 миллиардов долларов в торговле, с Россией – менее десяти. Так не должно быть. Нужно снова запустить этот механизм, и сейчас для этого есть хорошая возможность. Господин Моди, новый Премьер-министр, получил подавляющее большинство голосов – 551 миллион проголосовали за него из 800 миллионов избирателей. И они просят перемен, быстрого экономического роста в нашей стране. 600 миллионов человек по-прежнему безграмотны в стране, есть серьёзная проблема жилья, воды. Масса проблем. Население ежегодно увеличивается на 20 миллионов человек. Нам нужна помощь, нам нужна поддержка, нам нужно интегрироваться глобально. И Россия может быть очень важным партнёром в этом связке. Как этого достичь? Нужно реструктуризировать, переосмыслить наши связи. Естественная эволюция не позволит достичь больших результатов, увеличение товарооборота с 10 до 12 миллиардов – это не решение проблемы. Нам нужно найти способ увеличить его с 10 до 30 миллиардов, с 30 до 100 миллиардов в течение следующих десяти лет. И вопрос в том, как этого добиться. Здесь нужен перезапуск отношений.

Д.КАТМОР: Несколько слов, может быть, и Вы могли бы сказать?

Й.БАКСААС: Да, я очень кратко скажу по Индии. Я не специалист по Индии, честно говоря, но три миллиарда долларов мы вложили в телекоммуникации в Индии, что примерно соответствует объёму нашего присутствия и в России. И думаю, что в связи с приходом господина Моди имеются большие ожидания в отношении возможности того, чтобы экономические реформы провести в стране сейчас в том направлении, которое было только что упомянуто. Потенциал, конечно, астрономический, но нужно правильным путём пойти и создать правильные структуры для этого.

Халдун Халифа АЛЬ-МУБАРАК: Исторически Шёлковый путь всегда был тем маршрутом, который сближал нас с такими странами, как Китай и Индия. Сегодня наши торговые связи развиваются очень интенсивно и с Китаем, и с Индией, и несомненно, мы хотели бы укрепить наши торговые связи и с Россией.

С точки зрения инвестиций мы традиционно придерживаемся консервативных подходов, мы рассматриваем те платформы и страны, в которых мы можем наблюдать как высокие темпы роста, так и стабильность.

Мы тесно работаем с Китаем, я надеюсь, что наши торговые отношения выйдут на новый объём. Я надеюсь, что объём нашей торговли будет увеличиваться в следующие 30–40 лет. Мы занимаемся долгосрочными инвестициями. Мы стремимся к сотрудничеству с Индией, Китаем и Россией.

С Индией немного сложнее сотрудничать, поскольку инвестиционная среда там характеризуется достаточно сложными правилами, но мы надеемся, что в будущем нам удастся решить все сложные вопросы и добиться успеха.

Спасибо.

Д.КАТМОР: Спасибо.

Я думаю, что уже традиционно мы говорим о том, что мы оптимистичны, и всегда говорим о будущем. И я бы хотел сказать о следующем, господин Президент. Когда я посетил Москву в апреле, я встретился с господином Улюкаевым, я, кроме того, встречался с некоторыми молодыми предпринимателями, молодыми российскими бизнесменами, которые были очень рады тем возможностям, которые открылись в последние 20 лет, – возможностям участвовать в мировой торговле, мировой экономике. И то, что они наблюдали в мировой экономике, – это было развитие взаимозависимости мира и взаимозависимости в торговле и в экономике на протяжении последних десятилетий. Поэтому я хотел бы спросить: как нам сделать так, чтобы не было нанесено никакого ущерба торговым отношениям российских предпринимателей, которые они так долго выстраивали с европейскими партнёрами? Как нам поддержать позитивную динамику?

В.ПУТИН: Нужно вместе работать и повышать доверие. Собственно говоря, ради этого мы сегодня собрались. Основной лозунг нашего форума – это повышение доверия, а повышения доверия можно добиться исключительно в рамках переговорных процессов с учётом, как я уже говорил, законных интересов друг друга. И Россия намерена действовать именно таким образом. Надеемся на ответную реакцию всех наших партнёров.

Д.КАТМОР: Кроме того, молодые люди и молодые предприниматели, с которыми я общался, очень надеются на увеличение справедливости и эффективности законодательной системы. Они надеются, что использование средств массовой информации и социальных сетей также будет должным образом предусмотрено в законодательной системе. Как Вы считаете, это хороший приоритет, разумные цели для молодых людей России?

В.ПУТИН: Я считаю, что это не просто хороший, это один из ключевых приоритетов. Я понимаю, на что Вы намекаете – на какие-то возможные ограничения работы в интернете. У нас нет никаких ограничений, связанных с самовыражением человека, связанных с использованием современных технологий для собственного развития либо для развития собственного бизнеса.

Я на что хотел бы обратить внимание: мы критику в наш адрес в связи с применением некоторых последних решений на законодательном уровне слышим прекрасно, и у нас уже есть наработанная практика применения этих законов.

Что я имею в виду? Ограничения у нас введены? Введены. В чём они заключаются? В запрещении пропаганды педофилии, детской порнографии, пропаганды способов суицида. Вы меня извините, но, во-первых, таких ограничений полно в правовых системах всех других стран, это касается и Европы, и Соединённых Штатов. Более того, в некоторых случаях эти ограничения в этих странах гораздо более жёсткие, чем в нашем законодательстве, у нас они гораздо более либеральные.

Ну и потом, вы меня извините, конечно, что это за общество, которое не может защитить интересы своих собственных детей? Я считаю, что такое общество обречено на вымирание как минимум. Мы не должны по этому пути пойти и не пойдём.

Но это не значит, что мы собираемся вводить какие-то сущностные ограничения по поводу обмена информацией или нечто такое, что не соответствует современным тенденциям развития. Мы это, безусловно, обеспечим. Вот сейчас мы принимаем решения, кстати говоря, Правительство разрабатывает эти меры и будет финансировать, чтобы, скажем, скоростной интернет дошёл прямо до самой последней деревни в отдалённых регионах Российской Федерации. То есть я хочу подчеркнуть, что наши реальные, практические действия направлены на полноценное использование современных технологий.

Д.КАТМОР: Если Вы позволите, я хотел бы задать ещё один вопрос в этой связи. Этому посвящён весть наш форум, весь наш форум посвящён тому, как все страны справляются с проблемами, возникающими в современном мире. И на примере различных случаев мы наблюдали, что в некоторых сложных и проблемных ситуациях социальные сети просто закрывали. Я думаю, что в моём поколении средством коммуникации был в основном телефон, а сейчас этим средством общения стали социальные сети. То есть ни Facebook, ни Twitter, ни российские аналоги Вы не собираетесь закрывать?

В.ПУТИН: Во-первых, мы ничего не собираемся закрывать. Во-вторых, мы не считаем себя вправе критиковать тех, кто это делает. В каждом случае ситуация имеет свой национальный аспект, который является уникальным, и не нам судить о том, что и как делает кто. Но мы подобные практики не планируем. Мы планируем развивать современные средства коммуникации, и надеюсь, что мы никогда не вернёмся к тому, что основным средством коммуникации будет автомат Калашникова.

Д.КАТМОР: Господин Президент, тогда, может быть, я могу попросить Вас поделиться с нами Вашим видением того, как в данный момент происходит развитие связи в глобальном мире? Каковы основные тенденции? С какими вызовами сейчас сталкивается весь мир в целом?

В.ПУТИН: Вы имеете в виду в отраслевом плане связь? У нас есть министр связи, он сейчас придёт и вам всё расскажет профессионально, лучше, чем я. Чем больше начальник, тем меньше ему нужно знать.

Но если Вы имеете в виду приравнивание некоторых блогеров к средствам массовой информации… Вы на это мне намекаете? Так Вы говорите прямо, без намёков, у нас народ простой, незамысловатый, говорите прямо, что хотите спросить. Такая практика применяется в европейских странах: и в Великобритании, и в Федеративной Республике Германия; и в Соединённых Штатах Америки. Здесь нет ничего необычного, просто это пробел в нашем законодательстве, который мы закрываем. Применение этих норм не противоречит мировым тенденциям, здесь абсолютно всё в рамках общих тенденций делается.

Д.КАТМОР: Наверное, я должен перефразировать свой вопрос. Этот вопрос уже не касался технологий, я просто хотел сказать, что мы уже подходим к концу нашего сегодняшнего заседания и, может быть, нам следует подвести итоги, которые мы могли бы использовать в качестве финального заявления, потому что мы с Вами сегодня многое обсудили.

В своей речи, например, Вы много говорили о противоречиях между существовавшим ранее мировым порядком, который уже сейчас является устаревшим, между новым мировым порядком, между связями экономик стран «Группы двадцати» и «Группы восьми», которая сейчас стала «Группой семи». Я даже не знаю, будет ли Россия участвовать в следующем саммите «Группы восьми», например.

Может быть, мы могли бы поговорить в целом о существующем миропорядке в данный момент и о тех проблемах, с которыми страны сталкиваются?

В.ПУТИН: Вы ставите передо мной сложную задачу – это тема отдельного форума и работы на круглых столах, на панельных дискуссиях. Но в целом я бы хотел выразить надежду на то, что, несмотря на возникающие время от времени то там, то здесь какие-то острые проблемы, всё-таки человечеству хватит здравого смысла и опыта предыдущих десятилетий, а может быть, столетий, в том числе такого трагического – вот здесь наш коллега из Китая упоминал, что 70 лет окончания Второй мировой войны приближается, и юбилей Первой мировой войны, – что весь этот негативный накопленный опыт человечества всё-таки подтолкнёт нас к тому, что самое лучшее решение всех спорных вопросов – это переговорный процесс с учётом интересов друг друга.

Д.КАТМОР: Тогда позвольте мне подытожить то, что мы сегодня говорили. Хотелось бы вновь выразить Вам благодарность за то, что пригласили нас поучаствовать в вашем форуме в качестве гостей. Может быть, Вы хотели бы обратиться с каким-то обращением к представителям бизнес-сообщества, что-нибудь хотели до них донести?

В.ПУТИН: Очень-очень простое обращение и очень простой месседж: думайте о своих выгодах и о возможных дивидендах работы в Российской Федерации, не поддавайтесь давлению и шантажу, идите своим путём, и вы добьётесь успеха, а мы вам будем помогать.

Я хочу выразить благодарность нашему модератору. Я не знаю, чем Вы занимаетесь профессионально, но Вы страшный человек с одной стороны. А с другой стороны, Вы очень талантливый человек, которому удалось создать, мне кажется, деловую и в то же время очень интересную атмосферу для дискуссии.

Большое Вам спасибо.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 мая 2014 > № 1083093 Владимир Путин

Польша сомневается в целесообразности строительства газопровода Одесса-Броды

Премьер высказал мнение, что продолжение проекта может быть нерентабельным для Польши из-за нестабильной ситуации в регионе. Ранее сложности в реализации проекта также возникали, но тогда в деле была замешана исключительно экономическая выгода.

Стоит отметить, что Туск считает Польшу вполне способной финансировать завершение строительства, но пока нет гарантий относительно бесперебойных поставок нефти, проект будет висеть в воздухе.

Польша планирует построить новый водный канал

В министерстве развития инфраструктуры уже начали разрабатывать проект. Планируется, что канал обойдется бюджету страны в 700 млн злотых.

По словам представителя министерства, строительство канала займет пять лет и он будет окончательно сдан в эксплуатацию в 2020-м году. Документ, который будет разработан Министерством инфраструктуры, будет содержать не только сроки строительства, но и распределение финансирования.

Стоит отметить, что окончательного решения относительно целесообразности строительства пока нет, и правительство планирует решить этот вопрос после получения полного пакета документов.

Польша более активно торгует с Испанией

Президент польско-испанской торговой палаты сообщает, что торговые отношения между двумя странами значительно оживились за первый квартал этого года. Согласно статистических данных, всего за первые месяцы этого года торговля с Испанией принесла в польский бюджет более 180 млн евро.

В процентном соотношении показатель торговли с испанцами составил 27% годовых. Напомним, что всего пол года назад, торговые связи поляков и испанцев были убыточными. Причинами такого оживления эксперты считают напряженную ситуацию в Украине и связанные с ней поиски новых рынков польскими производителями.

Другой причиной является то, что испанцы склонны покупать дешевые польские продукты в экономически тяжелые времена.

Поляки стали ощущать больше финансовой независимости

Руководство компании заявляет, что все меньшее число жителей страны считают состояние своих финансов плохим или нестабильным. Напомним, что в прошлом году всего 2% жителей страны считали себя финансово защищенными. В этом году этот показатель повысился до 7%.

Кроме того, каждый четвертый житель страны ожидает увеличение своих доходов за 2014 год. В прошлом году так думали всего 7% поляков.

Что касается семей, которые обеспокоены своим финансовым положением, то их количество тоже снизилось до 31%, в сравнении с 45% прошлого года.

БОРИС ТИТОВ: НУЖНО ОГРАНИЧИТЬ НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО ПРИ ПЕРЕХОДЕ НА КАДАСТРОВУЮ ОЦЕНКУ

Илья Копелевич , Business FM

Бизнес-омбудсмен Борис Титов рассказал Business FM, что одной из важнейших проблем для компаний является рост налога на имущество при переходе на кадастровую систему оценки

Лидерами по скорости создания высокопроизводительных рабочих мест в российской экономике являются компании финансового сектора, сетевые ритейлеры и представители машиностроительной отрасли. Государство пытается помочь, но бизнес боится медвежьей услуги. Проблему в кулуарах Санкт-Петербургского экономического форума главный редактор Business FM Илья Копелевич обсудил с бизнес-омбудсменом Борисом Титовым.

Есть такая амбициозная задача - на 50% к 2018 году в промышленности повысить производительность труда, и много по этому поводу сейчас пишется всяких официальных бумаг: как это делать, как контролировать, как помогать предпринимателям, бизнесу, предприятиям. В Минэкономразвития готовят проект, насколько я знаю. Эта помощь не окажется таким троянским конем для бизнеса?

Борис Титов: Нет, троянским конем, наверно, не окажется, но главное, чтобы это не оказалось черепахой, которая еле-еле ползет, так что и ездить невозможно на ней, или верблюдом. Это должна быть действительно реальная помощь, помощь, которая бы серьезно интенсифицировала процессы технологического обновления в стране, способствовала бы росту предпринимательства, прежде всего частного и производственного бизнеса, поэтому именно там должна повышаться производительность труда. Сегодня есть программа, которая обсуждается и почти готова к утверждению, Минэкономразвития ее подготовило. Там шесть основных направлений. Можно спорить по конкретным предложениям, все-таки, как нам кажется, они носят пока достаточно косметический характер.

Я спрашиваю про троянского коня, потому что предполагается система кнута и пряника. До пряника, может быть, не дотянуться, а вот кнут - всякие административные принуждения к инновациям...

Борис Титов: Принуждение к инновациям в этой программе в одном смысле нам очень странно, потому что, чтобы реализовать программу, должен быть KPI, целевой показатель. Обсуждался вопрос, и есть тот же указ президента о том, что в стране к 2020 году должно быть создано 25 млн высокопроизводительных рабочих мест. Сейчас копья ломаются по поводу того, что такое высокопроизводительное рабочее место. После долгих дискуссий Минэкономразвития посчитало, что высокопроизводительное рабочее место - это то, где платят зарплату выше среднего по отрасли и по региону. И это как раз тот троянский конь, который может испортить все благие намерения, которые у нас были в этой программе. Вы сами понимаете, есть огромная разница между рабочим местом, где платится высокая зарплата (а это в основном наш государственный сектор и нефтяные компании), и высокопроизводительным местом, которое мы определяем по добавленной стоимости на одного сотрудника. Более того, это прямо противоположные цели. У нас многие годы росла заработная плата опережающими темпами по отношению к производительности труда. Подсчитали, сколько у нас таких, по их мнению, высокопроизводительных мест, их уже 18,5 [млн], то есть мы уже почти у цели, мы уже высокопроизводительны.

Нас ОЭСР уже поместила в список стран с высоким доходом, бороться почти не за что, а США использовали этот факт.

Борис Титов: Поэтому 18,5 [млн] мест мы уже имеем с хорошими зарплатами. Здесь надо просто остановить этот процесс, потому что мы просто дискредитируем не только наш подход к развитию экономики, к росту и технологическому обновлению, к повышению производительности труда, мы дискредитируем наши экономические власти, потому что все будут смеяться над этим. Кроме того, мы дискредитируем еще и государство в глазах бизнеса, потому что завтра пойдут все губернаторы опять требовать повышения заработной платы в бизнесе, чтобы отчитаться по этому KPI, ведь KPI спускается в каждый регион. Поэтому это кардинально неправильный процесс, его необходимо остановить и перевернуть совершенно по-другому. Мы подсчитали количество высокопроизводительных рабочих мест, как [мест с производительностью] выше среднего по 15 видам деятельности, по добавленной стоимости на одно рабочее место. На сегодняшний день это почти 10 млн, не 18, но почти 10 млн рабочих мест. Причем мы считали по налоговой отчетности.

Какие отрасли лидируют по показателям?

Борис Титов: За 2013 год еще нет всей налоговой отчетности, но я могу сказать, что за 2012 год количество этих рабочих мест стало на миллион больше. То есть высокопроизводительных рабочих мест стало на миллион больше за год.

Это очень существенно, это 10%.

Борис Титов: Да, конечно, общее количество рабочих мест снизилось, а высокопроизводительных - увеличилось.

А так всегда бывает, это две стороны одной медали.

Борис Титов: Не всегда, хотелось бы, чтобы все росло.

Это мы учили еще в учебниках истории.

Борис Титов: Но по отраслевому принципу, конечно, у нас сегодня самые передовики - это финансовый сектор и сетевая торговля, но вместе с тем лидирующее место именно по этому показателю - добавленная стоимость на одно рабочее место - занимает машиностроение, что очень правильно. Поэтому и в машиностроении достаточно большое количество, больше 4 млн, таких рабочих мест. Поэтому мы думаем, что только так это можно считать. Действительно, сложно будет нарастить еще 15 млн рабочих мест, но мы считаем, что до 2025 года это сделать вполне возможно, если будет принята реальная, а не косметическая программа стимулирования роста производительности труда.

Текст вопроса

Борис Титов: Ответ на второй вопрос.

Это мы учили еще в учебниках истории.

Борис Титов: Но по отраслевому принципу, конечно, у нас сегодня самые передовики - это финансовый сектор и сетевая торговля, но вместе с тем лидирующее место именно по этому показателю - добавленная стоимость на одно рабочее место - занимает машиностроение, что очень правильно. Поэтому и в машиностроении достаточно большое количество, больше 4 млн, таких рабочих мест. Поэтому мы думаем, что только так это можно считать. Действительно, сложно будет нарастить еще 15 млн рабочих мест, но мы считаем, что до 2025 года это сделать вполне возможно, если будет принята реальная, а не косметическая программа стимулирования роста производительности труда.

Мы говорим о кнутах, о бюрократических показателях, которые на губернаторов будут влиять, а они в свою очередь, как у нас принято, на бизнес со своими рекомендациями. А стимулы где? Для нормальной экономики они рыночные.

Борис Титов: Стимулы должны быть выработаны. Мы предлагаем в эту программу ввести, например, налоговое льготирование для тех компаний, которые создают высокопроизводительные рабочие места.

У нас такие идеи не проходят никогда.

Борис Титов: Почему? Это будущие доходы, сегодня эти компании еще не производят этот продукт, нет даже новых компаний, которые бы создавали эти рабочие места. Поэтому у нас очень хорошо, мы отказываемся делить доходы, которых нет и не будет, если мы не предпримем шагов.

Поэтому помимо налоговых льгот, ставка по кредиту выглядит сейчас наиболее [убедительно]. Вообще привлечение капитала в инвестиции.

Борис Титов: Ответ на второй вопрос.

У нас такие идеи не проходят никогда.

Борис Титов: Почему? Это будущие доходы, сегодня эти компании еще не производят этот продукт, нет даже новых компаний, которые бы создавали эти рабочие места. Поэтому у нас очень хорошо, мы отказываемся делить доходы, которых нет и не будет, если мы не предпримем шагов.

Поэтому помимо налоговых льгот, ставка по кредиту выглядит сейчас наиболее [убедительно]. Вообще привлечение капитала в инвестиции.

Борис Титов: Мы говорим о ставках. Мы, конечно, прежде всего должны говорить об изменении системы фондирования проектов. Мы предлагаем целый набор мер, положили начало, по крайней мере, интенсифицировали процесс развития проектного финансирования в стране, и здесь Центробанк должен помочь. И в этом смысле мы тоже предлагаем целые инструменты для Центробанка, чтобы именно направить усилия на проектное финансирование, на фондирование тех банков, которые этим занимаются.

Давайте вспомним некоторые темы, которые были на слуху и остались, они реально волнуют бизнес, просто из медиапространства известными событиями вытеснены. Тема номер один - это появление у Следственного комитета прав на возбуждение уголовных дел по налоговым делам без заключения финансистов, налоговых органов, кого угодно.

Борис Титов: Именно налоговых. Пока решения нет. Пока первое чтение закон прошел, то есть возврат к старой системе, когда возбуждают следственные органы без заявления налоговой службы.

Исходило такое компромиссное предложение из Администрации Президента.

Борис Титов: Пока я не видел окончательного решения.

Дальше первого чтения пока не пошло, хотя прошло уже несколько месяцев.

Борис Титов: Сегодня много событий, но все равно надо возвращаться к этому вопросу, хотя мы бы, конечно, посчитали, что можно забыть о нем.

Можно просто оставить в первом чтении.

Борис Титов: Но, наверно, так не получится, поэтому нужно искать компромиссы, мы предлагали искать компромиссы в том, чтобы новый состав в 159-й [статье] сделать. Там есть состав - мошенничество в области кредитования, в области предпринимательской деятельности. Сделать еще в области уплаты налогов, но ограничив очень серьезно, то есть вывести жуликов, отделить от нежуликов. Даже если есть какие-то нарушения чисто в уплате налогов, они бы шли по-прежнему - по 198-199-й, по той схеме необходимо заявление налоговой инспекции. Отмывание НДС через однодневки или попытки вернуть НДС, например, незаконно из бюджета - реальное мошенничество, это сделать отдельным составом. При этом по этому составу должно быть прежде всего экономическое наказание. И если уголовное, то до пяти лет, а не до десяти, как сегодня. И мы еще предлагаем, чтобы были определенные требования по объему нарушений к объему реализации компаний.

Я слышал такую историю, что к тем, кто занимает высокие позиции, обращаются с просьбой устроить детей в органы Росреестра. Сейчас бизнес заботит кадастровая оценка, поскольку налог на имущество перешел в рыночную плоскость и составляет значительную сумму, а не символическую, как раньше.

Борис Титов: У нас это было в 68 раз, в один присест увеличили стоимость налога на имущество в 68 раз, потому что посчитали от кадастровой стоимости. Большая проблема. С одной стороны, конечно, бизнес у нас в стране, наверно, платил мало за имущество.

Она коррупционноемкая, потому что все зависит от оценки.

Борис Титов: Конечно, все зависит от способа, причем способы исчисления кадастровой стоимости очень нечеткие и неясные. Конечно, очень коррупционноемкий этот сектор. Но, с другой стороны, мы в День предпринимателя должны отправить президенту доклад, в котором мы определили основную проблематику вообще отношений бизнеса и власти по всем секторам. Мы провели больше 100 ситанов (ситуационных анализов), встреч с бизнесом по всем регионам России. Имущественные проблемы вышли на один из первых планов. И надо сказать, что мы делаем предложения. Например, одно из предложений: да, есть кадастровая оценка, да, необходимо от рыночной стоимости плясать в определении стоимости того или иного имущества, но в один присест, за один раз, в один год увеличение возможно только на 30%. Ограничить рост объема выплачиваемого налога на имущество, тем более что начиная с 1 января по новому закону должны платить и малые компании, которые никогда не платили налог на имущество. Поэтому нельзя увеличивать объем налога больше чем на 30%, хотя бы для малых компаний, даже если кадастровая стоимость возрастает в разы.

Посмотрим, что из этого выйдет, важная констатация, что сейчас эту проблему называют проблемой номер один в бизнесе.

Россия > Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 22 мая 2014 > № 1106160 Борис Титов

Достроить украинский нефтепровод Одесса-Броды в Польше становится с каждым днем все сложнее в условиях нестабильной ситуации в Украине и отсутствия гарантий экономической выгодности этого проекта. Об этом глава польского правительства Дональд Туск заявил в эфире Польского радио, передает УНИАН.

"Сегодня нефтепровод, который бы соединял нефтяные месторождения Центральной Азии через Украину с Польшей и Европой, является политически интересным, но его реализация из-за того, что происходит на востоке Украины, становится сложнее, чем было раньше. Раньше его тоже было сложно реализовать из-за вопроса экономической выгоды", - сказал Туск.

Он назвал экономическую целесообразность необходимым условием для реализации этого проекта. "Мы объясняем в Европе, что энергия - это не только бизнес... Но это не меняет факта, что в большей или меньшей степени энергия должна быть бизнесом, потому что никто не будет платить чрезмерные средства за нефть или электроэнергию", - отметил Туск.

Польский премьер также заявил, что Польша готова была бы построить польский участок нефтепровода, однако на сегодня нет гарантий, что будет достаточное количество нефти для успешной работы этого проекта.

"Понимая геополитическую важность этого проекта, мы все время будем считать, отвечает ли это финансовой логике. Вопрос: потечет ли по этому трубопроводу нефть, которая будет достаточно дешевой, чтобы ее купили?" - подчеркнул он.

Напомним, в конце прошлого года польская государственная нефтетранспортная компания PERN Przyjazn отказалась выделить средства на достройку нефтепровода Одесса-Броды до польской Адамовой Заставы, что привело к потере возможного дофинансирования этого проекта Европейским Союзом в размере около 120 млн евро. Компания объяснила свою позицию отсутствием гарантий прокачки достаточного количества нефти для экономической выгодности проекта.

Благодаря техническому перевооружению лесное хозяйство является одной из динамично развивающихся отраслей Беларуси.

Такое мнение высказал заместитель премьер-министра Михаил Русый сегодня на открытии XV Международной специализированной выставки "Лесдревтех-2014".

"Благодаря внедрению новых методов и технологий в производство, техническому перевооружению лесное хозяйство сегодня является одной из динамично развивающихся отраслей республики, - сказал вице-премьер. - По некоторым показателям лесное хозяйство Беларуси занимает лидирующие позиции среди стран Европы".

"Сегодня на выставке представлены новые технологии, машины и механизмы, которые внедрены в отечественное лесное хозяйство и успешно работают. Здесь мы можем увидеть всю цепочку лесохозяйственного и деревообрабатывающего производств - от лесных семян и саженцев до готовых изделий из древесины, - сказал Михаил Русый. - Самое главное, что мы не стоим на месте, мы развиваемся и совершенствуемся". Ярким свидетельством тому, по мнению вице-премьера, служит экспозиция выставки "Лесдревтех", которая с каждым годом становится все более насыщенной, интересной и востребованной.

Лесное хозяйство Беларуси ориентируется на устойчивое, многоцелевое использование лесосырьевых ресурсов. В лесохозяйственное и лесопромышленное производство привлекаются новейшие достижения науки и техники, экологичные ресурсосберегающие технологии и оборудование, оригинальные идеи и решения.

XV Международная специализированная выставка "Лесдревтех-2014" проходит в Минске 21-23 мая. Выставка организована Министерством лесного хозяйства Беларуси. Среди ее участников - крупнейшие производители в сфере лесного хозяйства из Беларуси, России, Польши, стран Балтии. Здесь собрались лесоводы, лесопромышленники, деревообработчики, мебельщики, машиностроители, ландшафтные дизайнеры, представители строительной индустрии и туристической сферы. Для работников лесной и смежных отраслей выставка - источник профессиональной информации, место для решения профессиональных задач, установления новых деловых контактов, обмена опытом. Всего на выставке "Лесдревтех" представлено более 100 экспонентов.

Названы самые популярные для иммиграции страны.

Лидером по количеству иммигрантов остаются США. На втором месте оказалась Германия, а третью строчку заняла Великобритания.

Такие данные представлены в отчете Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Об этом сообщает портал The Local.

Интересно, что Германия поднялась в этом рейтинге с восьмого места в 2009 году до второго места в 2012 году благодаря количеству постоянных иммигрантов. Поток приезжающих жить в эту страну вырос на 38% только с 2011 по 2012 годы, поскольку экономический рост в государстве превзошел всех европейских «соседей».

В 2012 году в Германию переехало почти 400 000 человек, что заставило эту страну впервые обогнать Канаду и Великобританию. По мнению ОЭСР, причиной такого бума стало увеличение иммиграции из стран восточной и южной Европы.

Треть всех мигрантов в Европе устремляются в Германию, в то время как в 2007 году этот показатель составлял всего одну десятую часть.

ОЭСР отмечает, что те, кто приезжает в Германию сейчас, лучше образованы и больше настроены на работу, чем те, кто становился резидентом этой страны в 2007 году.

Напомним, что по данным другого исследования, в рейтинге россиян лидируют Германия и Швейцария.

ТОП-10 самых популярных стран для иммиграции в 2012 году:

1. США

2. Германия

3. Великобритания

4. Испания

5. Канада

6. Италия

7. Австралия

8. Франция

9. Швейцария

10. Нидерланды