Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сразу на 20 ступенек повысила свою позицию наша страна в рейтинге Doing Business, который ежегодно делают эксперты Всемирного Банка.

Рывок вверх России удалось сделать за счет улучшения условий создания нового бизнеса, получения разрешений на строительство, подключение к электросетям (хотя здесь мы остаемся в числе аутсайдеров, тратим на подключения 162 дня, а не 60, как американцы) и регистрации собственности.

Рейтинг Doing Business ежегодно делается Всемирным банком на основе опросов частного бизнеса и экспертов, оценивающих состояние инвестиционного климата в городах — крупнейших деловых центрах большинства стран мира.

Большая часть стран (114 государств) существенно — на 18% — ускорили темпы совершенствования норм регулирования предпринимательской деятельности по сравнению с предыдущим годом. «Более благоприятный бизнес-климат, который позволяет предпринимателям строить бизнес и инвестировать в развитие общества, является основой местного и мирового экономического роста, — подчеркнул президент группы Всемирного Банка Джим Ен Ким. — Доклад „Ведение бизнеса“ демонстрирует, что страны с более благоприятными условия­ми регулирования предпринимательской деятельности предоставляют больше возможностей местным предпринимателям для создания новых рабочих мест».

Лидеры прежние

Возглавил мировой рейтинг благоприятности условий для предпринимательской деятельности Сингапур. В первую десятку также вошли Гонконг, Китай, Новая Зеландия, Соединенные Штаты Америки, Дания, Малайзия, Рес­публика Корея, Грузия, Норвегия и Великобритания.

Страны ОЭСР с высоким уровнем дохода, которые получают высокие рейтинги по большинству направлений, сосредоточили свои усилия на реформах, направленных на упрощение процесса регистрации предприя­тий и совершенствование налогового администрирования.

Государства Европы и Цент­ральной Азии продолжили поддерживать высокие темпы проведения регуляторных реформ — 19 стран региона провели 65 реформ.

Наша страна среди лучших в БРИКС

Среди стран группы БРИКС (Бразилия, Российская Федерация, Индия, Китай, Южная Африка) наибольших успехов добилась Россия, вышедшая на 92-е место. Продвижение вперед нашей страны произошло в результате улучшения условий создания нового бизнеса, получения разрешений на строительство, подключения к электросетям и регистрации собственности. Например, по критерию регистрации собственности Россия уже вышла на 17-ю позицию, а по исполнению контрактов — даже в первую десятку.

Особенно отрадно, что нашей стране удалось обойти по условиям ведения бизнеса Китай (96-я позиция) и Индию (­134-я ступенька), которые международные эксперты часто ставят нам в пример. Ниже России в рейтинге также оказалась Бразилия (116-е место).

Значительных успехов достигли многие страны Африки к югу от Сахары, которые активно проводят реформы, направленные на устранение административных барьеров и укрепление правовых институтов. По сравнению с 2005 г. в 2012—2013 гг. число африканских стран, проведших реформы, выросло более чем в два раза. Из 20 стран, которые достигли наибольших успехов в улучшении предпринимательской деятельности с 2009 г., девять находятся в регионе Африки к югу от Сахары — Бурунди, Сьерра-Леоне, Гвинея-Бисау, Руанда, Того, Бенин, Гвинея, ­Либерия и Кот-д'Ивуар.

Политика мешает аутсайдерам

В то же время правительства стран Ближнего Востока и Северной Африки зачастую сталкиваются с существенными проблемами реформирования норм регулирования предпринимательской деятельности из-за политических и социальных конфликтов. Так, бизнес-климат в 2012—2013 гг. больше всего ухудшился в Сирийской Арабской Республике.

Некоторые страны проявили себя в роли региональных лидеров проведения реформ. К примеру, Колумбия стала лидером в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна, Руанда — в Африке к югу от Сахары, а Польша — среди стран ОЭСР с высоким уровнем дохода.

Наряду с рейтингом благоприятности условий для предпринимательской деятельности каждый год в докладе Всемирного Банка выделяются страны, которые больше всего улучшили свои результаты по измеряемым индикаторам. На этот раз в список десяти стран, больше всего улучшивших свои позиции по сравнению с предыдущим годом, вошли Украина, Руанда, Российская Федерация, Филиппины, Косово, Джибути, Кот-д'Ивуар, Бурунди, Республика Македония и Гватемала.

Вместе с тем, несмотря на значительные улучшения, в данных странах все еще существуют проблемы, требующие решений. Так, пять из десяти стран в этом списке — Бурунди, Кот-д'Ивуар, Джибути, Филиппины и Украина — остались в низшей половине мирового рейтинга благоприятности условий для предпринимательской деятельности.

«В целом можно ясно проследить тенденцию конвергенции во всем мире. Страны с самыми дорогостоящими и сложными процедурами и самыми слабыми правовыми институтами постепенно перенимают некоторые практики, которые применяются в лидирующих странах. Этот процесс влечет за собой сближение результатов по многим направлениям, измеряемым докладом „Ведение бизнеса“», — комментирует результаты рейтинга директор отдела глобальных индикаторов и анализа Группы Всемирного банка Аугусто Лопез-Кларос.

Дмитрий Титов, "Экономика и жизнь", №43 (9509), 31 октября 2013 года

Польский паломник, 33-летний предприниматель Петр Хомицкий, выйдя из города Гетржвальд (северная Польша) 12 октября 2012 года, дошел пешком до Руанды, преодолев 6,2 тысячи километров по дорогам 14 стран, сообщило в понедельник агентство KAI.

Он прибыл в знаменитый африканский сакнктуарий Богородицы в Кибехо, чтобы помолиться о мире в Африке и на всей планете.

По словам Хомицкого, к паломничеству его подвигла книга о явлениях Девы Марии в Африке.

"После того, как я узнал о явлениях Богоматери Кибехо, я чувствовал в моем сердце приглашение Марии совершить паломничество в Африку", - сказал польский паломник.

Часть пути он преодолел на самолете. "Я дошел пешком до Турции, а оттуда на самолете прилетел в Эфиопию, и еще 2,4 тысячи километров шел по Африке", - сообщил Хомицкий.

Он приурочил свое путешествие к Году веры, который в Католической церкви был торжественно открыт Папой Бенедиктом XVI 11 октября 2012 года. Хомицкий начал свое паломничество на следующий день и дошел до Руанды до окончания Года веры, которое назначено на 24 ноября 2013 года, когда католики будут праздновать торжество Христа-Царя. Виктор Хруль.

Война законов

Как новое международное право подрывает демократический суверенитет

Резюме: Американцам следует интерпретировать международное право в соответствии с собственными конституционными принципами, такими как разделение властей, федерализм и суверенитет нации. Так Соединенные Штаты смогут получать выгоды от глобализации, сохраняя суверенитет и демократию.

Не так уж часто Сенат США блокирует какой-либо договор. Но именно это случилось 4 декабря 2012 г., когда сенаторы отказались ратифицировать Конвенцию ООН по правам лиц с ограниченными возможностями. Президент Барак Обама доказывал, что, присоединившись к Конвенции, Соединенные Штаты «подтвердят свое мировое лидерство в деле защиты прав лиц с ограниченными возможностями» и тем самым вдохновят другие страны лучше относиться к инвалидам.

Скептики, однако, недоумевали, почему присоединение США к международному договору воодушевит другие страны больше, чем уже существующие в Америке и успешно действующие законы. Они предупреждали, что Конвенция ограничит суверенитет Соединенных Штатов, в то время как их оппоненты подчеркивали, что договор не содержит никаких обременительных обязательств. Это лукавый аргумент: ведь если документ ничего не меняет по сути, нет смысла его ратифицировать, а если он предъявляет существенные требования, то беспокойство по поводу суверенитета обоснованно.

Голосование в Сенате довольно скупо освещалось в прессе и новостных лентах, но в целом создавалось впечатление, что приверженцы договора сочувствуют инвалидам, а его противники – бессердечные и черствые люди. Совсем мало говорилось о причинах, по которым тот или иной сенатор поставил интересы лиц с ограниченными возможностями ниже такой идеологической абстракции, как суверенитет.

Но не бесчувственность и абстракции потопили договор. Противники Конвенции руководствовались практическими соображениями и фундаментальными принципами: должны ли законы США приниматься политиками, несущими ответственность перед американскими гражданами, которые за них голосовали, либо официальными лицами многонациональных организаций, которые ничем не обязаны избирателям в Америке? Если договор будет иметь практические последствия, то во многом благодаря его трактовке зарубежными чиновниками и судьями, а также негосударственными организациями, не подотчетными американцам. Это не означает, что законодатели в принципе не должны ратифицировать международные договоры и соглашения. В конце концов, в Конституции США сказано, что договоры, наряду с самой Конституцией и федеральными постановлениями, составляют «высший закон страны». Но в некоторых случаях Соединенные Штаты не заинтересованы в том, чтобы вести дебаты с другими странами и мириться с их вмешательством в свои внутренние дела. Политика в отношении людей с ограниченными возможностями как раз из этой категории, потому что помощь этим лицам часто сопряжена с финансовыми расходами, которые необходимы, например, для оборудования пандусов. Соединенные Штаты справедливо гордятся своим лидерством в области повышения доступности самых разных мест для инвалидов и как суверенная страна имеют право на какие-то компромиссы и принятие собственного бюджета в этой и любой другой области. Американцы не обязаны следовать расплывчатым нормам международного права – например, неким стандартам в отношении инвалидов, а затем выслушивать сетования внешних организаций на то, что они, допустим, не выделили больше средств на программы обеспечения продовольствием голодающих детей.

Ничто не должно мешать президенту воодушевлять другие страны следовать примеру Соединенных Штатов в деле заботы о людях с ограниченными возможностями. Но если он начнет толковать соответствующую Конвенцию как требование изменить внутреннее законодательство относительно устройства и финансирования пандусов и штанг для душа, то документ превращается в повод для навязчивого вмешательства во внутренние дела суверенной страны, в том числе и США. Если кто-либо и может устанавливать правила для американцев, то это должны быть американцы же, демократически избранные и подотчетные избирателям. С учетом недавней истории подобного международного вмешательства, даже если договор не обладает сам по себе исполнительной силой (а Конвенция именно такова, для ее имплементации она должна пройти определенные процедуры и превратиться в закон) это не просто теоретическая или абстрактная обеспокоенность.

Дебаты по поводу подобных договоров разгораются в связи с тем, что в эпоху глобализации многие ищут на международной арене решение проблем, которые традиционно находились во внутренней юрисдикции. В Соединенных Штатах некоторые официальные лица приветствуют принцип «руки прочь от Америки» или «Америка – наша крепость», как будто от глобального окружения можно отмахнуться, как от назойливой мухи. Однако изоляционизм никогда всерьез не рассматривался в качестве жизнеспособной альтернативы для защиты безопасности и процветания страны. Другие стоят на противоположных позициях, приветствуя глобализацию с позиций транснационализма, согласно которому растущая взаимозависимость со временем сотрет границы между государствами. Транснационалисты, как и изоляционисты, пропагандируют идеи, противоречащие практическим требованиям реального мира и базовым американским принципам и ценностям. Они доказывают, что государственный суверенитет становится все менее актуальным и препятствует многонациональному решению проблем публичной политики. Что демократические и недемократические страны должны делиться суверенитетом и подчинять некоторые аспекты своего законотворчества международным правовым режимам.

Однако американские официальные лица могут вести национальный корабль, избегая и мелководья неоизоляционизма и бурных течений транснационализма. У Соединенных Штатов имеется возможность реалистично, в соответствии с американскими принципами демократического законотворчества и государственного суверенитета, оценивать глобализацию и международное право.

Конституция США в состоянии дать ответ на вызовы XXI века, и такие фундаментальные основы государственности, как разделение властей, федерализм и представительная демократия, незыблемы. Глобализация не предполагает отказа от этих принципов в пользу новых, якобы более прогрессивных представлений о процедуре принятия законов.

Вызов транснационализма

Транснационалисты утверждают, что в интересах «мирового управления» Конституцию и законы США следует привести в соответствие с «глобальными нормами», тем самым ставя эти правила выше Конституции. Они хотят, чтобы Соединенные Штаты приняли то, что транснационалистам представляется прогрессивным, – например, контроль над вооружениями, отмена смертной казни и новые правила ведения войны. Но они хотят провести такие нормы через судебные решения, поскольку это позволит обойти несговорчивый Конгресс и успешно вводить ограничения напрямую, делая их неотъемлемой частью американского законодательства.

Даже при беглом прочтении ведущих американских журналов и официальных коммюнике Европейского союза становится ясно, что транснационализм – влиятельная школа мысли в академических и официальных кругах Соединенных Штатов и всего развитого мира. Главный пропагандист этого направления – Хэролд Коч, бывший декан юридического факультета Йельского университета, четыре года служивший советником Государственного департамента при администрации Обамы.

Коч аргументированно защищает то, что он называет «транснациональным правовым процессом», когда «транснациональные частные акторы» объединяют внутренний и международный правовые процессы, чтобы включать так называемые глобальные правовые нормы во внутреннее законодательство, «интернализируя» международное право. «Основными проводниками процесса интернализации становятся транснациональные предприниматели, кураторы норм межгосударственных отношений, транснациональные сети и интерпретирующие сообщества», – писал он в статье «Обзор международного права в штате Пенсильвания» (2006). «Один из таких проводников инициирует взаимодействие на международном уровне, работая вместе с другими проводниками интернализации над принятием того или иного истолкования нормы международного права в интерпретирующем форуме. Далее он продолжает сотрудничать с этими проводниками, чтобы убедить национальное государство, сопротивляющееся данным международным нормам, ввести такую интерпретацию во внутреннее законодательство страны». В той же статье Коч писал о том, как можно «скачивать» нормы международного права в законодательство США.

Эти идеи, вне всякого сомнения, понравятся тем, кто поддерживает так называемую прогрессивную политику, но они пропитаны неуважением к Конституции Соединенных Штатов и к праву американского народа выбирать и/или лишать мандата лиц, принимающих законы. Транснационалисты бросают вызов не просто технической процедуре законотворчества, но и принципу демократической подотчетности. Они не вынашивают грандиозных планов по созданию единого мирового правительства, но хотят придать различным правилам силу закона, не считая нужным добиваться принятия таких правил большинством голосов в демократически избранных законодательных собраниях. Совсем не так процесс законотворчества должен осуществляться по Конституции США.

Транснациональная школа мысли также противоречит традиционному международному праву. На протяжении нескольких веков оно регулировало отношения между суверенными государствами, а не между государством и его гражданами или государством и гражданами других стран. С 1990-х гг. появилось новое международное право, соединившее элементы транснационального и наднационального права.

Данное мировоззрение предполагает новый подход к традиционному международному праву – медленно развивающемуся своду законодательных актов, основанных на долгой и широко распространенной в разных странах практике. Например, положение о неприкосновенности послов иностранных государств и недопустимости нападения на них. Обычно то или иное правило можно квалифицировать как часть традиционного международного права при соблюдении двух стандартов. Во-первых, если многие государства придерживаются его длительное время, и во-вторых, если они соблюдают его не по соображениям удобства или чистой политики, а потому, что обязаны это делать с юридической или правовой точки зрения. Как указывают исследователи права Кэртис Брэдли и Джек Голдсмит, эти два требования означают, что «международное право опиралось на согласие между странами». Они приводят решение Постоянного суда международного правосудия от 1927 г., которое гласит: «Международное право управляет отношениями между независимыми государствами. Таким образом, правовые нормы, обязательные для государств, проистекают из их доброй воли».

Транснационалисты пытаются изменить смысл понятия «государственная практика». Они утверждают, что для того чтобы какое-то правило стало элементом «государственной практики», достаточно, чтобы официальные лица устно высказались в его пользу. В этом случае, говорят они, необязательно доказывать, что государства фактически придерживаются данного правила, не говоря уже о его последовательном соблюдении. Как отметил профессор права из Университета штата Вирджиния Пол Стефан, согласно этому взгляду на международное право «под государственной практикой имеется в виду не наблюдаемое поведение государств, которое подчас бывает беспорядочным и противозаконным, а скорее то, что государства заявляют как нормы поведения». «Другими словами, – пишет он, – приверженцы этой точки зрения имеют в виду не то, что страны и их представители фактически делают, а то, что они говорят». Стефан отмечает, что эта разновидность «нового международного права... основана на системе формулирования и навязывания норм поведения государств и отдельных людей, которая существует вне публичных институтов власти, подотчетных избирателям». Он справедливо характеризует такой подход как «антитезис демократии».

Весьма реальная угроза

Дискуссия о новых подходах к международному праву может показаться абстракцией; однако тот факт, что транснациональные правовые концепции принимаются все более охотно, имеет самые что ни на есть практические последствия. Одно из них – судебное преследование иностранных официальных лиц за якобы совершенные ими правонарушения. Используя закон 1994 г., первоначально направленный против тех, кто причастен к геноциду в Руанде, бельгийские активисты в 2003 г. возбудили иск против бывшего президента США Джорджа Буша-старшего, генерала Колина Пауэлла, вице-президента Дика Чейни и вышедшего на пенсию генерала Нормана Шварцкопфа, обвинив их в военных преступлениях на том основании, что в результате их приказа о нанесении по Багдаду ракетного удара во время войны в Персидском заливе (1991 г.) погибли мирные жители. В 2005 г. суд Великобритании выдал ордер на арест отставного израильского генерал-майора Дорона Альмога, когда тот прибыл в аэропорт Хитроу. Его обвиняли в военных преступлениях, совершенных против палестинцев в Газе. По совету посольства Израиля в Великобритании Альмог остался на борту самолета и улетел обратно в Израиль. В 2006 г. американские и немецкие юристы выдвинули в Германии обвинение в военных преступлениях против министра обороны Дональда Рамсфельда, генерального прокурора Альберто Гонсалеса и генерал-лейтенанта Рикардо Санчеса. В 2011 г. видный член крупнейшей парламентской партии Швейцарии призвал арестовать Генри Киссинджера, если тот прибудет на ежегодную Бильдербергскую конференцию.

Все эти примеры отражают экспансионистскую точку зрения, разделяемую приверженцами транснациональной теории, которая явно противоречит традиционному толкованию международного права.

ООН воспользовалась транснациональной правовой теорией, чтобы читать лекции суверенным странам о приемлемости их поведения. В 2009 г. Филипп Альстон, тогдашний специальный докладчик ООН по внесудебным убийствам, предположил, что использование администрацией Обамы беспилотных летательных аппаратов в Афганистане и Пакистане следует квалифицировать как нарушение международного права, назвав отказ Белого дома реагировать на озабоченность мирового сообщества «необоснованным». Идея, согласно которой чиновник ООН может судить президента Соединенных Штатов в таких вопросах, представляет собой транснационалистское нововведение в международном праве.

Точно так же в 2002 г. комитет ООН по контролю за соблюдением Конвенции по правам ребенка постановил, что бюджетные принципы правительства Великобритании нарушают права детей. Кабинету Тони Блэра было велено проанализировать статьи расходов бюджета и показать, «какая их часть расходуется на детей», а затем создать «постоянный орган, наделенный надлежащими полномочиями и достаточными средствами», для выполнения Конвенции ООН в соответствии с требованиями ее наблюдательного комитета. В 1997 г. Комитет ООН, контролирующий соблюдение Конвенции ООН по искоренению всех форм женской дискриминации, раскритиковал Словению за нарушение прав женщин на основании того, что лишь 30% словенских детей ходят в детские сады, тогда как другие дети, по всей видимости, воспитываются дома. В том же году Комитет пожурил Данию, потому что ей «еще предстоит достичь гендерного равенства» в политике, «хотя она добилась большего в этом вопросе, чем многие другие страны». В 2003 г. Комитет похвалил Норвегию, назвав ее «гаванью гендерного равенства» во многих областях политики и права, но посетовал на «сохраняющееся неравенство в принятии экономических решений в частном секторе». В ответ Норвегия ввела систему квот, требовавшую, чтобы 40% всех членов совета директоров частных корпораций были женщины. По сообщению The New York Times, Бельгия, Германия, Швеция и Соединенное Королевство обдумывают введение аналогичных норм.

Как видно из этих примеров, идеи и подходы транснационалистской школы воздействуют на внешнюю и внутреннюю политику и глубоко проникают в сферу частной жизни. К счастью, многие из инициатив не достигли намеченных целей; однако движение за торжество транснационального права отличается творческим подходом, решительностью и поддержкой известных деятелей. Оно уже изменило правовой ландшафт и может нанести серьезный ущерб принципам федерализма и демократической отчетности.

Прогресс транснационального права в Европе послужил предостережением Сенату и, несомненно, повлиял на его решение по Конвенции о правах лиц с ограниченными возможностями. Транснационалисты добились большого влияния в Европе несколько десятилетий тому назад и, как с сожалением признают сегодня многие европейцы, это способствовало разрастанию сующей всюду нос, но не подотчетной европейским избирателям бюрократии. Как написал британский дипломат Роберт Купер, ЕС представляет собой «высокоразвитую систему взаимного вмешательства во внутренние дела, вплоть до пива и колбасы». Современная Европа отличается коллективным суверенитетом, и большая часть практического законотворчества переместилась из демократически избранных национальных законодательных собраний и парламентов в наднациональные административно-правовые инстанции. Более половины всех законов в Европе инициированы не национальными парламентами, а Европейской комиссией в Брюсселе, к формированию которой рядовые избиратели не имеют отношения. Европейский союз, как выразился бывший министр иностранных дел Германии Йошка Фишер в своей знаменитой речи в Гумбольдском университете, испытывает «дефицит демократии».

Европа постепенно развивала постнациональную административно-правовую систему – в основном посредством транснационального правового процесса. За несколько десятилетий Европейский суд стал главной судебно-правовой инстанцией Европы, выше национальных парламентов и судов – во многом благодаря тому, что местные судьи нередко выносили вердикты против своих национальных парламентов. Подобный подход к юриспруденции заслужил похвалу Коча. «Наши внутренние суды, – писал он, – должны сыграть ключевую роль в деле согласования внутреннего американского конституционного правления с нормами зарубежного и международного права».

Ответ Мэдисона

В № 46 The Federalist Papers Джеймс Мэдисон сравнил правительства отдельных штатов и федеральное, отметив, что в конечном итоге они получают полномочия через волеизъявление американского народа. В частности, он писал: «Несмотря на разные способы формирования федерального правительства и правительств отдельных штатов, мы должны считать их в значительной степени зависимыми от большого числа граждан Соединенных Штатов... Федеральное правительство и правительства штатов фактически лишь разные представители и поверенные народа, конституционно наделенные различными полномочиями и призванные выполнять разные цели... Высшая власть, независимо от конкретной производной, принадлежит лишь народу».

Мэдисон сформулировал основополагающую идею американской конституционной демократии, и именно ею страна должна руководствоваться в своем отношении к международному праву и мировой политике. Придерживаясь этого курса, Соединенные Штаты смогут получать выгоды от глобализации, сохраняя суверенитет и демократию. В схеме Мэдисона федеральные суды не вправе в одностороннем порядке решать, какие международные правила должны становиться частью внутреннего законодательства, обязательной для исполнения всеми гражданами США. Если американские судьи или официальные лица начнут принимать новые международные законы, они тем самым возьмут на себя законодательную, а не судебную функцию и присвоят полномочия другой ветви власти. Если люди сочтут закон неуместным, они могут лишить законодателей полномочий на следующих выборах, поскольку именно так осуществляется контроль над любой властью в конституционной демократии. С судьями другая история. Очевидно, что федеральные суды призваны играть заметную роль в толковании международного права, но зачастую возникают серьезные вопросы по поводу того, является ли на самом деле законом правило или норма, квалифицируемая как часть международного права, и должны ли эти правила и нормы действовать на территории Соединенных Штатов. Федеральным судам не пристало выступать единственными арбитрами в таких вопросах, и это в равной степени относится к представителям исполнительной ветви власти.

В своей книге «Укрощение глобализации» профессора права Джон Ю и Джулиан Ку доказывают, что американцам следует интерпретировать международное право в соответствии с собственными конституционными принципами, такими как разделение ветвей власти, федерализм и суверенитет нации. Важнейший вопрос в политике всегда звучит так: кто принимает решение? Когда речь идет об определении обязательной для всех граждан части международного права, решение однозначно должно приниматься лицами, подотчетными американскому народу. Как заметил Александр Хэмилтон, народ – это патрон, а правительство – его доверенное лицо.

Но не только суды могут злоупотреблять властью, пользуясь туманной концепцией традиционного международного права. Это способна делать и исполнительная власть или ответственные лица в федеральном правительстве, как стало ясно после предпринятой относительно недавно попытки изменить законы войны. В 1970-е гг. дипломаты предложили внести в Женевские конвенции 1949 г. поправку в виде Дополнительного протокола I. В этом документе есть несколько разумных положений, но и он создает немало проблем. В отличие от конвенций 1949 г., Протокол I предусматривает привилегии военнопленных для террористов, даже если те скрывались среди гражданского населения, выжидая подходящего момента для совершения диверсии. Данный пункт поставил бы террористические группировки в более выгодное положение, чем обычные вооруженные силы, это существенно увеличило бы риски для гражданского населения и свело на нет главную цель и предназначение законов войны. Другими словами, Дополнительный протокол I создает новые правила, противоречащие гуманным положениям традиционного международного права. Именно по этой причине президент Рональд Рейган заявил, что США не ратифицируют протокол. Его поддержали Объединенный комитет начальников штабов, государственный секретарь, министр обороны, а также издательские советы The New York Times иThe Washington Post. До настоящего времени Америка не ратифицировала этот документ. Тем не менее Международный уголовный суд ссылается на него как на обязательный для всех закон. В докладе, выпущенном в 2000 г., о бомбежках Югославии (1999) Карла дель Понте, главный прокурор Международного уголовного суда по бывшей Югославии, признала, что Соединенные Штаты не принимают Дополнительный протокол I, но вместе с тем заявила, что он «представляет собой современный стандарт, который должен использоваться при определении законности конкретных ударов». В докладе расследовался удар, нанесенный ВВС США по телецентру в Белграде, и НАТО была признана виновной в том, что «заблаговременно не предупредила о готовящемся ударе в соответствии с требованиями Статьи 57 (2) [Дополнительного протокола I]».

По сути дела, дель Понте заявила, что американцы обязаны придерживаться положений протокола как глобального «современного стандарта» законов войны, хотя правительство Соединенных Штатов отказалось его подписывать и ратифицировать. Использование подобного аргумента в будущем лишит США важной составляющей национального суверенитета: права принимать или отвергать какие-то договоры.

В марте 2011 г. госсекретарь Хиллари Клинтон объявила, что Соединенные Штаты «из чувства правовой обязанности» будут придерживаться Статьи 75 Дополнительного протокола I, где говорится о «фундаментальных гарантиях» для нелегальных боевиков. Некоторые части Статьи 75 не вызывают вопросов и возражений, тогда как другие – например, признание за боевиками и террористами права допрашивать свидетелей – являются проблемными, поскольку в некоторых случаях в них высказываются идеи, рассмотренные и отвергнутые Конгрессом США. По сути, Клинтон заявила, что Госдепартамент может считать некоторые положения договора частью традиционного международного права, обязательными для Соединенных Штатов, даже если данный договор не был ратифицирован в соответствии с Конституцией или президент недвусмысленно отверг его, как это сделал Рейган в отношении Дополнительного протокола I.

Законодатели и закон

Конгресс может и должен достойно ответить на вызов, брошенный Конституции. В нынешних обстоятельствах, хотя Конгресс и не обязан этого делать, неплохо было бы разъяснить, что Дополнительный протокол I юридически необязателен для США – ни в целом, ни отдельные его части. В более общем смысле следует принять новое законодательство о конституционном порядке рассмотрения и включения новых норм или нового традиционного международного права в свод американских законов.

Такое законодательство будет нелегко разработать и принять. Независимо от политической принадлежности президент по совету юристов исполнительной власти, которые при любой администрации сопротивляются попыткам ограничить способность главы государства действовать в сфере мировой политики, вероятно, будет противодействовать этим усилиям. Вполне предсказуемо воспротивятся и сторонники транснациональной правовой теории, потому что традиционное международное право для них весьма ценный механизм и средство достижения своих целей. В их интересах доказывать, что традиционное международное право – то же, что и «закон наций», который с самых первых дней республики был принят Верховным судом в качестве обязательного для Соединенных Штатов.

Но закон наций XVIII века отличается от того, что многие современные юристы считают традиционным международным правом. В те годы у новой страны не было национального законодательства, поэтому имело смысл в принципе согласиться с тем, что США будут соблюдать давно устоявшиеся нормы, принятые всеми цивилизованными державами. Это были немногочисленные правила, такие как обращение с дипломатами, действия против пиратов и финансовые отношения между государствами. По сути, общие правила, без конкретизации. Однако в наши дни предприниматели на правовом поле доказывают, что многочисленные правила, договоры и нормы, некоторые с достаточно высокой степенью конкретизации, следует квалифицировать как традиционное международное право, несмотря на отсутствие устоявшихся стандартов их определения и всеобщего принятия. Нет консенсуса в том, как долго должно действовать правило, сколько государств должно принять его, следует ли им официально ратифицировать его или просто выразить одобрение и согласие на словах. Или же то или иное правило надо перенимать просто из чувства правовой ответственности и долга либо как выражение каких-либо политических предпочтений. Это важные вопросы, потому что в зависимости от ответа президент может начать принимать законы без участия Конгресса, признавая традиционным международным правом любые нормы, популярные за рубежом в течение нескольких десятилетий. Конгрессу необходимо разрешить эти вопросы, но произойдет это лишь в том случае, если законодатели, разделяющие точку зрения Мэдисона, получат поддержку хотя бы некоторых более «прогрессивных» коллег. В отсутствие нового законодательства правовой статус норм, которые официальные лица или судьи принимают в качестве традиционного международного права, останется неопределенным. А суды могут рассматривать по крайней мере некоторые споры между президентом и Конгрессом об этих правилах как политические вопросы, неразрешимые органами юстиции.

Соединенные Штаты заинтересованы в уважительном отношении к международному праву, которое укрепляет, а не подрывает их конституционный строй и порядок. На самом деле американцы могут выиграть от сотрудничества государств мира, основанного на повсеместном принятии полезных «дорожных» правил. Но официальные лица США должны принимать эти правила так же, как и внутренние законы – при помощи демократических процедур. Новые правила не навязываются исполнительной властью с помощью внеконституционных махинаций или посредством вердиктов не в меру активных судей, эксплуатирующих недемократические теории транснационального правового движения.

Дуглас Фейт – старший научный сотрудник в Гудзоновском институте, заместитель министра обороны в 2001–2005 годах.

Джон Киль – старший советник вашингтонской юридической компании Covington & Burling, сенатор от штата Аризона в 1995–2013 годах.

Джон Фонте – старший научный сотрудник в Гудзоновском институте, автор книги «Суверенитет или подчинение: будут ли американцы управлять своей страной или ими будут управлять другие?».

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 августа 2013 > № 885364

Кения, Уганда и Руанда будут стремиться получить от России и Китая финансирование на строительство железной дороги, соединяющей столицы стран, с целью увеличения объемов торговли, сообщает агентство Bloomberg.

Строительство будет осуществляться за счет совместных средств трех стран, при этом каждая страна будет финансировать расходы своего участка линии. Стоимость строительства оценивается в 5 миллионов долларов за километр.

Планируется, что начальная фаза строительства от прибрежного кенийского города Момбаса до столицы страны Найроби начнется в ноябре. Полностью проект будет завершен в марте 2018 года.

"Три страны будут совместно финансировать проект. Мы полагаем, что у России и Китая есть возможности для предоставления средств", - отмечает министр Уганды Джон Бьябагамби (John Byabagambi).

Власти Руанды должны немедленно прекратить поддержку группировки М23 в Демократической республике Конго, заявила представитель госдепартамента США Джен Псаки.

"Мы считаем, что есть достоверные свидетельства, подтверждающие данные из доклада Human Rights Watch, в частности о поддержке М23 высокопоставленными представителями властей Руанды, - сказала Псаки на брифинге во вторник. - Мы призываем Руанду немедленно прекратить любую поддержку М23, вывести военных с востока ДРК".

Вооруженный конфликт между антиправительственными формированиями и армией ДРК продолжается в регионе с 2004 года. Власти ДРК обвиняют в оказании помощи боевикам М23 соседнюю Руанду, хотя ее правительство этого не признает.

Движение ведет борьбу за интересы этнического меньшинства тутси и действует на востоке страны, в частности в провинции Северное Киву. Свое название группировка получила от даты мирных переговоров, прошедших 23 марта 2009 года, однако соглашение с правительством было расторгнуто, и в апреле боевики-тутси вновь подняли восстание, захватив ряд административных центров в ДРК. Петр Мартынычев.

Правительственные силы Демократической республики Конго (ДРК) уничтожили в понедельник 120 боевиков в ходе боя на востоке страны, 10 военнослужащих погибли, передает агентство Франс Пресс со ссылкой на местные власти.

Сообщается, что столкновения между силовиками и боевиками из "Движения 23 марта" (М23) начались в воскресенье в окрестностях города Гома - административного центра провинции Северное Киву, где находятся крупные залежи золота и редких металлов.

Военнослужащим удалось взять в плен 12 боевиков.

В мае в бою близ Гомы силовики уничтожили 15 боевиков из М23, потеряв при этом четырех военных.

Вооруженный конфликт между антиправительственными формированиями и армией ДРК продолжается в регионе с 2004 года.

Власти ДРК обвиняют в оказании помощи боевикам М23 соседнюю Руанду, хотя ее правительство этого не признает. Движение ведет борьбу за интересы этнического меньшинства тутси и действует на востоке страны, в частности в провинции Северное Киву. Свое название группировка получила от даты мирных переговоров, прошедших 23 марта 2009 года, однако соглашение с правительством было расторгнуто и в апреле боевики-тутси вновь подняли восстание, захватив ряд административных центров в ДРК.

Государство – это мы

Пять причин, почему нельзя позволять оппозиции «мочить» нынешнюю российскую власть

Резюме: Сегодня сильное хорошо работающее государство нужно и всем нам, и каждому из нас в отдельности значительно больше, чем в прежние времена. Потому что осталось очень мало герметических лакун, где можно спрятаться от несимпатичного общества и зажить самому по себе.

Написать об этом хотелось еще в прошлом году. Когда наша оппозиция с завидным постоянством, причем заранее, анонсировала непризнание результатов выборов – вначале в Государственную думу, потом президентских. Но не дошли руки. А вскоре и эффект Болотной площади мало-помалу стерся.

Тем не менее вопрос остается. В декабре 2012 г. в документе «Кардинальная политическая реформа – главное требование демократической оппозиции» снова постулировалась нелегитимность нынешней российской власти. Что по существу подразумевает допустимость ее свержения и демонтажа нынешнего режима любыми доступными средствами. Если власть нелегитимная – чего церемониться.

Так что объясниться все-таки надо.

Прежде всего, о чем идет речь? Мы живем не в абстрактном гражданском обществе, а в определенных экономических, правовых, культурных, понятийных и т.д. условиях, каркас которых составляет государство. Если государство разрушается – на какое-то время наступает хаос. Любой хаос хуже любого государства. За исключением, естественно, нечастых случаев, когда государство осуществляет геноцид в отношении собственного народа. В прямом смысле этого слова – истребление. Всего народа.

Для моего поколения, которое помнит тысячи еще не старых ветеранов в ЦПКиО в День Победы и для которого лучшим фильмом всех времен и народов был «Белорусский вокзал», Великая Отечественная война имеет личное преломление. Для меня, например, геноцид – это план «Ост», который предусматривал заселение Европейской части Союза немецкими колонистами и очищение этих территорий от 30 млн человек. Называть геноцидом каждое массовое зверство на этнической почве, наверное, не очень правильно. Но это – так, кстати…

Мы живем в эпоху стремительных перемен. В своей генеральной направленности – скорее позитивных. Несмотря на финансово-экономический кризис последних лет, из которого мир до сих пор не может выкарабкаться, налицо тенденция роста всеобщего благосостояния. Уже 67 лет в мире не было большой войны. Хотя этот тезис, думаю, небесспорен для жителей Чечни, Карабаха или Ферганской долины, не говоря уже о Вьетнаме, Кампучии, Афганистане, Ираке или зоне Великих Африканских озер… Стуча по дереву, рассчитываю дожить мои дни, не испытав ужасов войны, через которые прошли родители. Более того, надеюсь, что и моя дочь тоже проживет свою жизнь в мире, комфорте и благополучии.

Тем не менее сказанное не означает, что наступила тишь и благодать. Это во многом не так. В мировом порядке хватает реальных и потенциальных надломов – геополитика; межгосударственные противоречия; экономическая конкуренция; всякого рода ресурсные дефициты; революции в коммуникациях, технологиях, продовольствии; терроризм; религиозный радикализм; ползучее ядерное распространение; технологические аварии и природные катаклизмы и т.п. В своей совокупности эти надломы генерируют целую систему угроз, чреватых обвалом нынешнего относительного благополучия и спокойствия.

Допускаю: кто-то, наверное, считает, что в сегодняшнем комфортабельном мире, особенно в части его «золотого миллиарда», можно позволить себе обойтись без сильного государства. Раньше, в эпоху войн и революций, это было опасно. Сейчас риски приемлемы.

Считаю такую посылку глубоко ошибочной. Сегодня сильное хорошо работающее государство нужно и всем нам, и каждому из нас в отдельности значительно больше, чем в прежние времена. Потому что осталось очень мало герметических лакун, где можно было бы спрятаться от несимпатичного общества и зажить самому по себе, своими силами, в ладу с природой, как Лыковы.

Так что давайте будем поосторожнее с этой «невыносимой легкостью бытия» в отношении к государству. Иначе можно попросту лишиться того неказистого и не особенно эффективного, но своего государства, которым мы сегодня располагаем. А третий за 100 лет насильственный демонтаж всей государственной инфраструктуры российский народ, скорее всего, не переживет. Во всяком случае в современном смысле – как народ, претендующий на цивилизационную роль, организующий огромный массив земной суши и являющийся одним из главных опорных блоков мирового порядка.

Конечно, школа мысли, допускающая признание нелегитимности собственного государства, не является российским изобретением. Такие конструкты появились не в России и не сегодня. Неоднократно мы сталкивались в истории с ситуациями, когда радикально настроенное меньшинство, недовольное существующими порядками, объявляло государству войну и начинало бороться за его уничтожение. Россия в этой аномалии не одинока.

Но в нашем положении есть два существенных отличия. Во-первых, именно у нас, провозгласив лозунг поражения своего правительства в мировой войне, большевики подняли эту доктрину на невиданную доселе высоту – с точки зрения системности и разработанности аргументации. Страницы про Циммервальд – одни из самых пронзительных у Солженицына.

Во-вторых, сегодня мы потенциально, в стратегической перспективе более уязвимы, чем другие ведущие державы. В силу ряда причин. В числе которых: сокращение населения и кардинальные изменения в его составе, пробуксовка модернизации, отсутствие реального прогресса в развитии восточных регионов страны, сохраняющаяся гиперзависимость экономики от экспорта энергоресурсов, не преодоленное до конца состояние шока, оставшееся с 1990-х годов.

Не нам сейчас затевать очередной эксперимент с капитальной перестройкой. Мне могут возразить – чего паниковать из-за нескольких маргиналов. Дело не в панике. Не будем забывать, что большевистская партия в феврале 1917 г. насчитывала 24 тыс. членов. Но ведь замутила. И как!

Попробуем суммировать основные причины, почему надо быть очень осторожным с лозунгом поражения своего правительства. Причем не важно, какого поражения и в чем. В политике по отношению к Сирии или в попытках возрождения отечественного автопрома.

НЕМНОГО ИСТОРИИ

Первая причина. Как свидетельствует история, насильственный (какую бы форму ни принимало это насилие) развал несовершенного государства во имя его усовершенствования, то есть свержение не устраивающей тебя власти ради установления власти твоей или представляющей твои интересы, почти всегда оборачивается катастрофой для населения.

Примеров много.

Не скрываю – меня давно завораживает история Византии. Впрочем, не меня одного. Она увлекала многих – от Гиббона до Люттвака. Эта история очень назидательная. И по части человеческих страстей действительно будет покруче, чем «Фауст» Гете. Но Византийская империя пала не 29 мая 1453 г., а в 1204 году. В Византии тогда разыгрывалась очередная сцена в привычной пьесе борьбы за власть для тысячелетней империи. Победу одержал Алексей III. Оппозиционный лагерь, делавший ставку на царевича Алексея, сына свергнутого и ослепленного императора Исаака Ангела, не смирился. Алексей вступил в сговор с венецианским дожем Дандоло, возглавлявшим крестоносцев, собиравшихся плыть в Египет, пообещав за помощь в утверждении его на престоле огромные деньги. Дандоло в то время уже девяностолетний слепой старец, но когда-то, будучи венецианским послом, он бывал в Константинополе и даже, по одной версии, был ослеплен византийцами.

Крестоносцы вернули трон престарелому Исааку Ангелу. Они стали лагерем и ждали, когда Алексей со своим отцом расплатятся по счетам. Между греками и латинянами происходили постоянные столкновения. Отец и сын, приведшие чужеземное воинство под стены города, сделались предметом ненависти и отвращения. В городе началось брожение, переросшее в мятеж. Исаак, в очередной раз свергнутый с престола, не перенес горя и умер, его сын был посажен в тюрьму и там убит. Воспользовавшись анархией, крестоносцы, получив отказ в выплате долга, пошли на штурм Константинополя. 13 апреля 1204 г. город пал.

Что произошло, рассказано в сотнях и тысячах исторических и художественных книг. Вот как описывает эти события Ф.И. Успенский: «Эти три дня грабежа при зареве пожара превосходят всякое описание. По истечении многих лет, когда все уже пришло в обычный порядок, греки не могли без ужаса вспоминать о пережитых сценах. Отряды крестоносцев бросились по всем направлениям собирать добычу. Магазины, частные дома, церкви и императорские дворцы тщательно обысканы и разграблены, безоружные жители подвергались избиению... В особенности нужно отметить варварское отношение латинян к памятникам искусства, к библиотекам и святыням византийским. Врываясь в храмы, крестоносцы бросались на церковную утварь и украшения, взламывали раки с мощами святых, похищали церковные сосуды, ломали и били драгоценные памятники, жгли рукописи. Многие частные лица составили себе богатства в это время, и потомство их в течение целых столетий гордилось похищенными в Константинополе древностями. Епископы и аббаты монастырей впоследствии подробно описали в назидание потомству, какие святыни и как приобрели они в Константинополе».

Цена поступка Алексея Ангела и его клики во времени и пространстве – падение и расчленение величайшей империи в истории (по продолжительности беспрерывного существования). Потребовалось 57 лет, чтобы снова сложились в единое государственное образование те обломки, на которые она распалась. Но это было другое государство.

Как сверхдержава и как глобальная империя Византия перестала существовать. Она еще эпизодически достигала военных успехов, например, при Мануиле II Палеологе. Практиковала дипломатию, не имевшую прецедентов в мировой истории по интенсивности, изощренности и результативности. Выказала неожиданную способность к интеллектуальному и духовному обновлению. Неспроста именно византийская интеллектуальная традиция, хотя это замалчивалось много столетий, стала одним из источников европейского Возрождения. Но Византия, веками надежно заслонявшая Европу от нашествий с Востока, ослабленная и униженная, больше не справлялась с этой миссией. Не было бы Четвертого крестового похода, кто знает: скорее всего, не пришлось бы останавливать оттоманские войска под стенами Вены. И линия всемирной истории могла бы пролечь несколько по-другому.

Вернемся, однако, к нашему сюжету.

В России самый печально знаменитый пример затаскивания внешнего фактора во внутренние дрязги – конечно, Смутное время. Поскольку это – наше свое, родное, и основная фактологическая канва этого действа у всех у нас в памяти еще со школьной скамьи, ограничусь небольшим пассажем из летописи (в изложении Костомарова). Для иллюстрации – чем оборачивается делегитимация своего государства: «И было тогда такое лютое время божия гнева, что люди не чаяли впредь спасения себе; чуть не вся земля Русская опустела; и прозвали старики наши это лютое время – лихолетье, потому что тогда была на Русскую землю такая беда, какой не бывало от начала мира: великий гнев божий на людях, глады, трусы, моры, зябели на всякий плод земной; звери поедали живых людей, и люди людей ели; и пленение было великое людям! Жигимонт польский король велел все Московское государство предать огню и мечу и ниспровергнуть всю красоту благолепия земли Русской за то, что мы не хотели признать царем на Москве некрещеного сына его, Владислава… Но Господь – говорит то же сказание – услышал молитву людей своих, возопивших к нему великим гласом о еже избавитися им от лютых скорбей, и послал к ним ангела своего, да умирит всю землю и соймет тягость со всех людей своих».

Слишком часто в истории кровавые катаклизмы, сопровождавшиеся развалом вполне дееспособных, успешных государств, массовым истреблением мирного населения, разрушением процветающих городов, начинались с драки за власть и с делегитимации своего правительства.

Пелопонесская война едва не завершилась раньше срока полным поражением Афин, когда Алкивиад, бывший до этого командующим афинским войском, и затем сбежавший с позором от судебного разбирательства, переметнулся к спартанцам. В 1310 г. князь Василий Александрович привел из Орды татарское войско на своего дядю Святослава Глебовича, отнявшего у него Брянск. Несмотря на то, что перед битвой брянцы выдали князя Святослава, татары учинили в Брянске страшную резню.

Путч анархистов в Барселоне в мае 1937 г. в ходе гражданской войны в Испании помог франкистам занять Страну басков и во многом подготовил падение Испанской Республики. Попытка государственного переворота «сверху» в Южном Йемене в январе 1986 г. с последующей скоротечной гражданской войной так подорвали экономическое и политическое положение страны, что через несколько лет, в 1989 г., НДРЙ согласилась на объединение со своим заклятым соперником – Северным Йеменом.

Думаю, исторических аллюзий достаточно. Пойдем дальше.

О КОРРУПЦИИ И ДРУГИХ «РОДИМЫХ ПЯТНАХ»

Вторая причина. Какие бы претензии мы ни выдвигали по адресу нынешней российской власти, она не слишком отличается от власти в столь любезных среднему российскому интеллигенту Западной Европе и Америке.

Власть – сама по себе не очень приятная вещь, потому что она действует методами насилия в различных формах. Но без нее нельзя. Она не только устанавливает приемлемые для большинства правила человеческого общежития и обеспечивает их соблюдение, но и в возрастающей степени предоставляет обществу определенный набор базовых инфраструктурных услуг.

Оставим в стороне тему демократии. Слишком много сказано. Набило оскомину. Посмотрим лучше на ситуацию с коррупцией. Тоже – знаковый сюжет. Упростим все. Коррупция сама по себе – это лишь способ перераспределения материальных благ. В конкретных исторических контекстах коррупция может играть даже позитивную роль. Вопрос в другом: производит общество или нет? Станки, одежду, смартфоны, программное обеспечение и т.д., которые находили бы сбыт. Конкурентна ли материальная и культурная продукция этого общества на мировых рынках? Способно ли это общество обновляться и генерировать научно-технический и духовный прогресс?

Проиллюстрирую. По общепринятым оценкам, от четверти до трети ВВП Италии производится в теневой экономике. Так было в 1980-е гг., такая картина сохраняется и сейчас. Между тем в положении страны за эти 30 лет произошли космические перемены. В 1980-е гг. Италия была на подъеме, одной из ведущих экономик мира. Сейчас страна находится в глубоком системном кризисе. В чем разница? Тогда Италия производила массу конкурентоспособной продукции – автомобили, станки, вертолеты, компьютеры. Сейчас кроме тряпок итальянская промышленность мало что производит.

По данным авторитетного в этом жанре Института исследований труда (Бонн, ФРГ), в 2007 г. (последний год, охваченный статистикой) размер теневой экономики составлял в России 40,6% ВВП. Для сравнения, в США 8,4%, в Италии 26,8%, на Украине 46,8%, в Нигерии 53%. Спору нет, наше положение в этой шкале – не из приятных. Но опять-таки, не в самой коррупции как таковой корень зла.

С поправкой на размеры ВВП теневая экономика США в абсолютных величинах более чем вдвое превышает показатель России – 1,1 трлн долл. против 524 млрд долларов. Но Америка остается мастерской, в т.ч. инновационной, для всего мира. В тамошних университетах работают около 200 нобелевских лауреатов. В США обучаются более 760 тыс. иностранных студентов (в т.ч. из Китая – 194 тыс., из Индии – 100 тыс., из России – 5 тысяч). В США в 2012 г. произведен 601 воздушный лайнер (в Европе – 588, в Китае – 37, в России – 23). США имеют 250 суперкомпьютеров (Китай – 72, Япония – 32, Россия – 8).

Коррупция – страшная болезнь, с которой надо бороться самым беспощадным образом. Но наша главная системная слабость – в том, то мы не производим ключевую номенклатуру современных и конкурентоспособных товаров и услуг. Причем в категориях как «твердой», так и «мягкой» силы. Вот где собака зарыта.

ТРЕТЬЯ ПРИЧИНА – УГРОЗЫ ИЗ НАСТОЯЩЕГО

Как уже сказано миллионы раз, мир переживает стремительные глубочайшие перемены. Подробно останавливаться на их содержании смысла не вижу. О некоторых вещах надо говорить или обстоятельно, или никак.

К тому же, как известно, the truth is in the eye of the beholder: на одни и те же события и процессы можно смотреть с диаметрально противоположных точек зрения. Том Фридман ключевой для понимания сегодняшнего мира факт видит в появлении в Индии простенького планшетника собственного производства, обладающего всеми основными функциями, но стоящего всего 30 долларов. И усматривает в этом подтверждение тенденции к росту прогресса и благополучия всего человечества.

А не менее знаменитый Николас Кристоф пишет о росте детской проституции и в целом насилия против женщин и детей, особенно на войне, о массовом участии несовершеннолетних в вооруженных конфликтах, о многомиллионной смертности от элементарного, брутального голода, о сохраняющейся в массовых масштабах практике работорговли и рабовладения и т.п.

Возьмем, как и до сих пор по ходу нашего разговора, один срез этой проблемы. Когда наши критики со злорадством пророчествуют, что, дескать, как упали режимы Каддафи и Мубарака, так завалится и российский. Стилистически это издевательство, а содержательно – подтасовка. Слишком велики различия между нашими обществами и соответствующими историческими контекстами. Однако проблема есть. И заключается она вот в чем. Тот же Фридман в качестве центрального международного события начала 2010-х гг. выделяет одновременный крах наднационального супергосударства в Европе и национального государства на Ближнем Востоке. Здесь автор со свойственной ему наблюдательностью удачно схватывает серьезную тенденцию – нарастающую слабость традиционных государственных институтов в различных по своей природе странах, при разных политических режимах и социально-экономических укладах, перед лицом нетрадиционных вызовов.

О каких вызовах идет речь? Посмотрим на примере Европы. Что нам ближе и понятнее. Главное – кардинальные изменения возрастного, национального и религиозного состава населения и связанный с ними расширяющийся разрыв между способностью и готовностью этого населения производить на общее благо и тем качеством жизни, на которое оно рассчитывает.

Эта базовая проблема усугубляется многими привнесенными обстоятельствами. Включая слабую защищенность финансово-экономических систем даже сильных государств от потрясений, имеющих внешнее происхождение. Достаточно упомянуть т.н. спрэд (spread) доходности гособлигаций. Именно взлет этого самого «спрэда» (злые языки утверждают – неслучайный) послужил финальной причиной падения Берлускони.

Или же возьмем нетрадиционные протестные движения. Антиглобализм как всеобщий феномен, потрясший мир 14 лет тому назад в Сиэтле, и такое его недавнее проявление, как серия акций Occupy Wall Street. В арабском мире нечто отдаленно похожее разыгралось после самосожжения Мохаммеда Буазизи в Тунисе. Движения, построенные по сетевому принципу, без единых координирующих центров, без партийных билетов и членских взносов, действующие по методу волны. Попробовать нейтрализовать такое движение, выведя танки на площадь, конечно, можно, только не стоит рассчитывать на эффективность. А не реагировать тоже нельзя. Альтернатива – паралич не только государственных, но и общественных функций и хаос. Вопрос: что делать?

Но, повторюсь, все это сопутствующие обстоятельства, что называется – collateral damage. Стержневая проблема заключается в том, что современное население, особенно молодое поколение, в самых непохожих по уровню своего развития странах хочет получать от государства такой объем материальных и духовных благ, который не обеспечивается трудовой деятельностью этого населения. Эта проблема – на десятилетия. В одночасье, одним законом или международным договором ее не решить. Эта проблема – для всего общества в каждой отдельно взятой стране. А по большому счету – для всего человечества.

Тем не менее, поскольку единого глобального правительства в мире не существует и не предвидится, создавать организационные рамки для решения этой проблемы надлежит государствам. Отдельно взятым. И отвечать перед своим населением за успешность или неуспешность своей политики им тоже предстоит поодиночке, а не скопом.

Сказанное в полной мере относится и к России. Мы тоже – неотъемлемая часть развитого Запада, нравится нам это или нет. Только для нас эта экзистенциальная проблема стоит грубее и острее, потому что усугубляется десятилетиями накапливающихся наслоений, состоящих из недорешенных проблем из предыдущих этапов исторического развития. Незавершенных структурных реформ, недосформированного гражданского общества, не до конца преодоленного комплекса «утраты сверхдержавности» и т.п.

ЧЕТВЕРТАЯ ПРОБЛЕМА – ВЫЗОВЫ ИЗ БУДУЩЕГО

Еще короче. В 1901 г. в мире насчитывалось всего восемь великих держав – США, Британская империя, Российская империя, Германская империя, Франция, Италия (с оговорками), Австро-Венгрия и Япония. Из них только одной стране (Соединенным Штатам) удалось пройти через столетие без резких социальных потрясений, перекройки своей географической карты и больших (конечно, все относительно) потерь в войнах. Соединенное Королевство было не столь удачливым, но тоже отделалось достаточно благополучно. Остальной шестерке пришлось в разных комбинациях испытать все – революции, гражданские войны, широкомасштабные военные действия на своих территориях, репрессии и концлагеря, Японии – даже атомные бомбардировки. Результатом исторических обстоятельств стала гибель многих миллионов людей.

Предвидеть все это в начале XX века на фоне тогдашней Belle Epoque для человеческого разума было не под силу.

Предыдущий век, XIX. В начале этого столетия Франция из предельно ослабленной десятилетней войной едва-едва восстановившейся страны за все те же 10 лет превратилась в могучую державу, по существу объединившую под собой всю континентальную Европу – впервые со времен Карла Великого. Она переделала под себя весь конституционный порядок в этих странах – до сих пор многие из них живут по гражданскому законодательству, основанному на Кодексе Наполеона. Реально заявила претензии на мировое господство. А затем через пару лет во Франции были расквартированы войска четырех держав.

А еще было объединение Германии, когда из 25 германских государств осталось одно – Германская империя, а Австрия переформатировалась в дуалистическую Австро-Венгерскую монархию. Произошло объединение Италии – через серию войн и во многом как следствие германских побед. США пережили жестокую гражданскую войну. Неожиданно из ниоткуда совершила модернизационный прыжок Япония. И это было, наверное, одно из самых спокойных и благополучных столетий в истории человечества.

XVIII век – революция во Франции и война за независимость в Америке. Становление России, опять-таки через череду кровопролитных войн, в качестве одной из крупнейших и мощнейших держав мира. Опущение Швеции до уровня средней державы. Исчезновение Польши с политической карты Европы. Семилетняя война с ее, по оценкам, двумя миллионами погибших, как прообраз Первой мировой. Окончательное устранение турецкой угрозы. Галантный век. Просвещение. Вольтер. Казанова и Калиостро.

XVII век – Тридцатилетняя война. До восьми миллионов погибших. Вестфальский мир. Крушение династической системы в Европе и становление принципа национального государства. В России – Смута.

Продолжать не будем.

Смысл – конечно, исторические прогнозы есть жанр необходимый и вполне правомерный. Их много. Есть очень небезынтересные. Например, разработки американского Национального совета по разведке из серии «Глобальные тенденции». Последний выпуск – «Альтернативные миры». Содержит массу полезной информации к размышлению. Но не более того. Надо честно сказать самим себе – человечество еще не научилось прогнозировать собственное будущее, даже в относительно близких исторических горизонтах. И исходить из этого. А значит – прежде всего: не рисковать без нужды. Не раскачивать лодку.

СОВСЕМ НЕМНОГО ФИЛОСОФИИ, ПОД ЗАНАВЕС

Самые главные, фундаментальные для человечества в XXI веке вопросы не связаны ни с возвышением Китая, ни с эволюцией нынешнего политического ислама. Это – важные вопросы, но не судьбоносные. Судьбоносные же для человеческой цивилизации вопросы, для ее будущего, для путей развития человеческого общества как такового, они – о другом.

Как мне представляется, таких вопросов два. Склонен ли человек к добру по своей природе как общественное животное? И имеет ли количество добра в мире тенденцию к увеличению по мере исторического прогресса? Простите за корявую формулировку.

Почему я ставлю эти вопросы в контексте нашего разговора? Предположим, что человек по своей природе добр. Тогда, если обеспечить ему необходимые внешние условия, включая надлежащее воспитание, то человеческое общество в принципе должно быть в состоянии обойтись в своем общежитии без внешнего регулятора в виде государства. Аналогично, допустим, что количество добра в мире возрастает. То есть в современную постиндустриальную эпоху добра больше, чем было при классическом капитализме. А при нем добра было больше, чем при феодализме и т.д.

При такой посылке, прочертив тенденцию в будущее, мы неизбежно рано или поздно получаем человеческое общество, в котором «добрая» человеческая природа должна будет самореализоваться. И государства станут ненужными. И люди будут жить в масштабах всего Земного шара без границ и государств с их машинами принуждения и сдерживания, потому что некого будет принуждать и сдерживать. Отпадет сама потребность в насилии.

Перспектива вдохновляющая. Если она реальна, то тенденцию можно и подтолкнуть. В таком случае особый пиетет перед институтом государства в современную эпоху неуместен. Если же нет…

Все зависит от того, как мы отвечаем на эти два вышеупомянутых вопроса. У меня нет однозначного мнения на этот счет. Честно. Дать отрицательный ответ – отсутствует неопровержимая доказательная база. К тому же это задало бы порочную ценностную установку всему человеческому развитию, в духе футурологических триллеров типа Blade Runner. Но и оснований для уверенного оптимизма у нас тоже, к сожалению, нет. Слишком тяжел груз Освенцима, Камбоджи и Руанды.

И в этой неопределенности – еще одна причина, почему человечество пока не может обойтись без сильных государств. Трудности со становлением государства в современном понимании – эффективного, просвещенного, опирающегося на гражданское общество и ориентированного на развитие человека – не повод для развала существующих структур.

В царской России государство, несмотря на коррупцию и малую эффективность бюрократической машины, относительно неплохо функционировало. И перспективы просматривались замечательные. По многим прогнозам, Россия к середине XX века должна была выйти на первое место в мире по экономическому развитию. Если бы большевики не затащили нас в Октябрьскую революцию…

* * *

Наше государство значительно лучше, чем думают наши оппоненты (что неудивительно!) и чем кажется многим из нас самих – как ни парадоксально.

Другого государства нам никто не даст. Поэтому надо раз и навсегда отставить губительные рассуждения в духе Интернационала – «до основанья, а затем». И вместе заняться тяжелой, неблагодарной и не всегда приятной работой по улучшению того государства, которое у нас есть. Ради нас самих и наших детей.

Н.Н. Спасский – доктор политических наук, чрезвычайный и полномочный посол.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 июня 2013 > № 885374 Николай Спасский

Африканский разворот

Как кризис в Мали изменил политику Франции

Резюме: Главная трудность для Парижа в Мали заключается в том, чтобы заставить европейских партнеров понять, насколько важна стабилизация Сахеля.

11 января 2013 г. президент Олланд заявил в телеинтервью об «оказании французской армией поддержки войскам Мали» в их попытке остановить продвижение на юг страны экстремистских группировок АКМ, ДЕДЗА и «Ансар ад-Дин». Франция вступила в войну в Республике Мали. Внезапность операции и высокопарность, с которой говорил о ней глава французского государства, достойны удивления. Чем объясняется начало военной акции?

ПОЛИТИКА НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА В АФРИКЕ

Операция в Мали стала для французов полной неожиданностью. Последние 15 лет Франция предпринимала попытки пересмотреть свою африканскую политику, нормализовать ее – в общем, перестать быть жандармом черного континента. Критика т.н. «франкафриканской» политики, которая сочетала авантюризм с поддержкой авторитарных режимов и коррумпированных лидеров, шок от руандийского геноцида 1994 г. (хотя официальная реакция была сдержанной) в конце концов возымели действие. В события 2002 г. в Республике Кот-д’Ивуар Париж был втянут против своей воли, сначала выступив в роли посредника, а уже потом оказав помощь в восстановлении законного порядка. Франция также пыталась ограничить участие в военных акциях Евросоюза, как это было в 2006 г. в Демократической Республике Конго, где контингент европейских сил EUFOR содействовал организации выборов, или в ходе операции того же EUFOR в Чаде по защите гражданских лиц (2007 год). В первом случае Париж отказался от руководства операцией в пользу Германии, во втором выдвинул условие – французские силы должны были составлять не больше половины контингента, необходимого для проведения миссии.

Необходимость корректировки африканского курса была официально признана двумя крупнейшими политическими партиями Франции – Союзом за народное движение и социалистами. Поэтому после избрания Николя Саркози президентом республики (2007 г.) он объявил о намерении пересмотреть условия военных соглашений с рядом африканских стран и сделать эти договоренности достоянием гласности. Целью инициативы было, во-первых, добиться большей прозрачности во французской политике по отношению к Африке, и во-вторых, отказаться от безоговорочного участия во всех военных операциях, направленных на защиту действующих режимов.

Кроме того, во время подготовки т.н. «Белой книги», посвященной национальной безопасности и обороне (2008 г.), и разработки новой редакции этого издания, которое должно выйти в конце февраля 2013 г., активно дебатировался вопрос о французских военных базах в Африке. По мнению авторов «Белой книги», сокращение числа баз в Африке с четырех до двух позволило бы сэкономить бюджетные средства и одновременно, с открытием базы в Абу-Даби, переориентировать французскую военную политику в сторону Ближнего Востока.

НЕУДЕРЖИМЫЙ РОСТ ВНЕШНЕЙ УГРОЗЫ

Еще до выхода в свет предыдущего издания «Белой книги» исламистские группировки, возникшие в результате гражданской войны в Алжире, дестабилизировали обстановку в зоне Сахеля, что создало угрозу французской безопасности. В 2008 г. опасность была реальной, но ее масштаб оставался ограниченным, она стала причиной регулярных контактов между французской и американской разведками. Для Парижа угроза приобрела материальную форму в сентябре 2010 г., когда были похищены пять граждан Франции, работавших на фирму «Арева» в Республике Нигер. После этого проявились все признаки полной дестабилизации: рост числа претензий общины туарегов к центру, коллапс центральной власти, подорванной коррупцией и не способной к управлению, расширение сети наркотрафика, вторжение исламистов, которые мало-помалу переместились на юг Сахеля, где промышляли торговлей наркотиками и захватом заложников. В период между 2008 и 2010 гг. исламистская угроза здесь стала главным источником беспокойства для Парижа, хотя он и не стремился это афишировать. Франции было чего опасаться: у нее есть экономические интересы в этой части Африки, здесь проживает большая французская община. Кроме того, Париж боится, как бы местные исламисты не нашли подражателей на территории самой Франции, учитывая рост исламофобии и экономический кризис.

Выгодное географическое положение Мали и деградация центральной власти способствуют превращению севера страны в некий «Сахелистан» – своего рода террористический анклав. Вторжение в Ливию усугубило ситуацию. Наемники из числа туарегов, воевавшие на стороне полковника Каддафи, после падения диктатора поспешили бежать из Ливии, уводя за собой отнюдь не замиренные армии. На север Мали бежало четыреста потенциальных боевиков. Далее события начали развиваться стремительно. В январе 2012 г. туареги из Национального движения за освобождение Азавада (НДОА) начинают наступление на севере Мали и практически без боя захватывают местные города. В марте 2012 г. в результате государственного переворота, организованного простым армейским капитаном, в отставку отправлен президент Амаду Тумани Туре. Этот эпизод много говорит о состоянии власти в Бамако. Тем временем исламисты из АКМ и «Ансар ад-Дин» постепенно вытесняют туарегов из администрации городов, отвоеванных у центральной власти – Кидала, Гао и Тимбукту.

ВОССТАНОВИТЬ КОНТРОЛЬ БЕЗ ВМЕШАТЕЛЬСТВА

Франция преследует двоякую цель. Во-первых, помочь малийским властям сделать их армию боеспособной, во-вторых, отвоевать территории на севере страны, захваченные исламистскими группировками. Поскольку восстановления армии Мали могло оказаться недостаточно, а главное, поскольку осуществление этой задачи требовало времени, Франция поставила перед собой цель убедить и соседей Мали, и все мировое сообщество в необходимости проведения операции по возврату захваченных повстанцами территорий силами межафриканских объединенных войск. Париж назначает в Сахель своего представителя, Жана Феликса-Паганона, поручив ему совершить турне по африканским столицам. В Западной Африке предстояло убедить местные государства в необходимости оказать военную помощь Мали; в ООН нужно было уговорить мировое сообщество поддержать создание межафриканских военных сил, но одновременно не забывать и об укреплении малийских войск.

Франции удалось добиться этого с помощью резолюций 2071 и 2085, принятых Советом Безопасности. Вторая из них, принятая 20 декабря 2012 г., содержала призыв к ООН, равно как и к региональным и интернациональным организациям, оказывать содействие малийским силам безопасности и предусматривала отправку в Мали международной миссии поддержки под руководством африканских стран (MISMA), которая должна была помочь отвоевать захваченные на севере земли.

Позиция Франции состояла в том, что в случае с Мали прямое военное вмешательство недопустимо. Подобный подход был обусловлен двумя соображениями. Во-первых, существовала опасность, что Францию обвинят в неоколониализме. Между тем она вот уже несколько лет пыталась избавиться от подобной репутации. Во-вторых, французы прекрасно сознавали, что прямое вмешательство таит в себе опасности самого разного свойства. С одной стороны, Франция считала, что африканские государства сами могут позаботиться о собственной безопасности. Атаки джихадистов угрожали больше всего таким странам, как Мавритания, Нигер, Алжир, Чад и Буркина-Фасо. С другой стороны, кризис в Мали вписывался в сложный местный контекст. Центральная власть в стране перестала существовать, атаки исламистов накладывались на требования туарегов о предоставлении автономии северу Мали – месту их компактного проживания – и вложении средств в развитие региона. АКМ, «Ансар ад-Дин» и ДЕДЗА – три экстремистские группировки, которые объединили усилия с целью захвата северной части Мали, – смогли расшириться потому, что легко находили приверженцев среди безработной молодежи. Как и в других подобных случаях, питательной почвой оказывалась отсталость страны, и в прошлом можно было найти немало доказательств того, что силовое вмешательство извне не может служить решением проблемы в долгосрочной перспективе.

Поэтому в конце 2012 г. Франция взяла курс на «политику сдерживания». К несчастью, наступление, начатое 9 января объединенными силами «Ансар ад-Дина», АКМ и ДЕДЗА (оно привело к взятию Конны, открывавшему повстанцам путь на юг, к Бамако) заставило Францию радикально изменить планы. Бамако очень скоро мог оказаться в руках у туарегов: нужно было действовать. Обращение президента Траоре за помощью к Франции и резолюция 2085 послужили легитимной базой военной операции Парижа.

ИНТЕРВЕНЦИЯ В МАЛИ И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Наступление, которое было предпринято исламистами в начале января, стало реакцией на план, разработанный мировым сообществом. Повстанцы рассчитывали, что реализация предложенного Францией проекта неизбежно должна затянуться. Он включал три основополагающих пункта, которые перешли в резолюцию 2085 Совета Безопасности ООН: восстановление в Мали центральной власти путем проведения выборов, придание боеспособности малийской армии с помощью ее переобучения, создание объединенных межафриканских сил (MISMA) и их размещение в Мали. Осуществить всю эту программу раньше второй половины 2013 г. не представлялось реальным, тем более что было не очень понятно, как провести выборы на севере, когда повстанцы продолжали контролировать крупные города в этой части страны.

Время работало против исламистов. Им готовятся дать вооруженный отпор, их легитимность не признана общиной туарегов, поскольку они вытеснили НДОА. Бесчинства, которые творятся в Тимбукту и Гао во имя ложно понятых идеалов ислама, начинают вызывать недовольство местных жителей. Наступление объединенных сил АКМ, ДЕДЗА и «Ансар ад-Дина» было, таким образом, направлено на то, чтобы упредить действия мирового сообщества и, не дожидаясь прихода засушливого сезона, нанести молниеносный удар по Бамако. Расчет исламистов прост: армия Мали не в состоянии оказать сопротивление, а Франция не будет вмешиваться, судя по ее заявлениям о том, что она не заинтересована в военной операции. Парижу пришлось пересмотреть план, который он вынашивал в течение всего 2012 года. Захват Бамако исламистами означал бы необходимость гораздо более серьезных военных действий со стороны мирового сообщества; также нужно было защитить 6 тыс. французов, живущих в столице республики. Военная операция, возможность которой первоначально не рассматривалась, теперь стала настоятельно необходимой. Именно такое состояние дел констатировал президент Олланд 11 января 2013 года. Теперь остается узнать, какие перспективы ожидают Францию в Мали.

ОПАСНОСТИ БУДУЩЕГО

Интервенция была успешной. Меньше чем за три недели воздушные удары, за которыми последовала высадка четырех тысяч военнослужащих, позволили вернуть города Конна, Диабали, Тимбукту, Гао и даже Кидал, расположенный вблизи алжирской границы. Очень быстро – после первых же серьезных потерь – исламисты предпочли рассеяться по окрестностям и не вступать в открытые столкновения, избрав тактику партизанской войны. Отныне главный вопрос на повестке дня – как скоро войска Республики Мали и подразделения MISMA, начинающие прибывать в страну, смогут сменить французскую армию. Верные духу заявлений, которые делались накануне ввода французского контингента в Мали, министр обороны Жан-Ив Ле Дриан и президент Олланд продолжают твердить, что на французскую армию не возлагается задача закрепиться в Мали. Тем не менее Франция и международное сообщество столкнулись с рядом проблем.

Если говорить о безопасности, существует риск вычеркивания Мали и всего Сахеля из зоны действия законов; туда могут потянуться террористические группировки той же политической ориентации, что и «Аль-Каида». Нужно заметить, что французские власти для обозначения боевиков из «Аль-Каиды», ДЕДЗА и «Ансар ад-Дина» используют такие определения, как «террористы» и «преступники». При этом Париж преследует три цели:

• идентифицировать опасность, связанную с перспективой превращения Сахеля в прибежище террористов из близких «Аль-Каиде» групп;

• избежать акцентирования религиозного аспекта террористического движения в тот момент, когда Франция с ее большой мусульманской диаспорой столкнулась с ростом исламофобии;

• избежать вмешательства во внутриполитический конфликт между туарегами и центральной властью: вместо того чтобы вставать на сторону руководства республики или туарегов из НДОА, Франция должна помочь наладить диалог между ними. Париж извлек уроки из афганской операции, в которой действия НАТО стали восприниматься просто как защита правительства Хамида Карзая.

Для освобождения севера Мали понадобилось три недели: французы полностью справились со своей миссией. Выявленные во время операции проблемы (нехватка стратегического транспорта, беспилотных самолетов-разведчиков и средств дозаправки в воздухе) остаются нерешенными еще со времени интервенции в Ливии; если вспомнить, они рассматривались уже в программе Headline Goal в начале 2000-х гг., когда создавалась концепция Общей политики безопасности и обороны Евросоюза.

Гораздо более важным представляется военно-политический аспект, ибо он обуславливает успех проведенной операции в долгосрочной перспективе. Необходимо одновременно осуществить следующие меры:

• восстановить малийскую армию;

• поддержать межафриканские силы, которые вместе с малийской армией должны прийти на смену французским войскам;

• содействовать скорейшему демократическому избранию нового правительства Мали;

• способствовать развитию диалога между центром и туарегами для достижения компромисса по вопросу об автономии общины туарегов;

• дать импульс экономическому развитию Мали и, в частности, Сахеля с тем, чтобы ликвидировать отсталость, которая служит питательной почвой для роста исламского экстремизма вкупе с наркотрафиком.

В Мали, так же как и в Афганистане, военного решения недостаточно для ответа на новые угрозы безопасности. Если в регионе не будет создано подлинных условий для строительства национального государства, можно ожидать, что угроза исламизма, которая сегодня как будто отступила на второй план, встанет с новой остротой – каков бы ни был масштаб военного присутствия. Нужен продуманный план регионального развития Сахеля, применимый к нескольким странам региона, чтобы превратить его в зону экономического роста и избавить население от занятия незаконной торговлей и особенно наркобизнесом.

В долгосрочной перспективе нужно добиться также, чтобы на смену межафриканским силам пришли войска ООН. Бесчинства исламистов рискуют вызвать ответные действия со стороны этнических групп на юге Мали. Экстремисты попытаются углубить раскол между севером и югом, чтобы самим утвердиться в регионе: нельзя попасться в эту ловушку.

НЕДОПОНИМАНИЕ С ЕВРОПЕЙСКИМ СОЮЗОМ

Нынешняя ситуация напоминает историю со стаканом, который, по мнению одних, наполовину пуст, а для других – наполовину полон. Во Франции говорят о недостатке солидарности со стороны Евросоюза, что выразилось в почти полном отсутствии военной поддержки французским войскам. В Париже полагают, что французские солдаты в одиночку рискуют жизнью ради защиты европейской безопасности, это вызывает чувство законной обиды. Между тем французам стоило бы прислушаться к мнению партнеров по ЕС, которые считают, что Париж отстаивает прежде всего собственные национальные интересы, но, испытывая нехватку финансовых и военных средств, пытается возложить часть бремени на соседей.

Этот бессмысленный спор пора закончить, решив проблему в три этапа. Прежде всего следует обозначить позиции. Одинаково ли мы оцениваем ситуацию? Совпадает ли наша стратегия реагирования на возникающие угрозы? Вот вопросы, которые мы должны поставить перед собой в первую очередь.

На втором этапе необходимо скоординировать действия. При условии, что мы одинаково оцениваем ситуацию, нет надобности использовать одни и те же средства. Реальная проблема, стоящая перед Мали, – это политическое и экономическое восстановление страны, а не военная угроза, с которой при помощи Франции уже удалось справиться. Со своей стороны, ЕС располагает нужными ресурсами для ответа на экономические и политические вызовы, актуальные для нынешнего положения. Речь идет о гражданских рычагах Европейского союза, с помощью которых он сможет сыграть серьезную роль в урегулировании кризиса. Первым шагом в этом направлении стало решение Совета по иностранным делам Евросоюза, принятое 17 января 2013 г., об отправке в Мали обучающей и консультационной миссии, призванной содействовать укреплению боеспособности армии Мали. Но не надо останавливаться на этом. ЕС должен взять на себя заботу о развитии Сахеля: лишь это обеспечит прочный мир на наших южных границах.

Третий этап, который выходит за рамки вопроса о Мали, должен включать в себя переосмысление роли Общей внешней политики и политики безопасности как совершенно незначительного фактора в деле объединения Европы; напротив, принятие в расчет нужд безопасности всех европейских стран придаст политике Европы подлинный смысл. Следовательно, надо перестать противопоставлять политику на Юге и политику на Востоке и признать, что оба направления важны для безопасности Европейского союза.

Не столько непосредственная угроза, сколько именно политические вызовы (касающиеся в равной мере Евросоюза и Сахеля) обуславливают необходимость совместной операции стран ЕС и оправдывают решение кризиса в Мали силами именно Евросоюза, а не, например, НАТО.

МАЛИ И «БЕЛАЯ КНИГА»

Если события в Мали задержали на месяц публикацию нового издания т.н. «Белой книги», посвященной национальной безопасности и обороне, это объясняется не внесением поправок в готовый материал, а, скорее, необходимостью прямого участия многих объектов исследования «Белой книги» в управлении антикризисными действиями в Мали – например, министерства обороны. Вопрос о ликвидации военных баз в Африке отпадает; остается точно определить зоны их размещения. Франция была по существу способна одна выполнить описанную нами миссию, которая мало чем отличалась бы от аналогичных миссий 1970-х и 1980-х годов. У французов нет намерения оккупировать Мали, да и достаточного количества солдат для этого не наберется. Поэтому, с какой стороны ни посмотреть, разрешение правительственного кризиса в Мали должно перейти в руки самих малийцев. Вдобавок сложным оказалось обеспечение средствами, которые не производятся во Франции – такими, например, как самолеты-заправщики. Париж не располагает системами рекогносцировки для слежения за наземными целями. Наконец, концепция объединенных сил и общего командования оборачивается подчас долгим и мучительным процессом. Британцы выразили готовность внести вклад в операцию в сфере логистики, предоставив транспортные самолеты C17, но из соображений безопасности не захотели перевозить грузы, в составе которых были… спички!

* * *

Ситуация в Мали стала политическим и военным вызовом внешней политике и безопасности Франции. Главная трудность для Парижа заключается в том, чтобы заставить европейских партнеров понять, какое значение имеет стабилизация Сахеля. Как всякий другой кризис, события в Мали имеют свои особенности и отличительные черты. Не говоря уже о наличии террористической угрозы, Франция извлекла хороший урок из предыдущих конфликтов (Ирак, Афганистан, Ливия) и знает, что только способность международного сообщества помочь разным слоям малийского социума преодолеть проблемы может привести к приемлемому политическому решению и маргинализации экстремистских групп джихада. Франция надеется, что в результате выборов, намеченных на июль 2013 г., в Мали установится легитимная центральная власть. Наконец, определяющим фактором для разрешения этого кризиса явится экономическое развитие всех общин Мали, равно как и формирование надежных региональных армий, контингент которых должен получать достаточно хорошее вознаграждение, чтобы не быть втянутым в какие-либо нелегальные операции.

Жан-Пьер Мольни – зам. директора Института международных и стратегических отношений (IRIS), Париж.

Мали. Франция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 мая 2013 > № 885397 Жан-Пьер Мольни

Британская полиция по запросу прокуратуры Руанды арестовала пятерых выходцев из этой страны, подозреваемых в причастности к геноциду 1994 года, пишет в четверг британское издание Independent.

Четырех из пяти задержанных мужчин британская полиция уже арестовывала ранее также по запросу властей Руанды, но в 2009 году Великобритания отказала в их экстрадиции, поскольку британский Верховный суд сомневался, что судебное разбирательство на родине подозреваемых будет справедливым.

Одного из арестованных, Винсента Баджиния (Vincent Bajinya), власти Руанды обвиняют в организации вооруженного формирования племени хуту "Интерахамве", которое расправлялось с представителями племени тутси.

В свою очередь, агентство Ассошиэйтед Пресс ранее в четверг сообщало, что полиция Норвегии также арестовала по запросу властей Руанды выходца из этой страны, подозреваемого в причастности к геноциду.

Геноцид в Руанде начался в апреле 1994 года, после того, как неизвестные сбили пассажирский самолет, в котором летели президент этой страны Жювеналь Хабиаримана и глава соседнего Бурунди Сиприен Нтарьямира. В ходе конфликта этническое большинство Руанды - представители племени хуту - истребляли представителей племени тутси. По разным данным, за 100 дней было убито от 800 тысяч до миллиона человек.

Перерабатывающая промышленность Руанды постепенно отказывается от традиционного производства и переходит на современные технологии.

Сельскохозяйственный совет Руанды (RAB) и Ассоциация продвижения аграрных исследований в Восточной Африке (ASARECA) уже инициировали начало совместной программы по облегчению процесса перехода на новый уровень процесса выработки бананового сока.

По сведениям, предоставленным специалистами RAB, новые технологии позволят сократить затраты производства в два раза, а также уменьшить время процесса выработки сока.

В дальнейшем, банановый напиток планируется продвигать на рынки не только африканских стран.

Правительство ЕС окажет финансовую помощью малым и развивающимся сельскохозяйственным компаниям, ведущим деятельность в Восточной Африке. Как сообщает газета Tanzania Daily News, фермеры получат от Еврокомиссии (комитет по обеспечению продовольственной безопасности и улучшению политического диалога) порядка 1,4 млн евро.

По мнению одного из чиновников Министерства восточно-африканского сотрудничества Танзании, европейский аграрный грант окажет существенное влияние на развитие малых фермеров в части африканского континента.

Управление деньгами будет возложено на Восточно-Африканское сельскохозяйственное общество (EAC) и Ассоциацию малых фермеров Восточной и Южной Африки (ESAEF). Средства пойдут на поддержание не только танзанийских предпринимателей, но и аграриев Кении, Уганды, Руанды и Бурунди.

Справедливость заповеди "Чувствуйте себя как дома, но не забывайте, что в гостях" в отношении иностранных туристов проверялась на сайте World Economic Forum.

Свежий сравнительный отчет о туристической индустрии по всему миру "The Travel & Tourism Competitiveness" рассмотрел 140 стран по их привлекательности для иностранных туристов и способности к дальнейшему развитию индустрии. Были также использованы данные публично доступных ресурсов, международных институтов туризма и экспертов.

Отчет, в том числе, был посвящен "отношению местного населения к визитерам из-за границы", по шкале от 1 ( совершенно недоброжелательное) до 7 ( очень доброжелательное).

Исландия и Новая Зеландия, с одинаковым счетом в 6,8, получили в отчете о доброжелательности первое и второе место.

Последней, самой "злой" страной, была признана Боливия ( счет 4,1, место в списке - 140). "Доброжелательных" россиян от боливийцев отделила только Венесуэла, жители этой страны "заработали" 4,5 за доброжелательность, в то время, как россияне ухитрились получить твердую "пятерку"!

Однако и Австралия, где индустрия туризма одна из профилирующих, оказалась далеко не в первой десятке по любезности к иностранцам - только на 27 месте, со счетом 6,5. Надо признать, что 6,5 баллов заработали еще пятнадцать из 140 стран. Таким образом, доброжелательность австралийцев оценена примерно равной радушию ливанцев, оманцев, шри-ланкийцев, вежливости жителей Гонконга и Замбии. Компания самая неожиданная!

Доброжелательность в Йемене, Руанде, ОАЭ, Бахрейне, Сингапуре , Ирландии и на Мальте получила более высокую оценку, чем австралийская.

И еще об австралийском туризме.

Австралия была поставлена на 11 место по конкурентоспособности туристической индустрии, что на две позиции выше, чем в предыдущем отчете 2011 года.

В отчете высоко отмечены усилия австралийцев по защите окружающей среды, страна получила "отлично" за инфраструктуру воздушного транспорта и усовершенствованный процесс выдачи виз.

Согласно отчета, успехи "индустрии австралийского туризма определяются несколькими сильными элементами, в этом числе - природа и самое большое количество объектов Мирового наследия, а также разнообразная фауна и окружающая среда, сохраненная в относительно первозданном виде".

"Конкурентоспособность поддерживается отличной инфраструктурой воздушных перевозок ( 4 место по обслуживанию воздушным транспортом) и неплохой туристической инфраструктурой в целом (20 место), что имеет особенное значение для страны, находящейся на значительном расстоянии от всех континентов мира и где центральные города значительно удалены друг от друга".

"Что касается визового режима, Австралия имеет одну из самых развитых практик в мире, особенно с введением процесса электронных виз, в то время как ряд стран движется в практике выдачи виз в противоположном направлении".

Отношение местного населения к иностранным визитерам, по странам мира

Лидирующая десятка

1 Исландия 6.8

2 Новая Зеландия 6.8

3 Марокко 6.7

4 Македония 6.7

5 Австрия 6.7

6 Сенегал 6.7

7 Португалия 6.6

8 Босния и Герцеговина 6.6

9 Ирландия 6.6

10 Буркина-Фасо 6.6

Замыкающая десятка

140 Боливия 4.1

139 Венесуэла 4.5

138 Российская Федерация 5.0

137 Кувейт 5.2

136 Латвия 5.2

135 Иран 5.2

134 Пакистан 5.3

133 Словакия 5.5

132 Болгария 5.5

131 Монголия 5.5

Военные подразделения Демократической республики Конго заявили об освобождении двух городов и ряда населенных пунктов, которые в течение восьми месяцев удерживали боевики повстанческой группировки "Движение 23 марта" (M23), сообщает в субботу агентство Рейтер.

Правительственные войска заняли город Рутшуру - административный центр провинции Северное Киву, и город Киванджа, а также их пригородные населенные пункты, говорится в заявлении представителя армии.

"С прошлой ночи эти районы взяты под контроль, боевики M23 отступили и войска обеспечивают там безопасность, предотвращая грабежи, насилие и убийства", - отметил офицер конголезской армии.

Вооруженный конфликт между антиправительственными формированиями и армией ДРК продолжается в регионе с 2004 года. Ранее под контроль группировки М23, созданной одним из мятежных генералов Боско Нтагандой, перешли ряд населенных пунктов, в том числе города Рутшуру и Кибумба в провинции Северное Киву. Власти ДРК обвиняют в оказании помощи боевикам М23 соседнюю Руанду, хотя ее правительство это не признает. Движение ведет борьбу за интересы этнического меньшинства тутси и действует на востоке страны, в частности в провинции Северное Киву. Свое название группировка получила от даты мирных переговоров, прошедших 23 марта 2009 года, однако соглашение с правительством было расторгнуто и в апреле боевики-тутси вновь подняли восстание, захватив ряд административных центров в ДРК.

Не менее 4 тысяч беженцев прибыли в Уганду после столкновений в соседней Демократической республике Конго (ДРК), сообщает в пятницу агентство Франс Пресс со ссылкой на представителей Международного комитета Красного Креста (МККК).

Ранее сообщалось, что в результате начавшихся в среду столкновений между армией ДРК и повстанцами в провинции Северное Киву на востоке страны погибли не менее 36 человек. Как минимум, десять погибших были мирными жителями.

"Четыре тысячи беженцев (из ДРК) пересекли границу Уганды в районе города Бунагана", - сказал сотрудник МККК. По словам представителей местных властей, приток новых беженцев в настоящий момент не наблюдается.

Вооруженный конфликт между антиправительственными формированиями и армией ДРК продолжается в регионе с 2004 года. Ранее под контроль группировки М23, созданной одним из мятежных генералов Боско Нтагандой, перешли ряд населенных пунктов, в том числе города Рутшуру и Кибумба в провинции Северное Киву. Власти ДРК обвиняют в оказании помощи боевикам М23 соседнюю Руанду, хотя ее правительство это не признает.

Не менее 36 человек погибли в результате столкновений между армией Демократической республики Конго и повстанцами на востоке страны, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на представителя ООН.

Как отмечает агентство, вооруженные столкновения между силовиками и повстанцами начались в провинции Северное Киву еще в среду. Агентство отмечает, что десять погибших были мирными жителями.

В связи с боевыми действиями от 3 до 4 тысяч человек были вынуждены покинуть свои дома выдвинуться к базе миротворцев близ населенного пункта Китчанга (Kitchanga) в надежде получить убежище. Представитель ООН отмечает, что обстановка остается напряженной.

Вооруженный конфликт между антиправительственными формированиями и армией ДРК продолжается в регионе с 2004 года. Ранее под контроль группировки М23, созданной одним из мятежных генералов Боско Нтагандой, перешли ряд населенных пунктов, в том числе города Рутшуру и Кибумба в провинции Северное Киву. Власти ДРК обвиняют в оказании помощи боевикам М23 соседнюю Руанду, хотя ее правительство это не признает.

Ростуризм рекомендует туроператорам информировать россиян, планирующих поездки в страны с высоким риском заражения желтой лихорадкой, о необходимости сделать прививки, говорится в сообщении на сайте ведомства, размещенном в понедельник.

"Ростуризм рекомендует туроператорам и турагентствам организовать работу по информированию российских граждан, планирующих поездки в страны с высоким риском заражения желтой лихорадкой, и настоятельно рекомендовать каждому из них проведение профилактической иммунизации с оформлением международного свидетельства о вакцинации", - говорится в сообщении. Список стран с высоким риском заражения был опубликован Роспотребнадзором.

Желтая лихорадка остается единственным заболеванием, требующим проведения вакцинации при въезде в страны, в которых существует риск заражения. Согласно оценке ВОЗ, территории 45 стран Африки и 13 стран Южной и Центральной Америки являются эндемичными по желтой лихорадке.

Прививка против желтой лихорадки является единственным и самым надежным средством предупреждения заболевания. Иммунитет после введения вакцины вырабатывается через 10 дней и продолжается в течение 10 лет. Подвергшиеся вакцинации получают международное свидетельство, которое действительно в течение десяти лет.

Туристам требуется наличие международного свидетельства о вакцинации против желтой лихорадки для въезда, в частности, в Анголу, Бенин, Буркина-Фасо, Бурунди, Камерун, ЦАР, Конго, Кот дИвуар, Конго, Французскую Гвиану, Габон, Гану, Гвинею-Бисау, Либерию, Мали, Нигер, Руанду, Сьерра-Леоне, Того, Сан-Томе и Принсипе. Среди стран, при въезде в которые туристу рекомендуется прививка против желтой лихорадки - Аргентина, Бразилия, Эквадор, Панама, Парагвай, Перу, Венесуэла, Боливия, Эфиопия, Кения и другие.

МИРОВУЮ КОРРУПЦИЮ В ВОЕННОМ СЕКТОРЕ ОЦЕНИЛИ В $20 МЛРД

70% государств не могут справиться с коррупцией в этом секторе

Мировая коррупция в военном секторе достигает 20 млрд долларов в год, подсчитала правозащитная организация Transparency International на основе данных Всемирного банка и Стокгольмского института исследования проблем мира. Сумма сопоставима с объемами помощи, которые в 2009 году выделили страны "Большой восьмерки" на борьбу с мировым голодом.

По оценке TI, 70% государств не могут справиться с коррупцией в этом секторе. В их число входят две трети крупнейших мировых импортеров оружия и половина крупнейших экспортеров, следует из доклада.

Соответствующий индекс включает в себя 82 страны, на которых в 2011 году приходилось 94% мировых военных расходов (1,6 трлн долларов). Страны оценивались от самых низких рисков (сектор А) до самых высоких (сектор F) по 77 показателям.

В сектор А (крайне низкий риск коррупции в военной сфере) вошли Германия и Австралия. В сектор В (низкий риск) включены Австрия, Норвегия, Южная Корея, Швеция, Тайвань, Великобритания и США. В группу умеренного риска (сектор С) правозащитники включили Аргентину, Бразилию, Болгарию, Чили, Колумбию, Хорватию, Чехию, Францию, Грецию, Венгрию, Италию, Японию, Латвию, Польшу, Словакию и Испанию. Группу высокого риска в исследовании разделили на две части: D+ и D-, где D+ означает более хорошие показатели. В сектор D+ вошли 15 стран, в том числе Индия, Израиль, Кения, Кувейт, Ливан, Мексика, Сингапур, Украина, ОАЭ. В сектор D- (15 стран) включены Белоруссия, Китай, Эфиопия, Грузия, Гана, Иордания, Казахстан, Малайзия, Пакистан, Руанда, Турция и Россия. В группу очень высокого риска (сектор Е) вошли 18 стран, в частности, Узбекистан, Афганистан, Тунис, Венесуэла и Иран.

Девять стран (Алжир, Ангола, Камерун, Египет, Эритрея, Ливия, Сирия, Йемен и Конго) подвергаются критическому риску, поскольку у них отсутствуют базовые механизмы контроля, что делает борьбу с коррупцией в этой сфере практически невозможной, говорится в докладе.

В ежегодном мировом индексе восприятия коррупции Россия по итогам 2012 года заняла 133-е место, поднявшись за год на десять позиций.

Основная программа оказания гуманитарной помощи Польши в текущем году будет сфокусирована на Африке, сообщает министерство иностранных дел страны.

Заместитель главы ведомства Катарцина Пелчинская-Налеч посетила Кению и Руанду в период с 14 по 18 января, после чего огласила данное решение. В прошлом году на реализацию программы по странам Восточной Африки она затратила 6,5 миллионов злотых (1,5 млн.евро). Одним из главных достижений Польши на данном поприще остается открытый в столице Руанды центр для незрячих детей, деятельность которого ведется с 2009 года. Сегодня Варшава планирует сконцентрировать свое внимание на образовании, в частности финансировании курсов для детей.

Такую информацию приводит «The News.pl».

Россия и Белоруссия в ближайшее время планируют ускорить процесс создания совместной машиностроительной корпорации «Росбелавто». Как пишет портал «Умное производство», этот проект обсуждался в ходе рабочей встречи министра промышленности и торговли России Дениса Мантурова и министра промышленности Белоруссии Дмитрия Катеринича.

Участники встречи отметили, что для того, чтобы запустить проект, осталось продумать ряд организационных моментов. Глава Минпромторга РФ подчеркнул, что необходимо активно взаимодействовать, чтобы углубить интеграционные процессы между странами.

Кроме того, в ходе переговоров была достигнута договоренность о возможности создания общей стратегии развития сотрудничества в области производства сельхозтехники. Также были затронуты вопросы интеграции в военно-промышленном комплексе, радиоэлектронной промышленности и металлургии.

По итогам встречи была достигнута договоренность о продолжении сотрудничества в сфере промышленности и совместной реализации проектов.

ГРУБО ГОВОРЯ

Мария Салтыкова

Как иностранные журналисты ругали власти в собственных странах и что им за это было

В ближайшее время депутаты Госдумы вынесут на рассмотрение палаты так называемый "закон Познера". Его цель - запретить журналистам, имеющим иностранное гражданство, работать в государственных СМИ и при этом критически высказываться о России и ее органах власти.

В декабре прошлого года, телеведущий Владимир Познер в своей авторской программе на Первом канале оговорился, назвав Государственную думу Государственной дурой. По мнению одного их инициаторов закона, зампреда думского комитета по делам национальностей Михаил Старшинов на западе за подобную "оговорку" журналиста выгнали бы с работы. Московские новости собрали самые резкие реплики иностранных журналистов в адрес собственных властей.

Одноглазый шотландский идиот, который говорит, что спас мир

Так обозвал британского премьера Гордона Брауна ведущий шоу Top Gear на телеканале BBC Джереми Кларксон во время своего турне по Австралии в 2009 году. Отвечая на вопрос репортера местной газеты, он заявил: Первый раз вижу лидера, который признал, что мы действительно по уши в дерьме. Ситуацию в Великобритании он описал так: У нас есть одноглазый шотландский идиот, который все время говорит нам, что все хорошо, и что он спас мир, и мы прекрасно понимаем, что он лжет, а он все равно продолжает убеждать нас в своей правоте. Как известно, Гордон Браун слеп на один глаз.

Реакция:

Члены шотландского парламента потребовали от ВВС не допускать Кларксона до эфира, пока тот не извинится перед премьер-министром. Сгоряча я сделал замечание о внешности премьера, за которое прошу меня извинить, - признал позднее свою ошибку ведущий.

Я думаю, вчера он немного охренел (в другом переводе - показал себя придурком)

Так выпускающий редактор журнала Time Марк Хальперин оценил заявление Барака Обамы о необходимости увеличить налоги для тех, кто зарабатывает свыше 250 тысяч долларов в год и ликвидировать льготы для миллионеров в 2011 году. Высказывание прозвучало в прямом эфире утреннего ток-шоу Morning Joe на канале MSNBC на другой день после пресс-конференции. Перед этим Марк осведомился у ведущих, идет ли эфир, как обычно, с семисекундной задержкой, позволяющей вырезать крепкое слово, однако техника подвела журналистов.

Реакция:

Пресс-служба Белого дома незамедлительно обратилась к руководству MSNBC с жалобой. Несмотря на принесенные тогда же глубокие извинения, на некоторое время аналитик был отстранен от телеэфира. Редакция Time, в свою очередь, пожурила сотрудника за неприемлемое поведение, однако с работы не уволила.

Вы, ребята, некомпетентны или как?

Ведущая телеканала CNBC Мария Бартиромо буквально отчитала сенатора-демократа Бена Кардина в эфире своей программы 20 декабря прошлого года. Вы, ребята, некомпетентны или как? - язвительно перебила объяснения сенатора журналистка, подчеркнув, что и его партия, и оппозиционная республиканская неоднократно обвиняли друг друга в отсутствии сбалансированного подхода в переговорах, необходимого для того, чтобы избежать так называемого фискального обрыва. Она продолжила отчитывать Кардина: Если вы не способны делать то, за что вам платят американцы, почему бы вам просто не отойти в сторону и не уступить место кому-то другому, кто действительно может добиться результата? Когда сенатор начал оправдываться, что это мешают сделать республиканцы, Бартиромо снова перешла в наступление: Так как же вышло, что вы не движетесь вперед? В чем проблема? Американцы уже устали от вас и от всех законодателей, думающих, будто нация глупа. Вы не можете появляться на ток-шоу каждую неделю, повторяя: Это несбалансированный подход.

Полная версия интервью на сайте CNBC:

Реакция:

Коллеги по цеху называют это выступление Бартиромо самым успешным в ее карьере на CNBC. Какой-либо реакции со стороны руководства канала не последовало.

Мы подождем, пока запах серы выветрится из студии

Во время интервью чилийский спортивный репортер Виктор Гомес, высказываясь о прежнем диктаторе страны Августо Пиночете, заметил: Мы подождем, пока запах серы выветрится из студии, прежде чем запустить свою программу о футболе на телеканале Chilevisión.

Реакция:

Тележурналиста не уволили, но предупредили, что его высказывание противоречит редакционной этике канала.

Какое тебе дело до Алжира, идиот Аллаха?

Такое обращение к премьер-министру Турции Тайипу Эрдогану использовал в своей статье 21 декабря прошлого года журналист турецкой газеты Hurriyet Йылмаз Оздил. Корреспондента рассердили слова Эрдогана, сказанные президенту Франции Николя Саркози в ходе их совместной пресс-конференции с председателем Переходного национального совета Ливии Мустафой Абдаль-Джалилем: Турция никогда не была колонизатором. Франция же убила 45 тысяч человек в Алжире и 800 тысяч в Руанде, но это не входит в повестку дня. Желающие увидеть геноцид, пусть посмотрят на свою кровавую историю.

Оздил написал: Сегодня Алжир и Франция являются дружественными странами. 17 футболистов национальной сборной Алжира являются гражданами Франции. И дающий доволен, и получающий. Какое тебе дело до Алжира, идиот Аллаха? Ты отвечай, почему сегодня Айнтап называется Газиайнтапом, Мараш - Кахраманмарашем, а Урфа - Шанлиурфой. Кто силой оружия захватил эти города? Говорящие нас подвергли геноциду армяне или устроившие резню в этих городах солдаты в турецкой военной форме?.

Реакция:

Реакции турецкого парламента, самого Эрдогана или редакции газеты пока не последовало

Международный трибунал ООН по Руанде (МТР) приговорил бывшего руандийского министра планирования Огустина Нгирабатваре (Augustin Ngirabatware) к 35 годам тюрьмы по обвинению в геноциде против народности тутси, сообщает в четверг агентство Франс Пресс.

Суд признал Нгирабатваре "виновным в геноциде, прямом и публичном подстрекательстве к совершению геноцида и изнасилований", - отмечает агентство.

В 1994 году временное правительство Руанды спровоцировало массовые убийства тутси. За 100 дней представители крупнейшей в стране народности хуту убили около 800 тысяч тутси. Было также убито много представителей хуту, которые придерживались умеренных политических взглядов.

В танзанийском городе Аруша действует Международный трибунал ООН по Руанде, созданный для уголовного преследования виновных в геноциде и военных преступлениях.

Встреча с Президентом Уганды Йовери Мусевени.

Владимир Путин и Президент Республики Уганда Йовери Мусевени обсудили перспективы сотрудничества двух стран в энергетике, машиностроении, геологоразведке, строительстве, в военно-технической и финансовой сферах. Состоялся также обмен мнениями о ситуации на Африканском континенте.

* * *

В.ПУТИН: Уважаемый господин Президент!

Позвольте Вас сердечно поприветствовать в Москве! Это Ваш первый официальный визит в Россию – он приурочен к 50-летию установления дипломатических отношений между нашими странами.

Мне очень приятно, что благодаря в том числе и Вашим личным усилиям за прошлый год товарооборот у нас увеличился сразу в 12 раз. Правда, в этом году мы видим определённую коррекцию, но, в принципе, это естественно, потому что налаженных инструментов у нас пока нет.

Но мы очень рады Вашему визиту именно потому, что, как мне представляется, мы можем сегодня подробно поговорить и о направлениях сотрудничества, и о создании механизмов взаимодействия.

Направлений у нас много: есть взаимный интерес к сотрудничеству в сфере машиностроения, развития инфраструктуры, энергетики, военно-технического сотрудничества и, конечно, подготовка кадров. Более 4 тысяч граждан вашей страны уже прошли подготовку в прежние времена в нашей стране и сейчас учатся в России.

В общем, у нас много направлений взаимодействия. Мы очень рады Вас видеть. Добро пожаловать!Й.МУСЕВЕНИ (как переведено): Спасибо!

Хотел бы поблагодарить Вас за приглашение посетить Россию.

Советский Союз в своё время внёс решающий вклад в разгром колониальной системы в Африке. Россия является преемником Советского Союза. И прежде всего хотел бы выразить свою признательность народу России за поддержку нашей страны.

Я прибыл сюда в двойном качестве: Президента страны и председателя региональной организации.

Вы уже упомянули о тех областях сотрудничества, которые мы можем обсудить: прежде всего инфраструктура, энергетика, переработка сельхозпродукции, а также военное сотрудничество. Это то, что касается двусторонних российско-угандийских отношений.

В этом году я – сопредседатель трёх организаций в регионе. Прежде всего это Восточноафриканское сообщество, включающее Уганду, Руанду, Бурунди, Танзанию, Кению. Я также сопредседатель Общего рынка Восточной и Южной Африки [Экономическое сообщество стран Восточной и Южной Африки], куда входят 19 государств, включая Египет, Эфиопию, Замбию, Конго и многие другие страны Восточной Африки, и Международной конференции Великих Африканских озёр. Многие страны входят как раз в эту конференцию.

Мы осуществляем различные проекты, и я хотел бы о них тоже упомянуть, – это касается развития железных дорог. Железные дороги должны соединить страны Восточной Африки с Конго, Эфиопией, Суданом. Также различные энергетические проекты. Это всё касается наших местных, региональных вопросов.

Но прежде всего хотел бы ещё раз сказать, что я сюда прибыл, чтобы выразить свою признательность за ту поддержку, которую мы получаем ещё со времён Советского Союза.

Москва – своеобразная Мекка для свободных движений в Африке. Мусульмане посещают Мекку для своих обрядов, а Москва является таким центром, который помогает различным освободительным движениям. Поэтому я очень благодарен вам за это.

В.ПУТИН: Большое спасибо, уважаемый господин Президент, за добрые слова в адрес моей страны.

В последнее время Россия активно развивает отношения с нашими африканскими друзьями к югу от Сахары. Растёт товарооборот, он уже приближается к четырём миллиардам долларов; за 6–7 месяцев этого года – уже где-то 1,4 миллиарда.

И, конечно, мне будет очень интересно обменяться с Вами мнениями по поводу ситуации в различных регионах Африканского континента. Это касается ситуации в Конго, это касается ситуации в Мали, других странах, это касается и ситуации в районе Великих озёр. Я знаю, что Вы этому уделяете особое внимание. С участием наших коллег мы сейчас сможем подробнее поговорить по всем этим вопросам.

Миссия ООН в Демократической республике Конго по-прежнему контролирует аэропорт в крупном городе Гома на востоке страны, который заняли повстанцы из группировки М23 ("Движение 23 марта"), заявил на брифинге во вторник заместитель официального представителя всемирной организации Эдуардо дель-Буэй.

Ранее появились сообщения о том, что боевики М23 захватили аэропорт в окрестностях Гомы - административного центра провинции Северное Киву, где расположены большие залежи золота и редких металлов.

"Ситуация в Гоме достигла критической стадии, в городе находится М23", - подтвердил дель-Буэй.

"Миссия ООН в ДРК остается контролировать аэропорт, сохранит присутствие в Гоме по защите гражданских лиц и будет следить за ситуацией", - заявил он.

Вооруженный конфликт между антиправительственными формированиями, которым якобы помогает соседняя с Конго Руанда, и армией ДРК продолжается в регионе с 2004 года. Группировка M23 создана мятежным генералом ДРК Боско Нтагандой. Ранее под ее контроль перешел ряд населенных пунктов, в частности города Рутшуру и Кибумба в провинции Северное Киву.

Всемирная продовольственная программа ООН сообщила во вторник, что вынуждена прекратить помощь 447 тысячам перемещенных в результате конфликта лиц в конголезской провинции Северная Киву, но гуманитарные операции будут возобновлены, как только это станет возможно. Всего на востоке ДРК насчитывается около 2,4 миллиона беженцев. Всемирная продовольственная программа ООН планирует обеспечить продовольствием по крайней мере один миллион человек, прежде всего детей и их матерей.

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ ЖИВЕТСЯ В СЕНЕГАЛЕ ЛУЧШЕ, ЧЕМ В РОССИИ

В рейтинге удобных для бизнеса стран от Forbes Россия находится вне первой сотни и ниже Лесото, Сенегала и Мозамбика. В то же время продолжают терять позиции и страны Большой восьмерки, а также США

Американский деловой журнал Forbes опубликовал на этой неделе рейтинг лучших стран для ведения бизнеса. Всего в списке 141 государство, причем по сравнению с прошлым годом произошли некоторые изменения.

При составлении рейтинга страны оценивались по следующим критериям: уровень личных свобод граждан; степень защищенности прав собственности и инвестиций, стабильность цен, наличие барьеров для экспорта и импорта товаров и услуг; уровень развития технологий, степень влияния чиновничьего аппарата на бизнес и налоговое бремя, состояние рынка акций.

Прежде всего - сменился лидер: им стала Новая Зеландия, которая годом ранее занимала вторую строчку списка. Подняться на первую строчку рейтинга стране удалось благодаря прозрачности и стабильности бизнес-климата, который поощряет предпринимательство, отмечает Forbes. Стоит учесть, что Новая Зеландия имеет самый низкий ВВП среди стран верхней десятки рейтинга. Из 11 показателей, по которым проводилось исследование, она занимает лидирующую позицию по четырем, в их числе защита прав инвесторов, а также отсутствие бюрократии и коррупции.

Экономика Новой Зеландии тесно связана с экономикой Австралии, и обе страны лучше большинства перенесли последствия глобального финансового кризиса. Единственным недостатком в устойчивой экономической системе стало укрепление новозеландского доллара, что сделало дороже экспорт сельскохозяйственной продукции. Авторы рейтинга отмечают, что в прошлом году Новая Зеландия снизила ставку корпоративного налога с 30% до 28%.

Второе место в списке досталось Дании. Отмечается высокий уровень соблюдения принципов свободной торговли в стране. Третье - у Гонконга. Этому способствуют низкие ставки по кредитам. Экономика Гонконга выросла на 5% в прошлом году, а уровень безработицы очень низкий - 3,2%.

На четвертом месте Сингапур. И единственный недостаток этой страны - в низком уровне личной свободы (по оценкам Freedom House). Экономика Сингапура сильно зависит от экспорта. Канада из верхней части рейтинга в этом году переместилась на пятое место. Тем не менее, эта страна остается одной из лучших стран в мире, когда речь идет о свободе торговли, защите прав инвесторов и простоте начала собственного бизнеса.

В первую десятку также попали (по убыванию) Ирландия, Швеция, Норвегия, Финляндия и Великобритания. В целом же отмечается, что позиции стран Большой восьмерки продолжают падать.

Россия снова оказалась за пределами первой сотни, заняв 105-е место и разместившись между Украиной и Пакистаном. Это выше Танзании, но значительно ниже Мозамбика, Намибии, Руанды, Лесото и Сенегала.

Негативно на позиции России повлияли слабая защищенность прав собственности и активное вмешательство государства в частный сектор. По мнению экспертов Forbes, занимать высокие рейтинги России также мешает сокращение рабочей силы, высокий уровень коррупции и плохая инфраструктура, которая нуждается в больших инвестициях.

Отметим, что продолжают терять позиции в рейтинге Forbes США. Эта страна занимала второе место в 2009 году, но с тех пор ее положение постоянно ухудшалось. В рейтинге 2012 года США занимают 12-е место по сравнению с десятым в 2011 году.

В комментариях к рейтингу говорится, что виной снижения популярности США высокие налоги и сложная система налогообложения. На соблюдение налоговых формальностей малому и среднему бизнесу в США требуется 175 часов в год.

Кроме растущего налогового пресса (а после снижения налоговых ставок в Японии в 2011-м году на корпоративный бизнес налоговый режим в США стал одним из самых "тяжелых" среди развитых стран мира для крупного бизнеса), США имеет ряд других проблем. Например, проблемы с дефицитом бюджета и "потолком" госдолга.

"Как известно, льготы, принятые в отношении расходования средств федерального бюджета были приняты еще в период президентства Джорджа Буша младшего и истекают к 1 января 2013-го года. В случае если президенту Обаме не удастся провести поправки в первую очередь в налоговое законодательство в Конгресс, то это будет автоматически означать секвестирование (пропорциональное сокращение) практически всех статей бюджета", - комментирует ситуацию начальник аналитическгого отдела ИК "Риком-Траст" Олег Абелев. Кроме того, мешает бизнесу растущая инфляция.

Популярность Новой Зеландии Абелев объясняет, в первую очередь, низким уровнем коррупции. "Не забудем и о достаточно низких налоговых ставках по сравнению с другими странами в Топ-10 данного рейтинга, которые способствуют привлечению капитала со стороны бизнеса, в том числе, и на фондовом рынке. Базовый индекс Новой Зеландии NZX-50 за 2011-й год вырос на 24%", - рассказал Абелев в интервью BFM.ru.

По его словам, способствовать улучшению позиций России в таких рейтингах может радикальное изменение отношения к малому и среднему бизнесу и борьба с бюрократическими процедурами: уменьшение срока регистрации бизнеса, введение льготных ставок налогообложения и понижение уровня коррупции: "Даже рост ВВП в абсолютном и относительном выражениях как суммарно, так и на душу населения при ничтожном вкладе в него малого бизнеса не повысит позиции РФ в рейтинге. Пока доля выручки предприятий малого бизнеса в ВВП в России составляет чуть более 1,5%, говорить об изменении ситуации преждевременно".

В будущем, считает Абелев, возможны скачки вверх по позициям рейтинга от скандинавских стран (Дания - яркий пример), поскольку именно в них уровень личной свободы предпринимателя и стартовые условия для начала бизнеса являются наиболее привлекательными.

Российский бизнес видит крайнюю необходимость в улучшении позиций России в рейтинге и призывает государство к совместной работе. "Об этом говорится очень много, особенно последние годы. Что касается конкретных свершений, пока еще все оставляет желать лучшего, - считает руководитель комитета по экономике московского отделения Опоры России Алексей Каневский, - начался прямой диалог, обмен мнениями, с другой стороны, констатировать что-то прорывное в этом смысле пока не получается. Налоговое бремя на бизнес не изменилось, в некоторых случаях усилилось".

По словам Каневского, улучшить положение могло бы стать, например, освобождение от налогов старт-ап-проектов, что привлекло бы в малый и средний бизнес новых игроков: "Мы прекрасно понимаем государство, что нужно как-то закрывать бюджетные статьи, но в долгосрочной перспективе это путь в никуда, потому что именно по сбору налогов во всех государствах по всем видам статистики малый и средний бизнес - это основная часть населения, которое платит налоги. У нас еле-еле 25% субъектов заняты в малом бизнесе. В общем, сегодня климат для начала ведения бизнеса в России оставляет желать лучшего".

В России начата блокировка доступа к некоторым интернет-ресурсам, что предусмотрено вступившим в силу законом "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Таким образом, официально Россия присоединилась к достаточно большой группе государств, пытающихся контролировать Интернет.

Искусство контроля

Вени Марковски, представитель ICANN в России, СНГ и Восточной Европе ( Veni Markovski, Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), отмечает: "Каждое государство обладает правом контролировать информацию – опубликованную и неопубликованную. И то, как государства это делают, относится к области национальных законодательств, а иногда даже культурных традиций. Я родом из Болгарии, у меня на родине предпринимались попытки контролировать публикуемую информацию. В свою очередь, например, в Германии запрещается публиковать что-либо, связанное с нацизмом. То есть все упирается в законодательство, хотя иногда принято сравнивать эти практики с ситуацией в США, где каждый может публиковать все, что угодно, на любую тему, поскольку это право защищено Конституцией. Но в США имеется совершенно особая система".

В последнем докладе о состоянии свободы в Интернете, опубликованном правозащитной организацией Freedom House ("Свобода в Сети-2012" – Freedom on the Net 2012: A Global Assessment of Internet and Digital Media) проанализирована информация из 47 государств мира. Вывод доклада – власти во многих государствах все более активно пытаются устанавливать контроль над виртуальным пространством, которым пользуется почти треть человечества.

"Правительства реагируют на это с помощью попыток установления контроля над онлайн-действиями, ограничениями свободы распространения информации и, в целом, ограничивая права пользователей. Методы контроля становятся более сложными и тактика, ранее применявшаяся наиболее репрессивными режимами (…), ныне заметна в большом количестве государств", – говорится в докладе.

В целом, авторы доклада наблюдают негативные тенденции в 20 государствах, в которых проводились исследования. США заняли второе место по степени интернет-свободы (на первом – Эстония), наихудшая ситуация в Иране, на Кубе и в Китае.

Андрей Колесников, директор Координационного центра национального доменов .RU и .РФ комментирует: "Существуют разные модели обеспечения интернет-контроля. В Сирии, например, – это достаточно жесткая история, там пользователи могут использовать только разрешенные ресурсы, а все остальное запрещено. В Китае в сфере управления "черными" списками задействованы сотни тысяч человек, и фильтрация осуществляется на виртуальных границах Китая, на каналах, через которые идет выход во "внешний" Интернет – понятно, что это достаточно дорогое удовольствие. При этом европейцы с удовольствием пользуются китайскими прокси-машинами, чтобы скачивать контент, запрещенный в Европе. То есть, история сложная. Если свободу Интернета начинают ограничивать в одном месте, она вылезает в другом".

При этом, напоминает Вени Марковски, многие государства активизируют сотрудничество для совместной борьбы с хакерами, спамерами, порнографией, пропагандой терроризма и пр.

Опыт соседей

В число 11-ти государств, занесенных Freedom House в категорию "несвободных", попала Беларусь, вместе с Россией входящая в Союзное государство.

Схожим образом оценил ситуацию в Беларуси международный Комитет защиты журналистов (Committee to Protect Journalists), ежегодно публикующий рейтинг государств с наибольшим уровнем цензуры (Беларусь в нем заняла 10-е место, уступив Эритрее, Северной Корее, Ирану, Китаю и пр).

Режим Александра Лукашенко пошел по пути установления прямой цензуры в Интернете – в 2010 году был подписан соответствующий закон и создана специальная структура, занимающаяся его воплощением в жизнь. После этого в Беларуси был сформирован "черный список" сайтов, а КГБ начало официально отслеживать активность пользователей. Главной мишенью властей стали оппозиционные интернет-ресурсы.

В 2011 году Лукашенко вновь призвал к блокировке опасных сайтов и обязал руководство учебных заведений следить за тем, чтобы учащиеся использовали Интернет только в образовательных целях, а парламент республики дополнил закон об административных правонарушениях, которые устанавливают ответственность за использование "зарубежных интернет-ресурсов и ресурсов, не зарегистрированных в установленном порядке, а также за предоставление интернет-пользователям доступа к информации, запрещенной государственным законодательством".

Наталья Радина, главный редактор независимого сайта charter97.org рассказывает: "Ежедневно блокировка осуществляется в государственных учреждениях – предприятиях, университетах, библиотеках, школах – а также в СП с государственной формой собственности. Сайт также блокируют по всей стране в наиболее "горячие" дни – дни выборов и акций протеста оппозиции, а также если мы публикуем очень резонансные материалы".

Однако это не дало тех результатов, на которые, вероятно, рассчитывал Минск. "Блокировка в госучреждениях влияет на посещаемость, но не катастрофично, – резюмирует Радина. – Сегодня мы один из самых популярных независимых интернет-ресурсов со 100 тысячами уникальных посетителей каждый день. В 21 веке блокировать сайты полностью по китайскому варианту в центре Европы крайне чревато и опасно".

Россия

Авторы докладов Freedom House и Комитета защиты журналистов пришли к одинаковому выводу: по их мнению, ситуация с интернет-свободой в России ухудшается.

В докладе Freedom House, в частности, говорится, что "Интернет стал последней относительно нецензурируемой платформой для общественных дискуссий и для выражения политических взглядов в России". Тем не менее, Россия отнесена к группе государств, где Интернет "частично свободен" (чуть более лучший результат показала Руанда, на следующем после России месте – Зимбабве).

Попытки российских государственных структур противостоять распространению информации во Всемирной Сети ранее были не особо удачными, хотя публикацией "черных списков" ранее занималось мощное Министерство юстиции РФ. Так, например, безрезультатно закончилась попытка надежно заблокировать или закрыть сайт "Кавказ-Центр", который публикует материалы, имеющие подчеркнуто антироссийскую, антисемитскую и антихристианскую направленность.

Российские госструктуры, основываясь на решениях судов различного уровня, пытались блокировать доступ пользователей не только к отдельным сайтам, но и целым площадкам – таким, как видеопортал YouTube или сервис блогов LiveJournal.

Андрей Колесников уверен, что любые попытки контролировать Интернет – в любых целях – априори обречены: "Стопроцентных технических решений по абсолютной фильтрации интернет-ресурсов мне неизвестно. Единственный способ – поставить полицейского за спиной каждого интернет-пользователя. Только это даст достаточно надежную гарантию, что пользователь не пойдет "куда не надо"".

"Россия одной из самых последних начала заниматься практикой фильтрации, – продолжает он. – Мы наблюдаем настоящий бум на этом рынке – появляется целая индустрия, которая занимается созданием инструментов по обходу таких запретов. То есть ситуация напоминает воздушный шарик: начинаешь на него давить в одном месте, а он вздувается – в другом".

Пока же российские блогеры и пользователи социальных сетей начали активно делиться информацией о методах обхода интернет-фильтров. Кроме того, произошло прецедентное событие: блокировка нескольких сайтов была отменена в результате протестов пользователей Рунета.

Республика Бурунди - небольшое государство в Центральной Африке - признала независимость самопровозглашенной Республики Косово, сообщил в воскресенье интернет-портал Koha.net со ссылкой на заявление вице-премьера правительства Косово Беджета Паколли.

По словам Паколли, вербальную ноту о признании он получил от министра иностранных дел Бурунди Лорена Кавакуре в столице страны Бужумбуре.

Бурунди с населением около 9 миллионов человек, входящая в число беднейших стран мира, является членом ООН с 1962 года.

Паколли, который курирует международные отношения, в течение последних двух недель посетил помимо Бурунди Замбию, Руанду, Танзанию, Кению и Южный Судан. О планах других стран в вопросе признания независимости Косово не сообщается.

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда стран Евросоюза 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. На сегодняшний день самопровозглашенную республику признали более 90 стран.

Международный суд ООН в Гааге в июле 2010 года вынес консультативное заключение, в котором сказано, что декларация о независимости Косово не противоречит нормам международного права. После этого заявления, не имеющего обязательной силы, самопровозглашенное государство признали более 20 стран.

В списке, опубликованном на сайте косовского МИДа, значится 91 страна, признавшая независимость Косово. В последние месяцы данный список не обновлялся, однако если следовать заявлениям косовских властей, число таких государств должно было уже достигнуть 94. МИД Сербии неоднократно оспаривал количество стран, признавших Косово. По сведениям Белграда, целый ряд государств Африки и Азии, включая Оман, Гвинею-Бисау и Уганду, не стали признавать самопровозглашенную республику. Юлия Петровская.

Южноафриканский ренессанс

Как ЮАР выходит на глобальную арену

Резюме: Кейптаун исходит из того, что перемещение центра силы мирового развития открывает перед страной уникальную возможность резко увеличить свой вес на международной арене, став не только региональной державой, но и государством, способным воздействовать на глобальный порядок.

Люди, даже в самой Африке, редко отдают себе отчет в том, насколько она велика. Площадь континента – 30 млн кв. км, что больше территорий США, Западной Европы, Индии, Китая и Аргентины вместе взятых. Там живет около миллиарда человек, и взрывной рост населения продолжается.

Долгое время наука отказывалась признать существование отдельной африканской цивилизации. Вместе с тем трудно не заметить, что Африку южнее Сахары, при всей ее расово-этнической пестроте, объединяет не только общая судьба, но и множество совпадающих культурных признаков. Первым на это обратил внимание Фернан Бродель. Еще более смело и отчетливо высказался Самьюэл Хантингтон: «По всей Африке пока сильно самоопределение в соответствии с племенной идентичностью, но среди африканцев быстро возрастает чувство общей идентичности, и, по-видимому, Африка южнее Сахары может стать отдельной цивилизацией».

В качестве претендентов на роль стержневых государств этой цивилизации Хантингтон называл Нигерию и Южную Африку, отдавая явное предпочтение второй. Он перечисляет достижения ЮАР: мирный переход от апартеида, промышленный потенциал, высокий уровень экономического развития по сравнению с другими африканскими странами, военная мощь, природные ресурсы и система политического управления с участием белых и чернокожих. «Все это делает Южно-Африканскую Республику явным лидером Южной Африки, вероятным лидером англоязычной Африки и возможным лидером всей Африки ниже Сахары», – делает вывод Хантингтон. Полтора десятилетия, прошедшие после выхода в свет «Столкновения цивилизаций», подтверждают эту мысль.

В апреле 2011 г. – с присоединением Южной Африки – БРИК превратился в БРИКС. У России, равно как и у Бразилии, Индии и Китая, появился новый партнер и союзник. Но много ли мы знаем о нем, кроме нескольких историй, почерпнутых из авантюрных романов Луи Буссенара, или того, что в ЮАР состоялся чемпионат мира по футболу 2010 года?

Лидер африканской экономики: сильные и слабые стороны

Современная ЮАР все более открыто позиционирует себя как континентального лидера. И имеет на то основания. У страны самая крупная и развитая экономика в Африке. Объем ВВП в 2010 г. достиг 354 млрд долларов. Государственные расходы составляют 31,5% от ВВП. Темпы роста относительно низки по меркам крупных развивающихся экономик. При президенте Табо Мбеки ВНП в 1995–2005 гг. рос на 3,5% в год, а в последующие два года – на 4,5%. Ежегодно создавалось около 300 тыс. новых рабочих мест в легальном секторе экономики и еще около 200 тыс. – в «сером». Экономический кризис замедлил рост: в 2008 г. – 3,7%, в 2009-м – 1,8%, в 2010-м – 3%, в 2011 г. – примерно 3,5%.

Своим опережающим развитием ЮАР во многом обязана природным ресурсам. Разведанные запасы оцениваются в 2,5 трлн долларов, и хватит их больше чем на столетие. Для разработки стратегического сырья учреждена Государственная добывающая компания. Больше 30% экспорта приходится на горнодобывающую промышленность, в которой занято 2,9% экономически активного населения. Активно добываются марганец, металлы платиновой группы, золото, хромиты, алюминоглюкаты, ванадий, цирконий. На территории страны сосредоточены крупные запасы алмазов (все еще не растраченные), асбеста, никеля, свинца, урана, угля. В стоимостном выражении главный экспортный продукт – платина. Основные статьи импорта – нефть, продовольствие, продукция химической промышленности. Высокие цены на сырье подняли в посткризисные годы добывающую промышленность, как и всю экономику. Южная Африка на 39-м месте в рейтинге журнала Forbes по удобству ведения бизнеса (Россия – на 86-м), хотя в ЮАР установлен относительно высокий подоходный налог (до 40% в зависимости от уровня дохода). Непрестанные слухи о возможной национализации предприятий отрасли и усилении ее регулирования государством притормаживают поступление новых инвестиций. Торговый баланс сводится с небольшим дефицитом.

Страна электрифицирована на 81% – ощутимый прогресс по сравнению с 2000 г., когда этот показатель составлял 63%. Растет туризм, в 2010 г. ЮАР посетили 7,3 млн туристов, на миллион больше, чем годом раньше. Страна обеспечивает свои внутренние продовольственные потребности, является одним из ведущих экспортеров сельхозпродукции. Доля сельского хозяйства составляет 35–40% всего экспорта. Успехи этого сектора далеко не в последнюю очередь объясняются тем, что крупные фермерские хозяйства остались во владении семей африканеров, занятых земледелием на протяжении многих поколений, в отличие, скажем, от соседней Зимбабве, где белые землю потеряли, что имело следствием голод. Считается, что белые владеют 80% сельскохозяйственных угодий, но эта цифра не учитывает территорию бывших бантустанов, где большая часть земли находится в «традиционном пользовании» общин и ведении вождей. Конституция подтвердила принцип частной собственности, в том числе и на землю. При этом правительство поставило цель к 2014 г. перераспределить в пользу чернокожего населения 30% товарных ферм, что заставляет оппозицию говорить об угрозе «зимбабвизации» Южной Африки.

Уровень жизни по африканским меркам весьма высок. По доходу на душу населения, рассчитанному по паритету покупательной способности, ЮАР занимает 78-е место на планете (Россия – 53-е), согласно методике МВФ, и 65-е – согласно подсчетам Всемирного банка. Более высокий средний уровень жизни в Африке был зафиксирован только на курортном острове Маврикий и – до недавнего времени – в дореволюционной Ливии. Страна урбанизирована: 61% – жители городов. 93% населения в 2010 г. пользовались мобильными телефонами. Демографическая структура расценивается как относительно благоприятная, если иметь в виду, что число людей трудоспособного возраста значительно превышает количество зависящих от них детей и стариков. Рождаемость среди белых начала падать еще в 1950–1960-е гг., а среди африканцев – в 1970–1980-е гг., опустившись к моменту обретения независимости до 2,5 ребенка на одну женщину, что немного выше уровня простого воспроизводства. Население растет менее чем на 1% в год, причем рост постоянно замедляется.

Но и социальные проблемы обострены до предела. Национальная комиссия планирования (совещательный орган, состоящий из 26 наиболее видных экспертов, назначенных президентом), констатируя успехи независимого развития, называет главные пороки социально-экономической модели. Безработица, низкие стандарты образования для чернокожих, недостаточное развитие инфраструктуры. Кумовство не дает бедным воспользоваться плодами развития, экономика слишком зависит от добычи сырья, малоэффективная система здравоохранения не позволяет справиться с эпидемиями, общественные службы развиты слабо и неравномерно, широко распространена коррупция, общество остается разделенным. Ситуация с занятостью близка к катастрофе, безработица остается на очень высоком уровне – от 25 до 43% в зависимости от методики подсчета (65% работающего населения в 2008 г. было занято в сфере услуг, 26% – в промышленности, 9% – в сельском хозяйстве).

Уровень социального расслоения в ЮАР – один из самых высоких в мире. Около 15% жителей абсолютно ни в чем себе не отказывают. Огромные поместья и плантации, роскошные виллы на океанском побережье. При этом половина населения – в основном чернокожие – живут в полной нищете. Либо в первобытных условиях бушей, голой пустыни. Либо в грязных тауншипах – скоплениях жестяных коробок, которые подбираются к границам крупных городов. Впрочем, для вырвавшихся из бушей людей тауншипы, куда проведены бесплатные вода и электричество, являют собой мощнейшие социальные лифты. У их обитателей появляется возможность найти работу в городе, а значит вырваться из нищеты.

Очень высок уровень преступности, особенно в бедных районах. К тауншипам приближаться настоятельно не рекомендуется. В больших городах гулять по улицам сравнительно безопасно, не в последнюю очередь из-за обилия полицейских постов и патрулей. Остро встала проблема нелегальной миграции – из Зимбабве, Анголы, Мозамбика и других стран Восточной Африки. Всего в ЮАР, по оценкам различных экспертов, проживают от 5 до 8 млн незаконных переселенцев, конфликты с которыми – в порядке вещей. Претензии к ним стандартны: отбирают рабочие места, соглашаясь работать за более низкую зарплату, плодят преступность.

Эпидемия СПИДа поразила ЮАР едва ли не сильнее, чем любую другую страну мира (хуже было только в Свазиленде, Ботсване и Лесото). Количество зараженных достигало 18% взрослого населения, а после принятых серьезных медицинских мер стабилизировалось на отметке в 10%. Средняя продолжительность жизни в стране – 49 лет, что заметно выше, чем в 2000 г., когда она составляла 43 года (нетипичный демографический факт: у женщин она меньше – 48 лет). Не в последнюю очередь увеличению продолжительности жизни способствовало создание медицинских пунктов в деревнях.

Примерно 15 млн южноафриканцев получают социальные гранты от государства. В массовом порядке выплачиваются детские пособия – от 12 до 15 рандов на ребенка в день. Количество домов, строящихся для бедноты, перевалило за миллион. Президент Джейкоб Зума не устает повторять, что ЮАР – не «государство благосостояния», а «государство развития», где помощь должна оказываться тем, кто хочет помочь самому себе.

Огромные средства вкладываются в образование. Введено всеобщее среднее образование, до 90% детей посещают школы. Соотношение девочек и мальчиков в школах практически один к одному – лучше, чем в большинстве развивающихся стран. Грамотность по стране достигает 88%. Решение проблем образования, качество которого, особенно в сельской местности, оставляет желать много лучшего, связывается с реализацией формулы «трех Т» (Teachers, Textbooks, Time – учителя, учебники, время). С 1994 по 2005 г. доля чернокожих студентов выросла с 42 до 60%. Но из их числа заканчивают обучение и получают дипломы только 15%, несмотря на внушительные суммы, направляемые на образовательные кредиты.

Весьма спорной оказалась программа «экономического укрепления черных» (black economic empowerment – BEE), смысл которой в поддержке бизнеса, представленного коренным африканским населением. Некоторые злые языки даже прозвали ее «экономическим укреплением Зумы» (ZEE) после того, как пара крупных программ в угольной отрасли очень кстати помогла двум представителям семьи президента. Программу критикуют даже его ближайшие союзники по правящей коалиции из Африканского национального конгресса (АНК).

В 2009 г. Конгресс предложил программу развития, основанную на пяти направлениях: образование, здравоохранение, сельское развитие и аграрная реформа, борьба с преступностью, создание полноценных рабочих мест. Наиболее серьезная проблема – увеличение занятости. В ноябре 2010 г. появился документ под названием «Новый путь роста», в котором поставлена цель создать 5 млн рабочих мест за 10 лет. Основные надежды возлагались на массированные инвестиции в широко понимаемую инфраструктуру: объекты энергетики, транспорта, коммуникаций, водоснабжения и жилищного строительства. Называли и пять других областей государственно-частного партнерства – зеленая экономика (использование энергии солнца, ветра, а также биотоплива), сельское хозяйство, добывающая промышленность, реиндустриализация и создание инновационной экономики, туризм и другие виды услуг.

Для достижения этих целей созданы: фонд занятости, который истратит 9 млрд рандов за три года, корпорация промышленного развития с бюджетом в 10 млрд рандов на 5 лет, предусмотрены налоговые льготы промышленным предприятиям на 20 миллиардов. Национальная комиссия по планированию в программе развития до 2030 г. предложила решить две основные задачи: избавиться от нищеты и резко снизить уровень неравенства. Это предполагает сокращение числа лиц, живущих ниже официально установленного прожиточного минимума – 418 рандов в месяц – с 39% до нуля, а также уменьшение коэффициента Джини с 0,7 до 0,6.

Социальное самочувствие зависит не только от экономики. Точками мощнейшего национального подъема становились двукратные победы ЮАР на Кубках мира по регби. И, конечно, подлинным триумфом национального духа явился чемпионат мира по футболу 2010 года. Весь мир услышал теперь уже легендарные вувузелы. Чемпионат был организован на самом высоком уровне, хотя основные прибыли, как водится, получила ФИФА. Ведущие же города страны, где прошли главные матчи, прикидывали, как закрыть бюджетные дыры, оставленные строительством спортивных и других объектов, а также возросшими в период чемпионата требованиями о повышении заработной платы, которые дружно выдвинули все крупнейшие профсоюзы работников государственного и муниципального секторов (в ту минуту никто не посмел им отказать).

Дипломатия убунту

Уникальный мирный переход ЮАР от десятилетий апартеида к полноценной демократии в середине 1990-х гг. стал началом тяжелой работы по строительству в Южной Африке новой национальной и политической идентичности. Главную сложность составляет исключительная неоднородность, разнообразие южноафриканского общества, где соседствуют не только расы, культуры, религии и языки, но и разные исторические эпохи и уклады.

Позиция Нельсона Манделы, первого президента демократической ЮАР, заключалась в том, чтобы от расистского общества перейти не к многорасовому, а к безрасовому. «Мы никогда не соглашались с многорасовостью. Наше требование – безрасовое общество, потому что, когда говорят о многорасовости, подчеркивают существование страны многих рас», – уверял он. Заговорили о «южноафриканском чуде» – мирном переходе власти к демократически избранному правительству и эволюционной трансформации расчлененного по расовому признаку общества в единую нацию. Епископ Десмонд Туту провозгласил, что южноафриканцы являются «радужной нацией». В 1996 г. Табо Мбеки, который стал вице-президентом после отставки Фредерика де Клерка (последний белый президент, ставший вице-президентом при Манделе), в речи по поводу принятия конституции объединил всех жителей республики – зулусов, коса, кои, сан, цветных, африканеров и даже китайцев – в едином образе африканца. Но пройдет чуть более двух лет, и он скажет: «Южная Африка – страна двух наций. Одна из этих наций – белая, относительно зажиточная… Другая, бОльшая нация… – черная и бедная».

Поскольку строительство социалистического или коммунистического общества после распада СССР и соцлагеря стало неактуальным, на первый план выдвинулось «создание черной буржуазии» и «ускоренный рост черного среднего класса», а также «создание единого, нерасового, несексистского, демократического общества». На конференции АНК 1997 г. очерчены новые задачи национально-демократической революции: созидание «африканской нации на Африканском континенте… – по взглядам, стилю и содержанию средств массовой информации, по культурному самовыражению, по тому, что едят, и по акценту, с которым говорят ее дети».

Мбеки – коса по национальности, ставший президентом в 1998 г. после Манделы – выступил архитектором новой схемы культурных изменений, которую он назвал «Африканским ренессансом». Провозглашались следующие цели:

бороться с мнением, будто Африка отличается от других континентов и уступает им в развитии; доказывать, что Африка может меняться и возрождать африканское достоинство; демонстрировать, что африканцы берут ответственность в свои руки, признают ошибки и работают над их исправлением; изживать позорящие Африку явления, как, например, проявления геноцида, наподобие того, что случился в Руанде; вновь почувствовать душу Африки; сделать реальной связь между Африкой и правами человека; показывать гордость африканским наследием, но и способность к модернизации.

Энн Бернстайн из Центра развития и предпринимательства в Йоханнесбурге подчеркивала, что «Африканский ренессанс» – и политический инструмент, и глубоко прочувствованное убеждение президента Мбеки и членов его круга. Однако данные опросов показывали, что эта идея не оказывала сколько-нибудь сильного влияния на население в целом.

В это же время началась пропаганда «убунту», что можно перевести как «человечность», «совместность» (близко по значению к нашей «соборности»). Сегодня «убунту» считается африканской идеологией и африканским образом жизни, якобы общепринятым до прихода белого человека. Внутренние идейные искания накладывают отпечаток на внешнеполитическую доктрину ЮАР, которая весьма самобытна. Последний доклад на эту тему, выпущенный Департаментом международных отношений и кооперации, как с 2009 г. называется южноафриканский МИД, носит название «Строя лучший мир: дипломатия убунту». Буквально это означает следующее: «Южная Африка – многообразная, мультикультурная и мультирасовая страна, которая принимает концепцию убунту для определения того, кто мы такие и как соотносимся с другими. Философия убунту означает “человечность” и отражается в идее о том, что мы подтверждаем свою человечность, когда подтверждаем человечность других. Она сыграла основную роль в выковывании южноафриканского национального сознания, в процессах демократической трансформации национального строительства… Эта философия транслируется в такой подход к международным отношениям, который подразумевает уважение ко всем нациям, народам и культурам. Она равносильна признанию, что в наших национальных интересах помогать позитивному развитию других. При этом национальная безопасность зависит от центрального места безопасности человека как универсальной цели в соответствии с принципом Бато Пеле (“Люди превыше всего”)». Идеалы, одухотворявшие борцов против апартеида, шагнули на мировую арену.

К числу фирменных знаков южноафриканской внешней политики следует отнести озабоченность проблемами борьбы с расовой дискриминацией в глобальном масштабе. Ее принципы, как считают в ЮАР, наиболее полно изложены в Дурбанской декларации и программе действий, принятой в 2001 г. по итогам Всемирной конференции против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и нетерпимости. Кейптаун проявляет также повышенную заинтересованность в решении вопросов охраны окружающей среды и изменения климата, выступает за заключение юридически обязывающего соглашения в этой области. В конце 2011 г. Южная Африка принимала у себя XVII Конференцию сторон в рамках конвенции ООН по изменению климата.

Кейптаун исходит из того, что перемещение центра силы мирового развития открывает перед страной уникальную возможность резко увеличить свой вес на международной арене, став не только региональной державой, но и государством, способным воздействовать на глобальный порядок. В этом контексте государство крайне серьезно и с большим энтузиазмом относится к своему новому статусу члена БРИКС. «Внутри страны и за рубежом господин Зума – убежденный прагматик, который желает удовлетворить всех и никого не обидеть, – отмечает журнал The Economist. – Не столь подчеркнуто антизападный, как господин Мбеки, он видит, как могущество утекает на Восток и Юг и надеется оседлать волну».

Приоритетом внешней политики ЮАР, безусловно, является африканский континент, где страна претендует примерно на такие же лидирующие позиции, какими Германия располагает в Европейском союзе. ЮАР подчеркивает свою неразрывную связь со стабильностью, единством и процветанием континента, равно как и ведущую роль в его экономике. Южноафриканское руководство приложило немалые усилия для реализации амбициозной инициативы Нового партнерства для развития Африки и превращения Организации африканского единства в Африканский союз (9 июля 2002 г.), который выдвигается на роль главного интеграционного звена на континенте. Помимо этого были предложены к подписанию соглашения о зоне свободной торговли между региональными интеграционными группировками – Южно-Африканским сообществом развития, Общего рынка Восточной и Южной Африки, Восточно-Африканского сообщества, – которые рассматриваются как элементы для будущей панафриканской интеграционной системы. Республика координирует усилия по созданию новой трансконтинентальной инфраструктуры – проект транспортного коридора Юг-Север.

Существует понимание, что международный вес ЮАР будет зависеть от того, насколько она окажется способна выступить в роли лидера и интегратора континента. Крупным успехом стало избрание в 2012 г. генеральным секретарем Комиссии Африканского союза Нкосазаны Дламини-Зумы, известного южноафриканского политика, занимавшего министерские посты при разных президентах. Она – бывшая жена Джейкоба Зумы, мать его четырех детей.

Оппозиция и западные страны критикуют руководство ЮАР за поддержку национально-освободительных движений и их вождей даже в тех случаях, когда последние превращаются в единоличных лидеров или диктаторов. Не всем понравилось, что Южная Африка пыталась выступить посредником в недавнем ливийском конфликте. Предложенная Зумой от имени Африканского союза дорожная карта предполагала прекращение военных действий со всех сторон, проведение Муаммаром Каддафи политических реформ и инклюзивный диалог между участниками конфликта. Каддафи южноафриканские условия принял, оппозиция – нет. В итоге бомбардировщики НАТО возобладали над дипломатией убунту.

Именно претензии на африканское лидерство требуют укрепления оборонных возможностей. Военный бюджет на 2011–2012 гг. составляет 30,7 млрд рандов, на следующие два финансовых года запланированы цифры в 33,9 и 36,4 миллиардов. Численность вооруженных сил на 2010 г. – 62 тыс. человек, из них 37,1 тыс. – в армии, 6,2 тыс. – на флоте, 10,7 тыс. – в ВВС и 8 тыс. – в рядах военно-медицинской службы. В последние годы Южно-Африканские национальные силы обороны участвовали в миротворческих и восстановительных миссиях в Бурунди, Кот д’Ивуаре, Демократической Республике Конго (ДРК), Эфиопии, Эритрее, Непале и Судане, а также в операциях по поддержанию порядка во время выборов на Коморских островах, в ДРК, на Мадагаскаре и в Лесото. В 2011 г. южноафриканские военные также осуществляли вспомогательные операции в Центрально-Африканской Республике и помогали Мозамбику бороться с пиратством в Мозамбикском проливе.

В марте 2009 г. Объединенный постоянный комитет по обороне парламента выступил с заявлением о недостаточности военных расходов. В июле того же года новый министр обороны Линдиве Сисулу подтвердила необходимость пересмотреть «устаревшую оборонную политику», которая сводилась к тому, чтобы не вызывать беспокойство у соседей ЮАР. Поставлена цель увеличить долю оборонных расходов с 1,2 до 1,7% от ВВП за четыре года. В марте 2011 г. министру обороны представлена концептуальная основа оборонной стратегии. Исходя из этого документа, в 2011–2012 финансовом году планируется принять новую оборонную стратегию.

Второе по значимости внешнеполитическое направление – отношения по линии Юг–Юг. Здесь наибольшее внимание уделяется сотрудничеству в форматах ИБСА (Индия, Бразилия, Южная Африка), Группы стран Африки, Карибского бассейна и Тихого океана, стран Британского Содружества (членство в Содружестве было восстановлено в 1994 г.), расположенных в Южном полушарии. Именно в ЮАР прошел очередной – пятый по счету – саммит ИБСА в 2011 году.

Третье направление – участие в многосторонних организациях, среди которых неизменно выделяется Организация Объединенных Наций. ЮАР неоднократно заявляла о своих претензиях на место постоянного члена Совета Безопасности ООН. Повышение своей роли в мировом сообществе она связывает с членством в «Большой двадцатке», со своей активностью в Движении неприсоединения и группе 77 развивающихся стран. ЮАР поддерживает идеи создания независимого палестинского государства, выступает за отмену санкций против Кубы.

В контексте многополярности весьма высоко оценивается и роль БРИКС. «Изначальная концепция БРИК развилась в мультисекторальную дипломатическую силу, вызывающую количественные и качественные изменения в системе глобального управления», – подчеркивал Зума в апреле 2011 г. на саммите в Санья, где Южная Африка обрела полноправное членство в БРИКС. Президент также не преминул напомнить, что «два десятилетия назад Южная Африка все еще находилась в центре борьбы за освобождение. Бразилия, Россия, Индия и Китай твердо поддерживали наш порыв к свободе. Сегодня мы встретились как одно целое, мы встретились как партнеры». «Мы используем наше членство, – говорится во внешнеполитической концепции, – как стратегическую возможность продвинуть интересы Африки по глобальным проблемам, таким как реформа глобального управления, работа G-20, международная торговля, энергетика и изменение климата».

На азиатском направлении южноафриканская дипломатия выделяет Китай, Индию и Японию, они являются ведущими инвесторами в экономику ЮАР, одними из крупнейших торговых партнеров. Активные связи поддерживаются со странами АСЕАН, особенно с Индонезией, Малайзией и Вьетнамом, а также с Южной Кореей.

Сохраняющийся антиимпериалистический и антирасистский пафос заставляет считать латиноамериканские страны и МЕРКОСУР (с которым у Зоны свободной торговли Юга Африки есть преференциальное торговое соглашение) более важными партнерами в Западном полушарии, чем Соединенные Штаты. Но и с ними Кейптаун вовсе не настроен на конфронтацию: «США останутся доминирующей силой – политической, экономической и военной – с важным потенциалом для южноафриканской и африканской торговли, туризма и инвестиций». ЮАР является крупнейшим (если исключить нефтедобывающие страны) получателем американской помощи в рамках Africa Growth and Opportunity Act. Соединенные Штаты также выступают немаловажным партнером по миротворческим операциям в разных районах Африканского континента.

Но с экономической точки зрения бОльшее значение для ЮАР имеют все же страны Европейского союза, на которые приходится треть всей внешней торговли, 40% экспорта, 70% прямых иностранных инвестиций. Оттуда продолжает поступать и помощь на цели развития. Отношения с ЕС определяются как стратегическое партнерство. В европейском контексте рассматриваются и двусторонние отношения с Россией и Турцией, за которыми признается «важная роль в глобальной и региональной политике».

Вехой в российско-южноафриканских отношениях стал 2006 г., когда был подписан Договор о дружбе и партнерстве. ЮАР – наш ведущий торговый партнер в Африке, но товарооборот еще не велик – чуть больше 1 млрд долларов. С конца 2008 г. реализуется совместный проект по созданию системы дистанционного зондирования Земли. С помощью российской ракеты-носителя в 2009 г. запущен южноафриканский спутник связи «Сумбандила». Российские компании – «Ренова», «Норильский никель», «Евраз-групп» – инвестируют в горнодобывающую промышленность, металлургию ЮАР. Бизнес Южной Африки также уже достаточно широко представлен в нашей стране – компании SABMiller, Naspers, Bateman, ряд банковских структур. Существуют планы сотрудничества в сфере создания энергетической инфраструктуры, генерирующих и передающих мощностей, строительства атомных станций, совместной геологоразведки, эксплуатации урановых месторождений. Подписан договор о поставках топлива для атомных станций ЮАР. Развиваются связи между госучреждениями, провинциями, городами, создан Деловой совет Россия–ЮАР.

В августе 2010 г. Джейкоб Зума посетил Москву с официальным визитом. Его сопровождали 11 министров и бизнес-делегация в составе более 100 человек, представлявших банковский, финансовый, оборонный, аэрокосмический сектора, отрасли энергетики, инжиниринга, информации и связи, образования. На совместной пресс-конференции Дмитрий Медведев напомнил о богатых возможностях для наращивания торгового оборота и сотрудничества в инвестиционной сфере, включая вопросы высоких технологий, космоса, сотрудничества в сфере ядерной энергетики, в области полезных ископаемых. «И Россия, и Южно-Африканская Республика – твердые сторонники формирования нового международного правопорядка, основанного на справедливом распределении возможностей, на использовании всех существующих на сегодняшний день институтов международного развития, на формировании современной архитектуры глобальной международной безопасности». Последняя, по словам тогдашнего президента России, должна базироваться на верховенстве международного права, на ценностях и интересах всех участников «и, конечно, на уважении суверенитета». На это Зума ответил: «Отношения между Южной Африкой и Россией начались еще во времена борьбы Африки за свободу. Южноафриканцы и многие африканцы хорошо помнят ту решительную поддержку, которую оказывала Россия в момент, когда это было необходимо, когда многие страны Африканского континента боролись за свободу и независимость… На многостороннем уровне наши две страны разделяют приверженность более справедливому распределению сил и влияния на глобальной экономической арене. Мы поддерживаем принцип верховенства международного права и полицентричности Организации Объединенных Наций. Таким образом, мы являемся естественными партнерами, которые могут внести свой вклад в прогресс и развитие системы справедливого управления в мире в партнерстве с другими странами». Проявлением этого партнерства стала и поддержка Россией вступления Южной Африки в БРИКС.

В.А. Никонов – доктор исторических наук, профессор, президент фонда «Политика», председатель правления фонда «Русский мир», первый заместитель председателя Комитета Государственной думы РФ по международным делам.

ЮАР > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 октября 2012 > № 735515 Вячеслав Никонов

При голосовании на место в Совете Безопасности ООН Австралия получила 140 голосов, опередив Люксембург (128 голосов) и Финляндию (108 голосов).

"Всегда приятно, когда Австралия побеждает",- сказал присутствовавший в ООН министр иностранных дел страны Боб Карр. "На таких форумах Австралии всегда непросто, так как мы не являемся частью большого блока", - отметил министр. Последний раз Австралия была временным членом Совета Безопасности в 1985 -1986 году.

Международные политические амбиции руководства Австралии стоили стране 24 миллиона долларов, эта кампания была начата в 2008 году Кевином Раддом.

"Это хорошая победа", - заявил политический комментатор Крис Кенни. - "Если бы Австралия не выиграла, это выглядело бы унижением. Так что победа - это хорошо. Но не ожидайте слишком многого в усилении роли Австралии в международных делах. Главную роль в Совете Безопасности играют постоянные члены, которые имеют право вето", - заметил австралийский комментатор.

В Совете Безопасности 5 постоянных членов - Китай, США, Великобритания, Россия и Франция и 10 временных. Одно из них в 2013-2014 году будет занимать Австралия. Кроме Австралии временными членами СБ стали также Люксембург, Аргентина, Руанда и Южная Корея.

Руанда, Аргентина и Австралия стали новыми непостоянными членами Совета Безопасности ООН на 2013-2014 годы по итогам состоявшегося в четверг тайного голосования в Генассамблее всемирной организации.

Всего в СБ ООН насчитывается 15 государств, пять из которых - постоянные члены (Россия, США, Китай, Великобритания и Франция). Десять остальных выбираются голосованием - по пять каждый год.

Голосование продолжается для выборов еще двух государств.

Как отметил на открытии голосования председатель Генассамблеи Вук Еремич, из нынешних 193 государств ООН свыше 70 еще никогда не были членами СБ. Иван Захарченко.

РУАНДА, АРГЕНТИНА И АВСТРАЛИЯ ИЗБРАНЫ В СБ ООН

Они станут непостоянными членами Совета Безопасности ООН в 2013-2014 годах

Генеральная ассамблея ООН избрала Руанду, Аргентину и Австралию непостоянными членами Совета Безопасности ООН в 2013-2014 годах, сообщает Reuters.

Аргентина набрала больше всех голосов - 182 (в Генассамблею входят 193 государства). У Руанды 148 голосов, у Австралии - всего 140. Австралия сражалась за место с Финляндией и Люксембургом.

В ходе второго тура определится страна-кандидат, которая займет оставшееся вакантным место представителя Азиатско-Тихоокеанского региона. Среди неофициальных фаворитов выделяется Южная Корея.

В Совет Безопасности входят 15 стран - пятерка постоянных членов (РФ, США, Китай, Великобритания и Франция) и десять непостоянных.

Швеция прекратила выплаты финансовой помощи Руанде, пишет газета "Дагенс Нюхетер".

Эксперты ООН заявили, что Руанда нарушает эмбарго на поставку вооружений, помогая повстанцам в восточном Конго.

- Я невероятно обеспокоена развитием обстановки в восточном Конго, - заявила министр Швеции по оказанию помощи зарубежным странам Гунилла Карлсон.

Размеры шведской помощи Руанде небольшие, но решение правительства имеет символическое значение, так как Швеция была одной из первых стран, которая начала помогать Руанде после геноцида 1994 года.

Президент Демократической Республики Конго (ДРК) Жозеф Кабила заключил в воскресенье со своим руандийским коллегой Полем Кагаме предварительное соглашение о создании международных сил по борьбе с боевиками, действующими в восточной части конголезского государства, и охране границы между двумя странами, сообщает агентство Франс Пресс."Мы достигли принципиальной договоренности о помощи друг другу, однако детали будут позднее", - заявил агентству руандийский президент в кулуарах саммита стран Африканского Союза, который проходил в эти выходные в Эфиопии.

Как сообщает агентство Рейтер, предполагается, что созданные совместные военные подразделения будут вести борьбу с силами мятежного генерала ДРК Боско Нтаганды, который создал группировку M23 (March 23 Movement - "Движение 23 марта"). На прошлой неделе ее представители заявили о захвате города Рутшуру в провинции Северное Киву на востоке ДР Конго.

Как сообщает в воскресенье Франс Пресс, документ, который подписали все члены региона Великие Африканские Озера, предусматривает обращение к Афросоюзу и ООН с призывом о создании международного контингента для уничтожения группировки М23 и других вооруженных группировок, действующих на востоке ДРК. В регион Великие Африканские Озера помимо ДР Конго и Руанды входят Бурунди, Кения, Уганда, Малави, Мозамбик, Замбия и Танзания.

В настоящее время на территории ДРК находится миротворческий контингент ООН (MONUSCO), который насчитывает 17 тысяч военнослужащих. В документе, который подписали в воскресенье главы Конго и Руанды, а также президенты других стран региона, не говорится о том, как новые международные силы будут связаны с ооновским контингентом.

Отношения между ДР Конго и Руандой остаются очень сложными. Конголезские власти обвиняют руандийцев в том, что те поддерживают вооруженные формирования, действующие в ДРК, которые состоят из народности тутси, в том числе организацию M23. Несмотря на то, что обвинения со стороны ДРК подтверждаются данными ООН, Руанда их полностью отрицает, и заявляет, что конголезское руководство прячет на своей территории группировки боевиков-хуту, которые настроены против руандийского правительства. Истоки конфликта между ДРК и Руандой уходят корнями в 1994 год, когда на руандийской территории произошел геноцид тутси со стороны хуту, унесший жизни как минимум 800 тысяч человек.

Жителям всех стран не хватает питательной еды

Лучше всего продуктами питания обеспечены США, Дания, Норвегия и Франция

Жители США и других стран с развитой экономикой ежедневно потребляют на 1 200 калорий больше, чем государство с низким уровнем доходов, однако даже в рационе богатых наций не хватает питательных микроэлементов, передает Reuters.

Согласно результатам исследования под названием «Глобальный индекс обеспечения продуктами питания», США, Дания, Норвегия и Франция занимают лидирующие позиции в мире в области питания благодаря наличию крупных поставщиков, невысокой стоимости пищи по сравнению с другими продуктами, а также значительному числу исследований, посвященных еде.

Нации, меньше всего обеспеченные продуктами питания, преимущественно находятся в Африке — в их число входят Эфиопия, Руанда, Нигерия и Мозамбик. Индекс измеряет обеспеченность 105 государств мира пищей, оценивая возможность населения купить продукты, доступность пищи, ее питательные свойства и безопасность.

По данным ООН, к 2030 году миру потребуется как минимум на 50% больше еды, чтобы прокормить растущее население планеты. Долгое время континентом, вызывавшем повышенное беспокойство, оставалась Африка. В мае администрация президента США Барака Обамы заявила, что Соединенные Штаты и другие страны G8 работают вместе с лидерами африканских государств над увеличением инвестиций в сельское хозяйство региона и повышение производительности.

Верховным комиссаром ООН по правам человека на два года переизбрана Наванетхем (Нави) из ЮАР. Голосование состоялось в четверг на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи всемирной организации.

Пиллэй была утверждена ГА ООН на этом посту 28 июля 2008 года. Срок ее полномочий истечет 31 августа 2012 года. Продлить его предложил генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун.

Верховный комиссар ООН по правам человека несет основную ответственность за деятельность всемирной организации в области прав человека. Обычно он назначается на четыре года с возможностью последующего продления. В данном случае Пан Ги Мун продлил полномочия Пиллэй только на два года, поскольку против ее кандидатуры выступал ряд государств.

С 2004 года по 2008 год Верховным комиссаром ООН по правам человека была Луиза Арбур из Канады. Ее предшественник, Сержиу Виейра ди Меллу из Бразилии, погиб при исполнении служебных обязанностей в качестве главы миссии ООН в Ираке в результате взрыва в представительстве ООН в Багдаде 19 августа 2003 года. В промежуточный период обязанности Верховного комиссара по правам человека исполнял Бертран Рамчаран из Гайаны.

Наванетхем Пиллэй, 1941 года рождения, до избрания верховным комиссаром с 2003 по 2008 годы была судьей Международного уголовного суда. До этого она возглавляла Международный уголовный трибунал ООН по Руанде. В своей деятельносПиллэйти она участвовала в разработке международным трибуналом правовых норм, рассматривающих насилие в отношении женщин как проявление геноцида, а также занималась вопросами свободы слова и борьбы с пропагандой ненависти.

В ЮАР Пиллэй была членом Верховного суда и стала первой в стране женщиной-юристом, открывшей юридическую практику в южноафриканской провинции Наталь (в 1967 году) и работавшей там в качестве адвоката по уголовным и гражданским делам, которые были связаны с преследованиями борцов с режимом апартеида и нарушением их прав.

Вместе со своими сторонниками Нави Пиллэй организовала в своей стране Бюро правовой помощи для пострадавших от нарушения прав.

Она также является одним из учредителей международной организации по защите прав женщин "Равноправие", штаб-квартира которой находится в Нью-Йорке.

Пиллэй преподавала в Университете Квазулу-Натал и позднее стала вице-президентом Совета Университета Дурбан-Вествиль.

Управление Верховного комиссара ООН по правам человека призвано разоблачать нарушения прав, где бы они ни происходили, и давать им объективную оценку.

В частности, по данным ООН, в "черном списке" Пиллэй за ограничения деятельности неправительственных организаций оказались Египет, Венесуэла, Зимбабве, Камбоджа, Алжир, Эфиопия, Израиль и Белоруссия.

Ведомство координирует проведение научных исследований в сфере прав человека, мероприятия образовательного, просветительского и информационного характера в рамках всей системы ООН.

Поскольку основная ответственность за обеспечение и защиту прав человека возлагается на правительства стран, управление оказывает им техническое содействие в проведении обучения по таким направлениям, как отправление правосудия, реформирование законодательства и организация электорального процесса с целью практического внедрения международных норм и стандартов в области прав человека.

По данным ООН, управление оказывает содействие также и другим органам и организациям, занимающимся вопросами защиты прав человека, в выполнении их обязанностей и полномочий, предоставляет помощь отдельным лицам в реализации их прав. Иван Захарченко.

США и Афганистан подписали меморандум о взаимопонимании по вопросам предоставления афганским беженцам, возвращающимся в страну, медицинских страховок.

Документ был подписан помощником главы Бюро Госдепартамента США по делам народонаселения, беженцев и миграции Энн Ричард и министром здравоохранения Афганистана доктором Сорайей Далил. Соглашение позволит вернувшимся в Афганистан беженцам пользоваться услугами здравоохранения в государственных и финансируемых международным сообществом поликлиниках.

Услуги здравоохранения беженцам будут оказывать 26 приграничных клиник, сообщила Энн Ричард, и добавила, что в Афганистане за последние годы снизилась младенческая и материнская смертность.

«Мы существенно снизили смертность среди простых афганцев, особенно младенческую и детскую», – цитирует слова Сорайи Далил на торжественной церемонии информационное агентство «Бахтар».

В ходе своего визита в Вашингтон доктор Сорайя Далил также посетила саммит, посвящённый материнскому здоровью, и получила почётную грамоту от Афгано-американского Женского совета за усилия по улучшению условий жизни матерей и детей. Также она получила награду АМР США как министр здравоохранения одной из четырёх стран, где была существенно снижена детско-материнская смертность. Аналогичную награду получили представители Руанды, Доминиканской Республики и Камбоджи.

Сорайя Далил отметила, что положение женщин в Афганистане существенно улучшилось. Сейчас 40% всех школьников страны – девочки, а более четверти парламентариев Волуси Джирги – женщины. За период с 2002 до 2010 года материнская смертность снизилась с 1600 до 327 смертей на 100 тысяч рожениц, а детская смертность в возрасте до 5 лет – с 172 до 97 смертей на тысячу. По данным исследования 2010 года, ожидаемая продолжительность жизни у взрослых жителей Афганистана возросла с 42 до 62 лет.

Испания в мировом рейтинге продавцов оружия заняла седьмое место, отодвинув с этой позиции Нидерланды. По данным ежегодного доклада Стокгольмского Международного института исследований проблем мира (SIPRI), на долю Испании приходятся 2,6% мирового рынка, опережая такие страны как Израиль, Италия и Швеция и идет вслед за Китаем.

В 2007-2011 годах Испания экспортировала вооружений на сумму 3,408 млрд долларов, что три раза больше предшествующего периода (2002-2006) с показателем в 1,284 млрд долларов.

В этом периоде большая часть – 66,5% - приходится на кораблестроение (компания Navantia), 30% - самолетостроение (компания Airbus Military).

Наиболее важные контракты были подписаны с Норвегией (строительство пяти фрегатов), Венесуэлой (строительство 8 патрульных кораблей) и Малайзией (строительство подлодок Scorpene совместно с Францией).

Испания также продавала оружие в африканские страны, такие как Йемен, Египет, Мавритания, Гана, Руанда, Сенегал, и в страны Латинской Америки – Колумбия, Бразилия и Чили.

В глобальном масштабе доклад SIPRI показывает 24-процентное увеличение объема экспорта вооружений в период 2007-11 годов. Это увеличение, в основном, вызвано за счет сделки на продажу, совершенной за последние 20 лет: приобретение Саудовской Аравией 154 истребителей F-15SG Strike Eagle в США.

Именно США остаются ведущими экспортерами оружия, а затем Россия, Германия, Франция и Великобритания. На эти пять стран приходятся 75 процентов мирового объема продаж, хотя первые две страны идут с заметной разницей - с 30 и 24 процентами соответственно.

Что касается покупателей, то вся пятерка крупнейших импортеров оружия в 2007-11 годах представлена азиатскими странами, говорится в докладе SIPRI.

Азия и Океания занимают 44% мирового импорта оружия, Европа – 19%, Ближний Восток – 17 %, Латинская Америка – 11%, Африка – 9%.

Крупнейшим покупателем была Индия – до 10% мирового импорта оружия. За ней следует Южная Корея (6%), Пакистан (5%), Китай (5%) и Сингапур (4%).

«Основные импортеры Азии стремятся развивать собственное производство вооружений и снизить свою зависимость от внешних источников», сказал Питер Веземан (Pieter Wezeman), научный сотрудник по экспорту вооружений SIPRI.

Екатеринбургский первоклассник победил Вассермана

На прошлой неделе в Москве закончились съёмки телевизионной передачи «Дети против взрослых». В ней екатеринбургский первоклассник Марк Вишня«сделал» гроссмейстера «Своей игры» Анатолия Вассермана. Программа выйдет в эфир на телеканале СТС только весной. Но Марк и его мама

Наталья сразу после съёмок позвонили корреспондентам «Новой Эры» и поделились впечатлениями.

Новая телепрограмма представляет собой поединок талантливых детей и взрослых. В течение программы они соревнуются в способностях. Кроме Марка в первой программе, например, участвует юная москвичка Николетта Шонус, обладающая абсолютным слухом. Она безошибочно определяет ноту, на которой, например, шумит фен или звенит микроволновка. В этом умении девочка состязалась с солистками группы «Тутси». А проверяла результат за фортепиано солистка группы «Мираж» Наталья Гулькина.

Участница из Челябинска Алина Габдрахманова читает с закрытыми глазами. Экстрасенс Александр Рунов было начал с ней тягаться, но «увидел» только страницу текста. Марк Вишня соревновался с Анатолием Вассерманом в знании анатомии и биологии за курс седьмого-восьмого класса. Мальчик выбрал эту область знаний сам. Он сейчас интересуется наукой и думает о том, чтобы стать учёным…

У Марка феноменальная память. Пролистав книгу, он может её пересказать. В обращении с цифрами также совершенно свободен. Таблицу умножения выучил в два года. В три года стал героем проекта «Минута славы» на «Первом канале». Он решал математические примеры в уме быстрее, чем с ними справляли члены жюри при помощи калькулятора. Сейчас Марку семь лет, и он первоклассник екатеринбургской гимназии «Согласие». У него есть тоже талантливые старший брат и младшая сестра.15-летнийМатвей — режиссёр, актёр и художественный руководитель шоу «Телевизионщики». А пятилетняя Алина пробует силы в художественном творчестве и спортивных танцах.

О том, что из себя представляет Анатолий Вассерман, известный в бологосфере, как Онотоле, Марк не знал. Мальчик не особо интересуется телевизором. Рассказывает, что гроссмейстера представлял себе высоким, худым и лысым. С ростом угадал. Во время программы соперники сидели за школьными партами. Ведущие — Татьяна Лазарева и Михаил Шац — задавали дуэлянтам вопросы поочерёдно.

— У Анатолия Вассермана даже и не было шанса ответить. Только звучал вопрос, как Марк тянул руку, давал полные ответы на свои вопросы и дополнял Вассермана, — рассказывает мама Марка Наталья Вишня, наблюдавшая за этой сценой из зрительного зала.

Вопросы составлялись организаторами проекта. Например, гроссмейстера спросили, где у осьминога находится сердце. Анатолий Вассерман предположил, что в голове. Но Марк-то знал и просветил участников программы, что на самом деле у осьминога три сердца — одно действительно находится в полости тела, а два других — жаберные.

Марку понравилось отвечать на вопросы ведущих. Это сражение совсем не было похоже на строгий экзамен, скорее, на весёлую игру. Особенно первокласснику понравилось, что благодаря съёмкам появилась возможность погулять вместе с мамой по Москве. Правда ещё ему не терпелось вернуться домой, чтобы пойти в школу. Но только вернулись — тридцатиградусные морозы. Пришлось сидеть дома, но и здесь плюс — можно читать книжки в своё удовольствие.

ПС: Марку Вишне выпал непростой соперник — Анатолий Вассерман. Вот ещё пара вопросов из программы, по которым могут себя проверить наши читатели. Панда — это медведь или енот? Какой внутренний орган похож на голову инопланетянина с рожками? Екатерина ГРАДОБОЕВА.

В 2011 году Холдинговая Компания "АвтоКрАЗ" произвела 1071 единиц автомобилей и сборочных комплектов. Рост производства к 2010 году составил 107 %. Выросло и производство запасных частей, особенно выпуск различной продукции, поставляемой компанией по кооперации, в частности в прошлом году для горнорудной промышленности было освоено производство и изготовлено 1,6 тыс. тонн мелющих шаров на сумму более 12 млн. грн. Общий объем производства запчастей и другой продукции составил 91,4 млн. грн., что на 7,5% больше аналогичного показателя 2010 года.

В 2011 году Холдинговая Компания "АвтоКрАЗ" реализовала потребителям 1263 единицы автомобильной техники, что в 1,2 раза выше показателя аналогичного периода 2010 года. Из общего количества отгруженной техники 71% автомобилей поставлен в страны СНГ, 20 % - по Украине, 9 % - другие страны мира. Наибольшее количество автомобилей - 740 единиц (82 %) - было поставлено в Российскую Федерацию. Рост по ставок в РФ, по сравнению с 2010 годом, составил 60 %. Более половины отгруженных российскому потребителю автомобилей составляют шасси, четверть - самосвалы, остальные - лесовозная техника и тягачи.

В Казахстан поставлено 39 автомобилей (в 3 раза больше, чем в 2010 году), Азербайджан - 34 единицы, Узбекистан - 26 единиц, Туркменистан -15 машин

В 2011 году компании удалось выйти на рынок Филиппин и Руанды - стран, куда ранее автомобили КрАЗ не поставлялись, а также, после длительного перерыва, возобновить поставки в Македонию и Таиланд.

В течение 2011 года Компания продолжила работы по расширению модельного ряда автомобилей и улучшению качества серийно выпускаемых машин. Так, были созданы новые автомобили с компоновкой "кабина над двигателем": для коммунальных служб - вакуумный автопылесос КрАЗ К12.2 (4х2), автомобили-мусоровозы - КрАЗ К16.2 (6х4), первая опытно-промышленная партия которых успешно прошла эксплуатационные испытания и сейчас работает в г. Кременчуге и КрАЗ К12.2 (4х2), который в настоящее время трудится в Киеве; по заказу горняков создан пожарный автомобиль КрАЗ Н23.2 (АЦ-13-70) (6х4), дорожников - автомобили со снегоуборочным и антигололедным оборудованием КрАЗ С20.2R (6х4) с кабиной Renault Kerax. На новые автомобили-шасси КрАЗ адаптированы кабины фирм "Renault" и "MAN".

Созданы новые капотные автомобили с интегральным пластиковым капотом самосвал КрАЗ С 18.1 (6х4) и автомобиль-шасси КрАЗ В18.1ЕХ (6х6).

Начато серийное производство тяжелого специального автомобиля-шасси КрАЗ Н30.1Е (8х6), возобновлено производство четырехосных шасси КрАЗ-71334 (8х4) .

Одним из важных достижений года стало присуждение работникам Холдинговой Компании "АвтоКрАЗ" Государственной премии Украины в области науки и техники за создание и развитие конструкции автомобилей КрАЗ специального назначения.

В 2012 году Холдинговая Компания "АвтоКрАЗ" прогнозирует продажи в объеме около 2,5-3 тысяч автомобилей.

О твердой силе и реиндустриализации России

Что нужно делать, чтобы не было стыдно перед детьми

Резюме: Россия – исторически, со времен Киевской Руси – ключевое звено мирового порядка. По совокупности обстоятельств. Поэтому, укрепив Россию, мы укрепим и весь сегодняшний мировой порядок, придадим ему дополнительный ресурс прочности.

Есть замечательная книга – «Микротенденции». Написана известным американским социологом Марком Пенном. Книга – о тенденциях развития современного мира, совершенно не пафосных. Автор пишет о том, как сегодня люди любят, дружат, растят детей, держат домашних животных и т.п. Так вот, согласно данным, которые приводит Пенн, в последние годы происходит стремительное старение отцов. Впрочем, этот феномен виден и невооруженным взглядом, без всякой статистики.

Мне тоже выпало представлять эту тенденцию. И должен сказать: быть немолодым отцом маленького ребенка – очень беспокойное состояние души. Помимо всего прочего, запоздалое отцовство наводит на массу самых неожиданных размышлений.

Поскольку ясно, что в силу естественной продолжительности человеческой жизни ты не сможешь довести свою дочь до достаточно продвинутого возраста и лично удостовериться в ее благоустройстве и благополучии, становится вовсе не безразлично, каким будет тот мир, в котором ей предстоит жить. Через тридцать, сорок, пятьдесят, шестьдесят, семьдесят лет…

Сразу хочу оговориться. Я вовсе не собираюсь заниматься социальным прогнозированием. Социальное прогнозирование – занятие крайне неблагодарное. Вспомним.

За спиной мягкой силы

Ни одно столетие человеческой истории не начиналось столь блестяще, как XX век. Во всех основных державах наблюдался мощный экономический рост. Росла мировая торговля. В общее культурно-экономическое пространство активно втягивались зависимые и колониальные страны и территории. По существу, это была самая настоящая глобализация, конечно, не такая, как сегодня, но тем не менее вполне работающая. Где быстрее, где медленнее пробивали себе дорогу демократия, верховенство права и гражданское общество. В Большой Европе, включая Россию и Америку, бурлила культурная и интеллектуальная жизнь. Такого творческого подъема и по интенсивности, и по охвату – литература, музыка, изобразительное искусство, архитектура – Европа не знала со времени Ренессанса.

И после всех этих фантастических обещаний XX век подарил нам самую брутальную революцию всех времен и народов и ознаменовался двумя самыми кровопролитными войнами в истории. Рост гражданского общества вылился в становление тоталитарных режимов – советского, фашистского, нацистского, маоистского и др., охвативших в своей совокупности добрую половину земного шара. Перечень катастроф и трагедий, приключившихся с человечеством в только что завершившемся столетии, можно продолжать долго. А казалось бы, кто мог подумать… Но, с другой стороны, верно и обратное. Нынешнее хаотичное, разбалансированное, заряженное экстремизмом всех мастей состояние мира вовсе не обязательно должно предвещать всеобщую катастрофу.

Поэтому от попыток прогноза лучше воздержаться. Но это воздержание не надо доводить до абсурда. Есть долгосрочное прогнозирование, а есть элементарный анализ. Если страна по всем признакам идет к экономической деградации и общему социально-политическому кризису, вряд ли можно ожидать, что, не изменив политику, она за несколько лет воспрянет и начнет бурно развиваться.

О том, что мир XXI столетия стремительно меняется, непредсказуем, заряжен принципиально новыми вызовами, рисками и опасностями, сказано очень много. Повторяться не будем. Зафиксируем лучше одну фундаментальную, всем нам хорошо известную, но тем не менее часто забываемую закономерность – как бы стремительно ни менялся этот мир, он все равно строится на основе соотношения силы.

Да, действительно, параметры ее меняются. В конце XI века, во времена первого крестового похода, ключевое значение имела способность территории выставить и содержать максимальное количество тяжелых всадников. Сегодня, понятно, критерии совокупной силы другие. Но при всем том ее первоосновы остаются прежними. Это население и территория, достаточные для поддержки мощной современной экономики и крупных вооруженных сил. Это собственно экономика, способная обеспечивать и качество жизни населения, и экономическую экспансию, и военное строительство. И это, наконец, сами вооруженные силы, обладающие таким потенциалом, чтобы в мирное время сдержать агрессию и подкрепить позиционирование своего государства в мире, а в военное – защитить независимость и территориальную целостность.

Экономика остается центральным элементом силы. И здесь важно не поддаться соблазну модных трактовок.

Конечно, цифровая экономика – это здорово. И цифры, характеризующие капитализацию таких компаний, как Microsoft, Apple, Google, Facebook, в сравнении с традиционными гигантами энергетики и электротехники завораживают.

Financial Times Global 500.

Безусловно, Apple, Google, Facebook – важнейшие слагаемые американской мощи и проводники влияния. Но давайте все-таки не забывать простые истины. Люди пока живут и передвигаются не в виртуальном пространстве. Они живут в реальных домах, построенных из железобетона. Ездят на машинах, сделанных с использованием стали, пластмассы и стекловолокна. Летают на самолетах и плавают на кораблях, которые тоже созданы при помощи материалов, имеющих такие параметры, как вес, плотность и т.п. И для своего производства, обогрева или охлаждения, приведения в движение все это требует многих миллионов тонн нефти и миллиардов кубических метров природного газа.

Можно переходить к более современным и экономным материалам, но полностью отказаться от материальных условий существования человеческого общества и запрыгнуть в «царство чистого духа» в обозримой перспективе не предвидится. Можно и нужно внедрять энергосберегающие технологии и переходить к альтернативным источникам энергии, форсировать развитие водородной и термоядерной энергетики. Но надеяться, что энергия, необходимая для обеспечения жизни и прогресса семи и так далее миллиардов людей, населяющих земной шар, будет производиться легко и свободно, без широкомасштабного применения различных материалов и массированного вложения человеческого труда и опять-таки энергии – несерьезно.

Для чего я останавливаюсь на этих вроде бы аксиомах? Чтобы подчеркнуть одну простую и, как кажется, далеко не всегда очевидную вещь. Чтобы быть великой державой в современном мире, государству требуется «железо». Не обязательно в том смысле, как у Юза Алешковского: «Будет много чугуна и стали на душу населения в стране». А в смысле hardware. То есть государство должно производить те материальные ценности (требующие приложения рабочих рук и материальных ресурсов), которые определяют современный экономический, научный и военно-технический прогресс.

Не обладая таким производством – пусть современным, высокоэффективным, минимизирующим использование человеческого труда и материальных ресурсов, но производством, – государство, даже самое высокоразвитое, не может рассчитывать на то, чтобы в течение длительного периода сохранить за собой командные высоты в мировой политике и экономике, то есть будет оставаться великой державой. Другие – мягкие – элементы силы, как то: финансовые учреждения, высшее образование, массовые коммуникации и массовая культура, научные исследования и разработки – могут подкрепить и частично компенсировать недостаток тяжелой или твердой, если использовать определение Джозефа Ная, силы. Но мягкая сила сама по себе не может заменить отсутствующую силу твердую. Подкрепить или даже подменить на какое-то время – да. Заменить надолго – нет.

Исторические примеры того, что мягкая сила способна побить твердую, если убрать поправку на человеческую глупость (роль этого фактора в истории невероятно велика), как правило, оказываются фикцией. За спиной успешной «мягкости» всегда или почти всегда скрывается «твердость».

Приведем одну хрестоматийную историческую иллюстрацию. Флорентийские Медичи субсидируют французского короля Генриха IV. Тот только-только установил контроль над всей Францией после длительной и тяжелейшей гражданской войны. Ему жизненно нужны кредиты. Великий герцог Тосканы Фердинанд I дает ему деньги и попутно обретает мощные рычаги влияния на политику Генриха IV. Чтобы консолидировать это влияние, он выдает свою племянницу Марию замуж за Генриха. Франция начала XVII века наряду с Испанией – крупнейшая держава Европы. Великое герцогство Тосканское – маленькое пятно на карте с территорией около 20 тыс. кв. км и населением не больше 700 тыс. человек. Казалось бы, блестящий пример триумфа мягкой силы. Соглашусь – пример назидательный, показывающий, что мягкой силой можно добиться очень многого. Если ее грамотно применять. И особенно если за ней стоит твердая сила.

За Фердинандом I такая сила стояла. В Риме на престоле Святого Петра регулярно восседали представители клана флорентийских Медичи. А Ватикан обладал в то время не только мощным идеологическим потенциалом (хотя эпизод с коленопреклоненным императором Священной Римской империи Генрихом IV, лобызающим туфлю Папы Григория VII в Каноссе, и остался в далеком 1077 году.). Он опирался на вполне реальное пространственное протяжение в пол-Италии и вполне конкретное количеством «дивизий» (если снова вспомнить знаменитый диктум Иосифа Виссарионовича).

Россия как часть Запада

Вернемся еще раз к нашему базовому тезису, а именно – мягкая сила может на время подстраховать провисание отдельных компонентов твердой, но не может полностью компенсировать ее дефицит. Вот почему Соединенные Штаты, несмотря на постепенную деградацию тяжелой промышленности и рабочей силы, пока остаются и еще надолго останутся единственной сверхдержавой. И почему США столь же неизбежно будут заменены в этой роли Китаем, если нынешние тенденции получат развитие.

Здесь надо оговориться. Я вовсе не собираюсь вступать в полемику с Джозефом Наем. Более того, я с ним полностью согласен. По существу не открыв ничего нового, Най очень четко, как никто до него, артикулировал принципиально важный тезис – о кардинально возрастающем значении мягких элементов силы в сравнении с силой твердой. Этот процесс идет с пещерных времен. Даже тогда упругость бицепсов и крепость зубов решали далеко не все. Требовались и хитрость, и интеллект, чтобы грамотно спрятаться в засаде и вовремя выскочить из нее. В последнее время в условиях глобализации и тотальной информатизации этот процесс приобрел новое качество.

Но самый большой враг любой новаторской теории – это она сама. Най пишет об относительном возрастании значения мягкой силы. Его же неумелые последователи, по сути, принимают как данность, что мягкая сила может заменить твердую. А вот это категорически неправильно. Этого нет, и в обозримой перспективе не будет. Даже когда людей в качестве солдат заменят боевые роботы, пока это будут реальные, а не виртуальные машины, имеющие реальные весовые и пространственные параметры и потребляющие реальную энергию.

Давеча я прочитал прелюбопытнейшую книгу. «История моего народа». Автор – Эдоардо Нези. С этой книгой он получил премию Стрега за 2011 год. Стрега – главная литературная премия Италии. Конечно, не Гонкур и не Букер, сугубо итальянский феномен. Тем не менее, она не девальвировалась вместе с множеством других когда-то солидных и престижных наград. Присуждение Стреги для Италии – не только литературное, но и политическое событие.

По своему жанру книга Нези тоже чисто итальянское явление. Отчасти историко-биографическое повествование, отчасти жесткое публицистическое эссе. На примере трех поколений своей семьи и своего семейного бизнеса Нези рассказывает историю создания, успеха и уничтожения текстильной промышленности центральной Италии – округ Прато под Флоренцией, – которая в условиях открытых границ не выдержала конкуренции с дешевой китайской продукцией. Можно не соглашаться с тем, как Нези объясняет причины катастрофы, и с теми рецептами, которые он предлагает. Но диагноз он ставит правильный.

Нези как будто говорит о деиндустриализации Италии. По сути – обо всем западном мире. Включая нас.

Россия, как бы мы ни пыжились, все равно остается, хотя бы и с оговорками, неотъемлемой частью западного мира – исторически, политически, в социально-культурном отношении, цивилизационно. Мы не входим в альянс с США и не вступаем в ЕС – и нечего нам там делать. Я сам немало писал о предпочтительности автономного пути для России. Но это не меняет сути нашего положения.

Несмотря на византийские корни, мы принадлежим к западной цивилизации. Нас не коснулись Ренессанс и Реформация, но в Просвещении мы уже поучаствовали, хотя бы и ограниченно. С Запада пришли петровская модернизация и екатерининский империализм, реформы Сперанского и социал-демократическая бацилла. Большевистская революция при всем национальном колорите была сугубо западным феноменом. Как была западным феноменом по своей направленности, пафосу, атрибутике антисоветская революция 1991 года.

И сегодня, даже когда мы спорим с Западом, обижаемся, комплексуем, все равно остаемся в орбите западных ценностей и понятий. Позиционировать себя в качестве естественного лидера третьего мира – это нормально и правильно для страны, претендующей на положение самостоятельного центра силы. Но с третьим миром – что называется, по жизни – слава Богу, нас объединяет не очень многое.

Поэтому деиндустриализация западного мира, повторимся, Россию затрагивает самым непосредственным образом. Более того, многие аспекты этой тенденции у нас проявляются жестче, грубее, вульгарнее, чем в Европе и США. Потому что после обвала Советского Союза еще не отстроены достаточно эффективные амортизационные механизмы.

Контуры другого мира

Посмотрим на факты. Возьмем динамику изменения удельного веса основных держав мира в международном промышленном производстве на фоне такого классического показателя твердой силы, как производство стали в абсолютных величинах.

Источники: United States Geological Survey (USGS); Мировая экономика: выход из кризиса, М.: ИМЭМО РАН, 2010;Pacific Partnership: United States-Japan Trade, Lexington Books; Россия в окружающем мире: 2002 (Аналитический ежегодник). – М.: МНЭПУ, 2002; Robert C.Hsu, The MIT encyclopedia of the Japanese economy, MIT Press, 1999; Ezra F.Vogel, Deng Xiaoping and the Transformation of China, Harvard University Press, 2011.

Как видим, Россия идет в лидерах процесса деиндустриализации западного мира. Это вполне подтверждается и нашими визуальными впечатлениями, и личным повседневным опытом.

Доводилось ли кому-либо из нас когда-либо использовать персональный компьютер отечественного производства? Мне, например, пришлось единственный раз в жизни, когда в конце 1980-х гг. в Министерстве иностранных дел стали устанавливать компьютеры. Можно было получить либо стандартный маленький IBM на комнату, либо отечественную «Электронику», но твою, действительно персональную. Я из врожденного индивидуализма выбрал «Электронику» и потом горько и долго жалел, потому что этот опыт привил мне отвращение к компьютерной технике на многие годы вперед.

Как часто мы встречаем на улицах автомобили отечественного производства?

OICA 2010 statistic.

Когда мы в последний раз на международном рейсе видели российский самолет, Ильюшин, Туполев или Яковлев?

Источники: сайт президента России; U.S. Census Bureau, Statistical abstract of the United States; Агентство Синьхуа.

Причем деиндустриализация не сводится к падению производства определенных товаров внутри национальных границ. Это главный критерий. Но не единственный. Деиндустриализация проявляется и в другом. В том, в какой степени твое население, скажем, историческое, чтобы не использовать определение «коренное», постоянно проживающее на твоей территории, имеющее гражданство, готово и способно участвовать в материальном производстве.

Тот же Нези очень эмоционально рассказывает, как параллельно с закрытием местных, большей частью семейных текстильных фабрик, гордящихся качеством своей продукции, уважающих работника и соблюдающих трудовое законодательство, в Прато сплошь и рядом возникают подпольные текстильные цеха. В этих цехах-однодневках китайцы-нелегалы, проживающие там же в ужасающих, животных условиях, в массовых количествах производят из привозного китайского материала фальсифицированные товары известных торговых марок, которые получают этикетку «произведено в Италии».

Наибольшее распространение эта тенденция получила в Соединенных Штатах. По различным оценкам, в США сейчас проживает 11 млн нелегальных иммигрантов. Понятно, что точных данных быть не может. Эти люди заняты или в сфере обслуживания, большей частью на работах, считающихся непрестижными, тяжелыми, грязными, или в столь же непрестижных категориях материального производства. Получается, что качественный труд со своей профессиональной гордостью, этикой, культурой вымывается из производства. Тем самым разрушается материальная матрица национального образа жизни. Уродливые, деформирующие последствия этого явления наглядно показаны в американском фильме «Нация фастфуда».

Здесь мы сталкиваемся с масштабной, долгосрочной и очень серьезной тенденцией.

В историческом контексте она означает, что центр промышленного производства смещается с Запада, из евро-атлантической зоны, включающей и европейскую часть России (в которой проживает, считая Урал, 117 млн человек, или 82% населения страны) на Восток и Юг. То есть прежде всего в Китай и отчасти в Индию. Соответственно, с некоторой задержкой по времени туда же переносится и центр всемирной экономической силы. А за ним – и центр силы военной, хотя бы и со значительным замедлением во времени. Даже если это произойдет в XXII столетии, существо дела не меняется.

Длительность задержки определяется многими обстоятельствами. Главное из них – компенсирующий эффект американской мягкой силы. Спору нет, Соединенные Штаты располагают огромным накопленным преимуществом по целой линейке компонентов мягкой силы – в банках, университетах, патентах, массмедиа, интернете…

Плюс не забудем про сохраняющееся колоссальное превосходство США в самой что ни на есть твердой силе – армии, авиации и флоте. А, как известно, «наши жены – пушки заряжены».

Но опять-таки тенденция остается. К тому же все это мы уже проходили.

В начале XX века жила-была увядающая сверхдержава – Англия. Она располагала впечатляющим преимуществом по ряду ключевых компонентов твердой силы.

Источники: Niall Ferguson, The Pity of War, Basic Books, 1999; Лапинский П.Л., Лондонская морская конференция, М., 1930; Коленковский А.К. Маневренный период Первой мировой империалистической войны 1914 г., М., Воениздат НКО СССР, 1940.

И что произошло? Ценой неимоверных усилий Британия отбила вызов одной нарождавшейся сверхдержавы – Германии, уже обошедшей ее по главным показателям материального производства, но даже не стала ввязываться в состязание с Соединенными Штатами, по сути добровольно уступив им свое привилегированное положение в мире. Этот закат Англии как первой державы мира совершился за какие-то пятьдесят лет.

Конечно, абсолютных исторических аналогий не бывает. И сегодняшние США – это не Британия начала XX века. И накопленное американское преимущество на порядок превышает тогдашнее английское. Все это так. Но если мир будет развиваться по нынешней модели, Соединенные Штаты обречены повторить судьбу своей англо-саксонской предшественницы. Поэтому снова возвращаемся к вопросу – что это будет означать для глобального соотношения силы, для системы международных отношений и конкретно для нас, для России, для нашей жизни.

Если примитивно – прежде всего превращение Китая в доминирующую державу мира и, соответственно, по аналогии с США – в международного арбитра, во всемирного финансиста и в законодателя мод в мировой культуре и стиле жизни и быта. Конечно, вовсе не обязательно, что все станут есть палочками, хотя и это не очень далеко от истины. Но последствия по совокупности будут грандиозными.

Это совершенно другой мир, с другими правилами игры, с другим менталитетом и философией жизни, с другим образом жизни, наконец. Здесь, наверное, надо слегка объясниться.

Не нам, европейцам, подарившим миру Великую французскую и Великую Октябрьскую социалистическую революции, ГУЛАГ, Освенцим, геноцид и три из четырех классических тоталитарных идеологий (фашизм, нацизм и коммунизм – маоизм оставим на совести китайцев), вставать в позу моралистов. У нас нет морального права поучать кого бы то ни было – даже тутси с хуту и камбоджийцев. Но вставать в фальшивую морализирующую позу – одно. А анализировать факты и называть вещи своими именами – другое.

Я не знаю, честно, станет ли жизнь лучше или хуже для всех нас в случае превращения Китая в доминирующую державу мира – с точки зрения соблюдения прав человека, торжества демократии, качества жизни, свободы интернета, наличия мобильных телефонов, обеспеченности питьевой водой и теплыми туалетами на душу населения. Но я точно знаю одно – это будет другой мир и другая жизнь для всех нас.

До сих пор при сменах мирового гегемона мы оставались в рамках одного исторического алгоритма – западного, европейского. Классическая Греция, Древний Рим, Византия, империя Карла Великого и его наследников, Карл V, Франция Людовика XIV, Англия на протяжении двух столетий, США. Даже сталинско-брежневский Советский Союз не выходил за рамки этой исторической формации. Китай – другое. Это не Европа (пусть пролонгированная через Атлантику в Америку и за Урал в Сибирь). Это не Запад. Это – Восток. Это – другой мир. Может быть, лучше – добрее, нравственнее, духовнее, совершеннее, чем наш. Кто знает. Но другой…

Достаточно уже этого, чтобы, руководствуясь элементарным здравым смыслом и следуя естественному свойству человеческой натуры – осторожности перед лицом неизвестного и незнакомого, нам в России попытаться подкорректировать наметившуюся тенденцию. Было бы нелишне подготовиться к новому миру, построенному вокруг китайского центра, и минимизировать его последствия для нас. А для этого существует один-единственный рецепт – остановить деиндустриализацию России.

Я особо выделяю здесь Россию не только потому, что это моя страна. Россия может сыграть очень важную роль в геополитических перестановках предстоящих десятилетий. У России есть преимущества, которых сегодня нет ни у США, ни тем более у Евросоюза, в том числе не связанные с запасами нефти и газа.

Но прежде надо на минутку отвлечься.

Три источника, три составные части

Если отказаться от привычных нам марксистских категорий и попытаться рассуждать на уровне здравого смысла, любое общество представляет собой динамический баланс трех компонентов – правительства, бизнеса и народа.

Если правительство и бизнес слишком прессингуют народ и народ живет плохо, причем не только абсолютно, но и относительно – в сравнении с соседями, то он, понятное дело, начинает протестовать и бунтовать. Наоборот, если народ живет хорошо и слишком защищен всевозможными социальными гарантиями, имеет слишком много прав, особенно социально-экономических, и слишком мало обязанностей, тогда он – что также естественно – теряет стимул к труду и попросту перестает работать.

То же можно сказать о бизнесе.

Если правительство дает бизнесу слишком много свободы и слишком много прав получать бесконтрольную прибыль, бизнес теряет чувство меры и в погоне за этой самой прибылью слишком энергично выжимает соки из трудящихся. И тогда происходит то, о чем мы только что сказали, то есть – народу это не нравится, и он бунтует.

Если же правительство, наоборот, обкладывает бизнес множеством ограничений в пользу трудящихся, налагает на него много всевозможных налогов и поборов, дает непомерные права профсоюзам, то предпринимателям становится невыгодно заниматься делом и инвестировать.

Конечно, тогда бизнес будет пытаться саботировать эти ограничения и правила. Но бодаться с правительством – дело в принципе бесперспективное. Поэтому из такой ситуации у бизнеса два выхода. Удовлетвориться минимальной прибыльностью, успокоиться, не заниматься инновациями, не придумывать новые товары и услуги и по большому счету ничего не делать, то есть вести себя так, как обычно ведет себя бизнес при госкапитализме. Или – переводить производство за границу и там инвестировать и получать прибыль.

Наконец, правительство.

Когда оно слишком мягкое и не может навязать бизнесу и народу соблюдение единых, четких и понятных правил игры, пусть даже жестких и несправедливых, потому что справедливость – понятие относительное, перестают удовлетворяться базовые общественные потребности, обеспечиваться безопасность. Наступает хаос, как у нас в феврале 1917 или в августе 1991-го, и складывается революционная ситуация (увы, без Ильича не обойтись). Правительство не может управлять, бизнес не хочет инвестировать и производить, народ не хочет работать.

Когда же правительство слишком жесткое, когда оно сковывает бизнес придирчивой регламентацией и не дает народу даже элементарных прав и свобод, тогда и те и другие будут протестовать. И так далее…

Для того чтобы общество нормально функционировало, требуется баланс прав и обязанностей трех основных его элементов друг перед другом. Бизнес должен быть заинтересован инвестировать и производить. Народ должен хотеть работать, причем работать хорошо. Правительство в свою очередь должно заботиться о создании максимально благоприятных условий и для бизнеса, и для народа, не отдавая при этом предпочтения ни тому, ни другому.

И самое главное – правительству не следует заниматься социальной демагогией в пользу трудящихся, потому что неизбежной оборотной стороной ее являются сопоставимые по масштабам уступки бизнесу, потому что иначе система не будет функционировать. Только делаются эти уступки уже не в правовом, не в нормативном поле, а в коррупционном.

Самым ярким примером подобной организации в развитых странах является Италия. Там разбухшая до абсурда система социальных гарантий, позволяющая трудящимся, по сути, симулировать работу, а не работать (как было в Советском Союзе) компенсируется не менее разросшейся системой откупных в пользу бизнеса. Она проявляется, в частности, в существовании при полной терпимости со стороны государства огромного сектора теневой экономики, массовом неплатеже налогов, злоупотреблении госфинансированием и т.д.

Такое государство может с грехом пополам существовать – до первой серьезной встряски. Потом наступает крах в форме либо развала государства, как у нас в 1917 или 1991-м, либо утверждения диктатуры. Правда, возможен и вариант прихода к власти жесткого праволиберального правительства, как Тэтчер в Великобритании или Рейган в США, с мандатом откорректировать вектор общественного развития. Но это – если очень повезет.

Программа для возрождения

Еще раз повторим пару банальностей. Любое общество, чтобы существовать, должно производить. Материальное производство – основа национальной силы. Когда общество перестает производить, оно подрывает свою основу и в долгосрочной перспективе обрекает себя на саморазрушение.

Любое правительство любой страны должно иметь свое видение будущего, которое оно предлагает народу и бизнесу. Если эта программа достаточно убедительна, если народ и бизнес видят, что правительство имеет силу и волю для того, чтобы претворить ее в жизнь, они принимают лидерство правительства и добровольно соглашаются на те ограничения и правила игры, которые требуются для реализации задуманного.

И тогда бизнес инвестирует внутри страны, причем куда надо, то есть в том числе в инновации и тяжелую и оборонную промышленность. А народ работает, причем добросовестно, и уважает существующую социальную иерархию. Это подразумевает признание того, что все не могут быть равны и получать одинаковый доход. Что все не могут стать гениальными финансистами, футбольными звездами и топ-моделями, кому-то надо стоять у станка и пахать землю, хотя бы и с использованием суперсовременных машин и супермощных компьютеров. И это вполне достойное и почетное занятие.

Если в обществе складывается такая система ценностей и понятий, то оно не только обеспечивает своим гражданам достойную жизнь, но и, как правило, побеждает в конкурентной борьбе с другими центрами силы.

Так вот, вернемся к нашему сюжету. Говоря, что Россия имеет серьезное преимущество в сравнении с западными конкурентами, я имел в виду прежде всего то, что нам, если называть вещи своими именами, не нужно завоевывать электоральную базу, то есть попросту – симпатии избирателей, для запуска политики реиндустриализации и национальной собранности.

Прелесть нашего положения состоит в том, что нашей власти пока еще достаточно четко сформулировать свою программу и честно изложить ее народу и бизнесу. Наше население, даже молодое поколение, пусть понаслышке, слишком хорошо помнит 1990-е гг. и готово пойти за сильным правительством. При условии, что это правительство в состоянии объяснить, что оно предлагает.

У нас есть необходимые условия, чтобы при наличии честного и четкого социального контракта, предложенного правительством, в сжатые по историческим меркам сроки возродить современные промышленность и сельское хозяйство. Сделав это, мы кардинально укрепим первооснову твердой силы. И тогда наша заявка на положение самостоятельного центра силы приобретет убедительность. Одних вертолетоносцев и атомных подводных лодок с баллистическими ракетами на борту для этого мало.

Параллельно мы капитально консолидируем наши позиции по отношению к западному сообществу – в качестве не аутсайдера, хотя бы и влиятельного, а полноценного участника, но с особым статусом, автономного, самостоятельного, более того, одного из лидеров этого сообщества.

И не только. Россия – исторически, со времен Киевской Руси, – ключевое звено мирового порядка. По совокупности обстоятельств. Поэтому, укрепив Россию, мы укрепим и весь сегодняшний мировой порядок, придадим ему дополнительный ресурс прочности. По большому счету это будет отвечать реальным стратегическим интересам всех ответственных членов международного сообщества, включая тот же Евросоюз, США, Китай, Индию.

Собственно, в закладывании основ этой политики и должен состоять настоящий смысл предстоящего удлиненного шестилетнего президентства. Шесть лет – это достаточно большой срок, чтобы сделать очень многое. Но для этого нам надо понять несколько простых вещей.

Речь идет о серьезной корректировке генеральной тенденции развития страны. Не больше и не меньше. Нынешняя тенденция позволила остановить ползучую дезинтеграцию российского государства и худо-бедно отстроить его практически заново, поднять уровень жизни и восстановить позитивное самоощущение значительных слоев населения. Это немало. Но она не может гарантировать место в ряду лидирующих держав XXI века. От нее бессмысленно этого ожидать. Ее надо менять.

Чтобы это изменение состоялось, требуется не Бог весть что. Просто всем стать скромнее и начать больше и лучше работать. И стремиться что-то сделать. Внятное и конкретное. На пользу стране и людям. Причем не столь важно – что именно: хорошую машину, компьютерную программу или котлету.

Потому что только если мы все, или по крайней мере консолидированное большинство, изменим наше отношение к работе и жизни, Россия сможет изменить траекторию развития. И тогда пойдет реиндустриализация страны. И будет наращиваться твердая сила. И мягкая тоже. И призрак нового распада, которым нас пугают в эфире «Эха Москвы» (России кирдык?), так и останется призраком…

А главное: наши дети будут точно знать – что в своей жизни сделали их отцы.

Н.Н. Спасский – доктор политических наук, чрезвычайный и полномочный посол.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 декабря 2011 > № 738733 Николай Спасский

Власти африканской республики Конго впервые открыли доступ к вулкану Ньямлагира и приглашают туристов посмотреть на его извержение. По мнению вулканологов, это самое сильное извержение вулкана за последние 100 лет.

Вулкан Ньямлагира находится на территории национального парка Вирунга. Он просыпается раз в несколько лет и может продолжать вулканическую активность в течение нескольких месяцев. Последнее извержение началось 6 ноября.

Любой желающий может увидеть фонтаны лавы, достигающие в высоту до 200-300 метров.

Власти оборудовали специальный лагерь, где могут остановиться туристы. Он расположен на безопасном расстоянии от вулкана. Туристам рекомендуют брать с собой продукты, воду, снаряжение для защиты от дождя и спальный мешок.

В Демократической республике Конго извергается самый активный вулкан.

Любой желающий может полюбоваться извержением вулкана Ньямлагира с довольно близкого расстояния. Как говорят вулканологи, нынешнее извержение Ньямлагира, пожалуй, является самым крупным в текущем столетии. Фонтаны лавы достигают высоты почти 400 метров, а ширина разлома составляет приблизительно один километр. Это очень много.

Вулкан Ньямлагира расположен недалеко от города Гома на территории национального парка Вирунга. Однако, по словам специалистов, его извержение не представляет никакой угрозы для мирных жителей. Но вулканологи ведут наблюдение, так как есть опасения, что нынешнее извержение может вызвать повышение сейсмической активности в регионе и разбудить другой вулкан, который находится гораздо ближе к городу, и тогда угроза для населения станет вполне реальной.

Как говорит вулканолог Тедеско Дарио, «наша проблема – это Ньирагонго, а не Ньямлагира». При повышении сейсмической активности и возможных землетрясениях может открыться хрупкая южная сторона вулкана Ньирагонго, и тогда поток лавы может потечь в сторону города Гома. Но на данный момент развитие подобного сценария ничего не предвещает, чему вулканологи очень рады.

Страны региона Восточной Африки нуждаются в более тесном сотрудничестве на пути проведения согласованных налоговых реформ, которые позволят еще более расширить экономическую интеграцию этих стран.

Выступая 11 ноября перед участниками межгосударственного совещания по вопросам гармонизации налоговых систем Восточной Африки, президент Танзании Джакая Киквете призвал к проведению единых программ изменений налоговых систем в Бурунди, Руанде, Кении, Танзании и в Уганде, что, по его словам, способно значительно повысить эффективность экономических преобразований в регионе. При этом, одним из основных преимуществ, которые может привнести гармонизация налоговых систем, станет увеличение уровня интеграции экономик этих стран.

В своем выступлении президент отметил, что, несмотря на очевидные преимущества, налоговое сотрудничество между странами региона пока не всегда находит общественное понимание, и правительства стран региона должны вести более активную разъяснительную работу. По его словам, проведенная ранее интеграция таможенного пространства в Восточной Африке может стать положительным примером, а полученная при этом экономическая эффективность должна быть более очевидна гражданам каждого государства региона.

Комментируя необходимость гармонизации налоговых систем, генеральный секретарь Организации стран Восточной Африки Ричард Сизибера подчеркнул, что создание единых налоговых правил в Восточной Африке способно значительно поднять уровень иностранных инвестиций в регионе, а также будет служить снижению уровня уклонения от уплаты налогов.

Главы государств и правительств стран британского Содружества наций (The Commonwealth) обсудят на открывающемся в пятницу в Австралии саммите этой организации необходимость единых подходов к соблюдению прав человека - включая права сексуальных меньшинств и отмену смертной казни - и реформу престолонаследия.

Саммит пройдет в городе Перт на западе Австралии с 28 по 30 октября. На его торжественном открытии выступит королева Великобритании и глава Содружества Елизавета II.

В преддверии саммита был обнародован экспертный доклад созданной в 2009 году "группы мудрецов", которые были призваны выработать рекомендации по реформированию Содружества. Необходимость реформ была вызвана тем, что организация, изначально созданная как союз бывших британских колоний и доминионов, за 60 лет существования во многом утратила свое геополитическое значение.

Министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг приветствовал итоги работы комиссии и заявил в преддверии саммита, что он станет "решающим в выработке путей по реальной реализации данных рекомендаций". Он особо отметил необходимость выработки универсальных подходов стран Содружества к основополагающим глобальным вопросам.

Лондон поддержал рекомендации "мудрецов" о создании Хартии Содружества и учреждении поста комиссара по вопросам демократии, верховенства закона и прав человека. Хейг напомнил, что некогда Содружество играло гораздо более весомую роль в правозащитном контроле, например, в период апартеида в ЮАР, а затем утратило свой авторитет, допустив "экстремальное" развитие событий в Зимбабве и Фиджи.

"Содружество должно стать флагманом в вопросах прав человека и демократии", - подчеркнул британский министр. При этом, по его словам, одни страны не должны назидательно поучать других, а должны учиться друг у друга сами.

"Соединенное Королевство, например, хотело бы видеть больше влияния Содружества в вопросах защиты прав лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов. Мы считаем неправильным, что эти группы граждан продолжают страдать от преследований, насилия и дискриминации в странах Содружества. И что во многих странах-членах гомосексуальность по-прежнему является уголовно наказуемым преступлением. Британия также хочет стать свидетелем отмены смертной казни во всем Содружестве", - указал Хейг.

В настоящее время законы, ущемляющие права сексуальных меньшинств и сохранившиеся со времен Британской Империи, продолжают действовать в 41 из 54 стран Содружества, а смертная казнь применяется в пяти из них, включая две крупнейшие - Индию и Пакистан.

Другим важным вопросом, который привлек общественное внимание в преддверии саммита, как в самой Британии, так и в самых отдаленных уголках Содружества, включая Австралию, известную своими сильными антимонархическими настроениями, стал вопрос о реформе престолонаследия.

Действующий с 1701 года Акт о престолонаследии устанавливает правило мужской примогенитуры (преимущества наследования трона по мужской линии), то есть младшие братья имеют приоритет права на престол перед своими старшими сестрами.

Данный вопрос был вынесен на обсуждение в Великобритании в свете конституционной реформы и приведения закона в соответствие с современными общественными нормами равенства полов. Однако для его окончательного одобрения требуется получение согласия еще 15 государств Содружества, где британский монарх формально является главой государства.

В случае достижения принципиального консенсуса изменения в правила о престолонаследии должны быть законодательно закреплены парламентами соответствующих стран.

Премьер-министр Соединенного Королевства Дэвид Кэмерон ранее сказал, что направил письма руководителям 15 данных стран в расчете на их поддержку. На прошлой неделе британский министр по делам Содружества лорд Хауэлл также заявил, что, скорее всего, одобрение изменений на саммите в Перте будет достигнуто.

В перспективе это будет означать, что третьим в очереди на британский престол после принца Уэльского Чарльза и герцога Кембриджского Уильяма может стать первый ребенок Уильяма и его супруги Кэтрин, независимо от пола.

Британское Содружество наций, или просто Содружество (Commonwealth), было образовано в его нынешнем виде с подписанием Лондонской декларации 28 апреля 1949 года. В настоящее время Содружество объединяет 54 государства мира, главным образом, бывшие колонии и доминионы Великобритании (а также Мозамбик и Руанду), в которых проживают 1,8 миллиарда человек, или 30% всего населения Земли.

В рамках Содружества осуществляется экономическое, культурное, спортивное и гуманитарное сотрудничество стран-членов.

Секретариат Содружества находится в Лондоне. Раз в два года в разных странах проводятся саммиты Содружества под председательством королевы Елизаветы II, которая официально возглавляет это объединение. Александр Смотров

Заместитель генерального директора Гибралтарской Комиссии по финансовым услугам (FSC) Дэвид Пароди недавно возвратился из Момбасы, Кения, где он проводил семинар для руководства кенийского Управления по регулированию страхования (IRA), который профинансировало само Управление.

Семинар был призван определить стратегические цели для IRA в рамках укрепления корпоративного руководства в Управлении в соответствии с требованиями кенийского правительства, направленными на повышение подотчетности госсектора.

Пароди участвовал в таком семинаре не впервые; несколько месяцев назад он проводил аналогичное мероприятие в рамках семинара Секретариата Содружества в Кампале, Уганде, ранее в этом году. Здесь он был ключевым докладчиком на трехдневной конференции на эту же тему, на которую собрались регуляторы из Кении, Малави, Руанды, Танзании, Уганды и Замбии.

FSC считает, что ее опыт в развитии корпоративных руководящих структур в Гибралтаре ставит его в идеальное положение, чтобы стать консультантом по таким ключевым вопросам, как слушания дел в суде, принципы корпоративного управления, подотчетность, стратегическое планирование, средства оценки производительности и необходимые роли для построения эффективной работы в рамках регуляторной структуры.

По возвращении из Кении Пароди заявил: "Семинар был очень полезным опытом, прежде всего, благодаря желанию и взаимодействию членов правления IRA в применении лучших международных методов корпоративного управления в контексте регуляторного органа."

России в итоговом рейтинге конкурентоспособности стран мира понизилась с 63 места на 66. Об этом свидетельствуют данные доклада "Глобальная конкурентоспособность 2011-2012", подставленного Всемирным экономическим форумом (ВЭФ).

По мнению авторов доклада, самыми главными проблемами РФ является коррупция, неэффективное государственное управление и преступность.

"Несмотря на падение в рейтинге этого года, мы полагаем, что по известной формуле конкурентоспособности России "3+5", говорящей о необходимости развивать три преимущества (ресурсы, размер внутреннего рынка, образованное население) и работать над пятью недостатками (в их числе коррупция, слабый финансовый рынок), наша страна сможет занять 30 место к 2030 году", - говорит партнер Strategy Partners Group, управляющий директор Евразийского института конкурентоспособности (партнер ВЭФ в России) Алексей Праздничных.

В то же время экономисты отмечают рост конкурентоспособности других стран БРИКС. Так, у Китая 26-ая позиция, у Бразилии - 53-ая, у Индии - 56-ая. В период с 2008 по 2009 год РФ занимала 51 строчку.

Первую строчку в данном рейтинге заняла Швейцария. Сингапур получил второе место, а Швеция - третье. Другие европейские страны также демонстрируют хорошие результаты: Финляндия - четвертая в рейтинге, Германия - шестая, Нидерланды - седьмые, Дания - восьмая, а Великобритания - десятая. Япония получила девятый результат, что гарантирует ей звание второй азиатской страны по мировому рейтингу конкурентоспособности. Что касается США, которые продолжают в этом году испытывать большие макроэкономические трудности, то их показатели ухудшились на одну строчку до 5-го места.

Среди ближневосточных экономик хорошие результаты демонстрируют Катар (14 место), Саудовская Аравия (17 место), Израиль (22 место) и ОАЭ (27 место).

В лидеры рейтинга среди африканских государств вырвалась ЮАР (50 место), далее идут Маврикий (54 место), Руанда (70 место), Ботсвана (80 место) и Намибия (83 место).

Что касается латиноамериканских экономик, то здесь лидерство держит Чили (31 место), Панама (49 место) и Бразилия.

По итогам проведенного исследования экономисты сделали вывод, что в то время как конкурентоспособность в развитых экономиках находилась на одном и том же уровне последние семь лет, во многих развивающихся экономиках конкурентоспособность выросла, что делает их рост более устойчивым и отражает смещение экономической активности от развитых экономик в их пользу.

В приведенном исследовании ВЭФ приняли участие более 14 тысяч лидеров бизнеса в 142 экономиках по всему миру.

Победа недоверия

Федор Лукьянов

В США события 11 сентября 2001 года прочно вошли в обиход под названием «9/11». Ведь в американской традиции месяц в дате стоит перед числом. Подобное обозначение, повернувшее судьбы мира, встречалось и раньше — 9 ноября 1989-го рухнула Берлинская стена. Тоже 9/11 (в Европе, как известно, сначала указывают день, а затем месяц). Неполных 12 лет, прошедших между двумя 9/11, стали эпохой идейного и политического триумфа Запада, поверившего в «конец истории».

Во всяком случае, многим казалось тогда, что хотя дальнейшее движение и может быть извилистым, его направление и — главное — точка назначения определены. Предупреждения скептиков о том, что история не развивается линейно и тем более не может закончиться, воспринимались как брюзжание маловеров.

Оглядываясь назад, можно только удивляться, как мало внимания уделялось зловещим предзнаменованиям. Замешенная на религии и национализме средневековая жестокость на Балканах, стремительный распад еще недавно вполне устойчивого государства Сомали, жуткая резня в Руанде, распространение терроризма шахидов, наконец, конвульсии огромного постсоветского пространства — все это считалось неприятными издержками транзита в светлое будущее.

Даже звучные теракты в Соединенных Штатах — первая попытка подрыва Всемирного торгового центра исламскими фанатиками в 1993 году и взрыв федерального здания в Оклахома-Сити ультраправым психопатом в 1995-м — не смогли изменить общего позитивного настроя.

11 сентября 2001 года не повернуло направление глобального развития. Тенденции, громко заявившие о себе в первом десятилетии XXI века, копились и подготавливались логикой последнего десятилетия века ХХ. И не будь атаки «Аль-Каиды», нашелся бы другой повод, из-за которого США попытались бы в полном объеме воплотить в жизнь концепцию своего «благотворного лидерства» (иными словами — гегемонии) в мировых делах. Идею, вполне естественно вытекавшую из происходившего после окончания холодной войны. Попытка единоличного доминирования была столь же закономерной, как и неудача, которая ее постигла.

Каков главный итог минувшего десятилетия? На смену оптимистичной беспечности 1990-х пришла мрачная недоверчивость 2000-х.

Так, Америка продемонстрировала, что не доверяет свою безопасность никому, даже ближайшим союзникам. Когда на следующий день после атаки на Нью-Йорк и Вашингтон европейские страны, собрав всю волю в кулак, заявили о готовности впервые в истории ввести в действие статью 5 устава НАТО о коллективной обороне, им ясно дали понять — не до вас. Соединенные Штаты не намерены опираться на альянс, а сами решат, кто и зачем им нужен. Вряд ли стоит удивляться, что с тех пор НАТО мучительно и пока безрезультатно ищет свою новую роль. Объявленная успехом альянса кампания в Ливии только еще раз подтвердила, насколько разобщена эта организация.

Доверие к самой Америке тоже пострадало в результате ее действий после 11 сентября. США всегда совмещали идеологическое воздействие с силовым, но при неоконсервативной администрации это приняло гипертрофированные формы. Догматический подход к насаждению демократии в сочетании с военным вмешательством по собственному усмотрению привел к тому, что другие страны начали бояться Соединенных Штатов как источника агрессии.

Развитый мир утратил доверие к развивающемуся. Грань между борьбой с международным терроризмом, «столкновением культур» (мусульмане против христиан) и противодействием глобального Севера и глобального Юга столь зыбка, что периодически теряется вовсе.

За десять лет заметно истончился слой политкорректности, которая всегда камуфлировала противоречия. Начиная с заявлений Джорджа Буша о «крестовом походе» и до массового отречения европейских лидеров от мультикультурализма, слова, а стало быть, и мысли начали выходить за рамки того, что еще недавно считалось допустимым. Намечающиеся, а кое-где и уже давно проявившиеся линии разломов проходят не только и не столько между государствами, но и внутри обществ, прежде всего западных. Недоверие сограждан друг к другу растет.

Усаму Бен Ладена ликвидировали спустя почти десять лет после смертоносного захвата самолетов. Но ни он, ни его «Аль-Каида», по сути, уже не были важны после того, как «Боинги» картинно врезались в здания башен-близнецов. Сорвавшийся камень вызвал лавину. Недоверие друг к другу — и на политическом, и на социальном уровне, неуверенность в правильности пути и неверие в то, что завтра будет лучше, чем вчера, — вот с чем развитый мир подошел к годовщине 9/11. Едва ли миллионер-отщепенец и его соратники-камикадзе могли даже мечтать о таком успехе.

США > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 7 сентября 2011 > № 398252 Федор Лукьянов

Горящий Альбион

Погромы в столице Великобритании становятся все более жестокими

Вторая ночь погромов в столице Великобритании оказалась еще хуже первой: пострадало не менее 35 полицейских, более 100 молодых людей, участвовавших в погромах, были арестованы. Беспорядки, возникшие в связи с убийством 29-летнего чернокожего жителя района Тоттенхэм Марка Даггана, переросли в массовые грабежи. Погромщики появились даже в туристическом центре столицы — на Оксфорд-стрит.

В Тоттенхэме, Энфилде, Ислингтоне, Брикстоне на протяжении всей ночи можно было наблюдать подростков, тащивших коробки с телевизорами и мешки с одеждой, примерявших новые кроссовки и тут же на улице сбывавших украденные ноутбуки по 20 фунтов.

«Полиция должна ответить, почему она позволила молодежи безнаказанно грабить магазины в течение восьми часов», — заявила в понедельник член теневого кабинета министров Дайан Эббот.

Руководство лондонской полиции оправдывается тем, что столь масштабных беспорядков ничто не предвещало. Заместитель комиссара Скотланд-Ярда Стивен Каванья заявил, что полиции не хватило времени, чтобы стянуть необходимые силы.

Один из офицеров, участвовавший в подавлении беспорядков в Тоттенхэме, написал в своем блоге: «Сотрудники, прошедшие спецподготовку, — добровольцы. Мы не получаем за это денег. Почему мы должны стоять под градом камней и бутылок с зажигательной смесью, пока наши руководители, которые отнимают у нас права и пенсии, спят в своих теплых постелях?»

Настроения в полицейском ведомстве сейчас не самые лучшие. Правительство, пытающееся сократить бюджетный дефицит, решило сэкономить на полиции 1,6 млрд фунтов — в ближайшие четыре года уволят более 34 тыс. полицейских.

Пока руководство Скотланд-Ярда не может ответить и на другой вопрос: что же случилось в четверг 4 августа, когда в Тоттенхэме был застрелен Марк Дагган? Первоначально полиция заявила, что Дагган первым выстрелил в полицейского, который остался жив лишь потому, что пуля застряла в его рации. Но позже появились сообщения, что извлеченная из рации пуля — полицейская. Это смогли установить, потому что британская полиция использует полые пули, которые не причиняют сквозных ран. Самого Даггана друзья и близкие называют примерным семьянином и совершенно безобидным парнем. Другим соседям он был известен как Старри Марк, один из лидеров Star Gang, ответвления банды Mandem, которая терроризировала Тоттенхэм.

Полицейские и политики называют участников погромов преступниками, которым нет оправдания. «Насилие на улицах Лондона не имело абсолютно никакого отношения к смерти Марка Даггана. Люди воспользовались шансом, чтобы пограбить, ни больше ни меньше», — заявил вице-премьер правительства Ник Клегг.

Роб Беркели, директор организации Runnimede Trust, занимающейся проблемами национальных меньшинств, считает, что правительство неверно оценивает ситуацию. «У этих событий есть определенный контекст — неравенство и несправедливость, — заявил он в беседе с «МН». — Половина молодых чернокожих в Тоттенхэме не имеет работы, и у них нет никакой возможности ее получить. Многие чернокожие подростки не справляются с учебой, не имеют профессии, они отрезаны от рынка труда, у них нет никаких надежд. А безнадежность ведет к насилию. Это трагедия, причем не только для Тоттенхэма».

Последний раз подобные беспорядки в Лондоне произошли в 1985 году в микрорайоне Тоттенхэма Броудуотер-Фарм — том самом, где родился и вырос Марк Дагган. В те времена лондонские бобби, столкнувшиеся с ростом преступности на волне эмиграции, были куда менее политкорректны. На вопрос журналиста, от какой проблемы вы бы хотели избавиться с первую очередь, патрульные полицейские спокойно отвечали: «Черные».

Конфликт разразился по схожей причине: полиция задержала чернокожего парня по подозрению в неуплате дорожного налога и решила провести обыск в его квартире. В ходе обыска от сердечного приступа скончалась мать задержанного. Ненависть к стражам порядка среди чернокожих была столь велика, что 6 октября 1985 года в ходе беспорядков в Броудуотер-Фарм людей в полицейской форме били беспощадно. Толпа не успокоилась, пока не зарубила тесаками одного из полицейских Кита Блэйклока.

За 25 лет власти инвестировали в Броудуотер-Фарм 33 млн фунтов, но по сути это по-прежнему микрорайон бесплатного коммунального жилья, здесь повальная безработица, нищета и собирающиеся в уличные банды подростки, у которых теперь за пазухой вместо тесака пистолет.

Как считает Роб Беркели, мало изменились и отношения с полицией.

«Если вы чернокожий, у вас в восемь раз больше шансов, что вас на улице остановит и обыщет полицейский, — заявил он «МН». — В прошлом году полиция остановила для проверки 130 тыс. темнокожих прохожих — их даже предупредить было не за что. Как эти люди будут относиться к полиции?»

«В Тоттенхэме каждый свободный клочок земли застраивается жильем. Плотность населения растет, сюда съезжаются люди самых разных национальностей и культур. Люди начинают чувствовать себя как звери в клетках. А в такой ситуации рано или поздно происходит то, что произошло», — сказала BBC учительница Руанда Хамид, живущая в районе.

Экономический кризис, сокращения пособий, закрытие молодежных центров и сокращение программ по работе с молодежью лишь усугубляют положение. Британские СМИ связывают беспорядки с ужесточившейся внутренней политикой премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона. Придя к власти в 2010 году, он сократил объем социальных дотаций, что ударило по беднейшим районам Лондона.

«Теперь властям, если они хотят наладить отношения с молодежью, нужно будет подумать, а не пересмотреть ли кое-какие свои решения», — говорит в беседе с «МН» Роб Беркели.

В последние 50 лет вопрос, как реагировать на вспышку этнических беспорядков, вставал перед разными западными странами. 11 августа 1965 года арест афроамериканца в Лос-Анджелесе вызвал беспрецедентные погромы в районе Уоттс. Дорожные патрульные задержали за вождение в нетрезвом виде молодого Маркетта Фрая. Полицейские не позволили брату Фрая увезти машину домой, а потом арестовали их обоих. Когда эта новость распространилась по району, на улицы вышли сотни местных жителей. В течение шести дней они громили и поджигали магазины, прежде всего принадлежавшие белым, вступали в схватки с полицией и не пускали пожарные машины к очагам возгорания. В беспорядках погибло 34 человека, 1032 было ранено, более 3,4 тыс. арестовано.

Беспорядки в районе Уоттс спровоцировали общественную дискуссию, которая создала предпосылки для выхода из этнического кризиса. «Рупор» движения за права американских чернокожих Мартин Лютер Кинг после погромов связался с президентом США Линдоном Джонсоном и заявил ему, что инцидент в Уоттсе был «восстанием людей, которых обошел прогресс американского общества в последнее десятилетие». Джонсон приказал увеличить социальные ассигнования Лос-Анджелесу, чтобы сократить уровень безработицы в чернокожих районах.

Впрочем, в 1992 году история повторилась. Четверо полицейских Лос-Анджелеса, арестовав чернокожего мотоциклиста за превышение скорости, жестоко избили его. Центральный район города на шесть дней превратился в зону боев. Чтобы восстановить безопасность, властям пришлось использовать спецназ, национальную гвардию, армейские подразделения и ФБР. Беспорядки унесли жизни 53 человек и нанесли городу ущерб в объеме $1 млрд.

В 2005 году погромы прошли в Париже. Их спровоцировал инцидент на стройке 27 октября: трое чернокожих подростков спрятались от полиции на электрической подстанции, двое из них в результате короткого замыкания погибли. В результате столкновения с полицией не утихали две недели, жестокость уличных боев достигла такого уровня, что 2 ноября 2005 года французская полиция объявила чрезвычайное положение в некоторых районах страны.

В отличие от лос-анджелесских погромов 1965 года, парижские спровоцировали ксенофобские настроения во Франции. Возглавлявший в тот момент МВД Николя Саркози назвал бунтующую молодежь отбросами. Жесткость министра в подавлении беспорядков, как считается, помогла ему впоследствии избраться на президентский пост. Укрепил свои позиции и «Национальный фронт» во главе с Жан-Мари Ле Пеном, известным своими заявлениями о том, что «человеческие расы не равны».

«Люди должны понять… Беспорядки не случились из-за Марка Даггана… Людей злит несправедливость», — считает KryssyMeth, пользователь сети Twitter. Ей вторит Tamiaxoxo, которая уверена, что напряжение в Тоттенхэме росло в течение многих лет. Игорь Крючков, Александр Баранов

О человеколюбии

Помощь людям – это благотворительность, долг или и то и другое вместе взятое?

Резюме: Было бы ошибкой осуждать все вторжения скопом, но критика некоторых из них необходима с моральной точки зрения. Ливия может служить наглядным примером постольку, поскольку решение об интервенции в момент его принятия, вероятно, не было пропорциональным, а это неизменное требование справедливости.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4 за 2011 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

После падения коммунизма, дискредитации неолиберализма и нарастания общего недоверия к крупномасштабным политическим идеологиям гуманизм – это, наверное, самый важный «изм» в современном мире. Его поборники часто утверждают, что находятся вне узкопартийной политики и считают гуманитарную помощь прежде всего разновидностью благотворительности – в качестве примера можно привести помощь пострадавшим от землетрясения на Гаити или от цунами в Азии. Очевидно, что облегчение человеческих страданий и спасение жизней – доброе дело и международный акт милосердия. Однако есть одно «но»: дело в том, что мы просто обязаны помогать людям, попавшим в беду; не делать этого было бы неправильно, так что в таких случаях можно говорить скорее о справедливости, нежели о милосердии.

Такие слова как «благотворительность» и «филантропия» описывают добровольное действие, которое можно охарактеризовать скорее как акт доброты, нежели чувство долга. Однако проявление человечности в международной общественной деятельности больше похоже на долг, чем на доброту, хотя, возможно, это сочетание того и другого – две стороны одного явления, дар, который мы не можем не принести.

Люди направляют пожертвования в благотворительные организации, когда случается гуманитарный кризис, а эти структуры затем спешно посылают обученных сотрудников по оказанию помощи в район опасности, бедствия и крайней нужды. Правительства также оказывают помощь, расходуя деньги налогоплательщиков, собираемые скорее в принудительном, чем в добровольном порядке. Свободны ли отдельные граждане от необходимости платить, а государства – действовать? Имеет ли значение, чем являются деньги: добровольным пожертвованием или обязательным налогом?

Эта дилемма еще более отчетливо проявляется в случае гуманитарной интервенции. Правительства могут прибегать к насилию, чтобы остановить массовые убийства, как это делают в Ливии Франция, Великобритания и США (по крайней мере, так они утверждают), и как в свое время следовало поступить в Руанде. Подобные действия можно рассматривать как дар страдающему и спасаемому народу в той или иной стране, и такое понятие имеет тем большее значение, чем больше вероятность того, что сами спасатели жертвуют жизнями в ходе гуманитарной миссии. Но можно ли говорить о том, что государство, осуществляющее интервенцию, совершает акт милосердия? Существует ли моральный долг остановить массовые убийства? Подумайте о дипломатической подготовке к интервенции, стратегических доводах относительно способов ее проведения, необходимом расчете пропорциональности действий, мобилизации военных ресурсов, фактическом применении силы и проблемах последующего восстановления разрушенной страны – все это больше смахивает на волевое политическое решение, продиктованное правилами правосудия и расчетливости, чем на благотворительную акцию. Тем не менее, мы называем эти операции «гуманитарными», потому что хотим, чтобы люди верили, что основополагающим мотивом интервенции является на глубочайшем уровне сочувствие и сострадание к людям. Опять-таки это явление имеет две стороны: спонтанные и в то же время необходимые действия.

Но что если эта комбинация не срабатывает, и братские чувства сострадания не пробуждаются?

Благотворительность поневоле

Вопросы подобного рода возникают у меня в процессе редактирования тома из цикла «Еврейская политическая традиция», в котором, среди прочего, речь идет о благотворительности и налогообложении – пожертвованиях и изъятии денежных средств. Провести границу между ними казалось бы несложно – жертвуют обычно добровольно, не по принуждению, а государство забирает под угрозой штрафов или даже тюремного заключения. Однако в действительности все не так просто. Трудность кроется в еврейском слове «цедака», которое обычно переводится как «благотворительность», но образовано от того же корня, что и слово «справедливость». Это означает, что благотворительность – это не только хорошо, но и правильно. То же понятие передается еврейским словом «мицва», которое в Библии означает «заповедь», но в разговорном языке также имеет значение «доброе дело» или «добрый человеческий поступок», хотя и вменяемый людям в обязанность.

Нетрудно предположить, как эти разновидности аргумента «два в одном» могли развиться в среде народа, не имеющего собственной государственности. Практически без всякого принуждения еврейские общины в диаспоре вынуждены были во многом полагаться на щедрые пожертвования своих членов. Пожертвования и в самом деле были необходимы, поскольку без них нельзя было бы выкупать еврейских пленников (главная головная боль во времена Средневековья), помогать бедным и больным, заботиться о сиротах или финансировать синагоги и школы.

Вот почему средневековый философ Маймонид утверждал, ссылаясь на прецеденты, описанные в Талмуде, что коль скоро еврейские общины в диаспоре пользовались принудительной силой, они могли на законных основаниях побуждать своих членов к уплате «цедаки». «Кахал», автономная или полуавтономная община, была вправе заставить своих членов выплачивать то, что, как считалось, они способны отдавать добровольно, и что по-прежнему считается благотворительностью. «Цедака» отличалась (хоть зачастую и с натяжкой) от налогов, которыми евреев, как правило, облагал светский феодал и которые собирались еврейскими правителями «кахала» – «товей хаир» (добрыми людьми города).

В еврейской традиции понимание «цедаки» как выражения справедливости иногда облекалось в богословскую терминологию. Идея состояла в том, что Бог слышит бедных и отвечает на их мольбы, как минимум удовлетворяя их самые насущные потребности. Вы можете обладать тем, в чем они испытывают нужду, но только как посредник Бога. И если вы не передаете эти блага бедным, не делаете взносы в благотворительный фонд общины, то тем самым крадете у бедных нечто, фактически им принадлежащее. Отказ жертвовать расценивается в этом случае как самая настоящая кража. А поскольку любое воровство – это акт несправедливости или неправедности, то принуждение к уплате «цедаки» считается законным. Я назвал этот аргумент богословским, но даже неверующие согласятся с тем, что в каком-то смысле это правильно и справедливо. Конечно, неверующие могут перевести этот аргумент на светский язык: определенная часть богатства каждого принадлежит политической общине, которая обеспечивает возможность экономической деятельности и мирного накопления. И ее можно и нужно тратить на укрепление благосостояния всех членов сообщества.

В диаспоре сбор средств до сих пор строится по принципу «два в одном». Свою «бар мицву» я отпраздновал в 1948 г. в городе Джонстаун, штат Пенсильвания. Родители привели меня как нового члена общины на ежегодный банкет в честь Объединенного еврейского призыва, это главное мероприятие по сбору средств в календаре евреев Джонстауна. Тот год был переломным, и все евреи, жившие в городе, собрались на торжество; на самом деле ни у кого не было другого выбора – все должны были явиться.

Проповедник из Нью-Йорка очень эмоционально говорил об образовании Израиля, о шедшей в то время войне и об отчаянной нужде беженцев, ждущих в Европе. Были розданы карточки-обязательства, которые заполнялись тут же за столом. Затем их вкладывали в конверт и передавали старейшине, сидевшему в начале стола. Это был владелец одного из крупнейших магазинов в городе – назовем его условно Сэмом Шапиро. Сэм знал, как идут дела у каждого члена общины, у каждой семьи: кому приходится платить за обучение детей, кто должен ухаживать за больной матерью, кто недавно ссудил деньги обанкротившемуся брату, и у кого явно были лишние деньги. Он открывал каждый конверт, смотрел на взятое обязательство, и если ему казалось, что этого недостаточно, то рвал карточку пополам и передавал ее обратно по столу. Так евреи Джонстауна собирали деньги без всякого государства или принуждения (хотелось бы в это верить).

Была ли это благотворительность или функциональный эквивалент налогообложения? Жертвенность или изъятие средств? Понятие «цедака» объединяет оба аспекта. Каким нравственным или философским принципом руководствовался Сэм? Наверно, он сам не смог бы ответить на этот вопрос, хотя ответ представляется очевидным: «От каждого по способностям, каждому – по потребностям». Это строка взята из книги Карла Маркса «Критика Готской программы». Сэм ни в коем случае не был марксистом, но сообразовывал требования к каждому из нас с нашей платежеспособностью. И все мы верили в то, что Объединенный еврейский призыв распределит средства среди наиболее нуждающихся людей.

«От каждого каждому» – это еще одна иллюстрация принципа «два в одном», поскольку благотворительность уравновешивается в данном случае оправданным изъятием средств. Это принцип, который, как верил Маркс, будет применяться после отмирания государства в условиях отсутствия государственной власти как таковой.

Идея обязательной благотворительности не ограничивается только еврейской общиной. Существует множество нееврейских благотворительных организаций, персонал которых был бы рад собирать деньги так же, как это делали евреи из Джонстауна, и точно также считал бы, что поступает праведно и по справедливости. Аргумент «два в одном» также имеет христианскую и мусульманскую версии; например, выделение десятины тоже понимается одновременно как акт справедливости и благотворения. Но, поскольку евреи много веков не имели своего государства, это придает их версии особую притягательность. Вспомните сильную строчку из книги пророка Исайи, который осуждает тех, которые «теснят народ Мой и угнетают бедных» (Ис. 3:15). Мне представляется, что сбор средств Объединенным еврейским призывом был как раз способом эксплуатации богатых. Хотя кому-то это может показаться не очень приятным, справедливость в данном случае торжествовала.

Но что делать с собранными средствами? Что означает удовлетворить нужды бедных? Это тоже вопрос не только милосердия, но и справедливости. Маймонид предлагает знаменитую дискуссию о восьми уровнях «цедаки», но только два из них заслуживают внимания в данном контексте. Высшая форма благотворительности, писал он, заключается в том, чтобы помочь бедняку начать свой бизнес или дать ему какую-то работу, чтобы сделать его независимым. Это вершина «цедаки», потому что данный принцип признает и уважает достоинство человека, которому оказывается помощь, чего также требует справедливость. Когда благотворительность увековечивает зависимость и подчинение, это неверно и несправедливо. Маймонид также доказывает, что «цедака» в своем высшем проявлении должна быть анонимной, ибо, если бедные не знают имена своих благодетелей, они не смогут выказать им особое почтение. Беспомощность, с одной стороны, и снисходительное благоволение, с другой стороны, унизительны для нуждающихся людей, поэтому этого следует избегать. В данном случае жертвенная благотворительность у народа, не имеющего государственности, приобретает самую важную черту, характерную для государства всеобщего благоденствия, в котором люди, получающие блага, не обязаны какому-либо конкретному благодетелю. Они получают помощь как граждане от своих сограждан, действующих коллективно.

«Цедака» в современных еврейских общинах часто приобретала иные формы, нежели те, которые рекомендовал Маймонид. Во многих случаях она строилась на принципе «положение обязывает» (это не то же самое, что нравственный долг), и для многих бедных людей, конечно же, было унизительно получать дары, которые им приходилось выпрашивать. Но идеальное, коллективное осознание сути «цедаки» формировалось под влиянием веры в то, что благотворительность должна быть продиктована требованиями справедливости. И эта концепция «два в одном» была выработана народом, не имевшим собственного государства.

Идеальное пожертвование

Функционирование еврейских общин в отсутствие государства дает нам более общее представление о том, какой должна быть благотворительность, а также важные отправные точки для дискуссии о гуманизме в мировом сообществе. В отсутствии государства благотворительность и справедливость выступают как «два в одном». Люди решают, какие добрые дела из многих возможных они совершат, какие общечеловеческие потребности признают и сколько своего времени, сил и денег готовы пожертвовать. Однако решения такого рода не могут быть приняты должным образом без понимания того, чего требует справедливость.

Конечно, при отсутствии государства неизбежны разногласия по поводу того, чего требует справедливость, поскольку отсутствуют утвержденные процедуры устранения разногласий – следовательно, в этом случае не может идти речи о демократических дебатах и демократическом выборе соответствующей политики. В этой ситуации влияние самых богатых и могущественных членов общины окажется чрезмерным. Любая община, слишком полагающаяся на благотворительность своих членов, станет олигархической по своей природе. Ею будут управлять такие люди, как Сэм Шапиро, которые могут быть праведными и добрыми, каким был Сэм, но могут и поступать несправедливо.

Наиболее сильная сторона критики такого подхода к благотворительности с левых позиций заключается в том, что она де-факто признает власть влиятельных членов общества и ставит бедных в положение попрошаек. Еврейские попрошайки славились своей необычайной требовательностью, отстаивая право на получение вспоможения так, как будто раскрывали глубокий смысл понятия «цедака». И все же они оставались на позиции просителей. Даже когда имеется государство, но оно не до конца справедливо и ему не удается щедро субсидировать образование и социальное обеспечение, богатые и влиятельные люди начинают играть доминирующую роль. Как, например, в Соединенных Штатах. Достаточно вспомнить о том, какая важная роль в определении текущей повестки дня дебатов о политике в области образования выпадает, например, на долю Фонда Билла и Мелинды Гейтс. Вполне возможно, что именно этот фонд определит исход споров об образовании в США, где общественные школы недофинансируются государством.

Но если бы существовало сильное и эффективное государство всеобщего благоденствия, опирающееся на справедливую систему налогообложения и надлежащим образом заботящееся о фундаментальных потребностях населения, тогда пожертвования и благотворительность стали бы своего рода независимым предприятием. Жертвователь следовал бы велению сердца, помогая другим людям или разными способами способствуя улучшению жизни общества. Можно предложить свою помощь детскому саду, больнице или дому престарелых, навестить больных, поддержать благотворительные проекты церкви, синагоги или мечети, пожертвовать деньги организациям, защищающим гражданские свободы или права человека, учить детей в школе или наставлять на истинный путь осужденных за различные преступления. Можно заняться меценатством и жертвовать деньги обществам охраны культурного наследия, музеям, театрам и консерваториям, а также политическим журналам, испытывающим трудности с финансированием.

Подобный выбор способен улучшить качество жизни. А растущее число актов милосердия могут содействовать созданию общей атмосферы взаимопомощи и доброжелательности. Но поскольку в нашем гипотетическом государстве всеобщего благоденствия самые важные социальные решения будут приниматься демократическим путем, выбор отдельного человека не имеет определяющего значения. Влияние богатых и сильных мира сего подлежит ограничению. Только в этих условиях можно восстановить изначальный смысл благотворительности: добровольные дела милосердия, поступки, отражающие щедрость души, свободные от императива справедливости и не продиктованные необходимостью срочно вызволять других людей из ужасающей нужды.

Политика гуманитарного активизма

Однако у мирового сообщества нет глобального государства, так что все жители земного шара в каком-то смысле находятся в том же положении, в каком евреи находились 2000 лет. Особенно остро это ощущается людьми с двойным гражданством, не имеющими гражданства или живущими в странах с распадающейся государственностью (failed states), раздираемых гражданскими войнами. Эти люди не могут обратиться за помощью к некой высшей инстанции. Иногда на роль такой инстанции претендует Организация Объединенных Наций, но многократно продемонстрированная ею неспособность спасать жизнь людей, которые в этом отчаянно нуждаются, делает подобные претензии необоснованными. Совет Безопасности ООН редко действует решительно и эффективно в критический момент – не только потому, что его члены вправе накладывать вето на любое решение, но и потому, что у них не развито чувство ответственности за безопасность в мире, за выживание этнических меньшинств, общественное здравоохранение, защиту окружающей среды или общее благосостояние. Они преследуют свои узкокорыстные национальные интересы, в то время как гибнут невинные люди.

В этих условиях нужно задуматься о человеколюбии, которое в условиях отсутствия всемирного государства и гражданства неравносильно возможности свободно жертвовать, поскольку предполагает необходимость срочно реагировать на острую нужду. Оно подобно еврейской «цедаке» – если не соединить благотворительность со справедливосью, то главных целей не достичь. Религиозные люди резонно рассуждают, что Бог, мол, уже определил наш долг по отношению к бедным, больным и голодающим, а наша задача – лишь осознать его. А светским людям можно согласиться с тем, что это неплохой подход к благотворительности независимо от того, существует Бог или нет.

Но гуманизм, даже движимый религиозными мотивами, – это все же политический проект. Если так, то он несет с собой риски, обычно не связанные с благотворительной деятельностью. Свежая литература по вопросу о гуманитарной помощи утверждает, что успеху препятствует плохая политическая подкованность ее организаторов, отсутствие у них приверженности идее справедливости и готовности руководствоваться благоразумным расчетом. Например, продукты питания и одежда, предназначенные для бедных, могут расхищаться мародерами, если не настоять на том, чтобы военные или полиция охраняли поставки. Можно действовать через коррумпированных чиновников, а можно отправить в зону бедствия доверенных людей, которые будут непосредственно работать с местным населением. Это как раз тот самый случай, который требует расчетливости и благоразумия.

Но существует и другой подход. Помогать отчаянно нуждающимся людям так, что они не смогут выбраться из нужды и навсегда останутся бедными, или же сделать их более независимыми и научить помогать себе самостоятельно. Попытаться сохранять политический нейтралитет или занимать чью-то сторону в гражданских войнах, этнических или межпартийных конфликтах. Избегать насилия или решиться прибегнуть к помощи силы и поддерживать такой подход. Стремиться облегчить страдания или преследовать цель восстановления страны, поддерживать статус-кво или пытаться изменить сложившееся положение. Вне всякого сомнения, разные случаи требуют разного выбора, но это всегда будет политический и, скорее всего, неудачный выбор в том случае, если исходить преимущественно из соображений филантропии. Речь идет не столько о поддержке той или иной партии или этнической общины после конфликта, сколько о двоякой природе гуманитарной помощи и требованиях справедливости. Точно так же при оценке тех или иных гуманитарных проектов мы не можем принимать во внимание только доброту, добросердечие и самопожертвование сотрудников гуманитарной миссии. Необходимо ответить на вопрос, поступают ли они по справедливости и уважают ли людей, которым пытаются помочь.

На кого следует возлагать принятие важнейших решений? Кто в едином лице является проводником актов международной гуманности, благотворительности и справедливости? Подобно тому, как богатые и влиятельные люди оказывают диспропорциональное влияние на характер и направленность благотворительности в своей стране, самые богатые и влиятельные государства и организации способны играть ту же роль при принятии решений о том, как и кому оказывать помощь. Крупные гуманитарные организации и миссии не несут ответственности перед людьми, на оказание помощи которым они претендуют. Не действуют ли они зачастую, исходя из собственных институциональных интересов? Не защищают ли государства свои национальные интересы, даже когда участвуют в гуманитарных проектах?

Распределение ответственности

Это выглядит особенно настораживающе в случае гуманитарной интервенции, которая предполагает применение силы в чужой стране. Любое применение силы с гуманитарными целями вызывает подозрения, особенно со стороны левых (и не только). Некоторые берут на себя смелость утверждать, что любую вооруженную интервенцию неизменно проводят богатые и могущественные страны, которые ведут себя как империалисты, и что все подобные интервенции заканчиваются установлением их господства на оккупированной территории. Так оно и есть – иногда, но это не правило. Одни подозрения нередко влекут за собой другие, ибо вся цепочка строится порой на нежелании признать размах кризиса, который требует вмешательства извне.

Было бы ошибкой осуждать все интервенции скопом, но критика некоторых из них необходима с моральной точки зрения. Ливия может служить наглядным примером постольку, поскольку решение об интервенции в момент его принятия, вероятно, не было пропорциональным, а это неизменное требование справедливости.

Пока я пишу эти строки, интервенция, похоже, продолжает убивать вместо того, чтобы остановить убийство, а это явно не соответствует задачам благотворительности или справедливости. Сомневаюсь, что США и НАТО намерены установить свое господство в Ливии (скажем, ради доступа к нефти, которая была доступна и до начала интервенции). Их мотивы были и остаются гуманитарными, но они недостаточно руководствуются принципом благоразумия и справедливости.

И все же военные интервенции иногда заслуживают нашей поддержки, независимо от того, кто их осуществляет, коль скоро они удовлетворяют критерию «два в одном». Отвергая диктат могущественных стран международному сообществу, мы не прочь воспользоваться их ресурсом, то есть их богатствами и силой – точно так же, как мы хотим иметь доступ к ресурсам богачей у себя на родине, чтобы они чаще раскошеливались. Благотворительность и справедливость требуют от богатых и могущественных стран непропорционально высоких вкладов в общее благополучие, вернее, сообразно непропорциональности своих богатств – «от каждого каждому». Гораздо чаще могущественные страны делают недостаточно или вообще ничего не делают, нежели прибегают к империалистической политике.

Сплошь и рядом гуманитарные кризисы вообще проходят мимо внимания, и уж тем более не используются в качестве предлога для установления империалистического господства. Вряд ли наберется хоть горстка могучих мира сего, желающих установить господство над такими странами, как Гаити или Руанда. Поэтому нам нужно принуждать богатые и влиятельные страны делать то, что они должны делать.

На самом деле многие страны мирового сообщества способны действовать в качестве проводников гуманитарной помощи. В отличие от обычных людей, граждан своих стран, обычные государства – даже те, которым далеко до статуса великих держав – эффективно действуют во время кризисов в силу способности собирать налоги и мобилизовать военных и гуманитарных работников. Вот почему легко представить себе целую дивизию гуманитарных сотрудников. Достаточно вспомнить вьетнамцев, которые положили конец бесчинствам красных кхмеров в Камбодже, буквально заливших кровью собственную страну, или индусов, которые покончили с государственным терроризмом в восточном Пакистане (теперь там находится государство Бангладеш), или о танзанийцах, которые свергли кровавый режим Иди Амина в Уганде. Соответствующие военные интервенции не потребовали богатства и могущества Соединенных Штатов – они оказались под силу странам с гораздо более скромными бюджетами и армиями. То же касается и невоенной гуманитарной помощи, ради которой многие страны и организации объединили усилия на международной арене. В данном случае диспропорциональное влияние – это скорее следствие приверженности благому делу, нежели богатства, о чем свидетельствуют достижения скандинавских стран и их гуманитарных работников.

Их служение благородному делу опять же не является чистой филантропией, но также и следствием их любви к справедливости; как и в случае с «цедакой», мы имеем дело с принципом «два в одном». Отдать должное справедливости – не добровольное решение, это обязанность как отдельных индивидуумов и граждан, так и целых государств. Мы не можем позволить, чтобы вклад отдельных стран в стабилизацию международного сообщества определялся исключительно их щедростью и добросердечием. В отсутствии всемирного государства всеобщего благоденствия отдельные страны могут сделать многое. Но здесь опять-таки возникает вопрос: кто именно должен быть посредником в добрых делах, и какие государства должны взять на себя эту миссию?

Облегчение страданий и восстановление

Совершение международных актов гуманизма – это не в полном объеме возданный долг. При любом кризисе разные государства могут предлагать свою помощь, однако ни одно из них не уполномочено международным сообществом. Нет какой-либо особой процедуры назначения на эту миссию специально отобранного государства. Часто на кризис реагируют многочисленные гуманитарные организации, но нет единого координатора, ответственного за всю операцию. Работу необходимо координировать – иначе она будет неэффективной. Но процедуры назначения координатора не предусмотрено. Можно было бы ожидать, что ООН будет назначать ответственных как за военные интервенции, так и за помощь, оказываемую в массовом порядке. Но мы, скорее всего, тщетно будем ожидать своевременного или последовательного распределения ответственности. В данных обстоятельствах решения об интервенции и гуманитарной помощи часто принимаются в одностороннем порядке – как в приведенных выше примерах, когда такую ответственность на себя брали Вьетнам, Индия и Танзания. Преобладает принцип «кто может, тот и должен».

Этот принцип не может быть закреплен юридически, но политический процесс такого закрепления получил развитие – пусть он не очень действенный, но, по крайней мере, заслуживающий внимания. Процесс юридического закрепления такого принципа проявляется в виде общественной критики, чувстве стыда, нравственных призывов, а иногда и в виде общенародной мобилизации. Интервенция НАТО в Косово во многом была вызвана чувством стыда за бездействие во время массовых убийств в Сребренице. Извинение президента США Билла Клинтона перед народом Руанды за неспособность Соединенных Штатов предотвратить геноцид 1994 г. было своего рода реакцией на жесткую критику позиции Вашингтона в ООН. Безуспешная кампания за проведение интервенции в Дарфуре объединила десятки тысяч активистов и сочувствующих в целом ряде стран. Это также политическая деятельность, мотивом которой является не только стремление к благотворительности и милосердию, но и обостренное чувство справедливости.

Тот же принцип «два в одном» должен определять характер и цель помощи и интервенции. Конечно, в первую очередь необходимо накормить голодных и остановить кровопролитие. Облегчение страданий всегда предшествует стадии восстановления, но долгосрочной целью должно быть именно восстановление, несмотря на все связанные с ним риски. Иначе кризис может стать перманентным и рутинным явлением. Согласно концепции «цедаки» в изложении Маймонида, работники милосердия и солдаты должны делать все, что в их силах, чтобы утверждать независимость людей и стран. В международном сообществе это означает помощь в государственном строительстве, призванную защитить жизнь граждан страны и помочь им стать независимыми и способными помочь себе. Главное – избежать постоянной экономической и политической зависимости, пауперизации населения, образования государств-сателлитов и марионеточных правительств. Хотя нам часто говорят, что государственная система скоро должна отойти в прошлое, суверенитет – это на самом деле нравственно необходимая цель гуманизма. Речь идет о справедливом государстве, способном обеспечить безопасность, благополучие, надлежащее управление экономикой и образование для всех своих граждан. После выполнения этой цели гуманитарные работники и интервенционистские армии могут отправляться восвояси. Если они создали необходимые условия для самоопределения, мы знаем, что они действовали справедливо и милосердно.

Поэтому государственное строительство может быть разновидностью гуманитарной работы, даже если мы не имеем ни малейшего представления о том, как его следует осуществлять. Однако смена режима – это нечто совершенно иное. Когда Красная Армия стремилась насадить в Польше коммунизм в 1921 г., а американские вооруженные силы попыталась принести в Ирак демократию в 2003-м (а в Ливию в 2011-м?), это были идеологические, но не гуманитарные проекты. Их главная цель заключалась в изменении политического строя и новом государственном строительстве, но не в облегчении страданий людей, тогда как гуманизм прежде всего преследует цель облегчить страдания людей и лишь потом начать политическое восстановление страны. Только в этом случае соблюдается принцип «два в одном», когда интервенцию по праву можно назвать «гуманитарной операцией».

Облегчение положения людей и восстановление страны могут занять долгое время, и в процессе восстановления часто придется делать непростой выбор с учетом отсутствия разработанных международных механизмов. Также не существует юридических способов мобилизации людей или государств для совершения необходимой работы или для регулирования их действий в процессе интервенции. Это опять же издержки отсутствия мирового государства или правительства. Вот почему мы должны искать более неформальные подходы к тому, чтобы убедить людей включиться в гуманитарное служение, а также оценивать и критиковать их дела или бездействие. Поскольку в международном сообществе мало действенных законов, нам нужны принципы благотворительности и справедливости, на которые мы могли бы ориентироваться в нашей деятельности, а также вынося суждения о вкладе других людей.

Гуманизм должен постоянно инициировать дискуссию на тему: что необходимо сделать прямо сейчас? Ответ на этот вопрос будет меняться в зависимости от существующих потребностей, политических обстоятельств, ресурсов, которые могут быть предоставлены в рамках гуманитарной помощи, и требований справедливости. Но как только ответ будет готов, у нас появится правильное представление о гуманизме как о предприятии, действующем по принципу «два в одном». Этот принцип обязывает всех нас, работников неправительственных организаций или их доноров, граждан могущественных стран, выполнить свой важнейший долг перед нуждающимися и терпящими бедствие людьми.

Майкл Уолцер

США. Весь мир > Приватизация, инвестиции > globalaffairs.ru, 2 августа 2011 > № 739695

Безвыходная интервенция

Франция не решилась прекратить участие в операции в Ливии

Франция оказалась на грани прекращения участия в операции в Ливии. 11 июля правительство отчиталось перед Национальной ассамблеей о ходе операции. Парламентарии все же решили, что Франция и дальше должна участвовать в операции «Объединенный защитник». Страна будет продолжать интервенцию, потому что иного выхода ее президент не видит.

Еще до того, как стали известны результаты голосования, эксперт парижского Агентства экономической и политической информации Арно Калика заявил «Московским новостям», что Франция не прекратит участие в операции прежде всего из-за политических амбиций Николя Саркози. Саркози, популярность которого крайне низка, считает, что операция положительно влияет на его рейтинг. Развязав войну, он не может сейчас просто выйти из нее. Накануне глава оборонного ведомства Франции Жерар Лонге признал в интервью телеканалу BFM-TV, что четыре месяца военного вмешательства в ход ливийской гражданской войны не принесли результата и что Франция должна «остановить руку, которая наносит удары».

Франция была инициатором начала войны сил европейской коалиции против режима Муаммара Каддафи, первой нанесла удары по военным объектам ливийского правительства и приняла самое деятельное участие в интервенции. Она отправила на защиту ливийских граждан и фактически в поддержку революции самую существенную часть военной техники союзников. Четыре из 17 кораблей, патрулирующих центральное Средиземноморье, принадлежат Франции. Париж отправил в Ливию 20 истребителей-бомбардировщиков Rafale и Mirage 2000, авиасистемы раннего предупреждения AWACS, вертолетоносец Mistral, два фрегата Jeann-Bart и Forbin и авианосец Charles-de-Gaulle. За время операции самолеты Североатлантического альянса поразили в общей сложности свыше 2,7 тыс. военных целей. 35% этих целей уничтожила Франция. Однако операция все равно зашла в тупик. Повстанцы, захватившие под свой контроль восточную часть Ливии, по-прежнему не знают, как добраться до Триполи.

Расходы Франции за четыре месяца операции составили 160 млн евро, недовольство французов неясным будущим ливийской операции растет, а истеблишмент до сих пор не может внятно сформулировать, какие цели преследует.

«Из-за режима экономии у Франции серьезные проблемы с военным бюджетом. Военнослужащих тоже не хватает. Мы ведем операции не только в Ливии, но и в Афганистане, в Чаде, Кот-д’Ивуаре. Недавно стало известно, что на войну в Афганистане из бюджета ушло 160 млн евро. По Ливии точных цифр пока нет, но это огромные суммы», — заявил «МН» Арно Калика.

Париж, по его словам, не понимает, что демократию в этой стране построить невозможно, и продолжает операцию. «Франция хочет найти среди повстанцев в Бенгази кого-то, кто сможет оттуда управлять страной. Еще в Париже активно обсуждают возможность основать новое государство вокруг революционной столицы. Но все эти перспективы крайне туманны, и никто не может ясно сказать и не знает, зачем мы там», — полагает собеседник «МН». По его словам, в ливийской операции для Франции есть только один позитивный момент: «Ливия делает рекламу эффективности нашей военной техники, в частности истребителям Rafale, и способствует экспорту вооружений, как бы цинично это ни звучало». Калика вспомнил, как еще два года назад Саркози принимал Каддафи в Париже и заключал с ним контракты на продажу новейших французских вооружений.

Глава оборонного ведомства Франции Жерар Лонге заявил в воскресенье, что пришло время начать прямые переговоры между противоборствующими сторонами для поиска политического решения. Но надежда на такой исход слабая. С начала гражданской войны Каддафи уже несколько раз обещал прекратить огонь и сесть за стол переговоров с Национальным переходным советом, но каждый раз его войска продолжали наносить удары по осажденным городам. Повстанцы, в свою очередь, тоже последовательно отказывались разговаривать с Триполи, пока глава джамахирии не уйдет в отставку. После того как Международный уголовный суд в Гааге в конце июня выдал ордер на его арест, повстанцы заявили, что диалог в принципе невозможен.

Закулисный переговорный процесс уже идет, но не между Триполи и Бенгази, а между Триполи и Парижем, считает Арно Калика. Камнем преткновения в нем, по всей видимости, является будущее Каддафи. Париж, как и другие участники ливийской операции, по-прежнему считает главной целью его уход, но ливийский лидер не сдается.

В воскресенье сын Муаммара Каддафи и его правая рука Сейф аль-Ислам заявил алжирскому телевидению, что оппозиция стремится разделить страну на несколько отдельных провинций, создать светскую конституцию и агитирует ливийцев принимать христианство. Он призвал ливийцев к джихаду: «Мы готовы вооружить любого мусульманина, верящего в священную войну против захватчиков».

Он рассказал и о тайных переговорах с Парижем: «В настоящее время мы ведем переговоры с правительством Франции. С повстанцами же мы никаких контактов не имеем». По его словам, это просто не имеет смысла, так как ливийскую оппозицию «создал» и «снабжает оружием и деньгами» Париж. «Президент Саркози четко и ясно объяснил это нашему посланнику», — заявил Сейф аль-Ислам.

Французский МИД отрицает прямые контакты с Триполи. Пресс-секретарь внешнеполитического ведомства Бернар Валеро заявил, что Париж получает «послания» от представителей Каддафи и «передает ему сообщения через Национальный переходный совет и своих союзников».

Бертран Сласки, старший консультант Европейской компании стратегической разведки и участник международного дискуссионного клуба «Валдай», заявил «МН», что операцию в Ливии необходимо продолжить. «Мы хотим избежать ошибок, которые были сделаны международным сообществом в прошлом, например во время драматических событий в Руанде и Сребренице. Франции удалось предотвратить новые массовые убийства, особенно в Бенгази», — сказал парижский собеседник «МН».

Если бы Франция все же решила выйти из операции, вторая по значимости ее участница, Британия, теоретически могла бы справиться с миссией и в одиночку, но не стала бы этого делать, заявил «МН» Стивен Баунс, эксперт влиятельного британского аналитического агентства Chatham House и специалист по вооружениям Великобритании.

«Если Франция делает в Ливии большую ставку на корабли, то Великобритания может заменить их своей авиацией. Истребители типа Tornado GR4, а также беспилотные истребители Brimstone и вертолеты Apache. Последние две машины могут использовать ракеты типа Hellfire, которые поразительно точны и прекрасно подходят для воздушных операций на низкой высоте, которые являются ключевыми для миссии НАТО в Ливии», — сказал наш собеседник.

Но Великобритания, как и Франция, экономит свой военный бюджет и вряд ли будет готова в одиночку обеспечивать ливийскую операцию. «В реальности Великобритания бесспорно не готова увеличить свое военное присутствие в Ливии. Любое увеличение затрат на миссию вызывает в политических кругах страны резко негативную реакцию, и Лондон, конечно, не был бы в восторге, если бы Франция решила уйти», — сказал Баунс.

По данным министра обороны Соединенного Королевства Лайама Фокса, полгода войны в Ливии обойдутся Великобритании в 280 млн евро. Игорь Крючков, Мария Ефимова

Цензура во спасение

Мировая история взаимоотношений власти и общества содержит не только очевидные примеры того, как власть сопротивляется назревшим переменам, подавляя в том числе и свободу СМИ. Иногда цензура превращается в такой инструмент власти, с которым соглашается даже высокоразвитое общество (например, во время войны). Но возникают и «пограничные» ситуации: отсутствие ограничений на деятельность СМИ катастрофически влияет на ход событий. Чаще всего это относится к слаборазвитым странам с отсутствующими демократическими традициями.

Недавно президент Руанды Поль Кагаме вступил в Twitter в перепалку с британским журналистом Яном Бирреллом, назвавшим его авторитарным диктатором и обвинившим в цензуре СМИ. Руандийский лидер категорически отверг все обвинения, сообщив, что не собирается менять существующие в стране законы, и напомнил об ответственности, которую масс-медиа несут за геноцид руандийского национального меньшинства тутси в 1994 году.

Тогда убийц из народности хуту вдохновили газеты, опубликовавшие так называемые «Десять заповедей хуту», из которых следовало, что все тутси бесчестны, их женщины являются сексуальным оружием против национального большинства хуту, и никто из них не заслуживает пощады. Кроме того, «национально ориентированное» местное радио изо дня в день рассказывало о том, как тутси мечтают поработить хуту и вот-вот начнут реализовывать свои смертоносные планы. Трагический итог: накрученные СМИ хуту за сто дней истребили от 500 тыс. до 1 млн сограждан «враждебной» национальности.

Конечно, отчасти президент Кагаме лукавил, не упоминая, что многие из радикальных СМИ не были столь уж независимыми. Однако даже специальная комиссия ООН, созданная для расследования преступлений в Руанде, отметила особую роль, которую медиа сыграли в этой трагедии. Официально провозглашенная в стране свобода слова стала дополнительным и, как выяснилось, непреодолимым барьером для умеренных чиновников, пытавшихся предотвратить катастрофу.

Очевидно, что цензура— удобный способ для властей не допустить до избирателя голос оппозиции и одновременно скрыть от него свои собственные провалы или даже преступления. Хотя в определенных ситуациях и в конкретных странах ограничения свободы слова могут оказаться необходимыми, чтобы избежать трагедий, подобных руандийской. После нее, кстати, ООН настоятельно рекомендовала всем странам мира проверить свое законодательство на предмет наличия в нем статей, категорически запрещающих пропаганду любой национальной розни. Но таких ограничений достаточно, как правило, в тех странах, где и так существует стойкая уверенность большинства граждан в недопустимости призывов к насилию.

По итогам расследования руандийского геноцида комиссия ООН отдельным пунктом отметила, что непропорциональное развитие одних демократических институтов, например свободных СМИ, может привести к уничтожению других— например, базовых прав человека. Проблема, однако, в том, что власти многих стран готовы прибегать к цензуре «во спасение» существующего режима. И только дальнейший ход истории показывает: был ли спасаемый таким образом режим единственно приемлемым в той ситуации или он, что бывает гораздо чаще, превратился в причину деградации общества. Дмитрий Карцев