Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Президент непризнанной Приднестровской Молдавской республики Вадим Красносельский в понедельник отправился с первым визитом в качестве главы государства в Москву, сообщил РИА Новости источник в аппарате президента ПМР.

Выборы президента ПМР прошли 11 декабря. Согласно окончательным данным ЦИК, Красносельский набрал 62,23% голосов и одержал победу в первом туре голосования. Его основной соперник, бывший президент Евгений Шевчук получил поддержку 27,38% избирателей. Красносельский 16 декабря принес присягу и вступил в должность.

"Как и обещал Вадим Николаевич, свой первый визит на посту президента он совершает в Москву", — сообщил источник.

По его словам, в Москве запланированы встречи с вице-премьером, спецпредставителем президента РФ по Приднестровью Дмитрием Рогозиным и статс-секретарем, заместителем главы МИД РФ Григорием Карасиным.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Средняя зарплата жителя Чехии составляет €13 000 в год

Это в два с половиной раза меньше, чем в среднем по Евросоюзу, и в шесть раз меньше, чем в Швейцарии.

Такие данные обнародовало Чешское статистическое управление. По словам главы управления Ивы Ритшеловой, в 2014 году годовые зарплаты в Чехии были на уровне 37% среднего показателя по ЕС, что поставило Чехию на 19-е место среди других стран альянса, пишет 420on.cz.

Указанная сумма в €13 000 в год – это зарплата еще до уплаты налогов. После выплаты всех обязательных взносов у чеха «на руках» остается в среднем €9700.

В целом в ЕС самые высокие зарплаты - в Люксембурге, Дании и Ирландии. Вне ЕС лидерами по этому показателю являются Швейцария и Норвегия. Самые низкие годовые зарплаты в Евросоюзе зафиксированы в Болгарии, Македонии и Румынии.

С 2008 года почасовая оплата труда в Чехии увеличилась на 17%.

Бедность скрепляет Евросоюз

Чем богаче страна Евросоюза, тем популярнее там евроскептики

Валентин Логинов

На текущей неделе в целом ряде стран Восточной Европы на выборах победили прозападные силы. Волна евроскептицизма, которая поднялась в странах «старой» — и более богатой — Европы, сюда не докатилась. «Газета.Ru» разбиралась, почему отношение к антироссийским санкциям в странах ЕС напрямую связано с их ВВП.

На протяжении последних нескольких лет в Европе все чаще скептически смотрят на будущее Евросоюза. Действительно, здесь накопился ряд проблем, решения которых на данный момент нет, — это и миграционный кризис, и слабеющая банковская система. Но самой серьезной опасностью, которая в долгосрочной перспективе может угрожать европейскому единству, является рост недоверия в обществе к политическим институтам Евросоюза.

Это стало очевидным на саммите ЕС, который завершился поздно вечером 15 декабря. Страны — члены Евросоюза хотя и одобрили соглашение об ассоциации с Украиной, но на условиях, которые можно назвать небольшой дипломатической победой России. ЕС подчеркнул, что не собирается давать официальному Киеву статус кандидата в члены союза, а также существенно ограничил возможность экономической и военной помощи стране.

Однако тренд, как стало очевидным в декабре, справедлив в основном для Западной Европы. Выборы, прошедшие в Румынии и Македонии в декабре, закрепили позиции прозападных сил.

На выборах 11 декабря в Румынии основное соперничество развернулось между Социал-демократической и Национал-демократической партиями. Первая использовала в ходе избирательной кампании обещания повысить зарплату и снизить налоги. Вторая — повысить эффективность борьбы с коррупцией.

Несмотря на то что правительство и президент страны поддерживали национал-демократов, победу одержала СДП, набрав 45,5% голосов избирателей. Таким образом, общество не поддержало текущий курс правительства при том, что социал-демократы не выступали за концептуальный пересмотр внешнеполитического курса. Результаты голосования в Румынии не стали показателем отношения к общеевропейскому будущему — здесь в принципе не нашлось сил, которые бы такой выбор ставили.

В ноябре выбирала президента еще одна восточноевропейская страна — Болгария. Победу одержал генерал Румен Радев, выступавший в ходе предвыборной кампании за пересмотр отношений с Россией. Однако налаживание диалога с Москвой для Радева отнюдь не было вопросом политическим, а скорее экономическим. Он настаивал на том, что Болгария страдает из-за санкционного режима, действующего между Россией и странами ЕС.

Хотя Радев и не предлагает развернуть Болгарию к России, а лишь хочет вести рациональную внешнюю политику, премьер-министр страны Бойко Борисов подал в отставку — пусть и не впервые. В 2013 году Борисов уже покидал пост, когда не смог справиться с волной протестов, охвативших Софию после повышения тарифов на коммунальные услуги. В 2014 году он снова вернулся в премьер-министры. Не исключено, что Борисов снова планирует некий гамбит в своих политических интересах.

В то же время избрание оппозиционных политиков вряд ли может серьезно повлиять на действия восточноевропейских стран в отношении Европейского союза или НАТО, уверен директор Центра европейских исследований ГУ ВШЭ Тимофей Бородачев.

«Европейские институты имеют большое значение, особенно когда мы говорим о внешних связях. Европейцам сложно договориться между собой по внутренним вопросам, но вот противостояние с Россией — единственный вопрос, по которому им удалось добиться единой позиции», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

Так или иначе, результаты выборов в четырех странах Восточной Европы, включая Молдавию и Македонию, прошедших за последние полтора месяца, говорят об одном: разворота в сторону от Европы правительства этих государств предпринимать не собираются, равно как и не настроены кардинально пересматривать свои отношения с Россией.

Евроинтеграция становится невыгодной

По данным американского исследовательского центра Pew Research, жители европейских государств все негативнее оценивают перспективы ЕС. Если в 2015 году положительно о Евросоюзе отзывались 55% французов, то уже к лету 2016-го этот показатель упал до 38%. Такая же ситуация сохраняется во многих государствах региона. За последние четыре года и без того слабая поддержка Евросоюза в Греции упала еще на 10 пунктов и составила всего 27%.

В Великобритании накануне референдума о выходе страны из ЕС соцопросы показали, что европейские институты поддерживают 44%. Это соответствует полученным в ходе плебисцита результатам, на котором 51,9% британцев высказались за выход страны из Евросоюза.

Но больше всего имидж Евросоюза пострадал в Испании: за последние 10 лет доверие испанцев к союзу упало с 80% до 47%. Необходимо отметить, что в странах Восточной Европы ситуация диаметрально противоположная. В Венгрии процент одобрения составляет 61%, в Польше — 72%.

В целом, на волне общественных настроений, которые не играют на руку европейским чиновникам, все большую активность проявляют политические объединения евроскептиков, и в некоторых странах они достигли заметных результатов — называть их политическими маргиналами уже не совсем корректно.

«В Западной Европе у жителей критический настрой по отношению к Евросоюзу и к тому, как европейская интеграция ограничивает их и становится все менее выгодной», — рассказал в беседе с «Газетой.Ru» директор Центра европейских исследований ГУ ВШЭ Тимофей Бородачев.

Например, Датская народная партия, стремящаяся пересмотреть миграционную политику страны, на парламентских выборах 2015 года набрала 21% голосов избирателей, что делает ее второй по величине политической силой в Дании. «Шведские демократы» в 2014 году стали третьими, собрав 13%, а уже на выборах 2018 года социологи прогнозируют им поддержку 18% избирателей.

Растет и популярность «Альтернативы для Германии». За последние два года евроскептики вошли в местные законодательные органы сразу нескольких немецких ландтагов: Саксонии, Тюрингии, Бранденбурга, Гамбурга, Бремена, Баден-Вюртемберге и нескольких других, везде набрав от 5,5 до 24% голосов. Во Франции набирает силу «Национальный фронт» Марин Ле Пен, которую готовы поддержать консервативные правоцентричные избиратели. Ле Пен сразу после Brexit призывала провести аналогичный плебисцит и во Франции.

Лидер австрийской Партии свободы Норберт Хофер не только прошел во второй тур президентских выборов, но и собрал там почти половину голосов — 46,2%.

Итальянское евроскептическое «Движение 5 звезд» недавно праздновало условную победу, когда жители страны проголосовали на референдуме против конституционной реформы, из-за чего премьер Маттео Ренци заявил, что покинет свой пост. Теперь лидер партии Беппе Грилло рассчитывает на большую поддержку итальянцев в ходе будущих выборов.

У Брюсселя сил еще хватит

Наиболее интересен тот факт, что евроскептицизм распространяется в странах «старой Европы», при этом государства Восточной Европы, несмотря на то что имеют определенные вопросы к Брюсселю, все же не отказываются от пресловутого «европейского пути».

«В Восточной Европе все немного сложнее, потому что в период подготовки этих стран к вступлению в Евросоюз с ними была проделана большая воспитательная работа. Они чувствуют себя младшими учениками, которые меньше готовы заявлять свою позицию», — говорит Тимофей Бородачев.

Яркий пример борьбы за предоставление большего суверенитета в рамках Евросоюза — спор вокруг реформы Конституционного суда в Польше. В конце 2015 года президент страны Анджей Дуда подписал закон, который вызвал критику со стороны Европейской и Венецианской комиссий (вторая — консультативный юридический орган Совета Европы). В нем было прописано, что при принятии закона польские власти получат возможность оказывать влияние на Конституционный суд. Польше даже пригрозили санкциями, хотя в их применение, конечно, никто не верил.

По мнению доцента кафедры политической истории МГИМО Кирилла Коктыша, у Брюсселя, несмотря на некоторую слабость, хватит сил, чтобы надавить на Варшаву. Но в самой Польше в ближайшие два года, пока поступают средства по программе финансирования, никто от европейского курса отказываться не намерен.

«Через два года программы финансирования заканчиваются, новых денег, скорее всего, не будет. Вот тогда возможны последствия. Сейчас, пока поступают деньги, всерьез ссориться Польша ни с кем не будет», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

Летом текущего года Дуда подписал новый закон, который, с его точки зрения, должен был вывести страну из кризиса. Согласно документу, решение по особо важным вопросом может быть принято в присутствии 11 судей из 15, а вопрос о соответствии Конституции того или иного закона — в присутствии пяти судей. Однако и эта редакция вызвала недовольство Брюсселя. Более того, даже сам Конституционный суд Польши признал этот закон «частично неконституционным».

Но, несмотря на всю серьезность разногласий между Варшавой и Брюсселем, вопрос о нахождении страны в составе Евросоюза в Польше пока не стоит.

Экономика диктует

В странах с самым высоким показателем валового национального продукта (ВНП) на душу населения, по данным Всемирного банка за 2015 год, достаточно сильны позиции евроскептиков. (ВНП — один из главных показателей уровня экономического благосостояния страны, отражающий совокупную стоимость товаров и услуг, созданных жителями страны).

Среди таких стран (в пересчете на душу населения) — Дания ($58 590), Швеция ($57 810), Нидерланды ($48 940), Австрия ($47 120), Финляндия ($46 360), Германия ($45 790), Великобритания ($43 340), Франция ($40 580) и Италия ($32 790).

Примерно такие же результаты можно увидеть, если сравнивать уровень ВВП и популярность партий евроскептиков.

Страны с самым высоким ВВП — Германия, Великобритания, Франция, Италия, Нидерланды. И именно здесь партии, выступающие против единства ЕС, демонстрируют самые значимые результаты.

Прослеживается закономерность: чем выше показатели экономического благосостояния страны, тем большие результаты демонстрируют партии, настроенные к Евросоюзу скептически. Исключение в этой группе стран составляют только Греция, где ВНП ниже среднеевропейского и равен $20 290, и Венгрия (ВНП равен $12 990). Эти страны столкнулись со своими проблемами, которые подстегнули популярность евроскептических настроений у населения. Афины никак не могут справиться с экономическим кризисом, который волнами накрывает страну с 2008 года. Венгров раздражает проводимая Брюсселем миграционная политика.

Отдельно стоит отметить, что десять демонстрирующих худшие показатели по ВНП на душу населения стран относятся к Восточной Европе — и там евроскептических настроений практически нет.

При этом Румыния, в которой вопрос о европейском будущем вообще не поднимается, находится на предпоследнем месте (здесь ВНП равен $9500). Хуже показатель только в Болгарии ($7200), которая также не подвергает сомнению европейское единство.

Немногим лучше показатели в Хорватии и Польше ($12 690 и $13 370 соответственно). Также в десятку стран с наименьшим ВНП на душу населения входят Латвия, Литва, Словакия, Чехия и Эстония.

С точки зрения Тимофея Бородачева, наблюдение, согласно которому пока восточноевропейские страны не достигнут более высокого уровня экономического развития, здесь не появятся мощные евроскептические движения, совершенно оправданно. Но вряд ли можно ожидать чего-то подобного в ближайшей перспективе.

«Ни в одной восточноевропейской стране не ожидается появления движения за выход или политических сил, подвергающих сомнению саму идею Евросоюза», — добавил он.

Получается, что жители богатых стран Евросоюза в общеевропейской идее видят бремя и все больше проникаются симпатиями к евроскептикам, в то время как бедные страны, в основном расположенные в Восточной Европе, в этой же самой интеграции находят для себя спасение.

Поэтому предпосылок для мощного движения евроскептиков здесь сформироваться не может. Однако Brexit, референдум в Нидерландах об ассоциации Украины с ЕС, поражение на плебисците идей Маттео Ренци, по сути, легализовали тренд, который, по мнению экспертов, опрошенных «Газетой.Ru», со временем будет только усиливаться.

Эта нефть похожа на золото

Александр Дмитриев

На Севере фонари вполнакала не горят, а люди вполсилы не работают

Новый Уренгой встретил нас 34-градусным морозом и густыми сумерками подступающей несколькими градусами севернее полярной ночи (в самом Новом Уренгое небо ненадолго светлеет к обеду даже в декабре). Но улицы были залиты электрическими огнями, а на ближайшем перекрестке о чем-то добродушно спорили три парня в полураспахнутых куртках и невообразимо мохнатых шапках-ушанках. При этом уши у шапок торчали кверху, а сами парни ели мороженое. Словом, весь пейзаж как бы доказывал, что не так страшен Север, как его малюют южане.

Однако нам предстояло покрыть еще 270 километров через Северный полярный круг до нефтяного месторождения Русское. А там ртуть градусника съежилась до отметки 44, и местным механикам пришлось поставить на прикол подъемные краны — в сильные морозы от большой нагрузки может лопнуть даже сталь.

Приостановилась разгрузка стальных труб для строительства 65-километрового нефтепровода, но добыча нефти из уже готовых скважин и даже процесс бурения новых скважин продолжались в обычном режиме. Вот только вместо мороженого очень хотелось горячего чаю...

«Рыжее золото Ямала»

«Мы разрабатываем уникальное месторождение, — рассказывает Андрей Мухачев, генеральный директор «Тюменнефтегаза» — дочернего предприятия компании «Роснефть». — Наша нефть тяжелая, но содержание серы в ней меньше, чем у сорта Brent — общепризнанного мирового эталона. То есть она почти идеальна для нефтепереработки. И даже если просто смешать с любой высокосернистой нефтью, качество смеси ощутимо идет вверх — вместе с ценой. Не менее важно, что наша нефть малопарафинистая, что не создает никаких проблем в эксплуатации добычного оборудования, оно не зарастает отложениями парафина, как на большинстве других месторождений. Точка замерзания нашей нефти — минус 26 градусов, что очень важно, поскольку добыча идет в условиях Крайнего Севера, при минусовых температурах с сентября по май».

Уникальную по многим параметрам нефть месторождения Русское здесь хвалят не только гендиректор предприятия, но все наперебой — буровики, операторы, механики и даже охранники. В результате, сами того не желая, получили «побочный эффект» — среди местного населения распространились слухи о ее целебности: мол, если мазать больные суставы на ночь — очень помогает.

А еще она выделяется цветом. В отличие от обычного угольно-черного, как у большинства собратьев, нефть Русского — рыжая. Как пошутил кто-то из геологов, когда журналистам принесли на обозрение мензурку с густой жидкостью необычного цвета, «рыжая, как золото!» На самом деле цвет здешней нефти ближе к коричневому.

Кстати, та мензурка оказалась единственным местом, где нам удалось поглядеть нефть живьем. Остальная прячется в трубах, цистернах и так далее. В общем, рыжего пятнышка нигде не увидишь.

А самое главное — ее много под землей: геологические запасы — полтора миллиарда тонн (официально — более 1,4 млрд). Это чуть меньше, чем у всей Мексики, но больше, чем у Эквадора, Азербайджана, Норвегии, Индии: Правда, из-за того что нефть тяжелая, извлекаемых запасов геологи насчитали втрое меньше геологических — 422 млн тонн. Что тоже немало: как во всей Австралии, или во всей Великобритании, во всем Йемене, во всей Колумбии...

Впрочем, сравнивать так сравнивать: площадь Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, где расположилось месторождение Русское, тоже немаленькая: в полтора раза больше всего Азербайджана, почти равна Румынии, вдвое превышает Чехию и т. д. А доля извлекаемых запасов зависит от имеющихся на данный момент технологий нефтедобычи, но кто знает, что принесет нам завтра. Точно известно лишь одно: они будут значительно продуктивнее нынешних.

Снайперы бурильного станка

Кстати, именно несовершенство имеющихся в мире технологий добычи тяжелых нефтей задержало освоение месторождения Русское практически на полвека. Ибо открыто оно еще в 1968 году, а официальное начало промышленной эксплуатации намечено лишь на 2018 год. Но практическая нефтедобыча уже идет с 2007 года, и приезд нашей журналистской бригады в Новый Уренгой совпал с маленьким праздником «Тюменнефтегаза» — отгрузкой 750-тысячной тонны нефти месторождения Русское. Ее вместе с другими тоннами налили в 30-кубовую цистерну автонефтевоза и отправили за 400 км в нефтесборник предприятия «Пурнефтегаз» — еще одну «дочку» «Роснефти».

Шампанское во время церемонии не откупоривалось ввиду строжайшего сухого закона на нефтепромысле, но «ура» кричали дружно, несмотря на мороз.

Теперь посчитаем: за 10 лет опытно-эксплуатационной добычи здешней нефти качали в среднем по 75 тысяч тонн в год. План на 2017 год — 400 тысяч тонн (рост в 5 раз). На 2018 год — 1,3 млн тонн. Далее — до 2023-го планируется наращивать по миллиону тонн добычи ежегодно. Затем — так называемая полка, период стабильной добычи. Именно этот период считается самым эффективным и самым выгодным для акционеров, приносящим самую высокую прибыль. Ибо все вложения уже сделаны, все капитальные работы закончены, остается лишь качать и качать «рыжее золото».

Предварительные расчеты показывают: здешняя полка составит около 6,7 млн тонн нефтедобычи в год. Сколько лет продлится этот период, не знает никто. Но в перспективных планах «Роснефти» и ее «дочки» «Тюменнефтегаза» разработка Русского предполагается за 2100 год. «Мы сегодня делаем все, чтобы наша полка была самой долгой по времени и самой эффективной», — говорит гендиректор Андрей Мухачев.

А делается это с применением самых передовых технологий сегодняшнего дня. И пусть меня простят далее профессиональные инженеры-нефтяники за слишком вольный пересказ, но иначе для читателя это будет китайской грамотой.

Во-первых, месторождение разрабатывается методом горизонтального бурения: вертикальная скважина на глубине 800-900 метров (именно там находятся нефтяные пласты — так называемый продуктивный коллектор) изгибается горизонтально и подсекает нефтеносные горизонты на расстоянии до двух километров. То есть вместо того чтобы утыкать огромную территорию сотнями коротких скважин, ее проткнут длинной трубой под землей — из конца в конец нефтяной залежи. И затем выкачают нефть из пластов на всем этом длинном пути.

Но и это еще не все. Современное бурение осуществляется роторно управляемыми системами, оснащенными набором геофизических датчиков, которые в режиме онлайн определяют и сообщают наверх состав породы, по которой идет буровой снаряд, насыщенность этой породы нефтью, газом или водой. «Мы видим породу, видим, что в этой породе, и можем траекторию оперативно менять!» — поясняет директор департамента бурения «Тюменнефтегаза» Александр Буренков.

Для неспециалиста звучит как фантастика. Но это правда: в зависимости от получаемой из-под земли информации направление движения снаряда можно корректировать: чуть-чуть вверх или чуть-чуть вниз, вправо или влево. В итоге буровой снаряд проходит под землей не наугад, а с выбором пластов, наиболее богатых нефтью. Продуктивность скважины, пробуренной таким методом, повышается в разы — если сравнивать ее со слепым бурением, которое применялось 20-30 лет назад.

Я спросил Буренкова, можно ли таким «снайперским» способом искать под землей клады прошлых столетий. Инженер удивился: зачем? Искать наиболее продуктивные нефтенасыщенные пласты гораздо интереснее. И выгоднее: бурение скважины в среднем занимает 28 дней, а нефть оттуда будут качать не меньше 15 лет. Какой клад сможет заменить такое богатство?

И можно лишь порадоваться тому, что освоение месторождения Русское начинается именно сегодня, а не полвека назад, когда в стране и во всем мире еще не было нынешних удивительных технологий. Тогдашние методы нефтедобычи ныне называют варварскими, и полностью ту беду уже не поправишь. Одно хорошо: для нынешних нефтяников это прошлое стало хорошим уроком.

Береги тундру — она тоже наш дом

Дорога на месторождение Русское пересекает Северный полярный круг — 66,33 градуса северной широты. Знак, стоящий на этом пересечении, напоминает: до Москвы 3700 км, до Тюмени — 1550, до Салехарда 750 км. Это запоминается. Компания учла все уроки освоения Западной Сибири — не только лучшие, но и самые горькие. Объекты, которые проектируются и строятся на месторождении, основаны на скрупулезных научных, конструкторских, инженерных исследованиях и проработках. Чтобы создаваемая промышленная зона навсегда потеряла негативный оттенок прежних лет, а имела высочайший уровень экологической безопасности. Чтобы оставались в естественном состоянии вечная мерзлота, тундра, оленьи пастбища. К примеру, при строительстве трубопровода проектом предусмотрены специальные «ворота» для беспрепятственной миграции оленей. Все строительство ведется на вмороженных сваях — чтобы не нарушать природный режим жизни тундры. И так далее.

«Это требует немалых затрат, — говорит гендиректор предприятия. — Наш проект прошел уровень Главной государственной экспертизы, но это не все. По нашей инициативе в Тазовском районе состоялись общественные слушания с местным населением. Они имеют полное право на такой контроль. Ибо живут здесь веками — а теперь это и наша земля, которую мы обязаны сохранить по сути дела в первозданном виде. И только в некоторых местах чуть-чуть облагородить...»

Работать и жить профессионально

Возможно, именно поэтому нынешний состав предприятия АО «Тюменнефтегаз» на две трети состоит из инженеров, и лишь на треть — из техников и рабочих. С инженерами все понятно: от них на таком проекте требуется самая высшая квалификация. Но не совсем обычен даже рядовой персонал: его особенность — высокое профмастерство каждого. А поскольку на предприятии около 130 человек трудятся по вахтовому методу, люди к тому же нужны такие, с кем коллеги-товарищи согласны если не в разведку пойти, то как минимум жить бок о бок по месяцу через месяц.

На Русском иначе нельзя, объясняет начальник управления по персоналу и социальным программам Андрей Девяшин. Потому что проект высокотехнологичный, сроки сжатые, а напортачить никак невозможно. Есть и еще одна особенность: добрая слава о месторождении Русское уже пошла по нефтяникам страны, и у предприятия появилась возможность не подбирать, а выбирать кадры.

«Люди приходят подготовленные, — говорит Девяшин. — Привлекает не только хорошая зарплата — одна из самых высоких на Ямале. Перспектива на много лет вперед значит не меньше — людям нужна уверенность в завтрашнем дне. Обеспечиваем и социальные условия — в соответствии с коллективным договором, разработанным в «Роснефти» для всех дочерних компаний. В основе — взаимные обязательства, социальное партнерство. Работники полностью защищены со всех сторон. Но и требования к каждому серьезные...»

У Девяшина горячая пора: предприятие быстро растет, скоро начнет принимать новых людей — значит, требуется обеспечить не только кадрами, но и вахтово-жилыми комплексами (ВЖК). Комплексы — на 150 и 300 человек — должны быть готовы к концу 2017 года: с жильем, бытовыми условиями, обязательным спортзалом. Следующий построят на 600 человек.

«Есть идея создать городок под крышей — чтобы все было доступно без прогулки по морозу», — говорит Андрей Анатольевич. А если учесть, что Новый Уренгой — это базовый город еще для двух «дочек» «Роснефти» — компаний «Роспан» и «Сибнефтегаз», каждая из которых славится своими отличными ВЖК, — начинаешь понимать, что «Тюменнефтегаз» должен соответствовать этим высоким стандартам.

Кто стучится в дверь ко мне?

Неудивительно, что в партнерство на месторождение Русское просятся многие иностранные компании. В 2015 году «Роснефть» и China Petrochemical Corporation (Sinopec) подписали основные условия соглашения в отношении сотрудничества, которое предусматривает возможное приобретение Sinopec до 49% в «Тюменнефтегазе».

Рассматривает возможность создания СП и индонезийская Pertamina. 4 октября 2016 года стороны подписали Меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества в рамках реализации проекта освоения месторождения Русское. Документ предполагает вхождение Pertamina в проект в доле до 37,5%. В «Роснефти» говорят, что участие Pertamina в добывающем проекте на территории РФ «укрепит долгосрочные отношения между РФ и Индонезией и станет основой для дальнейшей реализации совместных проектов в России между компаниями. Реализация проекта позволит «Роснефти» приобрести нового международного партнера для разработки капиталоемкого актива на территории РФ. Операционный контроль над планируемым совместным предприятием будет осуществляться «Роснефтью».

А в нынешнем пресс-туре в Новый Уренгой и далее на месторождение Русское приняли участие и японские коллеги. В общем, вариантов просматривается много. Как заявляют в пресс-службе «Роснефти», компания продолжает диалог со всеми заинтересованными сторонами.

15 декабря 2016 года в г. Бухарест состоялось подписание пакета обновленных соглашений о создании на базе компании KMG International N.V. (бывший Rompetrol) совместного предприятия между АО НК «КазМунайГаз» и крупной китайской энергетической компанией China CEFC Energy Company Limited.

КМГ и CEFC участвуют во вновь создаваемом СП в долевом соотношении 49 на 51 процентов соответственно. В рамках достигнутых договоренностей CEFC берет на себя ряд обязательств, согласно которым будет осуществлять инвестиции в странах Европы и Шелкового пути и развивать совместно с КМГ проекты в сфере нефтепереработки и развития сетей АЗС.

Первоначальный пакет соглашений был подписан в Астане 29 апреля 2016 года. Сторонам потребовался дополнительный раунд переговоров с целью урегулировать между сторонами вновь возникшие юридические обстоятельства на территории Румынии.

Заключительным этапом сделки будет согласование ее с уполномоченными органами Румынии и Еврокомиссии, получение необходимых подтверждений с финансовыми институтами. Предполагается, что данные процедуры будут завершены в первом полугодии 2017 года.

Как заявил председатель правления НК «КазМунайГаз» Сауат Мынбаев, «сотрудничество с компанией CEFC открывает для КазМунайГаз на базе KMG International ряд новых возможностей по расширению участия Казахстана и Китая на европейских рынках сбыта нефти и нефтепродуктов на базе взаимовыгодного и долгосрочного партнерства с китайскими инвесторами».

Мировое производство семян подсолнечника в 2016/17 МГ превысит первоначальные ожидания

Согласно последним прогнозам аналитиков Oil World, мировое производство семян подсолнечника в текущем сезоне превысит изначальные ожидания, благодаря более высоким показателям валового сбора масличной в странах СНГ и Балканского полуострова. Так, общий урожай семян подсолнечника в странах СНГ в 2016/17 МГ оценивается аналитиками на уровне 26,3 млн. тонн, что превосходит как последний прогноз экспертов (25,7 млн. тонн), так и результат прошлого года (22,9 млн. тонн).

Кроме того, на 120 тыс. тонн (до 8,3 млн. тонн) была повышена оценка производства масличной в странах ЕС, что на 0,7 млн. тонн выше уровня прошлого года. Как уточняется, рост валового сбора в европейских странах обеспечит более высокий, чем ожидалось ранее, урожай культуры в Болгарии и Румынии, что компенсирует снижение данного показателя для Франции, Италии и Испании.

В то же время для Аргентины прогноза урожая подсолнечника был понижен на 200 тыс. тонн - до 3,55 млн. тонн, что, тем не менее, превзойдет уровень прошлого года (2,85 млн. тонн) за счет расширения площади сева культуры на 0,4 млн. га в т.г. В то же время, перспективы урожая масличной в стране пока остаются достаточно неопределенными в связи с длительной засухой, от которой особенно страдают посевы подсолнечника в провинции Буэнос-Айрес.

Президент Сербии: российская угроза – сказки для малых детей

Петр ИСКЕНДЕРОВ

В увидевшем на днях свет интервью чешскому изданию Parlamentní listy президент Сербии Томислав Николич чётко обрисовал приоритеты своей страны в том, что касается политики в отношении России и требований Брюсселя ввести санкции против Москвы.

Назвав «сказками для малых детей» рассуждения о том, что Россия представляет собой угрозу для всей Европы, сербский лидер сделал очень примечательное заявление: «Те, кто подобное говорит, однажды проиграют выборы в своих странах… Рядовые граждане в Европе и по всему миру не хотят ссориться с Россией. Рассуждениями о том, что Россия - это угроза для безопасности, политики могут пугать, пожалуй, только страны Прибалтики. Я не знаю, кого они этим еще хотят напугать. На кого Россия напала? Кое-кто другой бомбардирует намного больше, чем она», - напомнил Томислав Николич. И кто этот «кое-кто другой», никому пояснять не надо.

Что же касается антироссийских санкций, то они, по мнению президента Сербии, вредны, прежде всего, для тех, кто их вводит. Поэтому сербское правительство категорически отказалось присоединяться к санкциям против России: «Если сегодня нам скажут, что мы должны порвать отношения с Россией, то завтра, возможно, решат, что мы должны отказаться от сотрудничества с Китаем. А послезавтра - с Казахстаном. Зачем нам на это соглашаться? Зачем нам принимать чужую политику? Кто-нибудь большинством голосов в Брюсселе решит, что мы должны ввести санкции против России, но Россия ощутит подобные санкции, пожалуй, только через 1500 лет. Это все равно что блохе кусать медведя - так и Россия почувствовала бы наши санкции. Мы страна, которая многие годы сама жила под санкциями. Мы пережили под ними всё, что можно. Но нам очень хорошо известно, что санкции больнее всего бьют по самым бедным, беспомощным и слабым, по самым молодым и самым старым. Когда санкции нацелены против правительства, они ему совершенно не вредят. Наоборот, санкции ему помогают, потому что в обществе распространяется враждебность против тех, кто ввёл санкции. Правительство же выступает в роли защитника от этого врага и в итоге пользуется у граждан ещё большей политической поддержкой».

Ранее Томислав Николич отказался присоединяться к антироссийским санкциям, несмотря на давление со стороны Евросоюза и США, в том числе лично американского вице-президента Джозефа Байдена, заявив, что если согласование внешней политики Белграда с внешней политикой ЕС означает введение санкций против России, то Сербия не может это сделать.

Такая принципиальная позиция полностью отвечает интересам Сербии и задачам развития сербо-российского сотрудничества, в том числе в области энергетики. Как раз в то время, когда в штаб-квартире Европейского союза вновь обострились дискуссии на предмет противодействия российским проектам сооружения газопроводов «Северный поток - 2» и «Турецкий поток», сербская компания Naftna industrija Srbije (NIS), контрольный пакет в которой принадлежит российской «Газпром нефти», подписала с компанией Betec соглашение о сооружении в Сербии геотермальных тепловых электростанций.

Этот документ может стать поворотным пунктом в развитии сербской энергетики. Речь идёт о намерении обеих компаний развивать геотермальные зоны в северной части Сербии, открывая новые скважины, и строить электростанции на базе этих скважин. Начало бурения намечено на 2017 год, а первая электростанция должна начать работу через год. При этом геотермальные ТЭС будут производить как тепловую, так и электрическую энергию.

О том, что здесь действительно наметился прорыв, говорит и послужной список нового партнёра сербской NIS. Компания Betec является одним из мировых лидеров в области геотермальной энергетики. Она принадлежит сингапурской компании KS Orka Renewables Pte Ltd, которая, в свою очередь, является совместным предприятием китайской компании Zhejiang Kaishan Compressor Co Ltd. и исландской компании Hugar Orka ehf.

Притом что Исландия - признанный «локомотив» в развитии геотермальной энергетики, а Китай и Сингапур обеспечивают необходимое финансовое обеспечение, не приходится сомневаться, что новый проект NIS имеет все шансы на успех.

Это соглашение опровергает доводы тех сербских оппонентов NIS и «Газпрома», которые обвиняют российскую сторону в игнорировании интересов Сербии и стремлении посадить её на «газовую иглу».

В пользу перспективности российско-сербского энергетического сотрудничества говорят и конкретные результаты деятельности компании NIS. Начиная с 2009 года её показатели растут. В частности, только за 2015 год компания получила около 550 млн долларов оперативной прибыли; её совокупные инвестиции составили за предыдущие годы 2,5 млрд евро. Доля компании в наполнении государственного бюджета Сербии за последние пять лет увеличилась с 7% до почти 15%. «До 15% бюджета государства прямым и косвенным образом наполняется через работу NIS», - говорит генеральный директор компании Кирилл Кравченко. «Наша цель - быть и оставаться вертикально интегрированной энергетической компанией на Балканах, включая не только геологоразведку, добычу, переработку и сбыт углеводородов и продуктов их переработки, но и электроэнергетику. И быть важным игроком не только на рынке Сербии, но и в целом на Балканах - в Болгарии, Румынии, Венгрии, Боснии и Герцеговине и так далее. Поэтому цели мы не меняем, инвестиции - сохраняем, прибыльность - стабильна. В этом очень важно участие нашего персонала, который откликнулся на то, чтобы повышать внутреннюю эффективность в условиях кризиса. И поддержка основных акционеров. У NIS много акционеров, но два крупнейших из них для нас особенно важны: это «Газпром нефть» и Республика Сербия. От них мы имеем поддержку, а поэтому идем по пути повышения эффективности и дальнейшего развития компании», - подчёркивает глава NIS.

Сотрудничество Сербии и России не ограничивается энергетикой, но именно энергетическая сфера в силу её максимальной политизированности Западом определяет способность правительства той или иной страны проводить национально ориентированную политику. Сербии в этом план удаётся успешно выдерживать давление Запада - в отличие от некоторых других балканских стран.

"Время учиться в России" - встреча с абитуриентами прошла в Румынии

14 декабря состоялась установочная встреча по вопросам поступления в российские вузы 2017-2018 гг.. Руководитель представительства в Бухаресте Н.О.Муженникова объявила о составе приемной комиссии, о правилах и требованиях, предъявляемых российской стороной, а также озвучила график приема документов и собеседований.

В мероприятии приняли участие преподаватели русского языка, а также руководство Румынского агенства по стипендиям, являющегося партнером представительства по работе с румынскими студентами.

Акция «Целенаправленное оказание помощи бедным в Китае глазами иностранцев»

С 12 по 14 декабря проходила акция «Целенаправленное оказание помощи бедным в Китае глазами иностранцев». В ней приняли участие Советник Посольства Исландии в Китае Ragnar Baldurson и его супруга Dagny Ming Chen, Посланник Посольства Непал в Китае Binod Prasad Acharya и его супруга Sarala Acharya,Торговый советник Посольства Афганистана в Китае Ahmad Jawid Shafiey, Советник по культуре Посольства Индонезии в Китае Santo Darmosumarto, Первый секретарь Посольства Лесото в Китае Sentle V. Monaheng, Первый секретарь Посольства Румынии в Китае Cristina Marinescu,Второй секретарь Посольства Монголии в Китае Tsenren Surenjav и др.

В провинции Хэбэй участники мероприятия «Целенаправленное оказание помощи бедным в Китае глазами иностранцев» посетили г.Синтай. Сельскохозяйственный проект «Цзяняньхуа» в уезде Наньхэ, деревню Чэнъян около города Сишу уезда Линьчэн и др. (Журнал «Китай»)

Импорт кукурузы в Великобританию уменьшился на 8%

За четыре месяца текущего сезона импорт кукурузы в Великобританию уменьшился до 527,8 тыс. т, что на 8% меньше, чем за аналогичный период в прошлом сезоне. Снижение потребности в импорте кукурузы произошло благодаря увеличению собственного производства фуражного зерна. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Ассоциацию производителей зерна Великобритании (HGCA).

Основными поставщиками кукурузы в текущем сезоне стали: Франция – 196,9 тыс. т, США – 86,3 тыс. т, Аргентина - 66,8 тыс. т и Румыния – 63,6 тыс. т.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека продолжает осуществлять мониторинг за случаями заболеваний людей, вызванных вирусами гриппа животных, и эпизоотиями гриппа птиц на территории различных стран.

В 2016 году в мире отмечается ухудшение эпидемиологической ситуации по гриппу птиц, вспышки заболевания, преимущественно вызванные вирусом гриппа птиц A(H5N8), встречаются как среди дикой, так и среди домашней птицы.

Очаги гриппа птиц A(H5N8) зафиксированы на птицеводческих хозяйствах среди кур-несушек в Швеции, Польше, Венгрии, Германии, на утиных фермах в Нидерландах, Франции. Кроме того, в Венгрии и Германии вирус птичьего гриппа обнаружен у диких птиц в природных парках. Кроме новых очагов имеют место вторичные очаги инфицирования птиц.

По информации Международного эпизоотического бюро в настоящее время такие вспышки зарегистрированы в 19 странах: Венгрии, Польше, Германии, Австрии, Швейцарии, Хорватии, Голландии, Дании, Швеции, Финляндии, Франции, Румынии, Индии, Египте, Израиле, Иране, Украине, Тайване, Южной Корее.

В Российской Федерации в ноябре-декабре текущего года отмечались факты падежа птицы, связанные с гриппом птиц, в Республике Калмыкия и Астраханской области.

По оперативным данным за прошедший период 2016 года в Российской Федерации зарегистрировано 29 очагов сальмонеллеза с групповой заболеваемостью. Общее число пострадавших составило более 1100 человек. По результатам эпидрасследования установлено, что основной причиной заболеваний послужила инфицированная продукция птицеводства, использование которой для приготовления блюд стало возможным в связи с недостаточным контролем со стороны ветеринарной службы.

Инфицирование человека возможно в результате прямого или косвенного контакта с инфицированными живыми или мертвыми домашними птицами или с объектами загрязненной окружающей среды при забое, ощипывании и обработке тушек инфицированных домашних птиц.

В связи с вышеизложенным населению рекомендуется обратить внимание на соблюдение мер профилактики при контакте с птицами и птицеводческой продукцией.

Кто и зачем превращает договор в сговор

Автор: Виктор ТРУШКОВ

Начальник Секретариата КГБ СССР в 1990—1991 годах Валентин СИДАК отвечает на вопросы политического обозревателя «Правды» Виктора ТРУШКОВА

— Валентин Антонович, хотелось бы с вашей помощью ответить нашим читателям на вновь ставший горячим вопрос: кто и почему превращает дипломатические договоры в преступный сговор? Имеется в виду, конечно же, так называемый пакт Молотова—Риббентропа. Советско-германским договорённостям уже более 77 лет, но они по-прежнему время от времени становятся документами актуальной политики. Этой осенью парламентами Польши и Украины одновременно приняты так называемые декларации памяти и солидарности, в которых Советский Союз обвиняется в развязывании Второй мировой войны. Аналогичный документ обещали принять власти Литвы. В этих декларациях, в частности, в одну историческую кучу были свалены «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом», «Германо-советский договор о дружбе и границе между СССР и Германией» и так называемые секретные протоколы к ним, подлинников которых никто не видел. Но ведь, наверное, было время, когда по поводу существования протоколов никаких подозрений в мире не высказывалось? Каким тогда было отношение к советско-германским договорам?

— В период, когда ещё никто не говорил о каких-то особых секретных договорённостях между СССР и Германией, советско-германские договоры 1939 года воспринимались как элемент общепринятой практики в осуществлении европейской политики. У них были свои идеологические критики, но, с точки зрения норм и правил межгосударственных отношений, это были самые что ни на есть рутинные документы. Десятки похожих договоров тогда имело любое государство Европы, любой член Лиги наций. В исследовании западногерманского историка Р. Амана наглядно показана история целых полутора десятков пактов о ненападении, заключённых СССР и Германией в период между двумя мировыми войнами. Что же касается идеологических критиков, то им не только СССР, но и многие другие страны вполне обоснованно указывали на Мюнхенский сговор западных демократий с гитлеровским рейхом 1938 года как на пример политики умиротворения агрессора внешне под флагом идеи коллективной безопасности.

Только секретные протоколы, которые якобы были приложением к «Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом», могут дать хоть какое-то смысловое основание говорить о «сговоре большевиков с фашистами», о их одинаковой приверженности к «разделу мира». Поэтому когда сегодня наши оппоненты говорят о советско-германском договоре (или договорах) 1939 года, они неизменно подразумевают «секретные протоколы» в качестве приложений к ним.

Если допустить, что «секретные протоколы» всё же существовали, то их политическое значение на порядок выше всем хорошо известных и никем не оспариваемых договоров между Германией и СССР. Если к договору от 23 августа (то есть к «пакту Молотова — Риббентропа») действительно прилагался какой-то «секретный протокол», то это даёт определённый формальный повод обвинить Советский Союз в «четвёртом разделе» Польши. А это, в свою очередь, служит основанием для утверждений, будто два хищника договорились между собой перед началом Второй мировой войны и их сговор послужил-де спусковым крючком войны. Причём договорились они якобы не только о судьбе Польши, но и по поводу Финляндии, Бессарабии, прибалтийских государств. Поэтому я всегда считал, что заботу об установлении истинности бумаг, объявляемых «секретными протоколами», должны проявить не столько власти РФ, сколько Белоруссии, Литвы, Украины и Молдавии. В конце концов в составе Российской Федерации нет территорий, которые были бы к ней присоединены в сентябре—октябре 1939 года.

— Сегодня на государственном уровне кто-либо рассматривает советско-германские договоры 1939 года как исчерпывающие, не предполагающие наличия или отсутствия каких-либо «секретных протоколов»?

— Да, и это прежде всего Федеративная Республика Германия. Мне, правда, до сих пор не совсем понятна пассивность ФРГ в однозначном и недвусмысленном прояснении вопроса с «секретными протоколами». Ведь «за четвёртый раздел Польши» весьма чувствительно пинали и продолжают пинать не только СССР и его правопреемницу РФ, но и довоенную нацистскую Германию, правопреемницей которой стала ФРГ. Однако бундестаг ФРГ даже и не помыслил, в отличие от «взбесившегося принтера» II съезда народных депутатов СССР, дезавуировать советско-германские договоры 1939 года и объявить их «юридически ничтожными с начала и до конца». В целом немцы — молодцы, действовали по известному правилу: «Нет оригиналов внешнеполитических документов — нет и самой проблемы».

А когда отдельные «нестандартно мыслящие» немецкие депутаты внесли вопрос о «секретных протоколах» на рассмотрение западногерманского парламента, то их инициативы, как мне рассказывали в личных беседах члены фракции Партия демократического социализма в бундестаге ФРГ, были вежливо, без лишнего шума и суеты, отклонены. В основном по мотивам нарушений… парламентской процедуры.

— Когда проблема «секретных протоколов» к советско-германскому договору стала приобретать острый характер в системе международных отношений?

— Она стала особо популярной и злободневной на Западе в момент появления на свет так называемой доктрины Брежнева об ограниченном государственном суверенитете и после ввода войск стран Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. А к моменту возникновения в Польше движения «Солидарность» пропагандистский штамп «исторический сговор двух тиранов» уже зримо обрёл свои мощные разрушительные очертания.

Во время работы в западноевропейском подразделении разведки через мои руки проходили материалы стран — членов НАТО. Они свидетельствовали о выборе ими темы пакта в качестве одного из ударных направлений по разрушению единства стран — участниц Варшавского договора. Именно в тот период пошли первые серьёзные политические импульсы западно-европейских политиков в направлении подталкивания Румынии к более пристальным историческим взорам не только на Трансильванию, но и на Бессарабию. Резко активизировалась деятельность «представительств прибалтийских стран в изгнании».

— А как реагировали на это соответствующие советские органы?

— По-разному. В Краснознамённом институте КГБ, где я учился в 1973—1976 годах, тема пакта Риббентропа—Молотова была одной из центральных в процессе нашего обучения. Мы имели возможность детально проштудировать все основные западные публикации по данной тематике — в основном в оригинале, иногда в переводе. Библиотека в КИ была просто великолепной, никаких особых запретов и ограничений в доступе к несекретным материалам не было. Да и лектор по данной теме был очень колоритной фигурой — бывший помощник В.М. Молотова и бывший руководитель информационного управления разведки профессор Ф.И. Видясов, знавший всю историю заключения советско-германских договоров не понаслышке, а из собственной богатой дипломатической и разведывательной практики.

Что касается советской дипломатии, то она нехотя зашевелилась лишь в конце 1960-х годов. Тема пакта всё чаще стала звучать в шифротелеграммах и иных информационных сообщениях советских послов, но уж очень как-то шаблонно, формально. А то, что сейчас со щенячьим восторгом рассказывают в СМИ о неудачных потугах какого-то действующего или бывшего советского посла (например, того же И.М. Майского) «прояснить, наконец, в позитивном ключе» ситуацию с «секретными протоколами» и признать уже в тот период факт их существования, это не что иное, как досужие выдумки и неуёмные фантазии от начала и до конца. Внешнеполитическая разведка имела возможность читать абсолютно все шифротелеграммы, поступавшие из совзагранучреждений в МИД СССР, поэтому уверенно заявляю: ничего подобного там и близко не было.

Впервые советская дипломатия серьёзно взялась за этот сюжет в пору пребывания Вилли Брандта на посту канцлера. Тогда нашему послу в ФРГ было передано шифротелеграммой полуофициальное поручение Инстанции выяснить у немецкой стороны наличие или отсутствие в их архивах любых документальных материалов, связанных с заключением в 1939 году договоров между Германией и Советским Союзом. Ответ был, насколько я помню, следующим: в немецких архивах имеются лишь копии документов, переданных им на последующее хранение госдепартаментом США в середине 1960-х годов, и они готовы предоставить эти копии своим советским коллегам.

— Давайте объясним читателю, почему в Германии есть копии договоров, но нет их оригиналов.

— Они сгорели или якобы сгорели в 1945 году во время штурма Берлина. Это обстоятельство и позволяло многие годы ссылаться на копии из коллекции некоего сотрудника МИД нацистской Германии фон Лёша как на достоверные исторические документы. Я предполагаю, что более поздняя перепечатка договоров появилась в 1944 году, чтобы её вместе с некими текстами, представленными как «секретные протоколы», вбросить в публичный оборот для создания трений, а то и конфликта между союзниками по антигитлеровской коалиции. В частности, между эмигрантским правительством Польши, находившимся в Лондоне, за которым стояла Великобритания, и Советским Союзом.

— А велись ли поиски интересующих документов у себя дома?

— Когда я работал в аппарате председателя КГБ СССР, мне было поручено, помимо прочего, курировать в масштабах ведомства и эту тематику. КГБ СССР (прежде всего его Первое главное управление), никогда не оставлявший эту тему без должного внимания, несколько раз по своим каналам как в официальном порядке, так и через имевшиеся в МИД, МГИМО и Дипломатической академии кадровые и иные возможности пытался прояснить обстановку с существованием «секретных протоколов». Но каждый раз поиски неизменно сводились к нахождению тех или иных копий американского и немецкого происхождения. Что же касается Общего отдела ЦК КПСС, тот вообще с явной обидой в голосе заверял, в том числе письменно, и МИД, и КГБ, и другие отделы ЦК, что искать любые следы существования «секретных протоколов» нужно лишь в МИД, только в МИД и нигде более. Искать что-то полезное по данной теме в нашем ведомственном архиве было вообще непродуктивно: его перелопатили под этот сюжет основательно и неоднократно.

— Тогда на каком основании команда Горбачёва—Яковлева поставила вопрос о «секретных протоколах» к пакту Молотова—Риббентропа в повестку дня I съезда народных депутатов СССР и даже создала специальную депутатскую комиссию во главе с А.Н. Яковлевым?

— Этот политический манёвр отлично вписывался в логику программных действий команды Горбачёва—Яковлева—Шеварднадзе по укреплению своего доминирующего положения на фронтах идеологических сражений и в определении главных направлений развития страны. Это было мощное идеологическое средство борьбы с «остатками сталинского наследия» во всех сферах жизни — от экономики и существовавшей системы хозяйствования до дипломатии и внешней политики. С горечью вынужден признать: команда «сторонников нового политического мышления» вчистую переиграла неорганизованную депутатскую толпу и повела её на II съезде на заклание и на будущий позор. Наши пресловутые «депутатские сотни» — партийная, профсоюзная, комсомольская — вели себя безынициативно, небоевито, политически близоруко. Причём не только в этом вопросе.

— Вам, Валентин Антонович, придётся напомнить читателям «Правды», какими способами Яковлев и его подельники добивались поставленных целей.

— На II съезде народных депутатов СССР лукавый А.Н. Яковлев сломал упорство откровенно безграмотных нардепов, сунув им в нос в качестве «важнейшего вещественного доказательства» существования «секретного дополнительного протокола к пакту Риббентропа—Молотова» якобы случайно обнаруженную в архиве карту разграничения новой границы с личными (!) автографами И.В. Сталина и И. Риббентропа. На деле же эта карта дипломатам и историкам была давно и хорошо известна как составная и неотъемлемая часть подписанного в сентябре 1939 года Договора о дружбе и границе между Германией и СССР. И никто из неё никогда никакого секрета не делал. Есть одна очень существенная деталь, на которую депутаты не обратили никакого внимания: помимо своей подписи, И. Риббентроп на карте поставил также дату: 28/IX-1939. Причём здесь, спрашивается, «пакт Молотова—Риббентропа» от 23 августа 1939 года?

— Карта была опубликована в газете «Правда» 29 сентября 1939 года, в том же номере газеты, что и подписанный накануне «Германо-советский договор о дружбе и границе между СССР и Германией». Естественно, без автографов.

— Казалось бы, ну чего стоят подобные «свидетельства», равно как и воспоминания открыто и скрыто ненавидевших И.В. Сталина некоторых его современников и продолжающих ненавидеть «кремлёвского тирана» их потомков. А ведь действуют же их байки на доверчивую публику. Так же, как и вымыслы о графологической экспертизе документов и подписи В.М. Молотова, якобы проведённой сотрудниками МУРа в пику специалистам НИИ КГБ, действительно отказавшимся, несмотря на давление А.Н. Яковлева, признать достоверность материалов по фотокопиям. К сожалению, 1435 голосами «за» при 251 «против» и 266 «воздержавшихся» депутаты приняли постановление съезда «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года». Посмотрите внимательно, кто был в числе этих почти полутора тысяч депутатов, там не только Горбачёв с Яковлевым поддержали это политическое решение.

— В истории с обсуждением пакта Молотова—Риббентропа на народных депутатов, как мне помнится, неизгладимое впечатление произвела демонстрация им «секретных протоколов». Что за бумаги были подсунуты комиссией Яковлева?

— Ничего им не демонстрировали. В последнюю четверть века все мнимые секреты Советского государства модно находить в «Особой папке». Комиссия Яковлева поступила в полном соответствии с этой модой. Народным депутатам было просто сообщено, что в одной из папок в архиве Политбюро ЦК КПСС были обнаружены те самые «секретные протоколы», которые якобы являлись приложением к пакту Молотова—Риббентропа.

— Что это за папка? Что в ней хранилось?

— Документы, сконцентрированные в закрытом пакете №34, — очевидная нелепица и отсутствие логики. Там не было, например, недавно рассекреченных записей бесед И.В. Сталина и В.М. Молотова с И. Риббентропом, но зато оказалась пресловутая «карта» с подписями Сталина и Риббентропа, которая никогда никакого секрета не представляла. О другом содержимом пакета можно сказать, что это — разного рода архивная макулатура, которая в этот пакет и не должна была попасть.

Странная ситуация складывается и вокруг официальных публикаций этих «обнаруженных комиссией Яковлева» материалов. Вроде бы все они включены в официальные сборники МИД РФ, но ознакомиться с ними без чрезвычайных усилий невозможно. Я убедился в этом на собственном опыте, когда безуспешно пытался получить нужные мне тома сборника МИД не где-нибудь, а в Парламентской библиотеке (!) Федерального собрания РФ. Кстати, официальной публикации самого последнего из подборки «секретных протоколов» — от 10 января 1941 года, по поводу части территории Литвы — в сборнике просто-напросто нет, а в хронологии опубликованных материалов он почему-то пропущен. Нет в мидовском сборнике даты «10 января 1941 года» — и всё тут.

— Валентин Антонович, но закрытый пакет №34 — это ведь часть хозяйства Общего отдела ЦК КПСС. А вы говорили, что этот отдел очень обижался, когда его спрашивали, не хранятся ли у него «секретные протоколы», и настойчиво отправлял в МИД. Неужели обманывал?

— Не знаю, достаточных оснований так считать у меня нет. Но по гораздо более острым проблемам Общий отдел ЦК информировал членов и кандидатов в члены Политбюро безо всякой утайки. Значит, и на сделанные МИД, КГБ, Международным отделом ЦК запросы обязательно последовал бы какой-то вразумительный отклик, а его не было.

Судя по достаточно скудным свидетельствам бывших работников Общего отдела ЦК КПСС, первые документально зафиксированные факты появления «секретных протоколов» в «Особой папке» относятся лишь к началу перестройки, никак не ранее начала горбачёвской эпохи. Первыми, кто «пощупал» якобы «секретные протоколы» своими руками и впоследствии публично засвидетельствовал это, были заведующие Общим отделом ЦК А.И. Лукьянов и В.И. Болдин. Какие-либо следы ознакомления их предшественников Малина, Черненко или Боголюбова с документами по тематике пакта, судя по публикациям в СМИ, отсутствуют.

— Но вы сказали, что НИИ КГБ от экспертизы того, что комиссия Яковлева называла «секретными протоколами», потому и отказался, что это были не оригиналы, а копии?

— Именно так. Но не только по этой причине, были гораздо более веские основания.

— КГБ принимал какое-то участие в работе яковлевской комиссии?

— Когда была сформирована депутатская комиссия по пакту Риббентропа—Молотова, к её работе на экспертном уровне были привлечены специалисты ряда подразделений КГБ: разведки, оперативно-технического управления, архивного отдела, секретариата, ряда научно-исследовательских и учебных заведений. Мы тогда честно поделились с комиссией всей той информацией, которой располагали, включая сведения, полученные в разное время от немецких, чешских и польских друзей по линии представительств КГБ при органах безопасности этих стран.

Но с самого начала работы депутатской комиссии наши сотрудники стали информировать руководство ведомства о фактах, которые вызывали растущие сомнения в объективности руководства комиссии и в чистоте помыслов ряда наиболее активных её участников. Вызывали, в частности, удивление и недоумение некоторые «установочные вводные» экспертам, поступавшие от А.Н. Яковлева и от его заместителей, особенно в отношении порядка проведения научных и технических экспертиз по представленным на исследование документам. Руководство депутатской комиссии относилось нетерпимо и пренебрежительно к труду наших экспертов и к выводам, к которым они пришли по итогам проведённой ими напряжённой и очень кропотливой работы. Что же касается выводов разведки, в том числе того её специализированного подразделения, которое отслеживало и анализировало активные мероприятия спецслужб противника, то они вообще были проигнорированы комиссией. В этих условиях руководство КГБ сочло для себя излишним, с одной стороны, «ломать копья», с другой — подыгрывать разворачиваемому политическому спектаклю по сценарному плану Яковлева, Шеварднадзе и его первого заместителя в МИД А.Г. Ковалёва.

— Но на съезде комиссия Яковлева ссылалась ещё на какие-то документы.

— Вы, вероятно, имеете в виду «панинские» копии и передаточный акт помощников Молотова. Сначала скажу о широко известных панинских копиях: они явно отличаются от изображений из коллекции фон Лёша, хранящейся в политическом архиве ФРГ. Машинописное исполнение другое, более современное. Нет и в помине рукописной буквы «з» в слове «разграничение», нет других характерных особенностей оформления документа. Видимо, В. Панин и вправду готовил эти копии где-то в 1947—1948 годах. Скорее всего для доклада руководству страны после публикации известной брошюры госдепа США или, возможно, в качестве материала для работы над нашумевшей в тот период брошюрой «Фальсификаторы истории», авторство которой не без оснований приписывают И.В. Сталину.

Что касается пресловутого передаточного акта, подписанного Смирновым и Подцеробом, на текст которого особо напирал А.Н. Яковлев в своём докладе съезду народных депутатов СССР и даже шрифт якобы найденной «на складах» МИД пишущей машинки де-путатам в нос тыкал, то тут своя история. В 1990 году демократически настроенные мидовские шустрики опрометчиво привели его изображение в ведомственном журнале «Вестник МИД СССР» в качестве иллюстрации к беседе первого заместителя министра А.Г. Ковалёва с корреспондентом «Известий». Историко-дипломатическое управление МИД СССР незамедлительно дало официальное разъяснение, что упоминаемый в «Акте», подписанном Смирновым и Подцеробом, «Особый архив» МИД СССР как часть архива внешней политики (АВП) СССР никогда не существовал и не существует.

Известно, что из главных нацистских бонз регулярно вёл дневник близкий соратник фюрера, министр пропаганды, наследник А. Гитлера на посту рейхсканцлера нацистской Германии Йозеф Геббельс. В них не могли не отразиться особенности германо-советских договоров. «Секретные протоколы» там упоминаются?

— Это очень интересный вопрос. Начну с того, что значительная часть дневниковых записей Й. Геббельса находилась на хранении в нашем ведомственном архиве. Впервые об их существовании я узнал от известного германиста, одного из бывших руководителей разведки С.А. Кондрашева, который в мою бытность работы в Секретариате КГБ СССР являлся старшим консультантом председателя КГБ СССР. Зная, что немецкая сторона проявляет большой интерес к этим историческим материалам, С.А. Кондрашев после объединения Германии стал активно продвигать идею передачи ФРГ микрофильмированных изображений страниц дневников Й. Геббельса в обмен на обещание западногерманского архива безвозмездно передать нам саму аппаратуру для микрофильмирования, которую планировалось использовать для нужд ведомственной архивной службы. После одного из очередных докладов руководству согласие на целевую поездку С.А. Кондрашева в ФРГ было получено. Сама поездка прошла весьма успешно.

Первые записи в дневнике будущий министр пропаганды третьего рейха сделал в июле 1924 года и не прерывал их до апреля 1945 года. О Гитлере и прочих нацистских бонзах, в том числе о Геббельсе, выпустила кучу самой различной популярной литературы писатель Е. Ржевская. В одной из первых своих книг «Берлин, май 1945. Записки военного переводчика. Рассказы» (вышла в 1965 году) она утверждала:

«Одна из важных наших находок в те дни — дневник Геббельса. Он был найден в подземелье, там, где находился Геббельс с семьей, — в одном из чемоданов с документами. Десяток толстых тетрадей разных лет, убористо исписанных с нажимом прямыми, с едва заметным наклоном влево буквами, тесно наседающими одна на другую. Первые тетради дневника относились к 1932 году — ещё до прихода фашистов к власти, последняя оканчивалась 8 июля 1941 года». Обратите внимание на указанные в этой книге даты.

Но в 1987 году, когда горбачёвская перестройка уже перешла на политические рельсы, этот же автор писала уже иначе: дневник Геббельса «недосчитывает страниц, приходящихся на время с конца мая и по 9 октября 1939 года. На этот раз по понятным причинам. Это период сближения Советского Союза с фашистской Германией, заключения между ними пакта о ненападении и дополнительного «секретного протокола».

Случайна ли такая переме-на свидетельских показаний Е. Ржевской? Какому из этих заявлений можно верить? А ведь на её многочисленные книги продолжают ссылаться до сих пор как на важный первоисточник.

Во всяком случае, никаких ссылок на мемуары немецких авторов, которые касались бы прямых ссылок на существование «секретных протоколов», мне не доводилось видеть ни разу. Если не считать известных из материалов Нюрнбергского процесса высказываний статс-секретаря МИД Вайцзеккера и адвоката Зайдля.

— Получается, что Советский Союз и его правопреемница Российская Федерация были первыми, кто на основании всего лишь копий юридически признал факт существования «секретных протоколов». Но такие копии существуют не только в России, они есть в США и Германии. Можно ли рассматривать их как какое-то основание существования самих документов? Или это явные подделки?

— Я всегда ставил и ставлю под сомнение их подлинность как реальных, а не сфальсифицированных (вероятнее всего, спецслужбами фашистской Германии) копий двусторонних советско-германских соглашений. Дело в том, что одни и те же опубликованные в различных источниках материалы не идентичны, как это должно быть по существующим нормам международного права, по законам и правилам дипломатии.

Давайте вспомним, как готовились и оформлялись двусторонние международные соглашения до появления компьютерной и современной множительной техники. Печатался под копирку текст соглашения в двух или большем количестве экземпляров. Как правило, он составлялся на государственных языках стран — участниц соглашения. Затем этот текст тщательно (подчеркиваю: тщательно) вычитывался, и уж затем полномочные представители государств подписывали по два экземпляра документа с каждой стороны: два оригинала и две копии. По одному подписанному подлиннику на языке страны и подписанной копии на иностранном языке оставались у каждой стороны договора. При необходимости подписи скреплялись государственными печатями участников международного соглашения. После ратификации в парламенте и официальной публикации в печати соглашение вступало в силу. Все особенности оформления оригинала и его копии непременно должны совпадать: машинописные интервалы, перенос слов, вставки, исправления погрешностей и т.д.

У меня всегда возникало чувство внутреннего протеста, когда я рассматривал фотокопию русского текста основного «секретного дополнительного протокола» из коллекции фон Лёша с хорошо видимой вставкой от руки буквы «з» в слове «разграничение» и с надпечаткой слова «beiden» в копии на немецком языке. Что, подписантам договора, равно как и ответственным сотрудникам из ближайшего окружения Молотова и Риббентропа, было невтерпёж? Им лишних пять минут трудно было потратить на то, чтобы оформить важнейший внешнеполитический документ как следовало бы, а не пускать его в жизнь с подобными помарками и небрежностями? Говоря предельно корректно, всё это плохо объяснимо и не укладывается ни в какие рамки дипломатии, протокола, делопроизводства и деловой этики.

С текстами других «секретных» дополнительных и конфиденциальных протоколов дела обстоят не лучше. То есть в них дата и место подписания, то их нет. Или обнаруживается явная, вопиющая неграмотность в тексте русского экземпляра, или посол Шуленбург подпишется в одном месте как истинный немецкий аристократ: «conte von der…», а в другом отметится как плебей: укажет лишь свою фамилию...

— Шумная кампания, организованная Яковлевым и завершившаяся постановлением II съезда народных депутатов СССР, привела к тому, что теперь ссылаются на российскую версию «секретных протоколов», а не на коллекцию фон Лёша?

— Нет. Даже в Википедии приводятся все тексты по варианту копий из коллекции фон Лёша. Нет и в помине, к примеру, материалов МИД РФ.

— В том числе пакта Молотова—Риббентропа?

— Да.

— Но его-то есть возможность сравнить с оригиналом?

— В своё время мне очень помог депутат Государственной думы С.П. Обухов: он оказался единственным, кто предметно отреагировал на мои заметки в газете «Правда» и послал депутатские запросы по «секретным протоколам к пакту Молотова—Риббентропа» в администрацию президента и в министерство иностранных дел РФ.

— Пять лет назад «Правда» об этом писала. Напомните читателям ту историю. Прежде всего, что ответил Кремль?

— Из администрации президента ответом был звонок в руководство думской фракции КПРФ какой-то анонимной архивной барышни, которая, сославшись на поручение своего начальства, с барскими интонациями в голосе стала подробно выяснять: а зачем это вдруг понадобились депутату-коммунисту натурные изображения «подлинников секретных протоколов» из пресловутого пакета №34 бывшего архива Политбюро ЦК КПСС? А в подтексте слышалось: может быть, отвяжетесь от нас по-хорошему, господа-товарищи, а то ведь худо будет. Ведь российскому обществу и так всё понятно, да и наш президент В.В. Путин в своей известной статье в польской «Газета выборча» дал исчерпывающую оценку и самому «Договору о ненападении между Союзом ССР и Германией», и военно-дипломатическим последствиям его заключения…

— Но дипломатическое ведомство ответило дипломатичнее…

— Вполне прилично ответило. И, что важно, по существу. Направило при этом натурные изображения оригиналов двух договоров, хранящихся в архиве внешней политики РФ — «Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом» от 23 августа 1939 года и «Германо-советского договора о дружбе и границе между СССР и Германией» от 28 сентября 1939 года, присовокупив к ним известные пять «копий с копий, завизированных В. Паниным» на русском языке. Качество натурного изображения договора прекрасное. Документ имеет все необходимые признаки государственного происхождения: особая бумага, гербовая печать и т.д. Ничего подобного нельзя сказать о германском экземпляре из коллекции Лёша: там нет ни следов герба, ни многих других положенных по дипломатическому протоколу атрибутов.

Отсюда первый важный вывод: документы не аутентичны. Такое в практике дипломатии иногда встречается. Но тогда обязательна процедура парафирования документа, когда в уголке должны стоять подписи либо Молотова и Риббентропа, либо их заместителей, которые подтверждали бы полную идентичность текста. Но ни на советском, ни на германском (его копии) экземплярах этого нет.

— Неужели прежде никогда не публиковалось натурное изображение пакта Молотова — Риббентропа, экземпляр которого хранился в СССР?

— Никогда. В этом просто не было необходимости. Существование самого «Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом» никто никогда не оспаривал. Текст его можно было найти в газетном архиве любой солидной библиотеки. Зачем же ещё натурное изображение?

Иное дело сейчас, когда существует позорное постановление о ничтожности этого договора, принятое под давлением Горбачёва, Яковлева, Шеварднадзе и их подельников съездом народных депутатов СССР и поддерживаемое нынешним российским руководством. Теперь натурное изображение самого договора доказывает, что копии из коллекции фон Лёша совсем не подтверждают существования каких-либо «секретных протоколов». Наоборот, они скорее его опровергают.

— В то же время мы видим, что эти доказательства не останавливают политические силы, господствующие сегодня в украинской Верховной Раде и в польском сейме. Но историческую ответственность за обвинения в адрес СССР в развязывании Второй мировой войны сегодня вместе с Радой и сеймом несут также Горбачёв, Яковлев и прочая ренегатская нечисть, захватившая после 1985 года руководство в КПСС и Советском государстве.

— На мой взгляд, Федеральное собрание РФ имеет все права и все возможности признать недействительным горбачёвско-яковлевское постановление съезда «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года». Или, по крайней мере, серьёзно скорректировать его, сделать документ более сбалансированным и менее политически ангажированным. Для этого надо прежде всего чётко и недвусмысленно определиться в вопросе о «секретных протоколах».

Как ни крути, как ни верти, но от непреложного факта параллельного существования в природе двух совершенно неаутентичных комплектов одних и тех же внешнеполитических документов просто так не отмахнёшься. Сегодня вопрос уже не в установлении, творением чьих рук были «секретные протоколы» — гитлеровских или англо-американских спецслужб.

Вопрос стоит гораздо острее: кто, когда и с какой целью запустил на историческую и внешнеполитическую орбиту не где-то там за рубежом, а в нашей собственной стране материалы, оказавшиеся в пакете №34 архива Политбюро ЦК КПСС? Те же, кто продолжает утверждать, что фальсификаций не было, пусть представят и Федеральному собранию РФ, и широкой общественности натурные изображения «секретных протоколов» из пакета №34 архива Политбюро ЦК КПСС.

Вице-премьер России Дмитрий Рогозин иронично прокомментировал в своем Facebook сообщения о том, что украинские геологи открыли месторождение газа в Черном море.

Ранее в Государственной службе геологии и недр Украины рассказали, что единственное в стране геолого-разведочное судно обнаружило недалеко от острова Змеиный месторождение газа. Однако о запасах природных ресурсов на этой территории было известно еще 30 лет назад. Глава службы Николай Бояркин, рассказывая о "находке", заявил, что в геологоразведке Украины произошел "титанический сдвиг".

"Сдвиг" у вас действительно "титанический", — написал вице-премьер.

Месторождения нефти и газа неподалеку от острова Змеиный были обнаружены еще в 1980-х годах и в 2004 году стали одной из причин судебной тяжбы между Украиной и Румынией о разделении континентального шельфа в Черном море. В 2009 году Международный суд в Гааге вынес решение по данному спору, в результате чего Киев получил лишь 12 миль вокруг острова, а значительная часть месторождений отошла Бухаресту.

Действующий глава непризнанной Приднестровской Молдавской республики Евгений Шевчук перенес инаугурацию избранного президента ПМР Вадима Красносельского на 16 декабря, сообщается во вторник на сайте лидера Приднестровья.

Первоначально планировалось провести инаугурацию Красносельского 27 декабря. Шевчук прислушался к мнению депутатов Верховного совета (парламента), которые предложили провести инаугурацию раньше, и отменил свой указ. При этом своим новым указом всю ответственность за организацию церемонии возложил на аппарат Верховного совета.

"Ответственность за организацию проведения церемонии инаугурации возложить на аппарат Верховного совета Приднестровской Молдавской республики", — говорится в указе.

В пресс-службе парламента уточнили, что "предварительно этот вопрос обсужден в рамках парламентской комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этике, а также комитета Верховного совета по законодательству – предварительно сошлись во мнении, что торжественное заседание должно быть проведено 16 декабря".

Выборы президента ПМР прошли 11 декабря. Согласно окончательным данным ЦИК, Красносельский набрал 62,23% голосов и одержал победу в первом туре голосования. Шевчук проиграл, набрав 28% голосов избирателей.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Приднестровье станет холдингом

С кем связан новый президент Приднестровья Вадим Красносельский

Александр Рыбин

Новым президентом Приднестровья станет нынешний председатель Верховного совета непризнанной республики и лидер партии «Обновление» Вадим Красносельский. Он победил с трехкратным перевесом действующего президента Евгения Шевчука. В ближайшее время ожидаются перемены в составе приднестровского правительства, а также усиление влияния в регионе и без того могущественного холдинга «Шериф».

12 декабря были объявлены официальные и финальные результаты президентских выборов в Приднестровской Молдавской Республике (ПМР). По этим данным, Вадим Красносельский набрал чуть больше 62% голосов. Его главный оппонент, действующий президент непризнанного государства Евгений Шевчук, получил 27,38%.

Состоявшееся накануне голосование проходило довольно активно. Из 415 тыс. граждан ПМР, имеющих право голоса, в выборах приняли участие 59%.

На пост президента претендовали шесть кандидатов. Все они выступали за достижение международного признания независимости Приднестровья, а также за сохранение и расширение связей с Россией.

Силовой вопрос

Ситуация вокруг приднестровских выборов нагнеталась вплоть до дня голосования. Предвыборная гонка приняла характер жесткого конфликта между Шевчуком и Красносельским. Первый выступал с резкой критикой крупнейшего (и единственного) холдинга в ПМР «Шериф», который был на стороне Красносельского. В свою очередь, структуры, прямо или косвенно принадлежащие «Шерифу», вели активную борьбу против действующего президента. Верховный совет ПМР, где 33 депутата из 43 являются членами партии «Обновление», регулярно тормозил законодательные инициативы Евгения Шевчука.

Но и без предвыборной критики со стороны Красносельского и телеканала ТВС, принадлежащего холдингу «Шериф», антирейтинг президента ПМР был высок. Его считали главным виновником ухудшения экономической ситуации в Приднестровье.

Приднестровская экономика стала испытывать проблемы после смены власти на Украине в феврале 2014 года. Новое киевское руководство стало ограничивать вывоз и ввоз продукции в непризнанную республику. Евгений Шевчук стал автором самой неприятной для приднестровцев финансовой инициативы: на 30% были урезаны пенсии и зарплаты бюджетников в прошлом году.

На внешнеполитическом поле, несмотря на многочисленные обещания, не был достигнут прогресс в отношениях с Россией, то есть в деле признания независимости ПМР или включения в состав РФ.

В отношениях с Молдавией продолжались бесплодные переговоры о разрешении приднестровского конфликта, но и они никаких практических результатов не дали.

Тем не менее, по словам источника «Газеты.Ru» в Тирасполе, у Шевчука сильны позиции среди местных силовиков, и рассматривались варианты вмешательства в процесс голосования. Ранее по инициативе местного МВД, например, предполагалось установить палатки. В них бы дежурили сотрудники паспортных столов перед входами на избирательные участки, чтобы проверять личность тех, кто пришел сделать свой выбор. Однако приднестровский ЦИК обратился в суд, и инициатива милиции была отменена накануне дня голосования.

После окончания голосования принадлежащий правительству телеканал «Первый Приднестровский» выпустил несколько сюжетов подряд, в которых наблюдатели из России, Сербии и местные жители сообщали о нарушениях в ходе выборов.

Результаты голосования ЦИК не объявлял до 15 часов понедельника. Хотя на всех предыдущих выборах президента и Верховного совета результаты становились известны уже через шесть-семь часов после закрытия избирательных участков.

Европейский стиль «Шерифа»

Вадим Красносельский родился в российском Забайкальском крае. С 1993 года служил в органах МВД Приднестровья. С 2007-го по 2012-й возглавлял эту структуру. Был уволен президентом Евгением Шевчуком и в итоге перешел на работу в холдинг «Шериф».

«Шерифу» принадлежат крупнейшие производства, единственный мобильный оператор, единственная сеть автозаправок, крупнейшая торговая сеть и многие другие активы в Приднестровье. Экспорт его продукции на 70–80% ориентирован на Молдавию и страны Евросоюза.

Холдинг принадлежит двум приднестровским олигархам: Виктору Гушану и Илье Казмалы. Свои основные финансовые активы, как рассказал источник «Газеты.Ru» в Тирасполе, они хранят в Германии.

По ходу предвыборной гонки Красносельский неоднократно обещал, что, став президентом, будет держать курс на дальнейшее укрепление отношений с Россией. «Интеграция нашей экономики с Евразийским союзом и с российской экономикой, чтобы у нас сложились крепкие экономические узы с РФ, которые максимально сблизят нас», — сказал новый президент Приднестровья на пресс-конференции 12 декабря.

Что касается будущего государственного устройства ПМР, то Красносельский, как и другие претенденты на пост президента, говорил о незыблемости независимости ПМР и стремлении добиться ее включения в состав России в будущем.

Тем не менее с победой Красносельского уже поздравил новый президент Молдавии Игорь Додон и выразил пожелание уже в ближайшие недели встретиться с ним с столице непризнанной республики. Додон придерживается идеи федерализации, чтобы разрешить приднестровский конфликт, то есть «легализации» непризнанной республики в качестве федерального субъекта в составе Молдавии.

По мнению кишиневского журналиста Павла Григорчука, после победы Красносельского в ПМР сложится схожий с Украиной и Молдавией режим.

«На территории Украины, Молдовы и втиснутой между ними самопровозглашенной республики окончательно установилась власть олигархов. Причем все три олигархии нисколько не настроены друг с другом конфликтовать, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Приднестровский олигарх Виктор Гушан, фактический владелец холдинга «Шериф», большую часть времени проводит в Кишиневе и Бухаресте, является совладельцем одного из украинских мобильных операторов».

В ходе одного из недавних журналистских расследований выяснилось, что Гушан был замечен на частном самолете молдавского олигарха Владимира Плахотнюка, который подчинил себе все структуры власти в Молдове и находится в дружеских отношениях с президентом Украины.

Сотрудники Интерпола и представители правоохранительных органов европейских стран, США и Австралии задержали 34 человека, подозреваемых в применении инструментария для проведения DDoS-атак, говорится на сайте международной организации.

Как отмечается в заявлении Интерпола, задержанные подозреваются в оплате сервисов "для злонамеренной установки программного оборудования для запуска DDoS-атак", вследствие чего сайты становились недоступны для пользователей. Большинство задержанных – моложе 20 лет.

Операция против возможных пользователей такого оборудования в рамках расследования кибератак была проведена с 5 по 9 декабря. Участие в ней принимали правоохранительные органы Австралии, Бельгии, Франции, Венгрии, Литвы, Нидерландов, Норвегии, Португалии, Румынии, Испании, Великобритании и США.

Средняя стоимость квартир в Румынии достигла €1040 за кв.м

В ноябре 2016 года цены на квартиры в стране выросли на 8,3% за год.

По данным портала Imobiliare.ro, по сравнению с октябрем средняя стоимость квартир увеличилась на 0,2%. Аналитики портала основана на ценах продажи объектов, представленных на сайте, и не отражает реальные сделки, пишет Romania-Insider.com.

За ноябрь 2016-го средние цены на апартаменты в Бухаресте снизились на 1,1% до €1130 за кв.м, однако они остаются на 3,1% выше, чем в ноябре 2015 года. В тоже время в Клуж-Напоке квартиры подорожали на 1,7% по сравнению с предыдущим месяцем и на 10,4% по сравнению с годом ранее, до €1240 за кв.м. Таким образом, Клуж-Напока стала самым дорогим рынком апартаментов в Румынии.

В Тимишоаре цены на квартиры увеличились на 0,7% за месяц и на 10,6% за год, до €1040 за «квадрат».

Киргизию считают первой

Чего ждать от выборов в Приднестровье, Румынии, Македонии и от референдума в Киргизии

Александр Атасунцев, Александр Братерский

11 декабря на пространстве бывших социалистических республик проходили сразу четыре важных голосования: выборы в Приднестровье, Румынии, Македонии и Киргизии. «Газета.Ru» кратко рассказывает, чего ожидать от каждого из этих процессов.

Приднестровье: разные друзья Москвы

Одна из важнейших интриг 11 декабря — выборы президента спорной Приднестровской Молдавской Республики (ПМР). Избирательные участки закрылись в 21.00 по московскому времени.

Основными претендентами считаются действующий президент Евгений Шевчук и председатель парламента Вадим Красносельский, поддерживаемый ведущим в ПМР холдингом «Шериф», на котором, по сути, держится экономика республики.

По данным российского ВЦИОМ, за Шевчука готовы проголосовать 14% избирателей, за Красносельского — 24%. Эксперты отмечают высокий антирейтинг у обоих кандидатов. Необходимо отметить, что и Шевчук, и Красносельский во время кампаний подчеркивали свои близкие отношения с Москвой.

Также на пост главы республики претендуют еще четыре кандидата: депутат Верховного совета Олег Хоржан, прокурор Александр Дели, директор Тираспольского филиала Одесской юридической академии Владимир Григорьев и безработная Ирина Василакий.

От результатов этих выборов зависит политический климат вокруг приднестровского конфликта, который не критически, но обострился с 2014 года, когда на Украине победила революция «евромайдана», а Крым перешел в состав России.

Со стороны Молдавии, которая считает ПМР своей территорией, вновь начали доноситься громкие призывы убрать из Приднестровья российский миротоворческий контингент.

Румыния: дела Европы

В Румынии пройдут выборы в парламент. На 466 мандатов претендуют около 6,5 тыс. кандидатов. Всего будут работать 1254 избирательных участка в самой стране, 417 откроются за рубежом. Голосование проходит по партийным спискам — впервые с 2004 года.

Основные соперники на выборах — это левоцентристская Социал-демократическая партия (СДП) и правоцентристская Национал-либеральная партия (НЛП). Кто из них победит и есть главная интрига. Социал-демократы обещают повысить зарплаты и снизить налоги. Либералы обещают сосредоточиться на борьбе с коррупцией. Опросы, проведенные перед выборами, предсказывали победу СДП.

Так или иначе, ни от одного из игроков не ожидают резкого поворота к России. Румынские власти чувствовали себя достаточно свободно от Москвы и в советский период. Теперь же страна — последовательный участник Североатлантического альянса и Евросоюза.

У власти в Румынии в настоящее время находится беспартийное правительство, однако и президент страны Клаус Йоханнис, и премьер-министр (в прошлом еврокомиссар по сельскому хозяйству) Дачиан Чолош симпатизируют НЛП. Несмотря на то что Чолош официально не участвовал в кампании НЛП, либералы объявили о том, что сделают его своим кандидатом на пост премьер-министра после выборов.

Скорее всего, кроме СДП и НЛП в парламент войдут еще четыре партии: Альянс демократов и либералов во главе со спикером сената Кэлином Попеску-Тэричану, Союз за спасение Румынии, партия «Народное движение», возглавляемая бывшим президентом Траяном Бэсеску, и Демократический союз венгров Румынии. Ожидается, что все они преодолеют пятипроцентный избирательный порог.

Избирательные участки закрылись в 22.00 (мск).

Македония: время скепсиса

Досрочные парламентские выборы проходят в это воскресенье в Македонии — одной из самых беспокойных республик бывшей Югославии, где политические кризисы случаются довольно часто.

О проведении досрочных выборов в связи с правительственным кризисом лидеры основных политических сил договорились при посредничестве США. В выборах принимают участие шесть партий и пять коалиций, однако главная борьба развернется между двумя политическими силами.

Первая из них — «Коалиция за лучшую Македонию». Это правящий альянс Внутренней македонской революционной организации и Демократической партии македонского национального единства (ВМРО-ДПМНЕ). Коалицию возглавляет Никола Груевский. Главная противостоящая ему сила — Социал-демократический союз Македонии (СДСМ) во главе с Зораном Заевым.

Борьба между Груевским, который возглавлял страну более десяти лет, и социал-демократом Заевым — это борьба между евроскептическими и проевропейскими силами.

Политик-националист Груевский скептически относится к ЕС. Он был вынужден уйти с поста премьера в январе этого года после того, как оппозиция обвинила его в преследовании политических оппонентов, которые критиковали его за коррупцию. Тем не менее Груевский пользуется популярностью у бедных слоев населения и может вернуться во власть.

Голосование завершилось в 21.00 (мск).

Киргизия: укрепить президента

В 17.00 по московскому времени в Киргизии завершились выборы депутатов местных кенешей (советов) и референдум о внесении поправок в конституцию. По предварительной информации, более половины граждан поддерживают внесение поправок в конституцию.

Если большинство проголосует за изменение конституции, то в документ будут внесены 36 поправок. Будут сокращены полномочия президента, расширены функции премьер-министра и парламента.

Реформа предполагает, что глава правительства сможет назначать и увольнять министров без одобрения президента и без участия местных советов. Также изменения коснутся правоохранительной и судебной систем.

Реформу конституции предложили лидеры Социал-демократической партии Киргизии (СДПК), фактическим лидером которой является президент Алмазбек Атамбаев, возглавляющий страну с 2011 года. Сама СДПК сегодня входит в правящую коалицию с фракциями «Бир-Бол» и «Кыргызстан», которая составляет правящее большинство.

Нынешняя конституция Киргизии была принята после революции 2010 года, одним из лидеров которой был Атамбаев. В ней была изменена политическая модель страны, и Киргизия стала единственной в Центральной Азии парламентской республикой. До 2010 года парламент практически не мог влиять на решения главы государства.

Сейчас очевиден обратный процесс. Атамбаев стремится удержать лидерские позиции и делает популистские шаги на фоне подъема национального самосознания Киргизии.

Ранее Атамбаев заявил, что намерен отказаться от российской базы, которая находится на территории страны с 2009 года. Конституционная реформа должна закрепить его позиции и, как предполагает сам Атамбаев, стабилизировать режим.

Избирательные участки для голосования на президентских выборах в Приднестровье закрылись в 20.00 (21.00 мск) в воскресенье.

По данным ЦИК, за три часа до завершения голосования на выборах главы непризнанной Приднестровской Молдавской республике (ПМР) на избирательные участки пришли более 55% граждан.

Ранее глава Центризбиркома Приднестровья Елена Городецкая объявила о том, что выборы состоялись. Необходимый минимальный порог в 25% был преодолен еще в 13.00 мск. По словам руководителя ЦИК, явка на президентских выборах в ПМР этого года выше, чем на парламентских в 2015 году.

Наблюдатель из Финляндии Яна Курти отметила на брифинге, что выборы президента в Приднестровье организованы хорошо. "При посещении участков выявлены небольшие недостатки, которые не повлияют на результаты голосования. Недочеты были тут же исправлены членами комиссии", — сказала Курти.

Предварительные итоги голосования Центризбирком огласит в понедельник, 12 декабря. Местные эксперты не исключают проведения второго тура выборов.

В бюллетень для голосования внесены шесть кандидатур: действующий глава ПМР Евгений Шевчук и спикер парламента Вадим Красносельский, а также лидер приднестровской Компартии депутат Олег Хоржан, бывший председатель конституционного суда ПМР Владимир Григорьев, прокурор ПМР Александр Дели и безработная Ирина Василакий. Основная борьба, по оценкам экспертов, развернется между Шевчуком и Красносельским.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

У международных наблюдателей от российской Госдумы нет нареканий за время проведения и хода голосования на выборах президента непризнанной Приднестровской Молдавской Республики (ПМР, Приднестровье), заявил глава группы наблюдателей Госдумы Артем Туров.

"Хочу отметить от имени депутатов Госдумы, что у нас нет нареканий за время проведения и хода голосования. Каких-либо нарушений и замечаний, которые могли бы повлиять на волеизъявление и результаты выборов не выявлено", — заявил Туров, отметив, что это говорит о легитимности и открытости выборов.

По его словам, количество наблюдателей, которые были представлены на избирательных участках, говорит о легитимности избирательного процесса.

На выборах президента ПМР граждане выбирали из шести включенных в бюллетень кандидатур, среди которых действующий глава Приднестровья Евгений Шевчук, спикер парламента Вадим Красносельский, а также лидер приднестровской Компартии депутат Олег Хоржан, бывший председатель конституционного суда ПМР Владимир Григорьев, прокурор республики Александр Дели и безработная Ирина Василакий. Основная борьба, по оценкам экспертов, развернется между Шевчуком и Красносельским.

Согласно данным exit poll, проведенного ВЦИОМ, на выборах с 69,8% голосов лидирует спикер парламента ПМР Вадим Красносельский. Действующий президент ПМР Евгений Шевчук, который баллотируется на второй срок, набрал 18,8% голосов. Остальные кандидаты заручились минимальной поддержкой избирателей. При этом против всех, согласно данным опросов, проголосовали 6,4% избирателей.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Явка на президентских выборах в непризнанной Приднестровской Молдавской республике (ПМР) на момент закрытия избирательных участков составила 59,16% голосов, заявила на брифинге глава Центризбиркома ПМР Елена Городецкая.

Ранее глава ЦИК объявила о том, что выборы лидера ПМР состоялись. Минимальный порог явки в 25% был преодолен еще в 13.00 мск.

"В выборах приняло участие 59,16% избирателей… Для нас это хороший результат. Наибольшую активность продемонстрировал Тирасполь", — отметила Городецкая.

На выборах президента Приднестровья граждане выбирали из шести включенных в бюллетень кандидатур, среди которых действующий глава ПМР Евгений Шевчук и спикер парламента Вадим Красносельский, а также лидер приднестровской Компартии депутат Олег Хоржан, бывший председатель конституционного суда ПМР Владимир Григорьев, прокурор ПМР Александр Дели и безработная Ирина Василакий. Основная борьба, по оценкам экспертов, развернется между Шевчуком и Красносельским.

Согласно данным exit poll, проведенного ВЦИОМ, на выборах президента в Приднестровье лидирует с 69,8% голосов спикер парламента ПМР Вадим Красносельский. Действующий президент ПМР Евгений Шевчук, который баллотируется на второй срок, набрал 18,8% голосов. Остальные кандидаты заручились минимальной поддержкой избирателей. При этом против всех, согласно данным опросов, проголосовали 6,4% избирателей.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Явка на парламентских выборах в Румынии на момент закрытия участков в 21.00 (22.00 мск) составила 39,49%, на участки пришли более 7,2 миллионов человек, говорится на сайте Центрального избирательного бюро (ЦИБ) страны.

"Проголосовали 7 212 022 человека, на момент закрытия участков явка составила 39,49%", — говорится на сайте ЦИБ Румынии.

В воскресенье в Румынии прошли выборы в парламент, он избирается на следующие четыре года. Парламент Румынии является двухпалатным, состоит из Сената и Палаты депутатов. Число парламентариев составит 466 человек. Число зарегистрированных кандидатов в Сенат составляет 2226, а в Палату депутатов — 4251.

Согласно данным exit poll на 20.30 мск, опубликованным каналом Realitatea TV победу с 44% одерживает Социал-демократическая партия (СДП), следом идет пропрезидентская Национал-либеральная партия (НЛП) с 22%, на третьем месте с 10% "Союз за спасение Румынии".

Группа депутатов Госдумы РФ, прибывшая в Приднестровье в качестве международных наблюдателей, высоко оценила подготовку к выборам президента непризнанной республики, который пройдут 11 декабря.

"Мы с коллегами отмечаем высокую подготовку к выборам в Приднестровье, достаточно квалифицированное оснащение избирательных участков, хорошую подготовку членов комиссий", — сказал российский депутат Артем Туров в субботу на брифинге в ЦИК ПМР.

По его словам, практически на каждом избирательном участке присутствуют наблюдатели от кандидатов, что показывает "демократичность, доступность и возможность контроля и наблюдения за подготовкой и ходом голосования".

"Хочу поблагодарить Центризбирком Приднестровья за высокий уровень подготовки и организации выборного процесса. Все необходимые условия для успешного проведения выборов созданы", — сказал другой депутат Госдумы РФ Казбек Тайсаев.

Ранее ЦИК Приднестровья объявил 11 декабря датой проведения выборов президента. Последние президентские выборы в Приднестровье состоялись в декабре 2011 года, они прошли в два тура, тогда победу одержал Евгений Шевчук, который был избран президентом ПМР сроком на пять лет.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Сергей Бабурин: «Ельцин мог бы выторговать и Крым, и Донбасс»

Сергей СЕРАФИМОВИЧ

К Беловежскому соглашению приложил руку и Верховный Совет РСФСР. О том, как это происходило, вспоминает профессор, главный научный сотрудник ИСПИ РАН Сергей Бабурин, в то время весьма влиятельный народный депутат, один из кандидатов на пост председателя ВС Российской Федерации.

культура: Как Вы узнали о переговорах в Беловежской пуще?

Бабурин: Утром 9 декабря 1991-го я, как и другие мои коллеги, приехав на работу, увидел у входа в здание Верховного Совета брустверы из мешков с песком, у охраны — крупнокалиберные пулеметы. Сразу поняли: что-то происходит. Тогда, после августа, в обществе преобладала атмосфера безысходности, даже отчаяния. Смещались с должностей десятки и сотни человек по подозрению в сочувствии ГКЧП, настоящий психоз. Пытались и меня привязать к участию в комитете, чтобы нейтрализовать в борьбе за пост председателя ВС РСФСР. К середине того декабрьского дня стало известно, что в Белоруссии Ельцин подписал некий документ о ликвидации Советского Союза — подробностей мы еще не знали. Только 12 декабря депутаты увидели этот документ и в экстренном порядке принялись рассматривать вопрос о его ратификации.

культура: Только семеро высказались против, Вы были одним из них...

Бабурин: На самом деле противников было больше, но люди молчали. Я оказался единственным, кто с трибуны выступил против ратификации Беловежских соглашений. Говорил, что Верховный Совет не имеет на это права — только съезд. Что денонсировать договор 1922 года — вообще юридическая нелепость, потому что он уже давно ушел в историю, его заменила Конституция СССР. Шахрай и Собчак стали меня опровергать, даже договорились до того, что СНГ — это и есть новый союзный договор... А при голосовании «против» оказались действительно лишь семеро. Несколько человек воздержались, кто-то от отчаяния вообще не голосовал. Но, к сожалению, большинство стоя рукоплескало принятию документа.

культура: Кому принадлежала идея Беловежских соглашений?

Бабурин: Разговоры о переустройстве Советского Союза велись как минимум с конца 1990-го. Одну из первых попыток создать вместо него некую конфедерацию из ключевых республик предпринял Ельцин весной 1991 года, когда он предложил Назарбаеву, Кравчуку и тогдашнему председателю Верховного Совета Белоруссии Дементею подписать соответствующий договор. Однако Назарбаев и Дементей выступили против разрушения Союза, Кравчук, поколебавшись, поддержал их. Ельцин сделал тогда вид, что пошутил, что его не так поняли.

20 августа 1991-го планировалось подписание договора о Союзе суверенных государств, его главой должен был оставаться Горбачев. Так что ГКЧП, проиграв, продлил существование СССР почти на полгода. Конечно, надо было еще раньше убирать из союзной Конституции право республик на выход. Но списывать развал страны только на наличие этого пункта юридически некорректно. Существовал и закон о порядке выхода союзных республик из СССР — Беловежские соглашения ему не соответствовали.

культура: Кто из политиков более всего ответственен за крушение великой державы?

Бабурин: Фактически Горбачев был одним из организаторов Беловежья. При нем начались межнациональные конфликты на территории страны. Его действия отличала непоследовательность. Один член Политбюро, Егор Лигачев, ехал в Баку и говорил: защищайте целостность Азербайджана, другой, Александр Яковлев, в то же время отправлялся в Ереван и призывал к обороне Карабаха. А как объяснить формирование национальных фронтов в Прибалтике? Свержение руководителей стран Варшавского договора, расстрел генерального секретаря компартии Румынии Николае Чаушеску?

Думаю, Горбачев не случайно сделал так, чтобы противник развала СССР Назарбаев, которого настойчиво приглашали другие участники соглашения, в Белоруссию не полетел — перехватил его в Москве. Михаилу Сергеевичу дважды в эти часы предлагали арестовать заговорщиков — обращались с этим и Александр Руцкой, и замруководителя Аппарата президента СССР Анатолий Сазонов, — но он категорически запретил силовое решение. У нас, народных депутатов, уже с весны 1991-го сложилось твердое впечатление, что Горбачев и Ельцин выступают как спарринг-партнеры: шаг одного давал импульс другому.

культура: А какова роль Бориса Николаевича в развале Советского Союза?

Бабурин: Полагаю, Ельцин никогда бы не додумался до столь пагубных действий, если бы не находившиеся при нем злые гении Бурбулис и Шахрай. Они писали ему проекты, подзуживали к перехвату власти.

культура: В телерепортаже о праздновании 25-летия независимости Украины увидел Бурбулиса...

Бабурин: Неудивительно. Если бы Ельцин потребовал при подписании Беловежских соглашений оставить Крым за Россией, Кравчук бы согласился. Более того, мне известно, что украинский руководитель интересовался, как будет решаться вопрос о Харькове и Донбассе. На что получил заверения от разрушителей, что все останется за Украиной. Не знаю, в силу заблуждений или злого умысла такие люди из окружения Ельцина, как Бурбулис, Шахрай и некоторые другие, проповедовали демократию беспредела.

культура: Сам Борис Николаевич, получается, ни при чем?

Бабурин: Ельцин был человеком... (очень долгая пауза) борьбы. Борьбы за власть. Она ему была нужна — любая. Дали бы нормальную работу в ЦК КПСС, ЦК не допустил бы ошибки, отмежевавшись от Ельцина, он, ну пусть не до сих пор, но многие годы платил бы партийные взносы, и ничего бы не случилось. Мой старший товарищ, ныне покойный, народный депутат, один из руководителей движения «Союз» Георгий Тихонов говорил: Ельцина надо было нацелить на то, чтобы он возглавил СССР. Но после августа 1991-го такая перспектива очень встревожила руководителей Украины и других республик, что увеличило центробежные силы. Почему Кравчук стал бороться за отделение? Потому что он поддержал ГКЧП, а ельцинское окружение, победив, потребовало наказания: всех немедленно отстранить, арестовать. Ведь и Дементея после августа заставили уйти с поста председателя ВС Белоруссии, его сменил Шушкевич. Кравчук не захотел для себя такой участи...

культура: Интересно, кто-то из голосовавших за Беловежские соглашения раскаялся?

Бабурин: Уже к лету 92-го многие мои коллеги говорили: что ж ты нас не убедил в декабре? Конечно, нельзя было ратифицировать тот договор, разрушать страну. Гайдаровская реформа у многих сбросила пелену с глаз. Гайдар, кстати, являлся одним из активных пропагандистов Беловежья.

культура: Может ли ситуация 1991 года повториться уже на российском уровне?

Бабурин: Маловероятно, но опасность существует. В сегодняшней обстановке перекройка федеративного устройства России будет губительна. Чтобы этого не случилось, нужно иметь, что противопоставить центробежным силам. Я бы выделил два направления. Вне Российской Федерации надо бороться за евразийскую интеграцию как формирование государственного союза народов постсоветского пространства. СНГ, зарожденное в качестве похоронной конторы СССР, должно сейчас выполнять миссию интегратора гуманитарного пространства, сберегать образование, здравоохранение, социальную сферу. А экономика — это уже в рамках евразийской интеграции. Второе направление — внутри РФ. Необходимо менять статьи Конституции, которые исподволь уничтожают нашу страну: снять запрет на идеологию, что фактически является философией нигилизма, убрать главенство международных законов над российскими, вернуть недра государству.

культура: Есть ли шанс возродить СССР?

Бабурин: Разумеется, это нереально. Но не делать выводы из прошлого — значит, повторять старые ошибки, возможно, в еще большем масштабе. Российская держава всегда была союзом народов. И мы должны расширять этот союз, а не взрывать его изнутри.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 8 декабря 2016 > № 2001426 Сергей Бабурин

Денежные переводы вчера и сегодня: взгляд Western Union

АЛЕКСАНДРУ БАДУЛЕСКУ

региональный вице-президент Western Union в странах Восточной Европы, СНГ, Пакистане и Афганистане

В этом году компания Western Union отмечает юбилей — 25 лет в России. Столько же исполняется и отечественному рынку денежных переводов. Оглядываясь назад и анализируя пройденный путь, региональный вице-президент Western Union в странах Восточной Европы, СНГ, Пакистане и Афганистане Александру Бадулеску размышляет о трендах на рынке денежных переводов и о том, что ждет их в будущем.

Компания Western Union появилась в России 25 лет назад, в 1991 году. Оглядываясь назад, можно смело сказать, что 1991 год был чрезвычайно сложным.

Тем не менее, мы гордимся тем, что история развития нашего бизнеса здесь, равно как и история современной России, берут свое начало примерно в одно и то же время. Western Union стала одной из самых первых систем денежных переводов на российском рынке, который был и остается стратегически важным для нашей компании. На протяжении четверти века наша компания успешно развивается в России. Но я бы хотел сразу отметить, что все эти 25 лет успеха никогда бы не стали реальностью без наших партнеров и постоянных клиентов.

Имея за плечами опыт работы в банковской сфере, я присоединился к компании в 2000 году в качестве операционного менеджера, а затем отвечал за развитие бизнеса Western Union в Румынии, Молдове и Болгарии. В Москву я переехал пять лет назад, в 2011 году, уже в качестве регионального вице-президента Western Union в странах Восточной Европы и СНГ.

До переезда я посещал Москву только во время коротких деловых поездок, и должен признаться, что в России и, в частности, Москве, всегда находилось множество вещей, которые приводили меня в восторг. Здесь все было немного по-другому по сравнению с теми странами, где я работал раньше. Если говорить об особенностях российского рынка с точки зрения бизнеса, первое, что мне приходит на ум,— это размер рынка, с его огромными возможностями и потенциалом. Во-вторых, это стремительно меняющиеся тренды, которые формируют и сам рынок, и потребности людей. В-третьих, это очень высокая конкуренция: на российском рынке много сильных игроков, которые предлагают необходимые целевой аудитории продукты.

Мое личное знакомство с этой замечательной страной было таким же удивительным: чем больше я узнавал о России и о Москве, тем сильнее меня поражали люди, искусство, спорт, еда и возможности для культурного досуга — невероятное богатство!

Возвращаясь к теме бизнеса, отмечу интересный момент. Когда компания Western Union только пришла на российский рынок в начале 1990-х, все было просто — одна доступная для операций валюта, один канал (переводы наличными) и всего несколько пунктов обслуживания. Однако все эти годы бизнес нашей компании постепенно развивался, равно как и российский рынок денежных переводов. Благодаря совместным с нашими партнерами усилиям, теперь мы предлагаем не только разнообразные продукты, но и различные каналы денежных переводов. Для нас крайне важно соответствовать меняющимся потребностям клиентов и предоставлять им максимум выбора и удобства. Мы действительно занимаем высокие позиции на рынке, при этом сохраняя гибкость в таких вопросах, как цена услуг, линейка продуктов и каналов. Тем не менее, приоритетной для нас все так же остается поддержка наших партнеров и клиентов.

Стоит отметить, что на рынке финансовых услуг появляется все больше и больше игроков (в том числе, и из других индустрий). В результате меняются и «традиционные» модели поведения, граница между конкуренцией и сотрудничеством на рынке финансовых услуг в целом и денежных переводов в частности сегодня становится очень прозрачной. Учитывая это, на мой взгляд, большая часть роста рынка в дальнейшем будет происходить именно благодаря комбинированию, в том числе и каналов.

Еще одна особенность 25-летней истории российского рынка денежных переводов заключается в том, что в 1991 году на отечественном рынке доминировали входящие денежные переводы, однако вскоре после этого Россия превратилась в серьезного игрока среди стран-отправителей. Тенденция роста исходящих денежных переводов, вызванная ростом российской экономики, сохранялась вплоть до 2014 года. Но к сожалению, на протяжении последних трех лет рынок переживал неспокойные времена. Замедление экономического роста в 2014 году, падение цен на нефть и последующая девальвация рубля привели к сокращению притока мигрантов. Совокупность всех этих факторов вызвала сокращение объема исходящих денежных переводов и даже оказала негативное влияние на некоторые экономики стран СНГ.

Если говорить о тренде сокращения объемов исходящих транзакций, то он продолжился и в 2015 году. С другой стороны, девальвация рубля ускорила рост объема входящих транзакций в начале 2015 года, так как каждый доллар США, отправленный в Россию, стал обладать большей ценностью и значением для поддержки семьи или удовлетворения личных экономических потребностей, включая покупки. По данным ЦБ РФ за 2015 год, российский рынок входящих денежных переводов продемонстрировал отрицательную динамику. А по данным ЦБ РФ за первое полугодие 2016 года, снижение коснулось уже объемов как входящих, так и исходящих денежных переводов. На наш взгляд, в текущих обстоятельствах, участникам российского финансового рынка важно постоянно пересматривать свои стратегии и адаптировать их под потребности клиентов, ведь именно следование за клиентом и его предпочтениями и есть суть развития всех компаний, желающих оставаться востребованными.

Если продолжить тему самых последних тенденций, то стоит отметить все более активное проникновение цифровых технологий в ежедневную рутину каждого из нас. Для этого есть как минимум несколько причин: во-первых, цифровая сфера предоставляет более удобный для использования интерфейс, который среди прочего включает и мобильные приложения; во-вторых, количество мобильных аккаунтов, например на развивающихся рынках, уже начало превышать количество банковских счетов. По данным McKinsey & Co., к 2017 году уровень проникновения смартфонов среди населения, предположительно, составит более 50%, в то время как треть миллениалов считают, что уже через пять лет они даже не будут нуждаться в банках.

Сегодня люди постоянно находятся в движении, даже больше, чем когда-либо, используют мобильные устройства и социальные сети, чтобы всегда оставаться на связи, получать информацию и заниматься своими делами. Согласно исследованию Nielsen, 44% онлайн-потребителей в России использовали мобильные устройства для совершения покупки хотя бы один раз за последние полгода (во всем мире этот показатель в среднем составляет 38%).

Что касается денежных переводов, то, согласно недавнему опросу, проведенному по заказу Western Union, более 50% респондентов считают, что самый важный аспект при совершении денежных переводов — «удобство». Прислушиваясь к предпочтениям клиентов, мы стремимся соответствовать меняющимся запросам потребителей и предоставлять им возможность отправлять денежные переводы в любом месте и в любое время, с использованием тех каналов, которые им удобны.

Три года назад мы запустили услугу денежных переводов онлайн на нашем сайте и продолжаем расширять электронные каналы, интегрируем эту услугу в системы онлайн-банкинга, позволяя нашим потребителям отправлять денежные переводы максимально быстро и удобно. Должен признать, что мы гордимся тем, что именно российский рынок стал одним из самых успешных примеров реализации глобальной мультиканальной стратегии Western Union.

В заключение я бы хотел отметить, что спустя эти 25 лет мы все так же продолжаем работать ради наших клиентов и поддерживать тот уровень доверия и удобства, которого они ожидают от такой всемирно известной компании, как Western Union.

Во ВНИРО обсудили состояние запасов осетровых видов рыб

Ученые в очередной раз подтвердили, что поголовное включение осетровых видов в Красную книгу России не целесообразно

В головном научно-исследовательском институте Росрыболовства – ВНИРО, состоялось второе в 2016 году заседание Научно-Консультативного совета по осетровым при Совете директоров рыбохозяйственных НИИ.

В обсуждении, прошедшем в режиме конференц-связи, приняли участие сотрудники ВНИРО, ТИНРО-Центра, АзНИИРХ, КаспНИРХ, ЮгНИРО, ВНИИПРХ, НИИЭРВ, Госрыбцентра и приглашенные специалисты МагаданНИРО.

Среди вопросов, вынесенных на обсуждение ученых были внесение некоторых видов осетровых рыб в Красную книгу России, создание базы генетических материалов осетровых рыб с участием бассейновых институтов Росрыболовства, исследования сибирского осетра в бассейне реки Колыма, состояние запасов осетровых рыб в Сибирском регионе и Азово-Черноморском бассейне.

Председатель Научно-Консультативного совета по осетровым видам рыб директор ВНИРО Михаил Глубоковский в своем выступлении рассказал собравшимся о резолюции Комиссии по редким и находящимся под угрозой исчезновения животным, растениям и грибам Минприроды России, принятой по итогам заседания секции «Круглоротые и рыбы» и о включении в Красную книгу России ряда осетровых видов рыб.

По его словам, отраслевым ученым удалось не допустить включения в Красную книгу Российской Федерации нескольких видов осетровых рыб, таких, как белуга бассейна Каспийского моря, русский осетр и севрюга азово-черноморского бассейна, а также стерляди бассейна верхней Оки, амурского осетра и калуги реки Амур.

Также Михаил Глубоковский отметил, что в Перечне для включения в Красную книгу были оставлены белуга азово-черноморского бассейна, зейско-буреинская популяция калуги и амурского осетра, а также некоторые популяции стерляди, в частности, бассейнов рек Днепр и Клязьма. Также будет включен в Красную книгу Российской Федерации сибирский осетр бассейна реки Енисей.

В ходе обсуждения ученые рыбохозяйственной науки в очередной раз высказали опасения по поводу тотального включения осетровых в Красную книгу. Многие осетровые рыбы и так уже включены в перечень особо ценных животных и биоресурсов и охраняются международными договорами. Уголовная ответственность за их незаконный вылов такая же, как и за незаконный вылов видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. По совокупному мнению отраслевых ученых, включение в Красную книгу Российской Федерации дополнительного количества видов и популяций осетровых рыб существенно затруднит проведение научных работ рыбохозяйственных НИИ вплоть до полного их прекращения, а также осложнит искусственное воспроизводство осетровых.

Генетики ВНИРО на протяжении двух лет проводят генетическую паспортизацию осетровых Каспийского моря, а в этом году начали аналогичную программу на реке Амур. С докладом на эту тему на заседании Научно-Консультативного совета выступил заведующий Лабораторией молекулярной генетики ВНИРО Николай Мюге.

Он доложил о промежуточных результатах программы и призвал ученых бассейновых институтов объединить усилия для пополнения генетической базы осетровых рыб. Сейчас генетическая библиотека ВНИРО составляет 24 тыс. единицы, но образцы из Сибири, бассейнов Черного и Азовского морей, Байкала значительно расширят генетическую коллекцию для молекулярно-генетической экспертизы.

Генетические исследования необходимы России для определения популяционных границ осетровых рыб. Ученые Болгарии, Румынии, Украины выделяют осетровых рыб северо-западной части Черного моря и нижнего течения реки Дунай в единую популяцию. Российская Федерация настаивает на том, чтобы до предоставления соответствующих научных данных считать Черное море единым ареалом осетровых, поскольку воспроизводство осетровых в российских реках также вносит значительный вклад в черноморский запас осетровых рыб.

Эта дискуссия получила развитие на 17-й Конференции Сторон СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения) прошедшей с 24 сентября по 5 октября 2016 года, при утверждении таблицы, содержащей сведения о странах и совместных запасах осетровых рыб, на основе которой СИТЕС формирует квоты на экспорт осетровых для стран черноморского бассейна.

В докладах ученые привели данные о состоянии запасов осетровых рыб в Сибирском регионе и Азово-Черноморском бассейне. Так, например, внесение в Красную книгу России популяции сибирского осетра не привело к уменьшению случаев браконьерства – популяция этого вида по-прежнему находится в критическом состоянии.

Также критическим является состояние популяций осетровых рыб Азово-Черноморского бассейна. В ходе заседания докладчики отмечали, что современный уровень искусственного воспроизводства осетровых не компенсирует объем браконьерского изъятия. По мнению ученых, увеличение объемов искусственного воспроизводства и повышение качества исследований позволит минимизировать потери осетровых, связанные с браконьерством и антропогенным воздействием.

На заседании также выступили учёные МагаданНИРО, которые отметили необходимость полноценных исследований популяции сибирского осетра в бассейне реки Колыма.

Следующее заседание Научно-Консультативного совета по осетровым рыбам, на котором будут рассматриваться вопросы сохранения запасов и меры регулирования промысла осетровых, запланировано на март 2017 года.

В Румынии сбор пшеницы вырос за счет урожайности

В Румынии средняя урожайность пшеницы в 2016г. выросла до 45 ц/га, что на 5,46% больше, чем в прошлом году. Производство пшеницы составило 8,39 млн. тонн, что на 6,89% больше прошлогоднего результата. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на национальное бюро статистики INS.

В 2016г. в Румынии под пшеницу было засеяно 2,07 млн. га. Это немногим меньше, чем в 2015г. - 2,04 млн. га, но тогда урожайность составила 38,4 ц/га.

Производство пшеницы в Румынии растет уже несколько лет подряд. В 2015г. было собрано 7,85 млн. тонн, на 3,5% больше, чем в 2014г.

ZOL – Напомним, что Румыния стала регулярным экспортным игроком, и, в частности, вот уже несколько сезонов достаточно успешно конкурирует с российской пшеницей на рынке Египта. В сезоне 2015/16 доля румынской пшеницы в закупках государственным агентством Египта GASC составила 21,3%. За 5 месяцев текущего сезона доля Румынии в закупках GASC составила уже 25,6%.

Китай активизируется в Европе

Владимир Терехов

Как уже не раз отмечалось в НВО, вопрос о развитии отношений Китая с ЕС становится одним из центральных в новой глобальной политической игре. Он вполне заслуживает того, чтобы периодически возвращаться к нему в связи с теми или иными знаковыми трендами и событиями.

За последние полгода к таковым можно отнести, во-первых, взаимные манёвры в связи с приближающимся сроком определения позиции руководства ЕС по вопросу оценки экономики КНР в качестве “рыночной”. Во-вторых, обратило на себя внимание проведение в начале ноября с. г. в Риге комплекса мероприятий в рамках форума с участием 16 стран Центральной и Восточной Европы (ЦВА), с одной стороны, и Китая – с другой.

Напомним, что в 2001 г. соглашение о вступлении КНР в ВТО включало в себя условие, согласно которому по истечении последующих 15 лет экономика страны будет соответствовать статусу “рыночной” (Market Economy Status, MES). Получение такого статуса будет означать, что на внешних рынках Китай торгует по правилам ВТО и, следовательно, в отношении китайской продукции покупатели не имеют права вводить антидемпинговые барьеры.

Но исследование, проведенное в середине 2015 г. некой группой экспертов от европейских промышленных кругов, показало, что одномоментное снятие всех ограничительных барьеров на пути китайского товаропотока в Европу грозит последней потерей порядка 3,5 млн рабочих мест.

Относительно качества самой этой работы мнения китайских и европейских экспертов расходятся. Однако важно другое, а именно то, что европейские промышленники настороженно относятся к перспективе снятия барьеров в торговле с КНР.

В ходе прошедшего в июле с. г. “промежуточного обсуждения” Коллегией ЕС вопроса о предоставлении статуса MES Китаю положительное его разрешение было увязано с требованием по снижению экспорта на мировые рынки китайской стали и отказу от демпингования её продажной цены.

Следует отметить, что уже свыше года словосочетание “перепроизводство и торговля сталью по демпинговым ценам” стало устойчивым мемом риторики политиков и СМИ западных стран, когда речь заходит о списке важнейших проблем в политико-экономических отношениях с КНР.

Нельзя сказать, что указанный мем родился на пустом месте. В Китае лучше, чем где бы то ни было понимают негативные последствия (прежде всего для собственной экономики) перепроизводства стали, а также другой промежуточной продукции и сырья (например, угля) на предприятиях с устаревшими технологическими процессами.

Однако намеченное в начале текущего года руководством страны кардинальное решение этой и прочих экономических проблем неизбежно будет растянуто во времени.

А ЕС, вероятно, устал ждать, и в первой половине ноября с. г. Еврокомиссия решила ввести “временные” (сроком на полгода) антидемпинговые меры в отношении поставляемых КНР стальных труб. По окончании указанного срока, то есть ближе к середине 2017 г., Еврокомиссия собирается только вернуться к “окончательному” рассмотрению вопроса об указанных мерах.

На это известие последовала немедленная и негативная реакция со стороны министерства торговли КНР, заявившего о необоснованности аргументов, привлечённых Еврокомиссией для обоснования своего решения.

Спустя две недели на одном из основных двусторонних форумах, каковым является “Гамбургский саммит”, вопрос о снятии к 11 декабря 2016 г. (то есть к сроку, предусмотренному 15 лет назад) всех барьеров в китайско-европейской торговле был поднят вице-премьером Госсовета КНР Лю Яньдун. Однако на её недвусмысленный и вполне определённый призыв ответы, прозвучавшие со стороны вице-президента Еврокомиссии Ю. Катайнена и министра иностранных дел Германии Ф.-В. Штайнмайера, носили политкорректно-благожелательный, но слишком общий характер. Что не оставляло пространства для свершения чуда с получением КНР статуса MES в последующие две недели, то есть до контрольного срока 11 декабря.

Но активность Пекина на европейском континенте носит разносторонний характер. Из прочих мероприятий особенно выделилось очередное совещание глав правительств 16 стран ЦВА, с одной стороны, и Китая – с другой, которое было проведено на этот раз в Риге 5 ноября с. г.

Формат “16+1” был организован в 2012 г. в целях сотрудничества в областях “инвестиций, транспорта, финансов, науки образования и культуры”. К наиболее значимым европейским участникам указанного формата относятся Польша, Чехия, Венгрия, Румыния, Болгария.

По итогам работы формата “16+1” стороны подписали “Рижские руководящие принципы” и “Рижскую декларацию”. Первый документ нацелен на ближайшую перспективу, во втором “определены действия по интенсификации сотрудничества по развитию портов, транспортных коридоров и инфраструктуры” между странами ЦВЕ и Китаем.

В “Декларации”, в частности, подтверждается первостепенная значимость инициативы по созданию единой портово-транспортной и логистической инфраструктуры, которая должна связать между собой ареалы Адриатического, Чёрного и Балтийского морей. С подобной инициативой годом ранее на аналогичном саммите формата “16+1” выступил премьер-министр КНР Ли Кэцян.

Отметим, что, на первый взгляд, указанная инициатива вписывается в более широкий проект “состыковки” китайской концепции “Возрождения великого шёлкового пути” и так называемого “Европейского инвестиционного плана”. Указанный проект был согласован (также годом ранее) в Пекине в ходе проведения 5-го “Китайско-Европейского экономического диалога”.

В связи с этим представляются убедительными возражения китайского издания Global Times на упрёки некоторых европейских экспертов, рассматривающих сам формат “16+1”, а также итоги его последнего заседания как свидетельство намерения КНР расколоть “единое европейское пространство”.

Тем не менее, если исходить из вышеизложенного, то картинка, предваряющая статью в Global Times, точно отражает нынешнее реальное состояние двусторонних отношений. На этой иллюстрации улыбающаяся китайская панда в цивильном европейском костюме и портфелем в правой руке приветствует сидящего за кирпичной оградой джентльмена в цилиндре, который через огромную подзорную трубу настороженно разглядывает гостя.

Наконец, представляется уместным сделать два замечания общего плана. Во-первых, как мы и ранее отмечали, значимость для КНР условной “Европы” отнюдь не сводится к сфере экономических отношений. В обостряющейся глобальной американо-китайской игре возрастает весомость фактора политического влияния на страны европейского континента.

Во-вторых, неизбежные новые тренды во внешней политике США, сложные процессы внутри самой “Европы”, экономическая и политическая глобализация Китая и его оппонента Японии, активное позиционирование России в окружающем её пространстве делают трудно прогнозируемым характер развития отношений в конфигурации, образуемой этими ведущими мировыми игроками.

Трамп поставил НАТО на паузу

На министерской встрече НАТО российская повестка отошла на второй план

Дарья Зорилэ, Игорь Крючков

В Брюсселе началась встреча министров иностранных дел стран — членов НАТО. Это первое мероприятие Североатлантического альянса такого уровня после победы Дональда Трампа на президентских выборах в США. Пока Трамп не сформировал свою команду, НАТО приглушило критику в адрес России и готовится к потенциальному коренному изменению американских подходов к европейской безопасности.

Встреча министров иностранных дел стран — членов НАТО, которая проходит 6–7 декабря в Брюсселе, — первое мероприятие альянса такого масштаба после выборов в США.

Встреча избранного президента Дональда Трампа с руководством альянса может состояться после инаугурации 20 января 2017 года. По словам генсека НАТО Йенса Столтенберга, это может произойти на саммите глав стран — членов альянса в Брюсселе, который запланирован на весну или лето следующего года.

Неожиданная победа Трампа оставила НАТО в замешательстве. Несмотря на то что США — решающий участник Североатлантического альянса и их связывают годы тесного сотрудничества, Трамп неоднозначно относится к этой организации.

Во время своей предвыборной кампании политик не раз говорил, что финансирование НАТО — неблагодарное дело для Америки: страна больше отдает, чем получает. По словам Трампа, при нем США будут оказывать поддержку только тем странам — членам НАТО, которые «выполняют обязательства» перед Вашингтоном.

Накануне брюссельской встречи Столтенберг провел открывающую пресс-конференцию и написал авторскую колонку для американского портала Defence News, специализирующегося на военных темах.

В своей речи генсек НАТО выражал уверенность, что новая администрация США продолжит тесное сотрудничество с альянсом. На Defence News он подчеркивал, насколько интенсивно работает НАТО над укреплением региональной и мировой безопасности (то есть выполняет свои непосредственные обязательства).

«Весной четыре международных батальона будут размещены в Польше и Прибалтике. Возглавлять их будут США, Великобритания, Канада и Германия. НАТО усилит присутствие в Черноморском регионе с бригадой под командованием Румынии, — гласит текст его колонки. — Работая рука об руку, эти контингенты и национальные вооруженные силы пошлют мощный сигнал любому потенциальному агрессору. В то же время мы сохраняем открытыми каналы для политического диалога с Россией».

На этот раз Столтенберг ни разу не связал Россию напрямую с угрозой европейской безопасности. В отличие от предыдущей министерской встречи НАТО, которая прошла в конце октября: тогда главной темой повестки были именно действия ВС России (в Сирии и у непосредственных границ НАТО в Европе), которые тогда воспринимались как один из главных дестабилизирующих факторов.

Трамп неоднократно подчеркивал стремление наладить отношения с Россией. Президент РФ Владимир Путин в ходе обращения к Федеральному собранию, в свою очередь, также говорил о необходимости взаимоуважительного и конструктивного диалога с США.

Как рассказал «Газете.Ru» накануне брюссельской встречи Дуглас Лют, глава американской делегации в НАТО, от нынешнего мероприятия не стоит ждать новых коренных решений. На этой встрече пойдет речь о выполнении общих директив, одобренных в июле на саммите альянса в Варшаве. Прежде всего, это развитие отношений ЕС и НАТО.

Лют сообщил, что ЕС и НАТО договорились о совместной работе в Центре по противодействию гибридным угрозам, который недавно появился в Финляндии. Кроме того, две стороны синхронизируют системы реагирования силовых ведомств в случае кризисов, сблизят программы по противодействию хакерским атакам и разработают план проведения военных учений.

О перспективах налаживания отношений России и НАТО Лют рассуждать не стал. «Говоря о будущей американской администрации, у меня нет прогнозов. Когда новая администрация сформирует свою команду, она определится и с подходом к России. Нам только остается ждать и наблюдать за процессом», — заявил собеседник «Газеты.Ru».

Глава американской делегации подчеркнул ценность Совета Россия — НАТО. «Он остается полезным политическим каналом взаимодействия — даже при нынешнем напряженном периоде между НАТО и Россией, — добавил Лют. — Совет Россия — НАТО дал нам возможность встречаться с постпредом Александром Грушко, нашим российским коллегой, и обсуждать с ним проблемы в согласованном, взаимоуважительном и последовательном формате».

Глава американской делегации заявил, что даты новой встречи в рамках совета до сих пор нет, несмотря на активные переговоры.

«Домашнее задание», которое сейчас нужно сделать европейским партнерам США по НАТО, — это разработать предварительную повестку до смены администрации в США, — рассказал «Газете.Ru» Дмитрий Данилов, заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН. — С одной стороны, повестка не должна противоречить предвыборным заявлениям Дональда Трампа, а с другой — отражать принятые в Варшаве решения по сдерживанию угроз».

Поддержать Украину

В Брюсселе также запланировано отдельное заседание комиссии НАТО — Украина. Столтенберг подчеркнул, что ситуация в стране остается крайне тяжелой.

«Режим прекращения огня нарушается каждый день, что противоречит минским соглашениям, — заявил генсек НАТО. — Тяжелое оружие до сих пор не было отведено от линии соприкосновения, на данный момент лишь 13% оружия зарегистрировано ОБСЕ. НАТО оказывает поддержку Украине, и политическую, и практическую, так как страна продолжает страдать от агрессии со стороны России».

На данный момент НАТО и Украина тесно сотрудничают между собой. Прежде всего в сфере реформирования ВС и служб безопасности. Для помощи Украине альянсом было организовано несколько траст-фондов, деятельность которых направлена на обеспечение безопасности, обороны и развития потенциала страны.

Самым крупным из них является трастовый фонд по командованию, управлению, связи и компьютерам (С4). Деятельностью этого фонда занимаются Канада, Германия и Великобритания, а также отдел НАТО по коммуникациям и информации. Его основными задачами являются реформация, модернизация и реорганизация ВС Украины.

В разработке этого фонда есть уже два проекта. Первый направлен на повышение безопасности воздушного пространства над Украиной. Второй — на улучшение коммуникаций Киева с союзниками, а также усовершенствование управления вооруженными силами.

Трастовый фонд по стандартизации и логистике, деятельностью которого занимаются Чехия, Нидерланды и Польша, направлен на улучшение вооруженных сил Украины и базируется на трех основных пунктах: наращивание потенциала, оптимизация цепочек снабжения, а также совершенствование стандартизации управления.

Еще один фонд занимается обеспечением кибербезопасности. Деятельностью этого фонда занимается Румыния. Благодаря ему будет создан центр по отслеживанию хакерских атак, а также лаборатории по расследованию «киберинцидентов».

Дмитрий Данилов подчеркнул, что на данный момент НАТО делает все, чтобы его помощь Украине не выглядела военной. «Руководство альянса не раз подчеркивало, что партнерство с Киевом включает в себя помощь в реформировании ВС, приведение вооружений в соответствие с натовским стандартом, а также участие в программах переподготовки», — рассказал эксперт. Непосредственно военные поставки Украины должны проходить вне рамок НАТО, по линии двусторонних отношений между Киевом и его европейскими партнерами, подчеркивают представители альянса.

Владимир Сандуца. Почти 290 человек сделали свой выбор в первый день досрочного голосования на выборах президента в непризнанной Приднестровской Молдавской республике, сообщила во вторник пресс-служба ЦИК ПМР.

"По итогам первого дня досрочного голосования на вечер 6 декабря 287 избирателей в республике проголосовали досрочно в ТИКах. При этом из них 94 — в Тирасполе, 50 – в Бендерах, 38 – в Григориополе, 36 – в Дубоссарах, шесть – в Каменке, 26 – в Рыбнице, 37 – в Слободзее", — говорится в сообщении.

Пресс-служба уточнила, что с 6 по 9 декабря проголосовать досрочно можно в территориальных избирательных комиссиях, а 10 декабря – в участковых. Основные выборы пройдут 11 декабря.

В бюллетень для голосования внесены шесть кандидатур: спикер парламента Вадим Красносельский и действующий глава ПМР Евгений Шевчук, а также лидер приднестровской Компартии депутат Олег Хоржан, бывший председатель конституционного суда ПМР Владимир Григорьев, прокурор ПМР Александр Дели и безработная Ирина Василакий.

Последние президентские выборы в Приднестровье состоялись в декабре 2011 года, они прошли в два тура, тогда победу одержал Шевчук, который был избран президентом ПМР сроком на пять лет.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Они появятся на Мосфильмовской улице, Ростовской набережной и Флотской улице.

Героям Советского Союза Николаю Михайловичу Скоморохову, Руфине Сергеевне Гашевой и Василию Ивановичу Казакову установят мемориальные доски. Соответствующее распоряжение Сергей Собянин подписал на заседании Президиума Правительства Москвы.

«Предлагается принять решение об установке мемориальных досок героям Советского Союза военному лётчику маршалу авиации Николаю Михайловичу Скоморохову, военной лётчице гвардии старшему лейтенанту Руфине Сергеевне Гашевой и маршалу артиллерии Василию Ивановичу Казакову. Василий Иванович был одним из организаторов защиты Москвы, битвы под Москвой, принимал участие в целом ряде стратегических операций», — отметил Мэр Москвы.

На Мосфильмовской улице, дом 11, корпус 4 появится памятная доска Н.М. Скоморохову, на Флотской улице, дом 28, корпус 1 — Р.С. Гашевой. Мемориальную доску В.И. Казакову установят по адресу: Ростовская набережная, дом 5.

Более 130 воздушных боёв

Николай Михайлович Скоморохов (1920–1994) в годы Великой Отечественной войны принимал участие в битве за Кавказ, в освобождении Украины, Молдавии, Румынии, Болгарии, Югославии, Венгрии, Чехословакии, разгроме врага на территории Австрии.

Всего за время Великой Отечественной войны Николай Скоморохов совершил 605 боевых вылетов, провёл более 130 воздушных боёв, сбил лично 46 фашистских самолётов и в составе группы — восемь самолётов, а также уничтожил на земле три бомбардировщика противника.

За образцовое выполнение боевых заданий командования в сражениях с немецкими захватчиками и проявленные при этом отвагу и героизм Николаю Скоморохову было присвоено звание Героя Советского Союза (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 февраля 1945 года).

Также его наградили орденом Красной Звезды, пятью орденами Красного Знамени, орденом Александра Невского, двумя орденами Отечественной войны I степени, орденом «За службу Родине в Вооружённых Силах СССР» II и III степени и другими государственными наградами.

Боевые вылеты на бомбардировщике

Руфина Сергеевна Гашева (1921–2012) в начале 1942 года окончила курсы штурманов при Энгельсской военной авиационной школе пилотов. Принимала участие в битве за Кавказ, освобождении Кубани, Керченско-Эльтигенской, Крымской, Могилёвской, Белостокской, Осовецкой, Млавско-Эльбингской, Восточно-Померанской и Берлинской операциях.

Всего Руфина Гашева совершила 848 боевых вылетов на бомбардировщике У-2 (По-2), нанеся противнику значительный урон в живой силе и технике.

За образцовое выполнение боевых заданий командования на фронте борьбы с немецкими захватчиками и проявленные при этом отвагу и героизм Руфине Гашевой было присвоено звание Героя Советского Союза (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 февраля 1945 года).

Также она награждена двумя орденами Красной Звезды, двумя орденами Красного Знамени, двумя орденами Отечественной войны I степени и другими государственными наградами.

Десятки фронтовых и стратегических операций

Василий Иванович Казаков (1898–1968) — участник Первой мировой войны, революционных событий 1917 года, Гражданской войны и Великой Отечественной войны.

Василий Казаков встретил Великую Отечественную войну начальником артиллерии механизированного корпуса. В июле 1941 года стал начальником артиллерии 16-й армии Западного фронта. Василий Казаков — один из организаторов боевого применения артиллерии в битве под Москвой. Противотанковые опорные пункты, созданные под его руководством, сыграли большую роль в уничтожении танков противника и впоследствии стали одним из основных элементов обороны советских войск.

С июля 1942 года В.И. Казаков назначен начальником артиллерии Брянского, а с октября — Донского фронта. Он проделал большую работу по боевому применению артиллерии при окружении и разгроме группировки противника под Сталинградом.

В феврале 1943 года он стал командующим артиллерией Центрального, затем Белорусского и 1-го Белорусского фронта. Участвовал в планировании и ведении оборонительных и наступательных операций на Курской дуге и в битве за Днепр.

Во время наступательного периода войны Василий Казаков сыграл одну из ключевых ролей в десятках фронтовых и стратегических операций. Он умело руководил боевыми действиями артиллерии в Белорусской, Висло-Одерской и Берлинской операциях. Под его руководством в Бобруйской операции был применён сложнейший метод артиллерийской поддержки — двойной огневой вал.

За героический подвиг, совершённый при выполнении боевых заданий командования в ходе борьбы с немецко-фашистскими захватчиками, Василию Ивановичу Казакову было присвоено звание Героя Советского Союза (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1945 года).

Также он награждён орденом Красной Звезды, пятью орденами Красного Знамени, четырьмя орденами Суворова I и II степени, орденом Кутузова I степени и другими государственными наградами.

Rondocarton: румынский рынок картона вырастет на 5—7%

Румынская компания Rondocarton (входит в состав австрийской Rondo Ganahl Group) ожидает, что внутренний рынок картона в ближайшей перспективе вырастет на 5—7%, об этом сообщает деловое издание Ziarul Financiar.

По итогам 2017 г. Rondocarton прогнозирует выручку в размере около 70 млн евро. Компании принадлежат два производственных предприятия в румынских Клуж-Напока и Тырговиште, на которых ежегодно выпускается около 120 млн м2 картона. Штат Rondocarton — 300 сотрудников.

Как сообщал Lesprom Network ранее, в первом полугодии 2016 г. Rondocarton увеличил продажи на 8%.

Урожай кукурузы в Румынии снизился до 8,47 млн. т

Румыния собрала 8,47 млн. т кукурузы в текущем году. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Министерство сельского хозяйства и регионального развития Румынии. По сравнению с прошлым годом урожай снизился на 5,6% из-за недостатка влаги в течение лета. По сравнению с рекордным 2014г. производство кукурузы упало на 25%.

По приглашению секретариата МАГАТЭ в период с 28 ноября по 02 декабря 2016 г. в Вене состоялось ежегодное техническое совещание Международного рабочего Форума МАГАТЭ по регулирующему надзору за площадками ядерного наследия. (далее Форум RSLS). В мероприятии приняли участие более 30 представителей регулирующих органов и технически поддерживающих регуляторов организаций из 22-х стран-участников Форума RSLS (Австралия, Болгария, Бразилия, Венгрия, Германия, Египет, Индонезия, Казахстан, Камбоджа, Кот д Ивуар, Кыргызстан, Малави, Нигер, Норвегия, Россия, Румыния, США, Таджикистан, Узбекистан, Украина, Франция, Япония).

С российской стороны в мероприятии приняли участие эксперты ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им А.И. Бурназяна ФМБА России Киселев С.М., Титов А.В., Семенова М.П. во главе с заместителем Генерального директора Шандалой Н.К.

Целью совещания было обсудить результаты работы Форума за период 2015-2016 гг., а также наметить планы работы на период 2017-2019 гг. Кроме того, в ходе совещания проведена работа над итоговой версией документа МАГАТЭ, в котором подводятся итоги деятельности трех рабочих групп Форума RSLS за период 2010 по 2016 гг.:

· Рабочая группа № 1 «Совершенствование инфраструктуры регулирования» под председательством России в лице Заместителя Руководителя ФМБА России В.В. Романова;

· Рабочая группа № 2 «Оценка воздействия на окружающую среду и оценка безопасности» под председательством регуляторов США;

· Рабочая группа № 3 «Совершенствование профессионального уровня регуляторов» под председательством регулирующего органа Австралии.

Основная часть ежегодного совещания была посвящена обсуждению рабочего плана и технического задания на второй этап работы Форума RSLS, временной период которого был определён 2017 – 2020 гг. Решено, что основное назначение первой фазы второго этапа Форума (2017 г.) будет заключаться в организации профессионального обучения регуляторов, сферой ответственности которых является регулирующий надзор на мировых объектах ядерного и уранового наследия, а также на территориях и объектах, загрязненных радиоактивными материалами природного и техногенно изменённого природного происхождения.

В соответствии с принятыми основными направлениями работы первой фазы Форума RSLS, весьма актуальной явилась презентация Российской Федерации (докладчик Н.К. Шандала) на тему: «Федеральное медико-биологическое агентство: вопросы обучения регуляторов объектов наследия», в которой обоснована необходимость организации программ научных стажировок специалистов ФМБА России в МАГАТЭ на системной основе.

Министр ВВС США назвала Россию «экзистенциальной угрозой номер один» для Вашингтона

Редакция Завтра

Министр ВВС США Дебора Ли Джеймс назвала Россию угрозой номер один для США. Об этом она заявила на ежегодном Форуме национальной обороны имени Рейгана в Калифорнии.

«Россия является угрозой США номер один. У нас есть множество угроз, которыми мы занимаемся, но Россия из-за ядерного аспекта может быть реальной угрозой для США», — заявила Джеймс агентству Рейтер, её слова приводит РИА Новости.

В свою очередь, на том же форуме замминистра обороны США Фрэнк Кендалл заявил, что если раньше политика США была направлена на угрозы в Азиатско-Тихоокеанском регионе и на Ближнем Востоке, то теперь она больше сфокусирована на России. «Из-за их поведения нам пришлось… пересмотреть баланс возможностей, которые нам понадобятся», — заявил Кендалл.

Председатель объединённого комитета начальников штабов США Джозеф Данфорд назвал целью России противостояние НАТО и подрыв его репутации, а также ограничение способности ВС США осуществлять военное присутствие по всему миру. «Они часто действуют в местах, которые мы не видели десятилетиями», — цитирует Данфорда Рейтер.

Начальник штаба Военно-морских сил США Джон Ричардсон отметил рост активности российского флота по всему миру, в том числе «беспрецедентное развертывания авианосных ударных групп в Средиземном море, запуск ракет с кораблей на Каспии, деятельность подлодок в Северной Атлантике, а также растущее присутствие в Тихом океане». Также он указал на инциденты, когда российские самолеты сближались с американскими кораблями.

Кроме того, адмирал заявил, что обеспокоен докладом министра обороны Норвегии Ине Эриксен Соерейде, что Россия в настоящее время якобы имеет возможность отрезать идущие в Европу через Арктику пути пополнения запасов.

Вместе с тем Ричардсон указал на необходимость частных контактов с Россией.

Как передает информагентство, опрошенные представители Пентагона сообщили, что действия России повлияли на текущий проект оборонного бюджета на 2018 год. По словам американских военных политиков, после инаугурации избранного президента Дональда Трампа 20 января, потребуются внесения изменений в проект оборонного бюджета на 2018 год. Из-за имеющегося у России в последние десятилетия отрыва в разработках, США придется увеличивать расходы на обеспечение кибербезопасности, ядерный потенциал и системы ПРО.

При этом оборонный бюджет будет представлен Конгрессу не в феврале, как принято, а только в апреле и даже, возможно, позже.

В Кремле ранее заявляли, что РФ ни для кого не представляет угрозы, однако не оставит без внимания действия, потенциально опасные для ее интересов.

В Минобороны РФ также подчеркивали, что именно Вашингтон создает угрозу безопасности, насыщая Европу своими вооружениями. В российском военном ведомстве напомнили о строительстве в Польше и Румынии объектов американской системы ПРО и готовящемся размещении в Польше и странах Балтии боевых частей вооруженных сил НАТО.

Россия и НАТО в регионе Балтийского моря

Иван Тимофеев

К.полит.н., программный директор РСМД, член РСМД

Отношения России и НАТО в Балтийском регионе характеризуются парадоксом: с одной стороны, регион стал одним из наиболее уязвимых и сложных пространств взаимодействия, с другой стороны, причины системных ухудшений отношений России и НАТО лежат за его пределами. После Варшавского саммита НАТО ситуацию можно охарактеризовать в терминах «стабильного сдерживания». Тем не менее, сохраняется риск дальнейшей эскалации, в которой стороны могут потерять контроль над управлением конфликтом. Это заставляет искать пути качественного улучшения отношений.

Регион Балтийского моря сегодня находится в числе наиболее сложных пространств взаимодействия России и НАТО. Эстония, Латвия, Литва и Польша, будучи членами Альянса, выступают его фронтиром — областью непосредственного соприкосновения с восточным соседом. Еще до украинского кризиса эти страны скептически относились к перспективам сотрудничества с Россией в области безопасности. У России, со своей стороны, тоже был ряд вопросов. В Москве критически воспринимали намерения Польши разместить на своей территории элементы ПРО США, бойкот Эстонией, Латвией и Литвой адаптивного ДОВСЕ, политику интерпретации советского прошлого и т.п. Однако все эти вопросы не приводили к сколько-нибудь серьезным кризисам в отношениях России и НАТО и не имели системного негативного эффекта. Москва достаточно спокойно восприняла вступление своих соседей в Альянс в 1999 г. и в 2004 г., хотя впоследствии отношение к перспективам дальнейшего расширения блока становилось все более настороженным, и российская дипломатия предпринимала активные усилия чтобы воспрепятствовать этому.

События на Украине привели к глубокому и системному кризису в отношениях России и НАТО. Она стала рассматриваться в качестве ключевого вызова безопасности, а ее сдерживание определяется сегодня как необходимый компонент новых отношений. С российской стороны наблюдается симметричная картина с той разницей, что НАТО и перспективы его расширения воспринимались в качестве вызова задолго до украинского кризиса. Политика же России на украинском направлении после марта 2014 г. позиционировалась Москвой как результат долгой и постепенной эрозии отношений.

Текущие отношения России и НАТО стабилизировались на низших со времен холодной войны точках. Взаимное отторжение превратилось в новую нормальность. Однако эта внешняя стабильность обманчива. Под ней скрывается высокая неустойчивость и риск дальнейшей эскалации. Причем подобная эскалация вполне может носить быстрый и лавинообразный, если не катастрофичный характер. Инциденты на море и в воздухе, возможность размораживания конфликта на Донбассе, рост антагонизма по сирийскому вопросу могут спровоцировать дальнейшее обрушение отношений с риском открытого локального конфликта. Пока вероятность конфликта низка, но ее всерьез рассматривают как в Альянсе, так и в российских силовых структурах.

Балтийский регион в этой ситуации оказывается одним из наиболее уязвимых звеньев. Именно здесь может быть спровоцирована очередная, хотя возможно и непреднамеренная эскалация. С другой стороны, снижение рисков и постепенная нормализация отношений также может быть начата именно здесь. Прорыв на одном из сложных направлений неизбежно даст положительный эффект для отношений в целом. Подобная двойственность определяет ряд серьезных вопросов: как именно система взаимодействия России и НАТО на текущем этапе влияет на безопасность в регионе Балтийского моря? Какие факторы определяют динамику отношений в области региональной безопасности? Каковы возможные сценарии развития ситуации? Что можно было бы предпринять для снижения рисков эскалации противоречий в открытый конфликт?

За этими вопросами, конечно же, должна быть видна и стратегическая перспектива отношений России и НАТО — чего именно мы хотим, каким образом примирить наши интересы и цели с учетом меняющихся условий в Европе и на ее периферии? Важен также вопрос об отношениях России и НАТО с нейтральными странами региона — Швецией и Финляндией. Их сближение с Альянсом на текущем этапе неизбежно и необратимо, что может вызвать дополнительные сложности в отношениях с Москвой.

Система отношений России и НАТО: дилемма безопасности

Понятие дилеммы безопасности наилучшим образом характеризует систему отношений России и НАТО после 2014 г. Ей свойственно несколько важных черт, хотя эти черты зачастую проявляются асимметрично, то есть в политике и официальном дискурсе России и НАТО они присутствуют в разном объеме и реализуются с разной интенсивностью.

Прежде всего, дилемма безопасности предполагает высокий уровень неопределенности. Причем речь идет как о неопределенности целей, так и о неопределенности потенциалов и решимости сторон использовать имеющиеся средства. В НАТО восприятие проблемы выглядит значительно более акцентированно, в сравнении с Россией. Во многом это связано с внезапностью событий, произошедших на Украине. Для Альянса политика Москвы, по всей видимости, оказалась полной неожиданностью. Так, например, в Ежегодном отчете Генерального секретаря НАТО за 2013 г. (опубликован в январе 2014 г.) Россия воспринимается исключительно в качестве партнера по целому ряду направлений, включая Афганистан, борьбу с терроризмом и др.). Спустя какие-то полгода документы саммита НАТО в Уэльсе отражают уже принципиально иную реальность, в которой европейская безопасность впервые за долгое время становится темой номер один, а Россия уже воспринимается в качестве угрозы европейскому порядку. Сюрпризом для НАТО стала сирийская операция, быстрый обвал и не менее быстрое восстановление отношений с Турцией, целый ряд более мелких эпизодов и инцидентов. Врасплох застала Альянс решимость и глубина использования силовых и политических средств. Ряд шагов России вообще не имел прецедентов за всю историю после окончания холодной войны (военные операции в дальнем зарубежье, воссоединение с бывшими территориями СССР и др.).

В сухом остатке за Россией прочно закрепился ярлык непредсказуемого и опасного игрока. Если раньше российская политика отличалась реактивностью и следованием в фарватере действий западных партнеров (Югославия, Афганистан, Ирак), то после 2014 г. инициатива перешла в руки Москвы, что для НАТО, конечно, стало качественно новым условием.

Российское видение было несколько иным. Расширение НАТО в России воспринималось как долгосрочный и необратимый курс Альянса. В глазах Москвы это усугубляло и так весьма серьезное нарушение баланса сил в пользу НАТО. Развал адаптированного ДОВСЕ оставлял проблему баланса сил нерешенной, причем вину за кризис ДОВСЕ в Москве возлагали именно на своих партнеров в НАТО — ни один член блока новый договор так и не ратифицировал. Ситуацию усугубляло нарушение стратегической стабильности (выход США из ПРО и идеи размещения инфраструктуры ПРО в Польше и Чехии). Здесь же стоит отметить и то, что российское руководство возлагало на своих западных партнеров значительную долю ответственности за поддержку «цветных революций» на постсоветском пространстве, рассматривая их едва ли не как форму гибридной войны. Начиная с середины 2000-х гг. в Москве зрело убеждение в том, что западные лидеры исходят из допущения о постепенном угасании России и необходимости постепенного и мягкого вытеснения Москвы из большой европейской политики, сохраняя фасад дружественных и партнерских отношений на выгодных для Альянса направлениях. Украинский майдан 2013–2014 гг. в Москве восприняли как провокацию, которая была если и не инсценирована Западом, то молчаливо им поддержана. Очевидно, что роль западных столиц в украинской революции была явно переоценена с российской стороны — революцией во многом двигала совокупность внутриукраинских процессов. Но европейские лидеры явно недооценили необходимость равноправного диалога с Россией по украинскому вопросу, решимость Москвы идти на крайние меры в условиях, когда ее позиция в очередной раз игнорировалась.

Украинский кризис нанес серьезный удар практически по всем механизмам сотрудничества России с НАТО, а также с ЕС и с США. Это также серьезно усугубило дилемму безопасности в Европе. В конечном итоге, даже несовершенные механизмы коммуникации смягчают дилемму безопасности, амортизируя противоречия и снижая риски их обострения. Отношения были заморожены или приостановлены практически по всем направлениям. Среди них даже те, которые напрямую не имели отношения к украинскому кризису. Под ударом оказалось не только и не столько налаженное партнерство по Афганистану, борьбе с наркотрафиком и терроризмом. Гораздо важнее то, что давление стали испытывать ключевые составляющие режимов в ракетно-ядерной сфере. Дискуссия по ПРО зашла в тупик (размещение компонентов системы в Румынии однозначно воспринимается Москвой как вызов). Выход России и соглашении об утилизации оружейного плутония стал символическим жестом сворачивания сотрудничества с США в области контроля ядерных вооружений. Накапливаются взаимные претензии по РСМД. И хотя это вопрос российско-американских отношений, он имеет прямое воздействие на европейскую безопасность. Кризисом закончилось даже взаимодействие по Сирии, где, казалось бы, у России, США и их союзников по НАТО есть общие угрозы в виде исламского радикализма.

Важнейшая составляющая дилеммы безопасности — раскручивание гонки вооружений и наращивание потенциалов сдерживания. И Россия, и НАТО исходят из того, что увеличивают свои потенциалы в оборонительном, а не наступательном ключе. В условиях почти полного отсутствия доверия эти аргументы, конечно, вряд ли устраивают и Москву, и Брюссель. На Западе отмечают, что, например, что с 2000 по 2015 г. оборонные расходы России увеличились втрое (согласно данным СИПРИ с 28 838 млн долларов по курсу 2014 г. до 91081 млн. долларов). В Москве резонно отвечают, что этот рост связан с военной реформой и выправления ситуации в армии после резкого провала в 1990-х гг., а также то, что российские расходы несопоставимы с объемами военного строительства США. А если сравнить российские расходы с общим бюджетом НАТО, то разница будет еще более впечатляющей.

Военная активность НАТО и России также усугубляет дилемму безопасности. По меньшей мере, она отражает то, что обе стороны рассматривают друг друга в качестве приоритетной угрозы и предпринимают для этого соответствующие меры. Постоянные учения, размещение дополнительных контингентов (хотя пока и незначительных), инциденты в воздухе и на море, конечно, вряд ли добавляют спокойствия на границах.

Наконец еще один важный момент связан с так называемой «спиралью страха» — неотъемлемого атрибута дилеммы безопасности. Здесь большую роль играют СМИ с обеих сторон, раскручивающие с подачи политического истеблишмента взаимный образ врага и многократно преувеличивающие даже рутинные действия военных. Механизмы «информационной войны» имеют разную природу и структуру, но они запущены на полную мощь с обеих сторон. Политики и военные оказываются заложниками тех симулякров и фантомных угроз, которые порождаются медийным пространством.

Дилемма безопасности в Балтийском регионе

Системные изменения отношений России и НАТО по-новому поставили и проблему безопасности в Балтийском регионе. Если раньше скепсис балтийских членов НАТО в отношении взаимодействия России мог объясняться в основном их внутриполитическими задачами (Россия как «значимый другой» и реперная точка в выстраивании собственной идентичности), то украинский кризис заставил руководство НАТО принять их озабоченности во внимание самым серьезным образом. Вполне закономерно это вызывало негативную реакцию в Москве, раскручивая региональную дилемму безопасности. После украинского кризиса регион Балтийского моря превратился в одно из наиболее уязвимых направлений для дальнейшей эскалации. Этому способствовал целый ряд факторов, которые сильно коррелируют с описанной выше общей рамкой отношений России и НАТО после украинского кризиса.

Первый фактор — общая неопределенность в отношении дальнейших намерений России. В Брюсселе и в самих странах региона всерьез рассматривают сценарий гибридных или открытых военных действий против стран Балтии. Содержательные обоснования таких прогнозов часто выглядят весьма натянуто и непоследовательно. В Москве с недоумением воспринимаются сценарии возможной агрессии в регионе. В числе наиболее одиозных — сценарий восстановления исторической справедливости в виде захвата Нарвы (своего рода — второй Крым) или же возможный российский десант на остров Готланд, отражать который готовятся шведы. Но в условиях непонимания общей стратегии России или ее восприятия как целенаправленно антизападной даже самые нелепые обоснования вызывают резонанс. Тем более, что в самой России действия НАТО в регионе уже давно воспринимаются как потенциально враждебные. А за прибалтийскими членами НАТО в России уже давно закрепилась репутация главных сторонников и лоббистов сдерживания Москвы. Неудивительно, что посткоммунистические страны региона требовали показать, что Альянс готов к их защите в случае ухудшения ситуации. И неудивительно, что реальные шаги по сдерживанию России были сделаны именно в Балтийском регионе. Ситуацию с неопределенностью усугубляет разная институциональная структура России и НАТО. Россия — суверенное государство, НАТО — многонациональный альянс и международный институт. А это порождает разную скорость и характер принятия решений, разную степень институциональной инерции.

Второй фактор — стратегические решения сторон о наращивании потенциалов в регионе. С количественной точки зрения их вряд ли стоит преувеличивать. Три батальона в Прибалтике вряд ли могут серьезно изменить баланс сил в регионе. То же можно сказать и о размещении в Калининградской области ракетных комплексов «Искандер», которыми принято пугать общественное мнение в ЕС. Сами по себе, эти действия можно считать минималистичными и символическими. Тем не менее, их качественная роль высока. НАТО показала конкретные действия по сдерживанию возможной угрозы и проявила блоковую солидарность. Важным моментом является многонациональный характер размещенных в Прибалтике батальонов. Любые возможные действия против них автоматически будут означать действия против всего Альянса. Россия же со своей стороны также показывает решимость балансировать как укрепление потенциалов НАТО, так и возможные угрозы со стороны ПРО. В условиях высокого уровня неопределенности даже эти минимальные действия имеют непропорционально высокий резонанс. И конечно крайне высокий резонанс имеют различные инциденты в воздухе. В Москве, например, вызывают раздражение разведывательные полеты американской авиации вблизи российских границ, в том числе и с выключенными транспондерами. Перехват таких полетов российской авиацией традиционно вызывает необъективную критику на Западе. Но в ряде случаев западные упреки вполне закономерны, как, например, в случае пролетов российских боевых самолетов в непосредственной близость от военных судов НАТО или вблизи гражданских самолетов.

Третий фактор — географические условия региона. В их числе следует отметить, прежде всего, непосредственное соприкосновение границ России и стран-членов Альянса. Важным условием является пространственная компактность региона. В частности, это увеличивает вероятность ненамеренных инцидентов в воздухе. И, конечно, следует принимать во внимание разорванность российской территории. Калининградская область изолирована от остальной территории России и окружена членами НАТО. В Москве это порождает закономерную озабоченность. Вплоть до настоящего времени Россия демонстрировала сдержанность в милитаризации области. Однако в текущих условиях наращивание потенциалов здесь вполне возможно. Симптоматично, что обе стороны склонны подозревать друг друга в возможных внезапных военных действиях вокруг Калининградской области.

Четвертый фактор — наличие в регионе двух нейтральных государств, которые могут выступить в качестве game changers. В теории нейтралитет Швеции и Финляндии мог бы способствовать стабилизации ситуации в регионе. В частности, Финляндия могла бы играть активную посредническую роль в отношениях России и НАТО, используя свой опыт и авторитет. На практике обе стороны склоняются к более тесному партнерству с НАТО. А в качестве задачи максимум в них дебатируется вступление в Альянс, причем позиции сторонников этого решения на фоне украинского кризиса лишь укрепились. В текущих условиях сближение Швеции и Финляндии с НАТО — необратимый процесс. Вопрос в том, насколько далеко он зайдет и как именно он будет воспринят в Москве. Очевидно, что сам вектор сближения с НАТО углубит дилемму безопасности в регионе. Наименьшим из зол могло бы быть тесное партнерство двух стран с Альянсом без формального членства в нем.

Пятый фактор — отсутствие признаков улучшения ситуации вокруг решения украинской проблемы, а также углубление противоречий по другим вопросам. Противоречия по Украине — долгосрочное негативное условие отношений России и НАТО. Причем здесь вполне возможно дальнейшее ухудшение ситуации. Сложности и противоречия с США по Сирии и другим вопросам, также консервируют сложившуюся рамку отношений, которая будет определять негативный фон отношений и в регионе Балтийского моря. В сухом остатке отношениям России и НАТО в регионе свойственен «системный парадокс»: причина резкого ухудшения отношений лежит за пределами региона, но именно в нем сосредотачивается потенциал для силовой конкуренции.

Балтийский регион: возможные сценарии

Учитывая обозначенные выше факторы, представляется возможным выделить несколько сценариев дальнейшего развития ситуации в регионе Балтийского моря.

Сценарий 1. Стабильное сдерживание. Дилемма безопасности в регионе сохраняется. Обе стороны делают ставку на взаимное сдерживание, сохраняя минимальный диалог. Инциденты в воздухе и на море вызывают резонанс в СМИ, но не приводят к военной эскалации даже тогда, когда они оборачиваются несчастными случаями. Наращивание потенциалов имеет скорее символический характер, обе стороны не стремятся тратить на это лишние ресурсы. Негативный фон отношений России и НАТО сохраняется, в том числе в силу отсутствие проекта по Донбассу. Обе стороны используют сдерживание для внутренней консолидации и политической мобилизации. Посткоммунистические члены НАТО выигрывают в этой ситуации, так как их политический вес в организации растет, но реальная военная угроза остается низкой. Финляндия и Швеция дрейфуют в сторону НАТО, но не вступают в Альянс. Для военного строительства России регион не является основным приоритетом, как это и было ранее.

Сценарий 2. Неустойчивое сдерживание. Дилемма безопасности в регионе усиливается. Ухудшается внешний фон: минский процесс заходит в тупик, возобновляются военные действия на Донбассе. Растет антагонизм по сирийскому вопросу. Серия инцидентов на море или в воздухе дает повод для резких шагов по наращиванию вооружений, которые зеркально повторяются противоположной стороной. Для России регион превращается в приоритетное направление концентрации вооруженных сил. Финляндия и Швеция делают быстрые шаги по сближению с НАТО. Регион становится ареной локального политического кризиса. Тем не менее, сохраняются постоянные каналы коммуникации.

Сценарий 3. Региональный конфликт. Одна из сторон решает пойти на повышение ставок и добиться крупного выигрыша и серьезных уступок противоположной стороны. По замыслу одной из сторон, это поможет решить проблемы и на других направлениях. Такую линию поведения можно ожидать как с той, так и с другой стороны. В регионе провоцируется конфликтная ситуация. Однако противоположная сторона не уступает и решается на открытое противодействие. Происходит скоротечный локальный конфликт с ничейным результатом. Отношения переходят на качественно новый уровень враждебности. Диалог полностью прекращается. Ситуация балансирует на грани всеобъемлющего конфликта России и НАТО. Финляндия и Швеция становятся членами Альянса или заявляют о его безоговорочной военной поддержке. Подобная ситуация вероятна и в случае проигрыша одной из сторон в локальном конфликте.

Сценарий 4. Снижение дилеммы безопасности. Набор общих или специфических для каждой из сторон вызовов делает для них невыгодным взаимное сдерживание. Они постепенно идут по пути наращивание мер доверия. Конфликт на Донбассе сохраняется, но видна положительная динамика. Россия и США избирательно сотрудничают на Ближнем Востоке. Недоверие сохраняется, но уровень неопределенности постепенно падает.

Сценарий 5. Полная перестройка отношений. Одна из сторон инициируется качественное изменение отношений к лучшему. Скорее всего, такие шаги будут связаны с ролью конкретного политического лидера или лидеров, которые будут преодолевать сопротивление институтов, уже заточенных на сдерживание. Происходит всеобъемлющий пересмотр отношений России и НАТО, а также России и ЕС. Достигается компромисс в решении конфликта на Донбассе. Стороны запускают пересмотр Основополагающего акта, идут к усилению роли ОБСЕ как общеевропейского института безопасности, ведут диалог о контроле над обычными вооружениями. Происходит переформатирование НАТО под новые вызовы.

Очевидно, что эти сценарии крайне схематичны, тогда как политическая реальность значительно сложнее. Но они показывают возможные векторы развития ситуации и заставляют задуматься об основополагающих целях России и НАТО в отношении друг друга.

Россия и НАТО: выбор будущего

Человеческому мышлению свойственная инерционность — проецирование в будущее текущей ситуации. Мы склонны верить в то, что она будет развиваться постепенно и линейно. Уверен, что сегодня большинство укажет на то, что сценарии 5 и 4 крайне маловероятны. Сценарии 2 и 3, хотя и представляются более подходящими к текущему моменту, также маловероятны в силу их высокой цены для обеих сторон. А вероятен сценарий один, в котором можно играть мышцами и при этом не платить за это высокую цену.

Проблема состоит в том, что линейные сценарии принимают нелинейный оборот гораздо чаще, чем нам хотелось бы. Это значит, что стабильное сдерживание вполне может обернуться сюрпризами и скатиться в более глубокий кризис, которым стороны уже не смогут управлять. Потеря контроля над динамикой отношений России и НАТО как в Балтийском регионе, так и на других направлениях — реальная угроза.

С другой стороны, любые инициативы по частичному или полному изменению логики отношений (сценарии 4 и 5) сегодня будут маргинальными как в России, так и на Западе. Причем опыт «перестройки» и нового внешнеполитического мышления конца 1980-х будет тормозить, а не стимулировать возможный разворот отношений в лучшую сторону. В конечном итоге, и Россия, и Запад оказались глубоко разочарованными результатами окончания холодной войны. Тем не менее, история показывает, что любые качественные изменения начинаются с инициатив тех, кто находится в меньшинстве. Они, как правило, более сплочены, последовательны и упорны, в сравнении с большинством. Именно они становятся центром дискуссии, подчас добиваясь качественных изменений. В отличие от 1980-х гг. с их идеализмом и верой в будущее, им придется быть предельно прагматичными, понимая, что их усилия могут потерпеть неудачу в любой момент. Задача для современных дипломатов и государственных деятелей усложнилась многократно. Им одновременно придется искать развязки кризиса 2014 г. и его более глубинных причин, зафиксированных итогами холодной войны. При этом их действия будут легитимны только в том случае, если представляемым ими сторонам удастся избежать потерь, сохранить лицо и добиться результатов как для одной, так и для другой стороны. Это сложнейшая и нетривиальная задача.

Впервые опубликовано на английском языке в книге «The Baltic Sea Region: Hard and Soft Security Reconsidered»

В начале третьей декады ноября в Украину было импортировано 740 тонн пропан-бутановой смеси из Азербайджана.

Как сообщает Report со ссылкой на российские СМИ, об этом сообщает консалтинговая компания UPECO.

По информации UPECO, до этого поставки азербайджанского сжиженного газа в Украину не производились. Первыми импортерами выступили компании «Надежда» и SOCAR Energy Ukraine, которые законтрактовали соответственно 530 и 210 тонн пропан-бутановой смеси.

Производителем LPG является Бакинский нефтеперерабатывающий завод имени Гейдара Алиева. Согласно паспорту качества, массовая часть бутана в газе составляет 64,6%, пропана – 33,4%.

В Украину LPG был импортирован по железной дороге с терминала City Gas, который находится в свободной экономической зоне румынского порта Галац. В свою очередь, на терминал в Румынии пропан-бутан был доставлен танкером из черноморского порта Батуми.

В UPECO отмечают, что поставка LPG из Азербайджана в Украину является фрагментарной, поскольку на терминал в Галаце поставляется сжиженный газ из разных направлений, включая Россию, Казахстан и страны Черноморского и Средиземноморского бассейнов.

REPORT.AZ,

Завод Segezha Packaging в Дании получил сертификат FSSC 22000

Расположенный в датском Ольборге мешочный завод Segezha Packaging (SP) сертифицирован по стандарту FSSC (сертификация систем менеджмента безопасности пищевых продуктов), об этом сообщает пресс-центр компании.

Сертификат выдан по результатам аудита, проведенного сертификационным обществом DNV GL.

Дания. СЗФО > Леспром > lesprom.com, 2 декабря 2016 > № 1991026

 Как Япония оккупировала часть российских земель

Леонид Масловский

Первым врагом России была не Япония и даже не Германия, а Великобритания (Англия) и порождённые ею Соединённые Штаты Америки (США). Это они спровоцировали на войну с Россией и Японию, и Германию.

Всего в двадцатом веке Япония четыре раза нападала на Россию. Один раз в 1904 году на царскую Россию, второй раз после Великой Октябрьской социалистической революции на молодую Советскую республику и два раза на СССР.

США частично финансировали нападение Японии на царскую Россию в 1904 году. В 1904 году Япония была сравнительно бедна и при наличии огромного желания создать великую империю не имела достаточных сил и средств для захвата территории России. А захватить земли России хотелось.

Не могли японцы смириться с тем, что рядом с ними находятся Курильские острова, Сахалин, другие территории, вошедшие в состав России, и не они, а русские пришли и в незапамятные времена поселились рядом с Японией.

Кроме того, русские арендовали у Китая Квантунский полуостров, включая расположенные в заливах Жёлтого моря Порт-Артур (Люйшунь) и Дальний (Далянь), после аренды отстроенные русскими людьми.

Русская военно-морская база Порт-Артур была построена и укреплена на века и представляла собой самый красивый и укреплённый порт в Юго-Восточной Азии.

При всей амбициозности японских руководителей без помощи США и Англии Япония не решилась бы напасть на Россию. Англия и США сделали всё для того, чтобы Япония начала войну с Россией. И она её начала в 1904 году вероломно, без объявления войны напав на Россию. Первый удар был нанесён в ночь на девятое февраля (в тексте указывается новый стиль) по русской эскадре в Порт-Артуре.

Русские войска сражались мужественно, держа оборону с суши и с моря. Порт-Артур русские войска героически обороняли с двенадцатого августа 1904 года по второе января 1905 года по новому стилю, но не имели сил, достаточных для дальнейшего отражения атак противника. Японские войска ворвались в город, и Порт-Артур с 1905 по 1945 год был оккупирован Японией. В 1945 году Порт-Артур был возвращён СССР, но в 1955 году Н. С. Хрущёв вывел войска и флот из Порт-Артура.

В 1904 году наши войска героически сражались не только на суше, но и на море. Героически сражался русский крейсер «Варяг» вместе с канонерской лодкой «Кореец» под командованием В. Ф. Руднева. Сражение происходило у южно-корейского города Чемульпо (Инчхон) в гавани Жёлтого моря девятого февраля 1904 года. Бой был неравный. Два русских корабля сражались с целой японской эскадрой. Когда сопротивление стало уже невозможным, экипажи взорвали «Кореец» и затопили «Варяг».

В Цусимском сражении 27−28 мая 1905 года были разгромлены наши вторая и третья Тихоокеанские эскадры. Русские сражались до последнего матроса. Вместо убитых к орудиям вставали даже корабельные священники. Русская армия потерпела поражения и под Ляояном и Мукденом.

Трудно Японии доставались победы, и не Россия, которая только начинала «запрягать», а Япония запросила мира. Пятого сентября 1905 года в Портсмуте (США) был подписан мирный договор. Министр иностранных дел России Витте согласился передать Японии южную часть Сахалина, после чего его в России начали называть полусахалинским. Японии так же были переданы права на Порт-Артур и порт Дальний.

Много непонятного в действиях российской дипломатии в 1905 году. Почему Японии была передана половина острова Сахалин, в то время как японцы захватить Сахалин не смогли и имели только небольшой плацдарм, который не в состоянии был выдержать и одной атаки наших войск? Япония выдохлась, попросила мира и не могла вести боевых действий против России. Почему в этих условиях Российская дипломатия не только выполняла условия Японии, но и отдавала больше, чем осмелилась требовать Япония? Невыгодные для нас условия договора были навязаны США, и сами переговоры совсем не случайно проходили на территории США. Второй причиной кабальных условий договора являлась революционная ситуация внутри России.

С 1905 года Япония ждала подходящего момента для осуществления целей, не достигнутых в войне с Россией в 1904—1905 годах. Японии было мало российских земель, оккупированных в 1905 году. Она стремилась оккупировать наш Дальний Восток.

События в России развивались, как казалось Японии, в её пользу. В феврале 1917 года фактически была уничтожена самодержавная Великая Российская Империя. Англия, США и другие страны Запада хозяйничали в России, стремясь поделить её на множество мелких территориальных образований и навсегда лишить Россию государственности, а русский народ — права на жизнь.

Их планам не суждено было сбыться в то время. 25 октября 1917 года (7 ноября по новому стилю) свершилась Великая Октябрьская социалистическая революция, уничтожившая частную собственность, частные банки, капитализм, эксплуатацию человека человеком и положившая начало новому социальному строю — социалистическому. К власти пришли большевики. Англия и США потеряли былое влияние в России.

В 1918 году, в самое трудное для молодой Советской республики время, Япония напала на Дальний Восток и… увязла в гражданской войне. Японцев мимоходом били и красные, и местные банды, и партизаны. В 1922 году белые были разбиты под Волочаевкой и Спасском. В феврале красные части вошли в Хабаровск. Разгромив основную силу, Красная Армия в октябре 1922 года вышвырнула японских интервентов из Владивостока «и на Тихом океане свой закончила поход».

Но Япония продолжала нападать на Россию и в дальнейшем: в августе 1938 года в Приморском крае РСФСР, у залива Посьет, в районе озера Хасан советские войска вели упорные бои с японскими захватчиками. Японцы перешли государственную границу СССР и захватили сопки Безымянная, Заозёрная, Чёрная, Пулемётная горка, расположенные между рекой Тумень-Ула и озером Хасан. Советские войска штурмовали захваченные японцами сопки. В итоге самураи потерпели поражение и отступили с нашей территории. Над сопкой Заозёрной победители вновь подняли красный флаг.

Нападение самураев у озера Хасан носило провокационный характер, являлось пробой наших сил. Крупномасштабные бои с участием тысяч людей, сотен танков, бронемашин, самолётов были ещё впереди, на Халхин-Голе.

В марте 1936 года на монголо-маньчжурской границе произошло несколько мелких стычек. В это время северо-восточная часть Китая, Маньчжурия, была захвачена и оккупирована Японией. В ответ на провокации на границе с Монголией 12 марта между СССР и МНР был подписан протокол о взаимопомощи. И. В. Сталин предупредил: «В случае если Япония решится напасть на Монгольскую Народную Республику, покушаясь на её независимость, нам придётся помочь Монгольской Народной Республике». Молотов подтвердил, что границу МНР мы будем защищать так же решительно, как и свою собственную границу.

В соответствии с договором о взаимопомощи в сентябре 1937 года в Монголию был введён «ограниченный контингент» советских войск в составе 30 тысяч человек, 265 танков, 280 бронемашин, 5000 автомобилей и 107 самолётов.

В ночь со второго на третье июля 1939 года японцы начали новое наступление с участием пехотных дивизий, танковых, артиллеристских, инженерных и кавалерийских полков. В их задачу входило окружение и уничтожение наших войск на восточном берегу реки Халхин-Гол. Для этого японские войска наступали как на восточном, так, форсировав реку, и на западном берегу реки, отсекая наши соединения от войск, находящихся на восточном берегу, то есть, создавая на западном берегу реки внешний фронт окружения. Соединения японских войск форсировали реку Халхин-Гол для перехода частей на западный берег в районе горы Баин-Цаган.

Японцы сражались мужественно, но были остановлены и выбиты с отдельных высот советскими частями с большими потерями и для нас, так как на момент японского наступления мы не имели количества сил и средств, достаточных для отражения удара противника. Причиной несвоевременного прибытия наших войск, техники и доставки боеприпасов являлась отдалённость железнодорожной станции от места боёв. Отдалённость японских войск от железной дороги составляла 60 километров, отдалённость наших войск от железнодорожной станции Борзя составляла 750 километров.

По разработанному генеральному плану 20-го августа 1939 года началось окружение Японских войск, вторгшихся на территорию Монголии. Операцию начали 150 бомбардировщиков СБ, под прикрытием 144 истребителей и весь день сбрасывали бомбы с высоты двух тысяч метров на позиции японцев. Артподготовка продолжалась два часа сорок пять минут. В девять часов утра советские войска перешли в наступление по всему фронту. Двадцать третьего августа окружение самураев было завершено. Попытки японцев внешним ударом прорвать кольцо окружения не увенчались успехом. Тридцатого августа удалось подавить последние очаги сопротивления.

К утру 31 августа 1939 года территория Монгольской Народной Республики была полностью очищена от японо-маньчжурских захватчиков. Наши потери убитыми и пропавшими без вести составили 7974 чел. и 720 чел. умерло в госпиталях от ран. Японские потери убитыми составляют не менее 22 000 чел. Раненных в РККА — 15 251 чел., в Японской армии — 53 000 чел. Потери в самолётах всех типов в авиации РККА — 249 штук, в авиации Японии — 646 штук (имеются сведения по датам потерь и типам сбитой и уничтоженной на аэродромах авиатехники). Как очевидно, Рабоче-Крестьянская Красная Армия воевала с японцами несравненно лучше царской армии.

Поколение участников боёв на Халхин-Голе отбило у Японии желание воевать с СССР. Во время Великой Отечественной войны 1941−1945 гг. Япония не осмелилась напасть на Советский Союз хотя и держала в Маньчжурии, на границе с СССР миллионную Квантунскую армию.

Советские войска начали наступление против Квантунской армии, как и обещал Сталин союзникам, ровно через три месяца после Дня Победы над Германией — 9 августа 1945 года. 10 августа в войну вступила Монгольская Народная Республика. Вмешательства в войну США с Японией требовали не только союзнические обязательства СССР, но и государственные интересы Советского Союза.

При нашем нейтралитете в Японию и Китай пришли бы американцы, потому что одна Япония не могла долго противостоять такой огромной и богатой стране, как США. Американцы не пожалели бы ничего, и если не в 1945, то в 1946 или в 1947 году захватили бы Японию. После капитуляции Японии СССР оказался бы в кольце американских баз на Курильских островах и Южном Сахалине. А вдоль всей огромной границы с Китаем дислоцировались бы многочисленные армии Чан Кайши, поддерживаемые американской авиацией.

Вступление СССР в войну с Японией обезопасило наши границы с Китаем и дало возможность свободного выхода в океан нашего Тихоокеанского флота, что также имело большое значение для безопасности России. До победы над Японией наш флот был заперт в Охотском море.

Напавшие на СССР в 1941 году Германия с Италией, Венгрией, Румынией и Финляндией, поддерживаемые всей Европой, при явном преимуществе в живой силе и технике не смогли в нашей стране реализовать свой план молниеносной войны (блицкриг). Только армия Советского Союза в Японии всему миру показала что такое молниеносная война со второй после Германии сильнейшей армией мира.

17 августа главнокомандующий Квантунской армией генерал Отодзо Ямада отдал приказ начать переговоры с советским Главнокомандованием на Дальнем Востоке. А. М. Василевский ответил: «Предлагаю командующему войсками Квантунской армии с 12 часов 20 августа прекратить всякие боевые действия против советских войск на всём фронте, сложить оружие и сдаться в плен.

С 19 августа японские войска начали капитулировать. В плену советских войск, в конечном счёте, оказалось 148 японских генералов и 594 тысячи офицеров и солдат. Фактически миллионная Квантунская армия была разгромлена за 12 суток.

К концу августа было закончено разоружение и принятие в плен Квантунской армии и других сил противника, которые располагались в Маньчжурии и Северной Корее. Нашими войсками были освобождены Северо-Восточный Китай (Маньчжурия), Ляодунский полуостров, Южный Сахалин, Курильские острова и Северная Корея до 38-й параллели. Надо заметить, что наши войска ворвались даже в Сеул, но потом согласно имевшемуся с США соглашению оставили его и отошли к северу. 10 сентября был днём окончания полной капитуляции и пленения Квантунской Армии.

Русское воинское кладбище в Порт-Артуре посещали большие группы советских офицеров, красноармейцев и краснофлотцев. Посетили кладбище и маршалы Советского Союза, и генералы, и адмиралы. Здесь, в месте захоронения с 9 февраля 1904 по 2 января 1905 года 15 тысяч солдат, матросов и офицеров Порт-Артурского гарнизона и флота особенно остро ощущалась связь поколений и времён истории России.

В центре кладбища стоит белая часовня на высоком фундаменте, на мраморе которой написано: «Здесь покоятся бренные останки доблестных русских воинов, павших при защите крепости Порт-Артура». Генералы отдавали рапорт. Под звуки траурно-торжественного марша советские, русские воины нового поколения возлагали цветы на могилы русских воинов прошлого поколения.

Советские солдаты, как и солдаты царской армии, защищавшие Порт-Артур, стояли насмерть и в войне с Германией и её союзницей Японией не посрамили русского оружия, вернули свои земли и отомстили за смерти своих соотечественников.

2 сентября 1945 года японский министр иностранных дел Сигемицу и начальник генерального штаба Умедзу подписали акт о безоговорочной капитуляции. Как мирный договор с Россией в 1905 году, так и акт о безоговорочной капитуляции в 1945 году Япония подписывала на территории США — в 1945 году на борту американского линкора «Миссури». Этим Америка давала понять не только Японии, но и всему миру кто хозяин в Юго-Восточной Азии.

Но Советский Союз, уступив Америке Японию, оставил себе Китай и Северную Корею и тем самым резко ограничил влияние Америки в Юго-Восточной Азии, как незадолго до этого ограничил её влияние в Европе. Ограничить влияние США без войны с ними было под силу только великому Советскому Союзу во главе с великим государственником И. В. Сталиным. Укрепление СССР своих позиций на Дальнем Востоке, как и в Европе, позволило народам советской страны нормально жить и развиваться сорок лет до 1985 года.

Второго сентября 1945 года И. В. Сталин обратился к гражданам СССР: «Поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны оставило в сознании народа тяжёлые воспоминания. Оно легло на нашу страну чёрным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старшего поколения, этого дня. И вот, этот день наступил. Сегодня Япония признала себя побеждённой и подписала акт безоговорочной капитуляции. Это означает, что Южный Сахалин и Ку-рильские острова отойдут к Советскому Союзу, и отныне они будут служить не средством отрыва Советского Союза от океана и базой японского нападения на наш Дальний Восток, а средством прямой связи Советского Союза с океаном и базой обороны нашей страны от японской агрессии. Наш советский народ не жалел сил и труда во имя победы. Мы пережили тяжёлые годы. Но теперь каждый из нас может сказать: мы победили. Отныне мы можем считать нашу отчизну избавленной от угрозы немецкого нашествия на западе и японского нашествия на востоке. Наступил долгожданный мир для народов всего мира".

В честь славных советских войск, одержавших победу, 3 сентября был дан салют в Москве 24 артиллерийскими залпами из 324 орудий. День 3 сентября был объявлен праздничным Днём Победы над Японией.

В советско-японской войне 1945 года есть ещё некоторые заслуживающие рассмотрения факты. В частности, нашим генеральным штабом был разработан план высадки десанта на самый северный из японских островов — Хоккайдо, то есть высадки десанта непосредственно на территорию японского государства. Но 28 августа советские войска получили приказ о запрете штурма.

Некоторые военные считают, что надо было нарушить договор с американцами и штурмовать остров Хоккайдо, расположенный недалеко от Южного Сахалина и задолго до японцев освоенный русскими, как и все другие острова Курильской гряды. Даже в самом конце 18 века японцы не претендовали на Южные Курилы и признавали право России на эти земли.

Корияма Ёсимицу, японский историк, пишет, что глава центрального правительства Японии Мацудайра Саданобу ещё в 1792 году в своём предписании подчинённым, изданном в связи с предстоящими русско-японскими переговорами, заявил, что район Нэмуро (остров Хоккайдо) не является японской землёй. Острова не только не входили в состав Японии, но японцы до конца 18 века не ступали на землю островов. Могами Тонукай, участник экспедиции, высадившийся на Южные Курилы в 1785 году, писал в своём отчёте: «Я был первым японцем, ступившим на эту землю, жители острова были удивлены, увидев меня, и окружили толпой, разглядывая меня».

Промышленник Семён Дорофеевич Итуёсов произвёл большое впечатление на Могами своими познаниями в географии Курил. Это неудивительно, так как русские владели Курилами с первой половины 17 века. Русские давали названия островам. В дальнейшем на своих картах англичане и японцы их переименовывали. В частности, острова Фигурный (Шикотан, Шпанберг), Зелёный (Сибоцу) и т. д.

Заселять Южные Курилы японцы начали даже не в 1905, а в 1930—1940 годах для обслуживания и строительства военно-морских баз и аэродромов. Таким образом, многие исторические факты доказывают, что не Россия должна отдать Японии Южные Курильские острова, а Япония должна вернуть России незаконно присвоенный остров Хоккайдо.

В войне с Японией мы не были захватчиками, так как не захватили ни пяди японской земли, отказавшись даже от возвращения острова Хоккайдо. Мы были освободителями, потому что освобождали свои территории, свою землю, захваченную японцами, и территории Китая и Северной Кореи.

А вот Япония в ХХ веке вела против России несколько захватнических войн и оккупировала часть территории Российской империи. Япония не имеет никаких прав на Курильские острова, а российское правительство не имеет никаких оснований для передачи Японии части территории Российской Федерации. Передаче территорий, которые народ сотни лет осваивал и ценой своих жизней защищал от врагов, является изменой Родине и создаёт прецедент для дальнейшего отторжения земель от России.

Япония. США. ДФО > Армия, полиция > zavtra.ru, 2 декабря 2016 > № 1990164 Леонид Масловский

О встрече руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта с послом Нидерландов Рене Джонс-Бос.

Открывая встречу, Сергей Данкверт отметил, что снижение объема поставок аграрной продукции из Нидерландов в Россию, случившееся после введения Западом антироссийских санкций и принятием ответных экономических мер, было относительно умеренным – с двух миллиардов до 760 миллионов долларов. Произошла и реструктуризация импорта из Голландии, сейчас оттуда в Россию ввозится в основном племенной скот, до 10 тысяч голов в год. Возможен рост и растительной генетической продукции – семян и саженцев. Этот вид продукции становится особенно перспективным в связи с тем, что как показали проверки Россельхознадзора, в настоящее время голландские саженцы поставляются под видом польских через страны Балтии и Белоруссию.

Для обеспечения безопасности таких поставок необходимо усилить взаимодействие Россельхознадзора с национальной службой карантина и защиты растений Нидерландов. Хотя такое взаимодействие не приветствуется Еврокомиссией, как заметил Сергей Данкверт, гарантии безопасности продукции импортирующей стороне дают не наднациональные органы Евросоюза, а конкретные компетентные национальные службы страны-экспортера. При этом принимается во внимание то важное обстоятельство, что в каждой стране имеются свои специфические фитосанитарные особенности и требования. Сергей Данкверт заметил, что в этом аспекте было бы сравнивать такие разные страны Евросоюза, как Болгария или Румыния и Нидерланды. Он также отметил, что Россельхознадзору приходится бороться с таким явлением, как поставка поднадзорной и подкарантинной продукции через страны Балтии и Белоруссию в сопровождении фальсифицированных сертификатов третьих стран.

В последнее время резко возрос объем грузов с фитосанитарными сертификатами стран Африки, причем расследование Россельхознадзора выявило их массовую фальсификацию – несмотря на то, что компетентные службы балтийских стран и Белоруссии признавали их аутентичными.

Сергей Данкверт также отметил огромный опыт Голландии в развитии тепличного хозяйства, который может представлять особый интерес в планах развития некоторых регионов России. Говоря о возможности возобновления поднадзорных поставок после отмены антироссийских санкций о ответных российских экономических мер, Сергей Данкверт отметил, что автоматического возобновления поставок с предприятий, ранее поставлявших продукцию в Россию, не будет. Все предприятия, заинтересованные в поставках на российский рынок, должны будут быть проверены специалистами Россельхознадзора на соответствие нормам, предусмотренным законодательством России и Евразийского экономического союза.

В свою очередь, Рене Джонс-Бос отметила важность постоянных контактов Минсельхоза Нидерландов с Россельхознадзором. Особый интерес для голландского делового сообщества представляют планы по импортозамещению и развитию сельских регионов России, которые потребуют ввоза племенного скота, семян и саженцев.

Компетентные государственные органы Нидерландов намерены продолжать работу с Россельхознадзором в области электронной сертификации. Если в области ветеринарии такая система уже апробирована, то в области фитосанитарного контроля предстоит проработать ряд механизмов. Рене Джонс-Бос подчеркнула важность прямого повседневного сотрудничества на техническом уровне. Голландия готова работать с Россией по противодействию контрабанде и фальсификации сопроводительных документов, отметила Рене Джонс-Бос.

Важным этапом в развитии двустороннего сотрудничества является планируемый на ближайшие дни визит специалистов Россельхознадзора в Нидерланды для проверки механизма обеспечения безопасности при поставках в Россию семенного картофеля. Хорошие возможности для сотрудничества представляет и производство семенного материала на территории России. Рене Джонс-Бос напомнила Сергею Данкверту о том, что Голландия является крупнейшим после США экспортером аграрной продукции, а также выразила готовность посетить регионы России, наиболее заинтересованные в импорте аграрной продукции из Голландии.

Иран и Румыния будут строить электростанцию у границ с Ираком

Иран и Румыния подписали первоначальное соглашение о строительстве электростанции мощностью 1000 МВт вблизи иракской границы.

Соглашение было подписано в ходе недавнего визита министра иностранных дел Ирана Мохаммада Джавада Зарифа в несколько восточно-европейских государств. "Одним из достижений поездки стало подписание меморандума о взаимопонимании по строительству электростанции мощностью 1000 МВт в Мехране, в Иламе, которое будет финансироваться иранскими и румынскими инвесторами", - сообщил член экономической делегации, сопровождающей Зарифа, Мохаммад Азади.

Сделка, которая была подписана между румынской стороной и иранской компанией "Pichak Sanat Ilam Company" требует инвестиций в размере до $ 700 млн., из которых 70 процентов будут предоставлены румынами, а остальная сумма - Ираном. Новая электростанция будет предназначена для экспорта электроэнергии западному соседу Ирана, сказал Азади.

В настоящее время Иран экспортирует около 1500 МВт электроэнергии в Ирак, и в настоящее время этот объем увеличивается с целью достижения показателя до 2000 МВт.

Ранее в этом месяце, заместитель министра энергетики Хушанг Фалахатиан заявил, что Ирак имеет выдающийся долг Ирану размером в $ 1 млрд., относящийся к покупке электроэнергии, и соседние страны обсуждали механизмы для урегулирования выплат.

Иран также строит электростанцию на природном газе с применением комбинированного цикла в Басре, в Ираке, на сумму $ 2,5 млрд. Проект, осуществляемый иранской компанией "MAPNA Group" рассчитан на добавление мощности электроэнергии размером 3000 МВт в национальную энергосистему Ирака, которая пронизана острым дефицитом, имея нынешнюю мощность 8500 МВт.

Иран также ведет строительство отдельных трубопроводов для передачи газа в Ирак, чтобы обеспечить работу электростанций в Басре и Багдаде.

В России нужно построить масштабную систему цифровой экономики. Такую задачу обозначил президент Владимир Путин в четверг в послании федеральному собранию.

По его словам, ориентироваться надо на разработки российских компаний, научных исследовательских и инжиниринговых центров страны. А для этого нужно ввести долгосрочное финансирование научных исследований и обновить линейку научных грантов.

IT-компании — надежда российского экспорта

Российский лидер подчеркнул: в ближайшее время IT-технологии станут одной из ключевых отраслей экспорта. Еще недавно объем экспорта российских IT-технологий был близок к нулю, а сейчас он достиг $7 млрд в год. В отрасли не раз заявляли: главное, что ей нужно от государства – чтобы не душили налогами и не мешали.

Призывы, похоже, услышаны. Снять административные, правовые барьеры, препятствия для выхода на высокотехнологичные рынки – одна из главных задач, поставленных президентом. Вторая — обеспечить такие проекты финансовыми ресурсами. Он, в частности, предложил продлить до 2023 года действующую для IT-компаний льготную ставку страховых взносов в размере 14% вместо стандартных 30%.

Что такое цифровая экономика

Три ключевых направления развития цифровой экономики: инфраструктура и сокращение разрыва между регионами, электронное правительство, сервисы и услуги на базе информационно-коммуникационных технологий в области образования и здравоохранения.

По подсчетам международной консалтинговой компании Boston Сonsulting, в 2015 году объем цифровой экономики в России составил около 1,6 млн рублей - это всего лишь около 2,1% ВВП (около $75 млрд). Основной фактор роста — потребление. Это интернет-торговля, услуги, поиск товаров онлайн, и покупки офлайн.

Эксперты, впрочем, указывают: дела с цифровизацией бизнеса обстоят не очень хорошо. Даже в Москве лишь 24% компаний используют такие базовые цифровые продукты, как ERP и СRM-системы.

Отставание России – 5-8 лет

В Boston Сonsulting отмечают: за последние 5 лет Россия собрала в области цифровизации ряд ключевых "быстрых побед". В первую очередь, по уровню проникновения проводного интернета — сейчас он составляет 70,4% от общей численности населения.

Выросла доступность широкополосного и мобильного интернета и доля продаж смартфонов. Согласно отчету Cisco VNI, скорость 3G-соединения в России даже выше, чем в среднем по Центральной и Восточной Европе.

По уровню развития цифровой экономики Россия сейчас занимает 39 место в мире, но она уже не среди догоняющих стран, а на периферии основной группы. С небольшим отрывом ее обходят Словения, Румыния, Израиль и Китай.

Тем не менее, отставание России от стран-лидеров цифровизации сейчас составляет 5-8 лет. Причина тому – отсутствие слаженных действий со стороны всех участников российской экономической системы.

К наиболее развитым с точки зрения цифровизации странам эксперты относят Южную Корею, Данию, Великобританию, Швецию, Норвегию и Нидерланды. В лидерах также большинство развитых экономик мира: Германия, США, Япония, страны ЕС.

Аналитики Boston предупреждают: сейчас скорость глобальных изменений и инноваций настолько высока, что уже на пятилетнем горизонте это разрыв может составить 15-20 лет, и сократить его будет крайне сложно.

Интенсивная цифровизация

Поэтому разрыв нужно сокращать ускоренными темпами. Наиболее эффективной для России в Boston видят модель интенсивной цифровизации. Подготовкой к "рывку" должна стать цифровизация госсектора.

Это, в первую очередь, развитие ключевых онлайн-сервисов в сфере госуслуг, электронных закупок, онлайн-образования и онлайн-медицины.

Успешно реализовать такую стратегию сумели ОАЭ и Саудовская Аравия. Ряд больших проектов - электронное правительство, электронная биржа труда, национальная платежная система, — позволили им серьезно сократить издержки для государства и бизнеса.

Но вклад в процесс цифровизации должно вносить не только государство, но и отдельные отрасли и компании. Акцент нужно делать на базовых составляющих цифровой экономики – инфраструктуре и онлайн-расходах, а кроме этого — на росте инвестиций частного и государственного сектора в "интернет вещей", большие данные, развитие ИТ-продуктов и сервисов с высоким экспортным потенциалом.

Телемедицина

Эксперты предупреждают: во многих отраслях пора переходить на электронные рельсы, чтобы не оказаться в конце очереди.

Так, например, один из глобальных трендов в здравоохранении сейчас – это телемедицина, когда пациент может получить рекомендации врача дистанционно. Особенно это актуально для сельской местности, но именно там — основная проблема с доступом к высокоскоростному интернету.

Президент поручил в течение двух лет подключить все российские больницы и поликлиники к высокоскоростному интернету. "Это позволит врачам даже в отдаленном городе или поселке использовать возможности телемедицины", — отметил он.

Транспорт

Инновации есть смысл внедрять и транспортным компаниям. В первую очередь, это цифровые каналы взаимодействия с пассажирами, и доступ к мобильной и интернет связи во время перевозок, особенно дальнемагистральных. Покупка пассажирских услуг и особенно грузоперевозок должна стать доступна через веб-сайты и мобильные приложения.

По мнению экспертов, транспортникам стоит присмотреться к таким глобальным трендам в перевозках, как социальные платформы – они позволят персонализировать предложение клиентам на основании их местонахождения, частоты использования услуг, предпочтений и интересов.

А стоимость и продолжительность ремонта транспорта может снизить 3D-печать – она позволит создавать запчасти в нужном месте и в нужное время.

5-7 трлн рублей в год

Эксперты уверяют: сделав ставку на интенсивную цифровизацию, Россия не просто сократит отставание от стран-лидеров, но и обеспечит долгосрочное устойчивое развитие.

По оценкам Boston, при таком сценарии к 2020 году доля цифровой экономики в России вырастет до 5,6 % ВВП. То есть он будет сопоставим с ожидаемым уровнем цифровизации Европы – 7,5%. Цифровое развитие принесет экономике 5-7 трлн рублей в год.

Путь интенсивной цифровизации, в частности, выбрал Китай, и, по прогнозу, 2021 году он окажется в топ-10 самых "цифровых" стран. Достижения впечатляющие, если учесть, что еще в 2011 году Китай отставал от России на 8 позиций.

Наталья Дембинская.

"Укрзализныця" хочет купить в следующем году 9 тысяч грузовых вагонов

Публичная акционерная компания "Укрзализныця" намерена в 2017 году закупить почти 9 тысяч грузовых вагонов, что на 36,4% больше ранее заявленных планов по приобретению 6,6 тысячи единиц грузового парка.

"Наши первые планы - почти 9 тысяч грузовых вагонов в следующем году. Из них 1070 - дефицитных зерновозов, благодаря чему увеличим парк этого подвижного состава на 10%. Это только начало перемен", - сообщил глава правления компании Войцех Балчун в ходе пресс-конференции.

В целом в 2017 году "Укрзализныця" планирует увеличить капитальные инвестиции в 2,4 раза - до 27,4 миллиарда гривень с 11 миллиардов гривень.

Как отметили представители компании, программу таких капитальных инвестиций можно будет выполнить лишь при условии повышения грузовых ж/д тарифов на 25% в следующем году, которые ниже, чем в других странах.

Так, в пресс-службе "Укрзализныци" отмечают, что в среднем тарифы на перевозку грузов в пределах Украины ниже, чем по территории Российской Федерации в 1,7 раза, Беларуси - в 1,4 раза, Польши - в 8,9 раза, Словакии - в 6,3 раза, Венгрии - в 7,3 раза, Румынии - в 3,1 раза.

Так, полученные вследствие повышения грузовых тарифов 10,97 миллиарда гривень "Укрзализныця" планирует распределить следующим образом: 3,5 миллиарда гривень направить на ремонт пути и подвижного состава, 2 миллиарда гривень - на реконструкцию более 240 километров пути и почти 200 комплектов стрелочных переводов; 0,9 миллиарда гривень - на обновление контактной сети, объектов сигнализации, централизации и блокировки (СЦБ) и др.; 2,5 миллиарда гривень - на покупку 3100 грузовых вагонов, 1,3 миллиарда гривень - на модернизацию свыше 11,5 тысячи грузовых вагонов и 0,8 миллиарда гривень - на модернизацию почти 100 локомотивов.

Присутствующий на мероприятии член правления "Укрзализныци" Марек Роберт Залесны отметил, что повышение тарифов на грузовые перевозки будет иметь незначительное влияние для производителей промышленной продукции - лишь 0,4 процентных пункта. Он добавил, что даже при индексации ж/д тарифов их уровень будет существенно меньше роста цен производителей продукции, которые в 2017 году будут выше тарифа на перевозку грузов на 20,9%, а если индексации тарифов не произойдет, то индекс цен производителей будет больше индекса ж/д тарифов на 51%.

В "Укрзализныце" также сообщили, что по итогам 2016 года парк грузовых полувагонов компании пополнится 370 новыми, которые компания построит на собственных мощностях: 200 полувагонов до конца декабря изготовит Панютинский вагоноремонтный завод и 68 полувагонов - Стрыйский вагоноремонтный завод, который в этом году изготовил два полувагона. Кроме того, Дарницкий вагоноремонтный завод уже произвел 20 полувагонов из 100 запланированных на этот год, остальные построит до конца декабря.

Как сообщал УНИАН, ранее "Укрзализныця" сообщила о планах в 2017 году приобрести почти 3,6 тысячи вагонов за средства Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), а в целом пополнить парк на 6,6 тысячи грузовых полувагонов.

В целом "Укрзализныця" планирует в 2017 году привлечь порядка 9 миллиардов гривень кредитов международных финансовых организаций для реализации ряда инфраструктурных проектов.

После того, как с 30 апреля текущего года "Укрзализныця" повысила тариф на грузоперевозки железнодорожным транспортом на 15%, крупнейшие промышленные предприятия металлургической, цементной и химической промышленности обратились к украинскому правительству с просьбой не допустить дополнительного повышения тарифов на грузоперевозки ж/д транспортом и поддержали инициативу о введении моратория на повышение ж/д тарифов на 2016 год.

Ранее "Укрзализныця" неоднократно повышала грузовые ж/д тарифы. Так, с 1 февраля 2015 года были повышены тарифы на перевозку грузов на 30%. В июле 2014 года "Укрзализныця" проиндексировала тарифы на 12,5%.

Пятилетие возобновления «5+2»: ситуация и перспективы

Виталий Игнатьев – Министр иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики, Чрезвычайный и Полномочный Посол, магистр международного права

Резюме Российские структуры не скрывают удовлетворения в связи с победой на президентских выборах в Молдове Игоря Додона, который в своих геополитических предпочтениях в значительной степени ориентируется на выстраивание партнерских отношений с Россией.

Осень 2016 года связана с заметными внутриполитическими трансформациями в государствах, представляющих интерес для внешней политики Российской Федерации. Президентские выборы в США, Республике Болгария и Республике Молдова нашли живейший отклик в экспертно-журналистской и политической среде Российского государства и рассматриваются многими комментаторами как определённый шанс для урегулирования отдельных противоречий, как на глобальном уровне, так и в региональном пространстве у западных границ России.

Активное транслирование позитивных ожиданий в связи с динамикой развития отношений РФ с Западным миром и примыкающими к нему республиками бывшего СЭВ – достаточно нерядовая, хотя и понятная практика для России, на протяжении последних лет вошедшей в клинч с Западом по широчайшему набору тем. В частности, российские структуры не скрывают удовлетворения в связи с победой на президентских выборах в Молдове Игоря Додона, который, судя по декларируемой платформе возглавляемой им Партии социалистов РМ и предвыборной агитации, в своих геополитических предпочтениях в значительной степени ориентируется на выстраивание партнерских отношений с Россией.

В Российской Федерации от нового Президента Молдовы ожидают прагматичного и сбалансированного подхода к выстраиванию отношений по оси «Молдова – Европейский союз – Россия», замедления сотрудничества с Румынией, США и НАТО, как в политической, так и в военной сфере, устранения ограничений, внедрённых молдавскими властями против российских телевизионных каналов, политических деятелей, журналистов.

В свою очередь, Молдова, если судить по недавним заявлениям Игоря Додона, рассчитывает на снятие ограничений в торгово-экономической и миграционной сфере. С учётом того, что данные проблемы имеют преимущественно политический генезис, их устранение политическими средствами можно ожидать уже в ближайшей перспективе.

Между тем отдельное внимание, прежде всего, российских комментаторов словно как «по отмашке» оказалось приковано к ещё одной проблеме, на протяжении многих лет находящейся в повестке российско-молдавских взаимоотношений. Заявления с единственным посылом о том, что Игорь Додон является человеком, способным добиться нормализации отношений между Приднестровьем и Республикой Молдова, посыпались с российских трибун «как из рога изобилия». Сам избранный Президент Республики Молдова раздаёт довольно щедрые обещания по данному поводу, прогнозируя прорыв в молдавско-приднестровском урегулировании чуть ли не в 2017 году.

Несмотря на общеизвестную ограниченность молдавского Президента в полномочиях по части переговоров с Приднестровьем (поскольку цели и стратегию урегулирования в соответствии с законодательством Молдовы устанавливает Парламент РМ, а реализует на практике Правительство), предвыборные обещания Игоря Додона и регулярно доносящиеся из Москвы слова поддержки позволяют прогнозировать активизацию работы различных сил над «приднестровским досье».

В данном контексте представляется важным проанализировать текущую динамику переговорного процесса между Приднестровьем и Молдовой, особенно с учётом приближающейся рубежной, с точки зрения внутренней логики диалога, даты – 5-летия с момента возобновления в официальном качестве заседаний Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию. Следует напомнить о том, что 30 ноября и 1 декабря 2011 года в городе Вильнюсе состоялась первая с 2006 года официальная встреча формата «5+2». Перезапуск официальной работы «Постоянного совещания…», среди прочего, означал обязательность исполнения всех принимаемых в нём решений и, следовательно, большую ответственность сторон и их международных партнёров за осуществляемую деятельность.

Интересным представляется сравнение обсуждённых тогда, в конце 2011 года, вопросов с проблемами, над которыми сегодня работают переговорщики сторон. В рамках вильнюсского раунда участники «Постоянного совещания…» работали над согласованием и утверждением Принципов и процедур ведения переговоров. Также в качестве наиболее актуальных тем назывались обеспечение свободной внешнеэкономической деятельности Приднестровья, возобновление автомобильного и железнодорожного сообщения, административные санкции против граждан России и Украины, проживающих в Приднестровье, уголовное преследование Молдовой должностных лиц Приднестровья.

Следует признать тот факт, что упомянутые темы на сегодняшний день также составляют актуальную ткань переговорного процесса. В 2012-2015 годах над этими аспектами велась кропотливая работа, позволившая добиться определенного продвижения вперед. Так, летом 2012 года были согласованы и подписаны Принципы и процедуры ведения переговорного процесса.[1] 30 марта 2012 года посредством подписания Протокольного решения «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья»[2] была ликвидирована многолетняя железнодорожная блокада Приднестровья. Интенсивная дискуссия продолжается по вопросу участия транспортных средств, зарегистрированных в Приднестровье, в международном дорожном движении. За прошедшие 5 лет стороны, ОБСЕ, Европейский союз предлагали уже более 10-ти инициатив, нацеленных на урегулирование данного вопроса.

В начале 2014 года, подписав Протокольное решение «О некоторых аспектах свободы передвижения»[3], стороны смогли урегулировать проблему, связанную с применением контролирующими органами Молдовы административных санкций в отношении пересекающих молдавскую государственную границу жителей Приднестровья, не обладающих молдавскими документами (преимущественно граждан России и Украины).

Осенью 2013 года в рамках соответствующей Протокольной записи стороны приблизились к разрешению застарелого вопроса уголовного преследования должностных лиц Приднестровья в Республике Молдова.

Летом 2015 года, уже в условиях снижения динамики и содержательного наполнения сотрудничества между сторонами, Приднестровье и Молдова договорились об отмене платы за таможенное оформление экспорта и импорта, а также платы за загрязнение окружающей среды, ранее перечислявшихся приднестровскими предприятиями в бюджет Республики Молдова.

Таким образом, по всем краеугольным вопросам переговорного процесса либо были приняты согласованные решения, либо имелись реалистичные проекты договорённостей, дальнейшая работа над которыми позволила бы достичь обоюдно приемлемых результатов. При этом собственно переговорный процесс в 2012-2014 годах носил ярко выраженную социальностью направленность, поскольку переговорщики сторон в своей работе ориентировались, прежде всего, на урегулирование проблем социально-экономического и гуманитарно-правового спектра, оказывающих непосредственное воздействие на качество и уровень жизни граждан. Несмотря на то, что далеко не каждый обсуждаемый сторонами вопрос находил своё эффективное решение, общие тенденции в урегулировании позволяли говорить о сближении позиций Приднестровья и Республики Молдова, об успехах в построении атмосферы доверия, о желании международных партнёров вносить собственный вклад в дело мирного урегулирования конфликта. Освоенная сторонами парадигма «малых шагов» приносила свои, возможно, скромные, но устойчивые плоды и при этом обеспечивала относительное спокойствие и контролируемость ситуации в рамках традиционно конфликтных и сложных областей, таких как безопасность и миротворческий процесс, работа румынских школ в Приднестровье, свобода передвижения.

Однако примерно с середины 2014 года ситуация под влиянием целого ряда серьёзных факторов, имеющих, в основном, косвенное отношение к молдавско-приднестровскому диалогу, начала заметно ухудшаться.

Факторы, определившие эту деградацию, связаны с тектоническими изменениями в российско-украинских отношениях, а также в отношениях между Россией и Западом (как по поводу Украины, так и в целом), повлекшими за собой значительное смещение акцентов и переформатирование контактов по оси «Украина-Молдова» и «Украина-Приднестровье». Противостояние России и Запада отразилось на молдавско-приднестровском урегулировании не только через призму подхода Украины, но и через реформирование позиции Европейского союза и США, также являющихся участниками «Постоянного совещания…», как по отношению к России, так и к диалогу между Приднестровьем и Молдовой. Изменение подходов или инертность ключевых для Молдовы игроков позволили молдавским представителям приступить к активной фазе разрушения ранее согласованной тактики «малых шагов» и коренному пересмотру позиции относительно характера диалога с Приднестровьем. Отдельно следует обозначить окончательное складывание режима личной власти (позволившего Генсеку Совета Европы Турбьерну Ягланду назвать Молдову «захваченным государством») в Республике Молдова, позволившего синхронизировать между всеми органами государственной власти единообразный подход к отношениям с Приднестровьем, состоящий в максимально широком использовании инструментов дискриминации, давления, санкций и шантажа.

Итогами этой ревизии стало, прежде всего, «разбазаривание» капитала, с таким трудом наработанного в 2012-2014 годах, а также дальнейшая ниспадающая динамика переговоров и деградация общей ситуации. Принципы и процедуры, согласованные в 2012 году, не исполняются уже не только Республикой Молдова, но и Действующим Председательством ОБСЕ. Если РМ игнорирует такие базовые принципы, как недопустимость выдвижения предварительных условий, согласование принимаемых решений, принятие во внимание ранее достигнутых договорённостей, то ОБСЕ не исполняет процедуры ведения переговоров, упорно отказываясь от организации очередного заседания формата «5+2», несмотря на поступление такой инициативы от Приднестровья уже трижды во втором полугодии 2016 года.

В области железнодорожного сообщения Молдова не только нарушает (при помощи Украины) некоторые положения Протокольного решения о возобновлении грузового сообщения, но и частично запретила импорт нефтепродуктов (горюче смазочных материалов) в Приднестровье, чем создала невыносимые условия логистики уже не только для приднестровских предприятий, но и для хозяйствующих субъектов Украины и самой Молдовы.

По автомобильному транспорту позиция Молдовы в последние два года заметно ужесточилась. По просьбе Правительства РМ государства-члены Европейского союза запретили въезд на свою территорию автомобилям с приднестровской регистрацией. Осенью 2015 года на протяжении двух месяцев действовал запрет на пересечение молдавско-украинской границы для транспортных средств, зарегистрированных в Приднестровской Молдавской Республике.

В 2014-2015 годах было возбуждено несколько десятков новых уголовных дел в отношении должностных лиц Приднестровья, в том числе против Председателя Правительства ПМР Татьяны Туранской. Более того, впервые за долгие годы один из приднестровских чиновников Максим Кузьмичёв (сын Министра внутренних дел) был задержан властями Греческой Республики по заявке молдавской стороны в Интерпол. Несмотря на то, что греческий суд признал уголовное дело в отношении Максима Кузьмичёва политически мотивированным и принял решение о его освобождении в зале суда, произошедший инцидент стал очередным индикатором ухудшения ситуации во взаимоотношениях между сторонами конфликта. Более того, пограничная полиция и Служба информации и безопасности РМ начиная с 2015 года организуют регулярные «облавы» против приднестровских представителей, а также российских (и не только) чиновников, учёных, экспертов и журналистов, следующих транзитом в Приднестровье через аэропорт в городе Кишинёве.

Значительно деградировало взаимодействие между Приднестровьем и Республикой Молдова в области экономики, торговли и банковской деятельности. Ключевой угрозой в этом смысле является молдавско-украинское намерение установить совместный таможенно-пограничный контроль в пункте пропуска «Кучурган» на границе с Приднестровьем.

В связи с деструктивными шагами молдавской стороны оказались заблокированы отдельные важные инструменты миротворческой операции и работы её руководящего органа – трёхсторонней Объединённой Контрольной Комиссии. При этом Республика Молдова нарастила число совместных мероприятий (включая военные учения), проводимых с государствами НАТО, в особенности США и Румынией. В самой Молдове активизировалась давняя дискуссия относительно вопросов идентичности: румынский язык был признан государственным, нейтральный и внеблоковый статус Молдовы всё больше приобретает фиктивные черты, а российские военнослужащие и боеприпасы, складированные в Приднестровье, были объявлены вне закона.

Сводя произошедшие в последние годы тревожные изменения к метафоре, можно отметить, что если после возобновления работы «Постоянного совещания…» в официальном качестве обсуждались вопросы создания «зелёных коридоров» для приднестровских товаров, приднестровского транспорта и приднестровских граждан, то сейчас РМ провоцирует дискуссии о «зелёном коридоре» для вывода российских военнослужащих и вооружений, дислоцированных в ПМР. [4] К сожалению, этим деструктивным усилиям явно потакают отдельные участники формата «5+2», изменившие свои подходы к процессу урегулирования. И это при том, что необдуманные односторонние шаги Республики Молдова создают проблемы не только Приднестровью, но зачастую ведут к прямым потерям для Украины, негативно сказываются на имидже ОБСЕ и Европейского союза в регионе.

Накопившийся негатив и минимальное количество достигнутых в последние год-полтора компромиссов, проистекающие из смены конструктивной парадигмы взаимодействия на некую неупорядоченную череду односторонних дискриминационных шагов, грозят обернуться дальнейшим обострением конфликта, заложником которого станут не только абстрактные миротворческие интенции международных участников переговорного процесса, но и законные права, интересы граждан сторон.

Не менее опасными в условиях утраченного доверия и диаметрально противоположных взглядов на потенциальную формулу окончательного политического урегулирования молдавско-приднестровского конфликта являются активизировавшиеся в последнее время дискуссии вокруг предоставления Приднестровью т.н. «особого статуса» в качестве некой части Республики Молдова. И это при отсутствии общего видения (или хотя бы минимально проработанного и вменяемого видения одной из сторон) по всем темам, которые могут составить ткань будущей политической договорённости между Приднестровьем и Республикой Молдова. Поддерживаемая отдельными участниками формата «5+2» беспочвенная амбиция молдавской стороны сужает область для поиска и реализации конструктивных шагов практически до нуля, редуцируя существующие проблемные вопросы до возвращения к старому «камню преткновения» – проблеме политического урегулирования, не имеющей на сегодняшний день приемлемого для обеих сторон решения, но несущей в себе непреодолимый конфликтный потенциал. Такой резкий откат назад неминуемо ведет к тупику, поскольку подразумевает под собой вместо дискуссий, ориентированных на результат, полезный для всех граждан, обсуждение проблемы, для урегулирования которой ни в Молдове, ни в Приднестровье не созданы ни законодательно-политические, ни экономические, ни общественно-патриотические рамки. К тому же в отношении выработки окончательной формулы политического урегулирования в Приднестровье и Республике Молдова отсутствует ярко выраженный общественный запрос, а мнение тех представителей общества, которым данная тема небезразлична, остаётся в значительной степени поляризованным. Не следует забывать и о позициях внешних участников «Постоянного совещания…», каждый из которых тоже руководствуется собственным восприятием и анализирует возникающие в связи с динамикой и параметрами молдавско-приднестровского урегулирования риски, включая экстраполяцию возможных шагов на их «внутреннюю кухню».

Таким образом, на сегодняшний день перед Приднестровьем и Республикой Молдова и их международными партнёрами стоит вполне предметный и осязаемый выбор – вернуться к работе, ориентированной на результат, критерием оценки которой будет являться повышение уровня благосостояния граждан, или, повинуясь амбициям и личной выгоде, попытаться взгромоздить на существующую хрупкую переговорную конструкцию очередной, потяжелевший за 26 лет конфликта «валун» политического решения. Второй путь представляется тупиковым, ведущим к параличу существующих переговорных механизмов, обострению и дальнейшей пролонгации издержек конфликта.

Республика Молдова за рассуждениями о подготовке неких предложений по «предоставлению особого статуса» Приднестровью традиционно маскирует свою неготовность к зрелому равноправному диалогу по актуальным вопросам, а также желание воспользоваться открывающимися ресурсами и привилегиями для того, чтобы «обложить данью» приднестровскую экономику, ограничить и ущемить законные права и интересы граждан Приднестровья.

Вместе с тем Приднестровская сторона также располагает значительным инструментарием для реализации целого спектра ответных мер против интересов Республики Молдова, которые неминуемо будут задействованы в случае возрастания напряжённости конфликта и повлекут за собой дополнительное раскручивание конфликтной спирали. Ежегодно транзитом через территорию Приднестровья проезжает более миллиона молдавских автомобилей, значительная часть торгового оборота Молдовы проходит через приднестровский участок железной дороги, в Приднестровье по-прежнему функционируют десятки молдавских учреждений, молдавская продукция активно продаётся на приднестровском рынке, а вырабатываемая в Приднестровье электроэнергия является, по сути, единственным надёжным источником поставок в Молдову. Взвешенный и ответственный подход Приднестровской стороны, состоящий в отказе от принятия ответных мер в целях недопущения ухудшения условий жизни граждан, не может быть бесконечным, и любые дополнительные искусственные дисбалансы могут провоцировать несимметричную реакцию Приднестровья. Более того, не стоит забывать о важнейшем значении итогов народного волеизъявления 17 сентября 2006 года, а также о предложенной Президентом Приднестровья Евгением Шевчуком концепции «цивилизованного развода».

С учётом обозначенных факторов ещё более очевидной представляется востребованность парадигмы сотрудничества, парадигмы конструктивных шагов и «добрых дел» во взаимоотношениях между Приднестровьем и Республикой Молдова. Приднестровская сторона к такому подходу готова, тем более, что за 5 лет с момента возобновления официального переговорного процесса наработаны проекты решений по всем основным сферам социально-экономического и гуманитарно-правового характера. Приднестровьем подготовлены и внесены на рассмотрение всех участников переговорного процесса проекты компромиссных решений в сфере грузовых и пассажирских железнодорожных перевозок, участия приднестровского транспорта в международном дорожном движении, прорыва банковской блокады, урегулирования проблем в области экономики и торговли, налаживания межведомственного сотрудничества. Сторонами наработаны инициативы, позволяющие в случае принятия урегулировать проблемы гуманитарного характера, устранить противоречия, связанные с использованием сельскохозяйственных земель в Дубоссарском районе ПМР, снизить остроту проблемы уголовных дел, возбуждённых в отношении должностных лиц каждой из сторон. Российской Федерацией внесена важнейшая инициатива о разработке системы гарантий реализации достигаемых в формате «5+2» договорённостей. Представителями Европейского союза сформулированы проекты решений в области автотранспорта, некоторых аспектов образования, в таможенной сфере.

Огромным потенциалом по-прежнему обладает подписанный 3 июня 2016 года в рамках заседания «Постоянного совещания…» «Берлинский протокол», содержащий параметры разрешения целого ряда насущных проблем переговорного процесса. Все эти достижения и проекты договорённостей при наличии политической воли и готовности сторон к компромиссам представляют собой актуальную и довольно солидную базу для движения вперёд на переговорном треке.

Основной вопрос заключается в степени готовности, прежде всего, Республики Молдова, к тому, чтобы воспользоваться имеющимися наработками для улучшения ситуации в переговорном процессе, в способности молдавской стороны отказаться от «игры с нулевой суммой» и работать в рамках парадигмы «позитивного мышления и добрых дел».

В процессе нормализации отношений между Приднестровьем и Республикой Молдова крайне востребован переход к зрелому этапу принятия важных, взвешенных решений, от глубины проработки и ответственности в реализации которых будет зависеть качество диалога, благосостояние граждан обеих сторон и общая ситуация в области экономики и безопасности во всей Восточной Европе. Если молдавская сторона не найдет в себе силы и политическую зрелость для того, чтобы совершить в переговорном процессе «позитивный разворот», повернувшись лицом к существующим проблемам и интересам людей, то ситуация в переговорах продолжить деградировать.

Выбирать парадигму нужно уже сегодня, и от того, какое решение примет Республика Молдова, а также её международные партнёры, способные повлиять на её руководство – будь то Президент, Премьер-министр или Парламент РМ во главе с правящей коалицией и её «координатором», будет зависеть то, с каким «капиталом» участники переговоров подойдут к очередной годовщине с момента возобновления официальной деятельности «Постоянного совещания…» и подойдут ли вовсе.

[1] Принципы и процедуры ведения переговоров в рамках «Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию» // Министерство иностранных дел ПМР. [Электронный ресурс] URL: http://www.mid.gospmr.org/ru/KLG

[2] Текст Протокольного решения «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья» // Министерство иностранных дел ПМР. [Электронный ресурс] URL: http://www.mid.gospmr.org/ru/xDk

[3] Протокольное решение о некоторых аспектах свободы передвижения населения // Министерство иностранных дел ПМР. [Электронный ресурс] URL: http://www.mid.gospmr.org/ru/Dqz

[4] Шалару: Киев готов предоставить «зеленый коридор» для вывода российских войск из Приднестровья // Newsmaker.md [Электронный ресурс] URL: http://newsmaker.md/rus/novosti/shalaru-kiev-gotov-predostavit-zelenyy-koridor-dlya-vyvoda-rossiyskih-voysk-iz-pri-28214

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 2911816 Виталий Игнатьев

Венгерская фармацевтическая компания «Gedeon Richter» опубликовала свои финансовые результаты по итогам 9 мес 2016 г. Так, за этот период объем продаж составил 284 млрд венгерских форинтов (909,6 млн евро), при этом прирост дохода от продаж составил 2,7%, или 7,4 млрд венгерских форинтов, по сравнению с первыми 9 мес. 2015 г. Увеличение объема продаж компании в денежном выражении было отмечено на многих ключевых для компании фармацевтических рынках.

Компания «Gedeon Richter» опубликовала финансовые результаты по итогам 9 мес 2016 г.

Доход от продаж на фармацевтическом рынке Венгрии составил 27,3 млрд венгерских форинтов (87,6 млн евро), при этом прирост составил 591 млн венгерских форинтов (0,9 млн евро), или 2,2%, по сравнению с первыми 9 мес 2015 г.

По итогам 9 мес 2016 г. объем международных продаж компании «Gedeon Richter» составил 822 млн евро, что отображает прирост дохода от продаж на 13,2 млн евро, или 1,6%, по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. Увеличение объема продаж отмечалось в Румынии, в регионе ЕС-15, в Украине, Польше, Китае, в странах Латинской Америки и в некоторых странах мира. Объем продаж в странах СНГ составил 284 млн евро. Следует отметить, что по итогам 9 мес 2016 г. в Украине был отмечен прирост продаж по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. Так, объем продаж в нашей стране достиг 20,4 млн евро, увеличившись на 1,3 млн евро, или 6,8%, по сравнению с первыми 9 мес 2015 г.

Объем продаж в ЕС увеличился на 8,6%, или 30,4 млн евро, по сравнению с первыми 9 мес 2015 г. и достиг 383,4 млн евро. Основными драйверами такого роста стали Румыния и Польша, где доход от продаж увеличился на 19 и 3,4% соответственно. Таким образом, увеличение объема продаж по итогам 9 мес 2016 г. в регионе ЕС-15 составило 7,8% по сравнению с аналогичным периодом 2016 г., достигнув 130,6 млн евро.

По итогам анализируемого периода объем продаж в Китае увеличился на 17,8% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года и достиг 60,8 млн евро. Также прирост дохода от продаж был отмечен на рынках Латинской Америки, составив 2,8% по сравнению с первыми 9 мес 2015 г.

Расходы компании «Gedeon Richter» на R&D составили 9,3% объема продаж, или 26,5 млрд венгерских форинтов (85 млн евро), за анализируемый период. Эти расходы включают инвестиции в клинические исследования, которые проводятся в области биотехнологии, в том числе в сотрудничестве с «Allergan».

В 2016 году Кузбасс инвестировал в развитие угольной отрасли 52 млрд рублей

Это на 2 млрд рублей или на 4% больше, чем в прошлом году. По прогнозам, в этом году в Кемеровской области шахтеры добудут 225 млн тонн угля, что на 9,8 млн тонн превысит показатель 2015-го.

Сегодня на 48 сессии Совета народных депутатов Кемеровской области губернатор Кузбасса Аман Тулеев выступил с бюджетным посланием на 2017 год и отчитался о результатах деятельности администрации в 2016 году.

Отдельно в своем выступлении Аман Тулеев остановился на состоянии дел в ведущей отрасли региона – угольной. «В тяжелой экономической ситуации, на фоне банкротств, закрытий угольных предприятий, массовых увольнений шахтеров, которые происходят в угольных странах всего мира, угольная промышленность Кузбасса держится, - отметил губернатор.- Мы сохранили наши предприятия, все профессиональные трудовые коллективы, не допустили сокращения шахтеров».

Реконструирована шахта «Юбилейная» (Новокузнецк), ведется строительство двух разрезов: «Трудармейского-Южного» (Прокопьевский район) и участка «Карачиякский» (Новокузнецкий район). На сегодняшний день благодаря Кузбассу Россия продолжает удерживать третье место по экспорту угля (после Австралии и Индонезии).

Вместе с тем, по мнению губернатора, Кузбассу нельзя бесконечно наращивать добычу угля. «Вы знаете мою позицию: 220-225 млн т угля в год это наш экологический предел. Дальнейшее наращивание угледобычи опасно еще и по причине сейсмоактивности региона», - подчеркнул губернатор.

Инвестиции в развитие металлургии, второй базовой отрасли Кузбасса, в 2016 году составят 4,3 млрд рублей (2015 год – 4,7 млрд рублей). Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат продолжает реализацию мощного проекта по импортозамещению, это производство 100-метровых рельсов для высокоскоростных магистралей. Основной покупатель рельсов ЕВРАЗа – ОАО «РЖД». Предприятие вышло на рынки стран СНГ и дальнего зарубежья. Сейчас на Запсибе работают над новым рельсом для высокоскоростного движения, который будет уникальным сразу по нескольким параметрам: по более мощным нагрузкам, которые он сможет выдерживать, и по скорости, которую он позволит развивать. Новые рельсы будут устойчивы к перепадам температуры от плюс 60 до минус 60 градусов.

Есть успехи и в химической промышленности. Предприятие «ТОКЕМ» является единственным в стране производителем специальных ионообменных смол, которые используются для очистки воды в самых разных отраслях: в энергетике, в том числе и атомной, жилищно-коммунальном хозяйстве, металлургии, нефтехимии. «ТОКЕМ» производит 6,5 тыс. т этих смол в год, их «влёт» раскупают коммунальные предприятия Кузбасса, других регионов России, а также стран СНГ, Финляндии, Румынии, США, Китая. Сегодня специалисты разработали и внедрили новую технологию производства особо чистых смол для Военно-морского флота РФ. 10-11 ноября первая партия кузбасских смол отгружена потребителю.

Продолжает развиваться нефтепереработка. Сейчас кузбасские нефтеперерабатывающие заводы дают 4,3 млн т продукции в год (это более половины общего объема потребления нефтепродуктов в области). В региональном экспорте нефтепродукты теперь стабильно занимают третье место после угля и металла. В 2020 году на крупнейшем предприятии – Яйском НПЗ – будет освоен выпуск нового продукта – бензина европейского качества – ЕВРО-5 (глубина переработки нефти увеличится с 62% до 75%).

В развитие ЖКХ в этом году инвестировано 8,7 млрд рублей, это на 11,5% больше, чем в 2015 году (7,8 млрд рублей). На эти деньги капитально отремонтировали и реконструировали 8 котельных в городах и районах, заменили 268 км ветхих тепловых сетей и водоводов, восстановили 982 км изношенных электрических сетей, провели капитальный ремонт 334 многоэтажных жилых домов в муниципалитетах.

Рождение Большой Евразии

Как завершается эпоха после холодной войны

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Резюме Еще недавно доминирование Запада казалось абсолютным, но роли учителя и ученика, лидера и отстающего не закреплены здесь раз и навсегда. Все более острым будет соперничество в интерпретации реальности, производстве смыслов и трансляции ценностей.

Почти четверть века разделяют два символических совпадения, каждое из которых свидетельствовало о тектонических сдвигах в мировой политике. 8 декабря 1991 г. в Беловежской пуще подписан договор, прекративший существование Союза Советских Социалистических Республик. На следующий день в Маастрихте лидеры двенадцати западноевропейских государств согласовали «Договор о Европейском союзе». 23 июня 2016 г. большинство избирателей Соединенного Королевства высказались за выход Великобритании из Евросоюза. И в то же время в Ташкенте подписаны меморандумы о присоединении Индии и Пакистана к действующим конвенциям Шанхайской организации сотрудничества, которая в результате этого расширения объединит страны, где проживает почти половина человечества.

Разумеется, не стоит поддаваться соблазну упрощенных оценок: Brexit не означает заката Европы. Однако было бы ошибкой недооценивать значимость изменений, означающих восхождение Большой Евразии.

Большая Евразия: долгосрочные стратегии и самоорганизация

Говоря о Большой Евразии, я имею в виду фундаментальный процесс геополитических и геоэкономических изменений, ареной которых становятся евразийский континент и примыкающие к нему пространства африканского континента (впрочем, возможно, и Африка в целом). В данной статье Большая Евразия не рассматривается лишь в качестве синонима российско-китайского стратегического партнерства, в орбиту которого вовлекаются или могут быть вовлечены другие государства. Большая Евразия не сводится к представлениям о хартленде, а пространственный фактор не может считаться единственной детерминантой происходящих преобразований. Спору нет, пространство имеет значение. Но понять суть происходящего можно лишь с учетом исторического времени, многовариантности путей мирового развития, альтернатив даже по отношению к тем процессам, которые еще вчера казались безальтернативными. Сегодня мы наблюдаем радикальную активизацию некоторых тенденций, проявившихся еще в 1990-е – начале 2000-х гг., и в то же время эрозию тех характеристик глобализации, которые связывались с торжеством постбиполярного миропорядка.

Одна из важнейших предпосылок становления Большой Евразии – усиление полупериферийных и периферийных держав, поймавших в паруса попутный ветер глобализации и начавших быстро догонять развитые державы. Эта заявка на обретение собственной субъектности рядом стран незападного мира сформировалась в краткий период современной истории, когда казалось, что глобализация несет выигрыш всем – от стран – производителей сырья до государств, заявивших о прорыве в постиндустриальную эру. Как известно, эта Belle Époque оборвалась в 2008 году.

Кризис 2008 г. продемонстрировал, что глобализация, понимаемая как всемирное торжество либеральной политико-экономической модели, забуксовала. Вдруг обнаружилось, что для сохранения доминирования Запада многие процессы нужно срочно разворачивать вспять. В самом деле, страной, наиболее успешно справлявшейся с тяготами кризиса, оказался Китай, который не только закрепил за собой статус второй экономики мира, но и заявил о глобальных амбициях. Причем сделал это, когда выжал почти все из своей прежней экспортно-ориентированной стратегии роста. Потребность в изменении экономической политики совпала с приходом во власть нового поколения лидеров во главе с Си Цзиньпином и Ли Кэцяном. С их именами теперь ассоциируется комплекс мер, связанных с переориентацией экономики на развитие внутреннего спроса при одновременном проведении структурных реформ, выравнивании диспропорций и стимулировании инновационной активности.

Стратегическая инициатива Си Цзиньпина «Один пояс, один путь» беспрецедентна по масштабам и пространственно-временному охвату. Впервые со времен плавания Васко да Гамы предпринимается попытка выстроить систему экономических взаимосвязей в направлении с Востока на Запад. Нередко стремление Пекина обеспечить проекцию собственной экономической мощи, создать плотную сеть коммуникаций, хозяйственных и торговых связей между крупнейшими рынками Евразии истолковывается как проявление своекорыстия: дескать, Пекин стремится превратить соседние и отдаленные страны в ресурс собственного развития. Конечно, во вред себе Китай ничего делать не будет, но китайская культура политического управления с ее ориентацией на долгосрочное стратегическое планирование предполагает большее: создать благоприятные внешние условия для процветания Поднебесной. Предпосылкой такого процветания служат стабильность и экономическое благополучие тех стран, которые проявят готовность к обслуживанию китайских интересов.

«Один пояс, один путь», разумеется, создает новую конкуренцию между странами, соперничающими за китайские инвестиции и кредиты, за то, чтобы транспортная инфраструктура, обеспечивающая единство Большой Евразии, проходила именно по их территориям. Но еще более важно, что запущенный Пекином процесс обретает собственную внутреннюю логику, вслед за стремлением подключиться к китайскому проекту начинают активизироваться усилия других стран, нацеленные на выстраивание собственных логистических цепочек. Характерный пример последнего времени – резкое ускорение работ по созданию транспортного коридора «Север–Юг», соединяющего Россию через Азербайджан с Ираном, а в перспективе – и с Индией. Вокруг этого проекта начинает формироваться трехстороннее стратегическое партнерство России, Ирана и Азербайджана. В связи с планами реализации транспортных проектов евразийского значения обостряется конкуренция и корпоративных игроков, как, например, в случае со строительством высокоскоростной железной дороги Москва–Казань (участок будущей трансконтинентальной магистрали, соединяющей столицы Китая и России), когда альтернативу китайским инвесторам (консорциум «Шелковый путь») предлагают (несмотря на антироссийские санкции) инвесторы из Германии (консорциум «Немецкая инициатива»). Стремлением не отдать окончательно инициативу в руки Китая отчасти обусловлен и новый подход японского руководства к разрешению территориального спора с Москвой, предусматривающий расширение сотрудничества в сфере энергетики и развития инфраструктуры российского Дальнего Востока.

Таким образом, становление Большой Евразии начинает выглядеть как процесс самоорганизации. Предпосылки вызревали давно, но только теперь сформировались необходимые условия. Вместе с тем ряд факторов оказывает негативное или дестабилизирующее воздействие на обретение Большой Евразией субъектности как важнейшей подсистемы трансформирующегося мирового порядка.

Большая Евразия vs. Океания?

К числу таких факторов относится американская политика сдерживания по гигантскому внешнему периметру Китая и России. Вольно или невольно, но, придвигая НАТО к российским рубежам на Западе и укрепляя существующие оборонные альянсы в АТР, Вашингтон способствует тому, что видение стратегических целей американской политики в Москве и Пекине сближается, следствием чего становится их стремление к большей военно-политической координации. В то же время многие страны, через которые проходят линии противостояния, оказываются в непростом положении, поскольку их национальным целям может отвечать более активное участие в процессах становления Большой Евразии. Однако эти устремления приходится соотносить и все чаще подчинять американским военно-стратегическим интересам.

Примером может служить Южная Корея, согласившаяся принять на своей территории американский противоракетный комплекс THAAD. Согласно официальным заявлениям Вашингтона и Сеула, противоракетный комплекс размещается в целях противодействия ядерной угрозе со стороны КНДР. Однако никакого контроля над инфраструктурой ПРО Сеул иметь не будет, все решения переходят к американскому командованию. А для США развертывание ПРО на Корейском полуострове означает возможность снизить эффективность китайского ракетно-ядерного потенциала и – правда, в значительно меньшей степени – соответствующего потенциала России. Неудивительно, что первоначальная реакция Москвы и Пекина была весьма болезненной. Южная Корея фактически оказывается вовлеченной в стратегию сдерживания Китая и России, тогда как ее долгосрочным национальным устремлениям, скорее всего, в большей степени отвечает максимальное использование возможностей становления Большой Евразии. Сеулу предстоит сложный поиск средней линии между сохранением союза с Соединенными Штатами в области безопасности и перспективами трансконтинентального сотрудничества и разделения труда.

Если Вашингтон после президентских выборов 2016 г. продолжит курс на противостояние с Пекином и Москвой, следует ожидать новых попыток дестабилизации в особо уязвимых точках социальной и межэтнической напряженности в странах, значимых для России или Китая. Самой серьезной ставкой опять становится мировая торговля, попытка США обеспечить собственное доминирование после провала в 2008 г. прежней модели глобализации. На смену курсу на либерализацию торговли в планетарном масштабе пришла гонка формирования нового поколения торгово-экономических группировок, создание которых диктуется не только соображениями рыночной рациональности, но также и геостратегическими интересами. Едва ли только экономическими причинами обусловлено отсутствие в составе Транстихоокеанского партнерства Китая и России. Более того, если планы Вашингтона по созданию экономических макроблоков – Транстихоокеанского партнерства (ТТП) и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП) – будут осуществлены в полном объеме, то оруэлловская Океания станет реальностью, по крайней мере с точки зрения контроля гигантских территорий из единого центра. Причем НАТО и активизирующиеся в АТР под эгидой США различные форматы военно-политического взаимодействия могут рассматриваться в качестве своеобразных силовых «скреп» зоны американского экономического доминирования. Впрочем, сенсационная победа на выборах Дональда Трампа, который вел кампанию под лозунгом отрицания торговых объединений как класса, делает ситуацию еще более запутанной.

Однако не стоит смотреть на эту тенденцию упрощенно. Восприятие будущей системы международных отношений как бинарной оппозиции хартленда и римленда, пространства демократии и пространства автократии – не более чем искусственная рамка, применяемая для решения определенных задач, но едва ли схватывающая всю сложность и многообразие отношений акторов изменяющегося мирового порядка. Такая редуцированная картина способствует усугублению центростремительных тенденций, укреплению сил, которые выигрывают от проведения новых разделительных линий и гиперболизации противоречий. Опасность здесь не только в искажении фактического положения дел, но и в том, что, в соответствии с теоремой Томаса, восприятие такой картины мира как реальной будет иметь реальные последствия.

Конфронтация между Соединенными Штатами, с одной стороны, и Китаем и Россией – с другой, уже налицо, но значение факторов жесткой силы и экономической мощи постепенно будет уменьшаться, причем две крупнейшие державы Евразии постараются уйти от формирования совместного военно-политического блока. В то же время все более острым будет становиться соперничество в интерпретации реальности, производстве смыслов и трансляции ценностей. И если в этих сферах доминирование Запада еще недавно казалось абсолютным, то теперь обнаруживается, что в дискуссиях о смыслах и ценностях роли учителя и ученика, лидера и отстающего вовсе не атрибутированы раз и навсегда тем или иным нациям и моделям социально-политического устройства.

Западный полуостров Евразии

Рассуждения о совокупности изменений, способствующих становлению Большой Евразии, неизбежно подводят к вопросу о том, какое место в этой новой реальности будет принадлежать Европе. Ведь если Большую Евразию рассматривать в контексте геостратегии китайских лидеров, то именно на появление множества связующих нитей с Европой и рассчитан в конечном счете проект «Один пояс, один путь».

Brexit делает очевидным для всех (даже энтузиастов евроинтеграции) то обстоятельство, что Евросоюз не равен Европе. Вероятно, на некоторое время Лондон обретет несколько большую свободу маневра, возникнет своеобразная британская многовекторность, в которой найдется место и для Большой Евразии. Покидающая единую Европу Великобритания постарается использовать все возможности для того, чтобы обеспечить себе выгодную позицию в мировой экономике.

С выходом Великобритании достаточно быстро обозначатся пределы территориального расширения Евросоюза. Скорее всего, окончательно возобладает мнение, что вступление Турции необратимо дестабилизирует Евросоюз. По всей видимости, общее ощущение перегруженности поставит преграды расширению ЕС и на территорию постсоветского пространства. Наконец, нет гарантий, что британский пример не окажется заразительным.

После Brexit’а перевес Германии в ЕС станет неоспоримым. Но это не значит, что Берлин сумеет навязать остальным 26 странам собственный сценарий углубления интеграции. Более вероятной представляется перегруппировка сил и общее переосмысление интеграционных процессов как возврата к Европе национальных государств. Соответственно, изменится и уровень внешнеполитической координации, появится новое пространство возможностей дифференцированного взаимодействия тех или иных стран с внешними игроками. Можно сказать, что поверхность ЕС-овского массива окажется более пористой, он станет куда более податливым к установлению множественных и разноуровневых взаимодействий с государственными и негосударственными акторами Большой Евразии. Например, можно представить себе Европейский союз, объединенный с США, Канадой и Великобританией общим режимом свободной торговли (ТТИП), если он все-таки состоится, и военно-политическими обязательствами (НАТО), но на микро- и мезоуровнях все более плотно охваченный сетью взаимодействий Большой Евразии.

Оборотная сторона Евразии

Самые разнородные факторы начинают действовать синергетически, усиливая взаимозависимость в трансконтинентальных масштабах, причем во многих отношениях она может рассматриваться как негативная, сопряженная с высоким уровнем риска и политической турбулентностью.

В наши дни вновь интенсифицируются процессы, которые еще тысячелетия назад заставляли жителей европейских центров цивилизации осознавать, что их благополучные города и провинции – лишь окраина гигантской ойкумены, откуда постоянно можно ждать нашествия пришельцев. В современной Европе проблемы переселенческих потоков и сосуществования коренного населения с мигрантами из Азии и Африки связаны с наследием колониальной эпохи, а также проводившейся на протяжении десятилетий либеральной миграционной политикой. Подлинный драматизм ситуации стал ясен, когда обнаружилось, что не происходит полноценной интеграции выходцев из стран, где большинство исповедует ислам, и вместо целостной социальной ткани возникают инокультурные инфильтраты. Мигрантские сообщества в странах Европы не утрачивают собственной религиозной и культурной идентичности, и в ряде случаев их связи с обществом страны исхода остаются более глубокими, чем с обществом страны, предоставившей убежище или работу. Революция средств информации и коммуникации лишь усилила резистентность многих мигрантских общин попыткам их интеграции, не только обеспечивая повседневное общение физически удаленных друг от друга родственников и друзей, но и сохраняя погруженность мигрантов в близкие им социокультурные реалии. Когда же «Магриб в Провансе» или «Карачи на Темзе» превращаются в густую сеть районов No-go для представителей титульной нации (в одной Франции таких зон уже около 800), мультикультурализм становится и вовсе невозможным по причине отсутствия доступа носителей одной из культурных традиций на соответствующую территорию.

Провал мультикультурализма и этнодемографическая динамика в странах ЕС необратимо привязывают Европу к мусульманской части Большой Евразии. Но политические элиты стран Запада немало преуспели в высвобождении дестабилизирующего потенциала, накопленного в странах Ближнего и Среднего Востока. Начиная со свержения режима Саддама Хусейна и заканчивая поощрением «арабской весны», все преграды для усиления радикального исламизма последовательно устранялись, а примыкающий к Европе огромный регион погружался в смуту. Теракты в европейских городах и крупнейший со времен Второй мировой войны миграционный кризис показали, что турбулентность арабского мира начинает распространяться и на благополучную Европу, меняя представления о внутренней безопасности и путая прежние электоральные расклады. Вслед за этим последовали события, ускорившие изменение геополитической реальности в Восточном Средиземноморье и в Восточной Европе.

В 2015–2016 гг. две из трех держав, расположенных географически как в Азии, так и в Европе, предприняли действия, приведшие в замешательство страны Запада. При всем различии целеполаганий обе державы – Турция и Россия – стремились продемонстрировать, что держат в руках ключи от разрешения сирийского кризиса или по крайней мере способны регулировать нестабильность, вызванную фактическим разрушением государственности Сирии и Ирака. По сути дела, участие России и Турции в сирийском конфликте способствовало погружению стран ЕС в евразийский контекст.

Вмешавшись в сирийскую войну на стороне Башара Асада, Россия продемонстрировала, что способна не только эффективно действовать одновременно на нескольких театрах военно-политического противостояния, но и увязать в один узел конфликты, которые в европейских столицах рассматривали как совершенно изолированные. Сирийский гамбит Кремля хотя и не привел к примитивному размену «Леванта на Донбасс» (такая задача никогда и не стояла), но способствовал размыванию антироссийской ортодоксии и пониманию подлинной цены политики санкций. Теперь Запад вынужден рассматривать Россию как ключевого партнера в купировании угроз, связанных с исламским фундаментализмом и дестабилизацией государств Ближнего и Среднего Востока.

Объективной основой вовлеченности Турции в сирийский конфликт являются проблемы безопасности, курдский сепаратизм и угрозы жизненно важным национальным интересам. Однако эти факторы были многократно усилены неоосманистскими амбициями президента Эрдогана. Кроме того, положение еще более осложнялось внутриполитическим противостоянием, кульминацией которого стала попытка военного переворота в июле 2016 года. Маневры турецкого лидера в ходе сирийского конфликта были особенно рискованными. Он с готовностью играл на повышение ставок, но игра приносила лишь временный успех, а затем положение Анкары только усугублялось. В критический момент миграционного кризиса Эрдоган, по сути, попытался диктовать Брюсселю и Берлину свои условия, пользуясь возможностью регулировать интенсивность и масштаб потоков беженцев. Обескураженные евробюрократы и лидеры стран ЕС пошли на сделку с Анкарой, заключение которой Amnesty International назвала «черным днем для конвенции ООН о статусе беженцев, Европы и человечности». Анкара явно «пережала», и видимое сближение с Брюсселем очень быстро обернулось ростом взаимного раздражения и отчуждения. А это означало уже почти полную политическую изоляцию, если учесть негативную динамику в турецко-американских отношениях, разрыв с Израилем, соперничество с Ираном и конфронтацию с Россией.

Начиная с 24 ноября 2015 г., когда турецкие ВВС уничтожили российский СУ-24, и вплоть до 27 июня 2016 г., когда в Кремле было получено письмо Реджепа Тайипа Эрдогана с выражением извинений в связи с гибелью российского летчика, отношения между Москвой и Анкарой носили остро конфликтный характер. За полгода обе державы сумели опробовать различные инструменты воздействия на оппонента. Продолжение российско-турецкого клинча могло привести к выстраиванию новой дуги напряженности и формированию по ее линии противостоящих группировок. В частности, для Москвы синергия сирийского и украинского кризисов могла бы обернуться возникновением антироссийского фронта, включающего Турцию, Украину, Молдавию, Румынию, Грузию, Польшу и страны Балтии. Для Анкары «достройка» за счет курдов уже сформировавшегося ситуативного альянса в составе России, режима в Дамаске, Ирана и «Хезболлы» могла бы иметь еще более серьезные последствия. В сущности, Россия и Турция подошли к грани втягивания в длительное противостояние, причем в конфигурации, приводящей обе державы к взаимному ослаблению. Осознание этого способствовало шагам по преодолению вражды.

Возрожденное партнерство России и Турции может существенным образом повлиять на процесс становления Большой Евразии и скорректировать направление уже идущих геополитических трансформаций. Однако следует помнить и об ограничительных факторах. К ним относятся сохраняющиеся разногласия в отношении Сирии, ускоренное формирование режима личной власти президента Эрдогана и общая внутренняя напряженность, связанная с зачисткой политического ландшафта Турции после неудавшегося переворота.

ШОС как инкубатор

Наиболее серьезным претендентом на роль международной организации, способной упорядочить становление Большой Евразии, является Шанхайская организация сотрудничества. Вступление в ШОС Индии и Пакистана, очевидно, приведет к качественным изменениям миссии и региональной повестки этой организации. Соперничество этих двух стран может способствовать блокировке ряда инициатив, привести к общему снижению эффективности решений, принимаемых на консенсусной основе. Есть риск, что нынешний институциональный формат не справится с перегрузками быстрого расширения, а формирование новой структуры под более многочисленный состав и перспективные задачи начнет пробуксовывать. Решение проблемы видится в том, чтобы стремиться к реализации менее амбициозных и более реалистичных сценариев будущего ШОС. С одной стороны, необходима высокая степень пластичности, позволяющая повысить роль ШОС как платформы диалога и регулярного взаимодействия все большего числа стран. Но при этом надо избежать соблазна преждевременной разработки претендующих на универсальность документов, наподобие Хельсинкского заключительного акта 1975 года. С другой стороны, ШОС не должна превращаться лишь в площадку для риторических упражнений на тему трансконтинентального сотрудничества. По возможности сохраняя достижения первых 15 лет своего существования, ШОС могла бы выступить в роли инкубатора множества соглашений и инициатив в сферах безопасности, торговли, решения экологических проблем, культурного и научно-технического сотрудничества. Продвижение вперед должно быть постепенным: по мере развития этого процесса начнет образовываться сеть формализованных взаимосвязей, партнерств и институтов на региональных, межрегиональных и трансрегиональных уровнях, в конечном счете – в масштабах Большой Евразии. Скорее всего, лишь после прохождения этих промежуточных этапов будет уместно начинать предметное обсуждение темы формирования «Сообщества Большой Евразии».

Малая Евразия в Большой Евразии

Развитие Евразийского экономического союза – некогда наиболее многообещающего интеграционного проекта на постсоветском пространстве – не идет по восходящей. На то много причин. Одна из них состоит в естественном доминировании России, следствием которого является высокая степень зависимости всех стран – членов ЕАЭС от состояния российской экономики. Сочетание кризиса существующей в России модели экономического развития с западными санкциями и снижением цен на энергоносители привело к тому, что и партнеры по ЕАЭС столкнулись с немалыми экономическими издержками. Попытки Белоруссии или Казахстана минимизировать эти потери (а когда представлялось возможным – то и извлечь выгоду из ограничений, наложенных на Россию США и Евросоюзом, и ответных санкций со стороны России) являются, безусловно, сколь эгоистическими, столь и рациональными.

Идея сопряжения евразийской экономической интеграции с китайской инициативой Экономического пояса Шелкового пути отчасти имела защитный характер. Она позволяла снять напряжение, которое неизбежно возникло бы в случае ничем не регулируемой конкуренции между дальнейшими усилиями по развитию ЕАЭС и активностью Пекина на постсоветском пространстве. Признавая роль Китая и декларируя возможность согласованного участия в его проектах, Россия и другие участники ЕАЭС несколько укрепили позиции этого объединения.

На дальнейшую эволюцию ЕАЭС все большее влияние начинает оказывать многовекторность политики таких стран, как Казахстан и Белоруссия. В случае Казахстана значительно усиливается неопределенность, связанная с неизбежной сменой лидерства и кажущимся все более проблематичным сохранением стабильности при переходе власти. После событий в Актобе Казахстан в значительной мере утратил имидж оплота стабильности и порядка в Центральноазиатском регионе. Причем независимо от того, были ли эти события проявлением междоусобной борьбы элит или действиями исламистских групп, надо понимать: разворачивающиеся в Казахстане процессы становятся долгосрочной проблемой, от участия в решении которой Москве уйти не удастся.

Членство Казахстана в ЕАЭС и в особенности кризисные явления в экономике (отнюдь не все из них имеют непосредственное отношение к евразийской интеграции) становятся объектом критики со стороны как правящих кругов, так и недовольных правлением Назарбаева. Сам президент в основном использует критику неэффективности институтов и механизмов евразийской интеграции не для их подрыва, а для укрепления позиций Казахстана внутри ЕАЭС и за его пределами. Назарбаевское видение Большой Евразии, очевидно, не полностью совпадает с российским. Назарбаев расставляет акценты таким образом, чтобы обеспечить своей стране максимально благоприятные позиции в новой конфигурации, основными сторонами которой могут быть Китай, Европейский союз, Россия и исламский мир. Выдвинутое президентом Казахстана на Петербургском экономическом форуме предложение о сопряжении Европейского и Евразийского союзов служит тому яркой иллюстрацией. На первый взгляд, он доводит до логического завершения идею Большой Евразии. Однако в варианте институционализации диалога между ЕС и ЕАЭС именно Астана может больше всех выиграть от самого процесса, даже не слишком рассчитывая на реальное сопряжение двух интеграционных проектов. Ведь в текущих обстоятельствах (даже после Brexit’а) трудно рассчитывать на что-то иное, чем предложение Брюсселя странам – участницам ЕАЭС принять правила и нормы Евросоюза без возможности воздействия на их выработку. Сценарий «интеграции интеграций» относится к сфере благих пожеланий, попытка преждевременной реализации которых может иметь опасные последствия.

Для руководства Казахстана призывы подогнать забуксовавший евразийский интеграционный проект под европейский стандарт могут быть попыткой преодолеть дискомфорт, с которым ассоциируется сегодня пребывание в составе ЕАЭС. Нельзя исключать также, что в Астане колеблются между стремлением «улучшить» ЕАЭС, например, добиваясь сокращения списка изъятий из режима свободной торговли, и шагами, ведущими к эрозии самого интеграционного проекта. К числу последних, несомненно, относятся принятые Казахстаном условия вступления в ВТО в части тарифной политики, отличающиеся от согласованной всеми странами ЕАЭС ставки единого таможенного тарифа.

В то же время именно Казахстан добился гораздо более впечатляющих результатов в экономическом сотрудничестве с Китаем в рамках реализации инициативы Экономического пояса Шелкового пути. На начало 2016 г. Казахстан опередил Россию в области кооперации с Китаем, осуществляя более полусотни совместных индустриальных и логистических проектов стоимостью свыше 24 млрд долларов. Правда, некоторые из этих усилий останутся тщетными, пока к ним не присоединится Россия: такова, например, автомобильная трасса «Западная Европа – Западный Китай», упирающаяся «в никуда» на российско-казахстанской границе. В то же время Казахстан участвует и в прокладке маршрутов, идущих в обход России через Каспий и страны Южного Кавказа. Руководство в Астане стремится превратить страну в важнейший транспортно-логистический хаб, и здесь интересы Казахстана и России совпадают далеко не полностью. Тем не менее, в случае развития транспортной инфраструктуры наиболее перспективным направлением является сотрудничество Китая, России и Казахстана, причем позиции двух последних только укрепятся, если они будут проводить заранее согласованную линию в рамках ЕАЭС.

Институциональные слабости ЕАЭС обсуждались уже неоднократно. Как известно, основным механизмом, призванным уравновесить естественное экономическое доминирование России в ЕАЭС, является право вето и принцип равенства сторон при принятии решений Евразийской экономической комиссией. Правда, этот принцип не распространяется зеркально на участие в финансировании этого института, стоимость работы которого за несколько лет выросла экспоненциально. Возможности ЕЭК как наднационального органа минимизированы, эта структура даже лишена права самостоятельной инициативы в разработке тех или иных предложений по развитию сотрудничества в рамках ЕАЭС. Неудивительно, что «аппаратный вес» ЕЭК даже в самой России, в сопоставлении с весом национальных структур управления, продолжает снижаться. Ловушка принципа консенсуса, похоже, захлопнулась, а присоединение к ЕАЭС Армении и Киргизии лишь подчеркнуло остроту проблемы институциональной эффективности. Можно предположить, что изменение механизма принятия решений (а когда-то это обязательно придется сделать) спровоцирует серьезный кризис в отношениях между странами ЕАЭС. Альтернативой может стать переопределение миссии ЕАЭС и его институтов, их превращение в коллективный механизм, позволяющий странам – участницам экономического союза наиболее эффективным образом встраиваться в формирующуюся сеть взаимосвязей Большой Евразии.

Новая перспективная миссия институтов ЕАЭС могла бы состоять в выработке единой позиции стран-участниц по вопросам, связанным с множественными интеграционными инициативами и форматами торгово-экономического сотрудничества как в Евразии, так и в глобальном масштабе. Экономический пояс Шелкового пути – важнейший вызов для стран ЕАЭС, но далеко не единственный. Однако если России удастся убедить своих партнеров по ЕАЭС выработать единую линию по отношению к китайской стратегии экономического освоения евразийского континента, это будет принципиальным достижением. Ставки настолько высоки, что пересмотр институциональной модели ЕАЭС окажется вполне оправданным.

Некоторые выводы применительно к России

Важнейший импульс в ускорении изменений на просторах Большой Евразии исходит от Китая. Россия вынуждена реагировать на эти трансформации, но именно она способна существенно повлиять на их ход. Проблема в том, что одновременно усиливаются региональные и глобальные противоречия, они становятся более комплексными, охватывая не только сферы безопасности, экономики, торговли, финансов, но и информационные потоки и виртуальное пространство. Россия может оказаться в числе бенефициаров становления Большой Евразии. В то же время существует вероятность оказаться в этом процессе основным магнитом рисков и угроз.

Стратегическое партнерство с КНР становится для России ключевым. Оно не должно перерастать в формальный военно-политический союз, направленный против США или иной страны, но и Китай, и Россия будут действовать солидарно в деле демонтажа американоцентричного мирового порядка и построения более справедливой и безопасной системы международных отношений в Евразии и мире. России не избежать признания общего лидерства Китая, но она в состоянии сохранить равноправие и свободу маневра в выстраивании отношений стратегического партнерства с третьими странами.

Развивая стратегическое партнерство или конструктивный диалог с Индией, Вьетнамом, Ираном, Израилем, Египтом, при определенных условиях – с Турцией, Саудовской Аравией, Японией и Южной Кореей, Россия будет способствовать тому, чтобы Большая Евразия стала более сбалансированной системой, имеющей несколько центров силы. Не только добиваться благоприятного для себя баланса сил, но и постараться максимально расширить круг стран, с которыми возможно решение совместных задач на основе доверия и согласования интересов.

Одновременно России предстоит подготовить к интеграции в Большую Евразию собственные институты влияния на постсоветском пространстве, обеспечив совместно с союзными государствами существенное повышение эффективности и маневренности ЕАЭС и ОДКБ. Будет непросто. На первых порах скажется недостаток опыта, слабость экспертного обеспечения, инерция прежних отношений. Тем не менее, встраивание постсоветского пространства в Большую Евразию – неизбежный процесс, который лучше возглавить, чем сопротивляться ему. Если же будет достигнута синергия с процессами развития, обеспечивающими более быстрый и качественный экономический рост в третьих странах, то риски обернутся взаимным выигрышем.

Россия, конечно же, останется страной европейской культуры. Но сейчас речь не идет о том, чтобы прорубить в Европу очередное окно. Еще совсем недавно ведущие страны ЕС с пренебрежением отмахнулись от идеи Большой Европы «от Лиссабона до Владивостока». Теперь Москве предстоит принять участие в открытии кратчайшего пути к европейскому порогу для азиатских гигантов мировой экономики, хотя одной лишь ролью транзитера Россия не удовлетворится. Россия имеет возможность сформировать собственный, весьма солидный набор предложений, включающий не только пути сообщения и логистические центры, сырьевые товары, сельскохозяйственную продукцию, продукцию ВПК и космические технологии, но и безопасность. Речь идет об источниках нестабильности, угрожающих и старой Европе, и азиатским центрам глобального экономического роста. Вклад России в борьбу с сетевыми структурами исламского терроризма и в освобождение от их контроля части территорий Сирии и Ирака можно рассматривать как своеобразный экзамен на роль шерифа Большой Евразии. Единолично претендовать на такую роль безрассудно, но при условии разделения этого специфического труда с другими влиятельными игроками Большой Евразии экспорт безопасности может оказаться прибыльным и политически, и экономически.

В отношении Европейского союза пока нельзя сделать большего, чем продемонстрировать европейцам, что в формате Большой Евразии возможно решение некоторых проблем, с которыми сам Брюссель справиться не в состоянии. Не надо стремиться к достижению универсальных договоренностей, регламентирующих весь комплекс отношений стран ЕС с основным массивом постсоветского пространства (ЕАЭС) и – тем более – с другими частями Большой Евразии. Евросоюз находится на перепутье, и ему нужно время, чтобы выбрать направление собственной трансформации.

Россия обладает необходимым опытом и возможностями, чтобы справляться с рисками, возникающими в процессе становления Большой Евразии. Одной из составляющих успеха здесь является оптимальное разделение труда в рамках стратегического партнерства с Китаем, рядом других стран Азии и Африки, в отдаленной перспективе – с ведущими европейскими государствами. Но другая составляющая – запуск уверенного экономического роста, сохранение политической стабильности при одновременной модернизации системы государственного управления, обеспечение эффективного функционирования общественных институтов. Опыт Китая и ряда других азиатских стран будет весьма полезен в поисках работающей модели экономического развития, но в конечном счете только внутренняя совместная работа власти и общества сможет обеспечить России достойный статус и в Большой Евразии, и в мире.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 ноября 2016 > № 1998990 Дмитрий Ефременко

Иран, Азербайджан и Грузия планируют создать железнодорожный транспортный коридор

Иран, Азербайджан и Грузия планируют начать работу по давно намеченному транспортному коридору, по которому будут транспортироваться грузы через Черное море, между Восточной и Юго-Восточной Европой и Западной Азией, через Персидский залив на юго-восток азиатского континента.

Это заявление было сделано заместителем главы "Железных дорог" Ирана по эксплуатационным делам Хусейном Ашури в кулуарах Международного железнодорожного бизнес-форума в Баку.

"Коридор не использовался, потому что наша железная дорога не была завершена. Теперь, однако, Иран, Грузия и Азербайджан готовы запустить маршрут", - сказал он. "Стороны уже достигли договоренности по тарифам и продолжительности поездки. Мы надеемся начать маршрут в течение одного месяца, и перемещать товары в регион Персидского залива. Груз будет перевезен из Румынии в Грузию, затем в Азербайджан, а затем в Иран".

Хотя часть железной дороги на маршруте не является законченной, Иран дал гарантии, что он будет возить грузы посредством автомобильных дорог, где железные дороги не доступны, объяснил Ашури. Недостроенный участок железной дороги Решт-Астара, по словам министра дорог и городского развития Ирана Аббаса Ахунди, будет закончен в ближайшие сроки, но для реализации проекта требуется 1 млрд. долларов, половину из которых согласилась обеспечить азербайджанская сторона.

Греция принимает председательство в Центрально-европейской ротационной группе (Central European Rotation Group - CERG) при Совете ИКАО в период с 2017 по 2019 г. Об этом сообщает пресс-служба Управления гражданской авиации Греции.

CERG является одной из четырех ротационных групп, созданных в рамках Европейской конференции гражданской авиации ЕКГА (European Civil Aviation Conference). Государства - члены каждой группы по очереди возглавляют председательство, что позволяет им внести свой вклад в работу Организации и претендовать на избрание в состав Совета ИКАО при поддержке членов своей группы, других государств - членов ЕКГА и организаций, с которыми ЕКГА заключила соглашение.

В CERG, помимо Греции, входят Болгария, Чехия, Кипр, Литва, Венгрия, Польша, Румыния, Словения и Словакия. Это самая крупная на территории Европы ротационная группа при ИКАО с сильным влиянием на европейской и международной авиационной арене.

Как отмечается в пресс-релизе, Греции удалось в быстрые сроки принять на себя председательство в CERG, несмотря на недавнее вступление (ноябрь 2014 г.) в группу. Во многом это стало возможным благодаря скоординированным и целенаправленным действиям Управления гражданской авиации.

Новый паспорт – новая жизнь

В последнее время все большее количество российских граждан желают получить вид на жительство в других странах. По сравнению с прошлым годом спрос на выезд за границу вырос почти в полтора раза. В основном люди едут в те страны, которые обещают приютить россиян в обмен на инвестиции.

Эксперты полагают, что основными причинами подобного «исхода» стали политические и экономические факторы. К последним, в частности, относится налоговое и валютное законодательство России.

Эксперты утверждают, что люди уезжают в другие страны, прежде всего, из-за улучшения качества своей жизни. Они хотят дать своим детям достойное образование, получать медицинские услуги высокого качества и т.д. Кто-то хочет изменить свой налоговый статус, желая сохранить и приумножить свои капиталы. Выбор страны пребывания в первую очередь зависит от объема имеющихся у гражданина финансовых средств. Если человек располагает 30,0-50,0 млн. долларов, то, как правило, он выбирает Швейцарию и Великобританию. Если поменьше – то Мальту и Кипру. Есть и экономические варианты – это Румыния, Венгрия и страны Прибалтики.

Многие страны мира для привлечения инвестиций используют программы, которые условно можно назвать «деньги в обмен на гражданство». В каждом государстве свои ставки, которые варьируются от сотен тысяч до десятка миллионов евро. Более того, везде разные объекты вложений. Это может быть не только недвижимость, но и фонды, облигации, коммерческие структуры, а также исследования в области науки и техники.

Цена вопроса

Если вас интересует теплый климат Содружества Доминики, то чтобы получить паспорт этой страны достаточно вложить 100,0 тыс. долларов США в правительственный фонд данного государства. Кроме того, можно купить недвижимость за 200,0 тыс. долларов и вы так же станете гражданином Доминики. Только придется ею владеть, как минимум, три года.

Те же 200,0 тыс. инвестиций в недвижимость попросят у вас за паспорт в Коста-Рики.

Но самой доступной эксперты считают инвестиционные программы Венгрии. Государство не просит вас вкладываться в экономику через покупку недвижимости. Чтобы получить вид на жительство этой страны достаточно приобрести государственные бонды на сумму минимум 300,0 тыс. евро. Интересно другое: эти деньги через 5 лет возвращаются к «дающему» полностью.

Также эксперты рекомендуют греческие программы. Минимальная сумма входа в эту страну – 250,0 тыс. евро. Но здесь придется инвестировать средства в недвижимость, которая, по мнению аналитиков, явно недооценена.

Хотите жить в Кипре - платите €2 млн., а если в Австралии -1,5 млн. австралийских долларов. Франция обойдется уже дороже - €10 млн. А для паспорта Великобритании понадобится £2 млн.

Следует знать: если человек получил инвестиционную визу, то ему необязательно находиться в стране более полугода. При этом, человек приобретает вид на жительство и не становится налоговым резидентом данного государства. Также ему не нужно получать шенгенскую визу и на него не распространяется ограничения по времени пребывания в стране.

Инвестиционное гражданство интересно не только людям, решившим кардинально изменить свою жизнь по различным причинам. Оно привлекательно также для тех, кто хочет свободного передвижения по миру – любителям путешествий.

Автор: Шепелев Антон