Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Среднего не дано

Российско-американские отношения и региональный постсоветский порядок

Самуэль Чарап – директор российских и евразийских программ и старший научный сотрудник Международного института стратегических исследований (IISS).

Джереми Шапиро – директор по исследованиям Европейского совета по международным делам (ECFR).

Резюме: Администрация Обамы заявила, что намерена избежать холодной войны, но не проявила интереса к решению ключевого вопроса – установлению регионального порядка в постсоветской Европе и Евразии. Нужен другой подход.

Российско-американские отношения развиваются по нисходящей с момента, как в феврале 2014 г. Владимир Путин принял судьбоносное решение о вторжении в Крым. Прошло два с половиной года, и сегодняшняя ситуация столь же угрожающа, как в самые опасные дни начала 1980-х годов. Россия и Соединенные Штаты фактически ведут опосредованную войну в Сирии.

Двусторонние дипломатические каналы по-прежнему открыты и активно действуют, но снять напряженность не удается. Из-за недоверия к России и страха перед агрессивной непредсказуемостью любые уступки ей вызывают на Западе яростные обвинения в попустительстве. С другой стороны, чувство исторической несправедливости укрепляет позиции авторитарного российского лидера, упивающегося готовностью рисковать и доказывать военную мощь своей страны.

Конфронтация быстро превращается в новую холодную войну. Для российского премьер-министра Дмитрия Медведева она уже началась. «Мы скатились, по сути, во времена новой холодной войны», – сказал он в феврале, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности. Войны, холодные или горячие, не похожи друг на друга, поэтому новая холодная война будет кардинально отличаться от прежней. Но этот конфликт приобретает чрезвычайно опасную форму: он предполагает широкую конфронтацию, которая разыграется на различных опосредованных театрах по всему миру и может привести к возрождению постоянной угрозы ядерной войны.

Президент Обама заявил, что намерен избежать новой холодной войны. Однако он не продемонстрировал заинтересованности в решении ключевого вопроса – установления регионального порядка в постсоветской Европе и Евразии. После российского вторжения в Крым в феврале 2014 г. администрация Обамы пытается следовать по «среднему пути».

Вместо прямой конфронтации он предполагает сотрудничество с Россией по ключевым глобальным вопросам, в решении которых требуется участие Москвы, пример – ядерная программа Ирана. В то же время администрация продолжает оказывать давление на Россию в связи с ее действиями на Украине. Средний путь базируется на предположении, что новой холодной войны можно избежать, не вступая в переговоры с Россией по региональному порядку на окружающем ее пространстве.

Иллюзия среднего пути

Год назад мы предупреждали, что долго придерживаться среднего пути не удастся; политические и бюрократические факторы с обеих сторон приведут к усугублению конфронтации. Мы говорили, что поддерживать сотрудничество с Россией по глобальным вопросам, при этом открыто противодействуя ей на Украине, политически невозможно. Такой двойственный подход – осуждать Россию как агрессора, а на следующий день пытаться сотрудничать с ней – дает повод критикам Обамы обвинять его в слабости и беспринципности. В то же время влиятельные фигуры в правительствах обеих стран продолжают увязывать с украинским кризисом те аспекты двустороннего взаимодействия, которые еще функционируют.

Аналогичная динамика в Сирии и Европе. В Сирии российское вмешательство в значительной степени было направлено на то, чтобы продемонстрировать Соединенным Штатам, что Россия больше не будет мириться с американской политикой смены режимов на Ближнем Востоке. Иными словами, это передовой рубеж обороны от глобальных – простирающихся от Триполи до Киева и в конечном итоге до Москвы – попыток Запада свергнуть неугодных ему лидеров посредством поддержки извне демократических восстаний, как это видится российскому истеблишменту. Россия пошла на односторонние действия, ведущие к эскалации ситуации, потому что считает: США будут учитывать ее интересы лишь под давлением. Такой шаг оказался возможен только после разлада в российско-американских отношениях.

Соединенные Штаты, признавая российский вызов в регионе, где они долгое время были доминирующей внешней державой, начали контрэскалацию, цель которой – заставить Россию заплатить высокую военную цену за вмешательство. Действия обеих сторон создали опасные условия для дальнейшего взвинчивания, включая прямую конфронтацию между Россией и США.

Несмотря на нежелание переходить к активному военному участию в сирийском конфликте, в конечном итоге Обаме, возможно, придется предпринять военные действия против режима Асада – не для достижения конкретных целей в Сирии, а для поддержания репутации Америки в мире. Президент находится под невероятным давлением даже со стороны собственной администрации: от него требуют продемонстрировать, что США не отступят перед «российской агрессией».

В Европе ситуация менее взрывоопасная, но также не способствующая предотвращению новой холодной войны. Россия продолжает проверять сплоченность Североатлантического альянса, используя различные провокации – от прощупывания ВВС до предполагаемого похищения эстонского офицера разведки, что вызывает медленную, но вполне определенную реакцию со стороны НАТО и Соединенных Штатов. Военные расходы в Европе и США начинают расти на фоне нового российского вызова.

Соединенные Штаты выделят 789 млн долларов в 2016 г. и 3,4 млрд долларов в 2017 г. в специальный фонд для расширения своего присутствия в Восточной Европе, помимо прочего предполагается периодическая ротация бронетанковых и воздушно-десантных бригад в Польше. Саммит альянса в Варшаве принял решение разместить в Прибалтике и Польше четыре батальона в знак решимости защищать новых членов. Эти меры направлены на укрепление доверия союзников по НАТО и сдерживание авантюризма России. Но такие шаги также убедят Москву, что США форсируют приближение своей военной инфраструктуры к границам России, начавшееся после холодной войны. Мы, в свою очередь, можем ожидать дальнейшего наращивания военной мощи России в Западном военном округе, включая Калининградскую область, граничащую с Польшей и Литвой.

Больше всего пугает тот факт, что ядерная риторика времен холодной войны возвращается, хотя и в другом виде. Россия, осознавая, что уступает НАТО в обычных вооружениях, открыто говорила о возможности приведения ядерных сил в боевую готовность во время операции в Крыму, разместила ракеты, способные нести ядерные боеголовки, в Калининградской области и даже угрожала членам НАТО. В ответ альянс укрепляет средства сдерживания и продвигает планы развертывания системы ПРО – ситуация развивается по спирали.

Средний путь администрации Обамы дал некоторые результаты. Прежде всего стороны смогли преодолеть политическое и бюрократическое сопротивление и сотрудничать в рамках переговоров с Ираном в формате «5+1». Достигнуты военные и военно-технические договоренности по Сирии, которые позволили снизить вероятность эскалации. Кроме того, стороны пытаются добиться прогресса по политическому урегулированию, хотя пока без результатов. Но общая направленность российско-американских отношений не внушает оптимизма и только ухудшается. В феврале Москва объявила о прекращении сотрудничества с Вашингтоном по Афганистану, где США и Россия обычно находили общую цель и эффективно работали на протяжении 15 лет.

Выработка американской политики в отношении России после украинского кризиса – непростая задача. Средний путь оказался не худшим вариантом: он отражал разумное решение игнорировать призывы к крайним мерам в ответ на поведение России. И администрация Обамы заслуживает похвалы за то, что последовательно отвергала варианты, ведущие к гиперэскалации. Показательным примером стали яростные дебаты – не только в правительстве, но и в экспертном сообществе – по поводу поставок оружия на Украину. Те, кто выступал «за», вероятно, стремились обеспечить безопасность этой страны, но следование их рекомендациям, несомненно, усугубило бы напряженность между Соединенными Штатами и Россией.

Однако отказ от радикальных решений не предотвратил сползания к новой холодной войне, просто происходило это не так резко. Иными словами, средний путь провалился. Главная идея такой политики – новой холодной войны можно избежать, не решая ключевой вопрос европейской безопасности, – оказалась ошибочной. Пришло время переориентировать американский курс, пока не нанесен непоправимый ущерб.

Как мы до этого дошли?

Безусловно, стабильные российско-американские отношения предпочтительнее новой холодной войны. Чтобы их наладить, нужно заняться ключевой проблемой, ставшей катализатором кризиса на Украине – конфликтом из-за регионального порядка на постсоветском пространстве. Cубрегион, включающий Украину, Белоруссию, Молдавию, Грузию, Армению и Азербайджан, поднялся на поверхность из геополитических глубин на фоне фундаментальных противоречий между Россией и Западом по поводу его будущего.

Возникновение этих противоречий относится к критическому периоду 1989–1991 гг., когда порядок, существовавший после Второй мировой войны, был отвергнут. Удачное решение сделать объединенную Германию полноправным членом НАТО и Европейского сообщества создало прецедент для остальной посткоммунистической Европы: расширение без существенных модификаций существующих евроатлантических институтов для стимулирования демократических и экономических преобразований. В конечном итоге расширение институтов способствовало позитивной трансформации большей части посткоммунистической Европы – в начале 1990-х гг. такой результат не казался очевидным.

Минусы заключались в том, что таким образом НАТО и ЕС никогда не смогут полностью интегрировать Россию, а Москва не примет интеграцию на ультимативных условиях Запада. Даже если бы Россия стала рыночной демократией и стремилась к членству в НАТО и Евросоюзе, эти институты не были бы способны принять такую большую страну – с множеством проблем в экономике, социальной сфере и сфере безопасности, – кардинально не изменившись сами. Базовое исходное условие расширения НАТО и ЕС – существующие правила не подлежат обсуждению. Меняются страны, которые хотят вступить в эти институты, а не институты – чтобы принять новых членов.

Проблему положения России как аутсайдера усугубляли сигналы от НАТО и ЕС о намерении продолжать процесс интеграции, пока все или почти все соседи России не будут включены в евроатлантический порядок. Москва – справедливо или ошибочно – воспринимала это как прямую угрозу. Была запущена спираль «действие-противодействие»: Евросоюз и НАТО продвигались на восток, Россия предпринимала контрмеры, что вело к эскалации конфронтации. В апреле 2008 г. на саммите Североатлантического альянса в Бухаресте была принята декларация, в которой говорилось, что Украина и Грузия станут членами блока. В августе 2008 г. Россия вторглась в Грузию и признала независимость двух сепаратистских регионов. На следующий год Евросоюз запустил программу «Восточное партнерство», предложив укрепление политических и экономических связей Молдавии, Украине, Белоруссии, Грузии, Армении и Азербайджану. Россия реализовывала собственные проекты в сфере региональной безопасности и экономической интеграции – в форме Организации договора о коллективной безопасности и Евразийского экономического союза.

Украинский кризис начался в контексте этого соперничества за влияние на постсоветском пространстве. В конце ноября 2013 г. правительство Украины приостановило подготовку к подписанию соглашения об ассоциации с ЕС – апофеоза «Восточного партнерства». Переговоры по соглашению напоминали прежнюю практику расширения, хотя в данном случае перспективы членства не предлагались: ожидалось, что страны-претенденты примут правила и нормы Евросоюза в обмен на либерализацию торговли, упрощение визового режима и более тесное политическое сотрудничество. Под давлением Кремля президент Виктор Янукович отказался подписать соглашение за несколько дней до намеченной даты. Такой поворот привел к массовым протестам, в итоге Януковичу пришлось покинуть страну.

Доводы в пользу стабильности

Политика США должна быть направлена на достижение стабильности в российско-американских отношениях, потому что они необходимы Вашингтону для эффективной реализации его целей в мире. Устойчивые связи позволят России и Соединенным Штатам сотрудничать по общим вызовам и угрозам, рассчитывая на взаимную выгоду по каждой конкретной глобальной проблеме. Сегодня испорченные отношения фактически гарантируют отсутствие сотрудничества, даже если оно жизненно необходимо. Стабильность не означает, что стороны всегда будут согласны друг с другом, но она даст им шанс приходить к консенсусу и решать споры. Многосторонняя дипломатия перестанет быть жертвой российско-американских разногласий.

Стабильные отношения также позволят резко уменьшить вероятность непреднамеренного конфликта между Россией и НАТО. Сегодня у Кремля есть мотивация бряцать оружием у границ альянса, такое поведение не только демонстрирует недовольство политикой блока, но и заставляет Запад обратить внимание на опасения Москвы. Снизятся предполагаемая и реальная вероятность конфликта России и НАТО, поскольку такой мотивации уже не будет. Кроме того, уменьшится необходимость ремилитаризации Европы с обеих сторон.

Стабильные отношения высвободят политическое пространство для поддержания стратегического баланса в ядерной сфере. Для примера возьмем нынешние разногласия по поводу выполнения Москвой Договора о ракетах средней и меньшей дальности. (США полагают, что Россия в нарушение документа разрабатывает крылатую ракету наземного базирования, Москва отвергает эти обвинения и выдвигает встречные претензии.) Если события продолжат развиваться в русле новой холодной войны, дипломатическое решение, которое позволит сохранить договор, маловероятно. Голоса тех в российском правительстве, кто задается вопросом, с какой стати идти на уступки Вашингтону, заглушат мнение сторонников контроля над вооружениями. На Капитолийском холме уже раскритиковали Белый дом за бездействие и потребовали принять военные контрмеры. Если в ближайшее время решение не будет найдено, такие призывы зазвучат еще громче. Стабильные отношения обеспечат пространство для работы дипломатов.

Наконец, стабильные российско-американские отношения дадут Украине шанс выжить и даже, возможно, процветать. Хотя интенсивность боевых действий в Донбассе снизилась с сентября 2015 г., инциденты происходят ежедневно и риск эскалации сохраняется. Кроме того, экономика Украины остается в плачевном состоянии. Уровень коррупции не уменьшился, и власть еще в руках олигархов. У страны нет шансов добиться устойчивости или процветания, пока Соединенные Штаты и Россия рассматривают ее в качестве трофея в своем соперничестве.

Стабильность в двухсторонних отношениях не означает возвращения к положению дел до присоединения Крыма. Россия произвела слишком большой переполох, чтобы такой возврат был возможен или желателен. Многие решения, принятые за два года, останутся в силе, в том числе запрет на экспорт в Россию товаров военного и двойного назначения, введенный США и ЕС. Сохранятся и новые меры сдерживания в НАТО. Российско-американские отношения никогда не станут стратегическим партнерством, о котором многие мечтали в прошлом, и по ряду вопросов – от ПРО до прав человека – неизбежны разногласия, но угроза назревающего конфликта исчезнет. Кроме того, у сторон появится пространство для сотрудничества, когда их интересы совпадают.

Как к этому прийти?

Резкая реакция России на смену власти в Киеве в феврале 2014 г. понятна только в контексте более широкого соперничества с Западом за региональный порядок. В Москве, по-видимому, решили, что новое правительство Украины выполнит свое обещание о быстром движении к членству в НАТО и Евросоюзе. Пока интеграция Украины в евроатлантические институты остается правдоподобным сценарием, любое российское руководство пойдет на крайние меры, чтобы этого не допустить.

Ирония в том, что ни НАТО, ни ЕС не могут предложить членство ни одной из шести стран субрегиона, который стали называть «промежуточным» (“in-between”). Мнения участников альянса по поводу разумности такого решения разделились, особенно в контексте предоставления гарантий безопасности государствам, на которые Россия регулярно посягает. А Евросоюз переживает самый глубокий кризис за время существования: дестабилизация еврозоны, волны мигрантов с Ближнего Востока и из Северной Африки, выход Великобритании из ЕС. Когда под вопросом выживание Союза, присоединение новых партнеров не является приоритетом.

Более того, ни одно из государств промежуточного субрегиона (и в наименьшей степени Украина) не соответствует стандартам эффективного управления, функционирующего рынка и демократических процессов, которые необходимы для членства в Евросоюзе или НАТО. Украина уже не справляется с выполнением условий соглашения об ассоциации – интеграционного инструмента, который оказался слишком амбициозным для страны, переживающей кризис. Иными словами, несмотря на прошлые успехи, политика расширения евроатлантических институтов в посткоммунистической Европе себя исчерпала.

Признание этого факта не означает, что Запад должен согласиться с доминированием России над соседями. Для государств промежуточного субрегиона необходимы другие институты, которые послужат мостом между евроатлантическими структурами и проектами, которые осуществляет Россия. Чтобы эти институты были эффективными, они должны соответствовать следующим критериям:

Быть приемлемыми для всех вовлеченных сторон – России, Запада и самих государств промежуточного региона.

Позволить странам повысить уровень интеграции и с Евросоюзом, и с Евразийским экономическим союзом. Иными словами, обеспечить разнонаправленную интеграцию, а не сегодняшнюю несовместимость одних институтов с другими.

Способствовать дальнейшим экономическим реформам и улучшению функционирования рынка. Экономические стандарты стоит привязать к наименьшему общему знаменателю, но поскольку ЕАЭС стремится походить на Евросоюз, процесс переговоров поможет повысить нормативное качество во всем регионе.

Прежде чем браться за изменение согласованной региональной архитектуры, участники переговоров принимают на себя обязательство добиться консенсуса. Это позволит укрепить стабильность и исключить одностороннее изменение статус-кво.

Все стороны должны уважать суверенитет и территориальную целостность друг друга, воздерживаться от использования силы для разрешения споров. Россия будет вовлечена в процесс, в результате которого она в конечном итоге выведет свои войска из таких неоспариваемых районов, как Приднестровье и Донбасс.

Всем надлежит вести активные переговоры по гуманитарным, экономическим мерам, а также вопросам безопасности, связанным со спорными территориями. Многосторонние гарантии нейтралитета в том, что касается статуса территорий, т.е. официальное снятие с переговоров политических вопросов, позволит сторонам, занимающим непримиримые позиции, решать практические вопросы, которые касаются жителей зон замороженных конфликтов, не отступая от своих политических позиций. Со временем это ослабит напряженность и создаст условия для урегулирования.

Даже при таких широких критериях по некоторым темам потребуются жесткие переговоры. И, конечно, прийти к согласию в нынешней атмосфере недоверия и взаимных упреков будет чрезвычайно сложно. Но все-таки возможно. В конце концов, Хельсинкский Заключительный акт – возможно, еще более амбициозный проект – удалось согласовать на пике холодной войны.

Как бы ни было трудно, прежде всего Соединенные Штаты и их союзники должны поставить долгосрочную цель – достижение компромисса приблизительно по вышеупомянутым критериям. После окончания холодной войны Запад никогда не стремился к компромиссу, иногда даже убеждая себя, что Россия примет региональный порядок, определяемый исключительно евроатлантическими институтами.

Урегулирование нынешнего кризиса должно исходить из необходимости достичь этой долгосрочной цели. Это не значит, что США следует просто удовлетворить все требования России. Процесс переговоров предполагает, что всем сторонам, включая Москву, придется пойти на непростые уступки. Запад будет вынужден признать, что модель, отлично работавшая в Центральной и Восточной Европе, не подходит для остальной части континента. России предстоит четко следовать новым соглашениям, которые определят пределы ее влияния в регионе, и отказаться от военного вмешательства в дела соседей. Подобная стратегия обеспечит России безопасность у ее границ без конфронтации с Западом, но отказ от участия в новых договоренностях будет подразумевать ее изоляцию и новую конфронтацию.

Таков путь к стабильным российско-американским отношениям, и это единственный способ избежать новой холодной войны. Успешные переговоры не только обеспечат взаимоуважение великих держав. Новые институциональные механизмы региональной архитектуры также дадут постсоветскому региону шанс на безопасность, реформы и процветание. Поддержание статус-кво геополитического соперничества – путь к постоянной нестабильности, политической дисфункции и экономической отсталости.

Сегодня главное препятствие в том, что ни одна из сторон не верит, что оппонент стремится к стабильности. Москва убеждена, что Запад хочет распространить свое влияние до самых границ России (и даже вглубь ее территории). Запад – что применение силы и угрожающее поведение России отражает абсолютную приверженность агрессивной политике в отношении соседей. К сожалению, ни те, ни другие опасения нельзя назвать безосновательными. Чтобы избежать новой холодной войны, придется пойти на уступки: США и их союзникам – в отношении дальнейшего расширения евроатлантических структур, а России – в том, что касается вмешательства в дела соседей и угрожающего поведения в военной сфере. Скептики укажут множество причин, по которым подобные переговоры могут провалиться. Но тяжелые последствия длительной конфронтации оправдывают попытки прийти к согласию. Одной холодной войны достаточно.

Опубликовано в журнале Bulletin of the Atomic Scientists, Vol.72:3 (2016) pp.150–155 (‘US-Russian relations: The Middle Cannot Hold’ By Samuel Charap & Jeremy Shapiro), публикуется на русском языке с разрешения Taylor & Francis Ltd, www.tandfonline.com по поручению Bulletin of the Atomic Scientists.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892021 Самуэль Чарап, Джереми Шапиро

Греция находится в числе самых дешевых стран для авиапутешествий на рейсах бюджетных авиаперевозчиков (лоукостеров) и международных авиаперелётов по данным опроса, проведенного в 75 странах туристическим сервисом Kiwi.com.

Так, Греция заняла 9 место в топ-10 стран с самой низкой стоимостью перелётов на рейсах лоукостеров, со средним показателем 3,08$ за 100 км, в то время как самыми «дешёвыми» странами в этой категории стали Китай, Румыния и Малайзия.

Что касается международных рейсов - стоимость 100 км путисоставила всего 4,91$, что ставит Грецию на 7-е место в соответствующем рейтинге.

В глобальном рейтинге стран с самой низкой стоимостью перелётов, в котором учитывались тарифы на внутренние и международные рейсы как на бюджетных, так и на традиционных перевозчиках, Греция занимает 19-е место среди 75 стран, со средним тарифом во всех категориях путешествий 10,08$ за 100 км. Самыми дорогими в Греции оказались внутренние перелёты на традиционных перевозчиках: 26,09$ за 100 км.

В тройку стран с самой низкой стоимостью перелётов вошли Индия, возглавившая список (3,25$ за 100 км), Малайзия (3,78$) и Россия (5,88$).

А наиболее дорогие путешествия предлагают ОАЭ, Финляндия, Катар, Нидерланды и Япония.

Добавим, что при составлении рейтинга эксперты Kiwi.com проанализировали более миллиона путешествий, совершённых в 75 наиболее популярных странах мира.

СПАО "Ингосстрах" застраховало Черноморскую регату больших парусников на 10 млн фунтов стерлингов. Об этом говорится в сообщении Ингосстраха.

Старт регаты дан в румынском городе Констанце. В гонке принимают участие парусные суда из Польши, Италии, Румынии, Мексики, Турции, Болгарии, Вануату и России.

Гражданская ответственность организаторов регаты застрахована за причинение вреда жизни, здоровью и/или ущерба имуществу третьих лиц во время проведения мероприятия на территории РФ (порты Сочи и Новороссийска).

По условиям договора застрахована в том числе деятельность по эксплуатации занимаемых зданий, помещений, территорий и оборудования.

Ингосстрах работает на международном и внутреннем рынках с 1947 года. Компания занимает лидирующие позиции среди российских страховых компаний по сумме страховых взносов по добровольному страхованию иному, чем страхование жизни.

Ингосстрах имеет право осуществлять все виды имущественного страхования, добровольное медицинское страхование и страхование от несчастных случаев и болезней, установленные ст.32.9 закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также перестраховочную деятельность.

Компания присутствует в 149 населённых пунктах РФ. Представительства и дочерние компании страховщика работают в странах дальнего и ближнего зарубежья.

Названы самые счастливые столицы стран Евросоюза

Лидером рейтинга оказался Вильнюс. На втором месте расположились Стокгольм и Копенгаген. А «бронза» досталась Вене и Люксембургу.

Аналитики Евростата выяснили, в каких столицах стран Евросоюза люди больше всего довольны жизнью. Первое место занял Вильнюс, где 98% населения чувствуют себя счастливыми. Самыми несчастными оказались жители Афин, где меньше всего довольных жизнью (71%). За Афинами следуют Рим (80%), Париж (83%) и Бухарест (83%), пишет 420on.cz.

Кстати, в столице Греции, несмотря на последнее место в рейтинге, с 2012 года стало намного больше счастливых людей (+15%). А вот жители Амстердама, Берлина, Лиссабона, Парижа и Хельсинки стали менее удовлетворенными жизнью.

Власти Приднестровья снова готовятся стать частью России

Татьяна Золотухина

Власти Приднестровья решили привести законодательство непризнанной республики в соответствие с российским. Также глава ПМР Евгений Шевчук подписал указ «О реализации итогов республиканского референдума, состоявшегося 17 сентября 2006 года».

Евгений Шевчук подписал указ, который призывает реализовать итоги республиканского референдума, прошедшего в 2006-м году. Тогда, как уверяют власти, больше 97% граждан проголосовали за присоединение к России. На основании результатов плебисцита десятилетней давности президент ПМР требует привести правовую систему республики в соответствие российскому законодательству.

«Мы не единожды говорили, что наша национальная идея – это признание и вхождение в состав России, - заявил журналистам премьер Приднестровья Павел Прокудин. - Если мы говорим, что рано или поздно Россия будет нашим домом, то и жить мы должны по законам этого дома».

В Молдавии сочли изданный Тирасполем документ недействительным. Как заявил премьер-министр страны Павел Филип, это скорее популистский шаг. И напомнил, что Приднестровье готовится к выборам президента, передает «Эхо Москвы».

В Кремле решение властей Приднестровья комментировать не стали. ПО словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, он не владеет деталями, а потому не может сказать, чем обусловлены законодательные инициативы Тирасполя.

«Я не могу ответить на этот вопрос, мне неизвестно о какой-либо реакции (Москвы). Нужно понимать, на чем основываются такие действия. Не обладая деталями, я не могу это никак комментировать»,— приводит РИА Новости его слова.

Напомним, что в начале 2014 года Верховный совет Приднестровья принял текст обращения к президенту России Владимиру Путину и обеим палатам парламента России с призывом признать ПМР. В случае признания в Тирасполе готовы к вхождению в состав России. Тогда власти Молдавии назвали эту инициативу «прямым вызовом процессу урегулирования приднестровского конфликта и территориальной целостности Республики Молдова».

По словам директора Центра политической информации Алексея Мухина, такие действия связаны «с очень серьезной ситуацией, которая возникла вокруг политического ориентирования молдавского руководства», передает «Комсомольская правда».

«Оно уже не скрывает, что хочет присоединиться к Румынии. И в этом случае, боюсь, Приднестровье будут насильно ассимилировать, ликвидируя это государственное образование. Поэтому позиция руководства Приднестровья - это защитная реакция. Это такой намек Кишиневу — не передумаете, уйдем в Россию».

Но добавил, что перспективы вхождения ПМР в состав РФ «туманны». «Но опыт Крыма показывает, что все возможно», - добавил Мухин.

Приднестровье объявило себя независимым государством в начале 90-х. Россия оказывает республике экономическую помощь, объем которой, по оценкам экспертов, составляет порядка 1 млрд долларов в год. Но факт принадлежности этой территории к Молдавии Россия официально не оспаривала.

Международные организации признали Россию зоной, свободной от ящура без вакцинации, что позволяет поставлять продукцию на новые рынки, и Россельхознадзор ведет переговоры о возможности поставок говядины в Евросоюз, сообщил РИА Новости помощник руководителя Россельхознадзора Василий Лавровский.

Евросоюз несколько лет назад запретил поставки российской говядины в связи с выявлением случаев ящура в некоторых районах на Дальнем Востоке. При этом ЕС отказался признавать региональные ветеринарные сертификаты, позволяющие поставлять продукцию из незатронутых заболеванием районов. Однако когда Россия после появления африканской чумы свиней в некоторых странах ЕС запретила поставки свинины из европейских стран, Евросоюз подал иск против России в арбитраж ВТО. Это дало повод считать решения ЕС политизированными.

Лавровский считает, что изменения в ситуации есть.

"Позицию России в международных организациях слышат. На последней сессии международного эпизоотического бюро был признан статус России как зоны, свободной от ящура без вакцинации. Это значительная часть территории России. Сохраняется буфер вдоль южной границы России, где вакцинация будет проводиться, но большая часть территории признана свободной от ящура без вакцинации. Это позволяет нам начать поставлять продукцию животных на новые рынки. В частности, мы ведем переговоры с Евросоюзом, чтобы они рассмотрели возможность закупок у нас говядины", - сказал помощник главы Россельхознадзора.

По его словам, вопрос о регионализации сертификатов и запрете на поставки в РФ свинины из ЕС рассматривает в арбитражном органе ВТО соответствующая панель экспертов.

"Результаты ее работы, наверное, скоро будут озвучены. Россия продолжает настаивать на своей позиции – что меры, принятые ею в 2014 году, были адекватны угрозе, да и развитие ситуации в Прибалтике, Польше, а сейчас на Украине подсказывает, что прогноз наших ученых, данный еще в 2012 году, подтверждается. К сожалению, эта страшная угроза, на наш взгляд, была недооценена европейскими учеными в самом начале. Они высокомерно отнеслись к предостережению российской стороны", - сказал Лавровский, напомнив о вспышках заболевания в ряде европейских стран - Венгрии, Румынии, Молдавии, Словакии, Германии Эстонии, Польше.

На круглом столе с греческими специалистами в области сельского хозяйства Лавровский отметил, что миграционный кризис привел к появлению новых заболеваний, не свойственных для Европы.

"Эту тему муссируют так или иначе в научных кругах, Евросоюза – в частности. Опасения, что ввиду неконтролируемой миграции несвойственные для региона болезни могут продвигаться на юг (Европы) как непосредственно с животными, так и с другими организмами, например, с комарами, это вполне реальная угроза. Вот африканская чума свиней, по своему названию сосредоточенная на Африканском континенте, сейчас угрожает северо-западу Европы и центральной части Российской Федерации", - сказал он.

"Безусловно, риски такие есть, и не рассматривать их при выработке стратегии по борьбе с опасными болезнями животных просто нельзя", - сказал Лавровский РИА Новости.

По его словам, именно поэтому все страны мира, в том числе Россия, уделяют внимание не только контролю коммерческих партий товаров, но и перемещению грузов в личной клади, "которая может составлять и тонну, и полторы".

Курсанты МГУ им. адмирала Невельского на борту парусника «Надежда» принимают участие в Черноморской регате

8 сентября троекратный сигнал оповестил Констанцу о приходе парусника «Надежда» с курсантами Морского государственного университета им. адмирала Г.И. Невельского на борту. Курсанты, проходящие практику на паруснике, приняли участие в торжественной церемонии открытия «СКФ Черноморской регаты больших парусников 2016» (SCF Black Sea Tall Ships Regatta 2016).

Первым, что они увидели с борта «Надежды» на подходе к Констанце, был российский парусник «Крузенштерн». Приятно осознавать, что, несмотря на конкуренцию, между парусниками сохраняются дружеские отношения.

Курсанты торжественно разошлись по реям и приветствовали хозяев и гостей порта. И тут же в ответ послышались ответные гудки, не только с парусников уже стоящих у причала, но и с торговых судов, стоящих в порту. Люди вышли на причал и палубы судов, чтобы приветствовать фрегат «Надежда», который совершил самый дальний переход из Владивостока, чтобы принять участие в Регате.

На празднично украшенном причале «Надежду» радостно встречали не только работники порта Констанца и жители города, но также экипажи судов-соперников. Особенно запомнилось приветствие яхты «Акела». Они гудели в сигнальные рожки и хором кричали приветствие.

На торжественном открытии Регаты выступили вице-мэр города Констанца, члены оргкомитета, представитель православной церкви Румынии благословил ее участников.

А для курсантов МГУ им. адм. Невельского, наконец-то, объявили долгожданную увольнительную. Только через 73 дня после выхода в рейс практически весь личный состав был отпущен в город.

Вечером состоялся «Ужин капитанов», а экипаж «Надежды» и курсанты МГУ им. адм. Г.И. Невельского смогли посмотреть концерт, проходивший на той же площадке, что и церемония открытия.

Приднестровье хочет в Россию

В чем причины указа президента Приднестровья об интеграции с Россией

Мария Баранова, Александр Братерский

Президент непризнанной Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) Евгений Шевчук подписал указ о приведении законодательства республики в соответствие с российским. Юридически этот шаг означает движение в сторону интеграции с Москвой, однако эксперты рассматривают это как популистский ход в преддверии грядущих выборов и растущих прорумынских настроений в Молдавии.

В пятницу стало известно о том, что президент ПМР Евгений Шевчук подписал указ о создании комиссии по приведению законодательства республики в соответствие с российским законодательством. Указ, практической целью которого должно стать присоединение республики к России, проводится в рамках реализации итогов референдума сентября 2006 года. На нем 97,2% проголосовали за вхождение республики в состав России.

В Молдавии в то время референдум назвали «популистским», а Россия его итогов не признала. Что касается нового решения властей ПМР, то пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков оставил его без комментариев. Ранее высокие представители Кремля, в том числе президент страны Владимир Путин, заявляли, что признают территориальную целостность Молдавии и не собираются признавать Приднестровье.

По мнению Владимира Бессонова, депутата Госдумы от КПРФ (партия поддерживает независимость ПМР), «указ Шевчука является одним из проявлений тенденции к возвращению союзного пространства»:

«На территории стран СНГ центростремительные силы имеют место быть, несмотря ни на что. С моей точки зрения, это является одним из проявлений тенденции к возвращению союзного пространства».

Но если бы ПМР действительно решила войти в состав России, это было бы затруднительно с практической точки зрения. Непризнанная республика не имеет общей границы с Россией. С 2006 года Украина и Молдавия проводят политику экономической блокады самопровозглашенной республики. Действия Киева и Кишинева вызывают беспокойство Москвы. Владимир Путин неоднократно призывал власти обоих государств прекратить попытки контроля за импортно-экспортными операциями непризнанной республики. Россия ежегодно оказывает ПМР экономическую помощь в размере около миллиарда долларов.

Власти ПМР также неоднократно делали заявления о желании вступить в различные организации под патронатом России, такие как Таможенный союз, ЕАЭС, Евразийское экономическое сообщество, но не предпринимали никаких практических действий в этом направлении.

Внутриполитическая подоплека

На сегодня элита в республике расколота на две основные группы. Первая — команда Евгения Шевчука. Вторая — группа вокруг холдинга «Шериф», которому принадлежит серьезная часть экономических активов и рынков ПМР. Холдинг связан с партией «Обновление».

После победы на президентских выборах в 2011 году Шевчук победил на президентских выборах в Приднестровье не благодаря Кремлю, а скорее вопреки его стараниям. Он одолел президента ПМР Игоря Смирнова и ставленника холдинга «Шериф» — спикера парламента Анатолия Каминского. Во втором туре Шевчук получил 73,88%.

Однако после выборов новый президент вошел в конфликт с «Шерифом» и атаковал его активы, используя административные и силовые ресурсы. В ноябре 2015 года в республике прошли выборы в парламент — Верховный совет ПМР. Почти две трети парламента взяли сторонники группы «Обновление» и оппозиционные президенту кандидаты. Результаты выборов Москва признала.

По мнению местных СМИ, интеграционные указы Шевчука имеют внутриполитическое значение. В декабре в республике должны пройти президентские выборы, на которых нынешнему президенту, который возглавляет ПМР с 2011 года, придется тяжело, его рейтинг доверия стремительно падает.

Согласно недавнему опросу ВЦИОМ, за действующего президента хотят проголосовать лишь 14% избирателей. За его главного конкурента — председателя парламента Приднестровья Вадима Красносельского хотят проголосовать 25% респондентов.

Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что СМИ несколько переоценивают значение указа о юридической интеграции Приднестровья в Россию.

«Москва остается основным экономическим партнером Тирасполя, поэтому адаптация законодательства связана с желанием минимизировать проблемы в сотрудничестве в первую очередь.

Да, они рассматривают это как один из этапов вхождения в состав Российской Федерации, но в этом вопросе две стороны, и пока Россия — принимающая сторона — этого не захочет, присоединение не состоится», — говорит Жарихин.

В правительстве Молдавии оценивает указ Шевчука как не имеющий юридических последствий в связи с тем, что он был принят неконституционными властями на основании незаконного референдума. При этом стоит отметить, что власти ПМР объявили о своем решении, в то время когда в самой Молдавии вновь набирают силу заявления о сближении с Румынией.

«В Молдавии сейчас активизировались силы, выступающие за присоединение страны к Румынии. Как мы помним, именно это стало причиной отделения Приднестровья, которое было не согласно с этим решением. Если эти силы возобладают, тогда, вероятно, да, ПМР уйдет в Россию», — указывает Жарихин.

Президент страны Николай Тимофти ранее заявлял, что молдавский язык необходимо переименовать в румынский, а жители Молдавии являются «этническими румынами».

Прикажут сложить крылья?

Автор: Алексей СЕРАЖИМ. Председатель Совета ветеранов г.п. Монино. Павел ЗАГАЙНЫЙ. Почётный председатель Совета ветеранов г.п. Монино. Александр БОГОМОЛОВ. Заместитель председателя правления клуба «Авиатор».

Болью ударила в сердца всем, кому дороги честь и слава отечественной авиации, тревожная весть о том, что в министерстве обороны готовится к принятию решение о перебазировании авиационной техники из Центрального музея ВВС, расположенного в посёлке Монино, в другой район Подмосковья — в парк «Патриот» города Кубинка.

МНОГИЕ наши авиаторы, ветераны, посвятившие свою жизнь небу, представители общественности считают, что таким образом пытаются уничтожить один из ведущих в России центров нравственного и патриотического воспитания, разменять его на «парк культуры и отдыха».

И думать так у них есть все основания. Судите сами. Центральный музей Военно-воздушных сил, основанный в Монино в 1958 году, неотделим от ратной и трудовой истории нашей страны. В двадцатые годы прошлого столетия тут была создана одна из первых авиационных баз, на которой вскоре расположились тяжёлые бомбардировщики Туполева: ТБ-1, ТБ-3, ДБ-3. Отсюда в годы Великой Отечественной советские лётчики летали бомбить Берлин, Будапешт, Бухарест и многие военно-промышленные объекты врага, располагавшиеся в глубоком его тылу. Здесь, в Монино, формировались десятки авиационных объединений, соединений и частей, которые защищали небо Москвы (кстати, сейчас правительством и Советом депутатов Московской области рассматривается вопрос о присвоении городскому поселению Монино статуса поселения воинской доблести).

Музейное собрание насчитывает более пятидесяти тысяч единиц хранения, где представлены почти двести самолётов, вертолётов и планеров, в том числе уникальные экспонаты начала прошлого века, летательные аппараты Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войн, боевые машины послевоенного периода. Эта богатейшая и самая полная коллекция советской и российской авиационной техники, часть которой расположена в зданиях, представляющих архитектурную ценность, позволяет проследить развитие авиации от первых самолётов до авиационных комплексов сегодняшнего дня. Это поистине национальное достояние, в котором 71 уникальный экспонат получил сертификат памятника науки и техники. Такие, например, как махолёт Татлина, самолёты «Сопвич», «Вуазен», «Илья Муромец», По-2, Ил-2, Пе-2, Як-9у, Ту-144, вертолёт В-12 и истребитель Ла-7, на котором бил фашистов трижды Герой Советского Союза Иван Кожедуб...

На монинской земле находится мемориальное кладбище, где покоятся выдающиеся руководители отечественной авиации, испытатели крылатой техники, гражданские и военные лётчики, среди которых немало Героев Советского Союза. Невозможно допустить, чтобы эти почтенные могилы осиротели, оставшись без главных, по сути, своих памятников.

Всё это — символы и олицетворение героической летописи Отечества, обладающие силой большого притяжения! Недаром дорога в музей всегда многолюдна. Ежегодно его посещают более 200 тысяч человек! За последние годы в музее побывали делегации из 81 страны мира! Да и расположен он, в отличие от Кубинки, куда общественным транспортом добраться трудно и от которой до Московской кольцевой аж 80 километров, весьма удачно — в 24 километрах от той же МКАД. По трассе М-7 сюда проходят туристические маршруты из Владимира, Иванова, Ярославля, Нижнего Новгорода, Казани и других городов. А из Москвы до этих мест на электричке — всего час с небольшим. Но не это, конечно, главное.

По оценке специалистов, Центральный музей ВВС может претендовать на включение в перечень особо ценных культурно-исторических объектов Российской Федерации и в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. К тому же в Монино сложился коллектив учёных и высококлассных музейных работников. В Кубинке же таких специалистов, способных, как положено, принять музейный фонд и наладить учёт, просто негде взять. А чтобы подготовить профессионалов музейного дела, нужны многие годы.

Давайте только представим, что станет с этим выдающимся музейным собранием, если его повезут в Кубинку. Вставшие на вечную стоянку самолёты и вертолёты сами собой, понятно, туда не доберутся. Их невозможно будет и перевезти, так как ни в какую ширину дороги своими габаритами они не впишутся. Значит, технику, некоторые образцы которой — единственные в мире, придётся разбирать. Как? Только при помощи молотка, кувалды, лома и сварочного резака. И что после с поистине бесценными экспонатами станется? Специалистами и экспертами ОАО «Туполев» и ОАО «Опытно-конструкторское бюро им. А.С. Яковлева» на сей счёт сказано вполне ясно и определённо: «перемещение летательных аппаратов нецелесообразно, так как расчленение конструкций на более мелкие части приведёт к невозможности последующей их сборки». Так зачем тогда это воистину бесценное достояние страны, символизирующее её величие и славу, подводят под такой приговор? Почему бы те немалые средства, которые хотят потратить на такую, скажем прямо, убийственную авантюру, не отдать авиационным заводам, где могли бы изготовить для парка «Патриот» макеты этой во многом уникальной воздушной техники, тем самым сохранив её оригинальные образцы?

Что это — недомыслие тех, кто принимает такие решения, или же знаменитый монинский музей препятствует реализации чьих-то бизнес-планов, под которые захотели подмять эти священные места? В любом случае это вопрос нравственного порядка, вопрос ответственности перед честью России, которую министерские работники в погонах призваны защищать, если уж не по совести, то по служебному долгу точно. А что получается? Распотрошат и засунут куда подальше, как в бабушкин сундук, нашу богатую крылатую историю.

Влияние международных процессов на развитие социально-политической ситуации на Украине

Антон Найчук

К.полит.н., эксперт Международного центра прогрессивных исследований, Украина

Жаркие погодные условия отобразились на политическом процессе на Украине. Сохраняется высокий градус дискуссий относительно последних тенденций в мире и стране, а также их возможных последствий для будущего Украины. Значительный резонанс вызвали недавний саммит НАТО в Варшаве, попытка государственного переворота в Турции, противоречивая динамика развития отношений Украины с важным региональным партнером — Польшей, а также возможная угроза обострения ситуации на Донбассе.

Саммит НАТО в Варшаве

Содиректор программ внешней политики и международной безопасности Центра Разумкова О. Мельник в своем аналитическом докладе «Итоги саммита НАТО в Варшаве из первых уст» размышляет над важностью прошедшего собрания стран Альянса и исторической роли принятых решений. В первую очередь автор акцентирует внимание на консолидации стран НАТО вокруг восприятия «российской угрозы», что отображается в сопоставлении внешнеполитического курса России с исламским фундаментализмом по уровню небезопасности для мировой системы социально-политического устройства. По мнению эксперта, за ширмой относительной дипломатической сдержанности, в своих оценках стратегического противостояния НАТО с Россией, участники саммита пришли к следующим выводам:

Россия продолжает быть главным инициатором дестабилизации ситуации на Восточной границе Альянса и причиной систематической эскалации конфликта на Востоке Украины;

«российский фактор» также присутствует в многочисленных угрозах, относящихся к функционированию Южного фланга Альянса: нестабильность на Ближнем Востоке, в Средиземноморье и Северной Африке. Речь идет о сирийском конфликте, ИГ, миграционном кризисе, терроризме, ситуациях в Ираке, Афганистане и пр.;

существует большая вероятность создания еще одной зоны стратегического противостояния в Арктике, где Россия продолжает наращивать свое присутствие.

Среди практических решений саммита украинский эксперт приветствует укрепление позиций Альянса путем развертывания четырех батальонов в странах Балтии и Польше, что, по его мнению, является эффективным проявлением тактики «умной обороны» (smart defence). Принятые Альянсом меры будут и дальше втягивать Россию в гонку вооружений, вынуждая расходовать небезграничный бюджет.

В свою очередь, директор военных программ Центра Разумкова Николай Сунгуровский в своих комментариях информационному ресурсу «Новое время» пытается определить значение результатов Варшавского саммита в контексте национальных интересов Украины. В статье под названием «Поддержит ли НАТО Украину» украинский эксперт выделяет два ключевых фактора, определяющих уровень поддержки НАТО в будущем: наличие достаточных ресурсов в распоряжении самого Альянса и эффективность внутренней политики Украины. Каждый визит представителей НАТО сопровождается оценкой достижений украинской стороны. По мнению автора, Альянс готов расширять партнерство с Украиной, если местные власти будут придерживаться единого политического мировоззрения, четко аргументировать объемы необходимой помощи и держаться в фарватере политики, проводимой странами объединения. Украина должна активизировать процессы политического реформирования и военной модернизации для сохранения необходимой поддержки со стороны западных партнеров, потому что инвестиции в Украину — это инвестиции в безопасность Европы.

В своей аналитической статье «Саммит НАТО для Украины: Уэльс плюс, Бухарест минус» директор Института стратегических исследований А. Гетьманчук детально разбирает характер принятых решений. При этом автор дает оценку не только позитивным для Украины тенденциям мероприятия, но и находит несколько проблемных аспектов. По мнению эксперта, несомненным успехом украинского политического истеблишмента стал прием на высшем уровне президента П. Порошенко. Причиной видимого гостеприимства со стороны мировых лидеров можно считать успешную презентацию руководством страны своего видения реформ в секторе безопасности и обороны, четко сформулированного и структурированного в Стратегическом оборонном бюллетене, а также консолидацию большинства участников Альянса вокруг необходимости сдерживания агрессивного курса российской внешней политики по причине «украинского прецедента». В то же время автор обращает внимание на то, что в случае бездействия больше таких авансов Украине не дадут, потому что уже через год стране нужно будет отчитываться по результатам имплементации разработанного плана.

Важным практическим достижением взаимодействия Украина — НАТО автор считает утверждение Комплексного пакета помощи Украине. Тем не менее на данный момент отсутствует детализированная информация относительно дополнительной стоимости пакета, которая могла бы показать его качественное отличие от плана помощи, принятого на саммите в Уэльсе.

Сохраняя непредубежденность, автор обращает внимание на несколько негативных обстоятельств, сопровождавших саммит. Во-первых, саммит подтвердил как отсутствие реальных предпосылок для полноценного членства Украины в НАТО, так и отсутствие согласия между странами Альянса относительно необходимости предоставления Украине летального вооружения. Во-вторых, НАТО не продемонстрировала поддержку Бухарестской декларации относительно возможного членства Украины и Грузии в Альянсе.

В контексте политики НАТО на российском направлении, автор отмечает довольно четкие и однозначные сигналы со стороны Альянса относительно неправомерности аннексии Крыма и нарушения прав человека на полуострове, а также принятие стратегии действий по отношению к России по принципу 3D (defense, deterrence, dialogue) — оборона, сдерживание, диалог.

Кроме представленных аналитических исследований, саммит НАТО уже длительное время обсуждается большинством украинских экспертов на страницах тематических информационных ресурсов. Доминирующее число аналитиков сходятся во мнении, что саммит стал маленькой победой украинской дипломатии, поскольку страны Альянса не только выразили традиционную обеспокоенность курсом внешней политики Российской Федерации, но и приравняли его к основным угрозам международной безопасности в своей финальной декларации. НАТО четко очертила линию обороны на своей Восточной границе, оставив открытым вопрос относительно достаточности военного потенциала в виде четырех батальонов в странах Балтии и Польше в сопоставлении с тремя новыми дивизиями России на Юго-Западном направлении. При этом декларируется, что поддержка Украины будет осуществляться на достаточном уровне, не допускающем намеренное провоцирование России на эскалацию боевых действий на Донбассе и обеспечивающем сдерживание пророссийских боевиков или регулярных войск от укрепления своих позиций на Украине.

Кроме достижения договоренностей относительно взаимодействия с Польшей в военной сфере, саммит стал платформой для качественного улучшения украинско-канадских отношений в этом же сегменте, что нашло свое продолжение во время последующего визита премьер-министра Канады Д. Трюдо на Украину. После Варшавского саммита активно обсуждается возможность создания нового переговорного формата для урегулирования ситуации на Украине без участия России. Некоторые украинские эксперты утверждают, что на замену Нормандскому формату может прийти пятерка США, Германия, Франция, Италия и Украина, а Минские договоренности якобы будут замещены полностью согласованным в Москве В. Сурковым и В. Нуланд планом примирения. Он должен быть более выгодным для украинской стороны, а также подразумевать допуск полицейской миссии ОБСЕ к территориальным объектам, подконтрольным боевикам, и установление контроля Украиной над собственной границей до проведения местных выборов, а не после. Если такие предположения соответствуют действительности, то можно говорить об определенных вынужденных уступках со стороны Кремля на украинском векторе собственной политики. А для успешного завершения украинской кампании России необходимо надеяться на инспирацию внутриполитического кризиса на Украине, сопровождающегося перевыборами и массовыми демонстрациями, либо в рамках разрешения конфликта обеспечить интеграцию проблемных регионов с разрушенной инфраструктурой и неоднозначными социальными настроениями в украинское политико-экономическое пространство. Для соблюдения паритета следует упомянуть, что на переговорных площадках саммита мировые лидеры акцентировали внимание на необходимости смягчения позиции украинского руководства в вопросах урегулирования ситуации на Донбассе, исходя из Минских договоренностей. Это может свидетельствовать о преждевременности разговоров о принятии Минска-3 в новом формате международных участников. Скорее всего, к этому вопросу можно будет вернуться не раньше осени 2016 г., в случае блокирования Верховной Радой голосования по законопроекту, включающему особый статус Донбасса. В этом контексте допускается возможность поиска нового переговорного формата и разработки альтернативного механизма решения конфликта на Востоке Украины.

Варшавский саммит подтвердил, что в случае успешной реализации планов НАТО в Европе, Россия столкнется с существенными проблемами. Кроме усиления своих позиций в Центральной Европе, НАТО может активизировать усилия по ограничению коммуникаций с Калининградской областью и созданию военно-политической оси на базе так называемого Балто-Черноморского региона, что станет важным этапом дальнейшей изоляции России.

Политические события в Турции: значение для Украины и мира

За последние несколько недель Турция стала ключевым «ньюсмейкером» международного масштаба, что никак не могло ускользнуть от внимания украинских экспертных кругов.

Президент Фонда национальных стратегий Т. Березовец в своей аналитической статье «Сколько продлится дружба Турции и России» дает интересную оценку прошедшим событиям. По мнению эксперта, на потепление отношений с Россией Р. Эрдогана подтолкнул турецкий бизнес, который нес существенные убытки от ограничения торговых отношений с Россией и сокращения потока российских «прибыльных» туристов. Турецкий лидер вынужден был пойти на уступки, чтобы заручиться поддержкой экономических элит страны в контексте реализации дальнейшей политики централизации политической власти и возможного проведения конституционной реформы, законодательно укрепляющей доминирующий статус исполнительной власти в лице президента. Прагматичность Р. Эрдогана позволила ему инициировать урегулирование конфликта с Россией, а отсутствие официального одобрения европейскими партнерами и США ликвидации российского штурмовика Су-24 посодействует оправданию принятого решения перед турецким народом.

Поскольку Р. Эрдоган пользуется американской моделью прихода к власти, а управляет по российской, некоторым представителям военной элиты страны такая идея пришлась не по вкусу. По мнению автора, турецкие спецслужбы могли намеренно инициировать «контролируемый переворот», провал которого власти смогли использовать для наказания неугодных режиму военачальников и осуществить массовую чистку кадров в государственных структурах.

Разговоры о возвращении смертной казни и укреплении политической власти усугубят и без того не лучшие отношения Турции с ЕС, что подтолкнет страну к политико-экономическому сближению с Россией. При этом эксперт не видит перспектив для длительных союзнических российско-турецких отношений. Для этого есть две причины: интересы стран переплетаются во многих регионах, и сложно предположить успешное достижение компромисса в Сирии. Кроме того, США не допустят выхода Турции из зоны американского влияния, поскольку страна имеет стратегическое значение для обеспечения реализации политики Вашингтона в регионе.

Автор также не видит позитивных последствий турецких событий для Украины. При сохранении сегодняшней политической конъюнктуры прагматизм Р. Эрдогана перерастет в своеобразную политику двойных стандартов на украинском направлении. Турция официально не признает аннексию Крыма, но будет и дальше вести бизнес и инвестировать средства в полуостров.

Директор коммуникации Международного центра прогрессивных исследований Е. Духович в своем материале «Как завещал Ататюрк: причины и последствия неудачного переворота в Турции» объясняет последние события дрейфом политического режима страны от умеренного демократического исламизма к авторитарному президентскому правлению. Начатый курс спровоцировал недовольство в кругах военной элиты и влиятельной прослойки культурной интеллигенции, возглавляемой Ф. Гюленом, хотя проповедник опроверг свою причастность к попытке переворота. При этом, как отмечает эксперт, несмотря на ущемление гражданских свобод, Р. Эрдоган сохраняет достаточный уровень гражданской поддержки в провинциальных регионах, населению которых чужды переживания относительно преследований СМИ или ограничения демократии. К тому же президенту удалось успешно использовать потоки сирийских беженцев и возникновение конфликтов с соседними странами для консолидации турецкой общественности вокруг жесткого политического курса. По мнению автора, длительное противостояние Р. Эрдогана с нонконформистскими представителями военной элиты закончится частичной дискредитацией армии и дальнейшей ликвидацией угрожающих режиму сил.

Несколько лидеров украинского общественного мнения, в числе которых философ С. Дацюк, попытались смоделировать возможность повторения турецкого сценария на Украине. В своей статье «Будет ли эффективным военный переворот на Украине?» для информационно-аналитического портала «Хвыля» и «Украинской правды» С. Дацюк проводит параллели на уровне стратегии переворотов и задается вопросом эффективности принятия аналогичных мер в украинских политических реалиях. По мнению автора, в случае истинности сценария «контролируемого переворота» можно проследить следующую стратегию действий турецкой власти:

Р. Эрдоган хочет реализовать в Турции политический ислам, одновременно ограничивая либеральное государство и радикальный исламизм;

Для нивелирования влияния турецкой армии, заданного еще Ататюрком, турецкий президент систематически усиливает полицию, способную противостоять ключевым угрозам режима;

Турецкий лидер создает предпосылки для сталкивания исповедующую «кемалистские идеалы» Анкары с исламистским Стамбулом.

Достигнув промежуточных целей, Р. Эрдоган не мешает возникновению масштабной провокации, которая дает ему возможность расправиться с либеральными и светскими движениями в стране.

Структурировав последовательность событий, «идейную архитектуру» переворота и первоочередное место турецких властей в резонансных процессах, автор ищет ответы на вопросы, связанные с присутствием заинтересованных в перевороте лиц и располагаемыми ими ресурсами. Наиболее эффективную модель организации гражданского протеста эксперт видит в консолидации антиолигархических сил против коррупции и доминирования экономических элит. В основе лежит идейная платформа самостоятельного развития Украины с опорой на собственную армию, гражданские движения и патриотический неолигархический бизнес. Одновременно автор задается вопросом рациональности использования радикальных методов данными группами для достижения собственных целей, учитывая опасность сегодняшней ситуации на Донбассе и внешние факторы. Более эффективной в этом случае будет легитимная борьба за политическую власть с использованием исключительно правовых инструментов.

Анализируя мнение эксперта, можно прийти к выводу, что достижение дальнесрочных перспектив реализации разработанной цивилизационной стратегии развития Украины, в отличие от намерений временных политических трансформаций, требует не радикальных действий или переворотов, подобных турецкому, а системной легитимно-правовой деятельности, сохраняющей общественный баланс и государственную целостность.

Не видит С. Дацюк и перспектив успешной инициации переворота со стороны военных участников АТО. По его мнению, хотя представители этой социальной категории обладают моральным правом и общественной поддержкой, у них нет международной легитимности и программы гражданского развития, которая соответствует критериям, именуемым экспертом «стратегической идеей». Кроме того, автор подчеркивает необходимость финансового обеспечения длительных акций протеста, а если в контексте этого мнения проанализировать современные обстоятельства и существующий опыт, источником денежных ресурсов могут выступать либо противодействующие власти олигархи, либо зарубежные вливания.

Продолжая тему угрозы дестабилизации ситуации на Украине и необходимости ее предотвращения, директор социологической службы Центра Разумкова А. Биченко в интервью информационному ресурсу «День» видит возможность возникновения массовых протестов в случае уступок украинских властей в вопросах урегулирования ситуации на Донбассе. Поскольку в украинском обществе нет спроса на поддержку особого статуса Донбасса или амнистии боевиков, попытки протолкнуть эти решения через украинский парламент могут спровоцировать резонанс, потенциально более ощутимый, чем возможное негодование по причине высоких тарифов.

Таким образом, учитывая мнение А. Биченко, можно предположить, что положения Минских договоренностей не полностью удовлетворяют интересы украинской общественности, могут иметь обратный эффект и привести к усложнению социально-политической ситуации на Украине. Поскольку украинские власти не могут не учитывать общественное мнение, западные партнеры настаивают на необходимости воплощения минского плана, а на Востоке страны продолжают гибнуть украинские солдаты по причине несоблюдения непризнанными республиками перемирия, напрашивается сценарий, предусматривающий будущей осенью очередной тупик в имплементации принятых положений.

Российская сторона будет все активнее обвинять Украину в отходе от выполнения Минских договоренностей и «закрывать глаза» на собственную поддержку пророссийских боевиков, продолжающих боевые действия. Для предотвращения возможных проблем украинская власть должна активизировать реальную борьбу с коррупцией, нивелировать действия дестабилизирующих сил внутри страны, ускорить процесс реформирования, принять необходимые экономические меры, в числе которых адекватная приватизация и ограничение тарифного давления. Украине также следует усилить свои позиции на действующих переговорных платформах для пересмотра социально-политических особенностей урегулирования ситуации на Востоке Украины.

Проблемные аспекты польско-украинских отношений

В последнее время отношения между Украиной и Польшей обострились на почве исторических противоречий. Решение Польского сейма признать Волынскую трагедию 1943 г. геноцидом, которое было принято в одном временном диапазоне с Варшавским саммитом и визитом президента Украины П. Порошенко в Польшу, стало очередным камнем преткновения для стратегического сближения влиятельных региональных игроков.

Анализируя исторические предпосылки и сегодняшние политические реалии, украинский политолог К. Бондаренко в статье «Наши соседи устали придумывать, зачем им Украина» не видит перспектив существенного улучшения отношений, пока у власти в Польше находятся правые популисты — министр иностранных дел Витольд Ващиковский и министр обороны Антоний Мацеревич. Популисты активно используют исторический фактор для углубления раскола между странами и формирования в рядах нейтрально либо положительно настроенных к Украине политиков ошибочных суждений. Результатом таких действий стала угроза того, что страшные трагические события, произошедшие во время Второй мировой войны, станут причиной политических противоречий сегодня. Автор отмечает некоторое ухудшение в отношении поляков к Украине, периодически перерастающее в недоверие. При этом К. Бондаренко уточняет, что действительное положение дел пока нельзя считать катастрофическим или чреватым враждой.

Эксперт акцентирует внимание на сложностях во взаимодействии Польши и Украины, находящихся в сфере влияния США. Политикам обеих стран легче прийти к взаимопониманию через посредников из Вашингтона, чем напрямую. Это обстоятельство ограничивает перспективы военно-политического взаимодействия важных региональных игроков. Если развивать мнение автора дальше, то эти затруднения могут негативно отобразиться на практической реализации популярной идеи балто-черноморского союза.

Более радикальную позицию в своей статье «К радости Кремля: как украинцы с поляками разругались» представил директор Института национальной памяти В. Вятрович. По мнению эксперта, вина за возникшие противоречия лежит полностью на польской стороне, которая поставила под угрозу все успешные наработки предыдущих лет. Причину неоднозначного решения польского сейма автор видит в беспрецедентном росте влияния националистических сил в политическом истеблишменте страны. Одним из таких явлений стали «кресовяки» — потомки поляков-выходцев из западной Украины, имеющие достаточно сильное лобби. В. Вятрович связывает решение сейма с деятельностью этой социально-политической ячейки польского общества. Кроме того, автор опасается, что существующие исторические противоречия могут сыграть на руку России, потенциально заинтересованной в обострении двусторонних отношений между Польшей и Украиной. Эксперт ожидает активизации информационной пропаганды, направленной на провоцирование дальнейшего ухудшения сложившейся ситуации. При этом автор надеется на скорый триумф конструктивных польских политиков, которые сумеют отменить конфликтное решение, т.к. представители украинской политической элиты готовы к ведению диалога и достижению важного примирения. Свидетельством намерений украинской стороны сгладить все исторические противоречия можно считать возложение цветов президентом Украины П. Порошенко в честь погибших поляков на 73-ю годовщину памяти Волынской трагедии.

Неудивительно, что последние события ставят много вопросов относительно перспектив дальнейшего развития отношений между Польшей и Украиной. Ответ на некоторые из них дал в своей статье исполнительный директор Фонда украинско-польского взаимодействия PAUCI, новый посол Польши на Украине Я. Пекло. Дипломат отмечает, что Украина была и будет для Польши стратегическим партнером в Восточной Европе. На протяжении длительного периода внешнеполитического становления и самоопределения Украины Польша всегда выступала фактически главным лоббистом украинских интересов перед европейскими партнерами, отстаивая идею интеграции Украины в ЕС. Оценивая сложность внешнеполитических процессов в Восточной Европе в контексте реализации европейской политики «Восточного партнерства», автор акцентирует внимание на особенностях развития отношений по линии Украина — ЕС и Украина — Россия.

Без Украины Россия не сможет реализовать свои внешнеполитические проекты, поэтому руководство Кремля готово платить огромную цену за попытки сохранить Киев в орбите своего влияния. Политик сомневается, что Евросоюз способен эффективно отреагировать на агрессивную политику Москвы в регионе, поэтому ЕС должен искать координационное взаимодействие с НАТО. Кроме того, необходимо уделять должное внимание украинскому фактору путем поддержания исполнения Договора об ассоциации, включения перспектив членства Украины в ЕС и НАТО, предоставления помощи в сфере военно-технического взаимодействия, работы над новым форматом регулирования российско-украинского конфликта, а также стимулирования инвестиционного потока в экономику страны.

Анализируя разные по своему содержанию статьи этой рубрики, можно прийти к следующим выводам. Несомненно, политические элиты Польши под руководством А. Дуды не могут себе позволить потерю поддержки части собственного электората и будут подыгрывать постоянно растущей социальной категории националистичного мировоззрения. Таким образом, исторический вопрос будет в дальнейшем играть роль камня преткновения в отношениях между двумя странами. В то же время в Польше осознают, что вопрос Украины играет важную роль в укреплении регионального лидерства страны и возможной реализации межнационального проекта балто-черноморского союза. До событий 2014 г. поляки успешно играли роль главного посредника в диалоге между ЕС и Украиной, укрепляя таким образом свой статус среди европейских партнеров, заинтересованных в реализации политики «Восточного партнерства». Конфликт на Украине существенно повысил ставки в геополитической игре, оставив Польшу за бортом переговорных платформ, что, естественно, не могло понравиться польскому руководству.

Сегодня Польша получила дополнительные инструменты вовлечения в украинский процесс посредством углубления взаимодействия между НАТО и Украиной (Польша может успешно играть знакомую ей роль посредника). Кроме того, в случае продолжения деструктивных процессов в ЕС Польша получит замечательный шанс укрепиться в статусе влиятельного игрока не только в регионе, но и во всей Европе, благодаря практической реализации идей о создании союза с участием Балтийских стран и, возможно, Украины.

В этом контексте есть основания считать, что польским и украинским политикам удастся достичь взаимопонимания, в том числе благодаря содействию американской стороны. Устав от извилистых политических перипетий традиционного европейского политического истеблишмента, США будут все чаще полагаться на альтернативные пути достижения собственных интересов, один из которых — взаимодействие с Польшей и содействие Украине в борьбе с агрессивной политикой России. Не исключено, что попытки Польши обеспечить свое национальное самоопределение с использованием исторического аспекта не будут мешать расширению военного или экономического сотрудничества с Украиной, и польское руководство будет проявлять прагматичную политику, вытекающую из соблюдения интересов собственного народа и геополитических приоритетов, иногда противоречащих друг другу. Таким образом, сторонам, заинтересованным в инициировании противостояния между Украиной и Польшей, пока рано говорить об успехе.

Что значит Brexit для Украины

Сенсационные результаты референдума в Британии продолжают лихорадить валютные рынки, угрожать экономической стабильности Королевства и ежедневно «взрывать» информационное пространство новыми устрашающими подробностями. В один момент даже казалось, что сборная Англии по футболу демонстративно покинула Европейский чемпионат, исполняя волю собственного народа оборвать все отношения с Европой. Аналитик Международного центра перспективных исследований Е. Ярошенко в материале «Brexit: сценарии развития событий» определил возможные пути развития ситуации еще до объявления официальных результатов.

Первый сценарий, наиболее негативный для целостности ЕС и евроинтеграционных ожиданий Украины, подразумевает, что победа евроскептиков материализуется в действительный выход Британии из ЕС, сопровождающийся системным экономическим кризисом в Европе и утратой Украиной долгосрочной перспективы членства в Союзе. При этом автор справедливо замечает, что выход из ЕС — это длительный процесс, который может занять месяцы, а то и годы. Второй, принадлежащий приверженцам идеи сохранения Британии в ЕС, уже потерпел фиаско, однако может быть слегка трансформирован в контексте возможного провала кампании по имплементации идеи Brexit. Такой сценарий кажется наиболее подходящим для Д. Кэмерона и его окружения. Уходя в отставку, он, видимо, надеялся разыграть сложную политическую комбинацию: отдать бразды правления евроскептикам и возложить на их плечи бремя организации выхода страны из Союза. Результаты референдума должны будут быть утверждены через парламент, а учитывая превалирование проевропейских взглядов среди его членов, новое правительство столкнется с противодействием и будет вынуждено попытаться инициировать роспуск законодательного органа.

Тем временем, ощутив все негативные последствия выхода из ЕС, на возможных досрочных выборах британцы опять отдадут предпочтение Консервативной партии, что создаст предпосылки для формирования нового правительства под ее началом и «политическое убийство» евроскептиков и популистов, в том числе и в рядах самих «консерваторов». Поскольку ярые сторонники выхода Британии, среди которых одиозный мэр Лондона Б. Джонсон, отказались взять на себя ответственность за будущие события, новому премьеру Т. Мэй, возможно, уготовлена роль политической жертвы, которой все же удалось привлечь в правительство британских популистов и реализовать разработанный план.

Пока что все теории остаются догадками, можно только предполагать, как указанные события отобразятся на Украине. Вероятно, украинский вопрос уйдет на второй план, а это может спровоцировать откладывание решения по оформлению безвизового режима и задержать стратегическое сближение Украины с ЕС.

Внутриполитическая ситуация на Украине

За июль 2016 г. на Украине произошло много событий. Широкий общественный резонанс вызвало создание новых политических проектов Демократический Альянс и партия «Волна», желающая объединить всех соратников М. Саакашвили. Динамика появления новых политических сил заставляет вновь задуматься о возможности проведения досрочных выборов на Украине, которые могут привести к дестабилизации и без того хрупкого политического баланса. Актуальным остается вопрос относительно будущего новых политических образований.

Соучредитель «Украинского института будущего» и основатель информационного ресурса «Хвиля» Ю. Романенко усматривает вероятность краха грузинского проекта на Украине и объясняет его причины в своей статье «Почему партия Саакашвили обречена на провал». Во-первых, существенно снизился рейтинг М. Саакашвили: по данным соцопроса Украинского института будущего, в конце мая 2016 г. за бывшего президента Грузии готовы были проголосовать 5–7% респондентов, в отличие от 2015 г., когда показатели сохранялись на уровне 20–25%.

Во-вторых, есть некоторые проблемные аспекты, связанные с названием партии. Название «Волна» («Хвыля») на Украине ассоциируется с информационным ресурсом и имеет неоднозначную коннотацию, что может успешно использоваться конкурирующими политтехнологами.

В-третьих, оба проекта исповедуют идеи либерализма, а значит, будут бороться приблизительно за 10% электората и конкурировать между собой. К тому же украинское общество негативно относится к базовым идеям чистого либерализма. Возвращаясь к данным Института украинского будущего, 55,7% респондентов выступают против приватизации госсобственности, 67,2% — против продажи сельскохозяйственной земли, 79% — против продажи земли иностранцам, а еще 87,4% и 90% соответственно — против таких деликатных вопросов, как легализация наркотиков и проституции.

В-четвертых, М. Саакашвили ощутит жесткое политическое давление внутри страны. Главной целью его прихода в украинскую политику было противодействие украинским олигархам (в первую очередь И. Коломойскому) в борьбе за Одесскую область и искусственному возникновению идей «русского мира». Благодаря регулярной критике бывшего премьер-министра страны А. Яценюка и его команды, переросшее в дальнейшее противостояние с А. Аваковым, политик сумел нажить много врагов на Украине. Возможно, поэтому Ю. Романенко считает, что в случае ослабления позиций П. Порошенко М. Саакашвили будет вытеснен из украинской политики.

Некоторый резонанс вызвало заявление освобожденного украинского депутата Н. Савченко о необходимости временного введения диктатуры в стране для исправления действующего положения. Все тот же Ю. Романенко на информационно-аналитическом портале «Хвиля» (не путать с партией М. Саакашвили) разместил занимательные данные, полученные в ходе опроса Украинским Институтом Будущего. Оказывается, 52,5% респондентов выступают против диктатуры, 41,3% ее поддерживают, а 6,2% еще несостоявшихся демократов не определились. Меньше всего диктатуру поддерживают в западных регионах — 38,6%, а также на Востоке Украины — 29,7%.

В то же время на вопрос «Поддержали ли бы вы военную диктатуру при условии обеспечения ею реального роста уровня жизни, борьбы с коррупцией и обеспечения стабильности?» 51,9% опрашиваемых ответили согласием. На другой интересный вопрос «Если бы выборы президента проходили в ближайшее воскресенье, за кого вы отдали бы свой голос?», голоса распределились следующим образом: действующий президент П. Порошенко — 10,7%, лидер «Батьківщини» Ю. Тимошенко — 10,3%, мэр Львова А. Садовой — 9,6%, лидер Радикальной партии О. Ляшко — 9,1%, губернатор Одесской области М. Саакашвили — 7,9%, депутат от партии «Батьківщина» Н. Савченко — 5,7%, государственный деятель из Харькова М. Добкин — 4,1%, лидер партии «Свобода» О. Тягныбок — 4,0%, лидер запрещенной на Украине Коммунистической партии О. Симоненко — 3,0%, бывший премьер-министр Украины А. Яценюк — 2,0%, мэр Киева В. Кличко — 1,7%.

23 июля 2016 г. правительство В. Гройсмана достигло первого заметного управленческого юбилея длительностью в 100 дней. Не удивительно, что многие украинские эксперты сошлись в дискуссии относительно успехов и просчетов премьер-министра. Политолог В. Фесенко в блоге на «Украинской правде» назвал новое правительство «менее политизированным и более технологическим» в отличие от команды А. Яценюка. В. Гройсман может концентрироваться на системной работе для собственного авторитета, не обременяя себя рейтингами партии, поскольку он, хоть и ассоциируется с П. Порошенко, но не имеет такой имиджевой привязанности к БПП, как А. Яценюк к «Народному фронту». Среди достижений В. Гройсмана автор отмечает успешное начало работы над реформами; демонстрацию достигнутых за короткое время наработок западным партнерам во время визита в США, Бельгию и Германию; выполнение минимальной задачи в виде предотвращения кризисных явлений в экономике и социальном сегменте, а также публичный формат планирования деятельности для обеспечения реальности гражданского контроля. В послужной список премьера следует добавить внедрение современных технологий, а именно запуск системы публичных электронных закупок ProZorro. Несмотря на установленный правительством дедлайн для перехода всех областей страны на электронные закупки 1 августа 2016 г., уже сейчас средняя экономия госсредств благодаря этой инновации составила 16% или 2,5 млрд гривен.

Главный недостаток В. Фесенко видит в налоговой политике правительства. Существенное повышение коммунальных тарифов чревато не только ростом социального напряжения, которое может принести первые плоды с началом отопительного сезона, но и уже приносит политические дивиденды конкурентам из числа новых оппозиционеров Ю. Тимошенко и О. Ляшко.

Более критичен в своих оценках директор Центра исследований гражданского общества В. Кулык. В своей статье «100 дней правительства Гройсмана: есть ли успехи?» в рубрике «Достижения» эксперт отмечает упрощение процедуры лицензирования импортных лекарств из США, ЕС и Японии и решение создать специальный Дорожный фонд, который аккумулировал бы средства на строительство качественных дорог по всей стране.

Однако в разделе «Критика» автор отметил гораздо больше пунктов: рост тарифов и отсутствие доходов населения, провал большой приватизации, не до конца понятная ситуация с возвратом НДС, накопление недоверия граждан к государству, что выражается в боязни украинцев вкладывать свои средства в украинские финансовые институты. Упрек автора касательно использования кредитных средств (за два года 7 млрд евро от ЕС и 11 млрд долл. от МВФ) и необходимости проведения общественного аудита скорее следует относить не только к правительству В. Гройсмана, которое находится при власти чуть более трех месяцев.

Не покидает украинское информационное пространство конфликт на Востоке Украины и поиск путей его урегулирования, который получил дополнительную актуальность в контексте нового заседания трехсторонней контактной группы. Интересное мнение относительно проблемных аспектов имплементации плана представил директор военных программ Центра Разумкова М. Сунгуровский. В интервью «Алгоритм выполнения Минских договоренностей предусматривает выборы после урегулирования конфликта» автор акцентирует внимание на необходимости окончательного определения украинской властью ситуации на Донбассе и четкой идентификации происходящих событий. По мнению эксперта, власть должна понять и объяснить мировой общественности, ведется ли в восточных регионах АТО либо война. Если же Россия воспринимается Украиной как страна-агрессор, необходимо пересмотреть свои политические и экономические отношения. Причину замедления реализации Минского процесса автор видит в разном подходе к пониманию договоренностей.

Если украинские власти настаивают на необходимости достижения полного перемирия и обеспечения безопасности в регионе перед проведением выборов, российская сторона заинтересована в скорейшей организации голосования перед полноценной реализацией миротворческих процессов. Другими словами, в Киеве хотят возобновить украинский контроль в проблемных областях на момент проведения выборов, а в Москве заинтересованы в выборах при сохранении некой нестабильности, поскольку в случае установления Украиной при посредничестве ОБСЕ контроля на территориях ДНР, ЛНР и прилегающей границе, Россия будет существенно ограничена в предоставлении помощи непризнанным республикам.

Оценивая перспективы нормализации ситуации на Донбассе, некоторые украинские эксперты опасаются обострения конфликта. Например, Президент Фонда национальных стратегий Т. Березовец ожидает эскалации противостояния с целью мобилизации российской общественности накануне будущих выборов в Госдуму. В свою очередь, старший аналитик Международного центра перспективных исследований А. Оксытюк, в статье «Война России с Украиной: четыре сценария ближайшего будущего» не исключает возможности возобновления боевых действий на Востоке страны, что будет невыгодно для политического имиджа украинской власти. Кроме того, автор выделяет еще три сценария, среди которых — дальнейшее сближение Украины с западными странами, возвращение к нормализации отношений с Россией, а также «грузинский сценарий», подразумевающий возможное возвращение пророссийских сил.

Попавшие в фокус обзора события обрели наибольший резонанс в информационном пространстве Украины на протяжении лета и стали объектом многочисленных дискуссий представителей экспертной среды. Кроме того, они имеют большое значение для социально-политической обстановки на Украине и будут определять дальнейшие тенденции развития ситуации в стране в среднесрочной перспективе.

На этой неделе в Женеве проходит сессия Комитета, которому поручено следить за выполнением европейской Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Эспо).

На нынешней сессии члены Комитета обсудят меры, принятые Украиной в связи со строительством глубоководного канала «Дунай – Черное море» и продлением срока эксплуатации Ровенской атомной электростанции.

Комитет рассмотрит вопрос о планируемом строительстве Сербией работающей на буром угле электростанции в северо-восточной части страны на реке Дунай, вблизи границы с Румынией. Члены Комитета проанализируют, что сделала Армения для оценки экологических последствий строительства атомной электростанции в Мецаморе и насколько законодательство Азербайджана соответствует положениям Конвенции.

В повестке дня – и действия Беларуси и Литвы, касающиеся строительства Островецкой атомной электростанции.

Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, разработанная под эгидой Европейской экономической комиссии ООН, была принята в 1991 году и вступила в силу 10 сентября 1997 года.

Конвенцией предусматривается проведение сторонами оценки воздействия некоторых видов деятельности на окружающую среду на раннем этапе планирования. Участники Конвенции условились консультироваться друг с другом относительно всех крупных разрабатываемых проектов, которые могут оказывать значительное вредное трансграничное воздействие на окружающую среду.

Официальный Кишинев расценивает указ приднестровского лидера Евгения Шевчука "О реализации итогов республиканского референдума, состоявшегося 17 сентября 2006 года" как недействительный, заявили в четверг в Бюро по реинтеграции Молдавии.

В среду Шевчук подписал указ "О реализации итогов республиканского референдума, состоявшегося 17 сентября 2006 года" и поручил создать в двухнедельный срок Государственную комиссию по приведению законодательства непризнанной Приднестровской молдавской республики в соответствие с федеральным законодательством РФ.

"Молдавские власти расценивают указ как недействительный", — говорится в сообщении Бюро по реинтеграции.

В ведомстве выразили "сожаление и глубокое разочарование в том, что данный документ подрывает усилия конституционных властей и международных партнеров, вовлеченных в переговоры в формате "5+2", которые направлены на поиск жизнеспособного решения приднестровской проблемы, уважая суверенитет и территориальную целостность Молдавии, и на разработку особого статуса Приднестровского региона". В Бюро по реинтеграции подчеркнули, что "такое предосудительное и вызывающее поведение заслуживает осуждения".

В переговорах по приднестровскому урегулированию в формате "5+2" участвуют Молдавия и Приднестровье как стороны конфликта, Россия, Украина, ОБСЕ — в качестве посредников, ЕС и США — как наблюдатели. Очередной раунд переговоров в этом формате после двухлетнего перерыва прошел в начале июня в Берлине.

Семнадцатого сентября 2006 года на всенародном референдуме абсолютное большинство приднестровцев проголосовали за независимость и последующее вхождение в состав России. Москва не заявляла о признании легитимности референдума, МИД РФ отмечал, что референдум в Приднестровье является реакцией на фактическую блокаду, от которой страдает экономика и жители этого региона.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Глава МИД Приднестровья Виталий Игнатьев и посол по особым поручениям МИД РФ Сергей Губарев в ходе прошедшей в четверг встречи высказались за проведение очередного раунда переговоров по приднестровскому урегулированию в формате "5+2", сообщила пресс-служба МИД ПМР.

В переговорах по приднестровскому урегулированию в формате "5+2" участвуют Молдавия и Приднестровье как стороны конфликта, Россия, Украина, ОБСЕ — в качестве посредников, Евросоюз и США — как наблюдатели. Очередной раунд переговоров в этом формате после двухлетнего перерыва прошел в начале июня в Берлине.

По информации пресс-службы, Игнатьев и Губарев обсудили ситуацию в переговорном процессе между непризнанной Приднестровской молдавской республикой и Молдавией, а также актуальные вопросы двустороннего сотрудничества России и Приднестровья в социально-экономической и гуманитарной областях.

"Основное внимание было уделено проблематике блокады железнодорожного импорта в Приднестровье. В частности, была выражена общая озабоченность минимальным количеством контактов между Приднестровьем и Молдовой по данному острому вопросу в последнее время, связанным с уклонением представителей республики Молдова от диалога", – говорится в сообщении.

Как сообщили в пресс-службе, собеседники отметили необходимость проведения очередного заседания в формате "5+2". На нем предлагается обсудить, в том числе, пути реализации "Берлинского протокола", принятого по итогам прошлого заседания, уточнили в ведомстве.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Египет забанил румынскую пшеницу из-за спорыньи прямо в румынском порту. Под угрозой российская в Новороссийске

Инспектора Карантинной службы Египта отклонили партию румынской пшеницы 63 тыс. тонн после того как обнаружили в ней следы спорыньи. Причем все произошло в ходе инспекции в румынском порту Констанца. Это первый случай отказа от партии пшеницы после того, как минсельхоз, министерство здравоохранения Египта, а также импортер – агентство GASC узаконили стандарт нулевой спорыньи. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

Данная партия пшеницы отправлялась по тендерной линии GASC. Ранее забракованные партии канадской, польской, французской пшеницы, поставлялись по линии частного импорта, за исключением единственной партии французской пшеницы от Bunge, которую GASC отказался принять в декабре 2015г. и с которой и началась спорынная сага.

Трейдеры уже охарактеризовали произошедшее, как катастрофу, и предположили, что теперь под ударом находится и российская пшеница в Новороссийске. Дело в том, что российская пшеница, которая сейчас отгружается или будет отгружаться в адрес Египта, была законтрактована на тендерных условиях, допускающих содержание спорыньи до 0,05%. Указ о нулевой спорынье был опубликован 28 августа, уже после контрактаций. Но как видим, египетский закон имеет обратную силу.

Strategie Grains готовится понизить прогноз производства кукурузы в ЕС

Сухая жаркая погода в июле-августе нанесла ущерб урожаю кукурузы в странах Евросоюза. Виды на урожай столь же плохие, как в 2015г. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

Агентство Strategie Grains на следующей неделе опубликует сентябрьский отчет, в котором будут снижены прогнозы производства кукурузы во Франции, Румынии, Болгарии и Польше. Хорошие урожаи в Венгрии, Италии, Австрии и Словакии не смогут компенсировать общеевропейские потери.

В августовском отчете Strategie Grains давало прогноз сбора кукурузы 60,6 млн. тонн (61,7 млн. тонн в отчете за июль; 57,4 млн. тонн в 2015г.; рекордные 75,7 млн. тонн в 2014г.).

Еврокомиссия ранее снизила свой прогноз по кукурузе с 65,5 млн. тонн до 62,5 млн. тонн.

Эксперты не рассчитывают, что Франция соберет выше 12,5 млн. тонн кукурузы, что станет худшим результатом с 2003г. В 2015г. Франция собрала 13,5 млн. тонн.

Минсельхоз Франции заявил, что лишь 60% кукурузы нового урожая хорошего и отличного качества.

Находящийся в Тбилиси с визитом генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг посоветовал Грузии продолжить реформы и отметил, что альянс будет оказывать помощь в этом процессе.

Генсек НАТО и члены Североатлантического совета прибыли в Грузию в среду с двухдневным визитом.

"НАТО поддерживает Грузию на пути членства в евроатлантические структуры. Я повторюсь и отмечу, что мы должны помочь Грузии в процессе реформ. Главным моим советом для Грузии будет одно — продолжить все реформы", — заявил Столтенберг на конференции "Изменение геостратегического ландшафта Европы после Варшавского саммита" НАТО.

Он отметил успешно проведенные в Грузии реформы, в том числе в сфере безопасности, права и избирательной системы.

"Станет ли Грузия членом НАТО, это зависит лишь от 29 стран членов НАТО", — добавил генсек. При этом Столтенберг затруднился ответить на вопрос о сроках вступления Грузии в альянс.

Это второй по счету визит Столтенберга в ранге генсека НАТО в Грузию, в прошлый раз он посещал страну в августе 2015 года. Решение о проведении в Грузии сессии Североатлантического совета было принято на Варшавском саммите альянса. В состав делегации, кроме генсека, входят послы стран-членов НАТО.

Институциональное сотрудничество Грузии и НАТО началось в 1994 году, когда Грузия стала участницей программы "Партнерство ради мира". После "революции роз" 2004 года сотрудничество стало интенсивнее. На саммите НАТО в Бухаресте (2008) было подтверждено, что Грузия в будущем может стать членом альянса при условии соответствия его стандартам. На саммита НАТО в Уэльсе (2014) был утвержден пакет мер, содействующих Грузии в ее стремлении к членству в альянсе.

Мэги Кикалейшвили.

Россия не может препятствовать расширению НАТО, заявил в Тбилиси генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, прибывший в среду в Грузию с двухдневным визитом. Столтенберг проводит встречи с высокопоставленными лицами Грузии.

Это второй по счету визит Столтенберга в ранге генсека НАТО в Грузию, последний раз он посещал страну в августе 2015 года. Решение о проведении в Грузии сессии Североатлантического совета было принято на Варшавском саммите альянса. В состав делегации, кроме генсека, также входят послы стран-членов НАТО.

"Россия всегда выступала против процесса расширения НАТО… Россия недавно также выступала против членства Черногории, однако НАТО не раз доказывала, что несмотря на сопротивление, расширение всегда происходит, и у России нет права на вето", — заявил Столтенберг.

По его словам, "ни одна другая страна, кроме членов альянса, не имеет права вмешиваться в процесс интеграции страны в НАТО".

Институциональное сотрудничество Грузии и НАТО началось в 1994 году, когда Грузия стала участницей программы "Партнерство ради мира". После "революции роз" 2004 года сотрудничество Грузии и НАТО стало более интенсивным.

В апреле 2008 года в Бухаресте на саммите глав стран-членов НАТО было подтверждено, что Грузия в будущем может стать членом НАТО при условии соответствия стандартам альянса.

В ходе саммита НАТО в Уэльсе, который прошел 4-5 сентября 2014 года, был утвержден пакет мер, содействующих Грузии в ее стремлении к членству в альянсе.

Мэги Кикалейшвили.

Ford отправит произведенные в России автокомпоненты для сборки своих машин в Румынии

23 российских поставщика Ford прошли глобальную сертификацию, подтверждающую соответствия стандартам качества концерна

Компания Ford отправит на экспорт продукцию шести российских поставщиков, выпускающих элементы штамповки, автокомпоненты из пластика, cтекло, уплотнители, элементы интерьера, сообщает пресс-служба холдинг Ford Sollers. Эти комплектующий предназначены для производства модели EcoSport на заводе Ford в Румынии, которое стартует в конце 2017 года.

На сегодняшний день автопроизводитель закупает алюминиевые компоненты для своих европейских заводов у трех российских поставщиков. Список экспортируемых отечественными поставщиками автокомпонентов включает литые диски, кронштейны, свечи зажигания, которые используются для производства автомобилей Ford в Германии.

Вице-президент по закупкам Ford Motor Company Хау Тай-Тэнг пояснил, что в России сформировался пул поставщиков, полностью соответствующих глобальным стандартам Ford Motor Company. Экспорт автокомпонентов из России в Европу позволит поддержать локальных поставщиков в текущей ситуации, а также оптимизировать стоимость логистики компонентов, которые в данный момент поставляются из других стран. "Мы продолжим тесно сотрудничать с партнерами в России и интегрировать компании в центральную производственную цепочку», – приводит пресс-служба Ford Sollers слова Хау Тай-Тэнга.

Минск объединит усилия по борьбе с вредителями леса

Азиатский жук-дровосек с пятнистым черным туловищем и полосатыми, как зебра, усиками, выглядит вполне безобидно по сравнению с другими насекомыми. Но не надо обманываться: этот маленький жук способен убивать деревья, опустошать леса и даже повреждать древесину и пиломатериалы, предназначенные для торговли.

В ходе открывающейся здесь сегодня международной встречи представители 29 стран Европы и Центральной Азии обсудят общую для всех проблему «инвазивных видов лесных вредителей». Мероприятие проводится при организационной и технической поддержке Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), а принимающей стороной выступает Министерство лесного хозяйства Республики Беларусь.

«То, что мы наблюдаем, а именно, возрастающая угроза деревьям, и не только в лесах, является результатом климатических изменений», – отметил Норберт Винклер-Ратонйи (Norbert Winkler-Rathonyi), сотрудник Отдела лесных ресурсов ФАО. «Более высокие температуры и другие климатические изменения влияют на распространение и возникновение новых видов насекомых-вредителей и болезней».

Однако не только насекомые представляют угрозу. Страны региона сталкиваются с инвазивными видами растений, грибов и даже позвоночных животных.

Цель проходящей на этой неделе двухдневной рабочей встречи заключается в создании сети заинтересованных экспертов и лиц, принимающих решения, в странах Европы и Центральной Азии. В других регионах мира уже действуют подобные сети, основными задачами которых являются: повышение информированности о лесных вредителях, разработка баз данных, организация обмена информацией между разными государствами, укрепление национального потенциала стран в области борьбы с лесными вредителями и предоставление руководителям отрасли исходных данных для принятия обоснованных решений.

Принять участие в мероприятии в Минск приехали представители следующих стран: Албания, Армения, Австрия, Азербайджан, Беларусь, Босния и Герцеговина, Хорватия, Чешская Республика, Финляндия, Франция, Грузия, Германия, Венгрия, Италия, Кыргызстан, Латвия, Молдова, Черногория, Норвегия, Польша, Румыния, Российская Федерация, Сербия, Словацкая Республика, Швеция, Швейцария, Таджикистан, Украина и Узбекистан.

По запросам государств-членов Организации ФАО уже оказывала помощь в создании подобных сетей и рабочих групп в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в Африке, на Ближнем Востоке и в странах Южного конуса.

Поставить захватчиков на место

Автор: Лев ЛЕОНОВ. (Соб. корр. «Правды»). г. Кишинёв.

Молдавские коммунисты призвали к бойкоту выборов президента страны

В Молдавии стартовала кампания по выборам президента. Они пройдут 30 октября. Началось выдвижение кандидатов на высший пост.

ВПЕРВЫЕ в XXI веке президента будут избирать всенародным голосованием. До этого он избирался депутатами парламента. Но так как молдавское общество и молдавский парламент, соответственно, расколоты примерно пополам по отношению к главным стратегическим внешне- и внутриполитическим вопросам, выборы в парламенте президента пробуксовывали. Было время, когда страна почти два года жила без главы государства, не хватало нужного для его избрания большинства голосов депутатов.

После путча 2009 года и прихода к власти правых олигархических, прозападных и прорумынских сил эти силы попытались изменить непредсказуемый для них механизм привода к власти «своего» президента. Однако попытка решить вопрос законным путём, на референдуме, провалилась: избиратель не пошёл на референдум, он был признан недействительным. Тогда правые продавили своё как всегда незаконным, неконституционным путём. С помощью контролируемого ими Конституционного суда, в котором правят бал граждане Румынии, они перечеркнули действовавший порядок избрания президента и вернули старую норму Конституции первых лет независимой Молдавии — о прямых выборах главы государства избирателями страны.

При этом кое-что подшаманили для укрепления своих позиций. Например, увеличили минимальный возраст для президента с 35 до 40 лет. Сделано это было исключительно для того, чтобы не допустить к выборам популярного в республике пророссийского политика, примара (главу администрации) второго по величине города Молдавии — Бельцы Р. Усатого, которому ещё нет 40 лет.

Все эти вмешательства в Конституцию произошли весной, за несколько дней до окончания мандата ставленника правых сил нынешнего президента Н. Тимофти, который получил ещё и бонус в виде незаконного продления своих полномочий на полгода.

С самого начала последовательно и бескомпромиссно выступили против этих правовых манипуляций только молдавские коммунисты. Остальные политические силы, в том числе и из некоммунистической оппозиции, так или иначе новый порядок устраивал. Сегодня эти силы активно включились в выборный процесс, который обещает быть бурным и из многих кандидатов.

Свою позицию коммунисты окончательно утвердили на прошедшем 3 сентября пленуме ЦК Партии коммунистов Республики Молдова (ПКРМ). На пленуме партия заявила не просто об отказе выдвигать своего кандидата в президенты, не просто об отказе от участия в выборах партии как одной из ведущих политических сил республики, но и поставила вопрос о необходимости всенародного бойкота грядущих выборов. Это решение было принято подавляющим числом голосов участников пленума.

По результатам работы пленума было принято Обращение к народу Республики Молдова, в котором объявлено, что ПКРМ «расценивает участие в выборах президента Республики Молдова как содействие конституционному перевороту, совершаемому политическими силами, захватившими молдавское государство, и их подельниками».

«Вопреки безответственным высказываниям ряда политических авантюристов и тех, кто им подпевает, предстоящие президентские выборы никоим образом не добавят стабильности молдавскому обществу. В итоге высокие ожидания общества от всенародных выборов президента разобьются о те же реалии, которые характерны для нынешней, парламентской формы правления», — подчёркивается в документе.

В Обращении также указывается, что Партия коммунистов является единственной «государственно образующей политической силой в стране, за плечами которой большой путь борьбы и побед, обладающей результативным опытом руководства страной в современных условиях». Таким образом, участвовать в подобных неконституционных выборах президента для ПКРМ означает «признать и поддерживать правящий режим, означает дать согласие на продолжение разграбления страны, на окончательное обнищание и вымирание людей, уничтожение её государственности и суверенитета».

«Мы, коммунисты, считаем, что единственным способом поставить на место захватчиков, является бойкот этих выборов»,— говорится в Обращении.

В связи с этим коммунисты призвали граждан «не поддаваться на провокации политиков, имеющих цель закрепить себя во власти на долгие годы, и продемонстрировать силу реального народного суверенитета, доказать уважение к Конституции, к Закону».

В завершение коммунисты обращают внимание сограждан на то, что «любой бюллетень, опущенный в избирательную урну 30 октября, — это голос в поддержку тех, кто захватил страну, в поддержку тех, кто грабит вас, кто лишает вас права на достойную жизнь».

Антикоррупционный отдел прокуратуры Румынии начал новое расследование в отношении бывшего премьер-министра страны Виктора Понты, подозреваемого в превышении полномочий и невыплате налогов.

Понта, который стоял во главе правительства в 2012-2015 годах, уже является фигурантом судебного разбирательства по обвинениям в подлоге, отмыванию денег и соучастии в уходе от налогов. Эти обвинения Понта отрицает.

Прокуроры запретили ему публично обсуждать последнее против него уголовное дело. Понта уже написал на своей странице в Facebook, что докажет свою невиновность, когда сможет комментировать.

По данным агентства, Понта подозревается, что в бытность премьера и главы Социал-демократической партии Румынии, включил в список своих кандидатов на парламентские выборы 2012 года бизнесмена Себастьяна Гхиту, в обмен на его оплату приезда в Румынию международной знаменитости для поднятия рейтинга Понты перед выборами. Имя звезды не называется, однако известно, что для этих целей бизнесмен выделил 220 тысяч евро.

Гхита в итоге получил место в парламенте. Он также является фигурантом расследования, в том числе и по уклонению от налогов. Сам бизнесмен отрицает, что нарушил закон.

Виктор Понта в прошлом году ушел в отставку на фоне массовых протестов после пожара в ночном клубе в Бухаресте, где погибли 58 человек.

Woodstat: в январе-июле 2016 г. европейские страны увеличили экспорт пиломатериалов в Японию на 21%

По итогам семи первых месяцев 2016 г. экспорт хвойных пиломатериалов из Европы в Японию вырос в годовом исчислении на 21%, достигнув 1,636 млн м3, об этом говорится в полученном сообщении Lesprom Network сообщении шведского консалтингового агентства Woodstat.

В то же время страны Северной Америки сократили поставки на 6% до 1,221 млн м3 (1,086 млн м3 — из Канады). Это означает, что объем европейского экспорта в январе-июле 2016 г. был на 34% больше североамериканского, доля европейских поставщиков достигла рекордных 47%, а североамериканских — упала до 37%.

Основными европейскими экспортерами хвойных пиломатериалов в Японию за отчетный период были Финляндия, Швеция, Австрия и Румыния.

Румыния опережает Францию по темпам экспорта пшеницы

Румыния, по официальным данным Еврокомиссии, на сегодня является ведущим экспортером мягкой пшеницы, лишив этого статуса Францию. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

С начала сезона 2016/17 Румыния отгрузила на экспорт 1,215 млн. тонн мягкой пшеницы, в то время как Франция – 1,178 млн. тонн.

Американские танки снова в Грузии

Георгий Калатозишвили

На стрельбище "Орпало" в южногрузинском регионе Самцхе-Джавахети продолжаются многонациональные военные учения Agile Spirit (проворный дух) с участием грузинских коммандос, подготовленных по программе частей спецназначения стран НАТО, а также бойцов Корпуса морской пехоты США и военнослужащих из стран-членов и партнеров альянса - Турции, Болгарии, Румынии, Латвии и Украины. Специально для этих учений в Грузию морем из Болгарии доставили тяжелые американские танки "Абрамс", а также семитонные военные грузовики и артиллерию.

Основной боевой танк американской армии, считающийся одним из самых тяжелых и мощных в мире, не в первый раз появляется на Кавказе. В мае его применяли в ходе трехсторонних грузино-американо-британских военных учений по подготовке грузинского подразделения сил быстрого реагирования НАТО.

Учения Agile Spirit-2016 отличает от других подобных маневров на территории Грузии два обстоятельства. Во-первых, они проводятся в нескольких параллельных форматах - многодневной огневой подготовки на стрельбище в Орпало и командно-штабных учений в пригороде Тбилиси, на бывшей российской военной базе "Вазиани". Во-вторых, наблюдать за учениями будет сам генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, прибывающий в Грузию 7 сентября для участия в заседании Евроатлантического совета на уровне послов государств–членов альянса.

Открывая учения в Орпало, начальник генерального штаба ВС Грузии Вахтанг Капанадзе заявил, что все участники маневров братья по оружию. "Тут представлены как раз те государства, которым особенно нужен мир", - расчувствовался генерал Капанадзе. Он думает, что проведение учений подобного масштаба в Грузии с участием "братьев по оружию" в присутствии генсека НАТО подтверждает что "Грузия не оставлена одна, Украина не оставлена одна, Румыния и Болгария не брошены и даже США не одни".

"У геройства нет национальности или религии. Рад, что тут будет коваться наше болевое братство" - подчеркнул начальник Генштаба.

По сообщению министерства обороны Грузии, цель учений - совершенствование взаимодействия с армией США и других стран–партнеров и поддержание региональной безопасности. Боевые стрельбы и командно-штабная часть учений продлятся до 9 сентября. Пока не ясно, какое значение их итогам придадут участники заседания Евроатлантического совета. Скорее всего, оба мероприятия, параллельно проходящие под эгидой НАТО, призваны продемонстрировать сохранение интереса военно-политического блока к региону Южного Кавказа, а также, "подсластить" прозападному истеблишменту Грузии горечь от отказа НАТО предоставить давнему партнеру "дорожную карту" по вступлению в альянс на недавнем варшавском саммите.

Интервью международному информационному холдингу Bloomberg.

Опубликована полная версия интервью Владимира Путина международному информационному холдингу Bloomberg. Запись состоялась 1 сентября во Владивостоке.

Дж.Миклетвейт (как переведено): Господин Президент, спасибо большое, что согласились поговорить с Bloomberg. Мы во Владивостоке находимся, на границе России, – Тихоокеанское побережье, практически граница, – и это уже второй ВЭФ, который будет проводиться. Что Вы планируете достичь в рамках этого форума?

В.Путин: Это способ привлечь внимание наших партнёров, потенциальных инвесторов к Дальнему Востоку России. В этом смысле данное мероприятие, данное событие мало чем отличается от других региональных форумов подобного рода. Мы в России проводим таких много: это и Экономический форум в Санкт-Петербурге (обычно мы проводим его летом, в начале лета), это Экономический форум в Сочи.

Дальний Восток для нас имеет особое значение, имея в виду приоритетность развития этого региона. В последние годы, даже, скажем так, в последние десятилетия мы здесь столкнулись с большим количеством проблем. Мало уделяли внимания этой территории, а она заслуживает гораздо большего, потому что здесь сосредоточены огромные богатства и возможности будущего развития России. Не только развития России как таковой, но и развития всего региона АТР, потому что эта земля очень богата природными и минеральными ресурсами.

Обычно, когда мы говорим о Дальнем Востоке, мы имеем в виду и собственно Дальний Восток – Приморский край, Хабаровский край, это Камчатка, это Чукотка, но это и так называемая Восточная Сибирь. Если всё это вместе взять, то вся эта земля содержит колоссальные ресурсы: это нефть, газ, это 90 процентов запасов российского олова, 30 процентов запасов российского золота, 35 процентов запасов леса, здесь добывается 70 процентов российской рыбы, в этих водах.

И это регион, где достаточно развита транспортная инфраструктура, железнодорожная. Мы в последние годы активно развиваем автомобильное сообщение. И огромный потенциал: возможности развития авиационной промышленности, космической промышленности. Если Вы обратили внимание, мы запустили в одном из регионов Дальнего Востока новый российский космодром. Здесь традиционно развивается, как я уже сказал, авиация, в том числе и боевая авиация. Известные во всём мире самолёты «Су» производятся именно на Дальнем Востоке России.

Наконец, мы возобновляем здесь производство морских судов, прежде всего гражданского назначения. Только сегодня я присутствовал при начале работы одной из очень перспективных площадок в этом плане.

И это очень хорошая возможность для обмена в гуманитарном плане с нашими соседями. Мы предполагаем здесь развивать музыку, театральную деятельность, выставочную деятельность. Совсем недавно прошли концерты нашего выдающегося музыканта, дирижёра господина Гергиева. Мы открываем здесь филиал петербургского Мариинского театра. Планируем здесь открыть также филиалы петербургского Эрмитажа, Вагановского балетного училища.

Как видите, мы с Вами сейчас работаем в здании Дальневосточного федерального университета. Я думаю, что Вы тоже смогли оценить масштаб этого учебного заведения: здесь уже тысячи молодых людей из зарубежных стран учатся, большое количество иностранных преподавателей. Нам бы очень хотелось, чтобы здесь развивалась наука и высшая школа, образование, причём с тем, чтобы это было одним из заметных центров научной деятельности во всей системе АТР. Конечно, здесь ещё многое можно сделать, но с учётом потребностей рынка труда востребованность такого учебного заведения, она очевидна.

Но есть ещё одно направление, которое для нас очень интересно и перспективно, кроме всего, что я перечислил выше, – это биология моря. Традиционно и на протяжении многих лет здесь находится один из ведущих институтов Академии наук России как раз по изучению биологии моря. Вы знаете, мы здесь запускаем новый центр, при нём мы построили океанариум, который должен быть не просто площадкой для публики, которая, думаю, будет получать удовольствие от общения с живой природой, но это ещё и часть самого Института биологии моря. Здесь складывается интересный, перспективный кластер, и нам бы очень хотелось, чтобы наши потенциальные инвесторы, наши коллеги из зарубежных стран, прежде всего из стран АТР, знали о нём больше.

Дж.Миклетвейт: Один из гостей [форума] – это Премьер-министр Японии Абэ, он приезжает во Владивосток, и кажется, что намечается политическая сделка, можно так сказать. Возможно, вы отдадите один из Курильских островов в обмен на серьёзное экономическое сотрудничество, его наращивание. Готовы ли Вы к такой сделке?

В.Путин: Мы не торгуем территориями, хотя проблема заключения мирного договора с Японией является, конечно, ключевой и нам бы очень хотелось с нашими японскими друзьями найти решение этой проблемы. У нас ещё в 1956 году был подписан договор, и, на удивление, он был ратифицирован и Верховным Советом СССР, и японским парламентом. Но затем японская сторона отказалась его выполнять, а затем и Советский Союз как бы свёл тоже на нет все договорённости в рамках этого договора.

Несколько лет назад японские коллеги попросили нас вернуться к обсуждению этой темы, и мы это сделали, мы пошли навстречу. За предыдущие пару лет не по нашей инициативе, а по инициативе японской стороны фактически эти контакты были заморожены. Но сейчас наши партнёры проявляют желание вернуться к обсуждению этой темы. Речь не идёт о каком–то обмене, о каких–то продажах. Речь идёт о поиске решения, при котором ни одна из сторон не будет чувствовать себя внакладе, ни одна из сторон не будет чувствовать себя ни побеждённой, ни проигравшей.

Дж.Миклетвейт: Но а вы сейчас к этой сделке близко подошли? Ближе, чем в 1956 году?

В.Путин: Я не думаю, что ближе, чем в 1956 году, но, во всяком случае, мы возобновили диалог на этот счёт и договорились о том, что наши министры иностранных дел и соответствующие эксперты на уровне заместителей министров активизируют эту работу. Конечно, это всегда является и предметом обсуждения и на уровне Президента России, и Премьер-министра.

Уверен, что, когда мы будем встречаться с господином Абэ здесь, во Владивостоке, мы также будем эту тему обсуждать, но для того, чтобы её решить, она должна быть очень хорошо продумана и подготовлена, повторяю ещё раз, на принципах не нанесения ущерба, а наоборот, на принципах создания условий для развития межгосударственных связей на длительную историческую перспективу.

Дж.Миклетвейт: Действительно, мне кажется, что территория на восточном фланге Вас не так сильно волнует. Вы остров Тарабаров, например, Китаю отдали в 2004 году, а вот Калининград, например, может, тоже отдать?

В.Путин: Мы ничего не отдавали, это были территории, которые являлись спорными и в отношении которых мы вели переговоры с Китайской Народной Республикой в течение 40 лет – хочу это подчеркнуть, 40 лет, – и в конце концов нашли компромисс. Часть территории окончательно закреплена за Россией, часть территории окончательно закреплена за Китайской Народной Республикой.

Хочу подчеркнуть, что это стало возможным исключительно – это очень важно – на фоне очень высокого уровня доверия, которое сложилось к тому моменту между Россией и Китаем. И если мы добьёмся такого же высокого уровня доверия с Японией, то и здесь мы можем найти какие–то компромиссы.

Но есть принципиальная разница между вопросом, связанным с японской историей, и, скажем, с нашими переговорами с Китаем. В чём она заключается? Она заключается в том, что японский вопрос возник как результат Второй мировой войны и закреплён в международных документах, связанных с результатами Второй мировой войны. А наши дискуссии с китайскими друзьями по пограничным вопросам ничего общего со Второй мировой войной и с какими–то военными конфликтами не имеют. Первое. Вернее, это уже второе.

А третье – что касается западной части. Вы сказали про Калининград.

Дж.Миклетвейт: Это шутка, конечно.

В.Путин: А я Вам скажу без всяких шуток. Если кому–то хочется начать пересматривать итоги Второй мировой войны, давайте попробуем подискутировать на эту тему. Но тогда нужно дискутировать не по Калининграду, а в целом по восточным землям Германии, по Львову, который был частью Польши, и так далее, и так далее. Там есть и Венгрия, есть и Румыния. Если кому–то хочется вскрыть этот ящик Пандоры и начать с ним работать, – пожалуйста, флаг в руки, начинайте.

Дж.Миклетвейт: А про Китай могу ещё спросить? В 2013 году Вы сказали, что хотели бы, чтобы торговый оборот с Китаем достиг 100 миллиардов долларов к 2015 году и 200 миллиардов – к 2020 году. В прошлом году товарооборот снизился где–то до 70 миллиардов долларов. Что же пошло не так? Я знаю, что есть проблемы с ценой на нефть, с курсом рубля. Думаете ли Вы, что этот целевой ориентир – 200 миллиардов долларов в 2020 году – всё ещё достижим?

В.Путин: Да, думаю, что это вполне достижимо, и Вы сами назвали причины падения уровня товарооборота. Мы на первом этапе ставили перед собой цель достичь оборота где–то в 100 миллиардов долларов, и мы почти добрались до этой цифры, потому что она была под 90 миллиардов. Так что эта цифра была почти уже достигнута. Но мы знаем причины, они действительно заключаются в падении цен на наши традиционные экспортные товары, они заключаются в курсовой разнице. И это просто объективные данные. Вы прекрасно это знаете.

Дж.Миклетвейт: Санкции как–то повлияли на это?

В.Путин: Санкции и наши отношения с Китаем друг с другом никак не связаны, потому что Китайская Народная Республика, с которой у нас сложились отношения беспрецедентно высокие и по уровню, и по качеству, мы их называем «всеобъемлющего партнёрства и стратегического качества». Санкции здесь совершенно ни при чём. В основе падения товарооборота лежат вещи объективного характера, связанные с ценами на энергоносители и с курсовой разницей. Но физические объёмы у нас не упали, они даже растут.

Что касается наших торгово-экономических отношений с Китаем, то они на сегодняшний день всё больше и больше приобретают диверсифицированный характер, чего мы постоянно добивались вместе с нашими китайскими партнёрами. Обратите внимание: кроме чисто торговли, причём традиционными товарами (с одной стороны, скажем, энергоносители – углеводороды, нефть и теперь уже газ, нефтепродукты, с другой стороны, допустим, текстиль и обувь), мы перешли совершенно к другому уровню кооперации. Мы работаем, допустим, уже по космическим совместным программам. Сейчас мы разрабатываем, и в ближайшее время этот проект будет реализован, производство тяжёлого вертолёта, работаем над планом создания широкофюзеляжного дальнемагистрального самолёта.

Мы кооперируемся в области машиностроения, в области высокоскоростного железнодорожного сообщения, в области переработки, переработки леса и так далее, в области атомной энергетики.

Мы уже построили Тяньваньскую атомную электростанцию, два блока уже работают, причём работают очень хорошо, строим ещё два блока. Так что та цель, которую мы перед собой ставили, – диверсифицировать наши отношения, – она реализуется.

Дж.Миклетвейт: Я слушал Вас, и давайте, если мы посмотрим назад, когда Вы в 2000 году стали Президентом, за этот период посмотрим на то, что происходило. Россия за это время стала всё–таки более азиатской страной и немного менее европейской? Как Вы считаете?

В.Путин: Вы знаете, она стала более развитой страной. Я вообще не стал бы сегодня проводить черту между азиатами, европейцами, водораздел лежит в другой плоскости – в плоскости развития. Объём российской экономики увеличился в 1,7 раза, почти в два раза выросла российская экономика. По паритету покупательной способности российская экономика стала занимать пятое-шестое место в мире на сегодняшний день.

И совершенно точно десять, уж не говоря о том, что пятнадцать лет назад, мы бы не могли ответить на те санкции, которые ввели в отношении России, ответными мерами, скажем, в области сельского хозяйства. Мы не смогли бы закрыть свой рынок для сельхозпродуктов тех стран, которые недружественно поступили в отношении нашей страны, потому что мы не могли обеспечить собственный рынок своими собственными товарами, а теперь мы можем. Первое.

Второе – освобождение собственного рынка даёт возможность нашим сельхозпроизводителям наращивать товарное производство внутри страны. У нас при общем падении ВВП в связи с целым рядом событий (не только санкционного характера, но и чисто объективного – с процессами в мировой экономике) небольшое падение ВВП есть, и промышленности тоже есть. А вот сельское хозяйство растёт темпами три процента в год, причём стабильно растёт, и в этом году будет три процента, а может быть, больше, и в следующем.

Поэтому, если говорить о том, что произошло, скажем, за 15 лет – произошло очень многое, но не только в этом дело, дело ещё и в том, что произошло существенное оздоровление российской экономики. В 2000 году у нас было 12 миллиардов золотовалютных резервов и, по–моему, свыше 20 миллиардов внешних долгов.

Сегодня Россия входит в десятку стран с наиболее благоприятным соотношением внешнего долга и золотовалютных резервов. На 1-е число прошлого месяца у нас было почти 400 миллиардов долларов золотовалютных резервов – 395 миллиардов, и где–то всего около 13 процентов от ВВП внешнего долга. Это соотношение – одно из лучших в мире считается.

У нас за чертой бедности жила треть населения – свыше 40 миллионов человек, сейчас эта цифра упала почти в три раза, но за последние год-полтора, к сожалению, немножко подрастает с учётом экономических сложностей и общего падения доходов населения, но всё–таки это несопоставимо положительная величина с тем, что было 15 лет назад. Пенсии выросли в разы, реальная заработная плата выросла несопоставимо с тем, что было. Поэтому эти составляющие привели к тому, за что мы боролись и что лежит в основе развития каждого государства – демография.

В начале 2000-х казалось, что нам не переломить негативную демографическую тенденцию, население России убывало с каждым годом, сейчас я Вам назову ужасную цифру: почти на миллион человек (минус 900 тысяч ежегодно). Сейчас, в последние три года, мы наблюдаем естественный прирост населения, у нас самая низкая….

Дж.Миклетвейт: Романы, видимо, поддерживаете.

В.Путин: Мы можем считать и записать себе в актив, что у нас самая низкая младенческая смертность и самая низкая материнская смертность за всю нашу новейшую историю. По–моему, в советское время такого не было.

Мы ставили перед собой задачу роста продолжительности жизни. Она за последние пять лет росла темпами гораздо большими, чем мы планировали. Так что всё это вместе даёт нам основания полагать, что мы были на правильном пути.

Конечно, ещё многое можно и нужно сделать и, наверное, можно было добиться и больших результатов, но в целом мы двигаемся в правильном направлении.

Дж.Миклетвейт: Вы говорили о российской экономике, о ресурсах (мы об этом ещё поговорим), но пока Вы говорили, я подумал, что Вы дали детали, насколько Россия усилилась. Вы поедете на «двадцатку», Вы смотрели, как идут дела на Западе, давно за этим наблюдаете, и Вы были на саммите «двадцатки» больше, чем любой другой лидер. Вы когда–либо видели, чтобы Запад был так разделён, так недоволен собой, в таких сомнениях? Мы все помним про выход Великобритании, миграционный кризис, выборы и все остальные проблемы. Сейчас кажется ли Вам Запад разобщённым как никогда или нет? Как Вы это объясните?

В.Путин: Много проблем в мировой экономике в целом, в западной экономике тоже много проблем: старение населения, падение темпов роста производительности труда. Это очевидные вещи. Вообще, в целом демография такая очень тяжёлая.

Потом, наверное, ведь сами специалисты, а Вы как раз один из лучших специалистов в этой сфере, считают, что в политике расширения Евросоюза не были учтены некоторые элементы, связанные с готовностью тех или иных экономик к вхождению в зону евро, допустим.

Войти в единую валюту с достаточно слабыми экономическими показателями и удержать не то чтобы темпы роста, а удержать саму экономику от тяжёлых испытаний очень сложно. Мы это проходили не только в Европе, мы знаем это (сколько там – лет десять назад или больше) по Аргентине, когда они привязали национальную валюту жёстко к доллару, а потом уже не знали, что с этим делать. Так же вход в зону евро.

Дж.Миклетвейт: Как Вы думаете, евро выживет вообще, валюта евро?

В.Путин: Надеюсь, что да, потому что, во–первых, мы верим в фундаментальные основы европейской экономики. Мы видим, что западноевропейские лидеры в основном (идут споры, конечно, всё это понятно, мы это прекрасно тоже видим и наблюдаем, анализируем), но всё–таки придерживаются, я считаю (не могу сказать, правильных, неправильных, – это всегда с какой стороны посмотреть), очень прагматичных подходов к решению экономических проблем.

Они не злоупотребляют финансовыми инструментами, финансовой накачкой, а стремятся прежде всего к структурным изменениям, что, собственно говоря, не менее остро стоит и в нашей экономике, а может быть, даже более остро, имея в виду проблему, которую мы до сих пор не можем преодолеть, а именно, доминирование нефтегазового сектора в Российской Федерации и как результат – зависимость от этих нефтегазовых доходов.

Но и в Европе тоже есть это, не зависимость от нефти и газа, но структурные реформы давно назрели, и думаю, что ведущие экономики очень прагматично и грамотно подходят к решению стоящих перед европейской экономикой проблем. Поэтому мы и держим примерно 40 процентов наших золотовалютных резервов в евро.

Дж.Миклетвейт: Как Вы думаете, Европа выживет, и будет столько же членов? Из Европейского союза никто не выйдет больше после Британии?

В.Путин: Вы знаете, я не хочу отвечать на Ваш провокационный вопрос, хотя я понимаю, что он может быть интересен.

Дж.Миклетвейт: Но Вы много раз критиковали Европу, почему бы сейчас…

В.Путин: Да, я критиковал, но повторяю ещё раз: мы держим 40 процентов наших золотовалютных резервов в евро, и мы не заинтересованы в развале зоны евро. Хотя я не исключаю, что могут быть приняты какие–то решения, которые консолидируют группу стран, равную по развитию экономики, и тем самым, на мой взгляд, это приведёт только к укреплению евро.

Но могут быть какие–то и другие промежуточные решения с целью сохранения в зоне евро имеющегося количества членов сегодня. Это не наша задача, но мы всегда очень внимательно следим и желаем успехов нашим европейским партнёрам.

То, что Вы говорили о критике, я критиковал внешнюю политику, но это совсем не значит, что мы должны со всем соглашаться. Мы действительно многие вещи критикуем, мы считаем, что наши партнёры совершают немало ошибок (наверное, мы тоже, никто не гарантирован от ошибок), но что касается экономики, повторяю ещё раз, на мой взгляд, и Еврокомиссия, и ведущие экономики Европы действуют очень прагматично и находятся на правильном пути.

Дж.Миклетвейт: Можем к российской экономике вернуться? Может быть, начнём с обменного курса рубля? Я знаю, что Вы скажете, что это прерогатива Центрального банка и устанавливается курс рынком, но 19 июля, когда за доллар давали 62,8 рубля, Вы сказали, что рубль слишком крепок. Вы раскритиковали эту тенденцию. Сейчас 65 рублей дают. Достаточно ли он ослаб, чтобы Вы были довольны, или надо дальше?

В.Путин: Я не раскритиковал позицию Центрального банка. Я действительно всегда считал и считаю, что Центральный банк должен действовать самостоятельно. На самом деле он так и действует, можете мне поверить. Я не вмешиваюсь в решения Центрального банка и не даю директивных указаний правлению Центрального банка либо председателю Центрального банка.

Центральный банк смотрит на то, что происходит в экономике, и, разумеется, я в контакте и с членами правления, и с председателем Центрального банка, но я никогда не даю директивных указаний. Если я говорил о том, что рубль слишком окреп, то я не говорил, что позиция Центрального банка неправильная. Я говорил о том, что это накладывает дополнительную нагрузку на экспортно ориентированные отрасли экономики. А то, что это так, мы с вами хорошо понимаем, когда рубль послабее, легче продавать, здесь производить за дешёвый рубль, а продавать за дорогой доллар и получать большую выручку в долларах, а потом менять на рубли и потом получать больший доход. Поэтому это элементарные вещи.

Но если говорить о фундаментальных вещах, то вопрос регулирования курса действительно относится к функции главного регулятора, а именно, к функции Центрального банка. И здесь он должен думать, конечно, о том, как экономика, как промышленность реагируют, но он должен думать и о своих фундаментальных задачах, чтобы обеспечить стабильность курса.

Главный вопрос в стабильности курса, а это так или иначе Центральному банку при всех нюансах всё–таки удаётся. И это удалось в конце концов сделать, после того как Центральный банк перешёл к плавающему курсу национальной валюты.

Центральный банк должен учитывать и другие вещи: стабильность банковской системы страны, должен смотреть на то, как увеличивается либо сокращается денежная масса в экономике, как это влияет на инфляцию. Там очень много составляющих, о которых должен подумать Центральный банк, и лучше не трогать его компетенции.

Дж.Миклетвейт: А Вы хотели бы, чтобы рубль всё–таки ещё немножко ослаб? Это помогло бы российской экономике? Вот лично Вы? Я знаю, что это не Ваша зона ответственности, но Вы прокомментировали. А сейчас Ваша позиция какая?

В.Путин: Вы знаете, моя позиция заключается в том, что курс должен соответствовать уровню развития экономики. Потому что это всегда баланс, баланс интересов, и в нём должен отражаться этот баланс. Баланс между теми, кто продаёт что–то за границу, и им выгоден слабый курс, и баланс между интересами тех, кто покупает, а им нужно, чтобы курс был повыше.

Баланс между производителями внутри страны, скажем, сельхозпроизводителями, – это их интерес. А у нас так или иначе с селом связано 40 миллионов российских граждан. Это очень важная вещь! Но также нужно не забывать про интересы просто покупателей, которым нужно, чтобы цены в магазинах были чуть-чуть пониже.

Поэтому, повторяю, курс не должен ориентироваться на интересы конкретной группы либо одной-двух групп, он должен соответствовать фундаментальным интересам развития самой экономики.

Дж.Миклетвейт: Больше Вы не жалуетесь, больше Вы не выражаете недовольства, я могу так судить?

В.Путин: Я и не выражал недовольства, и не жаловался. Я просто отмечал, что для одной из групп, а именно экспортёров, выгодней было бы иметь более слабый рубль.

Дж.Миклетвейт: Что касается резервов. Вы сказали, что было 500 миллиардов долларов, сейчас – 400. Конечно, лучше, чем в начале кризиса. Вы хотите вновь нарастить до 500 миллиардов долларов. Как Вы думаете, реалистично на такие показатели ориентироваться и когда Центробанку надо начать покупать доллары, чтобы ресурсы нарастить, и нужно ли вообще?

В.Путин: Центробанк и так постоянно покупает, покупает-продаёт – это его работа. За последние полгода, по–моему, золотовалютные резервы Центрального банка выросли на 14 процентов.

Дж.Миклетвейт: Немножко вернулись к прошлому уровню, но они так же не продолжают систематически покупать доллары, как раньше.

В.Путин: Знаете, мы знаем с Вами о необходимом уровне запасов Центрального банка, а цель нам тоже с Вами хорошо известна, но для широкой публики мы можем с Вами сказать. Цель золотовалютных резервов Центрального банка не в том, чтобы финансировать экономику, а в том, чтобы обеспечивать внешнеторговый оборот. Для этого нужно, чтобы этот уровень был бы способен обеспечить внешнеторговый оборот для такой экономики, как Россия, как минимум на три месяца. Но у нас уровень такой, что он может обеспечить наш товарооборот, если всё прекратит работать, только за счёт золотовалютных резервов как минимум полгода, а то и больше, поэтому это более чем достаточно.

Поэтому с точки зрения обеспечения стабильности экономики и внешнеторгового оборота у нас сегодня абсолютно достаточный уровень золотовалютных резервов. А всё другое – покупка и продажа валюты – связаны с регулированием внутреннего валютного рынка. А как на это будет реагировать Центральный банк и приведёт ли это к росту ЗВР – пока трудно сказать. Давайте не будем забывать, что у нас ещё два резервных фонда Правительства: собственно Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, а это, то и другое вместе, – 100 миллиардов долларов.

Дж.Миклетвейт: Могу спросить Вас о цене на нефть, Ваша любимая тема. Два года назад Вы говорили, когда цена на нефть упала до 80 долларов, что если это произойдёт, то добыча нефти схлопнется. Цена всё ещё ниже 50 долларов, и добыча не прекратилась. Изменился ли Ваш подход к этому вопросу?

В.Путин: Если я говорил, что добыча нефти прекратится, то я ошибался. Правда, не помню, где я это сказал, видимо, сгоряча, но, по–моему, я даже такого и не говорил, но может быть, не помню этого. Я говорил о том, что при определённом уровне цены на нефть новые месторождения вряд ли будут вводиться. Собственно говоря, так и происходит. Но, может быть, даже на удивление наши нефтяники и газовики (нефтяники главным образом) продолжают инвестировать.

За последний год нефтяники проинвестировали полтора триллиона рублей, а если учитывать ещё инвестиции государства в развитие трубопроводного транспорта и в электроэнергетику, то у нас общие инвестиции в энергетику получились 3,5 триллиона рублей за прошлый год. Это очень существенно.

У нас растёт добыча нефти, производство электроэнергии. У нас немножко сократилась, по–моему, на один процент… Кстати говоря, по экспорту газа мы занимаем лидирующее место в мире – 20 процентов мирового рынка. По экспорту жидких углеводородов мы тоже заняли лидирующую позицию, заняли первое место.

У нас, несмотря на то что мы сохраняем первое место по экспорту газа, немножко сократилась внутренняя добыча, но связано это с тем, что увеличился объём гидрогенерации для электроэнергетики, и поэтому потребность в газе на тепловых электростанциях несколько упала. Это результат реструктуризации ситуации на внутреннем энергетическом рынке. Но в целом «Газпром» в отличной форме и наращивает экспорт в страны своих традиционных партнёров.

Дж.Миклетвейт: Вы будете говорить с наследным принцем Саудовской Аравии Сальманом на «двадцатке». Будете ли Вы дальше поддерживать заморозку добычи нефти, если саудовцы захотят сделать это?

В.Путин: Господин Сальман, насколько мне известно, является заместителем наследного принца, но это уже детали. Он очень энергичный государственный деятель, у нас с ним действительно сложились очень добрые отношения. Это человек, который знает, чего он хочет, и умеет добиваться своих целей. Но в то же время я считаю его очень надёжным партнёром, с которым можно договариваться и можно быть уверенным в том, что договорённости с ним будут исполнены.

Но ведь это не мы отказались от замораживания объёмов добычи, это наши саудовские партнёры в последний момент изменили свою точку зрения и решили сделать паузу в принятии этого решения. Но хочу повторить нашу позицию, она не изменилась. Если мы с принцем Сальманом будем говорить на этот счёт, я, конечно, нашу позицию воспроизведу снова: мы считаем, что это для мировой энергетики правильное решение – первое.

Второе. Всем хорошо известно, о чём спор шёл: спор шёл о том, что если замораживать добычу, то это должны сделать все, в том числе и Иран. Но ведь мы понимаем, что Иран начинает с очень низкой позиции, связанной с известными санкциями в отношении этой страны, а было бы несправедливо оставлять его на этом санкционном уровне. Думаю, что на самом деле с точки зрения экономической целесообразности и логики было бы правильно найти какой–то компромисс, уверен, что все это понимают.

Вопрос лежит не в экономической, а в политической плоскости. Мне очень хотелось бы надеяться, что все участники этого рынка, заинтересованные в сохранении стабильной и справедливой мировой цены на энергоносители, всё–таки в конце концов примут необходимое решение.

Дж.Миклетвейт: То есть Вы бы поддержали заморозку добычи нефти, позволив Ирану несколько компенсировать свои позиции?

В.Путин: Да.

Дж.Миклетвейт: Вернёмся немножко назад. Цена на нефть, многие разные факторы, тем не менее ваш бюджет сейчас находится в периоде дефицита, необходимо повышать выплаты пенсионерам, в какой–то момент придётся занимать деньги. Будете ли вы обращаться на внутренний рынок либо вы будете обращаться на внешний рынок для того, чтобы заимствовать ресурсы?

В.Путин: Пока такой необходимости нет. У нас нет необходимости заимствования на внешнем рынке, хотя как такой традиционный инструмент – инструмент в мировых финансовых отношениях – мы применяем всегда и сейчас применяли, и у нас были размещения, и желающих приобрести наши финансовые инструменты достаточно, у нас просто нет такой необходимости сегодня. При наличии таких резервных фондов Правительства – в 100 миллиардов долларов – это просто для нас бессмысленно, имея в виду стоимость заимствований. Здесь всегда нужно внимательно смотреть. Кстати говоря, и заимствования тоже возможны, надо только понимать, что выгоднее на данный момент времени. Это первое.

Второе – что касается дефицита. В прошлом году дефицит федерального бюджета был 2,6 процента. Это, согласитесь, достаточно приемлемая величина. В этом году мы ожидаем, что он будет чуть побольше, где–то в районе трёх процентов, может, три с небольшим. Это тоже абсолютно приемлемая величина. Но мы идём по какому пути? По пути оптимизации бюджетных расходов. Мы в этих не простых для нас условиях, на мой взгляд, прагматично очень подходим к решению экономических, социальных вопросов, мы решаем основные задачи социального характера, выполняем обещания перед населением.

Сейчас только Правительство объявило о том, что мы проиндексировали пенсии на четыре процента, но второе полугодие не индексировали, зато в начале следующего года сделаем единовременную выплату в размере пяти тысяч рублей для каждого пенсионера, которая, в общем–то, сопоставима с компенсацией. Мы действуем очень прагматично и очень осторожно. Мы сокращаем расходы по тем позициям, которые не считаем первоочередными, и не собираемся бездумно раскидывать наши резервы и бездумно жечь их в угоду каким–то политическим амбициям. Мы будем действовать очень осторожно.

Надеюсь, что нам особенно и не потребуется, у нас не будет нужды, во всяком случае, обращаться за внешним финансированием. Ведь у нас, обратите внимание, упал [торговый баланс], но всё–таки сохраняется положительное сальдо. У нас сейчас, по–моему, за первое полугодие 45 миллиардов долларов положительное сальдо торгового баланса.

Инфляция сократилась год к году в разы. В разы просто сократилась! У нас была, если год к году смотреть, где–то под 10, что ли, процентов уже, если смотреть август к августу, а сейчас – 3 с небольшим процента. Безработица сохраняется на достаточно приемлемом уровне – 5,7 процента. У нас макроэкономические показатели стабильны. И это даёт мне основания полагать, надеяться на то, что мы спокойно, уверенно будем проходить этот непростой период в нашей экономике, которая, безусловно, уже адаптировалась к современным условиям.

Дж.Миклетвейт: Хотел бы опять задать вопрос о приватизации и нефти. Приватизация «Башнефти», Вы отложили приватизацию? Как мы сообщали, Игорь Сечин из «Роснефти» предложил купить за 5 миллиардов долларов половину «Башнефти», но Вы всегда говорили, что не хотите, чтобы крупные государственные компании приобретали новые приватизируемые компании. То есть Вы не разрешите этому случиться?

В.Путин: Знаете, Вы сейчас сказали о государственных компаниях. «Роснефть», строго говоря, не является государственной компанией. Давайте не будем забывать, что часть принадлежит компании BP, кстати говоря, британской компании, Вы же – поданный Британии, правда? То есть Вы, по сути дела, в известной степени тоже являетесь….

Дж.Миклетвейт: Но, вероятно, у Вас больше контроля за «Роснефтью», чем у Терезы Мэй над BP.

В.Путин: Да, может быть, у нас и больше контроля, но, строго говоря, это не государственная компания. Я вот о чём хотел сказать, и думаю, что это очевидный факт: 19,7 процента принадлежит иностранному инвестору. Тем не менее, имея в виду, что контрольный пакет находится у государства, наверное, это всё–таки не лучший вариант, когда одна компания, подконтрольная государству, приобретает другую, чисто государственную компанию. Это одна позиция.

А вторая заключается в том, что в конечном–то итоге для бюджета важно, кто даст больше денег при торгах, которые должны быть организованы в ходе приватизационного процесса. И в этом смысле мы не можем дискриминировать участников рынка, ни одного из них, но пока это не актуально, поскольку Правительство приняло решение приватизацию «Башнефти» отложить.

Дж.Миклетвейт: И опять–таки вопрос приватизации. Вы говорили в 2012 году, что хотите наращивать обороты приватизации, однако время было не самым лучшим. Почему не всё сработало? Почему Российскому государству необходимо, чтобы ему принадлежало 50 процентов таких компаний, может быть, нужно больше продавать?

В.Путин: Российскому государству нет необходимости держать такие крупные пакеты, и мы намерены обязательно реализовать наши планы. Вопрос не в том, хотим мы этого или не хотим, вопрос в том, целесообразно или нет и в какой момент. В целом это целесообразно хотя бы с одной точки зрения – с точки зрения структурных изменений в самой экономике. Государства, действительно, слишком много, может быть, сегодня в экономике России, но делать это на падающем рынке даже с точки зрения фискальных интересов не всегда целесообразно. Поэтому мы подходим аккуратно, но наш тренд с точки зрения приватизационных процессов и постепенного ухода государства из определённых активов остаётся неизменным.

Кстати говоря, Вы упомянули компанию «Роснефть». Мы сейчас активно занимаемся подготовкой приватизации части пакета самой «Роснефти». Это лучшее подтверждение того, что мы своих кардинальных планов не поменяли. Или, например, одна из крупнейших российских компаний в мире по добыче алмазов. Мы приватизируем часть этого пакета.

Дж.Миклетвейт: «АЛРОСА»?

В.Путин: «АЛРОСА». Также мы действуем и по другим направлениям, поэтому мы принципиально своей позиции не меняем. Просто это не тот случай, когда мы должны, как у нас говорят, суетиться, то есть проявлять какую–то нервную реакцию: мы должны немедленно и любой ценой. Нет, любой ценой мы делать не будем. Мы будем делать с максимальным эффектом для Российского государства, российской экономики.

Дж.Миклетвейт: То есть вы планируете продать акции «Роснефти» в этом году?

В.Путин: Мы готовимся к этой сделке в этом году. Не знаю, сможет ли Правительство подготовиться, реализовать эту сделку вместе с менеджментом самой «Роснефти», найдут ли соответствующих стратегических инвесторов. Мне кажется, речь должна идти именно о таких инвесторах. Но мы готовимся и планируем сделать это именно в текущем году.

Дж.Миклетвейт: И что касается этой доли, 50 процентов… Российскому государству принадлежало менее 50 процентов в этих компаниях?

В.Путин: Мы здесь не видим ничего страшного. Вы знаете, я помню, у нас была одна из компаний, сейчас не буду называть её, но когда в неё вошли на 50 процентов иностранные акционеры, иностранные инвесторы, их взнос в федеральный бюджет и налоговые платежи увеличились в несколько раз сразу, а эффективность компании нисколько не ухудшилась. Поэтому, с точки зрения интересов государства, конечных интересов государства, с точки зрения фискальных интересов мы имеем положительный опыт, скорее всего, а не отрицательный.

Дж.Миклетвейт: Можно я на Вас немного надавлю?Я смотрел на Вас все эти годы. Вы очень решительно и агрессивно действовали в проведении внешней политики. Все согласятся с этим. С точки зрения экономики…

В.Путин: Я не соглашусь с Вами. Я действовал решительно, но не агрессивно.

Дж.Миклетвейт: Да, скорее решительно.

В.Путин: Действовал в соответствии с складывающимися обстоятельствами.

Дж.Миклетвейт: Но с точки зрения экономики, напротив, Вы действовали менее решительно, с точки зрения продвижения реформ. Есть такие страны, как Китай, Вьетнам. Вы знаете, они существенным образом изменили свою экономику. А Россия по–прежнему зависит от нефти, от небольшого количества компаний, всё ещё управляемых одними и теми же людьми. Не думаете ли Вы, что Вы не провели достаточное количество реформ в этой связи?

В.Путин: Нет, я так не думаю. Более того, смотрите, мы провели земельную реформу, у нас в России трудно было себе представить, что это когда–нибудь будет возможно. Обратите внимание, в отличие от многих государств мира с достаточно развитой рыночной экономикой у нас, скажем, нефтяной сектор почти полностью приватизирован. Вы назвали компании «Роснефть» и «Башнефть», все остальные – частные компании. И смотрите, что в Саудовской Аравии происходит в этом секторе, в Мексике, во многих других нефтедобывающих странах.

Почему Вы считаете, что Россия меньше продвинулась в направлении этих реформ?

Другое дело, что при высокой цене на нефть очень трудно переориентировать участников экономической деятельности от тех отраслей, где они получают большие доходы, и побудить их вкладывать деньги, ресурсы в другие отрасли.

Для этого нужно осуществлять целый набор мер, вот мы их и делаем постепенно. К сожалению, может быть, эффект не такой большой, как нам бы хотелось, сейчас я закончу, секундочку, наберитесь терпения, но всё–таки результат тоже есть.

Смотрите, в позапрошлом году от доходов от нефти и газа бюджет получал 53 процента, в позапрошлом году, в 2014-м; в 2015-м, – 43, а в этом году будет 36 примерно. Так что всё–таки и структурные изменения тоже происходят. Дело не только в цене, дело и в росте экономик, в росте отдельных отраслей производства. Мы, допустим, сейчас наблюдаем рост промышленного производства в целом по стране – 0,3 процента, небольшой, но всё–таки есть. А, скажем, на Дальнем Востоке, где мы с Вами находимся, рост промышленного производства, именно промышленного, – 5,4 процента.

Дж.Миклетвейт: Хотел бы привести Вам пример. Недавно прошли перестановки в политической среде, в Администрации, но посмотрим сейчас на такие компании, как, например, «Газпром». Только что проверил, что в долларовом выражении «Газпром» теперь стоит всего лишь 15 процентов того, что он стоил десять лет назад, и из крупнейших десяти компаний теперь занимает 188-е место в мире. Алексей Миллер управляет компанией уже 15 лет, Вы продлили его срок ещё на пять лет, то есть я говорю, что Вы не так жёстко подходите к деловикам, которые работают в нефтяном секторе, по сравнению с другими людьми в других секторах. Думаете ли Вы, что это так, и почему Вы с этим миритесь? Вы известны как эффективный управленец.

В.Путин: Послушайте, «Газпром» явно недооценён, это абсолютно очевидный факт. Мы его продавать пока не собираемся, и связано это с особенностями российской экономики, социальной сферы и российской энергетики. Одна из функций «Газпрома» – обеспечить бесперебойное прохождение страны на осенне-зимние максимумы, обеспечить большую энергетику России, и он справляется с этой функцией. Думаю, что оценки «Газпрома» носят сегодня достаточно спекулятивный характер, и нас это абсолютно не беспокоит и не волнует.

Мы знаем, что такое «Газпром», чего он стоит и чего он будет стоить в ближайшие годы, несмотря на, допустим, развитие газа в Соединённых Штатах или где–то в других регионах мира. Трубный газ всегда будет дешевле. И «Газпром» наращивает сейчас экспорт в страны своих традиционных партнёров. В Европу, посмотрите отчёты «Газпрома», особенно за последние месяцы растут продажи.

Уверен, так и будет в будущем. Почему? Потому что в ближайшее время, несмотря на развитие альтернативной энергетики, всё–таки, если посмотреть на экономическую составляющую и на требования к экологическим стандартам, никакого другого первичного энергетического источника, кроме газа, в мире нет. Кроме что атомной энергетики. Но здесь тоже очень много проблем и противников атомной энергетики. У газа нет таких противников. Но есть страна, которая, безусловно, является лидером по запасам газа. Это наша страна, Российская Федерация. И «Газпром» исполняет все функции, которые на них, на менеджмент возложены.

Есть, конечно, и вопросы, есть и проблемы. Мы их видим. Знаю, что менеджмент «Газпрома» предпринимает необходимые шаги для того, чтобы эти проблемы решать, борется за свои интересы на мировых рынках. Хорошо он это делает, плохо – это другой вопрос. Многие его критикуют, говорят, что нужно было бы вести себя более гибко, надо было бы перейти на плавающие цены в зависимости от текущей ситуации в экономике.

Но газовый бизнес очень специфический. Это даже не торговля нефтью. Это отдельный бизнес, который связан с большими инвестициями в добычу и транспортировку, и,значит, добывающие структуры должны быть уверены, что они реализуют и по определённой цене.

Можно, конечно, договариваться с партнёрами о каких–то плавающих рамках в зависимости от каких–то условий. Думаю, что это тоже может быть предметом переговоров, но, если, скажем, наши европейские партнеры хотят обеспечить свою конкурентоспособность на мировых рынках, они сами, в конечном итоге, должны быть заинтересованы в долгосрочных контрактах с «Газпромом».

Смотрите, когда цены были высокими, сколько было претензий к «Газпрому» о том, что нужно что–то сделать для того, чтобы верхнюю планку цены немножко понизить. Сейчас цены на нефть упали, а цена на газ привязана к нефти, и никто не поднимает почему–то вопрос о том, что нужно поднять цены на газ, всех это устраивает. Значит, есть естественные противоречия между продавцом и покупателем. Но есть и какие–то рамки, в которых они могут договариваться для того, чтобы минимизировать свои риски. Но, наверное, они могут об этом поговорить.

Дж.Миклетвейт: Я знаю, что Вы щедрый человек, но представьте себе, что у Вас есть генерал, который потерял бы 50 процентов армии, – вряд ли бы его сохранили на этой позиции. То же самое можно сказать о «Газпроме», потому что «Газпром» справляется даже хуже, чем тот генерал.

В.Путин: Это другой случай. Если говорить о генерале, то в данном случае генерал ничего не потерял, а перевёл в резервы, которые в любой момент могут быть востребованы и использованы.

Дж.Миклетвейт: Итак, на предстоящей «двадцатке», вероятно, Вы в последний раз увидите Барака Обаму. Как Вы знаете, предстоят выборы в Америке – и предстоит выбрать между Дональдом Трампом и Хиллари Клинтон. С кем бы Вы скорее контактировали по ту сторону океана с точки зрения геополитической ситуации – с Дональдом Трампом или Хиллари Клинтон? Есть ли у Вас какие–то соображения на этот счёт?

В.Путин: Мне бы хотелось иметь дело с человеком, который может принимать ответственные решения и исполняет достигнутые договорённости. Фамилии совершенно не имеют значения. И конечно, нужно, чтобы этот человек пользовался доверием американского народа, тогда у него будет не просто желание, но и подкреплённая политическая воля для того, чтобы исполнять все эти договорённости.

Поэтому мы никогда не вмешивались, не вмешиваемся и не собираемся вмешиваться во внутриполитические процессы, будем внимательно смотреть за тем, что происходит, и ждать результатов выборов, а потом готовы работать с любой администрацией, если она сама этого хочет.

Дж.Миклетвейт: Немножко надавлю. В 2011 году Вы обвиняли Хиллари Клинтон в том, что она пыталась подогреть протесты, которые разгорелись в России в тот момент. Дональд Трамп много говорил о Вас в 2007 году, он говорил, что «Путин прекрасно справляется»; в 2011 году он хвалил Вас; в следующем году он сказал, что Вы его новый друг, лучший друг; потом сказал, что Вы опережаете Америку ,– много таких примеров. Если будет выбор между женщиной, которая, вероятно, пытается избавиться от Вас, и мужчиной, который так хорошо о Вас думает, с чрезвычайной симпатией, – Вы могли бы принять решение, потому что один из таких выборов, который Вы сделаете, будет более благоприятным.

В.Путин: Вы знаете, я уже, по сути, ответил на Ваш вопрос, а ещё раз могу его переформулировать, другими словами сказать: мы готовы работать с любым Президентом, но, конечно, – я тоже об этом сказал – настолько, насколько готова будет будущая администрация. И, если кто–то говорит, что он хочет работать с Россией, мы приветствуем это. А если кто–то, как Вы выразились (может быть, неточный перевод), хочет от нас избавиться, это совершенно другой подход. Но мы и это переживём: здесь неизвестно, кто больше потеряет при таком подходе.

Вы понимаете, в чём дело, я уже неоднократно видел, что антироссийские карты разыгрываются в ходе внутриполитических кампаний в Штатах. Я считаю, что это очень недальновидный подход.

В то же время нам присылают всякие сигналы со всех сторон, что на самом деле всё хорошо. И в прежних администрациях так было в ходе предвыборных кампаний, что мы там всё восстановим потом. Но, Вы знаете, мне кажется, что это не отвечает тому уровню ответственности, которая лежит на плечах Соединённых Штатов. Мне представляется, что всё это должно быть более солидно, спокойно, более уравновешенно.

По поводу того, что нас кто–то критикует. Вы знаете, и со стороны команды господина Трампа тоже раздаются критические высказывания в наш адрес. Например, один из участников или членов его команды сказал, что якобы Россия платила семье Клинтон через какие–то фонды и что на самом деле мы руководим семьёй Клинтон. Ерунда полная. Я даже не знаю, где там Билл выступал, через какие фонды. Это просто и одной, и второй стороной используется в качестве инструмента внутриполитической борьбы, что, на мой взгляд, плохо. Но, разумеется, когда кто–то говорит о том, что он хочет работать с Россией, мы это приветствуем – и вне зависимости от того, как фамилия этого человека.

Дж.Миклетвейт: Еще одно обвинение, которое часто звучит, что люди, которые поддерживаются Россией, взломали базу данных Демократической партии. Но, наверное, это совсем неправда?

В.Путин: Я об этом ничего не знаю. Вы знаете, столько много хакеров сегодня, причём они действуют настолько филигранно, настолько тонко, могут показать в нужном месте и в нужное время свой след – или даже не свой след, а закамуфлировать свою деятельность под деятельность каких–то других хакеров из других территорий, из других стран. Это абсолютно труднопроверяемая вещь, если вообще возможно её проверить. Во всяком случае на государственном уровне мы этим точно не занимаемся.

А потом, разве это важно, кто взломал эти какие–то данные из предвыборного штаба госпожи Клинтон? Разве это важно? Важно, что является содержанием того, что было предъявлено общественности. Вокруг этого должна вестись дискуссия на самом деле. Не нужно уводить внимание общественности от сути проблемы, подменяя какими–то второстепенными вопросами, связанными с поиском того, кто это сделал.

Но хочу Вам ещё раз сказать, мне об этом точно совершенно ничего не известно и на государственном уровне Россия никогда этим не занимается. Я, честно говоря, даже не мог себе представить, если сказать Вам откровенно, что информация подобного рода может представить интерес для американской общественности, что, оказывается, предвыборный штаб одного из кандидатов, в данном случае госпожи Клинтон, работал на неё, а не равномерно на всех кандидатов Демократической партии. Да мне просто в голову не приходило, что это может быть для кого–то интересно. Поэтому даже с этой точки зрения мы никак туда официально не могли залезть. Для этого, понимаете, нужно чувствовать нерв и особенности внутриполитической жизни Соединённых Штатов. Не уверен, что даже наши специалисты в МИДе чувствуют это должным образом.

Дж.Миклетвейт: Сейчас такое время, когда надо

признаться честно, Америка пытается Россию взламывать и наоборот, Китай пытается взломать и Америку, и Россию – все друг друга взламывают, пытаются взломать.

И «двадцатка», например, попытается выработать свод правил для того, чтобы как–то упорядочить внешнюю политику. Или, может быть, нам надо признать, что это имеет место и это будет просто новая реальность?

В.Путин: Мне думается, что лучше бы «двадцатке» в это не вмешиваться, для этого есть другие площадки. «Двадцатка» всё–таки собиралась как площадка для обсуждения, прежде всего, вопросов мировой экономики.

Конечно, политика влияет на экономические процессы, это очевидный факт, но если мы туда переложим какие–то склоки или даже не склоки, а вопросы очень важные, но относящиеся к чисто мировой политике, то мы перегрузим повестку дня «двадцатки» и вместо того, чтобы заниматься вопросами финансов, вопросами структурных изменений экономики, вопросами ухода от налогообложения и так далее, – вместо этого будем бесконечно спорить по проблемам Сирии или по каким–то другим мировым проблемам, их достаточно много, по ближневосточной проблеме начнём дискутировать… Для этого лучше находить другие площадки, другие форумы, их достаточно: ООН, например; Совет Безопасности.

Дж.Миклетвейт: По Трампу последний вопрос. Кто–то говорит, что он слишком переменчив, чтобы быть Президентом США. А Вы рады были бы, чтобы он стал Президентом? Или всё–таки Клинтон, например, предпочтительнее?

В.Путин: Мы не можем отвечать за американский народ. Ведь при всём эпатаже одного и, кстати говоря, другого кандидата (они же оба занимаются эпатажем, только каждый по–своему) они же умные люди, очень умные люди, и они понимают, на какие точки нужно немножко поднажать, чтобы их поняли, почувствовали и услышали избиратели в самих Соединённых Штатах.

Трамп делает упор на традиционный республиканский электорат, на среднего человека со средним достатком, на рабочий класс, на определённую группу предпринимателей, на людей, которые придерживаются традиционных ценностей.

Госпожа Клинтон – на другую часть электората, тоже на неё пытается воздействовать своими способами, поэтому они друг на друга нападают и в некоторых случаях, я бы не хотел, чтобы мы брали с них пример, как они это делают. Думаю, это не самый лучший пример, который они подают. Но такова политическая культура в Соединённых Штатах, это просто нужно принять как есть. Америка – великая страна, и она заслужила того, чтобы никто не вмешивался и извне не комментировал.

Отвечая на Ваш вопрос в третий раз, могу сказать, что мы будем работать с любой администрацией, с любым Президентом, которому окажет доверие американский народ – если, конечно, он сам будет хотеть сотрудничать с Россией.

Дж.Миклетвейт: Про другую страну спрошу. Вы на «двадцатке» встретитесь с Терезой Мэй, это другой человек. Британия скоро, возможно, будет в той же ситуации, как и Россия. Она – часть Европы, но скоро она не будет частью Европейского союза, скорее всего. Вы будете с ними вести переговоры о зоне свободной торговли?

В.Путин: Чтобы закончить предыдущий вопрос. Вы всё–таки много лет в журналистике работаете, Вы очень информированный человек и понимаете все угрозы, связанные с обострением международной обстановки, правда? Особенно между крупнейшими мировыми ядерными державами. Мы же все это понимаем.

Вы меня, конечно, спрашиваете: это – интервью, которое Вы у меня берёте, а не наоборот. Но всё–таки я позволю Вас спросить: Вы хотите обострения на уровне Карибского кризиса?

Дж.Миклетвейт: Никто не хочет.

В.Путин: Конечно, нет, никто не хочет.

Дж.Миклетвейт: Именно поэтому я спросил о Трампе, потому что он более непредсказуемым кажется, чем Хиллари Клинтон.

В.Путин И Вы наверняка бы тоже хотели, чтобы у России складывались добрые отношения и с Великобританией, и с Соединёнными Штатами, правда? И я этого хочу. Если кто–то в Америке, в Соединённых Штатах говорит: «Я хочу наладить хорошие партнёрские отношения с Россией», – значит, мы с Вами это должны поприветствовать: и Вы, и я, такие, как я, и такие, как Вы. А что там на самом деле как будет проходить после выборов, мы пока не знаем. Именно поэтому я говорю, что мы будем работать с любым Президентом, которого назовёт в качестве такого народ Америки.

Что касается Великобритании. У нас запланирована встреча с Премьер-министром в Китае, на полях «двадцатки». Мы разговаривали по телефону. К сожалению, не самым лучшим образом складывались отношения между Россией и Великобританией в последнее время, но не по нашей вине. Не мы сворачивали отношения с Великобританией – это Великобритания решила заморозить по многим направлениям наши взаимные контакты. Если британская сторона считает, что необходимость диалога есть по некоторым направлениям, то мы готовы, мы не собираемся здесь как–то надувать губы, обижаться на кого–то. Мы очень прагматично подходим к сотрудничеству с нашими партнёрами, считаем, что это полезно было бы между двумя странами.

Вот мы говорили о нашей крупнейшей нефтяной компании «Роснефть», и уже я вначале вспомнил, что почти 20 процентов (19,7) принадлежит BP. А это чья компания? «Бритиш петролеум», правда? Наверное, уже неплохо. Должен вам сказать, что капитализация «Бритиш петролеум» в значительной степени связана и с тем, что она владеет 19 процентами с лишним «Роснефти», которая располагает огромными запасами в России и за рубежом. Это же отражается на устойчивости компании.

Вот BP попала в сложное положение после известных печальных событий в Мексиканском заливе. Мы всё делали для того, чтобы её поддержать. Разве Британия в этом не заинтересована? Думаю, что заинтересована – так же и по другим направлениям.

Сейчас мы отмечаем юбилей Северных конвоев, Вы знаете об этом, да? Мы реально, это не для красного словца я говорю, относимся к участникам Северных конвоев как к героям. Они и были такими на самом деле. Мы знаем, в каких условиях они воевали – в тяжелейших. Они каждый раз шли на смерть ради общей победы, и мы это помним.

Дж.Миклетвейт: Возможно, Британия сейчас, когда она выходит из Европейского союза, будет более расположена к достижению соглашения с Россией?

В.Путин: Британия выходит и вышла уже фактически из Европейского союза, но она не вышла из особых отношений с Соединёнными Штатами – и, думаю, то, что касается отношений с Россией, зависит не от её присутствия либо отсутствия в Европейском союзе, а зависит от её особых отношений со Штатами. Если она будет проводить более независимую внешнюю политику, то тогда, наверное, можно будет сделать это. А если Британия будет руководствоваться союзническими обязательствами и будет считать, что это представляет больший национальный интерес, чем сотрудничество с Россией, тогда пусть будет так.

Это же не наш выбор в конечном счёте, это выбор наших британских партнёров, выбор приоритетов. Но так или иначе, конечно, мы понимаем, что в рамках союзнических отношений и особых партнёрских отношений со Штатами Великобритания должна делать поправку в отношениях с Россией на мнение своего главного партнёра – Соединённых Штатов. Мы относимся к этим реалиям как к данности, но, повторяю, как далеко Великобритания готова будет пойти на установление сотрудничества с нами, настолько же и мы готовы будем идти. Это зависит не от нас.

Дж.Миклетвейт: Последний вопрос по «двадцатке» – Эрдоган. Когда недавно турецкие танки вошли на территорию Сирии, Вы не протестовали особенно. Почему? Вы считаете, что Турция сейчас перешла ближе к вашим позициям, что всё–таки в какой–то степени Президент Асад останется в будущем, или как? Вы как–то изменили своё отношение к Президенту Эрдогану? Вы говорили, что он ударил вас в спину, когда был сбит российский бомбардировщик. Что–то изменилось в Турции, как Вам кажется, как Вы считаете?

В.Путин: Прежде всего, мы исходим из того, что Турция принесла извинения за инцидент, который произошёл, за гибель наших людей, сделала это прямо, без всяких оговорок, и мы это ценим. Президент Эрдоган пошёл на это, и мы видим явную заинтересованность Президента Турции в полноформатном восстановлении отношений с Россией. У нас много совпадающих интересов и в регионе Чёрного моря, и в глобальном плане, и в регионе Ближнего Востока.

Мы очень рассчитываем на то, что нам удастся наладить конструктивный диалог, у нас много больших проектов в сфере энергетики – тот же самый «Турецкий поток». Думаю, что мы его в конечном итоге реализуем, во всяком случае первую часть, касающуюся расширения транспортных возможностей и увеличения поставок на внутренний турецкий рынок, но с возможностью транспортировки и для европейских партнёров, – если они опять же этого захотят, если Еврокомиссия будет это поддерживать.

У нас очень большой проект по строительству атомной электростанции – по уникальным условиям. Они состоят там из нескольких элементов: мы кредитуем, владеем и эксплуатируем. Эта уникальность даёт нам основания полагать, что это реализуемый проект с учётом тех договорённостей по экономическим параметрам, в основе которых лежит стоимость киловатт-часа электроэнергии, что это будет экономически выгодный проект обеим сторонам.

Но кроме всего прочего, как я уже говорил, у нас есть взаимное стремление прийти к договорённости по проблемам региона, в том числе и по сирийской проблеме. Я как считал, так и продолжаю считать, что извне нельзя ничего решать по политическим режимам, по смене власти.

Когда я слышу, что какой–то президент должен уйти, слышу не внутри страны, а со стороны, то это вызывает у меня большие вопросы. Я уверен просто, и такую уверенность мне придают события последних десяти лет, а именно попытки демократизации в Ираке, попытки демократизации в Ливии, – мы видим, к чему это там привело: по сути, к развалу государственности и к росту терроризма.

Где в Ливии Вы видите элементы демократии? Может быть, они когда–то возникнут, я очень на это рассчитываю. Или продолжающаяся гражданская война в Ираке – а что там будет вообще с Ираком в целом в будущем? Пока это всё большие вопросы.

То же самое и в Сирии. Когда мы слышим, что Асад должен уйти (почему–то со стороны кто–то так считает), то у меня большой вопрос: а к чему это приведёт? Вообще, соответствует ли это нормам международного права? Не лучше ли набраться терпения и способствовать изменению структуры самого общества – и, набравшись этого терпения и способствуя изменению структуры общества, подождать, пока произойдут естественные изменения внутри.

Да, это не произойдёт с сегодня на завтра, но, может быть, в этом и заключается политическая мудрость – в том, чтобы не суетиться, не забегать вперёд, а постепенно вести дело к структурным изменениям, в данном случае в политической системе общества.

Что касается действий Турции. Мы находимся в контакте с нашими турецкими партнёрами. Всё, что противоречит международному праву, мы считаем недопустимым. Но мы находимся в контакте и на политическом уровне, и на уровне Министерства обороны, Министерства иностранных дел. Уверен, что и на встрече с Президентом Турции господином Эрдоганом в Китае мы тоже будем об этом говорить.

Дж.Миклетвейт: По Сирии. Мы приблизились к соглашению между Россией и США по плану того, что будет с Сирией в итоге. Мне кажется, что там были переговоры, и недавно мы всё–таки небольшой шажок в этом направлении сделали, небольшой прогресс достигнут всё–таки.

В.Путин: Вы знаете, переговоры идут очень тяжело. Одна из кардинальных сложностей заключается в том, что мы настаиваем, и против этого не возражают наши американские партнёры, что так называемая здоровая часть оппозиции должна быть отделена от радикальных группировок и террористических организаций, таких как «Джабхат ан-Нусра».

У нас складывается впечатление, что «Джабхат ан-Нусра» и иже с ней мимикрируют, другими названиями себя уже обозначают, но по сути ничего не меняется. Они начинают поглощать так называемую здоровую часть оппозиции, и в этом нет ничего хорошего. Кроме всего прочего, это уже не элемент внутренней борьбы – это пришлые боевики, получающие вооружение и амуницию из–за границы. И, по сути, наши американские партнёры с этим согласны, но они не знают, как это сделать.

Тем не менее, несмотря на все эти сложности, мы всё–таки находимся на правильном пути. Должен отметить, что госсекретарь Керри проделал, конечно, колоссальную работу. Я удивляюсь его терпению и настойчивости одновременно. Но всё–таки, на мой взгляд, мы постепенно двигаемся в правильном направлении, и не исключаю того, что в ближайшее время можем уже о чём–то договориться и предъявить мировой общественности наши договорённости. Пока об этом рано говорить, но мне кажется, что мы действуем, как я уже сказал, двигаемся в нужном направлении.

Дж.Миклетвейт: Если мы посмотрим на всё Ваше президентство, Вы можете сказать, что ситуация с Западом всегда характеризовалась нехваткой доверия, там были разные конфликты. Но, если обозревать весь этот период, как Вы думаете, что–то сделали бы Вы по–другому, если бы знали, как всё повернётся?

В.Путин: Нет, я бы ничего не стал делать по–другому. Думаю, что наши партнёры должны были бы сделать многое по–другому. Ведь когда Советский Союз прекратил существование, образовалась новая Россия, мы просто открыли свои объятия для наших партнёров на Западе. Вспомните, чего стоил хотя бы такой жест, как открытие наших систем подслушивания в американском посольстве в Москве. Никто в ответ нам ничего подобного не сделал. Вы что думаете, у ЦРУ нет подслушивающих устройств где–то у нас? Конечно, есть. Больше того, они ещё усилили свою работу по этому направлению.

Мы, например, прекратили полёты нашей стратегической авиации вдоль границ Соединённых Штатов, а Соединённые Штаты – нет. Мы десять лет не летали, а Соединённые Штаты так и не прекратили, так и летали. Зачем? Мы говорили о том, что мы готовы были бы создать какую–то новую систему европейской безопасности с участием Соединённых Штатов. Вместо этого начался процесс расширения НАТО, продвижение его к нашим границам: одна итерация, потом вторая.

Мы говорили о том, что нужно вместе решать вопросы, связанные с системами противоракетной обороны и сохранить или модернизировать Договор о противоракетной деятельности. Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО и развернули активное строительство стратегической системы противоракетной обороны, именно стратегической системы как части своих стратегических ядерных сил, вынесенных на периферию, перешли к строительству позиционных районов в Румынии и затем в Польше.

Тогда, на первом этапе, как Вы помните, делали это со ссылкой на иранскую ядерную угрозу, потом с Ираном подписали договор, в том числе Соединённые Штаты, ратифицировали уже сейчас, никакой угрозы нет, а позиционные районы продолжают строить. Вопрос: против кого? Нам тогда говорили: «Мы не против вас», – а мы отвечали: «Но мы тогда будем совершенствовать наши ударные системы». А нам ответили: «Делайте, чего хотите, мы будем считать, что это не против нас». Мы это и делаем. Сейчас видим, что, когда у нас кое–что начало получаться, наши партнёры забеспокоились, говорят: «Как же так, что ж там происходит?»

Почему был такой ответ в своё время? Да потому что никто не думал, наверное, что мы в состоянии это сделать.

В начале 2000-х годов на фоне полного развала оборонно-промышленного комплекса России, на фоне, прямо скажу, низкой, мягко говоря, боеспособности Вооружённых Сил в голову никому не приходило, что мы в состоянии восстановить боевой потенциал Вооружённых Сил и воссоздать оборонно-промышленный комплекс. У нас же наблюдатели из Соединённых Штатов – Вы знаете об этом, да? – сидели на наших заводах по производству ядерного оружия. Они прямо на заводе сидели, вот такой был уровень доверия. И потом эти шаги – один, второй, третий, четвёртый. Мы же должны как–то на это реагировать. А нам всё время говорят: «Это не ваше дело, это вас не касается, а это не против вас».

Я уже не говорю об очень чувствительном периоде нашей истории – о тяжёлых событиях на Кавказе и в Чеченской Республике. Вы же журналист, Вы знаете, как реагировал политический истеблишмент Запада и пресса. Это что, была поддержка законной российской власти в восстановлении и укреплении государственности? Нет, совсем наоборот, это была поддержка сепаратизма и, по сути дела, терроризма. Потому что никто не хотел слышать, что на стороне боевиков и сепаратистов воюет «Аль-Каида». Нам говорили: «Вы беспокоитесь, а мы только думаем о развитии демократии в вашей стране». Спасибо большое за такую заботу. Тем не менее мы настроены благожелательно, мы понимаем логику политической и геополитической борьбы, мы готовы к сотрудничеству – если готовы к такому сотрудничеству наши партнёры.

Дж.Миклетвейт: Если посмотреть на Запад и суммировать, резюмировать, что они думают, – наверное, по их мнению, корни недоверия в том, что Вы хотите расширить зону влияния России, может быть – не географически, но, по крайней мере, контролировать приграничные страны. Сейчас, конечно, нервозность в основном из–за Прибалтики (Латвия, Эстония, Литва). Вы говорили о доверии. Вы можете сказать что–то, что успокоило бы их на этот счёт?

В.Путин: Послушайте, думаю, что все здравомыслящие люди, которые реально политикой занимаются, понимают, что ссылки на угрозы со стороны России в отношении, скажем, Прибалтики – это полный бред. Мы что, собираемся воевать с НАТО, что ли? В странах НАТО сколько человек проживает – где–то 600 миллионов, да? А в России – 146 миллионов. Да, мы – крупнейшая ядерная держава. Но Вы что, реально предполагаете, что мы собираемся завоевать Прибалтику, используя ядерное оружие, что ли? Что за бред? Это первое, но далеко не самое главное.

Самое главное заключается совершенно в другом. У нас очень богатый политический опыт, который заключается в том, что мы глубоко убеждены в том, что ничего нельзя делать вопреки воле народа. Вопреки воле народа ничего нельзя сделать, а некоторые наши партнёры как будто этого не понимают. Когда вспоминают о Крыме, они стараются не замечать, что воля народа, проживающего в Крыму, где 70 процентов этнических русских, а все остальные говорят на русском языке как на родном, была присоединиться к России. Этого стараются просто не видеть. В одном месте, в Косово, можно волю народа исполнить, а здесь нельзя. Это всё – политические игрища.

Так вот, чтобы успокоить, я Вам могу сказать, что Россия проводила и собирается проводить абсолютно миролюбивую внешнюю политику, направленную на сотрудничество.

Что касается какого–то расширения зоны нашего влияния. Я из Москвы во Владивосток летел 9 часов. Это немножко меньше, чем из Москвы до Нью-Йорка через всю Западную Европу и Атлантический океан. Как Вы думаете, у нас есть необходимость что–то расширять, что ли? Вопрос совершенно не в территориях.

А что касается влияния, то да, мы хотим, чтобы влияние России было более заметным, существенным, но мы вкладываем в это абсолютно мирное и позитивное содержание: влияние экономическое, гуманитарное, влияние, связанное с развитием равноправного сотрудничества с нашими соседями – вот на что мы нацеливаем нашу внешнюю политику и, кстати говоря, и внешнеэкономическую деятельность, в этом может никто не сомневаться.

Дж.Миклетвейт: Пример приведу. Вы говорили о Крыме, упомянули, что там произошло, Вы дали какие–то гарантии, успокоили, Вы говорили о 2014 годе. Наш корреспондент в это время спрашивал Вас несколько раз (по–моему, три раза), что же происходит в Крыму и знаете ли Вы что–нибудь о российских войсках в Крыму, которые там занимают правительственные здания? Вы сказали, что ничего не знаете, а потом через год Вы говорили, что Вы руководили операцией по приведению под контроль Крыма. Что–то можете прокомментировать на сей счёт?

В.Путин: Конечно. Я уже много раз комментировал эти вещи. Здесь нет ничего проще, я уже об этом говорил. Да, наши военнослужащие обеспечили безопасное проведение голосования и референдума. Если бы мы этого не сделали, мы столкнулись бы с трагедией худшей, чем сожжение заживо людей в Доме профсоюзов в Одессе, когда националисты окружили людей беззащитных и безоружных и заживо их сожгли. В Крыму это бы носило массовый характер. Мы этого сделать не позволили. А то, что люди сами пришли на избирательные участки и проголосовали ,– это факт, под дулом автомата никто бы не пошёл на избирательные участки.

Это настолько очевидно, что спорить с этим невозможно, поезжайте сами в Крым сейчас, погуляйте там – и Вам всё станет ясно. Вот и всё. Поэтому, да, наши военные были в Крыму, мы даже не превысили численного состава нашей группировки, которая находилась там в рамках соответствующего договора с Украиной.

Но самое главное совершенно в другом: самое главное, что за этот референдум, а потом и за независимость проголосовал парламент Крыма, избранный за два года до голосования по украинскому закону, то есть это абсолютно легитимный представительный орган власти людей, проживающих в Крыму. Это первая позиция, а вторая – международно-правовая составляющая. В ходе решения вопроса по Косово Международный суд ООН принял решение, и все западные партнёры аплодировали этому решению, а решение заключается в том, что при определении вопроса по независимости решения центральных властей той или иной страны не требуется. Вот и всё. Так что мы действовали в полном соответствии с международным правом, с Уставом Организации Объединённых Наций и на основе демократических принципов, а это прежде всего не что иное, как волеизъявление людей.

Дж.Миклетвейт: Последние несколько вопросов по наследию и достижениям. Вы решили – участвовать ли в 2018 году в президентских выборах или нет?

В.Путин: Сейчас мы стоим перед парламентскими выборами. Нужно пройти эти выборы, посмотреть на результат. И даже после этого ещё впереди у нас будет почти два года. Поэтому говорить об этом абсолютно преждевременно. Знаете, в современном быстро меняющемся мире говорить об этом просто вредно. Нужно работать, нужно добиваться того, чтобы были реализованы планы и задачи, которые мы перед собой ставили, нужно добиваться повышения жизненного уровня людей, развития экономики, социальной сферы, повышения обороноспособности страны. В зависимости от решения этих задач будем потом смотреть, как организовывать кампанию президентских выборов в 2018 году и кто должен принять в ней участие. Я пока ничего для себя не решил.

Дж.Миклетвейт: Думаете ли, что сейчас проще управлять Россией или, наоборот, сложнее?

В.Путин: Проще, чем когда: при Иване Грозном, или при Николае II, или при Брежневе, Хрущёве, Сталине?

Дж.Миклетвейт: В Ваше время.

В.Путин: Думаю, что сложнее, потому что всё–таки – при всей критике со стороны прежде всего наших западных партнёров – у нас развиваются процессы внутренней демократии. У нас, скажем, на этих выборах на порядок больше будут участие принимать партии, чем в предыдущие годы. И это, безусловно, будет накладывать отпечаток на ход и результаты избирательных кампаний.

Это имеет практическое измерение, вот о чём я говорю. Сейчас, мы смотрим, рейтинг ведущей нашей политической силы, партии «Единая Россия», – он немножко понизился, и многие задаются вопросом: «А что такое, что произошло, что случилось?» Да что? Началась активная избирательная кампания, и это большое количество партий, которые сейчас принимают участие в избирательном процессе, – они все выходят на экраны телевизоров, в средства массовой информации, в газеты. А с чем они выходят? Они все критикуют власть. Они, правда, не говорят, как сделать лучше, или говорят такие вещи, которые даже для человека с поверхностными взглядами кажутся малореалистичными или вообще неисполнимыми, но зато они очень красиво смотрятся на экране телевизора: они ругают, они клеймят позором представителей правящей партии. Но они не говорят, готовы ли они взять на себя ответственность за принятие каких–то не очень популярных, но нужных в конечном итоге [решений].

Дж.Миклетвейт: Китайцам не приходится проходить через все эти выборные процедуры.

В.Путин: В Китае другая политическая система, там и другая страна. Думаю, что Вы бы не хотели, чтобы полтора миллиарда человек почувствовали какую–то дезорганизацию своего общества и государства. Поэтому давайте предоставим китайцам право и возможность решать, как им нужно организовать свою страну, своё общество. Россия – другая страна, у нас другие процессы, другой уровень развития политической системы, и это вообще другое качество. Даже дело не в уровне, а дело в качестве политической системы, но она развивается, она становится сложнее.

На самом деле меня это только радует, и мне бы хотелось, чтобы и в будущем эта система укреплялась, чтобы возникли такие балансы внутри политической системы страны, которые бы позволяли ей всегда находиться в дееспособном состоянии и быть нацеленной на развитие.

Дж.Миклетвейт: В 2018 году Вы станете Президентом, который дольше всего оставался у власти. Есть ли у Вас какие–то соображения в отношении того, как Вы сдадите свои полномочия?

В.Путин: Я могу либо принять участие в выборах, либо не принимать. Если не буду принимать участия, то тогда будет избран другой глава государства, другой Президент России, и тогда уже сами граждане решат, за кого нужно проголосовать.

Но я на что хочу обратить внимание: в любом случае мы уже сейчас должны думать о том, как мы видим (когда я говорю «мы», я имею в виду и себя, и членов моей команды: Правительство, Администрацию Президента) будущее развитие страны: и политические, и внутриполитические, и экономические процессы. Поэтому уже сейчас мы работаем над стратегией развития экономики, прежде всего экономики, конечно, – после 2018 года.

Как бы ни развивались внутриполитические процессы, мы, и я в этом убеждён, должны будем предложить стране наше видение этого развития. А дело будущего Президента, будущего Правительства согласиться с этим, не согласиться, скорректировать как–то либо предложить что–то совершенно новое.

Дж.Миклетвейт: Вы только что реорганизовали своё Правительство: некоторых повысили, некоторых бывших из Службы охраны Вы повысили. Думаете ли Вы, что будущий лидер России будет представителем более молодого поколения?

В.Путин: Да, конечно. Исхожу из того, что будущий лидер должен быть достаточно молодым человеком, но зрелым.

Что касается представителей различных спецслужб, Вооружённых Сил, никакой новизны здесь нет. У нас не в первый раз, скажем, на уровне руководства регионов выдвигаются представители Министерства обороны, Федеральной службы безопасности, не исключением является, скажем, Федеральная служба охраны, чем они хуже? Главное, чтобы человек хотел расти, был бы способен к этому росту, хотел бы служить своей стране на участке работы с более широкими полномочиями и ответственностью. И если он хочет и я вижу, что у человека есть потенциал, – почему нет, он вполне может поработать.

В конце концов что касается, скажем, регионального уровня управления, то тоже придётся пройти через выборы и внести свои предложения на суд населения того или другого региона, нужно, чтобы люди посмотрели, познакомились с этими программами, с человеком познакомились. Должна сложиться определённая химия отношений между лидером региона и людьми, которые там проживают. Люди должны почувствовать своего возможного будущего руководителя, и, если уж будут за него голосовать, исхожу из того, что будут ему доверять, иначе они не проголосуют.

Дж.Миклетвейт: Вы только что говорили о системе, которая сложится после Вас. Можно сказать, что в России очень личная система, система, основанная на личности: голосуют за Вас, а не за партию. С другой стороны, в России всё ещё есть сложности с точки зрения соблюдения закона – случай убийства Немцова. Знаю, что Вы осудили этот инцидент. Сложно ли управлять Россией на данный момент?

В.Путин: Вы знаете, любой страной сложно управлять, я Вас уверяю. Что, Соединёнными Штатами легко управлять, что ли? Разве легко решать даже, казалось бы, такие несложные задачи – Гуантанамо, допустим? Президент Обама в первом сроке своём сказал, что он ликвидирует Гуантанамо. Но оно до сих пор живо. Почему? Он не хочет, что ли? Конечно, хочет. Уверен, что хочет. Но просто тысяча обстоятельств возникает, которые не дают окончательно решить этот вопрос. Кстати говоря, это очень плохо на самом деле, но это другая тема.

Любой страной сложно управлять, даже очень маленькой. Вопрос не в том, большая страна или маленькая, – вопрос, как относиться к своему делу, насколько ответственно к этому относиться.

И Россией сложно управлять. Но Россия находится на этапе развития и политической системы, и становления рыночных принципов экономики. Это процесс сложный, но очень интересный. Россия действительно не просто большая, а великая страна – имея в виду её традиции, культурные особенности. Да, есть свои особенности и свои традиции в политической сфере. Но, чего греха таить, мы же знаем прекрасно, у нас была абсолютная монархия, потом почти сразу наступили коммунистические времена – база немножко расширилась, но в известной степени система руководства страны стала даже ещё более жёсткой. Только в 1990-х годах мы перешли к строительству совершенно другой внутриполитической системы, основанной на многопартийности. И это тоже такой сложный, неоднозначный процесс, нельзя перепрыгивать через определённые этапы. Нужно, чтобы и граждане привыкли, чтобы они чувствовали свою собственную ответственность, когда идут к избирательным участкам, чтобы не доверялись просто, скажем, таким популистским решениям, соображениям или просто ругани одних претендентов в адрес других претендентов.

Надо, чтобы граждане тоже внимательно смотрели, анализировали, что предлагается кандидатами: это касается и выборов в парламент, это касается и президентских выборов. Но, кстати говоря, там, где чёткая президентская форма правления, там в значительной степени голосуют не за партию, а голосуют за кандидата в Президенты; это везде практически так, поэтому здесь в этом смысле ничего необычного в положении в нашей стране нет.

Дж.Миклетвейт: Посмотрим Чечню и влияние Кадырова, скажем. Он полностью свободно управляет, отдельная ситуация, отдельная система сложилась в Чечне, там больше беззакония и больше личностных подходов.

В.Путин: Вы знаете, это как посмотреть. Мы же не должны забывать, что там было совсем недавно, там на рынках открыто людьми торговали, там господствовали представители международных террористических организаций, включая Аль-Каиду, людей обезглавливали. Мы что, всё это забыли, что ли? Нет. А тот же сегодняшний Глава Чечни Рамзан Кадыров – он в так называемую первую чеченскую войну с оружием в руках воевал против федеральных сил. Это ведь очень сложная и большая трансформация, причём, когда его отец сначала, первый Президент Чечни, а затем он сам – они пришли к выводу о том, что будущее Чечни связано с Россией, они же сделали это не под давлением какой–то силы – они это сделали по внутренним убеждениям.

Прекрасно помню свои первые разговоры с отцом Рамзана Кадырова, с первым Президентом Чечни. Он мне прямо сказал, я был премьером тогда, в 1999 году: «Мы видим, что будущее Чечни не может быть отделено от России, иначе мы попадём под зависимость других сильных мира сего, и там нам будет хуже. Но главное, – я это тоже очень хорошо запомнил, – чтобы вы нас не предали».

Тогда была очень сложная ситуация, федеральный центр вёл себя непоследовательно: то наступал, то отступал, то с чем–то соглашался, то потом рвал договорённости. Чеченскому народу нужна была последовательная, ясная позиция центральной власти страны. Но надо не забывать, через какие трансформации прошли эти люди. Мы подписали договор с Чечнёй, этот договор находится полностью в рамках Конституции Российской Федерации. Но у нас федеративное государство и у нас члены Федерации наделены определёнными правами, и это, как мы видим на примере Чечни, не разрушает, не разваливает страну, а, наоборот, объединяет её.

Да, конечно, наверное, многое ещё нуждается в совершенствовании, многое нуждается в том, чтобы эти тяжёлые события середины 1990-х годов забылись и окончательно зарубцевались, на всё это нужно время.

Я уверен, что мы будем укреплять свою внутреннюю политическую структуру и экономику, и просто никаких сомнений у меня в этом нет. Думаю, что самые тяжёлые страницы своей истории Россия перевернула, мы будем только идти вперёд и только укрепляться.

Дж.Миклетвейт: Вы смогли управлять Россией 16 лет. Посмотрим на ключевых лидеров: мало кто из них держится дольше пяти-шести лет. Какой совет Вы дали бы этим людям, чтобы они подольше продержались у власти?

В.Путин: Как это ни странно прозвучит, но не нужно хвататься, любой ценой стараться удержаться за какое–то кресло. Ведь я не просто, как Вы сказали, был там 16 лет: я восемь лет был Президентом Российской Федерации, а потом, не нарушая Конституции, не изменяя её под себя, просто не стал баллотироваться на третий срок (что было невозможно в рамках действующей Конституции). У нас в Конституции написано, что можно избираться два срока подряд. Всё, я так и сделал: два срока был избран, а потом просто ушёл и перешёл на другую работу – работал четыре года Председателем Правительства. В соответствии с Конституцией, когда такое право у меня возникло через четыре года, я баллотировался на должность Президента, был избран и работаю сейчас.

Так что это не 16 лет, это четыре и четыре, восемь, и сейчас четыре: в должности Президента я работаю 12 лет.

Дж.Миклетвейт: Хотел понять просто, какова причина Вашего успеха. В чём заключается Ваш успех?

В.Путин: Сейчас, подождите. Что касается длительности, один из примеров – Канада, допустим: по–моему, 16 лет был у власти; а канцлер ФРГ – она сколько у власти, если мы говорим о первой позиции в исполнительной власти?

Дж.Миклетвейт: Но не 16 лет. Вы преуспели, Вы обогнали всех их.

В.Путин: Я не 16, я – 12. Она уже, по–моему, не меньше.

Дело ведь не в этом. Я не знаю, какие здесь могут быть секреты. У меня секретов нет, я просто всегда стараюсь чувствовать настроения людей, чувствовать их потребности, их настрой на формы, на способы решения задач, на их приоритеты и ориентировать прежде всего на это. И мне думается, что это самое главное в работе любого человека, который занимается той работой, которую народ России доверил мне.

Дж.Миклетвейт: Посмотрите на мир сейчас, много стран, которые стали династиями: это Клинтоны и Бушы; на юге много людей, дети которых продолжают работу. Хотели ли бы Вы, чтобы Ваши дочери имели такую жизнь, как Вы, – работали в политике?

В.Путин: Я не считаю себя вправе хотеть чего–то за них. Они молодые, но всё–таки взрослые люди, и они сами должны определить своё будущее. В целом, насколько я себе представляю, они уже выбрали: они занимаются наукой, ещё кое–какими видами деятельности, весьма благородными и нужными людям. Они чувствуют себя востребованными, они получают удовольствие от своей работы, и меня это очень радует. Они очень ответственно и по–честному относятся к тому делу, которое для себя выбрали.

Дж.Миклетвейт: Последний вопрос. Когда я летел сюда на «Корейских авиалиниях», у меня был выбор: посмотреть фильм «Доктор Живаго», а второй фильм – «Крёстный отец». Что бы Вы посоветовали посмотреть тому, кто пытается понять Россию?

В.Путин: Не знаю. Вы знаете, у нас есть известное высказывание: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить: у ней особенная стать, в Россию можно только верить». Но русская культура многогранна и многообразна. Поэтому, если Вы хотите понять, почувствовать Россию, конечно, нужно и книжки почитать: и Толстого, и Чехова, и Гоголя, и Тургенева, – послушать музыку Чайковского, посмотреть наш классический балет. Но самое главное – с людьми нужно поговорить. Я вас уверяю, как только Вы начнёте встречаться с обычными, рядовыми гражданами, Вы поймёте, что русский человек, да и вообще россиянин, будь то татарин, мордвин, чеченец, дагестанец, – очень открытые люди, открытые и даже немного наивные. Но есть одна отличительная черта, которая, наверное, у всех народов есть, но у нас она особенно ярко выражена, – это стремление к справедливости. Это одна из доминирующих черт, мне кажется, в менталитете россиянина и русского человека.

И ещё одна составляющая, которая характерна для ментальности российского человека, – это стремление к каким–то [идеалам]. Конечно, это такая общая черта, нас – миллионы людей, все люди разные, но в среднем всё–таки мы, конечно, хотим жить материально очень хорошо, и я буду стремиться всё, что от меня зависит, сделать для того, чтобы люди жили лучше, чтобы уровень жизни становился лучше. Но при всём при этом в ментальности, в душе русского человека всегда есть стремление к какому–то высокому моральному идеалу, к каким–то высоким моральным ценностям. Это нас точно отличает – и, уверен, в хорошую сторону.

Дж.Миклетвейт: Тогда скорее всего «Доктор Живаго».

Президент Путин, благодарю Вас за то, что поговорили с нами, Вы очень щедро распорядились своим временем.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 сентября 2016 > № 1886737 Владимир Путин

НАТО на Балканах: создание управляемого хаоса средней интенсивности

Анна ФИЛИМОНОВА

Косовско-албанский режим в Приштине приступил к заключительному этапу окончательного отделения сербского края Косово и Метохия (КиМ) от Сербии. Косовские силы безопасности (КСБ) трансформируются в полноценные вооруженные силы, призванные защищать «территориальную целостность Республики Косова», что подразумевает поглощение и передачу под власть приштинского режима четырёх сербских общин севера КиМ (Зубин Поток, Лепосавич, Звечан, Северная Косовская Митровица).

«Интеграция» сербов Косова и Метохии в «Республику Косова» с включением последней в НАТО входит в число важнейших целей политики США на Балканах.

В феврале 2016 г. посольство США в Приштине пригласило высший военный состав КСБ под началом Рахмана Рамы на курс обучения на военной базе Германии в Графенвёре (Бавария). Тогда же, феврале 2016 г., американские инструкторы провели с КСБ тактико-боевые учения. В конце февраля 2016 г. 527-й отряд американской военной полиции прошел подготовку в центре обучения в германском городе Хохенфельс для работы в миссии на территории КиМ. Всего в подготовке «косовской армии» участвуют пять стран-членов НАТО, включая Турцию.

В том же Хохенфельсе в ноябре 2015 г. были проведены учения «Совместная решимость». Учения организовало Европейское командование Вооруженных сил США. В учениях участвовали и военнослужащие 21-го пехотного батальона второй бригады сухопутной армии Сербии. Это были уже четвёртые учения подобного рода. Всего же в учениях приняли участие 4600 военных из 16 стран, включая 10 стран-членов НАТО (стальные – участники натовской программы «Партнерство ради мира»). Сербы отрабатывали боевые навыки по «совместным военным операциям в многонациональной среде» вместе с военнослужащими из Албании, Болгарии, Франции, Германии, Литвы, Нидерландов, Норвегии, Румынии, Словении, США, Грузии, Черногории. Речь идет о достижении «оперативной совместимости» на уровне взаимодействия командных штабов НАТО, которые предполагается создать в Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Польше и Болгарии. В ходе учений отрабатывались боевые действия на территории с «враждебно настроенным населением».

После окончания саммита в Варшаве альянс готовится передислоцировать четыре батальона в Польшу, Литву, Латвию и Эстонию (под прикрытием этих контингентов Центр психологической войны ЦРУ планирует развернуть информационно-психологическую войну против России), создаёт Силы быстрого реагирования и собственную разведку НАТО, разворачивает элементы системы ПРО в Румынии. Будущая косовская армия должна войти в состав подразделений НАТО на Балканах. Первым шагом на этом пути является включение «Республики Косова» в программу НАТО «Партнёрство ради мира».

По словам официального представителя Министерства обороны России Игоря Конашенкова, «складывается впечатление, что НАТО — загнанная в угол безобидная овца, на которую со всех сторон напирают „хищники“ в лице России и прочих неподконтрольных США стран».

НАТО реализует на Балканах стратегию «управляемого хаоса средней интенсивности»: «оранжевые революции» в Македонии и Республике Сербской; выступления «гражданского общества» в Сербии, на которых удается выводить до 30 тыс. человек (недостаточно для повторения сценария переворота 5 октября 2000 года, но вполне хватит для дестабилизации политического режима в стране); форсированное вовлечение в НАТО ещё не входящих в него балканских стран; создание из албанских элементов армий диверсионно-карательного характера, способных выполнять задачу «глубокого подавления» сопротивления в случае начала военного конфликта НАТО с Россией («Армия Республики Косова», подразделения албанцев в Македонии, вооруженные формирования албанцев юга Сербии, наконец, армия самой Албании).

«Армия Косова» создаётся по образцу Национальной гвардии США. 10 июля «министр косовских сил безопасности» Хаки Демоли вместе с «командующим» Рахманом Рамой принял заместителя помощника министра обороны США Майкла Карпентера, который подтвердил поддержку Соединёнными Штатами «суверенной, демократической, мультиэтнической независимости Косова». Намечается углубление сотрудничества США и Косова, в том числе обучение военнослужащих КСБ в рядах американской армии в Европе и в составе Национальной гвардии Айовы (этот штат провозглашён «государственным» партнёром Косова). Предполагается, что Косовские силы безопасности, получив «базовую подготовку НАТО», выйдут на уровень оперативной совместимости с вооружёнными силами альянса.

Хашим Тачи уже изъявил готовность участвовать в миротворческих операциях НАТО, особенно такого характера, в каких Косовские силы безопасности «имеют опыт». Тачи знает, о чём говорит. Подразделения Армии освобождения Косова (АОК), переименованной в Косовскую полицию и КСБ, специализировались в своё время на проведении диверсионно-карательных операций против сербского гражданского населения, хотя против регулярной сербской армии они были бессильны.

Наряду с возрождением АОК под видом «Армии Косова» Вашингтон и Приштина осуществляют «Стратегию Север» и другими средствами. Так, «правительство Косова», вопреки сопротивлению сербов четырёх общин на севере КиМ, намерено провести перепись населения и включить жителей этих общин в статистику населения «Республики Косова». Одновременно создаются препятствия строительству в общине Звечан поселения для сербов, возвращающихся в край. Как заявили в Приштине, речь идёт о «политическом проекте с целью изменения структуры населения на севере», чего косовские власти не допустят. Посольство США на всякий случай пояснило:на все проекты строительства в Косове нужно иметь разрешение косовского правительства. По всей видимости, возвращение сербов в свои дома не состоится.

«Интеграция» сербских общин Северного Косова в состав косовско-албанского псевдогосударства находится в сфере постоянного внимания Виктории Нуланд, посетившей Приштину в начале июля 2016 г. «Президент Республики Косова» Тачи после встречи с Нуланд выразил их единое мнение: «Республика Косова» не может согласиться с наличием у Белграда права вето на формирование косовской армии.

Незадолго до этого вновь заявила о себе «Албанская национальная армия» (АНА), боевики которой в настоящее время группируются в различных частях КиМ, Албании, Македонии, на юге Сербии, а в апреле 2016 г. были замечены в южной части Косовской Митровицы. Появилось даже обращение «главнокомандующего» АНА, в котором тот призвал «подготовиться к дальнейшей деятельности по защите национальных интересов» в условиях, когда «параллельные структуры [имеются в виду сербские органы власти на севере Косова и Метохии. – А.Ф.] мучают автохтонных албанцев».

Похоже, судьба сербов четырёх общин, не имеющих никакой государственной поддержки со стороны Сербии и мешающих установлению на всей территории бывшего сербского края «полноты суверенитета Республики Косова», предрешена: выселение или ассимиляция с албанцами.

14 июля 2016 г. ЕС снова потребовал от Белграда выполнить все соглашения, подписанные с Приштиной. Докладчик Европарламента по Сербии Дэвид Маккалистер сделал программное заявление, по пунктам перечислив западные требования. От Сербии ожидают: «реального участия в улучшении отношений с Косовом»; согласования сербской внутренней и внешней политики с курсом Евросоюза, в том числе, когда речь идёт об отношениях Сербии с Россией; «углубления весьма доброго и плодотворного сотрудничества с НАТО».

Падение четырех сербских общин севера КиМ будет означать, что здесь сформируется замкнутый албанский анклав с собственной армией, натасканной на диверсионно-террористические и карательные операции. Это псевдогосударственное образование, поглотив северную часть Косовского края, превратится в базу деятельности по изменению границ и этнической структуры всего Балканского региона. Это промежуточная цель. Конечная цель – ликвидация присутствия России на Балканах. Там, где есть албанцы, России уже не будет.

Процессы, инспирированные на Балканах в 90-е годы прошлого века Соединёнными Штатами и из союзниками по НАТО, говорят о том, что речь идёт о подготовке решительного наступления на позиции России в славянских странах Юго-Восточной Европы. Натовские стратеги исходят из того, что в этом наступлении должна принять участие не только наркотеррористическая «Республика Косова», но и Сербия.

ООО «ДПИ «Востокпроектверфь», дочернее предприятие ОАО «ДЦСС», и DSEC Co., Ltd, дочернее предприятие «Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering Co Ltd», в рамках Восточного экономического форума подписали меморандум о взаимопонимании.

Согласно документу, стороны планируют создать совместное предприятие, которое будет предоставлять услуги по проектированию, инжинирингу, поставкам и управлению в области судостроения и строительства верфей. В частности, стороны намерены провести совместные проектные и сопутствующие работы для судоверфи «Звезда».

Опыт и компетенции, полученные в ходе сотрудничестве с DSEC, уникальной по своей экспертизе судостроительной компанией из Южной Кореи, позволят оптимизировать такие процессы, как проектирование верфи и закупка оборудования для строительства, что максимально увеличит экономический эффект при создании СК «Звезда».

Судостроительный комплекс «Звезда» создается на базе Дальневосточного центра судостроения и судоремонта Консорциумом АО «Роснефтегаз», ПАО «НК «Роснефть» и АО «Газпромбанк». Пилотную загрузку комплексу обеспечивает компания «Роснефть», которая заключила с ДЦСС эксклюзивное соглашение о размещении всех заказов на строительство новой морской техники и судов на его мощностях, а также контракты на проектирование, строительство и поставку многофункциональных судов снабжения усиленного ледового класса.

«Роснефть» делает все возможное для реализации проекта по созданию судостроительного комплекса. Чтобы обеспечить качественно новые технологии строительства судов и морской техники Компания привлекает оборудование, ранее не применявшееся на отечественных верфях.

Дальневосточный проектный институт «Востокпроектверфь» вошел в состав ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» в апреле 2010 года. В штат института входят опытные специалисты-разработчики комплексной проектной документации на строительство и реконструкцию объектов различного направления. Институт также обладает развитой производственной базой, современной техникой и издательским оборудованием.

DSEC, дочернее предприятие «Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering Co Ltd» («DSME») является единственной судостроительной компанией из Южной Кореи, которая обладает необходимыми компетенциями инжиниринга в строительстве и сопровождении работы современных верфей в Европе, Юго-восточной Азии и на Ближнем Востоке. Компания имеет опыт строительства верфей и внедрения судостроительных технологий в таких странах, как США, Ангола, Испания, Великобритания, Оман, Румыния, Китай.

Антоний Мачеревич в амплуа шута при правительстве Польши

Юрий РУБЦОВ

Очередным эпатажем отметил 77-ю годовщину начала Второй мировой войны министр обороны Польши Антоний Мачеревич, заявивший, что мировую бойню спровоцировал «российско-немецкий союз».

Откровения одного из наиболее влиятельных членов польского правительства, в психической адекватности которого сомневаются даже многие его коллеги, следуют по нарастающей. 11 июня, в очередную годовщину Волынской резни, Мачеревич заявил в эфире польского телевидения, что геноцид, устроенный польскому населению Волыни боевиками Украинской повстанческой армии (УПА) в 1943 году, был спровоцирован походом Красной армии на Западную Украину и Западную Белоруссию в сентябре 1939 г., так что «настоящим врагом, с которого все началось и который использовал часть националистических сил в этом страшном преступлении геноцида, является Россия».

На днях Мачеревич взялся «напомнить», что представляло собой Варшавское восстание 1944 года: «Это была самая большая битва, которая решила судьбы Европы, потому что только благодаря этому фронт был остановлен, только благодаря этому советская армия не пошла дальше на Запад». Получилось по Фрейду: министр хвалит повстанцев за то, что те выполняли задачи врага – вермахта и препятствовали продвижению Красной армии на запад, к логову фашистского зверя.

В этот ряд ложится и скандальное, причём столь же абсурдное, на грани психического отклонения утверждение о том, будто катастрофа Ту-154 под Смоленском в апреле 2010 года с польской делегацией во главе с президентом Лехом Качиньским на борту – дело рук российских спецслужб.

На первый взгляд Мачеревич избрал этакую роль шута при королевском дворе, которому позволялось говорить то, что коронованным особам запрещал их титул. Однако шутовство военного министра особого рода: все его шутовские выходки касаются исключительно России. И алгоритм его «исторического» мышления прост: «настоящим врагом» Польши и всей европейской цивилизации является Россия.

Даже отыскав причину начала Второй мировой войны в советско-германском договоре о ненападении от 23 августа 1939 г., он говорит не о «советско-немецком», а о «российско-немецком» союзе: «Этой войны, этой страшнейшей драмы не было бы, если бы не российско-немецкий союз, если бы не пакт Молотова–Риббентропа, если бы не заговор Гитлера и Сталина. Это – истина, которую всегда должны помнить Польша, Европа и мир. Нет большей угрозы, чем заговор тоталитаризмов против свободы, против мира».

На Мачеревичей никакие твёрдо установленные исторические факты не действуют, но это не значит, что их нет. Факты есть, и они неопровержимы.

С каким вожделением Варшава всего за год до трагедии 1 сентября 1939-го подключилась к заговору тоталитарных правителей Третьего рейха и лидеров западных демократий против свободы соседней Чехословакии. Мачеревич этого не знает? Мчась впереди германского «паровоза», Польша уже на следующий день после подписания Мюнхенского сговора потребовала передать ей Тешинскую область Чехословакии и, не дожидаясь официального ответа из Праги, оккупировала эту чехословацкую территорию. План оккупации соседнего государства готовился поляками заблаговременно; ещё в мае того же года министр иностранных дел Франции Ж. Боннэ сообщал польскому послу, что план «о разделе Чехословакии между Германией и Венгрией с передачей Тешинской Силезии Польше не является тайной». В случае же если Советский Союз, связанный с Чехословакией договором о взаимной помощи, попытался бы направить свои войска на подмогу Праге через польскую территорию, Варшава, как заверил своего коллегу из США У. Буллита польский посол в Париже Ю. Лукасевич, готова была немедленно объявить Советскому Союзу войну.

Варшава грезила и большим, а именно – разделом СССР. Из подготовленного в декабре 1938 г. доклада разведотдела Главного штаба Войска Польского: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке… Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент... Главная цель – ослабление и разгром России».

Вместе с фашистской Германией Польша приближала «замечательный исторический момент» как могла. В январе 1939 г., ведя переговоры с И. Риббентропом, польский министр иностранных дел Ю. Бек обратил внимание собеседника на то, что «Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю». То есть всего за восемь месяцев до начала Второй мировой войны идейные предтечи Мачеревича видели в Германии Гитлера не «тоталитарный режим» а союзника по расчленению СССР.

Все документы, свидетельствующие об этом, опубликованы ещё два десятка лет назад – и что? Для историка по образованию Мачеревича, подрядившегося на роль шута, исторические документы не существуют.

То же самое относится и к его нападкам на «пакт Молотова – Риббентропа» как документа, давшего старт Второй мировой войне. Запад до сих пор не может простить России выдающейся победы сталинской дипломатии, какой явился советско-германский договор о ненападении. Однако не Польша ли постаралась создать такую обстановку, в которой было сорвано заключение в августе 1939 г. военной конвенции между СССР, Великобританией и Францией, способной поставить предел экспансионизму Гитлера? Конвенции, которая, помимо всего прочего, могла спасти Польское государство от полного разгрома немцами за какие-то две недели.

Характерна оценка британского Комитета начальников штабов, содержавшаяся в докладе Кабинету министров 17 августа 1939 г., то есть в решающие дни московских переговоров: «Совершенно ясно, что без быстрой и эффективной русской помощи поляки не имеют надежд на то, чтобы выдержать германское наступление на суше и в воздухе продолжительное время… Заключение договора с Россией представляется нам лучшим средством предотвращения войны. Успешное заключение этого договора будет, без сомнения, поставлено под угрозу, если выдвинутые русскими предложения о сотрудничестве с Польшей и Румынией будут отклонены этими странами... В случае необходимости должно быть оказано сильнейшее давление на Польшу и Румынию, с тем, чтобы они заранее дали согласие на использование русскими силами территории в случае нападения Германии».

Поляки на это ответили – нет! Вечером 19 августа маршал Э. Рыдз-Смиглы (второе лицо в тогдашней Польше после президента) заявил: «Независимо от последствий, ни одного дюйма польской территории никогда не будет разрешено занять русским войскам». Последствия наступили для Польши очень быстро.

Крах идеи военной конвенции с Великобританией и Францией ставил Советский Союз перед перспективой международной изоляции, учитывая попытки Гитлера и западных демократий сговориться между собой за спиной СССР. Нейтрализуя опасность, И.В. Сталин дал указание прервать превратившиеся в пустую формальность переговоры с британской и французской делегациями и вечером 21 августа согласился на прибытие в Москву И. Риббентропа.

А теперь Мачеревичи испытывают жгучую досаду оттого, что тогдашние польские правители не сумели договориться с Гитлером об участии в вожделенном расчленении Советского Союза.

А вообще поляку говорить о «заговоре двух тоталитаризмов» против «демократической власти» в довоенной Польше можно только по безграмотности или не имея стыда. Напомним лишь один факт – создание режимом Юзефа Пилсудского в 1934 году в районе Березы-Картузской (территория современной Белоруссии) концлагеря, ставшего прообразом нацистских лагерей смерти. В нем «перевоспитывали» обвинённых в «антигосударственной деятельности» представителей нетитульных народов – украинцев, белорусов, евреев, русских, имевших несчастье быть гражданами Польши. И то, что в сентябре 1939 г. Польское государство в одночасье рухнуло под ударами вермахта, объясняется в том числе его внутренней гнилостью: представителей национальных меньшинств, пожелавших бороться за родину-мачеху, нашлось в Польше немного. И причиной тому – отнюдь не «российско-немецкий союз», существующий лишь в нездоровом воображении Мачеревича.

Тоталитарные режимы - это зло, но не меньшее зло исходит зачастую от режимов вроде польского, которые как в прошлом, так и в настоящем пытаются извлечь выгоду из противоречий великих держав. Выгода им не даётся, но всё равно, как заметил польский публицист Мачей Вишнёвский, они приносят соотечественников в жертву «амбициям политиканов и недоученных генералов» (его оценка Варшавского восстания) и пользуются «любой возможностью, чтобы излить на людей свою русофобию и поднять очередную волну ненависти к России».

Клинических русофобов следует лечить принудительно. Вот в своё время за американским коллегой пана Мачеревича Джеймсом Форрестолом не доглядели – и что вышло? С криками «Русские идут!» тот выбросился с 16-го этажа…

Триумвират на восточном фланге НАТО?

Владислав ГУЛЕВИЧ

Синхронные официальные визиты в конце августа министров иностранных дел Польши и Румынии Витольда Ващиковского и Лазара Команэску в Турцию, где они провели встречи с главой турецкого МИД Мевлютом Чавушоглу и президентом Реджепом Эрдоганом, стали продолжением трехсторонних польско-турецко-румынских консультаций, начало которым было положено в июне сего года в Варшаве. Тогда министры иностранных дел Польши, Турции и Румынии высказались за укрепление системы ПРО США в Европе и «сплочение трёх крупнейших государств на восточном фланге НАТО».

В Анкаре В. Ващиковский и Л. Команэску заявили о поддержке Варшавой и Бухарестом курса Анкары на евроинтеграцию и выразили надежду на скорейшую реализацию мартовского соглашения Анкары и Брюсселя (соглашение предусматривает выделение Турции 6 млрд. евро и упрощение визового режима за согласие Турции принять у себя нелегалов из Европы в обмен на принятие Европой легальных беженцев из Сирии по принципу «один за одного»).

Любопытно высказался по поводу отношений Брюсселя и Анкары польский министр В.Ващиковский: «Диалог [Турции и ЕС. – В.Г.] должен быть ещё интенсивней, чтобы удержать Турцию на пути к членству в ЕС... Турция достойна членства в ЕС, и нет причин в этом сомневаться. Мы - за продолжение переговоров с Турцией». Понять это высказывание можно только таким образом, что вообще-то о принятии Турции с её населением в 80 миллионов человек в члены Европейского союза речь не идёт (проглотить турецкую «добавку» Европа не в силах), но важно удерживать Турцию «на пути к членству» - другими словами, держать её на коротком поводке нескончаемых переговоров о перспективах интеграции с ЕС.

Примерно в таком же тоне, выдававшем беспокойство, высказывался В.Ващиковский и в отношении пребывания Турции в НАТО: «Турция - надежный член альянса, выполняющий все обязательства. Мы не видим в действиях Анкары никаких отклонений от политики НАТО».

Тональность этих заявлений, как и появление Ващиковского и Команэску в Анкаре вскоре после санкт-петербургской встречи Эрдогана с Путиным, разумеется, не случайны.

Турецкий министр по делам Европейского союза Омер Челик заявил, что Турция может в одностороннем порядке разорвать мартовское соглашение с ЕС по мигрантам, если Брюссель не назовёт точную дату отмены виз для граждан Турции. Ранее О. Челик говорил, что курс на членство в ЕС – для Анкары выбор не безальтернативный.

Впрочем, озабоченность перспективами, обрисовавшимися в результате оздоровления российско-турецких отношений, была не единственной причиной, по которой главы польской и румынской дипломатии прибыли на встречу с Эрдоганом.

С учётом предстоящего выхода Великобритании из ЕС Польша и Румыния опасаются превращения Европейского союза в структуру, полностью подконтрольную Берлину. По итогам встречи 22 августа 2016 года на итальянском острове Вентотене канцлера Германии Ангелы Меркель, президента Франции Франсуа Олланда и председателя Совета министров Италии Маттео Ренци можно предположить, что Германии удалось сплотить триумвират ведущих континентальных держав старой Европы, который и станет определять будущее ЕС на ближайшую перспективу.

У Польши и Румынии в свою очередь есть соглашение о стратегическом партнёрстве до 2019 года, предусматривающее, что они координируют внешнюю политику. В 2009-м и 2011 году Польша и Румыния подписали соглашение о стратегическом партнёрстве с Турцией. То есть некое подобие триумвирата обрисовалось и на восточном фланге НАТО.

При этом Варшава и Бухарест, опасаясь чрезмерного роста влияния Германии, совместно работают на укрепление в Европе американского присутствия. В румынском Девеселу, а также близ польских городов Редзиково и Моронг развёрнуты элементы системы ПРО США. Польское и румынское лобби способствовали усилению НАТО в Прибалтике, появлению там складов военной техники и воинских контингентов из США и Великобритании.

Поэтому одним из вопросов, который поднимался на переговорах Ващиковского и Команэску в Анкаре, был вопрос о перебазировании американского ядерного оружия из Турции в Румынию (на американской базе "Инджирлик" в Турции со времён холодной войны размещаются 50 единиц американского тактического ядерного оружия).

Географически Турция замыкает балтийско-черноморскую перемычку. Румыния традиционно хотела бы видеть этот регион сферой своего влияния. Для этого Бухарест продвигает проект «Великая Румыния», предполагающий последовательное поглощение румынскими великодержавниками Молдавии, Приднестровья и части Украины. Польша со своей стороны усиленно лоббирует проект АВС, или «Троеморья» (создание антироссийского блока государств в треугольнике Адриатика – Балтика - Чёрное море). По этой теме польский президент Анджей Дуда и президент Литвы Даля Грибаускайте провели в конце августа двусторонние переговоры в Дубровнике в рамках регионального форума «Инициатива трёх морей».

Добиться сколько-нибудь значимой роли в восточноевропейском геополитическом пространстве Варшава и Бухарест могут только при поддержке Вашингтона, который в свою очередь рассматривает Румынию и Польшу как проводников политики США – политики продвижения НАТО на восток на широком фронте от Балтики до Чёрного моря.

Какой выигрыш получит от этого Турция, какие формы примет неизбежное американское присутствие в польско-турецко-румынском триумвирате, Анкаре ещё предстоит для себя определить.

И снится страшный сон Европе…

Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

После знаменитой фултонской речи Уинстона Черчилля, ознаменовавшей окончательное разрушение антигитлеровской коалиции и начало «холодной войны» между бывшими союзниками, в Америке началась грандиозная общенациональная истерия. Средства массовой информации нагнетали алармистские настроения: «Русские идут!» Сигналы воздушной тревоги зазвучали в городах — в школах детей учили прятаться под партами от русских бомбёжек. Борьба против «антиамериканской деятельности» расцвела пышным цветом. Жертвами её стали многие выдающиеся деятели культуры — Чарли Чаплин, например. В Европе скрупулёзно считали, сколько времени понадобится русским танкам, чтобы дойти до Гибралтара.

Рецидив

Сегодняшний общеевропейский психоз очень напоминает послевоенные годы, когда снова на политической арене появились глашатаи крикливого антикоммунизма. Пока антигитлеровская коалиция уничтожала третий рейх, антисоветчики притихли — на их пропагандистские услуги спрос резко сократился. Однако после краха нацизма «борцы с коммунизмом» стали снова входить в моду.

СССР не намеревался безучастно наблюдать за ростом антисоветской активности на Западе. После знаменитого Парада Победы в Москве маршал Жуков предложил военачальникам союзников коллективно провести Парад Победы в Берлине.

Для торжественной акции, символизирующей полное разрушение коалиционными силами фашистского режима в Германии, был выбран знаменитый берлинский парк Тиргартен в английской зоне оккупации. Радостный пыл союзничества к тому времени на Западе несколько поостыл. Однако предложение Жукова англичане, американцы и французы всё-таки приняли. Сделано это было явно неохотно — каждая страна буднично отрядила для торжественного марша по нескольку десятков танков, взятых прямо из боевых порядков частей и соединений. Машины прошли войну, они хранили следы обстрелов и огня. Офицеры и солдаты прибыли на парад в полевой форме.

Ярким контрастом стала советская колонна из двухсот новеньких тяжёлых танков «ИС» («Иосиф Сталин»), которые скрытно доставили в Берлин спецпоездами. Когда эта стальная змея двигалась по Унтер-ден-Линден в сторону Бранденбургских ворот, угрюмая толпа немцев встречала её напряжённым молчанием. Но западная пресса активно писала о «демонстрации военной мощи Советов». Именно тогда в европейских столицах начались дискуссии о том, сколько времени потребуется «танкам Сталина» для «марша к Ламаншу». И подсчёты эти были неутешительны: все понимали, что противостоять Москве — безнадёжное дело.

Европейцы медленно начали осознавать: реальность не только в уничтожении фашистского рейха. «Красная сила» отныне стала важнейшим фактором европейского существования.

Годы «холодной войны» научили Европу корректно обращаться с этой силой. Мирное сосуществование стало непреложным политическим императивом, благодаря чему Европа наслаждалась самым длительным мирным периодом в своей многовековой истории.

Американские амбиции подорвали европейский мир. По обе стороны политического водораздела сегодня движутся огромные военные маховики, столкновение которых чревато уничтожением Европы, а возможно, и мира. Снова ожила геббельсовская формулировка: народы и государства, не разделяющие западные ценности, не могут признаваться субъектами Истории. Естественно, Россия, которую нынешняя американская пропаганда изображает как главного врага цивилизованного мира, не намерена безразлично наблюдать за этой тенденцией. Принимаются очень серьёзные меры, чтобы защитить наш народ, нашу страну от любых угроз.

В ответ слышится пропагандистский грохот, очень похожий на идеологические залпы эпохи «холодной войны». Правда, вполне корректные политологи отмечают, что сегодняшняя ситуация хуже, чем в те времена. Советский Союз располагал мощью, которая кратно превосходила нынешние российские возможности. Тогда натовских войск не было в Прибалтике. Румыния, Болгария, Чехия, Словакия и Польша не входили в ряды американских союзников, у границ ФРГ стояла грозная социалистическая Германская Демократическая Республика. Да и оборонный потенциал СССР насчитывал куда больше, чем сейчас, военных заводов, институтов и конструкторских бюро, которые обеспечивали все потребности Советской Армии в самом совершенном оружии.

Пока Россия отступала, Соединённые Штаты наращивали свой боевой потенциал. Влиятельная газета «Уолл-стрит джорнэл» отмечает, что в США «подготовка к операциям полного спектра возобновляется после более чем десяти лет уместной сосредоточенности на карательных операциях». Эксперты газеты подчёркивают: «Сегодняшний национальный оборонный бюджет США, составляющий более 600 миллиардов долларов в год, намного превосходит среднюю цифру времён «холодной войны», которая была равна примерно 525 миллиардам» (в долларах 2016 года с учётом инфляции). Этот бюджет, по мнению газеты, составляет 35% от всех мировых трат на вооружённые силы и «превосходит аналогичные бюджеты восьми крупнейших стран, включая Китай и Россию вместе взятые».

Такое заокеанское военно-экономическое громыхание стимулирует тех, кто готовит большую войну. Однако оно беспокоит многих европейцев. Не то чтобы они были против США. Но обитатели Старого континента понимают, что Россия перед лицом реальной опасности не останется к ней безразличной и примет соответствующие меры самозащиты. А это означает вероятное превращение всего европейского континента в кошмарное поле боя. Европейцев это пугает. Страхи свои они не скрывают, что создаёт прекрасные условия для массовой истерии.

Сигнал SOS в переводе с немецкого

Немецкие СМИ отмечают, что впервые со времён «холодной войны» Германия вводит в действие новую Концепцию гражданской самообороны. Её автором считается министр внутренних дел ФРГ Томас де Мезьер. В документе объясняется, как жители страны должны действовать в случае природных катастроф, массированных кибератак, терактов или (внимание!) во время «войны на собственной территории». Остряки называют документ так: «89 страниц SOS на немецком».

Это объёмистое сочинение считается реакцией правительства на «изменившуюся ситуацию в отношении безопасности страны». В чём суть этих изменений — говорится невнятно. Но некоторые граждане ФРГ полагают, что причины устрашающих новостей следует искать на востоке. Например, если Украина по собственной инициативе или в результате конфликта перестанет пропускать российский газ на Запад, в Германии может сложиться полномасштабная чрезвычайная ситуация.

Правительство заявляет, что реально оценивает возможность «нападения на Германию, которое может потребовать конвенциальной защиты страны на суше». Прямо об атомной войне речь не идёт. Там подчёркивается, что «конвенциальное нападение на территорию Германии невероятно». Однако одновременно подчёркивается, что существующие механизмы обеспечения безопасности являются недостаточно эффективными. Требуется учесть ряд сценариев, которые не могут быть полностью исключены, в частности террористическую угрозу.

В новой концепции отчётливо видно желание предусмотреть весьма серьёзные угрозы, вплоть до обеспечения свободы передвижения по транспортным каналам, переноса офисов государственных учреждений в защищённые районы и возобновления работы госструктур на новых местах. В кризисной ситуации считается необходимым вновь ввести всеобщую воинскую обязанность (она была отменена пять лет назад).

Особый интерес средств массовой информации вызвало указание о создании запасов йодосодержащих продуктов, в том числе йодированной соли. Корреспонденты Всемирной паутины напоминают, что потребление йода резко возрастает при заражении (или угрозе заражения) территории радиоактивными элементами. Конечно, такого рода ситуация может возникнуть, например, в соседней Франции, где эксплуатируется множество промышленных реакторов. А уже оттуда радиоактивные облака будут угрожать Германии. Однако есть и иное толкование проблемы: немцы могут стать жертвами ядерных террористов или подвергнуться атомным атакам другой страны. Разумеется, прежде всего вспоминается Иран. Он хотя и объявил о сворачивании своей ядерной программы, но, по мнению некоторых экспертов, всё ещё представляет «атомную угрозу». Однако не забывают мрачные прогнозисты и о России — там ведь сосредоточен гигантский ядерный потенциал. И если конфликт Москвы и Вашингтона перейдёт в сферу военного противостояния, Германия вполне может оказаться на острие ядерной схватки. Вот тут-то немцам и могут понадобиться спасительные йодосодержащие продукты.

Сверхармия?

Разумеется, суперзапасы на случай супер-ЧП — весьма реальный симптом тревоги. Но есть и тенденция более опасная: Европа стала на путь создания единой суперармии.

Конечно, ситуация странноватая. Из 28 стран-членов НАТО только 5 делают взносы в общак альянса на уровне 2% своего внутреннего валового продукта: США, Великобритания, Польша, Греция и Эстония. Германия в список аккуратистов не входит, как и многие другие европейские богачи. И им всё это сходит с рук — во всяком случае, сходило. Перед варшавским саммитом альянса его генеральный секретарь Йенс Столтенберг с удовлетворением подчеркнул в интервью «Файнэншл таймс»: призрак «российской агрессии» в последнее время настолько сплотил наш альянс, что его члены согласились в 2016 году существенно увеличить расходы на оборону.

Фактически, по Столтенбергу, речь идёт о возврате к «холодной войне» — тогда члены НАТО тратили на общие цели порядка 3,1% своего ВВП. Сегодня эти цифры составляют 1,48% ВВП. При этом Столтенберг подчеркнул: «Североатлантический блок и Евросоюз работают по принципу тандема». Это означает, что ЕС будет всеми средствами поддерживать увеличение военных расходов на нужды НАТО.

Однако, как выразился глава Европейского совета Дональд Туск, «призрак распада бродит по Европе». Бывший премьер-министр Швеции Карл Бильд считает, что «призрак» весьма реалистичен: «политика идеологии померкла, а политика идентичности укрепляет свои позиции», — сказал он газете «Вашингтон пост». Более того, многие политологи полагают, что трансформация Евросоюза станет неизбежной в случае весьма возможного прихода к власти в ключевых европейских странах национально ориентированных партий.

Всё громче звучат требования превратить Европейский союз из политико-экономической структуры в чисто экономическое объединение. Что это будет за структура, ясно показал вице-канцлер ФРГ социал-демократ Зигмар Габриэль. После создания в Германии «чёрно-красной Большой коалиции» (ХДС/ХСС — СДПГ) казалось, что «красные» намерены тихо играть роль младшего партнёра «чёрных» христианских партий. Однако сейчас всё изменилось. И Зигмар Габриэль, представляющий партию, основанную ещё во времена Карла Маркса, говорит: переговоры ЕС—США о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнёрстве зашли в тупик; из 27 пунктов будущего соглашения не согласован ни один.

Это противоречит официальной проамериканской политике, проводимой Ангелой Меркель. И безусловно повлечёт за собой некоторые политические новации.

Одна из них — гальванизация идеи создания некоей общеевропейской сверхармии. Её появление неизбежно ослабит позиции Вашингтона и НАТО в Старом Свете. Но дело, тем не менее, делается: лидеры ФРГ, Франции и Италии провели совещание на борту авианосца «Гарибальди» в Тирренском море. Они обсуждали перспективы создания «Военного Шенгена» — единых объединённых вооружённых сил. Идея существует с 50-х годов прошлого века, когда Франция и страны Бенилюкса пытались создать Европейское оборонительное сообщество. Проект тогда развалился — де Голль, как считают, слишком резко «потянул игру на себя». Идея не умерла, но денег на её реализацию постоянно не хватало. Сегодня в ЕС существует Европейское оборонное агентство. Его бюджет — 30,5 миллиона евро, что в 1700 раз (!) меньше аналогичных расходов Великобритании. Сейчас итальянский премьер Маттео Ренци заявляет: «Европа должна перестать быть только Союзом финансов, банков и технократических правил». Французы многозначительно помалкивают. А Ангела Меркель, подводя итоги встречи на борту авианосца, категорично декларировала: «Перед лицом угрозы исламского терроризма в связи с гражданской войной в Сирии нам необходимо сделать больше для внутренней и внешней безопасности». Похоже, немцы при помощи итальянцев намерены загнать остальных европейцев в казармы сверхармии, которой будут командовать из Берлина.

Конечно, в Европе очевидно некое коллективное погружение в кошмар антироссийских страхов, которые возникли под воздействием американской русофобской пропаганды. Однако хочется верить, что европейцы ещё не настолько испуганы, чтобы отдать своих солдат под командование немцев. Черчилль не зря предупреждал: когда миллионы немцев собираются на войну, «я знаю, что это такое».

Интервью международному информационному холдингу Bloomberg. Часть 1.

Владимир Путин дал интервью международному информационному холдингу Bloomberg. Запись состоялась накануне, 1 сентября, во Владивостоке.

Дж.Миклетвейт (как переведено): Господин Президент, спасибо большое, что согласились поговорить с Bloomberg. Мы во Владивостоке находимся, на границе России, – Тихоокеанское побережье, практически граница, – и это уже второй ВЭФ, который будет проводиться. Что Вы планируете достичь в рамках этого форума?

В.Путин: Это способ привлечь внимание наших партнёров, потенциальных инвесторов к Дальнему Востоку России. В этом смысле данное мероприятие, данное событие мало чем отличается от других региональных форумов подобного рода. Мы в России проводим таких много: это и Экономический форум в Санкт-Петербурге (обычно мы проводим его летом, в начале лета), это Экономический форум в Сочи.

Дальний Восток для нас имеет особое значение, имея в виду приоритетность развития этого региона. В последние годы, даже, скажем так, в последние десятилетия мы здесь столкнулись с большим количеством проблем. Мало уделяли внимания этой территории, а она заслуживает гораздо большего, потому что здесь сосредоточены огромные богатства и возможности будущего развития России. Не только развития России как таковой, но и развития всего региона АТР, потому что эта земля очень богата природными и минеральными ресурсами.

Обычно, когда мы говорим о Дальнем Востоке, мы имеем в виду и собственно Дальний Восток – Приморский край, Хабаровский край, это Камчатка, это Чукотка, но это и так называемая Восточная Сибирь. Если всё это вместе взять, то вся эта земля содержит колоссальные ресурсы: это нефть, газ, это 90 процентов запасов российского олова, 30 процентов запасов российского золота, 35 процентов запасов леса, здесь добывается 70 процентов российской рыбы, в этих водах.

И это регион, где достаточно развита транспортная инфраструктура, железнодорожная. Мы в последние годы активно развиваем автомобильное сообщение. И огромный потенциал: возможности развития авиационной промышленности, космической промышленности. Если Вы обратили внимание, мы запустили в одном из регионов Дальнего Востока новый российский космодром. Здесь традиционно развивается, как я уже сказал, авиация, в том числе и боевая авиация. Известные во всём мире самолёты «Су» производятся именно на Дальнем Востоке России.

Наконец, мы возобновляем здесь производство морских судов, прежде всего гражданского назначения. Только сегодня я присутствовал при начале работы одной из очень перспективных площадок в этом плане.

И это очень хорошая возможность для обмена в гуманитарном плане с нашими соседями. Мы предполагаем здесь развивать музыку, театральную деятельность, выставочную деятельность. Совсем недавно прошли концерты нашего выдающегося музыканта, дирижёра господина Гергиева. Мы открываем здесь филиал петербургского Мариинского театра. Планируем здесь открыть также филиалы петербургского Эрмитажа, Вагановского балетного училища.

Как видите, мы с Вами сейчас работаем в здании Дальневосточного федерального университета. Я думаю, что Вы тоже смогли оценить масштаб этого учебного заведения: здесь уже тысячи молодых людей из зарубежных стран учатся, большое количество иностранных преподавателей. Нам бы очень хотелось, чтобы здесь развивалась наука и высшая школа, образование, причём с тем, чтобы это было одним из заметных центров научной деятельности во всей системе АТР. Конечно, здесь ещё многое можно сделать, но с учётом потребностей рынка труда востребованность такого учебного заведения, она очевидна.

Но есть ещё одно направление, которое для нас очень интересно и перспективно, кроме всего, что я перечислил выше, – это биология моря. Традиционно и на протяжении многих лет здесь находится один из ведущих институтов Академии наук России как раз по изучению биологии моря. Вы знаете, мы здесь запускаем новый центр, при нём мы построили океанариум, который должен быть не просто площадкой для публики, которая, думаю, будет получать удовольствие от общения с живой природой, но это ещё и часть самого Института биологии моря. Здесь складывается интересный, перспективный кластер, и нам бы очень хотелось, чтобы наши потенциальные инвесторы, наши коллеги из зарубежных стран, прежде всего из стран АТР, знали о нём больше.

Дж.Миклетвейт: Один из гостей [форума] – это Премьер-министр Японии Абэ, он приезжает во Владивосток, и кажется, что намечается политическая сделка, можно так сказать. Возможно, вы отдадите один из Курильских островов в обмен на серьёзное экономическое сотрудничество, его наращивание. Готовы ли Вы к такой сделке?

В.Путин: Мы не торгуем территориями, хотя проблема заключения мирного договора с Японией является, конечно, ключевой и нам бы очень хотелось с нашими японскими друзьями найти решение этой проблемы. У нас ещё в 1956 году был подписан договор, и, на удивление, он был ратифицирован и Верховным Советом СССР, и японским парламентом. Но затем японская сторона отказалась его выполнять, а затем и Советский Союз как бы свёл тоже на нет все договорённости в рамках этого договора.

Несколько лет назад японские коллеги попросили нас вернуться к обсуждению этой темы, и мы это сделали, мы пошли навстречу. За предыдущие пару лет не по нашей инициативе, а по инициативе японской стороны фактически эти контакты были заморожены. Но сейчас наши партнёры проявляют желание вернуться к обсуждению этой темы. Речь не идёт о каком–то обмене, о каких–то продажах. Речь идёт о поиске решения, при котором ни одна из сторон не будет чувствовать себя внакладе, ни одна из сторон не будет чувствовать себя ни побеждённой, ни проигравшей.

Дж.Миклетвейт: Но а вы сейчас к этой сделке близко подошли? Ближе, чем в 1956 году?

В.Путин: Я не думаю, что ближе, чем в 1956 году, но, во всяком случае, мы возобновили диалог на этот счёт и договорились о том, что наши министры иностранных дел и соответствующие эксперты на уровне заместителей министров активизируют эту работу. Конечно, это всегда является и предметом обсуждения и на уровне Президента России, и Премьер-министра.

Уверен, что, когда мы будем встречаться с господином Абэ здесь, во Владивостоке, мы также будем эту тему обсуждать, но для того, чтобы её решить, она должна быть очень хорошо продумана и подготовлена, повторяю ещё раз, на принципах не нанесения ущерба, а наоборот, на принципах создания условий для развития межгосударственных связей на длительную историческую перспективу.

Дж.Миклетвейт: Действительно, мне кажется, что территория на восточном фланге Вас не так сильно волнует. Вы остров Тарабаров, например, Китаю отдали в 2004 году, а вот Калининград, например, может, тоже отдать?

В.Путин: Мы ничего не отдавали, это были территории, которые являлись спорными и в отношении которых мы вели переговоры с Китайской Народной Республикой в течение 40 лет – хочу это подчеркнуть, 40 лет, – и в конце концов нашли компромисс. Часть территории окончательно закреплена за Россией, часть территории окончательно закреплена за Китайской Народной Республикой.

Хочу подчеркнуть, что это стало возможным исключительно – это очень важно – на фоне очень высокого уровня доверия, которое сложилось к тому моменту между Россией и Китаем. И если мы добьёмся такого же высокого уровня доверия с Японией, то и здесь мы можем найти какие–то компромиссы.

Но есть принципиальная разница между вопросом, связанным с японской историей, и, скажем, с нашими переговорами с Китаем. В чём она заключается? Она заключается в том, что японский вопрос возник как результат Второй мировой войны и закреплён в международных документах, связанных с результатами Второй мировой войны. А наши дискуссии с китайскими друзьями по пограничным вопросам ничего общего со Второй мировой войной и с какими–то военными конфликтами не имеют. Первое. Вернее, это уже второе.

А третье – что касается западной части. Вы сказали про Калининград.

Дж.Миклетвейт: Это шутка, конечно.

В.Путин: А я Вам скажу без всяких шуток. Если кому–то хочется начать пересматривать итоги Второй мировой войны, давайте попробуем подискутировать на эту тему. Но тогда нужно дискутировать не по Калининграду, а в целом по восточным землям Германии, по Львову, который был частью Польши, и так далее, и так далее. Там есть и Венгрия, есть и Румыния. Если кому–то хочется вскрыть этот ящик Пандоры и начать с ним работать, – пожалуйста, флаг в руки, начинайте.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 2 сентября 2016 > № 1878768 Владимир Путин

 Мегамашина-35

Украина сегодня — единственное государство, которое можно смело номинировать на премию Дарвина

Александр Маслов

24 августа Украина отметила очередную, уже 25-ю по счёту, годовщину своей "незалежности". Отметила, как полагается: с выходным днём, с военным парадом в центре Киева, с праздничным президентским приёмом для иностранных послов. Впрочем, российский посол на данном мероприятии по известным причинам отсутствовал, и даже поздравительную официальную телеграмму из первопрестольной в "мать городов русских", похоже, не отправили, поскольку в нынешних условиях соблюдение дипломатического этикета с российской стороны выглядело бы признанием легитимности нынешних киевских властей, что невозможно в свете последних выступлений Владимира Путина.

Что ж, когда Ельцин, Кравчук и Шушкевич в беловежских Вискулях уничтожали Советский Союз и лепили "Содружество независимых государств", они прекрасно знали, что делали, и не зря тут же позвонили в Вашингтон отчитаться перед американским президентом Джорджем Бушем-старшим, получить от него ярлык на княжение в новых уделах "Novus Ordo Seclorum", отобрать у граждан уничтоженного ими советского государства их собственность, права и свободы.

В этом отношении никакой принципиальной разницы между Россией и Украиной после декабря 1991 года не было и нет: согласно известной шутке, эти государства "похожи друг на друга, как две бутылки минеральной воды, — только одна без газа".

Но газ, нефть и другое сырьё, шедшее на экспорт, на "мировой рынок", из государственного и общенародного достояния стало достоянием компрадорских "олигархов" и коррумпированных чиновников, которые свои сверхприбыли, полученные в результате "приватизаций", вкладывали даже не в развитие производства, а в легализацию "на Западе".

50 миллионов жителей Украины в этом отношении оказались лишены как рисков, так и потенциальных преимуществ, связанных с ресурсным потенциалом России. В 90-е годы, когда риски преобладали, это было для них, в общем-то, "плюсом": ни тебе расстрела Верховного Совета, ни терактов, ни "чеченских" и прочих войн… А вот после прихода к власти в Кремле Владимира Путина вертикальная "риска" в знаке плюс становилась всё меньше и меньше, пока не исчезла совсем, оставив "незалежную" в полных минусах.

И если в России власть все 2000-е годы устанавливала некий новый негласный "социальный договор" со своими гражданами, используя для этого, в том числе, поток "нефтедолларов" от экспорта энергоносителей, то на Украине, напротив, власть и собственность имущие "закручивали гайки" до тех пор, пока не "сорвали резьбу". Причём напрочь. А уж как использовать социальное недовольство туземной властью в своих целях, американские "кураторы" знают очень хорошо. В этом отношении "евромайдан" стал "дополненным и исправленным" изданием "оранжевого майдана" 2004-2005 годов, доведённым до абсурдистского совершенства.

Украина сегодня — это страна победившего абсурда, страна-зазеркалье, единственное государство, которое можно смело номинировать на премию Дарвина.

Нет смысла лишний раз повторять, что на деле "здобулы" и "выборолы" для себя украинцы после 1991 года. Все эти цифры: по ВВП, по численности и доходам населения, по объему внешнего и внутреннего долга, по уровню образования, по числу учёных, по продолжительности жизни, по состоянию здоровья и системы здравоохранения, и так далее, и тому подобное — приводились уже не один раз и даже не одну сотню раз. Толку-то?

Из государственных лидеров других стран мира в Киев на украинский национальный праздник прибыл только президент Польши Анжей Дуда, которому Порошенко кланялся персонально, — все остальные ограничились представительством на уровне послов или членов правительства. Что наглядно свидетельствует об авторитете нынешних "евромайданных" властей на международной арене в целом и на Западе в частности. Включая такие "конгениальные" "незалежной" государства, как республики Прибалтики, и такие сопредельные, как Румыния, Венгрия и Словакия…

Кстати, о польском факторе. Это у венгров, словаков и румын в отношениях с "незалежной" всё четко определено по границам 1939 года. А варшавские политики просто никак не могут соотнести для себя вероятные прибыли и риски в отношениях с Киевом. Ведь всё так "вкусно": и вместе давить на Россию, и требовать реституции польской собственности в рамках "евроассоциации", и возвращать "всходни кресы" вместе со Львовом, и восстанавливать Речь Посполитую "от моря до моря"… Но сколько же в каждом варианте "иголок" (чем дальше, тем больше и острее), на какой "кусок" в итоге можно и нужно замахиваться?!

Вот и не отходят ни на шаг польские политики от украинских коллег, контролируют ситуацию, так сказать, держат клюв на пульсе…

И эта маленькая деталь, наверное, лучше всего свидетельствует о том, что Украина в её "постсоветском" формате самостоятельно существовать просто неспособна. Не случайно же строительство "Северного потока-2" на Западе считают чуть ли не актом "экономического геноцида" против Украины. И это правда. Чистая правда. Но далеко не вся правда. Потому что "кесарево сечение" УССР из "Большой России" в августе 1991 года было актом политического геноцида — во всяком случае, по отношению к вырезанному и получившему "незалежность" организму. Который за эти годы так и не смог оторваться от "имперской" пуповины.

Президент Приднестровья Евгений Шевчук в четверг на торжественном собрании, приуроченном 26-й годовщине образования ПМР, поблагодарил власти РФ за помощь самопровозглашенной республике.

"Уверен, ни внешним, ни внутренним противникам государственности не удастся запугать приднестровский народ, который, обладая природной мудростью, в различного рода неурядицах пройдя через испытания, продолжает борьбу за право на голос, право на свою страну", — сказал Шевчук, слова которого приводит пресс-служба приднестровского лидера.

По его словам, республика добилась успехов во многих направлениях, хотя проблемы, которые также необходимо успешно решить, еще существуют.

"Особые слова благодарности от имени народа Приднестровской Молдавской Республики позвольте выразить руководству Российской Федерации за помощь, оказываемую республике и ее гражданам, живущим сегодня в столь непростых условиях", — отметил Шевчук.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

На территории Приднестровья расположена оперативная группа российских войск, являющаяся преемницей 14-й общевойсковой армии, которая после распада СССР была переведена под юрисдикцию России. Основные задачи ОГРВ — миротворческая миссия и охрана складов с боеприпасами.

Владимир Сандуца.

Дубайская авиакомпания flydubai опубликовала сегодня результаты своей работы за первое полугодия 2016 года, в соответствии с которыми оборот компании за отчетный период составил 2,302 млрд дирхамов ОАЭ (627 млн долларов США), что составляет рост в 5,4% по сравнению с первым полугодием 2015 года.

Пассажиропоток авиакомпании вырос до 4,9 млн пассажиров, что демонстрирует устойчивый рост и увеличение показателя на 16,5% по сравнению с первым полугодием 2015 года. Число пассажиров бизнес-класса по сравнению с тем же периодом в прошлом году выросло на 19%.

В первой половине финансового года авиакомпания отметила увеличение частоты рейсов по своим текущим направлениям, включая Баку, Бахрейн, Белград, Бухарест, Маскат и Салалу, что связано с увеличением спроса на путешествия, и понимание пассажирами преимуществ прямых авиасообщений.

Гейт Аль Гейт, исполнительный директор авиакомпании flydubai (Ghaith Al Ghaith, Chief Executive Officer), так прокомментировал результаты первого полугодия 2016: «Маршрутная сеть flydubai продолжает развиваться, предлагая пассажирам улучшенную транспортную доступность в ответ на растущий спрос на путешествия в регионе. Говоря о второй половине года, нам уже начали поставлять самолеты из заказа на 111 бортов, размещенного в 2013 году, и 8 авиабортов из этого заказа запланированы к поставке нам в мае-декабре этого года».

Одновременно в отчете зафиксировано и некоторое уменьшение оборота компании на 89,9 млн дирхамов ОАЭ (24,5 млн долларов США) или на 39% по сравнению с результатами второго полугодия 2015 года. Макеш Содани, финансовый директор авиакомпании flydubai (Mukesh Sodani, Chief Financial Officer), отметил: «Нестабильная экономическая ситуация на фоне более низких цен на нефть и неблагоприятного курса валют продолжает оказывать давление на уровень доходов. Мы продолжаем фокусироваться на улучшении эффективности расходов, развивая нашу маршрутную сеть и расширяя спектр предлагаемых услуг».

Гейт Аль Гейт так прокомментировал перспективу на вторую половину финансового года: «Наши результаты демонстрируют продолжение тенденций прошлого года, мы ожидаем более сильную вторую половину года. Опираясь на текущие позиции, мы будем продолжать работать над устойчивым ростом и улучшением операционных показателей, чтобы удовлетворять растущий спрос наших пассажиров на путешествия. Благодаря поставкам новых самолетов, мы увеличим предложение по нашей маршрутной сети и добавим рейсы в Бангкок с частотой два раза в день».

По состоянию на первую половину 2016 года средний возраст бортов авиапарка flydubai чуть более 3,5 лет. Два новых борта были поставлены авиакомпании в мае и июне 2016 года.

Президент Приднестровья Евгений Шевчук внес изменения в состав Совета безопасности, который отныне будет состоять из постоянных членов Совбеза и просто членов совета, сообщила в среду пресс-служба приднестровского лидера.

По данным пресс-службы, постоянными членами Совета безопасности непризнанной Приднестровской молдавской республики являются председатель правительства, руководитель администрации президента, секретарь Совбеза в ранге советника президента, руководители силовых ведомств, министр иностранных дел, сопредседатель Объединенной контрольной комиссии (ОКК) от Приднестровья, начальник Службы безопасности президента, прокурор.

Среди членов Совета безопасности – председатели Конституционного, Верховного, Арбитражного судов, экс-председатель Верховного совета (парламента) пятого созыва, первый зампредседателя правительства, командиры подразделений спецназначения силовых ведомств и ряд других должностных лиц.

В сообщении отмечается, что члены Совета безопасности, как и другие лица, будут привлекаться к участию в заседании Совбеза в зависимости от содержания рассматриваемых вопросов. Определять их состав будет председатель Совета безопасности – президент Приднестровья – по представлению секретаря Совбеза.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Президент непризнанной Приднестровской молдавской республики Евгений Шевчук в среду утвердил Виталия Игнатьева в должности министра иностранных дел, сообщила пресс-служба приднестровского лидера.

Игнатьев с 30 декабря 2015 года исполнял обязанности главы МИД. Новому министру 36 лет. Он с отличием окончил отделение социологии исторического факультета приднестровского госуниверситета и магистратуру Национального университета "Одесская юридическая академия" (магистр в области международного права). В настоящее время является аспирантом кафедры мировых политических процессов МГИМО.

"Надеюсь, что вы продолжите все хорошее, что было сделано, а сделано было многое, и привнесете что-то новое. И министерство иностранных дел будет еще более сильным ведомством с точки зрения реализации внешней политики Приднестровья", — заявил Шевчук, представляя Игнатьева коллективу ведомства.

Ранее занимавшая пост главы МИД Нина Шевчук (Штански) приказом ректора приднестровского госуниверситета имени Шевченко назначена проректором по международному сотрудничеству.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Владимир Сандуца. Действующий президент непризнанной Приднестровской молдавской республики Евгений Шевчук заявил о намерении участвовать в предстоящих президентских выборах и выразил уверенность в своей победе.

ЦИК Приднестровья объявил 11 декабря (второе воскресенье месяца) датой проведения выборов президента непризнанной республики. С 12 сентября стартует избирательная кампания. Последние президентские выборы в ПМР состоялись в декабре 2011 года, они прошли в два тура, победу одержал Шевчук.

"Я буду выдвигаться на очередных выборах президента. И у нас есть шансы победить", — заявил Шевчук во вторник на пресс-конференции.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Леонид Гусев: "В Узбекистане наиболее вероятна мирная передача власти"

Президент Узбекистана Ислам Каримов накануне перенес инсульт – об этом официально сообщила его младшая дочь Лола Каримова-Тилляева. О том, что ждет республику в случае возникновения необходимости передачи власти, "Вестнику Кавказа" рассказал старший научный сотрудник Аналитического центра ИМИ МГИМО МИД России Леонид Гусев

- По вашей оценке, насколько это событие ставит под угрозу политическую жизнь в Узбекистане?

- Не думаю, что политическая жизнь республики оказалась сейчас под угрозой. У Ислама Каримова есть несколько преемников в окружении, которые могли бы его сменить, и если председатель Службы национальной безопасности Рустам Иноятов вряд ли станет президентом, то ставленник Каримова Шавкат Мирзиеев, занимающий с 2003 года должность премьер-министра Узбекистана – вполне. Мои источники в республике говорят, что если власть перейдет от Каримова к Мирзиееву, никаких больших потрясений в стране не будет.

Конечно, на 100% сказать такое нельзя, однако, к примеру, когда в Туркменистане сложилась подобная ситуация, все произошло более-менее бескровно. Несомненно, в республике есть экстремисты, «Исламское движение Узбекистана», «Исламское движение Туркестана», но узбекская армия и спецслужбы сегодня достаточно сильны, составляя одну из самых мощных систем безопасности в Центральной Азии, чтобы не допустить беспорядков. Если все-таки передача власти произойдет, вряд ли стоит ждать потрясений, по крайней мере, на это можно надеяться в первом приближении.

- Насколько стоит ожидать смены внешнеполитического курса Узбекистана после Каримова, в первую очередь – в отношениях с Россией?

- Радикальной смены внешнеполитического курса не будет. Узбекистан будет так же балансировать между США, Евросоюзом, Китаем и Россией, как балансировал до этого сам Каримов. Напомню, что в начале 1990-х годов он резко заявил о союзе с Россией, тогда еще была попытка организовать первый Таможенный союз, затем столь же резко пошел на Запад, особенно после 2008 года, даже участвовал в саммите НАТО в Бухаресте, а сейчас вновь налаживает более прочные контакты с Россией. Поэтому, полагаю, преемник будет продолжать многовекторную политику, чтобы всем внешним силам показывать, насколько Узбекистан является важной страной для региона, получая ля себя все возможные плюсы от этой многосторонности.

- Какое влияние возможная смена власти в Узбекистане окажет на регион?

- Как и в случае с Туркменистаном десятилетней давности, безболезненная смена власти не затронет регион. В целом Центральная Азия сейчас стабильна в плане верховной власти. В Таджикистане президенту Эмомали Рахмону пока всего 64 года, казахстанскому лидеру Нурсултану Назарбаеву 76 лет, но у него все нормально со здоровьем. Только в Киргизии после двух революций и резни в Оше 2010 года сохраняются определенные внутренние противоречия. Через год там выборы нового президента, хотя, насколько мне известно, будет все же попытка реформы Конституции, дабы Алмазбек Атамбаев мог перейти на должность премьер-министра. В Туркменистане в прошлом году, в апреле, были провокации на границе с Афганистаном, когда ИГИЛ и талибы пытались вторгнуться на туркменскую территорию, но местные службы безопасности это пресекли, и с тех пор ничего угрожающего стабильности региона не происходило.

Единственное, чего стоило бы опасаться – если при смене власти все же произойдут столкновения в случае, когда узбекские кланы – ферганский, самаркандский и другие – не смогут прийти к новой договоренности. Тогда возможен социально-политический взрыв, и стране будет довольно тяжело. На данный момент, слава Богу, ничего подобного не видно.

Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 29 августа 2016 > № 1881319 Леонид Гусев

Что означало присутствие российских бомбардировщиков в Иране?

Алексей Хлебников,

эксперт по Ближнему Востоку и российской внешней политике

Спустя всего шесть дней после выполнения первых боевых заданий, 22 августа, министр обороны Ирана Хоссейн Дехган сообщил, что Россия прекратила использование авиабазы Хамадан. Кроме того, он раскритиковал Россию за разглашение информации об использовании иранской авиабазы российскими бомбардировщиками, увидев за ее поведением «неуважительное отношение и желание покрасоваться». Вскоре после этого Министерство обороны России распространило заявление, в котором сообщалось, что все самолеты, размещенные на базе в Хамадане, успешно выполнили свои задачи и вернулись в Россию. Таким образом, присутствие российских самолетов и выполнение налетов на террористические объекты в Сирии длилось всего шесть дней.

Этот эпизод привел к некоторым значительным изменениям в раскладе сил в регионе, поскольку все происходило на фоне примирения Турции с Израилем и Россией и улучшения турецких отношений с Ираном, а также на фоне роста напряженности между Турцией и Западом (впрочем, после визита вице-президента США Джозефа Байдена в Анкару 24 августа и фактической интервенции Турции на сирийской территории в тот же день сложности в отношениях двух стран уже не выглядят столь угрожающими).

Напомним, что 15 августа 2016 г. российские бомбардировщики прибыли на иранскую авиабазу Хамадан, а на следующий день отправились на выполнение первых боевых заданий — наносить удары по объектам ИГ и Джебхата Ан-Нусра (в настоящее время — Джебхат Фатах аш-Шам) в сирийских провинциях Алеппо и Дайр-эз-Заур. С этого времени бомбардировки террористических объектов российскими войсками усилились: 19 августа были произведены три запуска крылатых ракет «Калибр» из Средиземного моря.

Внезапный отход войск

Вместе с объявлением об отводе российских самолетов с авиабазы Хамадан Тегеран также раскритиковал Москву за то, каким образом была преподнесена новость о размещении бомбардировщиков в Иране, и назвал это попыткой «продемонстрировать, что Россия является сверхдержавой и влиятельным государством, и закрепить свою роль в определении политического будущего Сирии. За разглашением этой информации видится неуважительное отношение и желание покрасоваться».

Всего за день до этого министр обороны Ирана называл использование Россией авиабазы Хамадан примером совместных усилий в борьбе с терроризмом в Сирии. Более того, на прошлой неделе представители иранского правительства оправдывали в парламенте присутствие российских войск в Хамадане и уверяли всех обеспокоенных, что это временное и взаимовыгодное решение. По всей видимости, к таким аргументам Тегерану пришлось прибегнуть, чтобы восстановить свою репутацию (как внутри страны, так и за ее пределами) после того, как решение о допуске российских военных на базу было осуждено влиятельными консервативными кругами Ирана.

Однако главный сигнал, который был отправлен миру благодаря шестидневному предоставлению Ираном доступа России к своей авиабазе, заключался в демонстрации нового уровня российско-иранского военного сотрудничества и расширенных возможностей Москвы по проведению военных операций на Ближнем Востоке.

Именно поэтому нельзя исключать использования иранских авиабаз или других военных объектов российскими ВВС в дальнейшем.

Предыстория размещения

По-видимому, окончательное решение о размещении российских бомбардировщиков в Хамадане было принято в ходе личной встречи Владимира Путина и Хасана Роухани в Баку 8 августа 2016 г. Однако официальные разъяснения по поводу доступа российских войск к иранской авиабазе были даны министерством обороны Ирана лишь спустя четыре дня после поступления первых сведений о таком шаге 15 августа. В течение следующей недели часть иранских правящих кругов и парламентариев Ирана высказала свое несогласие с принятым решением, поэтому иранским чиновникам (спикеру парламента Али Лариджани и председателю парламентской Комиссии по национальной безопасности и внешней политике Алаэддину Боруджерди) пришлось защищать и объяснять допуск России на авиабазу Хамадан. Таким образом, решение Ирана предоставить России свою авиабазу не было встречено однозначным одобрением внутри страны, и властям потребовалось некоторое время, чтобы убедительно изложить официальную позицию по данному вопросу.

Главный сигнал, который был отправлен миру благодаря шестидневному предоставлению Ираном доступа России к своей авиабазе, заключался в демонстрации нового уровня российско-иранского военного сотрудничества и расширенных возможностей Москвы по проведению военных операций на Ближнем Востоке.

20 августа министр обороны Ирана Хоссейн Дехган заявил: «Прием российских самолетов на авиабазе в Хамадане осуществляется в рамках взаимного сотрудничества и борьбы с террористами по запросу правительства Сирии». Далее он подчеркнул, что Россия может пользоваться базой столько, сколько потребуется, а также не исключил, что в случае необходимости Иран откроет России доступ и к другим базам.

Судя по этому заявлению, первоначальная позиция Ирана заключалась в предоставлении российским войскам возможности находиться в Иране на неопределенный период с возможным расширением списка доступных авиабаз. Такая позиция ясно демонстрирует углубление военного сотрудничества между двумя странами и посылает сигнал всем тем, кто сомневался, что Россия и Иран способны договориться по таким вопросам, как сирийский кризис.

Выгода для России

Во-первых, размещение российских бомбардировщиков на авиабазе на территории Ирана сокращает время полета до целей на 60%, что, в свою очередь, позволяет налетам быть более гибкими и интенсивными. По мнению российских военных экспертов, размещение в Иране повышает эффективность дальних полетов в три раза, поскольку при таких расстояниях каждый бомбардировщик Ту-22М3 в состоянии взять на борт 20 тонн боеголовок и поразить четыре–пять целей за один полет. Все вместе это позволяет говорить о более активной фазе военной операции против ИГ и Джебхата Ан-Нусра на Востоке Сирии и в окрестностях Алеппо. На фоне продолжения стратегически важной борьбы за Алеппо поддержка российскими войсками с воздуха может стать решающим преимуществом для сирийской правительственной армии.

Размещая свои бомбардировщики в Иране, Москва, с одной стороны, оказывает поддержку Тегерану самим присутствием российских ВВС на территории страны, так как это укрепляет военное сотрудничество между двумя странами, усиливает позиции Ирана в регионе и снижает угрозы военных действий против него. С другой стороны, в результате этого шага Россия получила рычаг влияния на Иран, поскольку взяла на себя частичную ответственность за действия Ирана в регионе.

Это решение может также служить сигналом Западу о том, что Россия и Иран занимают согласную позицию по Сирии, что свидетельствует о союзе между Москвой и Тегераном, а также о новом уровне военного сотрудничества. Представители Ирана также отметили, что Тегеран готов предоставить России всю необходимую инфраструктуру для борьбы с террористами в Сирии. Такая открытость создает хорошую основу для дальнейшего расширения российско-иранского военного сотрудничества и может привести к дальнейшим «экспериментам» по предоставлению России доступа к военным объектам Ирана.

Впрочем, не будем забывать, что Россия и Иран не во всем согласны относительно сирийского вопроса (в частности, по вопросу о будущем Б. Асада) и степени возможного компромисса с Западом и поддерживаемыми им повстанцами. Таким образом, укрепление военного сотрудничества между Россией и Ираном не означает, что в будущем ситуация не может повернуться вспять, когда стратегические цели обеих сторон будут либо достигнуты, либо трансформированы под влиянием изменений в региональном раскладе сил.

Последствия для региона

Основная мотивация, стоящая за решением Ирана допустить российские бомбардировщики на свою территорию, заключается в укреплении своих позиций в глазах возглавляемой США региональной коалиции, в частности, своих региональных противников — Израиля и Саудовской Аравии. И сигнал ушел адресату.

Россия и Иран не во всем согласны относительно сирийского вопроса и степени возможного компромисса с Западом и поддерживаемыми им повстанцами.

Очевидно, что Израиль был в курсе соглашения между Россией и Ираном, поскольку все, что касается Ирана, напрямую касается и Израиля. Поставка Россией Ирану ЗРК С-300 также беспокоила Израиль настолько, что Москве пришлось дать ему гарантии, что эти поставки не угрожают национальной безопасности Израиля. Кроме того, Израиль не мог не быть осведомлен о российско-иранском соглашении еще и в силу налаженного сотрудничества между разведслужбами России и Израиля. Не будем забывать, что Россия согласовала с Израилем отправку своих самолетов в Сирию в сентябре 2015 г. Частые личные встречи (четыре с сентября 2015 г.) и телефонные переговоры (десять звонков за 2015 г.) между В. Путиным и Б. Нетаньяху свидетельствуют о постоянном диалоге между двумя странами.

Реакция Саудовской Аравии пока не последовала, но, скорее всего, она присоединится к позиции США. На данный момент реакция Вашингтона весьма сдержана, шаг Москвы в ней называют «прискорбным, но неудивительным».

В свете недавнего восстановления отношений между Россией и Турцией можно смело утверждать, что турецкие власти были проинформированы о грядущем размещении российских самолетов в ходе визита президента Р. Эрдогана в Санкт-Петербург: такой шаг был бы логичным в контексте примирения между двумя странами и готовности к сотрудничеству в борьбе с терроризмом. Кроме того, появились неподтвержденные пока сведения о том, что США планируют вывести ядерное оружие с турецкой авиабазы Инджирлик в Румынию, а председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности России Виктор Озеров предложил Турции предоставить базу в Инджирлике российским самолетам, занятым в военной операции в Сирии. Подобное решение радикально бы изменило расстановку сил в регионе.

Таким образом, присутствие российских бомбардировщиков в Иране мало кого могло удивить — как среди региональных игроков, так и среди глобальных, что подтверждает тот факт, что координация всех задействованных сторон (которая в большинстве случаев остается незамеченной для широкой публики) все же существует. И это не может не радовать.

Интервенция Турции в Сирии. Поворотный момент?

Недавнее решение Анкары о вводе войск на территорию Сирии придает сирийскому кризису дополнительную глубину, хотя число переменных в этом уравнении не изменилось. Фактически Турции, наконец, разрешили установить свою зону влияния вдоль турецко-сирийской границы, о чем в Анкаре мечтают с 2012 г. После того как в ноябре 2015 г. Турция сбила российский истребитель, Россия разместила на сирийской авиабазе Хмеймим новейший ЗРК С-400, тем самым де-факто установив бесполетную зону над значительной частью сирийской территории. Анкаре дали понять: турецкие самолеты в сирийском воздушном пространстве терпеть никто не будет.

Именно поэтому наступление Турции на Джераблус очень показательно. Ему предшествовали упреждающие авиаудары по городу со стороны истребителей Турции и других стран возглавляемой США коалиции. Таким образом, турецкие F-16 появились в сирийском небе впервые с момента размещения С-400 в ноябре 2015 г. Россия, по сути, сделала для Турции исключение в бесполетном режиме над некоторыми районами, что означает, что В. Путин и Р. Эрдоган достигли компромисса по Сирии, и Москва дала Анкаре зеленый свет. Иначе Турция не смогла бы запустить операцию «Щит Евфрата», особенно в контексте продолжающегося сближения России и Турции и укрепления сотрудничества между военными и разведывательными ведомствами двух стран. В обмен Анкара, скорее всего, согласилась быть более сговорчивой во взаимоотношениях с Б. Асадом. Все это говорит о том, что вряд ли Москва не была в курсе турецких военных планов и едва ли эти планы идут вразрез с интересами России.

Не стоит забывать, что абсолютный приоритет Анкары — не дать сирийским курдам взять под свой контроль границу, что позволило бы им контролировать территорию от Африна до Эль-Камышлы (т. е. около 70% турецко-сирийской границы). Войдя в Сирию, Турция не оставляет шансов на создание курдского государства на Севере страны (по примеру иракского Курдистана). Это вполне устраивает Россию, Иран и Сирию. Однако главный недостаток операции — нарастание конфликта между сирийскими курдами, представляемыми Демократическими силами Сирии (SDF), и бойцами, поддерживаемыми Турцией.

Войдя в Сирию, Турция не оставляет шансов на создание курдского государства на Севере страны. Это вполне устраивает Россию, Иран и Сирию.

Р. Эрдоган объяснял ввод войск в Сирию борьбой не только с ИГ, но и с курдским ополчением, которое Анкара воспринимает как часть Рабочей партии Курдистана (PKK), считающейся в Турции террористической организацией. Это еще больше усложняет взаимоотношения Турции с США, так как Вашингтон делает ставку на курдов, видя в них наиболее эффективную силу в борьбе с террористами в Сирии и снабжая их военной и финансовой помощью. Кроме того, операция Анкары совпала с визитом в Турцию вице-президента США Джозефа Байдена. В ходе визита Джозеф Байден в целом поддержал решение Анкары и направил курдам ультиматум, требуя уйти на восток от Евфрата и угрожая прекращением американской поддержки. Данное заявление, вероятно, приведет к большому напряжению в отношениях между США и сирийскими курдами.

В этой связи было бы неверно считать, что турецкая наступательная операция в Сирии не согласуется с интересами России. Россия поддерживает отношения, как с Турцией, так и с сирийскими курдами и, в отличие от США, особо не вкладывалась в курдов, что дает Москве пространство для маневра. Более того, согласно некоторым сведениям, многие курдские ополченцы передислоцировались в Джераблус, покинув свои позиции в Алеппо, что упростило задачу российским войскам и Сирийской арабской армии, действующих в регионе, в т. ч. позволив им развернуть гуманитарную операцию.

Таким образом, говорить о новых напряжениях между Россией и Турцией было бы преждевременно, равно как и об общем ухудшении положения в Сирии после турецкой интервенции. В действительности впервые за несколько лет практически все ключевые игроки (Россия, Иран, Турция, Сирия и в меньшей степени США) объединились вокруг чего-то кроме борьбы с терроризмом — вокруг сохранения целостности Сирии и непредоставления курдам возможности получить автономный статус. Вполне хороший результат для начала.

"Эхо" нулевой спорыньи. Каким странам разрешат поставлять пшеницу в Египет

Мы уже сообщали о том, что минсельхоз Египта издал указ о полном запрете на импорт пшеницы с содержанием спорыньи выше нуля. Сейчас становятся известные некоторые подробности.

Воскресное решение о нулевой спорынье стало итогом работы специальной комиссии минсельхоза, созданной в июле. Комиссия исследовала историю импорта пшеницы за 10 лет и сделала вывод о том, что проникновение спорыньи несет риск для сельхозкультур, выращиваемых на территории Египта. А доклад ФАО ООН, посвященный проблеме спорыньи, не учитывает особенностей жаркого климата страны.

Глава Центра патологии растений Ashraf Khalil заявил, что в ходе работы комиссии выявлены 15 стран, партии зерна из которых периодически содержали следы спорыньи. В том числе были названы Франция, Канада, Польша, Румыния, Сербия и США. Из всей пшеницы, импортированной за 10 лет, зараженными оказались 2%. «Мы не прекратим полностью сотрудничать с этими странами, но при импорте пшеницы из таких стран мы должны быть уверены, что зерно поставляется из районов, где нет спорыньи».

Комиссия рекомендовала импортировать пшеницу преимущественно из таких стран, в поставках из которых ранее ни разу не встречались следы спорыньи. Были названы Россия, Украина, Латвия и Литва.

На днях Карантинная служба Египта отказала в приемке партии 7 тыс. тонн румынской пшеницы, поставленной трейдинговой компанией Union по причине обнаружения спорыньи. Информатор агн. Reuters на условиях анонимности сообщил также, что 10 августа по той же причине было отказано в приемке партии российской пшеницы. Правда, в этом случае официальное решение еще не принято.

Между тем некоторые трейдеры уже заявляют об отказе от участия в будущих закупочных тендерах, организуемых зерновым агентством Египта GASC.

«Это время, когда можно разрешить себе плакать»

Число жертв землетрясения в Италии возросло до 247 человек

Владимир Ващенко, Артур Громов

Разрушительное землетрясение в центральной части Италии унесло жизни почти 250 человек, число пострадавших также исчисляется сотнями. Спасатели и волонтеры продолжают поиски людей, которых еще можно извлечь из-под завалов живыми. Тем временем различные итальянские организации — от музеев до кафе — организовали ряд акций по сбору средств для семей, погибших и пострадавших от стихийного бедствия.

Число жертв разрушительного землетрясения в центре Италии возросло по меньшей мере до 247 человек. Как сообщает BBC, в настоящее время спасатели продолжают операцию в городах Аккумоли, Аркуата-дель-Тронто и Аматриче, так как у них есть основания надеяться, что под завалами еще остаются живые люди, которым можно помочь. Всего власти страны задействовали 4300 сотрудников спасательных служб для поиска раненых и погибших. Им помогают полицейские, военнослужащие армии, а также корпуса карабинеров и волонтеры. По данным минздрава Италии, среди жертв стихийного бедствия много детей и подростков.

В четверг стало известно, что в Пескара-дель-Тронто им удалось извлечь живой из-под завалов 10-летнюю девочку, пролежавшую под обломками 17 часов.

Сейчас ребенка доставили в больницу, ее жизнь вне опасности. Когда девочку аккуратно клали на носилки и переносили в скорую помощь, собравшиеся люди аплодировали врачам и сотрудникам спасательной службы, у многих на глазах были слезы. До этого в том же городе из-под разрушенного здания удалось вызволить пятилетнюю девочку Джоджию. Она пролежала там 10 часов.

«Ребенок очень напуган, он в шоке, но, слава богу, у него нет физических травм», — сказал один из работников службы спасения в беседе с итальянскими СМИ.

Накануне в 100 км к северо-востоку от Рима произошло разрушительное землетрясение, интенсивность которого составила 6,2 балла, по данным Геологической службы США. В результате жертвы и разрушения были отмечены в трех итальянских областях — Лацио, Умбрии и Марке. Подземные толчки ощущались даже в Риме.

«За свою жизнь я застал много землетрясений в этой местности, они в среднем происходят тут раз в семь или восемь лет. Но такое на моей памяти впервые. Оно длилось долго и было действительно опасным для людей», — рассказал журналистам очевидец из города Аркуата-дель-Тронто Сильвано Парла.

Житель небольшого населенного пункта Иллица, неподалеку от Аккумоли, 69-летний Гидо Бордо потерял в результате произошедшего свою сестру и ее мужа.

«Меня не было здесь в тот момент, когда все случилось. Как только я услышал о произошедшем, я примчался сюда. Слава богу, они [спасатели] смогли вовремя вытащить из-под разрушенного дома детей моей сестры. Сейчас они в больнице», — приводит слова мужчины французский телеканал France24.

В экстренном порядке итальянские власти в настоящий момент создают палаточные городки для тех, кто потерял свое жилье. Один из таких «тентовых поселков» создан в Аматриче, где разрушения были наибольшими.

«Нам сейчас уже практически нечего терять», — грустно улыбается одна из его жительниц по имени Моника. «Наш дом разрушен, многие из наших друзей, а также некоторые члены семьи мертвы. Мы потеряли все, даже страх», — сказала она местному агентству AGI.

Итальянская газета La Stampa рассказала историю сторожевого пса по кличке Браво из Аматриче, который, несмотря на то что сам пострадал во время землетрясения, не убежал со своего «поста» перед входом в дом хозяев. Когда полицейские уже после подземных толчков делали обход пострадавших зданий, собака залилась лаем и тем самым привлекла их внимание. Они зашли в то, что осталось от двора дома, и поняли, что под завалами наверняка остались люди. В итоге хозяева Браво были спасены. Сам пес серьезно повредил лапу, но тоже выжил.

Известно, что среди погибших есть иностранцы: как минимум один гражданин Испании и пятеро приезжих из Румынии.

Сведений о россиянах, пострадавших или лишившихся жизни в результате землетрясения, пока не поступало.

«Это время, когда можно разрешить себе плакать. Время для верующих, чтобы молиться. Для каждого человека это момент скорби и боли. Для итальянцев это время сильных эмоций», — заявил премьер-министр Италии Маттео Ренци, призвав граждан страны к единству.

«У нас на севере все спокойно. Итальянцы о случившемся говорят без надрыва, но, конечно, ясно, что это трагедия, которая затронула очень многих», — говорит журналист Ольга Якушева, проживающая в Италии. «Люди вспоминают предыдущее крупное землетрясение, все стараются помочь знакомым, родным, которые там оказались. У меня знакомый альпинист помогает в спасательной операции, так его все очень поддерживают. Винить в случившемся некого, ведь это природа. Говорят, не хватает спасателей, но вон Россия вызывалась помочь. Очень жалко погибших и пострадавших, но еще и города были чудесные. У тех итальянцев, кто там не был, по их словам, странное ощущение, что не успели посмотреть, побывать: вот был город — а вот его нет», — рассказывает она.

Тем временем министерство культурного наследия и туризма Италии распространило заявление о том, что в это воскресенье все доходы от продажи билетов в культурные учреждения будут отправлены на помощь тем регионам страны, которые пострадали от стихии. Руководитель ведомства Дарио Францесчини призвал всех, кто находится в Италии в эти дни, в воскресенье посетить музеи «в качестве знака солидарности с пострадавшими от землетрясения».

Однако эта акция — не единственное благотворительное мероприятие, цель которого — помочь пострадавшим от стихийного бедствия. Собрать для них деньги пытаются и владельцы местных ресторанов и закусочных.

«Дело в том, что городок Аматриче — родина пасты аматричана. Это простая и вкусная паста, готовится со свиными щеками, помидорным соусом и сыром пекорино. Этот рецепт давно считается классическим блюдом кухни Центральной Италии. Сегодня многие рестораторы запустили кампанию по сбору средств для пострадавших от бедствия: два евро от каждой заказанной тарелки аматричаны передадут на помощь жителям разрушенных населенных пунктов. Один евро — от клиента, один — от хозяина заведения», — рассказала «Газете.Ru» Ольга Безделева, россиянка, работающая в Италии.

Весной 2016 года Великобритания публично озвучила совместную инициативу ряда высоконалоговых стран о введении международного автоматического обмена информацией о бенефициарах компаний. Эта идея стала быстро набирать популярность у властей многих государств. К концу нынешнего лета количество стран, принципиально согласившихся на такой обмен, увеличилось уже до 45-ти.

Международный автоматический обмен информацией о бенефициарах компаний будет подразумевать создание центрального реестра бенефициаров в каждой стране, согласившейся на такой обмен. В некоторых странах такой реестр станет публично доступным.

Международный автоматический обмен информацией о бенефициарах компаний не следует путать с международным автоматическим обменом налоговой информацией по стандарту CRS. Это совершенно разные механизмы:

Международный автоматический обмен налоговой информацией по стандарту CRS - это обмен информацией о счетах, открытых налоговыми резидентами одного государства-участника в финансовых учреждениях другого государства-участника. Этот механизм уже официально запущен: ряд стран начали собирать информацию о счетах нерезидентов с начала 2016 года, а осенью 2017 года эти страны проведут первый обмен информацией. Подробнее об автоматическом обмене налоговой информацией по стандарту CRS.

Международный автоматический обмен информацией о бенефициарах компаний - это обмен информацией о тех лицах, которые являются реальными владельцами компании и стоят за номинальными акционерами (если таковые используются). Эта информация уже давно собирается не только в высоконалоговых странах, но и во всех оффшорных юрисдикциях. Однако до недавнего времени нигде не было реестров бенефициаров (реальных владельцев) компаний, и уж тем более не было международного обмена информацией из таких реестров.

Механизмы международного автоматического обмена информацией о бенефициарах компаний в настоящее время согласовываются и прорабатываются. Скорее всего, в конечном итоге они будут оформлены одной многосторонней конвенцией, к которой будут присоединяться страны-участники, или в виде множества двусторонних договоров между странами.

Уже сейчас Великобритания налаживает обмен информацией о бенефициарах со своими заморскими территориями и коронными владениями на основании двусторонних документов. На момент написания этой статьи британские власти подписали такие документы с Джерси, Гернси, Островом Мэн, Островами Теркс и Кайкос, Ангильей, Бермудами, Гибралтаром, БВО и Каймановыми островами. Например, так выглядит двустороннее соглашение об обмене информацией о бенефициарах компаний между правительством Великобритании и правительством Британских Виргинских Островов (англ).

Список стран, выразивших принципиальную готовность участвовать в обмене информацией о бенефициарах компаний, по состоянию на 17 августа 2016 года выглядит так:

Австрия

Ангилья

Афганистан

Бельгия

Бермудские острова

Болгария

Великобритания

Венгрия

Германия

Гибралтар

Греция

Дания

Джерси

Индия

Ирландия

Исландия

Испания

Италия

Каймановы острова

Кипр

Колумбия

Латвия

Литва

Люксембург

Мальта

Мексика

Молдова

Монсеррат

Нигерия

Нидерланды

Объединенные Арабские Эмираты

Остров Мэн

Польша

Португалия

Румыния

Словакия

Словения

Финляндия

Франция

Хорватия

Чехия

Чили

Швеция

Гернси

Эстония

Шведская стенка для «Газпрома»

США могут вынудить Швецию выступить против «Северного потока – 2»

Алексей Топалов

США могут торпедировать «Северный поток – 2» при помощи Швеции. Джон Байден, чей визит в Стокгольм состоялся в четверг, уже заявил, что соглашение по проекту является неудачной сделкой. Политологи говорят, что Штаты действительно могут надавить на Швецию для того, чтобы она выступила против СП-2. Аналогичное решение о заморозке другого проекта, «Южный поток», было принято Болгарией именно после переговоров с американскими сенаторами.

Швеция опасается, что Вашингтон может попытаться повлиять на Стокгольм, чтобы тот выступил против газопроводного проекта «Северный поток – 2». Об этом пишет шведская Svenska Dagbladet. В частности, речь идет о визите в Стокгольм вице-президента США Джозефа Байдена, где он должен провести переговоры с премьер-министром Швеции Стефаном Левеном. Одним из пунктов повестки является энергетическая безопасность.

Байден уже успел обозначить свою позицию по поводу СП-2, назвав соглашения по проекту «плохой сделкой».

Америка еще весной 2016 года заявляла, что «Северный поток – 2» является политическим проектом и несет угрозу энергобезопасности Европы. В июле группа американских сенаторов направила Жан-Клоду Юнкеру письмо с критикой проекта. В письме, в частности, отмечается, что СП-2 является «шагом назад в плане диверсификации европейских источников энергии, поставщиков и маршрутов».

Также, по мнению сенаторов, некоторые шаги России направлены «на подрыв мира и безопасности в Европе, в том числе посредством использования энергетики как рычага политического влияния».

В связи с этим реализация «Северного потока – 2» подрывает создание европейского Энергетического союза, говорилось в письме. С учетом вышесказанного его авторы призвали ЕК изучить последствия проекта.

«Северный поток – 2» — две ветки газопровода общей мощностью 55 млрд кубометров. Газопровод должен быть проложен по дну Балтийского моря до побережья Германии. Труба пройдет параллельно уже действующему «Северному потоку», мощность которого составляет также 55 млрд кубометров. Основной задачей СП-2 является замещение украинского транзита, от которого Россия намерена отказаться к 2020 году.

Акционерное соглашение по СП-2 было подписано 4 сентября прошлого года. В проекте приняли участие германские E.On и BASF, австрийская OMV, британо-нидерландская Royal Dutch Shell и французская ENGIE (бывшая Gaz de France). Предполагалось, что для реализации проекта будет создано совместное предприятие, где «Газпрому» будет принадлежать контрольный пакет (51%). Остальные акционеры, кроме французов, получат по 10%, ENGIE — 9%.

Однако против такого сценария выступило антимонопольное ведомство Польши, заявив, что слияние шести компаний может нести угрозу польским потребителям.

В результате партнеры по второму «Северному потоку» отказались от создания СП, но заявили, что на реализацию проекта это никак не повлияет. Как сообщалось, в настоящее время компании рассматривают варианты совместной работы.

«Северный поток – 2» вызвал вообще очень много протестов. Ряд стран Европы направили в Еврокомиссию два письма, в которых выступили против проекта. Обращения подписали первые лица Польши, Литвы, Латвии, Эстонии, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии, Хорватии и Греции. Но больше всех протестовала Украина, которую запуск СП-2 лишит около $2 млрд транзитных доходов в год (именно такую сумму называл украинский экс-премьер Арсений Яценюк).

Швеция при желании действительно может помешать проекту. Дело в том, что для прокладки трубы нужны разрешения тех стран, через исключительные экономические зоны (ИЭЗ) или территориальные воды которых пройдет маршрут газопровода: России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии.

Но шведы такого желания пока явно не испытывают. Министр по вопросам международного сотрудничества в Швеции Изабелла Левин ранее заявляла, что возможности шведского кабмина повлиять на проект весьма ограниченны — возражения должны основываться на «очевидных соображениях экологического характера». Глава шведского МИДа Маргот Валльстрем в свою очередь уточняла, что вопрос о трубе могут решить и местные муниципальные власти — в зависимости от того, хотят ли они получить иностранные инвестиции.

Глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов считает, что шведы действительно могут поддаться давлению США.

«Швеция уже давно находится под довольно сильным влиянием Америки, — комментирует эксперт. — Однако решение Стокгольма против СП-2 дискредитирует европейское законодательство».

Дело в том, что ранее Швеция выдала все необходимые разрешения по проекту-близнецу, «Северному потоку – 1», который был запущен в 2011 году и до сих пор работает без нареканий. Однако именно со Швецией тогда связывались надежды противников первого проекта (в первую очередь опять-таки Украины). Шведы тянули с выдачей разрешения по СП-1 около двух лет, постоянно запрашивая новые документы.

Но если сейчас Швеция выступит против СП-2, это будет означать применение двойных стандартов. «Это будет демонстрацией того, что решение политически мотивированное», — указывает Симонов.

С мотивацией США в данном случае все предельно ясно. Во-первых, как отмечает глава ФНЭБ, Штаты играют на стороне Украины, которую СП-2 экономически ослабит, лишив транзитных доходов. Во-вторых, в контексте Трансатлантического экономического партнерства Америке ни к чему усиление Германии, которой выгоден новый газопровод.

Кроме того, у Соединенных Штатов есть вполне конкретный экономический интерес — запуск второго «Северного потока» может помешать планам Америки по поставкам в Европу собственного газа (речь идет об СПГ).

По оценкам Симонова, российский трубопроводный газ в связи с низкими издержками (транспортировка по трубе значительно дешевле, кроме того, не будет затрат на сжижение и регазификацию) более конкурентоспособен.

Ранее Штаты в альянсе с Еврокомиссией уже смогли вполне удачно торпедировать другой газопроводный проект России, «Южный поток». Тогда против реализации проекта выступила Болгария, хотя межправительственные соглашения с ней были уже заключены, совместное предприятие создано и даже начались работы.

Но после встречи с американскими сенаторами Джоном Маккейном (также является подписантом письма против СП-2), Роном Джонсоном и Кристофером Мерфи в начале июня 2014 года премьер-министр Болгарии Пламен Орешарски впервые заявил о заморозке «Южного потока».

Сам Орешарски, впрочем, объяснил свое решение претензиями к проекту со стороны Еврокомиссии. Кстати, в июле того же года он покинул пост премьер-министра.

«Ислам Гюлена говорит о демократии»

Что такое ислам согласно теории Фетхуллаха Гюлена

Александр Братерский

Между Анкарой и Вашингтоном продолжается спор вокруг Фетхуллаха Гюлена, исламского проповедника, которого президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган считает организатором недавнего путча в стране. Анкара требует экстрадировать Гюлена из США, где тот находится в эмиграции. О том, как видят ситуацию сторонники Гюлена, «Газете.Ru» рассказал исполнительный директор гюленистской организации «Альянс объединенных ценностей» доктор Альп Асландоган.

— Как вы оцениваете ситуацию вокруг Гюлена?

— Договор об экстрадиции между США и Турцией очень четкий.

В нем прописаны условия, которые необходимо соблюсти. Преступление, которое должно повлечь экстрадицию, должно считаться таковым в обеих странах, должны быть прямые доказательства причастности того или иного лица.

В деле также не должно быть политического мотива.

Правительство страны в случае экстрадиции не должно предъявлять лицу, которое высылают, обвинения в других преступлениях. Кроме этого, экстрадируемый должен рассчитывать на справедливый суд. При этом окончательное решение по этому поводу выносит глава Госдепартамента США. Мне представляется, что турецкая сторона вряд ли сможет удовлетворить эти требования. Однако США следуют процедурам и не отказывают в праве Турции, ожидая от нее формального запроса.

— Видите ли вы возможности для экстрадиции Гюлена? Ведь это будет означать, что целый ряд правозащитных организаций не будут больше рассматривать США как безопасную страну.

— Я думаю, что США рассматривают ситуацию и в таком свете. У Америки есть репутация, и я полагаю, что они хотели бы сохранить эту репутацию.

Понятно, что если Гюлен будет экстрадирован, он не сможет рассчитывать на справедливый суд.

Отправить его в Турцию сейчас — то же самое самое, что подписать ему смертный приговор.

— Может ли США попросить Гюлена переехать в другую страну?

— Технически такое возможно, однако я не рассматриваю такой вариант как возможный.

— Движение «Хизмет» очень популярно среди сторонников Гюлена, однако есть и те, кто считает его сектой.

— «Хизмет» — это социальное движение, которое черпает свое вдохновение из религии. Однако его нельзя назвать чисто религиозным. «Хизмет» берет свое начало из небольшой религиозной общины, однако оно открыто для людей разных вероисповеданий. Эти ценности носят общечеловеческий характер, поэтому они привлекают разных людей.

В недавней книге, соавтором которой я являюсь, мы рассказываем об истории одного отца в Румынии, который хотел, чтобы его ребенок учился в школе «Хизмет» просто потому, что там детей активно защищали от воздействия наркотиков.

В Турции 99% мусульман, но всех их нельзя назвать активно соблюдающими мусульманами. Движение открыто для всех: как для соблюдающих мусульман, так и для не соблюдающих, открыто оно и для курдов. Когда движение стало развиваться в других странах, в его работе стали принимать участие и немусульмане. Быть турком и мусульманином никогда не было условием для того, чтобы быть членом движения «Хизмет».

Ислам играет роль, так как большинство членов движения — мусульмане, но членство открыто для всех.

Те, кто называет движение «сектой», не ссылаются на мнения известных ученых, которые говорят, что во взглядах Гюлена нет ничего, что противоречило бы традиционному исламу. Многие ученые отвечают, что это учение несет немало позитивного. Люди испытывают большое уважение к Гюлену, и если это может напоминать о секте, на этом сравнения заканчиваются.

— Некоторые видят Гюлена своеобразным реформатором вроде Мартина Лютера Кинга. Считаете ли вы, что исламу нужна реформация и такие люди, как Гюлен, могут стать лидерами этого движения?

— В мире есть группы мусульман, чей образ далек от современности. Напротив, движение Гюлена тесно связано с современностью. Эта одна из вещей, которая привлекла в движение лично меня. В работах Гюлена я увидел, что ислам говорит о демократии, рационализации, равенстве полов. Он интегрирует символы современности с исламскими традициями.

При этом собственные корни учения лежат в исламе, оно ничего нового туда не вносит. Движение Гюлена просто говорит людям, что смысл исламской религии не противоречит модернизации.

Читая Коран внимательно, можно увидеть, что нет противоречий между исламом и целями современного общества.

— Как Гюлен воспринимает ситуацию вокруг него?

— Он очень опечален и много времени проводит в молитвах. Будучи человеком чувствительным, он очень переживает за события в Турции и в мире. Его печалят гуманитарные катастрофы вне зависимости от того, где они происходят. Для Гюлена это все тяжело, у него и раньше было подорвано здоровье, а сейчас оно стало хуже. Он следует советам докторов и призывает своих сторонников действовать в рамках закона и не прибегать к насилию.

— Есть ли возможность у президента Эрдогана полностью подавить движение сторонников Гюлена?

— Сегодня в Турции гуманитарная катастрофа. После попытки переворота десятки тысяч людей были схвачены, это напоминает охоту на ведьм. Журналисты, судьи, учителя, сотрудники «Турецких авиалиний», которые вообще не имеют никакого отношения к происшедшему. Все они подверглись преследованию. Их вина лишь в том, что они связаны с движением. Вместо того чтобы оставаться в статусе невиновных, пока их вина не доказана, напротив, они были объявлены виновными — пока не доказано обратного.

Эрдоган практически уничтожил движение в Турции, было закрыто 500 гюленовских школ. Правительство страны, неоднократно заявлявшее о поддержке беженцев, закрыло благотворительные организации, которые помогали палестинцам в Газе. Однако турецкие власти не могут разбить людям сердца, в которых сохраняются симпатии к движению Гюлена.

— Каковы шансы примирения между президентом Эрдоганом и Гюленом?

— Многие неправильно оценивают отношения между ними. Их отношения никогда не были близкими. Они встречались два-три раза — и все до того, как Эрдоган стал премьер-министром Турции.

Поддержка, которую Гюлен оказал Партии справедливости и развития (ПСР) Эрдогана, была предоставлена в обмен на его обещание направить Турцию в сторону ЕС, поддержать свободы и демократические реформы.

Первое время договор соблюдался, но позже правящая партия отвернулась от своих первоначальных обещаний. После 2011 года ПСР свернула с пути демократического развития. Если раньше говорилось о конституции, которую напишет гражданское общество, то после выборов ПСР начала говорить о президентской форме правления. В ней нет ничего плохого, она есть во Франции и в США, — но где система сдержек и противовесов?

Построенная Эрдоганом система дала ему возможность избавиться от парламента, уничтожая весь политический баланс. Это и стало основной причиной разрыва с Гюленом.

Возможно ли их сближение? Только если Эрдоган вернется на путь демократии. Насколько это возможно — это вам решать.

— Видите ли вы какое-то давление со стороны США на деятельность гюленовского движения «Хизмет»?

— Со стороны Анкары идет большое давление. Турецкие власти привлекли большое количество лоббистов. У нас есть информация о том, что они готовятся закрыть американские институты, которые были основаны сторонниками движения «Хизмет». Лоббисты также пытаются давить на Вашингтон, чтобы гарантировать нужное решение по экстрадиции Гюлена.

— Каким вы видите будущее президента Эрдогана и его политического режима?

— Трудно понять, какой в реальности поддержкой он пользуется. 99% СМИ находятся под его контролем. Под вопросом и результаты опросов общественного мнения. Оппозиция очень слаба и не представляет угрозы для Эрдогана.

Власти используют движение «Хизмет» как козла отпущения, для того чтобы укрепить власть президента. После коррупционного скандала (речь идет о проверке прокуратурой фактов коррупции нескольких министров из правительства Эрдогана в 2014 году. — «Газета.Ru») Эрдоган взял под контроль юридическую власть. После попытки военного переворота 15–16 июля под контроль были взяты военные. Со СМИ это произошло давно. Сегодня я очень беспокоюсь за будущее Турции.

Турция > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 25 августа 2016 > № 1877709 Альп Асландоган

Байден в Анкаре, турецкие танки в Сирии

Андрей АРЕШЕВ

24 августа Турцию посетил с официальным визитом вице-президент США Джозеф Байден, известный своей способностью представлять интересы Белого дома в сложных ситуациях и выстраивать с партнёрами личные отношения. Это был первый визит высокопоставленного представителя западной державы после неудавшейся попытки военного переворота в Турции. Под впечатлением повреждений, нанесённых зданию турецкого парламента в драматическую ночь с 15 на 16 июня, американский гость произнёс несколько прочувствованных фраз, содержавших параллели с событиями 11 сентября 2011 года, что вообще-то выглядит двусмысленно.

Поездка состоялась на фоне осложнений в американо-турецком диалоге и бурных событий, сотрясающих Ближний Восток. Сирийский кризис, в раздувание которого и Вашингтон, и Анкара внесли значительный вклад, готов перекинуться на другие регионы, в то время как американская поддержка действующих на севере Сирии курдских формирований прямо затрагивает интересы Турции. Накануне, после обстрела территории, контролируемой боевиками запрещённой в России группировки «Исламское государство» (ИГ), более десятка турецких танков пересекли сирийскую границу. Министр внутренних дел Турции Эфкан Ала заявил, что операция «Щит Евфрата» продолжится до ликвидации террористической угрозы. Таким путём Анкара пытается помочь опекаемым ею фракциям «сирийской свободной армии», которые хотят установить контроль над пограничным пунктом Джераблус, не допустив при этом занятия города курдами из «Сирийских демократических сил», поддерживаемых американцами.

Соединение курдских кантонов севера Сирии через Джераблус и Аззаз означало бы дальнейшую автономизацию региона, что расценивается турецкими властями как крайне нежелательный вариант, в том числе и в связи с неутихающим противостоянием на юго-востоке самой Турции. Отказ от сотрудничества с сирийскими курдами – одно из главных требований Анкары к Вашингтону, однако оно вряд ли будет удовлетворено, учитывая возможную роль курдов в американском спектакле под названием «Борьба с терроризмом», а также далеко идущие планы США по перекройке границ «Большого Ближнего Востока». Впрочем, США обеспечат воздушное прикрытие операции турок в Джераблусе, сообщил высокопоставленный чиновник из свиты Байдена.

Конечно, трения в Сирии – не единственная проблема в несколько охладевших турецко-американских отношениях. Reuters указывает на сложное сочетание таких вопросов, как поддержка союзника по НАТО, сталкивающегося с многочисленными угрозами в сфере безопасности, и критика Западом нарушений прав человека в Турции. Анкара настойчиво добивается от Вашингтона выдачи проживающего в Пенсильвании проповедника Фетхуллаха Гюлена, которого на родине обвиняют во всех смертных грехах. Тесные связи Гюлена и его организации «Хизмет» с американскими структурами способствовали распространению слухов о причастности американцев к июльским событиям. В сознании турецкого общества отложилось, что американские союзники были как минимум неплохо осведомлены о предшествующих (успешных) переворотах 1960, 1971 и 1980 годов, и нынешний (провалившийся) вряд ли стал исключением. Впрочем, такие обвинения отвергаются Вашингтоном как ложные и наносящие ущерб двусторонним отношениям. Что же касается выдачи Гюлена, то она вряд ли возможна по причинам не только правового, но и политического характера.

Недопонимание, возникшее в диалоге с американской стороной, турецкий лидер попытался компенсировать тактическим манёвром в сторону Москвы и Тегерана. При этом Турция остаётся южным флангом НАТО, а нелегально развёртываемая Пентагоном военная инфраструктура на севере Сирии не заменит американцам базу в Инджирлике. Некоторое время назад одно из европейских изданий опубликовало неподтверждённую информацию о возможной передислокации находящегося там ядерного оружия на объекты в Румынии, что является ещё одним косвенным свидетельством «повышения ставок» в эмоциональном диалоге между партнёрами. Весьма примечательны появившиеся в турецких СМИ призывы приостановить контакты с США до прихода к власти новой администрации, которой предстоит начать работу по восстановлению подорванного при Обаме доверия турок к Америке.

Согласно официальным сообщениям, в ходе визита Байдена была подтверждена приверженность США совместной работе с Турцией, являющейся ценным союзником и партнером НАТО, в том числе в деле противостояния угрозам международного терроризма. В то же время в контексте «курдского фактора» Анкара парадоксальным образом становится, наряду с Москвой и Тегераном, едва ли не самым заинтересованным сторонником территориальной целостности Сирии, для разрушения которой она в течение последних лет делала, казалось бы, всё возможное. Сейчас эта политика отзывается кровавым эхом в различных районах Турции: от терактов с характерным почерком ИГ гибнут десятки людей. И теперь, оказывается, Анкара ожидает большей поддержки со стороны американских союзников в борьбе с ИГ, а терроризм (вот ведь неожиданность!) представляет собой «экзистенциальную угрозу».

Уже само по себе это обстоятельство является ярким подтверждением несбалансированности турецкой внешней политики, чувствительной, несмотря на всю её амбициозность, к различным внешним влияниям. Располагая сильными позициями в Ираке, Сирии (где поддерживаются не только курды, но и откровенные террористы), да и не только там, американцы сделают всё возможное для удержания турецкого союзника в своей орбите. Сроки предполагаемого визита Реджепа Тайипа Эрдогана в Тегеран пока официально не объявлены, а упомянутые Бинали Йылдырымом корректировки позиции Анкары по Сирии выглядят пока слишком неопределёнными. Несостоятельность турецкой политики в Сирии была, хоть и косвенно, признана вице-премьером Нуманом Куртулмушем, однако слова – это одно, а дела – совсем другое. Начало активных действий турецкой армии и спецподразделений на севере Сирии подчеркивает важность частичной нормализации российско-турецких отношений (включая недавнюю встречу президентов двух стран в Санкт-Петербурге) и восстановления полноценных каналов обмена информацией. Без этого операция «Щит Евфрата», плохо воспринятая как курдами, так и официальным Дамаском, была бы куда более проблематичной.

Возможные российско-турецкие договорённости по Сирии, которые могли бы повести, например, к смягчению жёсткой антиасадовской риторики турецких властей, в долгосрочном плане наверняка подвергнутся серьёзной проверке на прочность. Россия не является лучшим другом Турции и не может его заменить, пишет The National Interest. Более того, один из трендов в работе американских мозговых центов - это разработка сценариев эскалации вооружённого конфликта в Сирии, включая усиление скрытой поддержки террористических банд, вплоть до предоставления им возможностей сбивать авиацию противника и наносить точечные удары по правительственным объектам. Такая политика позволяет Соединённым Штатам заполучить ряд преимуществ, приобретя новый рычаг давления на союзников и противников. До последнего времени всё это не вызывало, скажем так, особых возражений Анкары, извлекавшей из разрушения соседней страны существенную выгоду, но рано или поздно (лучше, конечно, рано) от турецкого руководства потребуется ответ на вопрос о его отношении к такого рода планам.

Антиамериканизм турок до настоящего времени если и препятствовал совместной работе Вашингтона и Анкары по широкому кругу вопросов, то в минимальной степени. Несмотря на отдельные экзальтированные высказывания, нет оснований полагать, что «Запад потерял Турцию» - страну, глубоко интегрированную в формируемую Западом систему международных отношений. Как говорил в подобных случаях покойный Сулейман Демирель, невозможно скроить костюм для не рождённого ребёнка. Переосмысление турецкими элитами всех негативных следствий их приверженности евроатлантизму – вопрос не сегодняшнего и даже не завтрашнего дня. Конечно, углубление сотрудничества между Москвой, Тегераном и Анкарой способствовало бы смене вектора внешней политики Турции на сирийском направлении, но говорить об этом пока преждевременно.

Евросоюз может сократить экспорт пшеницы на 30% - Agritel

Французское агентство Agritel оценивает урожай всей пшеницы в странах ЕС в 2016г. в 143 млн. тонн. Это на 11% меньше, чем в прошлом году. В результате в сезоне 2016/17 экспорт европейской пшеницы в третьи страны может упасть до 24 млн. тонн или более чем на 30% по сравнению с прошлым сезоном.

Что касается производства пшеницы, то в пределах ЕС ситуация остается неоднородной. Не говоря уже о Франции (минус 30%), рекордный спад производства в 7% ожидает других крупнейших европейских - Польшу и Германию. С другой стороны, увеличат производство Испания (на 25%), Италия (на 10%) и Румыния (на 9%). "

В тоже время такой показатель, как конечные запасы пшеницы, в результате беспрецедентного падения европейского предложения лишь вернется к среднесезонным значениям. Запасы сезона 2016/17 могут оказаться на уровне 12,8 млн. тонн против огромных запасов прошлого сезона (15,7 млн. тонн).

Agritel: Экспорт пшеницы из Евросоюза упадет на треть

Агентство Agritel прогнозирует, что валовой сбор и экспорт европейской пшеницы в текущем сезоне резко уменьшатся. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на La FranceAgricole.

Валовой сбор мягкой и твердой пшеницы снизится до 143 млн. т (-11% по сравнению с урожайным прошлым сезоном). Меньше пшеницы соберут Франция – 29,8 млн. т (-30%), Германия – 24,6 (-7%), Великобритания – 14,6 (-10%), Польша – 10,2 млн. т (-7%). Одновременно увеличится урожай в Испании – 7,8 млн. т (+25%), Италии – 7,6 млн. т (+10%), Румынии – 8,3 млн. т (+9%).

Экспорт пшеницы из Евросоюза упадет до 24 млн. т (-30%).

Конечные запасы опустятся до среднего уровня – 12,8 млн. т, что на 18% ниже высокого показателя прошлого сезона.

 Огонь, батарея! Огонь, батальон!

На этот раз театром геополитических военных действий стал Западный военный округ России

Александр Проханов

В Министерстве обороны в Москве я побывал в центре управления Вооружёнными силами страны. Огромный круглый зал с громадными мониторами на стенах. Офицеры, экраны компьютеров, средства связи… На экранах, как в панораме, возникают изображения. Снимки мерцают, сменяя друг друга. Видна картина глобальных военных угроз, приближенных к границам России.

Ледовитый океан. Под ледовой шапкой кружится несколько стратегических американских лодок. Американские стратегические бомбардировщики с грузом крылатых ракет стремятся к полюсу, чтобы потом направить на Россию всю смертоносную крылатую стаю.

В Прибалтике проходят учения натовских боевых кораблей. В Эстонии, Латвии, Литве движутся колонны американских натовских танков. В Польше идут боевые учения НАТО. Приднестровье, окружённое военными контингентами Молдовы и Украины, — место возможного взрыва. Румыния — там запущены американские системы ПРО, мощный радар фиксирует все ракетные пуски России.

Донбасс. Без устали работают украинские системы залпового огня, выгрызая в Донецке и Луганске целые кварталы. Крым, куда устремлены террористические усилия Киева. Там возможен военный конфликт. Чёрное море, туда идут корабли 6–го американского флота, ходят вдоль берегов Болгарии и Украины. Южная Осетия и Абхазия. На их границах по-прежнему тревожно. Грузия оправилась от военного поражения и наращивает свои боевые силы. Азербайджан и Армения, где льётся кровь, в Нагорном Карабахе идут атаки и контратаки. Таджикистан, граничащий с Афганистаном, откуда движутся непрерывные караваны с наркотиками, с оружием. Хрупкие, до конца не состоявшиеся государства Средней Азии служат объектами террористических ударов ИГИЛ. Сирия. Там не прекращается война, на земле и в воздухе сражаются подразделения десятков стран. Вокруг Алеппо разгорается стратегическое сражение.

Корейский полуостров. Южнее 38-й параллели проводят непрерывные совместные манёвры Америка и Южная Корея. Самолёты с грузом ядерных бомб совершают учебные боевые полёты. Япония. Новая конституция открывает простор для создания мощной японской армии, флота и ракетно-ядерных сил. И снова Америка, базы самолётов, подводных лодок, схемы возможных ударов по России.

Я смотрю на мерцание экранов, где возникают контуры кораблей, подводных лодок, мобильных ракетных установок. Чувствую, в каком смертельно опасном кольце находится моя родина, ощущаю давление этого кольца своими рёбрами, глазницами, сердцем. Россия откликается на эти давления, пружинит своими границами.

Недавно я был приглашён в Таджикистан на учения ОДКБ, где военные подразделения дружественных стран отрабатывали предотвращение прорыва со стороны Афганистана, пресекали в зародыше гражданскую войну, обеспечивали в Таджикистане мир и стабильность.

Теперь подобное же приглашение я вновь получил от командования ОДКБ. На этот раз театром геополитических военных действий стал Западный военный округ России. Боевые соединения Казахстана, Киргизии, Армении, Таджикистана, Белоруссии и России, усиленные контингентом Псковской воздушно-десантной дивизии, отрабатывали сценарий, по которому могут развиваться события в любой из дружественных России стран.

В государстве, условно именуемом Лесная Республика, происходит "оранжевая революция", инспирированная Западом. На улицы городов выходят толпы смутьянов, обработанных тотальной антиправительственной пропагандой. Идут митинги, беспорядки, захват правительственных учреждений. В толпы протестующих внедрены бандгруппы, хорошо оснащённые оружием, военными советниками сопредельных враждебных стран. Начинаются боестолкновения, попытка насильственным путём свергнуть законную власть. Органы правопорядка не справляются и отступают. Оранжисты захватывают город за городом. Им на помощь из-за рубежа движутся регулярные контингенты враждебной стороны. Правительство Лесной Республики обращается к ОДКБ с просьбой о помощи.

Контингент ОДКБ высаживается в охваченной беспорядками стране, блокирует бандформирования и приступает к их уничтожению. Силы враждебной регулярной армии, бронетехника, вертолёты, спецподразделения нарушают границу Лесной Республики и вступают в бой с частями ОДКБ. Противник остановлен на рубеже обороны, подразделения ОДКБ удерживают вражеский натиск, и на помощь обороняющимся движется контингент одной из дружественных стран: танковые полки, батальоны десантников, самолётные и вертолётные части. Завязывается сражение, в результате которого противник разбит, вытесняется за пределы Лесной Республики.

Этот сценарий, отражающий реальность, лёг в основу сложнейших учений. Штабные офицеры дружественных стран ОДКБ провели грандиозную работу по планированию, согласованию, реализации этих сверхсложных военных действий, которые осуществлялись на северо-западе России, в зоне ответственности Псковской воздушно-десантной дивизии. На лесном полигоне, среди хвойных боров, полей, перелесков, маленьких речек и обширных озёр проходило сражение. Это был малый фрагмент той гигантской войны, которая, не дай Бог, разразится на европейском театре военных действий.

Холмы и леса дрожали от страшных ударов. Мерцали кровавые глазницы далёких взрывов. Ревущие, со свистом мчались реактивные снаряды, прорубая в воздухе огненные дыры. Танки, уходили на рубежи, гулко и грозно отстреливались, отступали, и их место занимали другие.

Шли в воздухе эшелоны штурмовиков, окружая себя бенгальскими вспышками ложных целей, перетряхивали окрестную равнину, как перетряхивают одеяло. Двигались по дорогам бронеколонны. Из вертолётов, идущих на бреющем, высаживались десанты. Висели в воздухе осветительные мины, и по ним стреляли из переносных зенитно-ракетных комплексов. Пехота на плавающих боевых машинах форсировала реки. Враг, отступая, взрывал мосты. В небе повисали чёрные грибы, напоминающие ядерные разрывы. Противник переходил к контратаке, наносил фланговые удары. Части маневрировали. Какофония огня и грохота стремительных перемещений, вихри брони были управляемы. Были схваткой интеллектов, темпераментов и прозрений, состязанием воли и творчества. Труд военного предстал как одна из самых сложных профессий нашего времени, где сочетались ультрасовременная наука, человеческая психология, небо, вода и лес, бесчисленные, невиданные по своей сложности механизмы, открывался уровень современной цивилизации, характер вооружённой борьбы, геостратегические конфликты мира.

Учения завершились. Утомлённые воины шли парадными коробками перед строем генералов. Колыхались боевые знамёна России и Белоруссии, Киргизии и Таджикистана, Армении и Казахстана. Шёл парад измызганной, закопчённой техники, танков. БТРов, боевых машин десантников. Боевое братство подразделений сложилось в братство наших народов, которые не подчинились злой исторической воле, разбросавшей великий Советский Союз. Мы по-прежнему вместе. По-прежнему наш путь освещает бриллиантовая звезда великой Победы.

Под Псковом, в древнем городке Изборске, где когда-то начиналось государство российское, высится старая крепость. Её башни похожи на тяжеловесные шахматные фигуры. Одни башни — круглые, их бойницы веером глядят в окрестные поля, Из них защитники крепости били врага на дальних подступах. Есть башни прямоугольные, их бойницы смотрят вдоль стен. Когда начинался штурм, и враг по штурмовым лестницам карабкался на стены, из этих боковых бойниц защитники били по противнику.

Но есть одна башня, которая обращена своими бойницами внутрь крепости. Когда враг врывался в цитадель, остатки гарнизона, израненные и измученные, отступая, затворялись в этой башне. Тогда их удары и выстрелы были направлены внутрь крепости, где кишели враги. Потом и эта башня погибала, и весь гарнизон умирал. Враг овладевал Изборском, но терял три или четыре дня. За это время соседний Псков, Новгород и вся остальная Россия узнавали о нашествии и приготовлялись к отпору.

Я стою у этой башни. Меня никто не видит. Я прикасаюсь к ней губами. Целую холодный мокрый камень, целую всех моих предков, кто дал мне жизнь, свободу жить, творить, любить на этой ненаглядной земле. К башне приходят поклониться десантники Псковской дивизии. Здесь сливаются пути русского прошлого и русского будущего. Над этой башней сверкает бриллиантовая звезда неодолимой русской Победы.

Россия. СНГ > Армия, полиция > zavtra.ru, 24 августа 2016 > № 1870831 Александр Проханов

Eltete TPM открыла предприятие по производству материалов для транспортной упаковки в Германии

Eltete TPM открыла новый завод по производству экологически чистых материалов для транспортной упаковки в немецком Родгау, об этом сообщает пресс-служба компании.

Предприятие расположено неподалеку от Франкфурта, который является центральной областью, удобен с позиций логистики и имеет хорошие источники сырья.

Eltete TPM Ltd (входит в состав Eltete Group) — международный производитель картона, поставщик 100% перерабатываемого упаковочного материала и производитель оборудования. Штаб-квартира расположена в Финляндии, собственные производственные предприятия находятся в 16-ти странах (Финляндия, Германия, Швеция, Польша, Россия, Франция, Литва, Испания, Румыния, Индия, Китай, Малайзия, Бразилия, Колумбия, Аргентина), сеть продаж охватывает 60 стран.

Зачем Молдавии торпеды?

Автор: Лев ЛЕОНОВ. (Соб. корр. «Правды»). г. Кишинёв.

Продолжая закрывать школы и сокращать финансирование дошкольной сферы, сухопутная республика закупает торпеды для морских сражений.

В ДОПОЛНЕНИЕ к сотням школ, закрытых в Молдавии в последние годы по программе «оптимизации» школьного образования, правительство объявило о закрытии с 1 сентября ещё сорока учебных заведений. Речь идёт также о прекращении трансфертов общего назначения и трансфертов с особым назначением для финансирования дошкольного образования, начального, среднего и специального (внеклассного) на сумму 100 млн. леев.

Делается всё для изыскания средств на более неотложные, по мнению правительства, траты. Например, для закупок вооружений. В 2016 году на эти цели израсходован уже 1 млн. евро — примерно треть из сэкономленных на школах средств. Из Словакии и Болгарии через Румынию взрывающиеся «заменители» школьных завтраков переправлены в Молдавию. Большая часть закупок сделана в Болгарии, в последние годы становящейся крупнейшим продавцом бывшего советского оружия и

боеприпасов, это бомбы, торпеды, ракеты, в том числе управляемые, другие взрывные устройства, оборудование и аксессуары, специально предназначенные для использования в военных целях, технологии для разработки, производства или использования вооружений. Латвия поставила на 12 тыс. евро боеприпасов и специальных военных установок.

Можно как-то понять, когда происходит замена обычных боеприпасов, у которых срок годности закончился, считает экс-министр обороны Молдавии Виктор Гайчук. Но зачем республике торпеды и бомбы? Какие корабли в какой своей акватории она, сухопутная страна, собирается атаковать? Кого бомбить? У Молдавии есть всего лишь несколько невооружённых катеров для контроля акватории порта Джурджулешты на Дунае. И всё.

Кстати, напоминает экс-министр, в бытность его руководства военным ведомством (2001—2004 гг.) и раньше страна вооружений не покупала. Обходилась ещё советским, по наследству. Продавать продавала. Так, были проданы доставшиеся в наследство от СССР пара десятков сверхзвуковых МиГов. А зачем они Молдавии? Уже на взлёте эти машины неизбежно нарушали какую-нибудь границу соседних государств: Молдавия — маленькая страна. Продали по дешёвке, но скандал был большой.

Сегодня советским оружием торгуют Прибалтика, Польша, Словакия, Болгария. В прошлом году Болгария продала его Молдавии на 1,2 млн. евро.

Особую тревогу вызывает наличие в этом списке Румынии, которая является проводником перевооружения бывших соцстран на новом опасном уровне и из нового источника. Стало известно, что США начали перевозку 20 атомных бомб В-61 с турецкой авиабазы «Инджирлик» на румынскую базу «Девеселу». Эти бомбы хранились в Турции на случай атомной войны с СССР (Россией). Осуществляется эта операция на фоне ухудшения отношений между Вашингтоном и Анкарой. Во время попытки недавнего военного переворота правительство Турции временно запретило использование «Инджирлик» самолётами CША. Командующий авиабазой после попытки мятежа был арестован за причастность к заговору.

Официальная Румыния, разумеется, отрицает факт опасной перевозки смертоносного груза. Пентагон не подтверждает, но и не отрицает этого факта. Тем временем Молдавия на всякий случай закупает торпеды…