Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Записки оптимиста

Константин Душенов

железные дровосеки президента Путина

Крах глобальных амбиций Запада обречёт подавляющую часть его нынешней «элиты» на гибель, а сотни миллионов граждан «золотого миллиарда» - на катастрофическое обнищание и вымирание. Полагать, что в такой ситуации осатанелые западные соседи оставят Россию в покое, было бы верхом наивности.

Выжить и победить

Большая война на Европейском театре военных действий становится всё реальнее. Войска НАТО наращивают своё присутствие на западных границах России. Масштабные военные учения у наших рубежей следуют одно за другим. Разжиревший Запад, похоже, хочет компенсировать свою нарастающую слабость, прогрессирующую деградацию своего геополитического потенциала и международного авторитета возрастающей агрессивностью. Хочет сдержать неумолимый рост русской мощи навязчивой демонстрацией единодушной готовности всех натовских армий к военной конфронтации с «непредсказуемой» и непокорной Москвой.Его самого уже пожирает смертельный внутренний недуг, но даже накануне своего краха дряхлеющийЗапад, по-прежнему, осатанело рвется к русскому горлу…

Важное место в современной натовской стратегии отводится созданию вокруг России сплошной буферной зоны из враждебных государств.По замыслам Вашингтонских стратегов, она должна охватить огромные территории и включить в себя множество стран – от Норвегии и Финляндии, Эстонии и Латвии, Литвы и Польши до Украины и Молдавии, Румынии и Болгарии.

Эти страны должны стать передовым военным плацдармом в «сдерживании» России. На их территории должен быть размещён мощный военный потенциал «первого удара», включающий в себя американские системы противоракетной обороны в Румынии и Польше, механизированные и танковые бригады в Прибалтике, боевые самолёты и ударные вертолёты по всему периметру русских границ (в том числе в Финляндии и на Украине, не входящих в НАТО), а также совместные военно-морские эскадры на Балтике и в Чёрном море.

Москва ясно понимает, как уязвима (чтобы не сказать – беззащитна) будет она в таком случае. Отразить натовские удары с территории Прибалтики, Финляндии и Норвегии на Петербург и Мурманск, а с территории Украины – в Крым ина Кубань, на Кавказ и Москву будет практически невозможно. От границы Эстонии до Питера всего 160 километров, танкам не более 4-5 часов езды, а из восточных районов Украины до Москвы (600 км.) – максимум 15 часов. Что уж говорить про натовскую боевую авиацию, самолёты которой смогут поразить любые стратегические цели в европейской части России в течение получаса! Даже относительно тихоходные крылатые «Томагавки» в этом случае накроют всю территорию России до Урала за полтора-два часа…

Такие апокалиптические картины могут быстро стать реальностью, если США и НАТО примут решение о массированном размещении своих новейших наступательных вооружений на Украине и в Прибалтике. В этом случае остановить их возможное вторжение без решительного применения, как минимум, тактического ядерного оружия, будет просто невозможно. И мы, конечно, его применим: это прямо записано в 27-й статье Военной доктрины России, одобренной Советом Безопасности и подписанной президентом Путиным в 2014 году. Но применение такого оружия – пусть даже вынужденное, выборочное, точечное – сразу же поднимет конфликт на новый уровень. А ответное применение ядерного оружия против нас и вовсе поставит весь мир на грань тотальной термоядерной войны, в которой победителей просто не может быть…

Значит, Москве нужен план, как устранить такие страшные угрозы, если и когда они возникнут. Нужен набор инструментов – как дипломатических, так и военно-стратегических – с помощью которых Россия сможет обеспечить свою безопасность даже в случае, если ситуация будет развиваться по наихудшему из возможных сценариев. Именно для этого – то есть для того, чтобы получить возможность отразить любую угрозу и остановить любое вторжение, не применяя при этом даже тактического ядерного оружия и не рискуя перевести конфликт на уровень глобальной термоядерной войны – Кремль последовательно и целенаправленно наращивает на западных границах России группировку наших войск, вооруженных обычным, неядерным, но очень эффективным оружием.

С этой целью в 2015-м году было принято стратегическое решение о воссоздании на наших западных рубежах двух легендарный войсковых объединений, покрывших себя неувядаемой славой ещё во времена Великой Отечественной Войны: 1-й гвардейской танковой армии и 20-й гвардейской общевойсковой армии, расформированных либерал-предателями в прежние лихие времена.

Бронированный гвоздь Кремля

Ядром этой группировки, наряду с новейшими самолётами Су-35, Су-30СМ и Су-34, наряду с ударными вертолётами Ми-24, Ми-28Н и Ка-52, наряду со сверхэффективными комплексами ПВО С-400, Бук-М3 и Панцирь-С1 – должен стать мощный танковый кулак.Сегодня он состоит из танков Т-90, Т-80 и Т-72, большая часть которых была построена ещё во времена СССР. Но уже скоро основойэтого бронированного русского кулака станет бронетехника нового поколения на базе универсальной боевой платформы «Армата».

Танки «Армата» и самоходные артиллерийские установки «Коалиция», тяжёлые боевые машины пехоты «Курганец» и машины огневой поддержки «Терминатор-3» должны обеспечить наше решительное преимущество над любым противником на десятилетия вперед. Эти «железные дровосеки» созданы русским военным гением именно для того, чтобы своими стальными клиньями гарантированно сокрушитьлюбого, кто решится бросить военный вызов Москве…

Поскольку бронемашины нового поколения созданы на единой боевой платформе, их будет легче эксплуатировать, быстрее и проще ремонтировать, удобнее снабжать боеприпасами и горюче-смазочными материалами. Но главное – они обеспечат личному составу невиданный прежде уровень защищённости.Американский генерал Уэсли Кларк, бывший командующий вооружёнными силами НАТО в Европе, недавно спровоцировал в Пентагоне громкий скандал, публично заявив, что американская военная мощь тает, а тем временем «русские не стоят на месте и уже создали танки, практически неуязвимые для американских противотанковых ракет».

Мало того, наши машины, к тому же, оснащены уникальным новейшим вооружением. Таким, как 125-миллиметровая танковая пушка 2А82-1М, 152-миллиметровая гаубица 2Ф88 и скорострельная 57-миллиметровая пушка АУ-220М. Все эти орудия по своей эффективности, дальности стрельбы и мощности боеприпаса существенно превосходят бронетехнику стран НАТО, на вооружении у которых даже нет аналогов нашим новым бронированным машинам.

К тому же все они, обладая одинаковым классом защиты, могут действовать в единых, общих боевых порядках, что революционным образом меняет их тактику применения, качественно повышает боевую устойчивость, маневренность и ударную мощь соединений и частей, оснащенных такой бронетехникой. При этом одних только танков «Армата» в рамках уже утвержденной президентом программы перевооружения будет произведено не менее 2 300 единиц!

Что смогут противопоставить этой мощи страны НАТО во главе с Вашингтоном? Да почти ничего! В самой Америке танкостроительная промышленность практически уничтожена. Огромный завод в Детройте, производивший знаменитые тяжёлые танки «Абрамс», не просто закрыт, а полностью демонтирован. Не осталось даже зданий, где раньше располагался его танковый конвейер. На единственном оставшимся заводе в Огайо (Lima Tank Plant), работает менее 800 человек. Производство танков прекращено там ещё в 2001-м году и с тех пор заводзанимается только модернизацией существующей бронетехники, перебиваясь, по сути, случайными заработками. А средний возраст американских «Абрамсов», 90 процентов которых давно доживают свой век на базах хранения, неумолимо приближается к 30 годам.

Несмотря на это, в 2009 году Пентагон окончательно свернул программу по разработке перспективной боевой платформы нового поколения, которая хотя бы в отдалённом будущем могла на равных противостоять нашей «Армате». Притом, в пентагоновских планах до 2030 года предусматривается, что в армии США к этому времени останется только десять бронетанковых бригад, в которых, вместе взятых, будет развёрнуто всего лишь 870 танков «Абрамс» модификации М1А2, которые начали поступать на вооружение ещё в далеком 1992 году!

Ещё хуже обстоят дела у американских союзников в Европе. У Германии в строю находится лишь 350 танков «Леопард», у Франции – около 200 танков «Леклерк», а у Великобритании так и вовсе – не более ста танков «Челенджер». Среди европейских стран, входящих в НАТО, больше всего танков, как ни странно, у Польши, да и то лишь потому, что там в строю ещё числятся около 650 старичков Т-72, поставленных на вооружение Войска Польского во времена СССР и Варшавского договора…

На этом фоне программа перевооружения российской армии бронетехникой, созданной на платформе «Армата», является, похоже, тем последним бронированным гвоздём, который Кремль собирается вбить в гроб натовского военного превосходства в Европе. И, таким образом, гарантировать возможность своим танковым и общевойсковым соединениям, в случае необходимости, не только отразить натовский удар, но и повторить славный боевой путь их предшественников, закончившийся 76 лет назад на площадях Берлина и Праги, Варшавы и Вены, Будапешта и Братиславы…

Между молотом глобализма и наковальней национализма

Масштабные военные приготовления России на фоне тревожных международных событий последних лет выглядят вполне оправданно и закономерно. Нопродиктованы они не только тем, что возрождение русской мощи вызывает на Западе с трудом скрываемые приступы ярости и припадки зоологической русофобии. К этому-то, как раз, все уже давно привыкли.

Дело в том, что вдобавок к тому, внутри самого Запада начинается ожесточенная междоусобная борьба между разными элитными группировками, интересы которых сплошь и рядом полярно противоположны. Начинается борьба не на жизнь, а на смерть между транснациональной финансовой олигархией и обречённой ею на гибель национальной промышленной буржуазией. Между западными глобалистами и западными же государственниками,между их космополитами и их же националистами. А такая борьба представляет для России не меньшую, если даже не большую опасность, чем воинственные амбиции пентагоновских стратегов и натовских генералов.

Сколь ожесточённой и разрушительной может быть эта борьба, мы знаем не понаслышке. Совсем недавно Россия сама едва не погибла из-за такого междоусобного конфликта. Но сегодня мы, слава Богу, уже прошли этот смертельно опасный этап. В результате ожесточенной двадцатилетней борьбы, последовавшей за развалом СССР, в Россиивсё же победили здоровые, национально-ориентированные силы, победили русские патриоты-государственники. Олицетворением этой Победы, живым символом сокрушительного поражения прозападных космополитов-глобалистов стал президент Путин. И её первые живительные плоды как внутри России (например, в Крыму) так и на международной арене (например, в Сирии) уже налицо.

Иное дело – Запад. Там всё только начинается, вся борьба ещё впереди. И, похоже, независимо от её исхода, конечный результат будет одинаково катастрофичен как для Америки, так и для Европы.

Суть внутриэлитного противостояния на Западе такова. Международным банкирам-глобалистам наплевать не только на Россию. Им также наплевать и на Америку, и на Англию, и на Германию, и на Францию. Им нужна безграничная свобода торговли, свобода глобальных рынков труда, чтобы извлекать максимальные сверхприбыли из эксплуатации рабочей силы там, где она самая дешевая. То есть в странах т.н. «третьего мира». Сегодня, в первую очередь (но не только) – в Юго-Восточной Азии. Именно туда они переносят производство, именно там развивают промышленность, полностью игнорируя при этом интересы своих же сограждан, западных товаропроизводителей, пытающихся хоть как-то наладить безубыточное производство на собственной национальной территории.

Именно для такого, сверхприбыльного освоения транснациональной олигархией глобальных рынков, была основана в 1995 году Всемирная Торговая Организация. Но после сокрушительного финансово-экономического кризиса 2008-2011 годов её ресурсы оказались исчерпанными, сама организация – дискредитированной, а былое господство там западных глобалистов стало шатким и неустойчивым.

Поэтому теперь для обеспечения своих интересов они яростнопродвигают проекты т.н. «трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства» и аналогичного ему «транстихоокеанского партнерства». В рамках этих проектов транснациональные корпорации собираются, с одной стороны, минимизировать свои расходы, в ещё больших объёмах перенося производство в регионы с дешевой рабсилой, а с другой стороны, гарантировать себе сверхприбыли, монополизировав богатые западные рынки, на которых они собираются продавать произведённую в «дешёвых регионах» продукцию.

Но для национальных товаропроизводителей в Европе и Америке такая финансово-экономическая стратегия смерти подобна. С теми высокими социальными стандартами, которые были установлены в странах Запада ещё в годы его ожесточенной борьбы с достижениями Советского Союза, они никогда не смогут конкурировать с дешевой рабочей силой, скажем, во Вьетнаме или Индонезии.

Для национал-капиталистов эти трансатлантические и транстихоокеанские проекты означают неминуемое разорение и скорую гибель. Производство материальных благ в Европе и Америке просто умрёт, от былого промышленного могущества Запада не останется и следа, в некогда индустриально высокоразвитых странах выживет только сфера услуг: банки и парикмахерские, рестораны и публичные дома.

Эти противоречия между космополитической финансовой олигархией и национальными производителями сегодня просто-напросто раздирают Запад, неумолимо рвут его на части. Отсюда и «брекзит», и волнения в Греции, и «Национальный фронт» во Франции, и «Лига Севера» в Италии, и вообще все ультраправые и ультралевые политические движения, набирающие силу в Европе.

На кону триллионные ставки

Вспомним, как всё это начиналось.

В 1993 году Билл Клинтон, став президентом США, предложил дельцам сУолл-стрит новый механизм обогащения ввиде NAFTA— Североамериканского соглашения о свободной торговле. В рамках этого проекта американские ТНК должны были получать сверхприбыли за счет комбинированной эксплуатации природных ресурсов Канады и дешевой рабочей силыв Мексике, где она на порядок дешевле, чем в США. Американскому обывателю, ошеломлённому стремительной деиндустриализацией страны, тогда объяснили, что всё делается вего же интересах.

А для того, чтобы подтвердить эти лукавые объяснения и успокоить людей, встревоженных утратой рабочих мест, американские банки запустили масштабную программу ипотечного кредитования, позволившую среднему американцу жить вдвое лучше, чем он на самом деле мог себе позволить, за счёт дешёвых и долговременных кредитов. О том, что эти кредиты придётся в конце-концов отдавать, вспомнили только в 2008 году, когда из-за них (точнее говоря – из-за падения платежеспособного спроса населения США) грянул мировой финансовый кризис.

Тем временем деиндустриализация западных стран только набирала обороты. Главным источником дешёвой рабочейсилы в тот период стал Китай, куда ТНК и перевели огромные объемы производств, прежде располагавшихся на территории т.н. «развитых» стран и дававших работу миллионам людей. А высвободившуюся из-за деиндустриализации рабсилу глобалисты привычно перекачали в сферу сервиса. Вместо сталеваров и шахтёров на Западе появились армии официантов и барменов, туроператоров и стилистов, дизайнеров и стюардов.Сегодня те же процессы активно продолжаются уже в рамках т.н. транстихоокеанского инвестиционного партнерства.

– Безумная политика! – скажет читатель, – Неужели они столь глупы, что не понимают её пагубности для своих же собственных стран?

Понимают, конечно. Только никаких «своих собственных» стран у глобалистов нет. «Собственные» у них только деньги, только прибыли, ради которых они готовы на всё. В цифрах это выглядит так: средняя почасовая зарплата вСША, к примеру, в 2011 году составляла 25 долларов. А если работу этого «среднего американца» отдать, к примеру, «среднему вьетнамцу», то он будет получать за неё менее одного (!) доллара в час. Теперь умножьте разницу в зарплатах на годовое рабочее время и на 40 миллионов рабочих мест, которые американские ТНК вывезли из США в Азию.

Понятно? Речь идет о многих и многих триллионах долларов! А за такой куш транснациональные корпорации готовы стереть в пыль любого, кто встанет у них на пути. И плевать они хотели на какие-то там «интересы национальных экономик» Америки и Германии, Испании и Италии, Франции и Великобритании. Эти страны для них интересны только как богатые рынки сбыта товаров, за гроши произведённых во Вьетнаме и Индонезии. А то, что при этом промышленность западных стран умирает и их население превращается в тупую биомассу, в сборище разномастных лакеев и халдеев, никакого значения для глобалистов не имеет…

Известный американский эксперт Пол Крейг Робертс, бывший помощник министра финансов США при президенте Рейгане, недавно заявил: «От рабочих мест зарубежом выигрывают только банкиры Уолл-стрит, руководители корпораций и крупные акционеры. Короче говоря, истеблишмент Америки. А рядовым американцам большей частью предлагают низкооплачиваемую работу в сфере бытовых и строительных услуг, или вакансии любвеобильных секретарш, официанток и барменов».

Итак: ни Америка,ни Европа не могут одновременно развивать национальную промышленность и получать сверхприбыли на азиатских рынках труда. Их экономика в этих условиях просто неконкурентоспособна. Боливар не вынесет двоих. В живых останется только один. Или глобалисты окончательно придушат национал-капиталистов, или сами будут сметены вихрем яростного антиглобалистского мятежа. Третьего не дано!

Вот вам, к слову сказать, и объяснение того, почему на Западе такие гигантские военные бюджеты. Потому что, например, в военно-промышленном комплексе США невозможно широкомасштабно использовать дешевую рабсилу с азиатских рынков труда.

Для того, чтобы сохранять столь выгодный для них, но вопиюще несправедливы миропорядок, глобалисты должны иметь в своих руках мощный аппарат принуждения. Армию, которая будет «принуждать к миру» дешёвую заокеанскую рабсилу. При этом они, как бы им того ни хотелось, не могут вывести в Китай или Вьетнам производство своих авианосцев и боевых самолётов, подводных лодок и крылатых ракет! Вот почему эта продукция так чудовищно дорога. Стоимость одной лишь рабочей силы, вовлечённой в её производство, скажем, в США – в 25 раз выше, чем в том же Вьетнаме! (Думаю, кстати, что во столько же раз выше и коррупционная маржа, которую получают от гигантских военных заказов натовские генералы и высшие менеджеры оружейных ТНК).

Впрочем, нельзя сказать, что глобалисты вовсе ничего не делают для того, чтобы сгладить вопиющие противоречия между двумя враждующими фракциями западной элиты: финансовыми космополитами и национал-капиталистами. Последние 25 лет т.н. «мировая закулиса» пыталась, и небезуспешно, сглаживать эти противоречия за счёт совместного дележа геополитических трофеев. Проще говоря – за счет совместного разграбления ресурсов и освоения новых рынков, доставшихся Западу после разгрома СССР.

Но теперь такой возможности уже нет! Награбленные ресурсы исчерпаны, рынки бывших советских союзников освоены и поделены. Оставалась, было, последняя надежда: продлить мирное сосуществование глобалистов и националистов за счёт разграбления гигантских ресурсов России и хищнического «освоения» её внутренних рынков. Долгое время казалось, что именно так и произойдет. Но в последние 3-4 года в битве за Россию произошёл стратегический перелом, и Кремль решительно захлопнул дверь перед носом у западных олигархов.

И вот теперь мы наблюдаем, как пресловутый «золотой миллиард» потихоньку начинает скукоживаться до «золотого полумиллиарда», а может, даже до «золотых ста миллионов». То есть количество «избранных», которые получают от глобализации рынков труда и эксплуатации людей «второго сорта» огромные выгоды, неумолимо сокращается.

Поэтому на Западе постепенно разгорается жестокая драка за то, чтобы остаться в числе этих счастливчиков. И пресловутый «брекзит», и растущая в США популярность Трампа, и успехи «ультраправых» в Европе – всё это лишь первые сполохи грядущей грозы. В ходе жесточайшей «внутривидовой» борьбы, вне зависимости от того, в каких формах она будет протекать, значительная (вернее даже сказать – подавляющая) часть бывшей западной «элиты» обречена на гибель, а сотни миллионов бывших зажиточных и беззаботных граждан «золотого миллиарда» - на катастрофическое обнищание и вымирание.

Соответственно, схватка «всех против всех» за то, чтобы выжить и остаться на вершине западной социальной пирамиды, будет идти не на жизнь, а на смерть. Значит, дело тут не обойдётся без социальных катастроф и кровавых конфликтов, жестоких мятежей и братоубийственных войн. Полагать, что в такой ситуации остервенелые европейские соседи оставят Россию в покое, было бы верхом наивности.

Вот тут-то и сослужат нам незаменимую службу русские «железные дровосеки», непревзойдённые «Арматы», «Коалиции» и «Курганцы»…

Американский хрен европейской редьки не слаще

Про Америку стоит сказать отдельно. Тамв качестве лидера национально ориентированной буржуазии, лидера местных, американских товаропроизводителей, которые заинтересованы в индустриальном развитии США как самодостаточного государства, для которого приоритетнысобственные национальные интересы, выступил Дональд Трамп. Его невероятный успех – верный знак того, чтопоставленные на грань гибели политикой глобализации, американские национал-капиталисты больше не желают быть покорными слугами глобалистского проекта сверхнациональной плутократии. Поэтому именно они составляют сегодня костяк растущей партии американских «национал-патриотов».

Надо сказать, однако, что с нашей, русской точки зрения, между заокеанскими «патриотами» «глобалистами» нет почти никакой разницы. И те, и другие преследуют исключительно собственные корыстные корпоративные интересы в масштабном переделе мировых рынков в свою пользу. К Россииони относятся, в общем, одинаково враждебно. И те, и другие мечтаютдля собственной выгоды задушить нашу промышленность, разграбить наши ресурсы и обобрать наших соотечественников.

Но во внутри элитных склоках именно Дональд Трамп выступает, как лидер «патриотичных» американцев-националистов в их борьбе странснациональными космополитами-глобалистами. Он, собственно говоря, провозглашает это публично и громогласно, без стеснения заявляя в ходе предвыборной кампании:

«Мы больше не отдадим нашу страну и наш народ в плен ложному очарованию глобализма. Национальное государство остается единственно верным основанием счастья и гармонии. Моя политика всегда будет ставить интересы американского народа и американской безопасности превыше всего...

Вместо того, чтобы пытаться распространять универсальные ценности, которые никто не разделяет и которые никому не нужны, мы должны понимать, что укрепление и развитие нашейсобственной цивилизации сделают больше для позитивных перемен во всем мире, чем тупое военное вмешательство за рубежом.

Глупость и высокомерие в период после окончания холодной войны привели нас к многочисленным катастрофам на Ближнем Востоке и создали вакуум, который заполнили боевики ИГИЛ. От ошибок Обамы в Ираке мы перешли к Египту, к Ливии, к Сирии. Каждое из наших действий все глубже погружало регион в хаос и позволило ИГИЛ получить территорию для роста и процветания. Наследием интервенций Обамы и Клинтон (если вы её изберёте) будет слабость, разочарование и беспорядок.

Все началось с опасной идеи, что мы могли бы превратить в западные демократии страны, которые не имели ни опыта, ни интереса стать демократией западного типа. Мы изничтожили те государственные институты, которые у них были, а потом удивились от того, что сотворили: гражданские войны, религиозный фанатизм, гибель тысяч американцев. Если цель президента Обамы состояла в том, чтобы ослабить США, он не мог бы сделать свою работу лучше. Сегодняшняя внешняя политика страны – полный и тотальный провал.

Ресурсы США слишком рассредоточены. Если я стану президентом, я соберу саммит НАТО, чтобы приспособить альянс к новым вызовам, включая миграцию и терроризм. Наши союзники должны в большей степени нести финансовую и иную нагрузку для обеспечении своей безопасности…

Некоторые говорят, что с русскими нельзя договориться. Я хотел бы это выяснить. Если при моем правлении мы не сможем заключить с Россией договор, прекрасный для Америки и в то же время хороший для России, тогда мы покинем стол переговоров очень быстро. Я уверен, что снизить напряженность и наладить отношения с Россией можно, действуя только с позиции силы.

Россия развивает свои военные возможности, в то время как США сократили военный бюджет и позволили атрофироваться своему ядерному арсеналу, который нуждается в срочной модернизации. Мы будем тратить все, что нам нужно, чтобы восстановить наши вооруженные силы. Мы будем развивать, строить и покупать лучшее вооружение, известное человечеству. Наше военное господство должно быть безусловным и бесспорным, признаваемым всеми и везде…»

Каково, а? Остаётся надеяться, что и здесь наши «железные дровосеки» найдут, чем остудить воинственный пыл «безусловных и бесспорных» американских вояк. Тем более, что в ходе внутренних разборок и внутриэлитных конфликтов способность Пентагона «проецировать силу» на Евразию – через океан, за тысячи миль от собственной территории – будет неизбежно слабеть…

Выбор между плохим и ужасным

И всё же: кто для России лучше? Нет, скорее – кто хуже, ибо хороших вариантов тут просто нет. Итак, кто для русского человека хуже: западный глобалист или западный же националист? Ответ, увы, не вселяет оптимизма: они «оба хуже».

Глобалисты – идеологические фанатики, приверженцы яростной религиозной веры в неизбежность повсеместной и окончательной победы «золотого тельца» - культа денег как универсальной меры всех существующих ценностей, равно материальных и моральных. Впрочем, говорить о морали и нравственности в христианском понимании здесь не приходится, так как безальтернативным политическим и идеологическим оформлением глобализации является либерально-демократический сатанизм со всеми его дьявольскими содомскими извращениями и яростным богоборчеством.

В отличие от фанатичных глобалистов, западные националисты, казалось бы, прагматики и реалисты. Но это, увы, не делает их ничуть симпатичнее. Выросшие в постхристианской Европе и богоборческой Америке, отвергшие собственные исторические традиции, многовековые культурные основы и религиозные святыни своих предков, эти «реалисты» теперь тоже не обременены никакими моральными и нравственными нормам. Весь их прагматизм укладывается в блатную формулу: умри ты сегодня, а я – завтра! Ради собственного выживания во время грядущего жесточайшего кризиса они, без малейшего сомнения, станут топить в крови всех без разбора. Причем, будут готовы делать это с применением всех новейших технологи и в таких масштабах, что будь жив Гитлер со всей своей нацистской сворой, он просто позеленел бы от зависти…

Итак: западный глобализм неотвратимо приводит к расизму и фашизму в планетарных масштабах. Человечество делится на небольшую «золотую группу» избранных счастливчиков и остальные миллиарды людей «второго сорта», живущих в условиях жесточайшей эксплуатации и тотального контроля в региональных бараках глобального «электронного концлагеря».

Национализм же в рамках западной цивилизации и западной исторической традиции неизбежно приведёт к тому же расизму и фашизму, только в границах отдельных государств. Государства, взявшие на вооружение такую людоедскую идеологию, само собой разумеется, не смогут существовать в мире и вступят между собой (и с другими окружающими их странами) в ожесточенное силовое противоборство за доступ к скудеющим ресурсам. А это, в свою очередь, неминуемо повлечёт кровавые войны и многомиллионные человеческие жертвы.

Для России и то, и другое, равно опасно. Нам нужен мир, а не война. Москве выгоднее, чтобы все эти разномастные западные сатанисты – глобалисты и националисты – как можно дольше боролись между собой, вцепившись друг другу в глотку, сражаясь за тающие на глазах квоты «золотых счастливчиков», за господство внутри общей для них, безбожной западной цивилизации, неотвратимо сползающей в пропасть исторического небытия. А мы бы при этом как можно дольше оставались под надёжной защитой наших «железных дровосеков», в стороне от их бесовских войн и кровавых битв.

Такая стратегия даст нам, русским, драгоценную передышку. Подарит бесценное время, необходимое для того, чтобы тысячелетняя Российская Империя возродилась в своей новой исторической и геополитической форме, поднялась и укрепилась на основе своих вековых традиций, нравственных идеалов, державных ценностей и религиозных святынь…

Я верю, что это непременно случится! Хранимая Богом русская душа – Святая Русь – вновь обретёт могучее державное тело Третьего Рима.Тогда воскресшая Россия явит всему мирумощь и славу последнейхристианской Империи, которая даже в страшные антихристовы времена останется неприступным прибежищем для всех, любящих Бога и жаждущих спасения души.

Господи Вседержителю! Помози нам, грешным, вопреки всем козням врагов видимых и невидимых, воплотить в жизнь всё величие Твоих благодатных дарований и промыслительных определений о России и Русской судьбе! Аминь.

Урожай кукурузы в Румынии может превзойти рекорд прошлого года

В текущем году Румыния может 8,28 млн. т кукурузы, что на 4,5% больше рекорда прошлого года, прогнозирует агентство Agritel. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

В середине июня агентство провело кроп-тур, в ходе которого обнаружилось, что посевы кукурузы находятся в хорошем состоянии. Погода в текущем году благоприятствовала развитию посевов кукурузы.

Через Brexit – к европейскому супергосударству?

Владислав ГУЛЕВИЧ

В понедельник 27 июня польский государственный телеканал TVR Info сообщил, что на встрече в Праге министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер и его французский коллега Жан-Марк Эйро представили главам дипломатии стран Вышеградской четвёрки (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия) 9-страничный документ, в котором речь идёт о плане создания «европейского супергосударства». Польский телеканал охарактеризовал этот документ как «ультиматум». Имеется в виду, что составные части проектируемого супергосударства утратят суверенное право иметь свои вооружённые силы, национальную валюту и собственную налоговую систему. Кроме того, государства-члены предполагаемого наднационального образования лишатся контроля над своими границами, а также процедурами приёма и размещения беженцев.

«Меморандум Штайнмайера – Эйро», носящий название «A strong Europe in the world of uncertainties (Сильная Европа в мире неопределённостей)», был подготовлен, как выяснилось, ещё до референдума о выходе Великобритании из Евросоюза. Эта информация, безусловно, проливает дополнительный свет на причины, побудившие британское правительство всё-таки организовать этот референдум. Так или иначе, Brexit облегчил и ускорил продвижение проекта «европейского супергосударства», идея которого зрела и вынашивалась давно.

Быстрее других на меморандум двух ведущих держав старой Европы отреагировала Варшава. Отреагировала отрицательно. «Это, конечно, не назовёшь хорошим решением, - передаёт TVP Info слова министра иностранных дел Польши Витольда Ващиковского, - потому что с тех пор, как изобрели ЕС, многое изменилось. Другими стали общественные настроения в Европе. Европа и наши избиратели не хотят отдавать Союз в руки технократов».

Такая реакция официальной Варшавы не удивляет. В европейских делах политика правящей в Польше партии «Право и справедливость» («ПиС») ориентирована на Лондон. Сразу после итогов референдума в Великобритании глава МИД Витольд Ващиковский провёл срочные телефонные переговоры со своим британским коллегой Филиппом Хэммондом. Тот успокоил поляка, заявив, что Brexit не скажется ни на уровне поддержки Лондоном Варшавы, ни на положении Польши в НАТО.

Вторая важнейшая составляющая европейской политики Варшавы – «сдерживание» соседей: Германии на Западе, России на востоке (в отдельных случаях «сдерживание» повышается до градуса германофобии и русофобии). И сколько бы ни говорили в Берлине о том, что там не помышляют о «супергосударстве», а думают лишь о том, как после «ухода» Великобритании создать «лучшую Европу», поляки понимают, что «лучшая Европа» в представлении немцев – германская Европа. В этой части Старого Света иного не дано.

Чем может обернуться лоббируемая Берлином и Парижем идея «углубления европейской интеграции» для внутриполитической обстановки в Польше? Прежде всего, она резко увеличит шансы евроскептических и прямо враждебных Евросоюзу сил. Соответственно, возрастут шансы Polexit (термин, который у поляков уже в ходу, образован по аналогии с термином Brexit).

Ещё в феврале 2016 г. оппозиционная партия Павла Кукиза «Кукиз-15» предложила вынести вопрос о целесообразности членства Польши в ЕС на всеобщее голосование. Инициатива возникла после того, как на прошлогодних выборах президента Польши П.Кукиз, выступив как независимый кандидат, вышел по итогам голосования на третье место с 17 % голосов польских избирателей. «Народ Великобритании, - говорит Павел Кукиз, - высказался за выход из ЕС…Это поражение проекта объединённой Европы, основанного на бюрократии и ограничениях… Что даёт уход Великобритании Польше? К сожалению, ничего хорошего. Британцы выступали противовесом централизованным устремлениям Берлина, который теперь усилится».

Последнего поляки опасаются больше всего (воспоминания времён Второй мировой войны в памяти ещё живы). Практически усиление германских позиций может означать возрождение в той или иной форме проекта «Срединной Европы» (Mitteleuropa). Автором данной концепции является Фридрих Науманн (1860-1919), пангерманист, монархист, сторонник военного могущества Германской империи. С тех пор как Ф.Науманн выдвинул план «Срединной Европы», бывший для него воплощением пангерманистского идеала, прошло больше 100 лет, но за это столетие идея не раз всплывала в умах германских политиков и дипломатов.

Опасаясь нового издания Mitteleuropa под германской эгидой, П. Кукиз видит выход из нарушения геополитического равновесия в сплочении Вышеградской четвёрки (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия), в расширении её до «шестёрки» за счёт Румынии и Хорватии и создании на этой основе союза государств Центральной Европы (подразумевается, что такой союз был бы поддержан Лондоном и, разумеется, Вашингтоном).

Настороженность в отношении того, как поведёт себя в дальнейшем Германия, в Польше достаточно сильна. Иногда эта настороженность принимает радикальное выражение. Как пишет политический обозреватель и публицист Рафал Земкевич, зависимость от немецкого рынка и политических механизмов Евросоюза, которые без Германии функционировать не в состоянии, превращает Польшу в германскую колонию.

Это, безусловно, полемическое преувеличение. Однако в том, что «сильная Европа» неизбежно приобретёт черты германской Европы, преувеличения нет.

Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу провел очередное заседание Коллегии военного ведомства

Сегодня в Конгрессно-выставочном центре «Патриот» в подмосковной Кубинке под руководством Министра обороны России генерала армии Сергея Шойгу прошло выездное заседание Коллегии военного ведомства.

В заседании приняли участие руководящий состав Вооружённых Сил, представители органов государственной власти и общественных организаций.

В соответствии с повесткой дня рассматривались выполнение майских указов Президента России 2012 года, его поручений по итогам совещаний в Сочи, ход реализации планов деятельности Западного военного округа на 2016-2020 годы, а также вопросы подготовки к Международному военно-техническому форуму «АРМИЯ-2016».

Во вступительном слове Министр обороны заявил, что военно-политическая обстановка у западных границ страны остаётся нестабильной. США и другие члены НАТО продолжают наращивать военный потенциал, в первую очередь в соседних с Российской Федерацией странах.

«В настоящее время на территории государств Восточной Европы на ротационной основе размещено около 1,2 тыс. единиц боевой техники, в том числе 30 боевых самолётов, а также находятся свыше 1000 военнослужащих западноевропейских стран НАТО и США. В акваторию Чёрного и Балтийского морей регулярно заходят боевые

корабли военно-морских сил США и других стран альянса», — сообщил генерал армии Сергей Шойгу.

По его словам, более чем вдвое увеличилась интенсивность мероприятий подготовки вооружённых сил стран НАТО, проводимых в непосредственной близости от российских границ.

«Продолжаются работы по модернизации и приведению к стандартам альянса ряда военных объектов на территории Польши, Румынии, Болгарии и стран Балтии», — отметил глава военного ведомства.

Министр обороны подчеркнул, что особую обеспокоенность вызывает размещение в Восточной Европе элементов системы ПРО США.

«Так, 12 мая заступил на боевое дежурство противоракетный комплекс «Иджис Эшор» в Румынии, пусковые установки которого могут быть использованы для размещения крылатых ракет «Томагавк». Продолжается строительство подобного комплекса в Польше», — констатировал генерал армии Сергей Шойгу.

При этом не исключено, что после Варшавского саммита НАТО масштабы военного присутствия и активность вооружённых сил альянса вблизи российских границ могут значительно возрасти, заявил глава военного ведомства.

«Такие действия западных коллег ведут к подрыву стратегической стабильности в Европе и вынуждают нас принимать ответные меры, в первую очередь на Западном стратегическом направлении», — сказал Министр обороны.

Он отметил, что в целях нейтрализации потенциальных угроз в Западном военном округе (ЗВО) проводятся мероприятия по стратегическому сдерживанию.

«Большое внимание уделяется обеспечению соединений и воинских частей округа современным вооружением, военной и специальной техникой. В этом году в ЗВО поступит свыше 2 тыс. единиц новой и модернизированной техники», — сообщил генерал армии Сергей Шойгу.

Глава военного ведомства также проинформировал, что для прохождения военной службы по контракту отобрано более 10 тыс. человек. Практически завершены строительство и реконструкция 10 современных военных городков для военнослужащих и их семей.

Успешному выполнению поставленных задач во многом способствует напряжённая боевая учёба. Как отметил Министр обороны, в зимнем периоде обучения в округе проведено почти 300 мероприятий оперативной и боевой подготовки по совершенствованию действий в составе межвидовых группировок войск на операционных направлениях с учётом опыта проведения операции Воздушно-космических сил в Сирии.

При этом, подчеркнул генерал армии Сергей Шойгу, ряд командно-штабных тренировок и учений был организован совместно с вооружёнными силами Республики Беларусь. В феврале текущего года подписан План применения Региональной группировки войск.

«Кроме того, начата подготовка к командно-штабному учению Коллективных сил оперативного реагирования Организации Договора о коллективной безопасности «Взаимодействие-2016», которое пройдёт на территории округа в августе. В нём примут участие военнослужащие России, Белоруссии, Киргизии, Армении, Казахстана и Таджикистана», – сообщил глава военного ведомства.

«Такое тесное взаимодействие будет способствовать координации совместных действий по обеспечению коллективной безопасности», — подчеркнул Министр обороны.

Коснувшись деятельности Балтийского флота (БФ), глава военного ведомства отметил, что, учитывая важность и специфику возложенных на него задач, а также военно-политическую обстановку на Западном стратегическом направлении, 1 апреля 2016 года в составе БФ сформирован 11-й армейский корпус.

«Продолжается техническое переоснащение сил флота. Так, за последние три года в соединения и воинские части поступили два боевых корабля, шесть катеров различного предназначения, новейшие системы залпового огня и средства ПВО. Всё это способствовало повышению боевого потенциала БФ», — сказал генерал армии Сергей Шойгу.

Он напомнил, что с 11 мая по 10 июня этого года была проведена контрольная проверка органов военного управления, соединений и воинских частей БФ, итоги которой будут рассмотрены в ходе заседания.

Далее Министр обороны остановился на подготовке к Международному военно-техническому форуму «АРМИЯ-2016», который пройдёт с 6 по 11 сентября в Конгрессно-выставочном центре «Патриот».

«Планируется, что в нём примут участие более 400 российских оборонно-промышленных предприятий и около 100 иностранных делегаций», — заявил генерал армии Сергей Шойгу и отметил, что в этом году они смогут представить свои статические экспозиции в новом универсальном учебно-демонстрационном центре.

«Там будут размещены как отдельные разработки и достижения в военной сфере, так и национальные экспозиции России, Белоруссии, Казахстана и Армении», — пояснил глава военного ведомства.

Министр обороны сообщил, что впервые технические возможности вооружения, военной и специальной техники будут показаны не только на полигоне Алабино ЗВО, но и во всех остальных военных округах и на Северном флоте. Также современные образцы вооружения и техники Военно-Морского Флота будут широко представлены в Санкт-Петербурге.

Кроме того, добавил генерал армии Сергей Шойгу, в рамках форума состоится первая Международная выставка «Интеллектуальные промышленные технологии – 2016», где посетители смогут ознакомиться с высокопроизводительным оборудованием и технологиями для переоснащения предприятий оборонно-промышленного комплекса.

«Считаю, что Международный военно-технический форум будет способствовать развитию перспективных направлений военно-технической сферы и укреплению международного партнёрства», — заключил глава военного ведомства.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Сотрудники сербской полиции приняли участие в международной операции "Sirocco–2" по борьбе с контрабандой людей на западных Балканах, в ходе которой задержали пятерых подозреваемых и обнаружили 170 нелегальных мигрантов, сообщила пресс-служба МВД Сербии в среду.

"В ходе акции, которая проходила 36 часов при участии полиции Австрии, Болгарии, Хорватии, Македонии, Германии, Венгрии, Румынии, Сербии, Словении, Швейцарии и Европола, задержано всего 39 подозреваемых в контрабанде людей и выявлено 580 нелегальных мигрантов", — говорится в сообщении министерства.

Отмечается, что полиция Сербии в ходе операции проверила 1,1 тысячи транспортных средств и 1343 человека.

«Нужна жесткая линия, вплоть до нанесения превентивного удара»

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский дал интервью «Газете.Ru»

Отдел политики

Бессменный лидер ЛДПР Владимир Жириновский объяснил в интервью «Газете.Ru», почему для ЛДПР чем хуже народу, тем лучше для партии, чем для Запада Путин лучше Жириновского и кто, кроме него, способен нанести превентивный удар.

— Начнем с избирательной кампании. Какие будут идеологические посылы вашей предвыборной кампании и на какой результат вы ориентируетесь?

— Это уже седьмые выборы в Госдуму. Хотелось бы утвердиться на втором месте, чтобы стать второй партией. С коммунистами у нас уже есть опережение. А рейтинг «Единой России» за три месяца может еще опуститься, а наш — подняться, так что нельзя исключить и победу по партийным спискам. Но более выполнимая задача — это второе место, обогнать коммунистов.

— Но у ЛДПР есть явная проблема лидерства. Вы однозначный вождь партии. Аналогичных фигур просто нет. Может, поэтому вы традиционно показываете не такие хорошие результаты по одномандатным округам. А без них на грядущих выборах никак.

— Это все объясняется легко. У коммунистов идеологии 150 лет, на политической арене они 100 лет и, как грибница, везде проникли. Только в Российской Федерации у них было 10 миллионов членов партии. А с членами семей — это 30 миллионов. Даже если половина умерли за последние 25 лет, все равно есть еще огромное количество носителей этой идеологии. То же самое «партия власти» сегодняшняя, «Единая Россия». Понятно, все ресурсы: Кремль, все губернаторы, мэры, пресса, огромные финансы. Надо сравнивать ЛДПР с новыми партиями. Теми, кто появились 20 лет назад. Вот «Яблоко», пожалуйста. Мы лучше их по всем позициям уже 25 лет.

А трудности в победах в одномандатных округах связаны лишь с тем, что, будучи оппозиционной партией, трудно раскрутить человека. Вот как мы раскрутим человека в Челябинской области?

— Например, дав ему возможность возглавить региональный список. А вы их предпочитаете возглавлять сами.

— Сидя в Москве, вам кажется так. Мы и сами были бы заинтересованы в этом. Но человека тут же прижмут. Пусть какой-нибудь ректор вуза, популярный, с нами пойдет. У него вуз отберут. Главный врач какой-то известный. Заберут у него все. Вот Дима Билан, не зря же не говорит, что он член ЛДПР. Если скажет, так его не будут ни в какие концерты включать.

А «Единая Россия» что? То Путин возглавляет их список, то Медведев. Оба первых лица. Кого вы там у них назовете? Допустим, Ковалева, бывшего директора ФСБ. Нам же не дадут его. Барсуков, допустим, он нигде. Пусть бы к нам пошел Барсуков. Но они не идут. Они только с властью.

— А есть ли у вас какое-то решение этой проблемы лидерства? Кстати, это же не только ЛДПР проблема. А в России та же ситуация с Владимиром Путиным. Вот есть у вас какой-то рецепт, как выйти из этого порочного круга?

— Это произойдет, когда будут хотя бы две равнозначных партии. Вот если ЛДПР станет второй партией, то перспектив будет больше, чем когда это КПРФ. Она уходящая, по идеологии, по ошибкам, по советскому периоду. Если мы станем второй в сентябре, то на нас люди начнут обращать больше внимания.

Я же почему говорю про возможность победы? Часть тех, кто поддерживал всегда «Единую Россию», они могут быть разочарованы. Но они не пойдут к коммунистам, которые были с ними в жестком клинче. И в «Справедливую» не пойдут, которая каждую неделю требует ухода правительства.

— Вы, утверждаете, что готовы реально бороться за власть. С другой стороны, нам известны несколько случаев, когда ЛДПР сама отзывала своего кандидата, хотя, казалось бы, там шансы были. Например, в 2012 году в Брянской области Михаил Марченко отказался от конкуренции губернатору за место в Совфеде. А потом в 2015 году вы отказали ему от участия в гонке уже с другим кандидатом от власти. А в 2014 году вы сняли своего кандидата в губернаторы по Оренбургской области Сергея Катасонова.

— Марченко мы сделали сенатором случайно. Я хотел другого, из Петербурга. Но Валентина Ивановна (Матвиенко. — «Газета.Ru») сказала, что из Питера и так уже много сенаторов. Поэтому я выбрал Марченко, местного депутата. На следующих выборах мы шли по тому же принципу, но решили, что в сенат должен пойти другой человек. Им стал Сергей Калашников. Но больше мы так не будем делать. Я понял, что толку от таких решений нет.

— Разве это не пример соглашательства?

— Если бы был шанс на победу нашего кандидата, он бы пошел. Но вы же понимаете, что это невозможно. Это невозможно хотя бы потому, что ему надо получить подписи местных депутатов для регистрации. Нас остановят еще на этом этапе. А тут вариант с Совфедом. Но я повторю, мы это уже отменяем и будем участвовать во всех выборах губернаторов.

— С Катасоновым, говорят, были все шансы.

— Да, согласен. Та же история с сенаторством. Поступило предложение: не выставляйте, мы поставим вашего человека в сенат. Вот и все.

— А тогда вы говорили, что дело в возможных уголовных делах против него.

— Да, под него начали копать, и сказали, что его вообще могут арестовать.

Они специально возбуждают дела иной раз. Кандидат от ЛДПР будет сидеть и никакого участия в выборах. Но я говорю еще раз: мы прекращаем размены. Это была ошибка, я признаю.

— Вы не раз сталкивались с угрозами судебных разбирательств. Например, в 2012 году вас пытались привлечь за «Урал и тупых людей». Но при этом до дела никогда не доходило. Почему так получается: угрозы есть, но вам все сходит с рук?

— Никто привлекать меня не собирался. В 2012 году это было большое интервью в передаче «Совершенно секретно» про Ельцина. В рамках этой передачи я пытался понять, почему Ельцин так поступил? Почему все разрушил в борьбе с Горбачевым? Его к этому никто не готовил. И вот я предположил, что, может быть, это из-за семьи? Кто-то ему не дал должного воспитания, разума государственного? И тогда я вышел на его происхождение и местность. И я говорил не про Урал, а конкретно деревню Бутки. Я до этого много раз критиковал Горбачева. У него — Село Привольное Ставропольского края. Ну, как в такой глубинке, глухой провинции мог вырасти и возмужать человек с государственным мышлением? Ведь это деревня, понимаете. Там библиотеки может не быть. В деревне живут люди, для которых первичен физический труд. Там редко будут люди высокого умственного развития… И Сталин то же самое. Маленький город Гори, мать — прачка, отец — сапожник. Ну, откуда там будет государственное мышление?

— У вас были другие резкие заявления. В передаче у Соловьева вы предлагали оградить территорию Кавказа колючей проволокой. Потом Вишневский пытался вас осудить за то, что вы сказали после известных террактов: «Пусть европейцы подыхают в Брюсселе». Скажите, а все-таки есть какая-то «красная черта», которую вы не можете перейти в своих резких высказываниях?

— Я стараюсь вообще не подходить к каким-то таким опасным для понимания сюжетам и определениям. По Кавказу речь шла о террористах. Только об этом шла речь. Не Кавказ как регион.

Сегодня вся Европа оградилась «железным занавесом». Везде колючая проволока. Почему вы это не хотите сказать, что Жириновский предлагал это еще в 2012 году? Просто перекрыть пути прохода в те страны, где террористы готовы совершить теракт?

А это высказывание касалось теракта в Волгоградской области. Там взорвали вокзал, взорвали троллейбус. Как остановить? Просто перекрыть движение автобусов. Останавливать и проверять каждый автобус. Там же прямые автобусы Москва — Махачкала! Давайте снова поставим там блокпосты, чтобы нельзя было просто так объехать. Где надо, можно и колючую проволоку, чтобы они, террористы, не прошли. Она нужна лишь блокировать пути прохода террористов. Сегодня Европа против обычных беженцев поставила везде колючую проволоку. А в отношении меня была неправильная интерпретация. То я против Кавказа, то против Урала.

— И все-таки на тему самоограничения в критике. Вот Владимира Путина, российского президента, вы не критикуете. Мы прочитали массу ваших интервью и нигде такого не нашли. Это для вас «красная линия»?

— Президент у нас отвечает за внешнюю политику. Здесь для критики даже нет особых оснований. Тем более на Россию давят со всех сторон. Навешивают любые ярлыки. «Красная черта» — это время, в котором мы сейчас оказались. С 1970 года по сегодняшний день. Вот представьте себя на месте руководителя страны, если все партии начнут его критиковать. На кого он тогда вообще должен опираться?

Хотя по конкретным направлениям мы критикуем. Например, зачем мы остановились на укрупнении территорий? Пять субъектов убрали — и все. Почему остановились? Мы это критиковали. Но да, это не было прямой критикой.

Жесткой критикой сегодня абсолютно неразумно заниматься. Мы и так находимся в положении, когда войска НАТО подходят к нашим границам и нам нельзя долбать друг друга.

— Скажите, а вот эта обстановка, в которой нас и НАТО «долбает», и прочее, разве это не эффект как раз той внешней политики, которая проводилась под эгидой нашего президента?

— Нет. Это все старые болячки. Нет ни одной новой болячки. Проблеме Польши уже 200 лет. Хотя по Украине есть вопросы: почему Черномырдин там был послом? Какое он имеет отношение к славянам, к украинскому вопросу? Сейчас там Зурабов. Это как раз тот случай, когда назначение — прерогатива главы государства и МИДа.

Возможно, они пытались таким путем не спровоцировать ранний переход Украины на Запад. Если бы они заняли жесткую линию, которую я предлагал, прекратить им поставлять газ и нефть по сниженным ценам, то тогда может быть Ющенко еще 10 лет назад повернул бы на Запад.

А с Турцией возьмите. Великолепные отношения были. Лучше, чем когда-либо. Никогда не было таких отношений. Если бы не этот самолет. Это их ошибка, они это понимают. Они играют. Они думают, что сейчас собьют самолет, все НАТО встанет на их защиту, и под эту сурдинку Сирию захватят. Но не получилось.

— Вы говорили о том, что Турцию ядерным ударом надо уничтожить.

— Речь не шла об этом. Я просто делал прогноз. Что если резко обострится обстановка, то возможно применение ядерного оружия. И возможно применение его превентивно. Об этом должны все знать наши соседи. Те, кто замышляют против нас использовать какие-то провокации. Украина, Турция, Польша, НАТО, и так далее.

— Вы только что сказали, что при реализации ваших идей наши отношения с Украиной были бы хуже еще раньше. Вы постоянно предлагаете еще более жесткие подходы к внешней политике. Не считаете ли вы, что с таким подходом нам опять будет хуже?

— Нет. Возьмите политику Александра III. Самый лучший период нашей истории, хотя он занимал жесткую линию. В Лондоне зашевелились? Он так ударил по столу: всю казну на войну! А из Лондона: «Все-все, мы подготовку прекратили».

На будущий год ЛДПР проведет специальные слушания: 300 лет со дня создания первых масонских лож в 1717 году. Еще там была поставлена задача: бороться только с Российской Империей. То есть война идет уже 300 лет. Это не одни санкции, это и поход Наполеона, и Крымская война, и Первая мировая, и Вторая — все было против России. Австро-Венгрия распалась — это никого не интересует, они сейчас все в НАТО. Османская империя распалась — Турция в НАТО.

Все болячки старые. Но чем мы раньше займем жесткую линию, тем мы быстрее всех охладим. Чем мы больше будем молчать и соглашаться, тем они будут все ближе и ближе подходить и наглеть, наглеть, наглеть.

— Но покупательская способность населения сейчас еще больше упала, этого нельзя отрицать. И тут вы — с вариантом жесткой внешней политики и верой, что якобы будет лучше.

— Так в этом весь смысл именно сейчас. Сейчас, когда люди недовольны, злы, вот они с удовольствием воспримут вариант постоянной жесткой внешней политики.

Сталин, он проиграл, почему? Он мог занять жесткую линию с Гитлером. 1939-й год, Польшу разделили, Прибалтику, Финляндию берем. А ты сиди, Адольф, там в Берлине и молчи. Он проглотил бы. Ему нужна нефть — хорошо, Румынию оставим. Но зато Болгарию беру. Он сидит и молчит. Бессарабию взяли, Украину, Прибалтику. Это всегда была Российская империя, мы же нового ничего не взяли. Даже Польшу не взяли и Финляндию.

Мы ничего нового не взяли. А нужно было взять! Иран можно было взять, Турцию можно было раздолбать, Афганистан, и так далее. Но Сталин ничего не взял. Он боялся. У него не было государственного мышления.

В 1991 г. кто мешал Горбачеву поддержать ГКЧП, чтобы навести порядок в СССР? Но только мы, ЛДПР, вышли тогда на защиту ГКЧП. Никто, в том числе, все коммунисты Москвы, а их был один миллион, не вышли. Зюганов не вышел. Никто. Я и тогда предлагал жесткую линию. Вечером должны были ввести комендантский час. Чрезвычайное положение в шести регионах страны. Вот эта политика!

— То есть вы, в принципе, не против того, чтобы СССР продолжал торговаться с нацистской Германией?

— Да. Произошла ситуация, когда есть мощная европейская фашистская держава. Захватила всю Европу. У нас не было других контактов. Европа, Франция повержены в 1940 году. Вся Европа под Гитлером. И мы знаем дальнейшие планы войны. Нужна была прямая встреча Гитлера со Сталиным, где-нибудь посередине, в той же Прибалтике, в том же Кенигсберге, допустим. И Сталин должен был сказать: «Давай делить до конца сферы влияния, вот тебе, Адольф, ты хочешь нефть — вот иди в Румынию, Ирак. Вот Иран — это наша территория. Ты на Ирак идешь через Турцию, а вот Иран не трогай. И он бы согласился. У Гитлера было бы огромное количество нефти и газа. И этого было бы достаточно. А потом мы поддержали бы не китайскую компартию, а Чан Кайши и разделили бы Китай.

Вот она, жесткая линия! А если мы размазня, то в итоге нам и Китай угроза, и Турция, и НАТО. Почему мы вначале проигрывали в 1941? Потому что армия была готова к наступлению, а не обороне.

— А вас не смущает то, что в Германии тогда был национал-социализм?

— А причем здесь их идеология? Мы же не принимаем их идеологию. Но ситуация сложилась так, что Гитлер захватил всю Европу. И дальше готовился забирать все, что хочет. Мы должны были его остановить и сказать: вы — здесь, а мы — здесь. Мы должны взять много, чтобы потом можно было торговаться. Мы здесь немножко отступим, вот здесь. Тогда в случае войны мы могли бы его остановить еще раньше. Надо было действовать жестко.

Так и с Украиной. Надо было просто посмотреть, что они творят. Переписали учебники, ведут обработку молодежи. Нацисты, взяли идеологию ОУН, УПСА, УНО, и так далее, все это бандеровцы. Примите меры сразу. Я бы еще в 2014 году вызвал Януковича в Москву и сказал: «Виктор Федорович, ты понимаешь, что происходит? В феврале тебя не будет уже здесь».

Но мы введем войска, ты согласишься на передачу Новороссии, а сам останешься в Киеве президентом половины Украины. А иначе тебя уничтожат! Он сам бы пригласил российские войска, а подконтрольная Рада бы одобрила. И запад бы нам ничего не сказал!

— Вы прямо как Игорь Стрелков (экс-глава ДНР. — «Газета.Ru»).

— Я не знаю Игоря Стрелкова. Просто есть всего две позиции: брать — не брать, наступать — не наступать.

— Вот и Адольф Гитлер выбирал позицию наступать, и в итоге потом отступал до Берлина, между прочим.

— Гитлер навязывал идеологию, он уничтожал людей. В этом его проблема. Он хотел сделать в Третьем Рейхе только немецкий порядок. Вот в Турции армяне и курды, там нет русских. Вот мы бы поддержали армян и курдов. Мы бы давали свободу.

— Вот вы сейчас критикуете такую идеологию. Но, тем не менее, сами в 2014 году встречались с Жан-Мари Ле Пеном, который довольно одиозная фигура во Франции, его даже называют фашистом некоторые критики. Зачем вы встречались с ним?

— Мы встречались с любыми «правыми» партиями в Европе, которые представлены в парламентах. Всех их объединяет только одно: ограничение миграции в их страны. И сегодня мы видим, что они начинают получать поддержку избирателей своих стран. Но когда я это 20 лет назад делал, тогда это было: «о, что он там с «правыми», да они радикалы». Ну, 20 лет прошло и кто прав? У Марин Ле Пен есть все шансы стать президентом. Но и ее отец получил 20% 10 лет назад.

— А как вы думаете, почему исторически в советское время «левая» Россия опирается на крайне «правые» силы сейчас в Европе и во всем мире?

— Потому что сегодня Россия уже не «левая». Это был искусственный режим, навязанный, опять же, с Запада. Немцам нужно было лишь вывести Россию из войны. Нам нужен был сепаратный мир с Германией, а не Брестский. Мы стоим там, где мы стоим. Армия Юденича берет Константинополь, а вы долбайте французов. Всё. Немцы раздолбали французов, взяли половину северной Франции, мы сидим в Константинополе. Для этого нужно было уничтожить 20 тысяч большевиков в 2017 году. Но Керенский испугался. И Корнилов был слабенький. И, кстати, опять мужик, опять из деревни без государственного мышления.

— Возвращаясь к современности. Известно, что некоторые представители ЛДПР фактически поддержали погромы наших футбольных фанатов во Франции.

— Где вы взяли, что мы поддержали погромы? Наоборот, заместитель председателя Госдумы Лебедев от нашей фракции, он же член исполкома РФС, сказал, что мы ни в коем случае не оправдываем мордобой, который устроили болельщики.

— Но тот же Лебедев говорил, что Мутко бы тоже дрался, если бы оказался на трибуне.

— Давайте разделим.

Допустим, просто какие-то хулиганские действия болельщиков мы отвергаем. Но если чернят Россию, топчут флаг, швыряются всякой гадостью в наших болельщиков, мы что, должны сидеть смирно? Мы что, второго сорта, раз из России? «Ну, хорошо, хорошо, мы второго сорта, мы тут из России» — так надо было реагировать? Мы флаг британский не срывали, не топтали. На это надо жестко реагировать.

— Так давайте возьмем чужой флаг и тоже его потопчем. Вы правильно сказали, болельщиков много. Но близок к гибели не наш болельщик, а английский.

— Он вышел из комы, начал выздоравливать это раз. Во-вторых, его не бил наш болельщик. Это они в своей какой-то потасовке. Но наших наказали больше всех. Целый автобус задержали. Там очень жарко было. Воду не давали. И, в первую очередь, наших осудили. Тем условные сроки, а нашим реальные! Это опять против русских! Я не думаю, что наши ребята просто так хватали людей на улице. Это общая тенденция поведения болельщиков. Или мы должны запрещать просмотр матчей футбольных на стадионах, или смириться с тем, что они будут так себя вести. Мы успокоим этих – подрастают новые. Они идут подраться, пошуметь, вы можете понять? Как людям выйти вот с накопившейся отрицательной энергией? Вы знаете, кто у нас в заключении сидит часто? Это муж убил жену, или жена убила мужа. У нас таких половина сидящих в заключении. Бытовые ссоры. Ударила сковородкой ему – он лежит. Она в колонии, ребенка в детский дом. Войны же нет. Понимаете, когда война, на войне погибают. А когда долгая мирная жизнь, то бунтует молодежь, бунтует семья, и так далее.

— Вы сказали, что поддерживаете Путина, потому что он ответственен за внешнюю политику. И хотя, как мы увидели, на фоне вас он выглядит скромным либералом, есть еще один вопрос: а неужели вы считаете, что он не ответственен ни за что во внутренней политике? Вот только внешняя — и все.

— Конечно, мы не согласны с деятельностью финансово-экономического блока.

— Все партии не согласны.

— Но мы жестко критикуем эту политику! Мы не согласны с дальнейшей приватизацией. А глава государства может это остановить. Потому что он утверждает правительство. У нас президентская республика. Мы внесли проект постановления Государственной Думы: осудить все ошибки и преступления, совершенные в горбачевско-ельцинский период. «Единая Россия» его в повестку дня даже не хочет включить. А мы хотим там все осудить. Чтобы это прозвучало, и тогда президент мог бы тоже отреагировать.

Но какая критика, когда никто это не хочет даже обсуждать? А еще возьмите все мои выступления на десятиминутках. Жесткая критика по всем позициям, включая сегодняшний день!

— Но все-таки Путина вы как-то обходите. Вы аккуратны с ним, скажем так. Но и он ответственен и за финансово-экономический блок, итоговые все ниточки идут к нему. Почему прямо не сказать, что вот он плохой президент, например?

— Вы понимаете, это вот беда России. У нас все цари плохие, все генеральные секретари плохие. Ведь я живу 70 лет — я только критику слышу. Никто слова хорошего не скажет о собственной стране. Но это самоуничтожение. Это самоедство. Все учебники советские: царская Россия плохая. Теперь советский период: все плохое. А вы говорите, что и президент плохой. А что есть у нас, вообще хорошее?

— Слушайте, но по такой логике вы сами Ельцина и Горбачева критикуете. Чем Путин-то лучше?

— Самые страшные ошибки совершены тогда. А мы даже не можем общественной оценки этого периода дать. Вот Путин заявил недавно, что большевики большую мину подложили под устройство страны. Это уже великое достижение. Он сказал, что распад СССР — это страшная геополитическая катастрофа. Он уже сделал кое-что. Возьмите борьбу с олигархами. Только он начал борьбу, не Горбачев и не Ельцин. И Ходорковский был в тюрьме, и Евтушенко какое-то время отсиживал. И те законы о том, что нельзя иметь имущество, счета за рубежом чиновникам. Он все-таки начал какую-то борьбу с теми, кто использует деньги страны во вред ее. Многое сделано. На Петербургском форуме он заявил, что, если губернатор не будет внимание уделять инвестициям, то ему будет грозить увольнение. Это впервые прозвучало. Никогда Горбачев и Ельцин не угрожали губернаторам. Нам легче судить, мы ничем не управляем. А ему подчиняются все губернаторы

— Ну, так, по вашей логике, если все так хорошо, мы должны за «Единую Россию» голосовать, а не за ЛДПР, ведь Путин ее основатель.

— Если говорить о позиции избирателей, то большинство людей всегда недовольны. И мы — партия недовольных, несогласных. В этом и есть смысл демократии. Вот мы, большинство сегодня не согласны с тем, что происходит в стране. За «Единую Россию» уже 35%, что-то такое. Я вас уверяю, что к 1 сентября будет ниже 40%. Оставшиеся 60% мы и хотим к себе притянуть.

— Так власть же хорошая, по вашим словам, чего ж тогда недовольных так много?

— Но они не согласны. Они не согласны, потому что вот их жизнь ухудшается. Например, в Питере мост Кадырова появился. Пожалуйста, они не согласны, а это же делает власть. Полтавченко, он же подчиненный Путина. Эти люди не хотят и за коммунистов голосовать. Это не те несогласные, которым нужна революция. Вот мы их партия.

— Вы сами, кстати, как к Кадырову-старшему относитесь?

— Мы вообще против названий с именами людей. Мы только за географические названия. Мы за то, чтобы Симбирск был, а не Ульяновск, Вятка, а не Киров. Никому памятников не ставить, и никаких наименований. Никаких имен никаким объектам на территории России.

— Вы говорите про недовольных. А вот если они выйдут на улицы? У многих зарплату задерживают по полгода. Вот если они выйдут на улицу, вы готовы их поддержать?

--. Если они не будут проделывать вариант Майдана киевского, обязательно поддержим. Вот были проблемы в Москве, были митинги по капремонту. Я сам выезжал в Отрадное и выступал перед людьми. Там, где экология, квартплата, обманутые дольщики, валютная ипотека — мы везде поддерживаем.

Но только не трогайте государственные границы. Никаких разговор о расчленении нынешней России. Ничего того, что говорит Альбац и Радзиховский.

— Государственные границы и президент. Вот ваши две «священные коровы», да?

— Вы договариваете за меня. Я этого не говорил. Я говорил, что мы не согласны со многими вопросами деятельности правительства. Но для того, чтобы кардинально навешивать на него отрицательные ярлыки, мы не видим оснований. Хотя бы в той ситуации, в которой находится сегодня страна.

Правительство мы оцениваем на «три с минусом». А коммунисты и «Справедливая» — на «двойку». Вот наша разница уже есть.

Госдума приняла закон о коллекторах. А мы против, потому что он не будет работать. У нас был свой, но его отклонили. Но если мы не будем голосовать в третьем чтении за этот закон, избиратели скажут: а вот вы нас не защитили от коллекторов, вы не голосовали. У меня же не будет времени, как с вами, целый час сидеть, все обсуждать.

— Вы в 2018 году будете баллотироваться в президенты?

— Это решится в 2017 году. В декабре будет очередной съезд партии, и, скорее всего, он опять меня выдвинет. Хотя я не возражал бы, если бы другого подобрали, чтобы вы не задавали вопрос, что вы лидер, вы кандидат… Но никто партию не хочет возглавлять.

— Боятся?

— Я в прямом эфире обращался к стране. Вот «Россия-24», у нас прямой эфир. Я говорю: «Граждане России, кто хочет возглавить ЛДПР?» Никто, ни одного письма, даже в шутку. Потому что люди понимают, что это очень важный пост. Нужно очень многое знать. То же самое президент. Шутка что ли? Это не директором бани, библиотеки, управляющей компании.

— Но помнится, ваш охранник выдвигался.

— Опять ошибка. Он со мной полетел в Америку. Меня пригласили, в частном варианте. Он заполняет анкету. Говорит: «Что мне написать? Написано: место работы». А он был главой администрации района в Ростовской области, но срок полномочий кончился. Не будешь же писать «безработный»? И он написал «охранник» просто. А потом, когда мы его выдвинули, то по интернету раскопали, что вот он со мной ездил в Америку и числился охранником. Ничего подобного и близко не имеет. Он был депутатом Госдумы, был когда-то капитаном СКА (Ростов). А у вас на памяти: вот он охранник. У меня полковники в очереди стоят в охрану, зачем мне нужен из Ростова человек?

А насчет президентских выборов, с точки зрения международных отношений, Путину было бы хорошо, если бы я избирался. На выборах я буду занимать жесткую линию. И тогда Запад как раз сам повернется к Путину. Потому что мой возможный приход к власти — для них это гораздо хуже.

— Но это же игра в поддавки, в таком случае. Кукольный театр такой. Запад повернется в его сторону, он станет президентом…

— Запад может вообще никакого влияния не оказывать. Просто, например, продолжение санкций, вообще ситуация экономическая, сами прогнозы — это, что в ближайшие два-три года улучшения не будет. В этом смысле, у его конкурента на выборах больше шансов. Но это не новый Прохоров, это не Зюганов. Это шансы появятся у меня. Ибо ситуация будет предвоенная.

Нам нужна жесткая линия, вплоть до нанесения превентивного удара, на что не способен никто, кроме меня.

Зюганов — он все проиграет. Явлинский и Прохоров ничего не смогут сделать. Кудрин — давайте изменим политику, так сказать, нам нужны новые технологии, и так далее. Поэтому как раз, вот я писал книгу «Последний бросок на юг». Мы же практически вышли к Индийскому океану. Учения наши ВМФ проходят в Индийском океане. А когда я написал эту книгу, возбудили уголовное дело: пропаганда войны. Но прошло 23 года — и наш флот вышел в Индийский океан, а армия находится на берегу Средиземного моря. То есть мои-то прогнозы оправдываются.

— То есть, сейчас мы живем в России Жириновского, фактически.

— Приближаемся. 2017-2018-2019 год — все будет, как я говорю. Ухудшение, обострение, и народ внутри России потребует жестких мер. И в отношении олигархов, и в отношении других сил, враждебных России. Поэтому я и считаю, что наша позиция выигрышная, мы можем получить поддержку, стать первой партией, и бороться за первое место на выборах президента. В условиях ужесточения, ухудшения, обнищания, кризиса, моральной неудовлетворенности. Нас везде бьют: спортсмены, культура, русский язык. Уже на Украине слово «Россия» запрещают. Что нигде слово «Россия, Москва» не должно звучать вообще. Это какое оскорбление, вообще. Гитлер не додумался. Вот в такой ситуации шансы у меня будут расти каждый день и каждый час.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 28 июня 2016 > № 1841674 Владимир Жириновский

Расследование деятельности фирм-посредников, созданных вокруг бюджетной сферы Приднестровья, будет продолжено, несмотря на то, что Следственный комитет непризнанной республики отказал в возбуждении дел, заявили на пресс-конференции в Москве представители приднестровского парламента.

Скандал в Приднестровье

В начале апреля заместитель председателя Верховного Совета (парламента) Приднестровья Галина Антюфеева обратилась к президенту республики Евгению Шевчуку с требованием вернуть в казну 100 миллионов долларов, якобы присвоенных госчиновниками в процессе образования и функционирования Стабилизационного фонда ПМР (расходная часть бюджета ПМР составляет 550 миллионов долларов).

Глава непризнанной Приднестровской Молдавской республики назвал эти обвинения ложью. Материалы парламентской проверки были переданы в Следственный комитет ПМР. Однако 10 июня СК Приднестровья опубликовал на своем сайте сообщение об отказе возбудить уголовное дело "ввиду отсутствия в чьих-либо действиях состава преступления".

Следователь по особо важным делам СК ПМР Александр Харичков ранее заявил на брифинге в Москве, что настоящего расследования СК не проводил и закрыл дела по согласованию с властями республики. По словам следователя, он вел одно из разбирательств – о фирме-посреднике "Энергокапитал". Харичков утверждает, что "Энергокапитал" по заниженной цене получает российский газ, бесплатно поступающий в республику в качестве поддержки от РФ, и перепродает его на Молдавскую ГРЭС. Взамен "Энергокапитал" получает электроэнергию, которую уже по обычной цене продает в Молдавию.

При этом учредителем "Энергокапитала", по данным следователя, является некий офшор, зарегистрированный в Гонконге. Настоящих владельцев офшорной компании выяснить не удалось. Только за 2015 год "Энергокапитал" заработал 19 миллионов долларов, при этом в штате фирмы, по утверждению Харичкова, числятся всего два человека. Он добавил, что передал материалы своей проверки в Следственный комитет РФ.

Расследование будет продолжено

На брифинге в Москве представители Верховного Совета заявили, что расследование этих схем будет продолжено как Счетной палатой, так и самим парламентом. Они также рассчитывают на помощь Следственного комитета РФ и на то, что СК ПМР также возобновит проверку этих материалов.

Как заявил спикер парламента ПМР Вадим Красносельский, на сегодняшний день Верховный Совет проводит ряд расследований.

"Что касается "Энергокапитала", то через данную фирму проходит именно помощь России в виде газовой составляющей. Парламент выступает в роли контрольного механизма над расходованием именно помощи РФ. Мы не должны допустить, чтобы российская помощь расходовалась не по назначению", — добавил он.

Кроме того, по его словам, нужно расследовать утверждения самого следователя СК ПМР Харичкова, заявившего, что начатая им проверка была заблокирована "сверху".

"Постановление было направлено после депутатской проверки в Следственный комитет, следователь (Харичков — ред.) заявил, что не дали ход расследованию и так далее. Этот, конечно, вопрос подлежит детальной проверке, выяснению всех обстоятельств. Но мы за открытость, мы за то, чтобы не было секретов в нашей экономике… Народ обязан и должен знать, как зарабатывается каждый рубль и как он тратится", — заявил спикер приднестровского парламента.

Председатель комитета по экономической политике, бюджету и финансам ПМР Александр Мартынов отметил, что сразу после начала расследования работы "Энергокапитала" и других фирм-посредников власти республики издали распоряжение о засекречивании деятельности этих компаний.

"Информация о деятельности фирмы "Энергокапитал", равно как и о некоторых других фирмах, в отношении которых есть вопросы с точки зрения финансовой прозрачности, была президентом засекречена. Поэтому всю ее раскрыть вряд ли удастся", — признал он.

Глава комитета поддержал выводы следователя СК ПМР, что "Энергокапитал" использовался для вывода средств из бюджета республики.

"РФ оказывает Приднестровью очень существенную помощь, она составляет десятки процентов ВВП… Посредством схемы с "Энергокапиталом" значительная часть этой помощи РФ не доходит до бюджета, не доходит до Пенсионного фонда, а, по нашим оценкам, уходит в офшорные компании. И действительно, как было обозначено следователем, эти суммы исчисляются десятками миллионов долларов США", — заявил он.

По словам депутата, "в кратчайшее время оценку, правовую в том числе, относительно этой схемы должны дать правоохранительные органы".

Проверка началась, когда столкнулась с катастрофой

Мартынов пояснил в комментарии РИА Новости, что парламентская проверка началась после того, как в январе комитет по экономической политике, бюджету и финансам получил проект бюджета Приднестровья "с миллиардным дефицитом в приднестровских рублях по социально защищенным статьям".

"Для нашего государства это катастрофа… Естественно, первое, что мы сделали – это обратили внимание на те схемы непрозрачные, где можно было бы поискать финансовые ресурсы и вернуть их в бюджет. Вот одна из таких схем – это как раз схема, связанная с деятельностью фирмы "Энергокапитал", — сообщил РИА Новости Мартынов.

По его словам, "на первоначальных этапах никто никого не обвинял, не делал резких заявлений". "Цель была разобраться, почему очень большие проблемы с госфинансами. И как только начались эти действия в рамках расследования по линии парламента, СК, началась блокировка", — заявил председатель комитета.

Сейчас приднестровские парламентарии рассчитывают как на вмешательство российского СК, так и органов самой республики, в том числе Счетной палаты и СК ПМР.

"Я думаю, соответствующие органы РФ в рамках российского законодательства отреагируют соответствующим образом на эту ситуацию. Что касается Приднестровья, то с учетом заявлений, которые сделал следователь, правоохранительные органы, Следственный комитет должен еще раз со всей ответственностью подойти к этому вопросу и расставить точки на i… Мы говорим – раскройте информацию, покажите, куда уходят деньги, ответьте на вопрос, почему они уходят не в бюджет ", — сказал Мартынов.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Отсутствие нового Меморандума-Соглашения с МВФ несет большой риск для устойчивости бюджета и бюджетной стабильности в Молдове.

Об этом заявил эксперт, программный директор Независимого аналитического центра Expert-Grup Думитру Будянский в своем материале, посвященном анализу положений проекта национального публичного бюджета на 2016 г., передает NOI.md.

Он отметил, что, как ожидается, дефицит национального публичного бюджета в 2016 г. составит 4,27 млрд. леев, или 3,2% от ВВП, при этом он весь придется на дефицит госбюджета, а главным источником покрытия дефицита бюджета должны стать внешние займы – на сумму 6,7 млрд. леев, из которых 2,7 млрд. леев предназначены для реализации проектов, финансируемых из внешних источников. От приватизации намечено получить около 300 млн. леев, а от продажи ценных бумаг – 200 млн. леев.

Таким образом, эксперт отметил почти полную зависимость финансирования дефицита бюджета от внешних источников, что в нынешних условиях представляет значительный риск.

По его словам, из информации, представленной в проекте госбюджета, можно констатировать существенную зависимость доходов бюджета от внешних источников (более 21% доходов национального публичного бюджета).

Как подчеркнул эксперт, в этих обстоятельствах, даже если не все суммы обусловлены наличием соглашения с МВФ, финансовая стабильность в 2016 г. без такого соглашения с фондом представляет собой значительный риск. При этом, выделение Румынией первого транша льготного кредита для поддержки бюджета является решающим условием для снижения этого риска, но не решает саму проблему для 2016 г.

Согласно предварительным оценкам Минфина, доходы национального публичного бюджета в 2016 г. составят 48,51 млрд. леев, увеличившись на 11,1%, в сравнении с 2015 г., а расходы, как ожидается, повысятся на 13,6% - до 52,78 млрд. леев. Дефицит бюджета вырастет более чем в 1,5 раза – с почти 2,8 млрд. леев до 4,27 млрд. леев.

Думитру Будянский указал на то, что проект бюджета на этот год разработан с беспрецедентной задержкой за последние 20 лет, и это обстоятельство значительно снижает его значение для целей внедрения госполитик на 2016 г., и в этих условиях утверждение бюджета скорее стало формальной задачей, которая должна быть решена как можно быстрее.

Эксперт отметил, что даже в этих условиях, представленный проект бюджета был разработан без утверждения парламентом бюджетно-налоговой политики. Таким образом, скорее всего, представленный проект претерпит в дальнейшем изменения в результате утверждения бюджетно-налоговой политики.

Кроме того, после пересмотра Нацбанком прогноза инфляции на 2016 г. (с 10,1% до 7%) Минфину придется учитывать эти изменения, которые существенно влияют на обоснование корректировки увеличения акцизов и налогов в бюджетно-налоговой политике, а также на проект бюджета.

ИП «noi.md», 16 мая 2016 г.

Похищение Европы. Brexit и Украина

Арина ЦУКАНОВА

Результаты референдума в Британии новая Украина, ещё два года назад плясавшая на майдане «за Европу», встретила оглушительным молчанием тех, кто молчать как раз не должны. Не должны, ибо именно они два года назад рвали рубахи на груди за европейское будущее, ради которого и организовали вооружённый государственный переворот под лозунгом «Украина – это Европа!».

Коротко высказались лишь президент, премьер-министр, спикер парламента, которым это положено по должности. А ещё журналист, а теперь уже и депутат Мустафа Найем, персонаж спектакля «Евромайдан», в ноябре 2013-го позвавший за собой толпу любителей светлого европейского будущего, которому (будущему), согласно легенде, мешал тиран и деспот Янукович. Помните, как трогательно это звучало: «Одевайтесь тепло, берите зонтики, чай, кофе, хорошее настроение и друзей»?

Майдан отчаянно хотел в Европу. Хотел европейских зарплат и пенсий, безвизового режима и кружевного белья (его по слухам запрещалось носить в ужасном Таможенном союзе), хотел учиться в Лондоне, работать в Мюнхене, отдыхать в Монако. Хотел влиться в дружную семью европейских народов и безостановочно получать из мощных клювов Германии, Франции, Австрии, Бельгии, Англии и других стран-доноров денежные знаки в маленький жёлто-голубой клювик. Как Прибалтика. Как Венгрия. Как Болгария. Как Польша. Как Румыния. Как все другие страны ЕС, живущие за чужой счёт. Украина в этом смысле считала себя ничем не хуже. Горячее желание харчеваться с европейского барского стола подтвердил майдан, каковой по ходу пьесы трансформировался в вооружённый государственный переворот. Ради Европы, разумеется.

Казалось бы, Brexit должен был подтолкнуть группу украинских организаторов и публичных лиц майдана к тягостным размышлениям, к покаянному признанию в обмане народа, который ради обещанного воссоединения с Европейским союзом не только скакал на площадях и пел гимны, но и погибал, и убивал, и жёг людей в Одессе, и легко согласился на войну с Донбассом. Всё это ради европейского будущего. Оно рисовалось украинскими СМИ сытым и безопасным, с кристально честными чиновниками на велосипедах, в два счёта исполняющими требования населения, раздобревшего на европейских харчах.

Brexit окончательно дал понять, что такой Европы, с не оскудевающей дающей рукой, для Украины не будет ни в близкой перспективе, ни в далёкой. Никогда.

Однако никаких шумных саморазоблачений и объявлений об отставке на Украине не случилось – отцы и дети «революции достоинства» спрятали головы в песок. На всю страну нашёлся только один человек, который собрался хлопнуть дверью после торжества сторонников Brexit, – заместитель парламентского комитета по вопросам евроинтеграции Андрей Артёменко. «Мы не имеем права стремиться туда, куда нас не просят. Это уникальный шанс для Украины – понять, кто у нас враги, кто друзья, и начать рассчитывать только на себя. Нам никто не поможет. В этот тяжелейший час для нашей истории мы должны объединиться!» – заявил он, сообщив, что на его решение об отставке повлияло выступление британского премьер-министра Кэмерона – после поражения противников Brexit тот пообещал покинуть свой пост. Артёменко – не проходная фигура майдана: несколько лет он занимался военной логистикой в странах «арабской весны», на «революцию достоинства» примчался из Катара, финансировал «Правый сектор».

Но на выступлении Артёменко, собственно, всё и закончилось. Глашатай киевской «революции достоинства» Найем посетовал, что сторонниками Brexit в Британии оказалось старшее поколение (давняя мечта украинских политических и околополитических деятелей – лишить пенсионеров права голосовать), ещё один «революционер», который во время майданных событий захватывал административные здания в Киеве, а потом сбежал в Лондон – Александр Данилюк, – спрогнозировал, что «Путин развалит ЕС, а потом Россию».

Остальные отмолчались. Все три говорящие головы евромайдана – нынешний мэр Киева Кличко, бывший премьер-министр Яценюк, глава националистической партии «Свобода» Тягнибок – немы как рыбы.

А ведь как дышали, как дышали!

«Весь мир увидел, что мы - достойная европейская нация, которая заслуживает европейского будущего» – это Яценюк вещал с трибуны евромайдана.

«Наша позиция такова: Украина в Европу – без Януковича. С ним мы не сможем туда попасть и сейчас должны сделать всё, чтобы попасть в Европу без Януковича» – а это майданные слова Кличко.

«Европа обещает не бросить украинский народ», – соловьём заливался Тягнибок.

Каждый из этих троих теперь молчит. Не произносит ни слова о том, что происходит с Европой, куда после переворота так и не пришла Украина.

Молчит и мэр Днепропетровска Филатов – тот самый, который обещал «вешать потом» не согласных с ценностями евромайдана.

Молчит глава Совбеза Турчинов, ставший после «европереворота» исполняющим обязанности президента и развязавший войну с Донбассом. За Европу. «Движение Украины в Европу не остановить», – твердил он в 2014 году. После британского референдума – мёртвое молчание. Однако у него своё видение воссоединения с ЕС – через установку на украинской территории американских систем ПРО.

Молчит мэр Львова Садовый, поставлявший на киевский евромайдан галицких протестантов. Подставивший их под пули «неизвестных снайперов». Теперь ему не до Brexit: он занят рассредоточением львовского мусора по Украине.

Молчит Булатов – персонаж, которому во время евромайдана якобы отрезали ухо безжалостные противники евроинтеграции. Волна государственного переворота усадила его прямо в министерское кресло. Да и ухо внезапно оказалось на месте. Отросло, наверное.

Молчит сотник Парасюк – стрелочник, направивший евромайдан на рельсы вооружённого переворота.

Молчит Ярош, при участии которого этот «европереворот» был осуществлён.

Молчат «казаки-гаврилюки» и прочие сатирические персонажи, забавлявшие украинского телезрителя на протяжении всей «революции достоинства» невероятными приключениями и подвигами ради европейского выбора. Все они стали парламентариями и решили множество своих личных проблем без Европы. Brexit или не Brexit – неважно, всё равно им теперь тепло, светло и вкусно кормят. И на велосипеды пересаживаться нет нужды.

Никто из отцов евромайдана не взял на себя смелость открыто заявить, что Brexit – это крах украинских надежд, а «путь в Европу» – не более чем приманка для наивных украинских граждан, которые по итогам майдана никакой Европы не получили, а получили войну, нищету и нацистов у власти.

Командующий переворотом – нынешний украинский спикер Андрей Парубий – попытался подсунуть общественности мысль, что ЕС – не такое уж и благо, главное – «антипутинская коалиция», в которую войдут европейские страны, США и Канада. Ну и Британия останется «ключевым партнёром» Украины в борьбе с Путиным.

Однако ни на одном из плакатов евромайдана не было написано, что путь в Европу лежит через войну с Россией. Да и с трибуны никто об этом не говорил. К тому же Москва и Брюссель – по разные стороны от Киева.

Порошенко – главный бенефициар евромайдана – прокомментировал события в Великобритании весьма неожиданно: «Верю, что, невзирая на результаты референдума, Британия останется в Объединенной Европе и будет защищать общие европейские ценности». Действительно, зачем Лондону взирать на мнение победивших евроскептиков – Киев же не взирает на мнение граждан государства, будь то выбор Донбасса в пользу России, а не Европы или нежелание жителей Комсомольска переименовывать свой родной город в Горишни Плавни.

Полный каламбур получается: Британия, по мнению украинского президента, должна игнорировать демократию, дабы защищать её же как общую европейскую ценность.

Кроме этого Порошенко призвал Европейский союз «найти путь к сердцам евроскептиков». Осталось посоветовать лондонскому режиму брать пример с режима киевского, который ищет путь к сердцам дончан и луганчан посредством их физического уничтожения, вытеснения с родной земли и поражения в гражданских правах. Британии по этой логике следует немедленно объявить террористами всех, кто голосовал за Brexit, начать их преследование и военную операцию на своей территории.

По большому счёту всем зачинщикам евромайдана нужно последовать примеру Кэмерона. Поскольку той Европы, куда они манили и продолжают манить украинский народ, не существует в природе. Brexit – тому доказательство. Да и путь, которым бывшие лидеры евромайдана, а ныне представители верхушки власти ведут Украину в несуществующую Европу, губителен для страны – это путь самоуничтожения.

Но они не собираются уходить. Они поменяют лозунги. Нетрудно догадаться, что будет предложено украинцам вместо ЕС – дорога в НАТО. Рассуждения об экономике и инвестициях сменят рассуждения о безопасности. Место баварских колбасок займёт фугас.

Новая Европа – это когда территория государства является военным полигоном НАТО.

Именно такое «европейское будущее» готовят для Украины её кураторы из-за океана. Именно такое «европейское будущее» станет восхвалять Киев. Другого нет и не будет.

Очертания Великобритании будут отличаться от нынешних

ЕС не будет вести никаких переговоров с Великобританией до получения официального уведомления о ее выходе из состава сообщества в соответствии с 50-й статьей Лиссабонского договора, сообщает ТАСС со ссылкой на представителя Еврокомиссии Маргаритиса Схинаса. В принятом в 2009 году Лиссабонском договоре по инициативе Великобритании впервые в истории ЕС была предусмотрена статья о возможности выхода из состава союза. Статья предусматривает, что все детали разделения полномочий и формирования новых отношений после выхода из ЕС должны завершиться за два года после подачи официального уведомления в Совет ЕС правительством этой страны.

Между теми, главный редактор журнала Politics First Маркус Пападопулос полагает, что Brexit будет иметь огромные последствия как с точки зрения политики, так и с точки зрения экономики не только для Великобритании, но и для всего мира. "Есть неверное мнение, что выходом из ЕС будут заниматься политики. На самом деле, этим будут заниматься государственные органы. В Великобритании очень эффективный чиновничий аппарат, и эта возможность уже давно прорабатывается". В прошлом году доля Великобритании в бюджетных поступлениях ЕС составляла 12,9%. Еврокомиссар от Румынии по вопросам региональной политики Корина Крецу уже подсчитала, что в результате Brexit после 2020 года бюджет ЕС может сократиться на 15%.

Пападопулос считает, что будущее экономики Великобритании тоже неясно, зато в отношении политического будущего все очевидно: "Шотландцы хотят остаться в ЕС. Скорее всего, там состоится еще один референдум о независимости, и велика вероятность того, что Шотландия проголосует за обретение независимости от Соединенного Королевства. Это изменит не только границы ЕС, но и границы Великобритании. За Шотландией из ее состава может выйти и Северная Ирландия, где большинство избирателей поддержало сохранение членства в Европейском Союзе… Со временем очертания Великобритании будут сильно отличаться от нынешних".

Российский турпоток в Болгарию вырос на 20%

Посольство Болгарии в Москве на настоящий момент выдало 105 000 туристических виз.

Об этом сообщила министр туризма Болгарии Николина Ангелкова, пишет Русская Болгария.

Она отметила, что болгарское посольство в Москве выдает по 4000-5000 виз в день. По ее словам, интерес со стороны российских туристов сохранится на протяжении всего летнего сезона. В указанные 105 000 виз не входят многократные визы и туристы, приезжающие по шенгенским визам.

Как заявила Николина Ангелкова, россияне в основном предпочитают отдыхать на Южном побережье. «Соотношение чартерных полетов между южным и северным побережьем 80 на 20, и это достаточно большой дисбаланс», - добавила она.

Увеличилось число путешественников и из других страны – Польши, Венгрии, Франции, Израиля, Великобритании, Румынии и Германиию В среднем этим летом количество туристов должно увеличиться на 10%.

Напомним, в мае 2016 года власти Болгарии предприняли меры для того, чтобы российские туристы получали въездные документы в страну в течение 48 часов.

Лидер Приднестровья Евгений Шевчук и вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин обсудили социально-экономическую ситуацию в непризнанной Приднестровской Молдавской республике (ПМР), сообщила в понедельник пресс-служба главы ПМР.

По данным пресс-службы, на встрече Шевчука и Рогозина обсуждалась социально-экономическая ситуация в Приднестровье в условиях влияния регионального экономического кризиса и внешних негативных факторов. Поднимались, в том числе, вопросы стабилизации обстановки на внутреннем валютном рынке Приднестровья. В рамках встречи достигнута договоренность о привлечении к работе российских экспертов в области валютного регулирования. Ожидается, что в ближайшее время состоится встреча российских и приднестровских специалистов для обсуждения вопросов, связанных с валютным рынком.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Россия может занять нишу Великобритании?

Завтра госсекретарь США Джон Керри будет обсуждать вопросы, связанные с выходом Великобритании из Евросоюза, в Брюсселе с главой европейской дипломатии Федерикой Могерини и в Лондоне с британским министром иностранных дел Филипом Хаммондом. Говорят, Керри попытается убедить сомневающихся в том, что остальные страны ЕС не должны последовать за Великобританией.

Между тем, такой угрозы пока и не просматривается. Более того, глава правительства Шотландии Никола Стерджен заявила, что власти Шотландии могут наложить вето на Brexit и начать прямые переговоры с ЕС.

Между тем, как полагает доцент кафедры европейского права МГИМО (У) МИД России Николай Топорнин, Brexit стал неожиданностью для всех экспертов – и в ЕС, и в Великобритании, и в России, тем не менее не произошло ничего экстраординарного. "Уже давно говорили о том, что раз у Великобритании так сильно расходятся взгляды с ЕС, раз она многие процессы видит совершенно иначе, чем Брюссель, так пусть британцы пойдут своей дорогой. С самого начала Великобритания заявила о том, что не собирается вводить единую коллективную валюту евро, участвовать в Шенгенском процессе. Великобритания даже говорила о том, что надо ограничить участие в Шенгенском процессе некоторых стран, например, Болгарии и Румынии", - напомнил эксперт.

Кроме того, кризис с мигрантами показал, что у Великобритании своя политика в отношении трудовых мигрантов, в том числе мигрантов из стран ЕС, которые в силу договоренности в рамках Лиссабонского договора имеют право на свободное трудоустройство во всех странах ЕС.

По словам Топорнина, когда встал вопрос о проведении референдума, британский премьер Дэвид Кэмерон стал активно лоббировать льготы и привилегии для своей страны. В декабре на саммите ЕС Лондон вытребовал четыре основные льготы, главная из которых связана с политикой ограничения въезда мигрантов на территорию Великобритании и политикой, связанной с определенными ограничениями по части социальных выплат.

Между тем, в Лондоне одним из главных выгодоприобретателей от Brexit называют Россию. Однако в самой Москве говорят, что нарушение европейского статус-кво может иметь глубокие негативные последствия для РФ. По мнению экспертов, от решения британского референдума в некоторой степени зависит экономическое благополучие России и ее стратегические приоритеты в экономике, которая связана с ЕС и с Британией.

Однако, по мнению Топорнина, сегодня Лондон освобождает определенную нишу на политическом фронте: "Был треугольник Берлин-Париж-Лондон. Лондон уходит, и просматривается направление на Восток. РФ при выверенной и точной дипломатической линии, при правильной оценке своих возможностей и потребностей частично эту нишу занять".

У Москвы может появиться шанс и для ослабления западных санкций, так как Лондон был наиболее ярым сторонником введения жесткого санкционного режима в отношении России. "Теперь для пересмотра санкционной политики, возникает более благоприятная почва. Италия уже решила затормозить продление очередных санкций, сенат Франции принял решение задействовать так называемую процедуру парламентского резерва, когда правительство пытается проконсультироваться с парламентом, чтобы не было противоречий внутри страны. Все это создает новые политические возможности не только внутри ЕС для перераспределения политических полюсов влияния, но и для РФ".

Первая легенда Великой Отечественной

Исполняется 75 лет со дня легендарного подвига советского летчика Гастелло

Ровно 75 лет прошло со дня героической гибели советского летчика Николая Гастелло, совершившего на своем самолете «огненный таран» колонны с немецко-фашистской бронетехникой. «Газета.Ru» вместе с внуком легендарного пилота попыталась понять, что же произошло под Минском в июне 1941 года.

Первый широко известный герой Великой Отечественной войны — летчик Николай Гастелло — погиб ровно 75 лет назад. Как известно, он направил свой самолет ДБ-3Ф (с 1942 года модель носила название Ил-4) на немецкую механизированную колонну на одной из дорог под Минском.

В истории подвига с самого начала было много неизвестного: не были идентифицированы останки членов экипажа и остов самолета, а одновременно с бомбардировщиком Гастелло при схожих обстоятельствах пропал другой самолет. Впрочем, родственники летчика отстаивают официальную версию случившегося.

Между тем, события могли сложиться совсем по-другому: во время финской кампании Гастелло едва не оказался под следствием из-за нарушения запрета летать над Кремлем, а спас его от наказания лично Сталин.

«Пусть летят»

«Итальянская» фамилия авиатора имеет белорусское происхождение — отца Николая, Франца Гастылло, в Москве начали называть в аристократичной манере. Он работал в литейных мастерских на Казанской железной дороге, а семья проживала на Третьей Гражданской улице на востоке Москвы.

«Сыны мои, Николай и Виктор, с детства приучены были не бояться огня, — писал потом в широко распространенном письме отец героя. — Николай, как подрос, тоже в литейную определился, сначала стерженщиком, потом формовать стал. Я из вагранки сливаю, а он формует, металл от отца к сыну плывет».

В 1932 году 25-летнего Гастелло призвали в Красную Армию, затем он прошел обучение в летной школе в Луганске и получил квалификацию пилота бомбардировщика ТБ-3. К 1939 году он дорос до чина заместителя командующего эскадрильи.

До начала Великой Отечественной летчик успел поучаствовать в одной войне и двух полузабытых вооруженных конфликтах с участием СССР.

Первыми были бои на Халкин-Голе — кратковременный конфликт, который произошел на территории Монголии с мая по сентябрь 1939 года. С одной стороны в конфликте участвовали СССР и Монголия, с другой — Япония и марионеточная Манчжурия, государство, созданное на северо-востоке Китая японской оккупационной администрацией.

Однополчанином Гастелло по Халкин-голу был батальонный комиссар Михаил Ююкин, который совершил первый в истории авиации таран наземной цели. Пилот направил свой подбитый бомбардировщик СБ, как писали советские газеты, «в самую гущу скопления противника».

Так против японцев был впервые применен принцип летчика-камикадзе, который они сами освоили через несколько лет, — хотя и произошло это по стечению обстоятельств, а не в результате решения командования.

Гастелло был и участником «зимней» Советско-финской войны в конце 1939-го — начале 1940-го года.

«Николай Францевич, требовательный к себе и подчиненным, слыл всеобщим любимцем в полку. В отношениях с товарищами выделялся тактичностью и уважительностью, был прост в обращении, не допускал несправедливости в человеческих отношениях. Воевать под командованием такого человека было почетно и приятно», — вспоминал потом сослуживец Гастелло полковник Марк Лановенко.

Военный также вспоминал об инциденте с участием Гастелло, когда его спасло от проблем личное распоряжение Иосифа Сталина. Гастелло командовал отрядом, который летел из-под Ростова в Москву для того, чтобы установить на самолеты новые радиоприборы. Из-за плохой видимости Гастелло провел самолеты через запретную для полетов зону — над Кремлем. Он и его подчиненные были задержан.

«На этот раз нам повезло. Сталину доложили, что мы направляемся на финляндский фронт, и он сказал: «Пусть летят», — рассказывал Лановенко.

В районе линии Маннергейма Гастелло занимался интенсивными бомбардировками позиций финских войск. Затем Гастелло принимал участие в операции по присоединению Бессарабии и Северной Буковины к СССР в 1940 году. Эта операция стала результатом пакта Молотова-Риббентропа и начала Второй Мировой. Границы Румынии находились под протекцией французов, однако капитуляция Парижа в июне 1940 года развязала Москве руки — и в итоге стремительной операции была создана Молдавская ССР; часть отвоеванных у румын территорий стала частью Украины. Советская пресса писала, что Гастелло «в Бессарабии выбрасывал наши парашютные десанты, чтобы удержать румынских бояр от грабежа страны».

В течение 1941 года летчик проходил переподготовку и весной 1941 года освоил самолет ДБ-3Ф. С мая по 23 июня 1941 года Гастелло — командир 4-й эскадрильи 207-го ДБАП, а с 24 по 26 июня 1941 год — командир 2-й эскадрильи той же части. 24 июня, за два дня до своего подвига, огнем крупнокалиберного пулемета из стоящего на аэродроме самолета Гастелло сбил немецкий «Юнкерс-88». Но то, что произошло 26 июня, навсегда прославило советского летчика.

«Сдаться в постыдный плен? Нет, это не выход»

На четвертый день войны, 26 июня 1941 года, 13-я часть армии РККА была уже в окружении в районе Белостокского выступа. Немецкие танковые группы во главе с Гудерианом и Готтом стремительно приближались к Минску. Перед советскими войсками была поставлена задача любой ценой остановить врага с помощью многочисленных авианалетов. К 26 июня в районе Родошковичи-Молодечное было обнаружено большое скопление немецких танков, которые можно было остановить и уничтожить только с воздуха. В тот день советскими авиачастями, в том числе 207-м дальнебомбардировочным авиаполком, было совершено более 250 вылетов. Среди этих рядовых вылетов был вылет капитана Николая Гастелло вместе со своим экипажем в лице штурмана Анатолия Бурденюка, стрелка Григория Скоробогатого и старшего сержанта Калинина.

Первоначальным источником информации о подвиге Гастелло стал рапорт летчика Федора Воробьева и штурмана Анатолия Рыбаса, которые находились на втором бомбардировщике в звене Гастелло. Из этого документа военное начальство узнало, что 26 июня 1941 года в ходе вылета в район дороги Радошковичи — Молодечно

самолет Гастелло был подбит немцами. Самолет потерял шансы на спасение, и пилот направил бомбардировщик на механизированную колонну вражеской техники.

По свидетельствам жителей близлежащей деревни, им удалось разглядеть, «как около 12:00 26 июня 1941 года немецкую колонну благополучно атаковали 3 советских бомбардировщика. Самолет Воробьева сбросив бомбы, развернулся и ушел к своим за линию фронта. Два других самолета, после выполнения задачи, т.е. по дороге домой, были подбиты немецкими зенитками. Один из них горящий ушел в неизвестном направлении, а второй, так же горящий, сделал разворот, дотянул до вражеской колонны и спикировал в самую гущу скопления техники». Этим самым спикировавшим самолетом и был самолет Гастелло. Помимо него потерпел крушение экипаж Маслова, но его точное местонахождение на тот момент было неизвестно.

Спустя неделю в газете «Правда» был опубликован очерк о Гастелло, в котором подвиг описывался с рядом деталей, которые корреспонденты едва ли могли знать во всех подробностях.

«Машина в огне. Выхода нет. Что же, так и закончить на этом свой путь? Скользнуть, пока не поздно, на парашюте и, оказавшись на территории, занятой врагом, сдаться в постыдный плен? Нет, это не выход. И капитан Гастелло не отстегивает наплечных ремней, не оставляет пылающей машины. Вниз, к земле, к сгрудившимся цистернам противника мчит он огненный комок своего самолета. Огонь уже возле летчика. Но земля близка. Глаза Гастелло, мучимые огнем, еще видят, опаленные руки тверды. Умирающий самолет еще слушается руки умирающего пилота», — писали корреспонденты «Правды».

Вскоре о подвиге Гастелло знала вся страна — его посмертно представили к званию Героя Советского Союза. Стоит отметить, что члены его экипажа — Григорий Скоробогатый, Алексей Калинин и Анатолий Бурденюк — были награждены лишь в 1958 году орденами Отечественной войны I степени. Подвиг Гастелло стали активно тиражировать силами советской пропаганды ,результатом которой стало не только поднятие боевого духа, но и появление прямых последователей героического летчика.

Летчики-«гастелловцы» за годы совершили сотни таранов: воздушных, морских и наземных. Не все эти случаи как следует документированы: нельзя назвать ни число, ни имена героев, многие из которых пожертвовали жизнью по примеру Гастелло.

Гибель Николая Гастелло обрела особое значение, так как произошла в первые же дни наступления нацистов на советскую территорию. Его имя стало первым в ряду общеизвестных военных героев — по степени легендарности его можно сравнить разве что с Александром Матросовым и Зоей Космодемьянской.

Другие версии

Подвиг Гастелло начали ставить под сомнение после публикации в газете «Известия» в 1994 году текста о смутных обстоятельствах событий июня 1941 года. По материалам рассекреченных документов журналисты выяснили, что в 1951 году при перезахоронении останков на месте предположительной могилы Гастелло и его экипажа были обнаружены документы совершенно другого человека.«При перезахоронении был обнаружен пластмассовый патрончик с документами, принадлежащим старшему сержанту Григорию Васильевичу Реутову — воздушному стрелку-радисту самолета Александра Маслова.

В результате все четыре члена экипажа Маслова, считавшиеся «пропавшими без вести», стали «погибшими при выполнении боевого задания». Но главное, стало очевидно, что подвиг, который зовется «подвигом Гастелло», совершил экипаж капитана Маслова!»— говорится в материале.

Самолет под командованием Александра Маслова вылетел в тот же день, что и Гастелло — и пропал в ходе того же боя. Путаница могла возникнуть сразу же, так как хоронили летчиков не военные, а местные крестьяне, доставшие обгоревшие тела из остова самолета.

Эти данные вызвали широкий резонанс, и в 1996 году Маслову и его команде было присвоено звание Героев Российской Федерации, однако власти не стали вносить ясность в ситуацию: в документах о присвоении звания не говорится о том, какой именно экипаж совершил легендарный таран.

По свидетельствам жителей деревни Мацки, в нескольких километрах от падения экипажа Маслова нашли еще один самолет, в котором обнаружили письмо на имя Скоробогатой — жены стрелка экипажа Гастелло Григория Николаевича Скоробогатого, а также медальон с инициалами А. А. К. (возможно, стрелка-радиста Гастелло — Алексея Александровича Калинина). Но самое главное, здесь нашли обломок, идентифицируемый как часть самолета именно Гастелло — бирка от двигателя М-87Б с серийным № 87844. Таким образом,

получается, что тот самый пропавший самолет Маслова был самолетом Гастелло, а героический «огненный таран» совершил Маслов?

Автор одного из расследований Эдуард Харитонов поставил под сомнение достоверность рапорта Воробьева и Рыбаса, первоначального свидетельства того события. В военном архиве он нашел документ, в котором сказано, что «один человек из этого экипажа выпрыгнул с парашютом с горящего самолета, кто — неизвестно». Об этом же свидетельствовал Харитонову один их жителей деревни Мацки, которому было на тот момент 15 лет: «Я видел, как с левого крыла горящего бомбардировщика выпрыгнул парашютист. Он приземлился метрах в 300 от меня. И к нему на машине поехали немецкие солдаты. В деревню уже вошли немцы.

Наш парашютист вскочил на ноги, но немцы дали автоматную очередь, и он снова упал. Но его не убили, а ранили. К машине он шел, немцы придерживали его за обе руки...». Это дало Харитонову основание считать, что Гастелло и вовсе выжил, попав в плен.

Существует версия, согласно которой «огненный таран» не удалось совершить ни одному экипажу. Александр Маслов, попытавшийся протаранить на горящем самолете вражескую колонну, промахнулся и разбился в поле, в 200 метрах от дороги.

«Не вижу причин сомневаться»

Внук героя, политтехнолог Николай Гастелло (также известный как продюсер исполнившей песню «Такого, как Путин» группы «Поющие вместе»), резко отвергает альтернативные версии случившегося. «Я еще в прошлом веке выучил наизусть все подобные «аргументы», — сказал Гастелло в беседе с «Газетой.Ru».

Родственники летчика подчеркивают, что путаница вокруг подвига Гастелло и его экипажа связана с тем, что их останки в результате наземного тарана были уничтожены, а вместо них захоронили экипаж самолета Маслова.

«Было захоронение некого экипажа, над которым поставили деревянный памятник в память о подвиге Гастелло. Потом, когда готовились установить каменную стелу, останки подняли и выяснили, что это останки экипажа Маслова. Вот откуда вся путаница», — рассказал «Газете.Ru» Николай Гастелло-младший,

отмечая, что после подвига от Гастелло и членов его экипажа не могло остаться никаких останков. Внук Гастелло подчеркивает, что «не видит ни одной причины сомневаться в достоверности подвига». В частности, у него не вызывает сомнений достоверность изначальной информации о случившемся. Хотя рапорт Воробьева и Рыбаса и не был обнародован, внук летчика видел документ в Центральном архиве Министерства обороны в Подольске.

Николай Гастелло-младший характеризует информацию об альтернативных версиях не иначе как «бред», с которым потомки летчика знакомы уже почти 30 лет.

«В 1989 году был такой случай. Я студент первого курса. Звонок в дверь. «Здравствуйте, я такой-то, такой-то. Вы Николай?» - «Да». - «Я пришел рассказать вам правду про вашего деда». Где-то далеко было якобы найдено письмо от Скоробогатого, где он просил жену купить пальто сыну. В июне. А ничего, что сын родился в ноябре? И я его отлично знал. И был он не сыном, а дочерью», — рассказал Гастелло «Газете.Ru».

Так или иначе, едва ли будет возможным восстановить события того дня со стопроцентной точностью. Однако уже ничто не отменит символическое значение подвига Николая Гастелло, который олицетворяет судьбы тысяч советских летчиков, пожертвовавших собой ради близких, страны и мира. Именем Николая Гастелло названы десятки улиц в России и других странах бывшего СССР, в частности, в честь летчика была переименована Третья Сокольническая улица в Москве, где пилот учился в городском мужском училище. Однако первая «улица Гастелло» появилась еще до гибели пилота. В ходе финской кампании Гастелло проявил изобретательность и заботу о сослуживцах, за что и был «увековечен» в армейской топографии.

«Для отдыха экипажей после боевых вылетов, конечно, не было никаких условий. — писал сослуживец Гастелло Марк Лановенко. — [Гастелло] разыскал где-то два огромных ящика, в которых привозили с завода самолеты-истребители. С помощью тракторов ящики приволокли ближе к столовой, установили в ряд. Гастелло раздобыл у снабженцев две печки-буржуйки, поставил их в эти ящики.

В таких своеобразных «коттеджах» он поселил наши экипажи. Смеха ради на ящиках-домах поставили номера. Место их расположения называли улицей Гастелло.

Впоследствии в ящиках устроили вторые этажи и разместились уже просторно. Спустя какое-то время на «Гастелловской улице» выросло много таких, как наши, ящиков-домов».

Святослав Иванов, Эдуард Эпштейн 

Brexit и украинский вопрос

Валентин КАТАСОНОВ

Перед референдумом по вопросу о выходе Великобритании из ЕС официальный Киев не скрывал, на какой исход голосования он рассчитывает. Украинский политический эксперт Олег Кравченко сформулировал это так: «Британия — одна из главных сил в Евросоюзе, которая выступает за сохранение санкций против России (а по этому поводу в Европе сейчас разногласия). Также Королевство поддерживает евроинтеграцию Украины. «Брексит» лишит нас одного из главных «защитников» в ЕС. Кроме того, финансовую и политическую поддержку Украине обеспечит сильная и сплоченная Европа, а не разъединенная».

Однако ожидания украинских евроинтеграторов не оправдались. Сразу после объявления результатов референдума родилась шутка: наконец-то Украину можно принимать в ЕС, поскольку Великобритания освободила ей место. На самом деле выход Великобритании из Европейского союза делает не то что ещё более проблематичным, а практически невозможным членство Украины в этом союзе – ни в ближайшем, ни в отдалённом будущем. И это ещё далеко не все последствия Brexit для Украины.

В период с 2004-го по 2007 год произошло резкое, экономически ничем не оправданное расширение Евросоюза, в состав которого были приняты 12 новых государств: Кипр, Венгрия, Литва, Латвия, Мальта, Словакия, Польша, Словения, Эстония, Чехия, Румыния, Болгария. Судно под названием «Единая Европа» оказалось опасно перегруженным. Все его новые пассажиры стали странами-иждивенцами.

Средства, которые новички получают из европейского бюджета, намного превышают их взносы в фонды ЕС. Сладкую жизнь иждивенцам обеспечивают немногие страны-доноры, у которых взносы намного превышают получаемые субсидии. Это Германия, Франция, Великобритания, Италия, Швеция. Кстати, одним из основных аргументов для выхода Великобритании из ЕС был следующий: хватит кормить иждивенцев. Приведём справку за 2015 год. Великобритания должна была первоначально внести в бюджет ЕС 18 млрд. евро. В результате торга с Брюсселем взнос Лондона был снижен до 13,5 млрд. евро. Великобритания получила из общеевропейского бюджета 4,5 млрд. евро. Чистый взнос Великобритании, таким образом, составил 8,5 млрд. евро.

Украина с точки зрения Брюсселя и стран-доноров ЕС – это не просто иждивенец, а иждивенец в квадрате. Хуже того: Украина не только иждивенец, которому нечем заплатить даже льготный взнос в общий бюджет ЕС, - она ещё и банкрот, поскольку в декабре 2015 года объявила дефолт по своему суверенному долгу.

Несложно понять, что Брюссель извлечет уроки из Brexit и ужесточит финансово-бюджетные критерии для кандидатов на членство в ЕС. Кандидаты и сами понимают свою нынешнюю ситуацию. Не случайно турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган, предчувствуя, чем кончится голосование на Британских островах, за два дня до рокового четверга (23 июня) впервые публично допустил возможность отзыва заявки на членство Турции в ЕС (турецкая заявка в Брюсселе лежит 29 лет - с 1987 года).

Кандидаты в члены ЕС прекрасно понимают, что «европейский дом», в котором они мечтали прописаться, завтра может развалиться. Опросы общественного мнения показывают, что процент евроскептиков во Франции, Италии, Нидерландах ещё выше, чем в Великобритании. И настроения в пользу выхода из ЕС наиболее сильны как раз в тех странах, которые относятся к категории доноров (за исключением Германии). Со временем может сложиться такая забавная европейская архитектура: в качестве ядра ЕС выступает Германия как страна-донор, а вокруг неё - большое количество стран-иждивенцев. Немцев такая перспектива тоже не устраивает.

Глава Луганской народной республики Игорь Плотницкий здраво заметил, что решение о выходе Британии из Евросоюза может избавить Украину от еврозависимости и отрезвить разгоряченных фанатов ЕС, опьяненных кажущейся близостью европейского рая. Красивый имидж Евросоюза будет постепенно развеиваться после того, как Великобритания не захотела в нем оставаться.

Brexit неизбежно интенсифицирует центробежные процессы в «европейском доме», что повысит вероятность нормализации отношений отдельных европейских государств с Россией (на двусторонней основе). Между прочим, в 2014 году, когда Запад организовал экономические санкции против России в связи с Крымом и событиями на юго-востоке Украины, Лондон занял в ЕС наиболее жёсткую и радикальную позицию. Дэвид Кэмерон требовал тогда от своих партнеров по ЕС таких карательных мер в отношении России, как блокирование операций российских банков через систему СВИФТ или даже замораживание российских международных резервов. Теперь этот вдохновитель «крестовых походов» против Москвы выброшен из политики.

Нынешний киевский режим явно перестаёт вписываться в новый общеевропейский тренд примирения с Россией, так как это режим с очень узкой, ограниченной программой – он целиком и полностью запрограммирован на конфликт с восточным соседом. Никакого позитивного содержания с точки зрения развития Украины данный режим не несёт. Поэтому вопрос о том, сумеет ли Порошенко сориентироваться в новой европейской политической реальности или ему на смену придёт более понятливый и более дальновидный политик, обостряется с новой силой.

Неприятным последствием Brexit для Киева могут стать некоторые внутренние процессы в Соединенном Королевстве. Официальные данные свидетельствуют о том, что отдельные части Королевства во время референдума обнаружили сильное желание оставаться в составе Европейского союза. Речь идет о Шотландии, Северной Ирландии и Гибралтаре. Своё желание они будут пытаться реализовать путем проведения референдумов по вопросу о независимости от Великобритании.

Вот, например, Северная Ирландия. Там на протяжении большей части последнего века велась непрерывная борьба за воссоединение с Республикой Ирландия (образована в 1921 году). В конце 1990-х годов Лондону и Дублину удалось нормализовать отношения, и пламя освободительной борьбы в Северной Ирландии, казалось, угасло. Теперь это пламя может вспыхнуть снова. Республика Ирландия - единственное государство Европейского союза, имеющее общую сухопутную границу с Великобританией. Выход Туманного Альбиона из ЕС означает, что эта граница перестанет быть символической, потребуется её укрепление для контроля над перемещением и товаров, и людей. Жители Республики Ирландия и Северной Ирландии уже заявили протест против выстраивания между ними настоящей границы и на следующий день после британского референдума начали кампанию за воссоединение.

Не меньшую головную боль для Лондона представляет Шотландия. В сентябре 2014 года референдум по вопросу о пребывании Шотландии в составе Великобритании уже проходил. Страсти были горячими. Тем не менее 55,3% участников тогдашнего референдума заявили о своем желании жить в Великобритании. Лондон облегчённо вздохнул. И вот по истечении неполных двух лет шотландцы заявили о необходимости проведения нового референдума. Их позиция логична: ситуация кардинальным образом изменилась. Тогда шотландцы были в составе ЕС, а теперь их лишили права на это помимо их воли (23 июня в Шотландии большинство проголосовало за сохранение Великобритании в составе Евросоюза). И уже 25 июня шотландский кабинет заявил, что готовит законодательно-нормативное обоснование для проведения нового референдума по вопросу о независимости.

Обострилась ситуация и вокруг Гибралтара - заморской территориальной единицы Великобритании на Пиренейском полуострове. Несколько веков боролись Испания и Великобритания за эту территорию, имеющую важное стратегическое значение (контроль над Гибралтарским проливом, соединяющим Средиземное море и Атлантический океан). В итоге с 1830 года Гибралтар стал британской колонией, а позднее - британской территорией с особым статусом. Уже на следующий день после референдума 23 июня (на котором большинство жителей Гибралтара проголосовали за сохранение членства Великобритании в ЕС) в Мадриде заявили, что будут добиваться перехода Гибралтара под юрисдикцию Испании.

Референдумы на трёх указанных территориях Великобритании могут состояться в течение ближайшего года. Вероятность положительного для Великобритании исхода референдумов (отказ от выхода из состава Соединенного Королевства) оценивается невысоко.

Возникновение прецедента (или прецедентов) обретения независимости территориями, входящими в состав Соединенного Королевства, как нетрудно догадаться, даст новый толчок той борьбе, которую уже третий год ведут жители Донецкой и Луганской народных республик. И это ещё один важный аспект связи Brexit и украинского вопроса.

Brexit: кто следующий?

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Итоги референдума о членстве Великобритании в Европейском союзе являются «шагом назад» для европейской интеграции – такое заявление сделала канцлер Германии Ангела Меркель в телефонном разговоре с президентом США Бараком Обамой. Эту мысль, однако, стоило бы уточнить: референдум подвёл жирную черту не под интеграцией Европы вообще, а под моделью евроинтеграции образца 1950-2000-х годов, предусматривавшей лишение европейских стран части суверенитета и захват механизмом ЕС всё новых государств (Евросоюз старого образца расширялся на восток синхронно с расширением НАТО).

Результаты британского референдума, скорее всего, приведут к коренному пересмотру принципов взаимоотношений в Евросоюзе и поставят предел вступлению в него новых государств.

Период неопределённости во взаимоотношениях Лондона и Брюсселя может продлиться до двух лет, в течение которых стороны должны будут зафиксировать политико-организационные принципы выхода Великобритании из Евросоюза и дальнейших взаимоотношений. Выбор возможных моделей достаточно широк – от тесной координации Великобритании с ЕС по образцу Норвегии до выстраивания «рамочных» отношений по типу отношений ЕС с Соединёнными Штатами, Австралией или Канадой.

Второй аспект проблемы – перспективы дальнейшего функционирования еврозоны.

С одной стороны, выход Великобритании из Евросоюза укрепит зону единой европейской валюты. В этом случае на семь стран-членов ЕС, не входящих в еврозону, будет приходиться лишь 15% совокупного валового внутреннего продукта ЕС, в то время как в настоящее время данный показатель (с участием Великобритании) превышает 30% ВВП.

С другой стороны, разбалансировка существующих моделей взаимоотношений членов зоны евро и не входящих в неё стран неизбежно вызовет рост противоречий между ними, что увеличит нестабильность единой европейской валюты. Евросоюз окончательно расколется на сторонников зоны «сильного евро» (Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург и Австрия) и те страны, которые считают опасным существование «двухскоростной» финансовой системы в рамках единой политической организации.

Не менее важны политические последствия Brexit. Ситуация на сегодняшний день такова, что проведения референдумов, аналогичных британскому, могут потребовать по крайней мере десять стран-членов ЕС - Венгрия, Чехия, Словакия, Греция, Кипр, Испания, Болгария, Румыния, Португалия и Австрия.

При этом у каждой из стран Центральной и Восточной Европы имеются свои аргументы в плане пересмотра отношений с Брюсселем. Если в Чехии они связаны с общим высоким уровнем настроений в пользу выхода страны из Евросоюза, то главная проблема Венгрии - это потеря союзника в ЕС. Великобритания и Венгрия - единственные страны, голосовавшие против назначения на пост председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера, и уход британцев вполне может укрепить евроскептические настроения в венгерской элите. Министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто косвенно уже дал это понять: «У Венгрии и Британии много общих точек зрения на вопросы европейской интеграции, скажем, на значимость суверенитета и на ответственность национальных парламентов. Важно, чтобы такого рода мышление представлял сильный игрок из состава ЕС».

Показательную оценку новой геополитической реальности, возникающей в результате Brexit, дал «Голос Америки», освещая состоявшееся 24 июня в вашингтонской штаб-квартире Атлантического совета обсуждение результатов британского референдума: «Результаты голосования на референдуме о выходе Великобритании из ЕС отражают разрыв в мнениях элит и населения и могут стать началом цепной реакции по всей Европе. В этих условиях Брюсселю необходимо отказаться от углубления интеграции и задуматься о перестройке европейского проекта, а США – пересмотреть своё отношение к ЕС и путям участия в нём».

Итак: отказ от дальнейшего расширения ЕС, перестройка всего европейского проекта.

И конечно же, результаты британского референдума автоматически усиливают позиции евроскептиков в ведущих государствах ЕС – Германии, Франции и Нидерландах, особенно в условиях приближения там всеобщих выборов. При этом главным аргументом сторонников новых изданий Exit становится именно тот фактор, который, судя по всему, склонил чашу весов в Великобритании в сторону Brexit: недовольство масштабным и неконтролируемым притоком мигрантов (в 2015 году только из стран-членов ЕС в Великобританию прибыли 330 тысяч мигрантов).

Безусловно, влияние Brexit на каждое из государств-членов ЕС будет дифференцированным, но общие тенденции выглядят следующим образом:

• Венгрия и Швеция лишаются стратегического союзника в ЕС;

• В Германии Brexit оценивают как серьёзный удар по «европейской морали»;

• Словакия, Румыния, Польша и Литва озабочены дальнейшей судьбой собственных граждан, отправившихся ранее на берега Туманного Альбиона в поисках работы и социальной помощи (одних словаков там проживает порядка 100 тысяч);

• Ирландия, Испания, Греция и Кипр главную угрозу видят в негативном экономическом эффекте выхода Британии из ЕС;

• Во всех остальных странах Евросоюза (за исключением, пожалуй, Португалии и Болгарии) ключевым является рост в обществе настроений евроскептицизма. В частности, австрийская Партия свободы, чей кандидат недавно оказался в шаге от победы на президентских выборах, уже призвала к проведению в стране референдума о выходе из Евросоюза.

Однако прежде чем вслед за Великобританией «на выход» из ЕС попросится ещё какая-либо страна, может прекратить существование само Соединённое Королевство. Намерение влиятельных политических сил в Шотландии и Северной Ирландии провести собственные референдумы о независимости стало в одночасье не только реальной, но и близкой перспективой.

Даниэль Сальнав

Калькутта, 2 декабря 1990 года

Даниэль Сальнав (р. 1940) – французская писательница, драматург, эссеист, член Французской академии, профессор литературы и истории кино.

[1]

Сегодня вечером благодать, которая вряд ли продлится долго, развеяла пелену, затмившую мне в прошлом году город и сделавшую его невидимым, и я замечаю его негу, красоту и былое величие: фасады и балконы старинных зданий, лужайки, по которым прогуливаются семьи, широкие и тихие улицы. И внезапно я вижу, каким этот город однажды был и каким, несмотря на любые усилия, уже, наверное, никогда не станет: деловым и культурным центром начала века, современным, красивым, с достоинством расположившимся в потоках ветров, реющих между деревьями и зданиями, подточенными муссонами и разрушительными последствиями истории, наложенными на географию и климат: индустриализацией, нищетой, нашествием бедноты. Приют изгнанников, надежда самых отчаявшихся, конец грезы – не находятся ли все наши города на пороге такой участи? Вместе с тем, что погибло в Калькутте, не исчез ли и некий облик городов, некие представления о городах и городской жизни, характерные для Европы?

Перенаселенная Калькутта – урок истории под открытым небом, возвращение того, чем стал древний Рим, когда он рухнул, когда его новые обитатели обосновались среди мрамора там, где паслись стада, когда лачуги начали ютиться за стенами театров и в нишах храмов вплоть до подземных каналов Большой Клоаки. Этот пример оставил отпечаток на всех наших обществах: всем им уготована судьба Рима на закате империи: скапливать полчища несчастных в развалинах бывших дворцов, пока горстка богачей или господ будет обеспечивать непрерывность текущих дел и постоянство цивилизованной жизни.

Но Рим не был большим современным промышленным городом. Когда нынешние города идут по этому пути, повторяя его судьбу, влияние техники лишь делает ее еще ужаснее, и в них на смену модерновой идее прогресса начинается цикл, во главе которого стоит принцип упадка: город, в котором живет бедняк – не город, бедняк не живет уже в городе, он выживает среди его развалин.

Упадок, о котором я говорю, не античный, благородный и обнадеживающий. Он подтачивает города, в которых живут бедняки. Беженцы или переселенцы, как в Варшаве за стенами гетто, бегущие от войны, от расправы или от нищеты, эти люди используют города не для того, для чего они были созданы. Города предназначены для обмена – но бедным нечего предложить, для работы – но для них ее там нет; для ведения дел и политики – но у неимущих нет никаких дел, да и политика их тоже не касается. На съездах Бенгальской коммунистической партии нет ни одного из этих оборванцев. Среди членов делегаций, выступающих за права женщин – стройных, величественных в своих сари и в очках, седовласых, выступающих за браки по любви и за аборты, – нет ни одной из этих нищенок, изнуренных родами и кожными заболеваниями.

Вторжение нищих в город знаменует начало его упадка, разрушение граничит с созиданием. Каждая стройплощадка, каждый подземный переход калькуттского метро тут же оказывается захваченным десятком несчастных семейств. И в городе, осажденном и захваченном нищими, мечта человека основывать города для того, чтобы запечатлевать в них свое имя во всей его гуманности и универсальности, оборачивается царством всеобщей бесчеловечности. Под натиском нищих город разделяется надвое: пока банки работают, идут дела, бизнесмены, банкиры и гуляки идут по своим делам в свои банки, в конторы и на свои гулянки, другие, не видя их и не видимые ими, ползают у них под ногами (иногда в буквальном смысле: у входа в ресторан меня и М*** преследует нищенка, такая худая, что она передвигается рывками, со стонами отталкиваясь руками от земли).

И город света, город Просвещения, подточенный присутствием бедняков, захваченный обездоленными, отданный на разграбление несчастным, быстро становится топкой дельтой человеческих чаяний, болотом выживания, мучеником, изо дня в день заточенным в древних стенах порядка, разума, жизненной дисциплины. Вчера это был Рим во время чумы, Варшава в гетто, сегодня – Мехико и Калькутта.

Но в то же время, как и в Варшаве, за дерзкой музыкой доносящегося из-за стены механического пианино чудится вращение карусели, параллельная жизнь продолжается где-то совсем рядом.

***

Люди собираются в города, в то время как собаки живут сворами, лошади – табунами, пчелы – роями, а птичьи стаи кричат, рассевшись на оголенных ветках на фоне розовеющего с наступлением вечера неба. Человек живет в городе. Он становится человеком, покидая пещеры, леса и деревни. Очертаниями своих улиц на картах и расположением своих зданий города проявляют силу порядка, которая ими движет, и утверждают главенство духа над вещами и победу разума над естественным ходом мировых событий.

В центре городов есть места для ходьбы и для наблюдения за прохожими, есть места для разговоров, для того, чтобы смотреть и быть увиденным, для того, чтобы совместная жизнь вырывалась из круга одного лишь удовлетворения потребностей и превращалась в жизнь свободную, в которой люди чествуют друг друга, собравшись в городских скверах вокруг бронзовых статуй героев. Город является противоположностью природы, и именно этим он человечен. Он прокладывает вместо извилистых тропинок прямые дороги, кладет камень там, где была земля, валит деревья или заставляет их расти в одну линию, заключает воды в прямизну канала с фигурными берегами и – высшая красота, – озаряя себя сам, он обрекает луну и звезды на их астральный ужас и безмолвное одиночество.

А что же Мехико и Калькутта? Что происходит с человеком там, где собираются нищие? Можно ли назвать это место городом, то есть одновременно пространством (urbs) и организацией (civitas)? В нем властвует не разум, а возвращение к голой, неудовлетворенной нужде, не культура, а природа.

Изможденные несчастные, которые едят с земли и рубят деревья, чтобы развести огонь, отважными и немощными полчищами осаждающие балконы, семьями ищущие убежища в подворотнях, спящие на вытоптанных газонах и что-то стряпающие на самодельных керосинках у подножий памятников былому величию – из-за них и вокруг них город перестает быть городом и становится природной средой, отданной на откуп хищникам, местом, в которое человек еще не пришел или которое уже покинул, местом, где накануне произошла катастрофа, землетрясение, ядерный взрыв.

Ибо тот, кто значительно беднее окружающих, тот, кто дошел до грани нищеты, истощен, голодает, вообще ничего не ест – такой человек не живет в городе. Он становится единой телесной массой с другими, забивается в душные закутки, спит под вонючими одеялами, спит везде: в тени и на солнце, между машин, у вас под ногами, в жирной пыли, в лужах машинного масла и среди выхлопных газов. Он разводит огонь на тротуаре и роется в мусоре в поисках еды, которую он отбивает у собак, ворон, коров и козлят. Он живет у самой земли и поднимает глаза и руки, лишь когда просит милостыню. Он приматывает к себе своих детей спереди или сзади грязными тряпками, за которыми их почти не видно. Уверенность пошатнулась, и возвращается старое беспокойство: это и есть жизнь? Разве жить – это не значит просто выживать? Ненадежность тела: страдающие, полуголые, окоченевшие мертвецы на деревянных носилках, костры для их сжигания и падаль рядом с прилавками с едой. Молодежь красива, но вместо телесного упоения – один лишь зов способности к размножению. Много смерти и ее проявлений. Много жизни и ее проявлений. Горящие глаза, гладкая кожа, напряженные тела. Повсюду крайности, вокруг нет ни одного тела, которое не говорило бы о своей недолговечности, о том, что ему грозит опасность, о том, что его шансы на выживание сомнительны. Все эти неподвижные, блестящие, черные глаза с яркими зрачками, разлитыми маслянистыми чернилами, похожи на молодую весеннюю листву: появляющиеся снова и снова и ставящие перед собой цель лишь выразить неизбывную способность природы – восстанавливать себя из обгорелых останков, обугленных костей и отошедшего от них гниющего мяса. Все эти руки и ноги, эти гладкие блестящие торсы, эти красивые груди под халатами и юные ноги, похожие на новые ветви деревьев, говорят лишь о дочеловеческой мощи, почковании, метаморфозах, о чисто химических процессах, о силах физической природы.

Но внутри живут души, и, глядя на то, как они зависят от преходящей материи, становится понятно, как зародились идеи об их перерождении: тела – очень ненадежные комбинации элементов.

***

Сегодня я вышла на улицу на рассвете. Дети, которых я видела из окна, не обратили на меня внимания: они сидели на корточках у костерка, от которого исходил едкий дым, первые крики ворон поднимались вместе с солнцем. Чтобы поправить сандалию, я прислонилась к заплесневевшей стене – и тут же отдернула руку.

На углу улицы еще чувствовалась свежесть ветерка, к которой примешивался запах гнилых фруктов и дизентерии, но за перекрестком, среди чадящих горелых шин, становилось все жарче. Трое расстилали серое одеяло, в которое они на ночь заворачивали свои худые, цвета остывшей золы тела. У них под ногами что-то лакала собака. Вокруг шумел город: пронзительные гудки, надрывные сигналы машин, плач, карканье, крики под палящим солнцем. Я шла вдоль глухих фасадов домов сквозь запах дыма, сквозь масляно-пряный запах человеческих испарений. Очень худой мужчина тащил ношу, и искра изнуренной жизни теплилась в его глазах. Бульвар душил меня испарениями едкой пыли, зловонными газами и запахом горелого масла. Шлепая босыми ногами по асфальту, двое рикш тащили свои повозки вдоль разбитых рельсов, по которым вслед за дребезжащим звонком проносится между людьми, не сбавив скорости, трамвай, оставляя за собой ветер, развевающий лоскуты палаток, битком набитых отдыхающими и чего-то ждущими.

Утром город бедняков опять принимается за свою бесконечную работу, продолжает ткать свое бессмысленное полотно, снова поддается обманчивым признакам жизни, возобновляет свой ежеутренний круговорот без надежды начать все сначала: несут воду, продают напитки, протягивают смуглые руки, лохмотья расходятся, большие автомобили сталкиваются под рев клаксонов, едкая пыль придает желтый оттенок черным крышам на горизонте. Мужчина полощет рот, выплевывает, другой метит пространство далеко бьющей изо рта красной струей сока бетеля. Девчушка чистит бидон изнутри пучком травы и песком, потом споласкивает водой из колодца, отгоняя черной босой ногой рыжих собак, которые хотят пить. Два аккуратно причесанных молодых банковских служащих с нетерпеливым видом ждут на перекрестке. И, когда открываются офисы, турагентства и банки, незаметная и как бы невидимая суровая жизнь бедняков снова начинает проявлять себя: каждый самостоятельно прикидывает свои шансы выжить, каждый стряхивает с себя болезненное оцепенение, в которое ночь погрузила сложенные пачками силуэты, спящих собак и детей, плачущих при огоньке ацетилена, не приносящего им покоя. Ацетилен гаснет, печи разгораются, дети просыпаются, собаки скулят, придавленные телами, костлявые силуэты вновь обретают форму. Город бедняков снова живет. Город богатых тоже: параллельные, не глядящие друг на друга, невидимые друг другу.

Внутри зданий (почерневшие от плесени, они выглядят, будто после пожара) растут деревья и давят на то, что осталось от крыш, террас и балконов. Двери перегорожены покосившимися железными шторками, помойные кучи чадят в канавах, коровы оставляют перед лачугами лужи навоза, к которым сбегаются собаки.

Присев между тележкой и остовом такси без колеса, мужчина умывается, черпая воду горшком.

Перевод с французского Ивана Оносова

[1] Перевод по: Sallenave D. Calcutta, 2 décembre 1990 // Villes et villes. Paris: Editions des femmes, 1991. P. 49–63. Даниэль Сальнав получила известность в 1980 году, после выхода романа «Врата Губбио» («Les Portes de Gubbio»), в котором главный герой – композитор из некоей восточноевропейской страны накануне Пражской весны поставлен перед необходимостью сотрудничать с коммунистическим режимом. С конца 1980-х Сальнав обращается к заметкам о путешествиях по странам распадающегося соцблока: она публикует свои заметки о посещении Праги, Белграда, Сараево, Бухареста в сборнике «Восточные пассажи» («Passages de l'Est», 1993), Вильнюса, Риги и Таллина – в «Забытых столицах» («Capitales oubliées», 1993). Сальнав ездила и в Россию; в 2012 году вышла книга «Сибирь: Москва–Владивосток, май–июнь 2010» («Sibir: Moscou–Vladivostok, mai–juin 2010»). «Калькутта» – один из трех коротких очерков (наряду с «Ленинградом» и «Римом»), вошедших в сборник «Города и города» («Villes et villes», 1991). Та же ее поездка в Калькутту легла в основу эссе «Принцип упадка» («Le principe de ruine», 1994), где Сальнав старается – по возможности нейтрально – описать и проанализировать ужас европейца перед лицом общества, чуждого привычным идеалам Просвещения. – Примеч. перев.

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Николай Митрохин

От конфронтации к сотрудничеству: «европейская политика» РПЦ в XXI веке

Николай Александрович Митрохин (р. 1972) – научный сотрудник Центра восточноевропейских исследований университета Бремена. Автор книг «Русская партия: движение русских националистов в СССР» (2003), «Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы» (2004), опубликованных в серии «Библиотека “НЗ”».

Отношения Русской православной церкви (РПЦ) с европейскими странами и крупными европейскими церквями на протяжении ХХ–ХХI веков развивались противоречиво. Они сильно зависели как от общеполитической конъюнктуры в отношениях России/СССР с Западом, так и от внутренних процессов в самой церкви. Близкие – чаще всего родственные – отношения европейских монархов до Первой мировой войны содействовали активному строительству православных храмов в Европе и началу участия Русской церкви в экуменическом движении. Эти отношения были прерваны Первой мировой войной, спровоцировавшей истерические ксенофобские кампании во враждующих лагерях.

В 1920–1930-е годы в Европе оказалось огромное количество русских православных, бежавших от советской власти. Им оказывали помощь многие западные христианские организации. В каком-то смысле этот опыт стал одной из причин возникновения «европеизированного» русского православия в лице Русского студенческого христианского движения и Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе – Экзархата Вселенского Патриархата, существующего и по сей день. Сейчас он насчитывает около 65 приходов, большая часть которых (около 40) находится во Франции[1].

Тогда же зародился и другой вариант эмигрантского русского православия, задачей которого было скорее сохранение и отстаивание собственной особости. Его сторонники объединились в структуру, известную под названием Русская православная церковь за рубежом (РПЦЗ), которая в настоящее время насчитывает в странах Европейского союза около 110 приходов, из которых 62 приходятся на Германию (на май 2016 года)[2], 10 – на Францию и Великобританию и примерно по 7–8 на Австрию и Швейцарию[3]. РПЦ, под давлением советских властей длительное время осуждавшая западные церкви и «капиталистический мир» как таковой, принялась устанавливать систематические связи с этими церквями только в начале 1960-х. Отношения Московской патриархии с западноевропейскими партнерами постепенно улучшались, достигнув пика в 1988–1993 годах. Тогда западноевропейские партнеры, прежде всего крупные европейские церкви, жертвовали немалые средства на возрождение православия в России и на гуманитарную помощь (распределявшуюся в основном через структуры РПЦ).

Однако уже к 1994–1995 годам ситуация резко изменилась. Восстанавливающиеся православные приходы в изменившейся экономической ситуации перестали остро нуждаться в гуманитарной помощи, а выделяемые в ее рамках материальные ресурсы попросту не доходили до простых клириков, оставаясь в руках руководства церкви. Рядовых священников и мирян все больше раздражало любое упоминание о западных христианах, в которых они стали видеть прежде всего людей, пришедших в годы перестройки в Россию, пытающихся построить в ней свои религиозные организации и «перекупить» часть паствы. В то же время курс руководства РПЦ на укрепление собственной власти столкнулся с внутрицерковной оппозицией. Для рядового духовенства и монашества, а также части церковных публицистов, недовольных резким усилением власти епископата в начале 1990-х годов (и вспыхнувшими в результате многочисленными административными и финансовыми конфликтами), было проще обвинить руководство РПЦ в филокатолицизме и сотрудничестве с еретиками-православными, чем обосновывать свои – объективно демократические – требования по отстаиванию прав приходов и духовенства на разумную самостоятельность и возможность распоряжаться собственными ресурсами. Да и пастве подобные обвинения были ближе. Руководство Московской патриархии ответило на это резким сокращением контактов с западными церквями и усилением антикатолической и антипротестантской риторики – тем более оно и само было недовольно резким увеличением инославных христианских конфессий и общин в стране. Особое ее возмущение вызывали малочисленные, но пугающие своей моральной силой католики, которых хорошо воспринимала русская либеральная интеллигенция[4].

В начале 2000-х отношения РПЦ с Западной Европой и западными церквями пришли к наихудшей позиции за последние десятилетия. Из России высылались католические и протестантские священники с иностранными паспортами, обвинения в «духовной агрессии» стали общим местом в риторике представителей РПЦ и были широко представлены в российских медиа, западные церкви свернули почти все свои программы в России и уже начали разрывать налаженные контакты со структурами РПЦ внутри Европы. В частности, РПЦ столкнулась с прецедентами разрыва договоров об аренде ранее сдавшихся ей в европейских странах храмов.

Однако в середине 2000-х годов ситуация внезапно изменилась и РПЦ начала активный «флирт» с западноевропейскими христианскими церквями, прежде всего с католической, несмотря на весьма сдержанную ответную реакцию. Что же случилось в это время? В предлагаемой статье мы попытаемся рассмотреть объективные и субъективные причины, по которым РПЦ отказалась от конфронтации (прежде всего с Римско-католической церковью), а также методы, которые РПЦ применяет для нормализации отношений, и те задачи, которые она пытается реализовывать в настоящее время в странах ЕС.

Причины поворота 2005 года в отношениях РПЦ и римо-католиков

Самый очевидный ответ на этот вопрос – смерть 2 апреля 2005 года папы Иоанны Павла II. В представлении РПЦ именно он был ответствен за недружественную политику Ватикана в отношении Московской патриархии в 1990-х – начале 2000-х годов. По мнению РПЦ, этот курс включал в себя «разгром православия на Западной Украине» (на самом деле процесс возрождения и легализации Украинской греко-католической церкви, общины которой вернули себе большинство принадлежавших им до 1946 года храмов), открытия новых католических епархий на постсоветском пространстве и папские визиты в страны (Украину, Казахстан), которые Московская патриархия считала своей «канонической территорией». Причины подобного поведения Иоанна Павла II объяснялись его польским происхождением, что в понимании русских националистов (к которым принадлежит практически все руководство и большинство духовенства РПЦ), побуждало его к злокозненным действиям против русских. Недовольство РПЦ вызывали и другие инициативы Иоанна Павла II, расцениваемые как либеральные, особенно его примирение с иудаизмом – понимаемое многочисленными антисемитами из числа епископата, духовенства и мирян как «предательство христианства». Вполне вероятно, что играли свою роль и такие чисто психологические факторы, как зависть к популярности Иоанна Павла II во всем мире, равно как и внутри «канонической территории», где папа собирал на свои службы миллионные аудитории, о чем любому главе РПЦ оставалось (и остается) только мечтать.

Совсем по-иному смотрели на нового папу – Бенедикта XVI. Он рассматривался руководством Московской патриархии как консервативный немец, что было хорошо и с точки зрения его (предполагаемого) мировоззрения, и даже с точки этнического происхождения. Патриарх Алексий II (Ридигер) тоже имел немецкие корни, и вообще все немецкое высоко котировалось в российских элитах – достаточно вспомнить президента-германофила Владимира Путина. Кроме того, Бенедикт XVI изначально занял пассивную позицию по поводу деятельности католической церкви в странах Восточной Европы, посвятив годы своего папства прежде всего теологическим вопросам и усилению внутрицерковной дисциплины.

Все это дало РПЦ повод заявить о том, что в Европе, наконец-то, найден правильный партнер. Однако тут следует отметить и иные – как мне кажется, более серьезные – факторы и причины «смены курса» в 2005-м.

Эмиграция русскоязычных в Евросоюз и расширение инфраструктуры РПЦ

К середине 2000-х отношения РПЦ с Западной Европой перешли на качественно новый уровень вне всякой связи с личностями патриарха или папы. Самым главным фактором развития стало открытие во время перестройки границ СССР, что обеспечило массовую эмиграцию из страны. Значительная часть этой эмиграции осела в Западной Европе. В первую очередь это была примерно двухмиллионная община русских немцев и их русскоговорящих родственников, а также этнических евреев (и их родственников), переселившаяся в Германию в основном в 1988–2000 годах. На рубеже 1990–2000-х годов адаптировавшись на новом месте жительства и решив первоочередные социальные вопросы, они начали создавать небольшие православные общины по всей территории ФРГ. Ускорение этому процессу придал тот факт, что вместе с немецкими женами в страну въехали десятки православных священников (преимущественно русских и украинцев по своим этническим корням), получивших «отпускные» грамоты от своих епископов и намеревавшихся продолжить свою деятельность на новом месте.

В странах Южной Европы – прежде всего в Италии, Испании и Португалии – православные общины создавались главным образом для временных рабочих из Украины и Молдовы, поэтому Московская патриархия была вынуждена направлять туда своих священнослужителей из этих стран. Так, например, число приходов РПЦ в Италии возросло с четырех на начало 1997 года до 50 на 2012-й[5].

Показательный пример дает нам история общины Николы Чудотворца в Амстердаме. Она существовала с 1960-х годов. На начало 1990-х она собирала на службы по пятнадцать человек, которых окормляли два священника. Однако после начала трудовой миграции середины 1990-х община начала расти. К 1995 году прихожане – их было уже 45 – купили первый храм. В 2002 году выходец из России, протоиерей Сергей Овсянников, служивший в приходе с конца 1980-х и женатый на голландке, сменил усопшего настоятеля-голландца, основавшего приход. В 2006 году община купила комплекс бывшего католического монастыря (как утверждается, исключительно на пожертвования прихожан). К 2008-му, согласно отчету одного из российских наблюдателей, на литургии присутствовали уже 150–180 человек, которых окормляли уже пятеро священников[6]. Всего число приходов и монастырей РПЦ в Бельгии и Голландии выросло с 17 на 1997 год до 29 на январь 2016-го[7]. Масштаб миграции из стран постсоветского пространства был столь велик, что православные общины были созданы в десятках новых мест – от Сицилии и Южной Франции до северонорвежских городов и Рейкьявика.

Вторым существенным институциональным фактором стал лавинообразный рост туризма с территории постсоветского пространства в Западную Европу. Часть туристического потока носила «паломнический характер», то есть была организована с православной мотивацией. В любом городском православном храме России реклама таких поездок занимала существенную часть информационных стендов. Обычно подобные поездки включали в себя посещение общехристианских и католических святынь, осмотр достопримечательностей, отдых на курортах и – что немаловажно – закупку различной религиозной атрибутики (от четок до вина и масла) для личного использования и перепродажи. Хотя главными направлениями православного туризма на территории Европы были прежде всего Греция, Кипр и Италия (учитывая, конечно, что это страны Шенгенской зоны), у Московской патриархии, пытавшейся не только покровительствовать паломникам, но и зарабатывать на организации поездок, появлялись серьезные интересы в данной области. Например, в сентябре 2012 года оппозиционный парламентарий Дмитрий Гудков выяснил, что скромный паломнический отель в популярном у российских паломников немецком Трире, которым распоряжалась молодая пара – окончившая теологический факультет в Омске и перебравшаяся в Германию по «немецкой» линии эмиграции, – на деле принадлежит жене вице-спикера Государственной Думы России, активного лоббиста интересов РПЦ Андрея Исаева[8].

Третьим институциональным фактором, увеличивающим интерес РПЦ к Западной Европе, стала ее внезапная победа в середине 2000-х годов над основными религиозными конкурентами в регионе. В первую очередь это касалось поглощения РПЦЗ, а также серьезного урона, нанесенного Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе в 2010-е годы.

В 2005 году при посредничестве Владимира Путина РПЦЗ выразила согласие войти в состав РПЦ, сохранив свою структуру и органы управления. Причиной ее сговорчивости, на мой взгляд, стало осознание собственного поражения в конкурентной борьбе с РПЦ за роль «русской церкви зарубежья». Высокие обязательства, которые члены РПЦЗ налагали на себя, отталкивали или возмущали большинство тех представителей новой эмиграции, кто хотел хоть как-то участвовать в православной жизни. В результате новые приходы РПЦЗ – в отличие от РПЦ – создавать практически не удавалось. В старых же прихожане либо умерли, либо конфликтовали друг с другом, либо оказались под давлением той части «новых» эмигрантов, которые все-таки посещали данный приход: они не понимали и не принимали причин самостоятельного существования РПЦЗ[9]. Так, например, в Бремене, где живет автор этой статьи, небольшой приход РПЦЗ, существовавший довольно скромно, в конце 2000-х годов самоликвидировался, начисто проиграв конкуренцию приходу РПЦ.

Возможно, на решение об объединении повлиял и материальный фактор. Бедная и малочисленная эмигрантская церковь сумела вскоре после объединения приобрести в столичном Берлине территорию и комплекс зданий, в которых в 2008 году после ремонта открылся офис Берлинской епархии РПЦЗ.

Аналогичные проблемы характерны и для общины Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе, где немногочисленные – и уже в основном немолодые – эмигранты, сумели благодаря сплоченности отстоять свои принципы[10] и адаптировать некоторое количество новых мигрантов. Однако они не сумели (или не захотели) развиваться и открывать новые приходы для новой эмиграции[11]. Примечательно, что даже на сайте Архиепископии содержится минимальный объем информации на русском языке, а основная ее часть дана на французском, в то время как у епархий РПЦЗ основная информация дублируется по-русски.

В результате РПЦ, занимавшая прежде во Франции и Южной Европе маргинальные позиции, получила возможность для стремительного роста. На это РПЦ бросила свои лучшие кадры. Священники, присылаемые в Европу из России, и по образованию, и по умению работать с прихожанами обычно намного превосходят оставшихся в стране, даже тех, кто занимает значительные должности. Нередко они используют приемы общинной практики эмигрантских русскоязычных церквей, в первую очередь это касается проведения совместной трапезы после литургии – обычай, который отсутствует в России и на Восточной Украине.

В начале 2010-х годов по числу приходов, общин и священников Корсунская епархия РПЦ обогнала Архиепископию православных русских церквей в Западной Европе практически во всех странах, за исключением Франции. На 2014 год Корсунская епархия, объединяющая приходы Франции, Испании, Португалии и Швейцарии, насчитывала 75 приходов и общин – а Архиепископия православных русских церквей в Западной Европе в целом насчитывала 60 приходов, расположенных по всему ЕС. Успех развития инфраструктуры РПЦ в Италии позволил в конце 2015 года создать там отдельную Богородскую епархию.

Если говорить о Франции, то разница в количестве приходов стремительно сокращается. У Архиепископии – около 40 общин. У Корсунской епархии в 2003 году насчитывалось всего 8 общин, а на январь 2015-го на сайте епархии содержались адреса 15 приходов и 11 евхаристических общин (плюс два монастыря, один скит и семинария, существовавшая в 2010–2015 годах)[12]. Побочным эффектом этой ситуации стало то, что правительство России сумело надавить на власти Франции и отсудить в 2011 году у общины Архиепископии наиболее ценный объект недвижимости – прекрасный храм и прихрамовую территорию в Ницце, а в 2016 году закрепило успех и отобрало там же еще несколько объектов недвижимости.

Вхождение стран Балтии в Евросоюз

Еще одним значимым фактором, приведшим РПЦ к необходимости «примирения с Европой» и усиленного участия в европейских делах, стало вхождение в 2004 году трех стран Балтии в Европейский союз. Таким образом сразу три епархии РПЦ (две из них, Латвийская и Эстонская, имеют статус автономных церквей) оказались на территории Евросоюза. Поскольку Московская патриархия относит Эстонию и Латвию, где проживает значительное количество русскоязычных, к своей «канонической территории», это стало важным предлогом для активизации деятельности РПЦ в бюрократических структурах объединенной Европы. Из церкви русскоязычных эмигрантов в Евросоюзе она превратилась в церковь «традиционного меньшинства». Помимо того, в эти же годы резко усилились контакты с ЕС у Молдовы и Украины, вошли в состав ЕС или стали претендентами на вступление «православные» страны, которые РПЦ традиционно считала если не своей сферой интересов, то своими партнерами (Болгария, Румыния). «Игнорировать Европу», что для РПЦ было характерно в предыдущие десятилетия, стало далее невозможно.

В сентябре 2006 года игумен Филарет (Булеков), представитель Русской православной церкви в Страсбурге, рассказывал о своих задачах так:

«Представительство Русской православной церкви принципиально отличается от представительства России тем, что не представляет интересы Церкви только в России. Мы представляем интересы всей Полноты Русской православной церкви, а они могут отличаться, скажем, в Украине, в Прибалтике или Молдове. Конечно, мы пока еще не достигли того уровня во взаимоотношениях с Советом Европы, когда могли бы с уверенностью утверждать, что представляем эти интересы во всей полноте»[13].

РПЦ как инструмент «мягкой силы»

Эти объективные и вызванные внутренними причинами факторы изменения отношений к Центральной, Южной и Западной Европе со стороны крупнейшей российской церкви дополнились в начале–середине 2000-х еще одним. Президент России Владимир Путин и второй в РПЦ после патриарха человек – митрополит Кирилл (Гундяев), отвечавший как раз за ее внешнеполитическую деятельность, – сошлись во взглядах по вопросу использования РПЦ для продвижения российских внешнеполитических интересов в мире, и прежде всего в Европе.

Путин и его ближайшее окружение стали всерьез рассматривать концепт «мягкой силы» в качестве реально работающего инструмента российской внешней политики. Одной из важных деталей этого инструмента с готовностью стала РПЦ. Внутри нее вырабатывалась программа строительства «русского мира», которая была изобретена будущим патриархом и его ближайшим окружением из Отдела внешних церковных связей. Под «русским миром» понималась готовность русскоговорящих людей за пределами России ассоциировать себя с православием, а через него (поскольку Московская патриархия поддерживала Путина) и с действующими властями России. Та же готовность примкнуть к «русскому миру» виделась Кириллом и его идеологическим окружением у тех прихожан Московского патриархата, которые не считали себя этническими русскими, но, как предполагалось, воспринимали русскую культуру через православие.

Подобная концепция позволяла РПЦ просить и получать от российского государства серьезную финансовую и организационную поддержку для развития своего присутствия в Западной Европе. Немалое финансирование на проведение международной деятельности РПЦ ежегодно получала еще с 1940-х годов (суммы в конце советского периода составляли более 2 миллионов долларов в год), однако резкое расширение своего присутствия в Западной Европе (равно как и в мире), произошедшее в 1990–2000-е годы, требовало и значительного увеличения объемов этой помощи. Разумеется, конкретные размеры вспомоществования, которое РПЦ стала получать в новых условиях, не известны. Однако очевидно, что РПЦ получала как прямое государственное финансирование в рамках различных программ, например, «поддержки соотечественников», так и помощь властей в привлечении спонсоров из числа бизнесменов, работающих за рубежом. Похожая практика уже использовалась в России в начале 2000-х, когда была создана система псевдообщественных фондов, финансируемых отчасти государством, отчасти частным бизнесом по указанию Администрации президента (например, всевозможные фонды вроде «ветеранов боевых действий в Чечне», «поддержки ветеранов боевых действий», «по реабилитации воинов-инвалидов, участников боевых действий», «ветеранов контрразведки и Федеральной службы охраны»).

Немаловажно, что с конца 1990-х РПЦ имела постоянно продлеваемый договор с МИД РФ, согласно которому министерство обещало содействие РПЦ в ее начинаниях. Те же слова звучали и в речах сменяющихся министров иностранных дел России и их замов. И это были не пустые обещания. В некоторых странах мира единственный новооткрытый приход РПЦ находился на территории посольства или же посольские сотрудники составляли основной костяк прихожан. Например, 26 мая 2016 г. сайт Берлинской епархии распространил вот такое информационное сообщение:

«Координационная встреча представителей дипломатического корпуса, священнослужителей Берлинской епархии и представителей общественных организаций соотечественников состоялась 25 мая в Бонне. Инициаторами выступили Генеральное консульство РФ в Бонне и приход Русской православной церкви в честь Покрова Божией Матери г. Дюссельдорфа. Участники встречи обсудили план совместных мероприятий по следующим направлениям: культурно-просветительская деятельность, духовное воспитание, военно-патриотическое воспитание, информационное освещение и коммуникация»[14].

Яркий пример подобной политики – заканчивающееся в настоящее время строительство на набережной Сены, в центре Парижа, православного культурного центра и храма, который будет не только кафедральным собором для Корсунской епархии, но и культурным центром посольства. Проект был согласован в ходе встречи президентов России и Франции, Путина и Саркози, в 2007 году, земля была выкуплена российским правительством за 70 миллионов евро в 2010-м, однако из-за неудачного архитектурного проекта и отрицательного отношения французского общественного мнения строительство долго не начиналось[15]. После очевидного вмешательства патриарха Кирилла, который, как сообщалось, лично вносил исправления в проект центра, с 2014 года дело пошло живей. 20 апреля 2015 года состоялась закладка первого камня, и далее строительство велось под непосредственным контролем главного управления капитального строительства Управления делами президента[16].

Аналогичные проекты совмещения храма с православным культурным центром в настоящее время развиваются в Страсбурге (проект строительства храма и центра рассчитан на 6 миллионов евро – деньги должны поступить из Москвы[17]) и в Ницце (там реставрацию отобранного у Архиепископии собора ведется на средства государственного унитарного предприятия «Росзагрансобственность»[18]).

Все это отнюдь не означает, что РПЦ ведет экспансию исходя из меркантильных соображений (для постоянного получения финансовой или иной материальной помощи) или вся ее деятельность продиктована одними политическими мотивами и представляет собой лишь реализацию курса Кремля. Здесь надо учитывать и мессианские корни современной церковно-политической идеологии, и практические церковные нужды, связанные с ее церковно-дипломатической деятельностью в кругу других православных «церквей-сестер», среди которых РПЦ пытается играть роль «старшей сестры», и потребности РПЦ как крупной социальной структуры (окормление верующих в диаспоре, паломничество), о которых мы говорили выше. Кроме того, церковное руководство имеет собственные представление (меняющееся в течение времени) о роли РПЦ в мировой – и особенно европейской – религиозной политике. Тем не менее подобная помощь – и материальная, и организационная (напомним ту же историю с приходом в Ницце или объединение с РПЦЗ) – в значительной мере способствовала активизации деятельности РПЦ на территории Европейского союза.

Поиски «традиционного партнера»

Рост активности РПЦ в ЕС в целом и в Западной Европе в частности, разумеется, не мог опираться исключительно на помощь правительства России. РПЦ нужны партнеры и собеседники внутри Евросоюза и благоприятный имидж для ведения дел. Именно этим можно объяснить сначала резкое ослабление, а после смерти Алексия II в 2008 году и полное исчезновение антикатолической и антипротестантской риторики в речах официальных представителей Московской патриархии. Тем более, что и внутренние причины для подобной риторики ушли в прошлое. Внутрицерковная, резко антикатолическая и антиэкуменическая оппозиция внутри РПЦ в 2001–2004 годах была подавлена, деятельность католиков и протестантов была поставлена в России под жесткий контроль государства, так что лишь для патриарха Алексия вопрос о потерянных в период его правления епархиях на Западе Украины оставался болезненной темой. Пришедший ему на смену Кирилл, с юности принимавший активное участие в экуменическом движении и, по мнению некоторых внутрицерковных инсайдеров, унаследовавший от своего учителя – митрополита Никодима (Ротова) – чувство глубокого уважения к формам управления католической церковью, был в этом отношении настроен гораздо мягче.

Так, например, руководить приходами РПЦ в Италии в 2011 году он отправил своего личного секретаря, иеромонаха Антония (Севрюка), который через год после пребывания в Риме назвал этот город в интервью официальному церковному сайту «возможно, не менее святой землей, чем Палестина», а также шокировал православных консерваторов тем, что поцеловал руку папы Бенедикта во время официального приема[19]. В 2015 году он не только стал руководителем вновь созданной в Италии епархии, но и возглавил Управление по зарубежным учреждениям Московской патриархии.

Впрочем, установка на взаимопонимание с католиками и протестантами была принята еще раньше – по всей видимости, в ноябре–декабре 2003 года. Именно тогда шедшая по нарастающей антикатолическая кампания в российских СМИ сошла на нет, прекратились и высылки священников. В свою очередь ориентированные на Россию католические СМИ, ранее весьма критично писавшие о РПЦ, внезапно сменили тон. В ноябре 2004 года под покровительством протоиерея Всеволода Чаплина, ближайшего идейного сподвижника тогда еще митрополита Кирилла, и при участии близкого к руководству РПЦ церковного медиаменеджера Сергея Чапнина в Москве открылся «культурный центр» «Покровские ворота», выросший из проекта по продаже в России католической литературы[20]. За прошедшее с тех пор десятилетие он зарекомендовал себя главным центром публичного диалога между образованными католиками и либерально (по меркам РПЦ) настроенными православными.

Как говорилось выше, немногим позже, после смерти Иоанна Павла II, Римская католическая церковь стала восприниматься Московской патриархией в качестве перспективного партнера в отстаивании общих интересов, которые в российской общественно-политической риторике называют «традиционными ценностями». По логике Кирилла и его окружения, «традиционные ценности» эквивалентны «христианским ценностям», под которыми понимаются сохранение гетеросексуальной семьи, подозрительное отношение (вплоть до неприятия) к противозачаточным средствам, право родителей воспитывать ребенка согласно своим убеждениям (включая возможность физических наказаний), а также, разумеется, противодействие абортам, гендерному равенству, признанию прав ЛГБТ. При этом основным врагом, разрушающим традиционные ценности, для Кирилла был «воинствующий либерализм», союзником в борьбе с которым он видел прежде всего Ватикан, а также различные ультраправые партии и организации, отстаивающие «семейные ценности». В этом отношении уже в 2010-е годы особые надежды возлагались на Францию, где Национальный фронт Марин Ле Пен и организации поддержки традиционных семей были действительно влиятельны на политическом поле.

Таким образом, политика РПЦ была в русле политики путинского режима, что стало особенно заметно в 2010-е годы, когда президент России взял курс на использование крайне правых и крайне левых политических движений в Европе для раскола общественно-политического консенсуса в ЕС и распространения антиамериканских настроений.

Однако главный предполагаемый партнер РПЦ в ЕС, католическая церковь, отказалась от предлагаемой роли. Несмотря на очевидные симпатии части консервативно настроенного католического духовенства к декларируемой РПЦ русской «духовности», а также на близость позиций по некоторым общественным вопросам, Ватикан тщательно дистанцируется от носящей слишком политический характер деятельности РПЦ. Последней долгое время не удавалось добиться никаких совместных заявлений – и тем более совместных действий.

Любимый формат диалога РПЦ и Римско-католической церкви – конференции, проходившие за счет Ватикана в разных странах, приятных для посещения православным епископатом, сошли на нет или же в них перестали включать официальных представителей Московской патриархии. Так, на прошедшей в июне 2008 года в Германии крупной православно-католической конференции, посвященной 800-летию перенесения мощей апостола Андрея Первозванного в Амальфи, присутствовали несколько известных богословов (преимущественно мирян) из РПЦ, но не было ни одного епископа или сотрудника Отдела внешних церковных связей. Десятью годами ранее представители последних двух категорий составили бы как минимум две трети делегации. Тем не менее официальный сайт Московской патриархии, «проглотив обиду», перепечатал сообщение о конференции[21].

Особенно охлаждение стало заметно, когда на смену консервативному Бенедикту XVI, пришел новый папа Франциск, который назвал главным приоритетом своего понтификата социальные вопросы, прежде всего обличение пропасти между бедными и сверхбогатыми. В подобном сюжете РПЦ может фигурировать лишь в качестве негативного примера.

Именно это парадоксальным образом сделало возможным постоянно откладывающуюся уже 20 лет встречу патриарха и папы. Она состоялась 12 февраля в Гаване после длительных тайных переговоров, проводившихся со стороны РПЦ самим Кириллом и главой Отдела внешних связей, митрополитом Иларионом, – постоянные члены Священного синода (руководящего органа церкви!) заранее не были поставлены в известность. Поскольку у папы Франциска к РПЦ не было никаких очевидных пожеланий, а у Кирилла было явное желание встретиться и обсудить важные для него (и, возможно, для президента Путина) вопросы, то в результате сторонам удалось договориться к обоюдной выгоде. Продемонстрировав свою поддержку некоторых позиций РПЦ (например, по поводу гонений на христиан на Ближнем Востоке), Франциск получил взамен заявления Московской патриархии о нормализации отношений с Ватиканом и даже признание существования Украинской греко-католической церкви, что РПЦ отказывалось делать на протяжении 400 лет[22].

Что же касается других крупных государственных церквей в Евросоюзе, то они все больше расходятся с РПЦ – и мировоззренчески, и по важнейшим общественно-политическим вопросам. Например, РПЦ в 2009 году разорвала свои отношения со столь давним, надежным и снисходительным партнером, как Евангелическо-лютеранская церковь Германии, из-за того, что ее главой была избрана женщина, а в июне 2015 года прекратила связи с пресвитерианской церковью Шотландии и Объединенной протестантской церковью Франции из-за одобрения теми однополых браков. На грани разрыва – из-за избрания в 2015 году первой женщины-епископа – отношения РПЦ с Англиканской церковью, которую два десятилетия назад богословы РПЦ воспринимали как теологически наиболее близкую к православию протестантскую организацию.

Священник совместного прихода РПЦ-РПЦЗ в Каннах Антоний Одайский (бывший программист из Севастополя, бывший активист православных молодежных организаций, женившийся на француженке) на ведущем консервативном сайте РПЦ с гордостью рассказывает о «непримиримости» своей общины:

«Общепринятая идея на Западе – экуменизм. В Каннах экуменизм развит особенно сильно, как межхристианский, так и межрелигиозный. Мы с самого начала, с первых приглашений на экуменические мероприятия сообщили о непреодолимых канонических препятствиях у православных для участия в экуменизме. […] Но приглашения продолжаются, мы продолжаем их отклонять.

Самое значимое и яркое экуменическое мероприятие в Каннах – фестиваль “Vivre ensemble” – “Жить вместе”. В течение фестиваля сотни каннских священнослужителей и верующих различных религий проводят совместные встречи, обмен опытом и т.п., а наиболее выразительным и зрелищным является совместное шествие плечо к плечу, за руки христианских священнослужителей, бонз, раввинов, муфтиев и других по знаменитой набережной Круазетт. Единственные, кто отсутствует, – это православные. В прошлом году мы решили использовать Неделю межхристианского единства, инициируемую Ватиканом, для “своих” целей»[23].

***

В завершение статьи – о перспективах деятельности РПЦ в Западной Европе.

Во-первых, на фоне продолжающейся миграции русскоговорящих граждан из постсоветских государств в Евросоюз можно ожидать продолжения расширения ее инфраструктуры, в частности открытия новых епархий в Испании и Скандинавии.

Во-вторых, несмотря на попытки быть «инструментом российской внешней политики», реальные возможности РПЦ в этой роли весьма и весьма ограничены. Поэтому можно ожидать сдерживания ее политической деятельности как властями стран Евросоюза, так и общеевропейскими инстанциями. Будет нарастать и отторжение РПЦ со стороны крупных протестантских церквей. Да и политика Ватикана скорее всего будет представлять собой комбинацию внешнего протокольного уважения РПЦ с прагматическим отстаиванием интересов католических общин на постсоветском пространстве.

А это означает, что новыми перспективными партнерами РПЦ в ЕС будут не столь значимые, но достаточно радикальные религиозные организации и группы, готовые сражаться с ней плечом к плечу против «модерна» (грозящего неминуемым «Закатом Европы») и за «сохранение Европы христианской»[24]. Одной из подобных организаций являются «лефевристы»:

«В России мы порой готовы видеть союзников в так называемых “лефевристах” – римо-католических “консерваторах”, не принявших реформ не Первого, как старокатолики, а уже Второго Ватиканского собора. Следует отметить, что “лефевристы” – действительные консерваторы, в отличие от старокатоликов, пришедших к фактическому либерализму»[25].

РПЦ будет развивать отношения и с протестантскими фундаменталистами, такими, как, например, успешно действующие в России сторонники американского антиабортного движения «Pro Life». Очень нравятся Московской патриархии неоконсерваторы из французского католического содружества «Эммануил», организовывавшего массовые манифестации против однополых браков во Франции[26], а также всевозможные ксенофобски и конспирологически настроенные (в том числе аристократические) организации, которые, не имея громкого голоса в СМИ, тем не менее присутствуют в общественной жизни «Старой Европы».

Конечно, активные контакты с христианскими консерваторами и фундаменталистами в Европе совершенно не будут означать того, что умеренно либеральные и мейнстримные христианские организации останутся вне поля зрения различных структур РПЦ. РПЦ, будучи действительно крупной организацией, включает в себя идеологически непохожие группы (от откровенных черносотенцев до православных феминисток) и деятелей разнообразного толка. Кроме того, многие из официальных лиц в РПЦ скрывают свои вполне «либеральные» (по российским меркам) взгляды под консервативной риторикой, что дает им возможность сохранять свои должности. Поэтому фактически под завесой консервативной риторики руководство РПЦ готово давать зеленый свет многим совместным проектам (прежде всего с католиками и лютеранами), инициированным как церковными структурами, так и отдельными активистами.

[1] Первая версия статьи опубликована на французском языке в журнале «La Revue russe» (2016. № 4). Автор выражает глубокую благодарность Эмилии Кустовой (Страсбург), без энергии и настойчивости которой этот текст вряд ли увидел бы свет.

[2] Рассчитано по: Адреса приходов Германской епархии РПЗЦ (http://rocor.de/adresa.html).

[3] Французские и все остальные романские (по языку) приходы Южной Европы, а также приходы стран Бенилюкса входят в Женевскую епархию РПЦЗ, насчитывающую в сумме около 30 приходов и монашеских общин. Подробнее см.: Список священнослужителей и приходов Западно-Европейской епархии Русская православной церкви за границей (www.diocesedegeneve.net/j2/index.php/en/paroisses).

[4] Подробнее см.: Митрохин Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М.: Новое литературное обозрение, 2004; 2006.

[5] Интервью секретаря Администрации приходов Московского патриархата в Италии, иеромонаха Антония (Севрюка), порталу «Православие и мир» 10 июля 2012 (www.patriarchia.ru/db/text/2334228.html).

[6] Мудров С. Нидерланды: миссия Церкви в либеральной стране // Православие.ру. 2008. 4 сентября (www.pravoslavie.ru/1404.html).

[7] Рассчитано по данным сайта Бельгийской и Голландской епархии (www.archiepiskopia.be/index.php?content=parishes&lang=ru).

[8] Депутат Гудков нашел у единоросса Исаева «православный бизнес»: отель для паломников в Германии // Газета.ру. 2012. 18 сентября (www.gazeta.ru/politics/news/2012/09/18/n_2534821.shtml); Интервью автора с владельцами данного отеля. Штутгарт, 28 мая 2007 года.

[9] Интервью автора с участниками объединительного процесса со стороны РПЦЗ. Штутгарт, май 2007 года.

[10] Изгнав тех немногих из своих старых членов, кто в начале 2000-х потребовал присоединения к РПЦ.

[11] Материалы исследования автором приходов Архиепископии на юге Франции (Ницца, Канны, Марсель), июнь 2009-го; а также в Париже (декабрь 2011-го).

[12] Есть, конечно, вопрос о том, насколько эти данные соответствуют реальности.

[13] Игумен Филарет (Булеков). Наша задача – разрушить «железный занавес» между религиозными организациями и Советом Европы. Интервью – Сергей Чапнин // Церковный вестник. 2006. № 17(342) (www.tserkov.info/tio/?ID=4267).

[14] Координационная встреча священнослужителей Берлинской епархии, представителей дипкорпуса и общественных организаций прошла в Бонне. 26 мая 2016 (www.rokmp.de/koordinatsionnaya-vstrecha-svyashhennosluzhiteley-berlinsko...).

[15] Загвоздина Д. «Бельмо» РПЦ в Париже. Россия пересмотрит проект строительства православной церкви на берегу Сены // Газета.ру. 2012. 23 ноября (www.gazeta.ru/social/2012/11/23/4864681.shtml).

[16] На набережной Бранли в Париже состоялась торжественная закладка первого камня в основание Троицкого соборного храма. 20 апреля 2015 (http://eparchia.patriarchia.ru/db/text/4049816.html); В Париже продолжается строительство нового кафедрального храма на набережной Бранли (www.patriarchia.ru/db/text/4234612.html).

[17] Архиепископ Егорьевский Марк: На строительство храма в Страсбурге нужны деньги (www.patriarchia.ru/db/text/4234464.html).

[18] Состоялось освящение Николаевского собора в Ницце (www.patriarchia.ru/db/text/4348742.html).

[19] Интервью секретаря Администрации приходов Московского патриархата в Италии, иеромонаха Антония (Севрюка); Каверин Н. О мнимом экуменизме, новопоставленном епископе Антонии (Севрюке) и нормах этикета, которые выше христианской совести // Благодатный огонь. 2015. 8 ноября (www.blagogon.ru/digest/646/).

[20] См., например, его выступление там в 2011 году: Протоиерей Всеволод Чаплин: Все, что волнует людей, является сферой озабоченности верующих людей Церкви // Татьянин день. 2011. 28 июня (www.taday.ru/text/1125669.html).

[21] Конференция, посвященная 800-летию перенесения мощей апостола Андрея Первозванного в Амальфи, прошла в Германии (www.patriarchia.ru/db/text/422592.html).

[22] Совместное заявление Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Кирилла (www.patriarchia.ru/db/text/4372074.html).

[23] Священник Антоний Одайский. О Франции, православии и французах. Зарисовки с Лазурного берега // Православие.ру. 2015. 9 июня (www.pravoslavie.ru/79855.html).

[24] Епископ Егорьевский Тихон: Мы должны вместе сохранить Европу христианской (www.patriarchia.ru/db/text/4379843.html).

[25] Ребров Д. Сложный вопрос. Интервью с диаконом Августином Соколовски // Нескучный сад. 2010. 22 ноября (www.pravmir.ru/slozhnyj-vopros/).

[26] Леонтьев А. Толерантная Франция против однополых браков. Беседа со священником Антонием Одайским // Православие.ру. 2013. 16 января (www.pravoslavie.ru/58810.html).

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 25 июня 2016 > № 1900924 Николай Митрохин

20-24 июня в Вене состоялся международный семинар «Менеджмент международной деятельности образовательного учреждения: экспериментальная площадка», организованный Институтом развития интеллектуальной деятельности при участии представительства Россотрудничества в Австрии.

На площадке РЦНК состоялось торжественное открытие семинара, перед участниками которого с приветственным словом выступили руководитель представительства Татьяна Мишуковская и директор Института развития интеллектуальной деятельности, профессор Казанского федерального университета Ирина Сибгатуллина.

В ходе семинара обсуждались темы международных систем образования, европейских социальных и образовательных проектов, проектирования программ двойных дипломов, европейской системы качества в высшем образовании, педагогических технологий образования в России и Европе, а также состоялись презентации российских и европейских университетов. В работе экспериментальной площадки специалистами и экспертами в области образования из России, Австрии, Словакии, Великобритании, Румынии, Испании, Чехии, США были представлены лекции, мастер-классы, презентации и образовательные модули.

В рамках семинара состоялось посещение Венского университета, Братиславского государственного университета им.Я.А.Коменского, Австрийского межкультурного центра, Университета Зигмунда Фрейда.

Руководители туристических властей стран-участниц Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) подписали совместную декларацию. Ростуризм на встрече представлял заместитель руководителя ведомства Сергей Корнеев. В мероприятии участвовали генеральный секретарь Организации ЧЭС Майкл Кристидис, исполнительный директор ЮНВТО Золтан Шомоги, министр туризма Болгарии Николина Ангелкова, замминистра культуры Республики Армения Нерсес Тер-Варданян, замминистра торговли, туризма и телекоммуникаций Республики Сербия Рената Пинджо, а также главы делегаций из Азербайджана, Греции, Румынии.

В документе говорится об укреплении сотрудничества в сфере туризма и культуры между странами-участницами ОЧЭС, разработке совместных проектов и международных культурных и туристических мероприятий, поддержке проектов культурного туризма и культурных туристических маршрутов. Руководители туристических ведомств также высказались за создание учреждения "Культурный порт Черного моря".

Также стороны договорились повышать эффективность взаимодействия между туристическими ведомствами, изучить возможности упрощения визового режима для туристов из стран ОЧЭС, улучшать транспортные связи внутри региона, развивать отдельные виды туризма, в частности, культурно-познавательный, гастрономический и винный, агротуризм. В частности, обсуждалась возможность создания и продвижения единого туристического бренда "Кухни Черного моря". Кроме того, представители государств оценили как высокоэффективный механизм продвижения турпродукта работу национальных офисов VisitRussia.

"Все поддержали наше предложение продвигать совместные маршруты и общий бренд через российские национальные туристские офисы "Visit Russia". Мы уже получили конкретные предложения от нескольких стран по продвижению через офисы наших совместных турмаршрутов. Генсек ЧЭС оценил эту встречу как одну из самых конструктивных за последний период и абсолютно новый шаг в совместной интеграции, и привёл туризм в пример коллегам из других отраслей, взаимодействующих в рамках ОЧЭС", - отметил заместитель руководителя Ростуризма Сергей Корнеев.

Сотрудничество со странами-участницами ОЧЭС в сфере туризма является важным для России. Суммарный объем взаимных поездок граждан России и стран-участниц Организации (без учета Грузии) составляет около 25 млн человек ежегодно, из них по въезду в РФ более 10 млн, по выезду из РФ – около 15 млн человек.

И одним из наиболее перспективных направлений сотрудничества Ростуризм считает развитие круизного туризма.

"В свое время мы представляли коллегам имиджевый некоммерческий проект "Международный яхтенный фестиваль "Черное море". Этот и другие подобные проекты сегодня должны быть направлены на привлечение внимания к развитию яхтенного и круизного туризма в бассейне Черного моря, выработку предложений по строительству, реконструкции и модернизации соответствующей инфраструктуры и круизного флота. Отмечу, что в России законодательная база для этого уже существует: с июня 2013 года Федеральный закон № 110 позволяет иностранным прогулочным и спортивным парусным судам осуществлять плавание и стоянку во внутренних морских водах и в территориальном море России, за пределами пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации", - считает руководитель Ростуризма Олег Сафонов.

Кроме того, важное значение имеет сотрудничество в сфере подготовки кадров - совместная работа позволит значительно повысить качество обслуживания туристов на территории стран-участниц ОЧЭС.

Для справки

Организация Черноморского экономического сотрудничества — межправительственная организация, объединяющая 12 государств Причерноморья и Южных Балкан. В настоящее время (январь-июнь 2016) страной-председателем ЧЭС является Россия.

Страны - участницы ЧЭС: Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция, Украина.

Государства - наблюдатели: Австрия, Беларусь, Германия, Египет, Израиль, Италия, Польша, Словакия, США, Тунис, Франция, Хорватия, Чехия.

Успешное испытание противоракеты ближнего действия системы ПРО на полигоне Сары-Шаган – это действительно важное событие. Такое мнение выразил в эфире радио Sputnik военный эксперт Игорь Коротченко.

Войска противовоздушной и противоракетной обороны Воздушно-космических сил России успешно испытали противоракету ближнего действия системы ПРО. Запуск прошел на полигоне Сары-Шаган в Казахстане, сообщили в управлении пресс-службы Минобороны. Противоракеты предназначены для перехвата головных частей и боеголовок баллистических ракет.

Испытания прошли на фоне планов США разместить элементы системы ПРО в Восточной Европе. Первый комплекс уже заработал на бывшей военно-воздушной базе Девеселу на юге Румынии, второй аналогичный объект заложен в населенном пункте Редзиково в Польше.

Успешное испытание противоракеты ближнего действия системы ПРО на полигоне Сары-Шаган – это действительно важное событие, отметил военный эксперт, главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко.

"Испытания системы ПРО, а точнее, одной из ракет, которые обеспечивают систему ПРО Москвы – это действительно важное событие, потому что сегодня риск нападения на РФ растет. Известно, как ведутся современные войны. Арсеналом является прежде всего ракетное оружие: межконтинентальные баллистические ракеты, ракеты других классов, а также крылатые ракеты. Поэтому Россия вынуждена модернизировать свою систему ПРО и в целом систему воздушно-космической обороны. И вот на полигоне Сары-Шаган прошло испытание одной из противоракет – и прошло успешно", – сказал Игорь Коротченко в эфире радио Sputnik.

Как отметил военный эксперт, в ближайшие годы российскую систему ПРО ждет дальнейшая модернизация.

"У нас сегодня система ПРО Москвы и Центрального промышленного района развернута, она функционирует и непрерывно модернизируется. Модернизируются все составные элементы: и радиолокаторы, и противоракеты, и системы боевого управления и так далее. Но надо понимать, что спектр угроз растет и в свете этих тенденций, как известно, было принято решение о разработке зенитно-ракетной системы 5 поколения С-500. Эта разработка уже находится в завершающей стадии, изготовлены практически все компоненты системы. И, очевидно, в ближайшие годы она пройдет реальные боевые испытания на одном из полигонов МО РФ. Ключевым отличием системы С-500 является то, что она реализует принцип прямого кинетического перехвата целей в ближнем космосе. Это означает, что противоракета точечно поражает атакующую головную часть межконтинентальной баллистической ракеты. Разработка С-500 – это одна из сложнейших научно-технических задач, которые стоят перед оборонно-промышленным комплексом нашей страны. Эта система мобильна и может быть переброшена в зависимости от угрожающей ситуации в любой регион РФ. С-500 – это новые технологии и противоракетного перехвата, и обработки и выдачи всех команд. Очевидно, что в ближайшие годы С-500 поступит в первую очередь на обеспечение ПРО крупнейших российских мегаполисов", – заключил Игорь Коротченко.

Британский референдум по своим последствиям, вероятно, станет одним из важнейших событий первой трети XXI века — наряду с терактом 11 сентября 2001 года и возвращением Крыма в состав России в 2014 году. Сторонники выхода из ЕС одержали победу, несмотря на колоссальное политическое и медийное давление, угрозы со стороны банков, транснациональных корпораций, Брюсселя, США и НАТО.

Последствия британского референдума для Европы будут самые серьезные: усиливается вероятность не только распада ЕС, но и отдельных государств-членов Евросоюза. И, думаю, полностью отпадает перспектива дальнейшего расширения ЕС: Украина, Турция и Грузия никогда не вступят в Евросоюз.

В Европе усилится региональный сепаратизм, подымут голову правые и левые популистские движения — в Нидерландах, Австрии, Франции, Италии, практически во всех странах.

Пошатнулись позиции канцлера Ангелы Меркель в Германии. Баварский премьер-министр Хорст Зеехофер уже потребовал проводить референдумы по всем принципиальным вопросам внутренней и внешней политики: по беженцам, по финансовой помощи Греции и т.д. Для законопослушной Германии это очень тревожный сигнал.

Сопротивление евробюрократии и ее нелепым предписаниям (размеры огурцов и т.д.) в Европе будет усиливаться. Так, маленькая Чехия уже крайне недовольна тем, что громадные сельскохозяйственные площади засеяны рапсом (по квоте ЕС), а некогда свиноводческая страна (опять-таки по решению ЕС) вынуждена закупать в больших количествах польскую свинину, отвергнутую Россией. Германия — эта системообразующая страна ЕС — никак не может преодолеть запреты Брюсселя в вопросе о строительстве "Северного потока-2". И таких примеров бесконечное множество.

К тому же европейцев безмерно раздражает, что великим старым континентом управляют маленькие серые люди — "еврократы", которых никто не выбирал, а набрали по национальной квоте из числа "отработанных" кадров. Штаб-квартира ЕС в Брюсселе превратилась в бюрократического монстра, который пожирает деньги европейских налогоплательщиков.

Особый случай — Италия, один из основателей Евросоюза. Стране тесно в каркасе еврозоны и общеевропейской юрисдикции. В частности, если бы не "коллективное решение" Евросоюза, Италия бы давно вышла из режима санкций против России.

Конечно же, в Европе обострятся старые национальные и территориальные конфликты, которые под "давящей лапой" Брюсселя были просто приглушены. Мадрид уже потребовал у Лондона вернуть Гибралтар, Каталония будет активнее добиваться независимости, поскольку угроза исключения из ЕС уже не будет никого пугать. Можно сказать, что "Брекзит" разрушил важнейший миф о единстве континента, на котором строилась послевоенная Европа. Этот ущерб компенсировать уже невозможно: раз Великобритания выходит из ЕС, значит, другим странам и регионам также "все позволено".

И наконец, важнейший для России момент. До расширения ЕС на восток Россия строила чрезвычайно дружественные отношения со старым "романо-германским" ядром Евросоюза. Эти отношения были в значительной степени подпорчены в результате расширения на восток и откровенно русофобской политики Польши и стран Балтии.

При поддержке Великобритании "младоевропейцы" превратили внешнюю политику ЕС в инструмент НАТО, скомпрометировали выдвинутую генералом Де Голлем идею Европы "от Атлантики до Урала".

Многие в Европе радуются итогам референдума в Великобритании. В комментариях читателей на страницах французских СМИ уже давно звучат призывы выгнать из ЕС Великобританию как "троянского коня" США и главную помеху на пути европейской интеграции.

Что остается в сухом остатке? Остановить процесс распада ЕС еще можно, но это потребует глубоких реформ, вплоть до отсечения стран, которые по менталитету и уровню экономического развития не соответствуют требованиям Евросоюза. Это, несомненно, Болгария, Румыния и Греция, а также, вероятно, Португалия.

Другие страны, такие, как Италия, будут принимать решение о дальнейшем членстве самостоятельно. Вероятно, ЕС останется в рамках "твердого ядра", то есть Германии, Франции, Австрии и Бенилюкса. Многие аналитики видят в такой перспективе разумное зерно.

Дмитрий Добров, обозреватель Inosmi.ru

Дания признана страной с самыми дорогими продуктами питания.

Статистическая служба Европейского союза Евростат опубликовала в этом месяце доклад о стоимости еды и безалкогольных напитков в различных странах Европы.

По данным статистики, самая дорогая еда по Европе продается в Дании. Стоимость продуктов в стране на 145% превышает средний показатель по ЕС. Как пишет издание The Local, Дания уже на протяжении нескольких лет возглавляет список европейских стран с самыми дорогими продуктами питания.

За Данией в рейтинге следуют Швеция и Австрия. В Австрии разница со средним показателем по ЕС составляет 120%. По стоимости хлеба, злаковых и мяса Австрия занимает второе место после Дании, Швеция при этом на третьем месте.

На другом конце списка в числе стран с самыми низкими ценами на еду и безалкогольные напитки оказались Польша, где разница со средним показателем составляет 63%, Румыния (64%) и Болгария (70%).

Спецпредставитель действующего председателя ОБСЕ Корд Хинрих Майер-Клодт обсудил в четверг с лидером Приднестровья Евгением Шевчуком перспективы переговорного процесса по приднестровскому урегулированию, сообщила пресс-служба главы ПМР.

В переговорах по приднестровскому урегулированию в формате "5+2" участвуют Молдавия и Приднестровье как стороны конфликта, Россия, Украина, ОБСЕ в качестве посредников, Евросоюз и США — как наблюдатели. Очередной раунд переговоров в этом формате после двухлетнего перерыва прошел в начале июня текущего года в Берлине.

Спецпредставитель обратил внимание на то, что прошедший в Берлине 2-3 июня очередной раунд переговоров стал возможным благодаря усилиям международных посредников и наблюдателей. "Это только начало, дел еще много. Но начало удачное. Сделаю все возможное, чтобы процесс продолжался именно в этом положительном ключе", — сказал Майер-Клодт.

Лидер Приднестровья поблагодарил за усилия, направленные на формирование в переговорном процессе атмосферы конструктивной работы.

"Мы ощущаем дополнительный импульс, направленный на то, чтобы подготовить проекты решений в рамках рабочих групп. Но испытываем дефицит взаимосогласованных, взаимовыгодных проектов решений, которые бы могли быть положены на стол переговоров для окончательного подписания", — сказал Шевчук.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

По меньшей мере пять человек погибли в результате жаркой погоды на северо-востоке Румынии, еще несколько человек находятся в состоянии комы, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на местные власти.

По словам представителя экстренных служб округа Васлуй Дана Унгуряну (Dan Ungureanu), три человека скончались днем в четверг во время работы, среди них мужчина 74 лет. Как отметил представитель службы скорой помощи Николаи Праля (Nicolai Pralea), в городе Яссы на северо-востоке страны погибли два человека. Кроме того, власти сообщили о нескольких людях, находящихся в состоянии комы из-за жары.

Согласно прогнозам синоптиков, высокие температуры в некоторых частях страны сохранятся до субботы.

23 июня 2016 года в г. Москве состоялось Совещание глав статистических ведомств стран-членов Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС).

Целью мероприятия стало обсуждение актуальных проблем развития национальных статистических систем, а также наращивание статистического потенциала для качественного мониторинга глобальной повестки дня после 2030 г.

В совещании приняли участие руководители статистических ведомств Азербайджана, Албании, Болгарии, Греции, Египта, России, Румынии, Сербии, представители Секретариата ОЧЭС, Статкомитета СНГ и МИД России. Итогом работы мероприятия стало принятие Совместного заявления глав статистических ведомств.

Беспрецедентный рост торговли между Ираном и Европой

Уровень торговли между Ираном и европейскими странами сделал огромный скачок в апреле 2016 года. Последние данные статистического бюро Европейского Союза свидетельствуют о том, что экспорт Ирана в Грецию, Францию и Испанию увеличился в 108, в 60 и в 9 раз, соответственно, по сравнению с итогами того же месяца в прошлом году. Импорт государств-членов Европейского союза (ЕС) из Ирана составил троекратное увеличение. Общий объем импорта 28 стран-членов ЕС составил € 326 млн., тогда как этот показатель в 2015 г. находился на уровне € 107 млн.

В докладе Евростата также отмечается, что товарооборот между Ираном и Румынией составил € 18 млн. в апреле (рост в 7,5 раза). Между Бельгией и Ираном также наблюдался беспрецедентный рост в апреле, и составил € 17,1 млн.

Уровень торговли между Ираном и Европой вырос после того, как Тегеран и группа держав 5 + 1 (Россия, Китай, США, Великобритания, Франция и Германия) 14 июля 2015 года заключили ядерное соглашение и приступили к его реализации с 16 января 2016 г.

«Это выживание, а не жизнь»

Рабочие «АвтоВАЗа» рассказали о суровых буднях на заводе

«Раньше на «АвтоВАЗе» работать было престижно, а сейчас на нас смотрят как на героев шоу «Последний герой», — говорят рабочие завода. Низкие зарплаты, которые почти целиком уходят на еду и кредиты, тяжелые условия труда и отсутствие какой-либо альтернативы — кажется, что жизнь этих людей превратилась в борьбу за выживание. Пока руководство перебирает иностранных топ-менеджеров, простые работники жалуются, что в последнее время их жизнь становится только хуже. Чем они живут и как выживают, выясняла «Газета.Ru».

Годовое собрание акционеров «АвтоВАЗа» пройдет 23 июня. Его повестка пока не разглашается, но, по данным «Газеты.Ru», речь пойдет об утверждении нового состава совета директоров, годового отчета предприятия, а также бухгалтерской отчетности в том числе отчета о финансовых результатах. Кроме того, обновленный совет директоров должен одобрить займ в 20 млрд рублей, которые «АвтоВАЗ» получит от Renault под 11,5% годовых на оплату автокомпонентов.

Тем временем внезапно отправленный в отставку экс-глава «АвтоВАЗа» Бу Андерссон, по данным «Газеты.Ru», сейчас отошел от дел и занимается преподаванием в одном из университетов в Швеции. Там он рассказывает студентам о правилах ведения закупок и общения с поставщиками. Нынешний же президент «АвтоВАЗа» Николя Мор пока воздерживается от частых встреч с прессой. На заводе его считают «темной лошадкой», но надеются на сохранение рабочих мест и повышение зарплаты.

О том, на что Мору нужно обратить внимание, чтобы не повторить ошибок Андерссона, в интервью «Газете.Ru» рассказали простые работники предприятия. Они попросили сохранить анонимность, поскольку опасаются санкций от руководства завода, имена всех наших собеседников по их просьбе изменены.

Александр, ремонтник, пять лет на «АвтоВАЗе»

Александр сначала отучился в техникуме при заводе, потом – армия и возвращение на предприятие. Стандартная история жизни рядового тольяттинца. Дальше работа на конвейере, а потом в цеху 1Р 13 в должности ремонтника, который обслуживает конвейерное оборудование. Он отвечает за то, чтобы конвейеры служили без перебоев и в случае необходимости устраняет неполадки. Перипетий при трудоустройстве пришлось пережить немало – людей перекидывали то в ОАО «АвтоВАЗ», то в ООО АвтоВАЗ ПРОО, которое специализировалось на ремонте оборудования, то, наконец, обратно. Здесь же познакомился со своей будущей женой, которая также уже несколько лет трудится на заводе.

О зарплате, ипотеке и сокращениях

«Раньше на «АвтоВАЗе» работать было престижно, а теперь банки не выдают сотрудникам ни ипотеку, ни кредиты. Смотрят на нас, как на участников шоу «Последний герой», — рассказывает Александр «Газете.Ru». — При пятидневном графике я получал на руки 24 тыс. рублей. Потом работать мы стали по четыре дня в неделю и денег стало резко меньше. При этом 10 тыс. рублей я отдаю за ипотеку, которую еще платить и платить. Когда-то нам обещали, что индексация будет проводиться раз в три месяца, потом раз в полгода, потом – раз в год. Последний раз индексацию сулили в прошлом сентябре, но ничего особо не изменилось.

Если я раньше в час получал 79 рублей, то стало 80 рублей. На фоне инфляции прибавка не очень.

Зато есть штрафы – за прогул, опоздание, простой оборудования. Многие надбавки с приходом Бу Андерссона срезали. У моей жены материально ответственная должность на «АвтоВАЗе», через нее проходит продукция стоимостью миллионы рублей, а чистый заработок – 16-17 тысяч рублей. Ее подруги-девчонки получали куда меньше – по 13 тыс. при пятидневке, а какая сейчас у них зарплата даже подумать страшно.

Поэтому молодежи тут работать уже не хочется — это выживание, а не жизнь.

Из достойной альтернативы есть только ТоАЗ – Тольяттинский азотный завод. Там зарплаты и условия получше, но пробиться туда очень сложно. После очередных сокращений на «АвтоВАЗе» все, кто мог пошли устраиваться туда – некоторые по году ждали ответа, возьмут их или нет. Еще можно пробоваться в городской департамент ЖКХ. Но если развалится завод, развалится и все ЖКХ.

Поэтому из тех, кто попал под недавние сокращения, только единицы нашли постоянную работу.

Друзья калымят как могут. Кто-то работает электриком, кто-то таксует, еще один оформил пенсию по уходу за инвалидом. У меня в бригаде было 12 человек, которые были прикреплены к конкретному оборудованию, они занимались ремонтом и обслуживанием. Сейчас нас осталось четверо. А бывает, что приходится работать вдвоем-втроем. И нужно успевать все за четыре дня. Вот, к примеру, я как электрик по правилам техники безопасности не могу работать один в действующей электроустановке. Но мой напарник сидит в зале за пультом управления и не может оттуда отлучаться. И как мне проводить ремонт? Вот и получается, что работы меньше не стало, а зарплата сократилась. Но после увольнений людям могли бы сделать достойную прибавку. В общем, завод держится на патриотизме, без него давно бы все развалилось».

О «Весте» и Ижевске

«Историю с переносом модели Vesta в Ижевск переживали всем заводом, — делится Александр. – Мы видели, как сначала в Тольятти смонтировали все это дорогостоящее оборудование, штампы, узлы для кузовного производства.

Вложили в это кучу денег и человеческих ресурсов, запустили и проверили. Потом все это разобрали и повезли в Ижевск. По пути половину потеряли, докупали оборудование заново.

Страшно подумать, сколько на этом было потеряно денег. Читал, что перенос обошелся в 10 млрд рублей – и как тут машины будут окупаться. Еще было обидно, что специалисты из Тольятти ездили на запуск и установку в Ижевск, все сделали, а премии за запуск Vesta получили люди в Ижевске.

Машины, которые мы собираем на заводе, многие не могут себе позволить. Не хватает даже на Granta – кредит и переплаты бешеные. Раньше на заводе были программы для сотрудников, покрывали разницу в цене чуть ли не 50%. А сейчас какая-то жалкая скидка в 20 тысяч. Поэтому я езжу на стареньком «ВАЗе» уже много лет. Иногда присматриваюсь к Vesta и XRay. Когда заглядываю под капот, то ничего нашего там не вижу. Сейчас эту тему с импортными комплектующими объяснили тем, что бывший глава «АвтоВАЗа» Бу Андерссон работал на качество. Но мне кажется причина была в том, что Альянсу нужно было подтянуть импорт».

Об иностранцах

«С Андерссоном я пересекался и беседовал несколько раз, — вспоминает Александр. — Он оставил только негативное впечатление. Напомнил мне нашего прапора из армии. На мой взгляд это «нулевой» руководитель, который не видел дальше своего носа. Вот, например, одно из его решений по благоустройству завода. Он приказал в самом мазутном помещении, где частички масла буквально висят в воздухе, все боксы, столы и шкафы покрасить в белоснежный цвет. Потому что ему так нравится. А людям каждый день приходилось тратить силы на то, чтобы это все отмывать. Уже десять слоев этой краски там было положено. А когда работать? Если есть места на конвейере, где чисто, то почему бы не покрасить там?

Николя Мор работал в Румынии – эта страна поближе к нам по менталитету. Может, с ним будет попроще. Пока он ведет себя тихо. Запомнились его слова о том, что в Румынии 14 тыс. человек собирали 300 тыс. машин в год, у нас работает 45 тыс. человек, план куда меньше.

Но он не берет в расчет, что тут стоит еще советское оборудование, большую часть которого пора отправлять на свалку.

Японцы к нам приезжали, смотрели на эти прессы – они их еще 40 лет назад списали, уже даже деталей на такое старье не выпускают. Тогда иностранцы очень удивлялись, как же они работают у нас 24 часа в сутки и не ломаются».

О визите Медведева, мытье туалетов и ожиданиях от Мора

«Когда на «АвтоВАЗ» приезжал Дмитрий Медведев смотреть на XRay, был просто цирк, — рассказывает Александр, который был очевидцем событий.

— Медведев пошел по ветке конвейера, но в форму рабочих переодели мастеров и начальников цехов. Дали им гайковерты, с которыми те делали вид, что работают.

Почему так? А если бы он подошел к простому человеку, и тот все это высказал в присутствии руководства, как бы Медведев отреагировал? Никто не знал и проверять не захотел.

К тому же не всегда приходится заниматься квалифицированным трудом. Так, в цеху, где ремонтируют прессы, за работниками закрепили по лестничному пролету и туалету, поскольку всех уборщиц сократили.

Вот и получается, что сейчас электрики, ремонтники, слесари, специалисты шестого разряда должны мыть полы. У всех по два высших образования, а они с тряпками ползают.

Такое придумали перед этим новым годом. Есть на заводе и «полумертвые души», людей оформляют как слесарей, а они сидят себе в кабинетах. Донести это до Мора не получится. Через семь инстанций эта информация не дойдет. Также сомневаюсь, что он спускался в прессовый цех. Туда не водят журналистов. Пусть посмотрит, в каких условиях работают люди – в подвале, в потемках приходится обслуживать эти конвейеры. Так что пусть Мор поменьше ходит там, где его водят и больше обращает внимание на простых рабочих. Андерссон так этого и не понял. У нас народ настолько запуган, что при виде оравы начальства, конечно, не будет подходить и жаловаться.

Недавно девчонка сфотографировала разваленный туалет в Тольятти, выложила фотографию в группу «ВКонтакте». Так ее уволили через три дня.

Прокуратура посчитала, что она нарушила корпоративные правила. Не дай бог где-то скажешь чего-то лишнего — уволят. А деваться-то некуда. На профсоюз надежды нет».

О выборах и кризисе

«Сейчас нам всем твердят, что дело в кризисе, — говорит Александр. – Но все начинается с того, что у людей в головах, с руководства. Отдали завод иностранцам, так позаботьтесь о людях».

Лана из цеха B0

Лана связана с «АвтоВАЗом» уже четвертый год. Она одна воспитывает двоих взрослых сыновей, поэтому в своей работе ценит в первую очередь стабильность. Здесь трудились ее родители, работает и брат. Женщина трудится на производстве B0, занимается мастикой – наносит ее по швам кузовов автомобилей, которые приходят в цех после сварки. Делается это для того, чтобы в швах не было течи. Также в ее обязанности входит нанесение антишумной мастики и зафланцовка металла по краям дверей. После этих операций кузовы отправляются на окраску, а затем на сборку. На линии собирают модели Nissan, Renault, Lada Largus и Lada XRay. Всего в цехе работает около тысячи человек – в основном это женщины. В начальстве больше мужчин. Работа тяжелая и вредная.

О вредности, сквозняках и страхе

«В цеху у нас есть так называемая «вредность», — рассказывает Лана «Газете.Ru». – Например, сборка модели Kalina ведется внизу, в своеобразном подвале. — А мы все работаем между химикатами. Если я иду в туалет, то прохожу мимо места, где сбрасывается шлам от производства. Там и запахи, и пыль. Никаких масок нам не выдают. Кто-то сильно реагирует на такое, кто-то нет. Мне порой трудно дышать. Иногда бывают сильные сквозняки. Корпус новый, но он подтекает.

Раньше люди шли на завод за стабильностью, так поступили и мои родители — отработав несколько лет, можно было рассчитывать на квартиру. Были детские садики, поликлиники, турбазы «АвтоВАЗа». Все это начало разваливаться еще до прихода иностранцев.

Сейчас на заводе много молодежи, но все они работают практически забесплатно, все боятся пинка под зад, ведь за забором стоят сотни таких же, но без работы.

Найти работу в Тольятти трудно. А идти дворником или посудомойкой за меньшие деньги тоже не хочется. Кто-то переезжает в другие города, но получается это далеко не у всех — нужно обосноваться, найти работу. Завод – это стабильность. 23-го числа у тебя аванс, 8-го — зарплата. Сейчас мы работаем четыре дня, это вынужденная мера, но люди все-равно страдают, денег не хватает. Так, при полной рабочей неделе при окладе около 15 тыс. рублей и авансе 7,5 тыс. рублей на руки я могла получить около 21 тыс. рублей. А при четырехдневке это уже 17 тыс. А у меня кредит, приходится сейчас не платить квартплату и рассчитываться с долгами. Сейчас у нас нет сверхурочных, но зато можно подписать соглашение и выходить на дополнительную подработку в пятницу. В этот день конвейер не работает, и мы занимаемся уборкой рабочих мест, цехов или территории. Те, кому нужны деньги, соглашаются. Я среди таких людей».

О штрафах и гордости

По словам Ланы, после июля «АвтоВАЗ» перейдет на пятидневку. Она уверяет, что уже подписала договор о переходе на этот график.

«С конца июля по август у нас будет корпоративный отпуск, около трех недель, а потом мы будем работать как обычно, пять дней, — говорит работница автогиганта. — Этот график утвердили уже после прихода нового главы предприятия Николя Мора. Но в целом пока рано говорить о его заслугах. Он только заступил в должность, пока разгребает дела.

Хотелось бы, чтобы он сохранил премию, которую придумал Андерссон. Если не пропускаешь работу целый год, не берешь больничные, то в конце года полагается 27 тыс. рублей.

Я один раз за год отпросилась у мастера на четыре часа и все, премии нет. Еще у нас была 13-я зарплата, платили полностью оклад, который можно было отложить на отпуск. Сейчас этого нет и было бы здорово, если ее вернут.

Но гордость за завод у меня есть – я была так воспитана.

Он был единственным в мире гигантом, где велся полный цикл производства – изготовляли запчасти, проводили окраску, сборку. Сейчас все организовано раздельно. На завод привозят иностранные запчасти, их активно используют. Нужно бы перейти на наши, поднять отечественных поставщиков. А наши заводы по изготовлению запчастей зарубили на корню и на восстановление уйдет много времени. Да и над качеством придется поработать, ведь многое раньше делалось на авось — все равно брали. Раньше «АвтоВАЗ» был наш российский завод, а теперь контрольный пакет акций в руках у иностранцев. А им не до гордости — нужны просто дешевые производство и рабочая сила».

Константин: шесть лет на «АвтоВАЗе»

Константин пришел на завод после института, сменил несколько позиций и в итоге закрепился в должности инженера. Чтобы получать достойные деньги, приходится подрабатывать ремонтом электротехники в другой компании.

О закупках у иностранцев

«Сначала я работал в чугунно-литейном корпусе, — рассказывает Константин «Газете.Ru». — Там было очень страшно – в цеху отливают чугунные блоки цилиндров, работают огромные двадцатитонные печи, где плавят метал.

Чернота, чад. Пробудешь пять минут, идешь умываться, а из носа идет пыль и грязь.

Потом перешел в цех, где делают блоки цилиндров для Vesta, XRay, Nissan и Renault. Там очень специфичное оборудование. Одна машина, работает очень нестабильно и постоянно ломается. Руководство пытается как может договориться с ее поставщиком, уговорить их приехать и починить ее, но пока ничего не получается. Поэтому приходится иногда закупать эти же блоки у компании-поставщика Nissan, чтобы не было перебоев с нужными запчастями».

О переходе на трехдневку и особенностях продаж

«Жить на урезанную зарплату из-за четырехдневки тяжело, — делится Константин. – И так было обидно, что литейщики могут заработать по 30 тысяч, а инженеры получали по 16-17 тыс. рублей. Так теперь даже после повышения больше 15 не заработать. Когда приезжал Медведев, ему, якобы, сболтнули, что мы получаем по 50-60 тыс. рублей — сделали специальные расчетки, ведомости — ходили слухи по заводу. Я в жизни таких денег не видел. Мой максимум был 20 тыс. рублей, и то я работал в выходные. Сейчас слухи ходят совсем разные. В бухгалтерии вообще сказали, что нас переведут на трехдневку».

Об ожиданиях от «АвтоВАЗа»

«Я рад, что этот швед, Андерссон, ушел, — признается Константин. — Говорят, он разрушил систему поставок, наприводил своих друзей. Сейчас по двум из них идет следствие – один занимался поставками, второй еще чем-то. Я надеюсь, что Мор многое изменит. О нем писали много хороших вещей. В первый день, когда он пришел на завод, он сразу пошел на производство, прошел мимо нас. Оказалось, что он такой маленький, толстенький, лысенький. Часто приезжают вице-президенты, проходят совещания Топ-500. Но никто ничего не говорит.

Андерссон любил показуху, а этот молчаливый и заводчане очень боятся, что же будет после того, как пройдет корпоративный отпуск.

А от Мора, в первую очередь, хотелось бы повышения зарплат. Есть система премирования. И за все время своей работы я ни разу не прогулял, не уходил на больничный. Но эти 27 тыс. рублей я никогда не видел – оказалось, что они не полагаются инженерам. Нам дают по 4,6 тыс. рублей, в то время как простые рабочие, которые иногда «синими» приходят на предприятие и прячутся по углам, получают по 27 тысяч! Да, руководство хвалит, что я вкалываю целый день, но что с того. Но гордость за отечественный автопром у меня есть. Главное, чтобы не воровали на заводе и тогда многое может наладиться. Я готов подождать еще пару лет, если не станет лучше, то уволюсь».

Алина Распопова 

Бочка с порохом

Вишнёвский Мачей

От польского Редикова до Калининграда ракета долетит за 20 секунд

В Польше официально объявили о начале создания американской базы ПРО. Она вместе с существующей базой в Девеселу в Румынии должна стать так называемым щитом противоракетной обороны НАТО в Восточной Европе.

Министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский сказал, что Россия не должна ни о чём беспокоиться, поскольку американские ракеты направлены на противодействие возможной ракетной атаке с Ближнего Востока. Это откровенная ложь, легко разоблачаемая. Разумеется, я знаю, что политики нередко говорят неправду, и принимаю это к сведению, хотя наивно мечтаю, чтобы они могли держать слово, которое давали не только согражданам, но и зарубежным партнёрам. А если уж кто-то и лжёт, то предпочитаю, чтобы это делалось более элегантно, а не способом, который компрометирует не только врущего, но и меня как гражданина государства, которое представляет министр-врунишка.

Министр Ващиковский драматически разминулся с правдой, и понять это не составит труда даже среднеразвитому старшекласснику. На Ближнем Востоке было одно государство, которое реализовывало ракетную программу. И очень маловероятно, что оно было в силах построить ракету, которая долетела бы до Европы. Это государство – Иран.

14 июля 2014 года было подписано соглашение между Ираном и США, Россией, Китаем, Великобританией, Францией, Германией и ЕС, которое регламентировало параметры иранской атомной программы. Иран согласился в том числе на регулярный контроль ООН своих военных баз. Тогда о какой ракетной угрозе с Ближнего Востока можно говорить?

Одновременно министр Ващиковский сказал, что присутствие американских солдат и подразделений НАТО в Польше – это ответ на агрессивное поведение и запугивание поляков русскими властями. Иными словами, в одном и том же высказывании он противоречит сам себе, а значит, далёк от правды.

То же самое позволил себе и наш президент Анджей Дуда, утверждая, что американские ракеты не будут нацелены на кого бы то ни было, они просто гарантируют безопасность Польши.

Хотя в действительности давно известно, что американские ПРО направлены против российского ядерного потенциала. Но дело даже не в этом. В конце концов, каждое государство вправе строить свою оборонительную политику, исходя из национальных интересов, но лично я предпочёл бы, чтобы это обошлось без возможной перспективы превращения моей страны в пост­атомное кладбище, а миллионов живых поляков – в облако паров.

Полякам не представили несколько существенных фактов: во-первых, с началом ввода в действие американской базы в 2018 году Польша может перестать быть страной, свободной от ядерного оружия, что до сих пор было гарантией её безопасности. Во-вторых, никто не обещает, что американцы не разместят на своей базе ракеты с атомными боеголовками. Такая ракета от польской базы в Редикове до Калининграда долетит за 20 секунд, а до Москвы – за 4 минуты. Не так уж много времени, чтобы Россия привела в действие свою систему ПРО со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Это означает также, что Польша и Румыния могут стать первой мишенью русского атомного удара – превентивного или ответного.

Москва неоднократно предостерегала, что в ответ на американскую угрозу разместит в Калининградской области ракеты «Искандер», направленные в сторону Польши. Неуже­ли кому-то непонятно, что из-за баз в Редикове и Девеселу Вашингтон автоматически перемещает центр возможной атаки с территории Северной Америки и Западной Европы на земли и граждан Польши и Румынии?

Возможно, после нанесения первых ядерных ударов между США и Россией (например, по территориям Белоруссии и Польши) следующих может не быть, поскольку из-за ещё больших угроз может начать свои действия дипломатия. Только не исключено, что к тому моменту тысячелетняя история народа и государства польского будет неотвратимо закончена. Не стоит забывать, как один бесноватый уже начинал 75 лет назад «цивилизационный» поход на Восток с нашей территории и чем это завершилось.

22 июня. 1941… 2016. Неудобные параллели

Юрий РУБЦОВ

Нередко высказываемое мнение о том, что нынешняя международная обстановка удивительно напоминает канун Второй мировой войны, к сожалению, можно развить. Еще больше оснований для проведения аналогии между курсом гитлеровской Германии по отношению к СССР, ставшему 22 июня 1941 г. объектом неспровоцированной агрессии, и сегодняшними попытками Запада «поставить Россию на место». При этом западный истеблишмент абсолютно не смущён тем обстоятельством, что он использует средства из гитлеровско-геббельсовского арсенала.

Какую цель преследует, например, пресловутая политика санкций по отношению к России, под знаменами которой объединились США, Евросоюз и еще ряд государств? Если отвлечься от деталей, – ту же самую, которую закладывал Третий рейх, сколачивая блок из своих союзников и сателлитов: во-первых, максимально сконцентрировать ресурсы для грядущей войны и, во-вторых, лишить доступа к этим ресурсам Советский Союз. Готовясь к установлению мирового господства, первым значительным шагом к которому должен был стать разгром страны Советов, нацистский режим овладел экономическим потенциалом почти всей Европы.

К июню 1941 г. мощности по производству металла, электроэнергии и добыче угля у агрессора были примерно в 2–2,5 раза выше, чем у СССР. В оккупированных странах рейх захватил громадные запасы металла, стратегического сырья, оборудования, а главное – весь арсенал вооружения. Продукция одних только чехословацких предприятий «Шкода» могла снабдить многими видами вооружения около 40-45 дивизий. Даже «нейтральная» Швеция, кстати, ныне примеривающая натовский китель, поставляла Гитлеру железную руду, сталь, станки, корабли, лес.

Обратим внимание на идеологическую начинку современного «крестового похода» против России. Вот лишь последние свидетельства. Выступая 7 апреля в Атлантическом совете в Вашингтоне, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что НАТО является защитой Запада от России. Он назвал действия нашей страны дестабилизирующими ситуацию в Европе, обвинив Россию в желании восстановить сферу влияния вокруг своих границ.

Ну чем не калька с гитлеровской пропаганды, заявлявшей, что Германия выполняет священную миссию защиты Европы от «азиатских большевистских орд»? По утвержденному 18 декабря 1940 г. плану «Барбаросса» конечной целью военной кампании против СССР объявлялось как раз «создание заградительного барьера против азиатской России по общей линии Волга – Архангельск».

В обращении к германскому народу на рассвете 22 июня 1941 г. Гитлер объявил себя «сознающим свою ответственность представителем европейской культуры и цивилизации» и сформулировал цель развязанной в то утро войны против Советского Союза – «обеспечение безопасности Европы и тем самым спасение всех».

Ничего не скажешь: в замечательную компанию попал «президент мира» Порошенко! «Мы защищаем Европу от варварства, тирании, агрессии, милитаризма, мы на передовой защиты европейской цивилизации», – заявил он 21 мая в Киеве по случаю Дня Европы.

Недалеко ушли от Гитлера и Геббельса пропитанные русофобией западные политики и в попытках убедить весь мир, что расширение Североатлантического альянса за счет бывших соцстран и советских республик, стягивание к российским границам натовских воинских контингентов, практически не прекращающиеся учения в Прибалтике, Польше, Молдавии, на Украине, размещение элементов американской НПРО в Польше, Румынии, в акватории Черного и Балтийского морей и другие меры носят вынужденный характер и являются ответом на «агрессивность» России.

75 лет назад в том же обращении к германскому народу мир слышал от фюрера: «В то время, как Германия… далеко отодвинула свои войска от восточной границы… началось сосредоточение русских сил в таких масштабах, что это можно было расценивать только как умышленную угрозу Германии»; «Танковые и парашютные войска [Красной армии. – Ю.Р.] во все большем количестве перебрасывались на угрожающе близкое к германской границе расстояние. Германский вермахт и германская родина знают, что еще несколько недель назад на нашей восточной границе не было ни одной немецкой танковой или моторизованной дивизии [и это говорится 22 июня 1941 года! – Ю.Р.]; «Москва не только нарушила положения нашего пакта о дружбе, но и жалким образом его предала. И в то же время правители Кремля до последней минуты… лицемерно уверяли внешний мир в своем стремлении к миру и дружбе и составляли внешне безобидные опровержения. Если до сих пор обстоятельства вынуждали меня хранить молчание, то теперь настал момент, когда дальнейшее бездействие будет не только грехом попустительства, но и преступлением против немецкого народа и всей Европы».

А что мы слышим сегодня? Да, собственно, то же самое. 2 мая Йенс Столтенберг, убеждая корреспондентов европейских изданий, что действия альянса носят вынужденный характер, заявил: «НАТО должно реагировать на действия России демонстрацией силы и убедительным устрашением. Москва незаконно захватила Крым, поддерживает сепаратистов на востоке Украины и нарушает нормы международного права. В этой связи мы планируем усилить свое присутствие на восточных рубежах».

Бредни Гитлера, широко развивавшиеся Й. Геббельсом (он и зачитал указанное выше обращение к германскому народу) относительно предупредительного характера действий Берлина, были, напомним, развенчаны на Нюрнбергском процессе, который признал, что нападение на Советский Союз было произведено «без тени законного оправдания. Это была явная агрессия». Возможно, заявления Столтенберга в свое время тоже получат соответствующую международно-правовую оценку.

Надо быть крайне наивным, чтобы видеть причину наращивания натовских мускулов в воссоединении Крыма с Россией и поддержке ею справедливой борьбы Донбасса против киевского нацистско-олигархического режима. Достаточно напомнить о том, что первая волна расширения НАТО на восток имела место еще в 1999 году, хотя при роспуске Варшавского Договора советское руководство получило заверения в нераспространении блока в направлении российских рубежей. После того имели место еще две волны расширения блока, кроме того, сейчас в него рвутся Грузия и Украина. При этом в альянсе настолько заврались, что могут дать фору самому рейхсминистру пропаганды. Чего стоит, например, заявление министра обороны США Чака Хейгела о том, что российская армия «стоит на пороге НАТО»!

А, например, планы размещения в Европе элементов своей ПРО Вашингтон обнародовал еще в октябре 2004 г. До возвращения Крыма в родную «гавань» оставалось 10 лет, и аргументом в устах натовских военных оно быть не могло. Зато на протяжении всего десятилетия (да и в последние два года) Москва слышит одну и ту же песню о «ненаправленности» ПРО США против России. Хотя противоракеты и радары уже не на бумаге, а на земле установлены в Румынии и Польше, а в Черное море и на Балтику зачастили эскадренные миноносцы УРО, вроде ставшего широко известным Donald Cook, с размещенными на них боевыми информационно-управляющими системами Aegis, что позволяет использовать их в качестве корабельного компонента европейской ПРО. И американцы будут по-прежнему в расчете на идиотов внушать, что этой системой они будут перехватывать иранские и северокорейские ракеты?

Прямая аналогия с действиями нацистского руководства прослеживается и в том, как на Россию натравливают государства-лимитрофы. Вместе с Германией, поучаствовав в 1938 году в разделе Чехословакии, Варшава грезила и разделом СССР. Еще в декабре 1938 г. в докладе разведотдела Главного штаба Войска Польского подчеркивалось: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке… Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент... Главная цель – ослабление и разгром России» [выделено мною. – Ю.Р].

В январе 1939 г., ведя переговоры со своим германским коллегой И. фон Риббентропом, польский министр иностранных дел Ю. Бек обратил внимание собеседника на то, что «Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю».

В конце концов Польша оказалась ответственной и за срыв проекта создания военной конвенции СССР, Великобритании и Франции в августе 1939 г., категорически отказавшись пропустить войска Красной армии через свою территорию к границе с Германией, что могло бы воспрепятствовать нацистской экспансии на Восток. Первой жертвой такой близорукой политики сама Польша и стала.

А Финляндия? Потерпев поражение в «зимней войне», она решила взять реванш, поддержав Гитлера в его агрессии против СССР. О своем северном союзнике Гитлер в уже указанном обращении к германскому народу 22 июня 1941 г. говорил с подчёркнутым уважением: «Германские дивизии под командованием покорителей Норвегии, в кооперации с героями финской свободы, с их маршалом [Маннергейм. – Ю.Р.], защищают свою землю». Из составленного в германском генеральном штабе сухопутных войск «Описания боевых действий германских групп армий против войск Красной Армии (22 июня – декабрь 1941 г.)» следует, что Юго-Восточный фронт под командованием Маннергейма вел наступление с южной и северной сторон Ладожского озера. 22 июня финские войска высадились на Аландских островах, затем во взаимодействии с немецкими частями взяли Выборг, очистили от советских войск Карельский перешеек, уничтожив несколько дивизий Красной армии, а затем приняв активное участие в затягивании кольца окружения вокруг Ленинграда. Что говорить, союзник у Гитлера на Севере оказался надежный.

Как сегодня ведут себя политические преемники Пилсудского, Антонеску, Маннергейма? Румыния и Польша уже приняли на своей земле американские установки ПРО и ждут натовские контингенты. Эти процессы сопровождаются с их стороны постоянными антироссийскими выпадами, которые благосклонно встречаются в Вашингтоне и Брюсселе. Кто-нибудь слышал об осуждении на Западе слов бывшего президента Румынии Траян Бэсеску о том, что, окажись он на месте диктатора Антонеску, он точно так же напал бы на СССР? Сегодня Бэсеску отставлен, но линия его преемников ничуть не лучше.

Никаких уроков из истории, судя по всему, не вынесла и Польша, если ее министр иностранных дел Витольд Ващиковский позволяет себе говорить от лица всей Европы, что своей «агрессивной политикой» Россия доводит Евросоюз «до головной боли». Польская элита нагнетает напряженность на границах с РФ, не внемля трезвым суждениям собственных же интеллектуалов о том, что «если в этой части Европы разразится война, то главной жертвой станет Польша».

Тем же настроениям поддались и соотечественники маршала Маннергейма. В Финляндии все чаще поговаривают о необходимости вступления в Североатлантический блок. По крайней мере, в военных учениях НАТО финская армия уже участвует. Так, в ходе учения «Балтопс-2016» отрабатывалась высадка десанта на полуостров Ханко.

Кто-то развешивает в преддверии 22 июня памятные доски в честь Карла Густава Маннергейма, этого «достойного гражданина России» (по оценке министра культуры РФ), словно не зная о том, что бывший царский генерал, несмотря на заслуги перед Российской империей, шел военным походом против такого продолжения исторической России, каким был Советский Союз. А вот другой царский генерал – Деникин – «почему-то» избрал иной путь: когда к нему явились власовские эмиссары с предложением примкнуть к их борьбе в рядах германских войск, Антон Иванович выразил глубокое сожаление, что не может стать советским генералом, тогда бы он хорошенько «всыпал немцам». Это был поступок, которым 70-летний Деникин поставил себя в один ряд с Гастелло и Матросовым, Карбышевым и Жуковым – именно их пристало чтить нам, наследникам победителей нацизма. Ложных кумиров нам не надо.

Кальками с гитлеровско-геббельсовских замыслов, хотя подчас и прикрытых флером поиска «политического диалога» с Россией, пусть пробавляются натовцы. Россияне же обязаны любой ценой не допустить повторения 22 июня 1941 года, что требует рассчитывать в первую очередь на себя, тщательно отслеживая и предупреждая маневры новоявленных Гитлеров, Пилсудских, Маннергеймов.

Восточный фронт Европы: эпоха перемен

Дмитрий Стефанович

Независимый эксперт

Ценные советы из Вашингтона и Варшавы

В ноябре 2015 г. Центр анализа европейской политики (CEPA) опубликовал доклад по итогам работы Группы стратегической оценки США — Центральная Европа под названием «Прифронтовые союзники: война и перемены в Центральной Европе» [1]. В работе рассматривается внешняя и оборонная политика стран ЦВЕ [2], оценивается значение произошедших изменений для интересов Соединенных Штатов в области национальной безопасности, анализируются направления американской политики, нацеленной на оказание влияния на ЦВЕ и достижение более долгосрочных региональных геополитических результатов.

Актуальность анализа деятельности партнеров в этом направлении и оценка возможных последствий будут полезны широкому кругу теоретиков и практиков военно-политического дела в России по нескольким причинам.

Во-первых, 8–9 июля 2016 г. в Варшаве пройдет очередной саммит НАТО, в рамках которого будет принято «решение о развертывании на основе ротации мощных многонациональных батальонов в государствах Балтии и в Польше».

Во-вторых, возобновлены заседания Совета Россия — НАТО.

В-третьих, продолжаются взаимные обвинения в связи с плановыми и внезапными учениями России и НАТО.

«Долгий мир» и его завершение

На протяжении большей части европейской истории нормой была ритмичная смена «сезонов» войны и мира. Авторы доклада отмечают два исключения — «долгий мир» (от Венского конгресса до Первой мировой войны) и мир после завершения холодной войны. По их мнению, с расширением НАТО и Европейского союза Запад «создал зону стабильности, простирающуюся от Атлантического океана до восточной границы Польши», и тем самым устранил «необходимость в дипломатических маневрах и гонке вооружений». При этом отмечаются слабость России, а также военное и политическое участие США в делах Европы.

Страны ЦВЕ выиграли от этой «исторической паузы» больше, чем любая другая сторона. Однако возвращение России на мировую арену, независимо от той или иной оценки данного безусловного факта, существенно изменило сложившуюся ситуацию.

«Новый фронт» Европы предлагается провести по восточной границе следующих государств: Норвегия, Швеция, Финляндия, Дания, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Болгария, Венгрия, Румыния.

Любопытно, что среди государств, фигурирующих в докладе (помимо России), чаще всего встречается Польша. О НАТО речь заходит намного чаще, чем о ЕС, ОБСЕ вообще не упоминается, как и прекративший свое действие ДОВСЕ.

Новый тип «русской угрозы» и пути реагирования

Авторы доклада усматривают в событиях на Украине два направления изменений — политическое и военное.

В военном отношении тактика «ограниченной войны» с акцентом на быстрое создание условий «свершившегося факта» контроля над территорией представляет собой одну из форм ведения боевых действий. При этом используются особенности подходов альянса в области безопасности, а именно — «ослабленный периметр» в сочетании с основными силами, находящимися на значительном удалении. Таким образом, в то время как НАТО планирует оборону в глубину, Россия создает угрозу «перечерчивания карты» вокруг «выступающих частей» (см. рис. 1). Подкрепленные ядерной доктриной «эскалации ради деэскалации» и растущими возможностями в части превосходства в воздухе, эти методы рождают стратегическую проблему.

Аналитики CEPA предлагают вернуть на повестку дня проблему территориальной обороны. Подходы стран ЦВЕ к ее решению различаются. Так, Польша начинает наращивать собственные вооруженные силы, а страны Балтии призывают разместить на своей территории иностранные войска или складировать на постоянной основе вооружения и военную технику (ВиВТ). Венгрия и Чехия осторожно ищут новые возможности вне НАТО и ЕС. При этом каждое из указанных направлений не исключает остальных.

В докладе обращается внимание на возможные негативные результаты исследуемых процессов, такие как:

рост разобщенности государств-членов НАТО и ЕС;

появление новых «брешей», открытых для российского влияния, в результате политики потакания отдельных государств;

падение операционной совместимости в связи с возможной рассинхронизацией национальных программ повышения обороноспособности отдельных стран ЦВЕ и общих программ НАТО;

рост национализма, обусловленный сомнениями населения ЦВЕ в способности надгосударственных органов обеспечить безопасность;

постоянный кризис НАТО, связанный с потенциальной уязвимостью стран ЦВЕ в случае отсутствия «материализованных» гарантий применения коллективной обороны.

Краеугольным камнем политики США признается сокращение российского контроля над эскалацией и соответствующее снижение оценки потенциальных результатов от «военных авантюр» в регионе ЦВЕ.

Попробуем сгруппировать предлагаемые направления действий по поддержке «союзников на передовой» и укреплению их оборонительного потенциала.

Политическое измерение

Авторы доклада предлагают США всесторонне поддерживать сотрудничество между странами, разделяющими их оценку сложившейся ситуации. Речь идет в первую очередь о Польше, Швеции, Финляндии и странах Прибалтики (см. рис. 2).

С точки зрения специалистов СЕРА, даже между государствами, разделяющими ценности и стремления альянса, существуют противоречия, в том числе в части перспектив сотрудничества с Россией [3]. В случае постановки задачи формирования реального «единого фронта» в Северной и Центральной Европе потребуется весьма серьезная вовлеченность внерегиональных игроков, прежде всего Соединенных Штатов. Это неизбежно приведет к дополнительным экономическим, технологическим и кадровым затратам.

В докладе акцентируется внимание на противоречиях внутри Вишеградской группы. Польша настроена прежде всего на военное сдерживание России совместно с НАТО, тогда как южные государства воспринимают членство в альянсе как потенциальный раздражитель России и не стремятся ставить вопросы безопасности во главу угла. Членам группы предлагается повысить приоритетность вопросов взаимодействия в области региональной обороны, переведя торгово-экономическое сотрудничество с Россией или вопросы национальных меньшинств на второй план.

В докладе акцентирована необходимость активной работы США с Польшей. Независимо от внутренней политики и взаимоотношений внутри ЕС, всесторонняя поддержка этого государства, в первую очередь в части развития обороноспособности, считается ключевым элементом «борьбы с российской агрессией». В случае успешного выведения польских вооруженных сил и иных ресурсов на новый уровень, Соединенные Штаты теоретически могут передать им знамя «защитников Европы от русских варваров» и сконцентрироваться на задачах в других регионах.

Важная роль отводится экономическому и технологическому сотрудничеству США с ЦВЕ, прежде всего с точки зрения противодействия связям стран региона с Россией, особенно в области энергетики.

Весьма интересной представляется одна из стратегий противодействия, суть которой сводится к атаке на политическую систему противника. Предполагается, что в результате такой атаки противник окажется перед угрозой политического коллапса, что заставит его отказаться от агрессии и пойти на уступки. Признается, что данная стратегия вряд ли реализуема малыми «прифронтовыми государствами». Однако их преимущество заключается в том, что они обладают знаниями внутренней кухни своих более крупных соседей (в силу истории, языковых особенностей, культурных, торгово-экономических связей и т.д.) и могут предоставить союзникам своего рода «окно» и потенциальный инструмент для воздействия на внутреннюю политику «возрождающегося противника».

Меры военно-технического и организационного характера

В качестве ключевого направления в этой области предлагается создание таких условий, при которых нападение на «прифронтовое государство» становится слишком дорогим для агрессора, и таким образом обеспечивается либо его сдерживание, либо наказание.

Сдерживание может быть достигнуто в том числе путем навязывания противнику непродуктивных затрат, например на развитие бесперспективных видов ВиВТ либо поиск решений по купированию возможностей новых видов оборонительных вооружений, появляющихся у потенциального объекта агрессии.

В докладе предлагается снабдить «прифронтовые государства» передовыми видами противотанковых и противовоздушных вооружений, контрбатарейными радарами, артиллерией (в том числе реактивной), а также крылатыми ракетами — в зависимости от возможностей страны по эксплуатации тех или иных видов ВиВТ (см. рис. 3).

К числу уязвимых с точки зрения военной топографии районов в докладе отнесены Сувалкский коридор в Польше, коридор между Калининградской областью и Белоруссией по территории Литвы, Аландские острова, острова Готланд и Борнхольм, граница между Румынией и Молдавией, восточная граница Эстонии (см. рис. 4).

Нивелировать уязвимости предлагается за счет размещения вооруженных сил США на постоянной основе (численностью до полной бригады на каждую страну) и обеспечения готовности других союзников к передовому базированию.

Вопрос территориальной обороны государств ЦВЕ, по мнению авторов доклада, должен занять центральное место в военном планировании НАТО. Предполагается, что для США это будет означать активную работу по повышению возможностей стран ЦВЕ. В этом смысле особый интерес будут представлять решения саммита НАТО, который пройдет 8–9 июля 2016 г. в Варшаве.

Специалисты СЕРА весьма подробно рассматривают проблематику противодействия «ограниченной ядерной эскалации». К счастью, никто не планирует снабдить страны ЦВЕ ядерным оружием. Однако в рамках программы ядерного обмена всем причастным странам [4] рекомендуется ускорить приобретение современных боевых самолетов, способных его применять. В целом вопрос ограниченного ядерного удара, по мнению авторов доклада, недостаточно проработан, поэтому требуется активное взаимодействие национальных штабов и штаба НАТО, в том числе в части проведения соответствующих учений. Более того, подчеркивается необходимость обеспечения постоянного дежурства ответственных лиц, способных оперативно организовать «ограниченное ядерное возмездие».

Взгляд из России

Сам факт появления данного доклада иллюстрирует непродуктивность санкционной политики США и стран ЕС в отношении России: если бы экономические санкции принесли желаемые плоды, необходимость комплексных и весьма затратных мероприятий по повышению обороноспособности следовало бы обосновывать другими угрозами.

Основным субъектом предлагаемых в докладе мероприятий заявлены страны ЦВЕ, при этом неоднократно констатируется ключевая роль США в поддержании, укреплении и обеспечении их безопасности. Таким образом, призрачная угроза суверенитету этих стран со стороны России материализуется в реальное «добровольное» принесение этого суверенитета в жертву борьбе с нашим государством.

Исходя из имеющихся в открытом доступе материалов, авторы доклада (и CEPA в целом) сознательно продвигают извращенное видение целей внешней и оборонной политики России. При этом содержащиеся в докладе оценки и предложения находят отражение в работе и высказываниях действующих политиков и руководителей. Так, кандидат на пост президента Соединенных Штатов от Демократической партии Х. Клинтон отметила возможность изменения вектора внешней политики стран Балтии в случае менее активной политики США [5].

В части непосредственно военных решений бывший главком Европейского командования вооруженных сил США (EUCOM) генерал Ф. Бридлав сообщил, что в феврале 2017 г. начнется передислокация дополнительной танковой бригады, причем страны ЦВЕ, граничащие с Россией, указываются в качестве приоритетной принимающей стороны.

Актуальность этого направления подтверждается также одним из первых заявлений, которое президент Польши А. Дуда сделал после своего избрания в 2015 г.: «Нам нужно большее присутствие НАТО в этой части Европы».

Отработка логистических операций в рамках передислокации даже самых небольших подразделений с техникой способствует общему повышению боеспособности вооруженных сил и их возможностей реагирования на новые угрозы.

Следует подчеркнуть, что боевая ценность американского контингента в странах ЦВЕ вторична — ключевое значение имеет сам факт присутствия военнослужащих из США и возможная угроза их жизни. За прошедшие сто с лишним лет не потеряла своей актуальности фраза генерала Ф. Фоша, произнесенная в 1910 г. в ответ на вопрос генерала Г. Уилсона о минимальном количестве британских войск, наличие которых на континенте было бы полезным для Франции в случае войны с Германией: «Единственный британский солдат — и мы проследим, чтобы он был убит» [6].

Значительная часть предлагаемых в докладе мероприятий рассчитана на реализацию в мирное время, с акцентом на «непровокационный» характер. В связи с этим представляется целесообразным взять на вооружение российской внешней и оборонной политики некоторые из них, не ограничиваясь при этом восточноевропейским театром невоенных действий.

К таким мероприятиям следует отнести:

поставки «воспрещающих» ВиВТ (системы ПВО, крылатые ракеты с учетом ограничений РКРТ) в страны с дружественной политикой в регионах, важных для обороноспособности, позиционирования и экономического развития России (страны ОДКБ, ШОС, Сирия, Иран);

размещение вооруженных сил на временной или постоянной основе в целях поддержки дружественных государств на их территории;

акцентирование общих целей в рамках двустороннего и многостороннего международного сотрудничества с выведением за скобки направлений, вызывающих разногласия.

Как и в случае с «гибридной войной», соответствующая деятельность сегодня уже не является чем-то уникальным для нашего государства.

Поставки вооружений Ираку, курдам и в первую очередь Сирии сделали Россию одним из ключевых участников борьбы с «Исламским государством» [7], кратно увеличив возможности ее активной политики на Ближнем Востоке в целом. Стоит отметить, что «воспрещающую» роль в остановке наступления террористов во многом сыграли сравнительно «обычные» вооружения. Например, в случае Ирака это были штурмовая авиация и тяжелые огнеметные системы.

Размещение в Сирии Воздушно-космических сил, иных подразделений и частей ВС России, помимо выполнения непосредственной задачи нанесения ударов по террористическим формированиям, решило и другую задачу. Удалось не допустить введения режима «закрытого неба» со стороны противников сирийского правительства (см. рис. 5). Обеспечение контроля над воздушным пространством этого ближневосточного государства напоминало в некоторых чертах программу НАТО «Балтийская воздушная полиция».

Создание в Багдаде Единого информационного центра для организации борьбы с ИГ, инициирование различных форматов взаимодействия с другими участниками борьбы с террористическими организациями — это примеры сотрудничества ради общей цели, на которое не должны влиять противоречия в иных областях.

Наблюдается и обратная тенденция. Так, понятие «воспрещение» ранее увязывали с возможностями России, Китая и Ирана [8] создавать помехи проецированию силы со стороны США в составе стратегий «Anti-Access/Area Denial» (A2/AD).

Значительный интерес вызывают мероприятия, предлагаемые в области ядерных вооружений. Сегодня, по-видимому, целесообразно активизировать диалог Россия — США (с возможным вовлечением других ядерных держав) в области тактического ядерного оружия с целью создания единого понятийно-категориального аппарата и проведения переговоров по контролю и сокращению соответствующих вооружений. Представляется полезным достичь минимального уровня прозрачности в области технических и организационных вопросов применения ТЯО, а также детализировать концептуальные основы его применения. Актуальность данной проблемы еще больше возрастает в связи с обвинениями в нарушении Договора РСМД, которые по-прежнему звучат в адрес России, и планами США по развертыванию в Европе ядерных авиабомб B61-12.

Внешняя и оборонная политика возрождающейся России пристально изучается на Западе в самых разных кругах, и результаты этого изучения прямо влияют на ее эффективность. Распространение корректной, не допускающей двойных трактовок информации о целях и методах нашего государства, скорее всего, позволит ограничить некорректные толкования. Подходы Минобороны России к освещению российской операции в Сирии, проводимые МИД России регулярные брифинги, официальные выступления высших руководителей страны представляются верными шагами в этом направлении.

1. Mitchell A. Wess, Lucas E., Grygiel J. et al. Frontline Allies: War and Change in Central Europe. U.S.-Central Europe Strategic Assessment Group Report. November 2015. The Center for European Policy Analysis. Warsaw.

2. К странам ЦВЕ относят Болгарию, Эстонию, Чехию, Венгрию, Латвию, Литву, Польшу, Словакию и Румынию.

3. Для примера сравним мнение президента Финляндии С. Ниинисте, высказанное им по итогам встречи с президентом России В. Путиным 22 марта 2016 г. («Мы соблюдаем общие решения, … и в настоящем случае это санкции. Но также мы соблюдаем принципы добрососедства и поступаем таким образом, как полагается хорошему соседу»), с <позицией президента Литвы Д. Грибаускайте. В интервью «The Daily Beast» 18 марта 2016 г. она заявила: «Кремль проводит политику конфронтации, нарушает международное право, разрушает глобальную и региональную архитектуру безопасности, а также стремится разобщить Европу и ослабить трансатлантические структуры. Для Кремля молчание — знак согласия. Мы не можем быть соучастниками или создавать атмосферу безнаказанности, поощряющую опасное поведение».

4. Под причастными странами понимаются Бельгия, Нидерланды, Германия, Италия.

5. «Я думаю, мы не можем добиться того, чего мы хотим от стран НАТО, ведя себя так, как будто США могут в любой момент уйти. При таком подходе, например, в Прибалтике, найдутся политики и силы, симпатизирующие России, например, русскоязычное население, которые скажут своим лидерам: “Эй, знаете, а Америка ушла. Давайте-ка начнем договариваться с Россией”, — считает Х. Клинтон». См.: Клинтон назвала условия сближения Прибалтики с Россией // РИА Новости, 31.03.2016.

6. Такман Б. Пушки Августа. Н.-Й.: Ballantine Books, 2009. C. 59.

7. Деятельность группировки «Исламское государство» запрещена в России.

8. На наш взгляд, вышедшая на финишную прямую эпопея с поставкой в Иран зенитно-ракетного комплекса С-300 — это еще один пример поставки «воспрещающего» оружия.

Экспорт иранского газа в Турцию увеличился на 11 процентов

Экспорт газа из Ирана в Турцию вырос на 11 процентов с начала 1395 иранского календарного года (начался 20 марта 2016 года), на общую сумму 1,8 млрд. кубических метров.

Алиреза Эбрахимиан, отвечающий за диспетчерские функции в Национальной газовой компании Ирана (National Iranian Gas Company) заявил, что Иран закачивает в Турцию по 21,5 млн. кубических метров газа в сутки, в течение первых 86 дней иранского календарного года. Он также сообщил, что Иран увеличил восстановление газа из источников на 5 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Справка:

Следует заметить, что увеличение этих объемов последовало сразу после того, как "Газпром" в конце февраля 2016 г. резко сократил поставки газа в Турцию по "западному" маршруту (через Украину, Молдавию, Румынию и Болгарию). По данным на 24 февраля 2016 года, в Турцию по "западному маршруту" было прокачано 26,7 млн. куб. м газа, что на 40% меньше, чем годом ранее.

«Мы продолжим усиливать наших союзников по НАТО»

Создание в Прибалтике четырех подразделений НАТО станет лишь началом усиления блока

США продолжат наращивать свое присутствие в Европе, оказывать помощь Украине и сдерживать Россию, чьи действия Пентагон рассматривает как угрозу и нарушение различных международных договоренностей. О том, почему возобновления нормальных отношений между Москвой и Вашингтоном в ближайшее время ждать не стоит и как они будут развиваться дальше, «Газета.Ru» побеседовала с источником, близким к министру обороны Соединенных Штатов Эштону Картеру.

Собеседник «Газеты.Ru» играет важнейшую роль в определении Пентагоном военной политики по отношению к России, Украине и ряду других стран бывшего СССР. Большинство американских инициатив в Восточной Европе, связанных с укреплением там сил НАТО, в последнее время так или иначе было поддержано или предложено именно им. Но поскольку он не может назвать свое имя, звание и должность, «Газета.Ru» не станет раскрывать его личность. Беседа с ним произошла в кулуарах встречи министров обороны стран НАТО, которая недавно завершилась в Брюсселе. Больше всего «Газету.Ru» беспокоил вопрос о возможном дополнительном размещении американского ядерного орудия в странах Старого Света. Однако речь шла и о других проблемных моментах в отношениях между двумя странами.

— Планируют ли США разместить дополнительное количество ядерного оружия в Европе?

— Никаких планов разместить ядерное оружие в какой-либо европейской стране у нас нет. США не планируют наращивать арсенал ядерного оружия, мы сейчас занимаемся модернизацией имеющегося у нас ядерного арсенала, в том числе того, который находится за пределами США. Это включает в себя замену старых тактических ядерных бомб на новые, а также модернизацию подводных лодок класса «Огайо». Но планов размещать новое ядерное орудие у нас нет — как в Европе, так и в любой другой точке мира.

— Будут ли создаваться новые элементы ПРО в Европе?

— Ее создание уже завершено. Тот вклад, который внесли в эту систему США, известен: это два объекта в Польше и Румынии, мы об этом сообщили открыто. Они обеспечивают защиту от угрозы баллистических ракет от, например, Ирана.

До тех пор пока наши европейские союзники не столкнутся с новыми угрозами удара по ним баллистическими ракетами, мы не будем создавать дополнительные элементы ПРО.

— Разместить четыре батальона НАТО в Польше и Прибалтике было инициативой Пентагона?

— Инициатива исходила от Польши, а потом ее активно поддержали три прибалтийские республики. Но мы полностью поддерживаем предложение наших союзников по НАТО и будем участвовать в этом. США видят рост агрессии со стороны России с тех пор, как она незаконно аннексировала Крым и совершила военную интервенцию в Донбасс. Сейчас РФ нарушает Договор о сокращении ракет средней и малой дальности, Договор об обычных вооруженных силах в Европе и некоторые другие международные соглашения. Все это говорит о более агрессивной политике России, которую НАТО необходимо сдерживать.

— Какое вооружение будет у этих четырех батальонов? Будут ли они оснащены системами по перехвату баллистических ракет?

— В их состав войдут представители армий разных государств. Еще до конца не решено, как они будут выглядеть, чем будут вооружены и представители каких стран в них будут участвовать.

Не думаю, что они будут иметь комплексы противоракетной обороны, но совершенно исключать этого нельзя,

надо подождать итогов саммита в Варшаве.

— Стоит ли ожидать дальнейшего укрепления контингента Североатлантического альянса в Восточной Европе, в частности в Прибалтике?

— Процесс создания условий для запуска «системы обороны эффективного сдерживания», которая должна предотвратить внезапную агрессию по отношению к нашим союзникам по альянсу, только начался. Вслед за ним

будут другие шаги помимо создания четырех батальонов в Прибалтике и Польше. Они будут названы на Варшавском саммите.

Мы продолжим процесс наращивания боеспособности наших союзников по НАТО, для того чтобы они смогли эффективно дать отпор любой агрессии, в том числе со стороны России.

— Возможно ли хоть какое-то сотрудничество России и США в военной сфере?

— Теоретически возможно. Но нарушение Россией договоров, которые я упомянул, и нежелание работать в рамках Венской конвенции не создают атмосферу доверия между Минобороны РФ и Пентагоном. Я не вижу сейчас особой почвы как для двустороннего сотрудничества между США и Россией в военной сфере, так и в рамках НАТО. Но теоретически, повторюсь, если Россия перестанет вести агрессивную политику по отношению к соседям, у нас огромное поле для сотрудничества. Например, совместная борьба с терроризмом и экстремизмом.

— Какую помощь Украине сейчас оказывают США в конфликте Киева и Донбасса? Поставляется ли туда американское оружие?

— Мы активно помогаем Украине: поставляем военное оборудование, отправляем советников, ведем программы обучения украинских военнослужащих. Мы поставляем туда, например, бронежилеты, машины Humvee, радары, медицинское оборудование. Но не оружие. Сейчас у нас нет планов поставлять туда боевое оружие.

Мы полностью поддерживаем позицию, согласно которой конфликт на востоке Украины может быть решен только через полное выполнение минских договоренностей, и призываем Россию к этому.

Это значит, что в Донбассе необходимо полностью прекратить огонь, обеспечить полный доступ наблюдателей, а также осуществить вывод всего вооружения, в том числе установок «Град» и иного тяжелого вооружения.

— Сейчас и Россия, и США ведут определенные боевые операции и в Сирии. Есть ли риск того, что военные двух стран случайно откроют огонь друг по другу?

— Когда проходят операции, подобные сирийской, всегда есть риск спорадических случайных столкновений между двумя сторонами. Поэтому США и Россия создали специальный канал связи, который сводит на нет вероятность случайного столкновения. Он также позволяет обезопасить полеты наших самолетов и иные действия военнослужащих обеих стран. Хочу подчеркнуть: на этом наше сотрудничество сегодня заканчивается. Мы не ведем каких-то совместных действий в Сирии, мы сообща не определяем цели, по которым наносим удары. Мы только общаемся для того, чтобы исключить непреднамеренные случаи огня друг по другу в воздухе или на земле.

Это происходит не только между Россией и США, но и между США и другими членами коалиции против ИГ (запрещенная в России организация), в которую входит 65 стран.

— Как вы думаете, возможно ли в будущем создание военного трибунала по Украине, аналогичного Международному трибуналу по бывшей Югославии (МТБЮ)?

— Не стал бы пока рассуждать о том, будет ли создан трибунал по Украине, подобный МТБЮ, но в будущем какая-то форма суда над теми, кто причастен к нарушениям законов и обычаев войны, вполне возможна. Что касается министерства обороны США, то мы видели сообщения в СМИ о преступлениях, которые там были совершены, а также отчеты неправительственных организаций на эту тему. Собственных исследований на этот счет мы не проводили.

Владимир Ващенко 

Электроэнергетика до сих пор является одной из немногих оставшихся экспортных отраслей Украины. За первые три месяца 2016 года Киеву удалось нарастить экспорт электроэнергии на 30% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года. Поставки идут в Польшу, Венгрию, Румынию, Молдову и приносят небольшой, но стабильный доход. Около ста миллионов долларов в год. Для кого-то цифра смешная, но для Украины существенная, а для её энергетической отрасли — и подавно.

Плановое (в рамках соглашения об ассоциации с ЕС) и неплановое (по собственной инициативе) уничтожение украинским правительством национальной экономики пока приводит к увеличению излишков электроэнергии, даже при общем стабильном сокращении её производства (на 20%, по сравнению с достигнутым в 2012 году максимальным уровнем). Тем не менее перспективы отрасли отнюдь не радостны.

Более того, ситуация в энергетике может стать для Украины и для её соседей не меньшей, а то и большей проблемой, чем гражданская война в Донбассе и прогрессирующий распад политической и административной вертикалей.

Мирный, но очень небезопасный атом

Когда сейчас в прессе говорят о проблемы украинской атомной генерации, акцент делается на проблемах, связанных с попытками Киева по политическим мотивам заменить российские тепловыделяющие сборки (ТВС — компонент, из которого получают тепловую энергию в ядерном реакторе) на продукцию американской компании "Вестингауз".

Пока эксперименты приводят только к многочисленным авариям.

Однако политические эксперименты с поставщиком ТВС — лишь часть общей проблемы. За первую половину 2016 года на атомных станциях Украины произошло 9 серьёзных аварий. Причём ни одна из них не была непосредственно связана с некондиционным топливом. Энергоблоки просто выработали свой ресурс и начали буквально рассыпаться.

В течение последнего года атомщикам Украины ни разу не удавалось добиться одновременной работы более чем двух третей от общего количества энергоблоков, а в начале 2016 года количество работающих блоков падало до 45% от номинала.

Причина в том, что атомная генерация Украины, построенная в СССР (как и всё, что там ещё работает), с 2010 года начала вырабатывать свой ресурс. На данный момент ресурс выработали шесть энергоблоков, которые Украина продолжает эксплуатировать. К концу 2018 года будет выработан ресурс 2/3 атомной генерации Украины (10 энергоблоков из 15). А к концу 2020 года на Украине останется лишь три энергоблока с невыработанным ресурсом.

Можно с уверенностью прогнозировать, что в течение ближайших четырёх лет аварийность на атомных электростанциях Украины будет нарастать обвальными темпами, а количество регулярно простаивающих энергоблоков увеличится.

Между тем атомная генерация, составляя 30% от номинальных энергетических мощностей (еще 57% приходится на долю теплоэлектростанций, ТЭС), даёт 44% реально вырабатываемой Украиной электроэнергии (ТЭС — 43%). Соответственно, приближающаяся катастрофа атомной генерации приведёт к потере как минимум 30% вырабатываемого электричества.

Хочу подчеркнуть, что в данном случае мы не рассматриваем абсолютно катастрофические чернобыльско-фукусимские сценарии, которые при минимальной квалификации и ответственности персонала АЭС есть возможность предотвратить даже при самом неблагоприятном развитии событий.

Возможно, Украина смогла бы пережить потерю 30% и даже 40% генерирующих мощностей. В конце концов, в данный момент страна экспортирует излишки электроэнергии, а прогрессирующий паралич промышленности даёт надежду на дополнительное падение внутреннего потребления. Так что, прекратив экспорт, наверное, можно было бы обойтись и без атомной генерации. Возникли бы, правда, проблемы с манёвром мощностями в момент пиковых нагрузок, неприятные, но не смертельные.

Теплоэлектростанции выработали ресурс

Но ситуация на деле значительно хуже, чем может показаться на первый взгляд. Внимание СМИ, политиков и общественности приковано к атомной генерации Украины в силу традиционной боязни крупномасштабной ядерной катастрофы. Тем более что неадекватность украинских властей и их привычка решать указами президента и голосованиями в парламенте сложные технологические вопросы, и едва ли не отменять законы природы, не внушают большого оптимизма.

Самые большие проблемы связаны с тепловой генерацией Украины. Дело здесь не только в вынужденном (по политическим мотивам) переводе ТЭС с газа (поскольку он российский) на уголь (зачастую используется некондиционный, приводящий к быстрому износу оборудования).

Корень проблемы — в возрасте украинских генерирующих мощностей. Абсолютно все блоки украинских ТЭС построены в 60-70-х годах. За последние 40 лет на ТЭС Украины не введён в эксплуатацию ни один новый энергоблок, а подавляющему большинству уже и вовсе больше пятидесяти лет. Тепловая энергетика Украины на 90% выработала свой ресурс.

Как правило, сообщения об авариях на ТЭС, в отличие от проблем с АЭС, не попадают в прессу. На АЭС дверь скрипнет — и окрестное население готовится к ядерному Армагеддону, а ТЭС хоть полностью сгори — никто, кроме сотрудников да пожарных, и знать не будет.

За последние годы известность получил только один случай 2013 года, когда в результате аварии на крупнейшей на Украине Углегорской ТЭС было уничтожено четыре из семи энергоблоков станции, а последствия почувствовала вся энергосистема Украины. Тогдашний министр энергетики Украины Эдуард Ставицкий публично радовался, что период пиковых зимних нагрузок уже позади, иначе последствия аварии могли быть крайне тяжёлыми.

Тепловая генерация может посыпаться в любой момент, причём темпами, опережающими атомную. Денег на модернизацию хоть атомных, хоть тепловых энергоблоков, а тем более — на введение в строй замещающих мощностей, у Украины нет и не предвидится. Более того, в нынешней ситуации, если бы кто-то и дал деньги Киеву на соответствующие работы, средства были бы разворованы без остатка, а ситуация в энергетике, если бы и изменилась, то только к худшему.

Что раньше рухнет?

Совокупно атомная и тепловая генерации дают свыше 80% вырабатываемой на Украине электроэнергии. Выход из строя в ближайшие четыре года половины имеющихся мощностей (а это ещё оптимистичный сценарий) не только лишит государство почти половины от общего объёма вырабатываемой электроэнергии, но и резко увеличит нагрузку на оставшиеся.

Избежать ответственности за общенациональную энергетическую катастрофу киевское руководство сможет только в том случае, если политическая система Украины рухнет раньше энергетической. Такое, конечно, вполне возможно, но от этого не легче ни населению страны, ни её соседям.

Коллапс энергетической системы немедленно остановит практически всю оставшуюся промышленность, и даже товарное сельское хозяйство, которое не может функционировать без электроэнергии. Кроме возделывания огородов, население сможет разве что вышивать при свете лучины рушники да рубашки и выпиливать лобзиком.

Развал энергосистемы страны оставит без электричества крупные города. А это не только погасшие лампочки, отключившиеся телевизоры, холодильники, стиральные машины, микроволновки и кондиционеры в квартирах и лифты в подъездах. Это и прекращение работы электрических насосов, подающих в квартиры воду и откачивающих из города нечистоты. Это и отказ всех охранных систем и систем сигнализации, выключение промышленных холодильников, в которых хранится необходимый городу каждый день запас продуктов. Это остановка городского и междугороднего электротранспорта (троллейбусы, трамваи, метро, электрички), неработающие бензозаправки и кассовые автоматы в магазинах, отсутствие телефонной связи и т.д.

В общем, это конец света в масштабах страны. Причём, если система рассыпается постепенно, население ещё имеет возможность как-то приспособиться, но если коллапс наступает почти мгновенно, то миллионы людей погружаются в состояние гуманитарной катастрофы, когда уничтожены буквально все системы жизнеобеспечения, а остатки власти не в состоянии управлять событиями.

Спасение угасающих

Подобная катастрофа на Украине, находящейся на стыке границ ЕС и России, не может не задеть всех соседей. Мы, конечно, можем надеяться на лучшее, но должны помнить, что, согласно украинской традиции, все неприятности наступают одномоментно.

Коллапс системы Януковича наступил в относительно стабильной ситуации, когда проблемы создавала небольшая группа обормотов в центре Киева, остальная страна нормально работала, а все системы были в относительно нормальном состоянии. После двух с половиной лет перманентной "революции достоинства" страна напоминает декорацию к фильму: судя по фасадам — процветающий город, но за раскрашенной фанерой и картоном пустырь. И любой сильный порыв ветра может в любой момент повалить хлипкие декорации.

После чего сосредоточенные на западной границе Украины "гиены Европы" постараются отхватить себе по кусочку бесхозной территории, а произвести генеральную уборку на оставшемся пространстве наши западные "друзья и партнёры" убедительно попросят Россию, причём бесплатно.

Неплохо было бы заранее сообщить "друзьям Украины" из США и ЕС, какие проблемы могут у них возникнуть, если реальная политика России на украинском направлении обманет их ожидания, и приводить в чувство население "самой европейской страны" им придётся самостоятельно.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Грузия символически на стороне НАТО в Черном море

Георгий Калатозишвили, Тбилиси.

Недавно в Польше состоялись крупнейшие за всю историю Североатлантического альянса военные ученья «Anakonda - 2016». К всеобщему удивлению, грузинская рота, которая была отлично подготовлена по проекту сил быстрого реагирования NATO, в последний момент снялась с маневров и не отправилась в Европу. Правда, пока не ясно, по чьей инициативе – Тбилиси или Брюсселя.

Согласно одной из версий, участие подразделений грузинской армии в этих учениях стало камнем преткновения двух группировок среди стран-членов Альянса, и в последний момент вверх взяли те, кто не склонен раздражать Россию «по пустякам». А участие армейского подразделения из кавказской страны могло стать дополнительным раздражителем для Москвы, и без того остро реагирующей на военные маневры у своих границ в Калининградской области и на Балтийском море.

Но это априори не значит, что НАТО будет столь же уступчиво по некоторым другим вопросам. Например, относительно создания т.н. «группировки НАТО» на Чёрном море. Название весьма условное, поскольку у Североатлантического альянса нет собственных вооруженных сил – есть армии стран-членов военно-политического блока, взаимодействующие на основе уставных документов и с помощью коалиционного командования.

Речь идет об идее руководства Румынии сформировать на Черном море объединенную военно-морскую группировку с участием всех черноморских государств (за исключением РФ) по формуле 28+2, то есть с присоединением Украины и Грузии, которые не входят в Североатлантический союз, но тесно взаимодействуют с альянсом в военно-политической сфере. Такая же формула действует на Балтийском море с участием Швеции и Финляндии, не входящими в НАТО.

Идею Бухареста немедленно поддержал заместитель генерального секретаря НАТО, американский дипломат Александр Вершбоу. Причем благожелательное отношение Вашингтона к этому плану он озвучил, находясь в Киеве.

В Грузии обратили внимание на проект «черноморского флота НАТО», но официальный Тбилиси пока хранит молчание. Судя по всему, обжегшись на «Anakonda - 2016», грузинское руководство дожидается конкретных решений варшавского саммита, где 28 государств НАТО планируют утвердить программу военно-политического союза на Черном море с привлечением двух из трех стран, не входящих в альянс.

Руководство Грузии понимает, что несмотря на лоббирование данного проекта США и их ближайшими союзниками из числа некоторых восточноевропейских государств (хотя Болгария, например, уже выступила категорически против), принятие соответствующего решения в Варшаве далеко не гарантировано. Поэтому премьер-министр Георгий Квирикашвили, глава МИД Михаил Джанелидзе и даже министр обороны Тинатин Хидашели, считающаяся наиболее радикально прозападным политиком, не спешат делать заявления и опережать, тем самым, события. Впрочем, независимые эксперты не сомневаются, что если вопрос все-таки будет реально поставлен, Грузия однозначно выступит «за». Так считает, например, главный редактор военно-аналитического журнала «Арсенали» Ираклий Аладашвили. По его словам, «грузинские ВМС всегда активно участвовали во всех ученьях, проходящих на Черном море».

Вместе с тем, возможности Грузии в этом отношении сильно ограничены в результате «пятидневной войны» 2008 года: во-первых, российские сухопутные подразделения, дошедшие до черноморского порта Поти (базы ВМС Грузии), а также ВМС и ВВС РФ уничтожили большинство кораблей, не успевших эвакуироваться в Батуми, то есть в зону, подпадающую под российско-турецкие соглашения прошлого века.

Кроме того, российский военно-морской флот с тех пор прочно блокирует все передвижения военно-морских судов с грузинского побережья, не входя при этом в прибрежные воды, то есть, не нарушая международного права. Но если суда ВМС Грузии попытаются выйти за пределы прибрежных вод, Москва может сослаться на угрозу для побережья Абхазии и косвенное нарушение Грузией соглашения Саркози-Медведева от 12 августа 2008 года. Не удивительно, что после «пятидневной войны» американские военные корабли, до того активно посещавшие Поти, перестали заходить в этот порт, нанося «дружеские визиты» только в Батуми.

Таким образом, активное участие Грузии в проекте «объединенного черноморского флота НАТО» теоретически возможно лишь в форме предоставления инфраструктуры Поти и Батуми для размещения сил альянса. Но это означает, что страны НАТО идут на очень серьезную конфронтацию с Россией, вплоть до таких маневров и противостояния военно-морских сил, когда речь уже может идти о прямом столкновении. Тем более, что конвенция Монтрё «О статусе проливов» запрещает длительное пребывание в Черном море военных судов нечерноморских государств.

По всеобщему мнению местных экспертов, к такому уровню противостояния у грузинских берегов альянс явно не готов. Поэтому, скорее всего, речь гипотетически может идти о расширении зоны реального влияния ВМС государств НАТО лишь до Одессы, которой руководит Михаил Саакашвили. Экс-президент Грузии неоднократно говорил, что был бы рад, если военные корабли альянса разместятся у одесского причала, где находятся суда ВМС Украины. «Это установит мир и поможет увеличению числа туристов в Одессу», - радостно сообщил экс-президент в одном из интервью.

Но если в ходе Варшавского саммита все-таки примут решение о создании «объединенного флота», ВМС Грузии, скорее всего, смогут участвовать в любых маннврах морских сил НАТО в той же форме, как и в «Anakonda - 2016»: символически направив двух-трех наблюдателей.

НАТО умножает угрозы по адресу России

Юрий РУБЦОВ

По мере приближения даты Варшавского саммита (8-9 июля) натовский лагерь всё чаще исторгает неприкрытые угрозы в адрес России. Либо в Брюсселе, Вашингтоне, Варшаве и других западных столицах действительно надеются запугать Москву, либо, наоборот, будучи неуверенными в своих действительных возможностях, стараются, словно дикарь перед охотой, приободрить себя воинственными криками и угрожающими телодвижениями.

То генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявит о готовности альянса ответить на кибератаки России. Этих атак нет и в помине, но у генсека уже готов ответ в виде развёртывания обычных видов вооружений.

То бывший заместитель Верховного главнокомандующего Объединёнными вооруженными силами НАТО в Европе британский генерал сэр Ричард Ширрефф изложит своё представление о войне НАТО и России, которая, видите ли, произойдёт в 2017 году.

То глава МИД Польши Витольд Ващиковский объявит «агрессивную» Россию «головной болью» Европы.

Угрозы, угрозы… Информационные атаки подкрепляются практическими действиями. На усиление своего военного потенциала в Восточной Европе НАТО уже выделила 3,4 млрд. долларов.

Натовские учения сменяют друг друга с калейдоскопической быстротой. Только за последний год проведено около 300 учений и маневров. В июне в Польше прошли крупнейшие учения НАТО Anakonda-2016, в которых участвовали 31 тысяча военных из 24 стран, в том числе 12 тысяч из Польши, 10 тысяч из США, около 1 тысячи из Великобритании и более 3 тысяч единиц боевой техники.

Одновременно с Anakonda-2016 состоялись учения Baltops-2016 на Балтике, в ходе которых отрабатывалось десантирование на финский полуостров Ханко. В учениях приняли участие 50 кораблей из 18 стран НАТО и партнёров альянса, а также 60 самолётов, вертолётов и беспилотных летательных аппаратов и более 4,5 тысячи человек.

В июне командование сухопутных сил США в Европе провело также учения Saber Strike, в которых приняли участие около 10 тысяч военнослужащих из 13 стран НАТО и стран-партнёров: Эстонии, Дании, Великобритании, США, Латвии, Литвы, Польши, Люксембурга, Норвегии, Франции, Словении, Финляндии и Германии. Участвовавшие в учениях подразделения были распределены по трём балтийским странам.

У границ России войска НАТО концентрируются в таком количестве и с такой скоростью, что даже Й. Столтенберг признал это самым большим усилением НАТО со времён холодной войны.

При этом Запад хотел бы навязать России по меньшей мере странную логику поведения. Устраивая военные игрища, наращивая контингенты войск и вооружения вблизи российских границ, размещая в Румынии, Польше и в акватории Черного и Балтийского морей элементы американской НПРО, Запад в штыки принимает любые меры ответного характера. Шаги Москвы по обеспечению собственной военной безопасности тут же объявляются подтверждением её растущей агрессивности, идёт ли речь о размещении в Калининградской области новых образцов вооружений, усилении состава Черноморского флота или дополнительном развёртывании двух дивизий на западном стратегическом направлении.

Впрочем, России есть и за что поблагодарить западных политиков и стратегов. Если объясняя размещение элементов американской ПРО в Европе они еще цепляются за старую ложь о ненаправленности этой системы против России, то в остальном они уже отбросили лукавство и говорят прямо. Трудно высказаться более определённо, чем сделал это 13 июня заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу, назвавший «агрессивную Россию» основной угрозой для НАТО.

На этом фоне совсем теряются трезвые голоса, хотя их появление само по себе симптоматично. Так, глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер заявил 17 июня, что не следует «накалять ситуацию громким бряцанием оружия и военными криками». Подвергнув критике учения Saber Strike, немецкий министр предупредил:«Кто думает, что символические танковые парады на восточной границе альянса усиливают безопасность, тот ошибается». Политический курс, который сводился бы к устрашению России, Штайнмайер назвал «фатальным».

Провокаторскую роль играют младонатовцы, те же поляки и прибалты, буквально зазывая к себе натовские войска. Неужели кто-то всерьёз надеется в случае развязывания большой войны в Европе отсидеться за спиной 4-тысячного контингента, который альянс предполагает дополнительно разместить близ российских границ?

Помощник заместителя министра обороны США, отвечающий за Россию, Украину и Евразию, Майкл Карпентер заявил о способности российской армии достичь столиц Эстонии и Латвии всего за 60 часов. Изменение этой ситуации к 2017 году он связывает с размещением на восточном фланге альянса дополнительных сил в виде бронетанковой бригадной боевой группы. И, судя по всему, в прибалтийских столицах и Варшаве ему верят, не задумываясь над тем, что в час икс эти города вообще не будут иметь никакого значения (если к тому времени от них что-то останется). Г-н Карпентер и его боссы, возможно, рассчитывают отсидеться за океаном, но у европейцев такого шанса не будет.

Было бы полезнее не доверяться рассказам Майкла Карпентера, а прислушаться к словам главы МИД РФ Сергея Лаврова о том, что Россия никогда не будет нападать на страну-члена Североатлантического альянса. «У нас никаких планов подобного рода не существует, – заявил С. Лавров. - Я думаю, что в НАТО об этом прекрасно знают, но просто пользуются поводом для того, чтобы больше техники и батальонов разместить как гарантию того, что США будут по-прежнему приглядывать за всей этой поляной».

А еще западным политикам и военным следовало бы хорошенько вникнуть в слова президента РФ Владимира Путина, сказавшего, что, сколько бы Россию ни упрекали в агрессивном поведении, она будет делать всё от неё зависящее, чтобы обеспечить стратегический баланс сил в мире.

Пускай США и остаются единственной сверхдержавой, время однополярного мира безвозвратно миновало. И поколебать существующий стратегический баланс не дано даже сверхдержаве.

MARS ожидает хорошую урожайность зерновых в странах Евросоюза

Урожайность зерновых культур в Евросоюзе будет выше средней, несмотря на капризы погоды. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Европейское агентство по мониторингу аграрных ресурсов (MARS).

Неблагоприятные погодные условия в конце мая-начале июня затруднили развитие посевов зерновых на значительной части сельхозрайонов Западной Европы. Ливневые дожди и град, выпавшие во Франции и Германии, сократили будущую урожайность зерновых культур. В некоторых районах Польши и Германии по-прежнему наблюдается недостаток влаги. Хорошие условия сохраняются в Румынии, Венгрии и, особенно, в Испании.

Средняя урожайность мягкой пшеницы в ЕС-28 будет несколько ниже, а ячменя – выше, чем прогнозировалось в мае.

Урожайность зерновых культур в ЕС-28, ц/га

Brexit и его противники

Леонид САВИН

Дней за десять до предстоящего в Великобритании референдума (оставаться ли стране в составе ЕС или вернуть себе часть делегированного Евросоюзу суверенитета) британские и американские СМИ опубликовали сразу целую серию материалов, в которых выражалась обеспокоенность по поводу исхода голосования 23 июня и содержалась прямая агитация против Brexit.

Так, по данным Guardian, доля граждан Великобритании, желающих, чтобы их страна вышла из ЕС, к 13 июня значительно увеличилась и достигла 53% (против 47%, такого желания не выражающих). Британский мозговой центр Bruges Group определил то же соотношение в 52% против 33% (за вычетом не определившихся).

Одновременно лондонский Центр за европейскую реформу выпустил целую серию публикаций, направленных на удержание Британии в рамках Европейского союза.

В одной из статей, автором которой выступил бывший посол Великобритании в ЕС и США лорд Джон Керр, откровенно указывалось на то, что выход из Европейского союза может пошатнуть четыре основы внешней политики Англии. Первейшая из основ - связь Лондона с Вашингтоном. «Британии лучше всего тогда, когда и Америке лучше всего, - писал Керр. - Это не изменится, если Британия покинет ЕС, но… мы полезны для американцев в той степени, в какой мы можем убедить других наших друзей проводить общую или, по крайней мере, совпадающую политику. Наше влияние в Вашингтоне уменьшится, если оно уменьшится здесь, в Европе; если мы отрежем себя от европейского континента, то в США будут рассматривать нас как 60 миллионов, а не как 500 миллионов. Не удивительно, что трансатлантическое сообщество… в подавляющем большинстве случаев надеется, что мы будем голосовать так, чтобы остаться в составе ЕС».

Вторая основа внешней политики Великобритании - это НАТО, где Британия имеет сильные позиции. По логике Керра выход из ЕС ослабит европейскую безопасность.

Разрушение третьей основы, по Керру, связано с тем, что, если Brexit состоится, Европейский союз будет менее открытым, менее либеральным, менее безопасным и менее отвечающим интересам Англии.

И, наконец, четвёртой основой внешней политики Великобритании является вера в то, что «многосторонний порядок» (имеются в виду наднациональные институты) служит интересам Лондона.

Статья лорда Керра довольно показательна в смысле признания того, насколько англо-американская связка обеспечивает продвижение интересов США в Европе.

Еще одна публикация Центра за европейскую реформу содержит критику евроскептиков, которые характеризуются как «правые популисты», угрожающие установлением контроля над партией тори изнутри. Дэвид Кэмерон может не перенести само голосование по вопросу о Brexit , и его место займёт в таком случае кто-то из «правых» либо «оппортунисты». Можно сказать, что, даже если британцы не проголосуют за выход своей страны из ЕС, дни Кэмерона как лидера консерваторов будут сочтены.

В качестве дополнительного инструмента влияния на общественное мнение противники Brexit апеллируют к интересам выходцев из Восточной Европы. В Великобритании большое количество лиц с двойным гражданством и трудовых мигрантов, оказавшихся там после вступления в ЕС Польши, Румынии, Болгарии, Латвии, Литвы, Эстонии, Венгрии, Словакии, Чехии. Этим фактором объясняется, видимо, появление заказной статьи, подготовленной агентством Блумберг, в которой говорится, что «польские и венгерские мигранты, работающие в Великобритании, посылают домой заработанные деньги, и в сумме переводы в Польшу на 50% больше, чем инвестиции в эту страну, а в Венгрию на 40%». А ещё мигранты платят больше налогов, а сами граждане Великобритании могут передвигаться без ограничений по ЕС и пользоваться услугами его рынка труда.

Оксфордский университет вообще ставит вопрос о референдуме как институте демократии. Эрик Джонс в статье под названием «Английский референдум является плохой идеей: голосование за Brexit может привести к худшему» настаивает на том, что людям свойственно ошибаться, поэтому для них естественно делегировать ответственность за принятие сложных решений своим представителям. «Народные референдумы не защищают парламентский суверенитет, они его узурпируют», - утверждает Эрик Джонс. А, между прочим, с 1972 года в странах Европы прошло 54 референдума по вопросам, связанных с интеграцией. «Плохой идеей» британский референдум является, видимо, в том смысле, что он ставит под вопрос прерогативы евробюрократии.

Стремление не дать британским евроскептикам усилить свои позиции накануне референдума отмечается и в США.

Известный глобалист Параг Ханна на сайте «Стратфор» выступил со статьей, в которой он перечислил будущие проблемы Великобритании, если та выйдет из ЕС. Мол, она никогда не сможет достичь таких высоких показателей конкурентоспособности, как Швейцария или Сингапур. В Евросоюзе без Британии укрепится доминирование Германии и Франции, следовательно, англичане уже не будут иметь прежнего влияния на континенте. Кроме того, Британии грозит растущее могущество Китая, с которым она не справится в одиночку, а также риск полного отложения Канады, которая получает больше прямых иностранных инвестиций, чем Соединенное Королевство.

Наконец, Лондон вряд ли сможет сохранить своё влияние в содружестве, то есть среди бывших колоний. Здесь Параг Ханна, вероятно, прав, так как англичане столетиями эксплуатировали десятки стран и народов, причём делали это с необычайной жестокостью (еще в начале ХХ века в Англии в зоопарках в клетках содержали жителей Африки).

Взвешивая степень консолидации могущественных наднациональных сил, заинтересованных в том, чтобы удержать Великобританию в ЕС, можно предположить, что Brexit всё же не состоится и сам этот вопрос после голосования 23 июня надолго уйдёт с повестки дня.

Государственная пограничная служба Украины сообщает, что на границе с Польшей больше не стоят очереди из автомобилей.

"Очереди перед пунктами пропуска с соседними государствами по состоянию на 15.00 19.06.16. Республика Польша: "Рава-Русская" – ноль, "Угринив" – ноль, "Ягодин авто" – ноль, "Краковец" – ноль, "Грушив" – ноль, "Устилуг" – ноль, "Смильница" – ноль, "Шегини" – ноль", — сообщают пограничники.

Также сообщается, что нет очередей и на границе со Словакией, Венгрией, Румынией, Молдавией.

Ранее в пограничном ведомстве Украины сообщали о больших очередях на границе Украины и Польши из-за забастовки польских пограничников.

Польские таможенники протестуют против плана минфина по ликвидации таможенной службы как отдельной структуры: предполагается, что она войдет в состав национальной администрации казначейства. При этом сами таможенники утверждают, что очереди на границах возникли не из-за протеста, а из-за усиления мер безопасности в связи с проведением в Польше в июле саммита НАТО и Всемирных дней молодежи.

Английский чай с брекзитом

Сергей Панкратов, европейский корреспондент «Труда»

В преддверии референдума о выходе Великобритании это слово не сходит с первых полос английских газет

До референдума о выходе Великобритании из Евросоюза меньше недели — и слово «брекзит» не сходит с первых полос английских газет, его бесконечно повторяют участники теледебатов и полощут завсегдатаи пабов. Слово возникло из сложения двух других: Британия и exit — выход. Сторонники интеграции с Евросоюзом пугают им обывателей: дескать, выход из ЕС нанесет невосполнимый урон национальной экономике и британскому имиджу. А в ответ хор голосов: только брекзит решит проблемы, с которыми страна сталкивается в последнее время.

Отношения британцев с ЕС точно характеризует старая английская присказка: «Сначала они потратили много времени, чтобы взять крепость, а потом долго ломали голову над тем, как из этой крепости выбраться». Великобритания вступила в Европейское экономическое сообщество с третьей попытки. В 1963 и 1967 годах против ее членства возражал президент Франции Шарль де Голль. И только когда тот покинул свой пост, заявка Англии была удовлетворена. Случилось это в 1973-м. Два года спустя на Британских островах был объявлен первый в истории страны общенациональный референдум по вопросу членства Великобритании в ЕЭС. Тогда с заметным преимуществом победили сторонники интеграции в Европу (67 против 32%).

Сейчас ситуация иная. Сторонники брекзита и его противники идут, что называется, ноздря в ноздрю. Чем же недовольны англичане? Жители Британских островов, особенно из старшего поколения, убеждены, что бюрократы из Брюсселя пытаются лишить Англию собственной внешней политики. Вызывает у британцев раздражение и политика субсидирования сельского хозяйства, которую проводит ЕС. Например, Франция, в отличие от Англии, получает многомиллиардные дотации от ЕС, при этом английские фермеры работают в более жестких климатических условиях, чем французские. А самую резкую критику британцев вызывает новый закон ЕС, позволяющий выходцам из Восточной Европы бесконечно долго искать работу в западноевропейских странах и при этом пользоваться социальными льготами, которые гарантированы безработным этих государств. «Туристов за пособиями», прежде всего лиц цыганской национальности, мигрировавших из Болгарии, Румынии, других восточноевропейских стран, стало так много, что самые политкорректные англичане называют их теперь нахлебниками.

Нынешний же миграционный кризис в Европе заметно увеличил число сторонников брекзита. Особенно возмутило англичан то, что Брюссель попытался ввести для стран ЕС обязательную квоту по приему беженцев...

В общем, список претензий к ЕС рос как на дрожжах. И тогда глава кабинета Дэвид Кэмерон решил разыграть комбинацию, казалось бы, беспроигрышную. Объявил, что его правительство готово назначить дату референдума, но при условии, что ему дадут возможность провести переговоры с руководством ЕС по наболевшим вопросам. Расчет был прост. ЕС пойдет на уступки, и Кэмерон наберет очки как политик, отстоявший интересы Англии в борьбе с брюссельскими бюрократами. А в случае неуступчивости ЕС Кэмерон получал карт-бланш на развод с Европой.

В Брюсселе к желанию Лондона получить особые условия членства в Евросоюзе поначалу отнеслись крайне холодно. Но по мере приближения референдума там становились сговорчивей. Ведь брекзит может сработать с «эффектом домино». На последнем саммите ЕС Кэмерон получил почти все преференции, он возвращался на родину как герой. Но в сложной комбинации он не учел накала страстей, выплеснувшихся в ходе дебатов накануне референдума. Дискуссии о членстве в ЕС вызвали столь мощное брожение в умах, что трещину дала даже команда Кэмерона. Несколько членов кабинета заявили о своей отставке, не поддержав линию на дальнейшую интеграцию с Евросоюзом. Почти половина фракции тори в парламенте также выступила за выход страны из ЕС.

Но самым болезненным ударом оказался для Кэмерона переход в лагерь его оппонентов экс-мэра Лондона консерватора Бориса Джонсона. Этот харизматичный и популярный политик, похоже, придал второе дыхание сторонникам брекзита. Понятно, если они победят, Джонсон становится успешным конкурентом в борьбе за пост лидера партии и кресло премьера. Вряд ли Дэвид Кэмерон рассчитывал на такой поворот, затевая хитроумную интригу...

Что дальше? Судя по опросам, за выход из ЕС в основном будут голосовать граждане 55+. Те, кто помнит Британию без бюрократических пут ЕС. Большинство сторонников брекзита имеют невысокий уровень доходов и соцзащищенности. Среди их оппонентов — прежде всего молодежь от 18 до 34, более образованные, мобильные и оплачиваемые молодые люди.

P.S. Как пишет Sunday Mirror, «исход нынешнего референдума о будущем Британии в ЕС должна решить молодежь». Если, конечно, молодые не забудут проголосовать. Из последнего опроса следует, например, что двое из трех студентов не знают точную дату — 23 июня...

Встреча с руководителями международных информагентств.

Владимир Путин провёл встречу с руководителями ведущих мировых информационных агентств.

На встрече присутствовали, в частности, представители информагентств из Франции, Испании, США, Великобритании, Канады, Германии, Китая, Японии, Индии, Италии.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые дамы и господа!

Я сегодня так много говорил, что постараюсь обойтись без вступительных слов, поскольку вы наверняка присутствовали на тех или иных мероприятиях, многое видели и слышали. Повторяться нет смысла. Если что–то я упустил, я так понимаю, если у вас есть какие–то вопросы, потребность что–то прокомментировать дополнительно, проинформировать вас о чём–то – я с удовольствием это сделаю.

Только хочу сказать, что мне очень приятно видеть вас в таком представительном составе, имею в виду те мировые информационные агентства, которые вы представляете. Сейчас не буду говорить, вы лучше меня знаете, сколько на ваших материалах публикаций во всём мире ежедневно организуется и происходит. Нет смысла говорить о важности вашей работы. Я надеюсь на то, что вы и впредь будете стремиться к максимальной объективности в отношении России.

Всё на этом. Вступительная речь закончилась. Я вас слушаю. Пожалуйста, прошу вас.

С.Михайлов: Владимир Владимирович, прежде всего позвольте поздравить Вас с успешным прохождением Форума. Безусловно, все находятся под большим впечатлением от Вашего выступления и Ваших коллег.

Спасибо, что в столь жёстком графике Вы находите время уже третий год для встречи с крупнейшими информационными агентствами мира. Здесь находится, я думаю, процентов 90 мирового информационного потока.

Так как это уже традиционная встреча, у нас есть свои традиции, и мы предоставляем первое слово всегда даме. У нас единственная дама за столом, и я с удовольствием предоставляю слово Алессандре Галлони – главному редактору мировых новостей агентства Thomson Reuters. Пожалуйста.

А.Галлони (как переведено): Благодарю. А ещё я от всех нас благодарю Вас за то, что Вы принимаете нас после Вашего занятого дня. Мы понимаем, зачем у Вас лимонный чай для горла.

Сегодня мы собрались на Петербургском международном экономическом форуме. В Вашем выступлении Вы говорили о влиянии санкций на Россию и на Европу. Я хотела бы задать Вам вопрос по российской экономике. Недавние цифры показывают, что капитальные инвестиции, CAPEX, в российских компаниях упали по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 5 процентов за I квартал и падают последние 18 месяцев.

Это не особо, по–моему, связано с понижением цен на нефть. Мы предполагаем, что российские компании не хотят сами инвестировать в свою страну. Не указывает ли это на какие–то структурные проблемы, которые необходимо решить? И если это так, то как вы планируете эти проблемы решить?

Спасибо.

В.Путин: Это и то, и другое. То есть всё–таки это связано с ценами на нефть, потому что доходность от нефтебизнеса, вообще от энергетического бизнеса снижается в связи с падением цен на нефть, а значительные инвестиции прошлых лет были связаны с нефтью, газом, энергетикой вообще и инфраструктурой вокруг неё. Поэтому связь есть, она прямая, это без всяких сомнений.

Посмотрите на инвестиционные программы наших крупных энергетических компаний: как же они сейчас могут вкладывать в расширение добычи так, как они, допустим, планировали раньше, если спрос сократился? Вот вам и сокращение инвестиций. Это, конечно, в такой зависимой от энергетики стране сказывается. Но не только – здесь Вы правы.

Одна из ключевых задач нашей экономической политики – это диверсификация нашей экономики. Мы об этом говорим долго, давно. Не могу сказать, что мы действуем в этом отношении уж слишком эффективно, но работаем.

У нас есть такая поговорка: не было бы счастья, но несчастье помогло. Что я в данном случае имею в виду? Когда сокращаются доходы от энергетического сектора, капитал ищет возможности для его наилучшего применения в других областях и, кстати говоря, находит, что нас очень радует. А мы со своей стороны должны, делаем и будем дальше поддерживать этот процесс, создавая наиболее благоприятные условия для диверсификации, о которой я сказал.

Конечно, мы наблюдаем определённый инвестиционный спад, о причинах я сказал. Связано это не только с тем, что компании наши хотят или не хотят [инвестировать средства]. Там, где было вчера выгодно, сегодня не очень, они воздерживаются, я уже об этом говорил. Но, безусловно, нам нужно создавать условия для вложения в другие сферы. Привлечение инвестиций – это одно из генеральных направлений нашей работы: и внутренних инвестиций, и зарубежных инвестиций.

Смотрите, у нас в разы сократился отток капитала. Не помню, говорил я это на Форуме сегодня или не говорил, но, по–моему, в разы просто. Сокращение чуть ли не в девять раз – нужно посмотреть цифры, чтобы вас не обмануть, я вас прошу это сделать. Это о чём говорит? О том, что деньги остаются в стране, так что привлекательность повышается.

Но есть и чисто формальные показатели. Что у нас говорит о дальнейшей диверсификации? Аккуратно, пока не такими темпами, как нам бы хотелось, но всё–таки: в абсолютных величинах сократился наш экспорт, в том числе машинно-технологической продукции, но в процентном отношении он вырос. То есть общий объём сократился, но структура экспорта улучшилась, и эта тенденция наблюдается у нас последние месяцы.

Кстати говоря, мы планировали небольшой спад экономики по концу этого года, но мы наблюдаем сейчас рост, при этом в перерабатывающих отраслях – 0,6 процента, в сельском хозяйстве – 2,2 процента, а в среднем – 0,5 процента. Поэтому всё–таки успехи у нас определённые есть, но мы намерены и дальше двигаться по этому направлению, по направлению диверсификации и привлечения инвестиций.

Для этого создан целый набор инструментов. Это, например, создание ТОРов – территорий опережающего развития, создание привлекательных и льготированных инструментов, связанных с конкретными проектами, которые мы считаем приоритетными, это прежде всего высокие технологии, и так далее – целый набор правительственных мер, который мы подготовили и на который направляем соответствующе ресурсы. Они должны быть направлены не только на то, чтобы производить высокотехнологичную продукцию внутри страны, но и на то, чтобы осваивать внешние рынки, чтобы продукция, которая у нас производится, была бы конкурентоспособной. Мы должны конвертировать наши научные открытия, работу наших учёных, прежде всего, конечно, в прикладной науке.

Но и когда привлекаем инвестиции в страну, так же как многие страны это делают, мы ставим вопрос о глубокой локализации. Сейчас только я встречался с ведущими мировыми производителями, нашими партнёрами. Мы говорили, например, в одном из секторов локализация должна достигнуть 70 процентов. В принципе наши партнёры соглашаются; если соглашаются, значит, им это выгодно. Вот такие проекты мы и будем осуществлять, на это и будем ориентироваться.

С.Михайлов: Владимир Владимирович, мне приятно представить и предложить подключиться к разговору нашего доброго друга – президента и главного управляющего агентства Associated Press господина Гари Пруитта. Гари первый раз принимает участие в Петербургском форуме, вообще первый раз в Петербурге. В прошлом году Гари выступил с важным для медиасообщества предложением о создании новой международно-правовой системы защиты журналистов, которая предусматривает приравнивание убийства или похищения журналистов к военным преступлениям. Агентство старейшее, 170 лет. Пожалуйста, Гари.

Г.Пруитт (как переведено): Благодарю, Сергей.

Спасибо большое за то, что Вы уделили нам время и встретились с ведущими новостными агентствами, и поздравляю Вас с успешным проведением Форума. Сегодня после Вашего выступления Международная федерация лёгкой атлетики наложила запрет на участие российских легкоатлетов в Олимпиаде. Как Вы думаете, это справедливо или нет?

В.Путин: Я уже говорил об этом на Форуме: конечно, несправедливо.

Есть же общепризнанные принципы права, один из этих принципов заключается в том, что ответственность всегда должна быть персонифицирована. Если кто–то из членов вашей семьи совершил правонарушение, разве справедливо привлекать к ответственности всех членов семьи, включая вас лично? Так же нигде не делается.

Люди, которые не имеют никакого отношения к нарушениям, – почему они должны страдать за других? Это вообще не вписывается ни в какие рамки цивилизованного поведения. Мы сами возмущаемся, когда сталкиваемся с проблемами допинга, и сами стараемся это пресечь, наказать виновных, но так называемые чистые спортсмены – почему они должны страдать? Это мне совершенно непонятно.

Надеюсь, что мы найдём какое–то решение, но это совсем не значит, что мы собираемся обидеться и сказать, что мы и с допингом бороться не будем. Как раз наоборот, мы усилим борьбу с допингом. Вы знаете, я уже сказал об этом, об этом наши правоохранительные органы заявили некоторое время назад: Генеральная прокуратура, Следственный комитет взяли в проверку все сообщения прессы по этому вопросу. Надо внимательно просто посмотреть на то, что и как происходит.

Давайте вернёмся к известному уже мельдонию, о котором я, конечно, раньше вообще не слышал, что такой препарат существует, хотя он был изобретён в Советском Союзе, в Латвии, как известно. Ведь что считается допингом? В соответствии с положениями того же международного агентства по борьбе с допингом, допингом считаются препараты, дающие преимущества при соревнованиях. Мельдоний преимуществ не даёт, он просто способствует сохранению сердечной мышцы при очень больших нагрузках и никогда допингом не считался, годами его применяли – и ничего. При этом хорошо было известно, что мельдоний был изобретён на территории бывшего Советского Союза и применяется практически исключительно только спортсменами восточноевропейских стран, все об этом хорошо знали. Нет, надо было выдернуть именно этот препарат.

Потом никто не проводил никаких исследований, как быстро этот препарат выводится из организма: клинических исследований нет, их никогда никто не проводил. Сначала думали, что он выводится за две недели, за месяц, потом выяснилось, что он полгода может оставаться в организме, – до сих пор этого так никто и не знает.

Считаю, что поспешными являются решения, которые были приняты. Сначала надо было провести клинические исследования, а потом сказать, что с такого–то момента – всё: нашли мельдоний в организме, значит, виноват. Если мы не знаем, как долго он выводится, как же так можно делать? Все ошибаются, и наши партнёры могли ошибиться.

И что касается сегодняшнего решения: ведь последние полгода пробы у наших спортсменов брали иностранные специалисты или, как их называют, офицеры, и пробы эти исследовались в зарубежных лабораториях. Им что, не доверяют? Брала, по–моему, национальная британская антидопинговая структура, причём мы пошли на это по рекомендации WADA. У них полгода брали пробы иностранные специалисты и увозили к себе на проверку. Я хочу спросить: кто должен брать пробы, чтобы все поверили в достоверность этой работы? Давайте попросим наших китайских друзей, они будут брать – мы же не против. Мы согласились на сотрудничество с международными организациями, с нашими партнёрами за рубежом, пошли на те условия, которые нам предложили, мы же фактически и не оспаривали их.

И хочу закончить тем, с чего начал. Ответственность должна быть всегда персонифицирована, и никто не должен пострадать из тех, кто не имеет отношения к правонарушениям. Поэтому я рассчитываю на то, что мы ещё поговорим с нашими коллегами в антидопинговой структуре, надеюсь на соответствующую реакцию Международного олимпийского комитета.

Пожалуй, весь комментарий.

С.Михайлов: В этом году почётным гостем Форума является Италия, мы все слушали выступление Маттео Ренци на пленарном заседании. Поэтому я с удовольствием передаю микрофон генеральному директору и главному управляющему ведущего итальянского агентства ANSA господину Джузеппе Чербоне. Сегодня была наша медийная сессия в рамках Форума, на которой мы обсуждали, когда же искусственный интеллект победит журналиста и робот заменит журналиста в написании материалов. Как раз Джузеппе профессионально занимается этой темой, имеет научную степень в области исследований и разработок в зоне искусственного интеллекта. Пожалуйста, Джузеппе.

Дж.Чербоне (как переведено): Спасибо Сергею за то, что он сказал такие добрые слова.

Молодой Петербургский экономический форум, который сегодня отмечает своё 20–летие с момента образования, – форум, в котором, как сказал Сергей, Италия участвует в качестве почётного гостя. И мне кажется, это хорошее начало для новых традиционных отношений, которые существуют между Москвой и Римом.

Россия и Италия заявили о сильном интересе по поводу южного газопровода. Может быть, найти какой–то баланс между проектом «Северный поток–2» и южной трубой? Имеет ли Россия долгосрочный стратегический интерес в Средиземноморье, учитывая то, что теперь проект «Южного потока» имеет альтернативу на севере?

Спасибо.

В.Путин: Я вынужден напомнить, как развивался проект «Южный поток» по дну Чёрного моря в Болгарию.

Мы в России исходили из того, что вход на территорию стран Евросоюза с южного направления диверсифицирует поставки энергетического сырья в Европу. Но сначала Европарламент принял решение, согласно которому этот поток объявили не соответствующим интересам Евросоюза, а потом Еврокомиссия направила письмо правительству Болгарии, подтвердив это решение Европарламента и потребовав от болгарского правительства прекратить все подготовительные работы. И болгарское правительство это сделало, все работы были прекращены.

Послушайте, как мы могли начать укладку трубопроводной системы в море, истратить 9 миллиардов евро, утопить этот металл в море, не имея права входа на болгарскую территорию? Конечно, как только мы всё это осознали, мы и прекратили дальнейшую работу. Нам просто не дали его сделать, мы не отказывались от него.

Затем международный, кстати, консорциум обратился с предложением продолжить проект «Северный поток» и построить вторую линейку – «Северный поток–2». Надо сказать, что он не является альтернативой «Южному потоку» и в этом смысле ни с кем не конкурирует, потому что в его основе лежит снижающаяся добыча в Северной Европе и растущие потребности экономики севера европейских стран и центральных, если иметь в виду Германию.

Кроме того, мы всё–таки не должны забывать, что Федеративная Республика объявила публично, приняла решение о постепенном сворачивании атомной энергетики. Если мне память не изменяет, в структуре генерации в Германии 34 процента принадлежит атомной генерации. А чем её можно заменить? Как бы ни были привлекательны ветряки и солнечная энергия, во–первых, её будет недостаточно, а во–вторых, она очень дорогая сегодня.

Понимаю озабоченность руководства Федеративной Республики своим энергетическим будущим. Да и вообще не в интересах мировой экономики снижение конкурентоспособности европейской и германской экономик. Но ведь об этом нужно заранее подумать.

Но это же не чисто российско-немецкий проект, в нём участвуют и французские партнёры, и голландские партнёры, проявляет интерес к этому Великобритания. Я не знаю, принято решение или нет, но на экспертном уровне обсуждалась некоторое время назад – я просто не слежу за этим уж так подробно – возможность ответвления и на Великобританию. Запасы–то падают, а потребности растут. Где взять–то?

Конечно, можно рассчитывать на сланцевый газ из США. Но вы представляете, надо сначала его там добыть, ещё неизвестно как – это достаточно тяжело, и себестоимость добычи выше, чем себестоимость добычи у нас, в Сибири или на Ямале. Потом нужно провести его сжижение, транспортировать через океан, регазифицировать и только потом доставить потребителю. Не знаю – это весёлая история – будет ли он конкурентоспособным на европейском рынке? Будет – значит, хорошо, это приведёт только к оживлению экономической жизни, мы этого не боимся.

Поэтому мы не считаем, что «Северный поток–2» – это альтернатива «Южному потоку», это во–первых. Во–вторых, это чисто коммерческий проект, государство к этому не имеет прямого отношения. В–третьих, о второй нитке «Северного потока–2» акционеры договаривались на момент начала «Северного потока–1». И просто осуществив первую часть проекта, осуществив её хорошо и эффективно, они начали реализовывать вторую часть, повторяю, о которой договорились ещё раньше.

Конечно, мы сожалеем о том, что нам не дали «Южный поток» реализовать, но я сегодня наших коллег спросил: а что же вы раньше не боролись за его осуществление? Что, те страны, которые заинтересованы, та же самая Болгария, другие страны, язык проглотили? Пошли бы в Европарламент, встретились бы с депутатами, объяснили важность этого проекта для их стран, подискутировали бы открыто. Я не говорю, что нужно было бы проявлять какую–то агрессию, но объяснить можно было. Пошли бы в Еврокомиссию – там бы объясняли. Все молчали, только мы постоянно слышали, что Россия то, Россия это, опять какой–то заговор российский придумали.

Один мой приятель из Германии мне сказал: в Баварии, к сожалению, было наводнение, такое впечатление, что ты и в наводнении виноват в Баварии. Так же не может вечно продолжаться. Не дали – мы оставили этот проект; теперь говорят: ай-яй-яй, как же так, проект провалился. Ну а вы–то где были?

Что касается интереса к Средиземноморью: он не пропал. Вы знаете, что «Газпром», итальянская и греческая компании подписали меморандум о поиске вариантов сотрудничества, мы рассматриваем эти варианты тоже.

Мы не отказываемся полностью от транзита через территорию Украины, кстати говоря. Вопрос – сколько мы будем транзитировать, куда. Практика предыдущих лет показала, что монополия – это плохая история. Когда у кого–то в руках есть какая–то монополия, ею тут же начинают злоупотреблять. Если та же Украина будет понимать, что у неё нет монопольного права на транспортировку российских энергоносителей в Европу, то и шантаж некоторых деятелей в этой стране в отношении этих поставок прекратится. Просто мы перейдём к нормальному деловому сотрудничеству.

В этой связи хотел бы обратить ваше внимание, что мы в целом даже не против того, чтобы рассмотреть возможность участия в газопроводной системе Украины. Мы же предлагали это в своё время, более того, мы даже меморандум подписали – Президент Кучма, ваш покорный слуга и Канцлер Шрёдер. Мы предлагали создать международный консорциум с участием европейских партнёров. И чтобы не нарушать украинское законодательство, мы предложили не выкупать украинскую ГТС, а взять в аренду международному консорциуму, одновременно обязавшись её содержать должным образом, ремонтировать и развивать. Подписали, потом всё выбросили в помойку, отказались, потом начались кризисы 2008 и 2009 годов. Или мы должны понизить цену ниже нижнего предела, нерыночную цену дать Украине, либо они не будут транспортировать газ – вот к чему пришло, помните? – перекрыли вообще нам транзит.

Мы должны обезопасить себя от этого и нормально работать с Украиной. Если, кстати говоря, украинские партнёры нам предложат экономически целесообразный проект сегодня, предложат такой проект, который будет гарантировать нам и безопасность поставок, и экономическую целесообразность, – мы будем работать с Украиной.

Мы, кстати говоря, ни на один день не остановили поставок в Турцию, несмотря на все сложности. «Голубой поток» функционирует в полном объёме по дну Чёрного моря, по маршруту по континентальной части идут поставки в полном объёме. И будем так же дальше работать, будем искать привлекательную составляющую, прежде всего с точки зрения экономики.

С.Михайлов: Владимир Владимирович, не за горами Ваш визит в Китай. Сегодня с нами господин Лю Сыян – вице-президент главного информационного агентства Китая Xinhua. Мы в этом году тоже отмечаем юбилеи: Xinhua – 85 лет, а сотрудничеству ТАСС и Xinhua 60 лет исполняется в этом году, поэтому сплошные юбилеи.

Пожалуйста, господин Лю Сыян.

С.Лю (как переведено): Господин Президент!

Только что Вы говорили о том, что рост российской экономики составляет 0,5 процента. На самом деле очень много стран сейчас испытывают проблемы с ростом экономики. Мы тоже исходим из того, что только совместными, коллективными усилиями можно преодолеть тенденцию экономического спада в масштабе глобальной экономики. И на этом Форуме обсуждение было посвящено поиску путей выхода из ситуации в мировой экономике.

Как Вы оцениваете сотрудничество между Россией и Китаем в области научно-технической сферы, в сфере инноваций?

В.Путин: Я только сейчас разговаривал с Вашим коллегой, мы подробно обо всём этом говорили, но я повторюсь.

Мы высоко оцениваем уровень нашего сотрудничества. Надо сказать, что и Россия, и Китай нуждаются в новых технологиях. Но при этом мы, безусловно, можем друг друга и дополнять, потому что научно-технические заделы фундаментальной науки с выходом на прикладную и последующее внедрение в России достаточно высоки.

Мы обсуждаем с нашими партнёрами работу в самых различных областях, как вы знаете: в области атомной энергетики, в области ракетных технологий, в области авиации, причём как с выходом на гражданские отрасли, так и на сферу военного применения. У нас высокий уровень доверия с Китайской Народной Республикой достигнут в этой сфере, и мы, конечно, будем активно сотрудничать.

Что меня порадовало и о чём я только что сказал: мы в течение многих лет говорили о необходимости изменения структуры нашего экспорта в Китай. И сейчас я с удовлетворением отмечаю, что, несмотря на то что общий объём [экспорта] у нас даже немножко сократился, поставки машинно-технической продукции в Китайскую Народную Республику со стороны России увеличились – это не может не радовать, – причём увеличились значительно. Это говорит о том, что возможности роста у нас существенные в этих областях есть.

Что касается сотрудничества в области науки, то мы считаем её одним из приоритетов и очень рассчитываем, что сможем это трансформировать потом в высокотехнологичное производство. Я сегодня уже говорил об этом, ничего здесь нового не скажу: мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что в ближайшее десятилетие произойдут колоссальные трансформации в сфере производства, основанные на последних достижениях науки и техники.

Все вы хорошо знаете о том, как производятся продукты, как они всегда производились. Микеланджело, Роден говорили, что нужно взять глыбу и отсечь всё лишнее, и появляется произведение искусства. Потом есть такой способ производства, как штамповка, – это в принципе почти то же самое, только с меньшим отвалом в непроизводственную сферу. А сейчас появляются, уже появились «облачные» технологии, которые просто наращивают то, что нужно. И трансформация производства будет колоссальная, это будет абсолютно реальная революция.

Сегодня мы обсуждали вопросы транспортировки, наш коллега из Соединённых Штатов говорил о внедрении технологий движения поездов в трубе – тысяча с лишним километров в час.

Это совсем будет другая история, другая жизнь, другие сферы применения, высвобождение огромного количества неэффективных рабочих мест, людей нужно будет обеспечить работой – вот над чем нам нужно работать с Китаем сегодня, на это мы и будем настраиваться.

С.Михайлов: Вернёмся в Европу, Владимир Владимирович, и предоставим слово нашему доброму другу и постоянному участнику наших встреч господину Клайву Маршаллу – исполнительному директору крупнейшего информационного агентства Великобритании и Ирландии Press Association. Клайв пользуется заслуженным авторитетом в нашем медийном мире, он президент Европейского альянса информационных агентств, в котором Россию представляет ТАСС, а 23 мая этого года был избран президентом Всемирного конгресса информационных агентств.

В.Путин: Тебя как ни послушаешь – у нас только одни друзья. Откуда берутся какие–то непонятные публикации в западной прессе?

С.Михайлов: А у нас в информационном мире так устроено.

Пожалуйста, Клайв.

К.Маршалл (как переведено): Господин Президент, через шесть дней британцы будут голосовать по поводу выхода из Евросоюза или за то, чтобы они остались в Евросоюзе. Дэвид Кэмерон сказал, что это будет одно из самых великих решений, с которыми столкнётся наша страна в своей жизни. Господин Обама и Си Цзиньпин опубликовали свою поддержку того, чтобы Британия осталась в Евросоюзе. Но было сказано, что только Россия будет приветствовать выход Британии из Евросоюза.

Господин Президент, какова российская позиция по поводу «брексита»? И что будет, если Великобритания действительно решит выйти из Евросоюза, как это повлияет на отношения России и Великобритании на мировой арене?

В.Путин: Я уже сказал по поводу нашей вины в наводнениях в Европе. Это, по–моему, из той же самой серии – анекдотов. Вообще, мне кажется, что не очень прилично пристегивать Россию к любой проблеме, даже той, к которой мы не имеем абсолютно никакого отношения, делать из России какое–то пугало. Так интеллигентные люди не поступают, на мой взгляд.

А что касается Премьер-министра Великобритании: сейчас такая большая проблема с «брексит», а зачем он инициировал вообще это голосование, зачем он это сделал? Чтобы Европу ещё раз пошантажировать либо кого–то напугать? Цель какая, если он сам против?

Хочу вот что сказать: это абсолютно не наше дело, это дело народа Великобритании. У меня есть по этому поводу своё мнение, я не могу заранее сказать о результатах, да и никто этого пока не знает, всё же 50 на 50, где–то на уровне погрешности болтается туда-сюда. Кто может сказать? Никто не может.

У меня есть собственное мнение по поводу того, хорошо это или нехорошо, но я воздержусь от того, чтобы сейчас об этом говорить: считаю, что с моей стороны это абсолютно некорректно. Что бы я ни сказал, это будет трактоваться в пользу какого–то решения. Это дело Евросоюза и дело народа Великобритании.

Разные эксперты даже по–разному оценивают, пойдёт выход на пользу объединённой Европе или во вред. Большинство сходится, что во вред самой Европе, но некоторые говорят, что нет, Европа будет только крепче, стабильнее.

Для самой Великобритании… Вот рыбаки у вас по Темзе ходят на катерах и рассказывают, как им плохо живётся в связи с ограничениями в сфере рыбной ловли. Да, у них есть проблемы, но в других секторах есть какие–то плюсы. Это всё взвесить – непростое дело.

Важно только, чтобы до людей, которые придут голосовать, доводилась объективная информация, чтобы они принимали своё решение, понимая, что они делают и какие наступят последствия – как отрицательные, так, возможно, и положительные. Вот и всё, что я хочу сказать и имею право сказать по этому вопросу.

С.Михайлов: Вновь вернёмся на Американский континент. Национальное информационное агентство Канады Canadian Press, все три года на наших встречах его представляет глава, президент Малкольм Кирк. Агентство 1 сентября следующего года будет отмечать свой столетний юбилей, и я надеюсь, в связи со столетним юбилеем большой фанат хоккея господин Кирк наконец выйдет на лёд уже с клюшкой и, может быть, Вы его возьмёте в Ночную хоккейную лигу.

В.Путин: С удовольствием. Только в свою команду, потому что канадцы здорово играют.

М.Кирк (как переведено): Спасибо. Мы готовы приветствовать всех в Торонто, в Канаде, на чемпионате по хоккею, это будет прекрасное мероприятие. Вы сами сможете забить пару голов, господин Президент.

Спасибо, что пригласили нас на эту встречу, мы высоко ценим возможность провести с Вами немного времени. Хочу спросить следующее: есть определённые сообщения о том, что США оказывает давление на Канаду, для того чтобы она присоединилась к инициативе Британии, Германии, США и НАТО по размещению ПРО в Польше. Кто–то считает, что это метод сдерживания России, если она захочет завоевать новые территории. Как Вы оцениваете участие Канады, если действительно правительство примет такое решение? И как Вы оцениваете отношения России и Канады с приходом нового правительства?

Спасибо.

В.Путин: Начну с последней части Вашего вопроса. Отношения Канады и России после прихода нового Премьер-министра имеют шансы на восстановление. Сам господин Премьер-министр мне об этом сказал, когда мы были на «двадцатке» в Анталье. Он сказал, что хотел бы думать над тем, как восстановить наши отношения в полном объёме. Мы приветствуем это и будем солидарно решать эту задачу, будем вместе работать, но для этого ещё надо сделать какие–то конкретные шаги с обеих сторон.

Теперь по поводу ПРО. Послушайте, здесь все очень взрослые люди и уже опытные. Я сейчас не буду просить, чтобы вы это всё так, как я скажу, отражали в своих материалах, влияли на прессу, я просто вам лично хочу сказать, напомнить какие–то вещи. Ведь мир избавлен от крупномасштабных войн и военных конфликтов – мы с вами все об этом знаем – благодаря так называемому стратегическому балансу, который был достигнут после того, как две суперъядерные державы договорились фактически о сдерживании и в росте наступательных вооружений, и о сдерживании в системах противоракетной обороны. Потому что для всех понятно: если одна сторона развивает противоракетную оборону успешнее, чем вторая, то она приобретает преимущество, у неё появляется искушение использовать это оружие первой. Поэтому это один из краеугольных камней международной безопасности – система противоракетной обороны и договорённости в этой сфере.

Я далёк от того, чтобы кого–то ругать, обвинять в чём–то, но когда наши американские партнёры вышли [из договора об ограничении систем противоракетной обороны] в одностороннем порядке, то они нанесли колоссальный удар. Это был первый удар по международной стабильности с точки зрения возможности нарушения стратегического баланса сил. Тогда я сказал: «Мы сейчас не можем развивать эти технологии, поскольку дорого, во–вторых, ещё неизвестно, как они будут работать. Мы не будем просто деньги палить, мы пойдём по другому пути, будем совершенствовать ударные системы, чтобы сохранить баланс – только для этого, не для того, чтобы угрожать кому–то». Нам ответили: «Да, наша система ПРО не против вас, а то, что вы делаете, – мы исходим из того, что это не против нас, ну и делайте что хотите».

Думаю, что такая постановка вопроса была связана с тем – я уже говорил, по–моему, сегодня на пленарном заседании, – что это же было начало 2000–х годов, Россия находилась в очень сложном положении: развал экономики, фактически гражданская война и борьба с терроризмом на Кавказе, оборонная промышленность в развале, Вооружённые Силы в ужасном состоянии. Кому в голову приходило, что Россия сможет наращивать стратегические вооружения? Наверное, думали о том, что пройдёт некоторое время, и имеющиеся, доставшиеся от Советского Союза вооружения будут деградировать. Поэтому нам сказали: да делайте что хотите. Но мы предупреждали, что будем это делать, мы сказали об этом. И мы делаем. И я вас уверяю, сегодня Россия добилась существенных успехов на этом пути. Я сейчас не буду всего перечислять, но мы модернизировали наши комплексы и успешно развиваем их новые поколения, я уже не говорю о системах преодоления системы противоракетной обороны.

Но наши партнёры, несмотря на все наши возражения, на все наши предложения о реальном сотрудничестве, не хотят с нами сотрудничать, отвергают все наши предложения и действуют по своему плану. Я некоторые вещи считаю даже пока некорректными говорить публично, но – можете мне верить, можете не верить – мы предлагали конкретные варианты сотрудничества, они реально все были отклонены.

Но всё–таки пришли к тому, что сейчас построили систему ПРО в Румынии. Говорили–то всё время о чём: нам нужно защититься от иранской ядерной угрозы. Где иранская ядерная угроза? Её нет, договор подписали уже, причём Соединённые Штаты были, по сути, инициаторами этого договора с Ираном. Мы помогли, поддержали, но если бы не позиция США, не было бы этого договора. И это, безусловно, заслуга Президента Обамы, потому что, я считаю, этот договор правильный, он разрядил ситуацию вокруг Ирана, и Президент Обама может записать это, безусловно, в свой послужной список как результат своей работы на этом направлении.

Но угрозы нет, а система ПРО продолжает строиться. Значит, мы были правы, когда говорили, что с нами неискренни, нас обманывают, ссылаясь на якобы имеющуюся иранскую ядерную угрозу при строительстве системы ПРО. Так оно и есть на самом деле, в очередной раз пытались нас надуть.

Сейчас построили эту систему, ставят там ракеты, но вам должно быть известно, что ракеты эти закладываются в капсулы, которые используются для пусков ракет средней дальности «Томагавк» морского базирования. Сейчас туда закладывают антиракеты, способные поражать цели на расстоянии 500 километров. Но технологии развиваются, мы примерно знаем, в каком году американцы получат новую ракету, которая будет уже не на 500 километров, а 1000, а потом большие. И с этого момента они начнут угрожать нашему ядерному потенциалу.

Мы по годам знаем, что будет происходить, и они знают, что мы знаем. Это вам только вешают лапшу на уши, как у нас говорят, а вы в свою очередь вешаете своему населению. Люди не чувствуют опасности – вот меня что беспокоит. Как мы не можем понять: мы тащим мир в совершенно новое измерение – вот в чём проблема. Делают вид, что как будто ничего не происходит, я не знаю даже, как достучаться.

О чём говорят: это часть оборонного потенциала, не наступательного, это системы, которые призваны оградить от агрессии. Это неправда, это не так. Стратегическая система противоракетной обороны – это часть наступательного стратегического потенциала, и всё это работает в единой связке с наступательными ударными комплексами. Одни наносят упреждающий удар высокоточным оружием, другие прикрывают от ядерного ответного удара, третьи наносят сами ядерный удар. Это всё в комплексе решается, в комплексе с современным неядерного исполнения высокоточным оружием.

Ладно эти противоракеты, которые будут развиваться и будут всё больше и больше нам угрожать, но чехлы, куда закладываются эти ракеты, – я же сказал, что они берутся с кораблей, и там эти шахты используются для «Томагавков». Можно за несколько часов поставить туда «Томагавки» – и всё, это уже никакие не противоракеты. Откуда мы знаем, что там, в этих шахтах, находится? Нужно просто изменить программу – всё. Эта работа абсолютно незаметна, да и румыны не будут знать, что там происходит. Допускают румын туда, что ли? Никто не будет знать: ни румыны не будут знать, ни поляки не будут знать. Я знаю, как это делается. На мой взгляд, это большая опасность.

Когда–то мы обсуждали с нашими американскими партнёрами, у них была идея создания баллистических ракет в неядерном исполнении. И мы им тогда сказали: «Слушайте, вы понимаете, что это такое, или нет? У вас будут стартовать ракеты с подводных лодок, с территории. Стартует баллистическая ракета – мы же не знаем, есть там ядерная головка или нет, какую угрозу вы будете создавать». Насколько нам известно, сегодня эта программа не осуществляется, они её остановили пока. Но эту продолжают.

К чему это всё приведёт, я не знаю. Но я знаю точно, что мы вынуждены будем отвечать. Только я уже заранее знаю, что нас будут обвинять опять в агрессивном поведении, хотя это только ответ. Но ясно, что мы должны будем обеспечить безопасность, не только свою – нам очень важно обеспечить стратегический баланс в мире.

Ещё раз вернусь к тому и закончу ответ на этот вопрос с того, с чего начал: именно стратегический баланс и обеспечил, гарантировал мир на планете, гарантировал нас от крупных вооружённых конфликтов за последние 70 лет. И это благо, хоть оно такое, знаете, основанное как бы на взаимной угрозе, но тем не менее взаимная угроза обеспечила нам глобальный мир на протяжении десятилетий. Как его можно разрушить, я не знаю. Мне кажется, что это очень опасно, не только кажется, я в этом уверен.

Если Канаде хочется присоединяться – присоединяйтесь, что мы можем сказать? Мы вам не можем указывать, как хотите, так и делайте, а мы будем делать так, как мы считаем нужным, чтобы обеспечить свою безопасность.

С.Михайлов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Испания и главное информационное агентство Испании EFE, господин Хосе Антонио Вера, главное агентство всего испаноговорящего мира. Господин Вера возглавил EFE недавно, в 2012 году, и одной из главных профессиональных тем, которые он разрабатывает, является проблема терроризма, столь близкая и чувствительная сейчас для каждого из нас.

Пожалуйста, господин Вера.

Х.А.Вера (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент, за приглашение и за возможность встретиться с Вами.

Вы знаете, на этой неделе в Испании происходит своего рода репетиция политических выборов. Вы, наверное, знаете, что у нас будет новая политическая партия Podemos, которая особенно связана с некоторыми друзьями, такими как Алексис Ципрас в Греции. Эта партия будет участвовать в голосовании в Испании. Как Вы расцениваете эту ситуацию в связи с выборами в Испании?

И ещё один короткий вопрос: кого бы Вы предпочли видеть Президентом США – Хилари Клинтон или господина Трампа?

В.Путин: Я же так подробно сегодня говорил по поводу и господина Трампа, и госпожи Хилари Клинтон. Надо ли мне повторять то, что я уже сказал? Возьмите, пожалуйста, то, что я говорил на панельной дискуссии.

Мы будем работать с любым вновь избранным президентом. И очень рассчитываем на то, что, несмотря ни на какую предвыборную риторику – а остается только сожалеть, что российская карта используется как какая–то разменная монета почти в каждой предвыборной кампании в Соединённых Штатах, это, на мой взгляд, совершенно контрпродуктивно; но вне зависимости ни от какой предвыборной риторики мы будем смотреть не по словам, а по делам вновь избранного главы американского государства. И будем, разумеется, искать пути к нормализации отношений, к налаживанию нашего сотрудничества в сфере экономики, международной безопасности.

У нас много проблем, которые мы эффективно можем решать только вместе, в том числе и та проблема, которой Вы профессионально занимаетесь, как Сергей сказал, – борьба с терроризмом. Но будем смотреть по конкретным делам.

Что касается предвыборных дел в Испании, это тоже не наше дело. Я сегодня на дискуссии говорил, это никакой не секрет, что я ещё лет десять назад говорил моим европейским друзьям, что – не знаю, она либеральная или нет – либеральная модель строительства общества с упором на интересы иммигрантов – это, конечно, выглядит красиво, но в конце концов может привести к раздражению местного населения. Всё хорошо делать постепенно, не спеша. И можно принимать только такое количество иностранцев, которое страна в состоянии адаптировать к местным условиям рынка труда, адаптировать к местным языковым и культурным традициям.

В Испании десятилетиями люди живут – на испанском языке не говорят. Это разве нормально? И Вы не можете об этом не знать. Можно наращивать и наращивать количество таких людей, которые приехали, живут лет пятнадцать в Испании и на испанском не говорят. Но, мне кажется, рано или поздно это приведёт к проблемам, сейчас приводит. Но вы, пожалуйста, сами реагируйте на это и сами принимайте решения, как в этом отношении поступить.

У нас у самих немало проблем подобного рода, мы и сами далеко не всегда с ними эффективно справляемся, хотя живём в рамках единой страны, мы тысячу лет складывались как многонациональное государство, и даже нам непросто. И с большими потоками из республик бывшего Советского Союза тоже не так просто решать возникающие проблемы.

Мы здесь не злорадствуем ни в коем случае, никого не обвиняем, у нас у самих не всё получается. Но мне кажется, что у вас проблема острее, потому что всё–таки миграционные потоки, которые к вам приезжают, – это совсем чужие люди. А у нас нет, у нас даже из республик бывшего Советского Союза – всё–таки это люди, которые так или иначе имели отношение к общей стране, в которой мы раньше жили, как правило, владеют – плохо, хорошо ли, но владеют русским языком, есть какое–то общее понимание каких–то единых ценностей и так далее, хотя и с этим много проблем.

Нам лучше надо работать по этому направлению, но вам сложнее. А что вам делать – это уж вы сами решайте, и никаких предпочтений у нас здесь нет. Мы будем так же, как в случае с США, работать с любыми партиями, с любыми лидерами.

Вы знаете, к сожалению, мне надо уже двигаться, иначе я не смогу выехать с этой территории по ряду технических проблем. Может быть, завершающий какой–то вопрос?

С.Михайлов: Давайте дадим слово нашим индийским друзьям. Впервые в нашей встрече принимает участие крупнейшая медиагруппа Индии – India Today, главный редактор – господин Ченгаппа. Он входит в число ведущих журналистов Индии и говорит, что своей карьерой обязан интервью, которое в 2000 году взял у Вас. Вы, когда прощались с ним, сказали: see you later. И вот уже прошло 16 лет – он с Вами.

В.Путин: Я же не обманул: как договорились, так и сделали.

С.Михайлов: Весь тираж журнала был продан. Он просил показать Вам ксерокопию, что действительно было так.

В.Путин: Кто этот молодой человек?

С.Михайлов: Пожалуйста, господин Ченгаппа, Ваш вопрос.

Р.Ченгаппа (как переведено): Благодарю Вас, Сергей. Благодарю, господин Президент. Вы выглядите так же молодо, как в 2000 году.

Вопрос мой связан со следующим. Недавно Индия подала заявку на членство в группе стран, которые поставляют ядерные материалы. Россия – за это, но Китай выступает против членства Индии в Группе ядерных поставщиков. Могли бы Вы поговорить с главой КНР и убедить его отказаться от возражений?

Кроме того, на прошлой неделе был визит Премьер-министра Моди в США. Как Вы рассматриваете отношения России и Индии, а также реализацию потенциала этих отношений в связи с развитием отношений Индии и США, поскольку Индия приближается сейчас к США? Не влияет ли это на наши отношения с вами?

И наконец, вопрос по фитнесу: Вы будете заниматься йогой на частных занятиях?

В.Путин: Начнём с завершающей части. Вы знаете, я предпочитаю на йогу смотреть со стороны. И очень завидую тем, кто достигает каких–то заметных результатов, реально очень завидую. Это говорит о характере людей, которые достигают таких результатов – иногда смотришь и не веришь своим глазам.

Вообще, мы очень любим индийскую культуру, Вы знаете, у нас единственная страна, наверное, в которой есть платный канал, где постоянно гоняют индийские фильмы.

А что касается наших отношений, то они имеют очень давние корни, это Вы тоже хорошо знаете, и мы этим очень дорожим. У нас очень доверительные отношения, и что очень важно, и у нас все политические силы и, насколько я чувствую, в Индии все политические силы выступают за развитие российско-индийских отношений.

Как мы видим, и оппозиция, и те партии, которые находятся у власти, между собой спорят, конфронтируют, иногда ругаются, но и те, и другие всегда выступают за развитие отношений с Россией. Мы это видим и очень этим дорожим. Хочу Вас заверить, у нас точно такой же внутриполитический консенсус в отношении развития отношений с Индией.

Но нам нужно, безусловно, трансформировать этот положительный историко-политический капитал в конкретные направления сотрудничества. Уровень товарооборота пока слишком маленький, он абсолютно не соответствует потенциалу.

То, что мы помогаем Индии развивать ядерную мирную программу, – это хорошо, но этого недостаточно, нам нужно диверсифицировать наши отношения. Нужно развивать и расширять инвестиционные потоки, проекты инвестиционные. Ограничиться, скажем, в сфере фармацевтики исключительно дженериками недостаточно – нужно производства строить, развиваться, иметь собственные формулы, если уж мы говорим о фармацевтике, собственные компоненты. Вот чем надо заниматься, нужно поглубже забираться в это сотрудничество. Главное, мы можем это сделать, всё в наших руках. То же самое касается и многих других высокотехнологичных областей, сейчас не буду всё перечислять.

Но вот эта сфера ядерного сотрудничества – Россия сотрудничает с Индией исключительно в рамках международного права. Но мы считаем, что такая страна, как Индия, с таким огромным населением и с немалыми экономическими проблемами, стоящая перед энергетическими вызовами да и перед вызовами в сфере обеспечения своей национальной безопасности, конечно, не может быть поставлена в один ряд со всеми другими странами. Мы должны действовать в рамках международного права, но искать возможности для обеспечения индийских интересов.

Что касается сближения Индии и Соединённых Штатов, мы считаем это абсолютно естественным процессом, я даже не знаю, кто больше с кем сближается: Индия с Соединёнными Штатами или Соединённые Штаты стараются сблизиться с Индией. Но когда на действующего Премьер-министра господина Моди в своё время наложили личные санкции и запретили въезд в Соединённые Штаты, а после этого сказали: давайте не будем вспоминать о плохом, – и все санкции сняли, когда он был избран Премьер-министром, – это свидетельствует о том, что всё–таки решения в Соединённых Штатах принимаются иногда спонтанно, без учёта долгосрочных результатов и последствий принимаемых решений. А желание развивать отношения с Индией у Соединённых Штатов есть, и мы это тоже приветствуем.

Вообще, просто было бы нелепо с нашей стороны претендовать на какой–то эксклюзив в отношениях с такой великой страной, как Индия, с более чем миллиардным населением. У Индии свои интересы, она имеет на это право, и мы с уважением к этому относимся. Мы знаем, что у нас есть очень чувствительные ниши взаимодействия, но развивать наше сотрудничество, в том числе и в этих чувствительных отраслях, нужно, конечно, имея в виду интересы других государств. Можно ли это сделать? Я уверен, что можно, постепенно снимая озабоченности. Уверен, что мы это сделаем.

Р.Ченгаппа: По вопросам Группы ядерных поставщиков поговорите с китайским лидером?

В.Путин: Я же ответил на все вопросы – нет, Вам нужно обязательно залезть поглубже? Будем считать, что я на все вопросы уже ответил, ладно?

Конечно, мы не можем не обсуждать вопросов такого рода, мы обо всём говорим и говорим очень откровенно, у нас с нашими китайскими друзьями нет друг от друга секретов. Мы, как правило, с открытыми картами всё обсуждаем. Я уже сказал об этом, но если Вы считаете, что должен повторить, я повторю.

Конечно, нужно учитывать озабоченности всех, потому что, если этого не сделать своевременно, то это не приведёт к решению проблем, а создаст новые. Можно ли, действуя таким образом, проблему решить? Я считаю, что можно, действуя аккуратно и договариваясь друг с другом.

Пожалуйста, не сердитесь на меня, что я не всех выслушал, мне реально технически отсюда будет не выбраться, если я сейчас буквально не выйду из этого здания. У нас есть свои сложности с транспортным передвижением.

Хочу вас поблагодарить за внимание к нашей совместной работе и пожелать всем вам успехов. Мы наверняка увидимся, во всяком случае, точно постараемся это сделать.

Спасибо вам большое.

С.Михайлов: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Россия. Весь мир. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 июня 2016 > № 1795509 Владимир Путин

Американские аналитики допускают рост числа протестов в России

Артем Казанцев

Перед сентябрьскими выборами в Госдуму в России не исключены массовые протесты населения. Поводом для них станет усугубляющийся экономический кризис, при котором одни россияне теряют работу, а у других сокращаются размеры зарплат, собщает аналитическая компания Stratfor (США) результаты проведеного исследования.

Согласно выводам Stratfor, материальные проблемы жителей РФ перетекают в политическую плоскость, что порождает «более частые протесты», количество которых увеличилось в России в минувшем году на 40%.

В 2014–2015 годах ежемесячная зарплата граждан РФ снизилась на 9,5%, составив в среднем около 450 долларов – меньше, чем в Китае, Сербии, Польше и Румынии. В связи с этим продолжается падение потребительского спроса: сейчас внушительная часть россяин тратит на продукты около 50% своего дохода, по сравнению с 25% в 2007 году.

Такое потребительское поведение сравнимо со многими африканскими странами, отмечается в отчете Stratfor. Жители США расходуют на приобертение продуктов около 6,7% своего дохода, население Франции – 13,8%, Китая – 26%.

Большинство граждан РФ винят в кризисе падающие цены на нефть и санкции со стороны Запада, говорится в отчете. Однако они продолжают верить в то, что Путин выведет страну из кризиса, как он это сделал в 2008 году. Несмотря на это, население России уже видит тяжелую реальность. Массовые протестные выступления могут возникуть уже в этом году, делают вывод американские аналитики.

Напомним, ранее эксперты Комитета гражданских инициатив (КГИ), проанализировав социально-экономическую и политическую напряженность по итогам 2015 года, пришли к выводу, что за год количество регионов с повышенным риском экономической напряженности увеличилось в 1,5 раза. При этом среди регионов с наибольшим риском ухудшения внутриполитической ситуации названы Москва, Иркутская, Нижегородская, Новосибирская, Псковская, Самарская, Свердловская, Челябинская области и Санкт-Петербург.

Алексей Лихачев: Российский товарооборот в рублях и экспорт в среднем вырос под 30% за прошлый год (интервью радиостанции "Эхо Москвы")

Алексей Соломин — У микрофона – Алексей Соломин, мы на Петербургском Экономическом форуме. И сейчас это интервью с первым заместителем министра экономического развития Алексеем Лихачёвым. Алексей Евгеньевич, рад вас видеть. Для нас это уже стало традицией с вами встречаться здесь и обсуждать, кстати говоря, торговлю. Собственно, с нее я предлагаю начать. Ну, вот, в текущей ситуации создается ощущение, что, все-таки, переориентация у нас происходит и в торговой сфере на восток, я имею в виду, тоже. Сейчас это наш приоритет, азиатский рынок, китайский рынок? И, соответственно, мы для них являемся приоритетом? Правильно?

Алексей Лихачёв — Ну, вы знаете, и да, и нет. Соглашусь с вами, что по факту у нас происходит, действительно, замещение как в экспортных поставках, так и в импортных по целому ряду направлений товаров европейских товарами восточными, в кавычках, естественно, говоря, и говоря образно. Да и в самой Европе мы немножко сейчас по-другому выглядим, если рассмотрим сейчас этот вопрос с угла российско-европейского для начала.

Где-то в 2012 году при пике торгового оборота с Евросоюзом мы занимали 10% товарооборота Евросоюза. По итогам 4-х месяцев – только 5%. Аналогично Европейский Союз был где-то в районе 50-50,5% в нашем товарообороте, сейчас спустился на 43%.

Свято место пусто не бывает. Естественно, происходит замещение и особенно активно растет доля Китая и Юго-Восточной Азии. Вот эти страны с 22-23% поднимаются к 30%. Причем, поднимаются по самой широкой номенклатуре как наших поставок, конечно, начиная с нефти и газа, но и в том числе высокотехнологичной сфере, сфере поставок продовольствия, я бы особым образом подчеркнул. Ну и они, честно говоря, не стесняются, увеличивают долю своего присутствия на российском рынке.

Алексей Соломин — А по продовольствию что мы покупаем у Китая? Это, в основном, идет для Дальнего Востока, для обеспечения?

Алексей Лихачёв — Ну, понятно, что продукты, которые на сленге называются скоропортящимися, идут, в основном, в первую очередь в близлежащие территории. Это и Восточная Сибирь, это и Дальний Восток. Активно такие регионы как Хэйлунцзян (провинция), Харбин (такой, активный наш торговый партнер) поставляют на территорию Российской Федерации свою продукцию. Но здесь как раз наоборот мы больше преуспели в поставках сельхозпродукции на китайский рынок. Я это знаю не понаслышке, встречался, бывая и в китайских регионах, с потребителями, с компаниями продуктовыми.

Вы знаете, в Китае очень хорошего мнения о российской продукции. Существует убеждение, что, во-первых, она адекватна по цене, во-вторых, является экологически чистой и в то же время пользуется, как бы, европейским таким качеством, е европейской славой по своим высоким стандартам. Это хорошо.

И вообще если возвращаться к вашему первому, первоначальному такому установочному вопросу, то в самых сложных условиях долларовой оценки… Вы понимаете, что оценка в долларах для России вообще чревата по целому ряду. Так вот, даже в самой высокой долларовой оценке по итогам 4-х месяцев мы имеем рост почти 5% поставок сельхозпродукции на внешние рынки. А в физическом выражении это более 30% роста.

Алексей Соломин — Ну вот сейчас совсем недавно Минсельхоз заявил о том, что по пшенице мы вышли на первое место по экспорту.

Алексей Лихачёв — Да. Пшеница, без сомнения, лидер и в наших, естественно, поставках. Но кроме этого увеличивается доля наших традиционных поставок: это растительное масло, это ячмень, это сахар, воды, минеральные напитки. И очень хорошо растут мясопродукты.

Алексей Соломин — Вы сказали про долларовую оценку, но я, пожалуй, уточню и для собственного понимания, и, может быть, для слушателей. А все-таки, курс национальной валюты какую роль в этом сыграл, в увеличении экспорта нашего? И не является ли это риском, угрозой, что в случае, если рубль начнет укрепляться, этот экспорт сократится?

Алексей Лихачёв — Ну, конечно же, курс национальной валюты является системообразующим при экспортно-импортных операциях, и здесь есть 2 грани.

Ну, первая, о которой я говорил, это погрешность в оценке. Ну, приведу пример. Формально, если смотреть на торговую статистику, 4-м, а, на самом деле, 3-м нашим торговым партнером по обороту стоимостному продукции является Беларусь. При всем при том более 84% товарооборота оплачивается в рублях. Таможня формально переумножает на курс доллара эти самые рубли, и понятное дело, что мы в 2 раза потеряли в этих оценках только из-за того, что курс изменился в этом году относительно прошлого. То есть, как бы, испарилась половина товарооборота с Белоруссией. Ну, это просто к слову.

А вы говорите о другом, тоже очень важном фундаментальном таком факторе – это стоимость здесь готовой российской продукции в рублях и, соответственно, возможность ее продавать, ну, по несравнимо меньшим ценам с учетом роста курса доллара относительно рубля.

Алексей Соломин — За счет чего повышается ее конкурентоспособность и увеличивается экспорт.

Алексей Лихачёв — Да. Но есть 2 момента. Первое, конечно, этим активно пользуются наши компании. И я думаю, что не выдам коммерческую тайну, скажу, что, например, в прошлом году ИнтерРАО целую часть своего оборудования зафиксировала в рублях на июль-месяц, и в течение года продолжала эти контракты осуществлять, понятно, что с оплатой в долларах, но по стартовым, фиксированным ценам в рублях. Это позволило заметно увеличить объемы продаж физических, но в долларах-то это было уменьшение, понимаете?

Но и еще есть одна сложность. Конечно же, особенно в высокотехнологичной сфере в конечной продукции, в энергетическом машиностроении, в транспортном машиностроении, в авиастроении очень велика роль комплектующих. Они импортные. И они-то как раз в рублях очень сильно выросли даже благодаря курсу. Поэтому здесь палка о двух концах – надо видеть обе стороны медали.

И еще, конечно, немаловажный фактор… Мы так, уже тихонечко вам к санкционной теме приближаемся. Внешние заимствования, которые а) сокращены и затруднены в силу ряда политических решений, еще и обременены вот этим серьезным курсовым колебанием, которое произошло. А без инвестиционных ресурсов, без дешевых длинных денег понятное дело, что ни одно серьезное производство не развивается.

Алексей Соломин — Поскольку вы занимаетесь такой, внешнеэкономической деятельностью, исследованием и договоренностями, вы, наверняка, сталкиваетесь с позицией иностранных бизнесменов, иностранных компаний по санкциям. Вот, все-таки, что вы можете сказать? Они все ратуют за их отмену? Это разные мнения на этот счет существуют? Или что? Или они согласны с политикой?

Алексей Лихачёв — Ну, смотрите. Конечно, не хочется выглядеть как в советские времена про то, что все единогласно и так далее что-то заявляют. Я не могу взять на себя ответственность про единогласную какую-то оценку. Но все компании, с которыми работаем мы, это и, собственно, присутствующие здесь активные инвесторы в первую очередь из крупных европейских стран, с американского континента, с севера Америки я имею в виду, из США и Канады. Конечно, в неформальных разговорах критикуют санкции. Публично ведут себя по-разному, врать не буду. Наиболее активно выступают за отмену санкций немецкие компании, французские компании, финские компании, итальянские компании. Как ни странно, именно бизнес еврограндов, в общем, занял такую, достаточно однозначную позицию.

Но политика, все-таки, довлеет над экономикой, как известно, в нашем мире, поэтому не все из них высказываются публично на этот счет. Мы провели несколько серьезных мероприятий в Германии как в Берлине, так и в землях немецких, в частности, в Ростоке. Очень важно отметить, что фактически в решение конференций вписывалось мнение бизнес-ассоциаций, деловых кругов о скорейшем пересмотре и начале ослабления санкционной политики.

Алексей Соломин — А когда санкции только ввели, как раз вы, я помню, говорили, что несмотря на эти ограничения, многие европейские компании работают в Крыму. Ну, я имею в виду сейчас антикрымские санкции или крымские санкции (как угодно).

За 2 года существования санкционного режима бизнес сворачивает или увеличивает свое присутствие на полуострове, или свою работу с крымскими производителями?

Алексей Лихачёв — Я не знаю тех компаний, которые демонстративно ушли из Крыма. Я не хочу называть имена компаний, которые продолжают свое присутствие там осуществлять постольку, поскольку они… Ну, для них это непростое решение и формально они могут также пострадать в силу принятых (НЕРАЗБОРЧИВО). Это в том числе известные мировые бренды, продолжающие работать.

Алексей Соломин — На свой страх и риск?

Алексей Лихачёв — Да, на свой страх и риск.

Алексей Соломин — А они не пытаются найти какую-то схему, выйти как российская компания туда?

Алексей Лихачёв — Ну, конечно, пытаются. Конечно, пытаются, да, да.

Алексей Соломин — Хорошо, тогда вернемся на секунду еще раз к торговым отношениям с Китаем, прежде всего. Есть еще с моего детства определенное предубеждение к китайским товарам, которые не отличались качеством. И вот сейчас, когда все понимают, что на российский рынок идет определенный рост китайских товаров, не скажется ли это?.. Ну, опасаются насчет их качества. Вы говорите, что высокотехнологичная продукция приходит оттуда. А уверенность есть в том, что она, действительно, хорошая?

Алексей Лихачёв — Смотрите, здесь нет общего правила. Я так понимаю, что вы сказали про свое детство – это, наверное, начало 90-х?

Алексей Соломин — Начало 90-х.

Алексей Лихачёв — Ну, мои дети тоже отчасти выросли на китайских продуктах. Но Китай начала 90-х и Китай 2015-16 годов – это два больших и разных Китая, как говорят в Одессе. Конечно же, колоссальное развитие получила китайская промышленность. Очень так, активно китайцы привлекали инвестиции. И создание брендов, предприятий мировых брендов на территории Китая под контролем, естественно, собственника товарного знака происходило за эти годы. Ну и китайцы сами, в общем, не стеснялись заимствовать технологии и заимствовать те или иные технологические решения. И сейчас, конечно, Китай поставляет самый широкий спектр продукции.

Кто-то считает китайские товары оптимальными по соотношению цены и качества (скажем, автомобили). Кто-то считает их, наоборот, невозможными к употреблению в связи с коротким сроком обслуживания, скажем, необходимостью какого-то достаточно частого технического обслуживания специального. Это вопрос, на самом деле, вкуса и того, что человек хочет получить.

Скажем, если мы говорим об автомобильном рынке, он сегодня предлагает самую широкую линейку – от машин суперкласса и супернадежности, и суперцены до совершенно недорогих моделей и российских, и китайских, к слову сказать. Мы видим, как появляется большое количество китайских марок на российских дорогах. Они появляются не только в России, они появляются и в Казахстане, они появляются, кстати, и в странах Восточной Европы.

Поэтому, мне кажется, нынешний потребитель – это, все-таки, не потребитель образца начала 90-х, который за яркой этикеткой Адидас там или, я не знаю, какого-то продукта питания не видел реального положения дел. Сегодня есть возможность ознакомиться и с мнением потребителей в сети. И, кстати, электронная торговля развивается. Получить непосредственно от производителя продукцию по цене более низкой, чем в магазине.

Мы будем развивать торговлю с Китаем. И не только потому, что временно для нас существуют проблемы на европейском направлении. Кстати, вы извините, что возвращаюсь к европейской теме. Вообще говоря, российский экспорт в Европу в физических объемах достаточно заметно развивается.

Алексей Соломин — А с чем это связано?

Алексей Лихачёв — За счет всего. Мы потом вернемся к Китаю, если позволите. На самом деле, никакая потребность в энергоресурсах в Европе не сократилась, и мы активно наращивали поставки в физическом выражении и сырьевого экспорта.

Алексей Соломин — Хотя, они пытались перейти на уголь.

Алексей Лихачёв — Да, они пытались перейти, но, тем не менее, факт остается фактом. У нас, если мы возьмем физические объемы, за последние месяцы они заметно выросли – более 5%. И, в основном, это в страны Европы поставки увеличились и сырой нефти, и газа. Понятно, что стоимость там немножко по-другому выглядит, но тем не менее.

Кроме того, у нас были поставки продукции, которая как раз воспользовалась ценовым вот этим самым, ценовой выгодой, связанной с курсовой разницей, гандикапом, собственно, связанным с резким падением соотношения рубля и доллара. Может быть, не фундаментально, но заметно увеличились поставки автомобилей, бульдозеров, экскаваторов, сельхозтехники. В Европу, я подчеркиваю. Это я всё про Европу рассказываю.

Алексей Соломин — Произведенных в России?

Алексей Лихачёв — Произведенных в России, так точно. Сельхозпродукция поставлялась в Евросоюз достаточно активно. И у нас была просто такая прорывная поставка предприятия Т-Платформа в ФРГ суперкомпьютера на сумму больше миллиарда долларов в прошлом году.

Алексей Соломин — Всего?

Алексей Лихачёв — Да, да. Это целый комплекс.

Алексей Соломин — Ну, это хороший показатель.

Алексей Лихачёв — Конечно-конечно. Это большой показатель. Ну, для одной поставки, конечно, большой показатель.

Алексей Соломин — А вот если… Это, все-таки, исключительный случай суперкомпьютер.

Алексей Лихачёв — Да. И мы занимались этим не только с точки зрения, грубо говоря, инструментов поддержки, но и политически нужно было помогать коллегам препоны преодолевать на своем пути.

Алексей Соломин — А в росте физических поставок (при этом не в росте стоимости) какой плюс можно найти? Я имею в виду, что мы же не получаем за это больше денег, правильно?

Алексей Лихачёв — Почему? Получаем. Выручка более миллиарда долларов вполне реальна, и ее получила российская компания.

Алексей Соломин — Это за суперкомпьютер, вы имеете в виду.

Алексей Лихачёв — Да.

Алексей Соломин — Не, я имею в виду вообще в принципе за товары, которые мы продаем в Европу. Мы их продаем по меньшей цене сейчас. Мы получаем, точнее, за это меньше денег, правильно? А, собственно, за счет чего мы можем нарастить этот экспорт? Какой плюс это дает? Мы фиксируемся на рынке? Нам будет потом легче работать?

Алексей Лихачёв — Нет, смотрите. Во-первых, мы, первое, самое главное, получаем прибыль. И в рублях она растет. Конечно, если мы проанализируем товарооборот в рублях Российской Федерации и экспорт, он в среднем вырос где-то под 30% за прошлый год. Поэтому если говорить про валовую выручку компаний российских, наших экспортеров, то она весьма заметно увеличилась за прошлый год. Просто мы скромно об этом умалчиваем. Хотя, может быть, вы правы, об этом надо говорить чуть громче, потому что в рублях, конечно, товарооборот рос под 30% именно с точки зрения поставок российского экспорта. Но здесь, как бы, курс играет, ну, скорее во благо, чем вопреки.

Но я могу сказать, что у нас в прошлом году физически объемы поставок в Европу увеличились в 5,7 раза, в Австрию – в 2,8 раза, больше 7% в Бельгию. В 2,3 раза в Болгарию, в 2,4 раза в Румынию. 20% в Словакию, понимаете? То есть у нас, на самом деле, весьма-весьма активная экспортная повестка в Европейский Союз. И несмотря на все принятые решения и санкции, подавляющее большинство стран с нами не заморозило или быстро разморозило торгово-экономический диалог и официальные встречи на уровне Межправкомиссий, на уровне групп высокого уровня по экономической политике, по приоритетным проектам.

Алексей Соломин — Вот, в эту тему, наверное, вопрос. Ангела Меркель не так давно сделала заявление о том, что она, все-таки, придерживается мнения о том, что нужно создавать единое торговое пространство от Лиссабона до Владивостока. Это свежее относительно заявление. Вот, на деле чувствуется, что это стремление в силе? Или мы сворачиваем?

Алексей Лихачёв — Вот, немецких наших партнеров и во власти, и наших бизнес-партнеров… А, кстати, действует очень интересный формат – бизнес-платформа стратегической рабочей группы, своеобразная деловая межправкомиссия России и Германии. Так вот от них мы, конечно, слышим подтверждение и возможность двигаться в этом направлении.

У нас нет с Брюсселем сейчас переговоров по экономической тематике.

Алексей Соломин — Ноль?

Алексей Лихачёв — Ноль. Закончились они таким, естественной смертью переговоров по ассоциации, если помните, Украины с ЕС, когда мой министр Алексей Валентинович Улюкаев вместе с комиссаром ЕС по торговле и, как ни странно, министром иностранных дел Украины обсуждал всё это в течение года. Мы проводили экспертные консультации, министры подводили итоги. Но это как-то, вот, потихонечку всё сошло на нет и больше разговоров нету.

Не переназначен мой визави, ну, ушел существующий чиновник с этой работы. Не переназначен мой визави, сопредседатель, партнер для модернизации. Это был ключевой проект, межотраслевой проект по поддержке наших бизнес-контактов. Не идет диалог по снятию барьеров в нашей торговле.

На самом деле, специалисты между собой имеют контакты, и мы, например, по целому ряду вопросов в ВТО выступаем с европейцами единым фронтом и поддерживаем друг друга. То есть мы слышим, что хочет Брюссель, понимаем и, в принципе, готовы двигаться в этом направлении с точки зрения мировой торговой системы, общих правил. Но официальные сегодняшние еврочиновники не хотят пока переговоров. Может быть, что-то произойдет после сегодняшнего, завтрашнего дня, после визита господина Юнкера. Мы готовы к любому формату – как формату двустороннему «Евросоюз-Россия», так и с задействованием в этих переговорах Евразийского Экономического Союза, понимая, что мы передали ЕврАзЭС полномочия по торговле товарами.

Абсолютно права госпожа канцлер федеральный, ведь, если наше поколение не создаст вот эту самую среду безбарьерную для бизнеса, для услуг, для товаров, для инвестиций, ее создаст просто поколение следующее. И нет альтернативы этому.

Алексей Соломин — Или безбарьерная среда будет у европейского рынка с США, Трансатлантическое партнерство, о котором мы много слышим.

Алексей Лихачёв — Важную тему вы затрагиваете. Вообще в новой торговой архитектуре совершенно точно формируется центр под названием Транстихоокеанское партнерство.

Алексей Соломин — То, что уже подписано?

Алексей Лихачёв — Да. Он уже подписан. Есть проблемы с ратификацией, но думаю, что так или иначе счет идет на месяцы. Пока это зона свободной торговли с углубленным будущим, и впереди переговоры по углублению этой зоны свободной торговли. Но вообще говоря, это, конечно, прорыв. Это крупнейшее многостороннее соглашение в истории цивилизации, и в нем сделаны серьезнейшие закладки на будущее для именно той среды безбарьерной, о которой вы говорите. Будет очень тяжело это реализовать, но теоретически, что называется, возможно.

Значит, второй центр, как бы, перебрасывает США через Атлантику мост в первую очередь инвестиционный, связанный с торговлей услугами, защитой интеллектуальной собственности в Европу. И там дискуссия намного сложнее идет, мы за ней внимательно следим. Нас информируют, кстати, многие страны-члены Евросоюза, с нами откровенно ведут переговоры на экспертном уровне. Там, конечно, далеко еще до того положения дел, которое есть в Тихоокеанском партнерстве. Но тоже понятно, что это возможность снять барьеры. Снять барьеры и сделать приоритетом интересы крупных компаний, возможность им на равных разговаривать с правительством по реализации своих проектов, защите интеллектуальной собственности.

Из этого выпадает большой кусок. Вот, из этой картины мира, где Россия, где Евразийский Союз, где Китай, где Индия и целый ряд стран, скажем, Среднего и Ближнего Востока. Ну, свято место пусто не бывает, и есть идея и она реализуется на уровне Евразийского Союза, в Китайской Народной Республике, на пространстве ШОС, видя в перспективе вступление в Шанхайскую Организацию и Индии, и Пакистана, мостить такое же…

Алексей Соломин — Объединение.

Алексей Лихачёв — ...объединение, такое же пространство.

Очевидно, что на первых этапах это будет, ну, такая, достаточно традиционная преференциальная торговая система. Но мы сделали китайским нашим партнерам такое предложение и имеем пока на экспертном уровне положительное решение о том, что нужно двигаться, конечно, более углубленно в этом направлении и привлекать наших партнеров по Евразийскому Союзу, по Шанхайской Организации к наращиванию этой мышцы.

Впереди, вы знаете, у нас саммит ШОС состоится в Узбекистане буквально в конце следующей недели. Потом визит президента в Китай. И я очень надеюсь, что как минимум на экспертном уровне мы начнем переговоры уже после этих мероприятий.

Алексей Соломин — Правильно я понимаю, что до украинского кризиса и Россия стремилась создать нечто подобное, объединение евразийское, объединение ЕАЭС уже с европейским рынком?

Алексей Лихачёв — Да, мы были к этому готовы. Я вам даже больше скажу, ведь, эта идея обсуждалась еще и в начале так называемых нулевых годов. И был целый, как бы, сценарий, целая драматургия всей этой истории. Наши европейские партнеры и поддержали нас на том этапе по вступлению России в ВТО, еще когда Проди был председателем Еврокомиссии. Были подписаны соответствующие соглашения с Евросоюзом, это рассматривалось как база для выстраивания этого преференциального партнерства.

Но потом победила, все-таки, точка зрения, видимо, другая в европейской элите административной, что торопиться не стоит. Переговоры явно затягивались. Несколько раз на саммитах Россия-ЕС поднимался этот вопрос, но ни разу не был продвинут вперед. И на каком-то этапе мы просто поняли, что теряем время, и президент Российской Федерации, кстати, совместно с президентом Казахстана дали тогда очень четкую нам установку на более быстрое построение архитектуры евразийской. И мы пошли по этапам: Таможенный Союз, Единое Экономическое Пространство, Евразийский Союз, где уже 5 государств, и просто обогнали тот процесс, который не по нашей вине с Евросоюзом пока не продвигается никоим образом.

Алексей Соломин — Спасибо вам большое. Алексей Лихачёв, первый заместитель министра экономического развития. Алексей Соломин провел это интервью. Спасибо вам большое.

Радиостанция «Эхо Москвы»

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 17 июня 2016 > № 1794209 Алексей Лихачев

Strategie Grains: Франция в новом сезоне серьезно сократит экспорт мягкой пшеницы

Европейское агентство Strategie Grains снизило прогноз общего экспорта мягкой пшеницы странами ЕС в сезоне 2016/17 на 800 тыс. тонн до 29,9 млн. тонн. Хотя прогноз общеевропейского производства остался на уровне прошлого месяца – 146,7 млн. тонн, что лишь на 3% меньше показателя сезона 2015/16. Вероятное сокращение сбора во Франции и Германии должно быть компенсировано увеличением производства в других странах Евросоюза. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Причина снижения прогноза общеевропейского экспорта – Франция. Strategie Grains уменьшило цифры экспортных продаж этой страны в третьи страны на 1,5 млн. тонн. Основной проблемой французских трейдеров в новом сезоне станет качество зерна из-за продолжительного периода сильных дождей и распространения заболеваний растений. Львиная доля внешних поставок французской пшеницы приходится на Северную Африку. А ряд стран этого региона, в частности, Алжир и Марокко придерживаются строгих требований к качеству зерна, особенно к содержанию протеина. (Не забудем и Египет с его претензиями по влажности и «нулевой спорыньей».)

Еще одним негативным фактором для Франции эксперты называют конкуренцию со стороны России.

Strategie Grains прогнозирует увеличение экспорта мягкой пшеницы Болгарией и Румынией, что позволит компенсировать часть французских потерь.

Strategie Grains повысило прогноз европейского экспорта мягкой пшеницы в сезоне 2015/16 на 800 тыс. тонн до 31,2 млн. тонн.

Денис Мантуров провел рабочую встречу с министром экономики Болгарии Божидаром Лукарски.

Эта встреча состоялась в первый день рабочей программы главы Минпромторга в рамках ПМЭФ-2016.

«Несмотря на взаимные санкции, объем взаимной торговли между нашими странами в 2015 году увеличился на 12% и превысил 2,3 млрд долларов. Российский экспорт увеличился на 29%, до 1,9 млрд долларов. При этом товарный импорт из Болгарии снизился незначительно», – подчеркнул Денис Мантуров.

Глава Минпромторга отметил, что Болгария является одной из немногих стран в Европе, в которой сохраняется спрос на российскую машинотехническую продукцию: удельный вес в общем объеме экспорта в 2015 году увеличился на 25% и превысил 231 млн долларов. На переговорах стороны выразили намерение способствовать усилению данной тенденции и в дальнейшем.

Денис Мантуров особо отметил итоги бизнес-миссии Российской ассоциации производителей сельскохозяйственной техники «Росагромаш» в Болгарии, которая прошла с 9 по 12 марта 2016 года при содействии торгпредства России в стране. За последние годы этот форум стал первым официальным визитом российской делегации представителей агропромышленного комплекса в Болгарию. Бизнес-миссия прошла успешно и отразила взаимную заинтересованность к расширению сотрудничества.

Стороны особо подчеркнули важность сотрудничества в области судостроения. 15 июня 2016 года в Сочи состоялось 8-е заседание постоянной российско-болгарской рабочей группы в области судостроения, судоремонта, морского и речного транспорта межправительственной российско-болгарской комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству. В том числе обсуждались вопросы сотрудничества предприятий судостроительной промышленности двух стран, реализация совместных проектов, вопросы строительства пассажирских и круизных судов, вопросы совершенствования технологий в судостроении и судоремонте.

Рабочая группа проводилась в рамках Международной конференции по Черноморскому экономическому сотрудничеству, которую организовывает Минпромторг в рамках председательства России в этой организации. Денис Мантуров поблагодарил болгарских коллег за активное участие в этом мероприятии и выразил уверенность, что достигнутые договоренности позволят существенно расширить торгово-экономическое сотрудничество России и Болгарии.

Также состоялась встреча с заместителем министра нефти и природного газа Индии Рамешем Абхишеком. Стороны обсудили основные вопросы российско-индийского сотрудничества. В частности, речь шла об участии Индии в качестве страны-партнера в международной выставке «ИННОПРОМ 2016», которая пройдет в июле этого года в Екатеринбурге. Также стороны отметили необходимость проведения встреч министров промышленности стран БРИКС на постоянной основе. Учитывая, что Индия в 2017 году обретет статус страны-председателя БРИКС, министры запланировали проведение следующей встречи на индийской стороне. В завершение встречи стороны выразили готовность развивать и поддерживать сотрудничество на уровне регионов России и 29 индийских штатов в формате бизнес-миссий.

Кроме того, Денис Мантуров провел рабочую встречу с президентом и главным исполнительным директором группы компаний «Шнайдер электрик» Жаном-Паскалем Трикуаром.

Справочно

Организация Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) создана 25 июня 1992 года как региональная инициатива. С мая 1999 года, после вступления в силу Устава ЧЭС, является полноформатной международной организацией. С 1 июля 2015 года по решению 32-го совета министров иностранных дел, состоявшегося в Кишиневе в июне 2015 года, генеральным секретарем ЧЭС является Михаэль Кристедес. Россия председательствует в ОЧЭС с января по июнь 2016 года.

Члены ЧЭС: Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция и Украина. Наблюдатели при ЧЭС: Австрия, Белоруссия, Германия, Египет, Израиль, Италия, Польша, Словакия, США, Тунис, Франция, Хорватия и Чехия, Конференция Энергетической хартии, Международный Черноморский клуб, Черноморская комиссия, а также Европейская комиссия.

Рыба Аляски нацелилась на Восточную Европу.

Институт маркетинга морепродуктов Аляски (ASMI) начал исследовать потенциал экспорта лососевой икры и другой рыбопродукции в страны Восточной Европы. Поиск новых рынков обусловлен санкциями, введенными Россией.

Найти замену российским покупателям будет непросто, ведь прямой экспорт икры из Соединенных Штатов в РФ только за 2013 г. оценивается в 45,6 млн. долларов, пишет IntraFish. После предварительного исследования рынка ASMI решил распространить программу для Восточной Европы на Румынию, Казахстан, Молдову, Азербайджан, Грузию и Армению. В географию исследований также входит Украина. В ASMI заявляют, что это поможет найти возможности для увеличения поставок водных биоресурсов Аляски по всему региону.

Особое внимание эксперты уделяют Румынии, в которой видят большой потенциал для сбыта не только икры, но и самого лосося, а также краба, трески, палтуса и камбалы. Недавно в институте даже разработали специальные материалы для помощи в продвижении там аляскинских продуктов из красной икры, сообщает корреспондент Fishnews.

IntraFish отмечает, что работа программы уже привела к росту продаж рыбопродукции штата на Украине. По информации ASMI, после проведения промоутинговой кампании, которая включала билборды, рекламу в лифтах, на радио и в Интернете, продажи икры в стране выросли на 60%, камбалы – на 90%, гребешка – на 16%.

При этом институт вынужден сокращать финансирование международных программ из-за уменьшения поступлений из бюджета Аляски. Так, бюджет Восточноевропейской программы на 2017 г. предлагают уменьшить на 29% - до 135 тыс. долларов. Подобные сокращения предложены для большинства программ: на 21% для Китая (до 790 тыс. долларов), на 23% для Японии (до 1,06 млн. долларов), на 22% для Северной Европы (до 828 тыс. долларов), на 16% для Центральной Европы (до 478 тыс. долларов), на 19% для Западной Европы (до 467 тыс. долларов), на 21% для Южной Европы (до 507,5 тыс. долларов) и на 27% для Бразилии (до 383 тыс. долларов).

Напомним, что РФ ввела эмбарго в августе 2014 г. в ответ на антироссийские санкции. Под запрет попали поставки в нашу страну сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из США, Австралии, Канады, Норвегии, стран Евросоюза. Список санкционных товаров был утвержден Правительством, в перечень вошла и продукция из водных биоресурсов. Летом прошлого года президент Владимир Путин принял решение о продлении санкций – до 5 августа 2016 г. включительно.

Право и национальные интересы или Европа – не самоцель

Алексей Клишин – доктор юридических наук, профессор, руководитель Центра социологии законодательства ИСПИ РАН, заведующий кафедрой адвокатуры Университета МГИМО МИД России.

Резюме: У нас популярен миф о неподкупности и недостижимой эффективности иностранных судов, о преимуществах иностранного права. Все это – выдумки, но умелые и подтверждаемые изъянами российской судебной практики.

«Полагать, что может существовать право,
в равной мере воспаряющее над всеми вещами
и совершенно независимое от политико-экономических
интересов – величайшее заблуждение».
Освальд Шпенглер, «Закат Западного мира»

То, что происходит в Европе, вызывает тревогу у обывателей и азарт у политологов. Мы привыкли к тому, что Старый Свет – край благополучия и порядка, уважения к закону и спокойствия. Всякое, конечно, там случалось, но нынешняя обстановка – от разгула антироссийской риторики и санкций до беспомощности перед наплывом не всегда званных, не желающих жить по европейским правилам гостей – вызывает недоумение.

Среди множества экономических, политических, культурных, юридических проблем, стоящих перед европейцами, нас интересуют последние, поскольку любые события подлежат правовому регулированию и должны соответствовать определенным нормам, практике либо общим правовым представлениям – такова привычная формула «цивилизованного» существования. Не следует думать, что Россия – лишь наблюдатель, следящий за происходящим с безопасного расстояния. Мы встроены в европейскую жизнь гораздо основательнее, чем может показаться, поэтому взаимодействие во всех областях требует очень внимательного, правильного, бережного друг к другу отношения.

От равновесия к диктату?

Понятно, что современное правовое развитие европейских стран, поодиночке и в совокупности, подчинялось экономическим и политическим императивам послевоенного периода и тому, что принято называть «волей правящей верхушки». Таковой является группа наиболее развитых держав Запада во главе с США. Законодательство не могло не считаться с интеграционными процессами, происходящими под американской опекой, и в Европе сложилось своеобразное взаимодействие норм международных договоров и собственно национального права каждой страны, участвующей в сотрудничестве. Основной особенностью этого взаимодействия явилось стремительное повышение роли международных норм и неуклонная, по словам Найэля Фергюсона, деградация национальных законодательств. При современном соотношении национальных и коллективных интересов это неизбежно.

До конца 1980-х гг. интеграции западных стран противостоял параллельный процесс под эгидой Советского Союза, участники которого не отказывались от взаимодействия с остальным миром в рамках глобальных процессов сотрудничества (ООН, региональные, отраслевые организации), сохраняя самобытность своих законодательных систем. Правила игры внутри указанных объединений были в чем-то схожи, но имелись и существенные различия. А сама конкуренция союзов обязывала внимательнее относиться к тому, чтобы потребности международной кооперации мирно уживались с национальными особенностями.

Иначе обстоит дело в последнюю четверть века. Унификаторские устремления наиболее сильных игроков практически не ограничены никакими рамками, что делает правила «внутреннего распорядка» нынешних союзов куда более жесткими. В этой непростой обстановке Российской Федерации остается выбирать. Следовать новому кодексу поведения, по существу уже адаптированному, хотя и не без оговорок, всеми западными странами, таким образом жертвуя частью своего суверенитета, либо попытаться организовать взаимодействие с партнерами на основе уважения национальных законов. По существу, в последних выступлениях президента Владимира Путина, недавних законодательных актах, решениях Конституционного суда РФ и работах ведущих российских правоведов ответ дан – мы предлагаем строить отношения на базе взаимоуважения, не отказывая никому в своеобразии и принимая решения на основе консенсуса. Такая позиция, естественно, не устраивает наших партнеров, особенно тех, кто считает свое мнение свободным от обсуждений.

Самостоятельность требует переосмысления приоритетов, в том числе и в сфере правового развития, которые не подвергались сомнению и превалировали два с половиной десятилетия. Понятно, что делать это нужно с осторожностью, не обязательно следуя моде и не стремясь обосновать любую экстравагантность тем, что «сейчас так все делают».

Вообще очень удобно оправдывать любые чудачества государственных лидеров, партий и парламентариев добросовестным стремлением следовать тем или иным потребностям сегодняшнего мира. Например, идея глобализации и ее практическое воплощение потребовали изменить ряд привычных, проверенных практикой принципов национального суверенитета, подчинить национальное право наднациональным правовым механизмам и нормам, за соблюдением которых следят специально созданные международные институты.

Конфликт национального и наднационального правовых режимов носит вовсе не академический характер. Зачастую «непослушание» отдельных государств, стремление соблюсти национальные интересы в отношениях с международными институтами оборачивается резкой реакцией последних, угрозой применения санкций и других мер силового воздействия, характер которых не имеет отношения к праву, хотя и оформляется нередко международно-правовыми актами.

Развитие договорной активности на мировой арене, оформлявшее обязательства двух или нескольких государств по отношению друг к другу и к третьим государствам, началось не после Второй мировой войны, как иногда принято думать. Мода на «пакты», «оси» и «союзы» особенно характерна для конца XIX – начала XX столетия, когда было принято «дружить против кого-либо». Не нова и практика индивидуальных и коллективных эмбарго, блокад и т.д., словом, «санкций» с тем или иным набором пакостей, которые применяют в отношении противников. Заводилами являются те, кто претендует на доминирование в экономической и политической сфере в данный момент и в определенном регионе.

В процессе формирования однополюсного мироустройства право, вольно или нет, играет ничуть не меньшую роль, чем экономика, политика, идеология. Постепенно благодаря усилиям предприимчивого и агрессивного лидера (США) складывается система норм, практических правил и приоритетов, которые и правом-то назвать сложно. Валерий Зорькин так характеризует специфику взаимоотношения современного российского и международного права: «Россия приняла нормы Конвенции (речь идет о Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей компетенции Европейского суда по правам человека) в качестве правовых стандартов, в формировании которых она сама не принимала участия».

Подмеченная особенность международных договоров – эти нормативные акты устанавливают общие правила для всех присоединившихся стран, присваивая, таким образом, в ходе своей последующей имплементации часть суверенных прав государств-участников – справедлива. Но ведь никто вроде не неволит присоединяться к подобным договорам, предварительно проводится тщательная и подчас дорогостоящая процедура экспертизы, апробаций, ратификации и т.п. И акт ратификации является ничем иным, как законом, принятие которого обязывает государство следовать одобренным нормам. Вместе с тем нельзя забывать, что следование им не должно нарушать внутренние законы и тем более Конституцию государства-члена. При этом существует целый механизм адаптации внутреннего права к международному договору, есть, наконец, старый добрый принцип pacta sunt servanda, который означает, что коль скоро присоединился к договору, то изволь соблюдать договорные обязательства. Поэтому так важно реально взвешивать все положительные и отрицательные стороны присоединения к тому или иному международному соглашению, не позволяя доминировать чисто политическим мотивам.

Разделяя позицию председателя Конституционного суда в отношении иерархии международных и национальных норм, а также справедливость принятых по этому поводу решений (см., например, постановление Конституционного суда РФ от 14.07. 2015 № 21-П), хотим обратить внимание на необходимость обезопасить свои государственные интересы на более ранней стадии – до присоединения к соглашению или вступления в какую-либо организацию. Речь идет об обязательности более взвешенного, прагматичного подхода к тому, насколько необходимо следовать нормам, принятым в западной правовой практике, какой бы «продвинутой» она ни казалась. Не следует также второпях присоединяться к разного рода «клубам», где существуют свои, довольно жесткие правила членства и где Россию зачастую рассматривают как донора, а не полноправного участника, к голосу которого нужно прислушаться.

На теме присоединения к тем или иным международным клубам «по интересам» остановимся особо. В недавней статье «Санкции и мироустройство» (А. Иванов, К. Молодыко, «Россия в глобальной политике», 2015 г., т. 13, № 5) справедливо оценивается практика участия в коллективных действиях на международной арене как своего рода «клубный» ангажемент. Это верно даже с правовой точки зрения: хочешь быть членом клуба – будь любезен исполнять его устав и не смей иметь собственное мнение, иначе могут и наказать. Важно подчеркнуть, что внутри клуба устанавливаются особые, льготные правила поведения, обычно называемые «справедливыми», щадящие своеобразное чувство морали, специфические, сложившиеся внутри клуба правила, стандарты и нормы. Взаимоотношения с аутсайдерами, внешними игроками могут строиться по каким угодно принципам, которые кому-то могут показаться несправедливыми, аморальными. Это то качество международного права (не станем утверждать, что только нового), которое профессор Светлана Поленина охарактеризовала как «размягчение». Почему бы и нет, хотя данная характеристика звучит применительно к праву как-то удручающе.

В клубном режиме взаимодействия между сильными и слабыми на международной арене становятся возможными и даже обычными санкции и другие способы коллективного давления и сдерживания (недопущение к участию в G-8, «разборки» в международных спортивных организациях, скоординированная пропагандистская политика и т.д.). Отдельным полем битвы становится судебная практика таких международных судебных институтов, как ЕСПЧ, Международный уголовный трибунал в Гааге, «частные» международные арбитражные суды (Женева, Лондон, Стокгольм, Париж), благополучие которых напрямую зависит от благосклонности ведущих держав – «клубных лидеров». Под них пишутся правила и регламенты, в их интересах принимаются решения.

Не следует недооценивать силу и сплоченность международных лидеров, эффективность, цинизм и готовность к самым диковинным и загадочным действиям, противоречащим основным принципам современных международных отношений. Возможно, правда, существует какое-то новое понимание международных отношений, международного права, которое не похоже на привычное сложившееся после Потсдама. И в нем мирно уживаются принципы равноправия государств, взаимных договорных обязательств и, например, односторонние санкции, экстерриториальное действие судебных решений, аресты государственного имущества, похищения граждан по ордерам национальных следственных органов. Понять, насколько такие правила теперь признаются нормальными, очень важно, потому что в нашем сознании все еще живы укоренившиеся в течение долгих лет представления о «цивилизованности», «справедливости», «современности» западных правовых формул, законодательных решений и традиций.

Юристы, правда, предостерегают от чрезмерной идеализации западных правовых стандартов. Вот, например, что пишет по этому поводу известный компаративист, профессор Вениамин Чиркин: «Капиталистическая либерально-социальная система – это не полностью развитая социальная правовая система (…). В целом это лишь частично либерально-полусоциальная правовая система, частично демократическая и частично социальная».

Отказ от суверенных прав

Несовершенство западных правовых стандартов и механизмов разрешения социальных и политических коллизий наглядно демонстрирует разгорающийся в Европе кризис мигрантов. Евросоюз, равно как и отдельные европейские страны, чрезмерно увлеченные либеральной риторикой, оказываются неспособны справиться с неконтролируемым потоком беженцев. Эти процессы не удается отрегулировать в рамках сложившихся механизмов национальных правовых систем и новых юридических инструментов европейского содружества, чтобы были учтены права собственных граждан, уважались общегуманитарные принципы толерантности, всеобщей свободы и доминирования индивидуальных прав над интересами общества.

Показательно, что, несмотря на все усилия Евросоюза и отдельных государств, не удается достичь консенсуса относительно того, как регулировать это новое и чрезвычайно сложное явление международной жизни, как справляться с этим бременем или, вообще говоря, при каких условиях воздержаться от гостеприимства, уберечь национальные хозяйства от дополнительной нагрузки. Одни государства, такие как Германия или Франция, видят выгоду в том, что на их территории оказывается масса молодых, часто вполне подготовленных рабочих людей, другие, напротив, всячески сопротивляются этому, строят заборы и громят лагеря беженцев. Но и в тех государствах, которые готовы принять значительное число беженцев, процесс не может пройти безболезненно.

Очевидно, что при принятии политических решений, касающихся переселенцев, мало кто задумывался над тем, что соблюсти гражданские права всех в таких условиях невозможно. Под ударом основные конституционные права коренного европейского населения – право на труд, неприкосновенность жилища, социальную обеспеченность. В итоге часто на ходу принимаются решения защитить переселенцев в ущерб собственным гражданам, не применять в полном объеме нормы национального уголовного, административного, фискального права и т.п.

Результаты такого бездумного соблюдения глобальных гражданских прав наглядно продемонстрировали события в Кёльне и других немецких городах в канун нового 2016 года, когда немецкая полиция, следуя указаниям властей обеспечивать соблюдение прав мигрантов, проигнорировала вопиющие нарушения прав своих собственных граждан, во многих случаях преступные действия агрессивно настроенных «гостей». Следует, на наш взгляд, согласиться с мнением профессора Бориса Эбзеева, утверждающего, что «права человека, особенно в их интерпретации наднациональными судами, в действительности играют роль троянского коня. Для конструируемого на их основе правопорядка неизбежны девальвация национальной государственности и глобальное или региональное господство и подчинение».

Схожая ситуация с экономикой. Спору нет, многие меры унификационного характера необходимы. Едва ли тезис о тотальной глобализации все еще актуален, однако невозможно отрицать, что унификация стандартов, технических регламентов и требований безопасности – дело полезное и даже обязательное. Следует заметить, однако, что страны не торопятся унифицировать правила дорожного движения, например, или переделывать сборочные линии на автомобильных заводах Великобритании, Японии, Индии. Совершенно разные стандарты электрооборудования – от бытовых розеток до мощных трансформаторов – в Европе, США, Канаде. Но жить это не мешает, путешественники приспосабливаются, никто не протестует.

В то же время правила банковских операций, по мнению международных финансовых институтов и основных стран-доноров, требуют унификации, особенно в условиях частых финансовых кризисов. На практике унификация выливается в то, что банковская деятельность в Европе становится объектом самого жесткого контроля со стороны Европейского центробанка, а национальное банковское законодательство оказывается подчиненным международно-правовому, конвенционному регулированию. Так возникают «Базели» (1, 2, 3), устанавливающие стандарты достаточности банковского капитала по максимальным значениям, невыносимым для банков Испании, Португалии, Греции. По некоторым сведениям, для докапитализации только трех основных немецких банков требуется несколько сот миллиардов евро. Что уж говорить о банках балканских стран, государств Прибалтики, Румынии или, скажем, Словакии! В этой связи упомянем как крайне спорные новые нормативы достаточности собственного капитала, установленные Центральным банком РФ для российских банков в условиях жесточайшего финансового кризиса, санкций и борьбы за экономическое выживание.

Взаимодействие международного и национального права в условиях обострившейся борьбы за мировое лидерство и экономическое доминирование складывается далеко не всегда так мирно, как это представляют некоторые правоведы. Вот, например, как эту ситуацию видит профессор Георгий Вельяминов: «Практически международное публичное право, его нормы находят свое реальное применение и выражение в конечном итоге посредством трансформирования в национальное право отдельных стран». И еще: «Международный договор… может трактоваться как своего рода особый инструмент осуществления государством своей принципиально суверенной правотворческой… деятельности в своем юрисдикционном поле». Хорошо если бы так, но как раз на практике, по крайней мере в последние два десятилетия, картина складывается обратная. Зачастую для достижения поставленных государствами-лидерами целей международные договоры, а также созданные на их основе международные институты утверждают правила, противоречащие не только интересам государств – участников таких соглашений, но и прямо нарушающие их внутреннее законодательство. «Подмена права политической целесообразностью недопустима, – пишет профессор Николай Добрынин. – Это верно в идеале, на практике верховенство национальных интересов и приоритет защищающего эти интересы национального права очень часто приносятся в жертву именно политическим мотивам, определяющим расстановку сил в данный конкретный момент».

Складывается парадоксальная или, во всяком случае, неизвестная предыдущей практике международных отношений ситуация. Национальные правовые системы входят в конфликт не с бесправием, опирающимся на хищные устремления отдельных государств, а с коллективными, дружными и решительными действиями международных гигантов, подчиняющихся своим уставам, регламентам, нормам и следующих своеобразным представлениям о пользе, законе и беззаконии. Правила современных международных образований таковы, что, раз вступив в одно из них и делегировав часть своих суверенных прав и компетенций, государства не могут безнаказанно противиться коллективным решениям на том основании, что они есть воля большинства. Классическое правило идеологии демократии: воля большинства – закон. Однако в действительности внутри современных международных образований доминируют те, у кого больше финансовых средств, силы, возможностей. И никого не должны удивлять странные решения органов Евросоюза, Европарламента, международных судебных инстанций, поскольку они принимаются так, что группа наиболее влиятельных и крупных плательщиков вкупе с крошечными, но жаждущими непременно примкнуть к «стае» карликами обеспечивают прохождение требуемых актов, ущемляющих права тех, кто остался в меньшинстве.

А как быть, если такое решение неприемлемо для миноритария, кстати, тоже исправного и регулярного плательщика организационных взносов (напомним, что годовой взнос на содержание евроинститутов, который Россия аккуратно вносит в «кассу», равен примерно 30 млн евро)? Что если международный орган (ЕСПЧ, например) примет решение, обязывающее Россию узаконить однополые браки? Ведь такое решение, будь оно исполнено, не только разрушит основы Конституции, гражданского законодательства, но окажется неприменимым с точки зрения общественной морали, религиозных догм, культурных традиций и т.д. Теперь, правда, неисполнение такого решения возможно с точки зрения Закона № 7-ФКЗ от 14.12. 2015 г. (Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О Конституционном суде Российской Федерации”»), хотя его конструкция, можно это предвидеть, и вызовет очередную волну нападок на Россию как нарушительницу основополагающих принципов конституционализма.

А как же такие страны, как США, Китай, Индия, Канада, там что, указанные проблемы не возникают? Перечисленных стран коллизия международных норм и национальных законов касается существенно меньше, поскольку они не стали играть в европейские игры по созданию институтов с правилами штрафных изоляторов, как те, что наглядно продемонстрировали недавно «зашалившимся» Греции и Кипру. Россия же, по совершенно непонятной логике, участвует в большинстве подобных конвенций, договоров и соглашений, а за привилегию стать членом некоторых из них (ВТО, например) билась многие годы. Почему эта логика названа непонятной? Вот что пишут на этот счет Алексей Иванов, Кирилл Молодыко в упоминавшейся статье: «Она (ВТО. – А.К.) обеспечивает соблюдение правил и договоренностей только между дружественными странами внутри организации, оставляя остальных с разбитыми надеждами перед лицом недобросовестной конкуренции со стороны клуба стран “общего интереса”».

Не следует забывать, что по сравнению с тем временем, когда Россия стремилась в некоторые международные объединения, приспосабливала свою экономику под требования международных контролеров, а законодательство старалась совместить с соответствующими международно-правовыми нормами, условия существенно изменились. В принципе иначе и быть не может, нормы международного права никогда не остаются застывшими на долгие годы, всегда требуется «подстройка», которой занимается аппарат соответствующей организации, действующей на основе международного соглашения. Например, Европейский суд по правам человека в последние годы активно занимается правотворчеством – функция, возможно, и не предполагавшаяся при его создании. Активные мероприятия по совершенствованию нормативной базы в сфере международной торговли, стандартизации, антимонопольного регулирования проводятся и в рамках ВТО. Отдельной сферой работы является совершенствование механизмов разрешения споров в сфере регулирования ВТО. Полезность такой деятельности, как и синергетические возможности международной кооперации, не вызывают сомнения. Дело, однако, в другом.

О важности традиций

Вступая в те или иные ассоциации, международные объединения и коллективные соглашения, страны преследуют понятные прагматические цели. В одном случае это обеспечение доступа к финансовым ресурсам, в другом – необходимость обмена информацией, в третьем – объединение усилий в борьбе с преступностью или терроризмом. Такими же соображениями, без сомнения, руководствовались и мы, стремясь в ВТО или ратифицируя Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Однако сегодня, когда западные страны, вместе и поодиночке, применили к России незаконные, немотивированные санкции, а международные суды, включая ЕСПЧ, принимают решения, продиктованные политическими мотивами, членство в перечисленных институтах, участие в соответствующих соглашениях следует подвергнуть серьезному анализу с точки зрения тех экономических и политических потерь, которые это членство приносит вместо ожидавшихся выгод.

Сделать это тем более необходимо, что никакого членства в благородном клубе «цивилизованных» государств никто России не предлагает. Поэтому тезис «С Европой нужно дружить», прозвучавший, например, на последнем Гайдаровском форуме, не вызывает ничего кроме недоумения. Да кто же предлагает нам дружбу? Служить – да, это, пожалуй, предлагали, причем на тех условиях, которые даже обсуждать особенно не готовы. Хотите приобщиться к «европейским ценностям»? Тогда – будьте добры соответствовать, а уже потом можно поговорить о ваших национальных интересах.

Речь идет не об обструкционистской политике – с гордо поднятой головой покинуть помещение, пренебрегая возможными бонусами и выгодами. Мы говорим о необходимости здраво оценить потребности участия России в старых, в основном европейских формах интеграции, а одновременно обратить внимание на перспективы новых форм, направлений, гораздо более соответствующих современным потребностям и современным представлениям о принципах и правилах международного сотрудничества. Приведем конкретный пример такой работы, на которой предлагается сосредоточиться более активно и профессионально. Речь идет о сотрудничестве юристов стран БРИКС. Не будем отдельно останавливаться на изъянах самой этой ассоциации и сомнениях в ее перспективности и пользе. Сомнения эти известны, во многом обоснованны, и их не нужно игнорировать. Дело, однако, не в них, а в тех новых, конструктивных элементах сотрудничества, призванных преодолеть отжившие и мешающие равноправному, эффективному взаимодействию стандарты, которые сложились в международной практике последнего столетия.

Три года назад юристы из государств этого объединения создали на уровне национальных профессиональных организаций постоянно действующий Юридический форум БРИКС. Целью объявлено развитие сотрудничества в правовой сфере, сближение законодательства, призванного обеспечить разностороннее взаимодействие стран этого интеграционного образования. Проведены два годовых заседания Форума – в Бразилии (2014) и в Китае (2015), третье пройдет в Индии в текущем году. Приняты соответствующие декларации, которые наметили мероприятия по институциональному оснащению сотрудничества и обеспечению его необходимыми рабочими инструментами.

В ходе дискуссий и обсуждений вопросов повестки дня заседаний Форума становится понятным, что представление об изъянах и дефектах, присущих интеграционным механизмам прежнего времени, волнует не только представителей России. В разное время и по разным поводам притеснениям, диктату и санкциям подвергались многие страны, в том числе Китай, а в текущем режиме согласованная политика давления в рамках различных объединений, обычная для западных стран, вызывает возмущение и протест всех государств, чьи успехи в экономической и социальной сферах являются предметом недобросовестных действий по так называемому «сдерживанию». Именно поэтому в БРИКС принята иная модель взаимодействия – не ущемление суверенитета, а его уважение, внимательное отношение к национальным особенностям; создание механизма принятия решений на основе консенсуса, а не мнения большинства; взаимодополнение правовых систем, а не игнорирование специфики национального законодательства и правовой практики под предлогом их «отсталости», «неразвитости» и т.п.

Особое внимание в ходе обсуждения проблем интеграции в БРИКС занимают способы и формы разрешения экономических споров. Предложено создать арбитражный суд БРИКС в Шанхае; специальный научный центр сравнительного правоведения для изучения опыта решения вопросов соотношения федерального законодательства и регулирования штатов в Индии, финансового законодательства Бразилии. Большой интерес вызывает опыт современных форм юридического образования в ЮАР, российские юристы предлагают проанализировать особенности имеющейся в России практики юридического оформления инфраструктурных сделок и организации крупных проектов по освоению природных ресурсов.

Взаимодействие профессиональных юристов в рамках Форума находится в самом начале, более или менее ясны расхождения в понятиях, правовых институтах, законотворческой и правоприменительной практике, даже в терминологии. Вместе с тем уже имеющийся опыт совместной работы показал, насколько следование принципам взаимоуважения, сохранения специфики при объединении усилий, бережного отношения к национальным интересам плодотворнее политики давления и игнорирования чужого мнения.

Еще об одном направлении действий в условиях растущего давления и усложнившихся международных отношений. Основными критериями, определяющими вес и влияние государства в его отношениях с партнерами на международной арене, продолжает оставаться экономическая и военная мощь, потенциальная способность решать возникающие коллизии силовыми способами. В этой связи национальное право должно быть эффективным и надежным инструментом проведения тех экономических и политических мероприятий, которых требуют особенности современной ситуации и перспективы стратегического развития страны. Напомним, что судебная, а вместе с ней и правовая реформы Александра II заняли несколько лет, причем, как пишет Зорькин: «Нельзя не признать, что мы, сегодняшние, до сих пор в существенной мере пользуемся плодами этих реформ во всех сферах нашей жизни». Следует добавить, что российская юридическая мысль, российский (советский) опыт нормотворчества и практика правоприменения являются национальным достоянием в не меньшей степени, чем всемирно известные памятники русской культуры.

В этой связи непонятны трудности проведения нынешней судебной реформы, которые иногда объясняют чуть ли не причинами хозяйственного характера. Так или нет, но затянувшаяся почти на двадцать лет реформа, сопровождаемая принятием процессуальных кодексов, изменением структуры судебных органов, развитием системы судебного департамента и судебных приставов должна быть, на наш взгляд, завершена как можно оперативнее. Работа судов в «транзитном состоянии» не бывает качественной, а статус судей, их отношение к делу едва ли будет соответствовать современным потребностям. В таких условиях нечего удивляться тому, что в нашей хозяйственной практике пользуется успехом миф о неподкупности и недостижимой эффективности иностранных, прежде всего английских судов, о преимуществах иностранного, в частности английского, права. Все это – выдумки, но выдумки умелые и подтверждаемые к тому же изъянами российской судебной практики.

Кстати, о заимствовании иностранных юридических конструкций, образцов и положений. Существует расхожее представление о том, что российская юридическая традиция, неся бремя советского, социалистического права, якобы не дает достаточного правового материала для формирования самостоятельных, отвечающих национальной специфике отраслей законодательства, которые соответствовали бы новым социально-экономическим условиям. Такое утверждение является пропагандистским ухищрением, или, попросту говоря, не соответствует действительности. Не станем останавливаться на этом подробно, приведем лишь мнение авторитетного французского правоведа Раймона Леже. Вот что он пишет в своей книге «Великие правовые системы современности»: «Многие из тех, кто изучали историю права древней Руси, а затем пытались понять и объяснить правовую систему Советского Союза, подчеркивали в первую очередь “слабость правовой традиции” в России. Может быть, эта слабость является преувеличенной», и далее: «Ее (России. – А.К.) право… заслуживает места среди “великих систем современного права”, даже если оно находится на реконструкции и подвержено динамике, усложняющей его понимание».

Хотя «период реконструкции» российского права, на наш взгляд, уже миновал, представители либерального направления юридической мысли стараются навязать картину косности представлений и подходов, присущих отечественному праву в силу его отсталости, несовременности, чуть ли не природной неспособности населения воспринять правовые конструкции, основанные на принципах толерантности, демократии, свободы и т.д. Отсюда – навязывание западноевропейских и американских образцов правового регулирования общественных отношений как единственно правильных, неоспоримых, необходимых к применению в современных условиях. Скажем однозначно, что такой подход далек от действительного положения вещей, но кроме того и вреден, поскольку старается обосновать обязательность заимствования чужих юридических лекал при построении собственной правовой системы.

* * *

В новых условиях существования России и сосуществования ее с другими государствами необходимо переосмысление ценностных ориентиров нашего правового мировоззрения. Это касается и внутренних, и внешних факторов, влияющих на жизнь нашей страны. Допустимо, а подчас и необходимо пересмотреть принципы взаимодействия России с другими субъектами международных отношений в сторону большего прагматизма и защиты национальных интересов. Кроме того, необходим более энергичный подход к построению новых, благоприятных и справедливых международных связей, отвечающих экономическим и политическим реалиям. Добиться первого и второго можно за счет мобилизации внутренних ресурсов всех общественных сил и процессов, в том числе развивая и совершенствуя национальную правовую систему.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2016 > № 1850859 Алексей Клишин

14 июня началась внезапная проверка боевой и мобилизационной готовности Вооруженных сил РФ, которая продлится до 22 июня. Впервые она охватит все четыре военных округа одновременно, то есть коснется всей территории страны.

По решению Верховного главнокомандующего РФ Владимира Путина проверяются органы военного управления и войска постоянной готовности, оружейные арсеналы, базы хранения и мобилизационный механизм. Основная цель – оценить готовность страны к обороне в условиях военного конфликта различной интенсивности, и привязка к 22 июня выглядит не случайной.

О внезапной проверке проинформированы военные атташе иностранных государств.

Полигоны высокой интенсивности

Российские военнослужащие всех четырех военных округов приведены в боевую готовность и выполняют поставленные задачи.

Комплексно проверяются эффективность системы управления войсками, мобилизационная составляющая вооруженных сил, состояние резервных формирований, запасы вооружения и военной техники. Сформированы четыре рабочие группы в объединенных стратегических командованиях.

Вышли в назначенные районы полевые пункты управления штабов Западного, Южного, Центрального и Восточного военных округов. Организовано оперативное планирование применения войск в кризисных ситуациях. Бригады управления всех четырех округов выводят технику и вооружения в районы формирования колонн для дальнейшего следования в районы сосредоточения и развертывания полевых пунктов управления.

На завершающем этапе проверяющие оценят возможности четырех военных округов (России) по слаживанию и выводу сформированных соединений и подразделений специальных войск в районы "чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Когда войска выходят в районы ЧС техногенного характера, это может означать как разрушение противником одной из российских ГЭС или АЭС обычными средствами вооружения, так и применение по нашей территории тактического ядерного оружия. К сожалению, спектр угроз значителен.

Особенности мобилизации

В отличие от планового (сезонного) призыва на военную службу, мобилизация – это перевод вооруженных сил из мирного состояния в полную боевую готовность, массовый призыв военнообязанных запаса в армию на время войны и перевод на военное положение экономики и государственных институтов.

Поэтому в ходе внезапной проверки 14–22 июня особое внимание уделено мобилизационной составляющей, состоянию резервных формирований, хранящихся запасов вооружения и военной техники, взаимодействию вооруженных сил с региональными властями. Призывом (мобилизацией) в регионах руководят главы субъектов Федерации (губернаторы).

Российские солдаты, сержанты, прапорщики находятся в запасе по трем возрастным категориям – до 35 лет, до 45 лет, до 50 лет. Младшие офицеры запаса также разделены на три категории – до 45 лет, до 50 лет, до 55 лет. У полковников и генералов запаса – две возрастные категории, соответственно – до 55, до 60 лет и до 60, до 65 лет. Это миллионы обученных солдат и офицеров (разумеется, первыми в бой пойдут не старики).

Однако до активных боевых действий военнообязанных установленных возрастных категорий и военно-учетных специальностей необходимо оповестить, собрать, обмундировать, вооружить, а также провести боевое слаживание сформированных подразделений и частей, отдельных органов военного управления (не забывая о тыловом обеспечении и огромном документообороте). Таким образом, в эти дни серьезно проверяется дееспособность мобилизационной системы страны.

Генеральный штаб ВС контролирует временные нормативы перевода войск и отмобилизованных формирований в установленные степени боевой готовности, проверяет качество взаимодействия штабов объединений (армий) с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и военными комиссариатами.

Арсеналы и базы хранения

Ряд арсеналов и баз хранения военной техники (БХВТ) подняты по тревоге, встречают личный состав (из запаса) и проводят расконсервацию техники.

Арсеналы бывают разные. Даже простые ящики с патронами и снарядами требуют квалифицированной погрузки на транспорт. А сложные электронно-механические изделия (боеголовки) до передачи в войска требуют участия квалифицированных инженеров (проверка, программирование, отправка с соблюдением строгих мер безопасности). А если специалистов необходимо призвать из запаса, то времени и усилий потребуется еще больше.

Базы хранения – это огромные площади, на которых спят сотни танков, самоходных артиллерийских орудий и других законсервированных боевых машин. Сложные электронные прицелы и аккумуляторы – в отдельных помещениях. Чтобы обслужить, заправить топливом и привести эту стальную армаду в движение, требуются обученные экипажи и время, которого в боевых условиях всегда не хватает. Люди, служившие в ВС, всё это отлично помнят и представляют.

Поднятые по тревоге арсеналы и БХВТ позволят объективнее оценить сохранность вооружений и состояние вооруженных сил в целом. Подобных объектов на территории РФ – сотни.

С 2009 года РФ реализует план модернизации вооруженных сил. Минобороны РФ отслеживает маневры иностранных вооруженных сил у российских границ и делает всё необходимое для обеспечения безопасности страны.

Кто кого окружает

Военные маневры, внезапные проверки и дипломатические усилия России призваны парировать враждебную политику НАТО. В частности, появление базы ПРО AEGIS в румынском Девеселу (нейтрализация ударных возможностей России в Европе) и аналогичный американский проект в Польше. Среди возможных ответных мер – изменения в стратегии России, включение европейских стран с элементами ПРО в список первоочередных целей на случай войны и новые "Искандеры" в Калининградской области.

14 июня министры обороны стран-членов НАТО рассмотрели проект "адаптированного присутствии" в Румынии, где альянс готовится развернуть многонациональную бригаду (помимо четырех батальонов НАТО в странах Балтии и в Польше).

В Восточной Европе одновременно проводятся учения альянса Baltops-2016, "Анаконда-2016" и другие.

В рамках операции Atlantic Resolve американо-румынские маневры с участием эсминца USS Porter 13–17 июня проходят в Черном море. Кстати, американский корабль оснащен системой ПРО Aegis и 56 крылатыми ракетами Tomahawk, которые могут нести ядерные боеголовки.

Параллельно на Украине презентована подготовка партизанского движения. Надо ли говорить, что украинских партизан-подпольщиков (диверсантов) натовские инструкторы будут готовить против России?

25 мая парламент нейтральной Швеции ратифицировал договор о сотрудничестве с НАТО, который облегчает транзит войск альянса и проведение совместных учений. Всё это натовцы называют мерами по усилению доверия в регионе.

Генсек альянса Йенс Столтенберг неоднократно заявлял, что НАТО не стремится к конфронтации с Россией. Вместе с тем обнародованы планы крупнейшего со времен холодной войны усиления альянса и увеличения количества учений на восточных границах НАТО.

Россию приходится "сдерживать" в силу обстоятельств, о которых сообщает американский сайт NBC: "Авторитарный режим Владимира Путина противостоит американским интересам в Сирии, в Крыму и по всему миру". Представляете, Россия портит жизнь Америке в Крыму и в Восточной Европе?!

15 июня Йенс Столтенберг назвал российские внезапные учения непрозрачными, а днем ранее заявил, что НАТО намерено направить России "сильный сигнал". Речь идет о "надежном компоненте ядерного сдерживания в Европе". Вероятно, и России со странами альянса придется строить более конструктивные отношения при помощи ядерного оружия.

Условием для сокращения своего военного присутствия на востоке Европы в НАТО назвали ощущение большей безопасности и уверенности "вокруг нас", а также какие-то вербально не обозначенные действия России (вероятно, капитуляция). Очевидно, ощущения и позицию Москвы альянс не учитывает.

Внезапные проверки боеготовности Вооруженных сил РФ проходят регулярно. В феврале масштабная проверка состоялась в Южном и Центральном военных округах. В марте проверены воздушно-десантные войска (в мероприятии участвовали около 30 тысяч военнослужащих).

Как бы ни оценивали на Западе такой формат поддержания боеготовности вооруженных сил, полагаю, Россия и впредь постарается сделать всё, чтобы 22 июня 1941 года не повторилось.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Вторую половину прошлого и первую половину нынешнего года Европейский союз провёл в бесплодных попытках решить проблему беженцев с Ближнего Востока. За счёт шатких договорённостей с Турцией, оказавшихся под угрозой срыва после признания Германией геноцида армян в Османской империи в 1915-1917 годах, волну мигрантов удалось на время сбить.

Однако миллионы людей остаются во временных лагерях на территории Турции. Из Сирии и Ирака продолжают прибывать новые беженцы. Продолжающаяся война всех со всеми на территории, которая когда-то была Ливией, также стимулирует миграцию в Европу.

При этом поражения, которые в последние месяцы терпят радикальные исламисты (сторонники "халифата") в Сирии, Ираке и Ливии увеличивают в новых волнах беженцев процент террористов, спасающихся от возмездия.

Сегодня можно с уверенностью утверждать, что никакие международные договорённости и никакие меры ЕС не способны остановить новую волну беженцев, которая обещает быть более массовой и более агрессивной, чем предыдущая. Даже если Европа вдруг забудет о принципе толерантности (что в принципе невозможно) и начнёт топить лодки с беженцами в открытом море, а спасшихся отправлять в тюрьмы, это не позволит остановить миллионы отчаявшихся людей.

Напомню, что беженцы предпочитают двигаться в относительно зажиточную Северную и Центральную Европу. Но при этом они буквально вытаптывают нищую Южную Европу.

Так, в своё время крестоносные армии, прежде чем добраться до сарацин и начать сражаться за освобождение Гроба Господня, превращали в пустыню христианские государства, имевшие несчастье оказаться на их пути. Просто потому, что десяткам тысяч людей надо было как-то кормиться на территориях, где их никто не ждал и запасы для них не заготавливал.

Обнищание Южной Европы

Проблема беженцев на время выдавила из СМИ проблему банкротства южноевропейских экономик. Но от того, что о нём не пишут, экономический крах Южной Европы никуда не делся.

Знаменитые PIGS (Португалия, Италия, Греция, Испания) с каждым годом чувствуют себя всё хуже. Уровень жизни населения падает, безработица растёт, достигая уже критических десятков процентов, а среди молодёжи (как минимум в Греции и Испании) подойдя к отметке в 50%. Выпускники вузов практически не имеют шанса устроиться на работу по специальности. Правительства вынуждены постоянно сокращать социальные программы.

Ни один адекватный специалист не видит у этих государств реальной возможности когда-либо погасить долги своими силами. При этом долговое бремя продолжает расти, а остатки собственных экономик сжимаются и разрушаются.

По пути своих южных соседей уже двинулась и Франция – второй после Германии локомотив общеевропейской экономики. Несмотря на то, что формально Париж имеет достаточно большой запас прочности, у него самые высокие в Европе социальные стандарты, которые в принципе есть куда снижать, – даже первые робкие попытки правительства Олланда перейти к режиму жёсткой экономии вызвали бурную реакцию общественности и привели к серьёзной дестабилизации социально-общественной жизни. Французские СМИ сравнивают ситуацию с кризисом 1968-1969 года, приведшим к отставке де Голля. Разница лишь в том, что тот кризис начался в мае 1968 года на фоне беспрецедентного тридцатилетнего экономического роста и общего резкого повышения уровня жизни широких масс. А текущий кризис развивается на волне экономического спада и резкого снижения социальных стандартов.

Об экономиках Македонии, Румынии и Болгарии просто не приходится говорить. На их фоне дефолтная, ободранная как липка, затопляемая мигрантами Греция – просто оазис благополучия.

Восток и Британия перетягивают одеяло на себя

Европейские противоречия усиливаются стремлением государств "Вышеградской группы" (Венгрия, Чехия, Словакия, Польша) и примкнувшей к ним Прибалтики сохранить ежегодные многомиллиардные (в евро) дотации собственным экономикам на ближайшее десятилетие. Желание восточных европейцев получать десятки миллиардов евро из закромов ЕС сопровождается саботажем общеевропейской миграционной политики. Принимать беженцев эти государства откровенно не желают.

Наконец, кризис усиливается позицией Британии, которая уже выторговала себе особые условия членства в ЕС, гарантирующие ей все возможные финансово-экономические преимущества от присутствия на общеевропейском рынке и снимающие с неё любые политические обязательства по проведению общей экономической, финансовой, внешней и миграционной политики. Но даже эти исключительные условия не гарантируют, что 23 июня текущего года на референдуме о членстве в ЕС британцы не проголосуют за выход страны из Евросоюза. Пока что, несмотря на усилия британского правительства, в стране сильны настроения евроскептиков.

Конечно, эксперты отмечают неустойчивость этого перевеса, а также возможность дополнительной мобилизации правительством голосов колеблющихся. Наиболее радикально настроенные аналитики даже утверждают, что независимо от исхода референдума британская элита не допустит выхода страны из ЕС. Однако сам факт того, что референдум стал возможен, свидетельствует о расколе британской элиты, часть которой не видит общеевропейского будущего.

Кроме того, позиция Британии влияет и на общественное мнение в других государствах ЕС. Так, население Германии не понимает, почему Берлин должен в одиночку оплачивать содержание ЕС, если бонусы приходится делить поровну с Парижем и Лондоном. При этом рядовому бюргеру абсолютно не интересно, что именно германские корпорации получают от такого положения вещей наибольшие прибыли и что в случае демонтажа существующей общеевропейской экономической системы в первую очередь рухнет экономика Германии. Бюргера интересует личное благосостояние, а оно падает. Причём немцы работают больше французов, а социальных благ получают меньше.

В свою очередь, усилившиеся в последние годы евроскептики в Южной и Восточной Европе с надеждой смотрят на Британию. Голосование британцев за выход из ЕС запустило бы необратимые процессы, но даже просто высокий результат евроскептиков в Альбионе придаст второе дыхание их коллегам на континенте и усилит давление евроскептических элит ЕС на бюрократию, ограничит возможности Брюсселя диктовать "общеевропейскую политику", а в конечном итоге запустит процесс ползучей децентрализации ЕС.

Опять не хватает денег

Без решения финансово-экономических и миграционных проблем юга сохранение единства Европейского союза невозможно. Вопрос заключается только в том, будут ли запущены механизмы постепенного, контролируемого "распада сверху", или же резкий рост социальной напряжённости приведёт к серии социальных взрывов в странах Южной Европы и на Балканах, которые запустят неконтролируемый "распад снизу".

Альтернатива, позволяющая сохранить и реформировать ЕС, возможна только за счёт изыскания дополнительных ресурсов. Для этого Европейскому союзу необходим прямой доступ на рынки стран СНГ и Юго-Восточной Азии. Такой доступ возможен только на условиях равноправного партнёрства и конструктивного сотрудничества с Россией.

Нарастающая жёсткая критика частью европейских элит конфронтационной по отношению к Москве политики санкций, вылившаяся в последние месяцы в ряд решений национальных парламентов и местных представительских органов, требующих перехода к сотрудничеству, демонстрирует осознание европейскими политиками критичности позиции Евросоюза. Однако за счёт подавляющего политического и медийного господства проамериканской евробюрократии и ориентированной на неё части европейских политических элит, процесс разворота идёт слишком медленно. Проще говоря, центробежные процессы в ЕС нарастают быстрее, чем адекватные политические элиты перехватывают рычаги управления.

Часовой механизм бомбы, заложенной под ЕС крахом южноевропейских экономик, для маскировки которого уже не хватает вливаний в сотни миллиардов долларов, запущен. К нейтрализации её пока никто не приступал.

В один прекрасный момент лимит времени, отведённый на принятие адекватного решения, будет исчерпан, и предотвратить неизбежное станет невозможно. Возможно, впрочем, что он уже исчерпан.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Российские таможенники награждены за защиту озонового слоя Земли.

24-25 мая 2016 в г. Ашхабад состоялась встреча, посвященная региональному сотрудничеству таможенных служб, в рамках которой вручались премии за защиту озонового слоя сотрудникам таможни и правоохранительных органов. Делегация Российской Федерации была представлена заместителем начальника Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России Евгением Егоровым и главным государственным таможенным инспектором Выборгского таможенного поста Выборгской таможни Александром Мысько.

Во встрече участвовали таможенники, озоновые уполномоченные, представители секретариатов и агентств ООН, Всемирная таможенная организация и представители бизнес-элиты из Азербайджана, Албании, Армении, Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Грузии, Киргизии, Македонии, Молдовы, Румынии, Российской Федерации, Сербии, Турции, Туркменистана, Таджикистана, Украины, Узбекистана, Хорватии и Черногории.

Организаторами мероприятий выступили МИД и Государственный комитет Туркменистана по охране окружающей среды и земельным ресурсам совместно с Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП).

В 2003 году при ЮНЕП в целях тесного взаимодействия в мониторинге за торговлей озоноразрушающих веществ (ОРВ) на обширной территории ЕС и Центральной Азии была создана Региональная озоновая сеть Европы и Центральной Азии, которая сегодня объединяет 19 стран и включает три суб-региона (Кавказ, Балканы и Центральную Азию). В 2010 году в рамках деятельности Региональной озоновой сети ЕЦА было инициировано первое присуждение премии по охране озонового слоя для сотрудников таможни и правоохранительных органов, которое состоялось в Ашхабаде. Последующие награждения состоялись в 2012 году в Стамбуле (Турция) и в 2014 году в Сараево (Босния и Герцеговина).

На международном форуме Федеральная таможенная служба и Выборгский таможенный пост Выборгской таможни Евгений Егоров и Александр Мысько были награждены Медалями Почета, учрежденными Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) в знак признания заслуг в деле защиты озонового слоя Земли, и Почетными сертификатами, учрежденными Венской конвенцией об охране озонового слоя и её Монреальского протокола, ЮНЕП и Всемирной таможенной организацией.

В ходе форума и церемонии награждения в Ашхабаде особо отмечено, что Российская Федерация является одним из лидеров в области предотвращения незаконного перемещения озоноразрушающих веществ через границы стран Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии. Представленный Выборгской таможней случай задержания на Выборгском таможенном посту 15,640 метрических тонн озоноразрушающих веществ оказался вторым по объемам в суммарной ведомости изъятий в мире в период с мая 2014 – апрель 2016 после Испании и одним из самых интересных, когда один товар перемещается под видом другого.

Так, в конце ноября 2014 года в результате таможенного досмотра на Выборгском таможенном посту Выборгской таможни было установлено, что вместо заявленного в декларации хладагента R134a, разрешенного к ввозу, перемещается цилиндры, маркированные как хладагент R22, общим количеством 1150 штук. Согласно заключению эксперта исследуемый образец товара был идентифицирован как вещество diflouroclormethane, газ-фреон R22, ввоз на территорию Российской Федерации которого запрещен. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса РФ, цилиндры изъяты.

Вручение награды Федеральной таможенной службе и Выборгскому таможенному посту Выборгской таможни свидетельствует о признании большого вклада сотрудников таможенных органов в пресечение незаконного оборота веществ, оборудования и продукции, содержащих ОРВ. Подобные мероприятия способствуют широкой информированности о работе, проводимой в области защиты озонового слоя планеты, а также сотрудничеству между озоновыми центрами и таможенными службами стран ЕС и Центральной Азии.