Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Глава Минобороны США Эштон Картер в пятницу вновь заявил, что американская система противоракетной обороны не создается для защиты от России.

"Наша противоракетная система создается для (защиты от) Ирана и Северной Кореи… Она не создается и неспособна защитить США от России", — заявил Картер на пресс-конференции по поводу назначения нового командующего командованием воздушно-космической обороны Северной Америки Лори Робинсон.

В минувший четверг США ввели в строй базу ПРО в Румынии, а в пятницу заложили строительство еще одного элемента системы противоракетной обороны в Польше.

В Кремле и российском МИДе заявили, что действия США и союзников по НАТО представляют угрозу не только для национальной безопасности России, но и могут подорвать стратегическую стабильность в регионе.

Пентагон пообещал "защащать союзников от иранских ракет"

"США будут защищать своих союзников по НАТО от угрозы иранских баллистических ракет, поскольку иранские власти продолжают и будут продолжать развивать баллистическую программу". Такое заявление сделал замминистра обороны США Роберт Уорк на церемонии открытия американского комплекса ПРО Aegis Ashore в Румынии.

«До тех пор пока Тегеран продолжает разрабатывать баллистические ракеты, США будут работать со своими союзниками и партнерами над защитой НАТО против баллистической угрозы», — заявил Уорк.

Между тем директор Департамента по вопросам нераспространения и контролю над вооружениями МИД России Михаил Ульянов назвал заявление о том, что ракетная программа Ирана представляет угрозу для партнеров по НАТО в Европе «необоснованны», исходя из того, что дальность действия иранских ракет не превышает двух тысяч километров.

По информации Iran.ru, иранское руководство и высокопоставленные военные чиновники также неоднократно заявляли, что военная мощь Ирана носит оборонительный характер, и баллистические ракет смогут обеспечить защиту страны в случае необходимости.

Американские импортеры закупили партию румынской органической кукурузы

В конце апреля американские импортеры закупили в Румынии 44,9 тыс. т органической кукурузы, не содержащей ГМО. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

Поставка будет производиться двумя партиями: 23,9 тыс. т и 21,0 тыс. т.

По мнению европейских трейдеров, США продолжат закупки органической кукурузы, поскольку в стране растет спрос на органическую сельхозпродукцию.

США являются нетто-экспортером кукурузы. Согласно официальному прогнозу, в текущем сезоне США экспортируют 43,817 млн. т кукурузы и импортируют 1,397 млн. т.

Совещание по вопросам развития оборонной промышленности.

Владимир Путин провёл итоговое на этой неделе совещание с руководящим составом Министерства обороны и представителями оборонно-промышленного комплекса (ОПК).

Рассматривались актуальные задачи, стоящие перед оборонной промышленностью, в частности связанные с мобилизационной готовностью предприятий ОПК. Отдельно обсуждалось размещение элементов противоракетной обороны США в странах Восточной Европы.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

У нас сегодня заключительная встреча из весенней серии совещаний с Министерством обороны и представителями оборонно-промышленного комплекса. И я уже говорил в начале нашей работы на этой неделе, что такая работа и в такой форме очень востребованна, это полезная работа. Мы своевременно вносим коррективы в наши планы по строительству Вооружённых Сил.

И, думаю, вы со мной согласитесь: последние события говорят о том, что ситуация не становится лучше. К сожалению, она усугубляется – имею в виду сейчас ввод в действие в Румынии радиолокационной станции как одного из элементов перспективной системы противоракетной обороны США.

Мы уже много раз говорили о наших озабоченностях, предлагали сотрудничество, предлагали совместную работу с американскими партнёрами – всё это было, по сути, отвергнуто. Нам предлагается не работа, а просто разговор на заданную тему. Ничего конкретного, всё делается в одностороннем порядке без учёта наших озабоченностей. Это вызывает сожаление. Также и то, под каким предлогом это делалось и делается.

Вспомним, ещё несколько лет назад в один голос все наши оппоненты говорили о том, что система противоракетной обороны нужна нашим партнёрам на Западе – и в Европе, и в США – для предотвращения ракетных и ядерных угроз со стороны Ирана. Где теперь эти ядерные угрозы со стороны Ирана? Их нет.

Сами Соединённые Штаты подписали договор с Ираном, были одними из инициаторов подписания этого договора. На самом деле всё правильно сделали, мы поддерживали эту позицию администрации США. Но угрозы нет, а создание системы противоракетной обороны продолжается.

И если, используя свои возможности в мировых средствах массовой информации, они ещё могут ввести кого–то в заблуждение насчёт того, что это не угрожает России, насчёт того, что это исключительно оборонительная система, то присутствующих здесь, за этим столом, на этом совещании никто в заблуждение не введёт. Ничего подобного. Это не оборонительные системы. Это часть ядерного стратегического потенциала США, вынесенная на периферию.

В данном случае периферия – Восточная Европа. И люди, которые принимают соответствующие решения, должны знать, что они жили до сих пор спокойно, безбедно и в безопасности. Теперь, после размещения этих элементов ПРО, мы вынуждены будем подумать о том, чтобы купировать угрозы, возникающие в отношении безопасности Российской Федерации. Это первое.

Второе: это явное нарушение Договора о ракетах средней и малой дальности, потому что пусковые установки, которые будут размещаться после введения в строй РЛС в Румынии и Польше, могут быть легко использованы для размещения ракет средней и малой дальности. Причём это переоборудование происходит в очень короткие сроки, и для нас с вами это будет действительно незаметно, что там происходит. Мы даже не сможем это контролировать. И это дополнительная для нас угроза.

После выхода в одностороннем порядке Соединённых Штатов из Договора по противоракетной обороне, что явно было первым шагом к попыткам нарушить стратегический баланс сил в мире, это будет второй удар по системе международной безопасности. То есть создание условий для нарушения РСМД. Это вызывает наши дополнительные озабоченности, и не только наши. Думаю, что любой здравомыслящий человек и объективный наблюдатель не может не понять этого и не сделать соответствующих выводов. Наряду с размещением на море – в данном случае в Средиземном море – системы «Иджис», радиолокационных станций в Румынии, затем позиционный район в Польше – всё это дополнительные шаги к раскачке международной системы безопасности и к старту для новой гонки вооружений.

Как мы уже с вами говорили, мы в эту гонку втягиваться не будем. Мы будем идти своим путём. Мы будем работать очень аккуратно, не превышая тех планов по финансированию перевооружения армии и флота, которые у нас уже есть и были свёрстаны нескольких лет, но будем корректировать эти планы, с тем чтобы купировать возникающие для безопасности России угрозы.

Мы много раз об этом говорили, предупреждали, но никто не хочет слушать, никто на наши просьбы о сотрудничестве по этому направлению должным образом, по–серьёзному, на профессиональном уровне – никто не реагирует. Что ж, будем исходить из того, что есть, будем исходить из тех реалий, которые складываются в мире в сфере обеспечения безопасности.

Конечно, мы примем всё необходимое с нашей стороны, для того чтобы обеспечить, сохранить этот стратегический баланс сил, который является самым надёжным гарантом от возникновения крупномасштабных военных конфликтов, которые по своим последствиям, безусловно, ни в какое сравнение не идут с теми конфликтами в «горячих точках» планеты, о которых мы знаем. Этого допустить мы не можем и не допустим.

Давайте сегодня поговорим по той теме, ради которой мы собрались, а собрались мы для того, чтобы поговорить о повышении мобилизационной готовности. Здесь тоже будем работать в плановом порядке.

Вы знаете, что в этом году была проведена комплексная оценка готовности оборонных заводов в целом, экономического комплекса, к выполнению заданий гособоронзаказа. Сделаны расчёты, насколько быстро предприятия смогут нарастить при необходимости производство военной продукции и так далее. На основании полученных данных надо определить направление работы по повышению эффективности деятельности ОПК.

На что бы хотел обратить внимание? Во–первых, актуальной задачей остаётся совершенствование нормативного, правового и методического обеспечения готовности организаций ОПК к увеличению номенклатуры и объёмов выпуска продукции.

Во–вторых, все подходы к вопросам повышения мобилизационной готовности оборонных предприятий и экономики России в целом должны соответствовать современным требованиям и быть комплексными.

И наконец, в–третьих, в решении всех мобилизационных вопросов должна быть налажена система взаимодействия и координации под руководством коллегии Военно-промышленной комиссии.

Давайте начнём работать.

США. Евросоюз. Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 13 мая 2016 > № 1750521 Владимир Путин

РЦНК в Румынии празднует годовщину открытия

В представительстве Россотрудничества в Румынии дали старт серии мероприятий, посвященных годовщине открытия Российского центра науки и культуры в Бухаресте.

Первым в череде торжеств стал премьерный показ короткометражного художественного фильма «Семейная фотография», в основу которого были положены анекдотические ситуации из жизни российских семей в Румынии. Режиссером картины – Руксандра Чернат. В съемках принимала участие театральная студия РЦНК «Ау» Клуба русской словесности.

Как отметили в Россотрудничестве, за прошедший год работы РЦНК в Бухаресте приобрел широкую известность не только у соотечественников, но и у всех тех, кому интересна Россия. «Успешная деятельность представительства в Румынии является наглядным свидетельством стремления граждан других стран укреплять и расширять культурные и гуманитарные связи с Россией, несмотря на существующие в настоящий момент противоречия на межгосударственном уровне», - подчеркнули в Агентстве.

РЦНК в Бухаресте был открыт 15 мая 2015 года, после подписания соответствующего Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Румынии. В его открытии приняли участие руководитель Россотрудничества Любовь Глебова, Посол России в Румынии Олег Мальгинов, депутат Парламента Румынии от Общины русских-липован Мирон Игнат и другие представители государственных структур и общественности двух стран.

Одной из задач центра на сегодняшний день является информирование граждан Румынии о современной России, ее культуре, традициях, истории и людях. На базе РЦНК постоянно работают курсы русского языка, открыта библиотека, проводятся выставки, презентации, кинопоказы и многое другое. У посетителей РЦНК есть уникальная возможность совершить виртуальную экскурсию по залам «Русского музея» и ознакомиться с лучшими произведениями русской и современной российской литературы в электронном зале Президентской библиотеки.

Американская Halliburton разработает месторождение в Норвежском море для немецкой Wintershall.

 "Дочка" немецкой нефтегазовой компании Wintershall - Wintershall Norge AS заключила контракт с Halliburton Norge AS на разработку месторождения Maria в Норвежском море. Об этом сообщила сегодня пресс- служба Wintershall .

В пресс-релизе отмечается, что контракт подписан сроком на четыре года и вступает в силу немедленно.

По информации Wintershall, месторождение Maria было обнаружено в 2010 году, оно находится в достаточно хорошо освоенной для добычи акватории Норвежского моря, добываемые запасы оцениваются в примерно 180 миллионов баррелей нефтяного эквивалента, большую их часть составляет сырая нефть.

Wintershall - немецкая газовая и нефтяная компания, дочернее предприятие концерна BASF. Компания ведет добычу углеводородов в Германии, России, Нидерландах, Румынии, Ливии, странах Персидского залива, Аргентине. Является одним из основных европейских партнеров "Газпрома".

Halliburton - нефтесервисная компания, которая представлена в России филиалом "Халлибуртон Интернэшнл, Инк." и предоставляет услуги на территории России и Каспийского региона с 1991 года. Среди заказчиков за это время были представлены все крупные российские и мировые компании нефтяной и газовой промышленности, среди которых "Газпром", "Газпром нефть", "Роснефть", "Лукойл", Royal Dutch/Shell, Exxon Mobil, Total и др.

Компания также активно сотрудничает с малыми и средними нефтегазодобывающими предприятиями.

База противоракетной обороны США в Румынии приведена в оперативную готовность

Сегодня состоялось мероприятие в связи с вводом в строй американского противоракетного комплекса «Иджис Эшор», развернутого в районе населенного пункта Девеселу в Румынии. Тем самым США завершили второй этап объявленного в 2009 году «Поэтапного адаптивного подхода» к размещению в Европе элементов своей глобальной ПРО. Теперь Вашингтон приступает к третьему этапу, в ходе которого намерен, в частности, развернуть в Польше «Иджис Эшор» с усовершенствованными ракетами-перехватчиками Стандарт-3 модификации IIA. Т.н. «церемония» в связи с началом строительства базы ракет-перехватчиков намечена на завтра в населенном пункте Редзиково.

В течение многих лет российская сторона неоднократно обращала внимание на риски для международной безопасности и стратегической стабильности, которые создает одностороннее и ничем не ограниченное развертывание стратегической ПРО США. "Мы предлагали различные варианты урегулирования ситуации вокруг ПРО и были готовы к тесному сотрудничеству, в т.ч. вплоть до создания в Европе совместно с НАТО такой противоракетной архитектуры, построенной по принципу «секторов», которая могла бы действительно защищать регион от возможных ракетных угроз извне Евроатлантики и при этом не подрывала бы стратегический паритет. На этом пассаже хотела бы особо сосредоточить ваше внимание – именно здесь кроется суть проблемы. Однако США и их союзники отказались двигаться в этом направлении. Также они не согласились зафиксировать в юридически обязывающей форме ненаправленность создаваемой системы ПРО против России. Затем обсуждение с российской стороной возможных путей решения проблемы глобальной ПРО было полностью свернуто по инициативе Вашингтона. При этом продолжалось наращивание противоракетного потенциала в масштабах, существенно превышающих декларируемые цели", - заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

На Смоленской площади рассматривают деструктивную деятельность США и их союзников в области ПРО как прямую угрозу международной и региональной безопасности и стабильности. "Тем самым существенно осложняется стратегическая ситуация в Европе. Нельзя не отметить и ряд других проблемных вопросов, которые связаны с созданием объектов ПРО в Европе. Так, в состав противоракетных комплексов «Иджис Эшор», размещаемых в Румынии и Польше, входят пусковые установки, фактически идентичные тем, которые используются на кораблях ВМС США для запуска как ракет-перехватчиков, так и крылатых ракет средней дальности «Томагавк». Расцениваем появление таких пусковых установок на суше как идущее вразрез с одним из ключевых положений Договора о РСМД. Тем самым США нарушили Договор о РСМД. Об этом приходится заявить открыто, без каких-либо дополнительных дипломатических формулировок. Россия неоднократно указывала на опасность развития ситуации в области ПРО по негативному сценарию, однако наши озабоченности по-прежнему игнорируются. Делаем из этого для себя соответствующие выводы, в том числе в разрезе принятия ответных мер военно-технического характера", - заявила Захарова.

Пентагон заверил, что система противоракетной обороны (ПРО), которую США развертывают в Европе, не рассчитана на противодействие российским ракетам.

"Кооперация с Россией важна для региональной стабильности и глобальной безопасности. Мы также уверяем Россию, что наша ПРО в Европе не способна перехватывать российские межконтинентальные баллистические ракеты", — говорится в сообщении, опубликованном на сайте Минобороны США.

Американские военные отмечают, что возможности системы ПРО в Европе ограничены, и она не предназначена для борьбы с "большими и сложными стратегическими ядерными силами России".

Представляет ли НАТО угрозу для России?

Да, продвижение альянса на Восток подрывает стабильность Европы и не может не угрожать РФ

Расширение НАТО - следствие высокомерия во внешней политике, альянс угрожает только сам себе

Сегодня НАТО, возможно, и не угрожает РФ, но, учитывая агрессивную политику альянса и нарушение обязательств в прошлом, нельзя исключить угрозы в будущем

Нет, НАТО - оборонительный альянс, он не представляет угрозы

ГОЛОСОВАТЬ

Также Пентагон утверждает, что главной целью развертывания ПРО является противодействие ракетной угрозе, исходящей из Ирана. "До тех пор пока Иран будет разрабатывать и размещать баллистические ракеты, США будут работать вместе с союзниками и партнерами, чтобы защищаться от этих угроз", — отмечается в заявлении ведомства.

Ранее директор Департамента по вопросам нераспространения и контролю над вооружениями МИД России Михаил Ульянов отмечал необоснованность утверждений о том, что ракетная программа Ирана представляет угрозу для партнеров по НАТО в Европе.

Первый объект системы противоракетной обороны НАТО в Восточной Европе заработал накануне на бывшей военно-воздушной базе Девеселу на юге Румынии. В пятницу планируется начать строительство еще одного подобного комплекса в Польше.

В Москве неоднократно заявляли, что элементы ПРО направлены на милитаризацию Юго-Восточной Европы и противоречат интересам региональной стабильности. В Совете Федерации даже не исключили возможности выхода России из договора о мерах по сокращения стратегических наступательных вооружений.

Цитадель на Днестре

Андрей САМОХИН

Приднестровская молдавская республика — государственное образование нелегкой судьбы. Кроме тонкого баланса отношений с Кишиневом и Москвой, приходится учитывать ситуацию и в соседней Украине. На самобытный анклав Русского мира точат зубы и унионисты, мечтающие о вхождении в Румынию, и киевские националисты. Недавно молдавские радикалы и вовсе предложили отдать Приднестровье Украине в обмен на юг Бессарабии и часть Буковины, входящие в Одесскую область. Положение может обостриться в любой день. Добавим, что пророссийский Тирасполь — как бельмо на глазу для Вашингтона и Брюсселя. Об особенностях нынешнего политического момента «Культуре» рассказал и.?о. министра иностранных дел ПМР Виталий ИГНАТЬЕВ, побывавший в российской столице накануне майских праздников.

культура: Какова цель Вашего приезда в Москву?

Игнатьев: Подобные визиты — хорошая возможность «сверить часы» с ключевыми партнерами. Судите сами: в течение короткого времени удалось провести встречи с заместителем министра иностранных дел России Григорием Карасиным — он, кстати, недавно прилетал в Тирасполь, с Дмитрием Лоскутовым, помощником спецпредставителя президента РФ по Приднестровью Дмитрия Рогозина. Плодотворная беседа состоялась с директором Российского института стратегических исследований, генерал-лейтенантом СВР Леонидом Решетниковым.

Визит завершился весьма важным решением — Федеральная таможенная служба РФ и Государственный таможенный комитет ПМР заключили меморандум о взаимодействии. Практический смысл документа в том, что таможенные ведомства обеих стран в ближайшее время установят прямой обмен данными в режиме онлайн. Такой механизм позволит российским коллегам дифференцировать приднестровский экспорт от молдавского, а это, на мой взгляд, серьезнейший шаг к укреплению экономического суверенитета нашей республики. Особенно с учетом того, что молдавская продукция в России периодически подпадает под различные запреты. Ранее заложниками таких ситуаций становились и наши производители, хотя к качеству их товаров в РФ никогда не возникало претензий.

культура: Остается ли действенной международная переговорная конструкция по урегулированию приднестровской проблемы «5+2», включающая, кроме Молдавии и ПМР, Россию, Украину, посредника в лице ОБСЕ и наблюдателей — Евросоюз и США?

Игнатьев: Вы верно отметили: «5+2» — это в первую очередь схема, конструкция, и в таком качестве мы оцениваем ее как весьма взвешенную и устоявшуюся. Формат «постоянного совещания» является площадкой, где представлены интересы всех влиятельных игроков, вовлеченных в урегулирование молдавско-приднестровского конфликта.

Другое дело, что любой, даже самый высокотехнологичный и совершенный, механизм не будет эффективен, если кто-то не желает использовать его по назначению.

Реальность такова, что последние годы Республика Молдова предпринимает действия, дискредитирующие переговорный процесс, подрывает договорно-правовые основы формата «5+2». С 2014-го Кишинев планомерно дискриминирует приднестровцев, развернув их уголовное преследование, создавая различного рода экономические барьеры, применяя блокадные действия в области железнодорожного и автотранспортного сообщения. В условиях, когда на одну из сторон оказывается массированное давление, трудно вести нормальный диалог. Сегодня с молдавскими властями нелегко найти понимание даже по самым деполитизированным вопросам, например, в области свободы передвижения. О скором разрешении проблем более высокого порядка говорить тем более не приходится.

Что касается народа Приднестровья, то наше общество хотело бы урегулирования по формуле «цивилизованного развода» с Молдовой и построения с ней добрососедских отношений. Мы умеем и желаем жить в мире и согласии с соседями. К сожалению, недружественные действия Кишинева и Киева создают впечатление, что в таком стремлении мы пока одиноки.

культура: Насколько опасны намерения унионистов для вашей республики?

Игнатьев: Унионизм — это традиционная часть молдавской современной политики. В известной степени это внутреннее дело Молдовы, соответственно, выбирать курс предстоит ее народу. Вместе с тем, не могу не отметить, что ситуация, когда значительная часть населения настолько разочарована в своей стране, что единственный выход из кризиса видит в добровольном отказе от суверенитета, — это отчетливый показатель несостоятельности и неустойчивости государства. Так, современная история подтверждает, что в 1990-м народ Приднестровья, провозгласив независимость, не ошибся в выборе пути. Тогда, кстати, идеи унионизма в Молдове были на вершине массовой поддержки, и волна национализма как раз и сыграла определяющую роль в развязанной против нас вооруженной агрессии. Полагаю, опыт тех лет служит хорошим напоминанием о том, что случается, когда приднестровцам против их воли пытаются что-то навязать, будь то «унионизм», мифологизированное «европейское будущее» или фантазии на тему «объединения с Молдовой».

Увы, в настоящее время в Кишиневе никак не просматривается политическая сила, которая бы выступала за построение с Приднестровьем добрососедских равноправных отношений, не говоря уже о признании де-юре независимости ПМР, существующей де-факто более 25 лет. Кстати, такая позиция была бы гораздо более рациональной с точки зрения объективной реальности и позволила бы на долгие годы установить стабильность во всем регионе.

культура: Какие политические и хозяйственные международные связи для ПМР, кроме российского направления, сейчас наиболее важны?

Игнатьев: Любые. Если они строятся на принципах паритетности, взаимной выгоды и не противоречат стратегическому курсу республики на сближение с Российской Федерацией и странами ЕАЭС. Мы — открытое государство, открытая экспортоориентированная экономика, поэтому готовы к конструктивному сбалансированному взаимодействию со всеми партнерами. Следует признать, что в экономическом плане мы, к сожалению, стали весьма зависимы от европейского рынка — не по своей воле, разумеется. Тотальная блокада предприятий Приднестровья, проводимая Молдовой и Украиной с 2006 года, привела к тому, что мы были вынуждены переориентироваться на ЕС. Традиционные рынки для наших производителей — это Россия и СНГ в целом. Сегодня мы ведем интенсивную работу по их возвращению. Хотел бы отметить, что 19–20 мая в Тирасполе состоится IV Инвестиционный форум, который, как мы ожидаем, станет необходимым этапом в этом жизненно важном для нас процессе.

культура: Как развиваются дипломатические отношения с Абхазией, Южной Осетией, Нагорным Карабахом в рамках сообщества «За демократию и права народов»?

Игнатьев: Мы выступаем за урегулирование любых противоречий за столом переговоров — это универсальная формула. Что касается очередного обострения ситуации вокруг Нагорно-Карабахской республики, спровоцированного Азербайджаном, то в Приднестровье его восприняли крайне болезненно. Народ Арцаха для нас братский, а сама республика — союзник, во многом нас связывает общая судьба. Что такое военная агрессия, мы, к сожалению, тоже знаем не понаслышке.

В недавнем общении с главой МИД НКР Кареном Мирзояном я выразил готовность Приднестровья оказать любую необходимую поддержку гуманитарного и политико-дипломатического характера.

Отношения с нашими друзьями — Абхазией и Южной Осетией — развиваются планомерно, мы поступательно наращиваем сотрудничество в различных сферах, находимся в прямом контакте по линии дипломатических ведомств. В текущем году запланировано подписание ряда новых договоренностей, направленных на укрепление дружественных связей.

культура: А может ли произойти в ближайшее время установление дипломатических отношений с ДНР и ЛНР?

Игнатьев: Не секрет, что ситуации на Украине уделяет повышенное внимание международное сообщество в рамках Минских договоренностей. Сегодня в Донбассе благодаря усилиям политиков и дипломатов установился хрупкий, нестабильный, но все же мир. Полагаю, в подобных условиях без достижения четких параметров стабилизации любые опрометчивые действия могут стать потенциально опасными для полноценного урегулирования кризиса на Юго-Востоке Украине…

культура: Вы, видимо, также держите в уме возможность агрессивной реакции со стороны Киева?

Игнатьев: Угроза действительно была, и об этом совсем недавно сообщил президент ПМР Евгений Шевчук. Так, очень серьезные опасения существовали один-два года назад на фоне резкого изменения позиции официального Киева и некоторых представителей украинской политической элиты относительно Приднестровья. В частности, стала активно распространяться, в том числе и высокопоставленными украинскими чиновниками, информация о некой «приднестровской угрозе», на границе возросло количество воинских соединений ВСУ. Полагаем, здравый смысл у наших украинских коллег возобладал, и надеемся, что со временем мы вернемся к нормальным добрососедским отношениям.

культура: А как в республике восприняли намерение украинского правительства возвести стену на границе с Приднестровьем?

Игнатьев: Очень спокойно. Ров для нее, кстати, был выкопан всего на несколько десятков километров, видимо, потому, что вся идея выполняла исключительно пропагандистскую функцию для внутреннего пользования.

культура: Возникли ли дополнительные проблемы после назначения экс-президента Грузии Михаила Саакашвили губернатором Одесской области?

Игнатьев: Мы не склонны связывать позицию официального Киева с теми или иными персоналиями. Более того, думаем, что не стоит преувеличивать полномочия регионального чиновника, приглашенного извне. Рассчитываем, что действия и заявления руководства соседней с нами Одесской области не будут подрывать основы трансграничных взаимоотношений, провоцировать напряженность в обществе и создавать проблемы для приднестровцев, среди которых, отмечу, порядка 100 000 граждан Украины.

культура: Не «раскачивает» ли последнее обстоятельство внутреннюю обстановку в ПМР?

Игнатьев: Нисколько. Приднестровье — возможно, уникальный для современного мира пример общества, ни в коей мере не разделенного по этническим признакам. Более того, у нас нет существенной корреляции между национальностью, языком общения и политическими предпочтениями. Напомню, в 2006 году состоялся всенародный референдум: более 97 процентов проголосовавших высказались в пользу независимости и последующего свободного вхождения в состав РФ. Недавние социологические опросы показывают, что предпочтения приднестровцев не изменились.

В республике три языка — русский, молдавский и украинский — официально равноправны. Подобный подход на протяжении четверти века существования ПМР доказал свою эффективность. Уверен, что наш опыт межнационального согласия может успешно использоваться в других странах, испытывающих с этим проблемы, в том числе в государствах Евросоюза.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 11 мая 2016 > № 1752213 Виталий Игнатьев

Названы самые дорогие города Европы для парковки автомобиля

Больше всего за парковку своего транспортного средства придется выложить в Лондоне, Стокгольме и Осло.

Портал Euronews составил рейтинг стоимости парковки в центре разных городов Старого Света, на основании данных за апрель 2016 года. Оказалось, что дороже всего стоит оставить свой автомобиль в Лондоне. Стоимость за час здесь составляет €8. А дешевле всего – в Софии, где придется за час заплатить всего €0,50. Таким образом, парковка в Лондоне обходится в 16 раз дороже таковой в болгарской столице.

Интересно, что стоимость парковки иногда сопоставима с жильем. Так, в Лондоне парковочное место недавно было продано за €445 600. Это вдвое больше средней цены за жилье по стране. Средняя стоимость парковочного места в британской столице составляет €25 260. На другой шкале рейтинга находится Бухарест, где она равняется €1680.

В этой закономерности есть исключения. Так, в Мадриде и Барселоне припарковаться стоит недешево (€4,89 и €3,70 в час соответственно). Зато стоимость квадратного метра парковочного места относительно невысока - €4000. В Норвегии оставить автомобиль на час стоит €6,40, зато купить квадратный метр стоянки можно всего за €6280.

Если вы автомобилист, вам будет интересен также рейтинг городов и стран Европы по количеству дорожных пробок.

ТОП-10 самых дорогих городов Европы для парковки автомобиля:

1. Лондон - €8 в час

2. Стокгольм - €7,65 в час

3. Осло - €6,40 в час

4. Копенгаген - €5,11 в час

5. Амстердам - €5 в час

6. Мадрид - €4,89 в час

7. Париж - €4 в час

8. Вена - €4 в час

9. Афины - €4 в час

10. Цюрих - €4 в час

Турция: в марте импорт масличных сократился, шротов – возрос

По данным аналитиков Oil World, в марте т.г. Турция сократила импорт масличных. Основное снижение закупок отмечалось в сегменте сои, поставки которой в страну уменьшились до 141 тыс. тонн против 203 тыс. тонн за аналогичный месяц годом ранее. В свою очередь, страна увеличила импорт рапса – до 31 (8) тыс. тонн и подсолнечника – до 56 (49) тыс. тонн. Основными поставщиками рапса в Турцию стали Франция и Румыния, подсолнечника – Румыния и Молдова.

Что касается растительных масел, то импорт пальмового масла в марте повысился и составил 59 (38) тыс. тонн. При этом данный показатель для подсолнечного масла понизился с 83 до 59 тыс. тонн.

Стоит отметить, что на фоне недостаточного внутреннего производства Турция практически вдвое увеличила импорт соевого шрота – до 70 (36) тыс. тонн, а также нарастила закупки подсолнечного шрота – до 98 (88) тыс. тонн. Кочевыми поставщиками продукции стали Аргентина и Украина.

20 тонн семян кукурузы задержали на краснодарской таможне

Россельхознадзор предписал уничтожить 20 т семян кукурузы происхождения ЮАР, зараженных бактериальным увяданием - «вилтом». Груз прибыл на Кубань автотранспортом из Румынии и был задержан на Краснодарской таможне. Для подтверждения результата лабораторных исследований образец семян направлен во Всероссийский центр карантина растений (ФГБУ «ВНИИКР), где факт заражения подтвердился. Владелец груза получил предписание сжечь опасный товар. Вилт кукурузы — заболевание, поражающее все органы растения, не типичен для России и впервые был обнаружен в конце 2013 года. Наибольшее распространение заболевание имеет в Мексике, США, Италии, Канаде.

По данным Россельхознадзора, с начала года это уже четвертый случай выявления карантинных объектов в семенном материале. Ранее в восьми килограммах семян подсолнечника, поступивших из Франции, был обнаружен фомопсис подсолнечника. В присутствии специалистов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю три партии семян также были сожжены.

«АвтоВАЗ» в апреле увеличил продажи почти на 8%

За прошлый месяц в России реализовано 24,6 тыс. автомобилей Lada

«АвтоВАЗ» в апреле 2016 года реализовал на российском рынке 24648 автомобилей, это на 7,8% больше, чем за аналогичный период годом ранее, сообщает пресс-служба компании.

«Лидерами апрельского роста стали модели Lada Granta, Lada Vesta и Lada XRAY. Продажи Lada Vesta увеличились на 4,9% по отношению к марту (до 4821 автомобиля), а XRAY, вышедший на рынок в феврале, показал 44-процентный рост (продано 2184 новых городских кроссоверов). Lada Granta (9888 шт.), по предварительным данным, в апреле стала лидером в рейтинге самых продаваемых автомобилей в России», — говорится в сообщении автопроизводителя.

В свою очередь, доля марки Lada на российском рынке, по предварительной оценке «АвтоВАЗа», достигла 20%.

«АвтоВАЗ» — российская автомобилестроительная компания, созданная в 1966 году. Является крупнейшим производителем легковых автомобилей в России и Восточной Европе. Производственные мощности компании расположены в Тольятти и Ижевске. Технические возможности «АвтоВАЗа» позволяют выпускать до 1 млн автомобилей и автокомплектов в год.

В 2015 году «АвтоВАЗ» произвел 468,5 тыс. автомобилей, что на 19% меньше показателя 2014 года. На долю автоконцерна приходится 36% всех выпущенных в России легковых машин против 30% в 2014 году.

Продажи автомобилей Lada в 2015 году составили 269 тыс. машин, что на 30% меньше, чем результат 2014 года. Доля рынка Lada возросла с 16,4% до 17,9%.

Убыток «АвтоВАЗа» за 2015 год по МСФО вырос почти в три раза, до 73,85 млрд руб. Выручка составила 176,5 млрд руб., что на 8% меньше выручки 2014 года.

На фоне ухудшения финансовых показателей у компании сменился руководитель: на смену Бу Андерссону пришел экс-гендиректор Renault в Румынии Николя Мор. Он вступил в должность президента «АвтоВАЗа» 4 апреля 2016 года.

74,5% акций «АвтоВАЗа» принадлежат Alliance Rostec Auto BV, 25,5% — миноритарным акционерам. В свою очередь Alliance Rostec Auto BV на 67,13 % принадлежит альянсу Renault-Nissan, а на 32,87 % — «Ростеху».

Анна Булаева

Танки грузинской весны, или До и после Варшавы

Тедо Джапаридзе – советник премьер-министра Грузии по внешним связям.

Резюме Курс Грузии на европейскую, евроатлантическую интеграцию неизменен. Это выстраданный выбор нашего народа, которому нет и не может быть альтернативы.

«Достойный партнер» – так называются военные учения американских, британских и грузинских военных, которые проводятся в мае на Вазианской военной базе министерства обороны Грузии. Там, где еще совсем недавно были казармы и полигоны сначала советских, а затем российских солдат. Уникальная ситуация. С одного направления от грузинской столицы, всего в 40 километрах, расположены российские танки, занявшие места дислокации в Южной Осетии после трагедии 2008-го. С другого же, и тоже в считанных километрах от Тбилиси, – американские «Абрамсы» и боевые машины пехоты «Брэдли», которые будут задействованы в маневрах. Согласитесь, яркая и при этом многоговорящая картина! Она хорошо показывает, в какой непростой ситуации находится сегодня Грузия и какими выверенными, разумными, рациональными, согласованными с партнерами и доброжелателями должны быть все ее действия.

26 мая Грузия отметит 25-летие своей независимости. На проспекте Руставели в этот день вместе с грузинскими военными будут их западные коллеги, которые привлечены к этим учениям. Завидный символизм. Всего лишь четверть века постсоветской свободы, но на долю Грузии за это время выпало столько испытаний, сколько другим странам не достается и за столетия. И ведь еще совсем недавно мы разве что мечтали о «разовом пропуске» в элитный военно-политический клуб. Приближали этот день, как могли. Я вспоминаю свою работу на посту посла в США и секретаря СНБ Грузии, когда в самом начале 2000-х гг. была осуществлена первая программа американской помощи грузинской армии «Обучи и оснасти» и в страну прибыли военные инструкторы из Америки. Сейчас же нам выписывается «регулярный абонемент» на все миссии и учения Альянса. «Грузинские военные – прекрасные бойцы», - говорят все без исключения представители НАТО.

При этом сегодняшние власти Грузии – прагматики и реалисты. Мы хорошо понимаем, что с учетом известных политических реалий в современной сложной мировой обстановке в июле на саммите НАТО в Варшаве Грузия не получит «План действий по членству» (ПДЧ). Не создаем завышенных ожиданий в обществе.

Но что будет после Варшавы? Разочарования, фрустрация, как избежать их?

Признаюсь, еще осенью прошлого года, когда я проводил встречи с западными политиками и дипломатами, мы уже понимали, что ПДЧ Грузии в Варшаве не получить. Это был откровенный разговор, и суть вопроса заключалась в том, как практически достичь результатов в обеспечении безопасности Грузии. Например, обсуждалась возможность инициировать саммит стран Восточной Европы, входящих в НАТО, чтобы конкретно и откровенно поговорить о безопасности на Черном море с учетом грузинских интересов. На мой взгляд, созыв такого форума представляется сейчас крайне важным и актуальным, особенно в свете предложения Румынии привлечь военно-морской флот Грузии и Украины к совместным с натовцами программам по Черному морю, ситуация на котором после Крыма чревата опасными вызовами.

Тогда же, во время этих встреч, мои коллеги рассуждали о том, что можно добиться внесения в коммюнике Варшавского саммита ссылки на 10-й пункт Вашингтонского договора о создании НАТО, который допускает присоединение к блоку европейских государств, вносящих вклад в безопасность и разделяющих принципы Североатлантического альянса. Так, в частности, говорилось, что, устарела запись в декларации Бухарестского саммита НАТО (апрель 2008 г., за 4 месяца до грузино-российской войны) о присоединении Грузии к блоку через ПДЧ, поэтому ее и можно заменить на этот самый 10-й параграф.

Однако, как я уже говорил, мы – прагматики и приверженцы реальной политики. Поэтому очевидно, что на нынешнем этапе нужно найти подход, приемлемый и для нас, и для тех государств Альянса, которые не желают жертвовать отношениями с Россией. Недавно в Париже на встречах в МИД Франции я четко сформулировал позицию Грузии: мы не желаем становиться для Запада новой головной болью. Наоборот, готовы стать элементом механизма решения скопившихся между Западом и Россией проблем. Тем самым, на наш взгляд, мы сможем помочь Западу в диалоге с Россией. То есть, как мы полагаем, чем лучше будут у США, у Европы отношения с Россией, тем эффективнее могут решаться в контексте и грузинские проблемы.

«Часть нашей территории оккупирована Россией. Но в то же время мы понимаем, что стратегические переговоры Запада с Россией открывают перспективы и для нас», – говорил я французским дипломатам.

Мы не случайно обсуждали это именно в Париже. Франция эффективно помогает нашей обороне. Несколько лет назад открыла школу горных стрелков в Сачхере, которая отвечает всем стандартам НАТО. В прошлом году именно во Франции Грузия закупила современные средства ПВО. Почему бы тогда саммиту НАТО в Варшаве не предоставить Грузии некий, скажем так, «компенсированный пакет» по укреплению нашей безопасности через двусторонние связи? Образно говоря, те или иные страны Альянса должны стать «Франциями» – кураторами конкретных направлений модернизации нашей обороноспособности...

Курс Грузии на европейскую, евроатлантическую интеграцию неизменен. Это выстраданный выбор нашего народа, которому нет и не может быть альтернативы. Он отвечает нашим ценностям, соответствует нашей самобытности. И вот здесь самое важное, на мой взгляд, что должно быть после Варшавы. По моему глубокому убеждению, сам процесс сближения Грузии с НАТО (или же Евросоюзом) не менее важен и полезен для нашей страны, чем очевидная окончательная цель вступления в эти организации. Процесс движения позволяет Грузии модернизировать страну с помощью американских и европейских партнеров, проводить успешные политические и экономические реформы, строить стабильное общество на основах институциональной демократии. Военная составляющая – важный компонент, но только один из прочих. Мы должны стать функциональной, содержательной, полезной для наших партнеров страной. Мои коллеги на Западе признают, что Грузия уже сегодня является площадкой демократии в этой части мира. Я же предлагаю им сравнивать нас не только с соседями, но и со странами Прибалтики, Болгарией, Румынией...

Теперь обязательно о месте и роли России. Исторический выбор Грузии не направлен против кого-нибудь. Мне кажется, особенно это должны понять и принять именно в России.

Мы – за равноправное партнерство, но право выбирать вектор развития является суверенным. Мы готовы к добрососедству, но не за счет наших национальных интересов. Мы не можем изменить нашу географию. Мы за то, чтобы жить в мире с Россией. Но мы не хотим жить в России.

Мы не приемлем формулы, которая предлагает нам Москва: «Или с нами, или против нас». В этом же стиле, почти по Громыко, прокомментировали российские дипломаты учения в Вазиани: «Рассматриваем их как провокационный шаг, нацеленный на сознательное раскачивание военно-политической обстановки в Закавказском регионе. В немалой степени этому способствует и откровенное потакание Вашингтоном и его союзниками реваншистским устремлениям Тбилиси». Язык холодной войны!

Кстати, все коллеги в США и Европе говорили мне, что рады нашему диалогу с Россией. «Россия тяжелый партнер. Но она должна быть частью, элементом разрешения кризисов», – так они рассуждали. Согласен! Но мы суверенное государство (двадцать процентов территории которого оккупировано), в какой союз или блок нам вступать, с кем, когда и где проводить учения – наше дело. Не думать же об укреплении нашей обороноспособности мы не можем, и это, уверен, хорошо осознают в Москве.

Что касается переговорного процесса с Россией, то есть проблески позитива в Праге, где специальный представитель премьер-министра Грузии Зураб Абашидзе ведет диалог с заместителем министра иностранных дел Григорием Карасиным о гуманитарных и экономических вопросах. И никакого прогресса по самым болезненным политическим проблемам в рамках Женевских встреч по безопасности на Кавказе, где тот же Григорий Карасин, но уже в другой ипостаси. Вот такие два лица российской политики по отношению к нам.

Итак, главным итогом саммита НАТО в Варшаве должно стать укрепление нашей страны. После Украины и на фоне недавнего кризиса в Карабахе все больше западных политиков понимают: безопасность Грузии означает и безопасность Европы (кстати, и безопасность России на тех же ее южных рубежах, что в прошлом хорошо понимали российские правители).

И мы, конечно, уже сегодня достойные партнеры. Именно так – без всяких кавычек.

Грузия. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 мая 2016 > № 2909732 Тедо Джапаридзе

Бессмертный полк опять в строю

71 год прошел после окончания Великой Оте­чественной войны. Все меньше и меньше ветеранов остается в живых. С их уходом выхолащивается смысл 9 Мая. Без ветеранов будет что-то другое. Все, что остается от участников ВОВ, - память потомков и фотографии. Чтобы сохранить эту память, и создан «Бессмертный полк». Это истории про семьи, которые помнят ветеранов, про внуков и правнуков с портретами дедушек и бабушек на главных площадях страны.

«МЫ ДОЛГОЕ ЭХО ДРУГ ДРУГА»

Идея «Бессмертного полка» родилась в Томске. В 2012 году ее инициировали сотрудники местной телекомпании Сергей Лапенков, Сергей Колотовкин и Игорь Дмитриев. С какой радостью народ принял ее, говорят цифры. Стоило озвучить идею, как на улицы Томска 9 Мая 2012 года вышли более 6 тысяч человек с портретами более 2 тысяч фронтовиков - участников Великой Отечественной. Россия откликнулась многократным эхом: уже в 2013 году «Бессмертный полк» прошел в 120 городах и селах России, а в 2014-м - в 500 городах в семи странах. В 2015 году - в год 70-летия Победы - к акции в полной мере подключилась и Москва, по улицам и площадям которой, включая Красную площадь, прошли более 500 тысяч человек с портретами бойцов. В шествии принял участие президент. Кроме того, «Бессмертный полк» прошел в 15 странах мира, а также в самопровозглашенных республиках на востоке Украины.

КАК ЭТО БЫЛО?

- Впечатления были такие яркие, что через год помню все до деталей и ощущений, - рассказывает москвичка Светлана Кочерина, семья которой прошла в составе «Бессмертного полка» с портретом деда 9 Мая 2015 года по Москве. - Например, дорога от Белорусского вокзала до Красной площади. Два часа. «Ура», прокатывающееся волной по всей улице. Люди то плачут, то смеются, то рассказывают детям о своих фронтовиках. Никто не торопится, не толкается, не сердится на неловких соседей. Целые семьи - два-три поколения. Очень разные. Видели мы и человека с дедовским пиджаком с медалями на вешалке. Те, кто шел недалеко от нас, рассказывали о своих фронтовиках. Была компания из Серпухова, была семья из Одессы, приехавшая специально на два дня... Удивительное ощущение единства - без призывов, лозунгов, громких слов. И я думаю, как понравилось бы деду...

ПАТРИОТИЗМ ЧИСТОЙ ВОДЫ

- Мой дед, с портретом которого мы шли в составе «Полка», Леонтий Петрович Скороходов, - продолжает Светлана. - Я никогда не видела его с медалями. Дед охотно рассказывал про то, как он проходил медкомиссию, как хотел быть снайпером, а не каким-то непонятным связистом, как учился азбуке Морзе и как ехал на фронт. И как проходила его жизнь после победы - в Германии, Чехословакии, Румынии, Венгрии до конца 1949 года. Что было во время войны - молчание. Когда спрашивала про медаль «За взятие Берлина», рассказывал о городе, о пластинках, пиве и игре в шахматы. Отшучивался по поводу шрамов на ногах - так, осколки. Вспоминал, как он, парень из старообрядческого дальнего села, только в 17 лет увидевший впервые паровоз, учился водить автомобиль, грузовик, мотоцикл. И как майор научил его играть на пианино «На позиции девушка провожала бойца».

И подобных рассказов о фронтовиках «Бессмертный полк» собрал тысячи. Причем не только те, что внуки рассказывают друг другу устно во время парада. За время существования акции (а это всего 4 года!) сотни тысяч историй фронтовиков собрались на сайте «Бессмертного полка» в интернете. Тут ведется своеобразная летопись, в которой на данный момент собрано уже более 310 тысяч судеб героев, написанных их детьми, внуками и пра­внуками. И она продолжает пополняться каждый день. Причем уникальность происходящего налицо: сверху никто происходящим не руководит, все делают сами люди. В этом смысле «Бессмертный полк» - абсолютно народная инициатива, тот самый чистый, ничем не замутненный патриотизм. И по сей день организаторы акции делают все, чтобы идея такой и оставалась. Так, в частности, в официальном уставе, опубликованном на его сайте, можно прочитать, что «Бессмертный полк» - «Некоммерческая, Неполитическая, Негосударственная Гражданская Инициатива»; «не может быть имиджевой площадкой» и что он «не может быть персонализирован ни в одном, даже самом уважаемом человеке: политике, общественном деятеле, чиновнике».

ДЕЛО ДОБРОВОЛЬНОЕ

То есть в основе - только личная гражданская инициатива человека, который чтит своего родственника - участника Великой Отечественной войны. «Участие - дело строго добровольное», - мы опять цитируем устав. И таких, чтящих память дедов, добровольцев с каждым годом все больше. Возможно, в России за много лет такое впервые: инициатива, никому не навязанная, не приказная, пришедшая снизу, с каждым годом охватывает все больше людей, как будто мы впервые массово заражаемся друг от друга чем-то хорошим...

- Мне приходилось самой видеть это, - рассказывает одна из руководителей крымского движения «Бессмертный полк», журналист Ольга Леонова. - В первый раз мы самоорганизовались в 2012 году в Симферополе. Тогда на улицу с портретами дедов-фронтовиков мы вышли в составе приблизительно 30 человек. Клич первым бросил Иван Коваленко - журналист, который и сегодня возглавляет движение в Крыму. Нас поставили в конце парада, и мы пошли по традиционному маршруту этого праздника - от центра города мимо памятника первому танку, который вошел в город 13 апреля 1944 года, - это танк-освободитель. И к Могиле Неизвестного Солдата. И, помню, сразу почувствовали реакцию людей - нам аплодировали, улыбались. А мы всех приглашали идти с нами. Помню, тогда нас очень удивляла реакция людей. Они говорили: ну как же мы пойдем? Ведь наш дед не был на фронте! И мы объясняли каждому, что на самом деле победители - это не только те, кто был на передовой, но и все, кто трудился для нашей общей победы. И медсестры, и бухгалтеры, и женщины, которые вместо лошадей впрягались в бороны. И люди вставали в наши ряды, и нас становилось все больше и больше. Ну а каждый год прибавлял к «Бессмертному полку» Крыма людей тысячами. Если в 2012-м все началось с 30 человек, то в 2013-м нас было уже 3 тысячи, а в прошлом году мы насчитали около 10 тысяч человек только в Симферополе.

«ВАЖНЕЕ СЛОВ»

И рост числа участников акции продолжается на глазах. Перед празднованием Победы в 2016 году, по предварительным прогнозам, в акции собираются принять участие помимо России 26 стран. Только в московском параде выражают желание принять участие около 700 тысяч человек. А если помножить их на тех, чьи портреты понесут, - на невидимый, тот самый Бессмертный полк, воинство героев, сохранивших когда-то мир и будущее, встав против фашизма? Это миллионы патриотов, настоящая великая волна человечности, которая говорит о многом...

- Мой дед - Иван Зиновьевич Потворов, - продолжает крымчанка Ольга Леонова, - попал на войну в 1943-м. И именно он стал для меня олицетворением памяти о войне, притом что никогда о ней не рассказывал. Но я навсегда запомнила, как, если заходила речь на эту тему, он всегда начинал кричать, курить папиросы. Еще - что дед никогда не смотрел фильмы о войне и на дух не переносил немецкую речь. И еще - огромные бутерброды с маслом, которые он делал нам, детям, и заставлял их есть, и, если мы отказывались, начинал кричать и грозно стучать по столу рукой - в детстве и в военные годы он пережил голод. И я навсегда запомнила это его молчание о войне, которое мне, ребенку, рассказывало о войне откровеннее всяких слов. И сегодня оно значит для меня еще больше. К параду «Бессмертного полка» мы готовимся уже сейчас. Люди собираются, созваниваются. И знаете, что самое трогательное? С недавнего времени я заметила, что мы стали узнавать друг друга по портретам своих дедов. И это мне кажется поразительным. Ведь, встречаясь раз в год, мы, участники «Бессмертного полка», меняемся - человек может похудеть, потолстеть, подстричься, одеться по-другому. Но Они - наши деды-герои - навсегда остаются прежними и так в этом верны себе, что именно их мы узнаем быстрее, чем друг друга, как главных участников этого действа. И так и должно быть. Ведь именно для этого мы и выходим с их портретами на улицы. Как в детстве я иду с дедом в День Победы на парад в праздник, который он считал главным. Как в детстве рядом много людей. И дед на фото улыбается, и люди все чувствуют себя одним целым. И это сильнее всяких слов. Сильнее всего на свете.

Марина Алексеева

Двое военнослужащих НАТО погибли в результате нападения боевиков в субботу на юге Афганистана.

Двое боевиков переоделись в форму афганских силовиков, подошли на близкое расстояние и открыли огонь по военнослужащим из иностранной миссии НАТО "Решительная поддержка". В результате перестрелки погибли двое военнослужащих миссии, боевики были уничтожены, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на представителей миссии в стране.

По информации агентства, погибшие военнослужащие были гражданами Румынии. Как сообщило министерство обороны страны, еще один румынский военный был ранен в результате нападения, он был направлен в больницу в Германии. Инцидент произошел во время проведения учебной подготовки с полицией Афганистана.

Операция "Решительная поддержка" считается небоевой миссией НАТО по обучению и оказанию содействия правительственным силам Афганистана. В миссии участвую военные из 14 государств, большинство контингента – американские военные.

«Крымчане точно не поедут в Грецию»

Как Греция справится с ажиотажным спросом россиян

Евгения Сазонова

Греция, ставшая практически альтернативой закрывшейся Турции, оказалась не готова к наплыву российских туристов. Визовые центры перед майскими праздниками работали допоздна, тем не менее не всем туристам повезло получить визу вовремя и улететь на отдых. Гендиректор греческого турхолдинга Mouzenidis Travel Александр Цандекиди в интервью «Газете.Ru» рассказал, как Греция планирует справляться с растущим турпотоком из России и почему крымчане не полетят в средиземноморскую страну.

Задержка с выдачей виз

— Перед первыми майскими праздниками говорилось о задержках с оформлением виз. Все туристы получили визы или есть такие, которые не смогли отправиться в Грецию из-за позднего оформления документов?

— Все наши туристы, за исключением двух, вылетели в Грецию по расписанию, и проблем с визами у них не возникло. В отдельных случаях наши клиенты получали визы практически в день вылета.

— Как решается вопрос с теми туристами, которые не смогли улететь в Грецию из-за не оформленной вовремя визы?

— В таких ситуациях туристам предлагается перенести дату вылета по туру на более позднюю. Пока мы с ними в процессе согласования условий переноса даты начала тура. Если же все-таки туристы по той или иной причине откажутся от изменения дат, то им будет возвращена полная стоимость тура.

— Что планируется сделать ко вторым майским праздникам, чтобы избежать подобных затруднений?

— Насколько мне известно, 6 мая в Москву прибывает первая команда командированных из Афин греческим МИДом специалистов в составе 10 человек, а после праздников 9 Мая дипведомство пополнит вторая группа. Так что проблема задержки выдачи виз к началу лета, надеюсь, будет полностью устранена.

— Какие у вас прогнозы по пассажиропотоку из России в Грецию на текущий год?

— В начале этого года были гораздо более оптимистичные прогнозы. По некоторым оценкам, спрос на туры в Грецию в текущем году должен был возрасти где-то на 40–50%. Сейчас мы склоняемся к нейтральному прогнозу, который предполагает рост в диапазоне 15–20%. Как и в случае с чистым пассажиропотоком, так и с туристическим потоком, думаю, что можно говорить о росте где-то в пределах 10–15% по сравнению с прошлым годом.

Главный конкурент Греции

— Этот предполагаемый рост связан с тем, что туристы, которые раньше летали в Египет и Турцию, теперь выберут Грецию?

— Лишь в незначительной степени российские туристы, летавшие в указанные страны, переориентируются на Грецию. Скорее росту популярности страны будут способствовать объявленный перекрестный год Россия – Греция, а также празднование 1000-летия присутствия русского монашества на святой горе Афон в Греции.

— Всегда считалось, что Турция и Египет — бюджетные направления. Сможет ли Греция предложить российским туристам что-то столь же приемлемое по цене?

— Ни в коем случае нельзя смешивать, образно выражаясь, турецкого и египетского туриста. Египет, в отличие от Турции, более бюджетное направление. Проводить параллели между Египтом и Грецией некорректно. Вот Турция – Греция абсолютно сопоставимые по ценовому диапазону. Да, к сожалению, есть распространенное заблуждение, что Греция дорогое направление. Практика последних нескольких лет показывает, что Греция в большинстве случаев вполне конкурентна по цене с Турцией. Единственное, что по-прежнему является главным отягчающим фактором, — это виза. И Турция, и Египет — безвизовые страны. Именно поэтому российские туристы выбирали эти две страны.

— Какую страну сейчас можно называть конкурентом Греции в сфере туризма?

— Из наиболее популярных направлений сейчас на российском туристическом рынке Греция, Кипр, Болгария. В последней совершенно другой туризм, другое море. Я не говорю, что там хуже или лучше. Но Болгарию нельзя назвать конкурентом для Греции, а Кипр — можно. Потому что это очень схожая страна по всему: море, люди, культура, кухня. Хотя у Кипра есть очень важное преимущество.

— Россиянам не требуется виза…

— Да. Виза есть, но она исключительно номинальная, оформляется в электронном виде за 5–10 минут. Поэтому можно сказать, что визы не существует. Тем более что для российских граждан она бесплатная. Поэтому думаю, что наибольший рост интереса будет в этом году по Кипру. Кстати, отдых на Кипре мы тоже начинаем предлагать российским туристам в этом году.

— Многие считали, что после запрета на Египет и Турцию греческие курорты станут еще дороже.

— Да, было такое предположение. Однако, к счастью, этого не произошло. Греческие отельеры прекрасно понимают и отслеживают, что происходит в России: кризис еще не преодолен, покупательная способность российских туристов достаточно низкая, в этом году особенно, в связи с колебаниями курса рубля к евро. Поэтому большинство отелей либо вообще не подняли цены, либо подняли цены на какие-то символические 1–3%. Сегодня тур в хорошую гостиницу категории «три звезды», на базе питания «все включено», на неделю, на человека можно найти примерно за 27–30 тыс. руб.

Крымчане не приедут

— В группу Mouzenidis входит авиакомпания Ellinair. Она выполняет только туристические перелеты?

— Авиакомпания Ellinair, которая существует четвертый год, изначально создавалась под туристические потребности туроператора Mouzenidis Travel. Примерно через год возникла идея расширить сферу ее деятельности. И тогда уже появились обычные регулярные рейсы, не ориентированные на перевозку только туристов. Конечно же, на сегодняшний день, если брать в процентном соотношении весь объем перевозимых авиакомпанией пассажиров, превалирующим является туристический сегмент.

— В какие страны сейчас вы летаете?

— Мы работаем как в странах постсоветского пространства, так и в странах Азии, Восточной, Центральной и Западной Европы, и везде основным направлением деятельности туроператора является отправка туристов на отдых в Грецию. В общей сложности у нас около 50 городов вылета из городов Греции, России, Украины, Казахстана, Грузии, Латвии, Эстонии, Польши, Румынии, Сербии, Германии, Италии и Кипра.

— На каких направлениях из России у вас наблюдается наибольшая загрузка?

— География наших полетов — от Калининграда до Новосибирска. Москва и Центральный федеральный округ России — первое место. Второе место — Южный федеральный округ (Ростов, Минеральные Воды и Краснодар). Это наиболее востребованные направления, которые показывают наибольший процент заполняемости наших рейсов.

— Планируете расширять маршрутную программу из России?

— В этом году нет. Программа уже сформирована и запущена.

— Может быть, с осенне-зимнего периода?

— Есть одна важная тонкость. Авиакомпания выполняет рейсы между Россией и Грецией. Греция — круглогодичное туристическое направление, но сезонность, в любом случае, присутствует. Осень-зима — это, конечно, низкий сезон в Греции. Зимой точно не будем расширяться. К лету 2017 года планируется расширение, но незначительно. Я думаю, что добавятся 2–3 города России.

— Крым не планируете включить в свою программу?

— Крыма в наших планах нет. Я объясню почему. Мы греческая компания. Если говорить о Крыме, то нужно говорить о маршруте Крым – Греция. Но крымчане точно не поедут в Грецию. У них есть свое море, не Эгейское, не Средиземное море, но тем не менее море есть. Поэтому совершенно точно могу сказать, что это направление не будет популярным.

Сложный сезон

— Какие самолеты в воздушном парке Ellinair?

— На сегодняшний день парк воздушных судов состоит из 8 машин: 2 Airbus 319, 2 — Avro RJ85 и 4 Boeing 737. Восемь машин вполне достаточно для обслуживания существующих потребностей туроператора. Мы брали машины, которые эксплуатировались для пассажирских авиаперевозок в Европе и Америке.

— Планируете расширять парк?

— Предварительно, в следующем году парк увеличится. Это будут Airbus — или А-320, или А-321.

— А бизнес или первый класс есть на борту?

— Нет. Учитывая, что все-таки авиакомпания ориентирована на туристические потребности, то логично, что бизнес-класса у нас нет. Пока все воздушные суда, эксплуатируемые нами, идут в монокомпоновке экономического класса. В этом случае улучшается экономика выполняемых рейсов. Перед авиакомпанией стоит задача не уходить в убыток, и с такой компоновкой туристическое подразделение имеет возможность получать конкурентные привлекательные цены. Конечно, пока нельзя говорить о каких-то сверхприбылях, но авиакомпания точно не убыточное подразделение в структуре холдинга.

— В России наблюдается профицит пилотов. Работают ли у вас российские пилоты?

— Учитывая, что авиакомпания греческая, естественно, что пилоты и бортпроводники, в основной массе, греки. Российские пилоты у нас не работают. С этим сложно. Во-первых, язык, во-вторых, пилоты должны иметь допуск для работы именно в странах Евросоюза. Это достаточно сложная процедура. Реализуемо, но, скажем так, овчинка выделки не стоит. Это займет очень много времени, нервов, средств. В-третьих, в самой Греции есть профицит пилотов.

— В Москву вы летаете в три аэропорта — Внуково, Домодедово и Шереметьево. Обещают, что в этом году откроется четвертый — Раменское. Поступало ли вам предложение от аэропорта о сотрудничестве?

— Пока нет. Может быть, поступит. Мы сами с такой инициативой к ним не выходили. Как мы понимаем, аэропорт Раменское создается в первую очередь для лоукостеров, а наша бизнес-модель не такая. Мы обслуживаем различный сегмент туристов: от бюджетного до премиального. Даже несмотря на то, что не имеем на рейсах бизнес-класса. Например, могу точно сказать, что не менее 50% наших пассажиров — это туристы, которые забронировали тур с проживанием в отелях категории «пять звезд» в Греции. В общем, сотрудничая с основными тремя аэропортами Москвы, могу сказать, что все нам предоставили привлекательные условия. Пока для нас вполне достаточные.

— Как вы вообще оцениваете сезон в этом году?

— Сезон будет сложный. Есть заблуждающиеся, которые рассчитывают, что Греция в этом году, в связи с запретом на Турцию и Египет, получит просто нереальную выгоду. На это рассчитывать не стоит.

Керри назвал вредным влияние «Северного потока-2» на Восточную Европу.

Строительство газопровода «Северный поток-2» негативно скажется на Украине, Словакии и странах Восточной Европы, заявил глава Госдепа Джон Керри перед встречей с еврокомиссаром по иностранным делам Федерикой Могерини.

По мнению госсекретаря США Джона Керри, пуск газопровода «Северный поток-2» окажет вредное воздействие на страны Восточной Европы. Об этом он заявил в выступлении перед встречей с верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерикой Могерини. Текст заявления опубликован на сайте Госдепа.

«Мы собираемся обсудить конкретный вопрос, который вызывает у меня и у всех здесь глубокую озабоченность — это газопровод «Северный поток-2», — сказал он. — Этот проект вызвал очень бурные дискуссии по обе стороны Атлантики, и мы абсолютно уверены, что он окажет негативное воздействие на Украину, Словакию и Восточную Европу».

Керри уточнил, что эту проблему «нельзя упускать из виду».

Он также отметил, что Украина снизила свою зависимость от России в области поставок газа. По словам Керри, прошлой зимой Украина получила больше природного газа из Европы, чем из России.

В апреле глава украинской газовой компании «Нафтогаз» Андрей Коболев назвал «Северный поток-2» русским «троянским конем» для Европы. По мнению Коболева, российский газовый проект не способствует расширению поставок газа в страны Европейского союза, поскольку он не связан с новыми источниками газа. В «Нафтогазе» считают, что в случае строительства «Северного потока-2» газ будет перенаправлен из Центральной и Восточной Европы на Германию.

Вице-президент Европейской комиссии по вопросам Энергетического союза Марош Шефчович ранее сказал, что «Северный поток-2» в том виде, в котором он сейчас, не отвечает требованиям «безопасных и стабильных поставок на европейские предприятия».

Проект строительства второй ветки газопровода из России в Германию по дну Балтийского моря вызывает недовольство сразу в нескольких странах. В середине марта сразу восемь членов ЕС выступили против расширения «Северного потока». Главы правительств Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Польши, Словакии и Румынии, а также президент Литвы считают, что реализация второй ветки «Северного потока» несет геополитическую угрозу.

Вторая ветка газопровода «Северный поток», проложенного по дну Балтийского моря, должна увеличить объем поставок газа в Германию в два раза, до 110 млрд куб. м в год. В консорциум по реализации проекта входят помимо российского «Газпрома» немецкие компании E.ON и Wintershall, англо-голландская Shell, австрийская OMV и французская ENGIE.

Грядущая анархия в Евразии

Риск слабой России и Китая

Роберт Каплан – старший научный сотрудник Центра новой американской безопасности и автор книги «В тени Европы: две холодные войны и тридцатилетние скитания по Румынии и за ее пределами».

Резюме Внутренняя нестабильность Китая и России подпитывает их воинственность. Это – поворотный момент в истории: впервые со времени падения Берлинской стены Соединенные Штаты втянуты в конкуренцию между великими державами.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Две великие сухопутные державы Евразии демонстрируют вновь обретенную силу – Китай утверждает свое превосходство в близлежащих морях, а Россия ведет войну в Сирии и на Украине. Однако тот факт, что КНР и Россия все чаще играют мышцами, свидетельствует не о силе, а о слабости. В отличие от нацистской Германии, внутренняя мощь которой в 1930-е гг. побудила ее начать внешнюю военную агрессию, ревизионистские державы сегодня демонстрируют противоположную тенденцию. Именно внутренняя нестабильность Китая и России подпитывает их воинственность. Это – поворотный момент в истории: впервые со времени падения Берлинской стены Соединенные Штаты втянуты в конкуренцию между великими державами.

Экономическая ситуация и в КНР, и в Российской Федерации неуклонно ухудшается. С тех пор как в 2014 г. рухнули цены на энергоносители, российская экономика переживает глубокую рецессию. Тем временем Китай также вступил в начало новой эры, когда он, по всей видимости, совершит стремительный переход от двузначных показателей роста ВВП к более умеренным темпам. Обвалы на фондовом рынке, которые страна пережила летом 2015 г. и в январе 2016 г., скорее всего, лишь предвосхищают грядущие беды.

С ростом экономической турбулентности в обеих державах их внутриполитическая стабильность больше не может считаться чем-то само собой разумеющимся. В век социальных средств массовой информации и непрерывных опросов общественного мнения даже такие автократы, как Си Цзиньпин и Владимир Путин, нуждаются в одобрении общественности. Вне всякого сомнения, эти лидеры глубоко встревожены безопасностью своих режимов, которые давно уже, по сути, окружены недружественными странами и открыты для потенциального агрессора. Им все труднее контролировать огромные территории, тогда как в удаленных регионах зреют бунты.

В мире все больше анархии, которая через этнические, политические и религиозные конфликты распространяется на небольшие и средние страны. Но перспектива квазианархии в двух гигантах с неустойчивой экономикой пугает гораздо больше. По мере ухудшения внутриполитической обстановки Китай и Россия, вероятно, будут все чаще экспортировать свои беды в надежде, что национализм отвлечет граждан, недовольных экономикой, и мобилизует их. Подобная воинственность представляет особо сложную проблему для Запада. Если агрессия, порождаемая внутренней силой, часто осуществляется методично, по хорошо разработанному стратегическому плану, понятному для других государств, которые могут соответственно реагировать, то агрессия, порождаемая внутриполитическим кризисом, может привести к дерзкому и импульсивному поведению на внешней арене. Такие действия намного труднее прогнозировать, и им труднее противостоять.

Размышляя над тем, как лучше отвечать на растущую враждебность Пекина и Москвы, американским политикам следует прежде всего стараться не провоцировать без надобности эти чрезвычайно остро на все реагирующие державы, которые переживают внутренний упадок. При этом они не могут позволить себе праздно стоять в стороне, безучастно наблюдая за тем, как Китай и Россия меняют границы на суше и на море. Ответ? Вашингтону следует провести четкие «красные линии», спокойно довести их до сведения китайских и российских политиков и быть готовым поддержать эти требования военной мощью, если возникнет необходимость.

Опасность, исходящая от Москвы

Отчасти потому, что Россия сталкивается с гораздо более острыми экономическими проблемами, чем Китай, агрессия Москвы носит более явный и неприкрытый характер. После того как в 1999 г. подошло к концу хаотичное правление президента Бориса Ельцина, Путин укрепил центральную вертикаль власти. Когда цены на энергоносители взлетели до небывалых высот, он использовал экономику страны, опирающуюся на экспорт углеводородов, для создания сферы влияния в странах бывшего Советского Союза и Варшавского договора. Его цель была ясна: восстановление прежней империи.

Но, поскольку в былые времена прямое правление посредством компартий оказалось слишком дорогим удовольствием, Путин предпочел неявную разновидность империализма. Вместо отправки войск в прежние зоны влияния он построил гигантскую сеть трубопроводов, всячески помогал политикам в соседних странах, осуществлял разведывательную деятельность и через подставных лиц покупал контроль над местными СМИ. Лишь в последнее время он стал действовать более открыто на ряде фронтов, вдохновленный, вне всякого сомнения, отсутствием реакции Запада на военную кампанию в Грузии 2008 года. В начале 2014 г. российские войска захватили Крым, и российские ополченцы, воюющие российским же оружием, начали войну на востоке Украины. А в конце 2015 г. Путин отправил Военно-космические силы для участия в сирийской гражданской войне – с конкретной целью спасения режима президента Башара Асада. В более широком смысле он также стремился восстановить позиции Москвы в Леванте и получить рычаг для давления на ЕС посредством влияния на поток беженцев.

Не случайно эти военные авантюры проводятся на фоне резкого упадка российской экономической мощи. В 2014 г. рухнули цены на нефть, страны Центральной и Восточной Европы продолжали снижать зависимость от российского газа, замедление роста мировой экономики еще больше снизило аппетит в отношении углеводородов и других природных ресурсов, а Запад ввел болезненные санкции против Москвы. В итоге в России начался полномасштабный экономический кризис, и с 2014 г. рубль обесценился к доллару более чем в два раза. В том же году рост российского ВВП упал почти до нуля, а к третьему кварталу 2015 г. российская экономика сжалась больше чем на 4%. В течение первых восьми месяцев 2015 г. финансовые инвестиции сократились на 6%, а объемы строительства – на 8%.

Экономические проблемы России имеют глубокие корни, и вряд ли их удастся легко решить. На протяжении нескольких десятилетий Россия делала ставку на добычу полезных ископаемых и производство потребительских товаров для внутреннего рынка (поскольку мало кто за рубежом жаждет покупать российскую продукцию невоенного назначения). Несмотря на некоторые очаги показного богатства, сектор услуг остается недоразвитым. Поскольку Путин и его камарилья так и не создали гражданских институтов по-настоящему свободного рынка, коррумпированная бандитская экономика России сегодня демонстрирует жутковатое сходство с прежней советской экономикой. В 1980-е гг., когда советская экономика испытала на себе давление кризиса, Михаил Горбачёв открыл политическую систему, но в результате получил лишь анархию и крах империи. Путин хорошо усвоил этот урок и твердо намерен проводить противоположную линию: сохранять политическую систему закрытой, отвлекая массы демонстрацией российской мощи в ближнем зарубежье.

Путин – бывший агент разведки, а не аппаратчик. Поэтому он, хоть и не отказывается от исторических претензий на более высокое место России в мировом порядке, не обольщается по поводу внутренних проблем. Путин, конечно, понимает, что в случае дальнейшего загнивания экономики, чтобы получить на родине одобрение, его внешняя политика должна стать более расчетливой, творческой, временами даже обманчиво примирительной. Со временем можно ожидать от него новых методов подрыва единства НАТО и ЕС, хотя, по его словам, он помогает Западу бороться с «Исламским государством» (запрещено в России. – Ред.). Ибо чем больше хаоса удастся посеять за рубежом, тем больше его автократическая стабильность будет цениться на родине. Россияне могут абстрактно понимать, что более свободное общество предпочтительнее, но они боятся рисков переходного периода от диктатуры к подлинной демократии.

Однако как бы Путин ни старался, он не сможет оградить свой режим от последствий экономического краха. Отчаяние породит борьбу внутри правящей элиты, которая привыкла делить между собой щедрые трофеи. С учетом отсутствия сильных институтов, а также хрупкости и крайней централизации режима, нельзя исключать государственного переворота наподобие того, посредством которого в 1964 г. свергли Никиту Хрущёва – Россия остается советской по стилю управления. Страна пережила крах автократии на фоне воцарившегося хаоса (как это было во время и после революций 1917 года), и возможно, что смута, которая может начаться в России, снова приведет к ее раздроблению.

Преимущественно мусульманский Северный Кавказ, а также удаленные от центра регионы Сибири и Дальнего Востока, опасаясь возможной эскалации кризиса у себя, возможно, решат порвать с Москвой в случае нестабильности внутри самого Кремля. В итоге события способны скатиться к югославскому сценарию: насилие и сепаратизм начнутся в одном месте и распространятся на всю страну. Когда Москва потеряет контроль над ситуацией, этим захочет воспользоваться мировое джихадистское движение, заполнив вакуум в отдаленных российских областях и в Центральной Азии.

Хотя это уже плохо само по себе, все может быть еще хуже. Еще в 1991 г. польский интеллектуал Адам Михник предсказал, что будущие лидеры России и Восточной Европы заполнят вакуум, образовавшийся после краха коммунизма, «грубым и примитивным национализмом». В последние годы Путин взял на вооружение именно такой национализм. Он хитро поддерживал сепаратистские движения в Абхазии, на Донбассе, в Нагорном Карабахе, Южной Осетии и Приднестровье, провоцируя конфликты, в результате которых появлялись мини-государства, управляемые полевыми командирами. В предстоящие годы он вполне может стимулировать появление подобных замороженных конфликтов, но на этот раз в странах Прибалтики, которые являются членами НАТО и где проживает многочисленное русское население, тем более что Москва считает эти республики своими утраченными провинциями. Тем временем Путин будет пытаться играть на потребности Европы в российской поддержке в Сирии, чтобы заставить ее признать аннексию Крыма и фактическое правление России на востоке Украины.

Но как раз в то время, когда больше всего нужен твердый ответ, Европа кажется все менее и менее способной его дать. В каком-то смысле нынешний кризис в России развивается параллельно с упадком в Европе, которая также раскалывается на центральные и периферийные регионы. Несмотря на корректирующие меры, предпринимаемые Европейским центральным банком, и другие действия, медленный рост мировой экономики вкупе с неспособностью Европы к проведению фундаментальных реформ означает, что политический и экономический спад будет продолжаться. Напуганные наплывом мигрантов и терроризмом, европейские страны начинают снова ужесточать пограничный контроль, и это также усугубит раскол в ЕС, а значит и в НАТО.

Подобная разобщенность сделает и без того неуверенные попытки Евросоюза противостоять России еще более нерешительными и неорганизованными, чем сегодня. По мере ослабления НАТО бывшие страны Варшавского договора будут все чаще смотреть на США в поисках безопасности. Они также разделятся на подгруппы: Польша, страны Балтии и Скандинавия уже образуют своего рода альянс для противодействия российской агрессии. Вышеградская группа, в которую входят Чешская Республика, Венгрия, Польша и Словакия, проводит все более конкретные политические и военные консультации. Дополнительные трудности во взаимоотношениях между европейскими партнерами возникают из-за проекта «Северный поток-2» – второго трубопровода по дну Балтийского моря, который позволит России перекачивать природный газ в Западную Европу в обход Центральной и Восточной Европы. Во всех этих странах медленный экономический рост усилит правые и левые националистические движения, которые взрастают на несбывшихся экономических надеждах.

Пекин на грани

Замедление экономического роста вынуждает Китай признать свою внутреннюю слабость. С середины 1990-х гг. Пекин строит высокотехнологичную армию, оснащенную передовыми подводными лодками, истребителями, баллистическими ракетами и кибернетическими подразделениями. Подобно тому как Соединенные Штаты начиная с XIX века стремились не допустить европейские державы в Карибское море, КНР намерен воспрепятствовать проникновению ВМФ США в восточные воды Китая и в бассейн Южно-Китайского моря. Соседи Китая встревожены: Япония, считающая китайскую военно-морскую экспансию реальной угрозой, отказывается от политики пацифизма и модернизирует вооруженные силы. Малайзия, Филиппины, Сингапур и Вьетнам также совершенствуют свои армии. Некогда мирные воды, в которых американцы доминировали на протяжении холодной войны, стали менее безопасными. Стабильная однополярная военно-морская ситуация уступила место нестабильной, многополярной конфигурации.

Но, как и в случае с Россией, агрессия Китая все больше отражает тот факт, что страна прошла пик могущества, поскольку ее экономика начинает замедляться после нескольких десятилетий ускорения. Годовой рост ВВП снизился с двузначных цифр, преобладавших большую часть первого десятилетия нынешнего столетия, до официального значения в 6,9% в третьем квартале 2015 г., хотя в действительности темпы роста, вне всякого сомнения, еще ниже. Лопнули пузыри на фондовом рынке и рынке жилой недвижимости; есть и множество других перекосов в перекредитованной экономике, особенно в теневом банковском секторе.

Имеют место и межэтнические трения. В какой-то степени государство Китай с преобладающей национальностью хань – темница для других народов, включая монголов, тибетцев и уйгуров. Все они в разной степени сопротивляются централизованному контролю. Сегодня самая явная сепаратистская угроза – уйгурские боевики. Некоторые прошли обучение в Ираке и Сирии, и опасность еще возрастает по мере того, как они вливаются в мировое джихадистское движение. В последние годы резко увеличилось число терактов, непосредственно связанных с уйгурским сепаратизмом в Гуанси – транзитном регионе на пути уйгурских контрабандистов во Вьетнам. Это доказательство того, что теракты не будут совершаться лишь на западе Китая – территории компактного проживания меньшинств. Пекин пытается умиротворить эти движения с помощью экономического развития – предложив, например, создать Экономический пояс Шелкового пути в Центральной Азии и подорвать уйгурский национализм в этом регионе. Но если эти гигантские проекты начнут буксовать из-за замедления темпов роста экономики, это спровоцирует взрыв насилия и усугубление сепаратизма.

Си Цзиньпин, много лет служивший Компартии Китая в глубинке, должен питать еще меньше иллюзий, чем Путин, по поводу серьезности экономических проблем. Но это не означает, что он знает, как решить эти проблемы. Си отреагировал на экономическую сумятицу, вступив на путь борьбы с коррупцией; однако эта кампания в основном преследовала цель большой политической чистки, позволив Си консолидировать органы государственной безопасности вокруг собственной персоны. Решения в Пекине уже не принимаются так коллегиально, как раньше, поэтому у Си появилось больше возможностей перенаправить внутреннюю тревогу в русло внешней агрессии. В последние три десятилетия политическое руководство было сравнительно предсказуемым, действовало коллегиально и избегало ненужных рисков. Но внутриполитическая ситуация стала гораздо менее благоприятной.

Амбиции Китая простираются гораздо дальше российских, но вызывают меньшее беспокойство на Западе, потому что реализуются более элегантно. Если Путин отправил головорезов в масках с автоматами на восток Украины, то Си наращивал агрессию мелкими шагами, так что Соединенным Штатам было безумно трудно адекватно реагировать на нее, не перегнув палку. Он послал корабли береговой охраны и торговый флот (а не только корабли ВМФ), чтобы докучать филиппинским военным кораблям; установил буровую нефтяную платформу в спорных водах, на которые также претендует Вьетнам (но лишь на несколько недель), и начал проекты по намыву новых земель на спорных необитаемых островах и рифах. Поскольку это балансирование на грани войны происходило на море, оно не создало никаких трудностей гражданскому населению, и среди военных также не было убитых и раненых.

Другие действия не столь утонченны. Помимо расширения морских притязаний, Китай строит шоссейные и железные дороги, а также трубопроводы в направлении Центральной Азии. Он также обещает вложить десятки миллиардов долларов в создание транспортного коридора, простирающегося от Западного Китая через Пакистан к Индийскому океану, где Пекин реализует проекты строительства портов от Танзании до Мьянмы (или Бирмы). По мере усугубления экономических неурядиц агрессия может принять куда менее изысканные формы грубоватых и импульсивных действий. Си будет труднее сопротивляться искушению использовать споры между азиатскими государствами о морских границах для разжигания национализма внутри страны, поскольку это сила, способная сплотить общество на грани раскола.

Маячащий впереди кризис в Центральной Азии – Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане – может еще больше усугубить опасность. Продолжительная стабильность в этих авторитарных государствах облегчала Пекину задачу контролировать среднеазиатские меньшинства в своей стране, но благополучное время, по-видимому, подходит к концу. Во главе некоторых из этих режимов до сих пор стоят функционеры брежневского ЦК КПСС. Они руководят своими странами со времени окончания холодной войны. Эти лидеры стареют, их режимы имеют сомнительную легитимность, народное хозяйство привязано к замедляющимся маховикам китайской и российской экономики, а население становится все более исламистским. Другими словами, возможно, Центральная Азия созрела для своей версии «арабской весны».

Переживая параллельное замедление экономики и аналогичные геополитические угрозы, Китай и Россия могут заключить тактический союз, основанный на совместимых авторитарных системах, нацеленный на управление приграничными областями и противостоящий Западу. Наверно, именно поэтому эти страны, наконец, в ноябре прошлого года завершили урегулирование длительного пограничного спора. Россия уступила небольшой участок земли на Дальнем Востоке претендующему на него Китаю. Однако передача территории стала причиной протестов в обеих странах: рядовые россияне были недовольны сговорчивостью Кремля, а многие китайцы сетовали на то, что получили мало. В этом случае общественное мнение способно опять-таки сдерживать диктатуры, препятствовуя созданию полезных альянсов.

Грядущий хаос

Главный геополитический вопрос – централизованный контроль: у кого он есть и кто его не имеет. Централизованное авторитарное управление большими территориями по определению чревато проблемами – тем более в эпоху пробуждения этнического, религиозного и личностного сознания, когда электронная переписка может воспламенять претензии, основанные на национальном самоопределении. Неудивительно, что карта Евразии скоро усложнится.

Политикам в Вашингтоне лучше уже сейчас начать готовиться к возможному наступлению хаоса: заговор в Кремле, частичный распад России, терроризм исламистов на западе Китая, борьба фракций в Пекине и политические волнения в Центральной Азии – вероятность подобного развития событий с каждым годом увеличивается, хотя кому-то это может показаться фантастикой. В каких бы формах ни проявилась турбулентность, похоже, что Соединенным Штатам придется искать ответ на новые вопросы. Кто будет контролировать ядерный арсенал России в случае раскола политического руководства? Как США выступит в защиту прав человека в Китае, если режим жестоко подавит внутреннее восстание?

Планирование ответа на подобные обстоятельства не означает подготовку к освободительной войне в духе Ирака. Если в Китае и России когда-нибудь появятся более либеральные правительства, их народам придется самостоятельно осуществлять перемены. Но это не сводит к минимуму возможность беспорядков. Чтобы избежать кошмарного кризиса безопасности, который может стать следствием подобного развития событий, Вашингтону придется провести четкие «красные линии». Однако по возможности ему следует установить их, не слишком афишируя и не угрожая страшными последствиями в случае их нарушения. Хотя подстрекатели из Конгресса могут этого не понимать, Соединенные Штаты ничего не выиграют от травли нервных режимов, боящихся потерять лицо у себя на родине.

Что касается России, США должны потребовать, чтобы она прекратила разжигать замороженные конфликты. Поскольку Путин пытается отвлечь россиян от экономических трудностей, он будет испытывать все больший соблазн сеять хаос в ближнем зарубежье. Наверно, его главными потенциальными целями на сегодня являются Литва и Молдавия с учетом их коррумпированных и уязвимых демократических правительств. (Молдавия уже приближается к состоянию политической анархии.) Обе страны представляют также стратегическую ценность: Молдавия могла бы стать своеобразными воротами на Балканы, а Литва – связать Россию с ее западным анклавом, Калининградской областью. Для Путина замороженные конфликты таят в себе преимущество необъявленных войн, что снижает вероятность значимого ответа Запада. Вот почему реакция должна быть зеркальной: если Путин будет плести закулисные интриги в Литве или Молдавии, Западу следует усилить режим антироссийских санкций и интенсифицировать военные учения в Центральной и Восточной Европе.

Как минимум НАТО должна резко улучшить обмен разведданными со странами Восточной Европы и быть готова быстро развернуть дополнительные эскадрильи ВВС, наземные силы и войска специального назначения в регионе. Несколько сот американских солдат, морских пехотинцев и моряков, размещаемых на ротационной основе в странах НАТО, граничащих с Россией (бывших членов Варшавского договора), – слишком мало, чтобы сдерживать российскую агрессию; требуется несколько батальонов или даже бригада. В более широком смысле Соединенным Штатам понадобится создать войска прикрытия, удерживающие Россию от нанесения ограниченного удара по соседним территориям, но делать это нужно аккуратно, не провоцируя кризис. Таким образом, противодействие США растущим возможностям Москвы по ограничению доступа к территориям в густонаселенной Прибалтике должно быть более тонким, чем ответ Китаю в относительно безлюдном Южно-Китайском море.

Вашингтону нужно провести четкие «красные линии» и для Пекина. В Южно-Китайском море он не может позволить, чтобы проекты страны по намыву территории постепенно привели к созданию так называемой опознавательной зоны ПВО – воздушного пространства, в котором КНР не потерпит присутствия иностранной авиации, как это было сделано китайским режимом в Восточно-Китайском море в 2013 году. Подобные действия составляют часть стратегии осознанной двусмысленности: чем более неясным и сложным становится военное противостояние, тем более серьезный вызов брошен американскому морскому доминированию. Если Китай объявит о создании аналогичной зоны в Южно-Китайском море, Вашингтону придется активизировать действия ВМФ и расширить военную помощь союзникам в этом регионе. ВМФ США уже начал операции по обеспечению свободы навигации, хоть и достаточно вялые, внутри зоны диаметром в 12 морских миль, которую Китай создал вокруг искусственных островов, объявив эту акваторию своими внутренними водами. Если эти операции не проводить с большей регулярностью и более явно, Китай не заметит этого сдерживания.

Время быть сильными

Никогда еще культовая фраза президента Теодора Рузвельта «говори мягко, но держи в руках большую дубинку» не звучала более актуально. Большая дубинка может сдерживать агрессию, порождаемую как силой, так и слабостью. Но мягкие речи особенно уместны, когда агрессия вытекает из слабости, поскольку жесткая риторика может без особой на то необходимости провоцировать лидеров, и так прижатых к стене. Соединенным Штатам важнее наращивать собственное военное присутствие в странах Балтии и в Южно-Китайском море, чем публично осуждать Москву и Пекин за их действия в этих регионах.

Большая дубинка означает быстрое восстановление оборонного бюджета США после опустошительного секвестра. В 2010 г. американская армия насчитывала 570 тыс. солдат, а в 2017 г. ее численность неизбежно сократится до 450 тыс. человек. В настоящее время Соединенные Штаты размещают в Европе 33 тыс. солдат сухопутных войск, тогда как в годы холодной войны там был дислоцирован 200-тысячный военный контингент. В отличие от кораблей и самолетов, наземные войска более наглядно демонстрируют военную силу США, показывая готовность проливать кровь своих граждан из уважения к обязательствам перед союзниками. Поскольку война все чаще ведется нетрадиционными средствами, Соединенным Штатам больше не нужно размещать в Европе такой же многочисленный контингент, как в годы холодной войны, но необходимо тем не менее усилить сухопутный компонент. Что касается сил и средств морского базирования, то Балтийское море слишком мало, чтобы оптимально использовать ударную группу авианосцев, поэтому США следует направить в этот регион больше подводных лодок.

Вашингтону также пора успокоить своих союзников, не усердствуя в риторике по транснациональной проблематике, такой как изменение климата, и в проведении специальных конференций по этой тематике. Президенту не следует думать, будто израильтяне, поляки и тайваньцы, например, будут доверять ему, потому что он возглавляет борьбу с изменением климата (а он не раз давал понять, что рассчитывает на это); они хотят, чтобы он больше внимания уделял их геополитическим дилеммам. Хотя эпидемии новых болезней, поднимающийся уровень Мирового океана и другие глобальные вызовы реальны, США могут позволить себе роскошь сосредоточиться на этих вызовах во многом благодаря собственному географически защищенному положению. В отличие от Соединенных Штатов, многие союзники находятся в опасной близости от Китая и России и вынуждены уделять главное внимание более узким и традиционным угрозам. С учетом географической уязвимости страны Азии хотят видеть больше американских военных кораблей в своих водах. Что касается жителей Центральной и Восточной Европы, то они надеются на недвусмысленную приверженность Америки силовому варианту защиты их безопасности – теперь больше, чем когда-либо, потому что глобализация и революция в средствах связи сделали географическую близость еще более чреватой неприятностями. Если американский президент не сможет дать адекватный ответ на агрессию в одном месте, он рискует утратить репутацию сильного лидера в другом регионе.

В 1959 г. политолог Роберт Штраус-Хупе определил «затяжной конфликт» как состояние длительного противоборства, благоприятствующее стороне, способной проявить терпение и «процветать в условиях конфликта как нормального состояния в XX веке». Если западные политики склонны «видеть только инструменты мира», писал он, то сторона, имеющая преимущество, «перековывает орала на мечи». Штраус-Хупе имел в виду китайских и советских коммунистов, когда писал эти слова. Тем не менее Соединенным Штатам в конце концов удалось справиться с неблагоприятными факторами за счет политики сдерживания, которая сама по себе соответствовала принципам затяжного конфликта.

Сдерживание не ограничивалось пассивными мерами, как многие хотели бы думать; оно также предполагало расчетливую агрессию и постоянное ободрение союзников. Во время холодной войны американские президенты взяли верх над противником, избежав ядерной войны, благодаря пониманию того, что нормальным состоянием является соперничество и конфликт, а не мир. Сегодня, когда Китай и Россия встали на путь эскалации затяжного конфликта, американским президентам нужно признать ту же самую истину. И им также необходимо правильно сочетать силу и осторожность, поскольку десятилетия относительного спокойствия во время холодной войны и сразу после ее окончания подошли к концу, и нужно готовиться к эпохе анархии, которая может наступить в связи с силовыми играми на евразийском континенте.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 мая 2016 > № 1754221 Роберт Каплан

Главы МИД Украины и Румынии проведут рабочую встречу в пятницу в Закарпатской области, министры подпишут межправительственное соглашение об отмене платы за оформление виз, сообщает в четверг пресс-служба МИД Украины.

"Шестого мая в поселке Солотвино (Тячевский район Закарпатской области) состоится рабочая встреча министров иностранных дел Украины Павла Климкина и Румынии Лазэра Комэнеску. Накануне встречи в Солотвино при участии председателя Закарпатской областной государственной администрации Геннадия Москаля будет открыто консульство Румынии", — говорится в сообщении.

По данным украинского МИД, министры обсудят широкий круг вопросов двустороннего сотрудничества, особое внимание будет уделено вопросам трансграничного и регионального сотрудничества, развитию инфраструктуры украинско-румынской государственной границы, решению образовательных и культурных проблем украинского национального меньшинства в Румынии и румынского на Украине.

Также министры подпишут соглашение между кабинетом министров Украины и правительством Румынии об отмене оплаты за оформление долгосрочных (национальных) виз, благодаря которому украинцы и румыны смогут бесплатно получать разрешения на въезд и пребывание сроком более 90 дней.

Также, по данным МИД, Климкин 7 мая планирует посетить украинский лицей имени Тараса Шевченко в приграничном румынском городе Сигету Мармацией и провести встречу с представителями местной украинской общины.

«…В результате была достигнута победа Объединённых Наций»

Еще дымились берлинские развалины, еще по лесам звучала перестрелка – Красная армия тушила последние очаги бессмысленного сопротивления жалких остатков вермахта, а в стане победителей уже закладывались основы послевоенного мироустройства. Важную роль в этом процессе играли взаимоотношения между представителями высшей военной элиты стран-союзниц.

10 мая 1945 г. в штабе 2-го Белорусского фронта в честь командующего 21-й армейской группой союзников английского фельдмаршала Бернарда Лоу Монтгомери был дан прием. До этого командующий фронтом Маршал Советского Союза К.К. Рокоссовский с группой боевых товарищей уже нанес англичанам визит. Ответно принять союзников было решено с подлинно русским гостеприимством.

«В почетный караул ставим кубанцев 3-го гвардейского кавалерийского корпуса Осликовского в конном строю, в полной казачьей форме, – вспоминал маршал. – На Монтгомери и его офицеров они произвели огромное впечатление. Англичане долго провожали восхищенными взглядами лихо удалявшуюся конницу. После церемонии встречи гости были приглашены в большой зал, где умело и со вкусом был сервирован стол. Сидя за обильным столом (у англичан беседовать приходилось стоя), наши гости почувствовали себя еще лучше. Беседа приняла задушевный характер. Сам Монтгомери, сначала пытавшийся в очень деликатной форме ограничить время своего визита, перестал поглядывать на часы и охотно втянулся в общий разговор».

Следует отдать должное британскому фельдмаршалу: при всем его тщеславии и ревностном отношении к чужой славе он не только в годину войны, но и позднее был объективен в оценке вклада Советского Союза в разгром фашистской Германии. «Мы должны помнить, – говорил он, – что русские приняли на себя наибольшую тяжесть действий противника на суше».

Боевая дружба была закреплена высокими наградами. Маршалу Рокоссовскому еще при посещении штаба союзников вручили рыцарский крест Британской империи. Что касается Б. Монтгомери, то советское руководство оказалось более щедрым, удостоив фельдмаршала высшего военного ордена «Победа».

По статуту им награждались лица высшего командного состава за успешное проведение операций в масштабе нескольких или одного фронта, в результате которых в корне менялась обстановка в пользу Красной армии. В Советских Вооруженных силах такого ордена удостоились 10 Маршалов Советского Союза и один генерал армии. Этой высшей воинской наградой советское руководство приняло решение отличить и пятерых зарубежных военачальников.

5 июня 1945 г. «за выдающиеся успехи в проведении боевых операций большого масштаба, в результате которых была достигнута победа Объединённых наций над гитлеровской Германией», как и Б. Монтгомери, был награжден генерал армии Дуайт Д. Эйзенхауэр, верховный главнокомандующий экспедиционными силами союзников в Европе. Именно он руководил высадкой союзных англо-американских войск в Нормандии в июне 1944 г.

О том, какое впечатление произвела эта десантная операция на И.В. Сталина, свидетельствовал его «Ответ корреспонденту "Правды"», опубликованный 13 июня 1944 г.: «Нельзя не признать, что история войн не знает другого подобного предприятия по широте замысла, грандиозности масштабов и мастерству выполнения». Открытие второго фронта, чего так долго и настойчиво добивалась советская сторона, совершилось, и потому Сталин не поскупился на награды тем военачальникам, которые непосредственно руководили действиями союзных войск.

10 июня 1945 г. во Франкфурте-на-Майне, в штабе американских оккупационных войск маршал Г.К. Жуков вручил ордена «Победа» и Эйзенхауэру, и Монтгомери. Как вспоминал позднее адъютант американского военачальника, облик награды произвел на его патрона неизгладимое впечатление. Будущий президент США, словно подтверждая репутацию американцев как практичной нации, не поленился выяснить ее материальную стоимость. Орден был оценен в 100 тысяч долларов. Эйзенхауэр тщательно пересчитал бриллианты, учел их размеры и решил, что орден стоит 18 тысяч.

9 августа 1945 г. за выдающиеся заслуги в деле организации Вооруженных сил Польши и за успешное проведение боевых операций Войска Польского в решающих боях против общего врага – гитлеровской Германии орденом «Победа» был награжден маршал Польши Михал Роля-Жимерский. В годы войны он командовал Армией Людовой – военной организацией, действовавшей в 1944–1945 гг. на оккупированной польской территории и насчитывавшей примерно 40 тыс. человек. Организация активно сотрудничала с советскими партизанскими отрядами, а с вступлением в Польшу частей Красной армии объединилась с созданной на территории СССР 1-й польской армией в единое Войско Польское.

Во главе его и был поставлен генерал брони Жимерский. Войско Польское смогло внести заметный вклад в заключительные сражения Красной армии. По личной просьбе Жимерского польские воины 1-й пехотной дивизии им. Костюшко приняли непосредственное участие в штурме Берлина.

9 сентября 1945 г. за выдающиеся успехи в проведении боевых операций большого масштаба, способствовавших достижению победы Объединенных Наций над гитлеровской Германией, орденом «Победа» был отмечен югославский лидер Иосип Броз Тито. Во время фашистской оккупации страны в 1941–1945 гг. он был верховным главнокомандующим Народно-освободительной армии и партизанских отрядов. На фоне борьбы других народов Европы против гитлеровцев югославы воевали заметно дольше и упорнее. К началу 1945 г. НОАЮ сковывала боями более 30 немецких, итальянских, болгарских и венгерских дивизий, внося существенный вклад в общую борьбу антигитлеровской коалиции. Партизаны контролировали большую часть территории страны.

В глазах руководителей антигитлеровской коалиции Тито был авторитетным национальным лидером народов Югославии. В августе 1944 г. с ним встретился У. Черчилль, пообещав помощь западных союзников. А в сентябре того же года Тито в Москве общался со Сталиным. Благодаря заявленному им курсу на послевоенное строительство демократического государства он получил от советского вождя так необходимую югославам помощь. Самолетами партизанам доставлялись оружие и боеприпасы. В интересах НОАЮ на территории СССР готовились кадры специалистов, формировались авиационные, артиллерийские и танковые части.

До сих пор речь шла о союзниках, ставших таковыми с самого начала борьбы с гитлеризмом. Однако ордена «Победа» удостоился и политик, находившийся вначале в стане противника. Речь идет о короле Румынии Михае I. Он был награжден высшим военным орденом указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 июня 1945 г. с такой формулировкой: «За мужественный акт решительного поворота политики Румынии в сторону разрыва с гитлеровской Германией и союза с Объединенными Нациями в момент, когда еще не определилось ясно поражение Германии».

Михай пришел к власти 6 сентября 1940 г., на следующий день после установления в Румынии военно-фашистской диктатуры генерала Иона Антонеску. 22 июня 1941 г. Антонеску отдал приказ перейти государственную границу с СССР по реке Прут, что румынская армия и исполнила 1 июля. Михай выразил диктатору признательность «за радость пережить дни славы предков». Однако радость оказалась недолгой. Потери румын на советско-германском фронте все время росли, составив к началу 1944 г. 660 тыс. человек. Патриоты, в том числе из числа высших военных, задумались, не пора ли, пока не поздно, разорвать с Гитлером и его марионеткой Антонеску. Когда войска Красной армии стали подходить к границам страны, прозрение короля и нации пошло куда быстрее. 23 августа 1944 г. Михай по согласованию с демократическими силами, готовившими вооруженное восстание против фашистского правительства, приказал арестовать прибывшего к нему на аудиенцию диктатора Антонеску. Через два дня Румыния официально объявила Германии войну. Правда, Михай надеялся на то, что первыми в Бухарест войдут не русские, а союзники, и с этой целью обратился к их средиземноморскому командованию с просьбой о высадке десанта. Но этот план не удался. Тем не менее Сталин посчитал необходимым (вероятно, с далёким расчетом на послевоенное время) высоко оценить позицию румынского монарха в августовские дни 1944 г.

Михай I – единственный из ныне здравствующих кавалеров ордена «Победа». 30 декабря 1947 г. под давлением масс он отрекся от престола и эмигрировал в Швейцарию. Через 30 лет, в начале 1997 г., правительство Румынии восстановило бывшего монарха в правах гражданства, и сейчас он пребывает на родине.

По-разному сложились послевоенные биографии иностранных обладателей высшего советского военного ордена, некоторые из них проводили недружественную к своему вчерашнему союзнику политику. Но это не может умалить в наших глазах ту роль, которую они сыграли в достижении победы над общим врагом – германским фашизмом.

США пока не планируют строить терминалы СПГ на Украине.

Соединенные Штаты пока не планируют строить терминалы для сжиженного природного газа на Украине, СПГ в перспективе мог бы поставляться в эту страну через Грецию и Хорватию, сообщил спецпредставитель госдепа США по энергетики Амос Хохштайн.

"Не думаю, что это произойдет в краткосрочной перспективе", — сказал он в интервью Sputnik, отвечая на вопрос о том, будут ли США строить терминалы СПГ на Украине.

В то же время Хохштайн напомнил, что США рассматривают вопрос о том, могут ли они содействовать созданию плавучих терминалов СПГ в Хорватии, возле острова Крк, и в Греции.

"Думаю, они оба, особенно на острове Крк, могли бы поставлять (СПГ – ред.) и на Украину, и это была бы настоящая диверсификация рынка", — сказал он.

По словам Хохштайна, газ из США и от других поставщиков мог бы также идти в Болгарию, Венгрию, Румынию, Молдавию, Сербию, балтийские страны.

Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире за апрель 2016 г.

С 1 по 29 апреля 2016 г. страны сообщили в Международное Эпизоотическое Бюро о 182 очагах особо опасных болезней животных в мире.

Россия сообщила о выявленном очаге классической чумы свиней:

— В охотхозяйстве «Тигровое», Михайловского района, Приморского края. Трупы диких кабанов (2 головы) обнаружены на территории охотхозяйства, вблизи пос. Тигровый. Лабораторные исследования подтвердили, что животные были инфицированы вирусом КЧС.

Очаги африканской чумы свиней (АЧС) отмечены в Латвии (9), Литве (10), Польше (3), Украине (1) и в Эстонии (12). Также об 1 очаге данного заболевания сообщили власти Кении.

В ЮАР выявлен один очаг африканской чумы лошадей.

Ветеринарные службы Франции сообщили о 41 очаге блютанга и об одном очаге высокопатогенного гриппа птиц. В Монголии выявлена оспа овец и коз (11). Пять очагов нодулярного дерматита выявлено в Греции.

Очаги высокопатогенного гриппа птиц зарегистрированы во Вьетнаме (2), в Гане (2), Мексике (25), Нигерии (3) и на Тайване (7). Ветеринарные службы Ботсваны (1), Израиля (9) и Румынии (2) выявили у птиц болезнь Ньюкасла.

На территории ранее благополучных стран отмечены следующие заболевания:

— высокопатогенный грипп птиц — Ирак (6), Ливан (1), Мьянма (1);

— лихорадка долины Рифт — Уганда (1)

— нодулярный дерматит — Болгария (15), Македония (4);

— чума мелких жвачных — Мальдивы (1).

За прошедший месяц в МЭБ также поступили сообщения о регистрации:

— ближневосточного респираторного синдрома в Саудовской Аравии (3);

— миксоматоза кроликов в Мексике (1);

— сибирской язвы в Украине (1);

— слабопатогенного гриппа птиц во Франции (1).

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире по особо опасным болезням животных и птиц.

Холдинг "АвтоВАЗ" увеличил убыток за I квартал 2016 года в 48 раз

Выручка от реализации автомобилей упала на 21%

Группа компаний "АвтоВАЗ" увеличила чистый убыток по международным стандартам финансовой отчетности за первый квартал 2016 года до 8 млрд 589 млн рублей или в 48 раз по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (178 млн руб.), говорится в консолидированном отчете компании по состоянию на 31 марта 2016 года.

Выручка группы компаний от реализации продукции упала на 21% с 48 млрд 514 млн руб. до 38 млрд 417 млн рублей.

«АвтоВАЗ» — российская автомобилестроительная компания, созданная в 1966 году. Является крупнейшим производителем легковых автомобилей в России и Восточной Европе. Производственные мощности компании расположены в Тольятти и Ижевске. Технические возможности «АвтоВАЗа» позволяют выпускать до 1 млн автомобилей и автокомплектов в год.

В 2015 году «АвтоВАЗ» произвел 468,5 тыс. автомобилей, что на 19% меньше показателя 2014 года. На долю автоконцерна приходится 36% всех выпущенных в России легковых машин против 30% в 2014 году.

Продажи автомобилей Lada в 2015 году составили 269 тыс. машин, что на 30% меньше, чем результат 2014 года. Доля рынка Lada возросла с 16,4% до 17,9%.

Убыток «АвтоВАЗа» за 2015 год по МСФО вырос почти в три раза, до 73,85 млрд руб. Выручка составила 176,5 млрд руб., что на 8% меньше выручки 2014 года.

На фоне ухудшения финансовых показателей у компании сменился руководитель: на смену Бу Андерссону пришел экс-гендиректор Renault в Румынии Николя Мор. Он вступил в должность президента «АвтоВАЗа» 4 апреля 2016 года.

74,5% акций «АвтоВАЗа» принадлежат Alliance Rostec Auto BV, 25,5% — миноритарным акционерам. В свою очередь Alliance Rostec Auto BV на 67,13 % принадлежит альянсу Renault-Nissan, а на 32,87 % — «Ростеху».

Николай Логинов

В период с 4 по 7 мая с.г. в рамках Договора по открытому небу совместная миссия Румынии и США выполнит полет над территорией Республики Беларусь и Российской Федерации

Как сообщил начальник национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков, в период с 4 по 7 мая с.г. в рамках реализации международного Договора по открытому небу совместная миссия Румынии и США выполнит наблюдательный полет над территорией группы государств-участников Республика Беларусь и Российская Федерация на румынском самолете наблюдения Ан-30 с аэродрома Кубинка.

В ходе выполнения полета по согласованному маршруту российские и белорусские специалисты на борту самолета наблюдения будут контролировать строгое соблюдение согласованных параметров полета и применения предусмотренной Договором аппаратуры наблюдения.

Самолет наблюдения Ан-30 относится к классу самолетов, не предназначенных для применения какого-либо оружия. Самолет и установленная на нем аппаратура наблюдения (аэрофотоаппараты) прошли международное освидетельствование, в котором приняли участие и российские специалисты, что исключает использование технических средств, не предусмотренных Договором.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Чайно- Шёлковый путь Грузии

Экспертная оценка Академии Геополитики

Трафик товаров в Китай и обратно по Евразии, проходит и через территорию Грузии. В Грузии это поняли сразу и опираясь на административно- командные устои экономики Китая, начали экспортировать грузинское вино в Поднебесное, по новому «Чайно- Шёлковый пути». За 2015 год Грузия открыла 5 крупных центров по сбыту грузинских вин в разных провинциях Китая. А в этом году Грузия планирует экспортировать в Китай свыше 11,7 миллионов бутылок грузинского вина (это составляет 64% от общего экспорта вин из Грузии) по « Новому Чайно – Шёлковому » пути. Как стало известно, этот путь проложил экс- президент Грузии М. Саакашвили, на терминале украинского города Ильичевск. После увольнения из должности президента Грузии, ныне М. Саакашвили является губернатором Одесской области Украины. В декабре 2015 года стало известно, что Украина и Китай начнут грузоперевозки по «Шелковому пути» в обход России. В середине декабря первый поезд, отправленный в рамках нового «Шелкового пути», прибыл из Китая в Грузию.

15 января на терминале Ильичевского порта состоялась торжественная церемония погрузки и отправки первого контейнерного поезда из 20 стандартных контейнеров на пароме в Грузию. Затем этот груз по железной дороге отправится к азербайджанскому порту Алят на побережье Каспийского моря. Оттуда очередной паром в Актау и, наконец, по железной дороге через Казахстан - к китайской границе. Это новый «шелковый путь» в обход России, изобретенный на Украине. Общая длина пути – 5471 км. С чисто кавказским темпераментом грузинский губернатор Одесской области назвал эту акцию «кошмаром Путина» и пообещал, что таким способом Украина отберет у России транзитные преимущества (См. Картину -1).

«Что отсюда идет в Китай? Это четыре миллиона тонн грузов. Этого очень мало. Из них 90% — это зерно. Мы должны забрать большую часть грузов, которые Китай экспортирует в Европу через этот коридор. Это означает, что наши порты, которые сейчас испытывают большие трудности, опять оживятся… Мы должны использовать нашу Ассоциацию с Европой и нашу географию, и то, что сейчас мы должны быть договороспособными… Все говорили, что у этого маршрута нет перспективы, когда мы начали строить железную дорогу. Все говорили, что грузы все равно будут идти через Россию. Вот он – кошмар Путина. Мы можем прожить без него, какая новость!» — объявил Саакашвили. В этой «демонстрационной акции» на Одессе предшествовало подписание 14 января соглашения в Баку руководителями железных дорог Азербайджана, Казахстана, Грузии и Украины. Стороны согласовали создание конкурентоспособных льготных тарифов на грузоперевозки по Транскаспийскому международному транспортному маршруту. По словам главы ЗАО «Азербайджанские железные дороги» по этому маршруту смогут проходить до восьми поездов в месяц.

Стартовавший из украинского порта Ильичевск , 15 января поезд прибыл в казахстанский порт Актау 24 января и далее проследовал по новой железнодорожной линии Жезказган — Саксаульская — Бейнеу до станции Достык, куда прибыл 31 января. Как сообщало Министерство инфраструктуры Украины, на станции Достык поезд был расформирован, в дальнейшем грузы будут отправлены в крупные промышленные города Китая — Чжэнчоу, Чунцин, Ляньюгань. Но 1 февраля, в Министерстве инфраструктуры Украины заявили, что путь поезда занял 17 суток «из-за задержек на территории Казахстана». Как нам стало известно, поезд был остановлен на станции Балхаш Карагандинской области. Экспериментальный украинский контейнерный поезд, отправленный в рамках проекта «Транскаспийский международный транспортный маршрут» или по простому: по «Новому Чайно – Шёлковому » пути, был задержан на станции Жанаарка в Казахстане из-за неуплаты. Это был ответ спец служб РФ на высказывание губернатора Одессы М. Саакашвили в адрес президента РФ перед отправкой этих грузов из Украины в Китай по «Новому Чайно – Шёлковому » пути: «Вот он – кошмар Путина!» - https://www.youtube.com/watch?v=7wv_KfDh_iE .

Анализируя роль Грузии на «Новому Чайно – Шёлковому » пути надо сказать, что Грузия продолжает позиционировать себя как транспортно-логистический хаб или Черноморско-Каспийский мост, что обусловлено выгодным географическим положением республики и многообещающими проектами, которые реализуются с соседними странами.

В этой связи нужно отметить, что в Баку 13 апреля состоялась встреча операторов Международного транскаспийского транспортного маршрута, в ходе которой было подписано соглашение о создании Международного транскаспийского транспортного консорциума. Участниками консорциума стали ООО ADY Express и ООО ACSC Logistics от Азербайджана, АО KTZ Express от Казахстана и ООО Trans Caucasus Terminals от Грузии. Стороны подписали протокол и приняли решение об утверждении в мае расписания грузовых поездов по данному маршруту.

Данное соглашение ускорит реализацию Транскаспийского транспортного маршрута, что вписывается в стратегию Грузии по привлечению дополнительных объемов грузов для своей инфраструктуры. Так, курсирующий по Транскаспийскому транспортному маршруту поезд «Nomad Express» доставляет грузы из Китая в Европу в течение 20-22 дней. Это одно из преимуществ транспортного коридора. После завершения строительства железной дороги «Баку-Тбилиси-Карс» пропускная способность коридора возрастет, а сроки доставки сократятся.

Что касается причерноморских стран, то Тбилиси активен и на данном направлении. На днях, 15 апреля, железнодорожные ведомства Азербайджана, Румынии, Грузии и Молдовы подписали меморандум о сотрудничестве в области транзитных грузоперевозок. Документ был подписан по итогам круглого стола в румынском городе Констанца, посвященного развитию грузоперевозок по коридору «Европа-Азия», в котором приняли участие делегации, возглавляемые главой «Азербайджанских железных дорог» Джавидом Гурбановым, ген- директором АО «Грузинская железная дорога» Мамукой Бахтадзе, ген- директором ГП «Железная дорога Молдовы» Юрием Топалэ и ген -директором CFR Marfa (грузовой оператор «Румынской железной дороги») Лаурентиу Георгеску. Обсуждается возможность организации грузоперевозок из Европы в Азию через румынский порт Констанца и грузинский порт Поти по территории Грузии, Азербайджана и Ирана, а также в обратном направлении.

Не будем забывать, что Грузия является также активным участником ГУАМ. В рамках этой организации реализуется транспортная стратегия ГУАМ, с целью превращения стран-участниц в важные транзитные центры в регионе Каспия и Причерноморья. Так, Азербайджан, Казахстан, Грузия и Украина подписали протокол об установлении конкурентоспособных льготных тарифов на грузоперевозки по Транскаспийскому международному транспортному маршруту. Транскаспийский международный транспортный маршрут пролегает через Китай, Казахстан, Азербайджан, Грузию и далее через Турцию и Украину — в Европу. Первый тестовый контейнерный поезд, следующий по маршруту «Шихэцзы (Китай) -Достык-Актау-Алят», прибыл в Бакинский международный морской торговый порт 03.08. 2015 года.

Кроме того, Грузия, с целью превращения в важнейшую «логистическую артерию» Южного Кавказа, вступила в транспортный тандем Турция-Азербайджан и предоставила территорию республики для реализации ж/д «Карс-Тбилиси-Баку». Проект строительства железной дороги «Баку-Тбилиси-Карс» (БТК) имеет важное значение в сфере транспортировки грузов не только для Азербайджана, Грузии и Турции, но и в целом Европы. Железная дорога «БТК» строится на основании грузино-азербайджано-турецкого межгосударственного соглашения. На строительство грузинского участка Азербайджан выделил кредит на сумму $775 млн. Пиковая пропускная способность коридора составит 17 миллионов тонн грузов в год. На начальном этапе этот показатель будет находиться на уровне одного миллиона пассажиров и 6,5 миллиона тонн грузов.

Помимо направления «Восток-Запад» Грузия активно вовлечена и в предоставление транзитных услуг соседним РФ и Армении (См. картину- 2). Москва и Ереван используют как черноморские порты (Батуми, Поти), так и автодороги Грузии для взаимных грузоперевозок. На сегодняшний день Тбилиси реализует транспортный коридор «Север-Юг» с соседней Арменией. Транспортный коридор «Север-Юг» соединяет центральную Азию и Китай с Ираном, Арменией, Грузией, Российской Федерацией и Европой. Пересекая территорию Армении с юга на север («Мегри-Капан-Горис-Ереван-Аштарак-Гюмри-Бавра»), коридор примыкает к грузинской дороге с юга, ведущей к портам Поти и Батуми (на Черном море) и далее к России, странам СНГ и Евросоюза. Автодорога «Север-Юг» также является частью международной магистрали AH82, связывающей между собой такие страны Центральной Азии, как Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.

Реализация данного проекта позволит китайским и иранским товарам транзитом через Армению доставляться как на внутренний грузинский рынок, через причерноморские порты в страны ЕС, а также на Украину и в РФ. Помимо этого, проект позволит создать условия для беспрепятственного движения грузового и пассажирского транспорта, улучшит доступ к рынкам сбыта, снизит логистические издержки, создаст благоприятную транспортную обстановку для жителей прилегающих населенных пунктов.

Таким образом, можно констатировать, что официальный Тбилиси постепенно воплощает стратегию превращения в транспортный узел в направлениях «Восток-Запад», «Север-Юг», что даст дополнительные экономические дивиденды и будет иметь кумулятивный эффект для многих сфер экономики Грузии. Единственным препятствием воплощении в жизнь «Чайно- Шёлковый путь Грузии» являются войны в регионе Кавказа ( Карабах, Абхазия ) и в Сирии и в Ираке.

О провале военной агрессии Азербайджана против Карабаха эксперты нашей Академии Геополитики уже писали (См. «Блиц-криг Азербайджана против Карабаха провалился» - http://russmir.info/pol/7305-blic-krig-azerbaydzhana-protiv-karabaha-provalilsya.html ). С другой стороны, Китай старается страховать «Великий Шёлковый путь» в Ираке и Сирии.

Недавно в Китае прошла неделя под знаком двух самых проблемных стран Леванта (Восточного Средиземноморья) – Ирака и Сирии. В Китае, впервые за пять лет войны в Сирии, прошли переговоры главы сирийского МИД Валида Муаллема. Они завершились выделением Сирии $6 млн.гуманитарной помощи и закреплением политической воли за сирийским народом в определении своей дальнейшей судьбы. Для Китая, который всегда держался в тени сирийского урегулирования, прямая заявка означает не что иное, как демонстрацию силы в поддержку Б. Асада в преддверии меж-сирийских переговоров.

Глава сирийской дипломатии приехал в Китай ровно через два дня после того, как в Пекине побывал премьер-министр Ирака Хейдар аль-Обади. Его визит привёл к повышению отношений Ирака и Китая до уровня стратегического партнёрства, как в области энергетики, так и в области безопасности. Китай поддержал все, предпринимаемые Ираком, меры по защите госбезопасности и поднял сирийский вопрос. Однако все эти вопросы, согласно регламенту пяти подписанных соглашений, оказались подчинены главному приоритету – экономике « Великого Шёлкового пути» (ВШК), которая сегодня подразумевает, прежде всего, военную защиту от ИГИЛ, на эти задачи направленна военная миссия РФ в Сирии ( хотя в Кремле так это и не осознали).

Переговоры Китая с Ираком и Сирией демонстрируют защиту своих национальных интересов в Леванте, где планируется южная ветвь трансмагистрального проекта ВШК. США выступают против этого проекта, так как глобальная континентальная торговля грозит подорвать принципат морской монополии США на мировую торговлю. Это одна из главных причин, по которой Вашингтон, Анкара и Тель-Авив развязали войны в Ираке и Сирии. Кроме того, Китай показал неприятие для себя создания на руинах Ирака и Сирии Курдистана, который призван заблокировать ВШК после победы над ИГИЛ. Таким образом, Китай демонстративно вышел из тени, чтобы заявить свою готовность защищать свой глобальный проект в Леванте, которому свыше тысячи лет- см.: «Валютная война США против КНР: Китай побеждает» - http://moskprf.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=19194:valyutnaya-vojna-ssha-protiv-kitaya-kitaj-pobezhdaet&catid=165:mir-v-kotorom-my-zhivem&Itemid=617&lang=ru .

Араик САРГСЯН, академик, Почётный Консул Македонии в Армении, президент Академии Геополитики, представитель АМС в Сирии.

Чайно- Шёлковый путь Грузии, или «кошмар Путина».

Картина -1

Чайно- Шёлковый путь Грузии, или «кошмар Путина».

Картина -2

Противотанковая мина ТМ-62 обнаружена в воскресенье в районе выездного консульского пункта РФ в Тирасполе, сообщила пресс-служба комитета госбезопасности (КГБ) непризнанной Приднестровской Молдавской республики.

Саперной группой министерства обороны ПМР мина была обезврежена и уже не представляет опасности для населения. Пресс-служба минобороны уточнила, что мина без взрывателя со следами коррозии на корпусе была обнаружена на тротуаре возле консульского пункта.

Ведется доследственная проверка и поиск лиц, причастных к взрывоопасному предмету, отмечается в сообщении.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Новый мировой тренд - международный обмен информацией о бенефициарах

На фоне продолжающегося скандала с «Панамскими бумагами» власти высоконалоговых стран инициировали запуск нового мощного инструмента борьбы с уклонением от налогов. Таким инструментом станет международный автоматический обмен информацией о бенефициарах компаний и трастов.

Страной, которая возглавила этот новый тренд, стала Великобритания. На прошлой неделе канцлер британского казначейства Джордж Осборн сообщил о том, что Великобритания, Германия, Франция, Италия и Испания уже разрабатывают механизмы международного обмена информацией о бенефициарных владельцах компаний и бенефициарах трастов. Более того, речь идет о создании глобального единого стандарта обмена такой информацией по аналогии с уже действующим Единым Стандартом Отчетности (CRS).

За прошедшую неделю к этому проекту присоединились другие страны и территории: Бельгия, Болгария, Гибралтар, Греция, Дания, Ирландия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Монтсеррат, Мэн, Нидерланды, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.

Военно-морская флотилия НАТО в Чёрном море: всё может стать очень серьёзно

Дмитрий СЕДОВ

Наконец-то окончательно проясняется замысел широкой подготовки мирового общественного мнения к саммиту НАТО в Варшаве 8-9 июля. Из разрозненных пропагандистских кубиков складывается цельная картина дальнейшего продвижения западного военного блока на восток: предстоящий саммит утвердит планы создания черноморской военно-морской флотилии НАТО. И делается это спешно – флотилия должна появиться уже к июлю сего года. Как говорят в Одессе, «картина маслом»!

Ранее с идеей создания такой флотилии выступал румынский президент Клаус Йоханнис, стремящийся, видимо, оставить свой след в истории. Черноморская военно-морская группировка альянса, по его мнению, должна состоять из военных кораблей Германии, Италии, Турции и США. Сейчас корабли стран НАТО заходят в акваторию Черного моря, но делают это только на время учений.

Пока неясно, какую конфигурацию обретёт новая флотилия. Возможно, в нее войдут не только ВМС названных стран, но и корабли Румынии, Болгарии, Украины, Грузии. Ведь в конце концов надувные резиновые катера, которые США уже подарили Украине, могут составить и гордость ВМС Грузии.

Одно международно-правовое препятствие к осуществлению этих планов существует. Согласно Конвенции о режиме Черноморских проливов 1936 года, известной как Конвенция Монтрё, военные корабли США, Германии, Италии и других неприбрежных государств не могут находиться в Черном море дольше 21 дня. Однако, учитывая то состояние международного права, в котором оно находится сегодня, всё это решаемые проблемы. Главное в другом: каков практический смысл в постоянном присутствии флотилии НАТО в Черном море?

Здесь можно вспомнить, что ещё немногим более двух лет назад в Вашингтоне и Брюсселе рассматривались планы превращения Севастополя в военно-морскую базу НАТО. Хотя, если быть точным, это не база в обычном понимании слова. В Севастополе веками создавался оборонительный район, распространявшийся и на прилежащее побережье, и вглубь территории полуострова. После возвращения Крыма в состав Российской Федерации здесь были обновлены и модернизированы замкнутые в один комплекс разведывательные и боевые системы, способные контролировать и подавлять противника по всей черноморской акватории и в воздушном пространстве над ней.

Не было для генералов в штаб-квартире НАТО большего удара, чем расставание с иллюзиями о том, что Севастополь уже находится у них в кармане. Как сладко было представлять стоящую на рейде Севастополя авианосную группировку США! Какими волшебными были мечты о «проекции силы» на территорию России вплоть до ее глубинных районов! Как завораживала картина настильного полета гиперзвуковых крылатых ракет над среднерусской равниной вплоть до пусковых шахт в Саратовской и Ивановской областях! И вот в одночасье эти иллюзии рухнули, разлетелись в прах. Как тут не сорваться на крик, как не обвинить Москву в агрессии и не начать готовить «стратегический ответ»!

И вот первые контуры «стратегического ответа» НАТО проявились. Конечно, об авианосной группировке пока мечтать рано, но лиха беда начало. Пусть пока в Черном море хотя бы потешная флотилия поплавает. В сравнении с мощью севастопольской базы натовская флотилия на самом деле выглядит потешной. Ни американские фрегаты, ни румынские корветы, ни немецкие дизельные подлодки, ни даже украинский «Гетман Сагайдачный» в сопровождении надувных катеров Севастополю не страшны. Но это только пока. Сейчас речь идёт об обозначении военного присутствия. Затем надо будет ещё поработать с мировой общественностью, «подправить» Конвенцию Монтрё (или открыто на нее наплевать), пробить в демократических парламентах очень дорогое финансирование постоянной дислокации больших кораблей и только потом двинуть армаду в направлении... Одессы.

Порт приписки новой натовской военно-морской махины уже известен. Не за горами его обустройство.

Вот тогда всё станет серьёзно. Настолько серьезно, что все суждения о новой холодной войне из разряда предположительных перейдут в разряд остро актуальных.

А у президента Порошенко появится совсем другое тыловое обеспечение. Конечно, если он к тому времени останется на своем посту, а «Гетман Сагайдачный» окончательно не утратит плавучесть. Поэтому украинский президент очень ждет июльского саммита НАТО и очень ему радуется. Этот саммит и вправду может окончательно стереть остаточные следы всех попыток «разрядки», «перезагрузки» и т.п., вернув мир к эпохе бескомпромиссного взаимного устрашения.

В Молдавии с 3 по 20 мая пройдут учения Dragon Pioneer-2016, в которых примут участие 165 военнослужащих Нацармии Молдавии и 198 военных второго кавалерийского полка США (входит в Сухопутные войска США в Европе (USAREUR) — ред.).

В этих сборах будет задействовано 58 единиц военной техники, предоставленных армией США, а также 40 саперных машин и машин обеспечения Нацармии Молдавии. Колонна американской техники прибудет из Румынии. Планируется, что 2 мая она пересечет границу с Молдавией в пункте пропуска "Скуляны".

Ранее министр обороны Молдавии Анатолий Шалару заявлял РИА Новости, что часть этой техники будет представлена в ходе выставки на центральной площади столицы Молдавии 9 мая. По его словам, это будет "не военный парад и не военная презентация, а товарищеская демонстрация".

В марте этого года в Молдавии уже проходили военные учения "Agile Hunter-2016". В них приняли участие около 130 военных. Затем Молдавию с визитом посетил главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе американский генерал Филип Бридлав, который провел встречи с руководством республики. Президент Молдавии Николай Тимофти тогда выступил за открытие в Кишиневе Бюро по связям с НАТО и активизацию сотрудничества между республикой, США и Североатлантическим альянсом.

Молдавские эксперты и ряд политиков считают, что участие американской военной техники в центре Кишинева 9 мая толкает республику на путь роста внутриполитической напряженности.

Оппозиция выйдет на протесты

Как заявил РИА Новости лидер Партии социалистов Республики Молдова Игорь Додон, молдавская оппозиция инициирует массовые акции протеста против марша военной техники США по территории Молдавии.

"Проведение в Молдавии марша техники НАТО нельзя назвать иначе как военной оккупацией страны. Это грубая пощечина и Конституции республики, и парламенту, принявшему декларацию о постоянном суверенитете и нейтралитете Молдавии", — сказал Додон.

Он отметил, что "9 мая мы все выйдем на Марш Победы и одновременно проведем акцию "Бессмертный полк Победителей", пронеся по улицам Кишинева фотографии наших отцов, дедов и прадедов, победивших фашизм".

Додон также сообщил, что в пятницу вечером у него состоялся телефонный разговор с премьер-министром Молдавии Павлом Филипом. "Я ему позвонил и предупредил, что категорически нельзя допустить, чтобы 9 мая, в день, когда мы все празднуем священный праздник Победы, американская и натовская техника и солдаты США находились на центральной площади Кишинева. Пока власти рассматривают этот вопрос", — добавил лидер социалистов.

"Партнерам по развитию" нужен хаос

По мнению бывшего вице-министра иностранных дел Молдавии, директора Института дипломатических исследований и вопросов безопасности Валерия Осталепа, "выставка американской техники носит конкретно провокационный характер".

"Естественно американцы прекрасно знают внутреннюю ситуацию в Молдавии. Подобная акция — это еще один элемент политической борьбы США в нашем регионе. Запад ведет ее непрерывно. Естественно, что все это в большей степени направлено по отношению к России, чем к Молдавии", — сказал Осталеп.

Историк и политолог Сергей Назария напомнил, что хоть американцы и были союзниками СССР по антигитлеровской коалиции, нынешний "марш" военной техники США в Молдавии организован не для того, чтобы продемонстрировать союзнический настрой, а наоборот, для того, чтобы показать "отрыв" Молдавии от Российской Федерации.

С ним согласен и политический эксперт Юрий Рошка, который считает, что "запланированная акция вписывается в последовательную американскую политику, направленную на сознательный подрыв дружеских отношений между Россией и странами этого региона". По его словам, абсолютно очевидно, что американским центрам влияния, которые курируют местную власть, мало того, что Молдавия уже потеряла российский рынок, а, следовательно, поставила под удар экономическую безопасность страны. "Молдавию толкают на путь катастрофического роста внутриполитической напряженности", — уточнил он.

"Нестабильность, хаос, столкновения, непримиримая ненависть между различными социальными группами внутри страны и острое дипломатическое противостояние – вот чего добиваются от Молдавии "партнеры по развитию", — отметил Рошка.

Согласно Конституции Молдавии, республика обладает нейтральным статусом, однако с 1994 года страна сотрудничает с НАТО в рамках индивидуального плана партнерства. В стране действует информационный центр альянса. По данным многочисленных социологических опросов, большинство граждан Молдавии против вступления республики в НАТО.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова шведской газете «Дагенс Нюхетер», Москва

Вопрос: Министр иностранных дел Швеции М.Вальстрём недавно сказала, что отношения между Россией и Швецией прохладнее, чем много лет назад. Что можно сделать для снижения напряжения в двусторонних отношениях и их улучшения?

С.В.Лавров: Думаю, нужно вернуться к своим коренным национальным интересам с обеих сторон. Мы никогда не отходили от этой позиции, всегда видели в Швеции доброго соседа, хорошего и перспективного партнера в самых разных областях – в экономике, гуманитарных делах, в Арктике, в международных процессах, где Швеция играет достаточно активную роль. Такой же настрой был на шведской стороне. Помню, с 2009 по 2011 гг. у нас был подъем контактов, сотрудничества, политического диалога, состоялся обмен визитами премьер-министров, визит Президента России Д.А.Медведева в 2009 г., которого я сопровождал. За этот период руководители парламентов и ведомств также ездили в гости друг к другу. Было подписано более 12 соглашений, многие из них межправительственные, в том числе о сотрудничестве в космосе, в рамках программы партнерства для модернизации, здравоохранения, многие другие. Все это было остановлено шведскими коллегами, мы не проявляли никакой инициативы. Со стороны Стокгольма было объявлено о заморозке контактов и присоединении, естественно, к санкциям ЕС после того, как Брюссель почему-то обиделся на нашу реакцию на государственный вооруженный переворот в Киеве, когда к власти пришли национал-радикалы, начавшие публично грозить уничтожением русских и русскоязычных на Украине, прежде всего, начиная с Крыма. Нашу реакцию Вы знаете, не буду на ней останавливаться. Почему-то Брюссель решил, что за это надо наказывать, хотя сам «приложил руку» к тому, чтобы деятели типа А.Парубия, О.Тягнибока, Д.Яроша и им подобных почувствовали безнаказанность. Тогда Стокгольм, присоединившись к санкциям, пошел еще дальше: заморозил контакты по линии парламентов, резко сократил взаимодействие между министерствами и ведомствами даже по текущим, повседневным вопросам. Как следствие, наш товарооборот упал, если не ошибаюсь, на 45%, хотя по-прежнему является достаточно внушительным. Однако ясно, что он далек от существующего между двумя странами потенциала.

Наша позиция очень проста: мы никогда не обижаемся в нашей внешнеполитической деятельности, с пониманием относимся к тем обстоятельствам, которые наши шведские коллеги сейчас приводят в качестве основания своей позиции. Если М.Вальстрём считает, что отношения самые прохладные, так надо форточку закрывать, чтобы не дуло со стороны тех центров, где генерируется русофобия.

Вопрос: В последние годы много говорят о российской активности в Балтийском регионе. Могли бы Вы прокомментировать тему о российской подводной лодке в территориальных водах Швеции?

С.В.Лавров: Не помню, чтобы в Швеции была информация о том, что подтвердилось нахождение в ваших водах нашей подлодки. Обычно там первые полосы газет занимает сенсация о том, что нашли российскую подводную лодку. Когда через несколько недель выясняется, что это совсем не российская и совсем не лодка, то об этом пишут уже не на первых страницах.

В целом, если говорить о военной деятельности в Европе, прежде всего в контексте отношений между Россией и НАТО и нейтрального статуса Швеции, то мы не заинтересованы в нагнетании какой-либо конфронтационной военной деятельности. У нас были давние договоренности с Альянсом, двусторонние военные проекты с нашими северными соседями, включая Швецию. В этой работе мы всегда исходили из важности мер доверия, транспарентности.

Принципиальное значение имеет понимание военных доктрин друг друга, диалог о которых велся в рамках Совета Россия-НАТО и был весьма полезен, поскольку было понятно кто что хочет. Мы всегда предупреждали, что проводя линию на бесконечное расширение Альянса на Восток (при том, что это право каждой страны выбирать себе форму обеспечения безопасности, будь то двусторонние или многосторонние союзы), нужно понимать, что если военная инфраструктура будет приближаться к российским границам, то мы, естественно, будем принимать необходимые военно-технические меры. Как говорится, «ничего личного – чистый бизнес». Еще О. фон Бисмарк сказал, что в военном деле намерения не играют никакой роли, главное – это потенциалы. Нам все время говорили, что никакого намерения принимать какие-то меры в ущерб безопасности России у НАТО нет. Однако, если нет намерений, а инфраструктура прямо «у нашего порога», то отталкиваться, наверное, придется не от намерений, а от того, что мы видим своими глазами.

Когда сейчас говорят, что Россия стала опасно действовать вблизи НАТО, я считаю, что это просто нечистоплотная попытка поставить все «с ног на голову». Получается, что, расширяясь все больше, Североатлантический альянс все плотнее приближается к нашим границам. Альянс уже нарушил Основополагающий акт 1997 г., где сказано, что не должно быть постоянного размещения существенных боевых сил на территории новых членов. При этом военная инфраструктура НАТО, вопреки данным обязательствам, приближается к нашим границам, а когда мы принимаем меры для того, чтобы быть уверенными в своей безопасности, нам говорят, что Россия опасно действует вблизи границ Альянса. Это границы НАТО к нам подползают. У нас есть такой афоризм: «Чтобы понять отношение к окружающим, надо сначала выяснить, зачем они тебя окружили». Сейчас мы этим и занимаемся. Последний инцидент в Балтийском море - эсминец США, оснащенный десятками крылатых ракет, подходит на расстояние нескольких десятков километров к российской военной базе в Балтийске, на российской территории.

Вопрос: Поэтому были полеты российских истребителей вблизи эсминца?

С.В.Лавров: Наши самолеты выполняли в том районе абсолютно легитимные учебные полеты в международном воздушном пространстве. Они увидели, что американский эсминец с мощным вооружением приближается к нашей военной базе и решили посмотреть, кто это. Как только они увидели, кто это, а это произошло на безопасном расстоянии, они отвернули и продолжили свой полет.

В 1972 г. у нас с США было заключено Соглашение о безопасности полетов. Впоследствии мы предложили заключить дополнительный протокол к этому соглашению, но американцы отказались. 20 апреля в Брюсселе прошло заседание Совета Россия-НАТО. Наш Постоянный представитель при Альянсе А.В.Грушко в ходе дискуссий напомнил им об этом. Американцы чувствовали себя неловко, поскольку этого даже не знали.

Речь не о том, что кто-то не хочет признавать НАТО в качестве существующей организации. Это реальность. Нам по-прежнему не нравится, как Альянс себя ведет. Мы видим, что после предпринятой попытки сохранить смысл существования НАТО в рамках операции в Афганистане, всем сейчас ясно, что эта страна стала гораздо опаснее, чем была до ввода войск Альянса. На данном этапе формируется еще одна миссия НАТО. В ходе последнего заседания Совета Россия-НАТО мы поинтересовались у коллег, что они считают важным в этой новой миссии и чего достигли в предыдущей, поскольку это слишком близко к нашим границам и непосредственно затрагивает наших соседей в Центральной Азии, наших союзников. Угрозы, которые продолжают множиться в Афганистане, включая появление там нескольких тысяч боевиков «Исламского государства», особенно на севере, напрямую проецируются на наши коренные интересы.

Еще раз подчеркну, НАТО – это реальность, мы готовы вести с Альянсом диалог. У нас была развернутая, многоплановая совместная Программа действий по многим вопросам, включая ключевую проблему современности – борьбу с терроризмом. Десятки мероприятий, совместные штабные учения «на земле», на море, в воздухе были запланированы для более эффективного совместного противодействия террористам и экстремистам. Все это закрыто исключительно по идеологическим соображениям, прекращены любые практические совместные проекты, в том числе подготовка кадров для сил безопасности Афганистана, включая оснащение афганской армии боевыми вертолетами, которые им нужны обязательно российского производства.

Говоря о том, на что мы вынуждены реагировать, приведу только два примера. Первое. В Основополагающем акте 1997 г. между Россией и Альянсом было условлено, что в Совете Россия-НАТО будет свято уважаться принцип неделимости безопасности и никто не будет укреплять свою безопасность за счет укрепления безопасности других. Иными словами, в формате Россия – НАТО было закреплено то, что уже провозглашалось на высшем уровне в ОБСЕ: должна быть равная и неделимая безопасность. И второе, я уже говорил об этом. Там было записано, что НАТО не будет размещать существенные боевые силы на постоянной основе на территории новых членов.

По первому пункту, о неделимости безопасности. Когда американцы начали разворачивать в Европе сегмент своей глобальной противоракетной обороны, мы им сказали, что это затрагивает нашу безопасность, поэтому мы хотим применить принцип, который провозглашен в Совете Россия – НАТО. Они нам ответили, что это не против нас. Мы сослались на известный афоризм о том, что в военном деле намерения не играют роли, а играют роль потенциалы, и показали на картах и фактах, как планы развертывания ПРО затронут нашу безопасность.

Потом, когда американцы настаивали на своем, мы предложили, если они считают этот политический принцип, касающийся неделимости безопасности, не вполне обязательным, разработать договор на эту тему, чтобы было понятно, какие процедуры применяются, когда кто-то считает, что его безопасность уязвлена или ущемлена. Они категорически отказались обсуждать этот договор. Знаете, что нам сказали? Они ответили, что в Совете Россия – НАТО они провозгласили политическую декларацию о том, что безопасность неделима, но юридические гарантии неделимости безопасности они дадут только тем, кто входит в Североатлантический альянс. На наш вопрос «как же так? мы в рамках ОБСЕ на всю Евроатлантику провозгласили этот принцип» никакого ответа не было.

Второе. Что касается тезиса о том, что не будут размещаться существенные боевые силы на территории новых членов на постоянной основе. Мы тоже начали привлекать внимание наших натовских коллег к тому, что они постепенно создают какие-то базы, в т.ч. базы противоракетной обороны в Польше, Чехии, затем планировалось в Румынии. Мы спросили, как это соотносится с их обязательством не размещать существенные боевые силы. Они ответили, что это не существенные силы, это непостоянно и будет ротироваться. Поскольку у нас было иное мнение, мы предложили заключить соглашение с НАТО, в котором до последних танка, артиллерийского орудия, батальона был бы расписан объем существенных боевых сил, который имеется в виду в данной договоренности. Они категорически отказались даже обсуждать этот вопрос. Что, конечно, наводит на простые и очень печальные мысли: НАТО, задолго до событий на Украине, хотело оставить себе свободными руки для того, чтобы двигаться вплотную к нашим границам. Рассчитывать на то, что мы будем этому аплодировать, думаю, не должен ни один вменяемый военный или политик. Отвечаем мы абсолютно адекватно и пропорционально. Это необходимость с точки зрения обеспечения нашей готовности к любому развитию ситуации, учитывая что сейчас русофобское меньшинство в НАТО после того, как Альянс попытался найти смысл своего существования в афганской кампании и не смог этого сделать, хочет помочь его объединить уже на сугубо антироссийской основе, представляя Россию угрозой всему и вся.

Вопрос: В этой перспективе беспокоит ли Москву благосклонное отношение Швеции к НАТО? Какова будет реакция России, и какие она предпримет ответные меры, если Швеция решит присоединиться к НАТО?

С.В.Лавров: Одно дело, когда у тебя на севере среди твоих соседей нейтральные государства, другое дело, когда они члены Североатлантического альянса, который, еще раз повторю, мы рассматриваем как реальность, но который в последний период однозначно провозглашает своей целью сдерживание России, называя ее «главной угрозой». Поэтому можно вступать в разные НАТО. Когда в прошлые годы у нас было партнерство, доверие и не было никаких попыток рассматривать друг друга как «угрозу», это одно НАТО. Очевидно, что сейчас НАТО другое, хотя у него идет, я бы сказал, такая «ломка»: они пытаются выглядеть респектабельно, но не у всех получается.

Что касается Швеции, мы подтверждаем право любого государства самостоятельно, исходя из своих национальных интересов, решать, какие формы обеспечения безопасности это государство хочет выбрать. Наверное, было бы правильно спросить у народа. В Черногории народ спрашивать не стали. Кстати, вот пример. Что Черногория может добавить безопасности НАТО? На этот вопрос ответа не существует. Многие серьезные политики прямо спрашивают, в чем такая уж острая необходимость. Ответ очень простой, хотя его стараются избегать и прикрываются какими-то общими фразами о том, что растет распространение пространства безопасности и демократии: освоить как можно больше геополитического пространства, «обложить» те страны, которые не во всем соглашаются с НАТО, такие, например, как Россия и Сербия.

Если Швеция решит вступить в НАТО, у нас не появится мыслей, что шведы решат на нас нападать. Это я могу сразу сказать. Но поскольку шведская военная инфраструктура в той ситуации будет уже подчиняться верховному главнокомандованию НАТО, то, конечно, мы на наших северных рубежах будем вынуждены принять необходимые военно-технические меры, исходя из того, что по ту сторону границы находится военно-политический блок, который считает Россию угрозой и хочет ее всячески сдерживать.

Вопрос: А какие конкретно меры?

С.В.Лавров: Это не моя работа, это работа наших военных – Министерства обороны и Генерального штаба России. Когда они видят какой-то потенциал по ту сторону наших рубежей – прямо у границы или чуть подальше от границы, то знают, что это за потенциал на самом деле, что можно от него ожидать в случае, если НАТО вдруг решит, что нас надо сдерживать «горячим» образом.

Вопрос: Раньше Москва выражала беспокойство относительно положения русского этнического меньшинства в прибалтийских странах. Насколько изменилась ситуация?

Понимает ли Россия, что страны Балтии боятся своего восточного соседа?

С.В.Лавров: Насчет того, что они «боятся своего большого соседа». Когда исчезал СССР, они провели свои референдумы и были «отпущены с миром», никто им не угрожал. Там были некоторые эксцессы, в том числе в Вильнюсе, в телецентре. До сих пор, к сожалению, людей преклонного возраста, которые ни на каких гражданских лиц не нападали, а просто защищали телецентр, выполняя приказ, таскают по литовским судам и пытаются обвинить во всех смертных грехах. Считаю, что это мелко и непорядочно. Благородно поступил Советский Союз. Никакой попытки удержать насильно Прибалтику никто не предпринимал, хотя в стране были самые разные эмоции на этот счет, я не буду их касаться. Ушли по-доброму, с сохранением контактов. Никакой благодарности за это никто не увидел и не услышал. Более того, тут же стали говорить, что СССР их «насиловал, использовал, эксплуатировал». До сих пор больные люди выставляют какие-то счета на 185 млрд.евро, не знаю за что. За то, что мы создали там промышленность, модернизировали их экономики, вкладывая в них на душу населения намного больше, нежели непосредственно в РСФСР? Считаю, что это люди с уже неисправимой психикой.

После того, как они стали свободными, как они считают, и независимыми, провозгласив все необходимые решения о своем суверенитете, подчеркну, в отсутствие какой-либо попытки со стороны Москвы затянуть их назад, тем более применив против них силу, они стали рваться в НАТО. Наши отношения с НАТО в 90-е гг. развивались достаточно конструктивно. Мы у наших натовских коллег спрашивали, зачем они хотят принимать Прибалтику. Нам отвечали, что у них (у прибалтийских стран) сохранились всякие фобии еще с советских времен и периода Первой мировой войны, когда все это начиналось. В Альянсе выражали понимание, что современная Россия для них (для прибалтийских стран) никакой угрозы не представляет, но у них, мол, психология такая: их примут в НАТО и они успокоятся, все будет мирно, конструктивно и только поможет развивать добрые отношения.

Их приняли в НАТО, но никакого успокоения не пришло, особенно к нашим литовским соседям. Более того, сейчас они являются самым агрессивным русофобским ядром, которое заставляет НАТО, используя принцип консенсуса, идти по устойчивому антироссийскому курсу. И это никак не связано с русскоязычным населением. Например, когда произошло обретение независимости этими странами, у нас были проблемы, которые мы решали исключительно дипломатическим путем, например, с Латвией и Эстонией, где огромная доля населения не получила права граждан. В Литве гражданство получили все. Поэтому к литовцам у нас вообще никаких вопросов не было. Мы планировали сотрудничать, активно прорабатывали планы, в том числе по транзиту в Калининград, по совместному освоению экономических проектов. Но Литва почему-то оказалась самой русофобской страной в Балтии. Не буду комментировать личные особенности ее руководителей.

Что касается Латвии и Эстонии, то мы действительно с самого начала требовали, чтобы русскоязычным людям дали гражданство не потому, что это была наша прихоть, а потому, что это требование международных инструментов – соответствующих конвенций, решений ООН, Совета Европы и ОБСЕ. Нам говорили, что они члены Конвенции «О защите национальных меньшинств», но беда в том, что она распространяется только на граждан, а русские в Латвии и Эстонии оказались в «изумительном» с точки зрения цинизма положении неграждан. Евросоюз терпит это безгражданство уже второе десятилетие XXI века.

Сколько процентов шведов живет в Финляндии? Около 6%? Но шведский там – государственный язык. В Эстонии неграждан также около 6% населения, а в Латвии - больше 12%. В Эстонии они имеют право голосовать на местных выборах, но, правда, их не могут избрать, на всякий случай. А в Латвии они не могут ни голосовать, ни быть избранными даже на местных выборах.

Кто-нибудь, скажем, португалец или швед приедут в Латвию или Эстонию, проживет там больше трех месяцев и сможет избирать и пользоваться этим правом, не будучи гражданином этих стран. А эти люди неграждане. Как нам говорят, их число сокращается. Есть какие-то программы натурализации. Диалог с этими соседями у нас все-таки какой- никакой идет. Они нам постоянно говорят, что у них все хорошо – число этих неграждан сокращается. Но по нашей статистике это количество сокращается за счет того, что люди умирают, кто-то из них отчаялся и попросил российское гражданство, кто-то просто уехал. Темпы предоставления гражданства очень низкие. Мы не против их пожелания, чтобы желающие получили гражданство и изучали язык соответствующего государства, но параллельно все европейские нормы требуют, чтобы язык меньшинства сохранялся в обществе, как это делают финны в отношении шведского языка. В Прибалтике закрывают русские школы, хотя на них есть огромный спрос в отдельных частях этих государств. Ссылки на то, что просто нет желающих, являются ложью. При всем при этом, что бы нам не говорили о том, что предпринимаются какие-то меры, и поэтому якобы Россия привередничает, мы требуем не каких-то надуманных вещей, а только того, что содержится в рекомендациях Совета Европы, ОБСЕ и Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации. Только этого и больше ничего.

Кстати, люди, которые не могут голосовать на выборах, исправно платят централизованные и муниципальные налоги. Более того, я скажу самую поразительную вещь. Нечистоплотное проявление подхода к этим людям заключается в следующем: когда проводились референдумы о выходе из Советского Союза, их голоса считали и их голоса были нужны. Мы знаем, что большинство из них проголосовали за выход из Советского союза, наверное, прежде всего потому, что экономически и социально это республики жили лучше многих. Когда их голоса были нужны, то их с удовольствием «прикарманили» и тут же сказали, что теперь они свою миссию выполнили и пусть мучаются в положении неграждан.

Вопрос: Канцлер Германии А.Меркель высказывала критику, связанную с российскими бомбардировками в Сирии. Это создало впечатление, что отношения между Россией и Германией ухудшились. Что требуется для их восстановления?

С.В.Лавров: Я что-то не припомню, чтобы Канцлер Германии А.Меркель специально касалась темы участия ВКС России в борьбе с терроризмом в Сирии по просьбе законного Правительства. Мы, кстати, единственное государство, которое занимается антитеррористической борьбой в Сирии на законных основаниях. Американская коалиция работает там нелегитимно. Хотя я многократно говорил нашим американским партнерам, что это большая ошибка. Также, как они получили согласие у Правительства Ирака, они должны были получить согласие в Дамаске или придти в СБ ООН. Если бы это произошло, у меня нет никаких сомнений, что мы выработали бы резолюцию СБ ООН, которая устраивала бы американскую коалицию и сирийское Правительство, потому что это наша общая беда. То, что они туда пошли нелегитимно, отражает, во-первых, высокомерное проявление позиции о том, что Президент САР Б.Асад возглавляет нелегитимный режим, а, во-вторых, по-моему, желание оставить себе руки развязанными и, стало быть, иметь возможность использовать эту коалицию не только для атаки на террористические позиции, но, возможно, для последующего нападения на силы режима с целью его смены, как это произошло в Ливии. Таких планов официально мы нигде не видели, но периодически они проскальзывают, и уже выдается желаемое за действительное. Надо быть настороже.

Наша позиция в отношении Сирии предельно ясна. Мы ценим, что удалось договориться создать Международную группу поддержки Сирии (МГПС), которая уникальна тем, что включает в себя всех основных внешних «игроков», в том числе за одним столом сидят Саудовская Аравия и Иран. Это уже о чем-то говорит, потому что два этих протагониста воспринимаются как образы противостояния внутри ислама – сунниты против шиитов. Углублять этот раскол – очень опасный путь.

В работе с нашими партнерами в Саудовской Аравии, Иране и в других странах региона мы постоянно продвигаем необходимость наладить какой-то диалог, скажем, в районе Персидского залива, чтобы арабские страны и Иран создали какой-то механизм укрепления доверия, шаг за шагом вырабатывали бы соответствующие меры. Пока это дается очень трудно. Но мы убеждены в необходимости решать не только конкретные проблемы, связанные с тем или иным кризисом и конфликтом, а иметь в виду необходимость в принципиальном и системном планах помогать арабским и другим исламским странам находить компромиссы, а не проповедовать священную войну одной части мусульман против другой.

Что касается наших отношений с Германией (как я понял, Вас именно они интересовали), то у нас прагматичные отношения, которые опираются на очень прочную несмотря ни на что экономическую базу, прежде всего потому, что сотни германских компаний работают со своими партнерами в России. Много российских компаний инвестировали в Германию. Бизнес совершенно не хочет, чтобы политика определяла пути дальнейшего развития российско-германских отношений в ущерб интересам экономики и бизнеса. Когда несколько лет назад началась истерика по поводу того, как Россия отреагировала на вооруженный антиконституционный переворот и захват в Киеве власти национал демократами, и когда впервые Канцлер Германии А.Меркель заявила, что по отношению к России в данной ситуации политика должна доминировать над экономикой, честно говоря, это было не по-немецки. Немцы обычно прагматичные люди, любят, чтобы все было понятно и логично. Повторю, произошло то, что произошло. Решать нашим европейским партнерам. Евросоюз, конечно, будет двигаться в том направлении, в котором захочет идти Германия.

Мы знаем, что далеко не все в восторге от того эффекта, который произвел введение санкций на наши отношения. Решать Евросоюзу, они сделали этот шаг, мы были вынуждены только ответить. Я знаю, что у них в Брюсселе предстоят какие-то дискуссии. Надеюсь, что здравый смысл возобладает. Если нет, то мы уже не будем просто полагаться на волю судьбы или на доброе к нам отношение, которое когда-то появится. Мы будем полагаться только на собственные силы. Если они уйдут от введенных нелегитимных ограничений, это будут дополнительные возможности для сотрудничества. Мы будем исходить из того, что сейчас в долгосрочном плане нашим партнерам, наверное, трудно верить, потому что их продекларированная публично готовность ставить экономику в зависимость от политизированных вкусовых решений, это, конечно, нечто, что необходимо учитывать в полной мере.

Вопрос: Пока нет надежды, что санкции будут отменены?

С.В.Лавров: Я как раз Вам хотел сказать, что мы надеемся теперь только на себя, у нас для этого все есть. Слава Богу, Господь и наши предки оставили страну, которая самодостаточна. Теперь будем работать так, чтобы при всех обстоятельствах не испытывать никакой потребности в том, что до недавнего времени мы закупали только за границей. Повторю, это наш стратегический курс. Это отнюдь не изоляция и не автаркия. Если и когда наши западные партнеры решат вернуться к нормальному поведению, то это будут дополнительные возможности для роста и развития сотрудничества. Но во всех базовых вещах теперь мы будем полагаться только на себя.

Вопрос: Как можно охарактеризовать принципиальные изменения в российской внешней политике за последние годы, например, после избрания В.В.Путина на очередной президентский срок?

С.В.Лавров: Вы знаете, я же сказал сейчас про то, что мы хотим быть самодостаточными в экономике. Это отнюдь не означает, что мы будем выгонять иностранные компании. Скажем, мебель, которую продает «ИКЕА», очень популярна в России. «ИКЕА» производит ее в России, на российских заводах, на российском сырье, создавая рабочие места для российских граждан. Мы считаем это неотъемлемой частью нашей собственной экономики, как и западные инвесторы, которые налаживают свое производство в Российской Федерации. Со шведами у нас развивается фармацевтика и многое другое.

Насчет того, что наша внешняя политика теперь будет другой, то она, конечно, будет другой, поскольку бизнес as usual абсолютно невозможен. Невозможен он потому, что этот бизнес «как обычно», как его понимали на Западе, в Евросоюзе и НАТО, означал только одно: что мы всем должны и должны, прежде всего, стать такими же, как они. Если на Западе отношение, например, к правам человека эволюционирует в сторону вселенского попустительства и вседозволенности, то их не интересует, что это противоречит фундаментальным основам нашей культуры, которая базируется на православной религии – на христианстве. Это только один пример и таких примеров много.

Поскольку так решено и мы так действуем, то любые отклонения России в сторону рассматривались как плохое поведение. Нас постоянно учили в Совете Россия-НАТО, в отношениях с Евросоюзом, что необходимо действовать так-то и так-то. Хотя, повторю, было очень много полезного и мы не хотим это терять. Мы больше не допустим такого способа ведения дел, когда те же экономические отношения становились жертвами идеологии, геополитических расчетов и планов. Я имею в виду хотя бы генезис украинского кризиса. Когда начали вести переговоры о соглашении об Ассоциации с Украиной, то мы в какой-то период сказали украинцам и Евросоюзу, что у Украины уже есть зона свободной торговли в рамках СНГ, большинство товарных позиций в рамках этой зоны свободной торговли перемещается при нулевом тарифе. Поэтому если Украина будет что-то похожее делать с Евросоюзом, то нужно учитывать, что у нас-то с Евросоюзом нет нулевого тарифа. Мы провели 18 лет в переговорах по вступлению в ВТО, в том числе для того, чтобы в контактах с Евросоюзом обеспечить защиту многих отраслей своей промышленности на определенные периоды, потому что мы были в тот момент неконкурентоспособными. Мы хотели выторговать и выторговали себе какие-то льготные годы для защиты банковской системы, сельского хозяйства, системы страхования, отдельных отраслей промышленности. У нас это взаимное обязательство с Европейским Союзом. Мы с Украиной имеем зону свободной торговли. Украина тоже была защищена своим соглашением, по которому она вступила в ВТО. Если вдруг она снимает все тарифы в отношениях с Евросоюзом, а у нас тоже нет тарифов в отношениях с Украиной, то через Украину к нам хлынет поток тех самых товаров из Европы, который мы хотели задержать до тех пор, пока не станем конкурентными. Все это было абсолютно законно и по обоюдному согласию записано при нашем вступлении в ВТО. Нас не захотели слушать. В.Ф.Янукович еще летом 2013 г. выразил свои сомнения Евросоюзу: он посмотрел на последствия для торговли Украины с Россией и предложил подождать. Знаете, что ему сказали? Это не публиковалось, но это факт. Ему сказали, что если он не подпишет, то подпишет уже другой президент. Собственно говоря, это было причиной, предлогом, которые были использованы для государственного переворота. Это такое экономическое высокомерие – как мы скажем, так и будет.

То же самое касается Восточного партнерства. Это, кстати, придумала Швеция вместе с Польшей. Вроде бы это правильная программа, которая нацелена на то, чтобы продвигать экономическое сотрудничество, выравнивать условия ведения бизнеса, гуманитарные связи. Нас приглашали, но мы спросили, на каких условиях. Ответ, конечно, был вежливый, но смысл его сводился к тому, что условия определяет Брюссель, а фокусные страны, если Россия хочет присоединиться, должны эти условия принять и ими руководствоваться. Мы предложили попробовать как-то по-другому. Может быть, взять не всю программу в целом, а отдельные проекты в отдельных странах и посмотреть, сможем ли мы там втроем работать – Евросоюз, Россия и страна-хозяйка. Нам пообещали предложить соответствующие проекты и ничего не предложили. Сейчас нас уверяют, что Восточное партнерство по-прежнему не будет использоваться как геополитический проект захвата территории и сокращения на этих территориях влияния России. На самом деле ничего не изменилось.

Мы, конечно, не будем сотрудничать в таком контексте и не будем сидеть «сложа руки». Я вам могу это сказать. В этом смысле бизнеса «как обычно» уже не будет. Мы будем разговаривать только как равные партнеры и не будем откликаться на предложение взять за данность любые идеи Евросоюза. Когда Евросоюз созреет к равноправному уважительному диалогу без ультиматумов, без каких-то мер принуждения, то мы будем только рады потому, что, я уверен, этот нынешний исторический период будет не очень продолжительным, так как мы обречены жить вместе. Если в Европе еще сохранились дальновидные политики, то они должны прекрасно понимать, что в нынешнем мире Евросоюз и Россия отдельно не могут быть полностью конкурентоспособными.

Сейчас Евросоюз бьется за свои интересы в рамках переговоров с США о Трансатлантическом партнерстве. Желаем вам успехов в Евросоюзе, потому что идут очень жестокие переговоры, и мы знаем, как расцениваются некоторые из разделов этого соглашения во многих странах – как, в общем-то, подрывающие целый ряд отраслей в Европе. Но это отдельная тема.

Мы все предпочли бы, чтобы у нас было глобальное торговое инвестиционное пространство в рамках ВТО и предпочли бы не видеть такие тенденции, какие мы сейчас наблюдаем в отношении Трансатлантического и Транстихоокеанского партнерств, когда формируются закрытые блоки. Сначала в них вырабатываются правила, которые устраивают эту группу стран, а уже потом остальным говорят, что есть критерии, на основе которых они могут присоединиться. Но это уже будет, естественно, не так равноправно.

Один аспект: вы как Европа конкурируете, в том числе со своим ближайшим союзником – США. В экономике и торговле есть очень сильная конкуренция. Другой аспект – это положение христианской цивилизации, которая родилась в Сирии, на Ближнем Востоке, которая дала свои мощные корни в Европе, а потом мощные побеги на Восток вплоть до Тихого океана и на Запад вплоть тоже до Тихого океана только уже через американский континент. Я не сомневаюсь, что в современном мире эта цивилизация будет подвергаться дополнительным испытаниям. Мы уже видим, как относится к христианам та сила, которая поднялась на Ближнем Востоке из-за безрассудного вмешательства в дела региона. ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусра» и прочие террористические группировки проводят этнические чистки в отношении христиан. С этой точки зрения нам также было бы важно всем подумать над тем, что будет дальше, равно как и с точки зрения того, каковы тенденции в мировой экономике. Азиатско-тихоокеанский регион становится «локомотивом» и это надолго. Мощно действует Китай, мощно подступает Индия. Если мы будем так «разбазаривать» сравнительные преимущества, которые появляются в случае объединения усилий России и Европы, то ни Россия, ни Европа не добьется хороших позиций в новой глобальной экономической системе.

Вопрос: Что в следующие годы будут делать США?

С.В.Лавров: Это важно, что будут делать США.

Вопрос: На Ваш взгляд, какой из президентов будет лучше?

С.В.Лавров: Этого я не знаю. Важно, конечно, смотреть, что будет делать Америка, потому что по-прежнему США – это мощнейшая держава. Но можно просто смотреть и ждать, когда станет понятно, что США будут делать, а можно все-таки укреплять свои собственные позиции не против США, а ради самого себя. Ради самих себя Европе и России необходимо быть вместе. Это важно с той точки зрения, что сейчас очень перспективные процессы развиваются на евразийском континенте. Наш Евразийский союз небольшой, но уже есть планы развивать его в контексте торгово-экономического взаимодействия с ШОС – а это уже Китай, скоро там будут Индия, Пакистан, Иран. Это уже совсем другие рынки. У нас есть планы продвижения этих интеграционных процессов в ЕАЭС и ШОС в сотрудничество, во взаимодействие с АСЕАН. Это уже такая тенденция, которую очень трудно игнорировать, если ты хочешь думать о своих национальных интересах. Самое главное, в отличие от некоторых других региональных интеграционных проектов, этот проект отрытый. Он открыт для присоединения всех стран, которые разделяют принципы равноправия, взаимоуважения и учета интересов друг друга, чтобы действовать не подыгрывая кому-то одному, а на основе настоящего баланса интересов. В этом балансе у более сильных будут более продвинутые интересы, но интересы маленьких «игроков» тоже будут учтены.

Насчет того, кто будет президентом США, то это решать американскому народу. Мы знаем, что у них очень сложная система выборов: двуступенчатая, находящаяся в огромной зависимости от финансового капитала, с различными ухищрениями, которые позволяют в отдельных штатах голоса не делить, а забирать по принципу «победитель получает все». И, конечно, коллегия выборщиков, которая может проголосовать так, что президентом станет не тот, кто получил абсолютное большинство голосов населения, а другой человек. Но мы лишь исходим из того, что американский народ будет сам решать, кто будет американским президентом, насколько их устраивает и насколько демократична эта избирательная система.

Россия. Швеция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 28 апреля 2016 > № 1776266 Сергей Лавров

Русофобское меньшинство в НАТО хочет помочь объединить альянс на антироссийской основе, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров в интервью шведской газете "Дагенс Нюхетер".

"Что касается тезиса о том, что не будут размещаться существенные боевые силы на территории новых членов (НАТО) на постоянной основе. Мы тоже начали привлекать внимание наших натовских коллег к тому, что они постепенно создают какие-то базы, в том числе базы противоракетной обороны в Польше, Чехии, затем планировалось в Румынии. Мы спросили, как это соотносится с их обязательством не размещать существенные боевые силы. Они ответили, что это не существенные силы, это непостоянно и будет ротироваться", — сказал Лавров.

Поскольку у РФ было иное мнение, добавил министр, Москва предложила заключить соглашение с НАТО, в котором до последнего танка, артиллерийского орудия, батальона был бы расписан объем существенных боевых сил, который имеется в виду в данной договоренности.

"Они категорически отказались даже обсуждать этот вопрос. Что, конечно, наводит на простые и очень печальные мысли: НАТО, задолго до событий на Украине, хотело оставить себе свободными руки для того, чтобы двигаться вплотную к нашим границам. Рассчитывать на то, что мы будем этому аплодировать, думаю, не должен ни один вменяемый военный или политик. Отвечаем мы абсолютно адекватно и пропорционально. Это необходимость с точки зрения обеспечения нашей готовности к любому развитию ситуации, учитывая, что сейчас русофобское меньшинство в НАТО после того, как альянс попытался найти смысл своего существования в афганской кампании и не смог этого сделать, хочет помочь его объединить уже на сугубо антироссийской основе, представляя Россию угрозой всему и вся", — добавил Лавров.

Romania: NATO’s Graduating Class of 2012

Phil Butler

A research fellow I know, who receives help from a grant provided a western think tank asked a funny question the other day. “How can you be sure Open Society Foundations takes part in regime change?” Well, such questions only seem funny for those outside the influence of George Soros seed money. Here’s the essence of the unfortunately misguided policy of a unique and influential nation.

Romania is one of the most interesting countries in Europe, and for so many reasons. Politically however, the country is a mess of ambiguous politicians with even more nebulous goals. To say the people of Romania have been marginalized within the EU system, it does not begin to speak of how Romania’s leadership has betrayed the public trust. But I am not here to do a Romanian government policy lesson, George Soros fans need proof they’ve been sucked into the New World Order, and the best proof is that Open Society Foundations pulled out in 2014, along with its USAID and other CIA backed “investors” in democracy. Take a moment to digest this.

Cooking Romanian Loyalty

$200 million invested, mission accomplished, and George Soros’ strategic mission for Romania is done, baked like a loaf of farmer’s bread. The NGO’s website is still there, mind you, but the last post of news on the site is only a two-liner about Romania acceptance of immigrants from July 2015 – and that’s it. While some of the Open Society Foundations infrastructure struggled on for a few months past the 2014 deadline, a lack of substantial funding by the European Commission, or other Soros corporate collaborators, and the “movement” in Romania simply dried up. Or did it?

The reasons for this withdrawal of interest and support of Romanians are pretty simply really. First of all, Soros’ late day interests in Romania only had to do with the Roma people, and strangely immigration into Romania in late 2011 and early 2012. Studies about the strange alien immigration and integration of the Roma, somehow must have tantalized Soros and his strategist colleagues, Open Society and the Romanian Association for Health Promotion (ARPS) joined hands to churn out several reports (PDF). Secondly and most importantly, Romania’s support for NATO and for EU policies, it was set in stone. Short take, Romania’s allegiance to the red-white-and-Soros types had been cemented, locked in, it’s NATO loyalty unquestioned.

Buying Romania on the Cheap

When NATO expanded eastward to the Black Sea, once the mystic ideals of the west were fully implanted, the powers in Brussels, London, and Washington had no further need of great expenditures. There were Georgia, Armenia, Azerbaijan, and later Ukraine to stir and stew, to further the expansionist goals of a once invisible elite. All these “democracy efforts”, all the geographic rearrangements, they show unquestionably, an onward march to the doorstep of Moscow. As for Romania, the march ended at the Black Sea for now, so other “fronts” drew more attention and funding. Buying Romanian allegiance was pretty cheap really, especially considering the Baltic states and others still need more. One day I would like to make a graduated scale of the true costs of “democracy” – I am sure Ukraine or some other former Soviet republic will have been more expensive.

What the reader may find most fascinating about Soros’ NGO interests, comes in the form of the aforementioned studies on Romanian attitudes on so-called “third country nationals” (TCN). This is a topic for another report, but it occurs to me that this may have been part of a greater plan to “weaponize” migrants, as we see happening across Europe today. Certainly, a lot can be gleaned as to Soros’ goals for determining Romanian’s opinions on outsiders, but I feel as if this last Open Society Foundations project may have been a litmus test for all of Europe. It could be this study provided a green light for the Syria plan, if there truly was one. Open Society Foundations’ Roma and immigration/acceptance studies during this time were extensive, to say the least.

Turning to USAID for proof western “giving” is strategic, we find something called the “Civil Society Organizations (CSOs)” being oft used to determine how sustainable a society is. In 2012, USAID released something known as the 2012 Civil Society Organization Sustainability Index. Breaking it down, USAID measures local NGOs in order to determine how “healthy” a society’s built in infrastructures are, in order to determine how “sustainable” a people are. And here is the damning evidence Open Society and Soros care absolutely nothing for helping people in crisis. The relationship in between “sustainable” eastern European countries, and Soros or USAID commitment is inverted. That’s right, today Soros and other corporate-NGO “investment” goes primarily to nations with regard to geography and strategic importance, and not to nations and people hurting for help. Short version, Romania and others got the shaft once the “goals” were met. Estonia, for instance, has the highest “CSO” score of any nation on USAID’s list, and Open Society Foundations is thriving there. The keen reader is asking, “How can this be?” Estonia borders Russia is one answer. Estonia is one of those former Soviet states that, in part, took up sides with the Nazis in World War II. There’s my proof that “Russia containment” has moved on past Romania.

Open Society Foundations investments in Latvia, and other “sustainable” countries corresponds to each country’s acute importance geo-strategically, and this can be shown. The exceptions to this are countries like Georgia, where western backed regime change has left unsettled civil strife, or where the new “democratic” instruments of power are not yet fully in place. People in Georgia or Armenia, for instance, have not been totally convinced America is good, and Russia is bad. For Romania, and several other countries now in “baked” mode, investment from Soros and other NGOs has moved to a last phase now. Open Society Foundations’ early investments metastasized into new organizations like the Romanian-American Foundation, which also seems to be out of funds now. The report released back in 2014 by this institution appears to have been about the time Soros pulled his money out of Romania, although grants from other donors seem to go on for now for efforts like the RICAP commercial innovation efforts. The trail of these endeavors leads to a larger network of NGOs catalogued at an entity known as the “European Foundation Centre” (EFC) – a sort of clearing house for US and EU “democratizing” through grants and other mechanisms. The worldwide network of US, UK, and EU backed NGOs is permeated by current or former Open Society Foundations leadership.

A most recent endeavor supposedly focused on enslaved Syrian refugees in Lebanon is just out from yet another agency called “The Freedom Fund”, which was headed by Soros’ Fiscal Advisory Board Chairman, Michael Anderson. The names, places, and people in these networks all mount up to “investments” in human and real capital, and in societal and policy change. And in the case of Romania, the desired changes have apparently been made. USAID (PDF) having “graduated” Romanian from its reorganization efforts in 2008, and with all efforts ceased in 2012, it’s clear for me the poor in the country shall remain poor. Another benefit of USAID help was that Romania now has the highest abortion in all Europe thanks for the $35 million dollars the people of America spent on a reproductive health program there between 1990 and 2004. Such magnificent data about the west’s contributions to Easter Europe abound, I assure you.

The Soros Empire

What began before the fall of the Soviet Union was not some movement to free the peoples of Eastern Europe from communism. The fall of the Berlin Wall signaled a new brand of authoritarianism, and Soros foundations have played a vital role in growing tailor made societies, fit for new commercial projects. Romania is a good example of how public outcry and hope, was met with old school banker strategies. Target, invest, mature, then reap the dividends, this is all America and western freedoms did for Romanians. The “dividend” in the case of Soros-US investment is, a guaranteed NATO stronghold (so they think), and a society led by entrenched “agents” of the western hegemony. Once Romania human capital and real property is optimized, the investors cash in on innovation etc. But the ordinary Romanian gets zero, as per usual.

Just why the Soros promise to Romania is not yet matured, will soon be in history books I guess. Soros’ motives, his real attitude toward all Eastern Europeans was galvanized early on in an article by award winning financial writer, Michael Lewis in the New Republic back in 1994. Framing Soros’ attitude toward the poor in places like Romania’s Timisoara, the hedge fund billionaire was quoted:

“Just write that the former Soviet Empire is now called the Soros Empire.”

Read Lewis’ article and the history of a dozen former Soviet republics will come into focus. For pennies on the dollar, any people’s trust and hopefulness was and is used like disposable any natural resource. Read on, about the pitiful machinations Soros and others acted out upon Moldovans, or other impoverished peoples. But while Lewis’ 1994 characterization of George Soros trends toward self-made evil finance genius, evidence suggest Soros’ Quantum Fund, and other successes were hammered out, by a larger and more powerful group. I diverge though; this story is about Romanian progress.

Investments in Romania paid off big for some, but not for Romanians. As of 2008, before the big melt down, the Romanian economy was referred to as the “Tiger” of all Europe. The economic growth in the country from 2000 to 2009 was three times higher than the EU average. The capital, Bucharest was on its way to becoming the light of Eastern European industrialism, or so the newspapers said. To visit today, the passing guest would not differentiate in between the old and the new Bucharest. The pot holes in the roads will still swallow a small bus whole. As beautiful a city as Paris at one time, Bucharest shows few signs of the $170 billion invested there by foreign entities. There is a reason for this too.

Soros was one of the first to invest in the democratization of Romania. But financial and technical assistance also flowed in from the U.S., European Union, other industrial nations, and international financial institutions including; the International Monetary Fund (IMF), the World Bank (IBRD), the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD), and the U.S. Agency for International Development (USAID). Also, foreign direct investment amounted to billions in addition. This is where the big payoff for Soros investment comes in.

To simplify here, the profits, interest, and geo-political win from these investments did not stay in Romania. Soros and the others, especially the bankers, took their percentages and their principal investments when they decided the “loan” of democracy had matured. Look at the institutions I have listed, there are no philanthropist or saints listed, all of them live to make money or to change regimes (See USAID and EBRD). Looking at just one of these, the IMF, we see a benchmark entity for world bankers to take their piece of the “democracy” pie.

Guaranteed Debt

The complexity of IMF, World Bank, and other systems prohibits me explaining their part fully here. However, showing how people like Soros’ banker friends leverage the game is pretty easy. The IMF gets money to loan nations like Romanian from member countries, nearly everyone knows this. But the intricate means by which new credit and funds are issued is a lot more complex. The 2008 financial crisis, and something called New Arrangements to Borrow (NAB) can help illustrate how Romania’s wealth flows out, rather than staying in the country. Essentially, banking reserves in several countries lend money to the IMF, which in turn lend to Romania (our case). What most people do not know is, private banks from the US, Japan, China, the UK, and other IMF countries are virtually indemnified from investment losses because of these economic booster shots from the IMF. Here is a quote from the 2009 NAB arrangement:

“As part of efforts to overcome the global financial crisis, in April 2009, the Group of Twenty industrialized and emerging market economies (G 20) agreed to increase the resources available to the IMF by up to $500 billion (which would triple the total pre-crisis lending resources of about $250 billion) to support growth in emerging market and developing countries.”

While the interest paid to the IMF does not go to private bankers, the IMF does serve as is a guarantor of private and corporate investment. The Greek bailout is a good example of how banker thinking dominates here. Between 2010 and 2014 the IMF actually made over $2.5 billion in interest on loans to Greece. Interest from all outstanding loans goes back into the fund, and will cover even a Greek default, this is guarantee one.

The bigger guarantee for bankers and investors like Soros is more complex, and more devious too. Imagine all those Greek investors covered because the IMF loaned cheap credit to Greece, and because of the rules they put in place. Greece (or Romania) meeting obligations to other creditors is a the biggest part of what the IMF and World Bank do. Imagine you invested in a commodity or business connected to the Greek banking system or government, the IMF money would come in handy to ensure you get paid, correct? And rest assured, Soros and larger interests such as the Rothschild banking institutions, they make money at every turn off debt to companies inside Romania and elsewhere. On the Rothschild part, in 2011-2012 alone the banking family assisted mergers and acquisitions, and other investments in Greece to the tune of $6 billion plus (PWC). For further reading, track down what the European Financial Stability Facility (EFSF) is all about.

Imagine all the businesses, all the credit, all the profits migrating back to the investors in every nation. Imagine now how come Romania’s roads are still in disrepair. The “percentage” is not something earned or won, it is something extracted by the money lenders. Business inside Romania, funds coming and funding coming in from the outside all profit the George Soros, Rockefeller, and Rothschild types. The incontrovertible truth is, nobody in the western world is free of the debt, Soros and his ilk guarantee it with a cheap handout to hopeful citizens.

A point of hope exists though. Apparently, even despite the western brainwashing spree, young people feel, life there was better in Communist times…. It’s high time Romania acted in her own interest, and not as some pawn of the Germans or Americans. Romania graduated the NATO school for vassal states, maybe the country needs a PhD in true freedom now?

19 азербайджанцев, преумноживших славу русского оружия

В поисках "духовных скреп" многонациональной России и интерпретации патриотизма как национальной идеи сегодня не редко вспоминают общие военные победы.

Историки говорят, что многонациональный состав России, где верховная власть сумела создать благоприятные возможности и для сохранения разными народами своей культурной самобытности, и для приобщения их отдельных представителей к европейской цивилизации, ощущался и в военной сфере. Среди наград, которыми награждали воинов, особое место занимает Георгиевский Крест, имеющий 250-летнюю историю.

Еще в 1769 году императрица Екатерина II учредила особый орден для награждения генералов, адмиралов и офицеров за совершенные ими лично военные подвиги. Орден был назван в честь святого великомученика Георгия, который считается небесным покровителем воинов. Он имел четыре степени, причем первый раз награждаемый должен был представляться к низшей, четвертой степени, в следующий раз — к более высокой — третьей, далее второй и, наконец, совершивший четвертый выдающийся подвиг мог быть представлен к награждению орденом Святого Георгия первой степени.

С течением времени орден Святого Георгия разросся до комплекса отличий, к которому относились Золотое Георгиевское оружие, знак отличия Георгиевский крест и медаль "За храбрость".

В 1844 году были внесены изменения во внешний вид крестов вручаемых мусульманам, а в последствие и всем нехристианам. В знак уважения их религиозных чувств, на обеих сторонах центрального медальона награды помещали государственного орла. Нумерация этих крестов шла отдельно, что несколько облегчило жизнь историкам, занимающихся поиском в архивах Георгиевских кавалеров, не относящихся к титульной нации. Так, выяснилось, в частности, что среди награжденных крестом было немало азербайджанцев.

Российско-азербайджанские контакты в военной области насчитывают более двух веков, их отсчет ведется со времени, когда азербайджанские ханства стали объектом политических интересов Российской империи. Оказывавшиеся в России более двухсот лет назад азербайджанцы были военнослужащими, аристократами, представителями ханов и беков Ереванского, Бакинского, Талышского ханств. И сегодня россияне помнят имена Исмаил-хана Нахичеванского или "бога русской артиллерии" генерала Али Шихлинского и могут оценить вклад, который, наряду с представителями других народов многонациональной России, азербайджанцы внесли в преумножение славы русского оружия.

Представители мусульманских народов Кавказа занимали заметное положение среди командного состава российской армии и оказались удостоенными боевых наград за храбрость, проявленную на полях сражений.

Примеры доблести, мужества и верности долгу являет собой и целая когорта военных-азербайджанцев.

О награжденных Орденом Святого Великомученика и Победоносца Георгия рассказывается в книге азербайджанского генеалога Эльдара Исмаилова, которую, к сожалению, нельзя найти ни в свободной продаже, ни в интернете. Книга основана на источниках из Российского Государственного военно-исторического архива. Весь немногочисленный тираж этой книги (1000 экземпляров) разошелся десять лет назад, в первый же год ее выпуска, в основном среди историков, музейных работников России и Азербайджана, библиотек России, Азербайджана, Грузии, Белоруссии, Германии. Недавно Исмаилов сам был удостоен высокой российской награды - орденом Святого Станислава 3-й степени, став первым азербайджанцем, отмеченным наградой времен царской России после 1917 года.

Итак, сегодня доподлинно известно, что первым из азербайджанцев Георгиевским кавалером стал полковник Исмаил-бек Куткашинский, боевой офицер и ветеран нескольких войн, который получил орден Святого Георгия четвертой степени в 1843 году после двадцати с лишним лет службы (в основном в "горячих точках" на Кавказе).

Непосредственно в ходе военных действий первым удостоился этой награды полковник Гасан-бек Агаларов, помощник командира Закавказского конно-мусульманского полка, который отличился в сражении при Дебречене в 1849 году во время усмирения Венгрии и Трансильвании.

Орденом Святого Георгия третьей степени офицер-азербайджанец впервые был награжден в 1881 году. Им стал подполковник Нейматулла-бек Гайдаров, отличившийся при взятии русскими войсками под командованием Скобелева туркменской крепости Геок-Тепе.

В списке восьми российских полководцев, награжденных Георгиевским оружием, инкрустированным бриллиантами – азербайджанец генерал Самед-Бек Мехмандаров, единственный представитель Кавказа. Мехмандаров был удостоен этой награды третьим по счету. Интересно, что пятым был великий князь Николай Николаевич – младший, а последним, восьмым – Антон Деникин.

Всего за безупречную военную службу орденом и приравненным к нему знаками отличия были награждены 19 азербайджанцев. Это высокий показатель для народа, представители которого не составляли и трети процента личного состава армии Российской империи. Причем только двое из этих 19 получили Георгиевские кресты по выслуге лет – за четвертьвековую военную службу, а остальные были награждены за конкретные боевые подвиги. Интересно также, что из трех мусульман, удостоенных ордена Святого Георгия третей степени за все время его существования, двое были азербайджанцами – вышеупомянутый генерал-лейтенант Самед-бек Мехмандаров и генерал-адъютант Гусейн-Хан Нахичеванский.

Азербайджанцы - Георгиевские кавалеры

Агаларов Гасан-бек

Бакиханов Джафар - Кули- ага

Бек-Софиев Борис

Визиров Алиамбар Измаилович

Гаибов Фаррух-ага – пилот - испытатель, удостоенный посмертно ордена Св. Георгия IV степени.

Гайдаров Нейматулла - бек

Каджар Фазулла - Мирза

Куткашинский Исмаил - бек

Мамедалибеков Темир - Мирза

Мехмандаров Самед-бек - генерал-лейтенант - орден Св. Георгия III степени

Нахичеванский Гусейн-хан - генерал-адъютант - орден Св. Георгия III степени

Нахичеванский Исмаил-хан

Нахичеванский Келбали-хан

Новрузов Керим-бек - орден Св. Георгия IV степени

Новрузов Теймур-бек

Усубов Ибрагим-ага

Халилбеков Исрафил-бек

Шихлинский Али-ага

Эфендиев Рашид-бек

МИД Приднестровья в среду распространил заявление, в котором высказана обеспокоенность несанкционированными полетами румынских самолетов над территорией ПМР (Приднестровская Молдавская Республика), что влечет рост напряженности.

"Несанкционированные полеты над территорией Приднестровья, осуществляемые с неопределенной целью и в игнорирование существующих согласовательных механизмов, в том числе в рамках миротворческой операции, влекут за собой разрастание напряженности и взаимного недоверия", — говорится в заявлении.

По данным ведомства, 27 апреля были зафиксированы факты несанкционированного пролета румынского летательного аппарата "Diamond DA-42 Twin Star" через воздушное пространство Приднестровья.

МИД ПМР обратило внимание на тот факт, что полеты летательного аппарата над территорией Приднестровья не были согласованы ни с соответствующими ведомствами республики, ни в рамках Объединенной Контрольной Комиссии (ОКК).

Внешнеполитическое ведомство Приднестровья призвало молдавскую сторону, в том числе делегацию в ОКК, пересмотреть неконструктивные подходы и вернуться в русло надлежащего взаимодействия в сфере обеспечения безопасности воздушных судов. Наряду с этим МИД ПМР обратилось к другим участникам миротворческой операции, включая наблюдателей от Украины и Миссии ОБСЕ, с просьбой дать оценку односторонним действиям Молдавии, чреватым обострением ситуации в Зоне безопасности.

Ранее МИД ПМР направило официальное обращение в адрес посла Румынии в Молдавии Мариуса Лазуркэ в связи с нарушением воздушного пространства ПМР румынским летательным аппаратом. В нем подчеркивалось, что подобные недопустимые и недружественные действия румынской стороны "ведут к росту напряженности в двусторонних отношениях Приднестровья и Румынии, а также негативным образом сказываются на международных усилиях по поддержанию стабильности во всем региональном пространстве".

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Президент Приднестровья Евгений Шевчук в среду поручил министру обороны ПМР усилить контроль за воздушным пространством республики, а также перевести некоторые подразделения противовоздушной обороны в состояние повышенной боеготовности, сообщила пресс-служба приднестровского лидера.

В сообщении уточняется, что такое решение принято "в связи с неоднократным нарушением воздушного пространства Приднестровья, отсутствием со стороны Республики Молдова реакции на все предпринятые Приднестровьем шаги по дипломатическим каналам".

МИД Приднестровья распространил заявление, в котором высказана обеспокоенность несанкционированными полетами румынских самолетов над территорией ПМР, что влечет рост напряженности.

"Несанкционированные полеты над территорией Приднестровья, осуществляемые с неопределенной целью и в игнорирование существующих согласовательных механизмов, в том числе в рамках миротворческой операции, влекут за собой разрастание напряженности и взаимного недоверия", — говорится в заявлении.

По данным ведомства, 27 апреля вновь были зафиксированы факты несанкционированного пролета румынского летательного аппарата Diamond DA-42 Twin Star через воздушное пространство Приднестровья.

МИД обратило внимание на тот факт, что полеты летательного аппарата над территорией Приднестровья не были согласованы ни с соответствующими ведомствами республики, ни в рамках Объединенной Контрольной Комиссии (ОКК).

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Румыния претендует на ведущую роль на зерновом рынке стран Восточной Европы

Румыния могла бы играть более значительную роль в создании регионального зернового рынка совместно с Венгрией, Украиной, Молдавией и Болгарией, заявил премьер-министр страны Dacian Ciolos. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Romania-Insider.

Румыния имеет значительные производственные ресурсы в виде 13 млн. га сельскохозяйственных земель. И этот потенциал задействован не полностью. В Румынии уровень производительности в сельском хозяйстве пока, чем в других стран ЕС, но положение может измениться, если будут произведены необходимые инвестиции в агротехнологии и переработку.

Румыния должна мыслить масштабами восточно-европейского региона, иначе будет сложно наращивать производство, говорит Dacian Ciolos. Страна должна иметь надежные рынки сбыта и возможности для ценовых маневров.

Александр Вершбоу бьёт в барабан холодной войны

Дмитрий СЕДОВ

Бывший посол США в России, а ныне заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу 22 апреля дал интервью болгарскому агентству БГНЕС, от которого кровь в жилах стынет. Он нарисовал впечатляющую картину нарастающей агрессивности России, против которой существует только одно лекарство – наращивание военной мощи НАТО в Восточной Европе.

Кто же нуждается в поддержке альянса, кому нужна помощь в деле обеспечения собственной безопасности и защиты суверенитета?

По мнению Вершбоу, первыми в этой очереди стоят Украина, Грузия и Молдова. Нет никаких сомнений в том, что Москва просто выжидает удобного момента для нападения на них. Не напрасно же она демонстрирует каждый год на Красной площади свои новейшие вооружения. Развязывания войны руками наемников (proxy war) от нее тоже можно ожидать в любой момент.

По логике Вершбоу весьма опасны также молдавские гагаузы. Они почему-то не любят кишиневских правителей и хотят не то автономии, не то полной независимости от Молдовы, власти которой подумывают о том, чтобы влить страну в состав Румынии. Всё дело в том, что гагаузы – это ещё один агентурный резерв Путина, посягающий на планы интеграции процветающей Молдовы в ЕС и НАТО.

Что говорить о Грузии, в которой офицеры ГРУ на корню вербуют политический бомонд, чтобы принудить его вспомнить Георгиевский трактат 1783 года о присоединении Грузии к России.

Еще в большей опасности находится Украина. Евросоюз дал ей всего 100 дней на проведение в пожарном порядке реформ, о которых МВФ твердит уже два года. А если реформы не будут проведены, то Киев не получит обещанный транш в 600 млн. евро и «революция достоинства» прикажет долго жить, так как у дорвавшихся до власти революционеров кончатся деньги. Конечно, в таком случае Москва не упустит своего шанса и обязательно что-то устроит на Украине. Что именно, маститый знаток России объяснить не может, но из его слов ясно, что Украине несдобровать.

В общем, интервью Александра Вербшоу болгарскому изданию отличалось мрачным глубокомыслием при полном отсутствии серьезных аргументов. Однако один серьёзный тезис прозвучал. Натовский чиновник сообщил, что июньский саммит альянса будет посвящен проблеме «сдерживания России».

Сдерживание - словцо из лексикона холодной войны. Тогда на вооружении США была даже целая «доктрина сдерживания». Еще ее называли по имени автора доктриной Трумэна. Президент США Гарри Трумэн огласил эту доктрину в 1947 году, имея в виду пересмотр итогов Второй мировой войны. Ему захотелось изменить сформировавшуюся при Рузвельте систему международных отношений, в которой СССР играл роль партнера Соединённых Штатов. Гарри Трумэн считал такое положение неправильным, ему хотелось видеть мир однополярным.

Трумэн начал с того, что в 1947—1948 гг. выделил 400 млн долларов для оказания помощи Греции и Турции под предлогом угрозы со стороны СССР. Далее противодействие росту популярности СССР вылилось в поддержку реакционных диктаторских режимов по всему миру и вмешательство США во внутренние дела других стран. Началось создание сети военных баз на чужих территориях и втягивание в блок НАТО государств, которые не очень этого хотели. Бывший вице-президент США Генри Уоллес охарактеризовал идеи Трумэна как «безумный шаг к войне, вызвавший кризис в международных отношениях».

В следующем году доктрине Трумэна исполнится 70 лет. Если бы прагматичные американцы захотели подвести итоги реализации этой доктрины и её «дочерних» доктрин «устрашения» и «отбрасывания», то они увидели бы триллионы долларов, потраченные на борьбу с призраками страха. Они внушали себе мифы об агрессивности СССР и вооружались до зубов, они видели «красную опасность» по всему земному шару и вели бесчисленные войны. Они засевали территорию союзников ядовитыми сорняками своих военных баз. И за все это платили рядовые граждане Америки.

Потом случился распад СССР, и американцы решили, что их доктрины сработали. Можно наконец-то заняться построением всех государств в одну шеренгу. И тут незадача: Россия не хочет строиться в одну шеренгу и что ужасно - у нее находятся сторонники. А если не хочет, значит опасна. Значит, её надо «сдерживать».

Только ведь слово «сдерживать» - эвфемизм. Россия не раздувается, как блок НАТО. Под словом «сдерживать» имеется в виду «зажать». Не позволить России возвратить своё влияние на страны, фактически отвоеванные блоком НАТО.

В НАТО хорошо понимают, насколько эфемерны и ненадежны их геополитические приобретения последней четверти века – русофобские режимы Прибалтики, украинские клептократы, грузинские реваншисты и иже с ними. Значит, остается одно - вернуться к доктрине 70-летней давности и снова накалять обстановку вокруг России милитаристскими призывами, региональными войнами, бесчисленными провокациями.

России не привыкать. Недавнее прошлое еще не забылось. Хотя кому хочется снова слышать барабаны холодной войны!? И всё же в этой ситуации есть по крайней мере один положительный момент: у России больше не будет иллюзий в отношении сотрудничества с НАТО.

Александр Кустарев

Что мешает демонтажу России?

Слухи о предстоящем распаде России распространяются давно и сильно фольклоризированы. В застольных разговорах и в СМИ предстоящий распад России всегда был популярным сюжетом. Академия (как российская, так и западная) в разработке этой темы недалеко ушла от фольклора.

Конечно, конфигурация и морфоструктура российского пространства сами по себе всегда возбуждали резонные сомнения в том, что целостность российского пространства гарантирована навсегда. Но предсказывать его будущее, и тем более оценивать разные его варианты как «желательные» или «нежелательные» с точки зрения интересов культурно-исторического российства, или, если угодно, «российской нации», надо с очень большой осторожностью. На мой взгляд, агентура этого фольклора допускает целый ряд некорректностей в оценке будущего России. Она либо чрезмерно приближает наступление некоторых вполне вероятных перемен в состоянии России как геополитического субъекта, отчего они выглядят гораздо более «страшными», чем они есть на самом деле. Либо сильно преувеличивает потенциал центробежных сил. Либо, не задумываясь оценивает центробежные тенденции и их результаты как безусловно негативные. Либо все вместе. Короче: этот фольклор апокалиптичен – по меньшей мере на уровне риторики.

Пессимизм предсказателей имеют психологические и методологические корни. Чисто психологически пророчества о распаде России – это продукт меланхолии и ресентимента социальных слоев, считающих себя (отчасти самодеятельно, а отчасти с подсказки популярного в этих кругах Вильфредо Парето) «контрэлитой», незаконно и насильно устраненной от руководства страной. Они хотят сказать, что самозванные и самоуправные верхи российского общества ведут Россию к историческому концу. При этом их представление о «гибели России» полностью совпадает с представлением действующей власти и выглядит именно и прежде всего как демонтаж единого российского пространства.

Эта «апокалиптика» имеет две версии. Агентура одной из них, позиционируя себя как патриотическая (националистическая), что называется, «бьет тревогу» и требует этому помешать. Агентура другой версии – русофобы, по большей части сами русские, но иногда и «националы» из бывших союзных республик[1]. Эта агентура настроена фаталистически. Она согласна с «патриотами», что Россия при смерти, но считает, что сделать уже ничего нельзя и что Россия свою участь вполне заслужила.

Методологические некорректности предсказаний скорой ликвидации России отчасти объясняются их психологическими корнями. Возбужденная и по всем признакам бессильная «контрэлита» хочет, чтобы ее пророчества выглядели очень страшными, и просто не знает, как добиться этого эффекта, если не предвещать близость распада, легкомысленно забывая, что обсуждает процессы, имеющие (даже если они неотвратимы) «естественную» длительность, которая по меньшей мере на порядок дольше, чем стандартные избирательные циклы, и определенно дольше двух–трех поколений.

Но не только в этом дело. Сознание всех социальных слоев российского общества, за исключением либертариански настроенной богемы (и то лишь в одном определенном аспекте[2]), архаично и провинциально. Похоже на то, что возросшее знакомство русских с типичными сегодня для «Запада» умонастроениями привело к еще большей архаизации российского сознания.

То же самое можно сказать и о провинциальности русской общественной мысли. Русская мысль интерпретирует российское общество так, как будто оно живет и меняется вне глобального контекста, чаще всего не замечая ни действительных сходств, ни действительных различий между «российством» и «западом» как постоянным горизонтом для самооценок.

Имея все это в виду, займемся теперь самими предсказаниями о распаде России. Разложим этот фольклор на несколько тем, которые в актуальном фольклоре на самом деле по-разному – и некорректно – перепутаны.

Начнем с угрозы, что Россия теряет территорию. Речь идет, конечно, прежде всего об удаленных областях Сибири и Дальнего Востока, находящихся под сильным демографическим давлением Китая. Хотя в роли «захватчиков» фигурируют также США, Турция, Япония, Корея, Польша, Казахстан, Румыния и даже Украина – чей распад кажется на самом деле гораздо более реальным, чем распад России.

Слов нет, Петербургу/Москве всегда было трудно сохранить в своем составе заволжскую (зауральскую) часть своего номинального домена. У метрополии в свое время хватило ума продать Аляску. Это было сделано определенно из опасений, что Канада и США все равно присвоят себе эту землю явочным порядком. С Сибирью и Дальним Востоком такая операция была немыслима даже тогда, тем более теперь[3]. Но их и незачем продавать – никто их у России не отнимет.

Территория, или, иначе говоря, земля, – ресурс, фактор производства, им можно манипулировать, получая при этом или земельную ренту, или доход от инвестиций. А если ее не удается эффективно заселить, то выгоду можно получать, привлекая трудовые ресурсы из других стран с полным или редуцированным гражданством или даже совсем без граждантва (по срочным контрактам). Кроме того, можно привлекать для их освоения транснациональные корпорации. Для этого «землевладельцу» только нужно избавиться от иррационального страха, что инвесторы, арендаторы и поселенцы впоследствии непременно откажутся платить ренту и захотят войти в состав государств, из которых они происходят.

Чтобы такое отторжение территории случилось, должна радикально изменниться вся практика международных отношений – более того, вся практика отношений собственности. Дело в том, что территория Швамбрании, помимо того, что это «мать-земля», «святыня», «почва и кровь» и прочая «нарративная» абракадабра, есть «частная собственность» нации, коль скоро государство в пространстве мирового порядка выступает как частно-правовой субъект. Владение территорией и есть, собственно, то, что мы называем «суверенитет». И государство остается суверенным, пока имеет на свою территорию право собственности, кто бы эту территорию ни населял и кому бы ни принадлежали все находящиеся на ней движимые и недвижимые фонды. Не похоже, что в мире дело идет к отмене права на владение частной собственностью. По некоторым признакам именно этот институт сейчас самый устойчивый и надежный в быстро меняющемся мире. Таким образом, утрата слабо интегрированных территорий не грозит теперь никому. А если все-таки до этого дойдет, то это будет означать, что мировой порядок разрушен и мы вернулись к домодерному геополитическому беспорядку со всем адекватным ему этическим и правовым дискурсом, где все решается силой и только силой. Но, пока этого не произошло, право России на сохранение своих границ незыблемо.

Что мешает это осознать? Прежде всего подозрения, что зловещие внешние силы хотят Россию ослабить. В комбинации с представлениями о территории как непременном признаке геополитической полноценности нации выступает и архаический культ земли, характерный для национального самосознания. Из-за этого культа нация («нарратив-нация») может вообразить утрату геополитического статуса только как утрату территории и не может себе представить сохранение своего статуса при сокращении территории или, наоборот, утрату статуса без утраты территории.

Страх потерять территорию также отчасти сохраняется под впечатлением от распада СССР. В представлении стандартного россиянина большие куски территории в границах бывших республик должны были бы оставаться в России. Думать так есть основания – тогда действительно оказывается, что Россия уже начала терять «свою» территорию и это будет продолжаться. Это будет казаться тем более вероятным, что само русское сознание склонно считать естественным желание вернуть себе «утраченное» (Крым, Новороссия). Логика тут проста: если мы сами хотим захватить территорию, то ведь и другие не лучше нас и, конечно, должны хотеть того же самого. Не совсем, кстати, абсурдное предположение.

Другой популярный сценарий «гибели» России – ее демонтаж в результате сепаратистских движений. Этот страх еще более усиливается опасениями, что выходящие из состава России новые геополитии будут тут же пристраиваться под другие «геополитические крыши», что в глазах русских мало отличается от аннексии.

Если какие-то «швамбрании» действительно от России отделятся, то последнее опасение вполне оправдано. Недавний опыт показал, что страны Восточной Европы, вернувшие себе реальный суверенитет, поспешили спрятаться от геополитической ответственности под «крышу» другого «гегемона». Построссийские «швамбрании», конечно, тоже будут иметь к этому склонность. Но тут возьмет свое география. Некоторым покажется более удобным оставаться в орбите Москвы (без всякого принуждения). Других никто не захочет крышевать. Третьих, даже после демонтажа, Москва сама захочет силой удержать под своей крышей, если сочтет это особенно для себя необходимым.

Но, чтобы эта ситуация возникла, все-таки прежде должны материализоваться сами сецессии. Кто же именно и как сумеет отделиться от России? Когда-нибудь в принципе, или, скажем, в течение нескольких десятилетий? Есть ли вообще в пределах России центробежные тенденции? Пророки распада обычно без колебаний уверяют, что есть. Я в этом очень сильно сомневаюсь. Пока в России не видно ни сильных агентур сепаратизма, ни сильных сепаратистских нарративов (ни пассеистских, ни футуристических), способных стимулировать соответствующие коллективные действия. Они могут появиться и, возможно, уже появляются в городах с некоторыми «столичными» претензиями, но им еще долго предстоит вызревать до оперативной полноценности. К тому же сейчас совершенно невозможно сказать, с какими именно территориями эти нарративы будут отождествляться. Есть несколько вариантов будущей геополитической конфигурации российского пространства, и какой из них возобладает, сказать невозможно.

Прогнозы этого рода вдохновляются теорией (точнее, эмпирическим обобщением), согласно которой выделиться из существующих государств хотят прежде всего компактные этносы, считающие себя неравноправными по отношению к титульной нации, и периферийные территории, считающие, что гегемон государственности их эксплуатирует. Эти представления в принципе устарели, потому что нынешние сепаратизмы не реже, если не чаще, мотивированы, наоборот, желанием более богатых и политически зрелых территорий избавиться от «сырой» и отсталой периферии. Между прочим, демонтаж СССР можно считать результатом русского сепаратизма не меньше, если не больше, чем какого-либо другого[4]. Но полагаться на эту теорию сепаратизма для прогнозирования будущего российского политического пространства – значит лениво игнорировать географическую и культурную реальность мультиэтнического исторического российства.

Два номинально нерусских и даже неславянских этноса, которые выглядят достаточно массивно в качестве популяций, могли бы как будто проявить сепаратистскую инициативу. Это татары и чеченцы – второй и третий по численности «народы» в составе России. Хотя у тех и у других, конечно, есть националистический нарратив, а некоторые чеченские кланы даже пытались создать под своим контролем независимую Ичкерию, и те и другие – вместе со своими мощными диаспорами – сейчас как будто бы больше заинтересованы наращивать свое (уже значительное) лобби в Москве, чем отделяться от России, что они на практике и демонстрируют. Остальные титульные народы разных автономий, существующие в границах, предписанных им еще советскими размежеваниями, до сих пор никаких сепаратистских поползновений не обнаруживали и вряд ли обнаружат, как бы это ни объяснялось[5].

Регионально-русские сепаратизмы, вопреки привычному представлению о том, что сепаратизм должен обязательно быть «национально-освободительным», имеют в силу некоторых географических особенностей России больше шансов, чем этнические. Но они как будто бы пока совсем не зафиксированы ни в политической практике, ни в общественной полемике. Более того, политическая агентура «квазиимперской» установки на «единую и неделимую» сейчас комплектуется, кажется, скорее выходцами из российских провинций, что заставляет вспомнить установку алжирских французов в 1940–1950-е годы.

Но каким бы ни оказалось наполнение будущего российскго пространства, выделившимся из России новым государствам еще придется думать о границах друг с другом. Если эта перспектива будет осознана, она может отпугнуть от сепаратизма любую агентуру, даже самую радикальную. Если она не осознана, то это приведет ко множеству территориальных конфликтов и затем к обратной центробежной тенденции, по классической схеме Гоббса.

Помимо всего этого, всякий субъект, объявивший себя независимым от Москвы, не имеет шансов на международное признание. Попытка сецессии вопреки воле Москвы до сих пор была только одна – Чечня. Никто ее не признал. Делать обобщения на основании одного случая, конечно, некорректно. Но есть более убедительные спекулятивные соображения, позволяющие предположить, что так будет и впредь.

Итак, если России не угрожает потеря территории в пользу других государств и если на ее территории не просматриваются никакие убедительные сецессионистские инициативы, то остается еще один вариант ее распада. Традиционный центр ослабевает и теряет контроль над периферией.

Этот вариант распада – повторяющееся событие в потоке истории и, стало быть, устойчивое свойство этого потока. Любой порядок вырождается и рано или поздно переживает кризис существования. В ходе этих кризисов выродившийся порядок может восстановиться в неизменном виде, или уступить место другому, или прекратиться навсегда. Тогда подконтрольная ему территория становится периферией другого порядка, либо на место рухнувшего порядка приходят несколько других.

В подобных случаях на местах зарождаются новые очаги господства. Как правило, это вооруженные клики и харизматические военные лидеры – «полководцы», «военкомы», war lords (рискну предложить неологизм «военлорды») со своими дружинами – в сущности банды рэкетиров. Таковы были будущие феодальные «князья» послеримской Европы. Классический недавний пример – Китай в первой половине ХХ века. Термин war lord как раз тогда стал особенно популярным в прессе и в политической науке. То же самое было в России после 1917 года. У нас на глазах это происходит в Сомали, Ливии и Сирии. Какова же вероятность такого сценария в России?

Перед рассуждениями на этот счет скажем кое-что о русской политической традиции вообще.

Общий кризис порядка как традиции в России – важнейшая характеристика самой этой традиции. В течение всей Новой истории. Российская власть эти кризисы сама провоцировала реформами (а не задержками реформ, как это кажется на первый взгляд) и сама же потом их ликвидировала. При этом в сущности российская власть в течение двух столетий оформилась как система управления такими циклами или «управлением кризисов» (crisis management), как это называется в теории и практике управления. В результате кризисы долго оставались сильно редуцированы (иногда даже мало заметны), то есть не сопровождались полной сменой господствующего слоя и центробежной тенденцией.

Но кризис 1905–1922 годов вышел из-под контроля власти; он был глубоким и острым, сопровождался сменой господствующего слоя и его ресурсной базы. Помимо этого, очень сильной была тенденция к демонтажу того, что тогда называлось «империей», и многим тогда казалось, что Россия навсегда впадает в хаос (смотри, например, беллетристику генерала Краснова).

Большевикам пришлось потратить немало усилий, чтобы ликвидировать возникшие в ходе гражданской войны очаги чисто силового самоуправления. В конце концов, они преуспели не только в границах собственно России, но и на ее имперской периферии (кроме Балтии и Польши).

Длительность и глубину кризиса, начавшегося в конце 1980-х годов, пока определить трудно. Кризис то ли был «моментальным», то ли не кончился до сих пор. Сменился ли господствующий слой при этом, до конца пока не очень ясно[6]. Но центробежная тенденция в результате некоторой «токсической» комбинации событий усилилась и оказалась необратимой. СССР был демонтирован. К счастью, формально федеративное устройство СССР позволило провести эту операцию легко и безболезненно. Не было необходимости в «военкомствах», поскольку республики располагали по меньшей мере декоративными структурами власти. Да и границы между новыми государствами были предопределены, хотя и нуждались, очевидно, в коррективах, чем Кремль легкомысленно пренебрег, за что расплачивается и еще будет расплачиваться.

Представление о российской власти как об аппарате управления кризисами, предполагает не просто неизбежность кризиса, но его необходимость. Кремль, сам никакой теорией не руководствуясь, но в силу инстинкта, имманентного 200-летнему опыту, может выжидать, когда начнется кризис и даже спровоцировать его, чтобы снова показать свою незаменимость как единственной агентуры, способной решать проблемы национального существования и тем самым оживить свою легитимность.

Но, как показал опыт последних двух кризисов, этот «трюк» может выйти из-под контроля. И вот тогда, поскольку никаких традиций политической жизни на местах в России нет, власть на местах никому не достанется автоматически и станет добычей военизированныек харизматических клик. Выглядеть они будут не так, как во времена гражданской войны, то есть не как полевые армии[7], а скорее как городские бандитски-бюрократические клики. Они и возникали, между прочим, в начале перестройки, но в тот раз их удалось (если удалось) подавить.

На этот раз, если Кремль окажется слабее, чем он сам думает, то вероятность такого сценария весьма велика. В отсутствие запасной элиты и легитимных правоприемников страна действительно может оказаться в состоянии, в каком Европа находилась после падения Рима, Китай в первой половине XX века и Ближний Восток находится теперь, то есть в состоянии глубокой геополитической реконструкции при решающем участии возникающих спонтанно центров силы. Исход такого кризиса заранее не известен. Чисто умозрительно единство может восстановиться, если появится харизматическая сила в самом центре – того же рода, что и на местах, только более сильная. В этом «шторме» может даже родиться так долго ускользавшая от России демократия. Если же этого не случится, то может начаться процесс формирования новых государств на месте России, как это было в Европе в эпоху раннего модерна, а потом после наполеоновских войн в XIX веке. Его драматургию и длительность предвидеть невозможно.

Эту перспективу фольклор видит и рисует ее в самых черных красках. Спрашивается, почему эта перспектива кажется российскому общественному сознанию такой катастрофической?

Прежде всего российское сознание не может привыкнуть к превращению России из сверхдержавы в регионального геополитического гегемона, к тому же до сих пор не очень эффективного и уверенного в себе. Большинству россиян кажется, что такое происходит только с Россией, и у них возникает очередной комплекс неполноценности. В этом российское самосознание не отличается от других великодержавных самосознаний. «Великая Британия или никакая», «Великая Франция или никакая» – так говорили премьер-министр Вильсон и президент де Голль, когда эти державы теряли свой имперский статус. Утрата великодержавного положения тяжело переживалась в Германии и Японии. США тоже мало готовы к этому. Все старые великие державы (как их элита, так и контрэлита, а также возбужденная часть плебса[8]) больше всего боятся, что на их место придут новые – и прежде всего Китай.

Но под этим еще вполне рациональным (ложным или нет, неважно) опасением обнаруживается другой, еще более сильный и, пожалуй, атавистический – универсальный и иррациональный – страх. Публика боится, что постепенно ликвидируется сама геополитическая роль (статус) «великой державы». Народы (вместе со своими элитами и контрэлитами) привыкли жить в мире, где порядок наводят «великаны» – сговором или войной – и просто не могут себе представить, как порядок будет наводиться в мире карликов. В эстетике масс «хорошее» (оно же «красивое») – это «большое»[9]. Самое страшное в этом для народного сознания, как всегда, – неизвестность. Этот страх удерживает глобальный политический истеблишмент от либерализации международного права и побуждает упорно цепляться за все, что поддерживает status quo, то есть доктрину государственного суверенитета со всеми его нормативными коннотатами.

Между тем, демонтаж геополитических великанов – это, может быть, проявление эволюционного успеха[10] малоформатного государства как вида и, стало быть, необратимый (на этом витке) тренд эволюции антропосферы. Пока этот тренд сильно тормозится. Но, как нередко бывает в подобных случаях, он может в какой-то момент резко ускориться. И тогда в более выгодном положении окажутся те крупноформатные геополитически образования, которым будет легче демонтироваться. Потому что они будут иметь гораздо больше шансов быть разобраны легко и – прежде всего – мирно, без долговременного пребывания в состоянии разборки (в обоих смыслах этого слова в нынешнем русском языке).

Есть основания подозревать, что Россия как раз не окажется в их числе. Из-за отсутствия более или менее демаркированных реальных (а не номинальных – по этническому титулу) геополитических пространств в ее нынешних границах и, что еще важнее, из-за отсутствия более или менее зрелых агентур сепаратизма.

Ей, таким образом, грозит не столько демонтаж, сколько его задержка. Реальная опасность для исторического российства – не его геополитический демонтаж, а то, что ему придется для демонтажа сначала пройти через состояние хаоса. Это может продолжаться долго. Вот чего следует сильно бояться[11], а не потери территорий.

[1] После получения независимости им стало удобнее, наоборот, подчеркивать неодолимость экспансии Москвы, мечтающей о восстановлении «советского пространства».

[2] Я имею в виду либертарианство как стиль жизни.

[3] Один из многих псевдополитических эксцентриков рубежа веков Герман Стерлигов предлагал это сделать – то ли всерьез, то ли ради провокации.

[4] Этот зигзаг в процессе демонтажа СССР вдохновляет у особо патологических патриотов подозрения, что Москва и сейчас тайком от народа хочет избавиться от своих периферий.

[5] У мелких этнократий для этого просто недостаточная масса, а все этнократии вообще надежно соединяет с Москвой взаимная коррупция. Почему-то считается, что коррумпированные этнократии больше хотят независимости. Скорее дело обстоит прямо наоборот. На этом поле есть где разгуляться любознательному исследователю.

[6] В химической формуле российской агентуры господства соединяются бюрократия, жандармерия (на базе бывшего КГБ как сословия), партократия и плутократия, но, как они соотносятся количественно, в какой мере перекрывают друг друга и как взаимодействуют, до сих пор толком не выяснялось. А если в Академии об этом знают лучше, то до публики это знание, конечно, не дошло.

[7] Чеченский эпизод в 1990-е годы был в русле этого сценария и во многих отношениях похож на эпизоды, характерные для гражданской войны, хотя и оркестровался как национально-освободительная борьба. Конечно, это военкомство было этнически окрашено, но это была его попутная характеристика.

[8] Контрэлита, возможно, и есть возбужденная часть плебса, чем в большой мере и объясняется ее неспособность артикулировать какие бы то ни было эффективные темы политической борьбы и погруженность в мифологию и морализаторство.

[9] «Я планов наших люблю громадье» (Маяковский). Мудрый Фриц Шумахер понимал, что пропаганда малых форм должна апеллировать к эстетическому чувству, и вдвинул лозунг «Small is beautiful». Переворота не получилось, но его кампания на рубеже 1960–1970-х годов не осталась бесследной.

[10] Я знаю, что магистральная социология относится с большим недоверием к интерпретации социогенеза в терминах теории эволюции, но ее авторитетные сторонники – Фридрих фон Хайек и Уолтер Гаррисон Рансиман. А вот интересное наблюдение: «Размер (площадь) государств до конца XIX века возрастал, а потом уменьшается – это факт, хотя и до сих пор плохо осознанный (Lake D.A., O’Mahony A. Territory and War: Size andPatterns of Interstate Conflict // Kahler M., Walter B. (Eds.). Territoriality and Conflict in an Era of Globalization. San Diego: University of California Press, 2006. P. 134. – Курсив мой). Кстати, биологи уверяют, что крупные животные виды обречены – мыши вытесняют слонов.

[11] Трудно сказать, насколько массы и их элиты боятся того, чего на самом деле следует бояться, а именно самого беспорядка и сопутствующих ему эксцессов насилия.

Неприкосновенный запас 2016, 2(106)

Сельскохозяйственный сектор турецкой экономики, пытаясь справиться с «российским кризисом» при помощи новых рынков сбыта, в первом квартале текущего года понёс потери. В первом квартале 2015 г. экспорт сельскохозяйственной продукции составил 525 млн. долл. США, а в этом году не превысил и 440 млн долл. США.

Экспортёры находятся в активном поиске новых рынков сбыта своей продукции. Несмотря на появление новых рынков сбыта, например таких, как Израиль и Япония, а также рост объёмов экспорта во многие другие страны, Турция не смогла избежать падения общих объёмов экспорта. Экспорт в Россию упал на 74%, и, таким образом, она оказалась на втором месте после Ирака. За Россией следуют Украина, Румыния, Белоруссия и Германия.

Поста, 20.04.2016 г.

Президент Грузии Георгий Маргвелашвили считает, что интеграция страны в НАТО или Евросоюз не вернет Абхазию и Южную Осетию, этот вопрос возможно решить лишь мирным путем.

"Это одно из наиболее драматических и печальных частей истории современной Грузии… Мы вовсе не думаем, что вступление в НАТО или ЕС, особенно процесс по НАТО, станет инструментом для решения тех вопросов. Мы убеждены, что решение этих вопросов, унификация (воссоединение — ред.) и интеграция территорий Грузии, будет достигнуто без каких-либо военных средств, а путем мирных переговоров через обсуждение вопросов с населением этих территорий и при участии России", — заявил Маргвелашвили в интервью французскому радио RFI.

По его мнению, России необходимо иметь дружественные отношения с Грузией для ее собственных национальных интересов. При этом он еще раз заявил, что считает нелегитимными любые соглашения между РФ Южной Осетией.

Грузинские войска в августе 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы. Россия, защищая жителей республики, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела туда войска и вытеснила грузинских военных. После этих событий Абхазия и Южная Осетия объявили о своей независимости. Россия оказывает Южной Осетии помощь в восстановлении экономики. Получает помощь РФ и Абхазия. После "пятидневной войны" в Южной Осетии Москва признала суверенитет обеих бывших автономий, ранее входивших в состав Грузии.

Сейчас Грузия, Абхазия и Южная Осетия регулярно встречаются в рамках Женевских дискуссий. При этом Тбилиси отказывается признавать независимость республик.

Институциональное сотрудничество Грузии и НАТО началось в 1994 году, когда страна стала участницей программы "Партнерство ради мира". После "революции роз" 2004 года сотрудничество Грузии и НАТО стало более интенсивным. В апреле 2008 года в Бухаресте на саммите глав стран-членов НАТО было подтверждено, что Грузия в будущем может стать членом НАТО при условии соответствия стандартам альянса. В ходе саммита НАТО в Уэльсе, который прошел 4-5 сентября 2014 года, был утвержден пакет мер, содействующих Грузии в ее стремлении к членству в альянсе.

Мэги Кикалейшвили.

Европейские лидеры Ангела Меркель, Франсуа Олланд, Дэвид Кэмерон, Маттео Ренци и президент США Барак Обама собрались в понедельник в Ганновере для обсуждения важнейших вопросов международной политики.

Судя по итоговым заявлениям, сделанным на пресс-конференции канцлером ФРГ Меркель, повестка неформальной встречи была ожидаемой: Сирия, Ливия, борьба с группировкой "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ), миграционный кризис в Европе и конфликт в Донбассе. Позиции Германии, США, Великобритании, Франции и Италии по данным вопросам известны и неизменны.

Создалось впечатление, что целью встречи стало не столько очередное обсуждение ранее согласованных позиций, сколько демонстрация единства и гармонии в трансатлантическом партнерстве. Улыбки и дружественные похлопывания по плечу имели на "саммите пяти" не меньшее значение, чем очередные заявления в духе "с терроризмом надо бороться" и "военные конфликты имеют политическое решение".

Инициатива Меркель

Переговоры пяти лидеров начались после обеда в замке Херренхаузен. По большому счету, только этот факт, а также имена участников — Меркель, Обамы, президента Олланда, премьер-министра Великобритании Кэмерона и его итальянского коллеги Ренци — были сообщены журналистам накануне встречи. Даже информация о том, будут ли сделаны заявления для прессы, до последнего дня оставалась без ответа.

Отвечая на вопрос журналистов, почему на переговоры не приглашены представители ЕС и Еврокомиссии, заместитель официального представителя кабмина ФРГ Кристиане Вирц заявила, что данный формат является "устоявшимся", потому что лидеры пяти стран уже встречались в таком составе на полях саммита G20. Странность состояла и в том, что Обама прилетел в Ганновер из Великобритании, где уже провел переговоры с Кэмероном, обсудив с премьером все те же главнейшие вопросы международной политики.

Позиции неизменны

Таким образом, ничего нового в итоговом заявлении для прессы, сделанном хозяйкой саммита Меркель, не прозвучало. Мир в Сирии признан хрупким, режим прекращения огня — нестабильным, однако решение проблемы следует искать на политических переговорах в Женеве. Борьба с ИГ будет координироваться. Миграционный кризис остается проблемой ЕС, его преодоление связано с реализацией соглашения с Турцией. "Нормандская четверка" продолжит работу над украинским урегулированием и подготовкой выборов в Донбассе, хотя ставшие более интенсивными контакты между США и Россией по данной теме приветствуются.

Из ответов на заданные журналистами вопросы выяснилось, что лидеры обсуждали и операцию в Эгейском море, однако США заявили лишь о том, что поддерживают данную инициативу, о конкретном участии речи не было, как и об усилении военного присутствия союзников в Сирии — по данной теме позиции США и европейцев традиционно расходятся. Так, в рамках визита в Ганновер Обама сообщил, что США направят в Сирию дополнительно до 250 военнослужащих — заявление, которое словно не было замечено Меркель, заявившей, что основной упор должен делаться не на военной, а на политической составляющей.

Кроме того, источники в правительстве ФРГ накануне саммита намекали, что отдельной темой обсуждения станет усиление НАТО в Европе, в частности, в прибалтийских странах, Польше и Румынии, и связанные с этим отношения с Россией. В итоге Меркель дипломатично заявила, что союзники по НАТО будут дополнительно обсуждать "насущные вопросы" в рамках встреч Альянса.

Ангелина Тимофеева.

Производитель картона Vrancart Adjud инвестирует 8 млн евро в расширение своего предприятия, расположенного в румынском Аджуде, сообщает бизнес-издание Ziarul Financiar.

В 2016 г. компания рассчитывает увеличить продажи на 5% — до 220,4 млн румынских леев ($55,1 млн). По итогам 2015 г. продажи Vrancart Adjud выросли на 6%, достигнув 209,8 млн леев ($52,45 млн).

Курортный космодром

Прага и Анкара строят новые планы на космос

Святослав Иванов

Власти Турции и Чехии заявили о намерении усилить свою роль в освоении космоса. Если чехи планируют укрепить сотрудничество с NASA и ЕКА, то турки хотят работать обособленно — в частности, чтобы отказаться от запусков своих спутников с Байконура.

Туристические державы хотят стать космическими. Турция и Чехия — страны, вовсе не обладающие репутацией космических держав, — почти одновременно заявили о своих новых планах космической экспансии. Анкара в течение трех месяцев запустит Турецкое космическое агентство; в Праге сроков не называют, однако подчеркивают намерение создать подобное учреждение.

О скором формальном начале работы Турецкого космического агентства заявил премьер-министр страны Ахмет Давутоглу. Страна уже осуществляет ряд космических программ, новое учреждение будет призвано координировать эту работу. Агентство будет базироваться в городе — спутнике Анкары под названием Казан.

Казанский центр сконцентрирует внимание на разработке спутников, системах запуска, космических станциях и исследованиях глубокого космоса.

Прежде чем организация начнет работать, ее должны утвердить турецкий кабмин и парламент. Вряд ли ТКА встретит какие-либо затруднения на этом пути, так как создание агентства является правительственной инициативой.

По словам министра транспорта Бинали Йылдырыма, инициатива прорабатывалась совместно с военными, а также министерствами науки, промышленности и технологий. Как отметил чиновник, законодательная база функционирования учреждения стала плодом изучения опыта США, Германии, Франции и Японии. Источник издания Defence News, занятый в сфере военных госзакупок, сообщил, что

Анкара планирует построить пусковую установку для спутников. Не исключено, что она будет находиться на спорной территории Северного Кипра.

Второй возможной локацией является полуостров Датча на юго-западе страны. Что характерно, этот регион популярен среди туристов — возможно, запуски космических спутников можно будет наблюдать прямо с пляжа.

В свою очередь вице-премьер чешского правительства Павел Белобрадек заявил о планах покорения космоса после визита в Космический центр имени Кеннеди во Флориде.

«Мы обсуждаем с представителями бизнеса и научных организаций тот факт, что существует необходимость создать чешское национальное космическое агентство», — заявил Белобрадек.

На данный момент вице-премьер ведет переговоры с министерством транспорта Чехии — Белобрадек намерен взять под свой контроль космическую отрасль, которую сейчас регулирует министерство.

На сегодняшний день Чехия выделяет порядка €16 млн в год на функционирование Европейского космического агентства, что составляет 0,4% от общего бюджета учреждения. Чехия не входит в число лидеров даже среди восточноевропейских членов Евросоюза: более чем на €10 млн ее опережают и Польша, и Румыния.

Вероятно, Прага намерена усилить свой вклад в освоение космического пространства. По словам вице-премьера Белобрадека, новое агентство призвано стать «сильным партнером» NASA и ЕКА.

Космосом в Праге занимается министерский департамент космических технологий и спутниковых систем, созданный в 2003 году. Под его финансирование в чешском бюджете нет отдельной статьи, он не занимается ни подготовкой космонавтов, ни запуском спутников, так что очевидно, что возможности чехов в космической отрасли пока крайне скромные.

Разумеется, в годы научного и военного сотрудничества с Советским Союзом космические перспективы тогда еще Чехословакии были более радужными. Их кульминацией стала отправка в космос летчика-испытателя Владимира Ремека в 1978 году.

Ремек стал первым человеком в космосе, не имевшим гражданства СССР или США.

Он так и остался единственным уроженцем Чехии, полетевшим в космос. Сегодня Ремек работает послом страны в России. За связи с Москвой он отвечал и в годы своей работы в Европарламенте, где был членом соответствующего комитета.

Несмотря на свои более амбициозные планы, Турция пока не может похвастаться своим гражданином, который побывал бы на орбите.

Зато в стране уже более 30 лет функционирует институт космических исследований TÜBİTAK. Исследователи этого учреждения занимаются разработкой спутниковых систем, электроники для космических аппаратов, программного обеспечения и других смежных технологий.

С середины 1990-х годов страна производит спутники Türksat, три из которых находятся на орбите сейчас. Что характерно, два из них были запущены с Байконура на российских ракетах-носителях «Протон-М». Пока что последний такой запуск состоялся в октябре.

Еще один запуск Türksat c Байконура запланирован на 2016 год. Пока неясно, скажется ли на этих планах резкое ухудшение отношений между Москвой и Анкарой.

Вероятно, возможное строительство пусковой установки на севере Кипра или на средиземноморском полуострове Датча призвано заменить Байконур.

Если попытаться сравнить новые данные о космических планах Праги и Анкары, особенности их амбиций в этой отрасли будут видны ярче.

Чехия, хотя и намерена заявить о себе как о важном партнере США и Евросоюза в космической области, вряд ли сделает масштабные шаги в эту сторону. Трудно представить себе руководство страны, которое значительно повышает расходы на освоение космоса — а на сегодняшний день они крайне скромны.

Это подтверждают и заявления занявшегося космосом вице-премьера Белобрадека, который подчеркивает роль Праги как партнера NASA и ЕКА, а не как самостоятельной силы.

Турция же в своих космических планах, напротив, отстаивает свое намерение выйти в лидеры в этом вопросе.

Планы самостоятельно запускать спутники направлены на меньшую зависимость от России — но и о широкомасштабном сотрудничестве с американским и европейским космическими агентствами никто из турецких официальных лиц не обмолвился.

Таким образом в Анкаре подчеркивают желание проводить независимую и своевольную политику.

Особенно символичной в этом свете кажется возможность запуска турецких спутников с территории самопровозглашенной Турецкой Республики Северного Кипра.

Вызывающий месседж таких планов несложно представить себе при помощи аналогии на российской почве: насколько провокационным было бы решение вместо космодрома Восточный строить новый российский космодром, например в Абхазии?

Что делает «Дональд Кук» на Балтике?

Юрий РУБЦОВ

Полеты российских самолетов «провокационны» и «несомненно опасны» – так отреагировал госсекретарь Джон Керри на облеты российскими фронтовыми бомбардировщиками Су-24 американского эсминца Donald Cook, вошедшего в акваторию Балтийского моря.

В российском Министерстве обороны в ответ заявили, что «ничего экстраординарного и неожиданного, особенно для экипажа «Дональда Кука»… не произошло», и сближение с американским кораблем, находившимся в тот момент всего в 70 км от российской военно-морской базы, летчики ВКС РФ совершили с соблюдением всех мер безопасности.

Почти зеркально повторилась ситуация, имевшая место два года назад, когда 12 апреля 2014 г. с эсминцем Donald Cook сблизился тоже Су-24, но уже над нейтральными водами Черного моря. И тогда точно так же Пентагон весьма эмоционально отреагировал на происшедшее, обвинив Россию в нарушении международных договоров.

В шуме, созданном громкими заявлениями, мало кто задался вопросом, а что, собственно, делает Donald Cook в Балтийском море.

Официальную версию предложило европейское командование США (EUCOM) – корабль участвовал в натовских учениях. Дело было в международных водах, на законных основаниях, поэтому вопрос, мол, исчерпан, а облет эсминца российскими самолетами – провокация.

Рискнём предположить, что участие в учениях – для отвода глаз. А если это и не совсем отвлекающая операция, то участие корабля в учениях может преследовать цели, о которых американское командование предпочитает не распространяться.

Что представляет собой Donald Cook, ставший часто появляться у границы российских территориальных вод? Это эскадренный миноносец УРО (с управляемым ракетным оружием) четвертого поколения. Корабль водоизмещением почти 9 тыс. тонн, максимальная скорость хода – 32 узла, экипаж – 337 человек. Вооружение эсминца – минно-торпедное, противолодочное, артиллерийское, но главным оружием являются крылатые ракеты «Томагавк» (до 90 единиц). Имея дальность полета до 2,5 тыс. километров, они способны нести как обычные, так и ядерные заряды.

Уже это не может не вызывать серьезных вопросов. «Можете представить себе эсминец, оборудованный крылатыми ракетами с дальностью полета 2500 километров, которые могут нести ядерный боезаряд где-нибудь в Нью-Йоркском или Мексиканском заливе?» – спросил постпред РФ при НАТО Александр Грушко, комментируя инцидент в Балтийском море.

Однако главное даже не в этом. На Donald Cook установлена боевая информационно-управляющая система (БИУС) Aegis («Иджис»). Она способна принимать и обрабатывать информацию с датчиков других кораблей и летательных аппаратов и выдавать целеуказания на их пусковые установки. Возможности системы, интегрированной со средствами ПВО других кораблей, позволяют одновременно сопровождать и обстреливать сотни целей. Командование не скрывает, что оснащённые этой системой корабли ВМС США будут использованы в качестве корабельного компонента европейской ПРО.

Однако и это ещё не всё. БИУС Aegis многофункциональна, разработаны ее варианты как для морского, так и наземного базирования. В последнем случае комплексы представляют собой конструктивное подобие надстройки крейсера УРО, они уже установлены в Румынии и на Гавайях и предполагаются к установке в Польше на побережье Балтийского моря вблизи поселка Редзиково, всего в 200 км от границы с Калининградской областью. И с земли, и с кораблей при помощи универсальных пусковых установок Мк-41 можно производить пуски как ракет-перехватчиков, так и крылатых ракет «Томагавк».

Еще в феврале официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, отвечая на выдвигаемые Соединенными Штатами в адрес России обвинения в нарушении Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности, посоветовала американцам посмотреть на себя. «Обращает на себя внимание, – заявила М. Захарова, – что в состав размещенного в указанном месте комплекса ПРО «Иджис Эшор» входят универсальные пусковые установки Мк-41, которые используются на кораблях ВМС США для запуска как ракет-перехватчиков, так и крылатых ракет средней дальности «Томагавк». Это дает нам основание рассматривать их появление на суше как прямое нарушение США требований Договора о РСМД».

Москва не придаёт значения словам заместителя госсекретаря США Роуз Геттемюллер, не так давно заверившей корреспондента «Интерфакса», что США «ни в коем случае» не планируют реализовывать четвертую фазу ЕвроПРО, предусматривавшую размещение в Румынии и Польше суперсовременных перехватчиков. «Еще в 2013 году мы решили, что четвертая фаза не требуется, и мы ее отменили», – убеждала представитель Госдепартамента.

Куда более определенно высказался на днях помощник заместителя министра обороны США Брайан Маккеон, заявивший, что Пентагон расширит систему ПРО в ответ на «агрессивное поведение» России. «В связи с нарушениями Россией договора РСМД и в целом агрессивным поведением мы разрабатываем и внедряем стратегию в ответ на российские военные действия, которая включает в себя изменение и расширение системы ПРО, чтобы противостоять наступательным возможностям России», – заявил Б. Маккеон.

Неудивительно, что в новой американской оборонной доктрине Россию назвали в числе основных угроз национальной безопасности США, а Пентагон запросил $3 млрд из бюджета для защиты союзников в Европе и с целью «сдерживания» России.

Не рассчитывают ли в Вашингтоне на идиотов, которые забыли, что еще пару лет назад развёртывание ПРО США в Европе обосновывалось необходимостью перехвата иранских и северокорейских ракет?

Теперь американцы карты не прячут, но объясняют свои действия ещё более беспардонно: мы (НАТО) включаем в свой состав новые страны Восточной Европы и размещаем свою инфраструктуру близ российских границ, поэтому вы (Россия) приближаетесь к рубежам альянса; мы (НАТО) разворачиваем системы ПРО для обнуления возможностей российских СЯС, так как вы (Россия), возражая против наших планов, демонстрируете «агрессивное поведение». Словом, хотите рассчитывать на хорошее отношение Америки - не препятствуйте её стремлениям получить односторонние преимущества.

А если без иронии вернуться к утверждениям Роуз Геттемюллер об отказе США от развёртывания четвертой фазы ЕвроПРО, то, может быть, и отказались, но – только в наземном варианте. При желании США могут заменить инфраструктуру наземного базирования установками противоракет (их можно заряжать также крылатыми ракетами) и боевыми информационно-управляющими системами Aegis морского базирования.

Не для отработки ли именно этого варианта наведываются Donald Cook и другие того же класса корабли к российским территориальным водам то в Черном море, то в Балтийском? Если так, пусть не удивляются облётам, совершаемым российскими бомбардировщиками.

Польско-болгарская шестеренка в механизме Междуморья

Владислав ГУЛЕВИЧ

Президент Польши Анджей Дуда, находясь с визитом в Софии, сделал знаковое заявление: «НАТО должна показать, что остаётся живым союзом, способным отвечать на вызовы, возникающие в нашем регионе. Мы оба единодушны в том, что сотрудничество в формате АВС (Adriatyk - Baltyk - Morze Czarne) очень важно. Это вопрос нашей безопасности, безопасности Балкан и стран Прибалтики».

АВС - известный геополитический проект Варшавы, имеющий целью создать под политическим верховенством Польши антироссийский блок государств, расположенных в треугольнике между Адриатическим, Балтийским и Черным морями.

В конце 1980-х в Польше издавался одноименный журнал, освещавший перспективы региона АВС. В редакции журнала работал Бронислав Коморовский, будущий президент Польши.

АВС - это гибкая перелицовка доктрины Междуморья (Intermarum), авторство которой принадлежит Юзефу Пилсудскому. По замыслу Пилсудского Польша должна собрать вокруг себя прибалтийские страны, Финляндию, Венгрию, Чехословакию, Белоруссию, Украину, Молдавию, Румынию, обеспечив себе в этом союзе через ослабление России региональное лидерство.

Болгария тоже периодически вносилась в список потенциальных участниц Междуморья, и визит А. Дуды в Софию выглядит с этой точки зрения вполне логично: польский и болгарский президенты обсуждали вопросы военного сотрудничества двух стран, модернизацию самолетов МиГ болгарских ВВС на польских заводах, участие польских авиапатрулей в миссии Air Policing над Болгарией и т.д.

Польско-болгарский союз - это шаг к завершению процесса создания вокруг Черного моря антироссийской цепи Турция – Украина - Грузия - Румыния – Болгария, превращающей Чёрное море во внутреннее море НАТО.

Действия А. Дуды вполне укладываются в курс НАТО на развязывание гибридной войны против России. По словам замминистра обороны Российской Федерации Анатолия Антонова, в своей фразеологии руководство Североатлантического альянса докатилось до абсурда, говоря, что не НАТО придвинулся к границам России, а Россия находится «на пороге НАТО». Министр иностранных дел Сергей Лавров охарактеризовал эти действия НАТО как поиск внешнего врага «для придания смысла своему дальнейшему существованию».

Запад и не думает придерживаться принципа неделимой безопасности. США и НАТО снова заняты сооружением рубежа войны в Европе, географически совпадающего с рубежами виртуального Междуморья Пилсудского.

Подпитывая старый польский экспансионизм, США преследуют далеко идущие цели. В их числе создание в Восточной Европе буфера, который не допустил бы развития российско-германских отношений до образования принципиально новой конфигурации европейской безопасности, где Соединённым Штатам нет места. Польша, ведущая «исторические войны» сразу на два фронта, с Германией и с Россией, представляется в этом смысле Вашингтону идеальным союзником.

В Болгарии А. Дуда затронул и болезненный для европейцев вопрос о ближневосточных мигрантах: «Насильственное размещение мигрантов не должно иметь места в Европе».

Мигрантами с Польшей хочет поделиться Германия, где положение с этим контингентом начинает приобретать очертания социальной катастрофы. США, заинтересованные в частичном ослаблении ЕС как конкурента, способствуют приезду беженцев в старую Европу, и прежде всего в Германию, позволяя европейским «новичкам» вроде Польши оставаться в стороне от этой напасти и даже делать грозные заявления, подобные сделанному А. Дудой в Софии.

Некоторые издержки миграционного кризиса Польша все же понесёт, но надо отметить, как энергично американская дипломатия атакует Венгрию и лично премьера Виктора Орбана за нежелание принимать мигрантов и насколько лоялен в данном вопросе Вашингтон по отношению к Варшаве. Причина проста: американцы «наказывают» Венгрию за то, что им представляется пророссийским курс Будапешта.

Германия же (во всяком случае при правительстве Меркель) вынуждена выбирать относительно лучший из плохих для неё вариантов: мириться с наплывом мигрантов и стараться распределить их по Восточной Европе, наталкиваясь на жесткую антинемецкую риторику польских дипломатов.

И всё же главной мишенью польско-американского проекта АВС является не Германия, а Россия. Ей перекрывают политический и экономический доступ в Восточную Европу, лишают союзников на Балканах, накачивают Прибалтику войсками и тяжелым вооружением.

К 2017 году Пентагон планирует направить в восточноевропейский регион дополнительно 150 единиц тяжелой техники, в том числе танков, и более 4 тыс. солдат. Всё это разместят на линии от Прибалтики и Польши до Румынии и Болгарии, продолжая обвинять Россию в «приближении к границам НАТО».

Об образовательном проекте «Школа по-другому» в Бухаресте

22 апреля Российский центр науки и культуры провел для молодых соотечественников, выходцев из Общины русских-липован мероприятие, ориентированное на их знакомство с Россией, традициями и обычаями, а так же открытый урок русского языка.

В рамках встречи дети познакомились с достопремечательностями и сувенирами России, посмотрели мультфильмы «Ну погоди» и «Маша и медведь», узнали о замечательных личностях в нашей истории. Методист центра провела с ребятами игру «Эрудит», «Читаем весте».

Ребята получили памятные призы и подарки.

США попытаются вынудить ФРГ разместить на восточной границе НАТО больше своего контингента. Как сообщает в пятницу журнал Spiegel, в ходе предстоящего в Ганновере 25 апреля мини-саммита лидеров Франции, Германии, Италии, Великобритании и США президент Соединенных Штатов Барак Обама попросит от ФРГ большего участия для "отпугивания России".

Журнал ссылается на некоторые замечания правительства Германии, согласно которым США пытается принудить ФРГ к тому, чтобы республика расширила свое военное присутствие на восточной границе альянса.

"Прежде всего от Великобритании и Германии США ждут размещения большего числа военнослужащих и военной техники в рамках альянса в странах Балтии, Польше и Румынии", — отмечает издание. На предстоящем в июле саммите НАТО в Варшаве США хочет направить некий сигнал своим "восточным партнерам", которые чувствуют со стороны России угрозу.

Берлин же ощущает давление, пишет еженедельник. "В беседах об этих планах Германия ведет себя сдержанно, потому что бундесвер и так активно задействован в формировании сил реагирования НАТО и Германия дала свое на это согласие до 2020 года", — сказано в статье.

В частности, несколько дней назад тему усиления присутствия НАТО на восточной границе затрагивала президент Литвы Даля Грибаускайте, она была в Берлине 20 апреля. После визита в интервью немецкой газете Frankfurter Allgemeine Zeitung политик заявила о том, что Литва на саммите летом будет просить об увеличении военного присутствия альянса — как техники, так и военных.

Татьяна Фирсова.

«Не мальчик на побегушках у России»

Александр Лукашенко сделал жесткие заявления в адрес Москвы

Александр Братерский, Владимир Дергачев

Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что страна не будет «мальчиком на побегушках» у России, и потребовал от Кремля «передать доли в российских нефтяных месторождениях в обмен на завод тягачей». Риторика Лукашенко стала более резкой как раз тогда, когда ему потребовалось получить кредит от МВФ.

В своем послании парламенту страны Лукашенко заявил, что Белоруссия не будет «мальчиком на побегушках» у России. «Мы — самостоятельное, суверенное государство, живущее с вами в одном доме, но имеющее свою квартиру. Пусть маленькую, небольшую, но свою, — говорил белорусский президент. — Кстати, это и слова нынешнего президента России».

Лукашенко добавил, что готов передать России Минский завод колесных тягачей в обмен на доли в российских нефтегазовых месторождениях. Сказав, что Белоруссия покупает у РФ нефть, Лукашенко заметил, что наличие собственных месторождений поможет Минску снизить зависимость от Москвы.

Россия на протяжении долгого времени выражала интерес к приобретению Минского завода. Белорусские колесные тягачи Россия использует для перевозки ракетных комплексов «Тополь-М», ЗРК «Печора», С-300.

Чувство локтя

В своем выступлении Лукашенко не забыл рассказать и о братских чувствах, которые связывают его с Россией.

Политик напомнил, что именно он и его сторонники в начале 1990-х годов противостояли националистам, которые выступали против русского влияния в Белоруссии.

«И кто этот процесс повернул вспять? Мы — сидящие в этом парламенте, и президент, который стоит за этой трибуной!» — говорил белорусский лидер.

Оппоненты Лукашенко отмечают, что сам «батька» неоднократно менял свои взгляды. В период политических реформ СССР он стоял на позициях, близких к правому «Белорусскому народному фронту», и даже выступал на митингах вместе с лидером белорусских национал-демократов Зеноном Позняком.

В свою очередь, в России вряд ли будут жестко реагировать на высказывания Лукашенко. Кремль понимает, что его риторика предназначена прежде всего для собственной аудитории. После того как Украина ушла из-под политического влияния России, Белоруссия остается главным политическим союзником Кремля. При этом, несмотря на просьбы Москвы о размещении в Белоруссии авиабазы ВС РФ, Минск это делать отказывается.

Заместитель Института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что высказывания президента Белоруссии связаны с очередной попыткой сыграть на конфликте интересов Москвы и Запада. «Эта риторика — желание поднять ставки в рамках очередного торга. Он такое произносит не в первый и не в последний раз. Рассчитано это и на внутреннюю, и на внешнюю аудиторию, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Кремль привык к такой риторике Александра Григорьевича. Обычная речь Лукашенко с обычными высказываниями насчет «могучей и независимой Белоруссии».

«Каждый раз журналисты пугаются, что Лукашенко вот-вот сблизится с канцлером Германии Ангелой Меркель или с президентом США Бараком Обамой, но ничего такого не происходит», — иронизирует Жарихин.

«Троллинг» в кредит

Лукашенко сделал свои заявления в адрес России на фоне улучшения отношений с Евросоюзом. Недавно ЕС снял большую часть санкций с Белоруссии. Сам Лукашенко, которого многие годы называли «последним диктатором Европы», в последнее время значительно укрепил свой статус. Предоставив свою страну как площадку для переговоров России, Украины и ОБСЕ по украинской проблематике, Лукашенко смог использовать этот факт в собственных интересах.

Белорусский лидер недавно побывал и на саммите Организации исламского сотрудничества (ОИС) в Турции. Там он встретился с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, отношения которого с Москвой находятся на весьма низком уровне. Политический обозреватель белорусского издания «Солидарность» Александр Класковский охарактеризовал этот визит Лукашенко как «троллинг Кремля».

«Подвижки произошли, когда Минск выжал максимум из посреднической роли в ходе украинского кризиса и стал выгоднее смотреться на российском фоне в отношениях с Западом, — отмечает заведующий отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергей Уткин. — Но это тоже в общем уже свершившийся факт, а не новость».

Политику Минска многие эксперты называют лавированием и сравнивают белорусского президента с покойным румынским президентом Николаем Чаушеску.

Тот активно «флиртовал» с Западом в пику своему основному союзнику СССР. В годы «холодной войны» жесткий румынский режим благодаря своей независимой от Москвы политике пользовался расположением Вашингтона. Это помогало Бухаресту получать западные кредиты и доступ к технологиям.

То же самое, вероятно, сегодня нужно и Лукашенко, который в ближайшее время собирается обратиться за кредитом к МВФ. Белоруссия планирует привлечь $3 млрд под 2,28% на 10 лет. Сам белорусский президент отметил при этом, что кредит «не должен быть панацеей, но индикатором открытости экономики». В то же время уверенности в том, что белорусская экономика станет более открытой, у международных инвесторов нет.

Молдавия- не Румыния

Редакция Завтра

международная конференция Изборского клуба

В Кишинёве при участии Изборского клуба была проведена конференция "Молдавия и Россия: общая история, общие ценности. Общий взгляд на будущее", собравшая политический, научный, интеллектуальный цвет Молдовы.Модератором этой конференции, ставшей резонансным событием для всей республики, выcтупил депутат молдаского парламента Влад Батрынча.

МАРКЕЛЛ, епископ Бельцкий и Фэлештский, член межсоборного присутствия РПЦ.

Я призываю Божье благословление на участников этого форума со смиренной и настойчивой мольбой, дабы наши труды, наши старания по милости Божией увенчались добрыми плодами во благо людей и во славу Бога нашего. К этому испокон века стремились русские и молдавские народы, объединённые одной православной верой, одними христианскими ценностями, одной Церковью, одним Патриархом, одним общим прошлым и, я верю, — одним общим будущим.

Нам нужно найти ответ на вопросы: как выжить? как сохранить то, что ещё не разрушено? как вернуть к жизни то, что на протяжении столетий давало добрые плоды, а мы в начале лихих 90-х отреклись, не сознавая, что это начало нашего конца? Велик был тогда соблазн в народе. Но магический лозунг "свобода", провозглашённый нашими западными "доброжелателями", означал не только свободу. Уже видно, что это означало внедрение лжи, хорошо скрываемой программы по трансформации нашего общества в толпу легко манипулируемых. Это и стало началом нашей деградации с последующим пленением в собственные заблуждения, искусно подпитанные щедрыми обещаниями европейских демократов, которые в реальности принести нам территориальный и нравственный раскол в обществе, грех, аморальность, что разрушают всё доброе на своём пути.

Традиции подобных встреч, на которых обсуждались важные вопросы, были заложены ещё нашими предками. Но кому-то это не нравилось. Однако они смирялись с тем, что наши предки были единым целым. И считались с нами, покуда мы были сплочёнными. Но произошёл раскол, который инфицировал людей разных возрастов и убеждений. Наши неприятели, спровоцировавшие этот раскол, преследуют цель — стереть историческую память в народе.

Нам говорят, что наши отцы и деды были жалкими рабами, безграмотными, дикими людьми, и таковым по определению не может принадлежать заслуга в победе над фашизмом в Великой Отечественной войне. Фашистская Германия проиграла, по их мнению, потому, что в России были сильные морозы. И вообще войну выиграл не Советский Союз, в который гармонично и органично вписывалась и моя, и наша с вами страна — советская Молдавия, а войну выиграли западные страны. Но, например, французская армия в то время насчитывала 2,5 миллиона солдат, а воевала с фашистской Германией один месяц, потеряла 84 тысячи солдат и сдалась в плен. И вся французская экономика трусливо служила Гитлеру.

В рядах Красной армии в годы войны воевало около 390 тысяч уроженцев Молдовы. 85 тысяч из них были награждены орденами и медалями. 16 человек стали Героями Советского Союза. Во время войны погибло 650 тысяч граждан Молдовы. Из них только 84 тысячи на поле брани, а 576 тысяч погибло потому, что у нас была оккупационная румынско-фашистская власть.

Молдаване воевали честно. И в холуях, и в полицаях к немцам не ходили. Тогда не ходили. А что сегодня?

Наши предки сплотились в единый многонациональный народ, гордо именующийся советским, и в короткие исторические сроки создали экономическую и военную мощь, способную победить фашистскую Германию. Нам противостояла, как и сегодня, вся Европа. Тогда вся Европа болела фашизмом, все европейские правительства нанимались в прислугу к Гитлеру. Вся европейская экономическая и военная мощь обрушилась на советский народ, как лавина. И несмотря на то, что Европа тогда насчитывала более 400 миллионов жителей с развитой экономикой и военной мощью, наши отцы и деды выстояли и не шли на сделку с совестью своей, не предавали родину. И с неимоверным трудом и ценой — победили. Потому что с нами всегда Бог, а Бог не в силе, а в правде. В правде, которую сегодня наши так называемые демократические руководители игнорируют.

Хочу заявить, что молдавский народ в большинстве своём не разделяет мнения руководства Республики Молдова. Между руководством и простыми гражданами образовалась непроходимая пропасть.

В молдавском народе хранится память о цене жертвы, которая была принесена на алтарь победы, а руководители наши обладают короткой исторической памятью. А некоторым из них даже стыдно себя назвать молдаванами. Сейчас модно называть себя румыном.

Дорогие друзья, мы связаны тесными узами, памятью наших отцов и дедов. Они создали великую страну, где все жили в мире и достатке. Мы должны идти по их следам, сохраняя народный суверенитет и государственную независимость. Мы обязаны интегрироваться культурно и экономически в православную цивилизацию. Только вместе мы сможем устоять перед угрозой, которая надвигается с Запада. Поодиночке нас раздавят. Нас, независимые республики, (я с большим трудом произношу в адрес собственной страны "независимая республика"), входящие некогда в великий и могучий Советский Союз, наши "западные партнёры" пытаются использовать в борьбе против России. И не дай Бог им достичь желаемого: тогда нас — молдаван, украинцев, грузин, прибалтов — отбросят, как отработанный материал.

Наша сила, наше будущее лежит в наших дружественных, экономических, культурных и религиозных отношениях. Нас пытаются натравить друг на друга. Одних из нас называют агрессорами, других — нахлебниками. Они удостаивают нас своей лицемерной улыбкой тогда, когда мы ссоримся меж собой. Давайте не дадим им превратить нас в пешек в их политических играх. Давайте дорожить нашим общим прошлым. Нас многое связывает. И в первую очередь, нас связывает единая вера, единая Русская Православная Церковь, один Патриарх. Мы обязаны интегрироваться, сближаться, потому что с нами Бог.

Игорь ДОДОН, председатель Партии социалистов Республики Молдовы, депутат парламента.

Ваше Преосвященство, уважаемый владыка Маркелл, уважаемый Александр Андреевич, дорогие друзья! Я считаю, что 2016 год для Молдовы — переломный. Это год развязки, год, когда мы должны остановить процессы, которые разрушают нашу государственность.

Нас связывает очень многое в прошлом, но у нас есть и общее настоящее, я уверен, есть и общее будущее. История молдавско-российских политических и культурных связей насчитывает более 650 лет. Однако наша общая история имеет намного более глубокие корни. Основа нашей общей цивилизации — православие, которое наши народы восприняли от Второго Рима (Византийской империи). Ещё в I веке н. э. наши земли соединил своей проповедью Апостол Андрей Первозванный. Восприняв православие от Византии, наши народы стали частью единой цивилизации. Мы продолжаем пребывать в пространстве этой православной цивилизации по сей день. В середине XV века, когда под натиском турок пал Второй Рим (Константинополь), именно Москва унаследовала роль Катехона — последнего православного царства, удерживающего мир от торжества беззакония. И идею о Москве как Третьем Риме элита молдавского княжества восприняла ещё в XV веке, за несколько десятилетий до знаменитого послания Филофея. В 1484 году молдавский господарь Штефан Великий заключил союз с великим князем московским Иваном III, который был закреплён браком сына великого князя Ивана Молодого с дочерью Штефана Еленой.

Связь Молдовы с Московской Русью была незыблемой на протяжении всей нашей истории. Иван Пересветов, живший при дворе молдавского господаря Петра Рареша в Сучаве, передал Ивану Грозному большую челобитную от имени молдавского воеводы Петра, которая повлияла на формирование политики первого русского царя. Именно в лице России молдаване видели защитника от османского ига. В середине XVII века Московское царство стало осознавать себя как новый Иерусалим для всех православных народов. В 1656 году, когда патриарх Никон основал на реке Истра Новоиерусалимский монастырь, молдавский господарь Георгий Штефан отправил в Москву посольство во главе с митрополитом Гедеоном, который в Успенском соборе Кремля принёс клятву на верность Московскому княжеству. Выходцы из Молдовы сыграли значительную роль в русской истории.

Наши народы связала кровь, вместе пролитая в борьбе против иноземных захватчиков и поработителей. Наш народ никогда не забудет подвиг русских солдат, отдавших на этой земле свои жизни за свободу нашего народа от турецкого ига. Никогда не забудем героического подвига советского солдата в войне, когда была достигнута наша общая победа.

Советский период нашей истории в странах бывшего СССР принято мазать чёрной краской. Мы не будем забывать трагические страницы этого периода, в том числе репрессии, депортации, голод. Но мы должны помнить то светлое и героическое, что было связано с Советским Союзом. Это был наш общий дом, в котором жили очень хорошо. Именно в составе Советского Союза в 1940-м году была воссоздана молдавская государственность. На карте мира появилась Молдавская СССР, правопреемницей которой является Республика Молдова. В советский период Молдавия вошла в зенит своего развития. Построены крупнейшие предприятия, университеты, школы, детские сады, микрорайоны, транспортная инфраструктура, электростанции. Создана Академия наук, которая — парадокс — сейчас активно работает на разрушение молдавской государственности.

Советский Союз — это уникальное соцветие народов и культур — для многих из нас останется Родиной. Сегодня перед нашими странами общие вызовы — это в первую очередь экспансия Запада, стремящегося агрессивно навязывать нам стандарты и ценности. Мы не против принятия всего лучшего, что есть в Европе. Не против модернизации нашей экономики и правовой системы по приемлемым стандартам. Но мы категорически против того, чтобы нам навязывались чужие ценности, включая пропаганду гомосексуализма, разрушение традиционной семьи и морали. Молдавская коррумпированная олигархическая элита смирилась со своим колониальным статусом. Они привыкли только воровать и получать от Запада гарантии своей неприкосновенности, размахивая, как пугалом, стереотипами российских танков.

Но у народа Молдовы совсем другое видение. Согласно последнему опросу общественного мнения, 53% считают, что Молдова должна быть ближе к России, а не к Западу. Самым популярным зарубежным политиком в нашей стране остаётся Владимир Путин. Мы, социалисты, за независимую, единую и нейтральную Молдову, и мы не случайно поддержали декларацию о нейтралитете и сохранении государственности нашей страны. И мы не отступим. Мы обязаны отстоять и сохранить нашу государственность. Молдавский народ просыпается. Я уверен: мы сохраним нашу землю для наших внуков и правнуков.

Александр ПРОХАНОВ, писатель, председатель Изборского клуба.

Дорогие друзья, наш Изборский клуб — это оружие. Потому что идеология в современном мире — это оружие. Путин сказал как-то, что в современном мире идёт схватка идеологий, и у России в этой схватке нет достойного места. И мы, изборяне, хотим создать идеологическое оружие для современного государства российского, которое год от года проходит всё новые и новые пласты своего развития. Ведь в 1991 году мы потерпели сокрушительное поражение. Мы — это Советский Союз, мы — это Россия, мы — это Молдова, мы — это Казахстан, мы — это всё огромное семейство народов, которое было соединено в великой красной империи, в великом красном государстве. Россия в этом поражении, быть может, пострадала больше других, потому что была разрушена тысячелетняя мечта, задача соединения огромного количества пространств, культур, народов, философий, языков в огромную животворящую общность.

Все 90-е годы государства российского фактически не существовало. Мы находились под внешним управлением. У нас не было внешней самостоятельной политики, мы шли в фарватере у американцев. Не было своей экономики, потому что к нам в экономику пришли представители "вашингтонского консенсуса" и чикагские мальчики, которые разрушили все наши экономические уклады, уничтожили наши драгоценнейшие технологии. Не было даже своей культуры, потому что всю культуру, связанную с Пушкиным, Шолоховым, затолкали в чуланы, на задворки, и нам навязали кислотно-агрессивный постмодернизм. У нас отняли армию. Великая победоносная армия превратилась в руины. Уничтожили оборонно-промышленный комплекс.

Россия должна была распасться — но распад удалось предотвратить. Россия должна была стать жалким сырьевым придатком Запада — но мы возродили обрабатывающую промышленность и мощный оборонно-промышленный комплекс. У России не было своих патриотических смыслов, символов. Всё подчинялось так называемому либеральному проекту. Постепенно, мучительно мы преодолевали либеральную доминанту, выдавливали либералов с тех мест, куда они пришли как насильники и узурпаторы. Государство Российское продолжает возрождаться. У него появляются новые интересы, возможности, новые формы поведения как внутри страны, так и за пределами.

И по мере возрождения государства Российского, оно будет возвращаться туда, откуда его выдавила страшная катастрофа 1991 года. И ваш регион — Молдова, Приднестровье, Гагаузия, Румыния — чрезвычайно важен для России. И мы, Русское государство, возвращаемся в этот регион. Это вопрос не будущего, а во многом состоявшегося настоящего.

Этот регион чрезвычайно важен для судьбы России. Нас после 1991 года закупорили кордоном от Балтики до Чёрного моря, нас закрыли, прервали наши пути, коммуникации, навязали зависимость от транзита, от углеводородов, от движения идей, от движения культур с Запада на Восток и обратно. И теперь Россия понимает, что сбережение этого региона как зоны своих национальных интересов жизненно важно для нашей страны. Россия видит эту землю как объединённую, независимую, процветающую, нейтральную страну Молдову. Она понимает, как трудно после мутаций, произошедших после 1991 года, соединить оскорблённое Приднестровье с Молдавией, Гагаузией, которая пережила напасти и нападки в этот смутный период времени, как соединить растерзанное молдавское общество.

Представление России таково: Молдова — независимое целостное государство с федеративным устройством, со сложным вхождением в эту федерацию таких регионов, как Приднестровье, с сохранением здесь русского политического, геополитического, но главное, с сохранением здесь русского культурно-исторического, религиозно-философского влияния. Поскольку после того, как нам удалось соединить множество народов в недрах сегодняшней России и дать нашей русской галактике вновь разлететься на части, следующая большая задача — это реализация традиционной для русского сознания мечты о Божественной справедливости.

Потому что Советский Союз, о котором здесь так высоко и прекрасно говорили, — это, конечно, технология, индустрия, множество социальных открытий. Но главное, что было заложено в советский проект, — это мечта об идеальном, справедливом обществе. И сегодня мир чает справедливости, мир истосковался от насилия, от западной диктатуры.

Следующий этап в развитии России, как мне кажется, — это революция справедливости. Я думаю, что на устах президента Владимира Владимировича Путина зреет это слово, эта концепция вселенской справедливости. И Россия возвращается в Молдову не только с экономической поддержкой, не только с тем, что Молдове открываются для сельхозпродукции рынки сбыта. Я думаю, что Россия, страна многоукладная, многонациональная, многоконфессиональная, в основном православная, — предложит свою концепцию нового мироустройства, основанного не на силе, не на бомбардировщиках, а на идее Божественной справедливости.

Изборский клуб Молдовы мог бы начать свои искания с проекта "Россия, Молдова: стратегии и смыслы". Это был бы идеологический документ, который помог бы и вам в вашей борьбе за суверенную Молдову и нам, русским, которые сражаются за свои интересы, за интересы всего здравого и так оскорбляемого человечества.

Зинаида ГРЕЧАНАЯ, экс-премьер-министр, председатель парламентской фракции ПСРМ.

Мы все с вами находимся на передовой, боремся за независимость Молдовы. Многие народы борются веками за свою независимость. А у нас к власти пришли люди, которые не видят свою страну независимой и суверенной.

И с этим приходится бороться. Победа всё равно будет за нами — за теми, кто хочет справедливости, кто не хочет, чтобы историю вычёркивали, какая бы она ни была. Плохая, хорошая, но она наша, это развитие нашей страны. Историю нельзя перечёркивать, из неё нужно извлекать уроки и не допускать ошибок в дальнейшем.

Ирина ВЛАХ, башкан Гагаузской автономии, член правительства РМ.

Народы Молдовы и РФ связывает общая история, вера, близкие культуры и традиции. Наши страны переплетены тысячами межличностных контактов, тесными социально-экономическими связями. Произошедшие в конце ХХ века геополитические трансформации не привели молдавский и российский народы к ментальному разрыву и разногласиям в политическом и культурном плане. Наоборот, мы убедились в том, что процветание и благосостояние нашего населения возможно только в единстве с Россией. Эта позиция не связана с ностальгией по прошлому, она обусловлена политическим и экономическим прагматизмом.

2 февраля 2014 года посредством всенародного референдума жители Гагаузии высказались за сближение с РФ и интеграцию в евразийское экономическое сообщество. Ровно год назад наша команда предложила жителям Гагаузии предвыборную платформу, в которой одним из ключевых моментов было восстановление стратегических отношений с РФ. Наша предвыборная программа была продиктована чаяниями и нуждами населения Гагаузской АТО. Время доказало, что дружба и взаимовыгодное сотрудничество между Молдовой и Россией не потеряли свою актуальность. С первых же дней своей работы в исполнительном комитете Гагаузии мы приступили к возобновлению былых экономических связей с регионами РФ. Первостепенный акцент был сделан на преодолении продовольственного эмбарго и восстановлении экспорта на российские рынки для гагаузских сельхозпроизводителей.

Первое, что мы сделали, — стали выезжать в регионы РФ, завязывать не только личностные, но и бизнес-контакты. И мы уже получили возможность открытия торгового дома в Санкт-Петербурге, в Москве, в Татарстане. То есть мы создали площадки, на которых наш бизнес может создавать совместные предприятия. В итоге, если экспорт по РМ упал, то экспорт из Гагаузии в РФ вырос в разы. Одновременно мы улучшаем и наши культурные, социальные связи. Мы действуем, исходя из желаний жителей нашего региона и видим, что идём правильным путём, и взаимоотношения с регионами РФ будем укреплять.

Активно работаем над тем, чтобы стать ближе к России, потому что это нужно простой семье, это нужно простому человеку. Для Гагаузии всё, что связано с Россией, очень близко и очень дорого. Темы, поднимаемые в нашем обсуждении, надо развивать на всех площадках. Регионы истосковались по такой информации, истосковались по общению.

Николай СТАРИКОВ, историк, писатель.

Какое главное слово в международной политике? Свобода? Нет. Главное слово в международной политике — конкуренция. Именно конкуренцией объясняется то, что происходит на международной политической сцене на протяжении многих веков. Именно конкуренцией объясняется желание нынешних гегемонов, а они находятся в основном в США, сохранить тот мировой порядок, при котором они, благодаря бесконтрольной эмиссии главной мировой валюты, доллара, сохраняют высокий уровень жизни и выкачивают из многих регионов ресурсы, а вместе с этим и жизненный уровень, перекачивая его к себе. Они хотят сохранить такое положение. В этом смысле объединённая Европа для США, для англосаксонского мира — конкурент. Они не заинтересованы в том, чтобы Европа была объединённой и процветающей. Эту свою незаинтересованность англосаксонские политики на протяжении веков формировали в те принципы, по которым действовала Великобритания, а сегодня действуют уже и США — это борьба против объединения Европы и борьба против сильнейшей державы на континенте

Независимый, неподконтрольный Вашингтону и Лондону Евросоюз американцам и англичанам не нужен. И мы видим неожиданные действия по его ослаблению. В частности, кризис беженцев. Объединённая Европа от Лиссабона до Владивостока является главным кошмаром англосаксов. Любое сближение между ЕС и Россией вытесняет американцев на периферию сначала европейской, а потом и мировой политики. Поэтому США кровно заинтересованы в разжигании конфликтов в центре Европы.

Та позиция США, которая разжигает гражданский конфликт на Украине, — это не случайность, не ошибка, а целенаправленная политика. И Молдова как государство находится в зоне риска. Сегодняшние попытки некоторых прозападных партий поставить вопрос о ликвидации Молдавии как государства немедленно возвращают в плоскость сегодняшней политики возможность гражданского военного конфликта на территории Молдовы.

Никто больше России, больше Молдавии не заинтересован в спокойствии, мире и процветании на территории Евразии. Сегодня любой здравомыслящий человек увидит, что с одной стороны, со стороны России, предлагается открытый рынок, на котором Молдавия может продавать продукты сельского хозяйства. Ничто противоречащее ни истории, ни культуре, ни традициям от молдавского народа не требуется. Россия не требует отречения Молдавии от своих героев. Не требует ликвидации молдавской идентичности и молдавского государства.

С другой стороны, со стороны Запада, предлагается отказ от своих традиций, языка, от своего названия, от государства, от веры. Взамен предлагается химера — "свобода". Свобода чего? Свобода продажи на европейском рынке того, что там невозможно продать, потому что там эти продукты никому не нужны? Свобода поездок в Европу, не имея на это денег? В действительности за отказ от своей идентичности, своей истории, культуры и от своего государства Европа предлагает Молдове безвизовый въезд в ад

Россия кровно заинтересована в стабильности, в процветании и мире рядом со своими границами.

Богдан ЦЫРДЯ, депутат парламента Республики Молдова, политолог, председатель оргкомитета по созданию Молдавского представительства Изборского клуба.

В Молдове сегодня очень модными стали дискуссии о захвате государства — олигархами, например. Но мы мало говорим о ментальном захвате, то есть о захвате умов. Ведь нам фактически за последние несколько лет через СМИ, через систему образования навязали определённую парадигму.

Нам говорят, что федерализация является злом. Но почему в США федерализация — это хорошо, в Бельгии — хорошо, а в Молдове — это зло? Неужели потому, что это мешает объединению с Румынией и Румыния не хочет этого? Говорят, что нейтралитет — это изживший себя механизм гарантий безопасности. А почему в Швейцарии это нормально, в Австрии нормально, а в Молдове — ненормально? Да потому, что существуют государства, которые хотят здесь установить свои военные базы. Поэтому мы имеем то, что происходит на Украине.

Никто не говорит, что ЕС — это плохо. Да, там демократия, модернизация, там огромный рынок сбыта продукции, права человека… Но с другой стороны, ведь ЕС сегодня трансформировался, и там начинаются довольно глубокие кризисные явления, он уже не представляет собой то, что было задумано его отцами-основателями. Например, Фрэнсис Фукуяма считает, что ЕС скатился в авторитаризм.

Запад, по мнению многих наших местных аналитиков, — это локомотив мирового развития. Но Самюэль Хантингтон доказал, что западная цивилизация находится далеко не впереди, что поднимаются другие цивилизации. Другой аргумент, что Запад — это высочайшие технологии. Но кому он даёт эти технологии? Я не видел их ни в Молдове, ни в Румынии, ни в Болгарии. Якобы Запад — это огромные инвестиции. Но мы уже 14 лет движемся в их сторону, и где же эти инвестиции, рабочие места, новые предприятия? Сегодня наш ВВП составляет только две трети от советского ВВП. 25 лет прошло — мы никак не можем приблизиться к тому ВВП. Самым главным инвестором в Молдове до сих пор остаётся РФ, даже несмотря на то, что мы свернули все наши экономические связи.

Говорят о ЕС как о равноправной структуре, основанной на партнёрстве, солидарности. Но что сделали с Грецией? Скрутили руки, поставили на колени. Болгарию лишили пары сотен миллионов евро, запретив ей участвовать в Южном потоке, запретив развивать атомные технологии в "Козлодуе". Бжезинский в своей известной работе "Шахматная доска" открыто говорит: какая Европа? Это протекторат. Немцы — это наш протекторат. Франция — тоже. А почему? Да потому что в этих странах наши военные базы.

Хантингтон в "Столкновении цивилизаций" отчётливо говорит: Европа заканчивается там, где начинаются Болгария, Греция, Югославия, Молдова, Румыния. И нечего тут делать НАТО и ЕС. И если мы примем эти государства, это будет большой ошибкой. Потому что они более близки к России, которая является ядром православной цивилизации.

Так что же мы ищем в пространстве, которое является совсем другой цивилизацией, другой ментальностью, другой психологией и языковой общностью? А с Россией у нас не только цивилизационная общность, но и геополитическая. Геополитолог Маккиндер утверждал, что будущее мира за Хартлендом — то есть за тем пространством, где находится 80% СССР, России. Бжезинский тоже говорит, что за Хартленд нужно бороться, чтобы контролировать его, хоть как-то влиять. А мы находимся фактически в зоне Хартленда, где будет твориться история. Все инвестиции, всё мировое развитие смещается на Восток — это зона Китая, Гонконга, Сингапура, России. Поэтому нам из европоцентризма нужно быстрее смещаться в новую геополитическую парадигму, туда, где сегодня развиваются технологии, где самый бурный экономический рост и где формируются новые центры и власти, и силы и влияния. А это зона Евразийского союза.

Даже при поверхностном анализе понятно, что возможность для консолидации государственности, для открытия наших рынков, новых инвестиций — всё это находится в зоне Евразийского союза. Именно здесь мы имеем возможность стать полноправным членом, консолидировать себя как нация, как государство. Именно здесь есть возможность для модернизационного рывка.

Михаил ДЕЛЯГИН, экономист.

Я не могу отделаться от ощущения, что люди, которые вами управляют последние годы, ради того, чтобы их приняли в европейскую бюрократию, чтобы они работали гастарбайтерами на приличных должностях в Брюсселе, хотят вашу землю, которая Господом предназначена для того, чтобы быть раем, превратить в ад. Я проехал по Молдове. Смотришь из окна — всё очень аккуратно, ухожено, даже самые бедные домики вычищены. И при этом, куда ни кинь взгляд, — везде недострой, рухнувшие людские надежды.

Молдова на языке энергетиков называется энергетическим тупиком Европы. У вас энергия дорога до такой степени, что невыгодно заниматься многими видами бизнеса. Это результат политики тех, кто вами сегодня управляет.

Мы тоже хотим европейских ценностей. Мы очень долго учились европейским ценностям у европейцев. Но несколько лет назад обнаружили, что, оказывается, наши традиционные ценности — это и есть европейские ценности. А те европейцы, которых мы считали своими учителями в этой сфере, на наших глазах от своих собственных европейских ценностей отказались. Они заменили свободу слова свободой лжи, пропагандой и идеологизацией. Заменили свободу предпринимательства свободой произвола монополий, если это их монополии, и прямым запрещением развития, пример — Болгария, Греция. На сегодняшнюю Украину посмотрите — тоже евроинтеграция? Они заменили международное право международным террором.

России не нужен миллион несчастных людей, которые к нам едут на заработки. России нужны пять миллионов, а лучше — больше граждан Молдовы, которые будут работать здесь, чтобы каждый квадратный метр был засеян и цвёл, как это было при советской власти.

Есть существенная разница между нашим, европейским и американским подходом к другим странам. Им нужно, чтобы везде были проевропейские, проамериканские правительства, а что будет со странами и народом — их не касается. А нам нужно, чтобы везде были патриоты своих народов. Нам нужно от украинской власти — чтобы она была проукраинской. От молдавской власти, чтобы она была промолдавской, чтобы Молдавией правили люди, которые любят свой народ и свою землю, а не уничтожают свой народ и свою землю.

Виталий АВЕРЬЯНОВ, доктор философских наук.

Молдавии очень повезло в том, что в планах европейской интеграции и интеграции в НАТО она оказалась одной из последних в очереди. За то время, которое прошло с принятия в Евросоюз стран Восточной Европы, можно наглядно увидеть, что происходит с экономиками этих стран. И, слава Богу, еще до конца не утрачена связь молдавского народа с Русским миром, не утрачены и православные корни.

Озвученные сегодня цифры статистики свидетельствуют, что молдавский народ уже многое осознал. Он учится на ошибках своих восточноевропейских соседей и видит, что реально с ними происходит. А происходит манипуляция этими народами со стороны США и англосаксов и управление Европой извне. Фактически ЕС на сегодня — это проект управления им со стороны англосаксов, но на немецкие и французские деньги. Но терпение немцев и других народов ядра Европы, которые выступаю донорами евроинтеграции, закончится достаточно быстро. И система евро, и система нынешней конструкции ЕС будут разрушены.

Значительная часть интеллигенции в Молдове говорит, что старая Европа очень добрая, она дотирует новую Европу. Да, действительно, есть дотации, но при этом не говорят об обратной стороне интеграции, о том, что новые члены ЕС, получая эти дотации, продолжают деиндустриализироваться, деградировать, усугубляется разрушение производящей части их экономик.

И это только одна сторона медали. Другая связана с тем, что все более явственной становится стратегия той горстки людей, которые могут быть названы субъектом глобализации, ее дирижерами. Это не только гей-парады и гей-браки, которые представляют собой всего лишь видимую верхушку айсберга. Все более заметны тенденции глобальной деградации во всех сферах: разрушение традиционной семьи, переделывание самого человека, разрушение религии, демографическая остановка развития (так называемый "нулевой рост"). Под видом борьбы за экологию хотят запретить индустриальное развитие во всех странах мировой периферии.

Нельзя не обратить внимание, что в истории Молдовы повторяются некоторые феномены. Так после 1919-го года, после так называемой аннексии Бессарабии, сотни тысяч людей покидали страну. И сегодня молдаване вынуждены уезжать зарубеж в поисках заработка. Иными словами, как только Молдова оказывается в зоне влияния Запада, люди отсюда бегут. Получается, что в логике того развития, которое продвигает и навязывает Запад, такие страны, как Молдова, должны быть лишены всего молодого, энергичного, всего активного. Всё это должно быть вымыто из страны. Для Запада Молдова — обреченная страна. Россия же сейчас выходит на тот уровень суверенного самосознания, когда она способна называть вещи своими именами и предложить альтернативу этому сценарию глобализации, которая уже захлебывается, и замысел которой не будет воплощен в жизнь

Олег РОЗАНОВ, первый заместитель председателя Изборского клуба.

Дорогие друзья, наша благодарная память хранит тот факт, что мы вместе полетели в космос. У нас с вами была энергия космоса, была ядерная энергия. А после 1991 года молдаван отключили от этого божественного источника силы. Молдавия перестала быть космической державой, ядерной державой, и молдаванам незачем стало учить своих детей физике, химии, математике, потому что в рамках маленького независимого государства, от которого ничего не зависит, такие специалисты не нужны. Сейчас мы стоим на исторической развилке. На территории Евразии создаётся Евразийский союз, куда уже вошли равноправными партнёрами такие страны, как Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия. И мы ждём молдаван. Потому что вы — часть нас. Никогда Россия не отделяла себя от Молдавии. У нас осталась общая победа. Мы с вами остаёмся единым православным народом, окормляемым Московским патриархом.

Сейчас вас пытаются затолкать даже не в ЕС, а в Румынию, в ту самую, где на севере по сей день главным транспортом является гужевой. Вас, народ, который обладал космической энергией, загоняют на задние дворы Европы. А Евразийский союз предлагает вам равные отношения. Мы вместе можем выстроить ту самую цветущую сложность, которую представляло огромное российское государство. Мы не зовём вас в единое государство, мы предлагаем союз, где ваша энергия, таланты и возможности могут раскрыться. Ведь колониальная психология англосаксов остаётся неизменной: план ОСТ никто не отменял и жители бывшего Советского Союза по этому плану могут быть только обслугой господ. И иначе, как на добычу, на остальной мир они не смотрят. А Евразийский союз предлагает вам равноправие, равные отношения.

Молдова как суверенное, независимое государство возможна только в случае, если она принимает евразийский проект. В этом проекте Молдовы есть место гагаузам, приднестровцам, и Молдавия приобретает другое качественное состояние.

Николай ФЛОРИНСКИЙ, председатель Собора Русской общины Молдовы.

25 лет назад произошла великая трагедия — рассыпалась наша Родина. Миллионы русскоязычных людей остались в постсоветских республиках. И сегодня нужно создать такую цепь, что соединила бы Россию с Молдовой и другими странами СНГ, которую невозможно было бы никогда перерубить. Идёт информационная война, в основе которой ложь. А мы знаем, что дьявол есть отец лжи. Он против христианской ценности, против России, против Молдовы, против молдаван.

Посмотрите: Румыния активно занимается нашей молодёжью: даёт более 8000 мест для студентов из Молдавии. Молодёжи промываются мозги. А Россия лишь совсем недавно стала давать 500 мест для наших студентов. Но это же огромная война за умы людей.

Когда общаешься с людьми, говоришь о том, какие выгоды от России имеет Молдавия, говоришь, что Россия заинтересована, чтобы вы оставались на месте, чтобы строили свои виноградники, фабрики, что будет помогать строить перерабатывающие консервные заводы, слышишь: "Да что вы говорите? Это русская пропаганда. Никто нам ничего не даёт. Европа нам даёт деньги". То есть люди не имеют никакой справедливой информации. И действительно, со стороны России мы очень мало слышим о том, что выгодно Молдове в сотрудничестве с Россией: сохранять свою целостность, свою нацию, свою культуру, свой вековой народ, свою веру. И России надо активнее работать, чтобы доносить такую информацию до людей.

Александр ПРОХАНОВ.

Друзья, благодарю вас за то, что вы принимаете наши инициативы как близкие вашему сердцу. Нам это очень дорого. И мы очень рады, что Изборский клуб пустил здесь свои корни.

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 21 апреля 2016 > № 1728568