Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Андрей СТОЛЯРОВ

Ярче тысячи солнц

Столяров Андрей Михайлович — прозаик, автор не только художественных произведений, но и многочисленных статей по аналитике современности, а также книги по философской аналитике «Освобожденный Эдем» (2008). Публикации в «Дружбе народов»: «Новая земля и новое небо» (№ 4, 2014); «Герой нашего времени» (№ 11, 2014); «Дайте миру шанс». Повесть по мотивам реальности (№ 1, 2015).

Россия, Россия, Россия, —

Мессия грядущего дня!

Андрей Белый. «Родине»

К последнему морю

Рассмотрим три исторических эпизода.

В XIII веке Европа содрогнулась от нашествия неисчислимых монгольских полчищ. Монголы разгромили государство волжских болгар, княжества Древней Руси, нанесли сокрушительное поражение польско-немецкому войску в битве при Легнице, разгромили венгерское войско и заняли столицу Венгрии — Пешт, вторглись в Болгарию, Хорватию, Сербию и уже переносили военные действия за Дунай — на территорию Священной Римской империи. Казалось, их ничто не может остановить. Содрогнулась, впрочем, не только Европа. В Средней Азии монголы разгромили громадную империю Хорезмшахов, захватили Хорезм, Багдад, вторглись в Сирию и Палестину. На востоке ими был повержен громадный Китай, покорены Корея, Бирма, значительная часть Индии. Лишь сильнейший тайфун «Камикадзе» («божественный ветер»), разметавший огромный монголо-китайский флот, не позволил им высадиться в Японии. Тем не менее всего за несколько десятилетий монголы создали самую большую в истории континентальную империю, простиравшуюся от Дуная до Японского моря и от Новгорода до Юго-Восточной Азии.

Теперь — второй эпизод. В конце осени 1941 года большинство западных политиков и военных считало, что дни Советского Союза сочтены. К этому времени немецкие войска оккупировали Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Белоруссию, значительную часть РСФСР, Украины, продвинулись вглубь страны более чем на тысячу километров. Были убиты, ранены или попали в плен около двух миллионов советских солдат. Оставлены были Минск, Киев, Харьков, Смоленск, Одесса, Днепропетровск, кольцом блокады был окружен Ленинград. СССР потерял важнейшие сырьевые и промышленные центры, оказались отрезанными от основной части страны важнейшие источники продовольствия на Украине и юге России. Казалось, что Советский Союз уже ничто не спасет. И вдруг Красная армия наносит немцам сокрушительное поражение под Москвой, затем — через год — грандиозное поражение в Сталинградской битве и далее — окончательное поражение на Курской дуге. Трагический сюжет переломлен. 1 мая 1945 года на куполе рейхстага в Берлине водружен красный флаг.

И наконец эпизод третий. На исходе XVIII столетия Франция пребывает в катастрофическом состоянии. В результате революционного катаклизма, приведшего к свержению короля, экономика ее совершенно разрушена, в стране — нищета, террор, социальный хаос, то и дело вспыхивают монархические или социал-радикальные мятежи. Более того, ряд европейских держав, напуганных революционными потрясениями, создает военный союз, призванный вернуть Францию в русло «цивилизованного существования». Силы сторон заведомо неравны. Против Франции выступают Австрия, Пруссия и Испания, почти все германские государства, Неаполитанское королевство, королевство Сардинии. Позже к ним присоединяются Англия и Голландия. Поражение Франции кажется неизбежным. Тем не менее войска республики смело идут вперед, вопреки всему одерживают победы при Вальми и при Жемаппе, оккупируют Бельгию, наносят поражение Голландии, Австрии, Пруссии, занимают значительную часть Италии и Рейнские области. А когда во главе войск становится молодой генерал Наполеон Бонапарт, победы приобретают всеобщий характер. Буквально за десять лет возникает империя, охватывающая собой почти всю Европу, простирающаяся от российских границ до «последнего моря» монголов — Атлантического океана.

Что общего между этими тремя эпизодами, развернувшимися в разные исторические эпохи, у разных народов и в географически разных местах?

Чем их можно объединить?

Какая сила подвигла монголов, русских, французов бросить героический вызов судьбе?

Общим, на наш взгляд, является то, что во всех трех случаях работал фактор национальной идеи.

Создание, спасение, преобразование

Концепт национальной идеи — одна из сложнейших проблем современной культурологии. Дело тут вовсе не в том, какой может быть национальная идея России — хотя именно так обычно ставят этот вопрос. Дело в том, что представляет собой национальная идея вообще? Существует ли в онтологии нации такой мировоззренческий механизм? Если он существует, то каковы его базисные черты? При каких условиях он включается и начинает работать? И наконец — можно ли этим механизмом сознательно управлять?

К сожалению, данная тема сильно дискредитирована. Стоит вспомнить, какой шквал иронических замечаний взметнулся в 1996 году, когда президент Ельцин публично провозгласил, что Россия нуждается в собственной национальной идее, и поручил группе политических аналитиков такую идею создать. Тем более, что тогда же, следуя велению президента, эту тему в срочном порядке обсудили и Совет Федерации, и Государственная Дума РФ, «Российская газета» объявила соответствующий конкурс среди читателей, широкие дискуссии провели «Независимая газета» и «Московские новости», а семинары и конференции, посвященные данной проблеме, состоялись в администрации президента РФ, фонде Карнеги, Институте философии РАН и в ряде других научных учреждений и вузов страны. Кульминацией всех этих усилий стал шеститомный труд группы авторов, который так и назывался «Национальная идея России», где были представлены аж двадцать высших ценностей, которыми должны руководствоваться россияне, а сама национальная идея была сформулирована так: «Моя страна должна быть, и должна быть всегда!» Причем авторы, среди которых присутствовал и В. И. Якунин, президент ОАО «Российские железные дороги», предложили закрепить данную идею в Конституции РФ, видимо, для того чтобы она стала непреложным законом для всех граждан нашей страны.

С тех пор в данной области возникло колоссальное количество самых разных «идей» — даже формальное перечисление их может занять не один десяток страниц. Это и «жить по совести», и «жить во благо Отечества», и «любить Родину», и «жить по вере отцов», и «Россия для русских», и «свобода дороже богатства», и «спастись можно только вместе», и т.д. и т.п. Было даже высказано предложение — сделать национальной российской эмблемой «ваньку-встаньку» (игрушку) как символ того, что повергнуть Россию нельзя — она выживет и поднимется в самой трудной исторической ситуации.

Нет смысла анализировать эту ментальную пену. Ясно, что ни к механике национальной идеи, ни к ее хотя бы примерным параметрам она отношения не имеет. Это все — из области благих пожеланий. В данном случае просто укажем ту основную черту, которая, на наш взгляд, выделяет концепт национальной идеи из великого множества сходных концепций, доктрин и идеологем.

Главная характеристика национальной идеи — это пассионарность.

Нация, охваченная национальной идеей, пребывает в состоянии исключительного эмоционального напряжения. Осуществляется героическое усилие, поднимающее массы людей от статуса спокойного быта к статусу революционного бытия. У нации появляется некая высокая цель, сияющая на горизонте истории, — нация готова на ощутимые жертвы, чтобы этой цели достичь. Все внутренние разногласия вытесняются в подсознание. Все силы, вся энергия нации сплавляются в единый экзистенциальный порыв. Возникает абсолютная идентичность: нация чувствует, думает, действует как один человек.

Именно пассионарная энергетика, подобная вспышкам сверхновых, освобождающим энергию звезд, отличает национальную идею от разного рода национальных доктрин, возникающих в те или иные исторические периоды. Например, от знаменитой доктрины графа Уварова «православие, самодержавие, народность», сформулированной во времена императора Николая I. Никакой пассионарностью уваровская доктрина не обладала, никакого экзистенциального горизонта озарить не могла, она представляла собой лишь официальное мировоззрение, поддерживавшее в рабочем режиме тогдашний государственно-национальный формат.

Точно так же нельзя отнести к национальной идее и пакет приоритетных национальных проектов, выдвинутых в 2005 году президентом России. Имеются в виду проекты «Здоровье», «Образование», «Жилье», «Развитие АПК». Представляется, что даже приснопамятная «Продовольственная программа СССР», провозглашенная еще в эпоху Л. И. Брежнева, вызвала в стране больший энтузиазм, чем эти проекты, для реализации которых был создан специальный Президентский Совет. Впрочем, сейчас об этих проектах стараются не вспоминать. Их вполне квалифицированно удалось списать на мировой финансовый кризис 2008 — 2010 годов.

В общем, если принять пассионарность за эксклюзивную, отличительную черту, то сразу же становится очевидным, что национальная идея работает лишь в трех случаях.

Во-первых, это создание нации — консолидация этнических сил, завоевание независимости, образование нацией собственного государства.

Во-вторых, это спасение нации — преодоление масштабной угрозы в виде войны, социально-экономической или экологической катастрофы.

И в-третьих, это преобразование нации — модернизация ее этнического ядра, приведение ее этносоциальной культуры в соответствие с конфигурацией нового времени.

Заметим, что во всех трех случаях наличествует онтологический вызов, то есть вызов, связанный с существованием/несуществованием нации. А в ответ на такой вызов осуществляется громадный общенациональный проект, требующий от нации предельного бытийного напряжения.

Исходя из этого, национальную идею можно определить как пассионарный проект по формированию нацией собственного будущего.

Энергия звезд

Термин «пассионарность» ввел в научный обиход историк Лев Гумилев, который под пассионарностью понимал способность индивида к длительному сверхусилию для достижения поставленной цели. По мнению Л. Н. Гумилева, «пассионарность может проявляться в самых различных чертах характера, с равной легкостью порождая подвиги и преступления, созидание, благо и зло, но не оставляя места бездействию и спокойному равнодушию»1 . Вслед за Гегелем он считал, что «ничто великое в мире не совершается без страсти». При этом пассионарность может проявлять не только отдельный человек (по терминологии Гумилева — пассионарий), но и в целом этническое сообщество, если количество пассионариев в нем достигает критической величины. Тогда этнос начинает пассионарное восхождение.

Правда, с научной точки зрения не выдерживают критики представления Л. Н. Гумилева о том, что порождается пассионарность вариациями космического излучения: вспышками на Солнце или вспышками в глубинах Вселенной сверхновых звезд, которые, в свою очередь, приводят к вспышкам этнического мутагенеза у народов Земли, к «пассионарным толчкам», к повышению таинственной «геобиохимической энергии живого вещества», каковую, заметим, невозможно соотнести ни с одним из видов энергий, известных науке. Однако сам феномен пассионарности выделен историком очень удачно.

Что же касается реального источника пассионарной энергии, то тут, как нам кажется, можно в качестве аналога привести известный «эффект провинциала». Человек, переехавший в крупный город из отдаленной провинции, довольно часто (однако, разумеется, не всегда) обладает повышенной деятельностной энергетикой по сравнению с коренным горожанином. Это, впрочем, понятно. Такой человек попадает в совершенно новую для себя среду и первоначально, на подсознательном уровне, воспринимает ее как отчетливую угрозу: ему неизвестны правила жизни в этой среде, для него загадкой является ее реальная картография, он, в отличие от горожанина, не может автоматически считывать ее причинно-следственные отношения. Включается стрессовый механизм, чисто биологическая, инстинктивная реакция на опасность. Стресс, в свою очередь, порождает повышенную энергетику, мобилизацию всех имеющихся у особи сил, а внешние, деятельностные ее проявления воспринимаются как пассионарность.

Фактически у провинциала происходит трансформация личности, хотя сам человек, не будучи рефлективным, может об этом не подозревать. Происходит плавление идентичности провинциальной, и высвобождающаяся энергия идет на построение идентичности городской.

Та же самая закономерность работает и в случае громадных человеческих масс. В период европейской модернизации XVII — XX веков, когда крестьянство в массе своей разорялось и мигрировало в города, что, естественно, сопровождалось плавлением идентичности, в сельской местности вспыхивали крестьянские бунты и войны, а в городах — мятежи, нередко перераставшие в революции.

Аналогичные процессы идут и на уровне национальных сообществ. Монголы не просто так начали свои завоевательные походы. В XIII веке разрозненные монгольские племена, до этого враждовавшие между собой, волей удачливого полководца были объединены в единый народ. Внезапно на авансцене истории возникла монгольская нация. Чингисхан, сознательно или интуитивно, сделал поразительный для того времени шаг: вместо традиционного племенного деления ввел деление по туменам (десятитысячным военным отрядам) и специализированным родам войск, где были теперь перемешаны представители различных племен. А чтобы закрепить это единство в механике обыденной жизни, он создал Ясу — универсальный для всех монголов закон, вытеснивший все прежние племенные законы. То есть опять-таки произошло тотальное плавление идентичности, а освободившаяся энергия была структурирована вождем в виде единственной цели, доступной сознанию средневековой эпохи: создание великой империи. Монголы двинулись к «последнему морю».

Вот примеры того, как национальная идея, связанная с образованием этносом собственного государства, может творить настоящие чудеса. В 1581 году крохотная Голландия (точней — Нидерланды) побеждает Испанию, находящуюся в зените могущества, и обретает государственный суверенитет. Всего через пятьдесят лет она сама превращается в могущественную империю, которой принадлежат обширные колониальные владения. В 1783 году слабые и разрозненные штаты Североамериканского континента добиваются независимости от громадной Британской империи и точно так же становятся самостоятельным государством. Пассионарность незамедлительно порождает экспансию: американцы отвоевывают у Мексики громадные территории, которые образуют юго-западные штаты США. Начиная с 1948 года, крохотный, только что возникший Израиль убедительно доказывает свое право на существование среди необозримого моря враждебных ему арабских стран. Силы сторон абсолютно неравнозначны. Кажется, что никаких шансов у Израиля нет. Тем не менее одна за другой следуют победоносные войны, в результате которых Израиль более чем в три раза расширяет свою территорию.

Правда, стоит отметить, что во всех этих случаях поразительному успеху национальной идеи способствовали дополнительные обстоятельства. Экспансии монголов способствовал благоприятный климат, установившийся в 1210 — 1230 годы в монгольских степях: теплая погода, обильные дожди, расширение зоны пастбищ и, соответственно, резкое увеличение конского поголовья — каждый монгольский воин мог теперь содержать до пяти лошадей. Сыграл свою роль, вероятно, и демографический фактор — возрастание численности монгольских племен, начавшееся в те годы. В свою очередь, успеху национальной борьбы Голландии и американских колоний способствовало во многом то, что как Испания, так и Великобритания, противостоящие им, были в соответствующие периоды поглощены тяжелыми войнами против других великих держав. Сил, чтобы удержать колонии, не хватало. А выживанию и фантастическим победам Израиля в значительной мере способствовала поддержка со стороны Соединенных Штатов Америки.

Однако благоприятные обстоятельства наличествуют далеко не всегда. И потому не всегда национальную идею, связанную с созданием собственного государства, нации удается реализовать. Сколько раз народы Балкан, в частности Болгария, Румыния, Сербия и Черногория, восставали против османского ига, но признания своей независимости им удалось добиться лишь после русско-турецкой войны 1877—1878 годов. Сколько раз вспыхивали восстания колониальных народов против господства британцев, голландцев, французов, но реальную независимость колонии начали обретать лишь после Второй мировой войны, когда принципиальным образом изменилась ситуация в мире.

Сам процесс этнического формирования может остаться незавершенным. В конце XI столетия в Европе явно проступили черты, свидетельствующие о возникновении единой нации — европейцев. Этому способствовал, вероятно, климатический оптимум X — XIII веков, который привел и к подъему европейской сельскохозяйственной экономики, и к очевидному демографическому подъему. Начал, по крайней мере в страте элит, формироваться единый «европейский народ», у которого была единая христианская вера (в то время — католицизм), единый язык — лингва франка (и дополнительный универсальный язык — латынь), единая трансэтническая культура — рыцарство — с единым образом жизни, скрепляемая к тому же многочисленными внутрисословными браками. Сословно-этническое единство, несомненно, усиливалось и единством тогдашней европейской национальной идеи — стремлением освободить Гроб Господень от сарацин. Пассионарность средневековой Европы была очень высокой и выплеснулась в яростных крестовых походах. Европейские рыцари вторглись в Левант, разгромили войска сельджуков и образовали Иерусалимское королевство. Вместе с тем итоговой национальный целостности не возникло — Европа начала распадаться на множество противоборствующих государств.

Почему европейский сюжет сложился именно так, это отдельный вопрос. Здесь же необходимо заметить, что процесс создания нации, сопровождающийся повышением этнической температуры, обычно приводит к формированию комплекса национального превосходства, который выражается мировоззренческой идеологемой «державности». Возникает представление о «Великой Германии», «Великой Франции», «Великой России» и т.д. и т.п. Причем родовой горячкой «державности» страдают не только большие народы, как бы исторически склонные к формам имперского государственного бытия, но также и народы средней и малой величины. «Этнический нарциссизм» — болезнь, которую чрезвычайно трудно лечить. В начале ХХ века возникла идея «Великой Сербии», которая объединит под своей эгидой всех южных славян (что и было чуть позже реализовано в виде Югославского государства), в разное время, однако при сходных исторических обстоятельствах, возникали идеи «Великой Болгарии», «Великой Венгрии», «Великой Румынии», «Великой Польши», простирающейся от Балтики до Чёрного моря.

Более того, в рамках традиционного этнического сознания, которое господствовало тогда, а во многом господствует и сейчас, державность понимается исключительно как территориальное расширение, которое можно осуществить только военным путем. «Энергия звезд» превращается в «энергию уничтожения». Подростковая инфантильность нации в сочетании с подростковой энергией (пассионарностью) — очень опасный национальный синдром.

Франция — это я!

Примерно так же обстоит дело и в случае, когда включение национальной идеи связано со спасением нации. Правда, энергию пассионарности тут в основном порождает инстинкт самосохранения, который у нации как у носителя коллективных инстинктов развит не меньше, чем у отдельного человека. Однако и тотальное плавление идентичности здесь тоже имеет место. Военная ситуация принципиальным образом отличается от ситуации обыденной жизни, и «человек воюющий», соответственно, обладает иным набором характеристик, нежели человек мирного времени. Пребывание на грани жизни и смерти, требующее от каждого необычайного напряжения сил, точно так же, как и в случае создания нации, формирует устойчивый национальный идентификат, становящийся позже одним из базисных реперов национальной истории.

Американский исследователь Хедрик Смит, например, писал, что русские «рассуждают о войне не только как о времени жертв и страданий, но и как о времени солидарности и сопричастности. Война несет смерть и разрушение, но она одновременно демонстрирует несокрушимое единство народа и его несгибаемую силу. Воспоминания о совместно перенесенных лишениях и совместно добытых победах в войне, которую в СССР называют Великой Отечественной, служат главным источником современного советского патриотизма»2. Сходным образом говорят исследователи и об американцах. Вторая мировая война «укрепила национальное единство и ощущение принадлежности к одной и той же нации». Она «стала величайшим совместным опытом, который сформировал представление американцев о национальной идентичности на поколения вперед». «Самоидентификация американцев со страной достигла в ходе этой войны исторического максимума»3.

Для россиян подобными реперами идентификации, историческими примерами включения национальных идей служат, помимо Великой Отечественной войны, Куликовская битва и победа над Наполеоном, для французов — победа на Марне (август 1914 года, когда удалось отстоять Париж) и подвиги Жанны д’Арк, для англичан — победа над «Непобедимой армадой», Трафальгарская битва, утвердившая превосходство Англии на морях, и «Битва за Британию» (сражение с немецким люфтваффе летом — осенью 1940 года).

Ничто так не объединяет нацию, как общая борьба, имеющая ясную цель, общая трагедия и общая победа, достигнутая ценой колоссальных жертв.

Однако угроза, о которой мы говорили, должна быть именно онтологической. Войны на границах империи обычно никакого пассионарного подъема не вызывают. Национальная идея не вспыхнула в Англии после поражения британского корпуса в Афганистане в 1842 году, не загорелась в России после поражения в русско-японской войне, не всколыхнула империю Габсбургов после потери Италии, не зажгла сердца советских людей во время мучительной афганской войны. Все эти трагические коллизии могли быть для сознания каждого из народов достаточно тяжелы, они могли порождать и действительно порождали всплески сильных эмоций, но они не воспринимались национальным сознанием как опасность государственного небытия. Нации, пусть в чуть худшем формате, но продолжали существовать.

Также необходимо сказать, что даже в случае прямой и явной угрозы национальная идея появляется далеко не всегда. В 1938 — 1939 годы фашистские войска оккупировали Чехословакию, заняв сначала Судетскую область, а затем — территорию всей страны. Между тем Чехословакия в эти годы была одной из самых развитых европейских стран. Несмотря на небольшие размеры, она имела мощную индустрию, мощную военную промышленность и вполне боеспособную армию. Конечно, победить в тех условиях Чехословакия все равно не могла, но она, несомненно, была способна сражаться, нанеся Третьему рейху вполне ощутимые материальные и людские потери. Весь последующий международный сюжет мог бы тогда стать иным. Однако Чехословакия, деморализованная Мюнхенским договором, когда Европа ее просто сдала, никакого сопротивления агрессору не оказала. Гитлеровские войска без особых усилий превратили ее в протекторат. Между тем Польша, попавшая через год в аналогичную ситуацию, сражалась отчаянно, хотя победить тоже заведомо не могла.

Вероятно, включение национальной идеи зависит еще и от исторических архетипов. Польское государство рождалось в непрерывной и ожесточенной борьбе, отражая бесчисленные угрозы то с запада, то с востока. Ради него поляки принесли множество жертв, и это стало одной из констант национального подсознания. Чехия, в свою очередь, очень долго пребывала сначала в составе Священной Римской империи, а затем — в составе Австрийской (Австро-Венгерской) империи как ее вполне благополучная часть. Государственность она обрела практически без борьбы, когда Австро-Венгрия развалилась, потерпев поражение в Первой мировой войне. Вероятно, для чехов собственная государственность не стала подлинной ценностью — во всяком случае не такой, ради которой следовало сражаться не на жизнь, а на смерть.

Теперь о национальной идее, связанной с преобразованием нации. Данная ситуация имеет один чрезвычайно важный аспект. В первых двух случаях (создания и спасения) перед нацией стоит физический вызов — конкретная, ясно видимая угроза, которую легко осознать. В третьем случае перед нацией встает вызов метафизический — вызов грядущей неопределенности, параметры которого, как правило, неясны.

В действительности метафизический вызов представляет собой вызов будущего: нарастающее несоответствие форматов текущего этногосударственного бытия параметрам нового мира, которые еще точно не определены, и потому этот вызов в отличие от конкретной угрозы долгое время может существовать в неявном, неотрефлектированном состоянии. Для его осознания необходимо интеллектуальное усилие национальных элит. А это, заметим, происходит далеко не всегда. Вызов будущего не осознали в надлежащее время ни империя Габсбургов, потерпевшая от бисмарковской Германии сокрушительное поражение при Садове, ни империя Наполеона III, также получившая от Германии — уже под Седаном — смертельный удар, ни императорская Россия, ввергнувшаяся в катаклизм революции и гражданской войны, ни многие другие страны, испытавшие в течение своей истории аналогичные катастрофы. Рефлективный ступор, незамечание очевидного, как показывает история, связаны, вероятно, с тем, что никакая власть, ни авторитарная, ни демократическая, никогда не работает на опережение. Любая власть работает в режиме «вызов — ответ». Политики начинают осознавать необходимость реформ лишь тогда, когда стратегический кризис обретает острую форму.

А под преобразованием нации мы понимаем процесс, при котором нация сохраняет свое этнокультурное, системообразующее ядро, но его архетипические характеристики получают новую аранжировку.

Классическим примером такого процесса, на наш взгляд, является преобразование «русской нации» (периода царской России) в «советский народ» (периода СССР). Все основные этнокультурные характеристики нации были при этом действительно сохранены, но получили принципиально иное идеологическое выражение. Православие трансформировалось в коммунизм (светский адекват Царства божьего за земле), самодержавие — в партийный авторитаризм (власть партии, обладающей абсолютной «исторической истиной»), общинность — в советский коллективизм, имперскость — в мировую систему социализма. Примерно такая же этнокультурная трансформация произошла в то же время в Германии: «бисмарковский немец» (периода образования национального государства и Первой мировой войны) превратился в «арийского немца» (национальный эталон Третьего рейха). При этом базовые этнические характеристики немцев остались опять-таки прежними, однако были переакцентированы в систему «арийских идеологем».

У преобразования нации много общего с созданием нации. В обоих случаях возникает как бы «новый народ», который и осознает себя таковым, а потому закономерности обоих этих процессов гомологичны. Разным здесь является «спусковой механизм». В случае создания нации наличествует ясная и понятная цель — обретение независимости, формирование собственного государства. В случае преобразования нации такой ясно видимой цели нет. Нации (как, впрочем, и отдельному человеку) обычно с чрезвычайным трудом дается простая в общем-то мысль, что ей следует стать другой — вырасти над собой, перейти в более зрелый социальный возраст. Данная рефлексия обычно опаздывает. И потому «спусковым механизмом» преобразования нации, как правило, является масштабная катастрофа. В обоих приведенных примерах, русских и немцев, такой катастрофой стала Первая мировая война.

И есть еще один важный момент, необходимый для реализации национальной идеи. У нации должен возникнуть лидер, способный данную идею не только провозгласить, но и — хотя бы частично — ее воплотить, собрав в фокус всепрожигающего огня. Он должен, как Людовик XIV, иметь право сказать: «Франция — это я!» Иначе энергия пассионарности, распределенная по нескольким центрам силы, прогорит внутри нации в бессмысленных и жестоких конфликтах.

Конечно, история не знает сослагательного наклонения, однако можно с достаточно большой вероятностью предположить, что если бы, например, не возник Чингисхан, то вся пассионарность монголов дотла сгорела бы в межплеменных стычках и войнах. Поход к «последнему морю» не состоялся бы. Нечто подобное, как нам кажется, произошло с Украиной, когда в XVII веке на землях Гетманщины, на фундаменте православия и западно-русского (украинского) языка начала образовываться украинская нация. Богдан Хмельницкий, несомненно, был талантливым военачальником, но, насколько можно судить, ни политическими, ни собственно государственническими способностями не обладал. Тем более этих способностей не было у его преемников. Вспыхнули долгие войны противоборствующих сторон, зарождающаяся украинская государственность была уничтожена; снова она возникла — достаточно искусственным образом — только во времена СССР.

Еще один яркий пример — это Бельгия. В Первую мировую войну, когда германские войска вторглись на ее территорию, король Альберт I (король-интеллектуал, король-спортсмен) призвал бельгийцев к сопротивлению и сам стал во главе армии. Бельгийцы сражались мужественно — немцам пришлось выделить против них дополнительные войска в составе двух корпусов. Этих войск (как, впрочем, и войск, связанных боями с Россией в Восточной Пруссии) немцам и не хватило, чтобы в августе 1914 года взять Париж. Зато во Вторую мировую войну король Леопольд III (сын Альберта I) проявил, скажем так, меньше мужества и энергии. Бельгийская армия довольно быстро капитулировала. Король остался в оккупированной стране и позже был даже обвинен в коллаборационизме. Освободившиеся войска немецкий генштаб смог бросить против Франции.

Проблема национального лидера — ключевая в процессе реализации национальной идеи.

Настроение бодрое, идем ко дну…

Все сказанное имеет непосредственное отношение к современной России. Несмотря на относительное внутреннее благополучие, и ближайшие, и отдаленные перспективы нашей страны весьма и весьма туманны. Шансов на цивилизационное выживание у нее очень немного, и никакой звон официозных фанфар, вещающих о державности, не может заслонить данный факт.

Причины такого положения очевидны.

Во-первых, это экономическая слабость России. Несмотря на «золотое десятилетие», когда в страну шли колоссальные средства, вырученные от продажи энергетического сырья, технологическая база развития в России заложена не была. Удельный вес нашей страны в мировой экономике составляет сейчас чуть менее 3 процентов, и по этому показателю она существенно отстает от лидеров технологического прогресса: США (22 процента), ЕС (22 процента), Китая (11 процентов), Японии (8 процентов)4 . Российскую экономику можно охарактеризовать как «пустую». Большую часть ее экспорта составляет сырье, прежде всего — энергоносители. Фактически Россия находится сейчас в числе стран Третьего мира, выделяясь из этого ряда лишь наличием ядерного оружия.

Причем время для реальной модернизации, вероятно, уже упущено. История показывает, что классическую индустриализацию каждая страна может провести, как правило, всего один раз: за счет массового разорения крестьянства и притока дешевой рабочей силы в промышленные города. Именно таким путем шли реформы в России начала ХХ века, прерванные убийством П. А. Столыпина и мировой войной 1914 — 1918 годов. И точно таким же путем, продолжая модернизационный процесс, осуществлялась вся сталинская индустриализация — за счет организованного и жестокого разорения значительной массы крестьян. Интересно, что в конце ХХ — начале XXI века этот путь перед Россией ненадолго открылся вновь. Тогда после резкого обнищания россиян, произошедшего в результате структурных реформ 1990-х годов, появились большие массы людей, готовых на низко оплачиваемый, но гарантированный труд. Однако эта возможность использована не была. Основные финансовые потоки направлены были не в производство, а в недра олигархического распила. Россия потеряла шанс стать индустриальной страной.

Собственно, это признает и нынешнее руководство России. Премьер-министр Дмитрий Медведев, еще в бытность свою президентом РФ, характеризуя состояние дел в стране, говорил о «примитивной сырьевой экономике», зависимости от импорта, «крайне невысокой конкурентоспособности» российских товаров, «позорно низкой энергоэффективности и производительности труда» на большинстве предприятий5. Ему вторил один из влиятельных деятелей кремлевской администрации: «Терроризм не добит. Инфраструктура изношена. Больницы и школы бедны. Техническая отсталость и бытовая неустроенность удручающе огромны. Творческие силы скудны и распылены. Когда для выживания нации срочно требуется новая экономика, упущенное время расторопно доедает старую»6.

Ситуацию в современной России можно охарактеризовать как застой. «Сырьевое проклятие», уже давно известное экономистам, мрачной тенью лежит на стране. Ничего удивительного, что в наиболее пассионарном сегменте российского общества, среди людей деятельностных, обладающих достаточно высоким доходом, а главное молодых, половина респондентов думает о возможности уехать куда-нибудь из России, почти две трети из них (63 процента) хотели бы, чтобы их дети учились и работали за границей, а 35 процентов хотели бы, чтобы их дети жили там постоянно7 . Другой опрос, проведенный компанией Zurich Insurance, дает еще более впечатляющие показатели. Согласно ему, более 60 процентов россиян являются потенциальными эмигрантами, а 10 процентов уже предпринимают для этого практические шаги. Правда, отечественные социологи приводят более низкие цифры склонности к эмиграции: от 13 процентов (ВЦИОМ) до 31 процента (Ромир)8, но тем не менее картина складывается не слишком радостная: россияне не хотят жить в России.

А во-вторых, это тяжелая демографическая проблема. Со времени распада СССР количество россиян, несмотря на ощутимую иммиграцию из Ближнего зарубежья, заметно уменьшилось. Сейчас оно составляет всего 143 миллиона человек9 . Это критически мало для страны, обладающей самой большой территорией в мире. Причем, распределено российское население крайне асимметрично: почти 80 процентов его сосредоточено в Европейской, наиболее развитой части страны, а Сибирь и Дальний Восток представляют собой антропологическую пустыню.

Причем опять-таки, несмотря на звон официозных фанфар, нельзя рассчитывать, что положение в этой области изменится к лучшему. Суммарный коэффициент рождаемости в современной России находится на уровне 1,7 (каждая женщина рожает менее двух детей), в то время как даже для простого воспроизводства нужен уровень в 2,1 ребенка на одну женщину. Вряд ли значительную роль сыграют здесь какие-либо программы по поддержке рождаемости и семьи: они способны лишь замедлить падение, но не направить вверх демографическую стрелу. Падение рождаемости — это общемировой вектор для развитых индустриальных стран, и еще никому — ни на Западе, ни на Востоке — переломить его не удалось. По прогнозам ООН к 2025 году население России может сократиться до 120 миллионов чел., а к 2050 году даже до 92 миллионов.10 В геополитическом измерении это означает, что Россия окажется не в состоянии удержать свои обширные территории. И, разумеется, никакая «вторичная индустриализация», никакой «модернизационный прорыв» в таких демографических координатах не могут быть осуществлены.

Сейчас российская власть делает ставку на Евразийский проект, рассчитывая ускорить экономическое развитие за счет китайских инвестиций, совместных программ и дешевой рабочей силы из стран Средней Азии. Однако на практике это будет означать быструю (в историческом смысле) азиатизацию России — этническую трансформацию россиян в евразийский, и, возможно, по большей части — азиатский, народ. «Погружение в Азию», конечно, перспективно для российской автократической власти, но, как нам представляется, вряд ли вдохновит подавляющее большинство россиян.

И, наконец, такой важный фактор, как международный авторитет страны. Данный фактор означает не просто теоретическое «уважение», которое, впрочем, приятно само по себе, но и приток инвестиций, кредитов, новейших технологических разработок, возможность осуществления долгосрочных совместных программ, активирующих реальное производство. То есть международный авторитет непосредственным образом влияет на экономическое развитие. Так вот, если даже не учитывать ситуацию с Крымом, то международный авторитет России сейчас колеблется где-то возле нуля. Это видно хотя бы из того факта, что практически все страны Центральной и Восточной Европы — практически все — неудержимо стремятся в ЕС, и ни одна, за исключением специфической Белоруссии, не хочет быть аффилированной с Россией. России остается все тот же довольно смутный «азиатский резерв». Можно поэтому без преувеличений сказать, что Россия пребывает сейчас в геополитическом одиночестве.

Так что же, ситуация безнадежная? Нам следует смириться перед грозным роком истории? Оставить всякие «державные помыслы», чрезмерно напрягающие страну, и заботиться лишь о том, чтобы угасание Российской цивилизации произошло, по возможности, мирным путем?

Сдаться, конечно, проще всего.

Это не потребует от нас никаких усилий.

Достаточно продолжать жить по-прежнему, и сумеречные предначертания осуществятся сами собой.

Вспомним, однако, первую половину данной статьи. Вспомним, что история знает впечатляющие примеры того, как нация преодолевала, казалось бы, непреодолимые кризисные рубежи, восстанавливалась буквально из пепла, из развалин, из ничего, обретала новые силы для продолжения своего национального бытия. В российской истории таких примеров более чем достаточно. Правда, во всех этих случаях, которые классифицируются то как «русское провидение», то как «русское чудо» (хотя и у многих других народов происходили аналогичные «чудеса»), помимо ресурсов физических, которые, как правило, были невелики, использовался еще и ресурс метафизический — пассионарная энергетика, извлекаемая из трансформирующегося этнического ядра.

Именно эта колоссальная метафизическая энергия, мировоззренчески структурированная и имеющая внятную цель, этот огромный ресурс непрерывного деятельностного бытия требуется России сейчас, если она хочет продолжить свое существование в будущем.

Владимир Соловьев в 1888 году писал: «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности»11 . А если перевести это высказывание на язык социального проектирования, то «Российский проект», коль мы намерены его все-таки создавать, необходимо соотносить не с тем, что зримо наличествует в текущей реальности, не с тем, что уже полностью отработано и необратимо уходит во тьму, а с тем, что только еще проступает в хаосе настоящего, с тем, что смутно брезжит на горизонте, почти невидимо, неразличимо, но зато предвещает неограниченный цивилизационный потенциал.

Речь опять-таки идет о национальной идее.

Не всем быть богатыми

Какой может быть национальная идея России?

Прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, укажем на одно свойство национальной идеи, которое, на наш взгляд, является принципиальным. Во всех трех случаях, когда национальная идея работает, — создание нации, спасение нации, преобразование нации — возникает как бы новый народ, обладающий новым качеством национального бытия. Нация преображается, оставаясь при этом собой. В ее сознании, а значит и в поведении, акцентируются, взаимно скрещиваются и образуют новую суть те архетипические характеристики, которые до сего момента оставались латентными. Нация словно бы переходит на более высокий онтологический уровень и за счет этого достигает значительных преимуществ в международной конкурентной борьбе.

Исторически это выражается во впечатляющих военных победах, поскольку вплоть до второй половины ХХ века именно война, геополитическое сравнение сил, являлась главным критерием жизнеспособности нации. Сравнительно небольшая армия Александра Македонского одерживает победу над громадным войском персидского царя Дария III: соотношение погибших в битве при Гавгамелах 1:40. «Модернизированные» англичане, испанцы, голландцы, французы за период с XVI по XX век превращают в свои колонии практически весь Третий мир, неизмеримо превосходящий их в количественном, но отнюдь не в качественном отношении. Тот же крошечный Израиль, который на карте не разглядеть, раз за разом сокрушает гораздо более многочисленные армии арабских стран: соотношение по людским потерям, например, в Шестидневной войне 1:20, по численности населения противостоящих сторон 1:50. Интересно, что в последнем случае техническое оснащение войск было примерно равным: израильтян вооружали Соединенные Штаты, арабов — Советский Союз, так что главную роль в этих победах сыграло, выражаясь бюрократическим языком, «качество человеческого капитала».

Однако превосходство дает не только энергетика пассионарности. Нация, охваченная национальной идеей, некоторое время находится как бы в состоянии «этнического озарения», в состоянии инсайта, творческого вдохновения, каковой во многих случаях порождает принципиальные технологические инновации. У Александра Македонского это была фаланга, созданная его отцом в момент консолидации македонян. У монголов это была исключительная мобильность: быстрота продвижения — действия, заметно опережающие противника. Более того, монголы реализовали свою мобильность в способе дислокаций, который Мольтке-старший через шесть с половиной веков определил как «сражаться вместе — идти врозь», то есть в умении концентрировать все свои силы на направлении главного в данный момент удара. Фламандцы, сражавшиеся в начале XIV века за независимость против Франции, «изобрели» пехоту, доказав ее преимущество перед рыцарской конницей в «Битве золотых шпор» — это был грандиозный переворот в технологии ведения средневековых войн. В свою очередь, французы, трансформированные революцией 1789 года, «изобрели» всеобщую воинскую повинность («каждый француз — солдат»), рассыпной строй стрелков и массированную, согласованную атаку плотных пехотных колонн. Русские же (и независимо от них — испанцы) «изобрели» тактику партизанской войны, во многом способствовавшую крушению Наполеона. А зарождавшийся в пламени Октябрьской революции и гражданской войны новый советский народ «изобрел» мобильный генштаб (поезд Троцкого) и громадные конные армии, ставшие главной ударной силой тогдашних сражений.

Творческое состояние, в котором находится преображающийся этнос, одна из главных психологических характеристик нового качества национального бытия.

В современной России тоже забрезжило нечто вроде национальной идеи. В самой общей терминологии ее можно определить как все ту же «державность». После присоединения Крыма — действия, неожиданного для всех, социологи отметили волну патриотического подъема у россиян: их готовность идти на определенные жертвы, на международную изоляцию, на глобальное противостояние с Западом ради создания «великой страны». В данном стремлении наличествует и ощутимый архетипический резонанс: представление о себе как о «великой нации» — одна из констант русского национального подсознания. Вместе с тем очевидно, что зарождающаяся «державность» понимается современными россиянами исключительно в рамках традиционного мировосприятия — как территориальное расширение, основанное на военной силе. Вообще говоря, это культурный модификат чисто биологического инстинкта: любое животное стремится к расширению своей пищевой территории. То есть это обращение не к инновации, а к традиции. Обращение к моделям средневековых и даже античных войн. Обращение к прошлому, а не к будущему, не имеющее поэтому реальной онтологической перспективы.

Однако известны и более прогрессивные распаковки той же «державной идеи». Модернизированные революцией Мэйдзи (1868 год) японцы тоже сначала пошли по пути классической территориальной экспансии, попытавшись создать «Империю восходящего солнца», которая охватывала бы собой весь азиатский мир, но, потерпев поражение во Второй мировой войне, сумели отказаться от экстенсивной стратегии имперского расширения и обратиться к стратегии интенсивной, подразумевающей качественное преобразование отсталой страны. Национальной идеей Японии в послевоенный период стал лозунг раннего советского времени «Догнать и перегнать!» Имелось в виду — догнать и перегнать Америку по технологическому развитию. Все силы японской нации были направлены на достижение этой цели. Каждый японец знал: проиграв войну, Япония должна выиграть мир. И уже к концу 1960-х годов искомый целевой горизонт был достигнут. Япония стала одной из ведущих индустриальных держав.

Правда, простое копирование японской национальной идеи вряд ли окажется эффективным в нашей стране.

Во-первых, идеи технологического прорыва уже выдвигали и президент России, и российский премьер-министр, но никакого энтузиазма у россиян они, как известно, не вызвали. Всем было понятно, что это чистая декларация, никак не сопряженная с повседневной жизнью людей. Воспринимались данные идеи так: это нужно «им», а не «нам». Идею мало выдвинуть, ее надо еще и грамотно «подключить».

А во-вторых, при конфигурировании национальной идеи следует учитывать не только психологию нации, что, кстати, труднее всего, но также — физическую специфику самого государства. А физическая специфика нашей страны заключается в том, что в России более холодный климат, чем в большинстве развитых западных стран, и более обширная, с трудными коммуникациями, территория, во многом не освоенная до сих пор. При любой экономической деятельности Россия вынуждена будет платить дополнительные налоги, транспортный и климатический, исключить которые из накладных расходов нельзя. И если до периода интенсивной глобализации, когда национальные экономики были в определенной степени разобщены, это принципиального значения не имело, то теперь, в мире всеобщей экономической взаимосвязанности, любая, самая незначительная нагрузка на производство порождает ощутимые конкурентные трудности.

В классическом варианте развития Россия всегда будет экономически напряженной страной, что наглядно продемонстрировала история.

При прочих равных мы ни в развитии, ни в богатстве никогда не сумеем сравниться с мировыми лидерами Запада и Востока.

Мы будем все время, хотя бы чуть-чуть, отставать.

И все же у идеи технологического прорыва есть определенная перспектива.

Если простыми словами, то ее можно выразить так.

В очень давние времена перестройки на одном из многочисленных круглых столов, которые были очень популярны в те дни, мне был задан знаменитый американский вопрос: «Если ты такой умный, то почему не богатый?» И, помнится, не запнувшись ни на секунду, я выдал следующий ответ: «Не всем быть богатыми, кому-то надо быть умным». Даже сорвал при этом какой-то аплодисмент.

На полноценную национальную идею такой ответ, разумеется, не потянет. Однако смысловая начинка его, как нам теперь представляется, имеет серьезный цивилизационный потенциал.

Как солить огурцы

В 1866 году, когда прусские войска разгромили армию Австрийской империи при Садове, канцлер Бисмарк сказал, что «эту войну выиграли немецкие учителя». Подразумевалось, что качественный уровень немецкого солдата был значительно выше австрийского, что являлось следствием немецкого школьного образования.

В действительности это легенда. Бисмарк данную фразу не произносил. Эту мысль сформулировал совсем иной человек12 . Однако здесь важно другое. Уже в конце XIX столетия была осознана универсальная ценность образования. Образование — это не просто сумма конкретных знаний, необходимых для овладения какой-либо обыденной специальностью. Образование — это качество нации, проявляющее себя во всех сферах жизни — от политики до повседневности, от экономической деятельности до войны. Напомним, что советская модернизация образования, то есть переход ко всеобщему начальному, всеобщему среднему и затем — к массовому высшему образованию, породила пассионарную волну инноваций, длившуюся более полувека, вплоть до 1980-х годов. Советский Союз создал легендарный танк «Т-34», систему залпового огня «катюша», атомную и водородную бомбы, первым вывел на орбиту искусственный спутник Земли, первым запустил человека в космос. Напомним также, что политические, экономические и военные успехи Соединенных Штатов не в последнюю очередь были обусловлены систематическим включением в американскую нацию образованных людей — эмигрантов со всего мира.

Вот мощный ресурс, не требующий (по крайней мере на первых порах) ни глобального экономического переустройства, ни резких политических сдвигов, чреватых потрясениями и революциями.

Когнитивная трансформация нации, повышение ее качества за счет резкого повышения уровня образования — вот путь, который современной России и вполне доступен, и остро необходим. Более того, на наш взгляд, это вообще единственный путь, обеспечивающий России реальное существование в будущем.

Причем вполне понятен и механизм реализации этой идеи. На самой начальной стадии она потребует модернизации аксиологического канона. Суть здесь заключается в следующем. У любого народа есть свой «ценностный свод», свой «этнический катехизис», свои «скрижали», куда входят базисные идеологемы его национального бытия. Такой канон, непрерывно транслируемый в обычную жизнь, определяет для нации весь ее поведенческий репертуар: что представителю данной нации можно и чего нельзя, к чему он должен стремиться и что категорически отвергать, какие принципы исповедовать и какие идеалы провозглашать. Подобным каноном в свое время была уваровская триада «православие, самодержавие, народность». Подобным каноном в советское время был «Моральный кодекс строителя коммунизма»: «коммунизм, интернационализм, коллективизм» и т.д.

В современной России такой канон тоже имеется. Правда, в него входит всего одно правило, которое можно сформулировать так: «будь успешным и не попадись». Иными словами: греби, сколько хочешь, но соблюдай при этом правила теневой социальной игры. Понятно, что такой канон не является объединяющим, напротив, он продуцирует скрытую, но ожесточенную «войну всех против всех».

Создание нового аксиологического канона — это для России задача номер один. И, как нам кажется, задача эта вполне выполнима. «Позитивная реморализация»13 уже не раз успешно осуществлялась в истории. В качестве примеров можно привести денацификацию Германии после Второй мировой войны, аналогичную демилитаризацию национального менталитета Японии — тоже после поражения ее во Второй мировой войне или, если брать мирный период, внедрение в 1960 — 1970 годы в американское общественное сознание представлений о равенстве чернокожих американцев (иноэтничных граждан вообще) с «коренными» белыми гражданами США, обеспеченное доктриной мультикультурализма.

Для современной России когнитивная трансформация может состоять в переходе от «аксиологии успеха», единственным критерием которой является денежный эквивалент, к «аксиологии интеллекта», критерием которой будут являться инновационные творческие достижения. Иными словами, доминирующий сейчас в западном мире «давосский дискурс», который акцентирует безликую финансовую «эффективность», должен быть преобразован в «российский дискурс», где эффективность является лишь следствием высокого национального интеллектуализма. Разумеется, это потребует переформатирования всего медийного пространства страны: достижения в интеллектуальной сфере должны пропагандироваться по крайней мере не меньше, чем победы футбольных или хоккейных команд. Однако как раз это нетрудно: «суверенная демократия», структурирующая сейчас российскую прессу, чрезвычайно удобный для подобной операции инструмент.

Очень перспективна в проектном смысле и этическая компонента такой трансформации. Она может быть представлена как переход от агрессивных маскулинно-милитаристских ценностей к ценностям толерантным, феминным, более соответствующим наступающей когнитивной эпохе. Или проще: как переход от конкурентных отношений, где «победитель» подавляет «побежденного», фактически уничтожает его, к отношениям комплементарным (отношениям социального дополнения), где «выигравший» сотрудничает с «проигравшим». Это, конечно, потребует, и нового модельного ряда социально-ориентированных эталонов (вместо олигархов — творческая элита), и нового репертуара основных поведенческих стереотипов. Одновременно потребуется и новая социальная навигация, прокладка типовых траекторий в российском экзистенциальном пространстве (школа — институт — научная деятельность — инновационный успех; или школа — институт — бизнес — опять-таки инновационный успех), которые выводят к социально-престижному статусу.

Разумеется, новый канон должен быть изложен в простейших идеологемах, доступных каждому россиянину. Как в советское время всем было понятно, что представляет собой советский человек, каковы его основные черты, так новый канон должен давать представление о том, что есть россиянин.

В принципе данный канон может стать главным критерием идентичности. «Российскость» (а возможно, и «русскость») уже не будет дробиться обособленными этничностями, как это происходит сейчас, а — интегрироваться по соответствию единому аксиологическому формату. Россияне (русские в том числе) вновь смогут стать универсальной нацией, каковой они успешно являлись в большей части своей национальной истории.

Однако самым важным в когнитивной трансформации россиян, вероятно, является то, что она соответствует русским историческим архетипам, то есть константам национального подсознания, сложившимся в процессе длительного этногенеза. В частности тому, что всякое богатство греховно, что у русского народа есть особое предназначение (свой метафизический горизонт) и что духовность (которую вполне можно трактовать как образованность и интеллектуализм) — это имманентное (врожденное) качество «русскости». В результате может возникнуть архетипический резонанс, являющийся одним из главных источников пассионарности.

Задачу, на наш взгляд, облегчает и то, что когнитивная трансформация необязательно должна иметь тотальный характер. Историю никогда не делает большинство. Историю делает пассионарное меньшинство, почувствовавшее и осознавшее вызов новой эпохи. В революциях и гражданских войнах, как правило, участвует не более 10 процентов всего населения, остальные, то есть подавляющее большинство, сидят по домам и ждут, когда это все кончится. То есть национальная идея первоначально должна охватить только эти 10 процентов. А далее начинает работать «демонстрационный эффект», описанный петербургским экономистом Дм. Травиным14 . Провинции подражают столице, низшие социальные страты — высшим, народ — элитам, отставшие государства — государствам успешным. Психологическая индукция — это мощный процесс, которому почти невозможно противостоять. Как любил говорить первый и единственный президент СССР, тут «главное начать». Или, как формулирует это сам народ: «если огурец положить в рассол, то он становится соленым, независимо от собственного желания».

Русское чудо

Россия стоит на пороге больших решений. Она находится в ситуации глобального вызова, угрожающего существованию нации и государства. Причем угрожает России вовсе не Запад, как это может показаться на первый взгляд. Глобальный вызов сформирован будущим, которое уже наступает, преобразуя собой весь мировой ландшафт. А будущее, к сожалению, беспощадно. Оно запускает свои холодные щупальца в настоящее, и ему «наплевать на все заслуги прошлого — истинные или мнимые.…», как выразились однажды Стругацкие. Будущее — единственный противник, которого победить нельзя. Любая нация, сколь бы сильна она ни была, вступив в схватку с будущим, обречена на тотальное поражение. Сражаться с будущим вообще бессмысленно. Будущее можно только принять — со всеми его особенностями, кажущимися порой абсолютно парадоксальными. Однако в этой парадоксальности и заключается жизнеспособность будущего. Будущее — это не только угрозы и потрясения, открывающие провалы дымящихся бездн, это не только вызовы, раскалывающие громадные этносоциальные материки, будущее — это еще и спектр новых возможностей. Выдвигая чудовищные проблемы, будущее одновременно указывает и ресурсы, с помощью которых эти проблемы можно преодолеть. Эти ресурсы, как правило, неочевидны, они так же парадоксальны, как вызовы, и традиционному сознанию их так же трудно принять, тем не менее они неизменно наличествуют, и потому в будущем неизменно наличествует некая положительная перспектива.

У России сейчас есть три версии дальнейшего существования.

Можно, конечно, рассчитывать на «русское чудо». То есть на знаменитый русский «авось», который помогал нации выжить в исторически трудные времена. Можно, конечно, по-прежнему ориентироваться на прошлое и, красуясь державным величием, полагать, что бог, с которым, как известно, граничит Россия15 , в итоге спасет ее несмотря ни на что. Как писал Алексей Толстой: «Уезд от нас останется, – и оттуда пойдет русская земля…» Не хотелось бы, правда, чтобы от русской земли остался один уезд. И к тому же здесь следовало бы иметь в виду, что «хождение по мукам» может продолжаться очень и очень долго. Кстати, знаменитое «венское легкомыслие» (смысловой аналог того же «авось») и такое же непреклонное убеждение, что бог на ее стороне, не помогло в свое время выжить Австро-Венгерской империи.

Можно, напротив, со множеством оговорок, как это уже происходило не раз, придерживаться стратегии классической европейской модернизации: принимать соответствующие законы, наращивать соответствующие социальные институты, надеясь в конце концов получить желаемый «западный» результат. Однако и тут следовало бы иметь в виду, что «догоняющая модернизация», путь, которым Россия шла в течение почти всей своей послемонгольской истории, несомненно, обеспечивал развитие и подъем экономики, но никогда не выводил страну в число экономических лидеров. Военных — да, технических — время от времени, экономических — нет. И это вполне понятно. Следование чужим прописям — ни в социальном творчестве, ни в художественном, ни в научном — никогда не приводило к подлинному успеху. Ученик при этом неизбежно оставался учеником, стоящим на ступеньку, на две ниже учителя. Превзойти учителя он мог лишь в том случае, если начинал делать что-то свое.

И наконец, Россия может избрать третий путь. На метафизический вызов будущего она может дать такой же метафизически мощный ответ. На наступление когнитивной эпохи она может ответить стремительной модернизацией человека. Мы можем создать новую нацию, новую цивилизационную сущность, совершенно новый народ, прозревающий в будущем не столько угрозы,

сколько — перспективные и увлекательные возможности. Народ, который раздвинет границы унылого традиционного бытия. Народ, который утвердит себя в мире пленительной силой разума, а не устрашающей силой межконтинентальных ракет.

Это тоже будет своего рода «русское чудо», но — рукотворное чудо, созданное нами самими.

На вызов будущего мы можем ответить национальной идеей, которая просияет ярче тысячи солнц.

Навигатор:

РУССКОЕ ЧУДО

Писатель Андрей Столяров в статье «Ярче тысячи солнц» размышляет о феномене национальной идеи и приходит к заключению: «Когнитивная трансформация нации, повышение ее качества за счет резкого повышения уровня образования — вот путь, который современной России и вполне доступен, и остро необходим. Более того, на наш взгляд, это вообще единственный путь, обеспечивающий России реальное существование в будущем».

_______________

1. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. — Ленинград, 1990. Часть шестая «Пассионарность в этногенезе». С. 262.

2. Hedrick Smith. The Russians. — New York, 1976. Р. 302—303.

3. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. — М., 2004. С. 216.

4. The World Bank. — http://databank.worldbank.org/data/download/GDP.pdf.

5. Медведев Д. Россия, вперед! — http://news.kremlin.ru/news/5413.

6. Сурков В. Национализация будущего // Эксперт. 2006. № 43 (537).

7. Левада-центр. «Российский средний класс. Его взгляд на свою страну и Европу». — http://www.levada.ru/press/2008070101.html

8. Терехова А. Россия — мировой рекордсмен по числу эмигрантов // Независимая газета. 2013. № 269.

9. Федеральная служба государственной статистики. Перепись 2010 г. — http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol1/pub-01-01_02.pdf.

10. Сафарова Г. Л. Старение населения России: современное состояние, перспективы, последствия для социальной политики // Проблемы экономической теории и политики. — СПб., 2006. С. 148.

11. Соловьев В. Русская идея // Соловьев В. Смысл любви. — М. 1991. С. 42.

12. Автор этого высказывания — профессор географии из Лейпцига Оскар Пешель (1826—1875). В июле 1866 г. он писал в редактируемой им газете «Заграница»: «Народное образование играет решающую роль в войне... когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем» // Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. Автор-составитель Вадим Серов. — http://www.bibliotekar.ru/encSlov/15/250.htm.

13. Позитивная реморализация — термин Аркадия и Бориса Стругацких. См.: Стругацкий А., Стругацкий Б. Трудно быть богом: фантастические произведения. — М., 2006. С. 159.

14. Травин Д. Россия на европейском фоне: причины отставания. 2. Как мир становится развитым? // Звезда. 2013. № 4. С. 186—197.

15. Рильке писал, что Россия граничит не столько с другими странами, сколько с Богом. См.: Рильке Р. М. Как на Руси появилась измена // Рильке Р. М. Проза. Письма. — М., 1999. С. 174—179.

Дружба Народов 2016, 1

Объединенное протестное движение в Молдавии приняло решение взять четыре дня тайм-аута. Это время оппозиции необходимо для систематизации требований митингующих, озвученных сегодня, 29 января, на «Гражданском форуме» в Кишиневе, в один итоговый документ.

Как отметили лидеры оппозиции, текст документа будет подготовлен в течение четырех дней и передан властям во вторник, 2 февраля.

«Сегодня было озвучено много конкретных предложений по изменению законодательства. Предлагаем организаторам этого гражданского форума систематизировать их и передать властям, чтобы они в срочном порядке рассмотрели документ. Во-вторых, со следующей недели мы начнем обсуждать проведение протестов, рассредоточенных у государственных ведомств. Мы еще оповестим, когда и где будем проводить эти акции», — сообщил председатель Партии социалистов Игорь Додон.

По его словам, необходимо также «обратиться к внешним партнерам по развитию, с тем чтобы они не поддерживали действующую власть».

В «Гражданско форуме» также принял участие представитель гражданского общества из Румынии Сорин Ионицэ, он призвал сформулировать требования, которые он сможет передать румынскому правительству. «На данный момент Румыния является единственным финансовым партнером Молдавии. Я прошу помочь сформулировать требования, чтобы я мог передать несколько условий премьер-министру Румынии. Какие условия вы хотите выдвинуть в ближайшие две недели, чтобы попытаться реформировать страну?» — сказал председатель Ассоциации Expert Forum из Румынии.

Напомним, что с 20 января в Молдавии возобновились массовые протесты оппозиции. Это произошло сразу после избрания кабинета министров во главе с Павлом Филипом. Требования протестующих — отставка правительства демократа Филипа, роспуск парламента, проведение досрочных выборов в законодательный орган страны, а также изменение Конституции и переход к прямым выборам президента республики.

«Если бы он встал в хвост и дал очередь, это было бы грубо»

Текст: Иван Чернов, Роман Крецул

«Грубый, непрофессиональный перехват», – так высказываются американские военные о маневре российского Су-27, приблизившегося к самолету-разведчику США над Черным морем. Российские летчики, по словам которых в военной авиации не существует ограничений на сближение, дают пилоту другую оценку и высказывают предположения, что могло понадобиться разведчику в этом регионе.

Представитель европейского командования США капитан Даниэль Эрнандес заявил, что истребитель Су-27 ВВС России опасно приблизился к американскому разведывательному самолету RC-135, совершавшему плановый полет над Черным морем.

«25 января самолет RC-135 выполнял плановый полет в воздушном пространстве над Черным морем, когда грубо и непрофессионально был перехвачен российским истребителем Су-27», – приводит Washington Free Beacon заявление Эрнандеса.

«Мы изучаем произошедшее», – добавил он.

Знакомые с ситуацией американские чиновники отметили, что американский разведчик летел вдали от российской территории.

«Перехват есть перехват. О профессионализме судить – не их право, – заявил газете ВЗГЛЯД бывший командующий 4-й воздушной армией ВВС и ПВО, генерал-лейтенант, Герой России Валерий Горбенко. – Да никто его, собственно и не перехватывал. Он появился в этих водах, наш самолет вышел и посмотрел – боевой или не боевой. Увидел, что это разведчик, не имеет намерения заходить в наше воздушное пространство, развернулся и ушел. Ничего особенного в этом нет».

«Это просто нагнетание напряженности, – прокомментировал он возмущенные заявления американских представителей. – Они считают себя самыми главными в мире и что им все можно. Недавно же наши Ту-160, Ту-22 ходили, они их перехватывали, рядышком летали. Но в международных водах все летают, запрета нет».

Что искал американский разведчик

RC-135 – это модернизированная военная модификация Boeing-707, которую можно приспособить для сбора нескольких типов разведданных, включая фото, ядерный мониторинг и электронный шпионаж.

«Он занимался разведкой наших радиолокационных средств, – считает Горбенко. – У нас стоят в Крыму и на черноморском побережье системы ПВО. И мы тоже разведываем такие объекты. По крайней мере, я занимался такими вопросами, когда был командующим».

«У RC-135 куча всевозможных антенн, – рассказал газете ВЗГЛЯД летчик-испытатель, Герой России полковник Игорь Маликов. – У него есть средства радиотехнической разведки, станция бокового обзора, он на своей РЛС видит четкое изображение всей местности вплоть до автомобилей, которые движутся по дорогам».

Отвечая на вопрос, как понимать слова американцев о «грубом перехвате», офицер сказал: «У нас когда Ту-95 летают за Норвегию, к ним постоянно подходят, и наши к ним подходят. Наш в этой ситуации, может, подошел чуть поближе. Может, специально отвернул так, чтобы спутной струей немножко тряхнуло. Боятся всего, не русские же летчики. Он подошел близко, они стали бояться сразу. Не подходи к нашим границам, и никто к тебе подходить не будет!»

«Пусть переходит в гражданскую авиацию»

«Это истерика, – считает вице-президент Академии геополитических проблем полковник ВВС Владимир Анохин. – Люди не привыкли, что им дают отпор или, во всяком случае, показывают их место. Любой инцидент можно раздуть до кошмарных размеров, чтобы обострить ситуацию в этом регионе, в частности, подчеркнуть свою значимость для Украины. Что значит грубый перехват? Если бы он ему встал в хвост и дал очередь, это было бы грубо. Или если бы на поперечных курсах прошел. А что значит грубо в воздухе подойти?»

По его словам, не существует международных нормативов, определяющих расстояние, на которое можно сближаться военным самолетам: «Это военно-воздушные силы, это нейтральные воды. Пусть тогда этот летчик, которого «очень грубо» перехватили, переходит в гражданскую авиацию и живет по законам ICAO».

Обыкновенная история

Последний аналогичный инцидент произошел в апреле 2015 года над Балтикой. Тогда сообщалось, что российский истребитель Су-27 якобы опасно приблизился в воздухе к американскому самолету-разведчику RC-135. США, как и в ряде аналогичных случаев, обвинили российский истребитель в непрофессиональном перехвате.

Сетевое издание Washington Free Beacon со ссылкой на сотрудников Пентагона отмечало, что российский истребитель подлетел к американскому борту на расстояние до 20 футов (примерно шесть метров). По данным журналистов, неизвестно, какое задание выполнял RC-135, но «его положение позволяло следить за российской военной деятельностью на западе России и в Калининграде».

Реакция российского Минобороны последовала незамедлительно. Официальный представитель ведомства генерал-майор Игорь Конашенков рассказал, что американский самолет-разведчик летал у российских границ с выключенным транспондером, что и заставило принять соответствующие меры.

«Да и «обычные» полеты американские разведывательные самолеты могут выполнять только у границ США», – добавлял представитель Минобороны.

Глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев заявил тогда же, что США должны прекратить истерию по поводу полетов российской боевой авиации.

И также призвал вспомнить об одной маленькой детали: Россия – страна балтийская (а инцидент произошел в небе над Балтикой – прим. ВЗГЛЯД), а США – нет.

НАТО и США не впервые жалуются на возросшую активность российских боевых самолетов. В январе прошлого года генсек организации Йенс Столтенберг заявил, что воздушные силы альянса вылетали на перехват российских боевых самолетов по итогам 2014 года более 400 раз – это в четыре раза больше, чем годом ранее.

Главнокомандующий силами НАТО в Европе американский генерал Филипп Бридлав в ноябре прошлого года также заявлял о росте активности российских ВВС, отмечая, что они используют более сложный боевой строй и большее число машин, а также залетают несколько дальше, чем обычно.

В октябре 2014 года генеральный штаб сил обороны Эстонии заявил, что самолет-разведчик Ил-20 ВВС России нарушил воздушное пространство этого государства. В Минобороны России заявляли, что самолет не нарушал воздушного пространства Эстонской Республики.

Тогда же латвийские вооруженные силы обнаружили над Балтийским морем российский разведывательный самолет.

Во время украинского кризиса подобные сообщения появлялись едва ли не каждую неделю с источниками и из США, и из других стран НАТО.

При этом замминистра обороны России Анатолий Антонов отмечал, что полеты российских стратегических бомбардировщиков за пределами страны – это демонстрация возможностей Вооруженных сил страны и «нормальная практика, не нарушающая никаких договоренностей». Министр обороны России Сергей Шойгу также пообещал продолжение полетов российской дальней авиации по всему миру.

В августе 2014 года также активно обсуждалась история с вторжением американского самолета-разведчика в воздушное пространство Швеции после того, как за ним погнался над Балтийским морем российский перехватчик. При этом, как сообщала газета ВЗГЛЯД, бегство американского самолета-шпиона от российского истребителя было вызвано, скорее всего, не технической или военной необходимостью, а сугубо психологическими причинами. Американский экипаж просто испугался российского перехватчика.

В апреле 2014 года представители ВМС США жаловались на то, что российский истребитель совершил маневры вблизи американского эсминца «Дональд Кук» в Черном море. Отмечалось, что российский самолет в течение полутора часов кружил совсем близко от эсминца, приближаясь на расстояние менее 1 километра и снижаясь на высоту около 150 метров над уровнем моря. При этом российский самолет не был вооружен.

Эсминец «Дональд Кук» носит систему ПРО «Иджис» и крылатые ракеты «Томагавк». Корабль прибыл в Черное море 10 апреля, эсминец пришвартовался в румынском порту Констанца для совместных учений с румынской флотилией.

Как Кекконен пошёл конём

Шумейко Игорь

В ходу подзабытый термин «финляндизация». Чем это обусловлено? С чем это связано?

Сам термин появился во второй половине минувшего века и был распространён на Западе, где часто имел негативное значение, – для характеристики советско-финских отношений после Второй мировой войны. Позже термин стали применять для описания ситуаций, когда более слабое государство вынуждено идти на уступки более сильному соседу для сохранения национального суверенитета. Считается, что наиболее подвержены финляндизации страны, жители которых имеют близкое этническое родство с доминирующей группой в сверхдержаве.

Одно время со страниц печати не сходили предсказания: «Россия стремится «финляндизировать» Прибалтику». Недавно зазвучало: «Возможна ли «финляндизация» Украины?» В ответ от нас слышалось – да нет, мол, не стремимся…

Между тем сегодня всё чаще говорится о желании самих финнов вновь «финляндизироваться». 6 декабря (День независимости Финляндии) несколько сот человек прошли маршем по центру Хельсинки, выступая за выход Финляндии из ЕС.

А вот речи политиков. Сами Мартикайнен (Движение за выход из ЕС) считает, что Финляндии невыгодно подчиняться «насильственной политике и приказам единого мирового правительства». Себастиан Тюнккюнен, глава молодёжной организации правительственной партии «Истинные финны», критикует мультикультурализм и приём беженцев. Всё чаще центры их размещения поджигают или забрасывают дымовыми шашками. И вот правительство объявило остановку «приёма беженцев по квоте Евросоюза, если в их распределении не примут участие другие страны ЕС».

Тем интереснее вернуться к истории вопроса. Ведь ничто не вырастает на пустом месте.

В начале 50-х с Запада слышались постоянные упрёки в адрес СССР: он-де стремится соседей «финляндизировать», сделать менее демократичными. Доставалось и самим «финляндизированным»: «Ваши политики слушаются СССР, свобода слова ограничена»… Действительно, в послевоенной Финляндии были запрещены некоторые американские фильмы, из библиотек изымались книги, которые можно было счесть антисоветскими. Финляндия выдавала Советскому Союзу советских граждан, которые стремились попасть на пмж на Запад. Это было таким финским эхом нашей Победы. Ну, а кроме того?

По мирному договору финны должны были интернировать германские воинские части. И это случилось. Но не только. Главный пункт договора, повлиявший на жизнь Финляндии и СССР, включал щадящее уточнение: репарации можно гасить финскими товарами. При этом победитель не додавливал «провинившегося соседа», не создавал на карте, например, Социалистическую Республику Финляндия, хотя её возможный глава Отто Куусинен был в Москве наготове.

Умолив оставить ей «капиталистический способ производства», в том числе для скорейшего расчёта по репарациям (финны единственные, кто полностью вернул СССР соответствующие долги), Финляндия оставила за собой и свой суверенитет. Хотя могло бы сложиться по-другому. Скажем, стань cтрана Суоми «социалистическим собратом», великодушный СССР не только бы репарации не взыскивал, но сам бросился бы ей помогать, как Румынии или Венгрии – бывшим германским союзникам, вошедшим в соцлагерь. Но свобода и самостоятельность, видимо, финнам были дороже.

Картины послевоенной бедности сближали тогда наши страны, шло активное взаимодействие. Не афишируется, но, например, «хрущёвские» коробки-пятиэтажки – это детище финского архитектора Алвара Аалто (мирового «гуру» модерна).

Быстро рассчитавшись с нами, укрепив связи, финны получили на просторах СССР отличный рынок: продавались станки, оборудование, машины, локомотивы, ледоколы, оргтехника и даже туалетная бумага. И всё шло влёт! Традиционные русские наливки, разлитые в яркие бутылки, как бы «финские ликёры», просто покорили сердца наших потребителей. Это как если бы «Советское шампанское» задавило во Франции «Вдову Клико».

К Олимпиаде-80 картина была фантастической: кроме перечисленного в ряд модных брендов добавились оборудование гостиниц, построенных финнами же, а также красивые баночки с финским маслом, сыром. Плюс консервированные соки, апельсиновые джемы… Всего не перечесть.

Во Внешторге ходил анекдот: «Финн – советскому начальнику: «Да не печалься! Хочешь, мы вам и коммунизм построим! Давай контракт, 20 процентов предоплаты, и завтра начнём!»

Министр иностранных дел Эркки Туомиойа вспоминал: «Политики (финские) стремились заиметь свой личный контакт в посольстве СССР, «своего русского», чтоб обеспечить карьеру».

Но вот развалился СССР, и в 90-х ВВП Финляндии упал на 13 процентов, безработица выросла до 18 процентов (в строительной промышленности – до 36).

Однако вернёмся к исходному вопросу: что есть «финляндизация»?

В связи с этим нельзя не вспомнить президента Финляндии Урхо Калеву Кекконена, который правил страной 26 лет (Брежнев – всего каких-то 18). При этом Кекконен трижды распускал парламент. Финны любят в связи с ним вспоминать изящ­ный апокриф: «Завещание Кекконена: «Если я умру, то…» (То есть, заметьте, не когда, а если!)

В 1961 году оппозиция во главе с Туре Юннили была близка к победе над Кекконеном. И вдруг Хрущёв подписывает острую дипломатическую ноту о необходимости более тесного сотрудничества СССР и Финляндии в сфере безопасности. Что называется, «Варшавский договор постучался в двери Хельсинки». В стране почти что паника. А уравновешенный Кекконен устремляется в Москву, в Кремль, где объясняет своим визави контррезоны, рисует выгоды политики «финляндизации», и... вопрос присоединения к Варшавскому блоку снят. Всеобщее облегчение.

Евроинтеллектуалы, язвившие по поводу недемократичного Кекконена, и сами финны встречают его из Москвы как спасителя нации и независимости, защитника европейских ценностей. Оппозиция Юннили – в глубоком нокауте...

Сегодня, когда раскрыты архивы, ясно: тогдашний «кризис» и «смелый» ответ Кекконена – это заранее спланированная двухходовка Кекконен – Хрущёв. Своего рода шедевр дипломатии, который стал в Финляндии одной из главных сенсаций последних лет.

Современный финский писатель Эса Сеппянен: «У Финляндии с Россией граница более 1000 км. И огромный город на Неве никуда не делся, стоит на месте, которое определил ему Пётр Великий. «Линия Кекконена, финляндский парадокс»: чем лучше отношения с восточным соседом, тем больше у Финляндии возможностей для манёвра на Западе (...)»

Вот оно! «Манёвр на Западе». Недемократичного, тоталитарного в дипломатическом манёвре Кекконена было гораздо меньше, чем, например, в Уотергейтском «манёвре» Никсона. По US-логике: «СССР мог захватить» – это всё равно что уже захватил, а «трепыхания» финнов – позорное отступление от западных ценностей.

А по сути-то, всё это было нормальной жизнью и дальновидной политикой. Просто неподконтрольной США, не влезавшей в узкую «развёртку» их миро-телевизора. Ведь, по их мнению, если Саддам, Каддафи или Асад не похожи на Буша, а иранский президент Мосаддык – на Трумэна, – значит, долой их!

А какой ценой? С какими последст­виями?

Очевидно, что «финляндизация» – искусственно взращённая страшилка, означающая отказ от «американизации». И об этом стоило бы помнить сегодня тем политикам, которые искренне стремятся усилить самостоятельность Украины, Болгарии или даже Германии. Умным всегда удаётся найти какой-то ход, подобный тому, который нашёл Кекконен. Ход во благо своих народов.

Молдова у двери ЕС

Константин Затулин

С 20 января в Кишинёве не прекращаются антиправительственные митинги. Протестующие недовольны тем, что парламентская коалиция большинством голосов проголосовала за утверждение правительственной программы и номинального состава нового кабинета министров страны во главе с Павлом Филипом, выступают за объявление досрочных парламентских выборов, а также требуют отставки президента страны Николая Тимофти. В акциях протеста принимают участие сторонники левой оппозиции — Партии социалистов и "Нашей партии", а также правоцентристской гражданской платформы DA. В очередном митинге, прошедшем в Кишинёве в воскресенье, приняли участие несколько десятков тысяч человек. В ходе протестов оппозиция объявила о переходе к массовым акциям гражданского неповиновения.

Происходящее в Молдове — это системный политический кризис, отражающий упадок её государственности и сопровождаемый конфликтом поколений в среде политической элиты. Упадок взаимосвязан с курсом на безоглядную евроинтеграцию и отказом от полноценного диалога с Приднестровьем. А непосредственной причиной кризиса послужило то, что под покровом ночной темноты, в прямом смысле слова, через парламент протащили правительство, которое, по мнению оппозиции, является креатурой наиболее одиозного из молдавских олигархов — Владимира Плахотнюка.

Владимир Плахотнюк (Влад Урлинич) — человек, который постоянно менял свои политические лица, продолжая выкачивать из нищей Молдовы средства и наращивать свой капитал с использованием своих связей во властных кругах. Это типичный олигарх, которого можно сравнить с Березовским или Ходорковским в ельцинские времена в России. То есть человек не только зарабатывающий на общем несчастье, но, вдобавок ко всему, имеющий политическое влияние и, между прочим, прикупивший с этой целью всю Демократическую партию Молдовы. Плахотнюк, по сути, является работодателем только что утверждённого премьера. Олигарх сам сделал попытку возглавить правительство, но было сочтено, что это слишком (как если бы при Ельцине правительство возглавил Березовский). Тогда Плахотнюк и представил свою креатуру Павла Филипа.

Надо напомнить, что Плахотнюк замешан в молдавской "афере века", в результате которой был украден миллиард долларов, — примерно 15% бюджета. Средства, которые были выделены Западом Молдове, бесследно "растворились". Эта история длится до сих пор. Она уже привела к тому, что был арестован бывший-нынешний премьер Влад Филат. По большому счёту, вся верхушка парламентских политических партий, за исключением социалистов, так или иначе замешана в скандале с пропавшим миллиардом.

Напомню, что Молдова вместе с Украиной была участницей Вильнюсского саммита 2013 года, где предполагалось подписать Ассоциацию с Европейским Союзом и учредить зону свободной торговли ЕС с этими странами. Украина в последний момент уклонилась, отложила подписание. Это вызвало немедленную реакцию, в действие были пущены всевозможные тайные и явные пружины.

Через некоторое время в Киеве произошёл государственный переворот.

Власти Молдовы же с телячьим восторгом подмахнули в Вильнюсе все документы, и летом 2014 года ЕС вознаградил Молдову безвизовым режимом. Но "манна небесная" пролилась только над олигархами и политиканами: ожидаемое "чудо" свелось к пропаже миллиарда. В этих условиях население качнулось в сторону сближения с Россией и переговоров с Евразийским союзом. Относительное большинство на выборах 2014 года взяла Партия социалистов, сделавшая дружбу с Россией программным лозунгом.

Те силы на Западе, которые были не прочь разыграть в Кишинёве тбилисскую "революцию роз", чтобы привести на смену коррупционерам какого-нибудь непорочного молдавского Саакашвили, — сильно перепугались. Начавшая было набирать обороты гражданская платформа "Достоинство и правда", судя по всему, лишилась серьёзной западной поддержки. Запад запутался в трёх соснах: коррумпированные руководители Молдовы били себя в грудь, напоминали о своих заслугах в деле евроинтеграции и убеждали, что за протестами видна "рука Москвы". Начались политические манёвры, которые сопровождались правительственной чехардой.

И в этой ситуации Запад пытается предотвратить сползание к досрочным парламентским выборам, откровенно вмешиваясь во внутреннюю политику страны. Об этом свидетельствуют срочные заявления о поддержке правительства Филипа. Запад сейчас в Молдове ведёт себя прямо противоположно тому, как вёл на Украине в 2014-м. Тогда выражали всяческую солидарность с Майданом, били по рукам, когда законная власть страны пыталась противодействовать улице. Здесь же, наоборот, не обращают никакого внимания на протесты оппозиции, в том числе и той, которая ориентируется на вхождение в Румынию.

Ключевой вопрос: пойдёт ли власть на разгон оппозиционных выступлений? Это было бы самоубийством, потому что ею недовольны везде: и справа, и слева. Реальный выход для Молдовы — всё-таки решиться на досрочные выборы и перевести политическое противоборство в плоскость предвыборной борьбы. Но такое решение не соответствует интересам Запада и интересам молдавских властей, тесно связанных с олигархами, которые боятся утраты своего положения. Поэтому политический кризис будет усугубляться.

Но настоящая проблема Молдовы заключается прежде всего в том, что как самостоятельное государство она имеет шанс выжить и сохраниться только в случае, если проведёт результативный политический диалог с Приднестровьем и запустит процесс обновления страны. Молдова нищает, люди разъезжаются, и никакие свободные зоны с Европейским Союзом не помогают. Регион могло бы выручить создание молдово-приднестровской конфедерации, по типу Боснии и Герцеговины или чего–то похожего, что в 2003 году уже предлагала Россия под названием "меморандум Козака". Но Запад и тогда, и теперь предпочитает науськивать Молдову на блокаду Приднестровья: им кажется, что теперь, при нынешней-то Украине, возможно добиться от Приднестровья капитуляции.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 января 2016 > № 1641480 Константин Затулин

"Беллесбумпром" в 2016 году планирует увеличить поставки на рынки Азии, сообщили БЕЛТА в пресс-службе концерна.

"Одним из важнейших направлений работы в 2016 году определена диверсификация экспорта. Освоение новых рынков сбыта является стратегической задачей для всех предприятий концерна. Будут приняты меры по расширению присутствия белорусских производителей на рынках Азии, а также на рынках Словакии, Польши, Болгарии, Румынии, Венгрии. Опорными точками расширения географии экспорта продукции предприятий концерна в 2016 году определены такие рынки, как Турция, Иран, Пакистан, Испания, Италия, Франция, Китай и Египет", - отметили в концерне.

Концерном и Министерством иностранных дел разработан и уже реализуется согласованный с правительством план совместных действий по развитию внешнеторгового, внешнеэкономического и инвестиционного сотрудничества на 2016 год. Основной целью намеченных мероприятий является наращивание объемов экспорта продукции предприятий. Планом определены 10 ключевых позиций, которые необходимо реализовать в 2016 году.

В "Беллесбумпроме" отметили, что в первую очередь это работа по освоению производственных мощностей реализованных инвестиционных проектов экспортно ориентированных производств и расширение ассортимента выпускаемой ими продукции. "Предусмотрено создание новых экспортно ориентированных предприятий (производств), в том числе с привлечением иностранных инвестиций. Наиболее перспективными определены мебельные и пеллетные производства", - подчеркнули в пресс-службе.

Запланирована работа по совершенствованию инфраструктуры экспорта, в том числе оптимизация и развитие товаропроводящей сети. "Будет проведен глубокий анализ работы действующих субъектов товаропроводящей сети за рубежом. Низкоэффективные планируется реорганизовать (ликвидировать), а в странах с наиболее перспективными рынками создать новые. Предусмотрено также расширение рекламных кампаний за рубежом, участие организаций в международных специализированных выставках, развитие электронной торговли и более широкое использование современных информационных технологий сети интернет для продвижения продукции", - отметили в пресс-службе.

Помимо диверсификации рынков, планируется и товарная диверсификация. Поставлена задача нарастить производство и экспорт товаров целлюлозно-бумажного производства (газетной бумаги, различных видов бумаги и картона).

"В целом реализация мероприятий плана позволит сохранить и расширить позиции предприятий концерна "Беллесбумпром" на внешних рынках, повысить эффективность и результативность маркетинговой деятельности", - констатировали в концерне.

В настоящее время предприятия концерна поставляют свою продукцию на рынки 52 государств. Доля экспорта в общем объеме производства составляет 56,4%.

Намерение Украины строить подводный флот выглядит прямой угрозой России

Текст: Роман Крецул

«Явно враждебное нам заявление». Такими словами российские моряки оценивают намерения Киева построить в ближайшие годы подводный флот, хотя на данный момент у ВМС Украины нет ни одной подводной лодки. Ради каких задач Украине нужны столь специфические корабли и способна ли она их построить и содержать?

Украинское руководство, последовательно повышающее расходы на оборону с позапрошлого года, намерено возродить подводный флот.

«Нашими планами предусматривается до 2020 года возродить подводные силы в составе двух–четырех подводных лодок. Подводные силы должны стать элитой флота и важным боевым, морально-психологическим и сдерживающим фактором в регионе», – заявил главком украинских ВМС вице-адмирал Сергей Гайдук в интервью местному изданию Defense Express.

По его словам, в настоящее время рассматриваются различные варианты оснащения будущих украинских подводных сил с учетом особенностей возможного района их боевого применения, с учетом особенностей гидрологии и глубины Черного моря «это могут быть сверхмалые, малые или даже средние подводные лодки, в том числе на правах аренды».

Украинский вице-адмирал заявил, что для подводных сил будет создана новая инфраструктура.

Малые и сверхмалые подводные лодки являются перспективным направлением, по которому работают ученые во многих странах, в том числе и в России, причем речь идет в том числе и о беспилотных аппаратах. Однако у украинской промышленности, по мнению наблюдателей, в настоящее время нет ресурсов, в первую очередь человеческих, чтобы строить какие бы то ни было подводные корабли, хоть малые, хоть большие.

С 1997 по 2014 год единственной подводной лодкой в составе ВМС Украины была субмарина «Запорожье» советского проекта 641. Она снималась в голливудском приключенческом фильме «Черное море».

«Запорожье» была построена в 1970 году, первоначально входила в состав Северного флота. В 1990 году подлодка была перебазирована на Черное море, в 1997 году вошла в состав Военно-морских сил Украины. По характеристикам шумности и своим боевым возможностям подводная лодка «Запорожье» перестала отвечать требованиям современного морского боя еще в начале 1980-х годов. По причине устаревания систем жизнеобеспечения, вооружения, средств борьбы за живучесть эксплуатация лодки небезопасна для экипажа. Впрочем, иногда украинские моряки изображали ее эксплуатацию, к примеру, в 2012 году в порядке эксперимента было совершено погружение на 12 метров.

Во время возвращения Крыма в состав России подлодка перешла к российским войскам, часть экипажа перешла на сторону России, часть во главе с командиром покинула борт. В марте 2014 года в Главном штабе ВМФ России сообщили, что «Запорожье» неисправна и не будет использоваться Черноморским флотом. Теперь ее планируется передать Украине после завершения военных действий в Донбассе.

В Одессе нет места

Бывший командующий Черноморским флотом РФ адмирал Виктор Кравченко предположил, что создание подводных сил в составе ВМС Украины возможно, но нецелесообразно. «Если будет поставлена задача на уровне руководства государства, то она, безусловно, может быть выполнена, однако это будет очень дорого, займет очень много времени. В большей степени заявление Гайдука – это очередной пиар-ход Украины», – сказал Кравченко РИА «Новости».

Он подчеркнул, что на территории Украины есть всего два порта, где теоретически могут базироваться подводные лодки: Одесса и Ильичевск (южнее Одессы). «В советские времена в Практической гавани Одесского порта базировался дивизион из 21 подводной лодки в консервации, но в 1991–1992 годах все они были списаны», – напомнил адмирал.

По его словам, инфраструктура для базирования подлодок в Одессе была создана. «Однако, учитывая факт превращения базы подводных лодок в Балаклаве в порт для стоянки бизнес-яхт, можно предположить, что и инфраструктура для базирования подлодок в Одессе сегодня фактически утрачена», – сказал Кравченко. Кроме того, он отметил, что для создания подводных сил необходимо иметь соответствующие кадры, которых в настоящее время в составе ВМС Украины нет.

«Для их подготовки Украина может обратиться лишь в учебные центры НАТО. Сами же подводные лодки Украина построить не может, поэтому они могут, опять же, обратиться только к странам НАТО, чтобы либо их купить, либо взять в аренду», – сказал Кравченко. При этом он напомнил, что в составе ВМС США дизельных подлодок нет, лодки такого типа строят, в частности, Германия, Франция, Италия и Испания.

Опасные шараханья

По мнению председателя Движения поддержки флота капитана первого ранга Михаила Ненашева, создать подводный флот, пусть даже в составе нескольких малых кораблей, для Киева маловероятно. «У Украины не было и нет кадров, чтобы обеспечить хотя бы пол-экипажа какой-нибудь подводной лодки – дизельной, малой, какой угодно. У них будут подводники, если только они таковыми будут считать аквалангистов», – сказал он газете ВЗГЛЯД. – Для создания подводного флота надо иметь базу – экономическую, научную, и самое главное – иметь настоящую морскую историю. У Украины ее нет и не было».

«На Украине хотят напомнить руководителям черноморских стран, а может, и заокеанским союзникам, что у них есть возможность противодействовать нам – если Запад только даст патроны и т. д., – прокомментировал Ненашев заявление украинского главкома. – На Украине не было, нет и никогда не будет сколь-нибудь значимых подводных сил. Рядом есть Румыния, Болгария, какие у них подводные силы? Для подводных сил у Украины нет задач – даже выступать в качестве шавки в какой-нибудь морской стае».

Он не исключил, что в украинском руководстве могут найтись люди, которые готовы рассматривать возможность использовать лодки для террористических атак, например против торговых судов. «На Украине уже не осталось тех, кто служил на настоящем флоте – на нашем общем флоте. А штабные деятели могут заявлять что угодно. Мы же видим претензии и на космос, и на самолеты. Это из той же серии шараханий, правда, опасных. Они заявляют: «Запад, дай нам денег, мы будем активно досаждать России, в том числе и с морских рубежей». Но это до первого случая – тут же прихлопнут, или сами утонут в этой бухте. Опасность диверсий в НАТО понимают, и вряд ли им доверят вооружение. Потому что мы им в первую очередь предъявим претензии – тем, кто поставит им вооружения. Потому что, судя по тому, как себя ведут в Донбассе, у отморозков, которые есть на разных уровнях власти на Украине, могут возникать разные сценарии», – отметил эксперт, добавив, что российские военные не оставят эту активность без внимания.

«Украинские горячие головы заявляют, что им кто-то даст лодки, но мы мониторим ситуацию. И как ведущая страна Черноморского региона мы должны предупредить тех, кто решит Украине что-то дать, об ответственности, если полуподготовленные подводники Украины где-то используют эти силы. И если это приведет к морским катастрофам, те, кто им дал, будут нести ответственность», – заключил Ненашев.

«Враждебное заявление»

По словам автора сайта «Штурм глубины» Андрея Николаева, у малых подводных лодок в Черном море могут быть три задачи. «Во-первых, патрулирование прибрежной зоны в целях обеспечение морских коммуникаций, передвижения по ним своих кораблей, противодействие чужим. Второе – использование минного вооружения в целях блокирования чужих коммуникаций и защиты своих. Третье – диверсионные действия: скрытная доставка специалистов либо разведка», – сказал он газете ВЗГЛЯД. По его мнению, по нормальной логике по-другому такие корабли использовать нельзя, однако если предположить неадекватность кого-то из военного руководства, то речь может идти и о планах нападения на корабли.

Председатель Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников капитан первого ранга Игорь Курдин призвал не смеяться над фразой «возрождение украинского подводного флота» – недооценивать противника нельзя. Он отметил, что в военное время даже небольшие лодки представляют угрозу.

«Оперативно-стратегическая задача Черноморского флота России – поддержание оперативного режима в Черном море, – сказал Курдин газете ВЗГЛЯД. – У Турции, которая является членом НАТО, 16 подводных лодок, и восемь из них базируется на Черном море. Россия увеличивает группировку, она уже доведена до четырех, будет шесть лодок. Всем нам понятно: вот Турция, мы должны иметь равновесный подводный флот. Украина, которая хочет получить четыре лодки, на стороне НАТО. Это явно враждебное нам заявление».

ЧФ ВМФ РФ. Значение и состав.

Черноморский флот является оперативно-стратегическим объединением ВМФ России, которое действует на Черном и Азовском морях, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на globalresearch.ca.

История флота начинается в конце 18-го века, когда Россия боролась с Османской империей за господство на Черном море.

Помимо России, береговые линии на Черном море имеют Украина, Румыния, Болгария, Грузия и Турция. ВМС Украины насчитывают 6-7 тыс военнослужащих со штабом в Одессе (до событий 2014 года их численность составляла 13 тыс чел). Румынский флот – 7 тыс чел, Болгарии – 3,5 тыс.

Турция имеет самую длинную береговую линию, флот насчитывает 50 тыс военнослужащих (15 тыс контрактников и 35 тыс призывников). Страна контролирует два пролива, соединяющих Черное море со Средиземным, через которые проходят более 5500 танкеров с 2,9 млн баррелей нефти в день.

ЧФ стал одним из основных военных активов России, особенно после присоединения Крыма. Кроме того, потенциал флота повышается силами Каспийской флотилии, которая может выходить в Черное море по Волго-Донскому каналу. Модернизация и расширение флота возможны, только если Россия будет экономически сильной державой.

Состав Черноморского флота ВМФ России

Structure

Black Sea Fleet ~11,000 servicemen (including marines)

30th Surface Ship Division

Missile Cruiser – Moskva ♦ Missiles: 16 x P-500/SS-N-12 Bazalt/Sandbox SSM; 8 x B303A VLS systems; 2 x Osa-MA Sam Systems ♦ Guns: 1 – Twin 130 mm / 70 cal. AK 130. DP; 6 – AK-630 CIWS Gatling Guns; 2 – 45 mm / 85 cal Gun

Large Antisubmarine Ship – Kerch ♦ Missiles: 2 x 4 URK-5/SS-N-14 Rastrub/Silex SSM/ASW missiles; 2 Shtorm SAM systems; 2 Osa-M SAM systems ♦ Guns: 2 x 2 76.2 mm/59cal AK-726 DP; 4 x 6 30 mm AK-630 AA

Patrol Ship – Smetlivyy ♦ Missiles: 2 x Uran; 2 Volna-M SAM systems ♦ Guns: 1 x 2 76.2 mm/59 cal DP AK-726

Patrol Ship – Ladnyy ♦ Missiles: 4 URK-5/SS-N-14 Rasturb/Silex SSM/ASW missiles; 2 Osa-MA-2 SAM systems ♦ Guns: 2 dual 76.2 mm/59cal DP AK-726

Patrol Ship – Pytlivyy ♦ Missiles: 4 URPK-5 Rasturb/SS-N-14 Siles SSM/ASW missiles; 2 Osa-MA-2 SAM systems ♦ Guns: 2 x 1 100 mm DP AK-100

197th Assault Ship Brigade

Large Landing Ship – Nikolay Filchenkov ♦ Missiles: 3 SA-N-5 Grail launchers manual aiming; 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70 DP; 2 dual 25 mm AA

Large Landing Ship – Orsk ♦ Missiles: 3 SA-N-5 Grail launchers manual aiming ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70 DP

Large Landing Ship – Saratov ♦ Missiles: 3 SA-N-5 Grail launchers manual aiming ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70DP

Large Landing Ship – Azov ♦ Missiles: 4 x 8 Strela (SS-N-3); 2 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns: 1 AK-726 DP (1 x 76.2 mm); 2 x 6 – AK-630 CIWS Gatling Guns

Large Landing Ship – Novocherkassk ♦ Missiles: 4 x 8 Strela (SS-N-3); 2 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns:2 x 2 AK-725 DP (2 x 57 mm)

Large Landing Ship – Tsesar Kunikov ♦ Missiles: 4 x 8 Strela (SS-N-3); 2 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns: 2 x 2 AK-725 DP (2 x 57 mm)

Large Landing Ship – Yamal ♦ Missiles: 4 x 8 Strela (SS-N-3); 2 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns: 2 x 2 AK-725 DP (2 x 57 mm)

4th Independent Submarine Brigade

Diesel-Electric Submarine B-871 – Alrosa ♦ Armament: 6 x 21 inch torpedo tubes; 8 Strela-3 (SA-N-8 Gremlin) or 8 Igla (SA-N-10 Gimlet) missiles

Diesel-Electric Submarine – B-380 ♦ Armament: 6 x 21 inch torpedo tubes; 24 x 21 inch anti-submarine or anti-ship torpedoes

Diesel-Electric Submarine B-261 – Novorossiysk ♦ Armament: 6 x 21 inch torpedo tubes; 8 Strela-3 (SA-N-8 Gremlin) or 8 Igla (SA-N-10 Gimlet) missiles

Diesel-Electric Submarine B-237 – Rostov on Don ♦ Armament: 6 x 21 inch torpedo tubes; 8 Strela-3 (SA-N-8 Gremlin) or 8 Igla (SA-N-10 Gimlet) missiles

Diesel-Electric Submarine B-435 – former Zaporizhzhia ♦ Armament: 10 x 21 inch torpedo tubes

68th Coastal Defense Ship Brigade

149th Antisubmarine Ships Tactical group:

Small Missile Ship – Alexandrovets ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70cal DP; 1 30 mm AA

Small Missile Ship – Suzdalets ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70cal DP; 1 30 mm AA

Small Missile Ship – Muromets ♦ ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70cal DP; 1 30 mm AA

150th Minesweepers Tactical Group:

Seagoing Minesweeper – Kovrovets ♦ Missiles: 2 x Twin Grail Launchers (10x Grail SAM) ♦ Guns: 2 x 2 30 mm AK-230 guns in twin turrets; 2 x 2 25 mm 2M-3M-230 guns in twin turrets

Seagoing Minesweeper – Ivan Golubets ♦ Missiles: 2 x Twin Grail Launchers (10x Grail SAM) ♦ Guns: 2 x 2 30 mm AK-230 guns in twin turrets; 2 x 2 25 mm 2M-3M-230 guns in twin turrets

Seagoing Minesweeper – Turbinist ♦ Missiles: 2 x Twin Grail Launchers (10x Grail SAM) ♦ Guns: 2 x 2 30 mm AK-230 guns in twin turrets; 2 x 2 25 mm 2M-3M-230 guns in twin turrets

Seagoing Minesweeper – Vice Admiral Zhukov ♦ Missiles: 2 x Twin Grail Launchers (10x Grail SAM) ♦ Guns: 2 x 2 30 mm AK-230 guns in twin turrets; 2 x 2 25 mm 2M-3M-230 guns in twin turrets

41th Missile Boat Brigade

166th Novorossiysky Small Missile Ships Battalion:

Surface Effect Warfare Corvette – Bora ♦ Missiles: 2 x 4 3M-80/SS-N-22 Moskit/Sunburn SSM; 1 Osa-MA SAM system ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm

Surface Effect Warfare Corvette – Samum ♦ Missiles: 2 x 4 3M-80/SS-N-22 Moskit/Sunburn SSM; 1 Osa-MA SAM system ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm

Small Antisubmarine Ship – Shtil ♦ Missiles: 6 P-120/SS-N-9 Malakhit/Siren SSM; 1 Osa-M SAM system ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm

Small Antisubmarine Ship – Mirazh ♦ Missiles: 6 P-120/SS-N-9 Malakhit/Siren SSM; 1 Osa-M SAM system ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm

Small Antisubmarine Ship – Zelenyy Dol ♦ Missile: 1 x 40 retractable A-215 Grad-M; 2 x 4 UKSK VLC Cells Kalibar-NK; 1 x 4 3M47 Gibka; 2 x 4 Komar ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm

Small Antisubmarine Ship – Serpuhkov ♦ 1 x 40 retractable A-215 Grad-M; 2 x 4 UKSK VLC Cells Kalibar-NK; 1 x 4 3M47 Gibka; 2 x 4 Komar ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm

295th Sulinsky Missile Boats Battalion:

Missile Boat – R-60 ♦ Missiles: 4 SS-N-22 Sunburn (2 twin) launchers; SAM – SA-N-5 Grail quad launcher ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 1 Palash CIWS 2 x 6 30 mm

Missile Boat – R-71 ♦ Missiles: 4 SS-N-2 Styx (2 twin) launchers ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic.

Missile Boat – R-109 ♦ Missiles: 4 SS-N-22 Sunburn (2 twin) launchers; SAM – SA-N-5 Grail quad launcher ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630M Gatling gun AA 6 x 30 mm

Missile Boat – R-239 ♦ Missiles: : 4 SS-N-22 Sunburn (2 twin) launchers; SAM – SA-N-5 Grail quad launcher ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630M Gatling gun AA 6 x 30 mm

Missile Boat – Ivanovetc ♦ Missiles: : 4 SS-N-22 Sunburn (2 twin) launchers; SAM – SA-N-5 Grail quad launcher ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630M Gatling gun AA 6 x 30 mm

184th Coastal Ship Brigade

Small Antisubmarine Ship – Povorino ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 76.2 mm/59cal DP; 1 30 mm AA

Small Antisubmarine Ship – Eysk ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 76.2 mm/59cal DP; 1 30 mm AA

Small Antisubmarine Ship – Kasimov ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 76.2 mm/59cal DP; 1 30 mm AA

Seagoing Minesweeper – Velentin Pikul ♦ Missiles: 18 x sets of MANPAD Igla; 2 x anti-submarine RBU-1200 ♦ Guns: 2 AK-630M Gatling Gun AA 6 x 30 mm

Seagoing Minesweeper – Zheleznyakov ♦ Missiles: 18 x sets of MANPAD Igla; 2 x anti-submarine RBU-1200 ♦ Guns: 2 AK-630M Gatling Gun AA 6 x 30 mm

Seagoing Minesweeper – Vice Admiral Zakharyin ♦ Missiles: 18 x sets of MANPAD Igla; 2 x anti-submarine RBU-1200 ♦ Guns: 2 AK-630M Gatling Gun AA 6 x 30 mm

Base Minesweeper – Mineralnie Vodi ♦ Armament: 2 x 30 mm guns; 2 x 25 mm guns

Base Minesweeper – Leytenant Ilyin ♦ Armament: 2 x 30 mm guns; 2 x 25 mm guns

Harbour Minesweeper – RT-46 ♦ Armament: 2 x 14.5 mm machine guns

Harbour Minesweeper – RT-278 ♦ Armament: 2 x 14.5 mm machine guns

Black Sea Naval Infantry:

810th Naval Infantry Brigade

382nd Independent Naval Infantry Battalion

Black Sea Fleet Naval Air Force HQ Sevastopol:

25th Independent Anti-submarine Helicopter Regiment ~20 helicopters Ka-27 Mi-14

917th Independent Composite Air Regiment ~10 Antonov; 4 Be-12; ~10 Mi-8

43rd Independent Naval Assault Squad 18 Su-24M; 4 Su-24MR

Леонид ПАВЛОВ

Никто не хотел воевать...

Мюнхен 1938

+++ ——

Леонид Павлов — родился в Свердловске, окончил Свердловский институт народного хозяйства. Работал на оборонном заводе, затем — начальником отдела снабжения в крупной проектно-строительной организации. В настоящее время предприниматель. Военной историей интересуется с детства, историей предвоенного периода серьезно занимается в течение 35 лет. Печатается в журналах «Новый мир» и «Урал». Живет в Екатеринбурге.

В ХХ веке есть две вехи, кардинально изменившие жизнь в Европе, — мюнхенский сговор 1938 года и пакт Молотова — Риббентропа. И если по поводу второго пакта сломано много копий — что получил СССР от него, правильно ли Сталин поступил или ошибся, угрожали ли нашей стране только Гитлер и компания, или была опасность образования широкой антисоветской коалиции, то с мюнхенским договором все вроде бы ясно: Англия и Франция отдали на растерзание Гитлеру маленькую беззащитную Чехо-Словацкую Республику (ЧСР), указав ему путь на восток. Без Мюнхена не было бы ни пакта Молотова — Риббентропа, ни Второй мировой войны.

Однако мюнхенский сговор, который, скажем честно, выставляет Францию и Англию в не слишком благоприятном свете, является конечным результатом, а причин, которые привели к Мюнхену и к разделу ЧСР, мы не знаем или, чего уж греха таить, не хотим знать. Рассматривая Мюнхенский сговор, мы видим только Англию и Францию, с одной стороны, Германию и Италию – с другой, а самой Чехословакии как бы и нет, и нет там никаких экономических, политических и межнациональных проблем. Хотя еще в СССР было опубликовано много документов, позволяющих иначе взглянуть на события 1938 года, по-новому оценить роль правителей Англии, Франции, СССР, ЧСР и Германии и усомниться в достоверности официальной версии.

Перед мировой войной Чехия, Словакия, Подкарпатская Русь, где жили русины, и Судетская область, в подавляющем большинстве населенная немцами, входили в состав Австро-Венгрии. Уже в самом начале войны страны Антанты поддержали создание на чешских и словацких землях нового суверенного государства чехов и словаков.

28 октября 1918 года в Праге Чешский национальный совет провозгласил независимость ЧСР, а 30 октября была принята Мартинская декларация, провозгласившая вхождение Словакии в состав ЧСР. 14 ноября Чешский национальный совет избрал президентом ЧСР Томаша Масарика.

Однако, несмотря на создание двумя народами общего государства, важный вопрос о взаимоотношениях между ними так и не был урегулирован, национальные районы автономии не получили, и новое государство было провозглашено унитарной республикой.

На Подкарпатскую Русь претендовали Польша, Австрия и Венгрия. 9 октября 1918 года в австрийском парламенте польские депутаты потребовали включить в состав Польши Галицию. 18 октября во Львове был создан Украинский национальный совет — парламент украинцев Австро-Венгрии, — требовавший создания украинского государства на территории Галиции, Буковины и Закарпатья. 21 декабря 1918 года была создана Карпато-русская народная рада, изначально требовавшая присоединить край к РСФСР, но потом она выступила за вхождение в ЧСР.

После присоединения Подкарпатской Руси площадь ЧСР составила 140,4 тыс. км², население — 14 млн человек. В ее состав вошли также Моравия, Тешинская Силезия и Судетская область. Столицей Словакии стала Братислава (Пресбург), где большинство составляли немцы и венгры, а словаков было крайне мало. Выбор был обусловлен тем, что Братислава была расположена на Дунае, что давало выход в Черное море. Подкарпатская Русь играла роль лимитрофа, изолировавшего мятежно настроенные земли от Советской России.

25 января 1925 года ЧСР и Франция подписали пакт о союзе и дружбе. Стороны обязались оказывать взаимно немедленную помощь в случае неспровоцированной вооруженной агрессии со стороны Германии.

Централистский характер ЧСР не устраивал многих словаков, в первую очередь сторонников словацкой народной партии (ГСНП), которую создал и возглавил А. Глинка, требовавших полной автономии Словакии. Эти лозунги обеспечили ГСНП 32% голосов на выборах 1925 г.

Словацкий национальный вопрос превратился, таким образом, в ключевую проблему нового государства. Антагонизм в отношениях двух крупнейших народов страны сохранялся до самого Мюнхена и существенно повлиял на решение Праги отказаться от сопротивления гитлеровцам. Серьезные национальные проблемы были и в самой Словакии, где помимо «титульных наций» жили немцы, украинцы, поляки, мадьяры, евреи и другие народы. (Нельзя не вспомнить, что одной из причин распада Чехословакии в конце ХХ века было то, что чехи и словаки просто не хотели жить вместе.)

Вторым национальным меньшинством по численности, но не по глубине проблем были немцы. Большинство их обосновалось в Судетах: на момент совершения мюнхенской сделки там проживало около 3,2 млн немцев — почти 25% населения страны, что составляло абсолютное большинство жителей области. Значительные немецкие диаспоры были также в Тешинской Силезии и Словакии, но там большинства они не составляли. Немцы всерьез думали о воссоединении с рейхом, но до поры эти настроения не носили политического характера.

Все изменилось, когда в январе 1933 года в Германии к власти пришел Гитлер и в Судетах появилась политическая сила, которая поведет борьбу за присоединение Судет к Германии. 1 октября 1933 года был создан Германский патриотический фронт, основной целью которого и главным требованием к правительству ЧСР было предоставление Судетам широкой автономии. Фронт, который возглавил К. Генлейн, сыграл большую роль в объединении немцев по всей стране под лозунгом воссоединения с рейхом. Однако в то время ГПФ еще не мог получать существенной помощи из Германии: в первый год нахождения нацистов у власти им хватало проблем внутри самого рейха и до соплеменников за рубежом руки не доходили.

В 1935 году ГПФ переименовали в Судетскую немецкую партию (СДП). Несмотря на многочисленные протесты, Масарик допустил СДП к выборам, и она при поддержке из рейха в 1935 году одержала сенсационную победу на выборах в парламент, набрав больше голосов, чем любая другая национальная партия страны. Однако Генлейн войти в кабинет отказался, хотя депутаты из других немецких партий министерские посты получили.

Неожиданный успех СДП вызвал у истеблишмента ощущение краха страны и ужас перед нацистской угрозой. Страхи эти были не беспочвенны, но на тот момент несколько преждевременны, т.к. идеология СДП была не столько нацистской, сколько консервативной. Генлейн умело маневрировал между Берлином, щедро снабжавшим его деньгами, и общественным мнением демократических стран, создавая образ борца за интересы немцев.

Еще три вопроса, пусть и менее острые, чем словацкий и немецкий, которые стояли перед всеми правителями ЧСР, — это проблемы украинской, мадьярской и польской окраин. В Подкарпатской Руси жили русины и венгры, и они, как и немцы, только более робко, требовали присоединения к Венгрии. Такие же настроения были и в Тешинской Силезии, где проживало много поляков, которые хотели воссоединиться с исторической родиной. Главная беда для Праги состояла в том, что все эти области граничили с государствами, которые поддерживали сепаратистов.

Помимо национального вопроса другой весьма серьезной проблемой ЧСР было крайне неравномерное экономическое состояние ее регионов. После обретения государственности ЧСР досталось 25% территории и населения Австро-Венгрии, значительная часть ее природных ресурсов и промышленности. Вблизи границы с Германией находился крупнейший угольный бассейн бывшей империи. В Судетах были богатые залежи коксующегося угля, много предприятий и грамотный технический персонал. В Силезии находились мощные металлургические заводы. Промышленность размещалась главным образом в чешских и немецких землях. Словакия была аграрным районом, где также активно велась рубка леса.

Такое исторически сложившееся размещение отраслей экономики неизбежно вело к большой разнице в уровне жизни народов, населявших эти территории: Чехия была богаче Словакии, в самой же Чехии немецкие районы были развиты лучше чешских, а в Словакии был весьма ощутимый разрыв между словацкими и польскими районами, с одной стороны, и мадьярскими и украинскими — с другой. В целом же между экономическим состоянием Судет и Подкарпатской Руси лежала непреодолимая пропасть.

Таким образом, ЧСР была искусственным порождением Версаля, имевшим неоднородное экономическое развитие территорий, объединившим очень разные этносы, что создавало массу самых разных проблем.

Было и еще одно важное обстоятельство: в ЧСР была мощная «пятая колонна» — одна из самых сильных секций Коминтерна — Компартия Чехословакии, которую возглавлял пламенный революционер К. Готвальд, секретарь Коминтерна с 1935 года. Главной целью Коминтерна была мировая революция, а совершить ее, по мнению Ленина и Сталина, можно было лишь в результате либо мировой войны, либо путча в каждой отдельно взятой стране. Поэтому ЧСР вполне справедливо рассматривалась и в Германии, и в странах демократии как плацдарм, с которого может начаться проникновение красной заразы на Запад, что, разумеется, не добавляло любви к Чехословакии.

В этом клубке экономических, социальных и национальных проблем и начал раскручиваться германо-чехословацкий конфликт вокруг Судет.

2 мая 1935 года в Париже полпред В.П. Потемкин и глава МИД Франции П. Лаваль подписали пятилетний договор о взаимопомощи между СССР и Францией. В случае нападения какой-либо европейской державы, Франция и СССР обязывались оказывать друг другу помощь в соответствии с Уставом Лиги Наций. Договор вступал в силу с момента обмена ратификациями и, если ни одна из сторон не денонсирует его за год до истечения этого срока, становился бессрочным1. Ратификация договора затянулась: Москва кивала на Париж, там, в свою очередь, ожидали, что СССР первым ратифицирует договор. Может, это и случайное совпадение, но ЦИК СССР ратифицировал договор 8 марта 1936 года, на следующий день после вхождения германских войск на территорию демилитаризованной Рурской области, а президент Франции – 26 марта. Обмен ратификациями состоялся 27 марта в Париже. Договор этот был, скорее, декоративным и на практике применяться не мог, т.к. у Франции и СССР не было не только общей границы, но даже ни одного соседа, который бы имел границу с другой участницей договора.

9 июля 1934 года ЧСР официально признала СССР, а 16 мая 1935 года в Праге полпред С.С. Александровский и министр иностранных дел ЧСР Э. Бенеш подписали договор о взаимопомощи между СССР и ЧСР, который, по сути, повторял договор с Францией. Однако в дальнейшем камнем преткновения, за который уцепился Сталин, стала статья 2 Протокола к договору, гласившая, что обязательства взаимопомощи действуют лишь при условии, что помощь жертве агрессии окажет Франция2. На этом настоял Бенеш, который хотел избежать автоматического действия пакта3, заранее ограничив возможность оказания советской помощи Чехословакии, равно как и чехословацкой помощи Советскому Союзу, тем самым нивелируя значение договора. Однако Кремль, несмотря на всю очевидную непоследовательность Бенеша, подписал протокол именно в такой редакции. Масарик ратифицировал договор 3 июня 1935 года, ЦИК СССР — 7 июня, обмен ратификациями произведен в Москве 8 июня 1935 г.

СССР общей границы с ЧСР не имел, как не имел он общей границы с Францией и Германией, поэтому оказание эффективной помощи союзнице, подвергшейся агрессии, было почти невозможно. Тем не менее, несмотря на оговорки, содержащиеся в них, пакты с Францией и ЧСР могли стать важными средствами борьбы против войны хотя бы как элемент тактики непрямых действий. Однако эти важные документы не были обеспечены военными конвенциями, что сводило их до уровня политической декларации.

12 марта 1938 г. при полном попустительстве «великих» европейских держав произошел «аншлюс» — воссоединение Австрии с Германией. Москва справедливо увидела в этом акте международного насилия опасность для всех стран, в первую очередь для ЧСР, у которой была граница с Германией, а теперь, после аншлюса Австрии, она заметно удлинилась.

Нетрудно было предугадать, что ситуация вокруг Судет будет развиваться по австрийскому сценарию, тем более что еще 20 февраля Гитлер призвал чехов урегулировать судетский вопрос, но взаимопонимания у Праги не нашел: 1 марта премьер-министр ЧСР М. Годжа, выступая перед парламентом и сенатом, заявил, что этот вопрос — внутреннее дело ЧСР.

В Кремле в ситуации разобрались быстро, и уже 17 марта нарком иностранных дел М.М. Литвинов заявил иностранным журналистам, что сейчас угроза нависла над ЧСР, а затем возможны новые международные конфликты. Нарком заверил, что СССР по-прежнему готов участвовать в согласованных коллективных действиях, чтобы остановить дальнейшее развитие агрессии и устранить опасность новой мировой бойни4.

Накануне, 16 марта, чехословацкий посланник в СССР З. Фирлингер сообщал в Прагу, что нарком ответил американским журналистам, что в случае нападения на ЧСР, СССР, конечно, выполнит свои союзнические обязательства. На вопрос, как СССР это сделает, нарком ответил, что уж какой-нибудь коридор найдется5. Однако этот ответ наркома, из которого следует, что Кремль не видел иной формы помощи, кроме как прямого военного контакта с вермахтом, «Известия» не опубликовали. Это обстоятельство можно было бы отнести на превратную интерпретацию слов наркома или списать на неверный перевод, но 26 апреля М.И. Калинин в одном из своих выступлений заявил, что, несмотря на оговорку в протоколе к советско-чехословацкому договору, он вовсе не запрещает помогать друг другу, не дожидаясь Франции6.

Эти слова номинального главы СССР стоит запомнить: вскоре именно официальный отказ Парижа помочь Чехословакии Кремль выдвинет в качестве одной из причин, помешавших нашей стране оказать Чехословакии помощь в конфликте с Германией. Другой вопрос, что такая форма помощи вряд ли могла устроить и саму ЧСР, и Польшу, через которую советские стратеги собирались «рубить» коридоры.

18 марта, выступая в рейхстаге, прямо не называя ЧСР, Гитлер заявил, что не допустит угнетения огромных масс немцев, живущих у самых границ рейха7. 28 марта Гитлер поручил Генлейну с целью создания конфликтной ситуации потребовать у Праги установления такого статуса судетских немцев, который был неприемлем для ЧСР8.

24 марта начальник Генштаба РККА Б.М. Шапошников в записке наркому обороны К.Е. Ворошилову изложил свои соображения по развертыванию Красной Армии на случай войны. Наиболее вероятными противниками Шапошников считал Германию и Италию, которых поддержат Япония и Польша. Однако сейчас Германия и Италия еще не готовы воевать с СССР, а Япония воюет с Китаем. Возможно также участие в войне Финляндии, Румынии, Латвии и Эстонии. Лондон и Париж могут договориться с фашистами в случае их войны с СССР, чтобы большую часть сил направить против него. Эта же политика Англии и Франции определяет состояние дел в Финляндии, Эстонии, Латвии, Румынии, Турции и Болгарии. СССР должен быть готов к войне и на Западе против Германии, Польши и Италии с возможным участием лимитрофов, и на Востоке против Японии.

Оценивая армии вероятных противников, Шапошников не поскупился, завысив их в 2–3 раза, полагая, что враги имеют столько танков, пушек и самолетов, сколько не было во всех странах мира, вместе взятых. По мнению Шапошникова, для нападения на ЧСР Германия направит до 28 дивизий и 800 самолетов, а на французской границе оставит 10–20 дивизий. О планах врага Генштаб ничего не знал и лишь предполагал, что Германия и Польша сосредоточат свои главные силы к северу или к югу от Полесья, что Польша может пропустить немцев через свою территорию к границам СССР. Не исключались и совместные действия вермахта и польской армии против РККА. Оба эти предположения были явными ошибками, т.к. Варшава постоянно заявляла, что ни один иностранный солдат не ступит на землю Польши, а оккупация Австрии выявила серьезные недостатки в организации вермахта, да и военного опыта в этом «походе» приобретено не было.

В контексте данной статьи интересен вариант развертывания РККА к югу от Полесья. Основной задачей в этом случае ставился удар на фронт Луцк — Львов и выход главных сил в район Ковель, Львов, Броды, Дубно с дальнейшим наступлением на Люблин9 (и, вероятно, Варшаву. — Л.П.).

Вызывает удивление то обстоятельство, что в весьма обширном тексте записки ЧСР упомянута лишь однажды. Эта страна, вокруг которой уже разворачивалась борьба и с которой СССР имел договор о взаимопомощи, даже после аншлюса Австрии, даже после заявления Литвинова, когда уже всем стало все ясно, в записке не рассматривается ни как противник, ни как союзник, ни как возможный объект защиты. Чехословацкие вооруженные силы, с которыми Красной Армии, конечно, пришлось бы взаимодействовать при совместной защите ЧСР, не анализируются и не оцениваются, укрепления на границе ЧСР и Германии не учитываются, коридоры для прохода через территории Польши и Румынии и пункты выхода к чехословацкой границе не предлагаются. Как же можно было в таком случае оценивать возможности ЧСР к сопротивлению, каковое сопротивление, помимо участия Франции, было обязательным условием советской помощи? Действия РККА к югу от Полесья предполагают наступление в западном направлении, а ЧСР остается южнее, то есть в 1938 году помощь ей в планы Сталина не входила.

24 марта в ответ на заявление Литвинова от 17 марта МИД Англии направил полпреду И.М. Майскому ноту, где говорилось, что сейчас мирную конференцию созвать невозможно, поскольку, если в ней примут участие не все европейские державы, она может закончиться провалом10.

В тот же день премьер-министр Англии Н. Чемберлен заявил, что какая-либо гарантия для Чехословакии невозможна и что автоматическое обязательство действительно лишь для Франции и Бельгии на случай неспровоцированной агрессии против них. Впрочем, премьер не исключил в случае опасности для ЧСР британского вмешательства через Лигу Наций. Он также осторожно намекнул на возможность британской помощи Франции в случае войны между ней и Германией из-за ЧСР11. Уточню, что у Англии не было никаких формальных обязательств перед ЧСР, и Лондон неоднократно заявлял о том, что воевать за Чехословакию Англия не будет.

1 апреля М. Годжа начал с СДП переговоры по судетскому вопросу.

23 апреля Фирлингер сообщил в Прагу, что на совещании в Кремле с участием видных партийных и государственных деятелей Сталин решил, что СССР, если его об этом попросят, вместе с Францией и ЧСР примет все меры по обеспечению безопасности ЧСР12.

24 апреля в Карлсбаде (Карловы Вары) на своем съезде СДП приняла Карлсбадскую программу Генлейна, потребовав полного равноправия для немцев и чехов; признания судето-немецкой группы юридическим лицом и соблюдения ее соответствующего положения в стране; определения границ и признания области проживания немцев в ЧСР; самоуправления для судетских немцев во всех сферах общественной жизни; законодательной гарантии защиты прав немцев, проживающих за пределами Судет; устранения несправедливости, допущенной в отношении судетских немцев в 1918 году, и компенсации понесенного ими вследствие этого ущерба; признания и осуществления принципа: немецкие чиновники служат на немецкой территории; полной свободы для немецкой культуры и мировоззрения.

Однако на данном этапе Прага ничего для исправления ситуации на национальных окраинах предпринимать не хотела, рассчитывая на силу своей армии и помощь извне, и программу Генлейна отвергла.

28 апреля в Лондоне руководители Англии и Франции обсуждали вопрос помощи ЧСР. 7 мая они потребовали от Праги новых уступок Генлейну, иначе Англия и Франция отказывались брать на себя гарантии по защите ЧСР в случае нападения на нее Германии13.

В результате этих действий СДП, Лондона и Парижа обстановка в ЧСР резко обострилась, что вынудило Прагу существенно уступить и Англии с Францией, Гитлеру и Генлейну, и 15 мая заявить о своей готовности решить национальную проблему в рамках конституции ЧСР при сохранении суверенитета страны и начать подготовку закона о статуте национальностей.

Бенеш, избранный президентом 18 декабря 1935 года, пытаясь угодить и Генлейну, и Лондону, и Парижу, и Сталину, и Гитлеру, вертелся как уж на сковородке. С одной стороны, он постоянно запрашивал отношение Кремля к происходящим событиям, а с другой, 17 мая 1938 года сказал английскому послу в Праге Б. Ньютону, что отношения ЧСР с СССР всегда имели и будут иметь второстепенное значение, которое зависит от позиции Англии и Франции. Альянс Чехословакии с СССР полностью зависит от франко-русского пакта, однако если Европа утратит интерес к СССР, то ЧСР его тоже утратит; любые связи с СССР будут осуществляться только через Европу, и Прага не станет орудием советской политики14.

На 22 мая в ЧСР были назначены муниципальные выборы, и это событие генлейновцы использовали в своих целях: они устроили в Судетах провокации и договорились со словацкой клеро-фашистской партией о том, что она потребует автономии для Словакии. Берлин тут же заявил, что не позволит притеснять немцев, и подтянул к границе с ЧСР свои войска.

17 мая Прага приняла решение о мерах по поддержанию общественного спокойствия в приграничных районах. В ответ на это СДП 20 мая прервала переговоры с правительством и потребовала соблюдения конституционных прав, т.е. отмены всех мер против судетских немцев15.

21 мая по дороге на судетский город Шеб (Хеб) ехали на мотоцикле два судетских немца. В ответ на требование остановиться они направили мотоцикл на полицейского, который, пытаясь их остановить, выстрелил в колесо, но попал в мотоциклистов, смертельно ранив их. Эти немцы везли в ЧСР германские листовки античешского характера. В тот же день Прага начала частичную мобилизацию, и войска вошли в Судеты, обеспечив спокойствие на муниципальных выборах16. Генлейн, приехавший в Германию после встречи с членами английского правительства, в эти дни ждал приема у Гитлера и не смог руководить событиями.

25 мая Москва одобрила проведенную мобилизацию17, тем самым поощрив Прагу к силовому решению вопроса.

Кремль неоднократно предлагал начать переговоры генштабов СССР, ЧСР и Франции для выработки конкретных военных мер с целью отражения агрессии. Однако чехи переговоров избегали из-за позиции Франции, которая воевать опасалась, и надо сказать, что основания для этого у французов были очень веские: за те пять лет, что у власти в Германии находился Гитлер, во Франции сменилось 13 правительств, да и нынешний кабинет Э. Даладье уверенно себя не чувствовал.

Кроме того, позиция Парижа полностью зависела от Англии, которая воевать из-за ЧСР не хотела. Напротив, Лондон стремился договориться с Гитлером, т.к. опасался советского вмешательства, и одновременно убеждал Прагу в том, чтобы она отменила чрезвычайное положение в приграничных районах, провела демобилизацию и возобновила переговоры с СДП. Чтобы уговорить немцев и чехов, в мае в Прагу и Берлин со специальными полномочиями приехал высокопоставленный и влиятельный чиновник форин офиса У. Стрэнг18, который зондировал там возможности договора между Германией и ЧСР, проведения плебисцита в Судетах, отказа ЧСР от всех союзных договоров, в первую очередь от договора с СССР, и преобразования ее в вассальное государство19.

26 мая возобновились переговоры между СДП и правительством ЧСР.

30 мая Гитлер утвердил план «Грюн» по вторжению в ЧСР не позднее 1 ноября, быстрому разгрому чехословацкой армии, захвату Чехии и Моравии. План предусматривал прикрытие западных границ Германии, действия германских ВВС против французских и советских войск в случае оказания ими военной помощи ЧСР. В то же время Гитлер стремился избежать любых действий, которые могли бы неблагоприятно для Германии повлиять на позицию крупных европейских держав20. Он не хотел воевать, поскольку понимал слабость своих вооруженных сил.

1 июня в пивной Шеба были легко ранены два судетских немца, и в Германии возобновилась резкая пропагандистская кампания против ЧСР, вызвавшая там новую волну страха. Берлин стремился вынудить Англию потребовать от Праги немедленно принять предложения Генлейна указав, что иначе Лондон утратит интерес к судьбе ЧСР21.

12 июля Даладье заявил, что союзнические обязательства Франции в отношении ЧСР «непоколебимы и священны». Однако уже 17 июля Париж потребовал принятия всех претензий Генлейна, подчеркнув, что если ЧСР не пойдет на уступки, то Франция пересмотрит свою политику в отношении нее.

Еще 29 июня в Лондоне было принято решение направить в Прагу арбитра, не зависящего от правительства Англии, чтобы он рассмотрел спор Праги с СДП22. Прага была против этого арбитража, но 25 июля уступила нажиму западных держав, и в первой половине августа в ЧСР работала миссия, которую возглавлял лорд У. Ренсимен. Изучив ситуацию, он пришел к выводу, что Прага должна выполнить карлсбадские требования23.

27–31 июля состоялись переговоры лидеров СДП с Гитлером, после которых проект статута национальных меньшинств, предложенный Прагой, был отвергнут в резких выражениях.

16 августа, в ходе встречи с Бенешем, Александровский был уже не столь решителен и категоричен, как раньше, в части оказания помощи ЧСР. Похоже, отношение к чехословацкому вопросу в Кремле изменилось, и Сталин уже не так однозначно оценивал свои возможности, предпочтя остаться в стороне. И тут стоит вспомнить, что за пять дней до встречи полпреда с Бенешем, 11 августа, завершился советско-японский конфликт на озере Хасан, продемонстрировавший всему миру слабость Красной Армии, неспособность ее командования руководить даже такой незначительной военной операцией, локализованной и по месту, и по времени.

22 августа, беседуя с членом миссии Ренсимена Ф. Эштон-Гуэткином, Генлейн повторил свои требования, изложенные в Карлсбадской программе24.

5 сентября Прага приняла т.н. IV план решения судетского вопроса, означавший почти полное согласие с Карлсбадской программой.

12 сентября в Нюрнберге, закрывая съезд НСДАП, Гитлер обрушился с угрозами в адрес ЧСР. В ночь на 13 сентября в 40 пунктах Западной Чехии СДП устроила вооруженные выступления, чтобы спровоцировать чешско-германский конфликт. Генлейновцы захватывали почту, телеграф, нарушали проводную связь с Прагой, арестовали железнодорожников, начальников почт и пограничников, убивали антифашистов, начали погромы против евреев и чехов. За 23 дня, с 12 сентября по 4 октября, было совершено 69 нападений — по три в день — на армейские гарнизоны. Однако боевики получили должный отпор от находящихся в постоянной готовности регулярных частей. К полудню 13 сентября везде, где прошли генлейновские выступления, был наведен порядок. Правительство ввело в 8 округах чрезвычайное положение, при котором действует особый суд, получивший право выносить смертные приговоры за антигосударственные выступления. В ответ СДП выдвинула ультиматум с провокационными требованиями, заявив, что в случае их невыполнения они «не отвечают за последствия»25.

14 сентября Прага заявила, что переговоры об отмене чрезвычайного положения в Судетах возможны лишь в том случае, если больше не повторятся столкновения и инциденты, случившиеся 13–14 сентября, и если СДП удалит из Судет провокаторов. Остальные требования генлейновского ультиматума правительство категорически отклонило26. В Праге были уверены, что Германия нападет на ЧСР 20–23 сентября, и опасались, что это сорвет мобилизацию. Чтобы не мешать англо-французским переговорам и не желая сделать ничего, что там сочли бы помехой их усилиям сохранить мир, правительство ЧСР временно отложило мобилизацию, однако оно просило Париж помнить, какую ответственность он берет на себя не только за свою судьбу, но и за судьбу ЧСР.

15 сентября в своей альпийской резиденции Берхтесгаден Гитлер принял Чемберлена. После клятв в вечной взаимной любви и дружбе и уверений в том, что оба они стремятся избежать войны, Чемберлен признал справедливость требований Гитлера и судетских немцев, обещал подумать и оказать давление на правительства Франции и ЧСР27.

В тот же день, подгадав свое выступление по германскому радио к приезду Чемберлена, Генлейн потребовал передачи Германии всех чешских земель в приграничных районах, где немцы составляют не менее половины28.

Боевики СДП продолжали провоцировать вооруженные столкновения, чтобы обосновать вторжение Германии. В ответ на это Прага ввела осадное положение в Судетах, распустила СДП и санкционировала арест ее лидеров.

Интенсивность выступлений боевиков, регулярно получавших оружие, боеприпасы, обмундирование и другую поддержку из Германии, нарастала, охватывая все новые районы. Для борьбы с ними использовались мобильные армейские дивизии, которые были весьма грозной силой: по штату, в нее входило 11 тыс. человек, 2832 лошади, 298 мотоциклов, 1009 грузовиков, 98 легких танков, 12 бронеавтомобилей, 68 пушек и зениток. Фактическая укомплектованность отставала от штатной: к 23 сентября 1938 года в 1-й и 2-й мобильных дивизиях было по 40, в 3-й — 16 и в 4-й — 76 танков. Всего же к этому времени было отмобилизовано 16 рот легких танков LT vz 3529. Использование армейских подразделений в чисто полицейской операции говорит о том, что ситуация в Судетах принимала серьезный оборот.

Читателя не должен вводить в заблуждение термин «легкий», когда речь идет о чехословацком танке LT vz 35. По тем временам это была достойная машина, оснащенная противопульной броней толщиной от 8 до 25 мм, 37-мм полуавтоматической пушкой и двумя 7,92 мм пулеметами. На вооружении армии ЧСР стоял также танк LT vz 38 с аналогичным вооружением. Спустя менее трех лет эти танки с усиленными броней и пушкой успешно воевали против Красной Армии. Только назывались они Pz.Kpfw.35(t) и Pz.Kpfw.38(t).

17 сентября Берлин пригрозил Праге немедленно арестовать в рейхе столько граждан ЧСР — чехов и евреев, сколько задержано судетских немцев с начала текущей недели в ЧСР, а в случае казней судетских немцев в ЧСР, казнить соответственно столько же чехословаков (так в тексте) в рейхе30.

18–19 сентября в Лондоне на англо-французских переговорах обсуждалось положение в ЧСР. 19 сентября Англия и Франция фактически предъявили Праге ультиматум, не оставив никакого выбора, заявив, что дальнейшее сохранение в составе ЧСР немецких районов угрожает интересам как самой ЧСР, так и миру в Европе, и потребовали земли, где немцы составляют свыше 50%, немедленно передать Германии либо прямо, либо путем плебисцита. Если Прага согласится с существенным изменением положения страны, она позднее сможет просить некоторую гарантию своей безопасности. Англия была готова в качестве вклада в дело умиротворения Европы присоединиться к международной гарантии новых границ ЧСР против неспровоцированной агрессии. Одним из главных условий такой гарантии стала бы защита суверенитета ЧСР путем замены ныне действующих пактов, связанных с взаимными военными обязательствами, общей гарантией против агрессии31.

Выступая 18 сентября по радио, Годжа отверг плебисцит и заявил, что Прага готова продолжать переговоры с СДП о IV плане, поскольку любое другое решение поставит под угрозу существование республики.

19 сентября Александровский доносил, что у границ с Германией сосредоточено 26 германских дивизий и 20 авиационных эскадрилий. Все приготовления будут закончены 20 сентября. В ЧСР продолжается тайная мобилизация. Растут слухи о том, что Красная Армия уже вошла в страну32. В тот же день Бенеш срочно вызвал Александровского и заявил ему, что англо-французское предложение неприемлемо и что, даже если Франция и Англия не помогут чехам, они все равно будут защищаться. Бенеш просил Кремль как можно быстрее ответить, во-первых, окажет ли СССР, согласно пакту, немедленную действенную помощь его стране, если Франция тоже окажет помощь, и, во-вторых, окажет ли СССР помощь как член Лиги Наций, если в случае нападения Германии Бенеш срочно попросит Совет Лиги привести в действие статьи 16 и 17 Устава Лиги. Бенеш должен немедленно ответить Лондону и Парижу, т.к. Чемберлен хочет 21 сентября поехать к Гитлеру с этим ответом. Бенеш сказал, что сейчас под ружьем стоят 500 тыс. человек и все ВВС республики33.

20 сентября Кремль ответил Бенешу, что, во-первых, СССР, согласно договору, немедленно и эффективно поможет Чехословакии, если Франция также окажет помощь, и, во-вторых, СССР поможет Чехословакии как член Лиги Наций, если в случае нападения на ЧСР Германии Бенеш обратится в Лигу Наций с просьбой о применении упомянутых статей Устава34.

Ответы на оба вопроса Бенеша, положительные по форме, по сути таковыми не были. Вновь оказание советской помощи ставилось в зависимость от позиции Франции, хотя после совместной англо-французской декларации уже ни у кого не было сомнений в том, что Франция помогать не намерена. Калинин, напомню, говорил, что СССР поможет чехам, даже если Франция забудет про свои обязательства. Примерно то же самое, вероятно, имел в виду и Литвинов, заявив, что «было бы желание, а коридоры найдутся». Кремль постоянно вселял уверенность в Бенеша, что ЧСР смело может рассчитывать на советскую помощь при любых условиях и независимо от позиции Франции и Англии. Однако в самый ответственный момент вдруг выяснилось, что для получения советской помощи нужно, во-первых, дождаться нападения Германии, и, во-вторых, идти в Лигу Наций и ждать ее решения, а в это время Гитлер мог занять Судеты, а там, возможно, и Прагу, но тогда решение Лиги было бы уже никому не нужно, ибо, войди вермахт в ЧСР, выкурить его оттуда удалось бы только военной силой, а это означало европейскую войну, которой, проводя политику «умиротворения», и стремились избежать Чемберлен и Даладье, да и Бенеш воевать вовсе не хотел, понимая, что в этом случае его страна будет полностью разрушена. Но и Гитлер не хотел воевать, зная о слабости своей армии.

20 сентября Прага вежливо поблагодарила «союзников» за заботу и отвергла англо-французский план, поскольку он выработан без участия чехословацких представителей, не учитывает всех обстоятельств, все равно не решит судето-немецкого вопроса и может привести к краху ЧСР35.

21 сентября правительство Англии указало Бенешу, что его ответ противоречит намерению англичан и французов предотвратить критическое положение и опубликование этого ответа приведет к немедленному германскому вторжению. Чемберлен не верит в положительный результат второго визита к Гитлеру и будет вынужден отменить подготовку к нему. Лондон просит Бенеша взвесить все последствия, прежде чем он создаст ситуацию, за последствия которой Англия не сможет отвечать36. В тот же день Годжа на чрезвычайном заседании кабинета заявил, что идея защиты суверенитета ЧСР всегда исходила из военного сотрудничества или помощи от Франции и СССР. Когда Франция помогать отказалась, оставалась только надежда на СССР. Но Кремль заявил, что, если Франция помогать не будет, Прага должна потребовать решения Лиги Наций, которое определило бы агрессора, т.к. иначе СССР, оказывая военную помощь и нарушая границы другой страны, сам мог быть назван агрессором. Военные заявили, что изолированный конфликт приведет к краху страны, тем более что следует опасаться возможного нападения и со стороны других соседей ЧСР. Следовательно, воевать не стоит и необходимо изменить позицию, изложенную в ноте правительства от 20 сентября. Поэтому Годжа предложил принять англо-французский план, разумеется, с упомянутой уже оговоркой, вытекающей из политических и организационных условий в ЧСР37.

Сразу же по завершении этого заседания Прага известила Лондон и Париж о том, что с горечью принимает их план, выработанный без консультаций с правительством ЧСР, надеясь, что обе державы сделают все, чтобы при осуществлении этих предложений были обеспечены жизненные интересы ЧСР. В Праге считают, что правительства Франции и Англии предусматривают, что выполнение на практике их предложений будет осуществляться по договоренности с правительством ЧСР38. Сообщение о принятии правительством ЧСР англо-французского плана вызвало негодование в стране. Уже 21 сентября в Праге и других городах страны прошли демонстрации протеста, вынудившие правительство Годжи уйти в отставку. Вечером 22 сентября Бенеш сформировал новый кабинет, который возглавил бывший министр обороны генерал Ян Сыровый.

21 сентября Ворошилов приказал штабу Киевского особого военного округа (КОВО) провести крупные учения вблизи госграницы с участием большого количества живой силы и техники. 23 сентября нарком приказал привести в боевую готовность войска Белорусского особого (БОВО), Калининского, Харьковского и Московского военных округов. Всего были подняты 30 стрелковых и 10 кавалерийских дивизий, танковый корпус, 7 танковых, мотострелковая и 12 авиационных бригад и 7 укрепрайонов39. 21 сентября, выступая на заседании Ассамблеи Лиги Наций, Литвинов заявил, что в одиночку СССР помогать Чехословакии не будет40.

На 21 сентября в Бад-Годесберге были назначены переговоры Гитлера и Чемберлена, но в результате действий Праги они начались на день позже. Никакого положительного результата эти переговоры не принесли: Гитлер твердил о невыносимых страданиях 3,5 млн судетских немцев, говорил о нежелании Праги, помимо немецкого, решать вопросы других национальных меньшинств, настаивал на передаче Судет Германии не позднее 10 октября, а Чемберлен, пусть и с оговорками, с ним соглашался41.

23 сентября в 4 часа утра (!) заместитель наркома иностранных дел В.П. Потемкин заявил перепуганному столь срочным вызовом поверенному Польши Т. Янковскому, что Москва получила сообщения о том, что польские войска сосредоточиваются на границе с ЧСР, готовясь силой занять часть ее территории. Кремль предупреждал Варшаву, что, если польские войска действительно войдут в ЧСР, правительство СССР на основании ст. 2 советско-польского пакта о ненападении от 25 июля 1932 года, ввиду акта агрессии, совершенного Польшей против ЧСР, вынуждено будет без предупреждения денонсировать означенный договор42.

В тот же день Варшава в ответ на этот демарш весьма грубо заявила, что меры по обороне Польши принимает исключительно правительство Польши, которое никому не обязано давать объяснения43. Польша имела виды на Тешинскую Силезию и была заинтересована в эскалации конфликта, рассчитывая поймать рыбку в мутной воде, и не вняла предостережению Кремля: 2 октября польские войска вошли в Тешин, а угроза Кремля разорвать договор о ненападении с Польшей так и осталась пустым звуком. Этот договор СССР сам нарушил 17 сентября 1939 года, «ввиду прекращения существования Польского государства».

23 сентября Литвинов заявил на заседании политической комиссии Лиги Наций, что СССР окажет помощь ЧСР лишь добровольно либо в силу постановления Лиги, но никто не может этой помощи требовать по праву. Нарком сказал, что Прага не ставила вопроса о советской помощи независимо от позиции Франции не только по формальным, но и по практическим соображениям. Правительство ЧСР уже после принятия германо-англо-французского ультиматума запросило СССР, окажет ли он помощь в случае предъявления Германией новых требований, неудачи англо-германских переговоров и решения ЧСР защищать себя с оружием в руках. Кремль ответил правительству ЧСР, что в случае оказания помощи Францией вступит в силу советско-чехословацкий пакт44.

Устав Лиги Наций обязывал ее членов прервать отношения со страной, совершившей агрессию против члена Лиги, но не требовал немедленно приходить на помощь жертве агрессии. Впрочем, Устав Лиги и не запрещал таких действий, т.е. ссылки Кремля на Устав безосновательны: можно было поступить так, как говорили Калинин и Литвинов, — оказать военную помощь ЧСР, не укрываясь за протокол к пакту от 16 мая 1935 года и Устав Лиги. Однако Сталин предпочел лишь создавать видимость желания оказать помощь. После того как вермахт вошел в Судеты, Кремль не выполнил требования Устава Лиги прервать с Германией отношения. Это можно было формально оправдать тем, что агрессии как таковой не было: вермахт занял Судеты миром и в рамках мюнхенского пакта, против которого Прага формально не возражала. Однако в марте 1939 года, нарушив пакт, Германия захватила Чехию силой, и это уже было неприкрытой агрессией. Но и тогда СССР продолжал поддерживать с Германией все виды отношений. Впрочем, и Англия с Францией также отношений с Германией не прерывали вплоть до объявления ей войны 3 сентября 1939 года.

23 сентября правительства Англии и Франции заявили правительству ЧСР, что до сих пор они были против мобилизации, однако сейчас они дают Праге право самостоятельно решать вопрос и только рекомендуют все сделать тактично. Франция направляет на границу до 25 дивизий, и Даладье заявил, что в случае нападения на ЧСР Франция окажет ей военную помощь. (Это заявление было явной ложью. Вероятно, в Праге это понимали и не стали сообщать Сталину об этом решении французского премьера. — Л.П.).

Бенеш решил, что сохранить мир можно только военными мерами и что необходима мобилизация. Министр иностранных дел К. Крофта сказал, что Париж советовал уступить Судеты, т.к. одной только помощи Франции недостаточно. Английская общественность уже согласна с тем, что нельзя держать 3,3 млн немцев в ЧСР против их воли, а когда Прага согласилась на пересмотр границ, оба правительства обязались осуществить это без осложнений. Когда Гитлер отверг и эти инициативы, они поняли, что речь идет вообще о существовании государства. Поэтому они уже не столь настойчиво отговаривают Прагу от мобилизации. Если Гитлер хочет войны, этому нельзя помешать, но воевать гораздо выгоднее после мобилизации и на нынешних границах. Мобилизация не спровоцирует войну, но, если она начнется, ЧСР сможет воевать в лучших условиях. Сыровый считает мобилизацию единственно правильной мерой45.

24 сентября начальник французского генштаба генерал М. Гамелен сообщил генштабу РККА, что к границе Германии с ЧСР переброшено до 38 дивизий вермахта, а немецкая авиация сосредоточена вокруг всей ЧСР. В связи с этим Франция подтягивает к линии своих укреплений 15 дивизий46.

В тот же день произошло забавное событие: полпредство в Праге попросило МИД ЧСР разрешить публичный показ советских фильмов «Если завтра вой­на» и «Глубокая разведка». Полпред полагал, что показ этих фильмов, снятых с целью поддержания у народа идеи обороны страны, мужества и самоотверженности в интересах находящейся в опасности родины, будет соответствовать совместным интересам СССР и ЧСР47. В то время, когда на страну надвигалась катастрофа, это предложение вместо реальной помощи выглядело настоящим издевательством.

25 сентября Чемберлен направил правительству ЧСР годесбергский меморандум, в котором говорилось, что положение в Судетах угрожает миру в Европе. Поэтому отделение Судет, на которое согласилась Прага, нужно осуществить немедленно. Новые границы будут окончательно определены согласно пожеланиям заинтересованных сторон, на основе равноправия.

В целях немедленного и окончательного решения судетской проблемы Берлин предлагал Праге вывести чешские войска, жандармерию, полицию, таможенников и пограничников с территории, подлежащей эвакуации, и 1 октября передать ее Германии в нынешнем состоянии; немедленно уволить всех судетских немцев из армии и полиции по всей территории ЧСР и позволить им вернуться домой, освободить всех политзаключенных немцев. Германия разрешит плебисцит в определенных районах и под контролем международной комиссии. Простое большинство всех имеющих право голоса граждан определит желание населения принадлежать рейху или ЧСР. Вопрос об изменениях границ в связи с результатами плебисцита решит германо-чешская или международная комиссия48.

25 сентября Ворошилов поблагодарил Гамелена за сообщение от 24 сентября и сообщил ему, что советское командование придвинуло к границе более 30 стрелковых и кавалерийских дивизий, привело танковые части и авиацию в полную готовность, пополнило все воинские подразделения49.

25–26 сентября в Лондоне состоялись очередные англо-французские переговоры по чехословацкому вопросу, по результатам которых Чемберлен направил Гитлеру письмо, надеясь убедить его пойти на уступки в судетском вопросе. Чемберлен сообщал об отрицательном отношении Праги к годесбергскому меморандуму и предлагал создать комиссию из делегатов от Германии, ЧСР и Англии для достижения договоренности о передаче Судет Германии в кратчайший срок мирным путем. Участие советских представителей в этой комиссии не предполагалось50.

Вечером 26 сентября в берлинском «Спортпалаце» Гитлер выступил с речью, в которой в ультимативном порядке потребовал, чтобы до 28 сентября Бенеш согласился не позднее 1 октября начать процесс передачи Германии Судет. В противном случае германские войска будут приведены в действие51. 26 сентября президент США Ф. Рузвельт призвал Гитлера и Бенеша продолжить переговоры, чтобы мирно и справедливо решить спорные вопросы. Письмо передали также в Лондон, Париж, Будапешт и Варшаву.

27 сентября Рузвельт предложил Гитлеру созвать конференцию с участием представителей всех стран, заинтересованных в разрешении конфликта52.

27 сентября Гитлер предложил Чемберлену продолжить усилия с тем, чтобы в последнюю минуту призвать Прагу к здравому решению53.

В тот же день Уайтхолл направил в Прагу новый график германской оккупации, за выполнение которого Лондон был готов отвечать54.

28 сентября Прага хотя и выдвинула Лондону ряд требований, но, по сути, согласилась с условиями передачи Судет Германии55.

В тот же день Вашингтон обратился к Кремлю с заявлением, указав, что положение в Европе критическое и для сохранения мира нужно использовать любой демарш. Рузвельт уже обращался к Гитлеру, Бенешу, Чемберлену и Даладье, подчеркнув всю важность продолжения начатых переговоров, и просил Сталина найти справедливый компромисс мирными средствами. Правительство США призывало Москву немедленно обратиться с подобным же призывом к Гитлеру и Бенешу, с тем чтобы они отказались от применения силы при урегулировании возникшего между ними конфликта56. В ответном заявлении Кремля после обычных ссылок на то, что СССР всегда выступал за мир, говорилось, что ЧСР вправе принести себя в жертву делу сохранения мира, а предложение призвать Гитлера и Бенеша найти мирный компромисс осталось без ответа57.

29 сентября Ворошилов приказал командованию БОВО призвать на учебные двадцатидневные сборы приписной состав для 15 авиабаз, 8 танковых, одной мотострелковой бригады, танкового корпуса (12 800 чел.) и 4 дивизий (20 000 чел.). Аналогичные приказы получили командования КОВО, Калининского и Ленинградского военных округов. Таким образом, в дополнение к мероприятиям, проведенным 22–23 сентября, были приведены в боевую готовность и пополнены до штатной нормы еще 17 стрелковых дивизий, 3 танковых корпуса, 22 танковые и 3 мотострелковые бригады, 34 авиабазы. Мобилизация охватила не только западные пограничные области, но и глубинные районы — вплоть до Волги и Урала. Помимо войск, выдвинутых к юго-западной и западной границам, в боевую готовность был приведен второй эшелон войск — 30 стрелковых и 6 кавалерийских дивизий, 2 танковых корпуса, 15 отдельных танковых бригад, 34 авиабаз. В армию было призвано из запаса 330 тыс. военнослужащих58.

29 сентября министр иностранных дел Англии лорд Э. Галифакс заявил Майскому, что для того, чтобы избежать войны, Чемберлен 28 сентября призвал Гитлера и Муссолини сделать последние усилия для сохранения мира. В ответ в 16 часов, когда премьер выступал в палате общин, от Гитлера пришло приглашение прибыть 29 сентября на совещание в Мюнхен. Тут же из Берлина сообщили, что на совещание приедет дуче и что такое же приглашение фюрер послал Даладье. Чемберлен и Даладье приняли приглашение сразу, без консультаций между собой ввиду срочности принятия решения. Лондон не ставил вопроса о приглашении в Мюнхен делегатов Кремля, ибо при известных всем настроениях Гитлера такая инициатива сделала бы совещание вообще невозможным и похоронила бы «последние шансы» избежать войны. Однако Чемберлен вчера же попросил Бенеша прислать в Мюнхен своего представителя, надеясь добиться его участия в совещании, или хотя бы для того, чтобы иметь возможность консультироваться с ним в ходе переговоров. (Судя по отчетам, сделанным чехословацкими «делегатами на совещании», референтом МИД ЧСР Г. Масаржиком59 и посланником в Германии В. Мастны60, никаких консультаций Чемберлену не понадобилось. — Л.П.)

Галифакс сказал, что международные гарантии для ЧСР после отхода Судет Германии предусматривают, что ЧСР и Германия заключают пакт о ненападении, а Англия, Франция и СССР («если он захочет») дают гарантию новых границ ЧСР. Вопрос о привлечении к гарантиям Румынии, Италии, Польши, Югославии должен обсуждаться и решаться во вторую очередь. Непосредственно гарантии должны быть даны тремя названными им странами, если, конечно, СССР сочтет возможным такие гарантии дать61.

29 сентября в Мюнхене началось совещание, в котором участвовали Гитлер, Муссолини, Чемберлен и Даладье. Главным вопросом повестки была передача Судет от Чехословакии Германии. На совещании царило полное единодушие62, и в тот же день был подписан пакт, вошедший в историю под названием «Мюнхенский сговор». По условиям пакта Судеты отходили Германии, все четыре державы брали на себя ответственность за то, что эвакуация и оккупация пройдут с 1 по 10 октября без разрушения имеющихся сооружений. Формы эвакуации, окончательные границы ЧСР, порядок проведения плебисцита, районы, где он состоится и куда до его окончания войдут международные войска, установит международная комиссия, состоящая из представителей ЧСР, Германии, Англии, Франции и Италии. Пакт предусматривал для желающих чехов и немцев право переселиться или, наоборот, покинуть уступаемые районы. Прага не позднее 1 ноября должна была освободить от военной и полицейской службы всех судетских немцев, которые этого пожелают, а также выпустить на свободу судетских немцев, осужденных за политические преступления63. Плебисцит в Судетах так и не был проведен, о чем ни Гитлер с Муссолини, ни Бенеш, ни сменивший его 5 октября 1938 года на посту президента М. Годжа, ни Чемберлен с Даладье, ни Сталин с Молотовым предпочитали не вспоминать.

В самом конце сентября ситуация в ЧСР и вокруг нее накалилась до предела, о чем полгода изо дня в день писали «Правда», «Известия», «Красная звезда» и даже «Пионерская правда» и «Советский спорт». Каждая газета открывалась сообщениями из ЧСР, Лондона, Парижа, Берлина, рассказами о наглых провокациях боевиков. В каждой газете печатались письма возмущенных трудящихся страны Советов и репортажи о многотысячных митингах и демонстрациях в защиту свободы и суверенитета Чехословакии, которые прогрессивное человечество проводит по всему миру. Во всех газетах помещались сообщения о новых шагах Сталина, направленных на сохранение мира в Европе и на обуздание агрессора. В каждой газете были рассказы о закулисных переговорах Чемберлена и Даладье и между собой, и с Гитлером с единственной целью — побыстрее «сдать» Чехословакию, поскорее расплатиться судьбой чехов и словаков за несколько месяцев зыбкого мира для себя.

Все понимали, что дело идет к трагической развязке, но сообщения о результатах мюнхенской конференции, даже сегодня поражающие своим цинизмом, читателей того времени должны были просто ошеломить: лидеры четырех «великих» держав оформили передачу части одного государства без его согласия, при том что это государство не было агрессором, потерпевшим военное поражение, как Германия в мировой войне, в юрисдикцию другого государства — по иронии судьбы, той самой Германии. Более того, представителей ЧСР даже не пригласили в зал, где проходило «высокое» собрание: они, словно бедные родственники, ожидали решения в прихожей, пока Даладье и Чемберлен подписывают с фюрером и дуче договор, на долгие годы предопределивший судьбу не только Чехословакии, не только Европы, но и всего мира.

Позиция Англии и Франции представлялась невыносимо подлой: имея все возможности для того, чтобы предотвратить большую войну, они покупали мир за счет другой страны, обеспечивали себе спокойствие, отдав на растерзание людоедам другой народ. Трусливая политика «умиротворения агрессора» показывала полную беспомощность демократии перед тоталитарными режимами и в конечном итоге привела к мировой войне: любая безнаказанность, особенно если она регулярно повторяется, стирает границы дозволенного, кардинально меняет ощущение времени и пространства и притупляет чувство самосохранения.

Гитлер получил все, что хотел: помимо передачи Германии Судет ЧСР должна была удовлетворить территориальные притязания Венгрии, которая еще в августе 1938 года потребовала передачи ей Подкарпатской Руси. Эту область общей площадью 12 тыс. км² и с населением 0,8 млн человек венгерские войска заняли 2 ноября 1938 года. В эти же дни польские войска вошли в Тешинскую область. В результате этого международного грабежа ЧСР в общей сложности потеряла около 20% своей территории, 20% населения и почти 50% тяжелой и военной промышленности. Граница теперь проходила в 30–40 км от Праги, делая ее практически беззащитной в случае внезапного германского вторжения, которое, как отлично понимали все, кроме разве что Чемберлена и Даладье, лишь ненадолго откладывалось. Несмотря на то, что Франция бросила свою союзницу на произвол судьбы, мюнхенский пакт содержал лживые обязательства Англии и Франции участвовать в «международных гарантиях» новых границ ЧСР, каковые обещания были благополучно забыты всего через полгода. И хотя Гитлер обещал уважать новые границы нового государства, никого уже не могли обмануть ни англо-французские гарантии, ни гитлеровские обещания.

30 сентября Александровский направил в НКИД две телеграммы, первая из которых поступила в 17.00 по московскому времени и была принята и расшифрована на 15 минут позже, чем вторая телеграмма, поступившая в НКИД на 45 минут позже.

В первой телеграмме говорилось, что Бенеш запрашивал отношение Кремля либо к капитуляции, либо к обороне Чехословакии против Германии при враждебном отношении к этому Англии и Франции64, а во второй — что Бенеш больше не настаивает на ответе на свой последний вопрос, потому что Прага уже приняла все условия четырех держав. Германские войска войдут в Судеты завтра утром, 1 октября65.

В тот же день в связи с этим казусом Потемкин спрашивал полпреда, когда Бенеш передал первый запрос и когда он сообщил о решении принять мюнхенские условия: действительно ли между этими сообщениями кабинет решил капитулировать и не мог ли Бенеш, обсуждая вопрос о мюнхенском предложении в правительстве, заявить, что не получил от Кремля ответа на свой вопрос из первой телеграммы?66

Темная история: действительно ли между двумя телеграммами прошло всего 45 минут, действительно ли вторая телеграмма из Праги поступила раньше, чем первая, мы вряд ли узнаем. Но такая путаница с приемом и расшифровкой депеш, которые могли кардинально повлиять на развитие событий в Европе, наводит на мысль, что Сталин был обеспокоен не столько тем, чтобы помочь жертве агрессии, сколько думал о том, как создать себе алиби, чтобы его не заподозрили в банальном предательстве Чехословакии: в те годы он еще старался соблюдать приличия.

30 сентября Гитлер и Чемберлен, чтобы дважды не ходить, подписали там же, в Мюнхене, совместную англо-германскую декларацию, которая по сути своей была пактом о ненападении между Англией и Германией67. Прилетев в Лондон, Чемберлен, радостно потрясая на аэродроме этой бумагой, говорил, что «привез мир нашему поколению». Выступая 3 октября в парламенте, Черчилль сказал: «Англия стояла перед выбором между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну». 6 декабря в Париже министры иностранных дел Франции — Ж. Бонне и Германии — И. фон Риббентроп подписали франко-германскую декларацию, которая, как и англо-германская декларация от 30 сентября, была пактом о ненападении68. Казалось бы, оба эти документа, исключающие применение силы в международных отношениях, должны были надолго обеспечить мир в Европе, но этого не случилось.

Вот так при прямом если и не содействии, то, по крайней мере, попустительстве главных демократических держав мира Чехословакия фактически перестала существовать как государство. Однако будет большой ошибкой обвинять во всех грехах одних только Чемберлена и Даладье. Ситуация внутри самой ЧСР была взрывоопасной: неравномерность экономического развития территорий, населенных различными этносами, до крайности обострила межнациональные противоречия, а поддержка националистических устремлений из-за границы эти противоречия еще более усугубляла. Правительство Бенеша и Годжы не сумело трезво оценить опасность сепаратизма, стремительно нараставшего на окраинах страны, и не захотело решать межнациональные проблемы.

Большую роль в этой близорукости сыграли Париж, с одной стороны, и Кремль, с другой, так или иначе толкавшие Прагу не на решение внутренних проблем, а, наоборот, на конфронтацию с СДП, обострение отношений с польским и венгерским меньшинствами. Именно на уверенности в советской и французской помощи во многом строилась внутренняя и внешняя политика Бенеша, который, не будь заверений из Парижа и Москвы, вел бы себя более осмотрительно. В то же время Бенеш пытался усидеть на двух стульях: с одной стороны, он рассчитывал на советскую помощь, а с другой — боялся ее как огня и так и не прислал в Кремль официальной просьбы о помощи.

Правительство Чехословакии само отказалось от вооруженной борьбы против германской оккупации. И для такого решения у Бенеша были основания, ведь он оказался зажатым между четырьмя мощными силами — СДП, Германией, Англией с Францией и СССР.

Война против внешней агрессии, скорее всего, переросла бы в войну гражданскую, или, наоборот, гражданская война привела бы к внешней агрессии, и вряд ли имело бы значение, где тут причина, а где следствие. Любая война стоила бы огромных денег, людских жертв, разрушения промышленности, сельского хозяйства и инфраструктуры по всей территории ЧСР. Чехи не понаслышке знали о гражданской войне: ведь они сами принимали в ней участие в России, а нынешний премьер-министр генерал Сыровый даже командовал чехословацким корпусом и выдал иркутскому Политсовету адмирала Колчака.

По данным французского генштаба, в составе чехословацкой армии было 17 пехотных дивизий, число которых могло быть быстро удвоено, и 4 механизированные дивизии. Столкновение с такой сильной армией потребовало бы от вермахта для войны только в Богемии и Моравии 15–20 дивизий69. Однако с учетом того, что германо-чехословацкая граница была хорошо укреплена, такого количества войск было мало. В 1938 году вермахт имел 32 пехотные, 3 танковые и 4 моторизованные дивизии70, и никакого увеличения количества дивизий не планировалось71, поскольку для этого у Германии просто не было ни финансовых, ни сырьевых ресурсов: придуманная Ялмаром Шахтом пирамида ничем не обеспеченных векселей МЕФО уже начинала разрушаться, в рейхе большинство заводов работало в одну смену, а женский труд до начала Второй мировой войны использовался редко. Новых танков Pz-III и Pz-IV в панцерваффе было еще очень мало, а старые Pz-I и Pz-II по всем показателям уступали чешским танкам. Так что чехословацкая армия была по меньшей мере не слабее вермахта, и никакого трехкратного превосходства, необходимого для удачного наступления, у немцев перед чехами не было.

Но если бы чехи и решились воевать, делать это им пришлось бы во враждебных Судетах, где местные немцы стали бы вести партизанскую войну и совершали бы постоянные диверсии на коммуникациях, по которым осуществлялся бы подвоз к фронту всего необходимого для жизни и боя, тем самым до крайности ухудшая и без того незавидную ситуацию.

Германского нападения следовало ожидать не только в Судетах, но и из Австрии, на границе с которой укрепления только начали строить. С учетом ситуации в Судетах оборона страны без посторонней помощи становилась совсем уж проблематичной, что, безусловно, еще больше увеличило бы количество жертв и разрушений, но все равно привело бы к полному распаду Чехословацкой республики и как следствие — к ее оккупации.

Все это прекрасно понимали в Париже и в Лондоне и справедливо рассудили, что вторая гражданская война в Европе — это уж слишком. И если Испания на задворках Европы уже мало заботила Запад, то война в самом центре Европы не нужна была никому: еще Бисмарк говорил, что тот, кто владеет Чехией, владеет Европой. Кроме того, на территорию ЧСР претендовала не только Германия, но и Польша и Венгрия, и вмешательство Англии и Франции, вполне возможно, привело бы к мировой войне уже в 1938 году. Так что Мюнхен отсрочил войну почти на год, и вряд ли справедливо утверждение, что он неизбежно вел к мировой войне.

Еще одним игроком за этим карточным столом был Сталин, который думал не столько о том, как сохранить мир, сколько о том, как применить военную силу или вынудить это сделать других, а самому остаться в стороне, ожидая, когда мимо проплывет труп врага. В Праге, Лондоне, Париже, Варшаве советского вмешательства в судетский конфликт опасались едва ли не больше, чем прямого нападения Германии на ЧСР. Во-первых, все боялись большевизма, который, пока Гитлер не стал творить свои бесчинства в Европе, представлялся более кровожадным, чем нацизм. Во-вторых, после громких процессов над военачальниками в силу Красной Армии уже никто не верил, и она виделась мировому сообществу как сборище неграмотных мужиков с винтовками, а хасанские события лишь подтвердили эти представления. Опыт прошлых войн подсказывал, что такая армия быстро превращается в банды мародеров. Провал же на Хасане открыл глаза и самому Сталину, и он постарался побыстрее отделаться от назойливых чехов, которые теребили его вопросами о возможной помощи.

Сообщение Ворошилова Гамелену о том, что Красная Армия на западе СССР приведена в боевую готовность, с одной стороны, и ультиматум Гитлера — с другой, только ускорили события: нужно было исключить сам повод советского вмешательства. Потому и подготовка к Мюнхену не афишировалась, потому и официально Москву поставили в известность буквально за день до приезда Чемберлена и Даладье к Гитлеру, просто не оставив Сталину времени для принятия решения, даже если допустить, что он реально хотел вмешаться.

Чемберлен, Рузвельт и Даладье не раз призывали Гитлера одуматься. Сталин же, наоборот, не предпринял ни единого демарша, ни разу не обратился к Гитлеру — ни с просьбой, ни с предупреждением, ни с угрозой. Постоянно твердя о «коридорах», Сталин ни разу не запросил об этом ни Лигу Наций, ни Польшу — страну, через территорию которой Красная Армия могла выйти к границам ЧСР, ни правительства Франции и Чехословакии, с которыми СССР был связан договорами о взаимной помощи, с тем чтобы они вступили в переговоры с Варшавой. Понятно, что, скорее всего, Польша ответила бы отказом, но для того, чтобы получить официальный отказ, нужно, по крайней мере, официально попросить. Чтобы в лотерее не выиграть, нужно хотя бы лотерейный билет купить. Кстати говоря, в 1939 году Сталин также не направил ни единого запроса в Варшаву по поводу пропуска советских войск к границе с Германией, но это не помешало ему твердить на каждом шагу, что кто-то Красной Армии помешал участвовать в совместных с Англией и Францией действиях по обузданию агрессора.

Чемберлен хоть что-то делал, чтобы избежать войны в Европе, он даже дважды ездил на поклон к Гитлеру, практически поставив крест на своей репутации и политической карьере, а Сталин только демонстративно бряцал оружием, морочил голову Бенешу, предлагал «крутить кино», зондировал Лондон и Париж, а Гитлеру — ни слова, ни полслова, тем самым, по сути дела, поощрив его к дальнейшим захватам. Политика Сталина после Мюнхена особой порядочностью также не отличалась: отношения с Германией разорваны не были, а с начала 1939 года даже стали улучшаться. И если Англия и Франция после нарушения Гитлером мюнхенского пакта и полной оккупации ЧСР в марте 1939 года хотя бы отозвали из Берлина своих послов, то Кремль и этого не сделал, ограничившись невнятной нотой 18 марта 1939 года, а вскоре признал марионеточную Словакию.

Таким образом, в том, что к 1938 году Гитлер отнял у Чехословакии Судеты, какого-то одного виновника нет — виноваты все, и у семи нянек дитя оказалось без глаза. Гитлер виновен уже самим фактом своего существования: именно благодаря его поддержке генлейновское движение стало той силой, с которой было вынуждено считаться правительство ЧСР и которое в конечном итоге привело страну к катастрофе. ЧСР «бросила» себя сама, не став защищаться, лишь симулируя стремление отстоять свой суверенитет с оружием в руках, и, да простят меня апологеты независимости любыми средствами, Бенеш поступил разумно: разрушенному до основания государству независимость не очень нужна. Англия и Франция виновны в том, что своими действиями завели ситуацию в тупик, из которого было только два выхода — гражданская война в центре Европы, которая привела бы к иностранной интервенции и вмешательству Советского Союза, и, с высокой долей вероятности, к мировой войне; либо «мирное» расчленение суверенного государства и, в конечном счете, все равно оккупация.

СССР, может быть, виновен в меньшей степени: его вина заключается в бездействии, в симуляции активности, в том, что, спрятавшись за советско-чехословацкий пакт, в самый ответственный момент, когда еще можно было что-то сделать, послал Бенеша… в Лигу Наций.

1 Документы внешней политики СССР. (Далее — ДВП СССР). — М.: Политиздат, 1973, Т. XVIII. С. 309 – 312.

2 Там же. С. 333–336.

3 Внешняя политика Чехословакии, 1918–1939: Сборник статей. — М.: «Иностранная литература», 1959. С. 366.

4 Известия. 18 марта 1938.

5 Документы по истории мюнхенского сговора.1937–1939. — М.: «Политиздат», 1979. С. 88.

6 Калинин М.И. О международном положении. — М.: «Политическая литература», 1938. С. 13–14.

7 Hass G. Münchener Diktat 1938. В., 1988. S. 144.

8 ADAP. Serie D. Bd 2. Baden- Baden, 1950. Dok. N 107. S. 158.

9 Центральный архив Министерства обороны РФ. Ф. 16, оп. 2951, д. 239, л. 121–151.

10 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. 1937–1939. В 2-х т. — M., Политиздат, 1981. Т. 1. С. 81.

11 ДВП СССР. Т. XXI. М.: Политиздат, 1977. С. 149–150.

12 Новые документы из истории Мюнхена. — М.: «Госполитиздат», 1958. С. 26.

13 Внешняя политика Чехословакии… С. 487.

14 DBFP. Third Series. Vol. I. Doc. N 229. P. 313–315.

15 1939 год: Уроки истории. — М.: «Мысль», 1990. С. 122.

16 Известия. 23 мая 1938.

17 ДВП СССР. Т. XXI. С. 284–286.

18 Летом 1939 года Стрэнг, и тоже со специальными полномочиями, помогал послу У. Сидсу в ходе англо-франко-советских переговоров в Москве, которые с треском провалились.

19 1939 год: Уроки истории. — М.: «Мысль», 1990. С. 126.

20 Энциклопедия Третьего рейха. — М., Локид-Миф, 1996. С. 195.

21 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 131.

22 Там же. С. 61.

23 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 188–195.

24 Там же. Т. I. С. 181–133.

25 Известия. 14 сентября 1938.

26 Новые документы из истории Мюнхена. С. 83–85.

27 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 156–166.

28 Новые документы из истории Мюнхена. С. 86–89.

29 Барятинский М. Немецкие танки в бою. — М.: «Яуза», «Эксмо», 2007. С. 76–78.

30 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 225–228.

31 Новые документы из истории Мюнхена. С. 94–97.

32 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 230–231.

33 Новые документы из истории Мюнхена. С. 98–100.

34 Там же. С. 103–104.

35 Новые документы из истории Мюнхена. С. 106–110.

36 Документы по истории мюнхенского сговора… C. 244–245.

37 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. — М.: «Наука», 1978, Т. 3. С. 508–509.

38 Новые документы из истории Мюнхена. С. 118–119.

39 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 3. С. 515–517.

40 Известия. 22 сентября 1938.

41 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 211–210.

42 ДВП. Т. XXI. С. 516–517.

43 Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. VI. — М.: «Наука», 1969. С. 364.

44 Известия. 24 сентября 1938.

45 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 3. С. 526–527.

46 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 293.

47 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. С. 535.

48 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 215–217.

49 Новые документы из истории Мюнхена. С. 139–140.

50 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 298

51 Там же. С. 299.

52 ДВП. Т. XXI. 530–531.

53 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 301

54 Там же. С. 301–302.

55 Там же. С. 304–307.

56 Известия. 29 сентября 1938.

57 Там же.

58 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 312–315.

59 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 310–315.

60 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 348–353.

61 ДВП. Т. XXI. С. 541–545.

62 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 273–284

63 Новые документы из истории Мюнхена. С. 150–160.

64 ДВП. Т. XXI. С. 548–549.

65 Там же. С. 549.

66 Там же. С 549–550.

67 СССР в борьбе за мир накануне Второй мировой войны. (Сентябрь 1938 г. — август 1939 г.): Документы и материалы. — М.: «Политиздат», 1971. С. 21–22.

68 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 334–335.

69 Документы и материалы кануна второй мировой войны. Т. 1. С. 151–152.

70 Мюллер-Гиллебрандт Б. Сухопутная армия Германии. 1933–1945 гг. — М.: «Изографус», 2002. С. 69.

71 Там же. С. 72.

Урал 2016, 1

Более десяти тысяч мигрантов были вынуждены покинуть страну, в соответствии с предписанием исходящем от властей.

Согласно статистике, полторы тысячи, из общего количества принужденно высланных мигрантов, потеряли своё место жительства в стране из-за совершённых преступлений. Госсекретарь миграционной политики отмечает рост преступлений, совершённых мигрантами. Так, количество противоправных нарушений превысило отметку в 2,5 раза, по сравнению с прошлым годом.

Отмечается, что были и те, кто добровольно принял решение покинуть страну. Таких желающих власти насчитали до 4,1 тысячи переселенцев. Однако большинство тех, кого насильно пришлось выдворять за пределы страны, число таких мигрантов колеблется в пределах 5,9 тысячи человек.

Замечено, что большинство выселенных мигрантов были родом из таких стран, как иКосово, Марокко, Афганистан, Албания и Румыния. Власти убеждены, что все насильно покинувшие страну приехали в Бельгию не с целью получить защиту, а из-за высокого заработка и пособия.

Несмотря на такие меры, проблемы мигрантов в Бельгии продолжают расти. На данный период каждый месяц власти получают более 4,5 тысячи заявок на размещение в стране.

Усугубляет положение и тот факт, что множество беженцев прибыло в страну нелегально, что затрудняет факт подсчёта точного количества мигрантов. Например, в Германии в этом году, по официальным данным, ожидается прибытие полмиллиона мигрантов. Сколько человек попадут в страну нелегально ещё неизвестно.

Поведение белорусского президента Александра Лукашенко чем-то напоминает политику румынского лидера Николае Чаушеску. Об этом заявил 26 января во время проходившей в Москве в Высшей школе экономики международной конференции «БелоРусский диалог» политический обозреватель из Белоруссии Роман Яковлевский.

«Поведение Лукашенко напоминает чем-то поведение Чаушеску в свое время, а именно — получать западные кредиты без всяких внутренних реформ, будучи в Варшавском договоре (читаем сегодня в ОДКБ) — огрызаться. Ну, например, не вводить войска солидарно в Чехословакию. Это то, что называли тогда не национализмом, а национальным эгоизмом», — сказал Яковлевский.

Напомним, что государственный деятель Румынии Николае Чаушеску проводил внешнюю политику в направлении большей открытости по отношению к Западной Европе и США, одновременно сохраняя хорошие отношения со странами соцлагеря. Однако это не уберегло Румынию от потрясений, а сам Чаушеску в 1989 году был расстрелян по приговору трибунала после смены власти в результате антикоммунистического восстания в стране.

При этом Яковлевский отметил, что Белоруссию нельзя назвать нейтральной страной и тем более уличить ее в проведении антироссийской политики на международной арене. Подобную точку зрения он назвал «надуманной, ошибочной и навязанной». «Есть и действуют все соглашения в рамках ОДКБ, а также двусторонние, но не в рамках Союзного государства, соглашения, которые Белоруссия выполняет. И когда говорят, что Белоруссия нейтральна, что она в чем-то не поддерживает Россию, то это не так. Если мы посмотрим хронику голосования Белоруссии в международных организациях, то Белоруссия всегда поддерживает Россию, в том числе и по Крыму», — сказал эксперт.

В 2016 г. «Беллесбумпром» диверсифицирует рынки экспорта продукции

Концерном «Беллесбумпром» и Министерством иностранных дел Республики Беларусь разработан и реализуется план совместных действий по развитию внешнеторгового, внешнеэкономического и инвестиционного сотрудничества на 2016 г., об этом сообщает пресс-служба концерна.

Одним из основных направлений работы определена диверсификация экспорта. Освоение новых рынков сбыта является стратегической задачей для всех предприятий концерна. Будут приняты меры по расширению присутствия на рынках Азии, арабских государств, а также наиболее быстрорастущих стран ЕС — Словакии, Польши, Болгарии, Румынии, Венгрии. Опорными точками расширения географии экспорта продукции предприятий концерна в 2016 г. определены Турция, Иран, Пакистан, Испания, Италия, Франция, Китай и Египет.

Помимо диверсификации рынков, планируется и товарная диверсификация. Поставлена задача нарастить производство и экспорт товаров целлюлозно-бумажного производства (газетной бумаги, различных видов бумаги и картона).

В настоящее время предприятия концерна поставляют свою продукцию на рынки 52 государств. Доля экспорта в общем объеме производства составляет 56,4%.

Молдавия может рассчитывать на поддержку Румынии в реализации реформ на пути европейской интеграции. Об этом заявил президент Румынии Клаус Йоханнис 26 января в Бухаресте на встрече с молдавским премьер-министром Павлом Филипом.

«Румыния является надежным партнером Республики Молдавия. У вас есть большой шанс путем уверенных реформ, доведенных до конца, вернуть политическую, экономическую и финансовую стабильность и, в конце концов, вернуть гражданам страны чувство безопасности и уверенности в том, что в стране есть правительство, которое занимается проблемами Молдавии и ее граждан», — отметил Йоханнис.

Премьер-министр Румынии Дачиан Чолош подтвердил, что в ближайшее время молдавский партнер получит первые 60 миллионов долларов из запланированного 150-миллионого кредита. «До перечисления первого транша по этому соглашению новое правительство Молдавии должно предпринять конкретные шаги, которые докажут желание проводить реформы. Мы договорились, что список мер будет представлен до конца недели», — подчеркнул Чолош.

«Правительство Румынии предусматривает на первом этапе оказать срочную помощь молдавским гражданам, с тем чтобы они преодолели наиболее сложный зимний период. В ближайшее время мы проанализируем возможность поддержать продуктами первой необходимости наиболее нуждающихся граждан республики», — добавил Румынский премьер.

«Правительство, которое я возглавляю, твердо намерено принять конкретные меры в целях продвижения европейского вектора развития страны, внедрения реформ, предусмотренных Соглашением об ассоциации с Евросоюзом и возобновления сотрудничества с внешними партнерами по развитию», — заявил Павел Филип.

Он отметил, что «поддержка Румынии является жизненно важной для Молдавии, которая переживает трудное время». «Сейчас я понимаю смысл поговорки: друг познается в беде», — резюмировал Павел Филип.

Как уже сообщало EADaily, премьер-министр Молдавии Павел Филип совершает однодневный визит в Румынию. В Бухаресте он провел встречи со своим румынским коллегой Дачианом Чолошем и президентом страны Клаусом Йоханнисом, на которых обсуждались вопросы евроинтеграции, двустороннего молдавско-румынского сотрудничества и выделение финансовой помощи Молдавии.

Давление на власть нарастает

Автор: Лев ЛЕОНОВ. (Соб. корр. «Правды»). г. Кишинёв.

Впервые в истории современной Молдавии левая и правая оппозиции объединились в Совете национального спасения

В минувшее воскресенье продолжились протестные действия оппозиции. В столице республики десятки тысяч недовольных и разгневанных людей со всей Молдавии вновь и вновь требовали отставки правительства и проведения досрочных парламентских выборов.

ПЕРЕД ТЕМ прошло двухдневное непрерывное пикетирование парламента после позорного и незаконного утверждения нового правительства П. Филипа скупленными голосами парламентского большинства из так называемой социал-демократической платформы, за которой стоит всесильный молдавский олигарх В. Плахотнюк. Переговоры представителей оппозиции со спикером парламента родственником В. Плахотнюка А. Канду закончились безрезультатно.

На воскресенье были заявлены два митинга. Но один, в поддержку правительства верного соратника олигарха П. Филипа, не состоялся. Люди не пошли митинговать за олигарха. Даже за деньги.

Площадь Великого Национального Собрания в центре Кишинёва безраздельно находилась в руках протестовавших народных масс в течение семи часов. Часть митинговавших прошла маршем по центральным улицам столицы в общей сложности более двадцати километров. Движение по центру было заблокировано. Дойдя до окраины, люди заблокировали на некоторое время международную автотрассу на Румынию.

Митинг был организован тремя политическими силами. Партия социалистов и «Наша партия» представляли левый спектр оппозиции. Так называемая Гражданская платформа «Достоинство и правда», которой за день до митинга было отказано по формальным причинам (неуплата пошлины) в регистрации в качестве политической партии, представляла правоцентристскую часть оппозиции. Впервые левые и правые объединились на совместном протестном мероприятии, причём никакой партийной символики и никаких узкопартийных лозунгов не было. Потому что у всех собравшихся на душе было одно: неприятие творящегося в Молдавии беззакония и произвола.

«Долой мафию!», «Долой олигархов!», «Долой правительство!», «Выборы!», «Долой Плахотнюка!» — таковы были главные призывы.

Граждане, объединённые в рамках национального протеста, приняли единогласно резолюцию, в которой объявили о создании Совета национального спасения, призванного обеспечить выполнение воли народа, изложенной в документе.

Республика Молдова находится в беспрецедентной ситуации, говорится в резолюции. Опасность окончательного захвата государства олигархами стала реальностью, и в таких условиях все граждане объединили усилия, чтобы оказать всеобщее сопротивление олигархическому и диктаторскому режиму. Кишинёв является сценой невиданных в истории страны протестов, однако они игнорируются преступной и нелегитимной властью, которая бессовестно продолжает процесс эксплуатации захваченного государства. Последним вызовом гражданам стало формирование так называемого парламентского большинства, учреждённого не на основании их голосования, а с помощью взяток, шантажа и коррупции. То, как узурпаторы власти назначили правительство и премьера, нарушая все демократические нормы, посреди ночи, показывает, что Республикой Молдова правит не закон, а криминальная хунта во главе с олигархом Плахотнюком. В таких условиях, констатируется в документе, произошёл окончательный захват всех институтов государства, которые больше не действуют в соответствии с демократическими и законными нормами, а обслуживают тёмные и незаконные интересы криминальной олигархии.

Единственным спасением демократии и самого существования государства является замена в полном составе нынешнего политического класса путём досрочных выборов парламента, организованных в демократических условиях правительством, пользующимся народным доверием, под мониторингом ООН и международных институтов, утверждается в резолюции.

Митинговавшие потребовали также отставки незаконного руководства и освобождения от захвата учреждений, призванных обеспечить проведение свободных выборов: Центральной избирательной комиссии, Координационного совета по телевидению и радио, Общественной компании «Телерадио-Молдова», Генеральной прокуратуры, Национального центра по борьбе с коррупцией, Службы информации и безопасности, Национального банка, Высшей судебной палаты, а также создания законодательных предпосылок для избрания главы государства всем народом, немедленного освобождения политических заключённых.

Митинг закончился объявлением ультиматума режиму Плахотнюка. В течение трёх дней, до вечера 28 января, власти должны дать ответ на требования резолюции, принятой на митинге. Если этого не произойдёт, а также в случае отрицательного ответа, протестные действия перейдут в стадию гражданского неповиновения, включая блокирование международных и национальных автомагистралей, железнодорож-ного и авиационного сообщения.

Митинговавших в Кишинёве поддержала 500-тысячная диаспора молдаван, работающих в России. Лидер Конгресса молдавской диаспоры в России А. Калинин заявил, что выходцы из Молдавии весьма озабочены политической ситуацией на родине. И они готовы личным участием поддержать народный протест. Если решение о приезде молдаван на родину из России примут, они будут очень твёрдо настроены, чтобы добиться своих целей, сказал А. Калинин, подчеркнув: «Диаспора останется здесь до тех пор, пока не решит свои проблемы».

По сообщению газеты «Непсабадшаг», Чехия и Словакия в европейском сражении за источники газа открыли новый фронт. По газопроводу Eastring в уже существующую сеть Евросоюза мог бы поступать природный газ из России, Азербайджана и Туркмении. Но если бы этот газопровод работал в двух направлениях, то потребители газа в странах Южной Европы могли бы получать природный газ из месторождений, принадлежащих Нидерландам и Норвегии.

По мнению премьер-министра Словакии Роберта Фицо, переговоры с Еврокомиссией о важности сохранения за Украиной роли транзитной страны шли несколько месяцев. В этой связи появляется неожиданное заявление Газпрома о том, что он достиг договорённости с рядом западноевропейских фирм о строительстве газопровода «Северный поток-2». «Такой шаг следует рассматривать как предательство членства в ЕС и как противопоставление переговорам Европейского совета с Украиной», – сказал Р. Фицо. Опасения словацкого премьер-министра вызваны тем, что российский газовый гигант договорился с немецкой, австрийской, французской и британо-голландской компаниями о строительстве новой газопроводной магистрали из России в Германию по дну Балтийского моря. Опасения главы правительства Словакии ещё больше усилились из-за заявления руководителя Газпрома А. Миллера о прекращении с 2019 года поставок природного газа в Европу через Украину. В этом случае Словакия ежегодно может не досчитаться около 400 млн. евро, потери Киева могут быть больше в несколько раз.

Однако, Словакия представила ситуацию в основном как вопрос принципа. Сначала даже показалось, что ей удалось сплотить выступившие с протестами государства-члены ЕС – все балтийские страны и ряд стран Восточной Европы. В конечном счёте, Чехия и Болгария смягчили свои позиции. После встречи семи министров Евросоюза, среди которых был и венгерский министр, в Праге посчитали проект совместной резолюции «слишким жёстким», а в Софии его расценили как «недостаточно убедительный». Многочисленные усилия Р. Фицо позволили достичь лишь минимального результата: вопрос расширения «Северного потока» был включён в повестку дня самого последнего в 2015 году саммита руководителей государств-членов Евросоюза. По сообщениям из Брюсселя, канцлер Германии А. Меркель пока пообещала, что Украину не оставят в беде.

Большинство европейских экспертов сходятся во мнении, что осуществление нового гигантского инвестиционного проекта, по меньшей мере, спорно, исключительно по экономическим соображениям, поскольку из-за снижающегося потребления природного газа на континенте в настоящее время уже используется только половина той энергии, которая ежегодно поступает по северному газопроводу в объёме 55 млрд. куб. м газа. По этой причине запланированное удвоение мощности этого действующего газопровода нецелесообразно. К тому же, газ из Украины поступает в страны Восточной Европы по более низкой цене, чем той, по которой его поставляли бы по северному маршруту.

Совсем иными являются политические расчёты. Отказ от транзита газа через Украину важен Москве потому, что после этого Киев не сможет шантажировать её перекрытием газового крана. Раз и навсегда немцы и русские смогут взять под свой контроль почти всё газоснабжение восточной половины Европы. Некоторые украинские и словацкие политики настолько разгорячились, что стали говорить о новом пакте Молотова-Риббентропа. Это, однако, не помешало Р. Фицо не только лоббировать в Брюсселе, но и ради приемлемого решения обивать пороги в Москве, где он уже не упоминал об Украине. Владимир Путин якобы лично заверил его в том, что благодаря расширению белорусской газотранспортной системы, перешедшей в собственность Газпрома, необходимая энергия будет поступать по более надёжному маршруту – газопроводу «Ямал-2» в Польшу, а оттуда в Словакию и Венгрию.

В свою очередь, еврокомиссар по вопросам энергетической политики Марош Шефчович пытается успокоить официальных лиц трёх стран Вишеградской четвёрки, а также Румынии и стран Балтии относительно того, что Еврокомиссия пока лишь изучает проект, который ещё не получил одобрения правительства Германии, началась только процедура получения разрешений. По мнению еврокомиссара, 2016 год станет годом важных решений, когда в развитие инициированного Брюсселем энергетического союза и для реализации задачи диверсификации источников и маршрутов поставки газа предстоит принимать решения. Прежде всего, будут определены компании, которые смогли бы из Балканского региона поставлять не только российский, но и азербайджанский и, возможно, туркменский природный газ.

Лоббируют проект Eastring, главным образом, чехи и вновь к ним присоединившиеся словаки, чтобы газопровод функционировал в оба направления, для чего Словакии придётся проложить трубы на18 км, Венгрии – на88 км, Румынии – на651 кми Болгарии – на257 км. При наличии таких маршрутов по ним можно будет поставлять энергию на Северо-Запад и в обратном направлении. А поскольку чешская газопроводная система соединена с немецкой, то можно выполнить соединение и с норвежскими или нидерландскими месторождениями природного газа.

Газета «Непсабадшаг» от 29 декабря 2015 г.

Обнародована статистика по изменению цен на жилье в Евросоюзе.

По Евросоюзу в целом цены на жилье выросли на 2,3% во втором квартале 2015 года по сравнению с аналогичным кварталом 2014 года.

Европейским лидером по годовому росту стоимости недвижимости признана Швеция, а аутсайдером стала Латвия («DerStandart»).

A.Celli Paper успешно ввела в эксплуатацию высокоскоростную бумагоделательную машину на комбинате компании Metalicplas (входит в состав Pehart Tec Group) в Румынии, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Мощность линии — 34 тыс. т санитарно-гигиенической бумаги в год (110 т в сутки). Ширина бумажного полотна на накате составляет 2800 мм, скорость бумагоделательной машины — 1,8 тыс. м/мин. В комплект поставки также входило вспомогательное оборудование.

Турция ответит на санкции РФ, снизив импорт проката

Турция может косвенно ответить на российские санкции, введенные почти два месяца назад. Турецкое правительство готовится утвердить антидемпинговые пошлины до 13,66% для металлургов России.

Министерство торговли Турции в пятницу, 22 января, опубликовало окончательные итоги антидемпингового расследования по импорту горячекатаного проката в страну, согласно которым российские металлурги получали демпинговую маржу до 13,66%.

Это вторая оценка антидемпинговых пошлин.

Первая оценка итогов антидемпингового расследования, проведенная в августе, претерпела сильные изменения после сбитого российского самолета и санкций России, сообщает "Коммерсант".

Министерство торговли Турции насчитало демпинговую маржу ММК на уровне 13,66%, НЛМК — 9,42%, "Северстали" — 12,43%. В ММК заявили, что поставки осуществляются "по рыночным ценам в строгом соответствии с национальным и международным законодательством", и компания "задействует все законные средства, для того чтобы оспорить решение по вводу антидемпинговых пошлин". В НЛМК и "Северстали" говорят то же самое.

В "Северстали" отмечают, что предварительное решение Министерства торговли Турции в августе 2015 г., которое основывалось на данных компании, показывало отсутствие демпинга с ее стороны, а в январском отчете турецкого Минэкономики произошла замена себестоимости "Северстали" на данные других стран, "что является несправедливым, нарушающим законодательство фактом".

В отчете Минторговли Турции говорится, что некоторые "нюансы" расходов российских металлургов, в частности затраты на сырье, привели к тому, что эти расходы нельзя признать "рациональными", министерство использовало в расчетах для России себестоимость производителей в "странах-аналогах" — Словакии, Румынии и самой Турции.

Демпинговая маржа также установлена для металлургов из Китая, Словакии и Японии.

На основе отчета по импорту в феврале должно приниматься решение о размере антидемпинговых пошлин для экспортеров, которые, как правило, полностью соответствуют размеру насчитанной демпинговой маржи.

Расследование началось в январе 2015 г. по заявлению местных металлургов, обвинявших экспортеров из КНР, России, Украины, Японии, Франции, Румынии и Словакии в демпинге.

В 2012-2014 гг. Турция ежегодно импортировала около 3 млн тонн горячекатаного проката в среднем на $1,8 млрд в г., в 2015 г. импорт вырос до 4,3 млн тонн на $2,15 млрд согласно данным Минторговли Турции.

Страны, подозреваемые в демпинге, до 2015 г. ежегодно поставляли 1-1,3 млн тонн (35-40% импорта), а в 2015 г. продали на турецком рынке уже 2,3 млн тонн на $1,17 млрд (53,3%).

Российские поставки занимают 19,2% от общего импорта горячекатаного проката в Турцию, подсчитало национальное министерство, их доля существенно больше импорта из других стран: так, поставки из Китая занимают всего 4,3% импорта, из Словакии — 5,5%.

Исходя из данных министерства в 2015 г. Россия экспортировала в Турцию 825 тыс. тонн горячекатаного проката на $413 млн.

Эту продукцию поставляют в Турцию ММК Виктора Рашникова, НЛМК Владимира Лисина и "Северсталь" Алексея Мордашова. При этом ММК — крупнейший поставщик, поскольку горячий прокат как сырье идет на местный дочерний завод MMK Metalurji.

Международный роуминг требует переплат

Андрей Федосеев

38% российских туристов получают от операторов "большой четверки" счета за услуги в международном роуминге на необоснованно высокую сумму, которая порой может достигать 70 тыс. руб. Таковы результаты опроса, проведенного онлайн-агентством путешествий Tripsta. При этом 59% участников опроса предпочитают не оспаривать неоправданно высокие счета. Некоторые из операторов сомневаются в достоверности цифр и выводов, приведенных в исследовании.

Менеджер по связям с общественностью Tripsta в России Диана Василёнкайтите рассказала ComNews, что в ходе исследования с 20 по 21 января 2016 г. было опрошено 677 человек. "Опрос проводился в режиме онлайн с помощью специальной платформы Polldaddy. Каждый респондент должен был ответить на семь обязательных вопросов, а также мог в свободной форме оставить комментарий к выбранному варианту ответа", - пояснила Диана Василёнкайтите. Она добавила, что в прошлом году такое исследование не проводилось.

Согласно исследованию Tripsta, среди опрошенных агентством людей 38% туристов рассказали о случаях получения необоснованно высоких счетов за услуги оператора по возвращении из зоны роуминга. "При этом 27% не могут объяснить, за какие услуги получили счет на сумму до 1 тыс. руб., 22% респондентов приходилось получать счет на сумму от 1 тыс. до 3 тыс. руб., 9% - на сумму от 3 тыс. до 5 тыс. руб. Около 7% путешественников сталкивались со счетами на сумму более 5 тыс. руб., в частности, респондентами отмечены случаи получения счетов на сумму до 70 тыс. руб.", - указывается в исследовании Tripsta.

38% респондентов считают, что одной из главных причин получения чека за услуги в международном роуминге на необоснованно высокую сумму является слабое информирование об услугах со стороны оператора. 35% опрошенных людей, наоборот, считают, что операторы тут ни при чем, а всему виной невнимательность туриста. "12% респондентов уверены, что дело в особенностях приложений, установленных на смартфонах, которые бесконтрольно выходят в Интернет в фоновом режиме, а 11% отмечают, что изменения баланса в роуминге отображаются со слишком большой задержкой, из-за чего следить за остатком средств невозможно", - говорится в исследовании Tripsta.

Тем не менее, по данным Tripsta, больше половины респондентов (59%) предпочитают не оспаривать неоправданно высокие счета. 17% опрошенных людей и вовсе плюют на обжалование и не оплачивают полученные счета за услуги в международном роуминге. Однако не все так пессимистично. Так, например, 7% респондентов удавалось частично оспорить чек на необоснованно высокую сумму, а 3% - полностью.

По мнению трети путешественников, все российские операторы предлагают одинаково невыгодные условия для пользования сотовой связью за рубежом, 20% считают, что ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) наиболее лояльно к путешествующим абонентам. Услугами ПАО "МегаФон" и ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") советуют пользоваться за границей 13% участников опроса, а оператору Tele2 во время путешествий доверяют 8% респондентов.

Пресс-секретарь "ВымпелКома" Анна Айбашева подвергла цифры и выводы данного исследования сомнению. "Они явно носят заказной характер, - заметила Анна Айбашева. - Это псевдоисследование, авторы которого явно не затруднили себя изучением реальной ситуации в тематике продукта".

По ее словам, "ВымпелКом" информирует клиентов о ценах на роуминг как массово, так и индивидуально через все возможные каналы (сайт, наружная реклама, в том числе в аэропортах, и реклама в СМИ, информация в социальных сетях, welcome-SMS при регистрации телефона клиента в сети роуминг-партнера).

"Звонки в центр поддержки клиентов из роуминга с сотового телефона "Билайна" при этом бесплатны. В роуминге также нашим клиентам доступно приложение "Мой Билайн". С ним доступны все функции личного кабинета: вы можете проверить баланс, пополнить счет и управлять опциями для экономии в роуминге. Кроме того, мы первыми на рынке сделали доступной поддержку из роуминга и через WhatsApp", - отметила Анна Айбашева.

Что касается тарифов, то, как заверила Анна Айбашева, компания первая в России создала максимально комфортные условия для общения в роуминге, упростив линейку роуминговых тарифов и введя базовые цены на дата-трафик - 5 руб. за Мбайт в большинстве стран, популярных у туристов. С сентября прошлого года, как добавила она, "ВымпелКом" в шесть раз снизил базовую стоимость минуты разговора в странах Евразийского союза и ближнего зарубежья, которые все более популярны у российских туристов.

"Как результат этого мы видим, что в среднем в месяц за второе полугодие 2015 г. по сравнению с 2014 г. обращаемость по проблемам с роумингом в абсолютном выражении снизилась на 55% - почти в два раза", - резюмировала Анна Айбашева.

Другие операторы "большой четверки" не стали давать оценку исследованию Tripsta. "МТС традиционно обеспечивает доступную, качественную связь и комфортный сервис для клиентов в любой точке мира. Все начисления абсолютно прозрачны, наши абоненты могут в онлайн-режиме отслеживать свои расходы на связь с помощью различных инструментов, например USSD-сервиса, - подчеркнул в разговоре с корреспондентом ComNews пресс-секретарь, начальник отдела по работе со СМИ МТС Дмитрий Солодовников. - Услуга "Ваши расходы в зарубежных поездках" позволяет с помощью SMS-сообщения отслеживать свои расходы на связь при достижении порога 500 руб., 1 тыс. руб., 2 тыс. руб. и 5 тыс. руб. Кроме того, МТС предлагает пакет полезных сервисов, которые помогают снижать затраты и при этом оставаться на связи в поездках".

Дмитрий Солодовников также напомнил про услугу "Ноль без границ", позволяющую бесплатно принимать входящие звонки с первой минуты разговора в любой стране мира за 95 руб. в день. "Избежать перерасхода за пользование Интернетом, что может быть особенно опасно, помогает специальная опция "БИТ за границей". Деньги будут списываться только при выходе в Интернет за границей", - заключил он.

"МегаФон" и Tele2 тоже стараются максимально информировать абонентов об услугах в международном роуминге и предлагают для подключения различные роуминг-опции. "МегаФон" всегда информирует клиентов о стоимости услуг связи в роуминге. Зарегистрировавшись в сети роуминг-партнера, путешественник сразу же получает SMS-сообщение, в котором указана стоимость услуг, а также перечислены роуминг-опции, которые можно подключить. Подобных опций довольно много, и все они позволяют значительно - в 10 и более раз - снизить расходы на связь", - отметила руководитель пресс-службы "МегаФона" Юлия Дорохина.

По словам пресс-секретаря Tele2 Ольги Галушиной, компания всегда стремится удерживать самые низкие базовые цены на связь за границей и не пытается заработать на абонентах. Она добавила, что для Tele2 роуминг всегда был не высокомаржинальной услугой, а услугой, направленной на поддержание лояльности абонентов.

"Абоненты Tele2 всегда могут отслеживать расходы в роуминге в режиме реального времени благодаря онлайн-тарификации. Она позволяет осуществлять постоянный оперативный контроль над балансом в любой точке планеты, поэтому клиенты Tele2 не сталкиваются с получением необоснованных счетов за связь в роуминге. Кроме того, наши абоненты всегда могут заранее оценить стоимость телефонных разговоров и SMS в международной поездке с помощью бесплатного онлайн-калькулятора роуминга на сайте компании. Для этого достаточно указать страну, которую планирует посетить пользователь, количество сообщений и минут входящих и исходящих звонков", - рассказала корреспонденту ComNews Ольга Галушина.

В целом, по данным Tripsta, 34% респондентов используют мобильный телефон за рубежом в основном для звонков, четверть опрошенных активно общаются через популярные мессенджеры. Но есть и те, кто предпочитает SMS-сообщения (23% респондентов). Из опрошенных Tripsta 9% чаще всего пользуются телефоном за границей для поиска информации в Интернете. 5% респондентов вовсе отключают телефон на время пребывания за границей.

"Более половины участников опроса пользуются услугами российского мобильного оператора, путешествуя за границу, 21% приобретают местную SIM-карту, а 8% заблаговременно обзаводятся специальной туристической SIM-картой. В свою очередь, 12% респондентов, находясь за рубежом, предпочитают не использовать телефон вообще", - говорится в исследовании Tripsta.

Досье ComNews

Онлайн-агентство путешествий Tripsta было основано в 2005 г. в Афинах. Бренды Tripsta, Аirtickets и Travelplanet24 пользуются спросом у более чем 1 млн путешественников в 45 странах, где компания Travelplanet24 осуществляет деятельность. Представительства компании расположены в Афинах, Бухаресте и Стамбуле. Команда Tripsta насчитывает 280 человек.

Румыния наращивает военный потенциал.

Румыния купила партию противотанковых ракетных комплексов Eurospike и РЛС ПВО производства компании Lockheed Martin, сообщает armyrecognition.com 23 января.

Приобретение неизвестного количества ПТРК третьего поколения обошлось казне в 110 млн евро. Эта система оружия предназначена для ведения боев в городских условиях и спецопераций с максимальной эффективностью. Покупка РЛС неназванного типа обошлась в 32,7 млн долл США (30 млн евро). Также сообщается о приобретении в этом месяце четырех БЛА Solutions американского производства.

В 2016 году Румыния увеличила военный бюджет сразу на 50%, планируется модернизация флота, в том числе фрегатов Regele Ferdinand («Король Фердинанд») и Regina Maria («Королева Мария» - являются бывшими британскими кораблями Тип 22 – прим. Военный Паритет).

СМИ сообщали. что 18 декабря прошлого года на территории страны была торжественно открыта база американской ПРО Aegis, в 2017 году объект обретет полную боеготовность (затраты США составят 170 млн долл).

Незаконные финансовые потоки: кто обескровливает Россию и почему об этом молчат либералы?

Прошедший в Москве 13−15 января Гайдаровский форум, а за ним мировой экономический форум в Давосе с растиражированными российскими СМИ скандальными заявлениями на них видных управляющих российской экономикой и финансами продемонстрировали, что не внешняя политика, а именно экономика и финансы в России предоставляют в 2016 году новое поле битвы.

Главный вопрос в складывающейся критической ситуации с российскими финансами — это направление дальнейших российских экономических реформ и вообще судьба «рыночной экономики» в России. Капиталистический эксперимент с догмой о «саморегулирующимся рынке» терпит в России очевидный крах, который на этот раз чреват гибельными последствиями для миллионов российских граждан и российской государственности. Вот именно в связи с инициированным либеральными экономистами и управленцами дискурсом мы хотели бы обратить внимание читателей EADaily на один весьма примечательный материал, опубликованный в конце прошлого года экспертной организацией «Глобальная финансовая связанность» (Global Financial Integrity — GFI).

Основанная в 2006 году, GFI является некоммерческой организацией, базирующейся в США в Вашингтоне, округ Колумбия, и специализирующейся на исследовательской и консалтинговой деятельности по проблеме незаконных финансовых потоков. Клиентами GFI становятся правительства развивающихся стран, озабоченные принятием эффективных политических решений и прагматичных экономических мер, призванных дать прозрачность в их международной финансовой деятельности, как средстве для развития и безопасности. Название опубликованного доклада — «Незаконные финансовые потоки из развивающихся стран: 2004—2013 годы».(1) Авторами доклада являются индиец Дэв Кар и американец Джозеф Спаньерс. Кар работает главным экономистом GFI. До прихода в GFI доктор Кар 32 года проработал экономистом в Международном валютном фонде (МВФ). В МВФ Кар работал по широкому кругу макроэкономических и статистических проблем как в штаб-квартире МВФ, так и в различных международных миссиях этой организации. Соавтор Кара — Джозеф Спаньерс работает сейчас младшим экономистом в GFI. До прихода в GFI Спаньерс занимался исследованиями международной торговли в Миннеаполисе и руководил стипендиальными программами Госдепартамента США в Марокко. Рассматриваемый проект «Незаконные финансовые потоки» стал возможен благодаря финансовой поддержке правительства Финляндии.

Авторы исследования «Незаконные финансовые потоки», использовав сложные статистические методики сравнения (они достаточно подробно объяснены в тексте), пришли к выводу, что за период с 2004 по 2013 год из развивающихся стран были незаконно выведены финансовые средства и капиталы на сумму $ 7,8 трлн, что в среднем составило 6,5% их ВВП. Много это или мало в абсолютном исчислении? Годовой ВВП Китая в 2013 году составил $ 7,318 трлн, т. е. сопоставимую сумму с незаконными финансовыми потоками в мире из развивающихся стран за десять лет. В 2013 году, по докладу GFI, незаконный финансовый поток в мире составил объем в $ 1,1 трлн. До этого один триллион был превышен лишь в 2011 году. Предложенная авторами доклада статистика демонстрирует, что незаконные финансовые потоки за рассматриваемый период не сокращаются, а растут. После некоторого спада в период мирового финансового кризиса 2008 года незаконные финансовые потоки вновь быстро растут в последнее время и дважды в 2011 и 2013 году даже превысили сумму в $ 1 трлн. В целом авторы полагают, что их расчеты, скорее, несколько занижены, чем завышены от истинной величины незаконно выводимых финансовых средств. Исследование касается только мошенничества с торговлей товарами и темы «горячих денег», но не затрагивает такую сферу, как оплата мнимых услуг из-за отсутствия нужной статистики, которая позволила бы выявить подобные нарушения. Поэтому названные в докладе суммы финансовых потоков должны быть, на самом деле, еще больше. Предложенные цифры — это минимальная оценка.

2015 год международное сообщество объявило «годом развития». В июле была проведена международная конференция ООН в Аддис-Абебе (Эфиопия), а в сентябре — в Нью-Йорке, на которых был намечен 15-летний глобальный план борьбы с бедностью. Устранение бедности на планете, как признано на этих конференциях, требует триллионов долларов социальных инвестиций. На конференциях признано, что массивный незаконный отток капитала негативно влияет на мобилизацию внутренних ресурсов и препятствует устойчивому экономическому росту. Незаконные финансовые потоки в развивающемся мире демонстрируют в последние годы ежегодно около триллионную величину в долларовом исчислении, т. е размер, близкий к величинам, требуемым для борьбы с бедностью в развивающихся странах. В докладе приведен интересный факт: на каждый доллар официальной помощи в целях развития развивающимся странам из них одновременно незаконно утекает десять долларов. Таким образом, помощь развивающимся странам компенсирует их потери из-за незаконных финансовых потоков на самую незначительную величину. На обеих конференциях было принято решение «значительно сократить незаконные финансовые потоки». Эта мера позволит в какой-то мере сократить нищету в развивающихся странах, поскольку незаконные финансовые потоки — это те средства, которые выведены из-под правильного налогового обложения. Это именно те средства, которые не дошли до бюджета и не были использованы на социальные нужды. Экономические исследования показывают, что развивающиеся страны собирают значительно более низкие уровни налога в процентах от ВВП, чем развитые государства. Один из способов для бедных государств, чтобы собрать больше доходов в бюджет — это закрыть так называемые «дыры», которые позволяют незаконно утекать из развивающихся стран финансовым средствам и товарам.

Незаконные финансовые потоки из развивающихся стран в значительной степени способствуют ситуации непрозрачности в мировой финансовой системе. Эта непрозрачность проявляется во многих известных способах незаконной деятельности. Это и использование налоговых убежищ (офшоров), и тайна вкладов, и анонимность трестов и подставных компаний, а также сопутствующие им взяточничество и коррупция. На сегодняшний момент в мире есть бесчисленное множество методов для отмывания грязных денег, главный из которых — прямая трансграничная торговля.

Незаконными финансовыми потоками активно пользуются в развивающихся странах международные ТНК, которые при занижении цен экспорта и импорта одновременно занижают официальные прибыли корпораций с целью неуплаты налогов национальным правительствам развивающихся стран. Подобная практика является одним из магистральных каналов эксплуатации развивающихся стран международными ТНК.

Отдельная часть в докладе (и очень интересная) посвящена незаконным финансовым потокам от наркоторговли и отмыванию денег наркотрафика [с. 17—18].

«Незаконными финансовыми потоками» в докладе именуется незаконное движение денег или капиталов из одной страны в другую. Из незаконного финансового потока в мире в 2013 году в $ 1,1 трлн. около $ 800 млрд пришлось на торговые сделки при экспорте или импорте, когда намеренно завышалась указанная сумма оплаты от действительно уплачиваемой суммы. Для подобных сделок существует в докладе специальное определение — Trade Misinvoicing. Мошеннические манипуляции с ценами, количеством или качеством товара позволяет коррумпированным чиновникам и коммерсантам уклоняться от уплаты налогов и незаконно выводить капиталы, главным образом, в развитые страны. Остальная часть незаконных финансовых потоков отнесена авторами доклада к «горячим деньгам» — т. е. манипуляциям с финансовыми балансами. Третью группу незаконных финансовых потоков в классификации составляют утечки за фиктивные оплаты мнимой рекламы и консалтинга и т. д. Однако в докладе эта группа не рассматривается, как указывалось выше, из-за отсутствия возможности статистического определения.

В докладе Кара и Спаньерса мир разделен на шесть макрорегионов: развитые экономики (без связи с географией 36 государств), развивающиеся — «Суб-Сахара Африка» (45 государств), Азия (25 государств), Ближний, Средний Восток и Северная Африка (22 государства) и, наконец, «Развивающаяся Европа» (33 государства).

К «Развивающейся Европе» отнесены: Россия, все постсоветские государства, за исключением государств Прибалтики (они — развитые), Турция, из стран ЕС — Польша, Румыния, Венгрия, Болгария, Хорватия и все балканские государства — Сербия, БиГ, Косово, Македония и Черногория.

Из пяти регионов, представленных в отчете, в Азии исследователями зарегистрирован самый высокий годовой темп роста незаконных финансовых потоков. За рассматриваемый период Азия (Китай, Индия, Малайзия, Таиланд, Индонезия, Монголия, Филиппины, Вьетнам и т. д.) оставалась регионом развивающегося мира с наиболее значительным объемом незаконных утечек капитала — около 38,8% от совокупного мирового оборота. За Азией идет регион «развивающейся Европы». Совокупные незаконные финансовые потоки из этого региона за период с 2004 по 2013 годы составили $ 1,998 трлн или 25,5% мирового объема незаконных финансовых потоков в мире. При этом больше половины этой суммы приходится на Россию — $ 1,049 трлн. По общему объему незаконных финансовых потоков Россия в мире стоит на втором месте после Китая ($ 1,392 трлн). Россия, таким образом, чуть отстоит от Китая, который одновременно, следует признать, имеет более крупный ВВП, чем Россия. Таким образом, несмотря на абсолютные величины, уровень сравнимой криминальной деятельности в Китае значительно ниже, чем в России. Правда, в 2008 и 2011 годах Россия превзошла Китай по объему незаконных финансовых потоков и вышла даже на первое место в мире.

По годам незаконные финансовые потоки из России по исследованию GFI составили:

2004 — $ 46,064 млрд

2005 — $ 53,322 млрд

2006 — $ 66,333 млрд

2007 — $ 81,237 млрд

2008 — $ 107,756 млрд

2009 — $ 125,062 млрд

2010 — $ 136,622 млрд

2011 — $ 183,501 млрд

2012 — $ 129,545 млрд

2013 — $ 120,331 млрд

Всего за период — $ 1,049 трлн

В среднем за год из России посредством незаконных финансовых потоков выводилось $ 104,977 млрд. В 2013 году незаконные финансовые потоки из России составили 3,4% от ВВП, в среднем за период — около 5% от ВВП. Очевидно, что подобные объемы при выведении их из криминальной тени способствовали бы сопоставимому росту ВВП России.

В заключение в исследовании Кара и Спаньерса содержатся следующие рекомендации правительствам развивающихся стран по борьбе с незаконными финансовыми потоками:

1. Все страны должны соответствовать рекомендациям ФАТФ по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма. Самое последнее обновление этих рекомендаций было выпущено в 2012 году, представляя новые приоритетные направления по борьбе с коррупцией и налоговыми преступлениями;

2. Правительства должны определить точные национальные показатели незаконного финансового движения и наметить конкретные цели его сокращения;

3. Несмотря на заявляемые благие намерения и «хорошую» политику, борьба с отмыванием денег обычно сводится к правоприменительной практике. Регуляторы и правоохранительные органы должны неуклонно применять действующее законодательство против отмывания денег и незаконных финансовых потоков;

4. Страны и международные организации должны требовать или поддерживать значимое подтверждение бенефициарного владения во всех банковских счетах и ценных бумагах для решения проблем, возникающих с анонимными компаниями и другими юридическими лицами. Информация о владельцах и других юридических лицах должна быть раскрыта при формировании собственности и регулярно обновляться, быть в свободном доступе в центральных реестрах, доступных для общественности. В 2015 году Европейский союз принял законодательство, требующее от каждого государства-члена ЕС создания реестра информации о бенефициариях собственности и нахождению ее по закону в свободном доступе к маю 2017 года. Здесь лишь нужно следовать примеру ЕС;

5. Все страны, участвующие в G20 и ОЭСР, должны работать в системе автоматического обмена финансовой и налоговой информацией в глобальном масштабе, одобренной ОЭСР и G20.

6. Все страны должны требовать от транснациональных корпораций публичного раскрытия их доходов, прибыли, убытков, объемов продаж, отчисляемых налогов, информации о дочерних предприятиях и численности персонала;

7. Для предотвращения мошеннических операций при трансграничной торговле правительствам следует значительно увеличить таможенное исполнение, обеспечить соответствующую подготовку персонала и предоставить необходимое оборудование. Одним из наиболее важных инструментов для определения занижения цен при торговле является доступ на таможне в режиме реального времени к информации мирового рынка о ценообразовании на все товары. Определение отклонения от цены должно порождать ревизии или другие действия для дальнейшего рассмотрения сомнительных сделок;

8. Таможенные органы должны особо внимательно относиться к торговым сделкам, связанным с «налоговыми гаванями» — офшорами.

* * *

Таким образом, размеры и масштабы проблемы незаконных финансовых потоков для России должны одновременно и ставить задачи, тем более, что ставятся они из ООН и других международных организаций. В России в 2013 году уже на самом высоком уровне была поставлена проблема офшоров. Однако она не решается. Проблема борьбы с незаконными финансовыми потоками для России в 2016 году приобрела уже политическое, а не только экономическое и социальное значение.

Проблема незаконных финансовых потоков рождает широкое общественное недовольство и может стать причиной политических пертурбаций. В докладе Кара и Спаньерса определено, что из Украины за период с 2004 года по 2013 год посредством незаконных финансовых потоков было выведено $ 116,76 млрд. Капитал в этой стране был истощен. Европоворот Украины был вызван поиском капитала и потребностью прекращения истощения страны посредством незаконных финансовых потоков, в том числе. Россия — мировой лидер в незаконных финансовых потоках не смотрелась выгодно в этой связи в глазах украинцев. Политический взрыв 2014 года на Украине был лишь следствием накапливаемой там проблемы. В свою очередь, проблема незаконных финансовых потоков для России требует не рассуждений на темы макроэкономики, а конкретных реформ, текущих мер и драконовской правоприменительной практики. Между тем эта острая проблема, фактически, мало прозвучала на Гайдаровском форуме.

Нынешняя либеральная элита рассматривает незаконные финансовые потоки (она так к ним привыкла с 1991 года), как составную часть вывоза капитала из страны. Между тем развитые страны приняли на себя определенные обязательства по борьбе с незаконными финансовыми потоками и отмыванием денег. Они сейчас совершенствуют правоприменительную практику. России, которая отвергает якобы «европейские ценности», как раз и следует идти за Евросоюзом по осуществлению мер по борьбе с незаконными финансовыми потоками и уклонением от налогов. Буквально в последние дни поступила информация о начале борьбы с отмыванием денег в сфере приобретения недвижимости в США и Великобритании. Этот факт вселяет надежду на то, что российские практики незаконных финансовых потоков лишатся плодов этой своей деятельности в развитых странах. Более того, им будет угрожать криминальное преследование. Однако, разумеется, эти средства из незаконных финансовых потоков, будь они конфискованы, в Россию уже никогда не вернутся. По крайней мере, после конференции в Аддис-Абебе и Нью-Йорке 2015 года российским коррупционерам не будет уже покоя в отношении отмывания денег в развитых странах мира. Развивающиеся страны мира должны бороться с бедностью не исключительно путем получения помощи от развитых стран, а посредством активной борьбы со своим криминалитетом (включая коррумпированных чиновников), незаконно выводящих капитал, — таково постановление ООН. Его надо выполнять.

(1) Illicit Financial Flows from Developing Countries: 2004−2013. By Dev Kar and Joseph Spanjers, Washington, 2015. // http://www.gfintegrity.org/report/illicit-financial-flows-from-developing-countries-2004−2013/

Майдан по-молдавски

Автор: Лев ЛЕОНОВ. (Соб. корр. «Правды»). г. Кишинёв.

В Кишинёве новое правительство П. Филипа получило вотум доверия в парламенте и штурм на улице

Как уже информировала «Правда», события в Молдавии, связанные с утверждением нового правительства, приобретают опасный, непредсказуемый характер.

МАЛО КТО СОМНЕВАЛСЯ, что проплаченное олигархом Владимиром Плахотнюком большинство депутатов парламента из так называемой социал-демократической платформы утвердит правительство Павла Филипа, ближайшего сторонника олигарха с сомнительной репутацией. Так и произошло.

В минувшую среду правительство получило доверие парламентского большинства за полчаса. Правда, не обошлось без таких знакомых по киевским телерепортажам захватов трибуны и кулачных боёв. Депутаты от партии социалистов заблокировали трибуну, не дав возможности премьер-министру зачитать обязательное перед утверждением правительства обращение к парламенту. Также не состоялось обязательное в этом случае обсуждение программы кабинета министров. П. Филип сказал несколько слов с места, потом ему предоставили возможность кратко высказаться через микрофон президиума. И всё. Далее последовало предсказуемое голосование. 57 депутатов из «платформы» социал-демократов проголосовали за вотум доверия правительству.

Против были депутаты-социалисты, оставшиеся депутаты из фракции коммунистов (в голосовании не участвовали) и несколько парламентариев, представлявших партию либерал-демократов.

Молдавские коммунисты объяснили своё решение по голосованию в специальном заявлении. В нём, в частности, говорится: «Республику Молдову опозорили на весь мир. Происшедшие в последнее время события ещё недавно казались невозможными. Большие группы депутатов из разных фракций были куплены, как обычный товар, как крепостные. К нашему стыду, 14 из этих купленных оказались из фракции нашей партии. Как безвольное стадо, они пошли обслуживать интересы тех, кто любыми путями пытается сохранить себя во власти. Возможно, покупатели этих уже «мёртвых душ» и достигнут своей цели».

Однако, подчёркивается в заявлении, откровенная и беззастенчивая перекупка больших групп депутатов привела к переформатированию политической структуры парламента, которая уже не соответствует волеизъявлению граждан, высказанному ими на парламентских выборах 30 ноября 2014 года. В сложившихся условиях совершенно неважно, кто и кем станет в результате этой «ярмарки предательств». В любом случае эта власть будет лишена поддержки общества, не сможет его консолидировать и вместо решения задач государственного развития продолжит свою разрушительную практику по принципу «разделяй и властвуй». Парламент с этих пор не является больше представителем народа, утверждают коммунисты, а потому не имеет права действовать от его имени.

Центральный Комитет Партии коммунистов Республики Молдова считает, говорится в заявлении ПКРМ, что происходящее сегодня вокруг вопроса о власти не имеет ничего общего с политикой и не отражает истинные чаяния молдавского народа. Предстоящее утверждение правительства является не чем иным, как фарсом. Поэтому ЦК принял решение отказать в доверии правительству П. Филипа.

Как и предполагала «Правда», улица также «не утвердила» новое правительство. Депутатов парламента потихоньку вывели из здания, поскольку оно уже было окружено тысячами протестующих кишинёвцев, которые скандировали: «Долой мафию!», «Воры!», «Долой Плахотнюка!»

Накануне масла в огонь подлила небезызвестная Виктория Нуланд, заместитель госсекретаря США, которая заявила 18 января в Бухаресте, что Соединённые Штаты приветствуют появление нового правительства в Молдавии. Ничего не изменило «уточнение» американского посла в Кишинёве Джеймса Д. Петтита, что госпожу Нуланд «не так поняли», что она не давала никаких оценок новому правительству Молдавии, приветствуя сам факт преодоления политического кризиса в стране.

...И тогда протестующие пошли на штурм парламента. Им удалось прорвать кордоны полицейских со щитами, вскрыть заднюю дверь здания и метр за метром, не применяя насилия (полиция, кстати, тоже его не применяла ни в какой форме), буквально выдавливать полицейских из одной комнаты в другую. Взятие очередного помещения оглашали крики «Викторие!» — «Победа!», а потом следовал новый натиск.

Вот такой Майдан по-молдавски.

Штурм продолжался несколько часов. Бывали моменты, даже похожие на некоторые переговоры, попытку перепропагандировать друг друга. Наконец, огромную часть полицейских отсекли от тех, кто оставался на улице, в сквере возле парламента, и заблокировали внутри, наглухо закрыв двери.

Каждая сторона, очевидно, осталась с ощущением собственного успеха.

На площади перед парламентом протестные действия продолжались до самой ночи. Ещё действующее временное правительство республики под руководством и.о. премьера Георгия Брега на экстренном заседании обсудило меры по предотвращению беспорядков в столице. Американцы также призвали отказаться от насилия в Кишинёве. Но все прекрасно понимают, насколько сложна и опасна ситуация в расколотой пополам стране, когда кукловоды не хотят считаться с мнением народа.

20 января в полночь, когда ещё улица бушевала, тайно, без допуска прессы, за кордоном полицейских, в резиденции президента правительство принесло присягу.

Генеральная прокуратура Молдавии открыла уголовное дело по фактам массовых беспорядков.

21 января протестные акции продолжились. Протестующие требуют аннулирования незаконного голосования за правительство П. Филипа, роспуска парламента и проведения досрочных выборов.

Обнародована статистика по изменению цен на жилье в Евросоюзе

В целом по Евросоюзу цены на жилье выросли на 3,1% в третьем квартале 2015 года по сравнению с аналогичным кварталом 2014 года. Европейским лидером по годовому росту стоимости недвижимости признана Швеция, а аутсайдером стала Латвия.

Самый большой годовой рост цен на жилье в третьем квартале 2015 года был зафиксирован в Швеции (+13,7%), Австрии (+9,3%), Ирландии (+8,9%) и Дании (+7,2%), а самый значительный годовой спад – в Латвии (-7,6%), Хорватии (-3%), Италии (-2,3%) и Франции (-1,2%), сообщает Евростат.

Напомним, цены на недвижимость в Швеции за последние 10 лет выросли вдвое. На фоне таких данных Национальный институт экономических исследований (NIER) предупреждает, что рынок страны может обвалиться.

Самый большой квартальный рост цен на жилье был отмечен на Мальте (+6,2%), в Австрии (+4,1%), Швеции (+3,9%) и Великобритании (+3,9%), а самый значительный квартальный спад – в Венгрии (-5,9%), в Словении (-3,5%) и Эстонии (-1,9%).

Молдавское «правительство воров» отвергло требования протестующих

Текст: Юрий Зайнашев

Власти Молдавии отвергли требования манифестантов об отставке правительства и перевыборах. Эксперты же полагают, что остановить волну протеста властям уже не удастся и досрочные выборы стали неизбежными. Тем временем один из лидеров оппозиции Ренато Усатый пообещал толпе своих сторонников после победы на выборах закрыть в Кишиневе посольство США, создав на его месте «караоке-клуб».

В резиденции президента в четверг вечером прошли переговоры эмиссаров уличного протеста и правящей в Молдавии коалиции. Снаружи резиденцию пикетировали тысячи демонстрантов.

Со стороны оппозиции в них участвовали лидеры партии социалистов Игорь Додон, «Нашей партии» Ренато Усатый и Гражданской платформы DA («Достоинство и правда») Андрей Нэстасе. Со стороны правящих кругов – почетный председатель Демократической партии Дмитрий Дьяков, депутат от Либеральной партии Лилиан Карп и спикер парламента Андриан Канду, близкий родственник олигарха Влада Плахотнюка, который считается «теневым хозяином» Молдавии. После встречи стороны совсем по-разному истолковали ее итоги на публике.

Лидер «Нашей партии» Ренато Усатый, который участвовал в переговорах с Канду, рассказал газете ВЗГЛЯД, что взаимопонимания на встрече достичь не удалось. «Начали морочить нам голову, что у них все легально и так далее. Пообещали собрать парламентское большинство, которое голосовало вчера за премьера. Завтра должны дать нам ответ – до 13.00 (14.00 мск). Нас просто пытаются обмануть», – сказал он. Усатый не исключает, что оппозиция в пятницу получит отказ или же власти попытаются тянуть время. «В таком случае людей в два раза больше выйдет. Нас уже десятки тысяч! Мы все уже на площади великого Национального собрания, площадь почти полная», – сообщил лидер протеста. По оценкам полиции, в акции оппозиции приняло участие около десяти тысяч человек, по оценкам организаторов – не менее сорока тысяч.

«Мы встретились с Андрианом Канду. Донесли позицию протестующих. В результате мы получили ответ, что сегодня-завтра парламентское большинство, состоящее из 57 депутатов, соберется на заседание, с тем чтобы обсудить требования протестующих, а именно аннулирование голосования парламента по правительству Филипа, роспуск парламента и проведение досрочных парламентских выборов», – рассказал Додон.

Голосование за правительство Филипа можно отменить двумя способами – голосованием парламента или Конституционный суд признает его незаконным, уточнил он. «Уже 30 января парламент будет распущен. Мы подготовили декрет для президента, где предложили 3 апреля проведение досрочных выборов», – предположил лидер социалистов.

«Восстановитель» спокойствия

В свою очередь Канду сразу после встречи дал понять, что требования демонстрантов неприемлемы. «Они не признают легитимность правительства и требуют досрочных выборов. Есть слишком мало причин для того, чтобы проводить досрочные выборы. Правительство законно, об этом свидетельствует и поддержка наших партнеров по развитию, реакция зарубежных лидеров, которая была вчера и

сегодня», – сказал спикер. Он призвал дать возможность правительству работать хотя бы сто дней, чтобы «оно стабилизировало ситуацию и показало свои способности».

Сам Павел Филип обратился в среду к нации, заявив, что сделает все для восстановления спокойствия в стране. «Я внимательно слежу за ситуацией, связанной с проходящими в эти минуты протестами, нахожусь на постоянной связи с учреждениями, которые призваны обеспечить порядок в государстве и защитить его граждан», – сказал Филип. Он выразил сожаление в связи с тем, что в ходе акций накануне были пострадавшие, назвав это «недопустимым». По его словам, по этому делу начато расследование, которое «должно быть объективным и профессиональным, чтобы привлечь к ответственности тех, кто допустил насильственные действия».

«Мы будем наращивать протест. Власти пытаются выиграть время, дождаться спада демонстраций, но что бы они ни делали, все равно протестная волна будет продолжаться, – пообещала газете ВЗГЛЯД коллега Додона по руководству партии, бывший премьер-министр Молдавии Зинаида Гречаная. – Кстати, не надо забывать, что в марте еще и предстоят выборы президента, которые должен провести парламент. В любом случае, я уверена, что рано или поздно, но в этом году мы добьемся досрочных парламентских выборов».

Судьи с двойным дном

До переговоров с Канду днем Додон, Усатый и Нэстасе передали в Конституционный суд иск о признании незаконным голосования за Филипа. Как сообщал репортер ТАСС, здание суда в этот момент пикетировали тысячи сторонников оппозиции. По мнению истцов, заседание парламента накануне прошло с грубыми нарушениями регламента.

«То, что вчера произошло в парламенте, – это беззаконие. Мы просим аннулирования голосования за правительство Павла Филипа и объявления досрочных выборов», – сказал Додон, который призвал судей не затягивать с вердиктом. «Это криминальный суд, которым управляют олигархи. Мы требуем законного решения, если нет, то пусть пеняют на себя. Хватит терпеть карманные суды», – заявил при этом Усатый.

Ранее Конституционный суд решил, что новое правительство должно появиться до 29 января, в противном случае парламент будет распущен. «29 января истекает срок, после которого можно распускать парламент. Таким образом, в конце следующей недели парламент должен быть распущен и назначены досрочные парламентские выборы на конец марта – начало апреля», – предложил Додон.

Бывший посол Молдавии в Румынии, экс-депутат парламента Александр Бурьян (известен тем, что в числе других в 1991 году голосовал за декларацию независимости Молдавии) уверенно предрекает скорые перевыборы.

«Конституционный суд может и в экстренном порядке в течение недели, но может и тянуть. Нынешний КС очень непрофессионален и при этом очень ангажирован со стороны Плахотнюка, а также со стороны Румынии, ведь из шести членов КС пятеро имеют двойное гражданство. Их решения политизированы. О легитимности речи не идет», – посетовал Бурьян в интервью газете ВЗГЛЯД.

«Власти не пойдут на требование манифестантов, они будут тянуть время, предлагать круглые столы, переговоры, но протестующие на это не пойдут. Конечно, это зависит от погоды, но лидеры протеста смогут даже не несколько дней, а несколько недель поддерживать нынешнюю численность митингов», – полагает бывший посол.

«Я не вижу, как сможет работать новое правительство. Оно может начать полицейские преследования оппозиционеров, а такой вариант очень вероятен, но народ сейчас очень возмущен, и тогда на улицу выйдет еще больше, – уверен Бурьян. – В любом случае, вся эта история закончится досрочными выборами, а потом и уголовными делами – уже против тех, кто сейчас у власти».

Караоке-клуб вместо миссии США

«А авторитет и Румынии, и США в последние дни в республике очень упал, – добавляет бывший посол. – Они же фактически поддержали «правительство воров», как их называют в народе».

Додон в среду также успел встретиться с послом США Джеймсом Петтитом, передав ему требования демонстрантов. Он подчеркнул, что олигархи в Молдавии «ведут себя так нагло в парламенте и на улице» только потому, что США обеспечили им политическую поддержку.

Тем временем Усатый выступил в адрес американской дипломатии, в отличие от Додона, в совершенно недипломатичных тонах. В речи на митинге он пригрозил после прихода к власти вообще закрыть посольство США и открыть в его здании «караоке-клуб», напомнив, что накануне парламент утвердил правительство Филипа «с благословления» США.

«Ночью узнал, что даже в Госдепе США не все были согласны с тем, что заявила Виктория Нуланд в поддержку этого нелегитимного правительства. Хочу уважаемым американцам сказать, что я найду нового Христофора Колумба, который закроет Америку», – пообещал Усатый.

В первой половине дня участники акций провели также марш против цензуры, требуя вернуть в кабельные сети оппозиционные каналы. Накануне, как передавал «Интерфакс», некоторые сети, в том числе «Молдтелеком», крупнейший оператор кабельного ТВ в стране, отключили каналы, которые вели прямую трансляцию протестов, в том числе и JurnalTV, который слывет рупором Гражданcкой платформы.

Напомним, протесты вспыхнули накануне после того, как депутаты утвердили новое правительство. Его глава Павел Филип считается очередным ставленником «молдавского Березовского», олигарха Влада Плахотнюка. Как предупреждал осенью в интервью газете ВЗГЛЯД один из лидеров оппозиции, глава «Нашей партии» Ренато Усатый, «ненависть к режиму скоро дойдет до того, что толпы протестующих ворвутся в парламент и правительство».

На пятницу в Кишиневе намечены две манифестации – за досрочные выборы и в поддержку правительства, сообщил Ренато Усатый. «Нам стало известно, что власти организуют митинг в поддержку правительства. Сегодня все государственные учреждения, все предприятия с государственным капиталом получили разнарядку – сколько человек отправить на митинг в поддержку правительства Павла Филипа. Ну-ну! Мы им желаем успеха», – сказал лидер «Нашей партии».

«Люди добрые, приезжайте завтра в Кишинев! Воспользуйтесь транспортом Демократической партии, приезжайте, а потом приходите на наш митинг», – призвал Усатый.

Украинский запрет транзита грузовиков для России почти безвреден

Ольга Самофалова

Украина ссорится из-за своей политики по отношению к России с еще одним соседом – Молдавией. Фуры с российскими товарами, следовавшие в Молдавию, никак не могут пересечь российско-украинскую границу, что является прямым нарушением международного права, считает Кишинев. Какие последствия для российской торговли может иметь очередной украинский демарш?

Молдавия просит Украину разрешить проезд через границу с РФ своего транспорта с российскими товарами, который оказался заблокированным в связи с украинским запретом на импорт товаров из России. Об этом заявил исполняющий обязанности премьер-министра Молдавии Георгий Брега. «Мы пробовали решить этот вопрос на уровне таможенных служб, но не получилось. Теперь я планирую связаться с главой украинского правительства», – сказал он, передает ТАСС. Неизвестно, правда, сделает ли это Брега – уже через несколько часов в Молдавии был избран новый премьер-министр.

По данным министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Молдавии, на российско-украинской границе уже несколько дней простаивают около сотни фур. По данным Publika.md, на пункте пропуска «Троебортное – Бачевск» на российско-украинской границе застряли порядка 100 грузовиков, направлявшихся в Молдавию.

Украинские таможенники отказывают перевозчикам в транзите российских товаров через территорию страны, хотя в решении украинского правительства говорится только о запрете на импорт, возмущен замминистра транспорта Молдавии Сергей Букэтару. Более того, такие ограничения нарушают международные правила. «Согласно Конвенции о международных дорожных перевозках (Transports International Routiers, TIR), Украина не имеет права запрещать или ограничивать транзит молдавских перевозчиков, которые имеют сертификаты TIR», – отметил Букэтару.

Вместе с тем данные об очередях на российско-украинской границе противоречивы. О проблеме российские СМИ узнали только от самого Кишинева. На Брянской таможне ТАСС сообщили, что на автомобильном пропускном пункте «Троебортное» на трассе М1 Москва – Киев нет ни одного автомобиля и ни о каких очередях с фурами в Молдавию с российской стороны речи не идет. В правоохранительных органах Брянской области рассказали, что накануне из-за снежных заносов проезд по трассе М1 был затруднен в приграничных районах, но на украинской территории.

При этом подробно рассказать о ситуации украинской части трассы невозможно, так как украинская сторона давно не предоставляет такие данные, отметил собеседник ТАСС. Поэтому это никак не ставит под сомнение заявления молдавской стороны. Тем более что это далеко не первый случай такого поведения украинской таможни.

В свою очередь торговый представитель Украины, заместитель министра экономического развития и торговли Наталья Микольская пообещала, что Украина не будет ограничивать транзит товаров из России через свою территорию. «Украина соблюдает свои обязательства в ВТО, ЗСТ (зоне свободной торговли – прим. ТАСС) с ЕС и не будет ограничивать транзит из РФ», – сообщила она в социальной сети «Твиттер». При этом Микольская ничего не сказала о задержке на украинской границе фур, следующих в Молдавию.

Товарооборот России с Молдавией на 82% обеспечивается поставками углеводородов, 6% приходится на удобрения и другую химическую продукцию, еще 4% – на машины и оборудование, и только 3,6% – на продукты питания и сельскохозяйственное сырье. Речь идет о проблемах с автомобильным транзитом, поэтому ввезти не могут, скорее всего, последнюю категорию товаров. Поэтому с экономической точки зрения потери для России при ограничении автомобильных перевозок через Украину не являются критичными. А вот для Молдавии Россия является главным торговым партнером.

По данным портала Внешнеэкономической информации, всего за пять месяцев 2015 года РФ экспортировала в Молдавию продукции на 524 млн долларов, Молдавия импортировала в Россию почти на 64 млн долларов (фрукты и орехи, овощи, оборудование, алкоголь и другое). Причем продукты занимают почти половину молдавского импорта в РФ. Хотя информации о проблемах движения молдавского транспорта в обратном направлении – в Россию – пока не было.

С другой стороны, на Днестре располагается воинский миротворческий контингент России. И перекрытие Украиной обеспечения российских военных в Приднестровье несет более важные угрозы.

Если ситуация не разрешится, то обходной маршрут в Молдавию Россия теоретически может придумать, однако это очень дорого, говорит газете ВЗГЛЯД гендиректор Infranews Алексей Безбородов. «Молдавский рынок не настолько привлекателен и не настолько богат, чтобы проглотить такие дорогостоящие перевозки», – добавляет он. Об этом же говорит и замминистра транспорта Молдавии. Транспортировка товаров в обход Украины через территорию Белоруссии, Польши, Словакии, Венгрии и Румынии значительно осложнит работу транспортников, и они понесут большие убытки, сказал он.

Однако если речь пойдет об обеспечении российских военных на Днестре, то ничего не помешает России использовать воздушные пути. «Самолетом, если что, долетят из Севастополя, аэропорта Бельбека», – говорит Безбородов.

В силу политических проблем и торговых ограничений Украина может продолжить создавать периодические проблемы для транзитных автомобильных грузов, идущих из России. Однако, по сути, кроме как создавать препятствия на молдавском направлении, Киев больше никак не может навредить грузовому транспорту. Только в Молдавию груз автомобилем из России приходится везти через Украину. Для поставки товара в другие страны есть обходные пути, причем более выгодные с логистической точки зрения.

«Если не брать углеводороды, а Транснефть на Украине практически не работает, а с Газпромом и так всю историю знаете, то все остальные объемы грузов – мизерные и малозначимые. Единственный важный поток – это контейнерный поезд, который идет со станции Вадул Сирет на украинско-румынской границе на Москву на сборку автомобилей Renault. Но его никто не тронет», – считает Алексей Безбородов.

Автомобилисты при поставках в Россию ездили и через Украину, и через Белоруссию. В текущих условиях будут ездить через Белоруссию, добавляет эксперт. Статистики по транзиту автомобильным транспортом нет ни в России, ни на Украине.

Одно время Китай и другие азиатские страны завозили в Россию свой товар транзитом через украинские порты Одессы и Ильичевска. Однако Безбородов уверяет, что этим путем уже давно никто не пользуется. «Никаких контейнерных поставок через Одессу или Ильичевск в Россию в последние четыре–пять лет не идет. Только единичные контейнеры. Последние два года вообще ни одного контейнера из Одессы и Ильичевска не было. До этого до 1000 контейнеров, не более», – говорит гендиректор Infranews.

У Китая есть как минимум два наземных маршрута доставки товара в Россию и из России. Первый – сначала на север Китая, потом по Транссибу в Центральную Россию. Второй – транзитом через Казахстан.

Перекрыть же самый крупный и реальный транзит по своей территории – транзит газа – Киев вряд ли решится. Это сулит большие политические проблемы с теми же европейскими странами. Кроме того, транзит российских углеводородов – это серьезная статья доходов украинской экономики. По данным украинских депутатов, за семь месяцев 2014 года удельный вес России в грузовом транзите через Украину составил 86,1%, или 55,4 млн тонн. В 2013 году был такой же результат – 85%, в 2012-м – 84,1%.

НАТО в Чёрном море

Автор: Татьяна АВЕРЧЕНКО.

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ Румынии намерено начать переговоры с НАТО по вопросу создания в Чёрном море союзнической флотилии, сообщил телеканал Digi24. Войти в состав новой военно-морской группировки, которую Бухарест хочет видеть в Черноморском регионе, могут корабли ВМС США, Германии, Италии и Турции. Допускается, что новый флот может быть схож по структуре с уже существующими, не находящимися постоянно в акватории моря. Проект, называемый в правительстве страны приоритетным в наступившем году, взят на контроль главой кабмина Дачианом Чолошем и министром национальной обороны Михни Мотоком.

В акваторию Чёрного моря, информирует Лента.Ру, регулярно заходят военные корабли США, Великобритании и других нечерноморских стран — членов Североатлантического альянса.

Прошлой осенью там находился американский ракетный эсминец «Портер», который провёл учения с кораблями ВМС Украины и береговой охраны Грузии, посетил Одессу и Батуми.

Время пребывания кораблей нечерноморских государств в акватории Чёрного моря ограничено 21 сутками. Срок этот определён Конвенцией Монтрё, подписанной 21 июля 1936 года Советским Союзом, Турцией, Великобританией, Францией, Болгарией, Румынией, Грецией, Югославией, Австралией и Японией.

Запад перезагружает правительство олигархов Молдавии

Ради сохранения у власти проевропейской коалиции и недопущения досрочных выборов, способных принести победу пророссийским партиям, в Молдавии скоропостижно утвердили новое правительство. Но оно вряд ли сможет обеспечить выход из политического и экономического кризиса.

Государственный перезахват

Представители оппозиционных молдавских формирований левого и правого толка – Партии социалистов и "Нашей партии", а также партии "Достоинство и правда" - призвали в четверг своих сторонников к масштабным акциям протеста с требованиями об отставке правящего альянса и проведении досрочных выборов. Поводом для новых протестных выступлений стало осуществленное накануне в экстремальном режиме правящей проевропейской коалицией утверждение правительства во главе с и. о. главы Мининформтехнологий Павлом Филипом.

Напомним, массовые протесты в Кишиневе против правящего последние шесть лет проевропейского альянса активизировались осенью прошлого года после скандальной кражи из молдавских банков огромной по здешним меркам суммы в 1 млрд евро. Причем тогда заявления протестующих оказались созвучны тезисам нашумевшей августовской публикации в The New York Times генсека Совета Европы Турбьорна Ягланда. По его определению, за последние шесть лет "мало что было сделано для развития экономики страны и ее институтов: коррупция все так же остается нормой, а государство находится в руках олигархов". В связи с чем Ягланд назвал Молдавию "захваченным государством".

Далее на фоне протестных выступлений одно за другим были отправлены в отставку два молдавских правительства. В начале 2016 г. входящая в правящую коалицию Демпартия попыталась провести на премьерский пост известного бизнесмена и олигарха Владимира Плахотнюка, которого здесь также именуют "главным кукловодом". Но против его назначения выступили как оппозиционные формирования, так и президент Молдавии Николае Тимофти, ранее избегавший публичного обозначения какой бы то ни было собственной позиции. Против назначения Плахотнюка высказывались и представители западных государств.

Вместо него в последний день до истечения срока, после которого неизбежными должны были стать досрочные парламентские выборы, Демпартия выдвинула на пост премьера Павла Филипа, которого наблюдатели сочли декоративной фигурой, управляемой все тем же Плахотнюком. Тем не менее представители США, ЕС и соседней Румынии дружно поддержали нового кандидата, опасаясь, что внеочередные выборы могут принести победу пророссийским Партии социалистов и "Нашей партии".

В среду вечером на неожиданно созванном парламентском заседании 57 депутатов (из 101) оперативно утвердили новое правительство, воздержавшись в том числе от обсуждения его программы. Возмущенные этим шагом протестующие в ответ попытались захватить парламент, после чего в отсутствии публики, ночью, новое правительство спешно было приведено к присяге.

Геополитика вместо ценностей

Утверждение Павла Филипа на посту премьер-министра прокомментировал европейский комиссар по вопросам расширения и политики добрососедства Йоханнес Хан, назвав его первым шагом к обеспечению стабильности в Молдавии. Со сходным заявлением выступило и правительство Румынии.

При этом каких-либо новых оценок генсека Совета Европы Турбьорна Ягланда по данному поводу не прозвучало. Хотя, очевидно, что исходя из его собственной терминологии в Молдавии был произведен фактический перезахват госвласти. И теперь этим термином, определяющим событие, которое так же не вписывается в традиционные демократические ценности, как и госпереворот, к примеру, можно обогатить современный политологический словарь.

Впрочем, представители западного сообщества не в первый раз прибегают здесь к действиям, обусловленным прежде всего геополитическими соображениями. Так было, например, и осенью 2003 г., когда под давлением США и ЕС, не желавших укрепления позиций России в регионе, вследствие заключения меморандума по урегулированию приднестровского конфликта, тогдашний президент Республики Молдова Владимир Воронин в самый последний момент отказался подписать уже парафированный им документ.

Да что далеко ходить?! При поддержке опять же западных государств летом прошлого года на выборах мэра Кишинева была продавлена кандидатура еще одного выдвиженца проевропейской коалиции Дорина Киртоакэ, за прежние два срока которого столичные дворники вовсе перестали зимой очищать улицы от снега. Не делают они этого и в текущем сезоне. И в результате с оттепелью прохожие вынуждены месить плохо соотносимую с европейскостью болотистую жижу, в которую превращается накопившийся на тротуарах снег.

Выход из тупика

Как сообщил в четверг лидер Партии социалистов Игорь Додон, его формирование оспорит в Конституционном суде законность назначения нового кабинета. "Правительство было утверждено за считанные минуты, в то время как конституция предусматривает, что "программа деятельности правительства обсуждается в парламенте". Логическим итогом этого вопиющего спектакля стало принятия присяги членами правительства тайно, под покровом ночи", - аргументировал Додон. Одновременно, рассказал он "Вести.Экономика", в ходе заявленной протестной акции оппозиция намерена потребовать отставки полностью дискредитировавших себя властных структур и назначения досрочных выборов.

"Нынешнее руководство нелегитимно. И мы продолжим добиваться его отставки мирными законными средствами. Если на площадь выйдут сотни и тысячи людей, власти не смогут проигнорировать их мнение", - ответил лидер "Нашей партии" Ренато Усатый.

"Необходимо, чтобы все поняли, – народ не примирится с таким правительством. Нужны досрочные выборы, чтобы демократическим образом сформировать новую дееспособную власть", - подтвердил вице-председатель проевропейской партии "Достоинство и правда" Александр Слусарь.

В ходе намеченных на четверг переговоров между представителями власти и оппозиции вновь утвержденному премьеру Павлу Филипу, который ранее занимался хозяйственными и техническими вопросами и не имеет политического опыта, конечно, придется непросто, заметил руководитель Кишиневского института публичной политики Аркадий Барбарош. Впрочем, добавил он, уже в марте следующим камнем преткновения могут стать президентские выборы в связи с истечением срока полномочий Николае Тимофти. Глава государства в Молдавии избирается законодательным органом, и пока нынешнее парламентское большинство не располагает необходимой поддержкой в 61 голос.

По данным последних соцопросов, формирования правящей коалиции сегодня поддерживают 27% населения республики, 32% являются сторонниками Партии социалистов и "Нашей партии" (17% и 15% соответственно), и еще 33% пока не определились, но, очевидно, тяготеют к проевропейским ценностям, пояснил Барбарош. При этом, добавил он, порядка 65% опрошенных выступают за досрочные выборы.

Наталья Приходко

Посольство РФ в ФРГ выражает крайнюю обеспокоенность в связи с ситуацией вокруг происшествия в Берлине с 13-летней девочкой, которая, по словам родственников, была похищена и изнасилована предположительно группой иностранцев по пути в школу. Недоумение вызывает также попытка немецкого адвоката Мартина Лютле обвинить российское телевидение в разжигании национальной розни в связи с освещением данной истории, заявил РИА Новости пресс-секретарь дипломатической миссии Сергей Беляев.

— Несколько дней назад корреспондент Первого канала российского телевидения рассказал о происшествии в Берлине с 13-летней девочкой из русской семьи, которая была похищена по пути в школу, а затем изнасилована группой иностранцев, предположительно из числа ближневосточных беженцев. Эта история вызвала острый резонанс в Германии и огромное возмущение в русскоязычной диаспоре. Как отреагировали на это в российском посольстве?

— Разумеется, мы крайне обеспокоены произошедшим, ведь речь идет о семье наших соотечественников, граждан России. И хотя они пока не обращались в посольство за какой-либо помощью и защитой, мы тем не менее с момента первых сообщений о преступлении начали тщательно изучать ситуацию, поскольку вокруг этой истории сразу возникло много всевозможных слухов и версий.

— Но полиция вообще отрицает факт преступления. Допросив нашедшегося ребенка, она заявила, что вообще не было ни факта похищения, ни изнасилования.

— Чем больше мы знакомимся с ситуацией, тем больше возникает сомнений в обоснованности подобных выводов. Они выглядят поспешными, о чем пишут нам в том числе и многие представители русской диаспоры. Хорошо, что берлинская прокуратура не закрыла это дело и продолжает следствие. Протестуют против заключения полиции, как известно, и сами родители девочки, которые уже обратились к адвокату для защиты своих интересов. Надеемся, что истина все-таки будет установлена.

— На фоне этого происшествия разгорается еще один скандал. Адвокат из Констанца Мартин Лютле обвинил корреспондента Первого канала Ивана Благого, сделавшего телесюжет о преступлении, в провоцировании ненависти к беженцам и разжигании межнациональной вражды. Адвокат подал заявление в берлинскую прокуратуру в расчете на уголовное преследование журналиста.

— Сам по себе демарш этого адвоката выглядит весьма нелепым на фоне лавины публикаций в немецких СМИ о преступлениях, совершаемых сегодня беженцами в различных регионах Германии, особенно после известных новогодних событий в Кельне. Всех написавших об этом немецких журналистов по логике господина Лютле следовало бы тогда тоже обвинить в разжигании межнациональной вражды.

— Однако он избрал своей мишенью лишь российского журналиста?

— Нам известно, что этот адвокат проявляет высокую политическую активность, в том числе в социальных сетях, демонстрируя свои антироссийские настроения. Не раз этот так и несостоявшийся бургомистр Констанца выступал с нападками даже на своих авторитетных однопартийцев по СДПГ Франка-Вальтера Штайнмайера и Герхарда Шредера за проявление их взвешенной позиции в отношении России. К демаршу господина Лютле можно было бы отнестись как к попытке политического неудачника напомнить о себе путем дешевого пиара, если бы она не ставила под угрозу один из важнейших принципов международного права — свободу прессы на осуществление своей профессиональной деятельности и высказывание своего мнения. По сути, демарш адвоката является оказанием давления на российского журналиста и попыткой спровоцировать немецкие власти на ограничение его деятельности, что неприемлемо. Хотелось бы думать, что здесь есть понимание этого факта. Тем более что под международными документами, гарантирующими свободу прессы, стоит и подпись Германии.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 января 2016 > № 1620100 Сергей Беляев

Суд уезда Прахова (Румыния) отклонил обвинительный акт, направленный прокуратурой по уголовному делу в отношении LUKOIL Petrotel и LUKOIL Europe Holdings, а также ряда их сотрудников. 19 января апелляционный суд города Плоешти также отклонил апелляцию прокуратуры на данное решение.

Таким образом, дело будет возвращено в прокуратуру.

Такое решение принято судом уезда Прахова (Румыния) в связи с отсутствием описания криминальной составляющей в действиях обвиняемых, а также рядом нарушений в ходе процедуры расследования. Компания неоднократно заявляла, что действия LUKOIL Petrotel и LUKOIL Europe Holdings, а также их сотрудников полностью соответствуют нормам международного права и действующего румынского законодательства.

По версии следствия, ущерб от действий LUKOIL Europe Holdings и ее дочерней LUKOIL Petrotel (управляет НПЗ в Плоешти) оценивается в €1,77 млрд. Фигурантами уголовного дела стали шесть менеджеров Petrotel: гендиректор компании Андрей Богданов, его заместители Алексей Воинцев, Дан Дэнулеску и Ольга Кузина, член совета директоров Андрей Рацэ и главный бухгалтер Дорел Дуцу. Прокуратура в июле 2015 года наложила обеспечительные меры, заморозив активы на €2 млрд, а также ограничила свободу передвижения фигурантов дела. Позже ЛУКОЙЛ добился смягчения этих мер.

«Сложилась революционная ситуация»

Протесты в Молдавии привели к беспорядкам

Александр Братерский

Протестующие в Кишиневе, которые накануне взяли штурмом здание парламента, в четверг намерены встретиться с представителями властей для обсуждения ситуации. Штурм парламента стал кульминацией протестных действий против руководства прозападной Демпартии, которую обвиняют в коррупции и пренебрежении законом. Ситуация осложняется тем, что правительству противостоят разные силы — как прозападные, так и пророссийские.

Штурм парламента Молдавии начался вечером в среду. В здание ворвались представители оппозиции, протестующие против нового правительства страны во главе с премьером Павлом Филипом. Он был утвержден 57 депутатами из 101. В ходе столкновений ранения получили 10 человек.

По мнению протестующих, которые представляют разные силы — от прозападной коалиции «Достоинство и правда» до пророссийской Нашей партии во главе с мэром города Бельцы Ренато Усатым, — утверждение нового правительства прошло с нарушениями закона.

Протестующие выкрикивали лозунги «Долой мафию!» и «Даешь досрочные выборы!».

Депутат от фракции социалистов Богдан Цырдя сообщил в интервью радио «Немецкая волна», что в Молдавии «сложилась революционная ситуация».

Протестующие пошли на столь жесткие меры после серии митингов, направленных против коррупции во власти. Организаторы многочисленных акций протеста обвиняли власти в том, что правительство сформировано путем подкупа депутатов, а новый премьер Филип является марионеткой в руках олигарха Владимира Плахотнюка, которого пытались утвердить премьером ранее. Однако против его кандидатуры выступил президент Молдавии Николай Тимофти, который посчитал, что новый глава кабинета не сможет противостоять проявлениям коррупции.

Президент открыто жаловался послам ЕС, что на него оказывается давление со стороны олигархических групп, которые хотели видеть в кресле премьера именно Плахотнюка.

Смяв кордон полицейских, протестующие ворвались в здание парламента, который к тому времени покинули Филип и поддержавшие его депутаты. Протестующие, правда, также ушли из здания — на четверг назначена их встреча с депутатами от проправительственных сил.

США и Россия, как государства, имеющие влияние на ситуацию в Молдавии, пока дистанцируются от происходящего.

Белый дом ранее поддержал кандидатуру Филипа на пост премьера из соображений сохранения стабильности в стране.

«Молдове необходимо стабильное правительство для того, чтобы получить кредиты от иностранных заемщиков, включая Международный валютный фонд, которые были заморожены из-за банковского скандала и продолжающегося политического кризиса», --отмечает в материале с места событий радиостанция «Голос Америки».

Ранее заместитель главы Госдепа США Виктория Нуланд заявила, что США поддерживают «проевропейское» правительство страны, которое сформировала Демпартия. Как объясняют эксперты, эта позиция продиктована тем, что в Вашингтоне не хотят прихода к власти в Молдавии «пророссийских сил».

В свою очередь в европейских структурах негативно высказывались в отношении руководства страны. В августе прошлого года в своей статье в The New York Times генсек Совета Европы Турбьерн Ягланд резко раскритиковал власти Молдавии за неспособность справиться с коррупцией.

Особняком стоит руководство Румынии, где вслед за США поддержали лояльное олигарху Плахотнюку правительство страны. Этнически близкая к Молдавии Румыния является членом НАТО и не хочет обострения ситуации возле своих границ. Реакции из России на события пока нет, хотя известно, что в Кремле оказывают поддержку оппозиционному политику Ренато Усатому и социалистам.

Накануне событий в Молдавии Усатый и лидер пророссийских социалистов Игорь Додон побывали в Москве, где провели встречи с представителями администрации президента.

По мнению заведующего отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергея Уткина, России приходится сложно на молдавском направлении, однако в российских политических кругах не в состоянии сформулировать позитивную повестку для страны: «В адрес России высказываются подозрения с обеих сторон — кто-то считает, что российское руководство успешно находит общий язык с пока сохраняющими решающее влияние на власть в стране молдавскими олигархами, кто-то полагает, что Москва подогревает протесты.

Мечты о евроинтеграции в последнее время поблекли, но даже в этих условиях России непросто сформулировать какое-то честное альтернативное предложение, особенно ввиду собственного незавидного экономического состояния».

По мнению Уткина, при любом развитии событий молдаванам в ближайшие годы придется очень непросто, но спасти свое государство они способны только сами — ни ЕС, ни Россия этого за них не сделают.

Сложность ситуации в том, что в Молдавии коррумпированному, однако проевропейскому правительству противостоят неоднородные силы, состоящие как из проевропейской, так и пророссийской оппозиции, которые не объединены между собой, хотя и выступают с единой целью — смены кабинета министров страны. Игорь Додон призвал всех протестующих к объединению ради досрочных парламентских выборов.

В то же время тяжелая ситуация сложилась на границах страны с Украиной, которая отказывается пропускать через свою территорию российские грузы, предназначенные для Молдавии. Таможенники руководствуются запретом, введенным на ввоз российских товаров на территорию Украины. Грузоперевозчики настаивают, что товары не подпадают под запрет, так как следуют транзитом, и не будут реализовываться на украинской территории.

Госдеп США взял молдавских «злодеев» под свою опеку

Юрий Зайнашев

Вокруг здания парламента Молдавии произошли потасовки с полицией после того, как депутаты наконец утвердили новое правительство. Его глава Павел Филип считается очередным ставленником олигарха Влада Плахотнюка. Нового лидера стране фактически назначил Вашингтон, сделавший в Молдавии ставку на олигархат.

Парламент Молдавии утвердил программу и состав правительства, которые представил новый премьер-министр, 48-летний Павел Филип. Его поддержали 57 из 101 депутата, сформировавшие новое парламентское большинство вокруг Демократической партии Молдавии (ДПМ). Среди новых имен в кабинете – нынешний посол в Москве Андрей Галбур, которого Филип предложил на пост вице-премьера, министра иностранных дел.

Филипу пришлось оглашать состав и программу кабинета из зала заседания, так как центральную трибуну заняли депутаты от оппозиционной Партии социалистов, которые считают правительство незаконным и требуют досрочных выборов. Филипа отказались поддержать также коммунисты и Либерал-демократическая партия Молдавии (ЛДПМ), назвав поспешное утверждение «спектаклем».

По предложению парламентского большинства депутаты перешли к голосованию без обсуждения программы и состава правительства. Голосование проходило на фоне многотысячных манифестаций протеста, которые созвала у здания парламента оппозиция.

Когда в толпе стало известно о решении парламента, между протестующими за его стенами и полицейскими начались потасовки, передало РИА «Новости». Хотя здание парламента охраняли кордоны из шести рядов полицейских, они с трудом удерживали натиск манифестантов. В ход пошли дубинки. Все входы в парламент были заблокированы. Протестующие, которым удалось прорвать кордон у одного из задних выходов из парламента Молдавии, около 19.00 мск начали ломать входную дверь в здание. При этом они вырывали у полицейских щиты и дубинки, сообщал репортер ТАСС.

Протест на этот раз объединил в одной толпе и пророссийских, и прозападных активистов. Представитель пророссийской Партии социалистов Иван Чебан заявил перед зданием парламента, что «это заседание является незаконным». «Депутаты не имели права голосовать за кандидата на пост премьер-министра и кабинет министров, так как это незаконно. Долой мафию!» – сказал Чебан.

Виктория склонилась на сторону олигархата

«У нас нет другого выхода, кроме как окружить парламент и не выпускать депутатов в знак протеста. Это незаконная власть, которая не может выполнить требования людей», – заявил лидер прозападной «Гражданской платформы» DA Андрей Нэстасе.

Оппозиция также выразила возмущение открытым вмешательством США и Румынии во внутренние дела республики. Дело в том, что ранее заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд публично выразила поддержку новой правящей коалиции, которую формировала Демпартия. Как отметил в среду «Коммерсантъ», тем самым она фактически поставила точку в споре правящих кругов в Кишиневе. По мнению издания, в условиях, когда досрочные выборы гарантированно привели бы к власти пророссийские силы, для Вашингтона верх взяла «геополитическая целесообразность».

Судьбоносное для Молдавии заявление Нуланд сделала в Бухаресте, в рамках турне по Центральной Европе. «Мы совместно с нашими партнерами поддерживаем переговоры о создании нового правительства», – сказала Нуланд после встречи с румынским президентом Клаусом Йоханнисом.

Замглавы Госдепа также перечислила проблемы, которыми в приоритетном порядке надо будет заняться новому кабинету. Это «внедрение реформ в европейском стиле»: реформы юстиции, а также в банковской и финансовой сферах. Также Нуланд потребовала от будущего правительства Молдавии вернуться к переговорам с МВФ. После разговора с гостьей Йоханнис позвонил Канду и призвал к скорейшему утверждению правительства.

Должен быть молдавский «план Маршалла»

Впрочем, американский посол в Молдавии Джеймс Петтит утром в среду попытался сгладить эффект от прямоты своей руководительницы. «США не поддерживают конкретного кандидата на пост премьер-министра, это внутренние дела Молдавии, в которые мы не имеем права вмешиваться. Но мы хотим, чтобы было сформировано правительство, потому что стране необходимы реформы, нужна стабильность», – заметил Петтит.

«Это наглое вмешательство в наши внутренние дела! Когда более 80 процентов граждан Молдавии выступают против правящего режима, находятся какие-то один умненький и другая умная, которые говорят, что «надо срочно избрать правительство», «нужны срочно реформы», – возмущается в интервью газете ВЗГЛЯД один из лидеров левой оппозиции, председатель «Нашей партии» Ренато Усатый. – Готовится проект уничтожения молдавской государственности. Молдавии членство в Евросоюзе обещают только через присоединение к Румынии. В ближайшие недели должен быть запущен «план Маршалла», согласно которому румынские компании должны начать приватизировать крупнейшие предприятия Молдавии, как то: Железные дороги Молдавии, Молдтелеком».

Усатый уже объявил мобилизацию сторонников партии по всей стране. «Самое интересное, что даже партии, которые выступают за евроинтеграцию, очень негативно расценивают это вмешательство со стороны США. Сегодня все выходят на протесты. Если Вашингтон сказал «да» правящему режиму, то граждане Молдавии говорят «нет» режиму», – заявил лидер партии.

«Репрессии будут только усиливаться»

Комментируя заявления Нуланд и Петтита, бывший депутат парламента Молдавии Марк Ткачук, считавшийся ранее идеологом партии коммунистов, не скрывал своей досады.

«Это очень плохо. Если раньше партнеры и на Востоке, и на Западе очень критично воспринимали клан Плахотнюка, который узурпирует власть в Молдавии, то теперь надо понимать, что на Западе этот клан получил амнистию – на долгую перспективу, с серьезными инструментами защиты. Трудно себе представить, что этот клан сможет стабилизировать страну. Трудно рассчитывать на то, что общественная жизнь вернется в нормальное демократичное русло, потому что обстановка ухудшается с каждым днем, в том числе и в этом направлении. В стране сидят политические заключенные – «группа Петренко» вот уже полгода находится в тюрьме под надуманным предлогом. Понятно, что репрессии будут только усиливаться», – предсказал Ткачук в интервью газете ВЗГЛЯД.

«С другой стороны, понятно, что в Молдавии будет снижаться число людей, очарованных западной демократией и европейскими ценностями, которые в своей хрестоматийной форме звучат привлекательно, но на практике, увы, не подтверждают своей эффективности», – отметил экс-депутат.

«Американский патронат над олигархами приведет к быстрому снижению авторитета политических институтов Запада. Если до недавнего времени в заявлениях западных лидеров сквозило очень резкое неприятие клана Плахотнюка, то теперь, по геополитическим основаниям, эти оценки были сменены. Теперь они его приняли, взяли его под защиту. Это вызывает шок в стране, потому что антирейтинг этих людей, этого клана превышает 90 процентов по всем социологическим опросам. Это злодеи», – подчеркнул Ткачук.

Как известно, в августе генсек Совета Европы Турбьерн Ягланд признал, что проевропейское руководство страны – точнее, олигархи – фактически подчинили себе ее государственный аппарат. «Это захваченное государство должно вернуться к своим гражданам», – призвал тогда генсек Совета Европы. В противном случае он пророчил стране социальный взрыв и даже гражданскую войну.

Как писала газета ВЗГЛЯД, на прошлой неделе кандидатом на пост премьер-министра правящая коалиция выдвинула олигарха Влада Плахотнюка, который и считается «теневым хозяином» Молдавии. Однако президент Николае Тимофти наотрез отверг эту фигуру. Тогда коалиция выдвинула министра информационных технологий и коммуникаций Павла Филипа, также человека из окружения Плахотнюка. В пятницу президент согласился и предложил Филипа в премьеры.

«Даже если МВФ даст денег, стабилизации не предвидится. МВФ и раньше подкидывал денег, но это никак не влияло на социально-экономическое положение. Деньги разворовывались. Сейчас будет происходить примерно то же самое», – уверен Марк Ткачук.

«Эти люди украли миллиард евро, они все соучастники. Трудно рассчитывать, что у этих людей сработает хотя бы инстинкт самосохранения и что на этот раз деньги МВФ дойдут до рядовых молдаван. Скорее ситуация окажется обратной. Молдавская государственность подвергается банкротству, как банкротили в 90-е годы предприятия перед их приватизацией, для своей последующей ликвидации. В чью пользу? Это другой вопрос, – отметил бывший депутат. – Не исключено, что с целью присоединения ее к Румынии».

Балканы, год 2015-й...

Елена ГУСЬКОВА

Среди огромного количества событий 2015 года особо значимым было то, что Россия сделала свой окончательный выбор. Суть этого выбора – в отрицании такой мир-системы, которая строилась бы на гегемонии одной-единственной сверхдержавы, претендующей на исключительность и рвущейся определять судьбы других стран и народов. Какой выбор на этом международном фоне делают балканские страны православной традиции (Сербия, Македония, Черногория, Республика Сербская), которые всегда были близки России и которым она издавна покровительствовала?

2015 год поставил эти страны перед сложной дилеммой. Запад продолжает соблазнять балканских славян «евроатлантической интеграцией», обхаживая политических лидеров, обещая привилегии и принуждая подчиняться. Россия предлагает поддержку в международных структурах, показывает альтернативные варианты евроазиатского сотрудничества, помогает в чрезвычайных ситуациях. Так всё-таки Запад, Россия или пресловутая «многовекторность», которая выступает синонимом безликости и отсутствия стратегического зрения? Большинство нынешних руководителей балканских стран говорит о евроатлантическом выборе как о безальтернативном. Однако в каждом случае есть свои особенности.

Черногория и Македония твёрдо взяли курс на вступление в ЕС и НАТО. Сербия считает безальтернативным вариантом присоединение к ЕС, но пока придерживается нейтралитета во внешней политике. Многие полагают, что Сербия сидит на двух стульях, всё ещё сохраняя хорошие отношения с Россией, но всё больше сдвигаясь на один, евроатлантический стул. Босния и Герцеговина из-за своей разъединённости на два «Образования» и твёрдой позиции Республики Сербской не может похвастаться единством мнений в вопросе о вступлении в ЕС и НАТО.

Что касается вступления в Евросоюз, то туда стремятся все ещё не вошедшие в него балканские страны. Сербия, пожалуй, больше других шла в этом вопросе на уступки: ещё до начала переговорного процесса с ЕС отдала Международному трибуналу по бывшей Югославии последних разыскиваемых сербских героев, защищавших Родину в 90-е годы, одобрила проведение гей-парадов, подписала договоры с Приштиной, фактически сделавшие сербский край Косово и Метохия независимым от Сербии, реформировала армию по стандартам НАТО. Черногория ввела санкции против России, одна из первых признала независимость Косова, а 2 декабря 2015 г. получила приглашение в НАТО. Македония под покровительством Евросоюза и НАТО расширила права албанцев, поменяла Конституцию, начала переговоры с Грецией об изменении названия своего государства.

Только Республика Сербская не идёт на уступки, настаивая на необходимости проведения референдума.

В 2015 году США продолжили политику вытеснения России с Балкан. От Черногории, Сербии, Македонии Запад добивается того, чтобы они самым определённым образом продемонстрировали антироссийскую позицию, показали, что от России отворачиваются даже старые друзья, что пути бывших союзников расходятся. Америке нужны на Балканах военные базы, нужен полный политический контроль над регионом. Для этого они требовали закрытия российской базы МЧС в Нише, требовали замораживания «Южного потока», склоняли к добровольному отказу от южных территорий Сербии, к заключению договоров о сотрудничестве с НАТО, проводили совместные военные учения.

В Москве считают, что вопрос о присоединении Черногории к НАТО должен решаться на всенародном референдуме. В противном случае Подгорица рискует добрососедскими отношениями с РФ. Ситуация такова, что в 2015 году контингент НАТО в странах Балтии, Польше, Румынии увеличился по самолетам в 8 раз, а по военнослужащим – в 13 раз. Готовятся к вступлению в Североатлантический альянс Черногория, Македония, Босния и Герцеговина, стремятся присоединиться к НАТО Грузия и Украина, в сферу интересов альянса вовлекаются Финляндия, Швеция, Молдавия. Естественно, Москва озабочена сложившимся положением, при этом, однако, её активность на Балканах до сих пор оставляет желать лучшего.

Главной характеристикой всех этих стран в 2015 г. стал кризис власти и подготовка к парламентским выборам. Если в Македонии кризис провоцировался внешними силами, то в Черногории и Сербии – внутренними при участии внешних. В Скопье в мае митинги протеста оппозиции переросли в очередную цветную революцию. Протестующие, поддерживаемые посольством США, цэрэушниками и различными НПО, требовали смены премьер-министра Николы Груевского и проведения внеочередных выборов. Министр иностранных дел России Сергей Лавров отмечал, что македонские события достаточно грубо направлялись извне. Албанцам Македонии помогали и албанцы Косова, лелея надежду начать процесс объединения всех земель с большинством албанского населения. В результате 18 января сего года было объявлено об уходе в отставку премьер-министра Македонии, 24 февраля будет распущен македонский парламент, а 24 апреля должны пройти внеочередные парламентские выборы. Чтобы приблизить вступление в ЕС, Македония начала переговоры с Грецией о своём названии (пока Македония 25 лет существует под временным названием «Бывшая Югославская Республика Македония»). Македонская верхушка, стремясь в НАТО, готова ради этого на всё, включая внеочередные выборы и перетасовку верхнего эшелона власти.

Свой «майдан» появился в конце сентября и в Черногории, хотя там он определённо носил внутренний характер и не финансировался Западом. Протест возник как выражение недовольства черногорцев нынешней властью. Главное недовольство вызывает премьер-министр Мило Джуканович, фактически узурпировавший власть. Демократический фронт (ДФ), который инициировал протесты, состоит из нескольких парламентских и внепарламентских партий и движений. Антипремьерский митинг длился два месяца и был разогнан полицией с применением БТР, слезоточивого газа и дубинок. 12 декабря, после получения Черногорией приглашения вступить в НАТО, народ вновь собрался на протест, требуя проведения референдума и смены правительства. В последние дни ушедшего года на митингах звучало: это «один из самых важных моментов в новой истории Черногории, когда после десятилетий диктаторского и репрессивного режима народ решил взять власть в свои руки и бороться за первые свободные и праведные выборы, которые бы организовало переходное правительство». «Россия! Путин!» - кричали черногорцы на митингах, ожидая поддержки со стороны русских. Сейчас по всей Черногории собирают подписи граждан против вступления страны в натовский военный блок. В 2016 г. в Черногории тоже должны состояться выборы. Это шанс изменить отношения Черногории и НАТО.

В Сербии всё по-прежнему очень сложно. Политическая система функционирует в режиме монополии одной парии. В Скупщине оппозиция не присутствует, а вне парламента она слаба и разобщена на маленькие, недавно образовавшиеся организации. Руководство «безальтернативно» движется в ЕС и с оговорками – в НАТО, что вызывает отрицательную реакцию народа. По последним данным, евроскептицизм в Сербии растёт, а вступление в ЕС поддерживает около 45% населения, из них лишь половина пока что тверда в своём выборе. Это, по всей вероятности, приверженцы правящей партии, идущие за Александром Вучичем. Когда же перед опрошенными ставится вопрос выбора между союзом с ЕС, Россией, Китаем и США, то союз с Россией выбирают 33%, а с Евросоюзом - только 15%.

В условиях продолжающихся переговоров с Приштиной, очень невыгодных сербам Косовского края, падает рейтинг правящей Сербской прогрессивной партии. Этому способствуют снижение жизненного уровня населения, неэффективная экономическая политика. В такой ситуации власть приняла решение провести весной 2016 г. внеочередные парламентские выборы. Мы будем внимательно следить за их подготовкой и проведением, как и за сложной ситуацией в Республике Сербской.

Чрезвычайно важным новым фактором на Балканах стал в 2015 году приток беженцев-мусульман, наводнивших Македонию и Сербию. За ростом мусульманского населения на Балканах надо ждать попыток его объединения при поддержке внешних сил. В движение пришли албанцы в Македонии, на юге Сербии, в Косове. В Македонии, как считает один из политических деятелей этой республики Любчо Георгиевски, к 2021 году албанское население может стать большинством и тогда на Балканах, а значит, в Европе появятся три мусульманских государства – Албания, Косово, Македония.

…Балканы становились «пороховой бочкой» Европы всякий раз, когда европейцы, а впоследствии и американцы начинали здесь интриговать. Однако возможности этих интриг не безграничны. Многое зависело и зависит от целеустремлённости политики России в этой части Старого Света.

Министерство иностранных дел Румынии призвало молдавских политиков обеспечить спокойствие в стране, сообщает пресс-служба ведомства.

В среду у здания парламента в Кишиневе организованы протесты против утверждения правительства под руководством Павла Филипа. После избрания кабмина между протестующими и полицейскими, охранявшими здание парламента, завязалась потасовка у одного из задних выходов. В результате нескольких стычек десятки протестующих сторонников платформы DA ("Достоинство и правда") прорвались в здание высшего законодательного органа страны.

"Министерство иностранных дел Румынии внимательно следит за событиями в Кишиневе. Призываем к спокойствию, а всех политиков Молдавии — действовать со всей ответственностью для осуществления демократического процесса по утверждению правительства под руководством Павла Филипа, кабмина, получившего вотум доверия парламента Молдавии", — говорится в заявлении МИДа Румынии.

Протесты в столице продолжаются. Лидеры оппозиционных сил Игорь Додон и Ренато Усатый призвали протестующих не организовывать беспорядки.

Прага не подпишет протестное письмо против расширения газопровода «Северный поток», который повысит объем транспортировки российского газа по дну Балтийского моря. Решение об этом было принято правительством ЧР. При этом план по расширению еще раньше критиковал чешский премьер-министр страны Богуслав Соботка.

Министр промышленности и торговли ЧР Ян Младек объяснил решение правительством тем, что письмо, сформулированное его словацким визави В. Гудаком, является слишком резким.

Помимо словаков, письмо подписано Литвой, Латвией, Эстонией, Польшей, Венгрией, Румынией. Протест вызван опасениями в связи с возможным негативным влиянием проекта на энергетическую безопасность указанных государств.

Газопровод «Северный поток» ведет российский газ в Германию, и тем самым, – в Центральную и Западную Европу. Проект «Северный поток 2», реализация которого должна быть завершена в 2019 году, увеличит его мощность, поэтому он сможет заменить газопровод, ведущий через Украину.

Právo, 03.12.2015

Украина: обратный отсчёт для Европы

Дмитрий СЕДОВ

Сожалеет ли Ангела Меркель о том дне, когда решила оказать содействие второй «оранжевой» революции в Киеве, сиречь государственному перевороту? Помнится, тогда госпожа бундесканцлерин вложилась в «проект Кличко». Понятно, что ни одной метрополии не нужны выдающиеся мыслители в руководстве подопечных стран, но в случае с этим боксёром немцы явно хватили лишнего. Сегодня убогий результат этой политики в окружении канцлера Германии вспоминать не любят, но куда денешься от того факта, что Берлин оказался причастным к захвату власти на Украине теми, кто подвели страну к грани развала и о последствиях своих действий задуматься не в состоянии?

На восточной границе ЕС зреет извержение украинского вулкана, которое не обойдет стороной и Германию. Собственно, извержение началось бы уже в прошлом году, если бы не «долларовая капельница МВФ», которую подключили к Киеву под нажимом Вашингтона. Сегодня состояние незалежной зависит, главным образом, от этой капельницы.

Поэтому Ангела Меркель не могла не переволноваться, услышав, как призывающий к радикальной корректировке внешней политики Барака Обамы и идущий в президенты Америки Дональд Трамп высказывается в том смысле, что Соединённым Штатам нечего делать на Украине.

Похоже, что за оставшиеся неполные десять месяцев избирательной гонки в США идея «отказа от Украины» в американском электоральном корпусе окрепнет и любому, кто станет новым президентом Америки, придётся из этого исходить. При отказе же от искусственного жизнеобеспечения Украины её будущность печальна. Европейцев это страшит. Особенно страшит предчувствие проникновения в пределы ЕС через границы Украины с Польшей, Румынией, Венгрией, Словакией массы мигрантов-нелегалов. И точно так же, как ближневосточные мигранты, украинские беженцы потянутся в первую очередь в Германию.

Дональд Трамп, сам того не подозревая, поставил Евросоюз в целом и Ангелу Меркель в частности в ситуацию обратного отсчёта времени. Отсчёт пошёл, времени осталось ровно год до момента вступления в должность нового американского президента. За этот год политическую ситуацию на Украине необходимо изменить.

Главные европейские фигуры украинского урегулирования, Меркель и Олланд, отлично понимают, что работать на экономику Европы Украина с её ресурсами сможет только тогда, когда будет полностью исключена вероятность новой вспышки войны. В центре большого комплекса проблем - соглашение «Минск-2», большая часть пунктов которого остаётся невыполненной. Для развязывания этих узлов и прибыли 18 января в Киев специальные посланники канцлера Германии Кристофер Хойсген и президента Франции Жак Одибер – люди, прямого отношения к минским переговорам не имеющие, зато известные своим умением убеждать.

О способах убеждения ничего не известно, но понятно, что Порошенко и его команда будут подвергнуты давлению. Общая установка Берлина и Парижа: во исполнение минских соглашений украинский парламент должен проголосовать за новую конституцию, предусматривающую «особый статус» Донбасса («отдельных районов Донецкой и Луганской областей»).

Насколько оправданны надежды на то, что такое голосование, во-первых, состоится, а, во-вторых, пройдёт успешно? Уверенности никакой, учитывая, что националистический угар в Киеве не спал, а противники «особого статуса» ДНР и ЛНР на сегодняшний день имеют в Верховной раде большинство.

Допустим, однако, что Кристофер Хойсген и Жак Одибер сумеют быть убедительными и одним из результатов их визита в Киев станет то, что украинский парламент примет необходимый законодательный акт. Как только (и если) это произойдёт, встанет ещё более серьёзная проблема, суть которой заключается в том, что Украина является страной, где между принятием закона и его исполнением лежит дистанция громадного размера. А у Европейского союза на всё про всё имеется только год…

Бросается, однако, в глаза, что ни нынешний украинский президент, ни нынешнее украинское правительство особой тревоги не испытывают. При этом естественно, что уходящая администрация США никаких гарантий на будущее Киеву дать не может. Тогда в чем же секрет спокойствия официального Киева? Не в том ли, что в текущем месяце истекает запрет на продажу украинских земель сельскохозяйственного назначения и желающие их скупить уже стоят в очереди? Некоторые даже застолбили свой интерес арендой крупных участков на 50 лет. Так, американская компания Monsanto уже давно орудует на черноземных просторах Украины. Того же добиваются и европейские компании. Фракция немецкой партии «Левая» в бундестаге даже обратилась c запросом в правительство, требуя ответить, не занимаются ли немецкие корпорации ограблением земельных богатств Украины. Правительство избежало прямого ответа на запрос, но, судя по всему, европейцы в стороне от дележа украинского богатства не останутся.

Ну а если выгодная распродажа состоится, деньги у Киева появятся. Что после этого произойдёт с украинскими чернозёмами и живущими там людьми, особенно никого не волнует. Как не волнует, к примеру, и то, что Monsanto является мировым лидером в производстве такой отравы, как генно-модифицированная продукция. Существует же в Соглашении об ассоциации Украины с ЕС раздел, предусматривающий, что украинские власти не будут препятствовать распространению на Украине передовых, в том числе генных, технологий.

Так что выход в глазах Киева обозначился. Остаётся посмотреть, понравится ли он украинцам.

30 Under 30: самые успешные россияне моложе 30 лет

Несколько представителей России включены в список наиболее успешных и подающих надежды специалистов младше 30 лет. Этот перечень впервые составлен и опубликован в понедельник влиятельным американским журналом Forbes.

Список включает представителей десяти отраслей - от искусства и промышленности, СМИ и политики до торговли, науки и технологий.

В списке молодых и успешных фигурируют представители многих стран, включая Великобританию, Германию, Испанию, Нидерланды, Словению, Румынию, Швецию, Украину.

Ниже представлен список российских предпринимателей, которые вошли в список самых успешных специалистов младше 30 лет.

Ниже представлен список россиян, вошедших в рейтинг Forbes.

Александр Дебелов

Возраст: 27

Категория: средства массовой информации

Чем занимается: основатель организации The Kairos Society, компании маркетинга в социальных медиа Crelligence Media и сети распространения видеоконтента Virool.

В категорию средств массовой информации включен 27-летний Александр Дебелов, один из основателей организации для студентов-предпринимателей The Kairos Society, компании маркетинга в социальных медиа Crelligence Media и сети распространения видеоконтента Virool.

Она насчитывает более 30 тыс. потребителей в мире и привлекала финансирование в размере $6,6 млн, отмечает Forbes.

Дмитрий Самойловских

Возраст: 28

Категория: промышленность

Чем занимается: основатель компании Tesla Amazing

Еще одним представителем нашей страны в рейтинге Forbes стал бывший предприниматель и банкир Дмитрий Самойловских. Он вошел в список успешных предпринимателей в категории "Промышленность".

Дмитрий – основатель компании Tesla Amazing, выпускающей стикеры, которые благодаря технологии заряженной статикой полипропиленовой пленки приклеиваются к любой поверхности (без клея).

В феврале 2015 г. эта фирма привлекла под свое развитие $250 тыс., а в настоящий момент ее продукция продается в более 30 торговых сетях на пяти континентах, отмечает журнал.

Дмитрий Аксенов

Возраст: 23

Категория: технологии

Чем занимается: основатель компании DigitalGenius

Самым молодым россиянином в перечне стал 23-летний Дмитрий Аксенов.

Он представляет область новейших технологий и специализируется на программном обеспечении, а также изучении возможностей искусственного разума.

Дмитрий совместно с Михаилом Наумовым основал компанию DigitalGenius и в мае 2015 г. сумел привлечь инвестиции в размере $3 млн.

Ее продукция продается на пяти материках в не менее чем 30 торговых сетях.

Олег Кривокурцев

Возраст: 24

Категория: промышленность

Чем занимается: основатель компании Promobot

24-летний Олег Кривокурцев также вошел в список Forbes. Он является основателем компании Promobot, которая занимается разработкой "умных" роботов.

Promobot — многофункциональный интеллектуальный робот для работы с клиентами торговых точек. Главные задачи устройства — привлечение новых покупателей, презентация товаров и продуктовый консалтинг, а также сбор и анализ информации о клиентах.

В машину встроен речевой эмулятор со 100 тыс. голосовых модулей. Кроме того, устройство может запомнить до 1 тыс. лиц, что позволяет ему распознавать речь и внешность клиентов, узнавать знакомых и запоминать новичков. Робот умеет отвечать на вопросы, благодаря чему клиент всегда получит информацию по тому продукту, который его заинтересовал.

Мария Груздева

Возраст: 26

Категория: искусство

Чем занимается: фотограф

Мария Груздева – фотограф, который работает над документальными проектами. За свои работы она получала различные награды, включая такие как IdeasTap и Magnum Photos Photographic Award и Magenta Foundation Emerging Photographer 2012.

Работы Марии выставлялись на международных выставках, как групповых, так и персональных, в России, Европу и Азии.

Мария Шарапова

Возраст: 28

Категория: развлечения

Чем занимается: спортсмен

Шарапова - российская теннисистка, экс-первая ракетка мира, одна из десяти женщин в истории, кто обладает так называемым "карьерным шлемом" (выиграла все турниры "Большого шлема" в разные годы), одна из лидеров по рекламным заработкам среди спортсменов мира.

Евгения Куйда

Возраст: 29

Категория: технологии

Чем занимается: основатель приложения Luka

Евгения – основатель приложения Luka, которое рекомендует рестораны и помогает пользователям забронировать столик. Кроме того, приложение анализирует предыдущие сообщения пользователя, чтобы понять, какие предложения могут быть ему интересны.

В прошлом Евгения занимала должность главного редактора сайта "Афиша", а кроме того, она стала одним из основателей приложения Bribr.

Илья Сачков

Возраст: 29

Категория: технологии

Чем занимается: основатель компании GroupIB

В рейтинг вошел и основатель компании Group-IB Илья Сачков, один из ведущих экспертов в области расследования киберпреступлений. Он представлен в топ-30 в категории "Технологии".

Исследование Антарктики — это дело престижа

Александр Нечаев, Воронеж

13 февраля 1956 года в Антарктиде была открыта полярная обсерватория «Мирный», что дало старт советскому изучению материка

В канун 60-летнего юбилея этого события корреспондент «Русской планеты» поговорил с побывавшим уже в четырех антарктических экспедициях полярником Юрием Мизиным о том, кто сегодня ездит исследовать Антарктиду и как осваивает этот континент Россия.

— Зима, наверное, лучшее время года для полярника? Мороз, снег, привычные условия…

— Полярники — обычные люди, они точно так же не любят мороз, просто в Антарктиде теплой погоды не бывает, поэтому приходится жить и работать в таких условиях. Никакого привыкания к морозу не существует, с ним везде одинаково нужно бороться. Единственное отличие — в Антарктиде очень сложно простудиться. Она удалена от остальных материков, там почти нет вирусов и мало населения для распространения, поэтому переносить низкие температуры легче, не простужаешься после первого сквозняка, как дома. Правда, это имеет и обратный эффект, без «тренировок» иммунная система человека начинает работать хуже, поэтому часто полярники заболевают простудными заболеваниями, вернувшись домой.

— А как вообще люди становятся полярниками?

— Двумя способами: кто-то хочет этого и идет к своей мечте целенаправленно, а кто-то совершенно случайно. В полярные экспедиции требуется множество различных специалистов: механики, водители, повара, врачи, электрики, дизелисты, метеорологи, геофизики, аэрологи, сейсмологи… Технических профессионалов нужно даже больше, чем ученых — в первую очередь необходимо обеспечить работоспособность оборудования и только потом заниматься научными исследованиями. Я, кстати, по профессии биолог, а в свою первую экспедицию попал практически случайно: встретил знакомого, Александра Чернова, который рассказал, что на одну из станций требуется сотрудник. Я отправил заявку, и меня взяли, с тех пор еще три раза ездил на зимовки.

— Я обратил внимание, что полярники считают в основном зимовки, но приезды в летнее время ведь тоже не курорт?

— Конечно, но в сезон это выглядит немного по-другому. Специалисты приезжают для проведения определенных работ. Часть высаживается на станциях, а часть живет на судах, пока действует навигация. Работа в сезон с учетом дороги может занимать до полугода, но это все равно иное, потому что нет изоляции. Самое сложное в зимовках — не мороз или технические трудности, а психологическое давление. Когда до ближайшего материка 5–6 тыс. километров, и ты знаешь, что не сможешь выбраться, даже если тебе надоест или что-то случится. Но, несмотря на это, почти все, кто хоть раз зимовал на станциях, хотят туда вернуться.

— За то время, что вы ездите, сильно поменялась организация экспедиций?

— Нет, и это хорошо. У Российской Антарктической экспедиции большой опыт в этом вопросе, и что-то менять и реформировать — только портить. Лучше только техника становится, и это радует. Заметно проще стало в плане связи, появилось на станциях даже спутниковое телевидение. Большое подспорье — новые гусеничные машины, работать с которыми проще. Я помню, еще в первых своих экспедициях провожал и встречал механиков, которые шли в санно-гусеничный поход с «Мирного» на «Восток». Люди теряли за такие походы по 10–15 кг — настолько сложна в управлении техника. Сейчас стало немного проще, оборудование, в том числе и импортное, работает по-другому. Это я и на себе почувствовал. В первую экспедицию я добирался несколько месяцев на корабле, в последний раз в Антарктиду летел на самолете с пересадкой и был там уже через неделю, из которой три дня просто ждал в Кейптауне.

— Не всем понятно, зачем тратить много сил и средств на изучение Антарктиды.

— Это важная государственная задача, все страны сейчас наращивают свое присутствие на этом материке. Китай, Индия все активнее и активнее работают и изучают Антарктиду. Даже у Болгарии и Румынии есть станции. Это престиж страны и работа на перспективу. В Антарктиде очень много ресурсов, начиная с нефти, газа и заканчивая урановыми рудами. В настоящее время добывать их запрещено (да пока и невыгодно), потому что континент или его части не могут принадлежать конкретным государствам, но кто его знает, как может все измениться. Не стоит забывать и про биологические ресурсы, вокруг материка много рыбы, добыча которой может быть очень выгодной. Как можно отказываться от такого перспективного континента? Рано или поздно опыт, который Россия накопила за годы работы в Антарктиде, сыграет в нашу пользу.

— Присутствие России на материке велико?

— Конечно, наша страна — один из лидеров в освоении Антарктиды. У нас есть большое подспорье в виде советского опыта, и мы сумели сохранить эту базу. Сегодня у России действуют пять круглогодичных станций, а это немало. Возможно, финансовый кризис не позволяет развиваться, осваивать новые станции и проекты, но даже в таких условиях Россия свои антарктические позиции не сдает. Пока прямой конкуренции нет, каждое государство поддерживает антарктические программы, как может и как считает нужным. У США, например, очень большой личный состав, дорогое авиаснабжение, но крупных станций всего две.

— Научный потенциал материка еще не исчерпан?

— Абсолютно, ведь Антарктида представляет идеальные условия для исследований. Нет промышленности, загрязнений, очень мало людей, почти нет факторов, которые могут оказывать влияние на исследования. Взять, к примеру, метеостанцию в черте города. Построили рядом завод, и все: длительные сравнения уже некорректны. В Антарктиде такой проблемы нет, поэтому для геомагнитных и погодных исследований это почти идеальное место. Самое крупное открытие последних лет — подледное озеро Восток, до которого смогли добуриться российские ученые. Учитывая температурные условия и сложность задачи, это очень серьезное достижение, буровики — настоящие герои. Ради одного этого озера уже стоит изучать Антарктиду, ведь это колоссальная информация для ученых. Работы еще продолжаются, еще нужно опуститься на дно и изучить грунт или ил внизу. Можно не сомневаться, что озеро Восток подарит нам еще немало открытий.

Кроме того, мы не до конца понимаем даже, как устроен материк, у него много загадок. Взять хотя бы так называемые антарктические оазисы, участки суши, которые не покрываются льдом и снегом. Мы до сих пор не можем объяснить эти явления.

— Насколько сегодня развит антарктический туризм и участвует ли в нем Россия?

— Туризм развивается очень быстро и в разных направлениях. Популярны круизные суда. В Австралии, Новой Зеландии и Южной Америке организуются туры за 60-ю параллель. Иногда это даже кругосветное путешествие вокруг материка. В пути суда находятся несколько месяцев. Стоимость таких туров немалая, но обеспеченных людей на планете хватает. Из Южной Америки часто ходят лайнеры просто до берегов Антарктиды, обычно всем интересно высадиться на лед. Некоторые компании возят туристов на самолетах посмотреть на колонии пингвинов, такие туры тоже очень популярны. Для экстремалов существуют лыжные походы вглубь континента. Самый суровый — на Южный полюс. Это примерно 1100 км, поход занимает несколько месяцев. Еще вариант — восхождение на гору Винсон, высота которой чуть менее 5000 м. Среди туристов есть россияне, но сама Российская Антарктическая экспедиция подобные туры не организует: это бизнес, а не наука. Впрочем, российским полярникам приходится иногда сталкиваться с туристами, сопровождать их и, если так можно выразиться, контролировать — в Антарктиде нарушения техники безопасности чреваты большими проблемами.

Юрий Андреевич Мизин — замруководителя Воронежского филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Воронежское лесничество», биолог и специалист по охране окружающей среды обс. Мирный 44-й зимовочной Российской Антарктической экспедиции (1999–2000 гг.), биолог и специалист по охране окружающей среды обс. Мирный 48-й зимовочной Российской Антарктической экспедиции (2003–2004 гг.), биолог и специалист по охране окружающей среды обс. Мирный 51-й зимовочной Российской Антарктической экспедиции (2006-2007 гг.), начальник станции Новолазаревская 53-й зимовочной Российской Антарктической экспедиции (2007–2009 гг.).

Русскому Афону тысяча лет

Олег БИБИКОВ

В 2016 году православный мир широко отмечает 1000-летие русского присутствия на Святой Горе Афон.

В Святогорской библиотеке Великой Лавры хранится хартия, датируемая февралём 1016 года, подписанная настоятелями афонских монастырей, в том числе настоятелем обители Росов. Текст гласит: «Герасим монах, Божиею милостию, пресвитер и игумен монастыря Росов, свидетельствуя, подписал собственноручно». Это время начала правления Ярослава Мудрого, разбившего в тот год дружину Святополка Окаянного и взявшего Киев.

Очевидно, что русский монастырь к тому времени на Афоне уже существовал. Современные исследователи полагают, что Антоний Печерский (основатель русского монашества) первый раз вернулся с Афона в Киев в 1013 году, приняв там постриг совсем в юном возрасте. В 1015 году, во время междоусобной войны, начавшейся после смерти Владимира Крестителя, он вновь отправляется на Афон. На Русь преподобный окончательно вернулся около 1030 года. Из документа, относящегося к 1030 году, известно название русского монастыря – «Богородицы Ксилургу» (Успения Богородицы, Панагия Ксилургу). В последующем, после основания русского Свято-Пантелеимонова монастыря, на протяжении многих веков Ксилургу являлся скитом этого монастыря. Греческое слово «ксилургу» – производное от «плотник» («древодел»). Название трактуется как подмеченная греками особенность первых русских монахов, строивших в ту пору по привычке из дерева, в отличие от самих греков, строивших из камня. По преданию, существующему на Афоне, эта обитель – древнейшая русская обитель в мире, основанная, по одной из версий, в X веке дружинниками св. княгини Ольги, принявшей крещение в Константинополе, по другой – попечением св. Владимира Крестителя и его супруги Анны, византийской царевны. Это тем вероятней, что Владимир Креститель, как следует из «Повести Временных лет», в 988 году отправил одно своё посольство в Иерусалим, а в 989 году – в Константинополь.

В России подготовка к празднованию 1000-летнего юбилея началась более трёх лет назад. 16 октября 2012 года Владимир Путин подписал «Распоряжение о рабочей группе при Президенте Российской Федерации по подготовке к празднованию 1000-летия присутствия русских на Святой горе Афон». (В распоряжение дважды вносились изменения, последнее – 21 ноября 2015 г.). Документ принят «в целях восстановления культурного и духовного наследия Русского на Афоне Свято-Пантелеимонова монастыря и подготовки к празднованию 1000-летия присутствия русских на Святой горе Афон». Возглавил рабочую группу полномочный представитель Президента РФ в Центральном федеральном округе Беглов А.Д. В группу входят высокопоставленные представители Администрации Президента, Московской Патриархии РПЦ, правительства Москвы, Министерства финансов и МИД (на уровне первого заместителя министра), благотворительных фондов – преподобного Сергия Радонежского и апостола Андрея Первозванного, губернатор Петербурга, депутаты Госдумы…

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, посетив Афон летом 2013 года, высказал пожелание восстановить древний монастырь Ксилургу. Кто бывал в последние годы на Афоне, наверняка обратил внимание на колоссальные реставрационно-ремонтные работы, ведущиеся в Пантелеимоновом монастыре и его скитах.

21 января 2014 года премьер-министр РФ Дмитрий Медведев и Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл возглавили заседание общественно-попечительского совета Афонского Свято-Пантелеимонова монастыря. Наряду с известными церковными, государственными, общественными деятелями в работе совета принял участие духовник Свято-Пантелеимонова монастыря, известный старец иеромонах Макарий (Макиенко).

С учётом того, что все монастыри Афона находятся в юрисдикции Константинопольского патриархата, а насельники имеют греческое гражданство (выдаётся автоматически при поступлении в обитель), Владимир Путин, осуществляя в апреле 2015 года визит в Грецию, во время встречи с премьер-министром Греции Алексисом Ципрасом говорил и о предстоящем юбилее. По итогам встречи был подписан меморандум о проведении в 2016 году Года России в Греции и Года Греции в России. Греческий премьер, говоря о 1000-летнем юбилее, особо отметил: «У наших государств есть общие страницы истории, нас связывают тесные духовные и культурные традиции».

Со своей стороны Свято-Пантелеимонов монастырь инициировал проведение международной научной конференции «Афон и славянский мир». Форум был призван стать площадкой для обсуждения учеными результатов их исследований и определения направлений дальнейших работ, «раскрывающих историю афонских обителей, их взаимоотношений друг с другом и с внешним миром, вклад славянских народов в общую сокровищницу Афона и православного мира». Инициатива воплотилась в цикл ежегодных конференций, приуроченных к празднованию 1000-летия русского монашества на Святой Горе Афон. Первая конференция состоялась в 2013 году в Белграде (Сербия), вторая – в 2014 году в Софии (Болгария), третья – в 2015 году в Киеве (Украина). Четвёртая, завершающая откроется в Москве 25 января 2016 года. Одновременно с этим начнутся мероприятия по случаю юбилея в рамках ХХIV Международных Рождественских образовательных чтений и IV Рождественских парламентских встреч. В духовных учебных заведениях РПЦ в 2016 году будет проведено более 140 мероприятий, посвящённых юбилейной дате.

В политическом аспекте значительный интерес представляет также участие Украины в торжествах по случаю 1000-летия русского присутствия на Афоне.

Так как на государственном уровне в Киеве народ Украины русским не признаётся, наименование торжеств там звучит так: «1000-летие древнерусского монашества на Афоне». Такая надпись содержится и на обложке выпущенного УПЦ церковного календаря на 2016 год; обложка иллюстрирована красочными видами Свято-Пантелеимонова монастыря и Киево-Печерской лавры – обителей, духовно связанных между собой десять веков. Святая Русь и святая Гора Афон никогда об этой связи не забывали. В просторной трапезной русской обители на Афоне, на широком своде можно увидеть две огромные фрески-иконы – «Собор преподобных Афонских» и «Собор святых Киевопечерских угодников». Разумеется, как бы кому ни хотелось в Киеве, Брюсселе или Вашингтоне, Русь изначальная - нынешняя Украина - не может быть вычленена из Русского мира ни исторически, ни духовно. Рано или поздно, с этим должны будут считаться и политика, и экономика.

В работе III Международной конференции «Афон и славянский мир», прошедшей в Киево-Печерской Лавре 21–23 мая 2015 года, приняли участие более 70 ученых из Украины, России, Греции, Великобритании, Болгарии, Сербии, Хорватии, Чехии, Словакии, Румынии, Молдавии, Франции, Италии, Польши, Литвы, США. Работу форума благословил митрополит Онуфрий Киевский и всея Украины, Предстоятель Украинской Православной Церкви.

27 октября 2015 года в Свято-Пантелеимоновском монастыре Феофании (Киев) состоялось очередное заседание Священного Синода Украинской Православной Церкви. Было сообщено (Журнал № 30), что «на имя Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия поступило письмо от игумена Русского на Афоне Свято-Пантелеимонова монастыря схиархимандрита Иеремии, в котором говорится о праздновании 1000-летия древнерусского монашества на Святой Горе Афон. В письме содержится просьба рассмотреть возможность празднования указанного юбилея в Украинской Православной Церкви, в частности в Свято-Успенской Киево-Печерской Лавре, которая основана афонским подвижником - преподобным Антонием Печерским». Синод благословил празднование в 2016 году в Украинской Православной Церкви 1000-летия древнерусского монашества на Святой Горе Афон.

О дальнейших перспективах празднования в недавнем интервью, опубликованном на сайте «Русский Афон», высказался наместник Свято-Успенской Киево-Печерской Лавры митрополит Павел. «Несомненно, что нужно отмечать 1000-летие древнерусского монашества на Афоне, - сказал он. – Посмотрим, как мы подготовимся, будет ли вообще на Украине празднование. В России – будет. Будет в очень широком масштабе. В России умеют помнить свою историю и ценить своих молитвенников. Мы, к сожалению, не умеем ценить своих святых. Даже тех, которые находятся рядом с нами, например – преподобных Антония и Феодосия. Они родоначальники древнерусского монашества, в какой-то степени – и государственности, потому что они просвещали и окормляли духовно князей, объединяли княжества… Я думаю, что с Божией милостью празднование будет, хотя и не с такой торжественностью, но, без сомнения – с молитвенностью...»

Митрополит Павел завершил высказывание на духоподъёмной ноте: «Я думаю, преподобный всё устроит так, что празднество 1000-летия древнерусского монашества на Афоне будет способствовать миру, единению и Христовой любви».

Недвижимость в Бухаресте за год подорожала почти на 5%

В 2015 году рынок недвижимости Бухареста укрепился, а первые данные за январь 2016-го демонстрируют продолжение позитивного тренда.

В последние два месяца 2015-го в центре, прилегающих к нему районах и на севере румынской столицы были зарегистрированы самые высокие за весь год цены на жилую недвижимость. В ноябре средняя стоимость объекта составила €69 000, а в декабре – €70 000, пишет Business Review. По итогам года прирост составил 4,61%.

Ситуация на западе, юге и востоке города менее радужная. Цены на местную недвижимость за год не только не выросли, но даже сползли на 1,87%. В декабре средняя стоимость апартаментов составила €52 000. Правда, это самый высокий показатель за год, что говорит о том, что даже в менее успешных районах Бухареста 2015-й завершился на подъеме.

Специалисты отмечают, что ситуация на местном рынке недвижимости в течение года менялась несколько раз. После затишья в весенние месяцы, с началом лета было зарегистрировано заметное падение цен. На июнь приходятся самые низкие показатели за весь год. А потом цены пошли в рост. В итоге наиболее высокая стоимость жилья была зарегистрирована в декабре.

Афганистан выражает готовность принять участие в проекте международного транспортного коридора Европа-Кавказ-Азия (TRACECA), заявил министр транспорта и гражданской авиации страны.

Членство в данном проекте позволит афганским продуктам получить доступ к рынкам Южной Азии и европейских стран, интегрирует его в экономику региона и поможет возрождению Шёлкового Пути, заявил Мохаммадулла Баташ в интервью Национальному телевидению Афганистана. Министр подчеркнул, что на недавнем собрании стран региона страны-участницы проекта выразили готовность поддержать стремление Афганистана присоединиться к их числу. В частности, о своей поддержке заявили представители Ирана, которые также взяли на себя часть переговоров по данному вопросу.

Афганские депутаты выразили одобрение тому, что правительство ищет решение одной из самых острых экономических проблем Афганистана — доступа на международные рынки.

Проект TRACECA существует с 1993 года. В нём принимают участие Туркция, Армения, Иран, Таджикистан, Узбекистан, Казахстан, Кыргызстан, Азербайджан, Румыния, Украина, Болгария, Грузия и Молдавия.

Олигарх рассорил молдаван

В Молдавии разворачивается конфликт вокруг кандидатуры премьера

Александр Братерский

Сторонники олигарха Владимира Плахотнюка в четверг намерены вновь выдвинуть его кандидатуру на пост главы правительства Молдавии. В среду президент страны Николай Тимофти отклонил кандидатуру Плахотнюка. В Кишиневе проходят митинги сторонников и противников олигарха, которые могут перерасти в столкновения.

Представители Демократической партии Молдавии, которым ранее удалось собрать коалицию парламентского большинства при помощи части коммунистов и других партий, заявили, что повторно выдвинут Плахотнюка на пост премьера. В официальном сообщении для прессы говорится, что представители коалиции считают «необоснованными причины отклонения кандидатуры на пост премьер-министра, о которых заявлено в пресс-релизе президентуры… В этом контексте мы подтверждаем наше стремление поддержать кандидатуру Владимира Плахотнюка на пост премьер-министра».

Президент Молдавии Николай Тимофти отверг кандидатуру олигарха, первого зампреда Демократической партии Молдавии Плахотнюка на пост главы кабинета министров, заявив, что не уверен в его неподкупности.

Страна уже несколько месяцев живет без постоянного правительства, так как прежний премьер Влад Филат находится под судом по обвинению в коррупции.

Сам Плахотнюк заявил, что хочет вернуться из бизнеса в политику. В одной из социальных сетей он написал, что хочет сформировать правительство большинства, «чтобы Молдова получила то, в чем нуждается сейчас, шоковую терапию, которая выведет страну из экономического, социального и политического кризиса».

Между тем в бедной Молдавии многие относятся к возможности назначения премьером Плахотнюка резко отрицательно, а термин «шоковая терапия» звучит пугающе. Он связан с болезненными реформами, которые проводились правительством посткоммунистической Молдавии.

Решение Тимофти не назначать премьером Плахотнюка было ожидаемо, так как ранее президент страны признавался, что на него оказывается давление со стороны бизнес-групп, которые хотят видеть во главе правительства этого предпринимателя.

Сам Тимофти хотел дать возможность сформировать правительство предпринимателю Ионе Стурзе, который уже работал премьером в течение небольшого срока в 90-е.

Против кандидатуры Плахотнюка выступает как часть прозападной, так и пророссийская оппозиция, лидером которой является бизнесмен Ренато Усатый, мэр молдавского города Бельцы. По мнению Усатого, президент Тимофти в скором времени может подать в отставку со своего поста. Согласно постановлению Конституционного суда Молдавии, в случае если правительство страны не будет сформировано до 29 января, парламент может быть распущен.

В столице страны в настоящее время проходят протесты оппозиционных партий, в которых участвуют не только кишиневцы, но и жители других городов, прибывающие для участия в митингах.

Полиция усилила охрану государственных зданий — на улицах, рассказывают граждане, стало больше полицейских.

Несмотря на участие в протестах разных политических сил, эксперты киевской аналитической группы Da Vinci AG считают, что ситуацией может воспользоваться Россия, сторонники которой планируют «государственный переворот» в Молдавии.

По мнению эксперта Международного института гуманитарно-политических исследований Владимира Брутера,

лучшим выходом из ситуации был бы роспуск парламента и назначение новых выборов, так как сегодняшний законодательный орган имеет проблемы с легитимностью — в нем нарушена конфигурация сил, за которые голосовал избиратель.

Эксперт говорит, что пророссийские силы в Молдавии достаточно сильны, однако тех, кто заявляет о возможном участии России в дестабилизации ситуации, считает «провокаторами»: «Пророссийским силам не надо, чтобы Россия стояла у них за спиной, они и сами могут выиграть выборы».

Известно, что происходящее в Молдавии серьезно обеспокоило Вашингтон — в Румынию, которая является главным партнером Молдавии на Западе, в среду прибыла заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд. По мнению экспертов, она обсудила ситуацию в Молдавии с представителями румынской политической элиты.

Польская фронда в Европе

Игорь ШУМЕЙКО

С утверждением у власти в Польше партии «Право и Справедливость» отношения нового польского правительства с Евросоюзом стали осложняться.

7 января президент Польши Анджей Дуда подписал закон, дающий правительству право напрямую назначать руководителей общественных телерадиокомпаний. Принятие нового закона вызвало бурю в европейских кругах. Председатель Европарламента Мартин Шульц обвинил польские власти в «опасной путинизации европейской политики».

«Власти Варшавы рассматривают свою победу на выборах в качестве мандата на подчинение государственного благополучия воле победившей партии, – заявил Мартин Шульц в беседе с немецкой Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung. – Это управляемая демократия в стиле Путина…» Говоря о готовящемся пленарном заседании Европарламента по текущей ситуации в Польше, запланированном на 19 января, Шульц подчеркнул, что теперь весь демократический политический спектр «от левых до правых мог бы четко заявить, что подобная политика противоречит базовым европейским ценностям».

Конкретно возмущение европейских политиков вызвали те положения нового польского закона, согласно которым предусматривается досрочное окончание полномочий членов правления и наблюдательных советов Польского общественного телевидения (TVP) и Польского радио (Polskie Radio), а также отменяется возможность проведения конкурсов на эти должности (отныне членов правления и наблюдательных советов будет назначать министр Казначейства Польши). В Брюсселе предполагают наличие у партии «Право и Справедливость» и куда более обширного плана реформ, а установление твёрдого государственного контроля над телевидением и радио – это только начало.

В данном случае реплику Шульца о «путинизации Польши» можно оставить без внимания – стереотипы мышления евробюрократа таковы, что, если завтра Эрдоган разгонит очередной митинг в Анкаре, Шульц и это назовет «путинизацией». Здесь важнее задуматься о новых политических течениях в Восточной Европе.

Нельзя не обратить внимания на встречу 6 января 2016 года в пансионате на юге Польши Ярослава Качиньского и Виктора Орбана. Внешне этих политиков сближают направленные на каждого из них стрелы критики европейских либералов. На своей неофициальной встрече они нащупывали точки взаимодействия своих государств в поисках выхода из-под давящего на Европу либерального пресса. Работе Вышеградской группы, куда входят эти две восточноевропейские страны, ранее существенно вредил антироссийский курс Варшавы, прочие вышеградцы просто не хотели служить домкратом для «великодержавных» польских претензий. Теперь ситуация выглядит по-другому: речь зашла об «оси национальных государств Европы». Это почти эвфемизм, но суть понятна – противостояние наднациональным структурам Европейского союза. В основе этой политики – евроскептицизм и «ягеллонская идея» (Idea jagiellońska), или стремление утвердиться в ареале «польского культурного влияния», каковым в Варшаве считают Литву, Белоруссию и Украину.

10-15 лет тому назад Польша также была в определенной оппозиции старой Европе (прежде всего Германии, Франции, Италии), пытаясь утвердиться в качестве лидера Европы новой. В том противостоянии староевропейским центрам Варшава опиралась на США и тянула под правящую руку Вашингтона целый строй восточноевропейских стран («прибалтийские львы», Румыния…), безбожно преувеличивая своё на них влияние, пытаясь слепить ту новую Европу, которая целиком и полностью была бы лояльна Америке.

Эта польская идея – противостоять ближайшему окружению с опорой на дальнего заступника и покровителя – имеет свои исторические корни, причём довольно прочные. Только две с лишним сотни лет назад таким дальним заступником полякам рисовался не президент США, а… Наполеон.

Что примечательно: Польша - единственная европейская страна, в государственном гимне которой воспевается действующий (действовавший на момент создания гимна) иностранный политик. Вспомним, как звучит знаменитая «Ещё Польска не сгинела…»:

Вислу перейдем и Варту,

Будем поляками.

Дал пример нам Бонапарте

Как должны мы побеждать...

Извините, перевод буквален, неказист, но сам оригинал с музыкой мазурки весьма красив. В сравнении с ним украинская «Ще-не-вмерла» – жалкая копия, бездарное подражание.

Новая польская «оппозиционность» Европе наднациональных институтов – явление, к которому стоит присмотреться. И лучше всего присматриваться, как мне думается, через призму Истории. К этому, кстати, тяготеет и партия «Право и Справедливость».

Апелляция к истории, обострённое переживание фактов исторического прошлого – давняя и очень характерная черта многих поляков… Ведь «Бонапарте», герой польского гимна, появляется как заступник в ответ на жестокие три раздела Польши в конце XVIII века.

Напомним, однако: после тех разделов российская граница прошла по этнически справедливой черте, почти совпадающей со знаменитой «Линией Керзона». Россия приняла под свой скипетр только белорусов, украинцев, литовцев. И лишь после попытки польского реванша, прогулки с «заступником Бонапарте» в Москву 1812 года отобрала, но уже не у поляков (!), а у Австрии и Пруссии их части исторической польской территории, создав в пределах Российской империи буфер в виде Царства Польского.

Это напоминание о прошлом – не самоцель. «Ягеллонская идея» как генеральная линия партии «Право и Справедливость» подсказывает, что диалог нынешней Польши и с Западом, и с Востоком будет во многом базироваться на Истории.

О задержании в морском порту "Новороссийск" 11 тонн овечьих шкур из Румынии.

Госинспекторами Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея при проведении пограничного ветеринарного контроля в морском порту «Новороссийск» приостановлено движение 11 тонн подконтрольного госветнадзору товара – шкуры овечьи, поступившего из Румынии и следующего в адрес хозяйствующего субъекта в г.Нальчик. Причина задержания – несоответствие бланка ветеринарного сертификата согласованной с ветеринарной службой страны - экспортера форме сопроводительного документа на указанный груз.

Представителю фирмы-получателя выдан акт о нарушении. Принято решение о приостановке дальнейшего движения груза. Решается вопрос о возврате груза в страну - экспортер. Информация о нарушении передана в центральный аппарат Россельхознадзора.

Обратный отсчёт

Автор: Лев ЛЕОНОВ. г. Кишинёв.

Если до 29 января в Молдавии не будет утверждено правительство, в стране состоятся досрочные парламентские выборы

ПЕРВОЕ в новом году специальное заседание молдавского парламента, состоявшееся 4 января, было созвано по одному вопросу: утверждение кандидатуры премьер-министра И. Стурзы, предложенной президентом Н. Тимофти, и нового состава правительства. Но из 101 парламентария на заседание явились только 47. Кворума не было, заседание не состоялось. Эта не такая уж редкая процедурная проблема стала однако спусковым крючком к поистине непредсказуемым событиям, ещё более обостряющим многомесячный политический кризис в стране. Начался обратный отсчёт, в конце которого либо будет утверждено правительство, либо — запущена процедура досрочных парламентских выборов.

Заседание проигнорировали не только сильно поредевшая фракция молдавских коммунистов, но и вышедшие из неё 14 депутатов, перебежавших в так называемую социал-демократическую платформу, сколачиваемую олигархом В. Плахотнюком, мечтающим о кресле премьера, а в недалёком будущем — и главы государства (срок полномочий президента Н. Тимофти заканчивается через несколько месяцев). Не присутствовали также депутаты из партии социалистов и половина депутатов от Демократической партии.

По мнению парламентариев-коммунистов, изложенному в специальном заявлении фракции, кандидатура И. Стурзы была заведомо не проходной и не оставила выбора депутатам, кроме как «голосовать ногами».

И. Стурза десять месяцев в 1990-е годы возглавлял кабмин, но проявил беспомощность и был отстранён, кстати, при решающей роли коммунистов. За прошедшие годы он практически не проживал в Молдавии, оторвался от понимания стоящих перед страной проблем и задач и является, так сказать, сторонним наблюдателем. Заявив о своей якобы аполитичности и технократизме, он тем не менее успел сделать несколько явно не беззубых заявлений, которые не способствуют консенсусу в обществе. Вместе с ним на должности министров пришли бы некоторые «тени прошлого», заявили коммунисты.

Призыв Партии коммунистов Республики Молдова о принятии ответственности всем составом парламента за формирование технократического, прагматичного, а главное, промолдавского правительства так и не был поддержан ни справа, ни слева, говорится в заявлении ПКРМ. Затягивание процесса формирования правительства «съедает» драгоценное для Молдавии время, жизненно необходимое для разработки и принятия всех бюджетов, проведения структурной оптимизации органов управления, действенной борьбы с коррупцией и организованной преступностью, реализации неотложных мер в социальных областях, активной работы на внешнеполитических и внешнеэкономических направлениях, считают молдавские коммунисты.

До 14 января Н. Тимофти должен подписать указ о назначении новой кандидатуры премьера, парламент до 29 января — рассмотреть программу нового правительства и утвердить его состав.

А положение только усложнилось. Перед самым Новым годом Конституционный суд Молдавии принял постановление, согласно которому формальное парламентское большинство имеет право диктовать президенту свою кандидатуру на пост премьер-министра. Этот странный суд, состоящий главным образом из граждан Румынии, уже неоднократно ввергал страну в тяжёлые, драматические события. Для его характеристики достаточно будет сказать, что один из судей, например, прилетел на голосование из Румынии и после голосования улетел назад — такая вот работёнка.

Вот и опять Конституционный суд своим решением фактически проторил дорогу к власти диктатору В. Плахотнюку. Стали понятны некоторые странные кульбиты молдавской политики последнего времени, например, перебежка 14 депутатов из фракции коммунистов во вновь создаваемую В. Плахотнюком «социал-демократическую платформу» на базе финансируемой им Демпартии. Сейчас в этой платформе насчитывается 35 депутатов, но заявлено, что в ближайшие дни их будет 51 — то самое формальное парламентское большинство, которое к 14 января продиктует Н. Тимофти кандидатуру премьера В. Плахотнюка.

Однако в нынешнем молдавском политическом хаосе, атмосфере продажности и войны всех против всех возможны всякие варианты. Единственное, что ещё, пожалуй, может выстроить события в определённом направлении, — это разделяемое большинством политических сил нежелание довести дело до досрочных парламентских выборов. Только партия социалистов считает, что досрочные выборы не крах, а надежда на выход из тупика.

Правые не хотят досрочных выборов, потому что убеждены в победе на них пророссийских сил — партии социалистов и «Нашей партии», возглавляемой Р. Усатым, примаром (главой администрации) русскоязычного города Бельцы, второго по численности населения города Молдавии. Левые в лице коммунистов неоднократно заявляли, что досрочные выборы ещё больше расколют население и уведут от решения прежде всего так необходимых Молдавии общегосударственных и общедемократических задач.

А о том, что задачи наведения элементарного порядка в стране стали безотлагательными на фоне всё более раскручивающейся политический чехарды, свидетельствует, в частности, хроника происшествий. Только что в центре Кишинёва прогремел взрыв газового баллона в одном из кафе, работающем без разрешительных документов (элементарная коррупция). Около 20 человек пострадали, 13 госпитализированы с тяжелейшими ожогами.

После новогодних снежных заносов на неподготовленных дорогах увеличилось количество ДТП. В минувшее воскресенье на одной из центральных магистралей, вблизи села Пересечино, нерасчищенное дорожное полотно стало причиной аварии, в результате которой погибли 33-летняя женщина и её семилетний ребёнок. В аварию попали 5 транспортных средств, среди которых и микроавтобус с 20 пассажирами. При этом действующий министр транспорта и дорожного хозяйства, член Либеральной партии Ю. Киринчук считает, что решением всех проблем может стать только объединение Молдавии с Румынией и «шоковая терапия», о необходимости которой недавно объявлял В. Плахотнюк. При этом сам министр имеет семейный бизнес в Румынии, а его жена была осуждена за налоговые преступления.

Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире за 2015 г.

По данным Международного Эпизоотического Бюро за 2015 г. в мире зарегистрировано 4775 вспышек особо опасных болезней животных.

В России за минувший год зафиксированы вспышки следующих особо опасных заболеваний животных:

африканская чума свиней — 84 очага (в Брянской, Владимирской, Волгоградской, Калужской, Курской, Московской, Орловской, Псковской, Рязанской, Саратовской, Смоленской, Ярославской областях, в Краснодарском крае и в Республике Кабардино-Балкария);

классическая чума свиней — 3 очага в Приморском крае;

высокопатогенный грипп у диких птиц — 6 вспышек (в Астраханской (1) и Новосибирской областях (3), в Забайкальском крае (1) и в Республике Тыва (1));

оспа овец и коз — 5 очагов в Республике Дагестан и по 2 очага в Республике Калмыкия и Приморском крае;

нодулярный дерматит — выявлен в Республике Дагестан (11), Северной Осетии (2) и Чеченской Республике (4).

Африканская чума свиней в мире отмечена в Латвии (741), Литве (119), Польше (53), Украине (36), Эстонии (670), Кении (1), Зимбабве (8) и в Кабо-Верде (2).

О вспышках классической чумы свиней сообщили ветеринарные службы Латвии (5), Колумбии (2), Монголии (1) и Украины (1).

Высокопатогенный грипп птиц зарегистрирован в Болгарии, Буркина-Фасо, Бутане, Великобритании, Венгрии, Вьетнаме, Гане, а также в Германии, Гонконге, Израиле, Индии, Иране, Казахстане, Камбодже, Канаде, Китае, Республике Кот-д’Ивуар, Лаосе, Ливии, Мексике, Мьянме, Нигере, Нигерии, Палестине, Румынии, США, Тайване, Турции, Франции, Швеции, Южной Корее и Японии.

За 2015 г. официально подтверждено 159 очагов ящура в Южной Корее и 141 очаг в Зимбабве. Вспышки ящура также зарегистрированы в Алжире (12), Анголе (2), Ботсване (19), Израиле (2), Китае (3), Марокко (6), Мозамбике (2), Монголии (6), Намибии (30), Саудовской Аравии (2), Тайване (2), Турции (3), а также по 1 очагу отмечено в Замбии, Малави и ЮАР.

О вспышках оспы овец и коз сообщили ветеринарные службы Израиля (1), Казахстана (3) и Монголии (14). Нодулярный дерматит отмечен в Греции (111), Кувейте (4) и Саудовской Аравии (3).

Чума мелких жвачных животных официально подтверждена в Замбии (4), Израиле (1), Либерии (5) и Марокко (10). Бешенство отмечено в Гондурасе (2), Литве (2), Малайзии (4), Словакии (4), а также во Франции (1) и Французской Гвиане (1). Вспышки блютанга (КЛО) отмечены в следующих странах: Австрия (3), Греция (1), Босния и Герцеговина (1), Румыния (29), Венгрия (37), Хорватия (27), Турция (2), Франция (140), Словения (1), серопозитивные животные по данному заболеванию выявлены в Австралии (2) и Канаде (1).

Очаги губкообразной энцефалопатии КРС выявлены на территории Ирландии, Канады, Норвегии, и Словении (по 1). Четыре очага лихорадки долины Рифт зафиксированы в Мавритании. В Мавритании и Сенегале за 2015 г. отмечено по 1 вспышке контагиозной плевропневмонии КРС.

Вспышки болезни Ньюкасла фиксировали в Израиле (54), Ботсване (17), Румынии (3) и по 1 очагу в Коста-Рике и Никарагуа. Слабопатогенный грипп птиц был отмечен в Белизе (2), Германии (3), Нидерландах (3), ЮАР (27), во Франции (7) и Тайване (22), по 1 вспышке отмечено в Великобритании, Мексике и США.

Кроме вышеперечисленных заболеваний, за прошедший год в мире зарегистрированы болезни животных, не относящиеся к особо опасным. Это: эпизоотическая геморрагическая болезнь, туляремия, сибирская язва, сап лошадей, репродуктивно-респираторный синдром свиней, пироплазмоз лошадей, паратуберкулёз, миксоматоз кроликов, микоплазмоз птиц (M. gallisepticum, M.synoviae), лихорадка Западного Нила, лейшманиоз, контагиозный метрит лошадей, венесуэльский и восточный энцефаломиелит лошадей, артрит/энцефалит коз, бруцеллез и вирусный гепатит уток.

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных и птиц.

В 2015 году Молдавия не смогла израсходовать квоты на поставки в ЕС

Заключенное между Молдавией и ЕС соглашение предусматривает беспошлинный ввоз в европейские страны несколько видов плодовоовощной продукции, в том числе яблок, томатов и винограда. Тем не менее в прошлом году поставщики страны не смогли израсходовать предусмотренные договором квоты из-за возобновления и роста отгрузок в Россию.

Причина перенаправление экспорта на восток – более выгодные условия поставок в СНГ и на российский рынок. К тому же продэбарго России на фрукты и овощи из Европы привело к перенасыщению рынка государств-членов ЕС и сделало молдавскую плодовоовощную продукцию менее востребованной.

По официальным данным Минсельхоза Молдавии, за период с января по сентябрь 2015 года в ЕС направили томатов на сумму в 11 тысяч долларов США, в основном в Румынию и Литву. Объем фактического экспорта молдавских томатов – 24 тонны при квотируемом максимуме в 2 тысячи тонн продукции.

Договор также предусматривал ввоз в ЕС 220 тонн чеснока, который из Молдавии в Европу вообще не отправляли, а также 10 тысяч тонн винограда при фактическом экспорте 6 тысяч тонн за девять месяцев. Молдавские экспортеры отгрузили в Европу всего 620 тонн яблок при установленном максимуме в 40 тысяч тонн, слив – 3 и 10 тысяч тонн соответственно.

Президент Приднестровья Евгений Шевчук во вторник по итогам заседания Совета безопасности поручил правительству создать антикризисный штаб, сообщила пресс-служба приднестровского лидера.

В сообщении уточняется, что главная задача антикризисного штаба — предложить в краткосрочном периоде дополнительные шаги по минимизации негативных последствий кризисных явлений.

Кроме членов правительства и Верховного Совета, к выработке антикризисных мер предполагается привлечь представителей экономического факультета Приднестровского государственного университета имени Т.Г. Шевченко, Торгово-промышленной платы ПМР.

Министерству экономического развития поручено организовать заседания консультативных советов с участием представителей малого и среднего бизнеса. Аналогичную работу должны будут провести в министерстве сельского хозяйства и природных ресурсов с привлечением аграриев. Обсуждение антикризисных предложений планируется и в рамках заседания президиума правительства с приглашением руководства предприятий — крупных налогоплательщиков.

Основная цель прошедшего заседания Совбеза — поиск вариантов решений, которые смогли бы потенциально обеспечить макроэкономическую стабильность – стабильность курса рубля ПМР и выплат заработных плат и пенсий, отмечается в сообщении.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Председатель парламентского комитета по экономической политике, бюджету и финансам Верховного совета Приднестровья Александр Мартынов считает, что закон о бюджете непризнанной республики на 2016 год может быть принят к середине марта.

"В течение января-февраля, в соответствии со всеми законотворческими процедурами, документ будет рассмотрен и, как мы рассчитываем, уже к середине марта принят в окончательном чтении", — сказал депутат во вторник.

Он отметил, что проект бюджета-2016 был представлен правительством лишь в конце декабря, при этом многие статьи расходов не расшифрованы. В связи с этим в адрес правительства был направлен запрос относительно того, как работают предприятия государственной формы собственности, какую они получают прибыль, какова ситуация с наполненностью газового счета.

"Если до 15 января ожидаемая информация поступит в Верховный совет, уже на следующей неделе Комитет по экономической политике, бюджету и финансам проведет заседание, которое даст старт парламентской работе над бюджетом", — добавил Мартынов.

В начале декабря прошлого года правительство Приднестровья объявило о разработке проекта закона о республиканском бюджете на следующий год. При этом в доходную часть консолидированного бюджета в 2016 году ожидают поступление 2,3 миллиарда приднестровских рублей (200 миллионов долларов), тогда как расходы прогнозируются в размере 4,7 миллиарда рублей (свыше 400 миллионов долларов).

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Железо для Белграда

Россия и Сербия рассматривают возможный военный союз

Владимир Ващенко

Россия и Сербия обсуждают возможные поставки российского оружия балканской республике, а также обсуждают возможность военного союза Москвы и Белграда. Власти Сербии отреагировали на предложение Москвы сдержанно, а эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», сомневаются в том, что подобный военно-политический альянс возможен в сложившейся геополитической ситуации.

Вице-премьер России Дмитрий Рогозин во время завершившегося во вторник визита в Белград выразил готовность Москвы к широкому сотрудничеству с Сербией. Он отметил, что российская сторона готова поставить сербскому государству самый широкий перечень вооружений.

«Россия готова поставить все не запрещенные к экспорту системы вооружения, но наши специалисты должны определить, что оптимально для Сербии и, второе, что по деньгам сербы могут на самом деле себе позволить», — сказал Рогозин в интервью агентству Sputnik. По его словам, «много вопросов» вызывает то, какие вооружения появляются у стран НАТО рядом с Сербией. «Информация о том, что ударные системы будут появляться у соседей сербов, не вызывает оптимизма», — сказал вице-премьер. В частности, он напомнил, что соседняя с Сербией Хорватия намерена приобрести новые ударные системы вооружения, в том числе тактические баллистические ракеты с радиусом действия до 120 км.

По сведениям, опубликованным в хорватской прессе, Загреб рассматривает вопрос о покупке не менее 12 подобных ракет.

Зампред правительства также заявил, что если у Сербии будет сильный военный союзник, то он сможет защитить эту страну от любого агрессора и сделает невозможным повторение сценария 1999 года.

«Наличие сильной военной державы — союзника Сербии успокоит любого агрессора», — сказал он, отвечая на вопрос, может ли Сербия рассчитывать на помощь России в случае повторения сценария 1999 года, когда Югославия (позже распалась на Сербию и Черногорию) подверглась бомбардировкам НАТО.

«Конечно, сейчас Россия — не Россия 1999 года. И президент другой, и люди во власти другие. Да и армия наша, наши Воздушно-космические силы, наверное, вы видите, демонстрируют в Сирии, что Россия уже перешла в другую, высшую лигу», — пояснил Рогозин. По его словам, если бы у Югославии в 1999 году была система, подобная комплексу С-300, то «не произошло бы такой трагедии, как фактически безответный расстрел страны при применении высокоточного дальнобойного оружия». Вице-премьер также подтвердил, что Россия получила от Сербии техническую заявку на поставку в республику «оборонительных систем вооружения». В нее входит, в частности, система ПВО С-300, макет которого российский премьер подарил главе сербского правительства.

Премьер-министр балканского государства Александр Вучич в беседе с сербскими СМИ не уточнил, какое именно оружие Белград планирует приобрести у Москвы, однако отметил, что сербские власти намерены укрепить обороноспособность государства. «В этом году вы впервые увидите новую модификацию гаубицы «Нора» сербского производства, а также бронетранспортеры «Лазар-2» и «Лазар-3», которые поступят в распоряжение наших вооруженных сил. Деньги на это пойдут не напрямую из бюджета, а из государственных компаний», — сказал политик. Он подчеркнул, что Сербия намерена придерживаться мирной политики по отношению ко всем своим соседям.

Как пояснил российский вице-премьер, по итогам переговоров с сербским коллегой Ивицей Дачичем он получил список необходимых сербской армии вооружений: «Мы подтверждаем информацию министерства обороны Сербии, что был подготовлен список потребностей для армии Сербии, и он будет самым внимательным образом изучен, рассмотрен», — сказал Рогозин, не уточнив номенклатуру. Кроме того, до конца февраля будет сформирована двусторонняя «комиссия высокого уровня по ВТС», которая начнет работу не позже весны.

По данным сербской газеты Blic, Белград рассматривал возможность приобретения российских истребителей МиГ-35, и стороны даже обсуждали контракт на их поставку, который оценивался в $27 млн. Однако, по сведениям источника издания в сербском правительстве, сегодня у Сербии нет таких денег, а поэтому судьба этой сделки под вопросом.

В октябре 2015 года Вучич приехал в Москву и провел переговоры с представителями российского руководства. Как сообщала сербская газета «Правда», речь тогда шла в том числе и о возможных поставках оружия из России в Сербию. Издание пишет, что российская сторона предложила Вучичу танки Т-90, бронетранспортеры БТР-82А, а также боевые вертолеты Ми-28 и комплексы ПВО «Бук-2М».

Сам сербский политик заявлял, что Белград проявляет заинтересованность в «16 боевых вертолетах», однако тип этих летательных аппаратов он не уточнил. Также он сделал неоднозначное заявление по поводу возможной реакции Сербии на приобретение ее соседями баллистических ракет. «Мы должны подумать и о реакции на баллистические ракеты. Мы ни с кем и нигде не хотим конфликтовать, но мы должны быть (к этому. — «Газета.Ru») готовы», — отметил председатель сербского кабинета министров.

Сегодня вооруженные силы Сербии действительно испытывают дефицит в ряде систем вооружения, особенно это касается военной авиации.

Основу парка боевых самолетов этой страны составляют старые МиГ-21, которых насчитывается около 30. Эти машины сербские военные планировали списать еще в 2012 году, но из-за дефицита техники срок их службы решили продлить до 2018 года. Также у Белграда есть три истребителя МиГ-29, из которых в воздух способен подняться только один. Кроме того, сербы располагают некоторым количеством легких штурмовиков «Орао» и «Супер Галеб» югославского производства, которые также находятся в строю длительное время.

Не лучше обстоят дела и с боевыми вертолетами. В сербской армии есть два старых Ми-24, из которых один находится на консервации, пять машин Ми-17, а также несколько французских вертолетов «Газель», срок эксплуатации которых постепенно подходит к концу. Основу системы ПВО страны, по данным открытых источников, составляют ПЗРК «Стрела» и «Игла» советского производства, а также советский ЗРК «Куб». Именно такая установка уничтожила американский бомбардировщик F-117 в 1999 году.

Эксперты, с которыми побеседовала «Газета.Ru», отметили, что старая техника — это не единственная проблема Сербии, которая в среднесрочной перспективе может столкнуться с рядом угроз.

«Призыв в армию Сербии в настоящее время отменен, она комплектуется на контрактной основе, а также на основе добровольцев, которые проходят срок подготовки в три месяца и призываются в случае войны. Но руководство этой страны в последнее время действительно говорило о расширении боевых возможностей своих вооруженных сил, о поставке в них более современного оружия и даже о его приобретении у России», — сказал руководитель Всероссийского общественного движения «Косовский фронт», ветеран боевых действий в Югославии Александр Кравченко.

По его словам, одной из основных проблем Сербии стало Косово, где растет количество сторонников радикальных исламистских движений, и граничащий с ним исторический район Санджак в самой Сербии.

«Помимо этого, сербское государство имеет несколько угроз вблизи своих границ. В Боснии и Герцеговине есть автономия под названием Сербская Республика, руководство которой не скрывает, что хочет присоединиться к Сербии. Если этому территориальному образованию будет что-то угрожать, Белград не сможет не замечать эту проблему,» — сказал Кравченко.

Помимо этого, напомнил он, есть конфликт с Хорватией из-за города Вуковар, который находится на хорватской территории, но там проживает значительное количество сербов, которые также могут оказаться под угрозой. «В самой Сербии есть сепаратистские настроения в провинции Воеводина, румынское и венгерское меньшинство которых не скрывая хочет присоединиться к Румынии и Венгрии соответственно. Даже Болгария исторически имеет причины для конфликта с Белградом», — пояснил собеседник.

Бывший офицер элитного подразделения МВД Сербии «Красные береты», участник ряда вооруженных конфликтов как в бывшей Югославии, так и вне ее пределов Радомир Почуча высказал еще более жесткую оценку современного состояния сербской армии. «К сожалению, почти 99% военной техники, которая могла бы противостоять тому вооружению, которое есть у стран НАТО, было либо уничтожено в 1999 году, либо пришло в негодность из-за отсутствия должного ремонта и эксплуатации. Долгое время в министерстве обороны нашей страны ничего с этой проблемой не делали. Кроме того, у нас есть проблема и с комплектованием армии. Сегодня, например, в боевых подразделениях сухопутных войск служат только 11 тыс. человек, а для эффективного решения возможных задач им необходимо не менее 100 тыс. военнослужащих. То есть сухопутные войска Сербии укомплектованы лишь на 35%», — сказал эксперт.

Он добавил, что в сербском обществе сильны патриотические настроения, однако руководство страны не желает всерьез заниматься обороноспособностью государства. «В случае прямого акта агрессии против Сербии я уверен, что множество граждан страны готовы добровольно пойти защищать свою родину. Однако может произойти так, что их будет просто нечем вооружать. Та техника, которая у нас сейчас есть, не соответствует требованиям современной войны. Вдобавок власти Сербии сейчас проводят политику разоружения населения (у граждан на руках много огнестрельного оружия). Так что даже нерегулярную армию будет, в случае чего, организовать сложнее», — отметил Почуча.

Эксперты также полагают, что широкого военно-политического союза Сербии и России, скорее всего, создать не получится по ряду причин. «Подобное союзничество — это мечта значительной части населения сербского государства. По иронии судьбы, эта же часть населения выступает за вхождение Белграда в Евросоюз. Тут есть некоторая раздвоенность чаяний жителей этого балканского государства.

Что же касается руководства Сербии, то оно критически зависит от ЕС, и поэтому ни на какие военные союзы с Россией пойти оно не может. Если бы РФ могла для Сербии адекватно заменить Запад экономически, то местные политики, может, и согласились бы на широкий союз, но сегодня Россия по объективным и субъективным причинам не может этого сделать», — сказал Кравченко.

Он подчеркнул, что в случае военного союза с Белградом Москве придется взять на себя военно-политические проблемы Сербии, в том числе ситуацию с Косово, а российские власти к этому не готовы. Поэтому эксперт считает, что максимум, на что стороны могут пойти в этой ситуации, — это на легкие союзнические отношения, не более того. По его мнению, заявление Рогозина больше похоже на красивый внешнеполитический жест, хотя и очень знаковый, так как предложений о прямом военном союзе государству из дальнего зарубежья Россия в своей новейшей истории никогда не делала, что «свидетельствует об определенных изменениях внутренней и внешней политики РФ».

В свою очередь, Почуча отметил, что те, кто сегодня пришел к власти в Сербии, сделали это в том числе и благодаря заявлениям о необходимости укрепления сотрудничества с Россией по многим вопросам.

«Эти слова сегодня популярны у подавляющей части населения моей страны. Более того, сегодня Сербии необходима Россия, но и России необходима Сербия. Такова логика разрешения экономических и политических проблем обеих стран», — сказал бывший офицер спецназа МВД Сербии, добавив, что вряд ли современное руководство Сербии перейдет от слов к делу.

«Были уже примеры, когда нынешние сербские политики саботировали подписание или исполнение уже подписанных договоров с РФ», — заявил Почуча.

Двойственность политики официального Белграда подтверждается и некоторыми фактами. В частности, по информации газеты The Guardian, в феврале 2015 года одним из советников президента Сербии Томислава Николича стал экс-премьер Великобритании Тони Блэр. Сам Николич был долгое время известен как умеренный сербский националист, который резко осуждал агрессию НАТО против Югославии в 1999 году. Тони Блэра считают одним из главных инициаторов бомбежек югославской территории авиацией Североатлантического альянса.

Кто предаст Россию

Россия может испортить отношения с Черногорией, Монголией и Киргизией

Рустем Фаляхов

Конфликтные ситуации, возникшие у России с соседними странами, продолжатся в 2016 году. И могут добавиться новые, причем самые неожиданные. Например, с Монголией или Черногорией. Где и по каким экономическим и политическим причинам Россия может поссориться с недавними друзьями, разбиралась «Газета.Ru».

Соседей не выбирают, с ними лучше дружить или хотя бы поддерживать ровные отношения. Просто по той причине, что мир выгоднее конфронтации. Но так получается не всегда. Конфликты с Турцией и Египтом, давними и проверенными партнерами, — лишнее тому подтверждение. Мирное сосуществование балансирует на грани иногда даже там, где вроде бы для конфликта нет почвы. Но есть вода и повод не спустить ее приграничному соседу.

Монголия высушит Байкал

Монголия запланировала строительство плотины и каскада ГЭС «Шурен» на реке Селенга и ее притоках. Но проблема в том, что Селенга — главный приток российского озера Байкал, Селенга поставляет около половины всех вод, попадающих в озеро. В сентябре 2015 года уровень Байкала был зафиксирован на 24 см ниже уровня прошлого года из-за аномальной жары. Строительство плотины на Селенге обезводит Байкал, нанесет ущерб экосистеме Бурятии, а также может дестабилизировать работу ГЭС Ангарского каскада.

«Гринпис» и экологическая организация «Реки без границ» ставят вопрос о закрытии монгольского проекта. Разобраться с этой проблемой пообещал Владимир Путин. Но для Монголии строительство ГЭС — фактор экономического выживания и важнейший проект, решающий проблему энергодефицита и поставок электроэнергии в Китай. Кроме того, часть водного потока из Селенги планируется направить на орошение пустыни Гоби. Совместно с КНР, которая реализует здесь проект «Зеленая китайская стена».

К финансированию проекта подключился Всемирный банк, а также китайские банки и французские компании. Конфликт выходит на глобальный уровень, уверен депутат Госдумы от Бурятии Михаил Слипенчук.

Финны и шведы против «мирного атома»

В конце декабря Финляндия ввела запрет на пересечение границы с Россией на велосипеде. Теперь пересекать границу можно только на автомобиле. За анекдотичной на первый взгляд ситуацией стоит реальная проблема. Через финские погранпункты Салла и Райя-Йоосеппи со стороны России идет поток переселенцев, которые бегут от войны и конфликтов из стран Ближнего Востока и Магриба. МВД Финляндии сообщило, что страна вышла на четвертое место в Европе по количеству беженцев в пересчете на одного жителя. Россия, по мнению финнов, не может сдержать нарастающий поток беженцев, и власти Финляндии вынуждены размещать их на границе, закупая палатки и контейнеры.

Кроме того, камнем преткновения остается проект строительства АЭС «Ханхикиви» в Финляндии на берегу Ботнического залива с участием «Росатома». Финские и шведские «зеленые» против реализации проекта. Они полагают, что влияние «мирного атома» негативно скажется на численности лосося. Депутаты Европарламента от Финляндии и Швеции направляли запрос в Еврокомиссию: как участие России в проекте соотносится с введенными против нее санкциями? ЕК ответила, что санкции против России пока не распространяются на «мирный атом».

Тем не менее эта тема остается потенциально конфликтной до начала запуска проекта в 2024 году. Община Пюхяйоки, на территории которой планируется запустить атомный реактор, собрала со дна Ботнического залива монетки и передала их главе «Росатома» Сергею Кириенко и его топ-менеджерам. Представители «Росатома» бросали монетки в воду в свой приезд на полуостров, «чтобы вернуться».

Черногория уходит под НАТО

Черногорию пригласили в НАТО. И она туда вступит точно. Черногорский контингент уже был в составе сил НАТО в Афганистане. Армия страны переходит на натовские стандарты, идет обмен развединформацией. Рынок недвижимости Черногории эта новость взбудоражила. Для россиян пляжи Черногории, в частности Будвы, давно стали «вторым Сочи», и курортная недвижимость в этой стране пользуется повышенным спросом. Спрос подогревается правом на получение вида на жительство в Черногории для покупателей любого объекта недвижимости. Для этого достаточно только иметь минимальный счет в банке и страховку. Но потенциальные покупатели из России и других стран напряглись: российский МИД заявил, что НАТО продолжает создавать угрозы для национальной безопасности России и членство Черногории как раз пример такой угрозы. Российскому бизнесу в Черногории точно ничего хорошего не светит. Будут введены визы, а российским туристам будет сложнее посещать курорт. Покупатели из других стран наблюдают, ограничится ли Россия заявлениями или поищет более убедительные аргументы.

Киргизия закалилась в борьбе

Искусный конфликтер — Киргизия. Вступление этой страны в Евразийский союз откладывалось пять раз. «По «дорожной карте», которую кто-то утвердил, мы вступать не будем. Неужели вы меня не знаете? Продавить со мной что-нибудь невозможно. Уж слишком я закалился!» — гордо заявлял киргизский глава Алмазбек Атамбаев еще в 2014 году. А едва вступив в Евразийский союз, Киргизия начала конфликтовать с Россией. Атамбаев, подводя итоги 2015 года, заявил, например, что не верит в участие России в киргизских энергопроектах.

Соглашение о строительстве Камбаратинской ГЭС и Верхне-Нарынского каскада ГЭС было подписано почти четыре года назад. Российский бизнес обязался вложить более $700 млн. «К сожалению, Россия не может выполнить свои обязательства», — заявил Атамбаев, добавив, что и Киргизия начала искать другого инвестора для реализации проекта.

Москва дала понять, что киргизы отчасти сами виноваты: долго не могли предоставить площадку для строительства ГЭС. Но главная причина в другом: против каскада электростанций возражают Узбекистан и другие среднеазиатские республики.

Битва у водопоя

В Средней Азии может начаться война, если Киргизия начнет строительство гидроэлектростанций на трансграничных реках. Об этом не раз предупреждал президент Узбекистана Ислам Каримов. Каскад ГЭС оставит арыки без воды, а Аральское море высохнет. Каримов призывал ООН вмешаться в ситуацию и «провести всестороннюю международную экспертизу, прежде чем начать возводить или подписывать с какими-то великими государствами документы о строительстве ГЭС».

«Великое государство» — это намек на Россию, а страна, подписывающая договоры без международной экспертизы и согласия стран-соседей, — это Киргизия. В подвешенном состоянии остается также строительство Рогунской ГЭС мощностью 3,6 тыс. МВт на реке Вахш в Таджикистане. В этой проблеме есть мощная политическая составляющая: Киргизия — член Евразийского экономического союза, а лидер Узбекистана Каримов не раз заявлял, что его страна никогда не войдет в объединения «наподобие бывшего СССР» и больше не допустит размещения на своей территории военных баз иностранных государств. Понятно, что в этой ситуации Москва не готова форсировать строительство гидросооружений. Конфликт отложен, но не решен.

Русский медведь на Шелковом пути

Китай в 2016 году станет той самой страной, с которой у России больше всего будет экономических конфликтов. Интересы Китая, второй экономики мира, стоят за интересами едва ли не всех стран — партнеров России в Азии. «Разворот в Азию», которым грезит Кремль после введения санкций Запада, пока не идет дальше деклараций о намерениях. Наиболее очевидно этот конфликт интересов России и Китая проявляется в реализации проекта так называемых территорий опережающего развития на Дальнем Востоке и транспортного проекта «Экономический пояс Великого шелкового пути» из Китая на европейские рынки. Россия хотела бы, чтобы Китай проложил большую часть Шелкового пути по территории России. Но Пекин уже пробует маршруты в Европу в обход России. Например, через Казахстан, Турцию, Азербайджан и Грузию. Впрочем, очевидного противостояния Москва и Пекин не допустят, но рассчитывать на более или менее значимый экономический эффект пока тоже не приходится.

Конфликты будут множиться

Поводов для конфликтов Россия накопила со всеми соседями. Самый опасный и затратный — с Украиной. С Болгарией — по поводу строительства по дну Черного моря газопровода «Южный поток». С Румынией — из-за вступления этой страны в НАТО. С Молдавией — по поводу Приднестровья и Гагаузии. Фактически заморожены отношения со странами Балтии, с Польшей и Великобританией.

Из Грузии после ухода Саакашвили в Россию вернулись «Боржоми» с «Киндзмараули». Но территориальные претензии Тбилиси остаются в силе. Как и притязания другого соседа — Японии. Вялотекущими, но представляющими реальную опасность для интеграционных проектов Кремля на постсоветском пространстве остаются торговые отношения с партнерами по ЕАЭС — Казахстаном и Белоруссией. Обе страны не готовы поддерживать российское эмбарго против Украины, вступившей с 1 января в зону свободной торговли с Евросоюзом.

«Это означает, что Евразийский союз не то чтобы разваливается, но больше становится политическим союзом, чем таможенным с единым внешним периметром», — говорит Сергей Уткин, заведующий отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН.

Киргизия и Армения, члены Евразийского союза, при этом сохраняют право как члены ВТО импортировать товары из того же ЕС, добавляет Уткин. Иными словами, Евразийский союз и в этой части не является единым экономическим пространством, и конфликты между Россией и этим странами в любой момент могут обостриться на почве ухудшения экономического положения всех развивающих экономик и ослабления региональных валют.

Итог 2015 года таков, что страны, расположенные по границе с Россией, стали бояться Москву больше, чем прежде, и ускоренными темпами интегрируются с Североатлантическим альянсом. Германия предлагает увеличить расходы на оборону и в конечном счете стремится к созданию общеевропейской армии. «Россия снова воспринимается как страна малопредсказуемая, как когда-то был СССР, и даже хуже. Тогда был ввод советских войск, например, в Венгрию, а сейчас КрымНаш», — говорит первый вице-президент Центра политтехнологий Алексей Макаркин.

Россия не научилась гибко взаимодействовать с соседями, традиционно предпочитая давление, отмечает Макаркин. Впрочем, маловероятно, что в 2016 году новые конфликты закончатся очередными эмбарго, считает эксперт.

«Но у меня мрачные предчувствия. Хотя поле для маневра у России в любом случае сохраняется, можно начать хотя бы с реального выполнения минских соглашений. Но будет ли для этого политическая воля, непонятно», — добавляет Уткин.

Эксперты сходятся во мнении, что сдерживать лавину потенциальных конфликтов будет экономический фактор. «Невозможно уже игнорировать экономические реалии. Российская экономика ушла в минус, и конфликтовать с соседями и дальше делать вид, что кто-то там вовне виноват в наших экономических проблемах, — слишком дорогое удовольствие», — резюмирует Уткин.