Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире за апрель 2016 г.

С 1 по 29 апреля 2016 г. страны сообщили в Международное Эпизоотическое Бюро о 182 очагах особо опасных болезней животных в мире.

Россия сообщила о выявленном очаге классической чумы свиней:

— В охотхозяйстве «Тигровое», Михайловского района, Приморского края. Трупы диких кабанов (2 головы) обнаружены на территории охотхозяйства, вблизи пос. Тигровый. Лабораторные исследования подтвердили, что животные были инфицированы вирусом КЧС.

Очаги африканской чумы свиней (АЧС) отмечены в Латвии (9), Литве (10), Польше (3), Украине (1) и в Эстонии (12). Также об 1 очаге данного заболевания сообщили власти Кении.

В ЮАР выявлен один очаг африканской чумы лошадей.

Ветеринарные службы Франции сообщили о 41 очаге блютанга и об одном очаге высокопатогенного гриппа птиц. В Монголии выявлена оспа овец и коз (11). Пять очагов нодулярного дерматита выявлено в Греции.

Очаги высокопатогенного гриппа птиц зарегистрированы во Вьетнаме (2), в Гане (2), Мексике (25), Нигерии (3) и на Тайване (7). Ветеринарные службы Ботсваны (1), Израиля (9) и Румынии (2) выявили у птиц болезнь Ньюкасла.

На территории ранее благополучных стран отмечены следующие заболевания:

— высокопатогенный грипп птиц — Ирак (6), Ливан (1), Мьянма (1);

— лихорадка долины Рифт — Уганда (1)

— нодулярный дерматит — Болгария (15), Македония (4);

— чума мелких жвачных — Мальдивы (1).

За прошедший месяц в МЭБ также поступили сообщения о регистрации:

— ближневосточного респираторного синдрома в Саудовской Аравии (3);

— миксоматоза кроликов в Мексике (1);

— сибирской язвы в Украине (1);

— слабопатогенного гриппа птиц во Франции (1).

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире по особо опасным болезням животных и птиц.

Холдинг "АвтоВАЗ" увеличил убыток за I квартал 2016 года в 48 раз

Выручка от реализации автомобилей упала на 21%

Группа компаний "АвтоВАЗ" увеличила чистый убыток по международным стандартам финансовой отчетности за первый квартал 2016 года до 8 млрд 589 млн рублей или в 48 раз по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (178 млн руб.), говорится в консолидированном отчете компании по состоянию на 31 марта 2016 года.

Выручка группы компаний от реализации продукции упала на 21% с 48 млрд 514 млн руб. до 38 млрд 417 млн рублей.

«АвтоВАЗ» — российская автомобилестроительная компания, созданная в 1966 году. Является крупнейшим производителем легковых автомобилей в России и Восточной Европе. Производственные мощности компании расположены в Тольятти и Ижевске. Технические возможности «АвтоВАЗа» позволяют выпускать до 1 млн автомобилей и автокомплектов в год.

В 2015 году «АвтоВАЗ» произвел 468,5 тыс. автомобилей, что на 19% меньше показателя 2014 года. На долю автоконцерна приходится 36% всех выпущенных в России легковых машин против 30% в 2014 году.

Продажи автомобилей Lada в 2015 году составили 269 тыс. машин, что на 30% меньше, чем результат 2014 года. Доля рынка Lada возросла с 16,4% до 17,9%.

Убыток «АвтоВАЗа» за 2015 год по МСФО вырос почти в три раза, до 73,85 млрд руб. Выручка составила 176,5 млрд руб., что на 8% меньше выручки 2014 года.

На фоне ухудшения финансовых показателей у компании сменился руководитель: на смену Бу Андерссону пришел экс-гендиректор Renault в Румынии Николя Мор. Он вступил в должность президента «АвтоВАЗа» 4 апреля 2016 года.

74,5% акций «АвтоВАЗа» принадлежат Alliance Rostec Auto BV, 25,5% — миноритарным акционерам. В свою очередь Alliance Rostec Auto BV на 67,13 % принадлежит альянсу Renault-Nissan, а на 32,87 % — «Ростеху».

Николай Логинов

В период с 4 по 7 мая с.г. в рамках Договора по открытому небу совместная миссия Румынии и США выполнит полет над территорией Республики Беларусь и Российской Федерации

Как сообщил начальник национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков, в период с 4 по 7 мая с.г. в рамках реализации международного Договора по открытому небу совместная миссия Румынии и США выполнит наблюдательный полет над территорией группы государств-участников Республика Беларусь и Российская Федерация на румынском самолете наблюдения Ан-30 с аэродрома Кубинка.

В ходе выполнения полета по согласованному маршруту российские и белорусские специалисты на борту самолета наблюдения будут контролировать строгое соблюдение согласованных параметров полета и применения предусмотренной Договором аппаратуры наблюдения.

Самолет наблюдения Ан-30 относится к классу самолетов, не предназначенных для применения какого-либо оружия. Самолет и установленная на нем аппаратура наблюдения (аэрофотоаппараты) прошли международное освидетельствование, в котором приняли участие и российские специалисты, что исключает использование технических средств, не предусмотренных Договором.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Чайно- Шёлковый путь Грузии

Экспертная оценка Академии Геополитики

Трафик товаров в Китай и обратно по Евразии, проходит и через территорию Грузии. В Грузии это поняли сразу и опираясь на административно- командные устои экономики Китая, начали экспортировать грузинское вино в Поднебесное, по новому «Чайно- Шёлковый пути». За 2015 год Грузия открыла 5 крупных центров по сбыту грузинских вин в разных провинциях Китая. А в этом году Грузия планирует экспортировать в Китай свыше 11,7 миллионов бутылок грузинского вина (это составляет 64% от общего экспорта вин из Грузии) по « Новому Чайно – Шёлковому » пути. Как стало известно, этот путь проложил экс- президент Грузии М. Саакашвили, на терминале украинского города Ильичевск. После увольнения из должности президента Грузии, ныне М. Саакашвили является губернатором Одесской области Украины. В декабре 2015 года стало известно, что Украина и Китай начнут грузоперевозки по «Шелковому пути» в обход России. В середине декабря первый поезд, отправленный в рамках нового «Шелкового пути», прибыл из Китая в Грузию.

15 января на терминале Ильичевского порта состоялась торжественная церемония погрузки и отправки первого контейнерного поезда из 20 стандартных контейнеров на пароме в Грузию. Затем этот груз по железной дороге отправится к азербайджанскому порту Алят на побережье Каспийского моря. Оттуда очередной паром в Актау и, наконец, по железной дороге через Казахстан - к китайской границе. Это новый «шелковый путь» в обход России, изобретенный на Украине. Общая длина пути – 5471 км. С чисто кавказским темпераментом грузинский губернатор Одесской области назвал эту акцию «кошмаром Путина» и пообещал, что таким способом Украина отберет у России транзитные преимущества (См. Картину -1).

«Что отсюда идет в Китай? Это четыре миллиона тонн грузов. Этого очень мало. Из них 90% — это зерно. Мы должны забрать большую часть грузов, которые Китай экспортирует в Европу через этот коридор. Это означает, что наши порты, которые сейчас испытывают большие трудности, опять оживятся… Мы должны использовать нашу Ассоциацию с Европой и нашу географию, и то, что сейчас мы должны быть договороспособными… Все говорили, что у этого маршрута нет перспективы, когда мы начали строить железную дорогу. Все говорили, что грузы все равно будут идти через Россию. Вот он – кошмар Путина. Мы можем прожить без него, какая новость!» — объявил Саакашвили. В этой «демонстрационной акции» на Одессе предшествовало подписание 14 января соглашения в Баку руководителями железных дорог Азербайджана, Казахстана, Грузии и Украины. Стороны согласовали создание конкурентоспособных льготных тарифов на грузоперевозки по Транскаспийскому международному транспортному маршруту. По словам главы ЗАО «Азербайджанские железные дороги» по этому маршруту смогут проходить до восьми поездов в месяц.

Стартовавший из украинского порта Ильичевск , 15 января поезд прибыл в казахстанский порт Актау 24 января и далее проследовал по новой железнодорожной линии Жезказган — Саксаульская — Бейнеу до станции Достык, куда прибыл 31 января. Как сообщало Министерство инфраструктуры Украины, на станции Достык поезд был расформирован, в дальнейшем грузы будут отправлены в крупные промышленные города Китая — Чжэнчоу, Чунцин, Ляньюгань. Но 1 февраля, в Министерстве инфраструктуры Украины заявили, что путь поезда занял 17 суток «из-за задержек на территории Казахстана». Как нам стало известно, поезд был остановлен на станции Балхаш Карагандинской области. Экспериментальный украинский контейнерный поезд, отправленный в рамках проекта «Транскаспийский международный транспортный маршрут» или по простому: по «Новому Чайно – Шёлковому » пути, был задержан на станции Жанаарка в Казахстане из-за неуплаты. Это был ответ спец служб РФ на высказывание губернатора Одессы М. Саакашвили в адрес президента РФ перед отправкой этих грузов из Украины в Китай по «Новому Чайно – Шёлковому » пути: «Вот он – кошмар Путина!» - https://www.youtube.com/watch?v=7wv_KfDh_iE .

Анализируя роль Грузии на «Новому Чайно – Шёлковому » пути надо сказать, что Грузия продолжает позиционировать себя как транспортно-логистический хаб или Черноморско-Каспийский мост, что обусловлено выгодным географическим положением республики и многообещающими проектами, которые реализуются с соседними странами.

В этой связи нужно отметить, что в Баку 13 апреля состоялась встреча операторов Международного транскаспийского транспортного маршрута, в ходе которой было подписано соглашение о создании Международного транскаспийского транспортного консорциума. Участниками консорциума стали ООО ADY Express и ООО ACSC Logistics от Азербайджана, АО KTZ Express от Казахстана и ООО Trans Caucasus Terminals от Грузии. Стороны подписали протокол и приняли решение об утверждении в мае расписания грузовых поездов по данному маршруту.

Данное соглашение ускорит реализацию Транскаспийского транспортного маршрута, что вписывается в стратегию Грузии по привлечению дополнительных объемов грузов для своей инфраструктуры. Так, курсирующий по Транскаспийскому транспортному маршруту поезд «Nomad Express» доставляет грузы из Китая в Европу в течение 20-22 дней. Это одно из преимуществ транспортного коридора. После завершения строительства железной дороги «Баку-Тбилиси-Карс» пропускная способность коридора возрастет, а сроки доставки сократятся.

Что касается причерноморских стран, то Тбилиси активен и на данном направлении. На днях, 15 апреля, железнодорожные ведомства Азербайджана, Румынии, Грузии и Молдовы подписали меморандум о сотрудничестве в области транзитных грузоперевозок. Документ был подписан по итогам круглого стола в румынском городе Констанца, посвященного развитию грузоперевозок по коридору «Европа-Азия», в котором приняли участие делегации, возглавляемые главой «Азербайджанских железных дорог» Джавидом Гурбановым, ген- директором АО «Грузинская железная дорога» Мамукой Бахтадзе, ген- директором ГП «Железная дорога Молдовы» Юрием Топалэ и ген -директором CFR Marfa (грузовой оператор «Румынской железной дороги») Лаурентиу Георгеску. Обсуждается возможность организации грузоперевозок из Европы в Азию через румынский порт Констанца и грузинский порт Поти по территории Грузии, Азербайджана и Ирана, а также в обратном направлении.

Не будем забывать, что Грузия является также активным участником ГУАМ. В рамках этой организации реализуется транспортная стратегия ГУАМ, с целью превращения стран-участниц в важные транзитные центры в регионе Каспия и Причерноморья. Так, Азербайджан, Казахстан, Грузия и Украина подписали протокол об установлении конкурентоспособных льготных тарифов на грузоперевозки по Транскаспийскому международному транспортному маршруту. Транскаспийский международный транспортный маршрут пролегает через Китай, Казахстан, Азербайджан, Грузию и далее через Турцию и Украину — в Европу. Первый тестовый контейнерный поезд, следующий по маршруту «Шихэцзы (Китай) -Достык-Актау-Алят», прибыл в Бакинский международный морской торговый порт 03.08. 2015 года.

Кроме того, Грузия, с целью превращения в важнейшую «логистическую артерию» Южного Кавказа, вступила в транспортный тандем Турция-Азербайджан и предоставила территорию республики для реализации ж/д «Карс-Тбилиси-Баку». Проект строительства железной дороги «Баку-Тбилиси-Карс» (БТК) имеет важное значение в сфере транспортировки грузов не только для Азербайджана, Грузии и Турции, но и в целом Европы. Железная дорога «БТК» строится на основании грузино-азербайджано-турецкого межгосударственного соглашения. На строительство грузинского участка Азербайджан выделил кредит на сумму $775 млн. Пиковая пропускная способность коридора составит 17 миллионов тонн грузов в год. На начальном этапе этот показатель будет находиться на уровне одного миллиона пассажиров и 6,5 миллиона тонн грузов.

Помимо направления «Восток-Запад» Грузия активно вовлечена и в предоставление транзитных услуг соседним РФ и Армении (См. картину- 2). Москва и Ереван используют как черноморские порты (Батуми, Поти), так и автодороги Грузии для взаимных грузоперевозок. На сегодняшний день Тбилиси реализует транспортный коридор «Север-Юг» с соседней Арменией. Транспортный коридор «Север-Юг» соединяет центральную Азию и Китай с Ираном, Арменией, Грузией, Российской Федерацией и Европой. Пересекая территорию Армении с юга на север («Мегри-Капан-Горис-Ереван-Аштарак-Гюмри-Бавра»), коридор примыкает к грузинской дороге с юга, ведущей к портам Поти и Батуми (на Черном море) и далее к России, странам СНГ и Евросоюза. Автодорога «Север-Юг» также является частью международной магистрали AH82, связывающей между собой такие страны Центральной Азии, как Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.

Реализация данного проекта позволит китайским и иранским товарам транзитом через Армению доставляться как на внутренний грузинский рынок, через причерноморские порты в страны ЕС, а также на Украину и в РФ. Помимо этого, проект позволит создать условия для беспрепятственного движения грузового и пассажирского транспорта, улучшит доступ к рынкам сбыта, снизит логистические издержки, создаст благоприятную транспортную обстановку для жителей прилегающих населенных пунктов.

Таким образом, можно констатировать, что официальный Тбилиси постепенно воплощает стратегию превращения в транспортный узел в направлениях «Восток-Запад», «Север-Юг», что даст дополнительные экономические дивиденды и будет иметь кумулятивный эффект для многих сфер экономики Грузии. Единственным препятствием воплощении в жизнь «Чайно- Шёлковый путь Грузии» являются войны в регионе Кавказа ( Карабах, Абхазия ) и в Сирии и в Ираке.

О провале военной агрессии Азербайджана против Карабаха эксперты нашей Академии Геополитики уже писали (См. «Блиц-криг Азербайджана против Карабаха провалился» - http://russmir.info/pol/7305-blic-krig-azerbaydzhana-protiv-karabaha-provalilsya.html ). С другой стороны, Китай старается страховать «Великий Шёлковый путь» в Ираке и Сирии.

Недавно в Китае прошла неделя под знаком двух самых проблемных стран Леванта (Восточного Средиземноморья) – Ирака и Сирии. В Китае, впервые за пять лет войны в Сирии, прошли переговоры главы сирийского МИД Валида Муаллема. Они завершились выделением Сирии $6 млн.гуманитарной помощи и закреплением политической воли за сирийским народом в определении своей дальнейшей судьбы. Для Китая, который всегда держался в тени сирийского урегулирования, прямая заявка означает не что иное, как демонстрацию силы в поддержку Б. Асада в преддверии меж-сирийских переговоров.

Глава сирийской дипломатии приехал в Китай ровно через два дня после того, как в Пекине побывал премьер-министр Ирака Хейдар аль-Обади. Его визит привёл к повышению отношений Ирака и Китая до уровня стратегического партнёрства, как в области энергетики, так и в области безопасности. Китай поддержал все, предпринимаемые Ираком, меры по защите госбезопасности и поднял сирийский вопрос. Однако все эти вопросы, согласно регламенту пяти подписанных соглашений, оказались подчинены главному приоритету – экономике « Великого Шёлкового пути» (ВШК), которая сегодня подразумевает, прежде всего, военную защиту от ИГИЛ, на эти задачи направленна военная миссия РФ в Сирии ( хотя в Кремле так это и не осознали).

Переговоры Китая с Ираком и Сирией демонстрируют защиту своих национальных интересов в Леванте, где планируется южная ветвь трансмагистрального проекта ВШК. США выступают против этого проекта, так как глобальная континентальная торговля грозит подорвать принципат морской монополии США на мировую торговлю. Это одна из главных причин, по которой Вашингтон, Анкара и Тель-Авив развязали войны в Ираке и Сирии. Кроме того, Китай показал неприятие для себя создания на руинах Ирака и Сирии Курдистана, который призван заблокировать ВШК после победы над ИГИЛ. Таким образом, Китай демонстративно вышел из тени, чтобы заявить свою готовность защищать свой глобальный проект в Леванте, которому свыше тысячи лет- см.: «Валютная война США против КНР: Китай побеждает» - http://moskprf.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=19194:valyutnaya-vojna-ssha-protiv-kitaya-kitaj-pobezhdaet&catid=165:mir-v-kotorom-my-zhivem&Itemid=617&lang=ru .

Араик САРГСЯН, академик, Почётный Консул Македонии в Армении, президент Академии Геополитики, представитель АМС в Сирии.

Чайно- Шёлковый путь Грузии, или «кошмар Путина».

Картина -1

Чайно- Шёлковый путь Грузии, или «кошмар Путина».

Картина -2

Противотанковая мина ТМ-62 обнаружена в воскресенье в районе выездного консульского пункта РФ в Тирасполе, сообщила пресс-служба комитета госбезопасности (КГБ) непризнанной Приднестровской Молдавской республики.

Саперной группой министерства обороны ПМР мина была обезврежена и уже не представляет опасности для населения. Пресс-служба минобороны уточнила, что мина без взрывателя со следами коррозии на корпусе была обнаружена на тротуаре возле консульского пункта.

Ведется доследственная проверка и поиск лиц, причастных к взрывоопасному предмету, отмечается в сообщении.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Новый мировой тренд - международный обмен информацией о бенефициарах

На фоне продолжающегося скандала с «Панамскими бумагами» власти высоконалоговых стран инициировали запуск нового мощного инструмента борьбы с уклонением от налогов. Таким инструментом станет международный автоматический обмен информацией о бенефициарах компаний и трастов.

Страной, которая возглавила этот новый тренд, стала Великобритания. На прошлой неделе канцлер британского казначейства Джордж Осборн сообщил о том, что Великобритания, Германия, Франция, Италия и Испания уже разрабатывают механизмы международного обмена информацией о бенефициарных владельцах компаний и бенефициарах трастов. Более того, речь идет о создании глобального единого стандарта обмена такой информацией по аналогии с уже действующим Единым Стандартом Отчетности (CRS).

За прошедшую неделю к этому проекту присоединились другие страны и территории: Бельгия, Болгария, Гибралтар, Греция, Дания, Ирландия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Монтсеррат, Мэн, Нидерланды, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.

Военно-морская флотилия НАТО в Чёрном море: всё может стать очень серьёзно

Дмитрий СЕДОВ

Наконец-то окончательно проясняется замысел широкой подготовки мирового общественного мнения к саммиту НАТО в Варшаве 8-9 июля. Из разрозненных пропагандистских кубиков складывается цельная картина дальнейшего продвижения западного военного блока на восток: предстоящий саммит утвердит планы создания черноморской военно-морской флотилии НАТО. И делается это спешно – флотилия должна появиться уже к июлю сего года. Как говорят в Одессе, «картина маслом»!

Ранее с идеей создания такой флотилии выступал румынский президент Клаус Йоханнис, стремящийся, видимо, оставить свой след в истории. Черноморская военно-морская группировка альянса, по его мнению, должна состоять из военных кораблей Германии, Италии, Турции и США. Сейчас корабли стран НАТО заходят в акваторию Черного моря, но делают это только на время учений.

Пока неясно, какую конфигурацию обретёт новая флотилия. Возможно, в нее войдут не только ВМС названных стран, но и корабли Румынии, Болгарии, Украины, Грузии. Ведь в конце концов надувные резиновые катера, которые США уже подарили Украине, могут составить и гордость ВМС Грузии.

Одно международно-правовое препятствие к осуществлению этих планов существует. Согласно Конвенции о режиме Черноморских проливов 1936 года, известной как Конвенция Монтрё, военные корабли США, Германии, Италии и других неприбрежных государств не могут находиться в Черном море дольше 21 дня. Однако, учитывая то состояние международного права, в котором оно находится сегодня, всё это решаемые проблемы. Главное в другом: каков практический смысл в постоянном присутствии флотилии НАТО в Черном море?

Здесь можно вспомнить, что ещё немногим более двух лет назад в Вашингтоне и Брюсселе рассматривались планы превращения Севастополя в военно-морскую базу НАТО. Хотя, если быть точным, это не база в обычном понимании слова. В Севастополе веками создавался оборонительный район, распространявшийся и на прилежащее побережье, и вглубь территории полуострова. После возвращения Крыма в состав Российской Федерации здесь были обновлены и модернизированы замкнутые в один комплекс разведывательные и боевые системы, способные контролировать и подавлять противника по всей черноморской акватории и в воздушном пространстве над ней.

Не было для генералов в штаб-квартире НАТО большего удара, чем расставание с иллюзиями о том, что Севастополь уже находится у них в кармане. Как сладко было представлять стоящую на рейде Севастополя авианосную группировку США! Какими волшебными были мечты о «проекции силы» на территорию России вплоть до ее глубинных районов! Как завораживала картина настильного полета гиперзвуковых крылатых ракет над среднерусской равниной вплоть до пусковых шахт в Саратовской и Ивановской областях! И вот в одночасье эти иллюзии рухнули, разлетелись в прах. Как тут не сорваться на крик, как не обвинить Москву в агрессии и не начать готовить «стратегический ответ»!

И вот первые контуры «стратегического ответа» НАТО проявились. Конечно, об авианосной группировке пока мечтать рано, но лиха беда начало. Пусть пока в Черном море хотя бы потешная флотилия поплавает. В сравнении с мощью севастопольской базы натовская флотилия на самом деле выглядит потешной. Ни американские фрегаты, ни румынские корветы, ни немецкие дизельные подлодки, ни даже украинский «Гетман Сагайдачный» в сопровождении надувных катеров Севастополю не страшны. Но это только пока. Сейчас речь идёт об обозначении военного присутствия. Затем надо будет ещё поработать с мировой общественностью, «подправить» Конвенцию Монтрё (или открыто на нее наплевать), пробить в демократических парламентах очень дорогое финансирование постоянной дислокации больших кораблей и только потом двинуть армаду в направлении... Одессы.

Порт приписки новой натовской военно-морской махины уже известен. Не за горами его обустройство.

Вот тогда всё станет серьёзно. Настолько серьезно, что все суждения о новой холодной войне из разряда предположительных перейдут в разряд остро актуальных.

А у президента Порошенко появится совсем другое тыловое обеспечение. Конечно, если он к тому времени останется на своем посту, а «Гетман Сагайдачный» окончательно не утратит плавучесть. Поэтому украинский президент очень ждет июльского саммита НАТО и очень ему радуется. Этот саммит и вправду может окончательно стереть остаточные следы всех попыток «разрядки», «перезагрузки» и т.п., вернув мир к эпохе бескомпромиссного взаимного устрашения.

В Молдавии с 3 по 20 мая пройдут учения Dragon Pioneer-2016, в которых примут участие 165 военнослужащих Нацармии Молдавии и 198 военных второго кавалерийского полка США (входит в Сухопутные войска США в Европе (USAREUR) — ред.).

В этих сборах будет задействовано 58 единиц военной техники, предоставленных армией США, а также 40 саперных машин и машин обеспечения Нацармии Молдавии. Колонна американской техники прибудет из Румынии. Планируется, что 2 мая она пересечет границу с Молдавией в пункте пропуска "Скуляны".

Ранее министр обороны Молдавии Анатолий Шалару заявлял РИА Новости, что часть этой техники будет представлена в ходе выставки на центральной площади столицы Молдавии 9 мая. По его словам, это будет "не военный парад и не военная презентация, а товарищеская демонстрация".

В марте этого года в Молдавии уже проходили военные учения "Agile Hunter-2016". В них приняли участие около 130 военных. Затем Молдавию с визитом посетил главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе американский генерал Филип Бридлав, который провел встречи с руководством республики. Президент Молдавии Николай Тимофти тогда выступил за открытие в Кишиневе Бюро по связям с НАТО и активизацию сотрудничества между республикой, США и Североатлантическим альянсом.

Молдавские эксперты и ряд политиков считают, что участие американской военной техники в центре Кишинева 9 мая толкает республику на путь роста внутриполитической напряженности.

Оппозиция выйдет на протесты

Как заявил РИА Новости лидер Партии социалистов Республики Молдова Игорь Додон, молдавская оппозиция инициирует массовые акции протеста против марша военной техники США по территории Молдавии.

"Проведение в Молдавии марша техники НАТО нельзя назвать иначе как военной оккупацией страны. Это грубая пощечина и Конституции республики, и парламенту, принявшему декларацию о постоянном суверенитете и нейтралитете Молдавии", — сказал Додон.

Он отметил, что "9 мая мы все выйдем на Марш Победы и одновременно проведем акцию "Бессмертный полк Победителей", пронеся по улицам Кишинева фотографии наших отцов, дедов и прадедов, победивших фашизм".

Додон также сообщил, что в пятницу вечером у него состоялся телефонный разговор с премьер-министром Молдавии Павлом Филипом. "Я ему позвонил и предупредил, что категорически нельзя допустить, чтобы 9 мая, в день, когда мы все празднуем священный праздник Победы, американская и натовская техника и солдаты США находились на центральной площади Кишинева. Пока власти рассматривают этот вопрос", — добавил лидер социалистов.

"Партнерам по развитию" нужен хаос

По мнению бывшего вице-министра иностранных дел Молдавии, директора Института дипломатических исследований и вопросов безопасности Валерия Осталепа, "выставка американской техники носит конкретно провокационный характер".

"Естественно американцы прекрасно знают внутреннюю ситуацию в Молдавии. Подобная акция — это еще один элемент политической борьбы США в нашем регионе. Запад ведет ее непрерывно. Естественно, что все это в большей степени направлено по отношению к России, чем к Молдавии", — сказал Осталеп.

Историк и политолог Сергей Назария напомнил, что хоть американцы и были союзниками СССР по антигитлеровской коалиции, нынешний "марш" военной техники США в Молдавии организован не для того, чтобы продемонстрировать союзнический настрой, а наоборот, для того, чтобы показать "отрыв" Молдавии от Российской Федерации.

С ним согласен и политический эксперт Юрий Рошка, который считает, что "запланированная акция вписывается в последовательную американскую политику, направленную на сознательный подрыв дружеских отношений между Россией и странами этого региона". По его словам, абсолютно очевидно, что американским центрам влияния, которые курируют местную власть, мало того, что Молдавия уже потеряла российский рынок, а, следовательно, поставила под удар экономическую безопасность страны. "Молдавию толкают на путь катастрофического роста внутриполитической напряженности", — уточнил он.

"Нестабильность, хаос, столкновения, непримиримая ненависть между различными социальными группами внутри страны и острое дипломатическое противостояние – вот чего добиваются от Молдавии "партнеры по развитию", — отметил Рошка.

Согласно Конституции Молдавии, республика обладает нейтральным статусом, однако с 1994 года страна сотрудничает с НАТО в рамках индивидуального плана партнерства. В стране действует информационный центр альянса. По данным многочисленных социологических опросов, большинство граждан Молдавии против вступления республики в НАТО.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова шведской газете «Дагенс Нюхетер», Москва

Вопрос: Министр иностранных дел Швеции М.Вальстрём недавно сказала, что отношения между Россией и Швецией прохладнее, чем много лет назад. Что можно сделать для снижения напряжения в двусторонних отношениях и их улучшения?

С.В.Лавров: Думаю, нужно вернуться к своим коренным национальным интересам с обеих сторон. Мы никогда не отходили от этой позиции, всегда видели в Швеции доброго соседа, хорошего и перспективного партнера в самых разных областях – в экономике, гуманитарных делах, в Арктике, в международных процессах, где Швеция играет достаточно активную роль. Такой же настрой был на шведской стороне. Помню, с 2009 по 2011 гг. у нас был подъем контактов, сотрудничества, политического диалога, состоялся обмен визитами премьер-министров, визит Президента России Д.А.Медведева в 2009 г., которого я сопровождал. За этот период руководители парламентов и ведомств также ездили в гости друг к другу. Было подписано более 12 соглашений, многие из них межправительственные, в том числе о сотрудничестве в космосе, в рамках программы партнерства для модернизации, здравоохранения, многие другие. Все это было остановлено шведскими коллегами, мы не проявляли никакой инициативы. Со стороны Стокгольма было объявлено о заморозке контактов и присоединении, естественно, к санкциям ЕС после того, как Брюссель почему-то обиделся на нашу реакцию на государственный вооруженный переворот в Киеве, когда к власти пришли национал-радикалы, начавшие публично грозить уничтожением русских и русскоязычных на Украине, прежде всего, начиная с Крыма. Нашу реакцию Вы знаете, не буду на ней останавливаться. Почему-то Брюссель решил, что за это надо наказывать, хотя сам «приложил руку» к тому, чтобы деятели типа А.Парубия, О.Тягнибока, Д.Яроша и им подобных почувствовали безнаказанность. Тогда Стокгольм, присоединившись к санкциям, пошел еще дальше: заморозил контакты по линии парламентов, резко сократил взаимодействие между министерствами и ведомствами даже по текущим, повседневным вопросам. Как следствие, наш товарооборот упал, если не ошибаюсь, на 45%, хотя по-прежнему является достаточно внушительным. Однако ясно, что он далек от существующего между двумя странами потенциала.

Наша позиция очень проста: мы никогда не обижаемся в нашей внешнеполитической деятельности, с пониманием относимся к тем обстоятельствам, которые наши шведские коллеги сейчас приводят в качестве основания своей позиции. Если М.Вальстрём считает, что отношения самые прохладные, так надо форточку закрывать, чтобы не дуло со стороны тех центров, где генерируется русофобия.

Вопрос: В последние годы много говорят о российской активности в Балтийском регионе. Могли бы Вы прокомментировать тему о российской подводной лодке в территориальных водах Швеции?

С.В.Лавров: Не помню, чтобы в Швеции была информация о том, что подтвердилось нахождение в ваших водах нашей подлодки. Обычно там первые полосы газет занимает сенсация о том, что нашли российскую подводную лодку. Когда через несколько недель выясняется, что это совсем не российская и совсем не лодка, то об этом пишут уже не на первых страницах.

В целом, если говорить о военной деятельности в Европе, прежде всего в контексте отношений между Россией и НАТО и нейтрального статуса Швеции, то мы не заинтересованы в нагнетании какой-либо конфронтационной военной деятельности. У нас были давние договоренности с Альянсом, двусторонние военные проекты с нашими северными соседями, включая Швецию. В этой работе мы всегда исходили из важности мер доверия, транспарентности.

Принципиальное значение имеет понимание военных доктрин друг друга, диалог о которых велся в рамках Совета Россия-НАТО и был весьма полезен, поскольку было понятно кто что хочет. Мы всегда предупреждали, что проводя линию на бесконечное расширение Альянса на Восток (при том, что это право каждой страны выбирать себе форму обеспечения безопасности, будь то двусторонние или многосторонние союзы), нужно понимать, что если военная инфраструктура будет приближаться к российским границам, то мы, естественно, будем принимать необходимые военно-технические меры. Как говорится, «ничего личного – чистый бизнес». Еще О. фон Бисмарк сказал, что в военном деле намерения не играют никакой роли, главное – это потенциалы. Нам все время говорили, что никакого намерения принимать какие-то меры в ущерб безопасности России у НАТО нет. Однако, если нет намерений, а инфраструктура прямо «у нашего порога», то отталкиваться, наверное, придется не от намерений, а от того, что мы видим своими глазами.

Когда сейчас говорят, что Россия стала опасно действовать вблизи НАТО, я считаю, что это просто нечистоплотная попытка поставить все «с ног на голову». Получается, что, расширяясь все больше, Североатлантический альянс все плотнее приближается к нашим границам. Альянс уже нарушил Основополагающий акт 1997 г., где сказано, что не должно быть постоянного размещения существенных боевых сил на территории новых членов. При этом военная инфраструктура НАТО, вопреки данным обязательствам, приближается к нашим границам, а когда мы принимаем меры для того, чтобы быть уверенными в своей безопасности, нам говорят, что Россия опасно действует вблизи границ Альянса. Это границы НАТО к нам подползают. У нас есть такой афоризм: «Чтобы понять отношение к окружающим, надо сначала выяснить, зачем они тебя окружили». Сейчас мы этим и занимаемся. Последний инцидент в Балтийском море - эсминец США, оснащенный десятками крылатых ракет, подходит на расстояние нескольких десятков километров к российской военной базе в Балтийске, на российской территории.

Вопрос: Поэтому были полеты российских истребителей вблизи эсминца?

С.В.Лавров: Наши самолеты выполняли в том районе абсолютно легитимные учебные полеты в международном воздушном пространстве. Они увидели, что американский эсминец с мощным вооружением приближается к нашей военной базе и решили посмотреть, кто это. Как только они увидели, кто это, а это произошло на безопасном расстоянии, они отвернули и продолжили свой полет.

В 1972 г. у нас с США было заключено Соглашение о безопасности полетов. Впоследствии мы предложили заключить дополнительный протокол к этому соглашению, но американцы отказались. 20 апреля в Брюсселе прошло заседание Совета Россия-НАТО. Наш Постоянный представитель при Альянсе А.В.Грушко в ходе дискуссий напомнил им об этом. Американцы чувствовали себя неловко, поскольку этого даже не знали.

Речь не о том, что кто-то не хочет признавать НАТО в качестве существующей организации. Это реальность. Нам по-прежнему не нравится, как Альянс себя ведет. Мы видим, что после предпринятой попытки сохранить смысл существования НАТО в рамках операции в Афганистане, всем сейчас ясно, что эта страна стала гораздо опаснее, чем была до ввода войск Альянса. На данном этапе формируется еще одна миссия НАТО. В ходе последнего заседания Совета Россия-НАТО мы поинтересовались у коллег, что они считают важным в этой новой миссии и чего достигли в предыдущей, поскольку это слишком близко к нашим границам и непосредственно затрагивает наших соседей в Центральной Азии, наших союзников. Угрозы, которые продолжают множиться в Афганистане, включая появление там нескольких тысяч боевиков «Исламского государства», особенно на севере, напрямую проецируются на наши коренные интересы.

Еще раз подчеркну, НАТО – это реальность, мы готовы вести с Альянсом диалог. У нас была развернутая, многоплановая совместная Программа действий по многим вопросам, включая ключевую проблему современности – борьбу с терроризмом. Десятки мероприятий, совместные штабные учения «на земле», на море, в воздухе были запланированы для более эффективного совместного противодействия террористам и экстремистам. Все это закрыто исключительно по идеологическим соображениям, прекращены любые практические совместные проекты, в том числе подготовка кадров для сил безопасности Афганистана, включая оснащение афганской армии боевыми вертолетами, которые им нужны обязательно российского производства.

Говоря о том, на что мы вынуждены реагировать, приведу только два примера. Первое. В Основополагающем акте 1997 г. между Россией и Альянсом было условлено, что в Совете Россия-НАТО будет свято уважаться принцип неделимости безопасности и никто не будет укреплять свою безопасность за счет укрепления безопасности других. Иными словами, в формате Россия – НАТО было закреплено то, что уже провозглашалось на высшем уровне в ОБСЕ: должна быть равная и неделимая безопасность. И второе, я уже говорил об этом. Там было записано, что НАТО не будет размещать существенные боевые силы на постоянной основе на территории новых членов.

По первому пункту, о неделимости безопасности. Когда американцы начали разворачивать в Европе сегмент своей глобальной противоракетной обороны, мы им сказали, что это затрагивает нашу безопасность, поэтому мы хотим применить принцип, который провозглашен в Совете Россия – НАТО. Они нам ответили, что это не против нас. Мы сослались на известный афоризм о том, что в военном деле намерения не играют роли, а играют роль потенциалы, и показали на картах и фактах, как планы развертывания ПРО затронут нашу безопасность.

Потом, когда американцы настаивали на своем, мы предложили, если они считают этот политический принцип, касающийся неделимости безопасности, не вполне обязательным, разработать договор на эту тему, чтобы было понятно, какие процедуры применяются, когда кто-то считает, что его безопасность уязвлена или ущемлена. Они категорически отказались обсуждать этот договор. Знаете, что нам сказали? Они ответили, что в Совете Россия – НАТО они провозгласили политическую декларацию о том, что безопасность неделима, но юридические гарантии неделимости безопасности они дадут только тем, кто входит в Североатлантический альянс. На наш вопрос «как же так? мы в рамках ОБСЕ на всю Евроатлантику провозгласили этот принцип» никакого ответа не было.

Второе. Что касается тезиса о том, что не будут размещаться существенные боевые силы на территории новых членов на постоянной основе. Мы тоже начали привлекать внимание наших натовских коллег к тому, что они постепенно создают какие-то базы, в т.ч. базы противоракетной обороны в Польше, Чехии, затем планировалось в Румынии. Мы спросили, как это соотносится с их обязательством не размещать существенные боевые силы. Они ответили, что это не существенные силы, это непостоянно и будет ротироваться. Поскольку у нас было иное мнение, мы предложили заключить соглашение с НАТО, в котором до последних танка, артиллерийского орудия, батальона был бы расписан объем существенных боевых сил, который имеется в виду в данной договоренности. Они категорически отказались даже обсуждать этот вопрос. Что, конечно, наводит на простые и очень печальные мысли: НАТО, задолго до событий на Украине, хотело оставить себе свободными руки для того, чтобы двигаться вплотную к нашим границам. Рассчитывать на то, что мы будем этому аплодировать, думаю, не должен ни один вменяемый военный или политик. Отвечаем мы абсолютно адекватно и пропорционально. Это необходимость с точки зрения обеспечения нашей готовности к любому развитию ситуации, учитывая что сейчас русофобское меньшинство в НАТО после того, как Альянс попытался найти смысл своего существования в афганской кампании и не смог этого сделать, хочет помочь его объединить уже на сугубо антироссийской основе, представляя Россию угрозой всему и вся.

Вопрос: В этой перспективе беспокоит ли Москву благосклонное отношение Швеции к НАТО? Какова будет реакция России, и какие она предпримет ответные меры, если Швеция решит присоединиться к НАТО?

С.В.Лавров: Одно дело, когда у тебя на севере среди твоих соседей нейтральные государства, другое дело, когда они члены Североатлантического альянса, который, еще раз повторю, мы рассматриваем как реальность, но который в последний период однозначно провозглашает своей целью сдерживание России, называя ее «главной угрозой». Поэтому можно вступать в разные НАТО. Когда в прошлые годы у нас было партнерство, доверие и не было никаких попыток рассматривать друг друга как «угрозу», это одно НАТО. Очевидно, что сейчас НАТО другое, хотя у него идет, я бы сказал, такая «ломка»: они пытаются выглядеть респектабельно, но не у всех получается.

Что касается Швеции, мы подтверждаем право любого государства самостоятельно, исходя из своих национальных интересов, решать, какие формы обеспечения безопасности это государство хочет выбрать. Наверное, было бы правильно спросить у народа. В Черногории народ спрашивать не стали. Кстати, вот пример. Что Черногория может добавить безопасности НАТО? На этот вопрос ответа не существует. Многие серьезные политики прямо спрашивают, в чем такая уж острая необходимость. Ответ очень простой, хотя его стараются избегать и прикрываются какими-то общими фразами о том, что растет распространение пространства безопасности и демократии: освоить как можно больше геополитического пространства, «обложить» те страны, которые не во всем соглашаются с НАТО, такие, например, как Россия и Сербия.

Если Швеция решит вступить в НАТО, у нас не появится мыслей, что шведы решат на нас нападать. Это я могу сразу сказать. Но поскольку шведская военная инфраструктура в той ситуации будет уже подчиняться верховному главнокомандованию НАТО, то, конечно, мы на наших северных рубежах будем вынуждены принять необходимые военно-технические меры, исходя из того, что по ту сторону границы находится военно-политический блок, который считает Россию угрозой и хочет ее всячески сдерживать.

Вопрос: А какие конкретно меры?

С.В.Лавров: Это не моя работа, это работа наших военных – Министерства обороны и Генерального штаба России. Когда они видят какой-то потенциал по ту сторону наших рубежей – прямо у границы или чуть подальше от границы, то знают, что это за потенциал на самом деле, что можно от него ожидать в случае, если НАТО вдруг решит, что нас надо сдерживать «горячим» образом.

Вопрос: Раньше Москва выражала беспокойство относительно положения русского этнического меньшинства в прибалтийских странах. Насколько изменилась ситуация?

Понимает ли Россия, что страны Балтии боятся своего восточного соседа?

С.В.Лавров: Насчет того, что они «боятся своего большого соседа». Когда исчезал СССР, они провели свои референдумы и были «отпущены с миром», никто им не угрожал. Там были некоторые эксцессы, в том числе в Вильнюсе, в телецентре. До сих пор, к сожалению, людей преклонного возраста, которые ни на каких гражданских лиц не нападали, а просто защищали телецентр, выполняя приказ, таскают по литовским судам и пытаются обвинить во всех смертных грехах. Считаю, что это мелко и непорядочно. Благородно поступил Советский Союз. Никакой попытки удержать насильно Прибалтику никто не предпринимал, хотя в стране были самые разные эмоции на этот счет, я не буду их касаться. Ушли по-доброму, с сохранением контактов. Никакой благодарности за это никто не увидел и не услышал. Более того, тут же стали говорить, что СССР их «насиловал, использовал, эксплуатировал». До сих пор больные люди выставляют какие-то счета на 185 млрд.евро, не знаю за что. За то, что мы создали там промышленность, модернизировали их экономики, вкладывая в них на душу населения намного больше, нежели непосредственно в РСФСР? Считаю, что это люди с уже неисправимой психикой.

После того, как они стали свободными, как они считают, и независимыми, провозгласив все необходимые решения о своем суверенитете, подчеркну, в отсутствие какой-либо попытки со стороны Москвы затянуть их назад, тем более применив против них силу, они стали рваться в НАТО. Наши отношения с НАТО в 90-е гг. развивались достаточно конструктивно. Мы у наших натовских коллег спрашивали, зачем они хотят принимать Прибалтику. Нам отвечали, что у них (у прибалтийских стран) сохранились всякие фобии еще с советских времен и периода Первой мировой войны, когда все это начиналось. В Альянсе выражали понимание, что современная Россия для них (для прибалтийских стран) никакой угрозы не представляет, но у них, мол, психология такая: их примут в НАТО и они успокоятся, все будет мирно, конструктивно и только поможет развивать добрые отношения.

Их приняли в НАТО, но никакого успокоения не пришло, особенно к нашим литовским соседям. Более того, сейчас они являются самым агрессивным русофобским ядром, которое заставляет НАТО, используя принцип консенсуса, идти по устойчивому антироссийскому курсу. И это никак не связано с русскоязычным населением. Например, когда произошло обретение независимости этими странами, у нас были проблемы, которые мы решали исключительно дипломатическим путем, например, с Латвией и Эстонией, где огромная доля населения не получила права граждан. В Литве гражданство получили все. Поэтому к литовцам у нас вообще никаких вопросов не было. Мы планировали сотрудничать, активно прорабатывали планы, в том числе по транзиту в Калининград, по совместному освоению экономических проектов. Но Литва почему-то оказалась самой русофобской страной в Балтии. Не буду комментировать личные особенности ее руководителей.

Что касается Латвии и Эстонии, то мы действительно с самого начала требовали, чтобы русскоязычным людям дали гражданство не потому, что это была наша прихоть, а потому, что это требование международных инструментов – соответствующих конвенций, решений ООН, Совета Европы и ОБСЕ. Нам говорили, что они члены Конвенции «О защите национальных меньшинств», но беда в том, что она распространяется только на граждан, а русские в Латвии и Эстонии оказались в «изумительном» с точки зрения цинизма положении неграждан. Евросоюз терпит это безгражданство уже второе десятилетие XXI века.

Сколько процентов шведов живет в Финляндии? Около 6%? Но шведский там – государственный язык. В Эстонии неграждан также около 6% населения, а в Латвии - больше 12%. В Эстонии они имеют право голосовать на местных выборах, но, правда, их не могут избрать, на всякий случай. А в Латвии они не могут ни голосовать, ни быть избранными даже на местных выборах.

Кто-нибудь, скажем, португалец или швед приедут в Латвию или Эстонию, проживет там больше трех месяцев и сможет избирать и пользоваться этим правом, не будучи гражданином этих стран. А эти люди неграждане. Как нам говорят, их число сокращается. Есть какие-то программы натурализации. Диалог с этими соседями у нас все-таки какой- никакой идет. Они нам постоянно говорят, что у них все хорошо – число этих неграждан сокращается. Но по нашей статистике это количество сокращается за счет того, что люди умирают, кто-то из них отчаялся и попросил российское гражданство, кто-то просто уехал. Темпы предоставления гражданства очень низкие. Мы не против их пожелания, чтобы желающие получили гражданство и изучали язык соответствующего государства, но параллельно все европейские нормы требуют, чтобы язык меньшинства сохранялся в обществе, как это делают финны в отношении шведского языка. В Прибалтике закрывают русские школы, хотя на них есть огромный спрос в отдельных частях этих государств. Ссылки на то, что просто нет желающих, являются ложью. При всем при этом, что бы нам не говорили о том, что предпринимаются какие-то меры, и поэтому якобы Россия привередничает, мы требуем не каких-то надуманных вещей, а только того, что содержится в рекомендациях Совета Европы, ОБСЕ и Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации. Только этого и больше ничего.

Кстати, люди, которые не могут голосовать на выборах, исправно платят централизованные и муниципальные налоги. Более того, я скажу самую поразительную вещь. Нечистоплотное проявление подхода к этим людям заключается в следующем: когда проводились референдумы о выходе из Советского Союза, их голоса считали и их голоса были нужны. Мы знаем, что большинство из них проголосовали за выход из Советского союза, наверное, прежде всего потому, что экономически и социально это республики жили лучше многих. Когда их голоса были нужны, то их с удовольствием «прикарманили» и тут же сказали, что теперь они свою миссию выполнили и пусть мучаются в положении неграждан.

Вопрос: Канцлер Германии А.Меркель высказывала критику, связанную с российскими бомбардировками в Сирии. Это создало впечатление, что отношения между Россией и Германией ухудшились. Что требуется для их восстановления?

С.В.Лавров: Я что-то не припомню, чтобы Канцлер Германии А.Меркель специально касалась темы участия ВКС России в борьбе с терроризмом в Сирии по просьбе законного Правительства. Мы, кстати, единственное государство, которое занимается антитеррористической борьбой в Сирии на законных основаниях. Американская коалиция работает там нелегитимно. Хотя я многократно говорил нашим американским партнерам, что это большая ошибка. Также, как они получили согласие у Правительства Ирака, они должны были получить согласие в Дамаске или придти в СБ ООН. Если бы это произошло, у меня нет никаких сомнений, что мы выработали бы резолюцию СБ ООН, которая устраивала бы американскую коалицию и сирийское Правительство, потому что это наша общая беда. То, что они туда пошли нелегитимно, отражает, во-первых, высокомерное проявление позиции о том, что Президент САР Б.Асад возглавляет нелегитимный режим, а, во-вторых, по-моему, желание оставить себе руки развязанными и, стало быть, иметь возможность использовать эту коалицию не только для атаки на террористические позиции, но, возможно, для последующего нападения на силы режима с целью его смены, как это произошло в Ливии. Таких планов официально мы нигде не видели, но периодически они проскальзывают, и уже выдается желаемое за действительное. Надо быть настороже.

Наша позиция в отношении Сирии предельно ясна. Мы ценим, что удалось договориться создать Международную группу поддержки Сирии (МГПС), которая уникальна тем, что включает в себя всех основных внешних «игроков», в том числе за одним столом сидят Саудовская Аравия и Иран. Это уже о чем-то говорит, потому что два этих протагониста воспринимаются как образы противостояния внутри ислама – сунниты против шиитов. Углублять этот раскол – очень опасный путь.

В работе с нашими партнерами в Саудовской Аравии, Иране и в других странах региона мы постоянно продвигаем необходимость наладить какой-то диалог, скажем, в районе Персидского залива, чтобы арабские страны и Иран создали какой-то механизм укрепления доверия, шаг за шагом вырабатывали бы соответствующие меры. Пока это дается очень трудно. Но мы убеждены в необходимости решать не только конкретные проблемы, связанные с тем или иным кризисом и конфликтом, а иметь в виду необходимость в принципиальном и системном планах помогать арабским и другим исламским странам находить компромиссы, а не проповедовать священную войну одной части мусульман против другой.

Что касается наших отношений с Германией (как я понял, Вас именно они интересовали), то у нас прагматичные отношения, которые опираются на очень прочную несмотря ни на что экономическую базу, прежде всего потому, что сотни германских компаний работают со своими партнерами в России. Много российских компаний инвестировали в Германию. Бизнес совершенно не хочет, чтобы политика определяла пути дальнейшего развития российско-германских отношений в ущерб интересам экономики и бизнеса. Когда несколько лет назад началась истерика по поводу того, как Россия отреагировала на вооруженный антиконституционный переворот и захват в Киеве власти национал демократами, и когда впервые Канцлер Германии А.Меркель заявила, что по отношению к России в данной ситуации политика должна доминировать над экономикой, честно говоря, это было не по-немецки. Немцы обычно прагматичные люди, любят, чтобы все было понятно и логично. Повторю, произошло то, что произошло. Решать нашим европейским партнерам. Евросоюз, конечно, будет двигаться в том направлении, в котором захочет идти Германия.

Мы знаем, что далеко не все в восторге от того эффекта, который произвел введение санкций на наши отношения. Решать Евросоюзу, они сделали этот шаг, мы были вынуждены только ответить. Я знаю, что у них в Брюсселе предстоят какие-то дискуссии. Надеюсь, что здравый смысл возобладает. Если нет, то мы уже не будем просто полагаться на волю судьбы или на доброе к нам отношение, которое когда-то появится. Мы будем полагаться только на собственные силы. Если они уйдут от введенных нелегитимных ограничений, это будут дополнительные возможности для сотрудничества. Мы будем исходить из того, что сейчас в долгосрочном плане нашим партнерам, наверное, трудно верить, потому что их продекларированная публично готовность ставить экономику в зависимость от политизированных вкусовых решений, это, конечно, нечто, что необходимо учитывать в полной мере.

Вопрос: Пока нет надежды, что санкции будут отменены?

С.В.Лавров: Я как раз Вам хотел сказать, что мы надеемся теперь только на себя, у нас для этого все есть. Слава Богу, Господь и наши предки оставили страну, которая самодостаточна. Теперь будем работать так, чтобы при всех обстоятельствах не испытывать никакой потребности в том, что до недавнего времени мы закупали только за границей. Повторю, это наш стратегический курс. Это отнюдь не изоляция и не автаркия. Если и когда наши западные партнеры решат вернуться к нормальному поведению, то это будут дополнительные возможности для роста и развития сотрудничества. Но во всех базовых вещах теперь мы будем полагаться только на себя.

Вопрос: Как можно охарактеризовать принципиальные изменения в российской внешней политике за последние годы, например, после избрания В.В.Путина на очередной президентский срок?

С.В.Лавров: Вы знаете, я же сказал сейчас про то, что мы хотим быть самодостаточными в экономике. Это отнюдь не означает, что мы будем выгонять иностранные компании. Скажем, мебель, которую продает «ИКЕА», очень популярна в России. «ИКЕА» производит ее в России, на российских заводах, на российском сырье, создавая рабочие места для российских граждан. Мы считаем это неотъемлемой частью нашей собственной экономики, как и западные инвесторы, которые налаживают свое производство в Российской Федерации. Со шведами у нас развивается фармацевтика и многое другое.

Насчет того, что наша внешняя политика теперь будет другой, то она, конечно, будет другой, поскольку бизнес as usual абсолютно невозможен. Невозможен он потому, что этот бизнес «как обычно», как его понимали на Западе, в Евросоюзе и НАТО, означал только одно: что мы всем должны и должны, прежде всего, стать такими же, как они. Если на Западе отношение, например, к правам человека эволюционирует в сторону вселенского попустительства и вседозволенности, то их не интересует, что это противоречит фундаментальным основам нашей культуры, которая базируется на православной религии – на христианстве. Это только один пример и таких примеров много.

Поскольку так решено и мы так действуем, то любые отклонения России в сторону рассматривались как плохое поведение. Нас постоянно учили в Совете Россия-НАТО, в отношениях с Евросоюзом, что необходимо действовать так-то и так-то. Хотя, повторю, было очень много полезного и мы не хотим это терять. Мы больше не допустим такого способа ведения дел, когда те же экономические отношения становились жертвами идеологии, геополитических расчетов и планов. Я имею в виду хотя бы генезис украинского кризиса. Когда начали вести переговоры о соглашении об Ассоциации с Украиной, то мы в какой-то период сказали украинцам и Евросоюзу, что у Украины уже есть зона свободной торговли в рамках СНГ, большинство товарных позиций в рамках этой зоны свободной торговли перемещается при нулевом тарифе. Поэтому если Украина будет что-то похожее делать с Евросоюзом, то нужно учитывать, что у нас-то с Евросоюзом нет нулевого тарифа. Мы провели 18 лет в переговорах по вступлению в ВТО, в том числе для того, чтобы в контактах с Евросоюзом обеспечить защиту многих отраслей своей промышленности на определенные периоды, потому что мы были в тот момент неконкурентоспособными. Мы хотели выторговать и выторговали себе какие-то льготные годы для защиты банковской системы, сельского хозяйства, системы страхования, отдельных отраслей промышленности. У нас это взаимное обязательство с Европейским Союзом. Мы с Украиной имеем зону свободной торговли. Украина тоже была защищена своим соглашением, по которому она вступила в ВТО. Если вдруг она снимает все тарифы в отношениях с Евросоюзом, а у нас тоже нет тарифов в отношениях с Украиной, то через Украину к нам хлынет поток тех самых товаров из Европы, который мы хотели задержать до тех пор, пока не станем конкурентными. Все это было абсолютно законно и по обоюдному согласию записано при нашем вступлении в ВТО. Нас не захотели слушать. В.Ф.Янукович еще летом 2013 г. выразил свои сомнения Евросоюзу: он посмотрел на последствия для торговли Украины с Россией и предложил подождать. Знаете, что ему сказали? Это не публиковалось, но это факт. Ему сказали, что если он не подпишет, то подпишет уже другой президент. Собственно говоря, это было причиной, предлогом, которые были использованы для государственного переворота. Это такое экономическое высокомерие – как мы скажем, так и будет.

То же самое касается Восточного партнерства. Это, кстати, придумала Швеция вместе с Польшей. Вроде бы это правильная программа, которая нацелена на то, чтобы продвигать экономическое сотрудничество, выравнивать условия ведения бизнеса, гуманитарные связи. Нас приглашали, но мы спросили, на каких условиях. Ответ, конечно, был вежливый, но смысл его сводился к тому, что условия определяет Брюссель, а фокусные страны, если Россия хочет присоединиться, должны эти условия принять и ими руководствоваться. Мы предложили попробовать как-то по-другому. Может быть, взять не всю программу в целом, а отдельные проекты в отдельных странах и посмотреть, сможем ли мы там втроем работать – Евросоюз, Россия и страна-хозяйка. Нам пообещали предложить соответствующие проекты и ничего не предложили. Сейчас нас уверяют, что Восточное партнерство по-прежнему не будет использоваться как геополитический проект захвата территории и сокращения на этих территориях влияния России. На самом деле ничего не изменилось.

Мы, конечно, не будем сотрудничать в таком контексте и не будем сидеть «сложа руки». Я вам могу это сказать. В этом смысле бизнеса «как обычно» уже не будет. Мы будем разговаривать только как равные партнеры и не будем откликаться на предложение взять за данность любые идеи Евросоюза. Когда Евросоюз созреет к равноправному уважительному диалогу без ультиматумов, без каких-то мер принуждения, то мы будем только рады потому, что, я уверен, этот нынешний исторический период будет не очень продолжительным, так как мы обречены жить вместе. Если в Европе еще сохранились дальновидные политики, то они должны прекрасно понимать, что в нынешнем мире Евросоюз и Россия отдельно не могут быть полностью конкурентоспособными.

Сейчас Евросоюз бьется за свои интересы в рамках переговоров с США о Трансатлантическом партнерстве. Желаем вам успехов в Евросоюзе, потому что идут очень жестокие переговоры, и мы знаем, как расцениваются некоторые из разделов этого соглашения во многих странах – как, в общем-то, подрывающие целый ряд отраслей в Европе. Но это отдельная тема.

Мы все предпочли бы, чтобы у нас было глобальное торговое инвестиционное пространство в рамках ВТО и предпочли бы не видеть такие тенденции, какие мы сейчас наблюдаем в отношении Трансатлантического и Транстихоокеанского партнерств, когда формируются закрытые блоки. Сначала в них вырабатываются правила, которые устраивают эту группу стран, а уже потом остальным говорят, что есть критерии, на основе которых они могут присоединиться. Но это уже будет, естественно, не так равноправно.

Один аспект: вы как Европа конкурируете, в том числе со своим ближайшим союзником – США. В экономике и торговле есть очень сильная конкуренция. Другой аспект – это положение христианской цивилизации, которая родилась в Сирии, на Ближнем Востоке, которая дала свои мощные корни в Европе, а потом мощные побеги на Восток вплоть до Тихого океана и на Запад вплоть тоже до Тихого океана только уже через американский континент. Я не сомневаюсь, что в современном мире эта цивилизация будет подвергаться дополнительным испытаниям. Мы уже видим, как относится к христианам та сила, которая поднялась на Ближнем Востоке из-за безрассудного вмешательства в дела региона. ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусра» и прочие террористические группировки проводят этнические чистки в отношении христиан. С этой точки зрения нам также было бы важно всем подумать над тем, что будет дальше, равно как и с точки зрения того, каковы тенденции в мировой экономике. Азиатско-тихоокеанский регион становится «локомотивом» и это надолго. Мощно действует Китай, мощно подступает Индия. Если мы будем так «разбазаривать» сравнительные преимущества, которые появляются в случае объединения усилий России и Европы, то ни Россия, ни Европа не добьется хороших позиций в новой глобальной экономической системе.

Вопрос: Что в следующие годы будут делать США?

С.В.Лавров: Это важно, что будут делать США.

Вопрос: На Ваш взгляд, какой из президентов будет лучше?

С.В.Лавров: Этого я не знаю. Важно, конечно, смотреть, что будет делать Америка, потому что по-прежнему США – это мощнейшая держава. Но можно просто смотреть и ждать, когда станет понятно, что США будут делать, а можно все-таки укреплять свои собственные позиции не против США, а ради самого себя. Ради самих себя Европе и России необходимо быть вместе. Это важно с той точки зрения, что сейчас очень перспективные процессы развиваются на евразийском континенте. Наш Евразийский союз небольшой, но уже есть планы развивать его в контексте торгово-экономического взаимодействия с ШОС – а это уже Китай, скоро там будут Индия, Пакистан, Иран. Это уже совсем другие рынки. У нас есть планы продвижения этих интеграционных процессов в ЕАЭС и ШОС в сотрудничество, во взаимодействие с АСЕАН. Это уже такая тенденция, которую очень трудно игнорировать, если ты хочешь думать о своих национальных интересах. Самое главное, в отличие от некоторых других региональных интеграционных проектов, этот проект отрытый. Он открыт для присоединения всех стран, которые разделяют принципы равноправия, взаимоуважения и учета интересов друг друга, чтобы действовать не подыгрывая кому-то одному, а на основе настоящего баланса интересов. В этом балансе у более сильных будут более продвинутые интересы, но интересы маленьких «игроков» тоже будут учтены.

Насчет того, кто будет президентом США, то это решать американскому народу. Мы знаем, что у них очень сложная система выборов: двуступенчатая, находящаяся в огромной зависимости от финансового капитала, с различными ухищрениями, которые позволяют в отдельных штатах голоса не делить, а забирать по принципу «победитель получает все». И, конечно, коллегия выборщиков, которая может проголосовать так, что президентом станет не тот, кто получил абсолютное большинство голосов населения, а другой человек. Но мы лишь исходим из того, что американский народ будет сам решать, кто будет американским президентом, насколько их устраивает и насколько демократична эта избирательная система.

Россия. Швеция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 28 апреля 2016 > № 1776266 Сергей Лавров

Русофобское меньшинство в НАТО хочет помочь объединить альянс на антироссийской основе, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров в интервью шведской газете "Дагенс Нюхетер".

"Что касается тезиса о том, что не будут размещаться существенные боевые силы на территории новых членов (НАТО) на постоянной основе. Мы тоже начали привлекать внимание наших натовских коллег к тому, что они постепенно создают какие-то базы, в том числе базы противоракетной обороны в Польше, Чехии, затем планировалось в Румынии. Мы спросили, как это соотносится с их обязательством не размещать существенные боевые силы. Они ответили, что это не существенные силы, это непостоянно и будет ротироваться", — сказал Лавров.

Поскольку у РФ было иное мнение, добавил министр, Москва предложила заключить соглашение с НАТО, в котором до последнего танка, артиллерийского орудия, батальона был бы расписан объем существенных боевых сил, который имеется в виду в данной договоренности.

"Они категорически отказались даже обсуждать этот вопрос. Что, конечно, наводит на простые и очень печальные мысли: НАТО, задолго до событий на Украине, хотело оставить себе свободными руки для того, чтобы двигаться вплотную к нашим границам. Рассчитывать на то, что мы будем этому аплодировать, думаю, не должен ни один вменяемый военный или политик. Отвечаем мы абсолютно адекватно и пропорционально. Это необходимость с точки зрения обеспечения нашей готовности к любому развитию ситуации, учитывая, что сейчас русофобское меньшинство в НАТО после того, как альянс попытался найти смысл своего существования в афганской кампании и не смог этого сделать, хочет помочь его объединить уже на сугубо антироссийской основе, представляя Россию угрозой всему и вся", — добавил Лавров.

Romania: NATO’s Graduating Class of 2012

Phil Butler

A research fellow I know, who receives help from a grant provided a western think tank asked a funny question the other day. “How can you be sure Open Society Foundations takes part in regime change?” Well, such questions only seem funny for those outside the influence of George Soros seed money. Here’s the essence of the unfortunately misguided policy of a unique and influential nation.

Romania is one of the most interesting countries in Europe, and for so many reasons. Politically however, the country is a mess of ambiguous politicians with even more nebulous goals. To say the people of Romania have been marginalized within the EU system, it does not begin to speak of how Romania’s leadership has betrayed the public trust. But I am not here to do a Romanian government policy lesson, George Soros fans need proof they’ve been sucked into the New World Order, and the best proof is that Open Society Foundations pulled out in 2014, along with its USAID and other CIA backed “investors” in democracy. Take a moment to digest this.

Cooking Romanian Loyalty

$200 million invested, mission accomplished, and George Soros’ strategic mission for Romania is done, baked like a loaf of farmer’s bread. The NGO’s website is still there, mind you, but the last post of news on the site is only a two-liner about Romania acceptance of immigrants from July 2015 – and that’s it. While some of the Open Society Foundations infrastructure struggled on for a few months past the 2014 deadline, a lack of substantial funding by the European Commission, or other Soros corporate collaborators, and the “movement” in Romania simply dried up. Or did it?

The reasons for this withdrawal of interest and support of Romanians are pretty simply really. First of all, Soros’ late day interests in Romania only had to do with the Roma people, and strangely immigration into Romania in late 2011 and early 2012. Studies about the strange alien immigration and integration of the Roma, somehow must have tantalized Soros and his strategist colleagues, Open Society and the Romanian Association for Health Promotion (ARPS) joined hands to churn out several reports (PDF). Secondly and most importantly, Romania’s support for NATO and for EU policies, it was set in stone. Short take, Romania’s allegiance to the red-white-and-Soros types had been cemented, locked in, it’s NATO loyalty unquestioned.

Buying Romania on the Cheap

When NATO expanded eastward to the Black Sea, once the mystic ideals of the west were fully implanted, the powers in Brussels, London, and Washington had no further need of great expenditures. There were Georgia, Armenia, Azerbaijan, and later Ukraine to stir and stew, to further the expansionist goals of a once invisible elite. All these “democracy efforts”, all the geographic rearrangements, they show unquestionably, an onward march to the doorstep of Moscow. As for Romania, the march ended at the Black Sea for now, so other “fronts” drew more attention and funding. Buying Romanian allegiance was pretty cheap really, especially considering the Baltic states and others still need more. One day I would like to make a graduated scale of the true costs of “democracy” – I am sure Ukraine or some other former Soviet republic will have been more expensive.

What the reader may find most fascinating about Soros’ NGO interests, comes in the form of the aforementioned studies on Romanian attitudes on so-called “third country nationals” (TCN). This is a topic for another report, but it occurs to me that this may have been part of a greater plan to “weaponize” migrants, as we see happening across Europe today. Certainly, a lot can be gleaned as to Soros’ goals for determining Romanian’s opinions on outsiders, but I feel as if this last Open Society Foundations project may have been a litmus test for all of Europe. It could be this study provided a green light for the Syria plan, if there truly was one. Open Society Foundations’ Roma and immigration/acceptance studies during this time were extensive, to say the least.

Turning to USAID for proof western “giving” is strategic, we find something called the “Civil Society Organizations (CSOs)” being oft used to determine how sustainable a society is. In 2012, USAID released something known as the 2012 Civil Society Organization Sustainability Index. Breaking it down, USAID measures local NGOs in order to determine how “healthy” a society’s built in infrastructures are, in order to determine how “sustainable” a people are. And here is the damning evidence Open Society and Soros care absolutely nothing for helping people in crisis. The relationship in between “sustainable” eastern European countries, and Soros or USAID commitment is inverted. That’s right, today Soros and other corporate-NGO “investment” goes primarily to nations with regard to geography and strategic importance, and not to nations and people hurting for help. Short version, Romania and others got the shaft once the “goals” were met. Estonia, for instance, has the highest “CSO” score of any nation on USAID’s list, and Open Society Foundations is thriving there. The keen reader is asking, “How can this be?” Estonia borders Russia is one answer. Estonia is one of those former Soviet states that, in part, took up sides with the Nazis in World War II. There’s my proof that “Russia containment” has moved on past Romania.

Open Society Foundations investments in Latvia, and other “sustainable” countries corresponds to each country’s acute importance geo-strategically, and this can be shown. The exceptions to this are countries like Georgia, where western backed regime change has left unsettled civil strife, or where the new “democratic” instruments of power are not yet fully in place. People in Georgia or Armenia, for instance, have not been totally convinced America is good, and Russia is bad. For Romania, and several other countries now in “baked” mode, investment from Soros and other NGOs has moved to a last phase now. Open Society Foundations’ early investments metastasized into new organizations like the Romanian-American Foundation, which also seems to be out of funds now. The report released back in 2014 by this institution appears to have been about the time Soros pulled his money out of Romania, although grants from other donors seem to go on for now for efforts like the RICAP commercial innovation efforts. The trail of these endeavors leads to a larger network of NGOs catalogued at an entity known as the “European Foundation Centre” (EFC) – a sort of clearing house for US and EU “democratizing” through grants and other mechanisms. The worldwide network of US, UK, and EU backed NGOs is permeated by current or former Open Society Foundations leadership.

A most recent endeavor supposedly focused on enslaved Syrian refugees in Lebanon is just out from yet another agency called “The Freedom Fund”, which was headed by Soros’ Fiscal Advisory Board Chairman, Michael Anderson. The names, places, and people in these networks all mount up to “investments” in human and real capital, and in societal and policy change. And in the case of Romania, the desired changes have apparently been made. USAID (PDF) having “graduated” Romanian from its reorganization efforts in 2008, and with all efforts ceased in 2012, it’s clear for me the poor in the country shall remain poor. Another benefit of USAID help was that Romania now has the highest abortion in all Europe thanks for the $35 million dollars the people of America spent on a reproductive health program there between 1990 and 2004. Such magnificent data about the west’s contributions to Easter Europe abound, I assure you.

The Soros Empire

What began before the fall of the Soviet Union was not some movement to free the peoples of Eastern Europe from communism. The fall of the Berlin Wall signaled a new brand of authoritarianism, and Soros foundations have played a vital role in growing tailor made societies, fit for new commercial projects. Romania is a good example of how public outcry and hope, was met with old school banker strategies. Target, invest, mature, then reap the dividends, this is all America and western freedoms did for Romanians. The “dividend” in the case of Soros-US investment is, a guaranteed NATO stronghold (so they think), and a society led by entrenched “agents” of the western hegemony. Once Romania human capital and real property is optimized, the investors cash in on innovation etc. But the ordinary Romanian gets zero, as per usual.

Just why the Soros promise to Romania is not yet matured, will soon be in history books I guess. Soros’ motives, his real attitude toward all Eastern Europeans was galvanized early on in an article by award winning financial writer, Michael Lewis in the New Republic back in 1994. Framing Soros’ attitude toward the poor in places like Romania’s Timisoara, the hedge fund billionaire was quoted:

“Just write that the former Soviet Empire is now called the Soros Empire.”

Read Lewis’ article and the history of a dozen former Soviet republics will come into focus. For pennies on the dollar, any people’s trust and hopefulness was and is used like disposable any natural resource. Read on, about the pitiful machinations Soros and others acted out upon Moldovans, or other impoverished peoples. But while Lewis’ 1994 characterization of George Soros trends toward self-made evil finance genius, evidence suggest Soros’ Quantum Fund, and other successes were hammered out, by a larger and more powerful group. I diverge though; this story is about Romanian progress.

Investments in Romania paid off big for some, but not for Romanians. As of 2008, before the big melt down, the Romanian economy was referred to as the “Tiger” of all Europe. The economic growth in the country from 2000 to 2009 was three times higher than the EU average. The capital, Bucharest was on its way to becoming the light of Eastern European industrialism, or so the newspapers said. To visit today, the passing guest would not differentiate in between the old and the new Bucharest. The pot holes in the roads will still swallow a small bus whole. As beautiful a city as Paris at one time, Bucharest shows few signs of the $170 billion invested there by foreign entities. There is a reason for this too.

Soros was one of the first to invest in the democratization of Romania. But financial and technical assistance also flowed in from the U.S., European Union, other industrial nations, and international financial institutions including; the International Monetary Fund (IMF), the World Bank (IBRD), the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD), and the U.S. Agency for International Development (USAID). Also, foreign direct investment amounted to billions in addition. This is where the big payoff for Soros investment comes in.

To simplify here, the profits, interest, and geo-political win from these investments did not stay in Romania. Soros and the others, especially the bankers, took their percentages and their principal investments when they decided the “loan” of democracy had matured. Look at the institutions I have listed, there are no philanthropist or saints listed, all of them live to make money or to change regimes (See USAID and EBRD). Looking at just one of these, the IMF, we see a benchmark entity for world bankers to take their piece of the “democracy” pie.

Guaranteed Debt

The complexity of IMF, World Bank, and other systems prohibits me explaining their part fully here. However, showing how people like Soros’ banker friends leverage the game is pretty easy. The IMF gets money to loan nations like Romanian from member countries, nearly everyone knows this. But the intricate means by which new credit and funds are issued is a lot more complex. The 2008 financial crisis, and something called New Arrangements to Borrow (NAB) can help illustrate how Romania’s wealth flows out, rather than staying in the country. Essentially, banking reserves in several countries lend money to the IMF, which in turn lend to Romania (our case). What most people do not know is, private banks from the US, Japan, China, the UK, and other IMF countries are virtually indemnified from investment losses because of these economic booster shots from the IMF. Here is a quote from the 2009 NAB arrangement:

“As part of efforts to overcome the global financial crisis, in April 2009, the Group of Twenty industrialized and emerging market economies (G 20) agreed to increase the resources available to the IMF by up to $500 billion (which would triple the total pre-crisis lending resources of about $250 billion) to support growth in emerging market and developing countries.”

While the interest paid to the IMF does not go to private bankers, the IMF does serve as is a guarantor of private and corporate investment. The Greek bailout is a good example of how banker thinking dominates here. Between 2010 and 2014 the IMF actually made over $2.5 billion in interest on loans to Greece. Interest from all outstanding loans goes back into the fund, and will cover even a Greek default, this is guarantee one.

The bigger guarantee for bankers and investors like Soros is more complex, and more devious too. Imagine all those Greek investors covered because the IMF loaned cheap credit to Greece, and because of the rules they put in place. Greece (or Romania) meeting obligations to other creditors is a the biggest part of what the IMF and World Bank do. Imagine you invested in a commodity or business connected to the Greek banking system or government, the IMF money would come in handy to ensure you get paid, correct? And rest assured, Soros and larger interests such as the Rothschild banking institutions, they make money at every turn off debt to companies inside Romania and elsewhere. On the Rothschild part, in 2011-2012 alone the banking family assisted mergers and acquisitions, and other investments in Greece to the tune of $6 billion plus (PWC). For further reading, track down what the European Financial Stability Facility (EFSF) is all about.

Imagine all the businesses, all the credit, all the profits migrating back to the investors in every nation. Imagine now how come Romania’s roads are still in disrepair. The “percentage” is not something earned or won, it is something extracted by the money lenders. Business inside Romania, funds coming and funding coming in from the outside all profit the George Soros, Rockefeller, and Rothschild types. The incontrovertible truth is, nobody in the western world is free of the debt, Soros and his ilk guarantee it with a cheap handout to hopeful citizens.

A point of hope exists though. Apparently, even despite the western brainwashing spree, young people feel, life there was better in Communist times…. It’s high time Romania acted in her own interest, and not as some pawn of the Germans or Americans. Romania graduated the NATO school for vassal states, maybe the country needs a PhD in true freedom now?

19 азербайджанцев, преумноживших славу русского оружия

В поисках "духовных скреп" многонациональной России и интерпретации патриотизма как национальной идеи сегодня не редко вспоминают общие военные победы.

Историки говорят, что многонациональный состав России, где верховная власть сумела создать благоприятные возможности и для сохранения разными народами своей культурной самобытности, и для приобщения их отдельных представителей к европейской цивилизации, ощущался и в военной сфере. Среди наград, которыми награждали воинов, особое место занимает Георгиевский Крест, имеющий 250-летнюю историю.

Еще в 1769 году императрица Екатерина II учредила особый орден для награждения генералов, адмиралов и офицеров за совершенные ими лично военные подвиги. Орден был назван в честь святого великомученика Георгия, который считается небесным покровителем воинов. Он имел четыре степени, причем первый раз награждаемый должен был представляться к низшей, четвертой степени, в следующий раз — к более высокой — третьей, далее второй и, наконец, совершивший четвертый выдающийся подвиг мог быть представлен к награждению орденом Святого Георгия первой степени.

С течением времени орден Святого Георгия разросся до комплекса отличий, к которому относились Золотое Георгиевское оружие, знак отличия Георгиевский крест и медаль "За храбрость".

В 1844 году были внесены изменения во внешний вид крестов вручаемых мусульманам, а в последствие и всем нехристианам. В знак уважения их религиозных чувств, на обеих сторонах центрального медальона награды помещали государственного орла. Нумерация этих крестов шла отдельно, что несколько облегчило жизнь историкам, занимающихся поиском в архивах Георгиевских кавалеров, не относящихся к титульной нации. Так, выяснилось, в частности, что среди награжденных крестом было немало азербайджанцев.

Российско-азербайджанские контакты в военной области насчитывают более двух веков, их отсчет ведется со времени, когда азербайджанские ханства стали объектом политических интересов Российской империи. Оказывавшиеся в России более двухсот лет назад азербайджанцы были военнослужащими, аристократами, представителями ханов и беков Ереванского, Бакинского, Талышского ханств. И сегодня россияне помнят имена Исмаил-хана Нахичеванского или "бога русской артиллерии" генерала Али Шихлинского и могут оценить вклад, который, наряду с представителями других народов многонациональной России, азербайджанцы внесли в преумножение славы русского оружия.

Представители мусульманских народов Кавказа занимали заметное положение среди командного состава российской армии и оказались удостоенными боевых наград за храбрость, проявленную на полях сражений.

Примеры доблести, мужества и верности долгу являет собой и целая когорта военных-азербайджанцев.

О награжденных Орденом Святого Великомученика и Победоносца Георгия рассказывается в книге азербайджанского генеалога Эльдара Исмаилова, которую, к сожалению, нельзя найти ни в свободной продаже, ни в интернете. Книга основана на источниках из Российского Государственного военно-исторического архива. Весь немногочисленный тираж этой книги (1000 экземпляров) разошелся десять лет назад, в первый же год ее выпуска, в основном среди историков, музейных работников России и Азербайджана, библиотек России, Азербайджана, Грузии, Белоруссии, Германии. Недавно Исмаилов сам был удостоен высокой российской награды - орденом Святого Станислава 3-й степени, став первым азербайджанцем, отмеченным наградой времен царской России после 1917 года.

Итак, сегодня доподлинно известно, что первым из азербайджанцев Георгиевским кавалером стал полковник Исмаил-бек Куткашинский, боевой офицер и ветеран нескольких войн, который получил орден Святого Георгия четвертой степени в 1843 году после двадцати с лишним лет службы (в основном в "горячих точках" на Кавказе).

Непосредственно в ходе военных действий первым удостоился этой награды полковник Гасан-бек Агаларов, помощник командира Закавказского конно-мусульманского полка, который отличился в сражении при Дебречене в 1849 году во время усмирения Венгрии и Трансильвании.

Орденом Святого Георгия третьей степени офицер-азербайджанец впервые был награжден в 1881 году. Им стал подполковник Нейматулла-бек Гайдаров, отличившийся при взятии русскими войсками под командованием Скобелева туркменской крепости Геок-Тепе.

В списке восьми российских полководцев, награжденных Георгиевским оружием, инкрустированным бриллиантами – азербайджанец генерал Самед-Бек Мехмандаров, единственный представитель Кавказа. Мехмандаров был удостоен этой награды третьим по счету. Интересно, что пятым был великий князь Николай Николаевич – младший, а последним, восьмым – Антон Деникин.

Всего за безупречную военную службу орденом и приравненным к нему знаками отличия были награждены 19 азербайджанцев. Это высокий показатель для народа, представители которого не составляли и трети процента личного состава армии Российской империи. Причем только двое из этих 19 получили Георгиевские кресты по выслуге лет – за четвертьвековую военную службу, а остальные были награждены за конкретные боевые подвиги. Интересно также, что из трех мусульман, удостоенных ордена Святого Георгия третей степени за все время его существования, двое были азербайджанцами – вышеупомянутый генерал-лейтенант Самед-бек Мехмандаров и генерал-адъютант Гусейн-Хан Нахичеванский.

Азербайджанцы - Георгиевские кавалеры

Агаларов Гасан-бек

Бакиханов Джафар - Кули- ага

Бек-Софиев Борис

Визиров Алиамбар Измаилович

Гаибов Фаррух-ага – пилот - испытатель, удостоенный посмертно ордена Св. Георгия IV степени.

Гайдаров Нейматулла - бек

Каджар Фазулла - Мирза

Куткашинский Исмаил - бек

Мамедалибеков Темир - Мирза

Мехмандаров Самед-бек - генерал-лейтенант - орден Св. Георгия III степени

Нахичеванский Гусейн-хан - генерал-адъютант - орден Св. Георгия III степени

Нахичеванский Исмаил-хан

Нахичеванский Келбали-хан

Новрузов Керим-бек - орден Св. Георгия IV степени

Новрузов Теймур-бек

Усубов Ибрагим-ага

Халилбеков Исрафил-бек

Шихлинский Али-ага

Эфендиев Рашид-бек

МИД Приднестровья в среду распространил заявление, в котором высказана обеспокоенность несанкционированными полетами румынских самолетов над территорией ПМР (Приднестровская Молдавская Республика), что влечет рост напряженности.

"Несанкционированные полеты над территорией Приднестровья, осуществляемые с неопределенной целью и в игнорирование существующих согласовательных механизмов, в том числе в рамках миротворческой операции, влекут за собой разрастание напряженности и взаимного недоверия", — говорится в заявлении.

По данным ведомства, 27 апреля были зафиксированы факты несанкционированного пролета румынского летательного аппарата "Diamond DA-42 Twin Star" через воздушное пространство Приднестровья.

МИД ПМР обратило внимание на тот факт, что полеты летательного аппарата над территорией Приднестровья не были согласованы ни с соответствующими ведомствами республики, ни в рамках Объединенной Контрольной Комиссии (ОКК).

Внешнеполитическое ведомство Приднестровья призвало молдавскую сторону, в том числе делегацию в ОКК, пересмотреть неконструктивные подходы и вернуться в русло надлежащего взаимодействия в сфере обеспечения безопасности воздушных судов. Наряду с этим МИД ПМР обратилось к другим участникам миротворческой операции, включая наблюдателей от Украины и Миссии ОБСЕ, с просьбой дать оценку односторонним действиям Молдавии, чреватым обострением ситуации в Зоне безопасности.

Ранее МИД ПМР направило официальное обращение в адрес посла Румынии в Молдавии Мариуса Лазуркэ в связи с нарушением воздушного пространства ПМР румынским летательным аппаратом. В нем подчеркивалось, что подобные недопустимые и недружественные действия румынской стороны "ведут к росту напряженности в двусторонних отношениях Приднестровья и Румынии, а также негативным образом сказываются на международных усилиях по поддержанию стабильности во всем региональном пространстве".

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Президент Приднестровья Евгений Шевчук в среду поручил министру обороны ПМР усилить контроль за воздушным пространством республики, а также перевести некоторые подразделения противовоздушной обороны в состояние повышенной боеготовности, сообщила пресс-служба приднестровского лидера.

В сообщении уточняется, что такое решение принято "в связи с неоднократным нарушением воздушного пространства Приднестровья, отсутствием со стороны Республики Молдова реакции на все предпринятые Приднестровьем шаги по дипломатическим каналам".

МИД Приднестровья распространил заявление, в котором высказана обеспокоенность несанкционированными полетами румынских самолетов над территорией ПМР, что влечет рост напряженности.

"Несанкционированные полеты над территорией Приднестровья, осуществляемые с неопределенной целью и в игнорирование существующих согласовательных механизмов, в том числе в рамках миротворческой операции, влекут за собой разрастание напряженности и взаимного недоверия", — говорится в заявлении.

По данным ведомства, 27 апреля вновь были зафиксированы факты несанкционированного пролета румынского летательного аппарата Diamond DA-42 Twin Star через воздушное пространство Приднестровья.

МИД обратило внимание на тот факт, что полеты летательного аппарата над территорией Приднестровья не были согласованы ни с соответствующими ведомствами республики, ни в рамках Объединенной Контрольной Комиссии (ОКК).

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Румыния претендует на ведущую роль на зерновом рынке стран Восточной Европы

Румыния могла бы играть более значительную роль в создании регионального зернового рынка совместно с Венгрией, Украиной, Молдавией и Болгарией, заявил премьер-министр страны Dacian Ciolos. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Romania-Insider.

Румыния имеет значительные производственные ресурсы в виде 13 млн. га сельскохозяйственных земель. И этот потенциал задействован не полностью. В Румынии уровень производительности в сельском хозяйстве пока, чем в других стран ЕС, но положение может измениться, если будут произведены необходимые инвестиции в агротехнологии и переработку.

Румыния должна мыслить масштабами восточно-европейского региона, иначе будет сложно наращивать производство, говорит Dacian Ciolos. Страна должна иметь надежные рынки сбыта и возможности для ценовых маневров.

Александр Вершбоу бьёт в барабан холодной войны

Дмитрий СЕДОВ

Бывший посол США в России, а ныне заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу 22 апреля дал интервью болгарскому агентству БГНЕС, от которого кровь в жилах стынет. Он нарисовал впечатляющую картину нарастающей агрессивности России, против которой существует только одно лекарство – наращивание военной мощи НАТО в Восточной Европе.

Кто же нуждается в поддержке альянса, кому нужна помощь в деле обеспечения собственной безопасности и защиты суверенитета?

По мнению Вершбоу, первыми в этой очереди стоят Украина, Грузия и Молдова. Нет никаких сомнений в том, что Москва просто выжидает удобного момента для нападения на них. Не напрасно же она демонстрирует каждый год на Красной площади свои новейшие вооружения. Развязывания войны руками наемников (proxy war) от нее тоже можно ожидать в любой момент.

По логике Вершбоу весьма опасны также молдавские гагаузы. Они почему-то не любят кишиневских правителей и хотят не то автономии, не то полной независимости от Молдовы, власти которой подумывают о том, чтобы влить страну в состав Румынии. Всё дело в том, что гагаузы – это ещё один агентурный резерв Путина, посягающий на планы интеграции процветающей Молдовы в ЕС и НАТО.

Что говорить о Грузии, в которой офицеры ГРУ на корню вербуют политический бомонд, чтобы принудить его вспомнить Георгиевский трактат 1783 года о присоединении Грузии к России.

Еще в большей опасности находится Украина. Евросоюз дал ей всего 100 дней на проведение в пожарном порядке реформ, о которых МВФ твердит уже два года. А если реформы не будут проведены, то Киев не получит обещанный транш в 600 млн. евро и «революция достоинства» прикажет долго жить, так как у дорвавшихся до власти революционеров кончатся деньги. Конечно, в таком случае Москва не упустит своего шанса и обязательно что-то устроит на Украине. Что именно, маститый знаток России объяснить не может, но из его слов ясно, что Украине несдобровать.

В общем, интервью Александра Вербшоу болгарскому изданию отличалось мрачным глубокомыслием при полном отсутствии серьезных аргументов. Однако один серьёзный тезис прозвучал. Натовский чиновник сообщил, что июньский саммит альянса будет посвящен проблеме «сдерживания России».

Сдерживание - словцо из лексикона холодной войны. Тогда на вооружении США была даже целая «доктрина сдерживания». Еще ее называли по имени автора доктриной Трумэна. Президент США Гарри Трумэн огласил эту доктрину в 1947 году, имея в виду пересмотр итогов Второй мировой войны. Ему захотелось изменить сформировавшуюся при Рузвельте систему международных отношений, в которой СССР играл роль партнера Соединённых Штатов. Гарри Трумэн считал такое положение неправильным, ему хотелось видеть мир однополярным.

Трумэн начал с того, что в 1947—1948 гг. выделил 400 млн долларов для оказания помощи Греции и Турции под предлогом угрозы со стороны СССР. Далее противодействие росту популярности СССР вылилось в поддержку реакционных диктаторских режимов по всему миру и вмешательство США во внутренние дела других стран. Началось создание сети военных баз на чужих территориях и втягивание в блок НАТО государств, которые не очень этого хотели. Бывший вице-президент США Генри Уоллес охарактеризовал идеи Трумэна как «безумный шаг к войне, вызвавший кризис в международных отношениях».

В следующем году доктрине Трумэна исполнится 70 лет. Если бы прагматичные американцы захотели подвести итоги реализации этой доктрины и её «дочерних» доктрин «устрашения» и «отбрасывания», то они увидели бы триллионы долларов, потраченные на борьбу с призраками страха. Они внушали себе мифы об агрессивности СССР и вооружались до зубов, они видели «красную опасность» по всему земному шару и вели бесчисленные войны. Они засевали территорию союзников ядовитыми сорняками своих военных баз. И за все это платили рядовые граждане Америки.

Потом случился распад СССР, и американцы решили, что их доктрины сработали. Можно наконец-то заняться построением всех государств в одну шеренгу. И тут незадача: Россия не хочет строиться в одну шеренгу и что ужасно - у нее находятся сторонники. А если не хочет, значит опасна. Значит, её надо «сдерживать».

Только ведь слово «сдерживать» - эвфемизм. Россия не раздувается, как блок НАТО. Под словом «сдерживать» имеется в виду «зажать». Не позволить России возвратить своё влияние на страны, фактически отвоеванные блоком НАТО.

В НАТО хорошо понимают, насколько эфемерны и ненадежны их геополитические приобретения последней четверти века – русофобские режимы Прибалтики, украинские клептократы, грузинские реваншисты и иже с ними. Значит, остается одно - вернуться к доктрине 70-летней давности и снова накалять обстановку вокруг России милитаристскими призывами, региональными войнами, бесчисленными провокациями.

России не привыкать. Недавнее прошлое еще не забылось. Хотя кому хочется снова слышать барабаны холодной войны!? И всё же в этой ситуации есть по крайней мере один положительный момент: у России больше не будет иллюзий в отношении сотрудничества с НАТО.

Александр Кустарев

Что мешает демонтажу России?

Слухи о предстоящем распаде России распространяются давно и сильно фольклоризированы. В застольных разговорах и в СМИ предстоящий распад России всегда был популярным сюжетом. Академия (как российская, так и западная) в разработке этой темы недалеко ушла от фольклора.

Конечно, конфигурация и морфоструктура российского пространства сами по себе всегда возбуждали резонные сомнения в том, что целостность российского пространства гарантирована навсегда. Но предсказывать его будущее, и тем более оценивать разные его варианты как «желательные» или «нежелательные» с точки зрения интересов культурно-исторического российства, или, если угодно, «российской нации», надо с очень большой осторожностью. На мой взгляд, агентура этого фольклора допускает целый ряд некорректностей в оценке будущего России. Она либо чрезмерно приближает наступление некоторых вполне вероятных перемен в состоянии России как геополитического субъекта, отчего они выглядят гораздо более «страшными», чем они есть на самом деле. Либо сильно преувеличивает потенциал центробежных сил. Либо, не задумываясь оценивает центробежные тенденции и их результаты как безусловно негативные. Либо все вместе. Короче: этот фольклор апокалиптичен – по меньшей мере на уровне риторики.

Пессимизм предсказателей имеют психологические и методологические корни. Чисто психологически пророчества о распаде России – это продукт меланхолии и ресентимента социальных слоев, считающих себя (отчасти самодеятельно, а отчасти с подсказки популярного в этих кругах Вильфредо Парето) «контрэлитой», незаконно и насильно устраненной от руководства страной. Они хотят сказать, что самозванные и самоуправные верхи российского общества ведут Россию к историческому концу. При этом их представление о «гибели России» полностью совпадает с представлением действующей власти и выглядит именно и прежде всего как демонтаж единого российского пространства.

Эта «апокалиптика» имеет две версии. Агентура одной из них, позиционируя себя как патриотическая (националистическая), что называется, «бьет тревогу» и требует этому помешать. Агентура другой версии – русофобы, по большей части сами русские, но иногда и «националы» из бывших союзных республик[1]. Эта агентура настроена фаталистически. Она согласна с «патриотами», что Россия при смерти, но считает, что сделать уже ничего нельзя и что Россия свою участь вполне заслужила.

Методологические некорректности предсказаний скорой ликвидации России отчасти объясняются их психологическими корнями. Возбужденная и по всем признакам бессильная «контрэлита» хочет, чтобы ее пророчества выглядели очень страшными, и просто не знает, как добиться этого эффекта, если не предвещать близость распада, легкомысленно забывая, что обсуждает процессы, имеющие (даже если они неотвратимы) «естественную» длительность, которая по меньшей мере на порядок дольше, чем стандартные избирательные циклы, и определенно дольше двух–трех поколений.

Но не только в этом дело. Сознание всех социальных слоев российского общества, за исключением либертариански настроенной богемы (и то лишь в одном определенном аспекте[2]), архаично и провинциально. Похоже на то, что возросшее знакомство русских с типичными сегодня для «Запада» умонастроениями привело к еще большей архаизации российского сознания.

То же самое можно сказать и о провинциальности русской общественной мысли. Русская мысль интерпретирует российское общество так, как будто оно живет и меняется вне глобального контекста, чаще всего не замечая ни действительных сходств, ни действительных различий между «российством» и «западом» как постоянным горизонтом для самооценок.

Имея все это в виду, займемся теперь самими предсказаниями о распаде России. Разложим этот фольклор на несколько тем, которые в актуальном фольклоре на самом деле по-разному – и некорректно – перепутаны.

Начнем с угрозы, что Россия теряет территорию. Речь идет, конечно, прежде всего об удаленных областях Сибири и Дальнего Востока, находящихся под сильным демографическим давлением Китая. Хотя в роли «захватчиков» фигурируют также США, Турция, Япония, Корея, Польша, Казахстан, Румыния и даже Украина – чей распад кажется на самом деле гораздо более реальным, чем распад России.

Слов нет, Петербургу/Москве всегда было трудно сохранить в своем составе заволжскую (зауральскую) часть своего номинального домена. У метрополии в свое время хватило ума продать Аляску. Это было сделано определенно из опасений, что Канада и США все равно присвоят себе эту землю явочным порядком. С Сибирью и Дальним Востоком такая операция была немыслима даже тогда, тем более теперь[3]. Но их и незачем продавать – никто их у России не отнимет.

Территория, или, иначе говоря, земля, – ресурс, фактор производства, им можно манипулировать, получая при этом или земельную ренту, или доход от инвестиций. А если ее не удается эффективно заселить, то выгоду можно получать, привлекая трудовые ресурсы из других стран с полным или редуцированным гражданством или даже совсем без граждантва (по срочным контрактам). Кроме того, можно привлекать для их освоения транснациональные корпорации. Для этого «землевладельцу» только нужно избавиться от иррационального страха, что инвесторы, арендаторы и поселенцы впоследствии непременно откажутся платить ренту и захотят войти в состав государств, из которых они происходят.

Чтобы такое отторжение территории случилось, должна радикально изменниться вся практика международных отношений – более того, вся практика отношений собственности. Дело в том, что территория Швамбрании, помимо того, что это «мать-земля», «святыня», «почва и кровь» и прочая «нарративная» абракадабра, есть «частная собственность» нации, коль скоро государство в пространстве мирового порядка выступает как частно-правовой субъект. Владение территорией и есть, собственно, то, что мы называем «суверенитет». И государство остается суверенным, пока имеет на свою территорию право собственности, кто бы эту территорию ни населял и кому бы ни принадлежали все находящиеся на ней движимые и недвижимые фонды. Не похоже, что в мире дело идет к отмене права на владение частной собственностью. По некоторым признакам именно этот институт сейчас самый устойчивый и надежный в быстро меняющемся мире. Таким образом, утрата слабо интегрированных территорий не грозит теперь никому. А если все-таки до этого дойдет, то это будет означать, что мировой порядок разрушен и мы вернулись к домодерному геополитическому беспорядку со всем адекватным ему этическим и правовым дискурсом, где все решается силой и только силой. Но, пока этого не произошло, право России на сохранение своих границ незыблемо.

Что мешает это осознать? Прежде всего подозрения, что зловещие внешние силы хотят Россию ослабить. В комбинации с представлениями о территории как непременном признаке геополитической полноценности нации выступает и архаический культ земли, характерный для национального самосознания. Из-за этого культа нация («нарратив-нация») может вообразить утрату геополитического статуса только как утрату территории и не может себе представить сохранение своего статуса при сокращении территории или, наоборот, утрату статуса без утраты территории.

Страх потерять территорию также отчасти сохраняется под впечатлением от распада СССР. В представлении стандартного россиянина большие куски территории в границах бывших республик должны были бы оставаться в России. Думать так есть основания – тогда действительно оказывается, что Россия уже начала терять «свою» территорию и это будет продолжаться. Это будет казаться тем более вероятным, что само русское сознание склонно считать естественным желание вернуть себе «утраченное» (Крым, Новороссия). Логика тут проста: если мы сами хотим захватить территорию, то ведь и другие не лучше нас и, конечно, должны хотеть того же самого. Не совсем, кстати, абсурдное предположение.

Другой популярный сценарий «гибели» России – ее демонтаж в результате сепаратистских движений. Этот страх еще более усиливается опасениями, что выходящие из состава России новые геополитии будут тут же пристраиваться под другие «геополитические крыши», что в глазах русских мало отличается от аннексии.

Если какие-то «швамбрании» действительно от России отделятся, то последнее опасение вполне оправдано. Недавний опыт показал, что страны Восточной Европы, вернувшие себе реальный суверенитет, поспешили спрятаться от геополитической ответственности под «крышу» другого «гегемона». Построссийские «швамбрании», конечно, тоже будут иметь к этому склонность. Но тут возьмет свое география. Некоторым покажется более удобным оставаться в орбите Москвы (без всякого принуждения). Других никто не захочет крышевать. Третьих, даже после демонтажа, Москва сама захочет силой удержать под своей крышей, если сочтет это особенно для себя необходимым.

Но, чтобы эта ситуация возникла, все-таки прежде должны материализоваться сами сецессии. Кто же именно и как сумеет отделиться от России? Когда-нибудь в принципе, или, скажем, в течение нескольких десятилетий? Есть ли вообще в пределах России центробежные тенденции? Пророки распада обычно без колебаний уверяют, что есть. Я в этом очень сильно сомневаюсь. Пока в России не видно ни сильных агентур сепаратизма, ни сильных сепаратистских нарративов (ни пассеистских, ни футуристических), способных стимулировать соответствующие коллективные действия. Они могут появиться и, возможно, уже появляются в городах с некоторыми «столичными» претензиями, но им еще долго предстоит вызревать до оперативной полноценности. К тому же сейчас совершенно невозможно сказать, с какими именно территориями эти нарративы будут отождествляться. Есть несколько вариантов будущей геополитической конфигурации российского пространства, и какой из них возобладает, сказать невозможно.

Прогнозы этого рода вдохновляются теорией (точнее, эмпирическим обобщением), согласно которой выделиться из существующих государств хотят прежде всего компактные этносы, считающие себя неравноправными по отношению к титульной нации, и периферийные территории, считающие, что гегемон государственности их эксплуатирует. Эти представления в принципе устарели, потому что нынешние сепаратизмы не реже, если не чаще, мотивированы, наоборот, желанием более богатых и политически зрелых территорий избавиться от «сырой» и отсталой периферии. Между прочим, демонтаж СССР можно считать результатом русского сепаратизма не меньше, если не больше, чем какого-либо другого[4]. Но полагаться на эту теорию сепаратизма для прогнозирования будущего российского политического пространства – значит лениво игнорировать географическую и культурную реальность мультиэтнического исторического российства.

Два номинально нерусских и даже неславянских этноса, которые выглядят достаточно массивно в качестве популяций, могли бы как будто проявить сепаратистскую инициативу. Это татары и чеченцы – второй и третий по численности «народы» в составе России. Хотя у тех и у других, конечно, есть националистический нарратив, а некоторые чеченские кланы даже пытались создать под своим контролем независимую Ичкерию, и те и другие – вместе со своими мощными диаспорами – сейчас как будто бы больше заинтересованы наращивать свое (уже значительное) лобби в Москве, чем отделяться от России, что они на практике и демонстрируют. Остальные титульные народы разных автономий, существующие в границах, предписанных им еще советскими размежеваниями, до сих пор никаких сепаратистских поползновений не обнаруживали и вряд ли обнаружат, как бы это ни объяснялось[5].

Регионально-русские сепаратизмы, вопреки привычному представлению о том, что сепаратизм должен обязательно быть «национально-освободительным», имеют в силу некоторых географических особенностей России больше шансов, чем этнические. Но они как будто бы пока совсем не зафиксированы ни в политической практике, ни в общественной полемике. Более того, политическая агентура «квазиимперской» установки на «единую и неделимую» сейчас комплектуется, кажется, скорее выходцами из российских провинций, что заставляет вспомнить установку алжирских французов в 1940–1950-е годы.

Но каким бы ни оказалось наполнение будущего российскго пространства, выделившимся из России новым государствам еще придется думать о границах друг с другом. Если эта перспектива будет осознана, она может отпугнуть от сепаратизма любую агентуру, даже самую радикальную. Если она не осознана, то это приведет ко множеству территориальных конфликтов и затем к обратной центробежной тенденции, по классической схеме Гоббса.

Помимо всего этого, всякий субъект, объявивший себя независимым от Москвы, не имеет шансов на международное признание. Попытка сецессии вопреки воле Москвы до сих пор была только одна – Чечня. Никто ее не признал. Делать обобщения на основании одного случая, конечно, некорректно. Но есть более убедительные спекулятивные соображения, позволяющие предположить, что так будет и впредь.

Итак, если России не угрожает потеря территории в пользу других государств и если на ее территории не просматриваются никакие убедительные сецессионистские инициативы, то остается еще один вариант ее распада. Традиционный центр ослабевает и теряет контроль над периферией.

Этот вариант распада – повторяющееся событие в потоке истории и, стало быть, устойчивое свойство этого потока. Любой порядок вырождается и рано или поздно переживает кризис существования. В ходе этих кризисов выродившийся порядок может восстановиться в неизменном виде, или уступить место другому, или прекратиться навсегда. Тогда подконтрольная ему территория становится периферией другого порядка, либо на место рухнувшего порядка приходят несколько других.

В подобных случаях на местах зарождаются новые очаги господства. Как правило, это вооруженные клики и харизматические военные лидеры – «полководцы», «военкомы», war lords (рискну предложить неологизм «военлорды») со своими дружинами – в сущности банды рэкетиров. Таковы были будущие феодальные «князья» послеримской Европы. Классический недавний пример – Китай в первой половине ХХ века. Термин war lord как раз тогда стал особенно популярным в прессе и в политической науке. То же самое было в России после 1917 года. У нас на глазах это происходит в Сомали, Ливии и Сирии. Какова же вероятность такого сценария в России?

Перед рассуждениями на этот счет скажем кое-что о русской политической традиции вообще.

Общий кризис порядка как традиции в России – важнейшая характеристика самой этой традиции. В течение всей Новой истории. Российская власть эти кризисы сама провоцировала реформами (а не задержками реформ, как это кажется на первый взгляд) и сама же потом их ликвидировала. При этом в сущности российская власть в течение двух столетий оформилась как система управления такими циклами или «управлением кризисов» (crisis management), как это называется в теории и практике управления. В результате кризисы долго оставались сильно редуцированы (иногда даже мало заметны), то есть не сопровождались полной сменой господствующего слоя и центробежной тенденцией.

Но кризис 1905–1922 годов вышел из-под контроля власти; он был глубоким и острым, сопровождался сменой господствующего слоя и его ресурсной базы. Помимо этого, очень сильной была тенденция к демонтажу того, что тогда называлось «империей», и многим тогда казалось, что Россия навсегда впадает в хаос (смотри, например, беллетристику генерала Краснова).

Большевикам пришлось потратить немало усилий, чтобы ликвидировать возникшие в ходе гражданской войны очаги чисто силового самоуправления. В конце концов, они преуспели не только в границах собственно России, но и на ее имперской периферии (кроме Балтии и Польши).

Длительность и глубину кризиса, начавшегося в конце 1980-х годов, пока определить трудно. Кризис то ли был «моментальным», то ли не кончился до сих пор. Сменился ли господствующий слой при этом, до конца пока не очень ясно[6]. Но центробежная тенденция в результате некоторой «токсической» комбинации событий усилилась и оказалась необратимой. СССР был демонтирован. К счастью, формально федеративное устройство СССР позволило провести эту операцию легко и безболезненно. Не было необходимости в «военкомствах», поскольку республики располагали по меньшей мере декоративными структурами власти. Да и границы между новыми государствами были предопределены, хотя и нуждались, очевидно, в коррективах, чем Кремль легкомысленно пренебрег, за что расплачивается и еще будет расплачиваться.

Представление о российской власти как об аппарате управления кризисами, предполагает не просто неизбежность кризиса, но его необходимость. Кремль, сам никакой теорией не руководствуясь, но в силу инстинкта, имманентного 200-летнему опыту, может выжидать, когда начнется кризис и даже спровоцировать его, чтобы снова показать свою незаменимость как единственной агентуры, способной решать проблемы национального существования и тем самым оживить свою легитимность.

Но, как показал опыт последних двух кризисов, этот «трюк» может выйти из-под контроля. И вот тогда, поскольку никаких традиций политической жизни на местах в России нет, власть на местах никому не достанется автоматически и станет добычей военизированныек харизматических клик. Выглядеть они будут не так, как во времена гражданской войны, то есть не как полевые армии[7], а скорее как городские бандитски-бюрократические клики. Они и возникали, между прочим, в начале перестройки, но в тот раз их удалось (если удалось) подавить.

На этот раз, если Кремль окажется слабее, чем он сам думает, то вероятность такого сценария весьма велика. В отсутствие запасной элиты и легитимных правоприемников страна действительно может оказаться в состоянии, в каком Европа находилась после падения Рима, Китай в первой половине XX века и Ближний Восток находится теперь, то есть в состоянии глубокой геополитической реконструкции при решающем участии возникающих спонтанно центров силы. Исход такого кризиса заранее не известен. Чисто умозрительно единство может восстановиться, если появится харизматическая сила в самом центре – того же рода, что и на местах, только более сильная. В этом «шторме» может даже родиться так долго ускользавшая от России демократия. Если же этого не случится, то может начаться процесс формирования новых государств на месте России, как это было в Европе в эпоху раннего модерна, а потом после наполеоновских войн в XIX веке. Его драматургию и длительность предвидеть невозможно.

Эту перспективу фольклор видит и рисует ее в самых черных красках. Спрашивается, почему эта перспектива кажется российскому общественному сознанию такой катастрофической?

Прежде всего российское сознание не может привыкнуть к превращению России из сверхдержавы в регионального геополитического гегемона, к тому же до сих пор не очень эффективного и уверенного в себе. Большинству россиян кажется, что такое происходит только с Россией, и у них возникает очередной комплекс неполноценности. В этом российское самосознание не отличается от других великодержавных самосознаний. «Великая Британия или никакая», «Великая Франция или никакая» – так говорили премьер-министр Вильсон и президент де Голль, когда эти державы теряли свой имперский статус. Утрата великодержавного положения тяжело переживалась в Германии и Японии. США тоже мало готовы к этому. Все старые великие державы (как их элита, так и контрэлита, а также возбужденная часть плебса[8]) больше всего боятся, что на их место придут новые – и прежде всего Китай.

Но под этим еще вполне рациональным (ложным или нет, неважно) опасением обнаруживается другой, еще более сильный и, пожалуй, атавистический – универсальный и иррациональный – страх. Публика боится, что постепенно ликвидируется сама геополитическая роль (статус) «великой державы». Народы (вместе со своими элитами и контрэлитами) привыкли жить в мире, где порядок наводят «великаны» – сговором или войной – и просто не могут себе представить, как порядок будет наводиться в мире карликов. В эстетике масс «хорошее» (оно же «красивое») – это «большое»[9]. Самое страшное в этом для народного сознания, как всегда, – неизвестность. Этот страх удерживает глобальный политический истеблишмент от либерализации международного права и побуждает упорно цепляться за все, что поддерживает status quo, то есть доктрину государственного суверенитета со всеми его нормативными коннотатами.

Между тем, демонтаж геополитических великанов – это, может быть, проявление эволюционного успеха[10] малоформатного государства как вида и, стало быть, необратимый (на этом витке) тренд эволюции антропосферы. Пока этот тренд сильно тормозится. Но, как нередко бывает в подобных случаях, он может в какой-то момент резко ускориться. И тогда в более выгодном положении окажутся те крупноформатные геополитически образования, которым будет легче демонтироваться. Потому что они будут иметь гораздо больше шансов быть разобраны легко и – прежде всего – мирно, без долговременного пребывания в состоянии разборки (в обоих смыслах этого слова в нынешнем русском языке).

Есть основания подозревать, что Россия как раз не окажется в их числе. Из-за отсутствия более или менее демаркированных реальных (а не номинальных – по этническому титулу) геополитических пространств в ее нынешних границах и, что еще важнее, из-за отсутствия более или менее зрелых агентур сепаратизма.

Ей, таким образом, грозит не столько демонтаж, сколько его задержка. Реальная опасность для исторического российства – не его геополитический демонтаж, а то, что ему придется для демонтажа сначала пройти через состояние хаоса. Это может продолжаться долго. Вот чего следует сильно бояться[11], а не потери территорий.

[1] После получения независимости им стало удобнее, наоборот, подчеркивать неодолимость экспансии Москвы, мечтающей о восстановлении «советского пространства».

[2] Я имею в виду либертарианство как стиль жизни.

[3] Один из многих псевдополитических эксцентриков рубежа веков Герман Стерлигов предлагал это сделать – то ли всерьез, то ли ради провокации.

[4] Этот зигзаг в процессе демонтажа СССР вдохновляет у особо патологических патриотов подозрения, что Москва и сейчас тайком от народа хочет избавиться от своих периферий.

[5] У мелких этнократий для этого просто недостаточная масса, а все этнократии вообще надежно соединяет с Москвой взаимная коррупция. Почему-то считается, что коррумпированные этнократии больше хотят независимости. Скорее дело обстоит прямо наоборот. На этом поле есть где разгуляться любознательному исследователю.

[6] В химической формуле российской агентуры господства соединяются бюрократия, жандармерия (на базе бывшего КГБ как сословия), партократия и плутократия, но, как они соотносятся количественно, в какой мере перекрывают друг друга и как взаимодействуют, до сих пор толком не выяснялось. А если в Академии об этом знают лучше, то до публики это знание, конечно, не дошло.

[7] Чеченский эпизод в 1990-е годы был в русле этого сценария и во многих отношениях похож на эпизоды, характерные для гражданской войны, хотя и оркестровался как национально-освободительная борьба. Конечно, это военкомство было этнически окрашено, но это была его попутная характеристика.

[8] Контрэлита, возможно, и есть возбужденная часть плебса, чем в большой мере и объясняется ее неспособность артикулировать какие бы то ни было эффективные темы политической борьбы и погруженность в мифологию и морализаторство.

[9] «Я планов наших люблю громадье» (Маяковский). Мудрый Фриц Шумахер понимал, что пропаганда малых форм должна апеллировать к эстетическому чувству, и вдвинул лозунг «Small is beautiful». Переворота не получилось, но его кампания на рубеже 1960–1970-х годов не осталась бесследной.

[10] Я знаю, что магистральная социология относится с большим недоверием к интерпретации социогенеза в терминах теории эволюции, но ее авторитетные сторонники – Фридрих фон Хайек и Уолтер Гаррисон Рансиман. А вот интересное наблюдение: «Размер (площадь) государств до конца XIX века возрастал, а потом уменьшается – это факт, хотя и до сих пор плохо осознанный (Lake D.A., O’Mahony A. Territory and War: Size andPatterns of Interstate Conflict // Kahler M., Walter B. (Eds.). Territoriality and Conflict in an Era of Globalization. San Diego: University of California Press, 2006. P. 134. – Курсив мой). Кстати, биологи уверяют, что крупные животные виды обречены – мыши вытесняют слонов.

[11] Трудно сказать, насколько массы и их элиты боятся того, чего на самом деле следует бояться, а именно самого беспорядка и сопутствующих ему эксцессов насилия.

Неприкосновенный запас 2016, 2(106)

Сельскохозяйственный сектор турецкой экономики, пытаясь справиться с «российским кризисом» при помощи новых рынков сбыта, в первом квартале текущего года понёс потери. В первом квартале 2015 г. экспорт сельскохозяйственной продукции составил 525 млн. долл. США, а в этом году не превысил и 440 млн долл. США.

Экспортёры находятся в активном поиске новых рынков сбыта своей продукции. Несмотря на появление новых рынков сбыта, например таких, как Израиль и Япония, а также рост объёмов экспорта во многие другие страны, Турция не смогла избежать падения общих объёмов экспорта. Экспорт в Россию упал на 74%, и, таким образом, она оказалась на втором месте после Ирака. За Россией следуют Украина, Румыния, Белоруссия и Германия.

Поста, 20.04.2016 г.

Президент Грузии Георгий Маргвелашвили считает, что интеграция страны в НАТО или Евросоюз не вернет Абхазию и Южную Осетию, этот вопрос возможно решить лишь мирным путем.

"Это одно из наиболее драматических и печальных частей истории современной Грузии… Мы вовсе не думаем, что вступление в НАТО или ЕС, особенно процесс по НАТО, станет инструментом для решения тех вопросов. Мы убеждены, что решение этих вопросов, унификация (воссоединение — ред.) и интеграция территорий Грузии, будет достигнуто без каких-либо военных средств, а путем мирных переговоров через обсуждение вопросов с населением этих территорий и при участии России", — заявил Маргвелашвили в интервью французскому радио RFI.

По его мнению, России необходимо иметь дружественные отношения с Грузией для ее собственных национальных интересов. При этом он еще раз заявил, что считает нелегитимными любые соглашения между РФ Южной Осетией.

Грузинские войска в августе 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы. Россия, защищая жителей республики, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела туда войска и вытеснила грузинских военных. После этих событий Абхазия и Южная Осетия объявили о своей независимости. Россия оказывает Южной Осетии помощь в восстановлении экономики. Получает помощь РФ и Абхазия. После "пятидневной войны" в Южной Осетии Москва признала суверенитет обеих бывших автономий, ранее входивших в состав Грузии.

Сейчас Грузия, Абхазия и Южная Осетия регулярно встречаются в рамках Женевских дискуссий. При этом Тбилиси отказывается признавать независимость республик.

Институциональное сотрудничество Грузии и НАТО началось в 1994 году, когда страна стала участницей программы "Партнерство ради мира". После "революции роз" 2004 года сотрудничество Грузии и НАТО стало более интенсивным. В апреле 2008 года в Бухаресте на саммите глав стран-членов НАТО было подтверждено, что Грузия в будущем может стать членом НАТО при условии соответствия стандартам альянса. В ходе саммита НАТО в Уэльсе, который прошел 4-5 сентября 2014 года, был утвержден пакет мер, содействующих Грузии в ее стремлении к членству в альянсе.

Мэги Кикалейшвили.

Европейские лидеры Ангела Меркель, Франсуа Олланд, Дэвид Кэмерон, Маттео Ренци и президент США Барак Обама собрались в понедельник в Ганновере для обсуждения важнейших вопросов международной политики.

Судя по итоговым заявлениям, сделанным на пресс-конференции канцлером ФРГ Меркель, повестка неформальной встречи была ожидаемой: Сирия, Ливия, борьба с группировкой "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ), миграционный кризис в Европе и конфликт в Донбассе. Позиции Германии, США, Великобритании, Франции и Италии по данным вопросам известны и неизменны.

Создалось впечатление, что целью встречи стало не столько очередное обсуждение ранее согласованных позиций, сколько демонстрация единства и гармонии в трансатлантическом партнерстве. Улыбки и дружественные похлопывания по плечу имели на "саммите пяти" не меньшее значение, чем очередные заявления в духе "с терроризмом надо бороться" и "военные конфликты имеют политическое решение".

Инициатива Меркель

Переговоры пяти лидеров начались после обеда в замке Херренхаузен. По большому счету, только этот факт, а также имена участников — Меркель, Обамы, президента Олланда, премьер-министра Великобритании Кэмерона и его итальянского коллеги Ренци — были сообщены журналистам накануне встречи. Даже информация о том, будут ли сделаны заявления для прессы, до последнего дня оставалась без ответа.

Отвечая на вопрос журналистов, почему на переговоры не приглашены представители ЕС и Еврокомиссии, заместитель официального представителя кабмина ФРГ Кристиане Вирц заявила, что данный формат является "устоявшимся", потому что лидеры пяти стран уже встречались в таком составе на полях саммита G20. Странность состояла и в том, что Обама прилетел в Ганновер из Великобритании, где уже провел переговоры с Кэмероном, обсудив с премьером все те же главнейшие вопросы международной политики.

Позиции неизменны

Таким образом, ничего нового в итоговом заявлении для прессы, сделанном хозяйкой саммита Меркель, не прозвучало. Мир в Сирии признан хрупким, режим прекращения огня — нестабильным, однако решение проблемы следует искать на политических переговорах в Женеве. Борьба с ИГ будет координироваться. Миграционный кризис остается проблемой ЕС, его преодоление связано с реализацией соглашения с Турцией. "Нормандская четверка" продолжит работу над украинским урегулированием и подготовкой выборов в Донбассе, хотя ставшие более интенсивными контакты между США и Россией по данной теме приветствуются.

Из ответов на заданные журналистами вопросы выяснилось, что лидеры обсуждали и операцию в Эгейском море, однако США заявили лишь о том, что поддерживают данную инициативу, о конкретном участии речи не было, как и об усилении военного присутствия союзников в Сирии — по данной теме позиции США и европейцев традиционно расходятся. Так, в рамках визита в Ганновер Обама сообщил, что США направят в Сирию дополнительно до 250 военнослужащих — заявление, которое словно не было замечено Меркель, заявившей, что основной упор должен делаться не на военной, а на политической составляющей.

Кроме того, источники в правительстве ФРГ накануне саммита намекали, что отдельной темой обсуждения станет усиление НАТО в Европе, в частности, в прибалтийских странах, Польше и Румынии, и связанные с этим отношения с Россией. В итоге Меркель дипломатично заявила, что союзники по НАТО будут дополнительно обсуждать "насущные вопросы" в рамках встреч Альянса.

Ангелина Тимофеева.

Производитель картона Vrancart Adjud инвестирует 8 млн евро в расширение своего предприятия, расположенного в румынском Аджуде, сообщает бизнес-издание Ziarul Financiar.

В 2016 г. компания рассчитывает увеличить продажи на 5% — до 220,4 млн румынских леев ($55,1 млн). По итогам 2015 г. продажи Vrancart Adjud выросли на 6%, достигнув 209,8 млн леев ($52,45 млн).

Курортный космодром

Прага и Анкара строят новые планы на космос

Святослав Иванов

Власти Турции и Чехии заявили о намерении усилить свою роль в освоении космоса. Если чехи планируют укрепить сотрудничество с NASA и ЕКА, то турки хотят работать обособленно — в частности, чтобы отказаться от запусков своих спутников с Байконура.

Туристические державы хотят стать космическими. Турция и Чехия — страны, вовсе не обладающие репутацией космических держав, — почти одновременно заявили о своих новых планах космической экспансии. Анкара в течение трех месяцев запустит Турецкое космическое агентство; в Праге сроков не называют, однако подчеркивают намерение создать подобное учреждение.

О скором формальном начале работы Турецкого космического агентства заявил премьер-министр страны Ахмет Давутоглу. Страна уже осуществляет ряд космических программ, новое учреждение будет призвано координировать эту работу. Агентство будет базироваться в городе — спутнике Анкары под названием Казан.

Казанский центр сконцентрирует внимание на разработке спутников, системах запуска, космических станциях и исследованиях глубокого космоса.

Прежде чем организация начнет работать, ее должны утвердить турецкий кабмин и парламент. Вряд ли ТКА встретит какие-либо затруднения на этом пути, так как создание агентства является правительственной инициативой.

По словам министра транспорта Бинали Йылдырыма, инициатива прорабатывалась совместно с военными, а также министерствами науки, промышленности и технологий. Как отметил чиновник, законодательная база функционирования учреждения стала плодом изучения опыта США, Германии, Франции и Японии. Источник издания Defence News, занятый в сфере военных госзакупок, сообщил, что

Анкара планирует построить пусковую установку для спутников. Не исключено, что она будет находиться на спорной территории Северного Кипра.

Второй возможной локацией является полуостров Датча на юго-западе страны. Что характерно, этот регион популярен среди туристов — возможно, запуски космических спутников можно будет наблюдать прямо с пляжа.

В свою очередь вице-премьер чешского правительства Павел Белобрадек заявил о планах покорения космоса после визита в Космический центр имени Кеннеди во Флориде.

«Мы обсуждаем с представителями бизнеса и научных организаций тот факт, что существует необходимость создать чешское национальное космическое агентство», — заявил Белобрадек.

На данный момент вице-премьер ведет переговоры с министерством транспорта Чехии — Белобрадек намерен взять под свой контроль космическую отрасль, которую сейчас регулирует министерство.

На сегодняшний день Чехия выделяет порядка €16 млн в год на функционирование Европейского космического агентства, что составляет 0,4% от общего бюджета учреждения. Чехия не входит в число лидеров даже среди восточноевропейских членов Евросоюза: более чем на €10 млн ее опережают и Польша, и Румыния.

Вероятно, Прага намерена усилить свой вклад в освоение космического пространства. По словам вице-премьера Белобрадека, новое агентство призвано стать «сильным партнером» NASA и ЕКА.

Космосом в Праге занимается министерский департамент космических технологий и спутниковых систем, созданный в 2003 году. Под его финансирование в чешском бюджете нет отдельной статьи, он не занимается ни подготовкой космонавтов, ни запуском спутников, так что очевидно, что возможности чехов в космической отрасли пока крайне скромные.

Разумеется, в годы научного и военного сотрудничества с Советским Союзом космические перспективы тогда еще Чехословакии были более радужными. Их кульминацией стала отправка в космос летчика-испытателя Владимира Ремека в 1978 году.

Ремек стал первым человеком в космосе, не имевшим гражданства СССР или США.

Он так и остался единственным уроженцем Чехии, полетевшим в космос. Сегодня Ремек работает послом страны в России. За связи с Москвой он отвечал и в годы своей работы в Европарламенте, где был членом соответствующего комитета.

Несмотря на свои более амбициозные планы, Турция пока не может похвастаться своим гражданином, который побывал бы на орбите.

Зато в стране уже более 30 лет функционирует институт космических исследований TÜBİTAK. Исследователи этого учреждения занимаются разработкой спутниковых систем, электроники для космических аппаратов, программного обеспечения и других смежных технологий.

С середины 1990-х годов страна производит спутники Türksat, три из которых находятся на орбите сейчас. Что характерно, два из них были запущены с Байконура на российских ракетах-носителях «Протон-М». Пока что последний такой запуск состоялся в октябре.

Еще один запуск Türksat c Байконура запланирован на 2016 год. Пока неясно, скажется ли на этих планах резкое ухудшение отношений между Москвой и Анкарой.

Вероятно, возможное строительство пусковой установки на севере Кипра или на средиземноморском полуострове Датча призвано заменить Байконур.

Если попытаться сравнить новые данные о космических планах Праги и Анкары, особенности их амбиций в этой отрасли будут видны ярче.

Чехия, хотя и намерена заявить о себе как о важном партнере США и Евросоюза в космической области, вряд ли сделает масштабные шаги в эту сторону. Трудно представить себе руководство страны, которое значительно повышает расходы на освоение космоса — а на сегодняшний день они крайне скромны.

Это подтверждают и заявления занявшегося космосом вице-премьера Белобрадека, который подчеркивает роль Праги как партнера NASA и ЕКА, а не как самостоятельной силы.

Турция же в своих космических планах, напротив, отстаивает свое намерение выйти в лидеры в этом вопросе.

Планы самостоятельно запускать спутники направлены на меньшую зависимость от России — но и о широкомасштабном сотрудничестве с американским и европейским космическими агентствами никто из турецких официальных лиц не обмолвился.

Таким образом в Анкаре подчеркивают желание проводить независимую и своевольную политику.

Особенно символичной в этом свете кажется возможность запуска турецких спутников с территории самопровозглашенной Турецкой Республики Северного Кипра.

Вызывающий месседж таких планов несложно представить себе при помощи аналогии на российской почве: насколько провокационным было бы решение вместо космодрома Восточный строить новый российский космодром, например в Абхазии?

Что делает «Дональд Кук» на Балтике?

Юрий РУБЦОВ

Полеты российских самолетов «провокационны» и «несомненно опасны» – так отреагировал госсекретарь Джон Керри на облеты российскими фронтовыми бомбардировщиками Су-24 американского эсминца Donald Cook, вошедшего в акваторию Балтийского моря.

В российском Министерстве обороны в ответ заявили, что «ничего экстраординарного и неожиданного, особенно для экипажа «Дональда Кука»… не произошло», и сближение с американским кораблем, находившимся в тот момент всего в 70 км от российской военно-морской базы, летчики ВКС РФ совершили с соблюдением всех мер безопасности.

Почти зеркально повторилась ситуация, имевшая место два года назад, когда 12 апреля 2014 г. с эсминцем Donald Cook сблизился тоже Су-24, но уже над нейтральными водами Черного моря. И тогда точно так же Пентагон весьма эмоционально отреагировал на происшедшее, обвинив Россию в нарушении международных договоров.

В шуме, созданном громкими заявлениями, мало кто задался вопросом, а что, собственно, делает Donald Cook в Балтийском море.

Официальную версию предложило европейское командование США (EUCOM) – корабль участвовал в натовских учениях. Дело было в международных водах, на законных основаниях, поэтому вопрос, мол, исчерпан, а облет эсминца российскими самолетами – провокация.

Рискнём предположить, что участие в учениях – для отвода глаз. А если это и не совсем отвлекающая операция, то участие корабля в учениях может преследовать цели, о которых американское командование предпочитает не распространяться.

Что представляет собой Donald Cook, ставший часто появляться у границы российских территориальных вод? Это эскадренный миноносец УРО (с управляемым ракетным оружием) четвертого поколения. Корабль водоизмещением почти 9 тыс. тонн, максимальная скорость хода – 32 узла, экипаж – 337 человек. Вооружение эсминца – минно-торпедное, противолодочное, артиллерийское, но главным оружием являются крылатые ракеты «Томагавк» (до 90 единиц). Имея дальность полета до 2,5 тыс. километров, они способны нести как обычные, так и ядерные заряды.

Уже это не может не вызывать серьезных вопросов. «Можете представить себе эсминец, оборудованный крылатыми ракетами с дальностью полета 2500 километров, которые могут нести ядерный боезаряд где-нибудь в Нью-Йоркском или Мексиканском заливе?» – спросил постпред РФ при НАТО Александр Грушко, комментируя инцидент в Балтийском море.

Однако главное даже не в этом. На Donald Cook установлена боевая информационно-управляющая система (БИУС) Aegis («Иджис»). Она способна принимать и обрабатывать информацию с датчиков других кораблей и летательных аппаратов и выдавать целеуказания на их пусковые установки. Возможности системы, интегрированной со средствами ПВО других кораблей, позволяют одновременно сопровождать и обстреливать сотни целей. Командование не скрывает, что оснащённые этой системой корабли ВМС США будут использованы в качестве корабельного компонента европейской ПРО.

Однако и это ещё не всё. БИУС Aegis многофункциональна, разработаны ее варианты как для морского, так и наземного базирования. В последнем случае комплексы представляют собой конструктивное подобие надстройки крейсера УРО, они уже установлены в Румынии и на Гавайях и предполагаются к установке в Польше на побережье Балтийского моря вблизи поселка Редзиково, всего в 200 км от границы с Калининградской областью. И с земли, и с кораблей при помощи универсальных пусковых установок Мк-41 можно производить пуски как ракет-перехватчиков, так и крылатых ракет «Томагавк».

Еще в феврале официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, отвечая на выдвигаемые Соединенными Штатами в адрес России обвинения в нарушении Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности, посоветовала американцам посмотреть на себя. «Обращает на себя внимание, – заявила М. Захарова, – что в состав размещенного в указанном месте комплекса ПРО «Иджис Эшор» входят универсальные пусковые установки Мк-41, которые используются на кораблях ВМС США для запуска как ракет-перехватчиков, так и крылатых ракет средней дальности «Томагавк». Это дает нам основание рассматривать их появление на суше как прямое нарушение США требований Договора о РСМД».

Москва не придаёт значения словам заместителя госсекретаря США Роуз Геттемюллер, не так давно заверившей корреспондента «Интерфакса», что США «ни в коем случае» не планируют реализовывать четвертую фазу ЕвроПРО, предусматривавшую размещение в Румынии и Польше суперсовременных перехватчиков. «Еще в 2013 году мы решили, что четвертая фаза не требуется, и мы ее отменили», – убеждала представитель Госдепартамента.

Куда более определенно высказался на днях помощник заместителя министра обороны США Брайан Маккеон, заявивший, что Пентагон расширит систему ПРО в ответ на «агрессивное поведение» России. «В связи с нарушениями Россией договора РСМД и в целом агрессивным поведением мы разрабатываем и внедряем стратегию в ответ на российские военные действия, которая включает в себя изменение и расширение системы ПРО, чтобы противостоять наступательным возможностям России», – заявил Б. Маккеон.

Неудивительно, что в новой американской оборонной доктрине Россию назвали в числе основных угроз национальной безопасности США, а Пентагон запросил $3 млрд из бюджета для защиты союзников в Европе и с целью «сдерживания» России.

Не рассчитывают ли в Вашингтоне на идиотов, которые забыли, что еще пару лет назад развёртывание ПРО США в Европе обосновывалось необходимостью перехвата иранских и северокорейских ракет?

Теперь американцы карты не прячут, но объясняют свои действия ещё более беспардонно: мы (НАТО) включаем в свой состав новые страны Восточной Европы и размещаем свою инфраструктуру близ российских границ, поэтому вы (Россия) приближаетесь к рубежам альянса; мы (НАТО) разворачиваем системы ПРО для обнуления возможностей российских СЯС, так как вы (Россия), возражая против наших планов, демонстрируете «агрессивное поведение». Словом, хотите рассчитывать на хорошее отношение Америки - не препятствуйте её стремлениям получить односторонние преимущества.

А если без иронии вернуться к утверждениям Роуз Геттемюллер об отказе США от развёртывания четвертой фазы ЕвроПРО, то, может быть, и отказались, но – только в наземном варианте. При желании США могут заменить инфраструктуру наземного базирования установками противоракет (их можно заряжать также крылатыми ракетами) и боевыми информационно-управляющими системами Aegis морского базирования.

Не для отработки ли именно этого варианта наведываются Donald Cook и другие того же класса корабли к российским территориальным водам то в Черном море, то в Балтийском? Если так, пусть не удивляются облётам, совершаемым российскими бомбардировщиками.

Польско-болгарская шестеренка в механизме Междуморья

Владислав ГУЛЕВИЧ

Президент Польши Анджей Дуда, находясь с визитом в Софии, сделал знаковое заявление: «НАТО должна показать, что остаётся живым союзом, способным отвечать на вызовы, возникающие в нашем регионе. Мы оба единодушны в том, что сотрудничество в формате АВС (Adriatyk - Baltyk - Morze Czarne) очень важно. Это вопрос нашей безопасности, безопасности Балкан и стран Прибалтики».

АВС - известный геополитический проект Варшавы, имеющий целью создать под политическим верховенством Польши антироссийский блок государств, расположенных в треугольнике между Адриатическим, Балтийским и Черным морями.

В конце 1980-х в Польше издавался одноименный журнал, освещавший перспективы региона АВС. В редакции журнала работал Бронислав Коморовский, будущий президент Польши.

АВС - это гибкая перелицовка доктрины Междуморья (Intermarum), авторство которой принадлежит Юзефу Пилсудскому. По замыслу Пилсудского Польша должна собрать вокруг себя прибалтийские страны, Финляндию, Венгрию, Чехословакию, Белоруссию, Украину, Молдавию, Румынию, обеспечив себе в этом союзе через ослабление России региональное лидерство.

Болгария тоже периодически вносилась в список потенциальных участниц Междуморья, и визит А. Дуды в Софию выглядит с этой точки зрения вполне логично: польский и болгарский президенты обсуждали вопросы военного сотрудничества двух стран, модернизацию самолетов МиГ болгарских ВВС на польских заводах, участие польских авиапатрулей в миссии Air Policing над Болгарией и т.д.

Польско-болгарский союз - это шаг к завершению процесса создания вокруг Черного моря антироссийской цепи Турция – Украина - Грузия - Румыния – Болгария, превращающей Чёрное море во внутреннее море НАТО.

Действия А. Дуды вполне укладываются в курс НАТО на развязывание гибридной войны против России. По словам замминистра обороны Российской Федерации Анатолия Антонова, в своей фразеологии руководство Североатлантического альянса докатилось до абсурда, говоря, что не НАТО придвинулся к границам России, а Россия находится «на пороге НАТО». Министр иностранных дел Сергей Лавров охарактеризовал эти действия НАТО как поиск внешнего врага «для придания смысла своему дальнейшему существованию».

Запад и не думает придерживаться принципа неделимой безопасности. США и НАТО снова заняты сооружением рубежа войны в Европе, географически совпадающего с рубежами виртуального Междуморья Пилсудского.

Подпитывая старый польский экспансионизм, США преследуют далеко идущие цели. В их числе создание в Восточной Европе буфера, который не допустил бы развития российско-германских отношений до образования принципиально новой конфигурации европейской безопасности, где Соединённым Штатам нет места. Польша, ведущая «исторические войны» сразу на два фронта, с Германией и с Россией, представляется в этом смысле Вашингтону идеальным союзником.

В Болгарии А. Дуда затронул и болезненный для европейцев вопрос о ближневосточных мигрантах: «Насильственное размещение мигрантов не должно иметь места в Европе».

Мигрантами с Польшей хочет поделиться Германия, где положение с этим контингентом начинает приобретать очертания социальной катастрофы. США, заинтересованные в частичном ослаблении ЕС как конкурента, способствуют приезду беженцев в старую Европу, и прежде всего в Германию, позволяя европейским «новичкам» вроде Польши оставаться в стороне от этой напасти и даже делать грозные заявления, подобные сделанному А. Дудой в Софии.

Некоторые издержки миграционного кризиса Польша все же понесёт, но надо отметить, как энергично американская дипломатия атакует Венгрию и лично премьера Виктора Орбана за нежелание принимать мигрантов и насколько лоялен в данном вопросе Вашингтон по отношению к Варшаве. Причина проста: американцы «наказывают» Венгрию за то, что им представляется пророссийским курс Будапешта.

Германия же (во всяком случае при правительстве Меркель) вынуждена выбирать относительно лучший из плохих для неё вариантов: мириться с наплывом мигрантов и стараться распределить их по Восточной Европе, наталкиваясь на жесткую антинемецкую риторику польских дипломатов.

И всё же главной мишенью польско-американского проекта АВС является не Германия, а Россия. Ей перекрывают политический и экономический доступ в Восточную Европу, лишают союзников на Балканах, накачивают Прибалтику войсками и тяжелым вооружением.

К 2017 году Пентагон планирует направить в восточноевропейский регион дополнительно 150 единиц тяжелой техники, в том числе танков, и более 4 тыс. солдат. Всё это разместят на линии от Прибалтики и Польши до Румынии и Болгарии, продолжая обвинять Россию в «приближении к границам НАТО».

Об образовательном проекте «Школа по-другому» в Бухаресте

22 апреля Российский центр науки и культуры провел для молодых соотечественников, выходцев из Общины русских-липован мероприятие, ориентированное на их знакомство с Россией, традициями и обычаями, а так же открытый урок русского языка.

В рамках встречи дети познакомились с достопремечательностями и сувенирами России, посмотрели мультфильмы «Ну погоди» и «Маша и медведь», узнали о замечательных личностях в нашей истории. Методист центра провела с ребятами игру «Эрудит», «Читаем весте».

Ребята получили памятные призы и подарки.

США попытаются вынудить ФРГ разместить на восточной границе НАТО больше своего контингента. Как сообщает в пятницу журнал Spiegel, в ходе предстоящего в Ганновере 25 апреля мини-саммита лидеров Франции, Германии, Италии, Великобритании и США президент Соединенных Штатов Барак Обама попросит от ФРГ большего участия для "отпугивания России".

Журнал ссылается на некоторые замечания правительства Германии, согласно которым США пытается принудить ФРГ к тому, чтобы республика расширила свое военное присутствие на восточной границе альянса.

"Прежде всего от Великобритании и Германии США ждут размещения большего числа военнослужащих и военной техники в рамках альянса в странах Балтии, Польше и Румынии", — отмечает издание. На предстоящем в июле саммите НАТО в Варшаве США хочет направить некий сигнал своим "восточным партнерам", которые чувствуют со стороны России угрозу.

Берлин же ощущает давление, пишет еженедельник. "В беседах об этих планах Германия ведет себя сдержанно, потому что бундесвер и так активно задействован в формировании сил реагирования НАТО и Германия дала свое на это согласие до 2020 года", — сказано в статье.

В частности, несколько дней назад тему усиления присутствия НАТО на восточной границе затрагивала президент Литвы Даля Грибаускайте, она была в Берлине 20 апреля. После визита в интервью немецкой газете Frankfurter Allgemeine Zeitung политик заявила о том, что Литва на саммите летом будет просить об увеличении военного присутствия альянса — как техники, так и военных.

Татьяна Фирсова.

«Не мальчик на побегушках у России»

Александр Лукашенко сделал жесткие заявления в адрес Москвы

Александр Братерский, Владимир Дергачев

Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что страна не будет «мальчиком на побегушках» у России, и потребовал от Кремля «передать доли в российских нефтяных месторождениях в обмен на завод тягачей». Риторика Лукашенко стала более резкой как раз тогда, когда ему потребовалось получить кредит от МВФ.

В своем послании парламенту страны Лукашенко заявил, что Белоруссия не будет «мальчиком на побегушках» у России. «Мы — самостоятельное, суверенное государство, живущее с вами в одном доме, но имеющее свою квартиру. Пусть маленькую, небольшую, но свою, — говорил белорусский президент. — Кстати, это и слова нынешнего президента России».

Лукашенко добавил, что готов передать России Минский завод колесных тягачей в обмен на доли в российских нефтегазовых месторождениях. Сказав, что Белоруссия покупает у РФ нефть, Лукашенко заметил, что наличие собственных месторождений поможет Минску снизить зависимость от Москвы.

Россия на протяжении долгого времени выражала интерес к приобретению Минского завода. Белорусские колесные тягачи Россия использует для перевозки ракетных комплексов «Тополь-М», ЗРК «Печора», С-300.

Чувство локтя

В своем выступлении Лукашенко не забыл рассказать и о братских чувствах, которые связывают его с Россией.

Политик напомнил, что именно он и его сторонники в начале 1990-х годов противостояли националистам, которые выступали против русского влияния в Белоруссии.

«И кто этот процесс повернул вспять? Мы — сидящие в этом парламенте, и президент, который стоит за этой трибуной!» — говорил белорусский лидер.

Оппоненты Лукашенко отмечают, что сам «батька» неоднократно менял свои взгляды. В период политических реформ СССР он стоял на позициях, близких к правому «Белорусскому народному фронту», и даже выступал на митингах вместе с лидером белорусских национал-демократов Зеноном Позняком.

В свою очередь, в России вряд ли будут жестко реагировать на высказывания Лукашенко. Кремль понимает, что его риторика предназначена прежде всего для собственной аудитории. После того как Украина ушла из-под политического влияния России, Белоруссия остается главным политическим союзником Кремля. При этом, несмотря на просьбы Москвы о размещении в Белоруссии авиабазы ВС РФ, Минск это делать отказывается.

Заместитель Института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что высказывания президента Белоруссии связаны с очередной попыткой сыграть на конфликте интересов Москвы и Запада. «Эта риторика — желание поднять ставки в рамках очередного торга. Он такое произносит не в первый и не в последний раз. Рассчитано это и на внутреннюю, и на внешнюю аудиторию, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Кремль привык к такой риторике Александра Григорьевича. Обычная речь Лукашенко с обычными высказываниями насчет «могучей и независимой Белоруссии».

«Каждый раз журналисты пугаются, что Лукашенко вот-вот сблизится с канцлером Германии Ангелой Меркель или с президентом США Бараком Обамой, но ничего такого не происходит», — иронизирует Жарихин.

«Троллинг» в кредит

Лукашенко сделал свои заявления в адрес России на фоне улучшения отношений с Евросоюзом. Недавно ЕС снял большую часть санкций с Белоруссии. Сам Лукашенко, которого многие годы называли «последним диктатором Европы», в последнее время значительно укрепил свой статус. Предоставив свою страну как площадку для переговоров России, Украины и ОБСЕ по украинской проблематике, Лукашенко смог использовать этот факт в собственных интересах.

Белорусский лидер недавно побывал и на саммите Организации исламского сотрудничества (ОИС) в Турции. Там он встретился с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, отношения которого с Москвой находятся на весьма низком уровне. Политический обозреватель белорусского издания «Солидарность» Александр Класковский охарактеризовал этот визит Лукашенко как «троллинг Кремля».

«Подвижки произошли, когда Минск выжал максимум из посреднической роли в ходе украинского кризиса и стал выгоднее смотреться на российском фоне в отношениях с Западом, — отмечает заведующий отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергей Уткин. — Но это тоже в общем уже свершившийся факт, а не новость».

Политику Минска многие эксперты называют лавированием и сравнивают белорусского президента с покойным румынским президентом Николаем Чаушеску.

Тот активно «флиртовал» с Западом в пику своему основному союзнику СССР. В годы «холодной войны» жесткий румынский режим благодаря своей независимой от Москвы политике пользовался расположением Вашингтона. Это помогало Бухаресту получать западные кредиты и доступ к технологиям.

То же самое, вероятно, сегодня нужно и Лукашенко, который в ближайшее время собирается обратиться за кредитом к МВФ. Белоруссия планирует привлечь $3 млрд под 2,28% на 10 лет. Сам белорусский президент отметил при этом, что кредит «не должен быть панацеей, но индикатором открытости экономики». В то же время уверенности в том, что белорусская экономика станет более открытой, у международных инвесторов нет.

Молдавия- не Румыния

Редакция Завтра

международная конференция Изборского клуба

В Кишинёве при участии Изборского клуба была проведена конференция "Молдавия и Россия: общая история, общие ценности. Общий взгляд на будущее", собравшая политический, научный, интеллектуальный цвет Молдовы.Модератором этой конференции, ставшей резонансным событием для всей республики, выcтупил депутат молдаского парламента Влад Батрынча.

МАРКЕЛЛ, епископ Бельцкий и Фэлештский, член межсоборного присутствия РПЦ.

Я призываю Божье благословление на участников этого форума со смиренной и настойчивой мольбой, дабы наши труды, наши старания по милости Божией увенчались добрыми плодами во благо людей и во славу Бога нашего. К этому испокон века стремились русские и молдавские народы, объединённые одной православной верой, одними христианскими ценностями, одной Церковью, одним Патриархом, одним общим прошлым и, я верю, — одним общим будущим.

Нам нужно найти ответ на вопросы: как выжить? как сохранить то, что ещё не разрушено? как вернуть к жизни то, что на протяжении столетий давало добрые плоды, а мы в начале лихих 90-х отреклись, не сознавая, что это начало нашего конца? Велик был тогда соблазн в народе. Но магический лозунг "свобода", провозглашённый нашими западными "доброжелателями", означал не только свободу. Уже видно, что это означало внедрение лжи, хорошо скрываемой программы по трансформации нашего общества в толпу легко манипулируемых. Это и стало началом нашей деградации с последующим пленением в собственные заблуждения, искусно подпитанные щедрыми обещаниями европейских демократов, которые в реальности принести нам территориальный и нравственный раскол в обществе, грех, аморальность, что разрушают всё доброе на своём пути.

Традиции подобных встреч, на которых обсуждались важные вопросы, были заложены ещё нашими предками. Но кому-то это не нравилось. Однако они смирялись с тем, что наши предки были единым целым. И считались с нами, покуда мы были сплочёнными. Но произошёл раскол, который инфицировал людей разных возрастов и убеждений. Наши неприятели, спровоцировавшие этот раскол, преследуют цель — стереть историческую память в народе.

Нам говорят, что наши отцы и деды были жалкими рабами, безграмотными, дикими людьми, и таковым по определению не может принадлежать заслуга в победе над фашизмом в Великой Отечественной войне. Фашистская Германия проиграла, по их мнению, потому, что в России были сильные морозы. И вообще войну выиграл не Советский Союз, в который гармонично и органично вписывалась и моя, и наша с вами страна — советская Молдавия, а войну выиграли западные страны. Но, например, французская армия в то время насчитывала 2,5 миллиона солдат, а воевала с фашистской Германией один месяц, потеряла 84 тысячи солдат и сдалась в плен. И вся французская экономика трусливо служила Гитлеру.

В рядах Красной армии в годы войны воевало около 390 тысяч уроженцев Молдовы. 85 тысяч из них были награждены орденами и медалями. 16 человек стали Героями Советского Союза. Во время войны погибло 650 тысяч граждан Молдовы. Из них только 84 тысячи на поле брани, а 576 тысяч погибло потому, что у нас была оккупационная румынско-фашистская власть.

Молдаване воевали честно. И в холуях, и в полицаях к немцам не ходили. Тогда не ходили. А что сегодня?

Наши предки сплотились в единый многонациональный народ, гордо именующийся советским, и в короткие исторические сроки создали экономическую и военную мощь, способную победить фашистскую Германию. Нам противостояла, как и сегодня, вся Европа. Тогда вся Европа болела фашизмом, все европейские правительства нанимались в прислугу к Гитлеру. Вся европейская экономическая и военная мощь обрушилась на советский народ, как лавина. И несмотря на то, что Европа тогда насчитывала более 400 миллионов жителей с развитой экономикой и военной мощью, наши отцы и деды выстояли и не шли на сделку с совестью своей, не предавали родину. И с неимоверным трудом и ценой — победили. Потому что с нами всегда Бог, а Бог не в силе, а в правде. В правде, которую сегодня наши так называемые демократические руководители игнорируют.

Хочу заявить, что молдавский народ в большинстве своём не разделяет мнения руководства Республики Молдова. Между руководством и простыми гражданами образовалась непроходимая пропасть.

В молдавском народе хранится память о цене жертвы, которая была принесена на алтарь победы, а руководители наши обладают короткой исторической памятью. А некоторым из них даже стыдно себя назвать молдаванами. Сейчас модно называть себя румыном.

Дорогие друзья, мы связаны тесными узами, памятью наших отцов и дедов. Они создали великую страну, где все жили в мире и достатке. Мы должны идти по их следам, сохраняя народный суверенитет и государственную независимость. Мы обязаны интегрироваться культурно и экономически в православную цивилизацию. Только вместе мы сможем устоять перед угрозой, которая надвигается с Запада. Поодиночке нас раздавят. Нас, независимые республики, (я с большим трудом произношу в адрес собственной страны "независимая республика"), входящие некогда в великий и могучий Советский Союз, наши "западные партнёры" пытаются использовать в борьбе против России. И не дай Бог им достичь желаемого: тогда нас — молдаван, украинцев, грузин, прибалтов — отбросят, как отработанный материал.

Наша сила, наше будущее лежит в наших дружественных, экономических, культурных и религиозных отношениях. Нас пытаются натравить друг на друга. Одних из нас называют агрессорами, других — нахлебниками. Они удостаивают нас своей лицемерной улыбкой тогда, когда мы ссоримся меж собой. Давайте не дадим им превратить нас в пешек в их политических играх. Давайте дорожить нашим общим прошлым. Нас многое связывает. И в первую очередь, нас связывает единая вера, единая Русская Православная Церковь, один Патриарх. Мы обязаны интегрироваться, сближаться, потому что с нами Бог.

Игорь ДОДОН, председатель Партии социалистов Республики Молдовы, депутат парламента.

Ваше Преосвященство, уважаемый владыка Маркелл, уважаемый Александр Андреевич, дорогие друзья! Я считаю, что 2016 год для Молдовы — переломный. Это год развязки, год, когда мы должны остановить процессы, которые разрушают нашу государственность.

Нас связывает очень многое в прошлом, но у нас есть и общее настоящее, я уверен, есть и общее будущее. История молдавско-российских политических и культурных связей насчитывает более 650 лет. Однако наша общая история имеет намного более глубокие корни. Основа нашей общей цивилизации — православие, которое наши народы восприняли от Второго Рима (Византийской империи). Ещё в I веке н. э. наши земли соединил своей проповедью Апостол Андрей Первозванный. Восприняв православие от Византии, наши народы стали частью единой цивилизации. Мы продолжаем пребывать в пространстве этой православной цивилизации по сей день. В середине XV века, когда под натиском турок пал Второй Рим (Константинополь), именно Москва унаследовала роль Катехона — последнего православного царства, удерживающего мир от торжества беззакония. И идею о Москве как Третьем Риме элита молдавского княжества восприняла ещё в XV веке, за несколько десятилетий до знаменитого послания Филофея. В 1484 году молдавский господарь Штефан Великий заключил союз с великим князем московским Иваном III, который был закреплён браком сына великого князя Ивана Молодого с дочерью Штефана Еленой.

Связь Молдовы с Московской Русью была незыблемой на протяжении всей нашей истории. Иван Пересветов, живший при дворе молдавского господаря Петра Рареша в Сучаве, передал Ивану Грозному большую челобитную от имени молдавского воеводы Петра, которая повлияла на формирование политики первого русского царя. Именно в лице России молдаване видели защитника от османского ига. В середине XVII века Московское царство стало осознавать себя как новый Иерусалим для всех православных народов. В 1656 году, когда патриарх Никон основал на реке Истра Новоиерусалимский монастырь, молдавский господарь Георгий Штефан отправил в Москву посольство во главе с митрополитом Гедеоном, который в Успенском соборе Кремля принёс клятву на верность Московскому княжеству. Выходцы из Молдовы сыграли значительную роль в русской истории.

Наши народы связала кровь, вместе пролитая в борьбе против иноземных захватчиков и поработителей. Наш народ никогда не забудет подвиг русских солдат, отдавших на этой земле свои жизни за свободу нашего народа от турецкого ига. Никогда не забудем героического подвига советского солдата в войне, когда была достигнута наша общая победа.

Советский период нашей истории в странах бывшего СССР принято мазать чёрной краской. Мы не будем забывать трагические страницы этого периода, в том числе репрессии, депортации, голод. Но мы должны помнить то светлое и героическое, что было связано с Советским Союзом. Это был наш общий дом, в котором жили очень хорошо. Именно в составе Советского Союза в 1940-м году была воссоздана молдавская государственность. На карте мира появилась Молдавская СССР, правопреемницей которой является Республика Молдова. В советский период Молдавия вошла в зенит своего развития. Построены крупнейшие предприятия, университеты, школы, детские сады, микрорайоны, транспортная инфраструктура, электростанции. Создана Академия наук, которая — парадокс — сейчас активно работает на разрушение молдавской государственности.

Советский Союз — это уникальное соцветие народов и культур — для многих из нас останется Родиной. Сегодня перед нашими странами общие вызовы — это в первую очередь экспансия Запада, стремящегося агрессивно навязывать нам стандарты и ценности. Мы не против принятия всего лучшего, что есть в Европе. Не против модернизации нашей экономики и правовой системы по приемлемым стандартам. Но мы категорически против того, чтобы нам навязывались чужие ценности, включая пропаганду гомосексуализма, разрушение традиционной семьи и морали. Молдавская коррумпированная олигархическая элита смирилась со своим колониальным статусом. Они привыкли только воровать и получать от Запада гарантии своей неприкосновенности, размахивая, как пугалом, стереотипами российских танков.

Но у народа Молдовы совсем другое видение. Согласно последнему опросу общественного мнения, 53% считают, что Молдова должна быть ближе к России, а не к Западу. Самым популярным зарубежным политиком в нашей стране остаётся Владимир Путин. Мы, социалисты, за независимую, единую и нейтральную Молдову, и мы не случайно поддержали декларацию о нейтралитете и сохранении государственности нашей страны. И мы не отступим. Мы обязаны отстоять и сохранить нашу государственность. Молдавский народ просыпается. Я уверен: мы сохраним нашу землю для наших внуков и правнуков.

Александр ПРОХАНОВ, писатель, председатель Изборского клуба.

Дорогие друзья, наш Изборский клуб — это оружие. Потому что идеология в современном мире — это оружие. Путин сказал как-то, что в современном мире идёт схватка идеологий, и у России в этой схватке нет достойного места. И мы, изборяне, хотим создать идеологическое оружие для современного государства российского, которое год от года проходит всё новые и новые пласты своего развития. Ведь в 1991 году мы потерпели сокрушительное поражение. Мы — это Советский Союз, мы — это Россия, мы — это Молдова, мы — это Казахстан, мы — это всё огромное семейство народов, которое было соединено в великой красной империи, в великом красном государстве. Россия в этом поражении, быть может, пострадала больше других, потому что была разрушена тысячелетняя мечта, задача соединения огромного количества пространств, культур, народов, философий, языков в огромную животворящую общность.

Все 90-е годы государства российского фактически не существовало. Мы находились под внешним управлением. У нас не было внешней самостоятельной политики, мы шли в фарватере у американцев. Не было своей экономики, потому что к нам в экономику пришли представители "вашингтонского консенсуса" и чикагские мальчики, которые разрушили все наши экономические уклады, уничтожили наши драгоценнейшие технологии. Не было даже своей культуры, потому что всю культуру, связанную с Пушкиным, Шолоховым, затолкали в чуланы, на задворки, и нам навязали кислотно-агрессивный постмодернизм. У нас отняли армию. Великая победоносная армия превратилась в руины. Уничтожили оборонно-промышленный комплекс.

Россия должна была распасться — но распад удалось предотвратить. Россия должна была стать жалким сырьевым придатком Запада — но мы возродили обрабатывающую промышленность и мощный оборонно-промышленный комплекс. У России не было своих патриотических смыслов, символов. Всё подчинялось так называемому либеральному проекту. Постепенно, мучительно мы преодолевали либеральную доминанту, выдавливали либералов с тех мест, куда они пришли как насильники и узурпаторы. Государство Российское продолжает возрождаться. У него появляются новые интересы, возможности, новые формы поведения как внутри страны, так и за пределами.

И по мере возрождения государства Российского, оно будет возвращаться туда, откуда его выдавила страшная катастрофа 1991 года. И ваш регион — Молдова, Приднестровье, Гагаузия, Румыния — чрезвычайно важен для России. И мы, Русское государство, возвращаемся в этот регион. Это вопрос не будущего, а во многом состоявшегося настоящего.

Этот регион чрезвычайно важен для судьбы России. Нас после 1991 года закупорили кордоном от Балтики до Чёрного моря, нас закрыли, прервали наши пути, коммуникации, навязали зависимость от транзита, от углеводородов, от движения идей, от движения культур с Запада на Восток и обратно. И теперь Россия понимает, что сбережение этого региона как зоны своих национальных интересов жизненно важно для нашей страны. Россия видит эту землю как объединённую, независимую, процветающую, нейтральную страну Молдову. Она понимает, как трудно после мутаций, произошедших после 1991 года, соединить оскорблённое Приднестровье с Молдавией, Гагаузией, которая пережила напасти и нападки в этот смутный период времени, как соединить растерзанное молдавское общество.

Представление России таково: Молдова — независимое целостное государство с федеративным устройством, со сложным вхождением в эту федерацию таких регионов, как Приднестровье, с сохранением здесь русского политического, геополитического, но главное, с сохранением здесь русского культурно-исторического, религиозно-философского влияния. Поскольку после того, как нам удалось соединить множество народов в недрах сегодняшней России и дать нашей русской галактике вновь разлететься на части, следующая большая задача — это реализация традиционной для русского сознания мечты о Божественной справедливости.

Потому что Советский Союз, о котором здесь так высоко и прекрасно говорили, — это, конечно, технология, индустрия, множество социальных открытий. Но главное, что было заложено в советский проект, — это мечта об идеальном, справедливом обществе. И сегодня мир чает справедливости, мир истосковался от насилия, от западной диктатуры.

Следующий этап в развитии России, как мне кажется, — это революция справедливости. Я думаю, что на устах президента Владимира Владимировича Путина зреет это слово, эта концепция вселенской справедливости. И Россия возвращается в Молдову не только с экономической поддержкой, не только с тем, что Молдове открываются для сельхозпродукции рынки сбыта. Я думаю, что Россия, страна многоукладная, многонациональная, многоконфессиональная, в основном православная, — предложит свою концепцию нового мироустройства, основанного не на силе, не на бомбардировщиках, а на идее Божественной справедливости.

Изборский клуб Молдовы мог бы начать свои искания с проекта "Россия, Молдова: стратегии и смыслы". Это был бы идеологический документ, который помог бы и вам в вашей борьбе за суверенную Молдову и нам, русским, которые сражаются за свои интересы, за интересы всего здравого и так оскорбляемого человечества.

Зинаида ГРЕЧАНАЯ, экс-премьер-министр, председатель парламентской фракции ПСРМ.

Мы все с вами находимся на передовой, боремся за независимость Молдовы. Многие народы борются веками за свою независимость. А у нас к власти пришли люди, которые не видят свою страну независимой и суверенной.

И с этим приходится бороться. Победа всё равно будет за нами — за теми, кто хочет справедливости, кто не хочет, чтобы историю вычёркивали, какая бы она ни была. Плохая, хорошая, но она наша, это развитие нашей страны. Историю нельзя перечёркивать, из неё нужно извлекать уроки и не допускать ошибок в дальнейшем.

Ирина ВЛАХ, башкан Гагаузской автономии, член правительства РМ.

Народы Молдовы и РФ связывает общая история, вера, близкие культуры и традиции. Наши страны переплетены тысячами межличностных контактов, тесными социально-экономическими связями. Произошедшие в конце ХХ века геополитические трансформации не привели молдавский и российский народы к ментальному разрыву и разногласиям в политическом и культурном плане. Наоборот, мы убедились в том, что процветание и благосостояние нашего населения возможно только в единстве с Россией. Эта позиция не связана с ностальгией по прошлому, она обусловлена политическим и экономическим прагматизмом.

2 февраля 2014 года посредством всенародного референдума жители Гагаузии высказались за сближение с РФ и интеграцию в евразийское экономическое сообщество. Ровно год назад наша команда предложила жителям Гагаузии предвыборную платформу, в которой одним из ключевых моментов было восстановление стратегических отношений с РФ. Наша предвыборная программа была продиктована чаяниями и нуждами населения Гагаузской АТО. Время доказало, что дружба и взаимовыгодное сотрудничество между Молдовой и Россией не потеряли свою актуальность. С первых же дней своей работы в исполнительном комитете Гагаузии мы приступили к возобновлению былых экономических связей с регионами РФ. Первостепенный акцент был сделан на преодолении продовольственного эмбарго и восстановлении экспорта на российские рынки для гагаузских сельхозпроизводителей.

Первое, что мы сделали, — стали выезжать в регионы РФ, завязывать не только личностные, но и бизнес-контакты. И мы уже получили возможность открытия торгового дома в Санкт-Петербурге, в Москве, в Татарстане. То есть мы создали площадки, на которых наш бизнес может создавать совместные предприятия. В итоге, если экспорт по РМ упал, то экспорт из Гагаузии в РФ вырос в разы. Одновременно мы улучшаем и наши культурные, социальные связи. Мы действуем, исходя из желаний жителей нашего региона и видим, что идём правильным путём, и взаимоотношения с регионами РФ будем укреплять.

Активно работаем над тем, чтобы стать ближе к России, потому что это нужно простой семье, это нужно простому человеку. Для Гагаузии всё, что связано с Россией, очень близко и очень дорого. Темы, поднимаемые в нашем обсуждении, надо развивать на всех площадках. Регионы истосковались по такой информации, истосковались по общению.

Николай СТАРИКОВ, историк, писатель.

Какое главное слово в международной политике? Свобода? Нет. Главное слово в международной политике — конкуренция. Именно конкуренцией объясняется то, что происходит на международной политической сцене на протяжении многих веков. Именно конкуренцией объясняется желание нынешних гегемонов, а они находятся в основном в США, сохранить тот мировой порядок, при котором они, благодаря бесконтрольной эмиссии главной мировой валюты, доллара, сохраняют высокий уровень жизни и выкачивают из многих регионов ресурсы, а вместе с этим и жизненный уровень, перекачивая его к себе. Они хотят сохранить такое положение. В этом смысле объединённая Европа для США, для англосаксонского мира — конкурент. Они не заинтересованы в том, чтобы Европа была объединённой и процветающей. Эту свою незаинтересованность англосаксонские политики на протяжении веков формировали в те принципы, по которым действовала Великобритания, а сегодня действуют уже и США — это борьба против объединения Европы и борьба против сильнейшей державы на континенте

Независимый, неподконтрольный Вашингтону и Лондону Евросоюз американцам и англичанам не нужен. И мы видим неожиданные действия по его ослаблению. В частности, кризис беженцев. Объединённая Европа от Лиссабона до Владивостока является главным кошмаром англосаксов. Любое сближение между ЕС и Россией вытесняет американцев на периферию сначала европейской, а потом и мировой политики. Поэтому США кровно заинтересованы в разжигании конфликтов в центре Европы.

Та позиция США, которая разжигает гражданский конфликт на Украине, — это не случайность, не ошибка, а целенаправленная политика. И Молдова как государство находится в зоне риска. Сегодняшние попытки некоторых прозападных партий поставить вопрос о ликвидации Молдавии как государства немедленно возвращают в плоскость сегодняшней политики возможность гражданского военного конфликта на территории Молдовы.

Никто больше России, больше Молдавии не заинтересован в спокойствии, мире и процветании на территории Евразии. Сегодня любой здравомыслящий человек увидит, что с одной стороны, со стороны России, предлагается открытый рынок, на котором Молдавия может продавать продукты сельского хозяйства. Ничто противоречащее ни истории, ни культуре, ни традициям от молдавского народа не требуется. Россия не требует отречения Молдавии от своих героев. Не требует ликвидации молдавской идентичности и молдавского государства.

С другой стороны, со стороны Запада, предлагается отказ от своих традиций, языка, от своего названия, от государства, от веры. Взамен предлагается химера — "свобода". Свобода чего? Свобода продажи на европейском рынке того, что там невозможно продать, потому что там эти продукты никому не нужны? Свобода поездок в Европу, не имея на это денег? В действительности за отказ от своей идентичности, своей истории, культуры и от своего государства Европа предлагает Молдове безвизовый въезд в ад

Россия кровно заинтересована в стабильности, в процветании и мире рядом со своими границами.

Богдан ЦЫРДЯ, депутат парламента Республики Молдова, политолог, председатель оргкомитета по созданию Молдавского представительства Изборского клуба.

В Молдове сегодня очень модными стали дискуссии о захвате государства — олигархами, например. Но мы мало говорим о ментальном захвате, то есть о захвате умов. Ведь нам фактически за последние несколько лет через СМИ, через систему образования навязали определённую парадигму.

Нам говорят, что федерализация является злом. Но почему в США федерализация — это хорошо, в Бельгии — хорошо, а в Молдове — это зло? Неужели потому, что это мешает объединению с Румынией и Румыния не хочет этого? Говорят, что нейтралитет — это изживший себя механизм гарантий безопасности. А почему в Швейцарии это нормально, в Австрии нормально, а в Молдове — ненормально? Да потому, что существуют государства, которые хотят здесь установить свои военные базы. Поэтому мы имеем то, что происходит на Украине.

Никто не говорит, что ЕС — это плохо. Да, там демократия, модернизация, там огромный рынок сбыта продукции, права человека… Но с другой стороны, ведь ЕС сегодня трансформировался, и там начинаются довольно глубокие кризисные явления, он уже не представляет собой то, что было задумано его отцами-основателями. Например, Фрэнсис Фукуяма считает, что ЕС скатился в авторитаризм.

Запад, по мнению многих наших местных аналитиков, — это локомотив мирового развития. Но Самюэль Хантингтон доказал, что западная цивилизация находится далеко не впереди, что поднимаются другие цивилизации. Другой аргумент, что Запад — это высочайшие технологии. Но кому он даёт эти технологии? Я не видел их ни в Молдове, ни в Румынии, ни в Болгарии. Якобы Запад — это огромные инвестиции. Но мы уже 14 лет движемся в их сторону, и где же эти инвестиции, рабочие места, новые предприятия? Сегодня наш ВВП составляет только две трети от советского ВВП. 25 лет прошло — мы никак не можем приблизиться к тому ВВП. Самым главным инвестором в Молдове до сих пор остаётся РФ, даже несмотря на то, что мы свернули все наши экономические связи.

Говорят о ЕС как о равноправной структуре, основанной на партнёрстве, солидарности. Но что сделали с Грецией? Скрутили руки, поставили на колени. Болгарию лишили пары сотен миллионов евро, запретив ей участвовать в Южном потоке, запретив развивать атомные технологии в "Козлодуе". Бжезинский в своей известной работе "Шахматная доска" открыто говорит: какая Европа? Это протекторат. Немцы — это наш протекторат. Франция — тоже. А почему? Да потому что в этих странах наши военные базы.

Хантингтон в "Столкновении цивилизаций" отчётливо говорит: Европа заканчивается там, где начинаются Болгария, Греция, Югославия, Молдова, Румыния. И нечего тут делать НАТО и ЕС. И если мы примем эти государства, это будет большой ошибкой. Потому что они более близки к России, которая является ядром православной цивилизации.

Так что же мы ищем в пространстве, которое является совсем другой цивилизацией, другой ментальностью, другой психологией и языковой общностью? А с Россией у нас не только цивилизационная общность, но и геополитическая. Геополитолог Маккиндер утверждал, что будущее мира за Хартлендом — то есть за тем пространством, где находится 80% СССР, России. Бжезинский тоже говорит, что за Хартленд нужно бороться, чтобы контролировать его, хоть как-то влиять. А мы находимся фактически в зоне Хартленда, где будет твориться история. Все инвестиции, всё мировое развитие смещается на Восток — это зона Китая, Гонконга, Сингапура, России. Поэтому нам из европоцентризма нужно быстрее смещаться в новую геополитическую парадигму, туда, где сегодня развиваются технологии, где самый бурный экономический рост и где формируются новые центры и власти, и силы и влияния. А это зона Евразийского союза.

Даже при поверхностном анализе понятно, что возможность для консолидации государственности, для открытия наших рынков, новых инвестиций — всё это находится в зоне Евразийского союза. Именно здесь мы имеем возможность стать полноправным членом, консолидировать себя как нация, как государство. Именно здесь есть возможность для модернизационного рывка.

Михаил ДЕЛЯГИН, экономист.

Я не могу отделаться от ощущения, что люди, которые вами управляют последние годы, ради того, чтобы их приняли в европейскую бюрократию, чтобы они работали гастарбайтерами на приличных должностях в Брюсселе, хотят вашу землю, которая Господом предназначена для того, чтобы быть раем, превратить в ад. Я проехал по Молдове. Смотришь из окна — всё очень аккуратно, ухожено, даже самые бедные домики вычищены. И при этом, куда ни кинь взгляд, — везде недострой, рухнувшие людские надежды.

Молдова на языке энергетиков называется энергетическим тупиком Европы. У вас энергия дорога до такой степени, что невыгодно заниматься многими видами бизнеса. Это результат политики тех, кто вами сегодня управляет.

Мы тоже хотим европейских ценностей. Мы очень долго учились европейским ценностям у европейцев. Но несколько лет назад обнаружили, что, оказывается, наши традиционные ценности — это и есть европейские ценности. А те европейцы, которых мы считали своими учителями в этой сфере, на наших глазах от своих собственных европейских ценностей отказались. Они заменили свободу слова свободой лжи, пропагандой и идеологизацией. Заменили свободу предпринимательства свободой произвола монополий, если это их монополии, и прямым запрещением развития, пример — Болгария, Греция. На сегодняшнюю Украину посмотрите — тоже евроинтеграция? Они заменили международное право международным террором.

России не нужен миллион несчастных людей, которые к нам едут на заработки. России нужны пять миллионов, а лучше — больше граждан Молдовы, которые будут работать здесь, чтобы каждый квадратный метр был засеян и цвёл, как это было при советской власти.

Есть существенная разница между нашим, европейским и американским подходом к другим странам. Им нужно, чтобы везде были проевропейские, проамериканские правительства, а что будет со странами и народом — их не касается. А нам нужно, чтобы везде были патриоты своих народов. Нам нужно от украинской власти — чтобы она была проукраинской. От молдавской власти, чтобы она была промолдавской, чтобы Молдавией правили люди, которые любят свой народ и свою землю, а не уничтожают свой народ и свою землю.

Виталий АВЕРЬЯНОВ, доктор философских наук.

Молдавии очень повезло в том, что в планах европейской интеграции и интеграции в НАТО она оказалась одной из последних в очереди. За то время, которое прошло с принятия в Евросоюз стран Восточной Европы, можно наглядно увидеть, что происходит с экономиками этих стран. И, слава Богу, еще до конца не утрачена связь молдавского народа с Русским миром, не утрачены и православные корни.

Озвученные сегодня цифры статистики свидетельствуют, что молдавский народ уже многое осознал. Он учится на ошибках своих восточноевропейских соседей и видит, что реально с ними происходит. А происходит манипуляция этими народами со стороны США и англосаксов и управление Европой извне. Фактически ЕС на сегодня — это проект управления им со стороны англосаксов, но на немецкие и французские деньги. Но терпение немцев и других народов ядра Европы, которые выступаю донорами евроинтеграции, закончится достаточно быстро. И система евро, и система нынешней конструкции ЕС будут разрушены.

Значительная часть интеллигенции в Молдове говорит, что старая Европа очень добрая, она дотирует новую Европу. Да, действительно, есть дотации, но при этом не говорят об обратной стороне интеграции, о том, что новые члены ЕС, получая эти дотации, продолжают деиндустриализироваться, деградировать, усугубляется разрушение производящей части их экономик.

И это только одна сторона медали. Другая связана с тем, что все более явственной становится стратегия той горстки людей, которые могут быть названы субъектом глобализации, ее дирижерами. Это не только гей-парады и гей-браки, которые представляют собой всего лишь видимую верхушку айсберга. Все более заметны тенденции глобальной деградации во всех сферах: разрушение традиционной семьи, переделывание самого человека, разрушение религии, демографическая остановка развития (так называемый "нулевой рост"). Под видом борьбы за экологию хотят запретить индустриальное развитие во всех странах мировой периферии.

Нельзя не обратить внимание, что в истории Молдовы повторяются некоторые феномены. Так после 1919-го года, после так называемой аннексии Бессарабии, сотни тысяч людей покидали страну. И сегодня молдаване вынуждены уезжать зарубеж в поисках заработка. Иными словами, как только Молдова оказывается в зоне влияния Запада, люди отсюда бегут. Получается, что в логике того развития, которое продвигает и навязывает Запад, такие страны, как Молдова, должны быть лишены всего молодого, энергичного, всего активного. Всё это должно быть вымыто из страны. Для Запада Молдова — обреченная страна. Россия же сейчас выходит на тот уровень суверенного самосознания, когда она способна называть вещи своими именами и предложить альтернативу этому сценарию глобализации, которая уже захлебывается, и замысел которой не будет воплощен в жизнь

Олег РОЗАНОВ, первый заместитель председателя Изборского клуба.

Дорогие друзья, наша благодарная память хранит тот факт, что мы вместе полетели в космос. У нас с вами была энергия космоса, была ядерная энергия. А после 1991 года молдаван отключили от этого божественного источника силы. Молдавия перестала быть космической державой, ядерной державой, и молдаванам незачем стало учить своих детей физике, химии, математике, потому что в рамках маленького независимого государства, от которого ничего не зависит, такие специалисты не нужны. Сейчас мы стоим на исторической развилке. На территории Евразии создаётся Евразийский союз, куда уже вошли равноправными партнёрами такие страны, как Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия. И мы ждём молдаван. Потому что вы — часть нас. Никогда Россия не отделяла себя от Молдавии. У нас осталась общая победа. Мы с вами остаёмся единым православным народом, окормляемым Московским патриархом.

Сейчас вас пытаются затолкать даже не в ЕС, а в Румынию, в ту самую, где на севере по сей день главным транспортом является гужевой. Вас, народ, который обладал космической энергией, загоняют на задние дворы Европы. А Евразийский союз предлагает вам равные отношения. Мы вместе можем выстроить ту самую цветущую сложность, которую представляло огромное российское государство. Мы не зовём вас в единое государство, мы предлагаем союз, где ваша энергия, таланты и возможности могут раскрыться. Ведь колониальная психология англосаксов остаётся неизменной: план ОСТ никто не отменял и жители бывшего Советского Союза по этому плану могут быть только обслугой господ. И иначе, как на добычу, на остальной мир они не смотрят. А Евразийский союз предлагает вам равноправие, равные отношения.

Молдова как суверенное, независимое государство возможна только в случае, если она принимает евразийский проект. В этом проекте Молдовы есть место гагаузам, приднестровцам, и Молдавия приобретает другое качественное состояние.

Николай ФЛОРИНСКИЙ, председатель Собора Русской общины Молдовы.

25 лет назад произошла великая трагедия — рассыпалась наша Родина. Миллионы русскоязычных людей остались в постсоветских республиках. И сегодня нужно создать такую цепь, что соединила бы Россию с Молдовой и другими странами СНГ, которую невозможно было бы никогда перерубить. Идёт информационная война, в основе которой ложь. А мы знаем, что дьявол есть отец лжи. Он против христианской ценности, против России, против Молдовы, против молдаван.

Посмотрите: Румыния активно занимается нашей молодёжью: даёт более 8000 мест для студентов из Молдавии. Молодёжи промываются мозги. А Россия лишь совсем недавно стала давать 500 мест для наших студентов. Но это же огромная война за умы людей.

Когда общаешься с людьми, говоришь о том, какие выгоды от России имеет Молдавия, говоришь, что Россия заинтересована, чтобы вы оставались на месте, чтобы строили свои виноградники, фабрики, что будет помогать строить перерабатывающие консервные заводы, слышишь: "Да что вы говорите? Это русская пропаганда. Никто нам ничего не даёт. Европа нам даёт деньги". То есть люди не имеют никакой справедливой информации. И действительно, со стороны России мы очень мало слышим о том, что выгодно Молдове в сотрудничестве с Россией: сохранять свою целостность, свою нацию, свою культуру, свой вековой народ, свою веру. И России надо активнее работать, чтобы доносить такую информацию до людей.

Александр ПРОХАНОВ.

Друзья, благодарю вас за то, что вы принимаете наши инициативы как близкие вашему сердцу. Нам это очень дорого. И мы очень рады, что Изборский клуб пустил здесь свои корни.

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 21 апреля 2016 > № 1728568

Россия станет почётным гостем XIII-й Международной книжной выставки в Салониках, которая пройдёт с 12 по 15 мая 2016 года.

Российская программа включает презентации писателей и поэтов, представляющих современные литературные направления, показы кино - и анимационных фильмов, а также презентации переводов (с русского языка на греческий). Параллельно в российском павильоне площадью 500 квадратных метров будут демонстрироваться сокровища российских музеев, в то время как общественность будет иметь возможность принять участие в целом ряде событий, которые выдвигают на первый план отношения России к Греции.

В этом году центральная тема выставки - «Беженцы тогда и сейчас». По этой теме пройдут дискуссии, книжная выставка, кино-показы и другие мероприятия, освещающие современные аспекты проблемы и её масштаб в истории.

В рамках выставки также пройдёт Фестиваль молодых литераторов, который в этом году дополнят участники Литературного фестиваля в Торонто и писатели из других стран. На отдельном стенде будет представлен Фестиваль перевода, который включает множество информационных и интерактивных мероприятий с участием европейских органов, институтов и соответствующих кафедр и факультетов греческих университетов. Кроме того, будут проводиться семинары по переводу, презентации новых программ поддержки литературного перевода и The Language Project -Translation Slam с участием известных переводчиков.

Помимо России, в выставке участвуют издатели и писатели из Китая, Канады, Германии, Франции, Италии, Украины, Израиля, Египта, Турции, Хорватии, Словакии, Сербии, Румынии, Албании и т.д.

Также в программу XIII-й Международной книжной выставки войдут литературные и деловые встречи, тематические конференции, переводческие семинары, лекции, круглые столы, мероприятия для детей, кино-показы, художественные и театральные представления и параллельные культурные мероприятия в различных районах города Салоники.

Выставка организована Фондом греческой культуры совместно с Международной выставкой в Салониках-HELEXPO, греческими издателями и муниципалитетом города Салоники, под руководством и при поддержке Министерства культуры и спорта.

Президент Приднестровья Евгений Шевчук подписал в среду приказ о проведении военного парада в честь 71-й годовщины со дня Победы советского народа в Великой Отечественной войне и 72-й годовщины освобождения территории ПМР от немецко-румынских захватчиков, сообщила пресс-служба приднестровского лидера.

По традиции военный парад будет проведен в Тирасполе на площади имени Александра Суворова. Организация и проведение военного парада возложены на министра обороны ПМР генерал-майора Олега Гоменюка.

Для участия в военном параде будут привлечены воинские части Минобороны ПМР, МВД ПМР, Комитета государственной безопасности ПМР, а также военная техника и вооружение. Министру обороны поручено согласовать с начальником Оперативной группы российских войск в Приднестровье (ОГРВ) возможность участия личного состава и техники ОГРВ в военном параде.

Перед министром внутренних дел и председателем КГБ поставлена задача принять соответствующие меры по обеспечению безопасности и общественного порядка при проведении общих тренировок, генеральной репетиции и военного парада на площади Суворова. В соответствии с графиком будет проведено 12 тренировок по подготовке к параду. Генеральная репетиция состоится 7 мая.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Низкие цены приведут к сокращению посевных площадей кукурузы в ЕС

Европейские фермеры сократят площади под кукурузой из-за низких цен и увеличения посевных площадей озимых культур. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

Во Франции, крупнейшем производителе кукурузы в ЕС, сев начался вяло из-за частых дождей. По данным FranceAgriMer, к 11 апреля сев проведен на 4% от запланированной площади, что намного ниже, чем на аналогичную дату в прошлом году – 17%. Как прогнозирует Ассоциация производителей кукурузы (AGPM), площадь сева кукурузы на зерно уменьшится на 7% до 1,6 млн га.

В Италии также ожидается сокращение посевных площадей под кукурузой, хотя погодные условия благоприятствуют проведению сева.

В Германии сев кукурузы в целом идет по графику, несмотря на задержку из-за дождей в некоторых районах. Союз немецких кооперативов (DRV) прогнозирует, что в текущем году Германия соберет 12,4 млн т кукурузы, что на 12,4% выше, чем в неурожайном прошлом году. Площадь сева будет расширена на 1,3% до 461 тыс. га.

В Польше вымерзание части посевов озимых культур потребует их пересева яровыми культурами. Однако из-за низких цен на кукурузу польские фермеры предпочтут пересеять поля ячменем или яровой пшеницей. По прогнозам Sparks Polska, площадь сева кукурузы составит 580 тыс. га, что на 4% выше низкого уровня 2015г., но на 8% ниже показателя 2014г.

В Румынии сев кукурузы идет быстрыми темпами. Национальная ассоциация фермеров Pro Agro ожидает, что посевная площадь будет близка к показателю прошлого года – 2,5 млн га. Более высокая увлажненность почвы по сравнению с прошлым годом позволяет надеяться на хороший урожай.

В Венгрии к 11 апреля кукурузой засеяно 7% от запланированных 1,07 млн га, сообщает МСХ Венгрии. Сухая и теплая погода способствует быстрому проведению сева и испарению излишней влаги. В прошлом году площадь сева кукурузы равнялась 1,15 млн га.

В Британии официально стартовала агитационная кампания перед намеченным на 23 июня референдумом о членстве страны в Евросоюзе. Фактически дискуссия на эту тему — причем не только на Британских островах, но и на континенте — идет давно. Но с 15 апреля два общественных объединения, которых британский избирком назначил официальными организаторами, имеют право тратить на агитацию деньги — до 7 млн фунтов стерлингов каждое.

При том, что британское правительство имеет достаточно аргументов в пользу сохранения членства в ЕС, приближающийся референдум, тем не менее, наносит по Евросоюзу крайне болезненный, а возможно, и смертельный удар.

Аргументы против выхода

В январе 2013 года премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон от имени своей политической силы заявил, что, если консерваторы победят на парламентских выборах 2015 года, правительство Её Величества назначит референдум по вопросу о сохранении членства Великобритании в ЕС. Правда, предварительно британское правительство должно было провести с ЕС переговоры об изменении условий британского членства в союзе.

Консерваторы победили на парламентских выборах. Кэмерон остался премьером. Переговоры, длившиеся всю вторую половину 2015 года, завершились для Британии полным успехом: 20 февраля 2016 года ЕС, после чисто академического сопротивления, согласился на все требования правительства Её Величества.

Тогда же Кэмерон объявил, что обещанный референдум состоится 23 июня 2016 года.

Сегодня сторонники и противники сохранения членства Британии в ЕС разделены примерно пополам. Даже в правительстве отсутствует единство, свидетельством чего стала позиция премьера, который заявил, что сам он выступает за то, чтобы Британия осталась в составе Евросоюза, но министры правительства могут в данном случае не только голосовать по своему усмотрению, но и агитировать за выход из состава ЕС.

Тем не менее, у сторонников сохранения европейского единства есть хорошие шансы отстоять свою позицию.

Во-первых, против выхода из ЕС традиционно выступают шотландские элиты, которые уже заявили, что резервируют за собой право провести новый референдум о независимости Шотландии в случае, если будет принято решение о выходе Великобритании из Евросоюза, но большинство шотландцев проголосуют против.

Во-вторых, на референдуме будут иметь право проголосовать граждане стран Британского Содружества, находящиеся на момент его проведения на территории Великобритании. А это порядка 3 миллионов человек, заинтересованных в сохранении status quo.

В-третьих, ещё полтора миллиона граждан Британии на постоянной основе проживает на континенте. И они также не желают изменения правил игры.

Наконец, в-четвёртых, опросы показывают, что сторонники выхода из ЕС рассчитывают, что Британии удастся избавиться от общеевропейских обязательств, сохранив все связанные с членством преимущества. А это крайне сомнительно, поскольку Евросоюз и так с трудом выдавил из себя уступки, фиксирующие особый статус Британии.

Более того, соглашение снабжено оговоркой, что оно вступит в силу только в том случае, если Великобритания официально подтвердит своё намерение остаться членом ЕС.

Легенда об эффективности ЕС разрушена

В 90-е годы одним из главных аргументов в пользу эффективности Евросоюза было указание на то, что в его состав стремятся все соседи. Действительно, в состав ЕС тогда рвались не только благополучно принятые туда сегодня восточноевропейские и прибалтийские лимитрофы, не только западные республики распавшегося СССР, но и географически расположенные в Азии кавказские государства и даже некоторые среднеазиатские страны.

Более того, в конце 90-х годов ЕС вынужден был изобретать механизмы "соседства" для государств Магриба, доказывавших возможность и даже эффективность распространения ЕС на Северную Африку (с 1998 по 2006 год ЕС подписал Соглашения об ассоциации со всеми странами Магриба, кроме Ливии, а также с Египтом, Иорданией и Ливаном).

Картина мира была проста и понятна — СССР был неэффективен и распался, потому что из него все хотели выйти, а ЕС эффективен, потому что в него все хотят войти.

Британский референдум разрушает эту легенду. Вопрос о выходе из союза всерьёз обсуждается в одной из ведущих стран ЕС, и результаты волеизъявления народа далеко не предрешены. А ведь своё недовольство диктатом евробюрократии неоднократно высказывали Венгрия, Греция, Италия и (не так громко, но регулярно) другие государства юга и востока Европы.

Пока возмущались младшие партнёры, Брюсселю можно было особенно не беспокоиться: куда они денутся? Но если союз прекращает удовлетворять потребности главных бенефициаров, то завтра по пути проталкивающего референдум британского бизнеса может пойти бизнес германский, недовольный как общей внешней политикой ЕС, так и политикой собственных властей, санкционная война которых с Россией приносит германским промышленникам и торговцам ощутимые потери.

А без Германии ЕС — не ЕС. И Румынии, и Болгарии, и Польше, и даже Португалии с Испанией нужны германские кредиты на покупку германских товаров, германский платежеспособный рынок для сбыта продукции ещё работающих отраслей своей экономики, германские туристы и т.д. Даже общий бюджет ЕС, из которого регулярно черпают финансовую помощь маленькие и слабые, наполняется в основном Германией. А после уступок, сделанных Великобритании, доля Германии в финансировании общеевропейского единства станет ещё выше.

Чем конкретно референдум вредит Евросоюзу

В общем, во-первых, пример заразителен. Тем более пример такого уважаемого партнёра, как Великобритания. Если Лондон пробил себе право не нести на себе бремя общеевропейской финансовой политики и политики безопасности, если ему разрешено самостоятельно регулировать миграционные потоки на остров, а также ограничивать выплаты пособий мигрантам из других стран ЕС, то и другие захотят того же. Особенно, учитывая, что все преимущества от членства Британия сохраняет.

Но если все получат те же права, что и Великобритания, то ЕС станет фикцией. Еврокомиссии некем будет руководить, а евробюджет некому будет наполнять. Идя на уступки одному члену, ради сохранения формального единства, ЕС подвигает других требовать для себя того же.

Во-вторых, бремя содержания ЕС, ранее распределявшееся между его наиболее сильными экономиками, становится неподъёмным для остающейся в одиночестве Германии.

Италия и Испания давно уже реципиенты европейской финансовой помощи, которым с большим трудом удаётся не обвалиться в греческое состояние. Франция в лучшем случае может за свой счёт поддерживать видимость собственного относительного благополучия, но уже никому не в силах помогать.

Теперь и Лондон сбрасывает с себя бремя содержания "общеевропейского" балласта, милостиво разрешая Берлину, раз уж ему так нужна единая Европа, оплачивать её существование за свой счёт.

А глобальный системный кризис, бодро подрывающий основы всех современных экономик, не дремлет, и лишних денег у Берлина нет. По лезвию бритвы ходит Deutshebank, пузырь токсичных активов которого раздулся до такой степени, что грозит похоронить в случае взрыва не только германскую, но и общеевропейскую финансовую систему.

Да и мировым финансам не поздоровится — кризис 2008 года покажется легким бризом.

Германская промышленность проигрывает борьбу за рынки США Китаю и даже России. Причём под вопросом оказывается уже её доминирование и на рынках ЕС. Сохранение конкурентоспособности за счёт замораживания доходов на фоне растущей нагрузки на семейные бюджеты угрожает падением покупательной способности собственного населения.

В общем, ситуация далеко не благоприятствует принятию на себя дополнительных расходов.

История повторяется

В чём-то современная ситуация с ЕС напоминает ситуацию с СССР тридцатилетней давности. Получающая дотации периферия недовольна диктатом центра, а испытывающий перенапряжение финансовых возможностей центр всё более тяготится "сидящей на шее" периферией.

Постепенно понимание взаимозависимости уступает место взаимным претензиям, недовольству и желанию пересмотреть правила игры. Но то, что с трудом удавалось на фоне общеевропейского благополучия (вспомним проваленную Францией и Голландией Конституцию Евросоюза, вынужденно заменённую Лиссабонским договором), не может быть успешно повторено в условиях кризиса системы.

Когда-то СССР развалили требования независимости, исходившие от прибалтийских элит. Беловежская Пуща и всё остальное было уже потом. Старт состоялся, когда национальные элиты союзных республик, увидев, что с прибалтами торгуются, что их лояльность пытаются купить дополнительными уступками, подумали: "А почему нам нельзя, если им можно?"

Сейчас британский референдум является такой же миной под устои ЕС, какой была прибалтийская фронда в отношении СССР. Дело не в его результатах. Дело в том, что ЕС отказался от принципиальной позиции, заключающейся в том, что любые права и льготы возможны лишь при условии исполнения определённых обязанностей, и, поддавшись шантажу Кэмерона, пошёл на уступки.

Если бы Евросоюз отказался от переговоров и предоставил Британии возможность выбрать между общими усилиями в решении общих проблем и сепарацией, любой выбор Лондона был бы для ЕС не так опасен, как предоставление ему особых прав ради сохранения призрачного единства.

Теперь можно всем, а остальное — дело времени.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Евросоюз. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 апреля 2016 > № 1728144 Ростислав Ищенко

Экспорт Румынией пшеницы в сезоне 2015/16 может упасть на 23% до 3,8 млн. тонн по сравнению с прошлым сезоном. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на FAS USDA.

Экспорт в отдельные страны относительно сезона 2014/15 сократится: в Египет на 32%, в Иорданию на 41%, Ливию на 78%, Турцию на 100%.

Падение экспорта вызвано ужесточением конкуренции со стороны России, Украины, а также стран Евросоюза.

Правительственная делегация, возглавляемая Росфинмониторингом и включающая в себя представителей МИД России, Банка России и Минфина России, приняла участие в состоявшей 11-15 апреля 2016 года в Страсбурге 50-й пленарной сессии Комитета экспертов Совета Европы (СЕ) по оценке мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (МАНИВЭЛ).

Открывшая мероприятие заместитель Генерального секретаря СЕ итальянка Габриэла Баттани-Драгони в своем приветственном слове подчеркнула особую актуальность эффективного противодействия финансированию терроризма (ПФТ), что, по ее признанию, пока остается больше «благим намерением», чем повседневной практикой. В качестве стимула и инструментария, которые могли бы помочь в решении этой задачи, она назвала недавно принятую Стратегию ФАТФ по наращиванию международных усилий в сфере ПФТ.

В свою очередь Исполнительный секретарь ФАТФ Дэйвид Льюис, также приглашенный на пленум МАНИВЭЛ, в своем выступлении сделал акцент на необходимости дальнейшего укрепления взаимодействия ФАТФ, созданных по ее модели региональных групп и других профильных международных организаций в борьбе с терроризмом и другими вызовами и угрозами безопасности.

Беспрецедентным стало проведение в рамках пленарной недели МАНИВЭЛ специальной сессии, посвященной исключительно теме ПФТ и призванной повысить осведомленность юрисдикций-членов Комитета о динамично трансформирующихся рисках финансирования терроризма, в первую очередь исходящих от ИГИЛ, а также о путях их своевременного устранения. Российскими экспертами была представлена вызвавшая живой интерес аудитории презентация, подробно разъясняющая суть инициированных нашей страной «антиигиловских» резолюций СБ ООН 2199 и 2253 и необходимость инкорпорации их положений в Стандарты ФАТФ.

Делегация Еврокомиссии проинформировала о практических шагах, направленных на скорейшую имплементацию европейскими странами положений принятой в мае 2015 г. 4-й Директивы ЕС о предотвращении использования финансовой системы для целей отмывания денег и финансирования терроризма. Среди перечисленных шагов ЕК в настоящее время проводит наднациональную оценку рисков по специально разработанной методологии, а также формирует список высокорисковых с точки зрения ОД/ФТ стран, к финансовым учреждениям которых будут применяться усиленные меры надлежащей проверки клиентов (НПК).

Дискуссия, развернувшаяся в отношении отчета о взаимной оценке Сербии в рамках нового раунда, была затяжной и напряженной. Обсуждение касалось не столько технического соответствия режима ПОД/ФТ Сербии стандартам ФАТФ, сколько эффективности их правоприменения. В частности, рядом делегаций были сформулированы претензии к Сербии в части недостаточно четкого понимания собственных рисков финансирования терроризма, а также низкого количества расследований и полного отсутствия обвинительных приговоров по этому составу преступления. Также в качестве недочетов обозначены пробелы в надзорной деятельности в отношении традиционно высокорискового сектора НКО.

Заслушаны отчеты о прогрессе в совершенствовании национальных систем ПОД/ФТ Литвы, Македонии, Молдовы, Польши, Румынии, Словакии, Хорватии, Черногории и Чехии. Результаты по большинству из них признаны недостаточными для снятия с мониторинга.

На «полях» заседания состоялся ряд двусторонних встреч. Проведены переговоры по актуальным вопросам профильного сотрудничества с ПФР Джерси, Израиля, Латвии, Лихтенштейна, Мальты, Франции и Эстонии, а также с Исполнительными секретарями ФАТФ и МАНИВЭЛ.

Очередное пленарное заседание состоится в Страсбурге в сентябре 2016 года.

Руководитель представительства Россотрудничества в Румынии принял участие в открытии Олимпиады по русскому языку

18 апреля руководитель представительства Россотрудничества в Румынии Н.О.Муженникова приняла участие в открытии Олимпиады по русскому языку как родному, которое состоялось в городе Брэила. В Олимпиаде участвуют 40 учащихся 5-8 классов румынских школ из 5 уездов, где русский язык изучается как родной.

В своем выступлении Н.О.Муженникова подчеркнула ведущую роль русского языка в современном мире, рассказала о том, что хорошие знания позволят продолжить свое обучение в Российской Федерации по различным специальностям, пригласила принять участие всех желающих в празднике русского языка в РЦНК в Бухаресте 3 июня. Особое внимание было уделено организации ознакомительных поездок в Российскую Федерацию «Здравствуй Россия». Н.О.Муженникова рассказала о конкурсе «Здравствуй Россия», который будет проводиться представительством Агентства в Румынии в период с 15 января по 10 марта 2017 года. Подчеркнула, что победитель Олимпиады автоматически займёт первое место в списке претендентов на поездку в Россию в будущем году.

В качестве призов победителям Олимпиады были переданы книги и памятные подарки. Преподаватели получили учебную и методическую литературу.

В сентябре этого года на базе РЦНК состоится подготовка румынских победителей национальной Олимпиады для участия в международной Олимпиаде по русскому языку в Москве.

Сергей Скворцов объявлен кандидатом на пост председателя совета директоров «АвтоВАЗа»

Голосование по кандидатурам главы СД и его заместителя пройдет на собрании акционеров в июне

Должность председателя совета директоров ОАО «АвтоВАЗ» может занять Сергей Скворцов, заместителя председателя - Дени Левот. Голосование по предложенным кандидатурам пройдет на общем собрании акционеров ОАО «АвтоВАЗ», которое состоится 23 июня в Тольятти, сообщили сегодня альянс Renault-Nissan и госкорпорация "Ростех" в совместном релизе, озаглавленном “В новую эру — с новыми лидерами”.

Президент Альянса Renault-Nissan, президент холдинга Alliance Rostec Auto BV Карлос Гон и генеральный директор Госкорпорации "Ростех" Сергей Чемезов продолжат принимать активное участие в реализации стратегии развития "АВТОВАЗа", говорится в релизе.

В то же время совет директоров "АвтоВАЗа" могут покинуть пять человек, в том числе председатель совета, глава Renault-Nissan Карлос Гон, заместитель председателя совета директоров, глава "Ростеха" Сергей Чемезов, члены совета Владимир Артяков (первый заместитель гендиректора ГК "Ростех"), Жан-Кристоф Кюглер (старший вице-президент, операционный директор региона Евразия, член комитета менеджмента Группы Renault) и Бо Андерссон, в апреле покинувший пост президента компании. Такие рекомендации акционерам дал совет директоров "АвтоВАЗа", говорится в сообщении компании.

Годовому общему собранию акционеров будет предложено проголосовать за следующие кандидатуры для вхождения в состав совета директоров: исполнительный вице-президент Renault Стефан Мюллер, президент ОАО "АвтоВАЗ" Николя Мор, вице-президент по внешним связям и взаимодействию с акционерами "АвтоВАЗа" Эдуард Вайно, зампред правления ООО "УК "Роснано" Владимир Аветисян.

Годовое общее собрание акционеров компании пройдет в Тольятти 23 июня.

Альянсу Renault-Nissan принадлежит контрольный пакет акций в Alliance Rostec Auto BV. Renault, Nissan и LADA, бренд, принадлежащий "АВТОВАЗу", совместно производят автомобили в Тольятти и на других заводах на территории России.

Сергей Скворцов - заместитель гендиректора, индустриальный директор автомобильного кластера Госкорпорации "Ростех". В 1986 году окончил МГИМО по специальности «Международные экономические отношения», c 1990 года имеет степень кандидата экономических наук. В 1992 году прошёл курс обучения по инвестициям на развивающихся рынках банка Merrill Lynch, в США, а в 2005 году - подготовку по программе Advanced Management Program в INSEAD (Франция). Инвестиционная компания «Тройка Диалог», в которой Скворцов был основным партнёром, играла первостепенную роль в создании новой акционерной структуры “АвтоВАЗа” и привлечении к стратегическому партнерству Renault-Nissan.

Дени Левот с 1 января 2015 года является членом управляющего комитета Renault. С 1 апреля назначен старшим вице-президентом Renault и операционным директором региона Евразия. Имеет диплом инженера парижской École des Mines. Свой путь в Renault начал в 1990 году в коммерческой дирекции при подразделении международных операций. В 2011 г. он стал заместителем гендиректора Renault Россия. В сентябре 2013 года занял должность вице-президента Renault по продажам и маркетингу на крупнейших мировых рынках.

4 апреля должность президента ОАО «АВТОВАЗ» занял Николя Мор. Ранее Мор занимал должность генерального директора Renault в Румынии. Он также являлся президентом акционерного общества Automobile Dacia SA, крупнейшей частной компании Румынии.

Николай Логинов

Румынский производитель бумажных санитарно-гигиенических изделий Rom Paper в 2016 г. планирует увеличить продажи на 20% до 60 млн леев ($15 млн), сообщает газета Borsa.

В 2015 г. экспортная выручка Rom Paper выросла на 40%, достигнув 10 млн леев ($2,5 млн), в 2016-м компания рассчитывает освоить новые рынки сбыта, начав продажи в Германии и Сербии.

Производственное предприятие Rom Paper расположено в Брашове, штат — 125 сотрудников.

В Киеве сообщили о падении на 49% экспорта в Казахстан из-за ограничений РФ

Экспорт Украины в Казахстан из-за введенных Россией с начала 2016 года ограничений упал в первом квартале по сравнению с аналогичным периодом 2015 на 49%, а в другие страны этого региона (Туркменистан, Узбекистан, Азербайджан, Грузия, Армения, Кыргызстан и Таджикистан) - на 48%, говорится в заявлении Украины на Совете торговли товарами Всемирной торговой организации от 15 апреля.

"Украинский экспорт скоропортящихся сельскохозяйственных товаров в новых условиях транзита, применяемых РФ, может быть сведен к нулю. В этих условиях транзита скоропортящихся товаров существуют огромные транспортные риски", - констатирует украинская сторона.

Согласно обнародованному Минэкономразвития в понедельник тексту заявления, эти непрозрачные и обременительные ограничения РФ имеют негативное влияние и на других членов. В частности, украинская сторона фиксировала на российской границе случаи отказа в транзите через РФ товарам из стран-членов ЕС (Румынии, Словакии, Польши, Италии и Венгрии), а также товарам из Турции и Молдовы, а некоторые товары были перенаправлены для транзита через территорию Беларуси.

"Такие ограничения, не указанные ни в одном документе, не имеют практического отношения к заявленной малопонятной проблеме (национальной безопасности) и служат только для того, чтобы оказать негативное влияние на экономику Украины в целом и ее экспортный потенциал в частности", - подчеркивается в заявлении Украины в ВТО.

Болгария: Несмотря на хорошее качество пшеницы, её экспорт уменьшится

Показатели экспорта пшеницы из Болгарии будут ниже, чем в прошлом сезоне, говорится в докладе, опубликованном Иностранной сельскохозяйственной службой при Минсельхозе США (FAS USDA). Сообщает агн. Зерно Онл-Лайн.

Несмотря на капризы погоды, урожайность и валовой сбор болгарской пшеницы в текущем сезоне превзошли ожидания. Урожай составил 4,76 млн т. Качество пшеницы хорошее, намного лучше, чем в предыдущем сезоне. 51% собранной пшеницы имеет мукомольное качество.

Улучшение качества пшеницы не повысило доходы болгарских фермеров из-за снижения цен на зерновом рынке и невысокой премии за качество. Кроме того, экспортеры предпочитают закупать у фермеров не мукомольную, а фуражную пшеницу.

Экспорт пшеницы в текущем сезоне, вероятно, снизится до 2,95 млн т из-за ужесточившейся конкуренции со стороны других стран-экспортеров и низких цен, из-за которых фермеры предпочитают придерживать зерно, а не продавать его экспортерам. В прошлом сезоне экспорт составил 3,037 млн т.

В первой половине текущего сезона Болгария экспортировала 2,3 млн т пшеницы. Поставки осуществлялись, главным образом, в страны Евросоюза: Испанию, Италию, Румынию, Грецию.

Недостаточно активный экспорт и стагнирующий спрос на внутреннем рынке приведут к увеличению переходящих запасов.

В следующем сезоне урожай, вероятно, превзойдет результат текущего сезона. Погода в осенние месяцы прошлого года была благоприятной для проведения озимого сева. Площадь сева озимой пшеницы была расширена до 1,083 млн га (+8,9% к низкому показателю 2014г.). Несмотря на ограниченное количество осадков и теплую погоду, которая стимулировала появление вредителей, посевы пшеницы были в хорошем состоянии. Снежный покров защитил посевы от сильных морозов в зимние месяцы, а затем обеспечил их необходимой влагой. Если до конца вегетационного периода погода будет не хуже, чем обычно, урожайность пшеницы может быть такой же или немного выше, чем в прошлом сезоне.

Лидер Приднестровья Евгений Шевчук высказал надежду на улучшение к концу апреля ситуации на валютном рынке.

В последние дни на внутреннем валютном рынке Приднестровья сложилась кризисная ситуация. По данным центробанка ПМР — Приднестровского республиканского банка (ПРБ), валютные резервы Приднестровья по состоянию на 1 марта в долларовом эквиваленте составили всего 12,35 миллиона долларов, тогда как на февраль этот показатель составлял 18,75 миллиона долларов, а на декабрь 2015 года — 32,26 миллиона. В этой ситуации коммерческие банки приостановили обмен валюты для населения. В обменных пунктах невозможно приобрести на приднестровские рубли ни доллары, ни евро, ни российский рубль, молдавский лей или украинскую гривну.

"Надеюсь, к концу апреля — началу мая ситуация будет меняться в позитивную сторону", — сказал Шевчук в субботу на встрече с руководством и трудовым коллективом Молдавского металлургического завода (ММЗ).

"Надеюсь, что после запуска ММЗ в конце апреля – заводу необходимо несколько недель, чтобы он продал продукцию – мы получим определенный объем валюты. Надеемся, что "Энергокапитал", который обратился в судебные органы в Кишиневе, тоже вернет часть валюты. Правительство рассматривает предложение о получении валютного кредита для поддержки ситуации на валютном рынке", — отметил приднестровский лидер.

В начале апреля Верховный совет (парламент) Приднестровья создал комиссию для депутатского расследования причин валютного кризиса в непризнанной республике.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Участники многотысячных митингов в пяти городах Молдавии приняли в субботу резолюцию защитников молдавской государственности.

Акции протеста прошли в городах Сорока, Единцы, Кагул, Новые Анены и Унгены. Как заявили организаторы митингов — представители социалистов, решение о проведении протестов принято в ответ на активизацию унионистов (сторонников объединения Молдавии с Румынией).

В резолюции защитников молдавской государственности отмечено, что участники митингов "За Молдавию" выражают озабоченность угрозой утраты независимости республики.

"Объединение Молдавии с Румынией предполагает упразднение молдавской нации, ликвидацию Гагаузской автономии и ассимиляцию национальных меньшинств. Особую тревогу вызывает стремительный рост количества открытых унионистов в высших органах власти, судебных инстанциях и органах правопорядка, средствах массовой информации", — отмечено в тексте резолюции.

Манифестанты выступили против деятельности унионистских организаций на территории республики. Участники митингов в защиту молдавской государственности потребовали, чтобы депутаты парламента страны на законодательном уровне запретили деятельность любых политических сил и общественных движений, ставящих под сомнение суверенитет и независимость Молдавии.

Лидер партии социалистов Игорь Додон отметил в рамках протеста в Унгенах, что на 15 мая в Кишиневе запланирован митинг в поддержку молдавской государственности.

Ранее парламент республики большинством голосов утвердил декларацию о принципе неприкосновенности суверенитета, независимости и постоянного нейтралитета республики. Этот документ обязывает депутатов улучшить законодательство республики так, чтобы не допустить атак на Конституцию и независимость страны.

Согласно данным социологических опросов, подавляющее большинство граждан Молдавии высказываются против объединения республики с Румынией.

Предприятия Крыма выступают против внедрения РПУ.

Крымские рыбаки просят внести поправки в закон о рыболовстве: разрешить прибрежный промысел без предоставления участков. Отмечается, что судовладельцам невыгодно вести лов в одних конкретных районах.

Проблему с участками обсудили на совещании в государственном комитете по рыболовству Республики Крым. В беседе приняли участие представители Азово-Черноморского теруправления Росрыболовства, пограничного управления ФСБ, научно-исследовательских институтов, регионального госкомитета по ветеринарии, рыболовецкой общественности.

Промысел в границах участков в Крыму не работает

Рыбаки полуострова обеспокоены тем, что в соответствии с 20-й статьей ФЗ «О рыболовстве…» прибрежный лов допускается вести только с предоставлением промыслового участка. Комитет предлагает внести внесения изменения в закон. «Мы просим разрешить прибрежное рыболовство как с предоставлением рыбопромыслового участка, так и без него», - отметил заместитель главы госкомитета Эдуард Старшинин.

Идею внесения поправок горячо поддержал председатель ассоциации «Рыбаки Крыма» Сергей Банников. Он рассказал, что в крымских реалиях норма, касающаяся определения рыбопромысловых участков, не работает. Судовладельцам невыгодно вести промысел в одном конкретном районе. Рыбаков также страшит перспектива вообще лишиться бизнеса: процедура определения РПУ предусматривает проведение конкурса на право аренды участка, что может вытолкнуть местных пользователей с привычных зон промысла.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе госкомитета, необходимость внесения правок в закон подтвердили и представители науки. Заместитель директора по научной работе ЮгНИРО Ольга Ровнина обратила внимание, что в Азово-Черноморском бассейне в основном водятся мигрирующие виды рыб. По мнению специалиста, участки целесообразно определять там, где используются стационарные орудия лова. Например, в Каркинитском заливе, где работают кефалевые заводы.

Представители Росрыболовства и пограничного управления также не возражали против внесения поправок.

Напомним, тема внедрения рыбопромысловых участков в Крыму обсуждалась год назад на совещании, которое провел заместитель главы Росрыболовства Василий Соколов. Представители рыбного хозяйства региона единогласно выступили против разделения акватории на РПУ. Тогда было решено всесторонне изучить процедуру получения участков в пользование и оценить возможные риски для предприятий.

Траулеры стали предметом спора

Мнения участников совещания в госкомитете разделились по вопросу целесообразности использования тралового флота. За сохранение тралового лова высказался в первую очередь президент Ассоциации рыбопромышленников Севастополя и Крыма Валерий Сивочуб. Он рассказал, что в Крыму работает всего шесть средних траулеров, которые добывают более 70% общего вылова региона. Глава отраслевого объединения подчеркнул, что выступает за проведение реновации флота, как процедуры, способной продлить жизнь судов. Покупать новые суда, оборудованные другими орудиями лова крымские предприниматели пока не готовы из-за высокой стоимости, отметил Валерий Сивочуб.

Против использований траулеров категорично высказалась представитель Института морских биологических исследований имени Ковалевского Екатерина Куратовская. Она рассказала о вреде, который тралы наносят экологии Черного моря.

Заведующий отделом Азово-Черноморского бассейна и Мирового океана ЮгНИРО Владислав Шляхов привел в пример опыт Турции, Румынии и Болгарии, которые запретили траловый лов в одномильной зоне от берега, но в целом разрешают использовать тралы.

Эдуард Старшинин отметил, что это не последняя беседа по «траловой» проблематике. Обсуждение вопросов продолжится на других, более высоких уровнях.

Беларусь и Пакистан нащупывают пути ВТС.

В ходе четырехдневной поездки делегация из Беларуси посетила министерство оборонной промышленности Пакистана (Ministry of Defence Production - MoDP), сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на quwa.org (14 апреля).

Согласно пресс-релизу МОП Пакистана, Беларусь заинтересована в поставках своей оборонной продукции, в частности, военной оптики и другой техники. Также сообщается, что эта страна стремится создать совместную рабочую группу по разработке беспилотных летательных аппаратов.

Эти направления могут быть интересными для вооруженных сил Пакистана. Конечно, Беларусь не такой крупный поставщик военной продукции как США или Китай, но эта страна имеет серьезный потенциал в области разработки и производства радаров и систем РЭБ. Ведущим белорусским предприятием военной электроники является КБ «Радар» (KB Radar Design Bureau). Компания известна как производитель РЛС УКВ (VHF) диапазона, таких как «Восток-3Д» (Vostok 3D). В настоящее время компания предлагает радар S-диапазона с фазированной решеткой «Восток-3С» (Vostok 3S), а также Х-диапазона – «РОСА» (ROSA). Таким образом, эта компания имеет довольно хорошие технологии в области радаров, Пакистану был бы полезен этот опыт, как минимум, с точки зрения научных исследований и разработок.

Белорусское оптико-механическое объединение (Belarusian Optical and Mechanical Association, сокращенно БелОМО – прим. Военный Паритет) является разработчиком и производителем военного класса оптического оборудования и выпускает широкий спектр такого рода продукции – от оптических прицелов для стрелкового оружия до лазерных дальномеров и тепловизоров. Эта продукция также может быть интересна Пакистану.

Появляются сообщения, что Беларусь якобы помогает Вьетнаму в разработке высотного беспилотника с большой продолжительностью полета. С Пакистаном Беларусь могла бы развернуть более сложные и масштабные программы в данной области.

Это всего лишь беглый взгляд на возможные пути сотрудничества Пакистана с Беларусью, пишет издание. При правильном подходе оборонное сотрудничество может принести хорошие плоды. Будь то Беларусь, ЮАР, Бразилия, Румыния или Чехия, мы должны тщательно изучить все варианты военно-технического сотрудничества, резюмирует автор статьи Билал Хан (Bilal Khan).

Николя Мор: Приоритетной задачей «АвтоВАЗа» является увеличение доли на российском рынке

Президент автомобильной компании также назвал важной целью продвижение экспорта

Первой приоритетной задачей для «АвтоВАЗа» в настоящее время является увеличение доли на рынке, об этом сообщает ТАСС со ссылкой на заявление главы компании Николя Мора, которое он сделал по итогам встречи с губернатором Самарской области Николаем Меркушкиным.

«Первая приоритетная задача — это получить достаточную долю на рынке России, а также продвигать экспорт, поставляя на экспорт и уже давно существующую линейку автомобилей, и также новые продукты, такие как Lada Vesta и Lada Xray, — сказал Мор. — Lada Vesta сейчас уже занимает на российском рынке четвертое место, Lada Xray заняла 23-е место в топ-25 самых продаваемых автомобилей в России за прошлый месяц. Мы надеемся, что добьемся в ближайшем будущем большей доли на рынке».

Глава автоконцерна также подчеркнул, что намерен «выстраивать хорошие партнерские отношения как с поставщиками, так и с дилерами, и с органами власти».

Как ранее сообщал Gudok.ru, продажи «АвтоВАЗа» на российском рынке в марте 2016 года сократились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 18,8% до 22,267 тыс. машин. В свою очередь, доля Lada на рынке по результатам продаж первого квартала 2016 года составляет примерно 19%.

«АвтоВАЗ» — российская автомобилестроительная компания, созданная в 1966 году. Является крупнейшим производителем легковых автомобилей в России и Восточной Европе. Производственные мощности компании расположены в Тольятти и Ижевске. Технические возможности «АвтоВАЗа» позволяют выпускать до 1 млн автомобилей и автокомплектов в год.

В 2015 году «АвтоВАЗ» произвел 468,5 тыс. автомобилей, что на 19% меньше показателя 2014 года. На долю автоконцерна приходится 36% всех выпущенных в России легковых машин против 30% в 2014 году.

Продажи автомобилей Lada в 2015 году составили 269 тыс. машин, что на 30% меньше, чем результат 2014 года. Доля рынка Lada возросла с 16,4% до 17,9%.

Убыток «АвтоВАЗа» за 2015 год по МСФО вырос почти в три раза, до 73,85 млрд руб. Выручка составила 176,5 млрд руб., что на 8% меньше выручки 2014 года.

На фоне ухудшения финансовых показателей у компании сменился руководитель: на смену Бу Андерссону пришел экс-гендиректор Renault в Румынии Николя Мор. Он вступил в должность президента «АвтоВАЗа» 4 апреля 2016 года.

74,5% акций «АвтоВАЗа» принадлежат Alliance Rostec Auto BV, 25,5% — миноритарным акционерам. В свою очередь Alliance Rostec Auto BV на 67,13 % принадлежит альянсу Renault-Nissan, а на 32,87 % — «Ростеху».

Анна Булаева

Lukoil продолжит бурение разведочных газовых скважин в румынском секторе Черного моря.

Российская компания Lukoil продолжит разведку в блоке EX30 Trident в румынском секторе Черного моря, где, по предварительным оценкам, запасы природного газа превышают 32 млрд куб. м. Об этом сообщил первый вице-президент Lukoil Владимир Некрасов, находившийся в Румынии с рабочим визитом, румынскому министру энергетики Виктору Григореску, указывается в пресс-релизе Минэнерго Румынии.

Представитель Lukoil "ознакомил с частью будущих программ компании в Румынии, выделив продолжение разработки в рамках консорциума, в который входит также американская компания PanAtlantic и Romgaz, газового месторождения Lira в блоке EX30 Trident в Черном море, - отмечается в документе. - Согласно предварительным оценкам, выявленные здесь до сих пор запасы газа превышают 32 миллиарда куб. метров. Будут продолжены как сейсмические исследования, так и бурение новых разведочных скважин".

В свою очередь, Григореску подчеркнул, что в Румынии уделяется большое внимание оценке энергетических ресурсов, в которых важную роль могут играть возможные резервы углеводородов в Черном море.

Компании Romgaz, Lukoil Overseas Atash Bv и PanAtlantic Petroleum заключили два концессионных соглашения о проведении работ в двух блоках Черного моря EX29 Est Rapsodia и EX30 Trident, напоминает агентство Аджерпрес.

Осенью прошлого года Romgaz сообщил, что работы на разведочной скважине LIRA 1X, завершенные в октябре 2015 года, привели к открытию месторождения газа в румынском секторе Черного моря в блоке EX30 Trident. Запасы могут превышать 30 млрд куб метров газа, что примерно в три раза больше годового потребления этого вида топлива в Румынии.

Доля участия Romgaz в концессионном соглашении в настоящее время составляет 10%, Lukoil - 72%, а PanAtlantic Petroleum Ltd - 18%.

В середине февраля 2016 года три компании сообщили, что решили отказаться от разработки другого блока - EX29 Est Rapsodia, так как полученные данные не дают партнерам оснований для проведения дополнительных нефтяных операций.

Весна священная

Александр Проханов

Сейчас в Молдове — божественная, ослепительная весна. Изумрудные прозрачные леса. Вдоль дороги цветут персики, абрикосы. Волнистые голубые холмы, на них до самого горизонта наливаются красным соком виноградные лозы. Кажется, что весна бесконечна. И не верится, что над Молдовой нависла незримая тёмная тень. В этих городах, селениях, среди этих полей идет жестокая схватка. Соседняя Румыния стремится всосать в себя Молдову. Румынский моллюск обволакивает Молдову, размягчает её, хочет вобрать её в своё чрево и растворить. Работает множество некоммерческих организаций, которые спонсируются румынами, Евросоюзом, Америкой. Эти организации диктуют идеологию, ведут агитацию, наводняют органы власти Молдовы своими клевретами и проповедниками.

Пять тысяч молодых молдаван каждый год отправляются в Румынию учиться в вузах и возвращаются оттуда уже не молдаванами, а румынами. Органы власти, правительство и президент делают всё, чтобы как можно скорее Молдова ушла в Румынию и вместе с Румынией стала членом Евросоюза, а потом и НАТО.

Неужели действительно у нас на глазах с карты мира исчезает страна Молдова? Неужели исчезает молдавский народ? Неужели молдаванин очень скоро будет внесён в Красную книгу как исчезающий вид? Неужели и впрямь молдаване поверят, что нет такого государства Молдова, а есть только часть Румынии? Что нет молдавского языка, лишь румынский язык? И нет молдаван как народа, а есть ветвь румынского народа?

Этим представлениям даётся мощный отпор. В Молдове поднимается патриотическое движение. Различные организации: спортивные союзы, политические партии, творческие объединения — выступают за сохранение молдавского государства. В центре этих инициатив — самая крупная в парламенте фракция, фракция Партии социалистов, которую возглавляет Игорь Додон.

Как только мы с моими друзьями из Изборского клуба приехали в Молдову, сразу попали на теоретическую конференцию, которая была посвящена теме "Молдова и Россия. Общая история". Общественные и религиозные деятели, историки, философы, представители спецслужб, силовики, писатели и политики обсуждали, какой быть Молдове. И общее мнение сводится к тому, что Молдова должна быть сохранена суверенной — как независимое внеблоковое государство, ориентированное на Евразийский Союз, на Таможенный Союз, на дружбу с Россией, и не должна входить в зону патронирования НАТО. Как считают политологи и политики патриотического направления, само государство Молдова должно иметь федеративную форму. Будущее — федерация. В неё должна войти Гагаузия и должно вой­ти Приднестровье. Конечно, если сегодня приднестровцам сказать, что они войдут в Молдову как часть федеративного государства, те ответят "нет". Они согласны только на признание Приднестровья как независимого суверенного государства. Но так было потому, что Молдова стремилась в Румынию, что тень НАТО нависла над Молдовой. Быть может, если патриотическая концепция федеративного государства восторжествует и будет гарантирован долгосрочный союз с Россией, Приднестровье изменит свою точку зрения.

Я был на удивительном патриотическом митинге в Гагаузии, когда по сёлам, городам, сквозь цветущие сады шли огромные колонны с оркестрами и флагами. И было сладко находиться среди мужественных людей, для которых Гагаузия — священна, которые отстояли суверенность Гагаузии и теперь отстаивают суверенность Молдовы в целом. Эти люди так любят Россию, так дорожат недавним прошлым, когда все мы были вместе в одной большой советской семье! Немолодой гагауз с лицом коричневым, как чернослив, сказал мне: "Если Гагаузию потянут в Румынию, мы возьмёмся за оружие".

Россия медленно, но неуклонно формулирует свои национальные интересы в этом районе. В 90-х годах у России не было национальных интересов. Мы шли в фарватере интересов победившей тогда нас Америки. Но по мере взрастания государства российского мы стали формулировать свои интересы. Первый раз жёстко и чётко мы сформулировали их в 2008 году, когда во время нападения Грузии на наших миротворцев мы вышли с войсками сквозь Рокский туннель в Закавказье и отстояли суверенность двух крохотных государств, целостность и безопасность их народов.

Второй раз мы продемонстрировали свои национальные интересы, воссоединившись с Крымом, сочетав разрозненные ветви русского народа. Третий раз продемонстрировали суверенность и свои национальные интересы на Ближнем Востоке, когда наша авиация громила ИГИЛ и помогала армии Башара Асада освобождать территорию Сирии.

Здесь, в Молдове, проходит кордон, который Запад строит от Балтики до Чёрного моря, стремясь отсечь от Европы Россию и замкнуть её. Молдова не должна стать той пробкой, тем тромбом, которым закупоривается эта часть кордона. Через Молдову должны идти торговые, идейные, духовные коммуникации. Молдова может быть мостом между Западом и Востоком. Может быть посредником в наших мучительных, сложных отношениях с сегодняшней Украиной.

1 октября состоятся выборы президента Молдовы. Решением парламента эти выборы происходят всенародно: не в стенах парламента, а на улицах, площадях, в выборах участвует весь народ. И от того, кто на них победит: прорумынский кандидат или кандидат, который отстаивает суверенную страну и близость её с Россией, — зависит будущее и Молдовы, и всего региона, включая Приднестровье.

Я побывал в палаточном городке, построенном социалистами прямо перед парламентом. Здесь множество молодых людей, очаровательных, страстных, политизированных. В брезентовых палатках хранятся дрова для отопления, еда, есть койки на случай ночлега. Маленький зал, где проходят непрерывные политические встречи, митинги, люди поют, читают стихи. Они готовы в день выборов отстаивать честные результаты, намерены показать власти и тем, кто считает голоса, что народ начеку, народ следит за итогами.

В конце нашей поездки молдаване повели нас в удивительное место. Подземное хранилище вин в селе Криково — некогда каменоломни, где добывался белый известняк, из него построен белоснежный Кишинёв. Теперь в подземных галереях, растянувшихся на 120 километров, просторных и бесконечных, как московское метро, находятся винные хранилища. Огромные дубовые бочки, стеллажи чёрных бутылок, в которых дозревает это диво молдавского виноделия. Молдова, с её солнцем, с плодородными землями, с её трудолюбивыми крестьянами, — это родина вин, страна, где вину придаётся культовое, почти религиозное значение. И там, в этих подземельях, сидя за столом, вкушая дивное молдавское вино, мы поднимали бокалы, произносили тосты за независимую и чудесную страну Молдову, за славу трудолюбивого, прекрасного молдавского народа.

Молдавия. Румыния > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 апреля 2016 > № 1723307 Александр Проханов

В РЦНК в Румынии проходит выставка «Народные промыслы России»

С 11 по 15 апреля в Российском центре науки и культуры в Румынии проходит выставка «Народные промыслы России».

В просветительской, благотворительной выставке приняли участие художественные училища, входящие в Ассоциацию «Художественные промыслы России в профессиональных учебных заведениях», функционирующей при поддержке Россотрудничества. Ассоциация была создана в 1992 году при непосредственном участии первой женщины-космонавта Валентины Терешковой. Основателем и бессменным руководителем является кандидат педагогических наук Эмма Пилюгина.

На выставке представлена коллекция работ учащихся и преподавателей Федоскинского, Мстёрского, Палехского, Холуйского. Торжокского, Ломоносовского, Вологодского, Гжельского и других учебных заведений.

Лаковая миниатюрная живопись представлена в двух направлениях четырех российских школ: федоскинское реалистическое письмо масляными красками и иконографическое условное письмо темперными красками Мстёры, Палеха и Холуя. На выставке также представлены различные виды русской вышивки (торжокское золотное шитье, мстёрская гладь), уникальная художественная резьба по кости, ростовская финифть, вологодское и кукарское кружево.

В открытии выставки принял участие главы и сотрудники дипломатических миссий России, Нигерии, Испании, Ирана, Иордании, Сирии, Италии, Австрии, аккредиотванных в Румынии, студенты, соотечественники.

«Переход на «АвтоВАЗ» стал для меня сюрпризом»

Новый глава «АвтоВаза» Николя Мор дал первое интервью

Алина Распопова

Новый президент «АвтоВАЗа» Николя Мор надеется надолго задержаться на предприятии и уверен, что оно стоит вложенных инвестиций. В первом интервью француз воздержался от громких обещаний, которыми славился его предшественник швед Бу Андерссон. Зато Мор рассказал, что умеет экономить, договариваться с профсоюзами и избегать социальных конфликтов. В Тольятти он обещает привезти жену, которая уже переезжала за ним в Англию и Румынию.

Занявший 4 апреля пост руководителя «АвтоВАЗа» француз Николя Мор впервые встретился с представителями прессы. Право «первой ночи» предсказуемо было предоставлено корпоративному СМИ — телеканалу «ВАЗ-ТВ». Остальным журналистам доступ к французу пока закрыт — как признаются представители альянса Renault–Nissan, в который входит и «АвтоВАЗ», сейчас любой шаг нового президента тольяттинского автогиганта рассматривается под микроскопом и даже самая незначительная информация может отразиться на его работе и восприятии его фигуры.

На встречу с журналистами, состоявшуюся еще 8 апреля, Мор приехал на Lada Vesta черного цвета. Свою беседу он начал с рассказа о том, что из Румынии в Тольятти он уехал в субботу, 2 апреля. Из 27-градусного летнего тепла он прибыл в еще зимний волжский город в воскресенье, 3 апреля. Несмотря на то что фигура Мора в России до недавнего времени была неизвестна, он не раз бывал в Тольятти как гость. Первый раз — в 2008 году. Тогда он приезжал на заседание совместного совета Renault и «АвтоВАЗа». После он был здесь в 2010 и 2013 годах.

«Тогда я был в гостях, а теперь — президент большой компании, — рассказал Мор. — У «АвтоВАЗа» сильные позиции в стране, у меня остались очень положительные впечатления от компании. Она действительно стоит того, чтобы тратить большие усилия и инвестиции, чтобы добиться успеха. Я уверен, что мы сможем добиться этого в ближайшие годы».

По словам Мора, познакомился он и с производством. Однако, в отличие от своего харизматичного предшественника шведа Бу Андерссона, французский топ-менеджер предпочел скромно пользоваться записями, рассказывая о том, что же он там увидел.

«Здесь, в Тольятти, в нашем распоряжении есть все технологии — от литья, ковки, мехобработки, штамповки, сборки до окраски и сварки, — сказал Мор. — Это очень большая операционная деятельность по объемам как для России, так и для альянса Renault–Nissan. Мы уже проделали хорошую работу, когда выравнивали стандарты «АвтоВАЗа» со стандартами альянса. Сейчас они практически на одном уровне, как и производство в других странах. Мы продолжим эту работу, чтобы стандарты «АвтоВАЗа» были на одном уровне с Renault–Nissan. Я встречался со многими людьми здесь, посещал производственные цеха, инжиниринговый центр, побывал в дизайн-студии. Мне показали текущую линейку автомобилей и некоторые будущие проекты. Могу сказать, что все движется в правильном направлении. Еще я благодарен российским коллегам за теплую атмосферу. Я уверен, что вместе мы проделаем хорошую работу».

Весьма охотно Мор поделился своими впечатлениями от глобального тест-драйва всех автомобилей Lada, который ему организовали на заводе. За два часа француз проехал на моделях Granta, Kalina, Priora, Vesta, XRay. «Также я проехался и на Lada 4x4, это своего рода икона в модельном ряду. Я протестировал разные версии в разных дорожных условиях, даже проехался по бездорожью на Lada 4x4», — поделился впечатлениями глава «АвтоВАЗа».

Мор признался, что его впечатлило то, что Lada добилась очень большого прогресса с точки зрения управляемости, потребительских свойств, восприятия качества.

«Уже сейчас у предприятия есть хорошая модельная линейка.

Я каждый день езжу на Vesta и могу сказать, что это очень хороший автомобиль, который держится на одном уровне с конкурентами и в чем-то даже их превосходит, — отметил Мор, сверяясь со своими записями.

— Автоматизированная трансмиссия, которая у нас есть, это хороший уровень за приемлемые деньги, также в ней отличная навигационная система. На меня произвело впечатление то, чего добилась наша команда инженеров, и я уверен, что мы добьемся большего».

Рассказывая о том, как он оказался в России, Мор расцвел в улыбке и признался, что это стало для него настоящим сюрпризом. По его словам, в середине февраля ему поступил звонок от руководства альянса — его попросили рассмотреть возможность переезда в Россию.

Напомним, что первые слухи о возможном увольнении Андерссона появились как раз в середине февраля, во время старта продаж высокого хетчбэка XRay 14 февраля.

При этом официальная презентация автомобиля для журналистов состоялась в конце января. Тогда Андерссон планировал приехать на мероприятие лично, но в последний момент отменил свой визит. Можно сделать вывод, что уже тогда ему стало известно о грядущей отставке. Получается, что руководство альянса поставило его об этом в известность и начало поиск нового кандидата главы «АвтоВАЗа» для согласования с акционерами и «Ростехом».

«Я только 2,5 года как переехал в Румынию, и мой контракт не предполагал такого быстрого переезда, — делится Мор впечатлениями от предложения руководства.

— На заводе мне сказали: «Босс, вы были слишком успешны, поэтому вас и выбрали». Я не знаю, почему это произошло, но в любом случае это был сюрприз.

Было очень много переговоров с акционерами «АвтоВАЗа» по поводу моего переезда в Россию, но, к счастью, решение было принято. Я рад, что могу здесь находиться и работать. Это будет непросто, все мы знаем о ситуации на рынке — она очень плохая. Автомобильный рынок России упал на 50%. Но, по нашим оценкам, эта ситуация не затянется и уже через два-три года он вернется на прежние позиции.

Сейчас моя обязанность в том, чтобы выровнять операционную деятельность и сделать все, чтобы предлагать автомобили хорошего качества, способные удовлетворить рынок, и рассматривать возможности по экспорту.

Я уверен, что мы добьемся успехов в будущем, и останусь здесь на столько, на сколько это необходимо».

Предваряя последующие вопросы о своей компетентности в управлении крупными автопредприятиями, Мор рассказал, что на предыдущей работе отвечал за операционную деятельность марки Dacia в Румынии.

«Я отвечал за бренд, который очень успешен в Европе. В прошлом году мы продали 550 тыс. автомобилей, что составляет 3% от общего рынка. Во Франции автомобили Dacia занимают третье место по продажам среди частных лиц, и мы проделали этот путь за 15 лет. Мы занялись этой работой в 1999 году, и результат оказался очень плодотворным — старый бренд превратился в очень успешный, у которого хорошо идут продажи. С Lada мы начинаем уже с высокого уровня, я уверен, что мы сможем добиться еще более впечатляющих результатов. Я привык к таким ситуациям, восстановительным.

Я привык делать все, что возможно, для сокращения затрат и роста выручки, чтобы мы могли вернуться к получению прибыли».

Ситуация с прибылью совсем непростая, по результатам 2015 года понятно, что мы находимся в непростом положении. Но у нас есть возможность платить нашим сотрудникам и поставщикам, и мы продолжим это делать. Я положительно настроен, если продажи Vesta и XRay продолжатся такими же темпами, как сегодня. Тогда ситуация улучшится в ближайшие месяцы до конца года. Но пока я не даю никаких обещаний».

Что перед Мором поставлена задача разрядить социальную напряженность на предприятии, говорит его заявление о том, что работа с профсоюзами ему уже знакома. Отметим, что именно этот аспект наравне с плачевными финансовыми результатами предприятия стал причиной недовольства акционеров «АвтоВАЗа» в лице «Ростеха» и Сергея Чемезова.

«У меня был хороший опыт с точки зрения коммуникации с сотрудниками и профсоюзом. В течение моего пребывания в Румынии не было никаких социальных потрясений.

Мы заключили пять коллективных соглашений для различных компаний. Все прошло гладко. У меня также есть очень хороший опыт и в закупках — это переговоры с поставщиками в сложные периоды, как в кризисный 2008 год, когда мы смогли помочь выжить многим поставщикам. Вот что я принесу на «АвтоВАЗ», — уверил Мор.

Чтобы охарактеризовать Мора как положительного семьянина, на «АвтоВАЗе» решили раскрыть несколько фактов о личной жизни 55-летнего француза. Так, он охотно рассказал, что женат и у него три дочери.

«Моя жена жила во многих странах Африки, когда была моложе. Она интересуется изучением новых стран, и ей нравилось, когда мы жили в Англии, в Румынии. Так что я уверен, что она готова приехать со мной и в Россию.

Но младшей из моих дочерей 15 лет, поэтому организовать все будет не так просто. Но мы постараемся, чтобы моя жена смогла приехать со мной в Москву и, конечно, в Тольятти. Ведь я надеюсь, что останусь здесь на продолжительное время».

Новая эпоха

Напомним, что ранее «Газета.Ru» сообщала, что на сотрудников «АвтоВАЗа» Мор произвел впечатление «простого трудяги». Порадовало их и то, что новый руководитель не счел необходимым каждое утро приезжать на планерку. «Мор очень спокойный, вдумчивый, сразу громких обещаний не давал, — рассказывал «Газете.Ru» источник на «АвтоВАЗе», присутствовавший на встрече с Мором. — Если Андерссон много пиарился, то этот человек произвел на нас впечатление простого работяги. Конечно, пока в коллективе его не видели, он пока познакомился только с руководителями. Мы рассказали ему, что нас волнует в первую очередь — вопрос занятости в этом периоде, ведь сейчас завод в Тольятти работает в режиме четырехдневки. Также обозначили вопрос индексации заработной платы и необходимость продления коллективного договора, который истекает в этом году: в новом документе нужно будет прописать обязательства работодателя и работников, социальные аспекты. Он подтвердил, что все эти вопросы очень важны, но пока не сказал ничего конкретного».

Отметим, что на уход Андерссона прежде всего повлияла позиция главы «Ростеха» Сергея Чемезова. Российская госкорпорация, один из двух акционеров компании, формально хоть и не контролирует «АвтоВАЗ», но имеет блокирующий пакет. Продавить «своего» человека на должность главы автогиганта Чемезов не мог — конечное слово все равно останется за альянсом Renault–Nissan, однако добиться отставки неугодного президента ему оказалось вполне по силам. Чемезову, в частности, не нравилось, что «АвтоВАЗ» в 2015 году понес 75 млрд руб. убытков. По его словам, Андерссон слишком часто обращался за комплектующими к иностранным производителям вместо местных поставщиков и пошел по очень простому пути, закупая продукцию за рубежом у поставщиков Renault–Nissan. Также он подвергся критике за жесткую кадровую политику и увольнения, которые стали причиной массовых недовольств в Тольятти.

Тысяча тонн оружия для врагов Асада

Американцев уличили в поставках оружия сирийским боевикам во время перемирия

Павел Котляр, Екатерина Згировская

США не стесняясь переправляют оружие советского образца из Восточной Европы сирийским боевикам, несмотря на перемирие. «Газета.Ru» проследила его происхождение.

Давно известно, что боевики сирийской оппозиции часто воюют против правительственных сил оружием советского образца. Однако недавно обнародованная информация, касающаяся осуществленных через Турцию поставок, дает представление о том, откуда, как и в каком количестве США поставляют оружие противникам Башара Асада.

Основываясь на данных, размещенных на американском правительственном портале Federal Business Opportunities (аналог российских «Госзакупок»), аналитическое издание Janes.com привело список наименований стрелкового оружия, поставленного из стран Восточной Европы.

Аналитики издания выяснили, что в последние месяцы на сайте FBO были размещены два заказа на доставку судоходными компаниями взрывчатых материалов в иорданский порт Акаба на берегу Красного моря. Заказы эти размещены от имени командования морских перевозок вооруженных сил США.

Первый тендер на перевозку 81 контейнера с грузом, в том числе взрывчатки, был размещен 3 ноября 2015 года.

Контейнеры должны были быть отгружены в румынском порту Констанца и доставлены в Акабу. Позднее было выпущено обновление, в котором детализировался характер груза и его вес — 994 тонны, половину которого требовалось отгрузить на военном причале Агалар близ турецкого порта Тасуку.

В документах на поставку фигурировали автоматы Калашникова АК-47, пулеметы ПКМ, крупнокалиберные пулеметы ДШК, ручные противотанковые гранатометы РПГ-7, противотанковый ракетный комплекс 9К111М «Фактория» («Фагот М») с тандемной боевой частью.

Остальная часть груза — боеприпасы к указанным видам вооружения, в том числе патроны пулеметов и мины калибра 82 мм для минометов.

Отмечается, что среди боеприпасов для РПГ-7 числились и производимые в Болгарии выстрелы к гранатометам ПГ-7ВТ.

В тендерах указывалась только масса отдельных типов груза, поэтому на основе технических характеристик отдельных боеприпасов военные эксперты оценили, что только установок противотанкового комплекса «Фактория» было поставлено около 50 штук, а ракет для них — от 796 до 854 штук в зависимости от типа ракеты.

Военный эксперт Алексей Рамм пояснил «Газете.Ru», что кроме ПТРК «Фагот» подобных запасов боеприпасов в мире очень много, в частности у Украины, Болгарии, Польши и Китая. Что касается «Фагота», а точнее, его версии — «Фактория», то ее поставляли в Сирию из болгарских запасов.

«Брали в основном у болгар, причем не только из старых запасов, но и свежевыпущенные со складов. Когда шли бои в Алеппо, сирийские войска тонны болгарских боеприпасов захватили у боевиков. Причем практически все свежие, только с завода.

«Фактория» — это самопальное изделие болгар на базе «Фагота». Это тот же «Фагот», только у него тандемная боевая часть. А все остальное идентично», — сказал собеседник.

По его словам, производится в Болгарии эта система без лицензии: «Наши «Фаготы» им [болгарам] были в рамках Организации Варшавского договора поставлены, а они тандемную боевую часть прикрутили. Причем именно болгарам СССР сам помогал все оружейное производство налаживать, чтобы в войну не таскать боеприпасы из Союза», — добавил он.

Известно, что контракт на доставку оружия достался американской грузовой компании TransAtlantic Lines, судно Geysir вышло из порта Констанца 5 декабря 2015 года. В последующие десять дней автоматический идентификационный передатчик судна включался лишь изредка, но и из доступных точек ясно, что контейнеровоз прошел к северу от Кипра в Агалар, затем ушел в сторону Египта, миновал Суэцкий канал и направился в сторону Акабского залива, где и перестал подавать сигналы 15 декабря.

Во втором тендере, размещенном на том же сайте 5 февраля, говорилось о поиске перевозчика взрывчатки из болгарского порта Бургас в Акабу. В этот раз сообщалось, что к перевозке готовилось 117 контейнеров со средним весом 11 340 кг каждый.

Сообщается, что контракт на перевозку выполнила компания Schuyler Line Navigation, грузовое судно Corsica отправилось из Бургаса 28 марта, то есть совсем недавно, несмотря на достигнутое перемирие.

Судно почти в точности повторило маршрут первого, остановившись перед входом в Суэцкий канал, чтобы взять на борт вооруженную охрану, состоявшую минимум из четырех человек. Передатчик перестал передавать данные о положении судна вскоре после прохождения канала 4 апреля.

«И хотя Сирия не фигурировала в тендере как конечный пункт назначения оружия, повстанческие группировки, сражающиеся с президентом Башаром Асадом, — наиболее вероятные получатели этих грузов», — пишет издание.

Дело в том, что ни иорданские, ни турецкие вооруженные силы не используют большую часть из перечисленных образцов вооружения, в то время как все это, за исключением ПТРК «Фактория», неоднократно захватывалось у сирийских боевиков.

Привлекательность снабжения боевиков ПТРК «Фактория» в том, что этот комплекс идентичен комплексу «Фагот», который стоит на вооружении правительственных войск. «Номенклатура используемых в Сирии ПТРК и РПГ очень широка. Есть образцы еще советского производства типа ПТРК «Фагот» и «Конкурс», более современный «Корнет», которые используются правительственными войсками. Американского производства — ПТРК TOW-2A, которые поставляются формированиям так называемой умеренной оппозиции, поставляются они также Турцией и, например, Катаром — подконтрольным им формированиям исламистского толка», — рассказывал ранее «Газете.Ru» военный эксперт Виктор Мураховский.

janes.com

Иордания наверстает импорт пшеницы в следующем сезоне

В сезоне 2016/2017 Иордания увеличит импорт пшеницы до 1,22 млн т, на 22% по сравнению с текущим сезоном, прогнозирует Иностранная сельскохозяйственная служба при Минсельхозе США (FAS USDA). Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Правительство Иордании будет активно пополнять свои запасы, истощившиеся в сезоне 2015/2016. В текущем сезоне многие международные трейдеры избегают иорданских тендеров на закупку пшеницы в связи с ужесточением условий проверки качества поставляемой пшеницы и условий оплаты. Кроме того, трейдеров отпугнул необоснованный, по их мнению, отказ Иордании принять 100 тыс. т польской пшеницы. В феврале иорданская Администрация по контролю за качеством пищи и лекарств не разрешило ввоз ранее закупленной польской пшеницы, поскольку она не соответствует требованиям, предъявляемым к продовольственному зерну. Иорданский суд принял решение о реэкспорте данной партии, что вызвало ожесточенный спор между поставщиком и местными властями.

Отсутствие участников на пшеничных тендерах вынудили министерство промышленности и торговли, единственного импортера пшеницы в Иорданию, изменить условия проведения тендеров. Теперь тендер считается состоявшимся даже, если в нем приняла участие лишь одна компания.

Выход из тупика, в котором находились трейдеры и правительство Иордании, был найден после того, как министерство промышленности и торговли и администрация по контролю за качеством пищи и лекарств подписали меморандум о взаимопонимании, в котором изложены роли каждого из них в тендерном процессе. После подписания меморандума трейдеры возобновили свое участие в тендерах, однако продолжают проявлять осторожность, считая, что необходимо время, прежде чем доверие полностью восстановится.

Наиболее высокую конкурентоспособность на рынке Иордании имеет причерноморская пшеница. В текущем сезоне крупнейшими поставщиками пшеницы в Иорданию стали Румыния, Россия и Украина.