Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Владимир Сандуца. Президент непризнанной Приднестровской молдавской республики Евгений Шевчук направил вице-премьеру РФ Дмитрию Рогозину письмо с просьбой прислать экспертов с целью оказания содействия Центризбиркому ПМР.

Об этом приднестровский лидер заявил во вторник вечером в эфире местного телеканала "Первый Приднестровский".

"В нем (в письме) я проинформировал о ситуации в Приднестровье и обратился с просьбой рассмотреть возможность о направлении в Приднестровье группы независимых экспертов, способных в данной ситуации оказать Центризбиркому методологическую помощь, а также направить общественных наблюдателей в целях повышения прозрачности избирательной кампании", — сообщил Шевчук. По его словам, в ходе уточнения списков избирателей выявлены расхождения в 50 тысяч человек или 12% от общего числа избирателей. "Сохранение ситуации с неопределенными голосами в 50 тысяч, по сути, может означать наличие признаков подготовки масштабных фальсификаций выборов", — считает глава ПМР.

Он выразил удивление позицией Центризбиркома, который, по его словам, "не готов совместно с исполнительной властью обеспечивать честные и прозрачные выборы". Шевчук утверждает, что руководство ЦИК под разными предлогами отказывало в приеме данных о числе избирателей. "Такая позиция, по моему мнению, является неконструктивной и ведет к эскалации напряженности в обществе в канун важного политического события в Приднестровье в условиях международного непризнания", — подчеркнул президент ПМР.

ЦИК Приднестровья объявил 11 декабря (второе воскресенье месяца) датой проведения выборов президента непризнанной республики. Последние президентские выборы в Приднестровье состоялись в декабре 2011 года, они прошли в два тура, тогда победу одержал Шевчук, который был избран президентом ПМР сроком на пять лет.

Центризбирком уже зарегистрировал и выдал удостоверения четверым кандидатам в президенты — спикеру парламента Вадиму Красносельскому, действующему президенту Шевчуку, экс-главе МВД Геннадию Кузьмичеву и лидеру Коммунистической партии Олегу Хоржану. Еще восемь претендентов ожидают решения ЦИК о регистрации: бывший председатель конституционного суда ПМР Владимир Григорьев, местный астролог Анастасия Козодаева, интернет-блогер Ирина Василакий, бывший руководитель миграционной службы Евгений Вьюшков, предприниматель Георгий Бахов, житель Тирасполя Владимир Герасютенко, прокурор ПМР Александр Дели и экс-спикер Верховного совета (парламента) Григорий Маракуца.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

В 2015 г. Румыния увеличила потребление картона на 13%

По данным национальной ассоциации производителей гофрированного картона (Romanian Association of Corrugated Board Manufacturers; ARFCO), потребление картона в Румынии в 2015 г. выросло по сравнению со значением 2014 г. на 13%, достигнув 322 тыс. т.

Совокупные производственные мощности румынских производителей картона позволяют выпускать около 723 тыс. т готовой продукции в год, однако 55% от этого объема экспортируется, в основном — в страны Европейского союза.

Спрос на картон в Румынии в 2016 г. продолжает расти, поэтому местные производители готовы наращивать объемы выпуска продукции.

Woodstat: в январе-августе 2016 г. Ближний Восток сократил импорт пиломатериалов из России на 17%

По итогам восьми первых месяцев 2016 г. страны Ближнего Востока сократили импорт хвойных пиломатериалов из Европы и Северной Америки на 14% до 2,62 млн м3, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении шведского консалтингового агентства Woodstat.

Поставки из России за отчетный период снизились на 17% до 646 тыс. м3, из Румыния — на 27% до 510 тыс. м3, из Германии — на 10% до 413 тыс. м3, из Швеции — на 17% до 296 тыс. м3, из Канады — на 23% до 138 тыс. м3. В то же время Финляндия увеличила экспорт хвойных пиломатериалов на Ближний Восток на 10% до 335 тыс. м3.

Ведущими потребителями пиломатериалов на Ближнем Востоке являются Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Иран, Иордания и Ливан. Саудовская Аравия в январе-августе 2016 г. сократила объемы импорта на 15% до 1,014 млн м3, ОАЭ — на 1% до 468 тыс. м3, Иран — на 10% до 459 тыс. м3, Иордания — на 10% до 152 тыс. м3, Ливан — на 33% до 113 тыс. м3.

Выборы в Молдавии: женщина против Москвы

Оппозиционные партии Молдавии определились с единым кандидатом на президентских выборах

Александр Рыбин 

Три либеральные партии Молдавии решили, кто будет их единым кандидатом на предстоящих выборах президента страны. Ставка сделана на лидера партии «Действие и солидарность», экс-министра образования Майю Санду. Политические советы платформы «Достоинство и правда» и Либерально-демократической партии утвердили это решение. Последние социологические опросы показывают, что Санду может выйти во второй тур президентской гонки.

Выборы в Молдавии пройдут в предстоящее воскресенье, 30 октября. Это будут первые с 1996 года прямые выборы президента. И настроения местных экспертов, и результаты опросов общественного мнения дают понять, что первый тур голосования не выявит победителя. Очевидно, что большинство голосов в первом туре наберет кандидат от Партии социалистов (ПСРМ) Игорь Додон. За него готовы проголосовать от 28 до 35% избирателей. Ближайший конкурент смог бы набрать 12–15% голосов. Кто будет соперником Додона во втором туре выборов — вот главная интрига голосования.

Ближайшие конкуренты Додона принадлежат к различным партиям либерального толка. Выбравшие в качестве единого кандидата Майю Санду партии относятся к оппозиции. Почти такие же, как у нее, шансы на выход во второй тур у кандидата от правящей Демократической партии (ДПМ) Мариана Лупу. По данным опубликованного ранее опроса Центра социологических исследований, за Додона проголосовали бы 28,5% респондентов. Санду готовы поддержать 15,9% опрошенных, Мариана Лупу — 12,5%, снявшегося теперь с гонки лидера платформы «Достоинство и правда» Андрея Нэстасе — 11,9%. Теперь Нэстасе будет агитировать своих потенциальных избирателей, чтобы они голосовали за Санду.

Программа Додона предусматривает сближение с Россией (во вторник в эфире одного из телеканалов лидер гонки заявил, что считает Крым российской территорией), федерализацию Молдавии (что позволит вернуть в ее состав непризнанную республику Приднестровье) и отказ от проводившихся последние семь лет реформ. Либералы, наоборот, настроены на дальнейшую евроинтеграцию и — тут они сходятся с Додоном — борьбу с олигархами.

Основной аргумент в предвыборной риторике обоих кандидатов против Лупу состоит в том, что его поддерживает наиболее влиятельный молдавский олигарх Владимир Плахотнюк.

Плахотнюка обвиняют в узурпации власти, в том, что он является «серым кардиналом» и несет ответственность за экономические и социальные беды, которые переживает страна последние семь лет. Протесты, прокатившиеся по Молдавии в 2015 — начале 2016 года, были направлены именно против Плахотнюка и контролируемых им политиков. Акции были организованы социалистами и либеральной оппозицией.

Семь лет нестабильность

Политическую систему Молдавии лихорадит уже более семи лет. 7 апреля 2009 года в результате беспорядков власть потеряла правящая Партия коммунистов (ПКРМ) Владимира Воронина. Коммунисты правили в стране с 2001-го. С июля 2009-го власть перешла в руки коалиции либеральных партий «За европейскую интеграцию». В 2013-м, коалиция развалилась. Две партии — Либерально-демократическая (ЛДПМ) и Демократическая — по-прежнему остаются правящими, составив новый альянс — «За европейскую Молдавию». Отделившаяся от них Либеральная партия (ЛП) — в оппозиции. Правящий альянс поддерживает Партия коммунистов.

Главной своей заслугой нынешнее правительство считает евроинтеграцию — в июне 2014-го был подписан Договор об ассоциации с Евросоюзом, и граждане Молдавии получили право на краткосрочные безвизовые поездки в зону Шенгена.

Коалиция также пыталась продвигать идею присоединения к Румынии — особенно активно в этом направлении работал исполнявший обязанности президента с осени 2009-го по декабрь 2010-го лидер Либеральной партии Михаил Гимпу. Однако эта идея не вызвала массовой поддержки среди населения. Что касается последствий для экономики — евроинтеграция привела к падению производства, экспорта (особенно в Россию) и ослабила национальную валюту. Тысячи молдаван, пользуясь правом безвизового въезда в ЕС, осели там как нелегалы. По-прежнему не решена проблема с отколовшимся от Молдавии в начале 1990-х Приднестровьем и есть напряженность в отношениях с автономией Гагаузия, которая выступает за активное сближение с Россией.

За прошедшие годы партия, возглавляемая Ворониным, пережила раскол. Значительная часть «раскольников» вошла в состав новой политической силы — Партии социалистов (ПСРМ).

Три года парламент не мог избрать президента (с 2000 года президента страны выбирал двумя третями голосов парламент).

Но даже после того, как президентом в марте 2012-го в качестве компромиссной фигуры был избран беспартийный Николай Тимофти, страну сотрясают постоянные неурядицы в правительстве, значительное падение уровня жизни большинства граждан и коррупционные скандалы.

Крупнейшим из таких скандалов стала так называемая «кража века» в 2014 году — из банковской системы был выведен в офшоры миллиард евро (восьмая часть ВВП Молдавии).

Даже официальные лица ЕС были возмущены результатами расследования и последовавшим судом. На скамье подсудимых в итоге оказался один лишь молдавский экс-премьер Владимир Филат. Его приговорили к девяти годам тюрьмы. «Все те, кто участвовал в банковском мошенничестве в 2014 году, должны быть привлечены к ответственности, а не только Филат», — прокомментировала тогда приговор чиновник внешнеполитического ведомства ЕС Майя Косьянчич. В свою очередь депутат от социалистов Богдан Цырдя сказал, что судебный процесс «больше похож на расправу». По его мнению, Филат не мог украсть миллиард в одиночку с учетом того, что все контролирующие госструктуры и службы, а также Нацбанк в тот момент находились под контролем Демократической партии и ее фактического руководителя — олигарха Владимира Плахотнюка.

Олигарх Плохиш и кандидаты

Именно в период правления либеральных коалиций, как считает нынешняя молдавская оппозиция (в том числе и оказавшиеся в ее рядах либералы), страна оказалась во власти олигархического клана, возглавляемого Владимиром Плахотнюком (одно из его прозвищ в политической среде — Плохиш). Формально он депутат парламента Молдавии и заместитель председателя ДПМ, успешный бизнесмен, среди активов которого четыре крупнейших национальных телеканала. Де-факто местные оппозиционеры называют его истинным руководителем страны.

Одним из основных требований протестов 2015 — начала 2016 года было «освобождение Молдавии от олигархов», в частности от Плахотнюка.

В преддверии президентских выборов имя этого олигарха активно используется для дискредитации кандидатов. На минувшей неделе, например, в молдавских СМИ появилась фотография Игоря Додона, присутствующего на одном из мероприятий Ассоциации боев и шоу, принадлежащей клану Плахотнюка.

В свою очередь кандидат от «Нашей партии» Дмитрий Чебушенко предупредил, что выход кандидата от ДМП Мариана Лупу во второй тур вызовет массовые акции протеста в стране. По его мнению, «протолкнуть» Лупу во второй тур можно только с помощью фальсификаций. Шансы самого Чебушенко, если верить соцопросам, невысоки — за него готовы проголосовать около 5% избирателей. При этом «Наша партия», представляющая левый политический спектр, зарекомендовала себя как одна из наиболее авторитетных сил уличной политики в ходе протестов 2015–2016 годов.

Полномочия президента в Молдавии не так уж и велики. Правительство формирует парламент. Если победит кандидат от социалистов или либеральной оппозиции, то это, вероятнее всего, вызовет новую череду политических конфликтов, которые, конечно, не будут способствовать стабильности в стране.

Россия и другие черноморские страны обсудят приоритеты расширения сотрудничества в области рыбного хозяйства

Начала работу Международная Конференция высокого уровня по укреплению сотрудничества в области рыболовства и аквакультуры в Черном море

Делегации стран Черноморского побережья собрались на в Международной Конференции высокого уровня по укреплению сотрудничества в области рыболовства и аквакультуры в Черном море, которая открылась сегодня, 24 октября в г. Бухаресте

Во встрече принимают участие более 100 представителей от всех черноморских стран, международных правительственных и неправительственных организаций. В состав делегации Российской Федерации входят представители Росрыболовства, ФГБНУ «ВНИРО» и Посольства России в Румынии.

Мероприятие организовано Правительством Румынии, Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций, Генеральной комиссией по рыболовству в Средиземном море, Комиссией по защите Черного моря от загрязнения, Организацией по Черноморскому экономическому сотрудничеству, Секретариатом Соглашения по сохранению китообразных в Чёрном и Средиземном морях, а также прилегающей районах Атлантики, Организацией «Еврофиш».

В ходе Конференции планируется обсудить расширение сотрудничества в черноморском регионе по нескольким направлениям, в том числе будут рассмотрены вопросы оценки состояния запасов водных биоресурсов и экосистем Черного моря, противодействие ННН-промыслу, перспективы развития ответственной аквакультуры в Черном море, а также приоритеты расширения рыбохозяйственного сотрудничества в регионе.

По итогам Конференции будет принята соответствующая Декларация.

Как это было?

Венгерская революция 1956 г. глазами Агнеш Хеллер

Агнеш Хеллер (1929) - всемирно известный венгерский философ, специалист по этике, эстетике, философии истории и культуры, видный представитель Будапештской школы, ученица великого марксиста XX в. Дёрдя Лукача. Жизнь Агнеш Хеллер - отражение всех значимых событий венгерской истории второй половины ХХ и начала ХХI веков: в 1944 г. отец Хеллер был депортирован в Освенцим, сама же она чудом осталась в живых, после войны поступила в Будапештский университет на физико-химический факультет, но увлеклась марксизмом в изложении Дёрдя Лукача и перешла на философский; в 1947 г. вступила в Коммунистическую партию, однако с приходом к власти Матяша Ракоши в 1949 г. была из нее исключена. В 1953 г. Хеллер смогла-таки поступить в аспирантуру под руководством Лукача, а в 1955 г. начала преподавать в Будапештском университете. Поворотным моментом в карьере и личной жизни философа стал 1956 г. - события этого периода и описывает предлагаемый отрывок. За отказ поддержать обвинения в адрес Лукача была вместе с ним уволена из университета в 1958 г. и пять лет проработала учительницей в средней школе. В 1963 г. Агнеш Хеллер пригласили в Институт социологии при Венгерской академии наук, где она продолжила свои научные изыскания и приняла активное участие в деятельности Будапештской школы - философского форума, созданного под влиянием Дёрдя Лукача и направленного на возрождение марксизма. Ключевыми представителями школы, наряду с Хеллер, были также Ференц Фехер, Дёрдь Маркуш, Михай Вайда, Миклош Крашшо и др. После смерти Лукача в 1971 г. члены этого философского объединения подверглись политическим преследованиям и, в конечном счете, были вынуждены эмигрировать. В 1977 г. Агнеш Хеллер и ее муж, Ференц Фехер, выехали в Австралию, где Хеллер почти десять лет проработала в университете Ля Троб (Мельбурн), а также в университетах Торино и Сан-Паулу. В 1986 г. Агнеш Хеллер возглавила кафедру Ханны Арендт в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке. С начала 1990-х Хеллер начала ездить в Венгрию, а в 1995 г. стала действительным членом Венгерской АН, с 2010-м в качестве почетного профессора возобновила работу на кафедре эстетики Будапештского университета им. Лоранда Этвеша. Агнеш Хеллер и по сей день принимает активное участие в политической и интеллектуальной жизни Венгрии, критикуя нынешнее правительство страны за сдвиг в сторону авторитаризма и проявления антисемитизма, чем вызывает массу обвинений со стороны правых - вплоть до судебных исков. Научные достижения Хеллер отмечены огромным количеством наград, в том числе премией Ханны Арендт (1994), премией Соннинга (2006), Германа Когена (2007) и т.д.

Перечисление всех книг и статей Агнеш Хеллер заняло бы несколько страниц, однако на русский язык до сих пор были переведены лишь два небольших эссе: Иммануил Кант приглашает на обед // Вопросы философии, 1992, № 11; и Можно ли писать стихи после Холокоста // Звезда, 2011, № 3). Если в начале деятельности ее занимали трансформации марксизма и вопросы кризиса социалистической системы, то после разгрома Будапештской школы Хеллер в большей степени обратилась к актуальным вопросам эстетики, социальной философии, антропологии, истории, а ее отношение к марксизму претерпело сдвиг в сторону неолиберализма. Исследователи относят философию Хеллер к области философской антропологии.

Среди людей, упомянутых в мемуарах, немало видных деятелей венгерской культуры - писатель Тибор Дери, друзья Хеллер - молодые в то время интеллектуалы Иштван Месарош, Дёрдь Маркуш и др., получившие впоследствии международную известность.

Агнеш Хеллер‘56

Из книги «Обезьяна на велосипеде»

«Непременно приходите!» - обязала нас Эдит Молнар, ответственная по факультету за Союз рабочей молодежи, 22 октября после воодушевленного отчета о переговорах с Университетом экономики и права насчет демонстрации, запланированной на следующий день. Митинг в поддержку событий должен был состояться перед памятником Петёфи. 22-го вечером у моей дочери Жужи резко поднялась температура - как это обычно случалось в разгар исторических событий. Накануне уже было видно, что она заболевает. Мы с мужем [Иштваном/Пиштой Херманном] решили, что пойдем на митинг, а после сразу побежим домой к Жуже. К памятнику Петёфи успели вовремя, присоединились к митингующим и выдвинулись в сторону площади генерала Бёма. Я вдруг сразу поняла: начинается революция. Нечто такое, о чем мы раньше только в книгах читали. Мы вбрасывали в толпу новые и новые лозунги и смотрели, как их воспринимают. «Имре Надя - в правительство, Имре Надя - в правительство!» Вдруг кто-то прокричал: «Имре Надя - в премьеры!» Гигантский скачок. Решили попробовать порадикальнее: «За независимую Венгрию!» Продвинулись еще дальше. «За свободные выборы!» Определить, кто выкрикивал все более безрассудные требования, было невозможно. Да и кого это интересовало: толпа воспринимала все подряд - слова проносились над головами, точно вихрь. Очередной лозунг витал в воздухе до тех пор, пока не начинал звучать следующий, и так дальше. Фантастически интересно было наблюдать за тем, как градус ползет все выше и выше, как с каждым новым лозунгом растет волна. С площади Бёма мы отправились домой. Температура у Жужи была очень высокая. Дома оставлять ее было уже нельзя, пришлось везти в амбулаторию на улице Холд. Там дочери сделали рентген, и выяснилось, что у нее вирусное воспаление легких, необходима госпитализация. Мы бросились ловить такси. 23 октября никаких такси на улице не было. Вызвали скорую, еле-еле сумели проехать сквозь толпу. В больнице Кароя Роберта нас успокоили: жизни ребенка ничто не угрожает, но придется полежать в стационаре, может, даже несколько недель. Общественный транспорт по всему городу встал. Пошли пешком. Куда идти? К Парламенту. Там уже бурлила толпа. Все хотели услышать Имре Надя.

Будапешт бурлил, все вышли на улицы. Мы вернулись обратно - там тоже толпа, народу стало еще больше. На площади перед Парламентом - людское море. Встретились с Пиштой Месарошем, он сообщил, что лекцию в кружке Петёфи, запланированную на предстоящую неделю, отменили из-за нынешних событий, но нам обязательно надо будет прийти. Прибежали еще люди - задыхаясь сообщили, что у здания Радио стреляют. Не может такого быть! Где стреляют? Речь Имре Надя разочаровала. Когда толпа ловит каждое твое слово, нельзя говорить, мол, мы все обсудим потом и «я - не премьер-министр…» С народом надо говорить! Или не выходи тогда. Меня прямо зло взяло - человек не на высоте положения, ведет себя, как функционер.

«У Дома радио стреляют! Идем туда!» Направились туда, но к моменту, когда мы туда дошли, там уже не стреляли. Наступила ночь, мы мотались по городу, непонятно было, что происходит, все было в движении, сообщили, что открыли казармы, можно взять оружие. Мы бродили туда-сюда. Жужа осталась в больнице, надо бы отдохнуть, поспать. В три утра вернулись домой, прикорнули ненадолго, на рассвете побежали к Жуже. Там на всю громкость работало радио, Эрне Герё призвал сдать оружие, обещал амнистию. Рванули в университет, там нам сообщили, что надо сформировать Революционный комитет интеллигенции и что скоро к нам придут выступить Геза Лошонци и Дёрдь Адам. В ожидании их прихода мы с Дюри Литваном «основали» Венгерскую социалистическую рабочую партию (ВСРП). Я больше и слышать не хотела о Партии венгерских рабочих. Надо было создавать другую социалистическую партию, совершенно другую, которая начала бы все заново, с чистого листа. Чтобы она была ничем не запятнана, не отягощена грехами предшествующего десятилетия. Мы с Дюри Литваном вдвоем - может, и втроем, Дюри помнит только, что была я, а я только его помню, - «основали» ВСРП. Литван потом разыскал протокол заседания, в котором речь шла о создании второй ВСРП, и там кто-то заявил, что они не могут так себя назвать, потому что контрреволюционеры уже один раз назвали себя Венгерской социалистической рабочей партией. Янош Кадар - согласно этому протоколу - быстро заткнул рот выступавшему: «Да кто вспомнит этих нескольких вшивых интеллигентов». Вопрос был снят. Литван посмеивался: «Вот мы и вошли в историю». Мы ждали Адама и Лошонци. Тогда-то я и встретилась - перед долгим перерывом - с моим племянником, Дёрдем Балашша, через много лет удалось пообщаться с ним уже как с режиссером Джорджем Балом. Он тоже был членом Революционного комитета интеллигенции от студентов университета. Разыгрывались забавные сцены: Дюри Литван не сумел раздобыть оружие, даже пистолета ему не досталось, хотя они валялись повсюду. Петер Йожа с женой, Юдит Пор, нашивали на одежду ленточки с цветами венгерского флага. Юдит при каждом движении повторяла как автомат: «Русские - домой!», «Завтра - забастовка!», «Русские - домой!», «Завтра - забастовка!»

После заседания комитета понеслись к Жуже, потом - обратно в гущу событий. Врачей в больнице не было - не смогли приехать из-за транспорта, не могли пешком дойти, в отличие от нас. Бедная Жужа лежала там одна, больная, присматривали за ней только сестры. В 56-м чаевые никому нельзя было дать. В те дни никто не воровал, выпущенные из тюрем преступники не убивали, грабители не грабили. Весь народ находился на высочайшей ступени морали, каждый словно бы прыгнул выше головы. В этом смысле, в жизни Венгрии 56-й год стал не только республиканским моментом, но и явным торжеством морали.

Геза Лошонци, которого мы ждали с посланием от Имре Надя, так и не пришел. Надь, скорее всего, ничего нам и не передавал. Наконец, появился Адам Дюри и сообщил, что пока идут переговоры. Но и на следующий день мы напрасно прождали посланников Имре Надя, за время революции так с ними и не встретились и не узнали, что же он хотел сообщить университетской интеллигенции. В одну из ночей по дороге из комитета домой нас задержал человек с трехцветной повязкой на руке, приставив к груди револьвер. Я вытащила билет члена союза писателей. Этот документ - точно козырная карта - мог нейтрализовать любые препятствия.

Как услышали новости о стрельбе у парламента, помчались на квартиру к Ивану Варге. Впоследствии Иван стал университетским профессором в Канаде. На тот момент он был моим коллегой - одним из троицы вундеркиндов. Вместе с Ференцем Броди и Миклошем Крашшо его взяли в университет без экзаменов. Иван стал членом делегации философского факультета, которая хотела наладить связь с Имре Надем. Мы слышали, что по ним стреляли. Подробностей никто не знал, говорили только, что от пуль гэбистов, стрелявших по площади перед Парламентом, погиб декан Тот и был ранен Петер Занак. Мы с Пиштой дико перепугались: «Что с Иваном? Идем к нему». Ринулись к нему на квартиру - слава богу, живой. Когда полетели пули, он закрыл голову руками, лег на землю и так спасся. Мы нашли его в состоянии жуткого шока, но больше ничего с ним не случилось. Оправившись от испуга, я сообразила: «А ведь я пересекла. Снова пересекла границу района Липотварош. Наконец-то выздоровела!» Так я избавилась от агорафобии. Невроз, приобретенный в результате шока, прошел благодаря противошоковому действию революции.

Мы с мужем бегали с места на место, искали друзей: кто и где сражается. А если не сражается, то чем занят? Ситуация была неоднозначная. В университете собрались профессора. Ласло Бока написал на двери кабинета: «Здесь, в университете, я преподавал». Все сочиняли революционные речи. Лингвист Дежё Пал, скромнейший человек, сопровождал национальную риторику театральными жестами. За два дня вчерашние коммунисты, все без исключения, превратились в антикоммунистов. Причем не только члены парторганизации, но и мамелюки, которые без устали нападали на тех, кого считали недостаточно преданными. Многих я спрашивала, не хотят ли они вступить в ВСРП. В ответ получала от ворот поворот; оказывается, все эти люди именно теперь обнаружили в себе христианских или социал-демократов. «Быстро же все происходит, ты ведь вчера шею мне хотел сломать - такой был коммунист». Хвала небесам, за два дня все вдруг обнаружили, что с самого начала и навеки решили стать социал-демократами, сторонниками крестьянской партии или националистами - так, задним числом, договорились со своей совестью. Меня происходящее не возмущало, но забавляло. Я настолько радовалась революции, что человеческая комедия, скорее, вызывала у меня смех. Возмутилась я тогда, когда те же самые персонажи вновь обнаружили, что главной для них все-таки оставалась коммунистическая суть.

В те упоительные дни, если можно так выразиться, сердце всего народа билось в унисон. Все радовались возможности свободно дышать. Можно было где угодно оставить пачку сигарет и на следующий день обнаружить ее на том же месте - чужого не брали. Если в магазине у кого-то не оказывалось денег, за хлеб платили остальные. Мельчайшие, но тем более глубинные моральные проявления показывали, что общее дело возвышает - пусть и не короткое время. Все понимали: это не с нами что-то происходит, мы сами что-то совершаем. Создавались революционные комитеты и рабочие советы - даже в больнице, где лежала Жужа. Каждый день появлялся манифест очередного рабочего совета: «Что мы требуем?» - и перечислялись требования. Мы с нетерпением вычитывали, что предлагают люди. «Свободные выборы!», «Ответственное венгерское правительство!» - красивый лозунг революции 1848 года. Встречались понятия «самоуправление», «рабочие советы». «Заводы, землю обратно не отдадим!» - то есть не отдадим средства производства ни капиталистам, ни государству, все наше. Вместе будем вести хозяйство, вместе руководить. Теперь говорят, что в 56-м произошла социалистическая революция, единственная социалистическая революция в истории, поскольку большая часть лозунгов спонтанным образом отражала социалистические идеи. Данное утверждение во многом справедливо, так как в этой революции действительно присутствовало немало социалистических элементов. При этом я бы не стала называть ее социалистической в полном смысле этого слова, ведь ее суть состояла в использовании самых различных форм свободы. Начала работать человеческая фантазия, каждую минуту творческая энергия вызывала к жизни новое учреждение. Я называю это республиканским моментом. Люди взяли свою судьбу в собственные руки, никто не бросился брать власть. В чьих руках была власть? Ни в чьих. Царила ли анархия? Нет. Никогда люди не были так собранны и организованы, как в те дни. Не ходили трамваи? Была забастовка. Но народ стоял в очередях перед магазинами, люди не крали, не занимались мошенничеством, а ведь тюрьмы были открыты. Царила свобода, но не вакханалия.

По моим ощущениям, Венгрия отвоевывала свою нормальность, утраченную в 1919 году после жуткого потрясения в виде трианонского мирного договора, коммуны, белого террора, хортизма, нацизма, коммунизма - сплошного безумия. Я впервые ощутила себя дома! В 56-м впервые почувствовала: здесь моя родина. Это значит не только то, что я говорю на этом языке, всю жизнь слушала эти стихи, но то, что я сделала свою жизнь частью этой истории. Переживаю за Израиль, хочу, чтобы там все получилось, для меня это существенно. Но Израиль - не моя родина, я не ощущаю его в своей крови, ни я, ни мои дети за него не сражались. Болею душой за израильтян, пусть у них все получится, но свою жизнь я связала с Венгрией. Первый раз ощутила это в 56-м. Раньше не ощущала. Во времена Холокоста подавила в себе все венгерское, а после - похоронила в себе еврейское начало. Все перекрыла универсальная коммунистическая иллюзия. Очнулась от фантазмов универсализма в 56-м и поняла: мой дом - здесь. В смятении шестидневной войны 1967 года снова почувствовала себя еврейкой. Тогда стала тем, кем остаюсь и по сей день, - венгерской еврейкой.

На совещании преподавателей, где Пайш озвучил националистические лозунги, Ласло Бока дал волю сарказму, а вчерашние коммунисты оказались социал-демократами, либералами, националистами и еще черт-те знает кем, кто-то принес новость, будто «на площади Республики гэбисты, переодетые медсестрами, пытались сбежать, но их пристрелили». «Это неправда», - стали утверждать отдельные участники. Есть такой тип людей, которые всегда на уровне рефлекса отвергают неприятные или разрушающие иллюзии явления словами «это неправда». Я вот никогда не бываю стопроцентно уверена. Холокост и сталинизм меня научили: если говорят, что там-то и там-то убивают людей, нельзя сразу отмахиваться, если нет желания поверить. В нашем кругу все среагировали одинаково: «Неправда, это все коммунисты выдумали». «Погодите, я столько раз в жизни говорила, мол, это неправда, они все выдумали, что теперь стала осторожнее». Пошла на место, расспросила, что произошло. Мне рассказали, что нескольких человек убили и повесили. С несколькими друзьями побежала в редакцию газеты «Сабад Неп», где все кто ни попадя занимались выпуском разных газет. В одну из них я написала статью против самосуда - вот и вся моя литературная деятельность за время революции. В статье я призывала не линчевать преступников, но предать их суду. В тот момент я чувствовала и думала ровно то же, что и в 1945 году - по отношению к нилашистам, когда меня позвали посмотреть, как их будут вешать на фонарях на площади Октогон. Статью писала в страшной спешке, от руки, сразу отдала в печать. В какой-то из тогдашних газет ее можно найти за подписью «А. Х.».

Во времена Ракоши антисемитские выпады не допускались. Если теперь можно все - можно и евреев преследовать. Лично я не сталкивалась с проявлениями антисемитизма, хотя мне о них рассказывали. На это я отвечала: если можно свободно говорить что угодно, то и юдофобские разговоры возможны. И ведут их антисемиты. Эстергайош, управляющий домом 24 по улице Микши Фалка, который во время боев на улицах организовывал работу убежища, реагировал на антисемитские выпады намного болезненнее, чем я. 2 ноября он созвал всех жильцов и сказал: «Все помнят: в сорок четвертом в этом доме не было ни евреев, ни коммунистов. И теперь нет!» Я не верила, что будут искать евреев и коммунистов, но Эстергайош как старый социал-демократ был готов и к такому повороту событий. Ощущение ведь тоже есть субъективная реальность, иначе зачем бы он обратил на это внимание?

Мы с друзьями перемещались с места на место, прилипали к радиоприемнику, ловили новости. Периодически вводили комендантский час. Мы возбужденно обсуждали обрывки информации: этот сказал, тот сказал, речь Кадара, речь Миндсенти. Мы без конца говорили, ничего не делали, возмущались, когда кто-то утверждал, будто по радио врут. «Имре Надь обещал, что обманывать не будет, а все-таки обманул, русских-то именно он позвал». - «Не звал он русских!» - «Кто позвал русских?» Разворачивали пропаганду в защиту Имре Надя и его товарищей, мол, они не врут, говорят правду. «За Надем стояли гэбисты, они его и заставили произнести эту речь…» - сбивчиво заклинали мы друг друга. Торчали в университете и рассусоливали - в бесконечной горячке обсуждали происходящее и формулировали разнообразные воззвания в свете очередной новости, терявшей смысл в течение ближайшего часа. Что произошло сегодня? Как думаешь, к чему приведет то-то и то-то? Надо делать это, надо делать то. Но ничего мы не делали, ничегошеньки. Только наслаждались тем, как бурлит и бушует мир вокруг нас. Наверное, таковы все революции.

Каждый день мы ходили к дяде Дюри [Дёрдю Лукачу]. Дядя Дюри второй раз в жизни стал членом правительства, министром культуры. Тогда, в первый раз его звали народным комиссаром, теперь - министром. Он ходил в министерство, как настоящий чиновник. До определенного момента мы были единодушны в оценке событий, потом возникла проблема: Лукач тоже создал ВСРП, только не такую, как мы. Мы с Херманом бросились к нему, были: Иштван Месарош, Ференц Фехер, Иштван Эрши, Миклош Алмаши и дети Лукача - Ферко Яношши, Лайош Яношши и Анна. Анна боялась идти домой в Ракошкерестуру - ей угрожали как коммунистке и выросшей в России. Лукач, старый нарком, заявил: «Никто не должен проявлять трусость, пусть все спокойно идут по домам». У меня на этот счет было другое мнение: «Анна, я тебе кой-кого подыщу, с оружием и повязкой. В сопровождении ополченца ничего с тобой случиться не должно». Я позвонила в революционный комитет, там оказался Дёрдь Крашшо, младший брат Миклоша Крашшо; у него на рукаве красовалась шикарная повязка, а за плечом болталось огромное ружье - настоящий ополченец, даже принимал участие в каких-то боях. «Дюри, Анна, познакомьтесь. Анна боится идти домой, проводи ее, чтобы никто девушку не обидел». Дюри Крашшо согласился. Потом его судили как контрреволюционера, я была свидетелем защиты и рассказала на суде эту историю: «Как можно называть контрреволюционером человека, который взялся защищать коммуниста против контрреволюционеров?»

У Лукача раздвоилось сердце - данная катахреза отлично описывает ситуацию. У него словно бы выросло два сердца: правое и левое. С одной стороны, он испытывал восторг, постоянно видя перед глазами революционное движение. Именно так он представлял себе революцию, так пережил и 1919 год. Лукач наслаждался толпами на улицах, потому что обожал борьбу, восстание - формы активной деятельности. Однако люди на улице выступали как раз против его коммунизма, они требовали свободных выборов и введения многопартийной системы. Дядя Дюри был уверен в исключительных достоинствах однопартийной системы, считая ее более развитой, нежели многопартийная. Многопартийность - шаг назад по сравнению с однопартийностью. С этой точки зрения, происходящее ему не нравилось, но он никогда не называл эти события контрреволюцией. Даже само слово «контрреволюция» никогда не хотел произносить, ведь одно из его сердец билось в ритме революции. Лукач хотел бы жить в такой Венгрии, где, в ходе революции, возникло бы подобие Советского Союза, ни капли не похожее на Советский Союз - абсолютно коммунистический и абсолютно свободный режим. То есть совершеннейший абсурд.

После событий на площади Республики можно было опасаться зверств в отношении коммунистов. Ферко Янош и Мария (впоследствии - его жена) посоветовали Лукачу спрятаться, мол, за ним могут прийти контрреволюционеры. Дядя Дюри впал в гнев: «Совсем с ума посходили, как это я буду прятаться?» Гнев этот означал вовсе не уверенность в том, что не придут, но осуждение: тот, кто прячется - трус и негодяй. Человек предполагает, а бог располагает, - 4 ноября Лукач все-таки спрятался. Как и остальные, искал убежища в югославском посольстве. Пошел туда - как впоследствии объяснял - после того, как Золтан Санто позвонил и сказал, что русские пришли и надо исчезнуть, звонок разбудил Лукача, тот был настолько сонный, что рассуждать не мог, вот и пошел.

К Лукачу можно было забежать всегда, особенно когда он уже перестал быть министром. В последние три дня революции было сформировано временное правительство, а предыдущее, в котором было довольно много коммунистов, - распущено. «Малое» временное правительство заявило о выходе из Варшавского договора. Лукач, вместе с Золтаном Санто, выступил против и подверг Имре Надя резкой критике, осудив это решение по двум причинам: во-первых, мы не порывали с Советским Союзом, во-вторых, он считал этот поступок тактической глупостью, ведь выход из Договора давал русским право ввести войска. Вечно все переворачивалось верх дном: тот же Золтан Санто, который в 49-м упрекал Лукача: «Да вы совсем с ума сошли, что верите в эту чушь насчет процесса над Райком?» - теперь заявлял: «Дюри, нельзя выходить из Варшавского договора, Имре Надь - предатель».

В рабочем кабинете Лукача даже в самый разгар революции царил непреходящий покой. Профессор сидел в кресле, курил сигару и с невозмутимым интересом наблюдал за нашими волнениями. Мы прибегали к нему, задыхаясь от революционного угара, нам казалось, что происходит нечто исключительное. Лукач флегматично нас выслушивал, мол, всякое бывает. Вероятно, подобную безучастность можно списать на возраст, но я никогда не смогу стать настолько старой флегмой. Лукач был традиционным философом; он верил, что единственное место, где мировой дух может сконцентрироваться, - это его, Дёрдя Лукача, философия, а важные события - всего лишь явления, выражения сущности, сосредоточенной в его голове. У него не возникало ощущения, как у нас, будто мы что-то делаем. Другой вопрос, что мы ничего не делали, а все равно чувствовали себя так, словно взяли судьбу (нашего) мира в свои руки.

Близкая родственница, сестра мужа, сначала уехала в Англию, потом оттуда - в Америку, следуя за возлюбленным - он подготовил отъезд, ждал этой минуты с 1948 года. Прощальный ужин устроили на квартире у Херманнов. «Не поедем, - заявили мы с Пиштой, - во-первых, Лукача нельзя здесь бросить, во-вторых, нам здесь, наконец, стало нравиться, неужели надо ехать теперь, когда все начинает идти на лад? Мысли об этом быть не может! Если уж пережили весь этот кошмар, поучаствуем и в нормальной жизни». Фери Броди собрал жену, двоих детей и отправился в сторону границы. Перед отъездом зашли к нам, я приготовила ужин, мы поплакали, поцеловались, пожелали друг другу удачи. Через два дня раздается звонок в дверь: на пороге семейство Броди, просят напоить чаем. Их задержали на границе и отослали обратно. Есть дураки, которые не могут уехать вместе со всеми. Миклош Крашшо сбежал уже после 4 ноября - был уверен, что его арестуют, как и младшего брата, который остался дома. Пишта Месарош уехал официально - был в хороших отношениях с министром внутренних дел Ласло Пирошем, он и жена получили нормальные паспорта.

3 ноября еще казалось, что все будет хорошо. На город опустилась обнадеживающая тишина, выстрелы затихли, Венгрия вышла из Варшавского договора. 4 ноября мы проснулись от грохота пушек. Русские вернулись. Накануне вечером мы ложились спать с сознанием, что у нас таки все получилось. Лишь те, кто наблюдал за развитием событий извне, а не переживал революцию изнутри, мог рассуждать объективно и де-факто понимать, что происходит. Боев на улицах не было, рабочие заявили, что с понедельника выйдут на работу. В понедельник начнется работа, нормальная жизнь, снова пойдут трамваи. Мы полагали, что у революции может быть шанс. С высоты сегодняшнего дня я утверждаю то же самое: шанс был. Хрущев тоже не был уверен, хочется ли ему вторгаться в Венгрию. Максимум - раньше распалась бы империя, всем бы было хорошо - и нам, и русским.

Спать ложилась со спокойным сердцем, а проснулась от оружейной пальбы. Грохот стоял страшный - мы жили у самого Министерства обороны. Конец. Революция разгромлена. Мы знали, что в каких-то местах люди еще сражаются, пытаются сопротивляться, но иллюзий не было никаких: против русских танков у нас шансов нет.

Революция длилась всего девять дней. Не слишком долго. Часть времени мы провели в больнице Кароя Роберта и забрали Жужу домой уже после 4 ноября в закрытой детской скорой - вокруг еще стреляли.

Оставалась слабая надежда: вдруг русские будут готовы хоть к малейшему компромиссу. По прочтении кадаровского манифеста растаяла и она. На Запад мы не рассчитывали ни одной минуты, что бы там ни заявляла «Свободная Европа». Того, что мы не в состоянии отвоевать сами, не существует. Мы не догадывались, что Запад не оказывает давления на СССР ради достигнутого компромисса. Тогда-то мы и поняли значение Ялтинской конференции. По идее, мы знали, что там были какие-то договоренности, и только теперь сообразили, что в Ялте нас отдали русским, причем навсегда. Рабоче-крестьянское правительство не предвещало ничего хорошего. Кадара ненавидели все, за исключением пары примкнувших к нему коммунистов. «Здесь народ поссать собрался, Янош Кадар обосрался» ,- писали на стенах общественных туалетов, и это выражало национальные чувства.

Речь шла о разгроме революции - это было очевидно, но мы не знали, до какой степени удалось ее повергнуть. Что будет после? Будет ли восстановлен режим Ракоши, или зародится нечто новое? Мы рассматривали альтернативы: что будем делать, как вести себя, что говорить, какие позиции представлять, будем ли вступать в ВСРП?

По последнему вопросу спорили особенно много. Доводы Херманна (и, по сути, он оказался прав) сводились к тому, что в партию вступать не надо, будут проблемы. Человек либо замалчивает свое мнение, либо высказывает его вслух. Замалчивает - плохо, высказывает - еще хуже. Моя точка зрения состояла в следующем: единственным форумом для выражения мнения может остаться партийное собрание. Буду вести себя так, чтобы меня исключили из партии, - спустя полгода именно так и случилось. Херманн тогда вступать не стал, а я вступила, потому что испытывала потребность высказаться. Наши тайные беседы на острове Маргит никого не интересуют, а то, что я произнесу публично, останется. На самом деле, мой тогдашний выбор - не просто преступление, но ошибка. Многие не поняли, почему я так поступила. Вступление в партию приравнивалось к оппортунизму. Однако это был вовсе не оппортунизм. Когда спустя 9 месяцев мне удалось-таки довести дело до исключения, положение мое оказалось куда хуже, чем если бы я вообще не вступала. Человек, исключенный из партии, считался намного опаснее беспартийного. В 1957 году у Херманна возникла идея получить от официального венгерского правительства дипломатическое поручение и остаться потом за границей. Это самый удобный вид эмиграции - уезжаешь не в нищету. Самое возмутительное из того, что Пишта мне в жизни говорил.

Лукач исчез, мы не знали, где он. В квартире - нет. Позвонила его дочь, хотела у нас узнать, где может находиться отец. «Вдруг в Союзе писателей знают», - решили сходить туда. В Союзе царил совершеннейший хаос, никто не мог нормально ответить, так мы ничего и не узнали. Встретились с Мартоном Хорватом, заметила, что он странным образом изменился. У меня с ним уже был один случай: когда я вернулась с берлинской конференции в марте 1956 г., он пригласил меня к себе. Что хотел от меня всесильный редактор главной партийной газеты «Сабад Неп»? Попросил отчитаться о поездке. В течение всей встречи Хорват жевал носовой платок - явно очень нервничал, развитие событий ему не нравилось. На прощание ничего мне не сказал. Когда же я пришла в Союз писателей в редакцию «Литературной газеты» в поисках Лукача, Хорват вместе со мной ехал в троллейбусе (после 4 ноября транспорт уже ходил). Он понятия не имел, сколько стоит билет. «Что я должен делать, сколько платить за билет? А здесь продают билеты? Что с ними надо делать?» - последние несколько лет Хорват ни разу не садился в общественный транспорт, передвигался исключительно в авто с занавешенными окнами. Бела Иллеш тоже не знал. Тоже ехал с нами тогда. Оба не знали даже, где ближайшая к Союзу писателей остановка. У них даже зимних пальто не было - зимой функционеры по улицам не ходили, а ездили в отапливаемых машинах.

Жена Лайчо Яношши намекнула, что стоит поискать Лукача в румынском посольстве. Позвонили туда: «Говорят, Дёрдь Лукач с товарищами находятся у вас. Его невестка хочет поговорить с господином послом». Посол принял нас и сообщил: «В румынском посольстве товарища Лукача и других товарищей нет. Поверьте, бог свидетель, их здесь нет, мы о них ничего не знаем и сообщить ничего не можем». Сказал он это по-венгерски. Неправда, будто румыны ничего не знали - на тот момент они уже договорились с Кадаром, что отвезут всех в Снагов. Где искать Лукача? Ходили слухи, будто они могут быть в югославском посольстве, но и оттуда их уже увезли. Куда? В Румынию. Я снова пошла в румынское посольство. Позвонила в дверь, меня принял тот же сотрудник, что и в прошлый раз. «Вот письмо для товарища Лукача, я знаю, что он в Румынии, прошу ему передать». Письмо взяли. Содержание письма было примерно следующее: «Дорогой товарищ Лукач, я сейчас готовлю новый курс по этике для университета и знаю, что Вы работаете над похожей темой. Не могли бы Вы поделиться соображениями насчет того-то и того-то». Я хотела получить ответ, написанный рукой профессора. Все равно Лукач не стал бы писать, что с ним делают, на это я и не надеялась, просто хотела знать, там ли он, жив ли, выяснить из письма, нормально ли работает мозг, не пичкают ли его какими-нибудь лекарствами. Три-четыре недели спустя, к превеликому удивлению, получила ответ. Лукач писал об этике: «К таким-то и таким-то вопросам я еще вернусь, здесь, как мне кажется, Вы правы, здесь - не правы, я бы на Вашем месте занялся тем-то и тем-то».

До революции мы с Андрашем Б. Хегедюшем, Дёрдем Литваном и другими из нашей компании строили разные наивные планы. Центром притяжения был Хегедюш, к нему мы ходили постоянно. У Хегедюшей тогда как раз родился ребенок. Еще в мае, июне в Пюнкёшдфюрде сформировали собственное правительство: кто станет министром культуры в новом правительстве Имре Надя? Мы с Марией Эмбер ломали голову, как распределить портфели. В ноябре друзей поочередно начали арестовывать. Иштвана Эрши искали постоянно, мы предложили ему ночевать у нас - как будто его не задержали бы, ночуй он не дома. Последний день перед арестом он провел у нас. В романах о заговорщиках мы вычитали глупую идею о том, что надо ночевать не дома - тогда не арестуют. На самом деле, всегда известно, кто где находится. Арестовали Иштвана Кемени, Хегедюша, Иштвана Эрши, потом - Дёрдя Литвана: волна прокатилась по всей нашей компании. На кафедре эстетики нас осталось двое: я и Миклош Алмаши. В какой-то момент Миклош сообщил, что гэбешники нашли у нас в библиотеке револьвер. Почему они его там нашли? Сами же и положили. Мы сказали себе: «Пришла наша очередь». В библиотеку регулярно ходили только мы вдвоем. До нового года занятий в университете не было, и в декабре мы с Пиштой уехали в Вишеград, где сидели и думали, когда за нами придут. Ходили-бродили, ждали людей из органов. Делать ничего не делали, как и те, кто уже сидел в тюрьме. Горе-заговорщики. Показательна история Ференца Фехера. Когда арестовали Тибора Дери, Бёбе, жена писателя, попросила Ференца, чтобы тот послал на определенный адрес телеграмму и зашифрованным способом сообщил о факте ареста. Текст должен был быть примерно следующий: «собака родила крохотного черного котенка в три часа утра». Женщина на почте спросила: «Извините, но я не могу принять телеграмму без имени отправителя». Ференц пришел в замешательство: «Ну, напишите тогда: Янош Ковач».

Я тоже получила задание: поехать в Варшаву и через Союз польских писателей рассказать миру о суде над Дери и аресте Эрши. Поручение мне дал Лукач.

В апреле раздался телефонный звонок:

- Товарищ Лукач, вы откуда звоните?

- Из дома.

На следующий день опубликовали коммюнике: Золтана Ваша, Золтана Санто и Дёрдя Лукача отпустили на родину. За Лукача вступилась французская компартия, потому-то он и решил, что я должна поехать и поднять на ноги французов - знал, что его самого из Румынии вытащил Арагон. Итальянцы тоже могли оказаться полезны, хотя итальянская компартия обладала меньшим влияниям, но и на них можно было рассчитывать в лице Тольятти. По возвращении Лукач сразу же созвал учеников на ужин. 13 апреля собрались на празднование дня рождения профессора. В разгар ужина зазвонил телефон. Все притихли. Вдруг слышим, как дядя Дюри кричит в трубку: «Никаких больше труб, никаких труб». Лукач вернулся к столу и пояснил, что Йожеф Реваи пытался уговорить его немедленно вступить в партию и, в интересах истинного коммунизма, поддержать его против ревизионистов. Дядя Дюри на это ответил, что никаких труб больше не будет - то есть, что Реваи больше его в эту трубу не затащит. После именинник рассказал, где был, но подробно описывать то, что там происходило, не стал - прилюдно ничего не хотел говорить, опасался, что домработница работает на органы. «Теперь я понял: Кафка - реалист, ведь то, что произошло с нами, подтверждает его правоту, - делился Лукач. - Нас посадили в самолет, мы не понимали, куда направляемся, высадились в каком-то месте, даже не знали, в какой стране находимся, всех рассадили по машинам, привезли в замок… такое только у Кафки встретишь».

Меня тогда никуда не вызывали, зато Алмаши таскали в органы постоянно: «Каждую неделю вызывают в органы и постоянно расспрашивают о тебе», - жаловался Миклош. «Если товарищей так интересует мнение Агнеш Хеллер, почему бы вам ее не вызвать?» - поинтересовался он как-то раз у гэбиста. Ответ сотрудника органов - самая большая похвала, какую я получала в жизни: «Умная слишком - заморочит нам голову». Мои собственные приключения с органами начались в шестидесятых. После событий 56-го ни ко мне, ни к Херманну не приставали. Видимо, полагали, будто нас еще можно «завоевать».

Лешек Колаковский1 еще в октябре 56-го прислал в Венгрию своего друга, Виктора Ворошильского, корреспондента газеты «По просту», и порекомендовал ему встретиться со мной. Я рассказала, что думаю о революции, и поляки устроили, чтобы меня на две недели пригласили в Варшаву, чтобы я непосредственно проинформировала польскую интеллигенцию о разгроме революции и перспективах. Ворошильский опубликовал воспоминания о венгерской революции и упомянул меня под выдуманным именем. В 1991 г. книга вышла повторно - на этот раз Анджей написал, что под псевдонимом скрывалась я. Литван преподнес мне книгу в подарок, а Институт 1956 года [при новой власти - прекратил свое существование] издал ее на венгерском языке.

При беседе с глазу на глаз дядя Дюри рассказал, что в югославском посольстве на первых порах ладил с Золтаном Санто и Силардом Уйхеи; отношения с Имре Надем были напряженные, общались мало. Сам Надь тоже отгородился от Лукача, потом особенно и не встречались, так как после прилета в Румынию Имре Надя сразу отделили от остальных. Санто еще в посольстве, а потом и в Снагове показательно дистанцировался от Надя. «Это меня так возмутило, - делился Лукач, - что я пересел за другой стол, не мог есть рядом с этим человеком. Я ему сказал то же самое, что и гэбистам потом: если б я шел по Будапешту и увидел, что мне навстречу идет Имре Надь с сигарой, то не стал бы с ним здороваться, но до тех пор, пока Надь остается моим товарищем по несчастью, таким же пленником, ни одного слова критики в его адрес не скажу - ни как частное лицо, ни публично - тем более вам». В общем, Лукач пересел к семье Габора Танцоша и занимался с его детьми (их тоже держали в плену). Санто, таким образом, оказался в изоляции. Потом, во время суда над Имре Надем, он сыграл унизительную роль, дал показания против Надя. Из-за этого Лукач больше никогда с ним не общался. У него были странные представления об этике: партию предавать нельзя, надо хранить ей верность, ведь «худший социализм лучше самого прекрасного капитализма», но товарища по несчастью коммунистическому государству не сдам. В личности Лукача странным образом смешались буржуазные представления о чести и коммунистический цинизм. Настоящий патриций. Когда его пригласили в Веймар на какое-то празднование в честь Томаса Манна, философ и писатель оказались за разными столиками в ресторане, так как Манна пригласил лично Вальтер Ульбрихт, первый секретарь ЦК СЕПГ, а Лукача отправили в другой зал, к тем, кто был пониже рангом. Я потом спросила, удалось ли побеседовать с Манном? Лукач ответил, что не искал общества Манна, поскольку тот обедал с Ульбрихтом. «Почему?» - «Я такой же патриций, как и он. Подобное поведение - удел плебеев». В деле Имре Надя Лукач тоже повел себя как патриций. «Пусть меня лучше повесят, но против товарища по несчастью я слова не скажу», - так говорили венгерские господа. Об этом мне рассказывала одна старая большевичка, сидевшая в тюрьме вместе с аристократами: когда их уводили в бомбоубежище, девушек-коммунисток не брали, и один из графов Андрашши сказал: «До тех пор, пока коммунистические барышни не спустятся, я тоже не пойду». Дядя Дюри тоже был человек благородный. В Снагов к нему прислали румынского надзирателя венгерского происхождения - уговорить сотрудничать с новой властью. Лукач попытался приохотить надзирателя к философии, а тот безрезультатно старался переубедить профессора. Потом Лукача привезли в Бухарест на встречу с венгерской делегацией, во главе которой был Дюла Каллаи. Венгры поставили условие, мол, пустят домой, если пойдет на уступки, выступит с самокритикой и публично раскритикует Имре Надя. Уговаривали три дня, но Лукач был непреклонен: «Нет, нет и нет, поеду обратно в Снагов к товарищам, здесь оставаться не хочу». Единственный плюс от поездки в Бухарест - «купил себе прекрасное пальто, холодно было, вот и прикупил пальто». Это пальто прослужило Лукачу аж до семидесятых годов - когда Мария Яношши пробовала вытащить тестя в магазин за зимним пальто, он возразил: «Мне пальто не нужно, в 1956-м такое отличное пальтишко привез из Бухареста, и теперь сойдет». Упрямство себя оправдало. «Самобичеванием больше заниматься не буду! Хватит! Знаете, Агнеш, если бы в деле Рудаша я знал, что меня не расстреляют, как Райка, и тогда бы не стал самокритику разводить. Я не знал, что тех, кто приехал из Москвы, не сажают и не расстреливают. Теперь умнее стал, в трубу меня больше не загонят». Лукачу нравилось это выражение.

Короткий, меньше двух месяцев, весенний семестр 1957 года не сильно отличался от предыдущих: чистки еще не начались, студенты были в смятении, репрессий не было, хотя мы знали, что Иштвана Эрши и других уже пересажали, а многих других интернировали. Перед праздниками и годовщинами особо неблагонадежных арестовывали, а потом - выпускали. Когда осенью 1957 г. разнеслась весть о смертных приговорах и казнях, страх усилился. Я читала в университете лекции по этике. Десять лет спустя, на основе этих лекций, вышла моя книга «От намерения к последствию», но из нее пришлось вымарать все политические аллюзии - даже через десять лет нельзя было об этом говорить. Осталась одна теория. Может, у кого-то остались конспекты, интересно было бы посмотреть. Под видом рассуждений об этике я клеймила Сталина и его режим. Об этике, конечно, тоже шла речь: что есть намерение, что есть последствие, что хорошо, что плохо. Опубликовала материал в университетском издании. Неудивительно, что текст не понравился. В «Философском обозрении» вышла критическая статья, авторы - Тамаш Фёльдеши и Мария Макаи - утверждали, что это рассуждения контрреволюционера, что я хуже Колаковского. Журнал «Венгерское философское обозрение», между прочим, основала я и редактировала первый номер издания в 1956 году. Тогда свои тексты дали Лукач, Фогараш и все виднейшие венгерские философы. Журнал вышел еще до революции, мы начали работать над вторым номером, планировали издать весной 1957 г. Йожеф Сигети прислал в этот номер статью, в которой фигурировало слово «контрреволюция». Я статью вернула, сказал, что под моей редакцией текст, где события 1956 г. описываются как контрреволюция, в «Философском обозрении» опубликован не будет. Меня сразу сместили.

Изменения происходили не сразу: убивали нас медленно, рубили головы в спокойном, выверенном темпе, используя т.н. «колбасную» тактику. Окончательно террор установился к зиме 1957 г. - тогда начали вешать. Дюла Обершовски и Йожеф Гали сначала получили по году тюрьмы, а на следующем этапе давали уже пожизненное или смертную казнь. Адвокаты отговаривали клиентов от подачи апелляций.

Весной 1957 г. нас еще выпускали в страны народной демократии. В Варшаве я встретилась с Лешеком, а потом, благодаря ему, - с Зигмунтом Бауманом, Брусом и многими другими социологами, экономистами, известными польскими интеллектуалами, которые тогда еще были у власти, хотя Гомулка уже начал отходить от реформ в сторону антиреформ. В то время реформаторы еще занимали какие-то посты, в 1968 г. их согнали. Лешек преподавал в университете. Через Валицкого вышла на польский Союз писателей. Они послали два письма - Тольятти и Луи Арагону, насчет протестов. Какой-то эффект от этого был, но не знаю, благодаря кому - мне ли, или миллионам других, кто бился за это же дело. Польских друзей очень интересовало, что происходит в Венгрии после революции и каковы перспективы. На этот раз наши пессимистические настроения совпали. Раньше нам казалось: если в одной из стран (Польше или Венгрии) ситуация тяжелая, в другой - полегче. Но теперь и поляки не верили, что у нас может быть иначе. С реформами и у венгров ничего не вышло. Подобная синхрония лишь усугубила наше общее чувство приближения темноты.

Собственная участь казалась мне глубокой ямой. Тьма поглотила не только мою судьбу, но судьбы тех, кто занимал высокие посты. Страну неумолимо несло в темный туннель. Когда-нибудь этот туннель закончится, но я до конца не доберусь. Длилось все это долго, очень долго, до 1989 г. Многие так и не выбрались на свет. Из детства помню один дурацкий стишок о нашествии турок. Не знаю, кто автор, - наша учительница, Эржебет, зачитывала его с явным политическим намеком во времена гитлеризма: «Наступает ночь, пятисотлетняя ночь. Что делать тому, кто рождается ночью? Работать, молиться, терпеть, ждать, пока ест слезами омытый хлеб, потому что звезды над ним меняются»2. Стихотворение не очень, но «звезды над нами меняются», и у туннеля будет конец. Но я завершу свой путь в туннеле.

Семестр я еще до конца доработала, но знала: надежды нет, меня собираются уволить из университета и, тем самым, отстранить от работы, от запаха книг, возможности мыслить, вести умные разговоры. От всего, что казалось мне смыслом жизни.

В мае я вступила в ВСРП, и уже в марте следующего года меня из партии исключили. Мария Макаи была моей лучшей подругой. Ей первой я дала прочесть рукопись книги «От намерения к последствию». Мария еще не приобрела известность. Для девочки из буржуазной еврейской семьи историей было уготовано лишь маргинальное существование и постоянное отчуждение. В 1956 г. Мария уже решила стать коммунистом. Пришло ее время. Хотя после 56-го политические разногласия между нами усилились, я всегда знала: Мария - моя лучшая подруга, потому и дала ей свежую рукопись. Вместо того чтобы высказать свое мнение о книге, она написала заявление в парторганизацию - предупредила товарищей, что я занимаюсь в университете пропагандой и распространяю контрреволюционные тексты. Вот и настал конец нашей дружбе. Больше с Марией я не разговаривала, даже руку не подавала. В восьмидесятые получила от нее письмо в Мельбурне. Она писала, что знает о моем нежелании общаться, но что я должна ее понять, ведь то, что она тогда написала против меня, было основано на ее убеждениях, просила ответить. Я отвечать не стала. Когда я вернулась в Венгрию в 1990 г. и впервые прочла лекцию на философском факультете, Мария пришла туда и выступила с критикой в мой адрес. Я ответила ей так, как ответила бы любой студентке. Теперь она член Рабочей партии и в русле идеологии этой партии всегда меня ругает, как и в прежние времена, но на лекции мои уже не ходит - надоело. В начальной школе я узнала, что существует два типа подлецов: наушники и подлизы. Мария Макаи повела себя как наушница в школе. Содержание ее критики не имеет никакого отношения к поступку, совершенному против подруги. Подлизами-любимчиками люди становятся по разным причинам. Понятие «парвеню», введенное Ханной Арендт, родственно понятию «карьерист». Парвеню поднимается снизу вверх, прокладывая себе путь лестью. Бывают льстецы иного порядка - те, что стремятся наверх из середины, или, наоборот, продираются вниз. Карьерист жаждет не только реализоваться, но и показать, что он лучше остальных. Ему хочется, чтобы его похвалили: папа, учитель, премьер-министр, а все остальные должны ему завидовать и смотреть на него снизу вверх - в этом он находит почти чувственное удовольствие. Лесть как явление не обязательно связано с социальной мобильностью или конкуренцией. Примеры подобного поведения можно обнаружить и в придворной жизни, например. Шекспир бесподобно изобразил вечного персонажа, который постоянно лижет задницы правителям или вельможам. Конкурировать, побеждать на рынке, зарабатывать больше денег свойственно капиталистам. Карьеризм - атавизм феодального или даже «коренного», племенного общества. В нем раскрывается стремление получить признание харизматичного отца: пусть лучше меня признает отец-вождь, нежели любой другой человек. Парвеню спешит по схожему пути, его цель - не просто заполучить денег побольше, но и титул подлиннее и ранг повыше. Лукач рассорился со своими родственниками-парвеню тоже не потому, что у семьи было много денег, но из-за желания родных стать аристократами. Отец философа жаждал стать венгерским дворянином. Он хотел признания. Карьеризм - форма еврейской ассимиляции. Когда еврей хочет зарабатывать большие деньги - это нормально. Если же он хочет войти в правящий класс, добивается графского титула, готов отдать все, чтобы аристократ позвал его на ужин, это одновременно поведение нахального карьериста [азеса] и парвеню. Карьеризм Макаи имеет те же корни. Странная она была карьеристка - контркарьеристка. В силу буржуазного и еврейского происхождения, Мария оставалась чужой и в эпоху Ракоши, и во времена Хорти. Она была классово чуждой, парией - потому я с ней и подружилась; не знала, что на самом деле она - парвеню. В 1956 г. Мария Макаи, наконец, сумела вскочить на поезд зарождающегося нового мира, показав, что является большей коммунисткой, нежели пролетарий или бедный крестьянин, суперкоммунисткой. Таким образом Мария хотела сделать из себя личность. «Теперь я могу доказать, что я - та, кем не являюсь. Могу стать тем, кем буду казаться, кем сотворю себя». Во время октябрьских событий 1956 г. Мария отправилась защищать какое-то партийное здание, которое совершенно не нуждалось в ее защите, - хотела показать, что она-то и есть настоящая, действительно так думает, а потом и правда начала так думать - до такой степени вошла в роль. […] Тамаш Фёльдеши изменился, даже прощения попросил за то, что накропал тогда. Дело прошлое. Но Фёльдеши никогда не был моим другом. Если кто-то пишет ругательную статью против меня, это, само по себе, еще не причина навсегда прекратить с ним общение. Но если этот человек - лучшая подруга, скрывшая от меня факт доноса, то дружбе конец.

Дисциплинарная комиссия прошла очень просто. Меня вызвали в комитет, перечислили грехи. Заправлял всем Йожеф Сигети как заместитель министра культуры, он возглавлял высшее образование. Партийный центр и Сигети решили, что чистка пройдет в университете. В начале 1958 г. увольняли тех, кто участвовал в революции. С другого факультета, с филологического, выгнали куда больше народу. Мой ученик Лаци Гараи (ныне - психолог-экономист) написал письмо в ЦК, протестуя против моего увольнения - думал, чего-то этим добьется.

Решение было мне ясно с самого начала, но комедию надо было отыграть. Зачитали заявление Марии Макаи. О чем я веду речь в своих записках? Я попыталась прочесть небольшую лекцию по философии, с ее помощью ответить на политические вопросы. «Что я имела в виду, когда писала: здесь царит террор? - Что цель не оправдывает средства; Почему обвиняю государство? - Я писала о платоновском государстве: это государство существовало две с половиной тысячи лет назад и выглядело так-то и так-то», - и начала объяснять собравшимся, что такое платоновское государство. Мне задавали прямые вопросы, я уходила в сторону. Слушание продолжалось час, потом сказали выйти и подождать. Ждать пришлось три с половиной часа. Я знала: решение уже есть. Профессор психологии Лайош Кардош - потому и запомнила его в лицо - вышел ко мне и спросил: «Товарищ Хеллер, дорогая, вам воды принести? Не хотите попить? Мне так стыдно…» Трижды выходил: «Не сердитесь, что так долго». Не знаю, как они там приняли решение о моем увольнении - большинством или единогласно, такие вещи узнать было невозможно, да я и не интересовалась. Позвали обратно, сообщили, что выгоняют из университета, но дают возможность преподавать в средней школе. Разрешили даже самой выбрать, в какой школе я хочу преподавать, и положили передо мной список. Я наобум ткнула пальцем в ту школу, которая была ближе всего к моему дому. Это оказалась Гимназия имени Жужи Кошшут. Дюри Маркуш подошел ко мне и продекламировал стихи Аттилы Йожефа. Никогда не забуду - что бы ни случилось, он всегда был мне хорошим другом. Маркуш вернулся в Венгрию из СССР в 1957 г., я тогда еще была членом партии, а его назначили руководителем партгруппы. «Пишта, нам прислали какое-то чудище из Союза, прямиком из Ленинского университета, чтобы он тут нас контролировал», - жаловалась я Херманну. На другой день пришла домой со словами: «Поговорила я с этим юношей - нормальный парень, хоть и из Союза». Постепенно подружилась с ним и с его женой, Маришей. Спустя недолгое время они вошли в самый близкий круг наших друзей, а через нас - стали вхожи и к Лукачам.

Херманн тогда работал в философской группе Академии наук, но продлилось это недолго. Там тоже устроили дискуссию о Лукаче - когда точно, теперь уже не спросишь, пришлось бы Иштвана с того света вызывать. Каждый должен был сделать доклад о Лукаче. Тогда Фогараши написал статью, направленную против Лукача. Херманн защитил учителя, и его тоже уволили. Сослали в другую гимназию - имени Маргит Каффки.

Дисциплинарную партийную комиссию со мной осенью 1958 г. проводил Центральный контрольный комитет, а не местная парторганизация. Я тогда уже работала в гимназии. Мне поставили в вину участие в контрреволюции 1956 г. - это и была причина увольнения. Подать апелляцию было невозможно. Я сильно рассердилась и расплакалась - они думали, с расстройства, а на самом деле - от нервного напряжения. Кто-то из комиссии сказал: «Не плачьте, товарищ Хеллер, с другими товарищами уже тоже такое было». На том же слушании я защищала свою позицию. Мне говорили: «За контрреволюционную деятельность…» Я отвечала: «Это была не контрреволюция, а революция, агитации против социалистического устройства не было». «Вы писали и распространяли в университете контрреволюционные материалы…» - «Я писала об этике - это научный вопрос». Высказала им все, что хотела, хотя и знала - все разговоры напрасны. Смотрела в их пустые лица, испытывая сильное напряжение. Человек всегда боится. Боится себя. В подобных ситуациях боится уступить, в последнюю минуту начать каяться, заниматься самокритикой. Меня прямо-таки трясло, я выступала радикальнее обычного, чтобы не дать слабину. Дерзила как могла, только бы внутри ничего не надломилось. Тюрьмы я тогда уже не боялась. Когда поняла, что делу о «найденном» на кафедре револьвере не дали ход, сделала вывод, что сажать меня не собираются. После того как выпустили Лукача, окончательно уверилась - его отправили на пенсию с сохранением академического статуса - чувствовала, что не могут теперь себе позволить отправить в тюрьму его ближайших учеников.

«Хочешь на волынке играть научиться, в ад поначалу попробуй спуститься».3 Я была даже не против, что меня отовсюду повыгоняли: сначала из Академии, потом - из университета, из партии, отовсюду. Вот он и ад, сюда я хотела спуститься. Увидев меня на улице, люди переходили на другую сторону. Господи, в 56-м все ко мне подлизывались, столько друзей было. Без конца звонили по телефону, мол, давай встретимся, выпьем кофе, и постоянно зудели в ухо, какая я замечательная. Из этих «друзей» практически никого не осталось. А я верила, будто они меня действительно любят, уважают и желают мне добра.

Телефон замолчал. Все, с кем я общалась в университете, бывшие коллеги вычеркнули мой номер из своих записных книжек. Я была членом Философского комитета, редактором «Философского обозрения». От всех этих должностей я отказалась - и с этого момента со мной перестали здороваться на улице. Как будто никогда не были знакомы: проходили мимо или демонстративно отворачивались. Эти не любят, сообразила я. Не любят, не уважают - не друзья они мне. А ведь когда-то льстили и подлизывались. Не могла для себя определить: потому ли они рвались со мной дружить, что подлизывались и на самом деле я их не интересовала, или же действительно искали моего расположения, а теперь переходят на другую сторону улицы из страха. Или и то и другое. Я никогда не отличалась подозрительностью. «Изначально» доверяла людям, говорила со всеми обо всем и обо всех. Верила: наши разговоры останутся между нами. Встречались исключения, лишь подтверждающие правило: бедный Петер Йожеф - потом он стал сторонником Имре Надя, его даже посадили, - когда мне не понравился советский фильм «Весна на Одере», побежал к секретарю парторганизации Бекешине, и в стенгазете прописали, что мне не нравятся советские фильмы. Я и тогда знала о существовании доносчиков, но вообще людям доверяла. Вдруг стали понятны слова Аттилы Йожефа: «не растранжирь свое доверье» - часто повторяла это стихотворение. С той поры доверием я больше не разбрасывалась. Стала недоверчивой. Странным образом, когда я вернулась в страну в 1989 г., во мне еще жило это недоверие - слишком долго оно на меня давило, потребовалось усилие, чтобы стряхнуть его с себя: «Теперь уже можно доверять, хватит всех подозревать!» Я пыталась как-то избавиться от этого чувства, хотя подозрительность вообще мне не свойственна. Увы, я безвозвратно утратила природную доверчивость и до сего дня верю только проверенным людям. Тогда я сказала себе: «Каждого человека надо узнать несколько раз: когда он находится очень высоко и когда падает совсем низко. И еще - когда сама взлетаешь высоко, и потом - когда падаешь вниз. Если дружба выдерживает все эти испытания, тогда и доверие возможно. Когда не знаешь, каков человек в разных ситуациях, невозможно предугадать, как он себя поведет с тобой». Долгие годы я придерживалась этого правила. Сегодня мне уже это не нужно - думаю, сейчас мало шансов увидеть меня раздавленной, и многих знакомых я не могу себе представить раздавленными: придется довольствоваться тем, что дарить доверием я буду тех, кто, по моим ощущениям, этого заслуживает. […]

Примечания переводчика:

1. Лешек Колаковский (Leszek Kołakowski, 1927, Радом — 2009, Оксфорд) - английский философ-марксист польского происхождения.

2. Не совсем точная цитата из стихотворения трансильванского поэта Шандора Ременика «После Мохача» (1926).

3. Этот стишок проходит лейтмотивом через всю книгу «Обезьяна на велосипеде», иллюстрируя перипетии судьбы Агнеш Хеллер.

Источник: Bicikliző majom. Kőbányai János interjúregénye. Budapest, Múlt és Jövő Kiadó, 1997

Перевод с венгерского Оксаны Якименко (Санкт-Петербург)

Венгрия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > kurier.hu, 23 октября 2016 > № 1960825 Агнеш Хеллер

Вопрос с «национальностью» осетров и икры остался открытым

Участники 17-й конференции СИТЕС не смогли договориться о разделении популяций осетровых рыб Черного моря и реки Дунай, а также о стране происхождения черной икры.

В очередной конференции стран-участниц Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), которая прошла в Йоханнесбурге, приняли участие более 2500 делегатов из 180 стран.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии, острые дискуссии на конференции развернулись по осетровым видам рыб. В ходе нескольких сессий делегаты обсуждали вопрос разделения запасов осетровых Черного моря и реки Дунай. Так, представители Румынии, Болгарии, Украины и Евросоюза высказывались в пользу того, что осетровые, воспроизводимые в реке Дунай, не распространяются за пределы северо-западной части Черного моря, таким образом, их следует считать отдельным запасом. Позиция российской стороны – Черное море следует считать единым ареалом обитания осетровых отдельно от реки Дунай до тех пор, пока не будут представлены научные данные, позволяющие подразделить море на сегменты в соответствии с популяционными границами осетровых рыб.

В итоге по данному вопросу, а также по вопросу о стране происхождения осетровой икры консенсус достигнут не был. Начатые дискуссии будут продолжены в межсессионный период и на очередных заседаниях Комитета по животным и Постоянного комитета СИТЕС.

Также был рассмотрен вопрос об удалении из Резолюции 12.7 о сохранении и торговле осетровыми ряда пунктов, которые, по мнению России, подразумевают возможное вмешательство СИТЕС в управление запасами осетровых видов в Евроазиатском регионе, в частности в Каспийском море. Участники конференции согласились принять формулировку, предполагающую возможность любой страны обратиться к СИТЕС за финансовой и технической помощью по сохранению осетровых и борьбе с нелегальным промыслом и торговлей.

Кроме того, было согласовано выведение стерляди из списков подконтрольных СИТЕС совместных запасов осетровых рыб для Каспийского и Азовского морей. Это соответствует представлениям региональных организаций по управлению рыболовством с участием России.

После продолжительных дебатов на конференции было принято решение и о дополнении Приложения II СИТЕС рядом морских обитателей – это шелковая акула (Carcharhinus falciformis), акула-лисица (Alopias superciliosus), манты Mobula japonica и Mobula tarapacana. Международная торговля этими видами будет осуществляться только по специальным разрешениям СИТЕС.

Также на конференции с перевесом в один голос Российская Федерация была избрана членом Постоянного комитета СИТЕС. На это место претендовали также Грузия и Израиль. Кроме того, РФ возглавила рабочую группу по осетровым при Постоянном комитете СИТЕС и вошла в рабочую группу по прослеживаемости.

Президент непризнанной Приднестровской молдавской республики (ПМР) Евгений Шевчук в пятницу в телеобращении объяснил, почему в 2015 году выплачивались урезанные на 30% зарплаты бюджетникам и пенсии.

С начала 2015 года ПМР испытывала острый дефицит бюджетных средств. По данным правительства, доходная часть бюджета не покрывала половины всех расходов. Созданная правительством госкомиссия по распределению бюджетных средств приняла решение о выплатах с марта зарплаты бюджетникам и пенсий в размере 70% от установленных размеров. Позднее Шевчук распорядился выплачивать с 1 октября пенсии и зарплату бюджетникам уже в размере 80%. С 1 ноября выплата зарплат в бюджетной сфере была восстановлена в объеме 90%, пенсий — в объеме 100%.

"Чтобы ответить на этот вопрос, я готов снять с информации гриф секретности. А причин было две. Первая заключалась в том, что Европейский союз 1 января 2016 года намеревался лишить нас возможности продавать товары на европейских рынках", — заявил Шевчук. По его словам, если бы это произошло, то почти 20 тысяч приднестровцев оказались бы под угрозой потерять работу.

Как отметил Шевчук, второй весомой причиной стало то, что "в 2015 году Приднестровье оказалось перед риском военной угрозы со стороны Украины". "И были рекомендации от военных экспертов создать резервный фонд и вооружить армию", — отметил приднестровский лидер. Он признал, что аккумулированные ресурсы были направлены на усиление обороноспособности страны.

"Почему эта информация была секретной? Во-первых, в интересах государственной безопасности. А во-вторых, чтобы избежать паники среди населения. Надо было решить эти проблемы. И мы их с вами решили", — подчеркнул Шевчук.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Министерство иностранных дел и европейской интеграции (МИДЕИ) Молдавии вызвало в пятницу посла Российской Федерации в республике Фарита Мухаметшина в связи с началом ротации российских миротворцев в зоне безопасности на Днестре, сообщили в пресс-службе МИДЕИ.

Ранее пресс-служба Западного военного округа сообщила, что российские миротворцы в Приднестровье приступили к ротации подразделений в зоне безопасности. На территории Приднестровья расположена оперативная группа российских войск (ОГРВ), являющаяся преемницей 14-й общевойсковой армии, которая после распада СССР была переведена под юрисдикцию России. Основные задачи ОГРВ — миротворческая миссия и охрана складов с боеприпасами.

Замглавы внешнеполитического ведомства Молдавии "Лилиан Дарий выразил российскому послу возмущение, с которым молдавские власти восприняли новость, опубликованную 19 октября на официальном сайте Минобороны РФ, согласно которой "миротворческий батальон ОГРВ в Приднестровском регионе республики Молдова приступил к первому этапу ротации в зоне безопасности", говорится в сообщении.

В Кишиневе посчитали, что РФ отклонилось от ‎"практики, согласованной между двумя странами по механизму ротации российских миротворцев". Как заявили в МИДЕИ, согласно действующим договоренностям, "ротация в рамках российского военного контингента, участвующего в миротворческой операции на Днестре, должна осуществляться из состава воинских единиц, дислоцированных на территории РФ".

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Иран обратил внимание на рыбный рынок Восточной Европы

Замминистра сельского хозяйства Ирана и глава Иранской рыболовной организации Хассан Салехи призвал бизнес строить планы по поставкам рыбы и морепродуктов в Восточную Европу. По словам чиновника, растущий турпоток превращает эти страны в хороший рынок сбыта.

Также Хассан Салехи обратил внимание, что пока потребление рыбы в Восточной Европе очень низкое, следовательно, есть хорошая перспектива для роста.

Он оценил возможности экспорта ВБР из Ирана в 100 тыс. тонн в год, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на портал Mehr News. Чиновник добавил, что в планах республики – ежегодное выращивание более 200 тыс. тонн рыбы с помощью специальных садков. Часть этой продукции может быть поставлена в Восточную Европу, заключил Хассан Салехи.

Глава организации предположил, что Румыния может стать новым рынком для иранских рыбных поставщиков. Он особо отметил, что у Румынии уже есть опыт в разведении осетра, форели и карпа, однако Иран обладает более продвинутыми технологиями в этой области и может оказать техническую и инженерную поддержку.

Лидеры двух комитетов палаты представителей конгресса США в среду направили письмо президенту Бараку Обаме с призывом ввести против РФ санкции и принять меры военного характера в связи с якобы нарушениями российской стороной договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД).

Письмо подписали представители Республиканской партии — глава комитета по вооруженным силам Мак Торнберри и глава комитета по разведке Девин Нуньес.

В обращении конгрессмены отмечают, что Россия в нарушение договора РСМД испытывает "крылатые ракеты наземного базирования среднего радиуса действия", о чем в администрации США говорили еще в 2014 году.

По их словам, несмотря на то, что конгресс принял, а президент подписал соответствующий закон, который бы вводил ответные меры на такие действия РФ, в Белом доме "по-прежнему не разрешают военным принимать меры, предложенные бывшим председателем объединенного комитета начальников штабов генералом Мартином Демпси".

"Для нас становится очевидно, что ситуация, связанная с нарушениями России (договора) ухудшилась и Россия сейчас существенно нарушает Договор", — уверяют конгрессмены.

"В свете такого поведения России вам (Обаме — ред.) не следует предварительно продлевать договор СНВ-3, потенциальный источник давления (в переговорах) с Россией, а также вводить дестабилизирующие изменения в ядерной доктрине США, которая гарантирует безопасность наших союзников. Мы также призываем вас ввести жесткие экономические санкции, которые госдепартамент постоянно обещает, и военные меры, которые предложил генерал Демпси в 2015 году. Безопасность США и союзников не может ждать до 20 января 2017 года", — говорят авторы письма, имея в виду дату, когда на пост главы государства заступит новый президент.

Примечательно, что в комментариях к письму республиканцы не упустили возможность раскритиковать действующую администрацию демократа Обамы менее чем за три недели до выборов президента и в конгресс, которые пройдут 8 ноября.

"Администрация быстро реагирует, когда россияне раскрывают информацию, относящуюся к выборам, но когда дело доходит до нарушения ядерного договора, президент (США), похоже, лишь волочит ногами", — заявил Торнберри, слова которого приводятся в сообщении комитета по вооруженным силам.

По его словам, действия Белого дома лишь поощряют Россию к дальнейшим нарушениям и ведут к угрозам во всем мире.

Со своей стороны Нуьес назвал курс администрации США, который там называют "стратегическим терпением", "стратегической непоследовательностью".

Договор РСМД был подписан США и Советским Союзом в 1987 году и вступил в силу в 1988 году. Стороны обязались полностью уничтожить свои ракеты средней (1 тысяча — 5,5 тысячи километров) и меньшей (500 — 1 тысяча километров) дальности и вспомогательные объекты.

К 1991 году соглашение было исполнено, до 2001 года шли взаимные инспекции. При этом другие страны мира, в том числе европейские, по-прежнему могут иметь такие ракеты на вооружении. В последнее время Россия и США все чаще обвиняют друг друга в разработке вооружений, которые подпадают под действие договора РСМД.

Договор СНВ-3 был подписан президентами России и США 8 апреля 2010 года в Праге и вступил в силу после его ратификации Госдумой и Конгрессом 5 февраля 2011 года. Соглашение предусматривает сокращение развернутых стратегических носителей с каждой стороны до 700 единиц и до 1550 ядерных боезарядов на них. Срок действия договора — десять лет.

Ранее выступая на брифинге в Москве первый заместитель начальника главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Виктор Познихир заявил, что США на базах ПРО в Румынии и Польше используют установки Mk-41, способные нести ракеты большой дальности, что нарушает Договор о РСМД.

Как заявлял ранее директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ Михаил Ульянов, Москва призывает Вашингтон незамедлительно вернуться к безупречному и добросовестному выполнению Договора о РСМД. По его словам, Москва год назад предостерегала США и Румынию от развертывания на территории последней объекта ПРО, который, несмотря на якобы оборонительный характер, затрагивает интересы национальной безопасности России.

Качество болгарской кукурузы становится хуже, чем в Украине, России и Румынии

Второй сезон подряд Болгария отступает от своих позиций на рынке кукурузы.

В то время как Украина, Россия и Румыния производят все больше этой культуры, болгарские фермеры решили не участвовать в соревновании, пишет информационное агентство „Фокус”.

Во-первых, после неуспешного прошлого сезона производители зерна в Болгарии сократили посевные площади кукурузы в 2016 году на 9,5%, частично посеяв там пшеницу.

Во-вторых, засушливая погода во время опыления кукурузы снизило количество урожая.

Таким образом, общее количество собранной кукурузы в Болгарии на семь процентов ниже, чем в прошлом году.

Nokia расширяет управление из Воронежа

Леонид Коник

Елизавета Титаренко

Вчера в Воронеже компания Nokia открыла Глобальный центр предоставления услуг (Global Delivery Center, GDC). Он появился на базе Глобального центра эксплуатации сетей (Global Network Operations Center, GNOC), который эта компания (тогда - Nokia Siemens Networks) запустила в 2011 г.

По данным вице-президента Nokia по региону Восточная Европа Деметрио Руссо, суммарные инвестиции компании в воронежский GNOC и GDC превысили 300 млн руб. (что, с учетом изменения курса рубля, может означать сумму в диапазоне 4,3-7,3 млн евро). "Россия является одним из ключевых рынков для Nokia, и сегодняшнее событие иллюстрирует это отношение", - подчеркнул Деметрио Руссо.

Глава глобального направления Global Service Delivery и вице-президент Nokia Амит Дингра пояснил корреспонденту ComNews, что с превращением в GDC круг функций и полномочий объекта в Воронеже расширился. Если GNOC занимался исключительно мониторингом и управлением сетями операторов, то в GDC добавились такие направления, как планирование и оптимизация сетей. "Превращение в GDC означает более высокий уровень технической экспертизы сотрудников", - отметил Амит Дингра. Штат воронежского GDC превышает 130 специалистов, из которых 97 отвечают за мониторинг и управление сетями, а 35 инженеров занимаются планированием и оптимизацией.

Амит Дингра добавил, что Nokia в принципе отказалась от GNOC и теперь создает во всем мире только GDC. При этом у компании есть три действительно глобальных центра предоставления услуг: в Индии (на случаи землетрясений и иных катаклизмов он является распределенным и базируется в городах Ченнаи на юге страны и Нойда - на севере), Португалии и Румынии (последний перешел к Nokia "в наследство" от поглощенной Alcatel-Lucent). Остальные GDC внутри Nokia имеют статус узла (hub) и отвечают за предоставление сервисов преимущественно внутри одной страны. Наряду с Воронежем такие хабы действуют у Nokia в Индонезии, Китае и Японии. "При этом любой хаб может быть превращен в GDC", - заметил Амит Дингра. По его словам, Nokia хотела бы из Воронежа управлять сетями связи в других странах, прежде всего в СНГ и Европе, и рассчитывает на то, что изменение политической ситуации в будущем позволит это сделать.

В настоящее время воронежский GDC управляет сетями двух операторов - ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) и ПАО "ВымпелКом" - в Центральном федеральном округе. Руководитель этого объекта Алексей Авдеев рассказал, что, наряду с мониторингом сетей и устранением неисправностей, GDC занимается контролем и управлением региональными бригадами (вплоть до отслеживания местоположения автомобилей в регионах), анализом качества сетей и изменением их конфигурации, а также доработкой и поддержкой эксплуатационных систем. Для обеспечения непрерывности процессов GDC подключен к сетям четырех интернет-провайдеров и имеет источники бесперебойного питания, которые поддерживают работу центра в течение часа (на случай более длительного обесточивания GDC располагает дизель-генератором). "Мы собираем библиотеку решений, чтобы по возможности при устранении неисправностей и в иных вопросах обращаться к готовым решениям, - говорит Алексей Авдеев. - Будущее - за полностью автоматизированными процессами, которые исключают человеческий фактор". По его информации, 70% инцидентов на сетях, находящихся под управлением воронежского GDC, уже регистрируются автоматически, и уже существуют скрипты для автоматического устранения неисправностей.

Если управление зарубежными сетями из воронежского GDC является лишь мечтой, то услуги по оптимизации и планированию сетей иностранным операторам он уже предоставляет, причем даже шире, чем российским. Как сообщил руководитель группы оптимизации и планирования GDC в Воронеже Артем Безрук, для сотовых операторов "большой четверки" было выполнено 17 проектов (связанных с заменой оборудования одного вендора на другого, развертыванием новой инфраструктуры и оптимизацией действующих сетей), тогда как для зарубежных - в разы больше. Основными регионами предоставления услуг оптимизации и планирования для воронежского GDC являются Центральная Европа и Латинская Америка, а среди заказчиков уже были такие операторы, как "МТС-Украина" и "Киевстар", Vodafone (Великобритания), SFR (Франция), Oi, TIM и América Móvil (все три - Бразилия), а также сотовые компании в Перу, Чили и Колумбии.

Стагнация на телекоммуникационном рынке заставляет операторов и вендоров оптимизировать затраты и искать новые источники дохода. С этой точки зрения глобальные центры предоставления услуг решают обе задачи: операторам они позволяют экономить за счет аутсорсинга многих функций, а производителям - получать постоянные платежи за услуги (вместо разовых - за оборудование). Амит Дингра напомнил корреспонденту ComNews, что услуги уже обеспечивают 45% всей выручки корпорации Nokia, и под ее управлением находится около 720 тыс. базовых станций сотовых сетей, в которых обслуживаются примерно 220 млн абонентов.

На вопрос корреспондента ComNews, планируют ли операторы расширить сотрудничество с Nokia и отдать вендору сети на управление в других федеральных округах России, представители МТС и "ВымпелКома" воздержались от ответа. Ранее начальник департамента по управлению качеством функционирования сети и эксплуатационными затратами "МегаФона" Юрий Рубцов говорил корреспонденту ComNews, что оператор не готов отдавать телекоммуникационные сети на обслуживание зарубежным вендорам. Вчера представитель "МегаФона" уточнил, что компания не планирует отдать сети на обслуживание Nokia. Напомним, еще в апреле 2015 г. оператор запустил Единый центр управления сетью (ЕЦУС, в международной терминологии - Global Network Operations Center, GNOC). Он контролирует сети оператора по всей стране и занимает две площадки (в Петербурге и Самаре; см. новость ComNews от 19 сентября 2016 г.). Преcc-служба Tele2 вчера не ответила на запрос ComNews.

Как ранее сообщал ComNews, в июле 2015 г. МТС и OOO "Нокиа Солюшнз энд Нетворкс" продлили до конца 2020 г. контракт на обслуживание мобильной сети оператора в 16 регионах Центрального федерального округа (кроме Москвы и Московской области; см. новость ComNews от 16 июля 2015 г.). С февраля 2012 г. "ВымпелКом" также передал NSN на пять лет обслуживание мобильной, фиксированной и ШПД-сети в 16 регионах ЦФО. "Это позволяет сэкономить затраты", - поясняла пресс-секретарь этого оператора Анна Айбашева (см. новость на ComNews от 6 марта 2012 г.).

В «Макаровке» прошла пресс-конференция по итогам похода яхты «Акела»

17 октября в Макаровском Мемориальном зале музея Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова состоялась пресс-конференция с участием членов экипажа яхты «Акела», курсантов Университета, представителей морской общественности, журналистов в честь победы яхты «Акела» в «СКФ Черноморской регате учебных парусных судов-2016».

Для яхт Университета – флагмана морского образования России – победы в различных международных регатах стали традиционными и привычными. Но достижения именно этого года – уникальны. «Акела» завоевала победу и в своем классе, и в абсолютном зачете. Опережая соперников в каждом из трех этапов настолько, что финишировала, причаливая к берегу, а остальные – в открытом море, просто с окончанием зачетного времени.

Ректор Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова С. Барышников тепло поздравил капитана яхты «Акела», капитана-наставника Учебной флотилии спортивных парусных судов в Университете; доцента кафедры Физической культуры Алексея Чегурова, старпома «Акелы», старшего преподавателя кафедры Физической культуры Анастасию Подобед и экипаж яхты «Акела»: курсантов 2 курса Общеинженерного факультета Института «Морская Академия» Алексея Федорова, Евгения Саркеева, Юрия Светлакова, Льва Талиша, Игоря Соловьева; студентов 2 курса Института «Водного транспорта» Романа Горбача, Илгу Измалкову; студентов 2 курса Института «Международного транспортного менеджмента» Карину Федорову, Евгения Копылова, помощника ректора по плавательной практике и водным видам спорта Андрея Березкина с фантастическим успехом. Ректор подчеркнул, что настоящим моряком становишься только тогда, когда, двигаясь в походе на судне, можешь зачерпнуть воду рукой.

Экипаж «Акелы» стал таким, проявив чудеса выучки, самоотверженности, морской закалки, принеся славу Университету и всей России.

Членов экипажа также поздравил председатель регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России» г. Санкт-Петербурга генерал-лейтенант В. Константинов.

А. Чегуров рассказал, что в этом году «Акела» также участвовала в Международной регате Tall Ship Races и заняла призовое место. Боцман яхты А. Федоров подчеркнул, что члены команды за время плавания сдружились, стали одной семьей, взаимовыручка и взаимопомощь были нормой. Но, конечно, особенно в последние недели регаты, скучали по дому.

Курсант 2 курса Института «Водного транспорта» Илга Измалкова рассказала о впечатлениях, связанных с дальним походом.

«Акела» в дальних походах этого года прошла Гибралтарский пролив, Адриатическое, Тирренское, Эгейское море, Дарданеллы и Босфор, экипаж во время пути посетил порты 14 европейских стран.

«СКФ Черноморской регата учебных парусных судов-2016» проходила под патронажем президентов стран, в порты которых в ходе регаты заходили участники состязаний: Болгарии, Румынии и России. И членов экипажа «Акелы» в Сочи поздравлял Президент Российской Федерации В.В. Путин.

В рамках пресс-конференции произошло еще одно важное событие. Председатель регионального отделения «ДОСААФ» г. Санкт-Петербурга генерал-лейтенант В. Константинов вручил членские билеты «ДОСААФ» России членам команды ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова по морскому многоборью, также многократным победителям крупных соревнований, во главе с руководителем команды мастером спорта международного класса В. Курысем. При этом генерал-лейтенант В. Константинов подчеркнул, что каждый член ДОСААФ обязан быть отличником. И пожелал всем морским многоборцам получить по окончании Университета красные дипломы.

Милитаристы поднимают голову

Автор: Юлюс ЯНУЛИС. г. Вильнюс.

ДЕФИЦИТ ФИНАНСОВ госсектора в Литве в 2017 году составит 0,8% ВВП. Эту цифру определил минфин, а правительство её утвердило. Доходы бюджета в 2017 году в сравнении с 2016-м увеличатся на 429,769 млн. евро и достигнут 8,476 млрд. евро. Что касается расходов, то они вырастут на 372,883 млн. евро и составят 9,06 млрд. евро.

На очереди — рассмотрение и утверждение бюджета на 2017 год в парламенте Литвы.

Ориентировочный военный бюджет республики в 2017 году — 723,5 млн. евро, что составит 1,8% ВВП. Минобороны получит на 148,3 млн. евро (25,8%) больше, чем в 2016 году. 43% бюджета составят расходы на содержание персонала. 43% средств будут потрачены на закупки техники и вооружения, накопление стратегических и неприкосновенных запасов. 14% бюджета (более 100 млн. евро) в военном ведомстве проходит по статье «расходы на эксплуатацию», под которой можно понимать всё что угодно. Если темпы наращивания военных расходов сохранятся, в 2018 году оборонный бюджет достигнет 2% ВВП, что требует президент страны Даля Грибаускайте.

Так совпало, что в день утверждения правительством бюджета в Вильнюсе начала работу международная конференция GlobalSOFSymposium, собравшая под одной крышей экспертов в области теории и практики применения армейских сил быстрого реагирования. Организаторами конференции выступили военные США. Они выбрали местом проведения Литву именно потому, что «здесь сильно чувствуется агрессивная опасность России».

И в тот самый день на базе военно-воздушных сил Литвы в Шяуляе впервые приземлился самолёт НАТО с системой дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛОиУ, AWACS). Этот самолёт принадлежит подразделению раннего предупреждения и управления НАТО E-3A. В подразделение входят 16 самолётов с ДРЛОиУ, дислоцированных в Германии. Североатлантический альянс явно прибег к усиленной охране восточной границы, решив этим летом в каждой из прибалтийских стран и в Польше дислоцировать по международному батальону союзников и нарастить вооружения в Болгарии и Румынии.

Международные эксперты обсудили перспективы автоматического признания иностранного образования

Четвертая Международная конференция, посвященная сотрудничеству в области признания иностранного образования, ежегодно организуемая подведомственным Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки Главэкспертцентром, собрала в Москве более 100 специалистов и экспертов в области признания из ведущих университетов России, а также Боснии и Герцеговины, Венгрии, Италии, Испании, Казахстана, Китая, Латвии, Нидерландов, Норвегии, Румынии, Чехии и Швеции.

В рамках форума «Практика признания, сближающая континенты» участники обсудили проблемы академической мобильности, привлечение иностранных студентов, устранение бюрократических препятствий и облегчение процедур признания иностранного образования, переход на электронный документооборот и другие проблемы, стоящие перед системами профессионального признания в разных странах, а также выработали рекомендации по дальнейшему совершенствованию международной системы признания.

«С каждым годом количество стран-участниц конференции растет, что свидетельствует об успехах в области признания и укреплении позиций российского образования. Ежегодная конференция приобрела особую важность для международного образовательного сообщества как площадка для выработки единых подходов к признанию и обмена опытом», - отметила, открывая конференцию, директор Главэкспертцентра Вера Скоробогатова.

Одной из главных тем конференции стало обсуждение перспектив автоматического признания образования, провозглашенного одной из целей Болонского процесса на последней конференции министров образования в 2015 году в Ереване 2015, выработке единого понятийного аппарата и преодолению разногласий. В частности, обсуждалась ситуация с признанием в Европе российского уровня образования «специалист», который трактуется по-разному и не всегда справедливо.

В ходе специального круглого стола его участники обсудили информационные ресурсы и базы данных, развитие электронного документооборота и информационных систем. Ключевыми стали выступления представителей Гронингенской декларации – организации с амбициозными задачами перевода документов об образовании в электронную форму. Рособрнадзор представил российскую информационную систему «Федеральный реестр документов об образовании». Своим опытом создания и использования аналогичных регистров документов об образовании поделились представители Китая и Нидерландов.

Третий тематический блок конференции «Европа и Азия: сближение образовательных пространств» собрал ведущих экспертов из разных стран. Своим опытом поделились представители России, Китая, Казахстана, отвечающие за региональное взаимодействие в рамках образовательного процесса. Особый интерес вызвало выступление почетного консула РФ в Малайзии г-на Тео Сенг Ли на тему сотрудничества России и стран АСЕАН.

Отдельный модуль конференции стал площадкой для экспертов в области профессионального признания. Руководители национальных информационных центров европейской сети ENIC-NARIC Латвии, Венгрии, Румынии, ведущие эксперты из России, Швеции, Боснии и Герцеговины, Голландии рассказали участникам о методологии и особенностях признания образования, существующей в их странах специфике, отметив особенности признания регулируемых профессий.

Российские эксперты поделились своим практическим опытом признания документов и проблемами, с которыми они сталкиваются в процессе признания образования. Участники обсудили актуальные вопросы и практические подходы и сошлись во мнении, что процесс признания профессионального образования требует дальнейшего совершенствования и координации на международном уровне, особенно, в отношении медицинских специальностей.

Конференция завершилась обсуждением конкретных шагов, которые необходимо предпринять, чтобы вывести процесс профессионального признания на новый уровень, и принятием рекомендаций, адресованных как европейской сети информационных центров ENIC-NARIC, так и российским органам исполнительной власти в сфере образования и образовательным организациям.

Справочно:

Сеть ENIC-NARIC – авторитетный институт Европы в области признания иностранного образования, созданный для обмена достоверной информацией, облегчения контактов между государствами-членами ЕС, а также для профессионального развития экспертов по сертификации.

В России функции такого национального информационного центра возложены на подведомственную Рособрнадзору организацию – Главэкспертцентр, который активно взаимодействует с европейскими коллегами по вопросам признания иностранного образования и квалификаций.

Россия. Весь мир. ЦФО > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 18 октября 2016 > № 1936712

 Марш в никуда

официальный Киев вырастил жуткого монстра, которого не может даже убить

Алексей Анпилогов

14 октября в Киеве прошёл "Марш нации", организованный "Правым сектором" и Национальным комитетом (гражданская структура батальона "Азов").

Это мероприятие, пожалуй, точнее было бы назвать "марш наци" — настолько откровенно фашистским был состав его участников. В Киеве марш нацистов прошёл от монументальной скульптуры Родины-матери до Софиевской площади. С герба монумента на марш нацистов по-прежнему взирал герб СССР, но это лишь вопрос времени — до конца 2016-го года мэрия Киева хочет "декоммунизировать" один из последних советских памятников, который ещё уцелел в столице Украины в нетронутом состоянии.

Одновременно с фашистским шабашом на Украине развивались и политические события. За день до фашистского марша в Киеве президент Украины поздравил бойцов ВСУ с Днем защитника отечества, который теперь отмечается на Украине 14 октября. В этой речи прозвучали все те же обычные украинские мифы: о "российской оккупации" Донбасса и Крыма, о многотысячной армии России, обороняющей Донецк и Луганск, о желании Кремля растоптать и уничтожить украинскую государственность и нацию.

В общем-то, такого рода риторика совершенно не нова для украинского президента: и в 2014-м, и в 2015-м годах он сообщал своей нации ровно то же самое и ровно теми же фразами. Что же изменилось за прошедший год?

Изменилась, в первую очередь, обстановка вокруг Украины. Если ещё даже год назад киевские инсинуации о "российской угрозе" находили своих слушателей везде — от Вашингтона и до Варшавы, то за прошедший год украинские политики и покрываемые ими украинские же нацисты смогли настроить против себя практически всех, кто их поддерживал в прошлом. Такова логика избранного Киевом пути: невозможно кричать "Медведь! Медведь!" постоянно — при этом невольно не начав выставлять реальные медвежьи капканы, в которые, за неимением медведя, начнут попадаться совсем другие лесные звери.

Курс на открытый нацизм, который де-факто был вынужден взять официальный Киев на фоне постоянной военной истерии, неизбежно поднял удельный политический вес настоящих, радикальных нацистов и фашистов, о существовании которых ещё два года назад украинское общество только догадывалось. А вот они уже, не разбираясь, начали диктовать обществу свою политическую повестку, которая внезапно оказалась столь же непримиримой к западным соседям Украины, как её ожидали в случае "восточного брата"-медведя.

Исторические счёты у украинского фашизма есть лишь с ближайшими соседями — Польшей, Румынией, Венгрией и Белоруссией. Но и вся остальная Европа, втайне надеясь получить в конце концов через вялый, хромой, но единственно возможный Минский процесс решение украинского конфликта — лишь разочаровалась в Киеве. Фактически, сегодня Киев сам, своими собственными руками демонтирует Минские соглашения — и делает это в самый неудобный для Европы момент — когда казалось, что Донбасс уже сам идёт в Украину, причём — на самых благоприятных для Киева условиях.

Однако, как оказалось, Киев совершенно не в силах обеспечить внутренний консенсус в украинском обществе по проблеме Донбасса. Фактически вскормив своими руками радикальных нацистов, киевский режим получил "стояночный тормоз" любых мирных инициатив, который к тому же в любой момент грозит превратиться в идущий вразнос двигатель будущей войны.

Что произойдёт в том случае, если Киев не сможет удержать ситуацию со своей внутренней фрондой? Понятное дело, в сложившейся ситуации официальные власти Украины никак не могут ликвидировать многоглавое нацистское движение как таковое: оно уже стало жить своей собственной жизнью и заняло ту часть политического спектра, которую столь целенаправленно создавала и накачивала жизнью мощнейшая украинская государственная пропаганда. Более того, за последние два года украинский нацизм во многом ушёл от "галицайского хутора" и от "блатного общака", превратившись в сильный и мощный, классический городской фашизм — со своими вождями, цельной и сильной людоедской идеологией, разветвлёнными структурами поддерживающих фашистские партии общественных и молодёжных организаций.

Фактически официальный Киев вырастил жуткого монстра, которого он не в состоянии не просто контролировать, а тем более направлять, но которого он не может даже убить. Так как в случае попытки убийства украинского национализма скорее всего Киев столкнётся с массовым социальным противодействием, которое вызовет обоснованный народный гнев, в первую очередь, конечно, вызванный не мифической "российской оккупацией", но, в первую очередь — антинародной политикой самого киевского режима.

В силу этого, практически однозначно и другое — результатом этих киевских игр с огнём будет скорая или медленная, но практически неизбежная конфронтация с Донбассом и с Россией, которую в любом случае обвиняют на Украине не только в донбасских, но и в крымских событиях 2014 года. И, к сожалению, практически единственным вариантом возможной эскалации обстановки со стороны Украины является комбинированное обострение — как в виде открытой агрессии, так и в виде комплекса террористических и подрывных действий — как против Донбасса, так и против российского Крыма.

К сожалению, в объективности существующей реальности — это тупик развития Украины как независимого государства, так как никакой "войны с Россией" страна не выдержит. Но, судя по всему, толпы, марширующие в тупик войны, это никак не остановит.

FAS USDA ухудшила прогноз урожая кукурузы и экспорта пшеницы из Евросоюза

Иностранная сельскохозяйственная служба при Минсельхозе США (FAS USDA) снизила прогноз урожая зерна в Евросоюзе в текущем сезоне на 3,2 млн. т до 296,7 млн. т. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Снижение прогноза вызвано, главным образом, ухудшением перспектив урожая кукурузы во Франции, Германии и Румынии. В Венгрии, напротив, урожай будет выше, чем прогнозировалось ранее.

Валовой сбор кукурузы в ЕС-28 составит 60,0 млн. т, что ниже, чем ожидалось, но на 1,5 млн. т больше, чем в неурожайном прошлом сезоне.

Производство пшеницы в ЕС упадет до 144,5 млн. т, на 15,5 млн. т по сравнению с прошлым годом. FAS USDA предупреждает, что оценка урожая может быть ещё уменьшена. Наиболее заметное снижение производства пшеницы произошло во Франции (-13 млн. т к прошлому сезону), Германии (-2,5 млн. т) и Великобритании (-2,0 млн. т).

Предложение фуражной пшеницы на рынке Евросоюза будет обильным, несмотря на сокращение урожая. Из-за неблагоприятной погоды доля мукомольной пшеницы в урожае значительно сократилась.

Экспорт пшеницы из ЕС будет ниже, чем ожидалось ранее – 26 (-9,0) млн. т.

Конечные запасы уменьшатся лишь на 3,5 млн. т до 10,3 млн. т, поскольку резкое снижение урожая будет частично скомпенсировано падением экспорта.

Иран планирует поставлять рыбу на восточноевропейский рынок

Заместитель министра сельскохозяйственного развития (джихада) Ирана призвал иранский частный сектор и предпринимателей строить планы на экспорт рыбной продукции в страны Восточной Европы.

Заместитель министра сельскохозяйственного развития и глава Иранской рыбоводческой организации «Шилат» Хасан Салехи заявил, поскольку в странах Восточной Европы растет объем туризма, эти государства превращаются в хорошие рынки для экспорта иранских товаров рыболовства. "Потребление на душу населения в этих странах очень низкое, что позволяет достичь его роста", - заявил он.

По официальным оценкам, потенциал экспорта рыбы из Ирана находится на уровне 100 тысяч тонн в год. Иранский чиновник добавил, что были подготовлены планы, чтобы производить более 200 тысяч тонн рыбы через систему разведения рыбы в садках, с целью поставок части продукции в Восточную Европу".

Чиновник, в первую очередь, считает Румынию новым рынком в Восточной Европе для иранских экспортеров, действующих в сфере рыболовства. Салехи также заверил, что Иран может предоставить странам, экспортирующим иранскую рыбную продукцию техническую и инженерную помощь.

"Румыния проводит опыты по выращиванию водных видов, таких как осетровые, форель и карп, в то время как Иран поддерживает более передовые технологии в этой области", - продолжал Салехи.

Заместитель министра сельского хозяйства далее сказал, что принимая во внимание низкий потенциал выращивания рыбной продукции в Румынии и высокий уровень иранского производства, в это европейское государство могут быть отправлены партии креветок и осетрины.

Алеппо: жезл для нового Паулюса?

Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

В Сирии Алеппо часто с почтением называют «наш Сталинград». Внешнее сходство очевидно — в восточной части этого крупнейшего сирийского города в «котле» заперты войска антиправительственной вооружённой оппозиции. Соединённые Штаты оказывают им массированную военную, политическую и дипломатическую поддержку. Но правительственная армия продолжает наступление: метр за метром прогрызая глубокоэшелонированную оборону противника, войска президента Асада сжимают смертельное кольцо.

Кто прячется в бункере

Конечно, масштабы схватки в восточном Алеппо несопоставимы с реалиями Сталинградской битвы — там Красная Армия держала в стальных тисках 33 дивизии фашистского вермахта. В Алеппо всё скромнее. Но немногим проще: по просочившимся в прессу разведданным, там воюют против законного правительства граждане 28 (по некоторым сведениям, 32) государств. Оружие и связь у них от лучших фирм Евросоюза и Соединённых Штатов. Организуют «оборону обречённых» профессиональные «инструкторы», имеющие немалый опыт участия в разных гражданских войнах.

Когда в Сталинграде положение войск фашистской Германии и её союзников стало практически безнадёжным, Гитлер сделал эффектный (как ему казалось) жест — произвёл командующего армией генерала Паулюса в фельдмаршалы и приказал сбросить ему с самолёта маршальский жезл: германский маршал в плен не сдаётся, будет стоять до конца! Но Паулюс оказался разумнее своего бесноватого фюрера — он приказал войскам капитулировать и сам подал пример — вышел из штабного бункера с маршальским жезлом в руке.

Похоже, нечто подобное вскоре произойдёт в Алеппо. В тамошних бункерах прячутся не солдаты, а высокопоставленные военные из стран НАТО и охраняющие их группы спецназа. Этих людей, скромно именуемых советниками, невозможно тайно вывести. Остаётся разве что попытаться сбросить старшему по званию маршальский жезл с беспилотника. Но и это не обязательно выигрышный ход. Российские противовоздушные ракеты, имеющие славу лучших в мире, собьют любой неприятельский летательный аппарат. Так что вряд ли какая бы то ни было военная помощь, будь то оружие или почётная награда, достигнет войск, запертых в «котле» восточного Алеппо.

Высокопоставленный вашингтонский чиновник пригрозил «мешками с труппами», которые будут всё чаще приходить из Сирии в Россию. А очень осведомлённая английская газета «Таймс» озабоченно сообщила о «страшных русских бомбах, которые называют убийцами бункеров». Особого секрета тут нет: оружие, способное поразить любое укрытие, есть в разных армиях мира. А это значит, что высокопоставленным наставникам террористов в восточном Алеппо скорее всего не удастся спрятаться в самом надёжном бункере — они отправятся домой в гробах, обёрнутых своими национальными флагами. Возможно, это будут звёздно-полосатые знамёна США, или французские трёхцветки, или «Юнион Джек»… Великобритании. Сталинград учит.

Конечно, есть иной путь. Россия предложила вывести террористов всех мастей (вместе с советниками) из Алеппо. США и их союзники российскую резолюцию заблокировали, что понятно: ведь в случае её принятия весь мир увидит, кто прячется в бункерах в крупнейшем сирийском городе, кто разжёг эту войну и виновен в гибели тысяч мирных жителей ещё недавно процветавшей страны.

Проект «Обама»

Рекламируя свой проект резолюции Совбеза ООН по Сирии, французский министр иностранных дел сравнил русские авиационные удары по Алеппо с уничтожением фашистами древнего города Герника. Эта оскорбительная чушь звучит особенно нелепо в устах господина Эйро — сановника государства, которое годами огнём и обстрелами «по площадям» уничтожало вьетнамские деревни. А теперь вот рассуждает о сходстве российских войск с фашистами.

Но это, как говорится, на его совести. Есть две Франции — есть страна героической эскадрильи «Нормандия—Неман» и есть страна петеновцев, готовая прислуживать любому иностранному властителю. Так было и, вероятно, так будет. Любопытно другое: откуда у некоторых высокопоставленных французов такая ненависть к нашей стране?

Простейший ответ: они выполняют иностранный заказ. Так было совсем недавно во время авантюры с «Мистралями». То же происходит и сегодня.

Знатоки атлантической политики уверяют, что всё дело в провале проекта «Обама». Пока ельцинская группа низко кланялась американцам и их натовским прихвостням, это нравилось начальникам по обе стороны Атлантического океана. Когда Ельцин вроде бы отошёл от дел, а его «семья» сохранила ключевые позиции в России и за рубежом, американцам тоже было неплохо. В начале двухтысячных наша страна отказалась от баз во Вьетнаме и на Кубе. Свернула целый ряд важнейших космических программ. В Вашингтоне это понравилось. Первая тень набежала, когда коммунисты сорвали проведение американо-украинских манёвров в Крыму. Но происшедшее объявили «красно-коричневым курьёзом» и постарались быстро забыть. Однако, когда Путин выступил на международной конференции с громкой речью, в которой подробно объяснил, что «товарищ волк знает, кого кушать», в Америке решили: дело обретает черты серьёзной проблемы — нужно реагировать.

Тогда и был запущен проект «Обама». Избранный президентом США Барак Хуссейн Обама не скрывал, кому он служит. В своей инаугурационной речи он прямо назвал одного из трёх богатейших людей мира — Уоррена Баффета «продюсером» своей избирательной кампании (бюджет которой превзошёл все аналогичные расходы в истории США). Ну а вложенные деньги полагается отрабатывать. И Обама отправился в Москву — как шутили тогда в американских пресс-барах, «этот парень поехал в Россию за скальпом Путина».

Шутка получила официальное подтверждение: Обама резко отозвался о Путине, который тогда был премьер-министром. Ответ последовал мгновенно и был вполне адекватен американской атаке. В воздухе запахло дипломатическим скандалом.

Однако кончилось всё благостно. На подмосковной вилле Путина, как писали американские коллеги-журналисты, был устроен не-обыкновенный завтрак в честь высокого американского гостя. Потом один из иностранных участников застолья вспоминал: Обама — простой парень, к роскошной еде не привык, он чаще кормится в уличных закусочных, где ест фастфуд. Президент США размяк и решил, что дружить с русскими лучше, чем ссориться. На том и порешили.

Но в Америке серьёзные люди думали иначе. Они сочли, что нужна «красная линия» вдоль западной российской границы, и гальванизировали идею ракетного зонтика ПРО над европейским театром военных действий. В Москве пытались отговорить Вашингтон от этой опасной затеи. Тем более что оборонительные ракеты ПРО в любой момент быстро и без особых затрат могут превратиться в наступательные. А это уже реальная угроза для безопасности России, что не останется без ответа.

Но Обама стоял на своём — Европе нужен американский ядерный зонтик. Напряжённость нарастала. Обострилась ситуация в Сирии, полыхнула Украина. Мир оказался в шаге от мировой войны — Карибский кризис обрёл второе дыхание.

Теперь в открытую говорят о провале проекта «Обама» — американский президент уходит, а Асад остаётся. Всё активнее действуют оппоненты Обамы. Украина всё больше вязнет в политико-экономическом болоте.

Европа, того и гляди, развалится на составные части. Уже возводятся заградительные сооружения, разделяющие веками враждовавшие страны. Вспыхнули старые обиды: в Будапеште всё чаще говорят о чешском (венгерском) Житном острове, о румынской (ныне) Трансильвании, о бывшей югославской Воеводине, населённой венграми. Поляки обвиняют украинцев в геноциде — и спорить с этим трудно после публикации материалов о Волынской резне. Чехи напоминают полякам, что они вместе с немцами во время судетского кризиса рвали на части Чехословакию.

В Восточной и Центральной Европе все против всех. Страны Евросоюза сближает одно — ненависть к мигрантам: миграционные потоки превращают Старый континент в гетто для европейцев. На этом фоне всё нелепее выглядят американские попытки втянуть европейцев в новые санкции против России. Вице-президент США Джо Байден, выступая в Нью-Йорке в Совете по международным делам, прямо заявил: «Сейчас есть как минимум пять стран, которые желают сказать: «Мы хотим выйти из санкций против Москвы».

Но всё это не должно расхолаживать россиян. Мы знаем, как великая держава — Соединённые Штаты Америки умеет мобилизовываться. В сороковые годы прошлого века США очень быстро перевели свою экономику на военные рельсы. Они понаделали столько оружия и военной техники, что смогли обеспечить необходимым и свою армию, и армии своих европейских союзников, и помочь Советскому Союзу поставками по ленд-лизу, и даже вооружить армию Чан Кайши, которая воевала с китайскими коммунистами. Так что проект «Обама», очевидно, с позором уйдёт в прошлое, а проблема российско-американских отношений останется.

Разведка доложила

Недавно в конгресс США поступил доклад Джеймса Клэппера, которого в прессе называют директором Национальной разведки США. Эта структура объединяет 17 американских спецслужб и в просторечии именуется разведсообществом. Наиболее интересны в объёмистом документе сюжеты, посвящённые России.

«Россия продемонстрировала свой военный потенциал, чтобы позиционировать себя в качестве мировой державы, требуя уважения со стороны Запада, усиливая внутреннюю поддержку нынешнего режима и продвигая российские интересы в глобальном масштабе, — заявляет Клэппер. — Путин является первым после Сталина лидером, расширившим территорию России... С началом украинского кризиса Москва удвоила свои усилия в Евразии и является там бесспорным гегемоном... Несмотря на экономические трудности, Москва по-прежнему привержена модернизации своих вооружённых сил, а в Сирии русское оружие проходит проверку в боевой обстановке», — утверждает американский обер-шпион.

Ему вторит глава разведки министерства обороны США Винсент Стюарт. В частности, говоря о сирийском президенте Башаре Асаде, Стюарт подчёркивает: «Я склонен полагать, что он продолжит свою игру на политической арене в куда более долгосрочной перспективе, чем предполагалось год-полтора назад».

Разведчики создают свои доклады отнюдь не для развлечения широкой публики — их выводы становятся основой государственных решений. В материалах, представленных конгрессу США, нет ни слова о целесообразности находить общий язык с Россией. Американцы не любят проигрывать. И, несомненно, после провала проекта «Обама» появятся новые проекты. Суть их — в предупреждениях разведки: к русским нужно относиться серьёзно. Иначе говоря, делать то же самое, но покруче. И погорячее.

Будем об этом помнить.

 Битва реалистов и империалистов.

Комментарий к выборам в США.

Михаил Лунин

Процесс выборов, происходящий в настоящее время в США, носит для этой страны судьбоносный характер. Впервые за многие годы США оказались перед сложным выбором.

Когда после Второй мировой войны США оказались на вершине мировой капиталистической системы, то они представляли собой самую мощную экономику мира. Благодаря этому США смогли конвертировать свой статус победителя в господство над странами ядра капиталистической системы. Сформировав из них мировую Метрополию, американская элита смогла выстроить вассальную систему формально независимых держав, где США играли роль верховного сюзерена. Однако проблема такой системы заключается в том, что сюзерен может находиться во главе своих вассалов пока может покупать тем или иным способом их лояльность. Примерно также была выстроена феодальная система на первоначальном этапе своего развития, когда короли раздавали землю своим вассалам за верную службу. Как только король оказывался не в состоянии из-за уменьшения размера государственного фонда земель раздавать их вассалам, то происходило разрушение феодальной иерархии. Примерно такой же процесс начал происходить после Второй мировой войны. Доля США в мировом ВВП начала сокращаться за счет увеличения экономического потенциала других стран и необходимости поддержания военно-политического господства. Крах Советского Союза позволил США за счет выкачивания ресурсов из постсоветских стран на некоторое время укрепить свои позиции, но в конечном итоге не изменил тенденции постепенного ослабления лидера капиталистической системы. К настоящему времени согласно данным МВФ по ВВП (ППС) на первом месте находится Китай с 17,08% от мирового ВВП и лишь на втором месте находятся США с 15,81%. Лишь за счет использования силы своих вассалов США еще могут быть самой мощной державой мира, но такая ситуация не может длиться долго. Используя вассалов в своих целях, США лишь способствует усилению тенденции ослабления, так как вассалов необходимо тем или иным способом заинтересовывать в поддержке гегемонии сверхдержавы. Из этого тупика можно выйти либо превратив весь мир в своих вассалов, либо отступить для накопления сил признав существование других независимых центров влияния.

Именно в этом заключается основное противоречие между реалистами, которые выдвинули на пост президента Трампа и империалистами сделавшими ставку на Клинтон. Эти группы американской элиты на сегодняшний день столкнулись между собой в президентской гонке. Их столкновение было предопределено рядом провалов политики империалистов на Ближнем Востоке, которые смогли создать хаос, но не сумели выстроить там вассальную систему, управляемую США. Воспользовавшись этими политическими провалами, реалисты сумели переиграть в ходе праймериз республиканской партии представителей империалистов, выдвинув Трампа в качестве кандидата. Исход борьбы за пост президента между представителями данных групп элиты во многом предопределит направление развития США на ближайшие годы, так как они придерживаются разных взглядов на решение проблем стоящих перед страной.

Империалисты считают, что США должны попытаться решительным натиском подчинить все страны мира. Подобная стратегия империалистов в случае успеха могла бы поставить США во главе мира, что не удавалось еще не одной державе. Проблема заключается в том, что при снижении экономического могущества США эту стратегию осуществить довольно сложно. Более того в случае неудачи эта политика может привести к быстрому краху вассальной системы, так как ослабление сюзерена может спровоцировать бунт вассалов, которые попытаются стать независимыми государствами. В свою очередь крах вассальной системы может привести к практически мгновенному падению американского могущества.

Для того чтобы избежать подобного развития событий американские реалисты считают необходимым прежде всего восстановить экономический потенциал США. Для этого, по их мнению, нужно произвести возвращение промышленности в страну, начать осуществление политики протекционизма и временно остановить экспансию. Только после восстановления экономического лидерства США с точки зрения реалистов возможно возобновление экспансии.

Из-за кардинальных различий стратегии развития страны сильно отличаются внешнеполитические приоритеты империалистов и реалистов. Империалисты считают главным врагом США в данный момент времени Россию, которая позволяет себе, открыто противодействовать американским планам. Именно об этом свидетельствует превращение Украины в фактический американский протекторат после вооруженного переворота в 2014 году. Вполне возможно, что империалисты рассчитывали на полную неспособность развращенной компрадорской элиты России на какие-либо действия, но воссоединение Крыма с Россией и восстание на Донбассе привели к раскрутке новой холодной войны между Западом и Россией. При этом длительная холодная война между Россией и Западом не выгодна обеим сторонам. Россия до сих пор не может оправиться после предательства элиты, которое привело к распаду СССР. Последующее разграбление государственной собственности компрадорами привело к значительному разрушению промышленного потенциала страны, что не дает ей возможности осуществления экспансии в каких-либо значительных размерах. В свою очередь Запад во главе с США также постепенно теряет свое экономическое могущество. Его постепенно теснит Китай, который становиться самой мощной экономической державой мира. Последующая конвертация экономического потенциала Китая в военно-политическое влияние лишь вопрос времени. Поэтому в начале правления Обамы империалисты рассматривали главным объектом удара Китай. США даже вывели большую часть своих войск из Европы для перебазирования в Азию. Началось активное сколачивание антикитайской коалиции связанной военными и экономическими договорами с США. После начала украинского кризиса, когда Кремль начал противодействие по поглощению Украины Западом, но при этом так и не решился победить, в качестве более перспективного объекта удара была выбрана Россия. Фактически Путин своей нерешительной позицией по отношению к Украине спровоцировал Запад на этот шаг, так как слабость проявленную Кремлем империалисты интерпретировали, как неспособность защититься. Вместе с тем набирающая обороты холодная война была бы выгодна США только в случае быстрого поражения России. Длительное противостояние и победа над Россией точки зрения реалистов вполне возможна, но она не усилит, а ослабит США, так как потребует значительного расхода ресурсов и приведет к усилению Китая. США же после противостояния с Россией придется сразу же ввязываться в борьбу с Китаем. Поэтому реалисты считают, что с Россией необходимо договориться для создания предпосылок для возращения лидерства США в мировой экономике. При этом реалисты могут выкинуть из вассальной системы те страны, которые не приносят особой пользы для США или более выгодны в качестве формально самостоятельных игроков.

В случае победы реалистов у России появляется шанс договориться с Западом о создании своей зоны влияния.(Конечно этот шанс достаточно небольшой, но он хотя бы есть.) Им может стать постсоветское пространство, где необходимо произвести объединение Российской Федерации, Украины, Белоруссии, Казахстана в единое государство и создать военный и экономический союзы с остальными государствами. При этом обязательным условием сделки с США должно стать предоставление нейтрального статуса Восточной Европе. В этом случае Прибалтика, Польша, Словакия, Венгрия, Румыния, Болгария не будут входить в какие-либо военные союзы и станут нейтральными государствами со строго определенным статусом. Это позволит США и России избежать возможности непосредственного военного столкновения. США сможет избавиться от необходимости обеспечивать военную безопасность неспособных внести какой-либо значительный вклад в НАТО стран Восточной Европы. Это позволит США сосредоточиться на внутренних проблемах вместо выматывающей новой холодной войны. Членство стран Восточной Европы в военном союзе необходимо только для войны с Россией и в случае отказа США от этой перспективы эти страны вполне можно перевести на нейтральный статус. Для России сделка с США выгодна тем, что тоже позволит сосредоточиться на восстановлении страны, которая сильно ослаблена после разрушительных либеральных реформ.

Если победа в результате выборов достанется империалистам, то практически неизбежна новая холодная война между Западом и Россией. В этой ситуации только решительные действия могут остановить новую попытку уничтожения России. Они должны включать в себя быстрое решение украинского вопроса, создание военно-политического союза республик, формирование единой экономической системы. Только это позволит русской цивилизации выстоять перед очередным ударом Запада, но осуществить подобную интеграцию быстро возможно только при коренном изменении общественного строя в России. Для этого необходимо демонтировать скопированную с Запада общественную систему и создать отвечающую потребностям русской цивилизации новую социально-политическую систему консорцизма.

Таким образом, при любом исходе выборов в США, где борются друг с другом реалисты и империалисты, России необходимо кардинально менять свою социально-политическую систему и проводить активную внешнюю политику. Причем эта внешняя политика должна быть сильной и решительной. В условиях серьезной угрозы со стороны Запада не допустимы колебания или слабость, которые были допущены в украинском вопросе. Даже если к власти в США придут реалисты, то они будут договариваться лишь с Россией, которая способна на решительные действия по отстаиванию своих интересов. Только изменившись, Россия может выдержать новый натиск Запада.

Они думают, что Германия резиновая

Германия ограничит мигрантам доступ к соцобеспечению

Анна Комарова

Год назад канцлер Германии Ангела Меркель открыла страну для беженцев из Сирии. С тех пор в Германию прибыло более миллиона беженцев. Немецкие власти вкладывают в их расселение и адаптацию огромные средства, и местные чиновники решили наконец ограничить мигрантам доступ к пособиям.

Немецкое правительство работает над законопроектом, который ограничит мигрантам доступ к системе социального обеспечения страны. В соответствии с предлагаемым законом приезжие из других стран не смогут претендовать на пособие в течение первых пяти лет проживания на территории Германии, сообщает немецкое государственное информационное агентство Deutsche Welle.

Министр труда и член Социал-демократической партии Андреа Налес заявила, что ежегодно на обеспечение 130 тыс. мигрантов Германия тратит €800 млн. По ее словам, на данный момент Германия совершенно несправедливо растрачивает свой бюджет на граждан, которые не стремятся найти работу.

Стоит отметить, что это число относится только к зарегистрированным приезжим. Министр труда считает, что изменение закона поможет «укрепить доверие к свободе передвижения работников», что является одним из основных принципов ЕС.

«Те, кто живут на территории нашей страны и при этом работают, безусловно, имеют законное право на получение пособий от системы социального обеспечения, — прокомментировала Налес решение. — Однако мы не понимаем, почему государство должно тратить средства на тех, кто приезжает в Германию только ради пособия?»

Новый законопроект поддержала социальный министр Христианско-социального союза Эмилия Мюллер: «Это правильное решение, которое поможет оградить нашу систему социального обеспечения от необоснованных трат». Правительство Германии уверено, что страна столкнулась с «финансовой перегрузкой», в результате чего внесение корректив в законодательство просто необходимо.

Несмотря на критику со стороны партии «зеленых» и левых, закон, скорее всего, будет одобрен немецким парламентом. Стоит отметить, что, по данным немецких СМИ, многие мигранты приезжают в Германию к своим друзьям или родственникам, а после и вовсе решают остаться ради неплохого пособия. В июне этого года социальные пособия в Германии получили 450 тыс. человек из 27 других стран, при этом 135 тыс. являлись гражданами Болгарии и Румынии, сообщает газета Express.

Как мигранты попадают в ЕС?

Большая часть беженцев попадает в Европу по морю. По данным Агентства ООН по делам беженцев, количество беженцев, добирающихся в Европу по морю, превысило 135 тыс. человек с начала 2016-го, пишет BBC.

В 2015 году Германия получила 476 тыс. заявлений о предоставлении убежища, однако прибыло в страну гораздо больше. Немецкие чиновники уверены, что в 2015 году в Германию прибыло более миллиона человек: об этом свидетельствуют подсчеты в системе EASY, отмечает BBC.

Помимо Германии популярностью пользуется Венгрия — она занимает второе место по количеству принятых заявлений (к концу 2015 года их количество превысило 177 тыс.).

Международная организация по миграции (МОМ) зарегистрировала более 1 млн мигрантов, прибывших в страны ЕС морским путем, и около 35 тыс. — сухопутным в 2015 году. Стоит отметить, что годом ранее общее количество мигрантов не превышало 280 тыс. Странами, куда в основном прибывают мигранты, являются Германия, Венгрия, Швеция и Великобритания. В октябре 2015 года Венгрия закрыла границу с Хорватией, намереваясь остановить поток приезжих, отмечает BBC.

Также ограничения для беженцев ввела Великобритания: в 2015 году бывший премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон заявил, что страна сократит количество принимаемых беженцев из Сирии до 20 тыс. в течение следующих пяти лет. Позже нынешний премьер-министр страны Тереза Мэй добавила, что выход Великобритании из ЕС сможет ограничить миграционные потоки, отмечает The Wall Street Journal.

«Голубок» из РАН озабочен…

Автор: Георгий ШИБАНОВ. Заслуженный деятель науки и техники РФ.

До чего причудливы современная российская политика и то кривое зеркало буржуазной пропаганды, которое её отражает! И чем солиднее фирма зеркала, тем больше оно напоминает изделие из «комнаты смеха». Особенно смешны отражения политики персонажами в академических мантиях: они пыжатся делать вид, будто все их речения опираются на выкладки науки, тогда как в действительности в их основе лежат интересы крупного капитала, которому они служат. А практически весь капитал в современной России компрадорский, что и определяет содержание научных докладов и пропагандистских статей обладателей высоких научных титулов.

ВОЗЬМЁМ наследственного академика Алексея Георгиевича Арбатова. Его, например, очень волнует то, что в последние недели «Россия опять подружилась с Турцией, забронировала себе военную базу в Сирии, закрепила на высшем уровне сближение с Ираном, в очередной раз зафиксировала разницу во взглядах на текущую ситуацию с США и НАТО, вышла на новый виток конфронтации с Украиной…» После такой констатации последних событий, имевших место в мировой политике, А. Арбатов сам себе задаёт вопрос: «К чему мы идём в контактах с внешним миром?» По его мнению, к возможности развязывания мировой бойни.

Оправдывая страны НАТО во главе с США, А. Арбатов отмечает: «на Западе долго не хотели верить в то, что Россию придётся зачислить в недруги». И это в то время, когда западные политики-русофобы делали всё, чтобы обострить отношения с Россией, используя для этого любые поводы. По-видимому, многие правительственные почти все либеральные, якобы антиправительственные политики, а вместе с ними и академик А. Арбатов предполагали, что курс прислуживания мировому капиталу, заложенный компрадорами во времена

Б. Ельцина, должен продолжаться до бесконечности, сколько бы не использовали Россию в качестве коврика для вытирания грязных солдатских сапог западного производства.

Странам НАТО после окончания «холодной войны» слишком хорошо жилось в мире, а сложившаяся модель отношений с Россией вполне их устраивала, начиная со времён «перестройки» и «нового мышления» М. Горбачёва. В это время, как признаёт и А. Арбатов, «США считали себя единственной глобальной сверхдержавой, которой позволено всё, а Евросоюз достиг такого процветания и безопасности, каких Европа не ведала уже полторы тысячи лет». Пришедшие на смену «архитекторам перестройки» Б. Ельцин, а затем и В. Путин всячески демонстрировали свою приверженность «западным ценностям» и как лакеи угодничали перед «западной демократией», что привело к полной потере авторитета России среди большинства стран мира, не входивших в альянс НАТО. Только не надо искать истоки ельцинско-путинской политики в личном миролюбии кремлёвских обитателей в последнее 25-летие. Обслуживая компрадорский капитал, бывший и нынешний президенты, как и затесавшийся между ними Д. Медведев, должны были проводить компрадорскую политику, что старательно и делали.

Случившееся в последнее время некоторое изменение внешнеполитического вектора власти совсем не означает её отход от компрадорства и уж тем более от выражения интересов капитала. Всё куда прозаичнее: внутри российского капитала появились мощные силы, заинтересованные в расширении рынков сбыта и зон своего влияния. Поэтому забота о повышении международного влияния РФ никак не связана с национальными интересами народов России. Просто произошла некоторая корректировка позиции компрадорского капитала и служащей ему власти.

А либералы и наиболее авторитетные их певцы из числа академиков остались на позициях той части компрадорского капитала, которой выгодно оставаться прислужниками США и НАТО, потому они и поют прежние песни.

Из рассуждений А. Арбатова следует, что России в сложившихся условиях надо бы сидеть тихо и не шевелиться, а она взяла и вступила в противоборство с Западом, аргументируя это лукавыми ссылками на политическую и экономическую организацию «неприсоединившихся» пока что к НАТО новых государств постсоветского пространства — Украины, Грузии, Молдавии и всех других бывших республик СССР. Между тем сейчас Запад желал бы с помощью своих эмиссаров установить именно в этих странах враждебные России режимы с помощью разного типа «оранжевых» революций, чтобы наверняка и крепко присоединить их к своей зоне экономического (а заодно и политического) влияния.

Академика РАН Арбатова-младшего, унаследовавшего не только академические лавры, но и прозападную позицию своего родителя, очень волнует то обстоятельство, что «в ответ на планы НАТО по размещению в странах Балтии и Польше всего четырёх батальонов Россия уже создала в европейской части три армии, по меньшей мере 100—150 батальонов», а это, дескать, очень нервирует малые страны, вошедшие в состав НАТО после их выхода из Варшавского Договора и искусственного развала СССР (страны Балтии, Венгрию, Румынию, Болгарию, Польшу и др.), а посему, мол, США демонстрируют свои силы «не для запугивания России, а для успокоения своих союзников по НАТО, которые просят защитить их от воспринимаемой ими российской военной угрозы». А. Арбатов сочувственно замечает, что «в ином случае американские гарантии безопасности и руководящую роль НАТО перестанут воспринимать всерьёз». А это, естественно, беспокоит и академика, и стратегов из США. Только почему-то не задумывается академик о том, что развёртывание военных баз и батальонов США и НАТО на территории восточных стран, граничащих с Россией, воспринимается стратегами США как авангард огромных вооружённых сил США и НАТО, превосходящих российские во всём, кроме ядерного оружия.

А. Арбатова очень беспокоит, что, по его сведениям, «с 2008 года в России стали выделять большие деньги на техническое переоснащение и боевую подготовку Вооружённых сил и что с того времени введены в строй ракеты типа «Тополь-М», «Ярс», «Булава», «Сармат», «Рубеж», «Искандер», появились новые крылатые ракеты для флота и авиации, железнодорожный ракетный комплекс «Баргузин» и ещё много того, что «держится в секрете». Идёт полным ходом работа по модернизированию ракетных систем с улучшенными средствами прорыва американской ПРО» и т.д. и т.п.

Постепенно защита компрадорского капитала у нашего учёного мужа трансформируется в заурядную русофобию. «Голубок» по отношению к Западу превращается в «коршуна» по отношению к своему Отечеству.

Академик почему-то забыл о том, что военный бюджет России со всеми его разработками на порядок меньше соответствующего бюджета США, где только на совершенствование стратегических систем наземного, воздушного и морского базирования в этом году выделено более триллиона долларов. Почти такую же сумму выделили на боевую подготовку и на развитие различных систем современного вооружения, особенно высокоточного, другие страны НАТО. И в этих условиях призыв А. Арбатова к сокращению численности Вооружённых сил России на западных её границах, дабы не нервировать США и другие страны НАТО, звучит неубедительно.

Более того, академик не преминул тут же продемонстрировать свой антисоветизм, уверяя, что спасти-де перегруженную советскую экономику из-за её неэффективности было невозможно. Это ничем не аргументированное утверждение стало, тем не менее, для академика-политолога А. Арбатова основанием для бездоказательной критики академика РАН экономиста С. Глазьева, который на основе глубоких исследований и практики призывает воссоздать экономику, близкую к советской.

Приходится повторить: как только человек берёт на себя сомнительную роль защитника капитала, тем более компрадорского капитала, так, независимо от своих высоких научных степеней и званий, он становится не только не убедителен, но и смешон.

Впервые на базе АО «ПО «Электрохимический завод» прошли обучение штатные инспекторы Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), являющиеся сотрудниками недавно созданного Бюро по верификации в Иране.

Учебный курс «Training Course on Implementation of Safeguards at Uranium Gas Centrifuge Enrichment Pants and at Facilities of Stable Isotope Production», организованный Госкорпорацией «Росатом» для инспекторов МАГАТЭ, состоял из двух частей: знакомство с российской газоцентрифужной технологией разделения изотопов урана (состоялось на прошлой неделе на Ангарском электролизном химическом комбинате) и с производством стабильных изотопов, которое и было организовано на базе АО «ПО «Электрохимический завод». Зеленогорское предприятие ТВЭЛ выбрано потому, что ЭХЗ — пионер в области промышленного использования газовых центрифуг для обогащения неурановых изотопов, и до сих пор занимает лидирующие мировые позиции в этой области.

Обучение проводилось в рамках российской программы поддержки гарантий МАГАТЭ. Российская Федерация, активно участвующая в реализации совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, утвержденного резолюцией Совета Безопасности ООН № 2231, по просьбе секретариата МАГАТЭ возобновила курс для инспекторов этого международного агентства, которые являются сотрудниками недавно образованного в МАГАТЭ Бюро по верификации в Иране.

Всего в обучении приняли участие 12 штатных инспекторов агентства из Алжира, Бангладеш, Беларуси, Болгарии, Иордании, Италии, Литвы, Нигерии, Румынии, Туниса, Уганды и Украины. Все слушатели — опытные сотрудники, не раз участвовавшие в проверках, которые МАГАТЭ проводит в Иране в рамках СВПД. Одной из задач инспекторов станет проверка деятельности двух каскадов иранского газоцентрифужного завода «Форду», которые в соответствие с СВПД будут переориентированы с обогащения урана на выпуск стабильных изотопов. Для более глубокого понимания процессов инспекторам и потребовалось расширить объем знаний о газоцентрифужной технологии, особенно в области разделения стабильных изотопов.

Занятия, посвященные различным аспектам производства стабильных изотопов, подготовили и провели специалисты предприятия — инженер-технолог ПТС Антон Ушаков, инженер-технолог ЦПИ Дмитрий Тимофеев, советник по научной работе Геннадий Скорынин, начальник ЦЗЛ Дмитрий Арефьев. Знакомил инспекторов с производством старший инженер-технолог ЦПИ Павел Гришмановский.

Директор Бюро МАГАТЭ по верификации в Иране Массимо Апаро на встрече участников курса с генеральным директором ЭХЗ Сергеем Филимоновым выразил общее мнение коллег — обучение было организовано практически идеально.

– Это одно из самых лучших обучающих мероприятий, которые у нас были, — сказал он, подчеркнув великолепную профессиональную подготовку специалистов Электрохимического завода. — Мы были очень впечатлены тем, что специалисты АЭХК и ЭХЗ приложили максимум усилий, чтобы донести до нас знания, которые требуются.

– Сейчас мы намного лучше подготовлены к выполнению поставленных задач. Хочу поблагодарить Российскую Федерацию, Госкорпорацию «Росатом» за организованное обучение, которое оказало огромное влияние на нашу способность выполнять работу, — отметил Массимо Апаро.

MEADS предложен Германии в полном объеме.

Группа из компаний Lockheed Martin, MBDA Deutschland и итальянской Leonardo представила немецкому правительству полномасштабное предложение по программе ПВО/ПРО MEADS (Medium Extended Air Defense System), сообщает «Военный Паритет».

Немецкая программа имеет обозначение TLVS и предусматривает включение в состав ЗРК ракет-перехватчиков IRIS-T, также должна быть создана собственная система боевого управления системой. Отмечается, что программа MEADS имеет сложную схему администрирования, когда три страны вносят свои взносы и при этом требования/технологии предъявляются разные.

Первоначально программа была запланирована как возможность обмена технологиями в области ПВО и ПРО между Германией, Италией и США, напоминает Defense News. Планировалось, что комплексы придут на смену системам Patriot в армии США, но Пентагон отказался от этой затеи. Тем не менее? США инвестировали финансовые средства для завершения испытаний ЗРК.

На фоне того, что США решили сохранить на вооружении комплексы «Пэтриот» до 2050 года, Германия решила завершить испытания системы MEADS с выходом на войсковые испытания комплекса.

Значительную роль в программе играет и Raytheon, которая предлагает использовать РЛС с активной твердотельной ФАР на основе нитрида галлия (Gallium Nitride - GaN). Компания инвестировала в эту технологию более 200 млн долл США и имеет собственный объект по производству этих компонентов в штате Массачусетс. «Локхид» считает, что предложение «Рейтеон» заслуживает внимания.

«Локхид» является пока единственной компанией в США, серийно производящей АФАРы подобного класса для армии и имеет экспортное разрешение на продажу этого оборудования. Компания использует радары с компонентами на основе нитрида галлия на РЛС TPS-77, поставляемых Румынии и Латвии. Эта технология также используется в радаре раннего предупреждения о ракетном нападении Space Fence для ВВС США, который строится на атолле Кваджалейн, ввод в строй намечен на 2018 год. Вторая станция этого типа будет введена в эксплуатацию на Аляске в 2020 году.

«Не прошло и года...»: эффективен ли процесс нормализации турецко-российских отношений?

Керим Хас

Эксперт по евразийской политике Международная организация стратегических исследований г. Анкара (Uluslararası Stratejik Araştırmalar Kurumu – USAK)

Обострение и нормализация межгосударственных отношений в большой политике — события, требующие пристального внимания, особенно если речь идет о государствах, способных при благоприятных для них обстоятельствах «всколыхнуть» региональные и внерегиональные силы, и при неблагоприятных — в одночасье разорвать «вымученные» долгими годами соглашения и довести ситуацию до самого непредсказуемого сценария развития.

Не прошло и года с момента обострения конфликта между Россией и Турцией и событий 24 ноября 2015 г., как в конце июня 2016 г. Анкара и Москва пошли на сближение. За последние два месяца лидеры обеих стран провели три встречи, последняя из которых состоялась 10 октября 2016 г. Существует вероятность, что до конца года главы государств могут провести еще несколько раундов переговоров по наиболее проблемным аспектам двустороннего диалога, в том числе в отношении восстановления Совета сотрудничества высшего уровня, в который входит большинство профильных министерств обоих государств. Это дает возможность говорить о наметившемся желании восстановления двусторонних взаимовыгодных отношений и в перспективе — политического доверия между руководствами России и Турции.

Последний визит В. Путина в Стамбул имеет большое значение для будущего турецко-российских отношений и формирует предпосылки для развития новой (после 24 ноября 2015 г.) повестки дня. Среди ключевых моментов прошедшего визита особенно важными представляются следующие: восстановление торгово-экономических связей и отношений в сфере туризма; развитие энергетического диалога в контексте регионального потенциала Турции; вопросы, касающиеся урегулирования затяжного сирийского кризиса.

Снятие экономических санкций, или ложка меда в бочке дегтя

Несмотря на то, что российская сторона на протяжении длительного времени заявляет, что экономические санкции не являются действенным механизмом давления и не могут разрешить кризисные ситуации в межгосударственных взаимоотношениях, Москва пошла именно по пути введения ограничений в отношении Анкары после 24 ноября 2015 г. Санкции затронули практически все сферы двустороннего сотрудничества, в результате чего обе стороны понесли значительные экономические убытки.

Процесс нормализации отношений предполагал, во-первых, снятие ряда экономических санкций и выход на докризисный уровень сотрудничества и даже превышающий его, однако этого не последовало. Как представляется, в ближайшей перспективе снятия санкций в том объеме, на который рассчитывала Анкара, не произойдет. Более того, Москва пошла по пути частичного снятия ограничений, принимая во внимание интересы отечественных производителей, дождавшись окончания сельскохозяйственного сезона в России. Таким образом, в середине осеннего периода можно говорить о снятии ограничений с поставок так называемых «косточковых» и «цитрусовых», которые в денежном измерении составляют меньше половины от общей цифры продовольственного товарооборота.

Докризисный годовой объем экспорта турецкой продовольственной продукции в Россию составлял порядка 1,3 млрд долл., четверть которого приходилась на различные сорта помидоров, которые, как мясная и некоторые виды овощной и фруктовой продукции, до сих пор остаются под санкциями. Частичную отмену ограничений, безусловно, можно назвать шагом вперед, однако, говоря о количественном измерении, объем снятых санкций с продовольственных товаров до сих пор составляет 400-500 млн долл. против докризисных показателей в 1,3 млрд долл.

Здесь представляется важным отметить, что кризис в отношениях между Россией и Европейским союзом продемонстрировал способность бизнеса так или иначе подстраиваться под ситуацию и искать пути обхода существующих ограничений. Так появился феномен небезызвестных «белорусских морепродуктов», когда запрещенный к реализации товар того или иного государства ввозился на территорию России через третьи страны. Очевидно, что такой крупный поставщик продовольственной продукции, как Турция, в том или ином виде нуждается в сбыте собственного товара, который при невозможности его прямой реализации уходит «в тень». Это создает дополнительные трудности не только для курирующих ведомств, но и для бизнес-сообществ России и Турции. Скорейшее снятие ограничений с продовольственных товаров находится в интересах и Турции, и России, которой в кратчайшие сроки пришлось искать новые государства-поставщики продукции, которую ранее традиционно поставляли турецкие производители.

Во-вторых, как известно, Россия имеет квоты для иностранного грузового транспорта. В докризисный период ежегодное число предоставляемых Турции разрешений на въезд грузовых автомобилей составляло 8 тыс. Это не удовлетворяло потребностей турецких производителей, и Анкара пыталась в разы увеличить число квот и довести их до 40 тыс. Однако после событий 24 ноября квота в 8 тыс. сократилась до 2 тыс. Нетрудно предположить, что заявление глав государств о выходе на новый докризисный этап экономического сотрудничества в ближайшее время не имеет сегодня под собой прочной основы. Технически повысить товарооборот в сфере продовольственной продукции, текстильных и прочих товаров не представляется возможным, если ограничения по квотам на грузоперевозки, установленные российской стороной, не будут сняты.

В-третьих, кризис в турецко-российских отношениях сказался и на возможности осуществления поставок турецких товаров в государства Центральной Азии. Если до 24 ноября 2015 г. наиболее эффективным был путь доставки из Турции через Россию и далее в Центральную Азию, то после кризиса турецкие перевозчики столкнулись с фактической невозможностью прохождения фур по территории России. Возникновение большого числа новых таможенных формальностей стали препятствовать бесперебойной доставке грузов. Анкара была вынуждена искать более длинные и экономически неэффективные пути, в том числе через территорию Южного Кавказа или Ирана, что увеличило сроки доставки и привело к подорожанию продукции.

В-четвертых, одним из важнейших аспектов развития экономического сотрудничества и взаимовыгодной работы бизнеса двух стран была возможность функционирования на территории России турецких компаний (в основном строительного и промышленного профиля) с привлечением турецких граждан. До кризиса число компаний составляло более 2 тыс., сегодня же, с последним решением правительства России, число турецких компаний, имеющих право нанимать турецких граждан, составляет 68. Действует ограничение на выдачу разрешений на работу гражданам Турции, в том числе и топ-менеджерам, возглавлявшим в докризисное время компании с большим объемом капитала. В этом же контексте стоит упомянуть и о визовых ограничениях, которые также вошли в пакет санкций со стороны России. Вопрос о возможности их снятия с представителей бизнес-сообщества, не говоря уже о разнорабочих и туристах, пока не обсуждается.

Наконец, можно говорить о снятии ограничений на полеты чартерных рейсов из России в Турцию, однако и здесь не все так просто. Число перевозок в разы уступает докризисным показателям, соответственно, традиционно высокий туристический поток российских туристов в ближайшее время не возобновится. Это создает дополнительные препятствия как для турецкого бизнеса, так и для туристов из России, которые, похоже, не восприняли всерьез предложение председателя комитета по регламенту и организации парламентской деятельности Совета Федерации В. Тюльпанова отдыхать в Туркмении вместо Турции и Египта.

«Турецкому потоку» — зеленый свет

Сама идея строительства газопровода «Турецкий поток» стала в свое время сенсацией. В связи с резко ухудшившимися российско-турецкими отношениями последовало решение о заморозке проекта. Очередной сенсацией стало неожиданно быстрое потепление отношений и вновь поднятый вопрос о возможности начала реализации совместного газового проекта.

Стоит отметить, что в 2014 г. речь шла о строительстве четырех ниток газопровода с общей пропускной способностью в 63 млрд куб. м, то есть каждая нитка предполагала по 15,75 млрд куб. м газа. Вскоре, ввиду различных политических и экономических причин, а также из-за возможности строительства Россией газопровода «Северный поток-2», количество веток было сокращено до двух. Так, газ, идущий по первой нитке, теперь будет транспортироваться непосредственно для нужд турецких потребителей. Необходимо понимать, что в этом случае уже существующий Трансбалканский газопровод (Россия – Украина – Румыния – Болгария – Турция) будет для Анкары неактуален, так как объем получаемого Турцией газа по этому трубопроводу составлял 14 млрд куб. м. К тому же именно по первой нитке «Турецкого потока» пойдет тот газ, который раньше поставлялся в Турцию в рамках Трансбалканского газопровода. Таким образом, Анкара имеет возможность получать сырье напрямую из России, минуя транзитные государства, тем самым минимизируя политические риски и приобретая явную экономическую выгоду путем снижения транзитных расходов.

Вторая нитка предусматривает возможность экспорта российского газа через территорию Турции на европейские рынки, то есть в первую очередь в Грецию и Южную Италию.

Важно отметить, что именно доставка российского газа на европейские рынки представляет ключевой интерес для Москвы. Газопровод, проходящий через территорию Турции, дает возможность России минимизировать риски от транзитных поставок газа по территории Украины, укрепить собственные позиции и оказывать определенное влияние на европейский энергетический рынок. Кроме того, при взаимовыгодном сотрудничестве с Турцией появляется возможность обойти Третий энергетический пакет ЕС. В то же время очевидно, что реализуя «Турецкий поток», Москва получает дополнительные рычаги влияния на региональную расстановку энергетических сил, создавая проект, который в среднесрочной перспективе может стать альтернативой такому газопроводу, как ТАНАП. В долгосрочной перспективе Россия может рассчитывать и на частичный контроль Средиземноморского рынка энергоресурсов, включая территорию Сирии. Таким образом, Москва наносит упреждающий удар, рассчитанный на долгосрочное присутствие на рынке энергоносителей, фактически создавая возможность закрытия части европейского рынка для других экспортеров газа. Как говорил В. Путин в своей Валдайской речи 2015 г.: «Если драка неизбежна — бить надо первым».

Москва подходит к возможности реализации проекта и учитывая временные рамки. Не случайно начало строительства «Турецкого потока» запланировано на 2018 г. Однако, несмотря на очевидную дестабилизацию системы международных отношений и возможность изменения внешнеполитической конъюнктуры в считанные часы, России необходимо время для изучения политических и экономических рисков. Так, например, чрезвычайно важна позиция ЕС по «Турецкому потоку», уверенность Москвы во внутриполитической стабильности в Турции и, безусловно, развитие ситуации на Украине, газовый договор с которой заканчивается уже в 2019 г.

Важно также понимать, что, несмотря на риторику Кремля, Москва не заинтересована в предоставлении Турции статуса регионального энергетического хаба, так как наделение Анкары таким статусом не отвечает интересам России. Энергетический хаб — последнее и важнейшее звено в цепи так называемой «статусной энергетической иерархии». Подобный статус предполагает не только образование крупного энергетического рынка, возможности заключения спотовых сделок и краткосрочных газовых контрактов, но и непосредственное участие в ценообразовании газа, построении подземных газохранилищ и наделение государства-хаба правом реэкспортировать газ. Эти условия не выносятся на повестку по «Турецкому потоку», что позволяет говорить о том, что Россия все же видит в Турции либо страну-коридор, либо транзитное государство. Что касается возможности предоставления Турции скидки на российский газ, то, если в недавнем прошлом этот вопрос поднимался, и речь шла о 10-15%, в подписанном 10 октября 2016 г. договоре речь о скидке не идет. Но все же очевидно, что сторонам придется вернуться к обсуждению этого вопроса в краткосрочной перспективе.

Помимо вопросов возобновления сотрудничества в области газа, поднимаются вопросы о строительстве атомной станции «Аккую», проект которой, подобно «Турецкому потоку», был одним из ключевых двигателей двусторонних отношений. Так, после начала нормализации отношений Анкара придала ей статус стратегического проекта. Москва, в свою очередь, из-за вопросов экономической целесообразности предполагает продать до 49% акций на строительство атомной станции турецким компаниям.

В то же время очевидно, что именно взаимозависимость государств друг от друга может существенным образом смягчить возможные кризисные ситуации. До 24 ноября 2015 г. об этом подходе было много сказано, как турецкой, так и российской стороной, однако он не нашел своего оправдания. Нет сомнений в том, что наличие существенных сдерживающих факторов, в первую очередь экономического характера, не смогли бы предотвратить произошедший кризис в российско-турецких отношениях. Однако также очевидно, что именно энергетический аспект сыграл ключевую роль в возможности начала процесса нормализации отношений.

Испытание Сирией — проверка на прочность

Сирийский кризис продолжает быть испытанием для турецко-российских отношений. Вопросы региональной повестки дня были на первом плане для сторон на протяжении всего кризиса с самого его начала. Они остаются главными и в период нормализации отношений. Очевидно, для того чтобы продвинуться в решении региональных вопросов, необходимо начать искать решения там, где и произошел конфликт, — в Сирии.

С одной стороны, после 24 ноября 2015 г. Анкара фактически была изолирована от происходящих в регионе событий и не имела возможности осуществлять ту политику, на которую рассчитывала. С другой стороны, процесс нормализации не мог не повлиять на дальнейшие решения и изменение стратегии со стороны Турции. Так, в последние месяцы наблюдается корректировка внешнеполитического курса Анкары в отношении Дамаска, смягчение позиции по вопросу ухода Б. Асада. В то же время у Турции появилась возможность «разыграть курдскую карту» не на территории собственного государства, а за его пределами — в Сирии. Очевидно, что без согласования с Москвой проведение операции под названием «Щит Евфрата» было бы невозможным. Важно понимать, что одной из целей этой операции стала борьба с террористической группировкой ИГ, однако для Анкары не менее важно предотвратить создание на Севере Сирии единого «курдского коридора» под прикрытием PYD (Партия «Демократический союз») и YPG (военное крыло Партии «Демократический союз» — курдские «Отряды народной самообороны»), которые считаются турецким руководством ветвью террористической организации «Рабочая партия Курдистана» (PKK). Стоит отметить, что Россия эти организации (PKK и PYD/YPG) не считает террористическими. Важно также понимать, что наблюдаемое в последнее время сближение позиций России и Турции о необходимости недопущения создания курдского коридора не говорит о том, что эти позиции идентичны. Напротив, они носят разнонаправленный характер и во многом преследуют разные стратегические интересы, однако и Анкара, и Москва, каждая по-своему, сегодня заинтересованы в недопущении этой возможности.

В то же время в свете очередной напряженности в отношениях Москва — Вашингтон и срыва договоренностей с США России необходимо заручиться поддержкой важнейших региональных акторов до того, как в Белом доме будет сформировано новое руководство, и Вашингтон выдвинет новую концепцию по Сирии. Более того, в США сейчас интенсивно обсуждается возможность доставки тяжелых вооружений оппозиционным группам, включая переносные зенитно-ракетные комплексы — (MANPADS) и противотанковые комплексы, которые могут стать прямой угрозой для российского присутствия в регионе. Вашингтон обсуждает и планы по бомбардировке ключевых баз сирийского режима, запуская ракеты из акватории Средиземного моря. Не исключено, что могут последовать и новые санкции из-за проводимых Россией действий в Сирии. В этом контексте Москве на данный момент выгодно иметь в лице Турции партнера. Это подтверждается и тем, что в ходе переговоров 10 октября в Стамбуле лидеры двух государств не обошли стороной тему размежевания умеренной оппозиции и террористических групп, а также вопросы, связанные с ситуацией в Алеппо. Также существует высокая вероятность, что Россия не будет препятствовать проведению операции «Щит Евфрата» в обмен на свободу действий российских ВВС в Алеппо.

Очевидно, что до полномасштабного сотрудничества по сирийскому кризису сторонам еще далеко. Существует ряд стратегических задач, которые требуют выполнения как одной, так и другой стороной. Однако новая региональная конъюнктура принуждает Турцию и Россию взаимодействовать и находить общие точки соприкосновения по наиболее чувствительным вопросам. В то же время есть и общий «двигатель» в продвижении политического сближения Москвы и Анкары — ухудшение отношений с Западом и возрастание настроений «антиамериканизма». В этом смысле находит свое подтверждение изречение «враг моего врага — мой друг». Однако необходимо понимать, что если отношения между двумя странами будут базироваться именно на этом принципе, то рано или поздно они дадут трещину, и может вспыхнуть конфликт еще большего масштаба. Таким образом, восстановление диалога и компартментализация отношений — залог стабильного развития двустороннего сотрудничества.

Итоги стамбульской встречи можно свести к следующему: восстановление торгово-экономического сотрудничества со стороны России идет не так быстро, как рассчитывала турецкая сторона; энергетика остается основной составляющей взаимоотношений; сирийский кризис будет способствовать возможному диалогу и позитивной повестке дня, учитывая интересы обеих стран.

Президент Приднестровья Евгений Шевчук на встрече с главой МИД Виталием Игнатьевым заявил о росте напряженности во взаимоотношениях непризнанной республики и Молдавии, сообщила пресс-служба приднестровского лидера.

"Ситуация имеет тенденцию к обострению, наблюдаются сигналы о дополнительной нестабильности, в том числе это звучит из уст молдавских представителей в Объединенной контрольной комиссии, что не может не настораживать. К сожалению, искусственные периоды торможения переговорного процесса создают платформу для наращивания напряжения во взаимодействии между Тирасполем и Кишиневом", – приводит пресс-служба слова Шевчука.

По его мнению, власти Молдавии деформируют согласованную в 2012 году концепцию обеспечения грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья.

Ранее в Приднестровской молдавской республике (ПМР) заявили, что власти Украины по просьбе Кишинева в одностороннем порядке прекратили импорт подакцизных товаров железнодорожным транспортом в Приднестровье через станцию "Слободка". В Тирасполе это расценили как очередной шаг Киева к установлению полной блокады непризнанной республики. Стала невозможна поставка в Приднестровье ряда социально значимых товаров и горюче-смазочных материалов. МИД ПМР потребовал созвать внеочередное заседание переговорного формата "5+2".

Глава МИД отметил, что особую актуальность проведение заседания в формате "5+2" приобретает в связи с тем, что в конце текущего года заканчивается действие Протокольного решения о грузовом железнодорожном сообщении через территорию Приднестровья. "Наши экономические агенты испытывают существенное давление из-за односторонних действий Республики Молдова. По нашим сведениям, Молдавская железная дорога зарабатывает дополнительные средства, наши же экономические агенты терпят убытки, а железная дорога ПМР функционирует в режиме неполного рабочего дня", — сказал Игнатьев.

В переговорах по приднестровскому урегулированию в формате "5+2" участвуют Молдавия и Приднестровье как стороны конфликта, Россия, Украина, ОБСЕ — в качестве посредников, Евросоюз и США — как наблюдатели. Очередной раунд переговоров в этом формате после двухлетнего перерыва прошел в начале июня в Берлине.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

СБ ООН и Сирия: два проекта, две цели

Александр МЕЗЯЕВ

Состоявшееся 8 октября голосование в Совете Безопасности ООН по ситуации в Сирии стоит осмыслить ещё раз. Уникальность ситуации состояла в том, что были представлены два проекта резолюции СБ, и оба проекта не имели шансов быть принятыми. Российский представитель Виталий Чуркин назвал это «одной из самых странных мизансцен в истории Совета Безопасности».

Напомним, что голосование по французскому проекту завершилось результатом 11-2-2. Одиннадцать стран проголосовали «за», ⁽¹⁾ две – «против» (Россия и Венесуэла) и две воздержались (Ангола и Китай). Вето России заблокировало принятие проекта.

По российскому проекту голосование завершилось с результатом 4-9-2. «За» проголосовали Китай, Египет, Россия и Венесуэла, «против» - Франция, Япония, Малайзия, Новая Зеландия, Сенегал, Испания, Украина, Британия и США, воздержались Ангола и Уругвай.

В чём была принципиальная разница между двумя проектами, что заставило Совет Безопасности разделиться столь драматически? В общих словах об этом сказал на заседании Совбеза В.Чуркин, а более полный ответ нам дают тексты проектов, которые были опубликованы, к сожалению, только через несколько дней после заседания. ⁽²⁾

* Французский проект. ⁽³⁾ Текст проекта резолюции, представленного Францией, состоял из двенадцати пунктов. Наиболее существенными там были два требования и два призыва.

Во-первых, проект требовал, чтобы все стороны сирийского конфликта, в частности сирийские власти, незамедлительно выполнили свои обязательства согласно нормам международного гуманитарного права и международного права прав человека, в том числе в отношении всех осаждённых и труднодоступных районов. Кроме того, выдвигалось требование к сторонам незамедлительно прекратить все воздушные бомбардировки города Алеппо и все полёты военной авиации над ним.

Во-вторых, проект призывал к немедленному прекращению боевых действий, а также к незамедлительному обеспечению безопасного и беспрепятственного гуманитарного доступа на всей территории Сирии, а также содержал призыв ко всем сторонам «не допускать того, чтобы материальная и финансовая помощь попадала в распоряжение лиц, групп, предприятий и организаций, связанных с «Аль-Каидой» или ИГИЛ (известной также как ДАИШ), и других террористических групп». ⁽⁴⁾

Следует отметить, что текст французского проекта был составлен таким образом, чтобы подчеркнуть ответственность за тяжесть ситуации исключительно правительства Сирии. Во французском проекте полностью затушевывался тот факт, что гуманитарный кризис в Алеппо был спровоцирован искусственно, когда в августе и сентябре боевики отказались пропускать гуманитарные конвои и грозились открывать по ним огонь. Одновременно в проекте игнорировались задачи скорейшего начала межсирийского политического процесса, который саботируется именно теми, кого всячески опекает Запад.

Однако главное даже не в этом, а в том, что под видом введения бесполётной зоны спонсоры французского проекта пытались обеспечить прикрытие террористам «Джабхат ан-Нусры» и примкнувшим к ним группировкам. В этом смысле французский проект был откровенной и грубой провокацией: резолюцию СБ ООН хотели использовать в пользу террористов, ещё и применив при этом незаконную концепцию «бесполётной зоны». Данная концепция прямо противоречит всем существующим международно-правовым актам. Воздушное пространство государства является частью его суверенной территории и не может быть «закрыто» никем. В том числе Советом Безопасности ООН.

* Российский проект. Проект резолюции, представленный Россией, был более кратким и при этом имел своей основой французский текст. Так, например, первое и третье требования российского проекта полностью повторяли соответствующие положения французского, в том числе в отношении указания на сирийское правительство как адресата выполнения обязательств по международному гуманитарному праву. Имелся в российском проекте и пункт о незамедлительном прекращении боевых действий, в частности, в Алеппо, а также о немедленном обеспечении безопасного и беспрепятственного гуманитарного доступа на всей территории Сирии. В то время как французский проект говорил о некой абстрактной гуманитарной помощи жителям Алеппо, российский проект говорит о необходимости выполнения уже заключённых договорённостей на этот счёт.

Единственным существенным отличием российского проекта от французского было отношение к террористам. Так, параграф 4 российского текста гласил, что в качестве основополагающего приоритета необходимо срочное достижение достоверного отделения сил умеренной оппозиции от «Джабхат ан-Нусры», и требовал, чтобы все стороны препятствовали оказанию материальной и финансовой поддержки лицам, группам, предприятиям и организациям, связанным с «Аль-Каидой», ИГИЛ (ДАИШ) или «Джабхат ан-Нусрой» и другими запрещёнными в России террористическими группами. ⁽⁵⁾

Однако оказание такой поддержки и есть главная задача западных «партнёров» России. Министр иностранных дело России С.Лавров недавно приоткрыл завесу: «У нас масса «перехватов» – такие возможности у нас есть. Когда обсуждалось трехдневное перемирие в Алеппо без того, чтобы размежевать «хороших» от террористов, эфир был полон оптимистическими переговорами о том, что «вот-вот сейчас американцы русских уговорят объявить перемирие, и мы быстренько получим и оружие, и боеприпасы, и все будет хорошо». Поэтому без этой проблемы разъединения любое решение СБ ООН будет бессмысленным, равно как и без того, чтобы четко сказать – все, кто блокирует межсирийский политический диалог, должны это немедленно прекратить. Вот так мы поговорили с французами».

В проекте России также указывалось, что устойчивое урегулирование нынешнего кризиса в САР может быть обеспечено лишь на основе инклюзивного и осуществляемого самими сирийцами политического процесса, базирующегося на Женевском коммюнике от 30 июня 2012 года, которое было одобрено в резолюциях 2118 (2013), 2254 (2015) и 2268 (2016) Совета Безопасности ООН и соответствующих заявлениях Международной группы поддержки Сирии (МГПС).

Важным отличием российского проекта от французского является наличие постоянных ссылок на уже заключённые соглашения по Сирии, заложившие базовые принципы политического урегулирования. Так, в проекте делается призыв ко всем сторонам руководствоваться заключённым 9 сентября 2016 года соглашением между Российской Федерацией и США, в том числе для целей предоставления незамедлительного и беспрепятственного гуманитарного доступа, в частности посредством объявления еженедельных 48-часовых гуманитарных пауз. Эти документы были включены в текст российского проекта в качестве приложений.

Несмотря на то, что Россия предлагала исключительно конструктивные поправки, проект всё-таки был отклонён. Почему? Об этом рассказал президент РФ В.Путин. Выступая 12 октября на форуме «Россия зовёт!», он отметил, что история с французским проектом «имеет неприличный запах».

В.Путин сказал, что во время подготовки французами их проекта Россия заявила, что не будет голосовать против, если будут учтены её поправки. «Приехав в Москву, министр иностранных дел Франции заверил: «Да, конечно, мы и не хотим нарываться ни на какое вето». Что произошло дальше? Французский министр улетел из Москвы в Вашингтон, а «на следующий день он вышел с господином Керри, и они обвинили Россию во всех смертных грехах, никто вообще не стал с нами ни о чём разговаривать и ничего обсуждать, и вбросили эту резолюцию в Совет Безопасности, явно ожидая нашего вето».

Требуются ли здесь какие-либо комментарии по поводу «партнёрского» поведения США?

И очень примечательны слова российского президента по поводу политики Франции: «…но вот так вот просто обслуживать внешнеполитические интересы, а может быть, даже внутриполитические интересы своих союзников, в данном случае — США. Не знаю…»

Пожалуй, это замечание расставляет все точки над i в вопросе о заказчиках и исполнителях «странной мизансцены», разыгранной в Совете Безопасности ООН 8 октября…

⁽¹⁾ Египет, Франция, Япония, Малайзия, Новая Зеландия, Сенегал, Испания, Украина, Британия, США и Уругвай.

⁽²⁾ Текст французского проекта был официально опубликован в системе документации ООН 11 октября, а российский – только 13 октября.

⁽³⁾ К моменту голосования спонсорами французского проекта стали 46 государств: Австралия, Австрия, Андорра, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Грузия, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Катар, Кипр, Коста-Рика, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Марокко, Мексика, Монако, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, Саудовская Аравия, Сенегал, Словакия, Словения, Британия, США, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.

⁽⁴⁾ См. документ ООН: S/2016/846.

⁽⁵⁾ См. документ ООН: S/2016/847.

В начале этой недели флагманский корабль 6-го флота ВМС США USS Mount Whitney вошел в акваторию Черного моря. Экипаж намерен отработать с союзниками по НАТО и региональными партнерами взаимодействие по обеспечению безопасности. Однако флагман, даже без сопровождения ударных кораблей своего флота, остается источником военной опасности и региональной напряженности.

Американский штабной корабль в Черном море — дополнительный элемент разведывательной системы Запада, которая включает сухопутное и космическое наблюдение. Mount Whitney представляет собой сгусток радиоэлектронных приборов, предназначенных для ведения разведки в широком диапазоне электромагнитного спектра, а также для освещения воздушной, надводной, подводной обстановки — в интересах ударных кораблей. Россия приняла меры для снижения радиолокационной активности Черноморского флота.

Флаг Mount Whitney демонстрирует готовность США к проведению агрессивной внешней политики, которая отчетливо проявляется, к примеру, в территориальных водах Йемена.

Пока американский штабной корабль находится в западной части Черного моря, российские военные моряки отслеживают его маневры с помощью стационарных (береговых) средств наблюдения. Если Mount Whitney приблизится к границам России, его встретят корабли и авиация Черноморского флота.

Зачем же американский флагман отправился в Черное море?

Это не круиз

7 октября штабной корабль Mount Whitney вышел из своей базы в итальянском порту Гаэта, чтобы провести учение в Черном море с ВМС и ВВС Румынии по борьбе с надводными кораблями и подводными лодками вероятного противника. Ранее Бухарест предложил план создания черноморской флотилии НАТО.

В западной части Черного моря 6-й флот США имеет устойчивые позиции, используя порты Украины, Румынии и Болгарии. В июле в Черном море состоялись совместные учения Sea Breeze-2016 и отработка "многонациональной операции по восстановлению конституционного строя в кризисном регионе". И, вот — новые маневры, свидетельствующие о повышенном интересе ВМС США к российскому Крыму и Черноморскому флоту РФ.

В силу ограничений Конвенции Монтрё боевые корабли США и основные силы ВМС НАТО не могут свыше трех недель находиться в акватории Черного моря.

И США подталкивают к противостоянию с Россией своих причерноморских партнеров. Американский штабной корабль — им в помощь, а точнее — для руководства возможными боевыми действиями.

Mount Whitney создавался как плавучий командный центр, необходимый для управления и координации действий ВМС и подразделений морской пехоты. Внешне напоминает научно-исследовательское судно или корабль для управления космическими аппаратами — огромная плоская палуба усеяна белыми кожухами антенн. Располагает десятками каналов связи и обмена данными, необходимых для управления боевыми действиями на море, на земле и в воздухе.

Mount Whitney лишен ударных систем, из вооружения — две 25-мм пушки M242, две 20-мм зенитные пушки Phalanx CIWS, четыре пулемета калибра 12,7 мм. Имеет на борту вертолет SH-60 Knighthawk. При этом корабль активно участвовал в различных операциях в Индийском и Атлантическом океанах, Средиземном и Карибском морях. Не раз бывал и в акватории Черного моря (которое входит в зону ответственности 6-го флота ВМС США).

Доставлял гуманитарную помощь Грузии осенью 2008 года (в порт Поти), дежурил в Черном море во время Олимпийских игр 2014 года в Сочи.

Штабной корабль Mount Whitney находится в боевом строю с 1971 года, водоизмещение — 18400 тонн, длина — 189 м, ширина — 33 м, максимальная скорость — 23 узла (около 40 км/час). Постоянный экипаж — 325 человек, из которых 155 являются гражданскими вольнонаемными лицами.

Вместимость корабля, включая его экипаж, составляет 930 человек.

При всей "полугражданской" наружности, этот корабль создан для боевых действий, и представляет в Черном море командный пункт 6-го флота ВМС США.

Противостояние флотов

После Второй мировой войны американцы оставили в Средиземном море десятки кораблей, и в 1946 году сформировали из них эскадру, которую впоследствии преобразовали в 6-й оперативный флот.

Сегодня боевые корабли США базируются в Испании, Франции, Италии, Греции, Турции (имеются планы освоения восточноевропейских баз). 6-й флот обозначает лишь сферу ответственности, а состав регулярно обновляется — корабли, самолеты и части морской пехоты прибывают в Средиземное море на срок до 8 месяцев. Флагман Mount Whitney находится в регионе годами.

Основа 6-го флота — оперативное соединение в составе двух многоцелевых авианосцев, двух ракетных крейсеров, шестнадцати фрегатов и эсминцев. 6-й флот также располагает подводными лодками и соединениями десантных кораблей с морской пехотой. 70 из 140 палубных самолетов могут нести ядерное оружие.

Американские корабли с боевой информационной системой Aegis (которая интегрирована в систему ПРО) присутствуют в регионе, чтобы отразить или ослабить возможный ответный ракетный удар со стороны России. В качестве проверки и демонстрации возможностей системы в феврале 2008 года ракетой SM-3 из состава Aegis-3 был разрушен старый американский разведывательный спутник весом 5 тонн на высоте 247 км над Землей.

Россия располагает Средиземноморской эскадрой, в которую на ротационной основе входят боевые корабли всех четырех флотов. И все же Черноморский флот играет особую роль, оставаясь ключом России к Средиземноморью.

Воссоединение Крыма с Россией послужило возрождению Черноморского флота, который из-за ограничений с украинской стороны не пополнялся новыми кораблями четверть века.

С марта 2014 года российский противокорабельный комплекс "Бастион", оснащенный ракетами "Оникс" держит под контролем большую часть Черного моря вплоть до турецких берегов и все побережье Украины. Новые возможности открывают ракетные комплексы "Искандер" и "Калибр". В соответствии с Федеральной целевой программой, до 2020 года ЧФ получит около тридцати боевых кораблей и более 86 миллиардов рублей.

Черноморский флот уступает по тоннажу и огневой мощи 6-му флоту США. Однако, учитывая береговую и авиационную составляющую черноморской группировки России, американцы не могут не сознавать, насколько ограниченными могут быть их силовые акции в регионе.

Аэродромы Крыма позволяют значительно увеличить российскую авиационную группировку и завоевать господство на потенциальном театре военных действий (ТВД). Мы помним эмоциональную реакцию Пентагона и Госдепартамента США на полеты российских фронтовых бомбардировщиков вблизи американского эсминца Donald Cook (в Черном и Балтийском морях).

Американское издание The National Interest отмечает: "Имея в своем арсенале крылатые ракеты "Калибр-НК", бомбардировщики большой дальности и подводные лодки, Кремль может наносить ответные удары в пределах огромной географической дальности. Нельзя исключать, что русские ударят в ответ по американским базам в Катаре, Объединенных Арабских Эмиратах или Турции, воспользовавшись высокоточными крылатыми ракетами большой дальности. Российский Черноморский флот и Каспийская флотилия легко могут поразить такие цели… Видимо, было бы благоразумно проявить сдержанность".

Широкомасштабная война маловероятна, и все же отдельные конфликты возможны. Соединенные Штаты надеются на разведывательные полеты и походы альянса, на русофобию и военно-морскую мощь причерноморских государств, на участие в конфликте с Россией средиземноморских стран. Поэтому "волк в овечьей шкуре" и флагман без флота, штабной корабль Mount Whitney и его нетрадиционный экипаж находятся в Черном море.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Мультфильм «Волки и овцы» воронежских мультипликаторов за первую неделю проката в кинотеатрах Арабских Эмиратов собрал 75 тысяч долларов США. В эмиратском прокате он идет под названием Sheep & Wolves в кинотеатрах сетей Novo Cinemas и VOX Cinemas.

«Показ мультфильма одновременно стартовал в России, Арабских Эмиратах, Эстонии, Литве, Латвии, Монголии, Турции и Румынии. Дальше его увидит практически вся Европа», – сообщил продюсер фильма и генеральный директор студии Wizart Юрий Москвин. Он подчеркнул, что благодаря франшизе «Снежная королева» у студии уже налажены связи с кинопрокатными компаниями по всему миру.

С начала сентября мультфильм показывают в Словакии, Сербии, Боснии и Герцеговине, Черногории и Хорватии. В ближайшее время «Волков и Овец» покажут также в Испании, Болгарии и Польше и других странах. Кстати, в Болгарии в первый же уик-энд творение воронежских мультипликаторов заняло третье место в прокате после «Дома странных детей мисс Перегрин» (FOX) и мультфильма «Аисты» (Warner Brothers).

По словам Юрия Москвина, успеха в прокате удалось добиться благодаря рекламе в международной сети фастфудов KFC. «В KFC стартовали продажи детского меню и коллекции стаканов с героями мультфильма. Необычные и оригинальные решения для продвижения мультфильма не всегда должны быть дорогими - маркетинговый бюджет наших партнеров не предполагал серьезных затрат на прямую рекламу», - рассказал Юрий Москвин.

Фильм с бюджетом 230 млн. рублей создавался сразу на русском и английском. Хотя центр производства находится в Воронеже, в картине участвовали специалисты из Новой Зеландии, Индии, США. Музыку к фильму написал французский композитор. Звук записывали команды из Новой Зеландии и Шотландии. Всего в производстве было задействовано порядка 200 человек.

Транспортный сектор Турции связывает большие надежды со сближением Анкары и Москвы на фоне переговоров глав двух государств в Стамбуле. Представители транспортных компаний Турции, в частности, надеются, что вслед за снятием Россией санкций на поставку турецкой сельхозпродукции последует решение о выдаче разрешений на въезд турецких грузовиков в РФ. Генеральный директор Ассоциации международных перевозчиков Фатих Шенер отметил, что до начала кризиса в двусторонних отношениях из Турции в среднем совершалось 12-13 тысяч рейсов в год, а объем поставляемых в Россию сухопутным путем грузов достигал 2,5 миллиарда долларов. Впоследствии российская сторона ввела санкции, на которые Турция ответила визовым режимом для российских дальнобойщиков, в результате чего в выигрыше оказались перевозчики из третьих стран. По словам главы ассоциации, на фоне переговоров президентов Р. Т. Эрдогана и В.В. Путина в Стамбуле у транспортников Турции появилась надежда на решение этой проблемы. «Заявление Путина о снятии ряда ограничений обрадовало нас. Решение принято, но оно неполное. Должен начаться также процесс выдачи документов российским и турецким дальнобойщикам. Для этого необходимо упростить визовый режим. В противном случае товары будут перевозиться фурами из Болгарии, Румынии или Молдовы», - отметил Ф. Шенер.

Анадолу Ажансы

Министерство внутренних дел Румынии заявило, что похищенный в понедельник на юге Нигерии румынский гражданин освобожден.

Ранее сообщалось, что в понедельник вечером неизвестные атаковали группу иностранцев, принимавших участие в строительстве железнодорожных путей в районе Ова-Ойибо, и похитили одного из них. Заложник оказался гражданином Румынии, инженером в строительной компании Dextron Nigeria.

Министерство не раскрывает подробностей освобождения заложника, передает агентство Ассошиэйтед Пресс.

Инциденты с похищением местных жителей и иностранных граждан в Нигерии происходят нередко. Такие преступления совершают как обычные правонарушители, так и боевики.

В настоящее время в дельте Нигера продолжается начавшийся в 1990-х годах конфликт между правительственными войсками Нигерии и силами безопасности добывающих компаний с одной стороны и этническими группировками, которые нападают на нефтяные объекты и захватывают заложников, с другой.

Цены на недвижимость в Евросоюзе продолжают расти

Свежая статистика Евростата показывает, что в среднем цены на жилую недвижимость в Евросоюзе прибавили 4% годовых.

На европейском рынке недвижимости установилась стабильная тенденция к росту, показывает данные House Price Index от Евростата за второй квартал 2016 года.

В пределах ЕС средняя стоимость жилой недвижимости выросла на 4%. Результаты Еврозоны чуть более скромные – 2,9% годовых. Месячный же прирост для ЕС и Еврозоны составил 1,6% и 1,4%.

Лидерами по годовому росту цен среди членов Евросоюза во втором квартале 2016-го стали Венгрия и Латвия с 10,3%, Австрия с 9%, Великобритания с 8,8% и Швеция с 8,7%. Падение же было зарегистрировано только в двух государствах. На Кипре жилье подешевело на 8,9% годовых, а в Италии – на 1,4%.

Валерий Нестеров: ""Турецкий поток" закрепит Россию на рынке Турции"

Накануне Россия и Турция заключили межправительственное соглашение по газопроводу "Турецкий поток". О выгодах проекта и о возможных его "подводных камнях" "Вестнику Кавказа" рассказал аналитик Sberbank CIB Валерий Нестеров.

- Судя по итоговым условиям реализации проекта "Турецкого потока", какие выгоды газопровод принесет России и Турции?

- Очень важно, что мы закрепляем за собой турецкий рынок - один из немногих газовых рынков, на котором наблюдается рост и высока конкуренция среди желающих продавать газ: это и Иран, и США, и прочие страны. Для России это будет второй по величине рынок после Германии. Конечно, нельзя забывать и об окупаемости этого проекта, которая будет зависеть от объемов поставок и от цен, по которым газ будет подаваться.

С другой стороны, для "Газпрома" весьма радостным событием становится сама по себе разморозка проекта, ведь он уже находился на продвинутой стадии, были построены газопроводы на территории России - так называемый "Южный коридор" - трубы, чтобы поставлять газ на компрессорные станции на берегу Черного моря, неподалеку от Анапы. То есть, вся инфраструктура для экспорта в Турцию по этому направлению была готова. Теперь, когда уже подписано межправительственное соглашение, можно быть уверенным, что, по крайней мере, частично эта инфраструктура будет использована, и израсходованные ранее деньги будут "отбиты". Кроме того, поставки газа в направлении Турции станут более устойчивыми и не будут зависеть от превратностей наших отношений с Украиной.

Конечно, часть аналитиков считают, что проект "Турецкий поток" относится к тем, которые осуществляются для достижения энергополитических целей, и связан он с нежеланием России качать газ через Украину. Но, с другой стороны, он связан и со здоровым желанием повысить энергобезопасность, надежность поставок российского газа, в данном случае, в Турцию.

- Какие "подводные камни" на пути реализации "Турецкого потока" все еще не устранены?

- Прежде всего - это вопрос с проектным финансированием. Пока он остается нерешенным, переговоры будут продолжаться, но важно, чтобы Турция или турецкие банки участвовали в финансировании морской части этого трубопровода. В этом случае риски для "Газпрома" будут минимальны. Соответственно, банковские проценты будут ниже, чем если вести строительство за счет "Газпрома".

Кроме того, неурегулированными все равно остаются вопросы цены на газ. На мой взгляд, Россия накануне пошла на уступку Турции, дав обещание цену снизить. Хотя цены сейчас и так везде невысокие. Окончательные договоренности, впрочем, еще впереди.

Но главный фактор это вторая нитка. К сожалению, здесь мы пока видим нежелание Брюсселя содействовать этому проекту, и есть опасения, что это нежелание будет нарастать и соединяться с предпосылками для усиления европейских санкций. Не исключено, что под эти дополнительные санкции могут попасть "Северный поток-2" и эта нитка, так что они снова отодвинутся на неопределенный срок.

- Как введение в эксплуатацию "Турецкого потока" отразится на регионе?

- Конечно, это положительно отразится на экономике региона: появятся новые рабочие места, пойдут инвестиции. Подводные трубопроводы сейчас существуют во всем мире, и Черное море не должно быть исключением. В целом "Турецкий поток" окажет мультипликативный эффект на южные районы России и Турцию. Всегда, когда осуществляются капиталоемкие проекты, возникает потребность в развитии и сферы обслуживания, и подаче электроэнергии, и строительстве дорог и инфраструктуры. Кроме того, развитие взаимодействия по этому проекту станет непременным элементом сотрудничества и по другим направлениям, дав импульс развитию торгово-экономических связей.

- Как "Турецкий поток" изменит картину газовых потоков в макрорегионе?

- Что касается турецкой стороны, то едва ли Анкара намерена наращивать поставки российского газа. "Турецкий поток" просто заменит Трансбалканский газопровод (по которому российский газ идет в Турцию через Украину, Молдавию, Румынию и Болгарию - ред.). Мы располагаем потенциалом для увеличения поставок в Турцию, но наша доля и так превышает половину, и власти Турции, конечно, предпочтут ограничивать присутствие российского газа на своем рынке. Хотя можно было бы, за счет технических мероприятий, прокачивать больше газа и по "Голубому потоку", можно задействовать для этого вторую нитку.

Но сопротивление будет велико, поскольку к турецкому рынку сейчас присматриваются многие потенциальные поставщики, начиная от Израиля и даже Курдистана в перспективе, и заканчивая Ираном и США. Газа много, особенно СПГ. Турция, возможно, будет наращивать поставки СПГ и пытаться так же, как все страны, держать под контролем российскую долю, то есть нам не дадут занять 70% рынка.

10 октября генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг критически прокомментировал размещение в Калининградской области российских ракетных комплексов "Искандер": "Все это соответствует поведению, которое мы наблюдаем уже долгое время".

Министры обороны 28 стран-членов НАТО 26 —27 октября в Брюсселе планируют обсудить ситуацию с переброской российских оперативно-тактических ракетных комплексов. Руководитель военного ведомства Польши уже назвал размещение Россией ракетных комплексов "Искандер-М" в Калининградской области "неадекватной реакцией" на действия НАТО. Латвия усилила наблюдение за наземным, морским и воздушным пространством.

Ранее в Минобороны РФ отметили, что транспортировку ракетного комплекса никто не скрывал. В рамках плановой боевой подготовки расчеты "Искандеров" ежегодно совершенствуют мастерство, преодолевают разными способами (в том числе по воздуху и морем) значительные расстояния.

6 октября в ходе итоговой проверки за 2016 год было поднято по тревоге ракетное соединение, на вооружении которого находится оперативно-тактический комплекс "Искандер-М", в Ивановской области. Ранее "Искандеры" задействовали на полигонах в Астраханской, Амурской и Ленинградской областях.

Комплексы не прячем

В апреле на полигоне Капустин Яр крылатая ракета пониженной радиолокационной заметности комплекса "Искандер-М" не была обнаружена условным противником (а он старался) и точно поразила цель. Это "информация к размышлению" для носителей бредовых идей о превентивном применении американского ядерного оружия в Европе. Просто и наглядно.

В рамках национальной военной стратегии США и популярной на Западе концепции глобального мгновенного удара (Prompt Global Strike) создаются средства для нанесения обезглавливающего и обезоруживающего удара по центрам управления и ядерным силам противника (в качестве которого рассматриваются Россия, Китай, КНДР и Иран). Ракеты ответного удара предполагается уничтожить американской эшелонированной системой ПРО.

Комплексы "Искандер-М" неуловимы для существующих и перспективных систем ПРО. Управляемые ракеты могут оснащаться ядерной боеголовкой, и способны из Калининградской области долететь до Германии. Вот почему альянс так взволнован плановым маршем "Искандеров" в российской Прибалтике.

Показательно, что привычная антироссийская риторика не предусматривает ни жесткого ответа на размещение ракетных комплексов в Калининградской области, ни увеличения войск НАТО в Восточной Европе.

Россия никому не угрожает. Оперативно-тактический ракетный комплекс "Искандер-М" не первый год состоит на вооружении ракетных бригад России, и не нуждается в критических комментариях функционеров НАТО.

Международный резонанс

Британский The Observer пишет об "Искандерах" в Калининградской области: "В военном плане это кардинально меняет расклад сил в регионе. Да и в политическом тоже чревато серьезной дестабилизацией. Это не что иное, как Карибский кризис регионального масштаба, причем в данном случае Москва размещает ядерные ракеты рядом с западным лагерем, обретая стратегические преимущества".

На Западе мало кто сомневается в агрессивных намерениях России. Подлетное время "Искандера" от Калининграда до Варшавы составляет всего две минуты, а Варшава надеялась на американские войска и "Томагавки". В пятистах километрах от Калининградской области — беззащитный Берлин. И французская Le Monde констатирует: "Россия опять одна против всех".

Однако есть иная точка зрения, которую разделяют Китай и Россия. 11 октября на совместном брифинге по противоракетной обороне в рамках Сяншаньского форума по международной безопасности высокопоставленный военачальник КНР Цай Цзюнь заявил: "США, реализуя план поэтапного развития системы ПРО в Европе, не представили юридические гарантии ненаправленности её против России. При этом в действительности она представляет прямую угрозу безопасности России".

Первый заместитель начальника главного оперативного управления Генштаба ВС России Виктор Познихир дополнил: "США надеются за счет обладания ею (системой ПРО) получить возможность безнаказанного нанесения внезапного ракетно-ядерного удара в любом регионе мира, не исключая Россию и Китай".

Под ударом американских крылатых ракет может оказаться практически вся европейская часть России. Переоснащение пусковых установок Мk-41 крылатыми ракетами Tomahawk на базах в Европе и на кораблях ПРО может быть осуществлено скрытно и в короткие сроки.

Установки Mk-41, которые США намерены разместить в Румынии и Польше, способны нести ракеты большой дальности Tomahawk (дальность — до 2500 км), и это — нарушение Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД), запрещающего развертывание наземных ракетных комплексов с дальностью стрельбы более 500 км.

Квазибаллистические гарантии

Оперативно-тактический ракетный комплекс "Искандер-М" предназначен для высокоточного поражения малоразмерных и площадных целей на дальности до 500 км. По боевой эффективности комплекс значительно превосходит все отечественные и зарубежные (Lance, ATACMS, Pluton) аналоги, и по совокупности возможностей эквивалентен ядерному боеприпасу.

Основные преимущества "Искандера": стратегическая мобильность, возможность скрытного несения боевого дежурства и нанесения ракетных ударов, автоматический расчет и ввод полетного задания для ракет, высокая вероятность выполнения боевой задачи в условиях огневого и радиоэлектронного противодействия.

Комплекс интегрирован с различными системами разведки и управления, и способен получать информацию о цели со спутника, самолета-разведчика или беспилотного летательного аппарата.

Ракета имеет малую отражающую поверхность (технология "стелс"), управляется газодинамическими и аэродинамическими рулями. Траектория полета — труднопрогнозируемая (не баллистическая). Большая часть траектории полета проходит на высоте 50 км. После старта и вблизи цели обеспечивается энергичное маневрирование с перегрузками от 20 до 30g (это затрудняет контроль из космоса).

Комплекс может использовать два типа ракет: аэробаллистические 9М723, летящие по квазибаллистической траектории, и крылатые 9М728 или Р-500. Первые используются для поражения площадных целей (с новой головкой самонаведения отклонение — не более 5 м), вторые — для высокоточного поражения (отклонение — не более 1 м).

Сочетание ракет не оставляет противнику шансов на отражение удара.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

В 2015 г. Евросоюз увеличил производство мебели на 4,4%

Производство мебели (за исключением кухонной) в странах Европейского союза в 2015 г. увеличилось на 4,4%, его стоимость достигла 31,15 млрд евро, об этом сообщает ITTO.

Италия увеличила выпуск мебели на 4% до 8,06 млрд евро, Германия — на 4% до 6,35 млрд евро, Польша — на 9% до 3,42 млрд евро, Великобритания — на 1% до 2,59 млрд евро, Франция — на 3% до 2,05 млрд евро, Испания — на 7% до 1,53 млрд евро, Швеция — на 2% до 1,02 млрд евро, Литва — на 3% до 740 млн евро, Румыния — на 4% до 690 млн евро, Португалия — на 2% до 640 млн евро.

Первый замначальника ГОУ Генерального штаба ВС РФ генерал-лейтенант Виктор Познихир выступил на Сяншаньском форуме по безопасности

Первый заместитель начальника Главного оперативного управления (ГОУ) Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации генерал-лейтенант Виктор Познихир выступил на 7-ом Сяншаньском форуме по безопасности, который проходит 10-12 октября в Пекине, на тему «Глобальная эшелонированная система противоракетной обороны (ПРО) США как угроза военной безопасности России и Китая и стратегической стабильности в мире».

«Противоракетная оборона — одна из ключевых тем, от которой в настоящее время напрямую зависят предотвращение гонки вооружения и ядерное разоружение, а также обеспечение стратегической стабильности и военной безопасности в мире», — констатировал генерал-лейтенант Виктор Познихир.

Он отметил, что в результате одностороннего выхода в 2002 году Соединенных Штатов Америки из Договора по ПРО 1972 года был разрушен краеугольный камень системы глобальной стратегической стабильности. Пентагон развернул масштабные работы по созданию национальной системы ПРО, способной нарушить сложившийся баланс сил в мире.

«За счет обладания средствами ПРО США стремятся получить значительные преимущества в стратегических системах вооружений над Россией и Китаем. Это может привести к непредсказуемым последствиям», — заявил первый замначальника ГОУ.

По словам Виктора Познихира, иллюзия неуязвимости и безнаказанности под «зонтиком» ПРО будет стимулировать Вашингтон к односторонним шагам в решении глобальных и региональных проблем. Это объективно способно привести к снижению порога применения ядерного оружия для упреждения действий противника.

«Для наглядности давайте представим себе такую картину: на арене два гладиатора примерно равной силы, у каждого в руке меч. Они хорошо знают сильные и слабые стороны как свои, так и противника. Оба понимают, что если начнется поединок, то не поздоровится обоим, и кто выйдет победителем неизвестно. Это их сдерживает от нападения друг на друга, — сказал генерал-лейтенант Познихир. — Если один из гладиаторов возьмет в руки щит, он получит существенное превосходство и будет думать, что способен победить, особенно, если нанесет удар первым. Что делать второму гладиатору? Естественно, он также возьмет в руки щит, а также более длинный и крепкий меч. Примерно это происходит сегодня в результате развертывания американской противоракетной системы».

Как подчеркнул первый замначальника ГОУ, Россия совместно с китайскими партнерами тщательно проанализировала состав, дислокацию и боевые возможности создаваемой США глобальной системы ПРО.

«Хотел бы подчеркнуть, российские и китайские оценки ее негативного влияния на стратегическую стабильность полностью совпали. Используя в качестве повода тезис об иранской и северокорейской «ракетных угрозах», в непосредственной близости от границ России и Китая развертывается один из элементов стратегической триады США. При этом система ПРО существенно меняет баланс сил в области наступательных вооружений, так как позволяет более эффективно планировать разоружающий ракетный удар», — сообщил Виктор Познихир.

По его словам, истинными целями создания глобальной системы ПРО США являются: снижение потенциала стратегических ядерных сил России, а в отношении китайского ракетно-ядерного потенциала — получение возможности его полного обнуления; скрытое создание мощного ударного компонента для возможного нанесения обезоруживающего и обезглавливающего ударов по нашим странам; а также расширение возможностей по уничтожению искусственных спутников Земли на низких орбитах.

Первый заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации прокомментировал, на чем основаны данные выводы.

По заявлению генерал-лейтенанта Виктора Познихира, конфигурация и суммарный противоракетный потенциал глобальной системы ПРО США неадекватны уровню реальных и прогнозируемых ракетных угроз, на которые ссылается Вашингтон.

«Так, Северная Корея в настоящее время только демонстрирует возможности по созданию баллистических ракет большой дальности. Вести речь о ракетной угрозе со стороны Ирана после заключенных договоренностей по его ядерной программе считаю вообще неуместным», — отметил замначальника ГОУ.

Тем не менее, система ПРО США, по заявляемым американцами данным, к 2020 году будет включать около 50 противоракет «ГБИ», порядка 700 противоракет «Стандарт-3» наземного и морского базирования и более 200 противоракет «ТХААД».

«Даже из расчета, что на одну цель будут назначены несколько противоракет, получается — речь идет о потенциальной способности системы ПРО перехватить сотни ракет! — подчеркнул Виктор Познихир.

По его словам, более сорока кораблей ПРО будут нести боевую службу в различных акваториях Мирового океана, включая моря, омывающие берега Российской Федерации и Китая.

Таким образом, под предлогом противодействия северокорейской и иранской «ракетным угрозам» развертывается система, предназначенная, в первую очередь, для борьбы с российскими и китайскими ракетами, заявил докладчик.

Научно-исследовательскими учреждениями Минобороны России проведено моделирование вариантов боевого применения средств ПРО США. Оно показало, что противоракеты «Стандарт-3» обладают возможностью перехвата МБР и БРПЛ не только на среднем, как это утверждается США, но и на начальном участке траектории полета ракет. Это представляет более серьезную угрозу ядерному потенциалу России и Китая, так как противоракеты будут способны поражать российские и китайские баллистические ракеты до момента отделения их боевых блоков от маршевых ступеней. Данный факт был подтвержден и рядом независимых американских экспертов.

Как сообщил генерал-лейтенант Виктор Познихир, противоракета «Стандарт-3» модификации 2А, выпущенная с корабля из акватории Балтийского моря, способна сбить российскую межконтинентальную баллистическую ракету, стартовавшую с европейской территории России. Перехват происходит на разгонных участках полета ракет.

Кроме того, универсальные пусковые установки Мk-41, размещенные на кораблях ПРО, помимо противоракет «Стандарт-3», служат для запуска высокоточных крылатых ракет большой дальности «Томахок», сказал первый замначальника ГОУ.

«На базах ПРО в Румынии и Польше используются именно эти пусковые установки. Американские аргументы о том, что в наземном варианте они не способны применять крылатые ракеты, благодаря особенностям конструкции и программно-алгоритмическим ограничениям, мягко говоря, неубедительны, — заявил генерал-лейтенант Виктор Познихир. — Как ракетчик по образованию, авторитетно заявляю, что любые устройства, якобы не позволяющие разместить крылатую ракету в контейнерах комплекса наземного базирования, легко демонтируются, а ограничения программно-алгоритмического характера и вовсе устраняются нажатием кнопки перезагрузки программы».

Кроме того, Виктор Познихир напомнил, что сам факт использования корабельной пусковой установки крылатых ракет в наземном варианте является нарушением со стороны США Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Этим Договором запрещено развертывание наземных комплексов с дальностью стрельбы крылатых ракет более 500 км. А зона досягаемости ракет «Томахок» составляет 2500 км.

Виктор Познихир подчеркнул, что под ударом американских крылатых ракет может оказаться практически вся европейская часть России. При этом переоснащение пусковых установок Мk-41 крылатыми ракетами «Томахок» на базах в Европе и на кораблях ПРО может быть осуществлено скрытно и в короткие сроки.

«Знаем мы и о ведущихся в США работах в области использования пусковых установок Мk-41 для развертывания гиперзвуковых систем вооружения. А это уже другое подлетное время к целям, меньшее в разы и значительно большая угроза безопасности России, — сообщил генерал-лейтенант. — И, наконец, кто может поручиться, что взамен комплекса «ТХААД» на территории Южной Кореи не будет в будущем развернут наземный комплекс «Иджис Эшор», аналогичный тем, что размещаются в Румынии и Польше? А в этом случае под возможным ударом окажется значительная часть территории Китая», — поставил вопрос Виктор Познихир.

По информации первого замначальника ГОУ, в феврале 2008 г. США продемонстрировали возможность поражения космических аппаратов ударными средствами противоракетной обороны. Тогда американский спутник на высоте около 250 км был разрушен противоракетой «Стандарт-3» модификации 1А, запущенной с борта эсминца военно-морских сил США из района Гавайских островов.

Возможности перспективных противоракет «Стандарт-3» модификации 2А с увеличенной зоной поражения, а также противоракет ГБИ значительно больше. Это позволяет уничтожать космические аппараты российской и китайской орбитальных группировок. Более того, учитывая глобальный характер действий кораблей с противоракетами, США окажутся способны вмешиваться в космическую деятельность любого государства.

«На указанные факторы мы неоднократно обращали внимание американцев, но наши аргументы не воспринимаются, очевидные факты игнорируются. В ответ мы слышим голословные заявления о «ненаправленности» создаваемой системы ПРО против России и Китая, — констатировал Виктор Познихир. — Наши инициативы о заключении соответствующих международных договоренностей, снимающих озабоченность российской стороны в связи с созданием системы ПРО США, американской стороной не восприняты».

По словам первого замначальника ГОУ, «США отказываются от предоставления юридически обязывающих гарантий ненаправленности своего противоракетного потенциала против Российской Федерации с выработкой эффективных мер транспарентности и верификации».

Кроме того, США и их союзники блокируют на Конференции по разоружению в Женеве российско-китайские инициативы в области предотвращения размещения оружия в космосе, применения силы и угрозы силой в отношении космических объектов.

Также США и их союзники фактически отказались от обсуждения вопроса создания ПРО в Европе, отвергнув предложенные им варианты с учетом российских интересов.

Вдобавок, несмотря на достигнутые договоренности с Ираном по его ядерной программе, развертывание европейского сегмента ПРО идет по ранее намеченному плану.

По заявлению генерал-лейтенанта Виктора Познихира, все вышеперечисленные действия не добавляют доверия к заявлениям США о том, что ракеты и спутники России и Китая не рассматриваются в качестве целей для создаваемой системы ПРО.

«Хотел бы также обратить особое внимание на то, что региональные системы ПРО США в Европе и в Азиатско-Тихоокеанском регионе являются одним из эшелонов национальной ПРО США. Не случайно управление ими находится под исключительной юрисдикцией Вашингтона, а средства союзников модернизируются под их стандарты», — рассказал первый замначальника ГОУ.

По мнению российских военных экспертов, США надеются за счет обладания ею получить возможность безнаказанного нанесения внезапного ракетно-ядерного удара в любом регионе мира, не исключая Россию и Китай.

«Логика здесь проста: средствами, разрабатываемыми в рамках концепции «глобального мгновенного удара» наносятся так называемые «обезглавливающий и обезоруживающий удары»; уцелевшие у атакованной стороны ракеты, стартовавшие в направлении США для ответного удара, уничтожаются многоэшелонированной системой ПРО, — заявил Виктор Познихир. — Но надежда на такое развитие событий – это опасная иллюзия».

По его словам, Россия вынуждена принимать адекватные ответные меры, направленные на то, чтобы противоракетные планы США и их союзников не могли повлиять на существующий баланс сил в области стратегических вооружений. Аналогичным образом действует и Китай.

«Подчеркну, что размещая у себя американские средства ПРО, правительства соответствующих стран делают свои народы заложниками американских претензий на безнаказанное применение силы, — сказал генерал-лейтенант Виктор Познихир.

«Прежде чем представить выводы по результатам своего выступления, хотел бы обратить ваше внимание, что военные эксперты России и Китая едины в оценке истинной направленности противоракетной системы США. Мы совместно работаем над тем, как минимизировать возможный ущерб для безопасности наших стран в результате создания ее сегмента в Азиатско-Тихоокеанском регионе, — отметил первый заместитель начальника Главного оперативного управления Вооруженных Сил Российской Федерации. — В этом году нами уже проведены первые совместные компьютерные российско-китайские командно-штабные учения по противоракетной обороне».

В ходе данных учений отрабатывались различные варианты совместных действий по защите от ракетных ударов со стороны условного противника, развернувшего вблизи наших границ группировку средств противоракетной обороны. Подобные мероприятия пройдут и в 2017 году.

По мнению генерал-лейтенанта Виктора Познихира, исходя из результатов анализа действий США и их союзников в сфере ПРО можно сделать следующие выводы:

Первое. Решение США о создании глобальной эшелонированной системы ПРО не связано с ответом на ракетные угрозы Ирана и Северной Кореи. Оно обусловлено, прежде всего, стремлением получить военное превосходство над Россией и Китаем.

Второе. Американская глобальная эшелонированная система ПРО, обладая противоракетным, противокосмическим и ударным потенциалами, является составной частью стратегических наступательных сил США. Основная задача ее региональных компонентов — служить передовым рубежом блокирования стратегических ядерных сил и космической группировки России и Китая. Противоракетная оборона США — не средство обороны, это элемент реализации планов достижения стратегического доминирования в мире.

Третье. Цель США по вовлечению союзников в собственные противоракетные планы – не построение совместной обороны, а возложение на них части финансовых затрат и использование их территорий для защиты метрополии. Все управление системой находится у американцев. Кого и когда оборонять будет решать Пентагон. Население Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона становится заложником непредсказуемых действий США в сфере ПРО.

Четвертое. Система ПРО США представляет собой угрозу для свободного использования космического пространства любым государством. Ее противоспутниковый потенциал служит одним из источников неприятия американцами любых договоренностей о неразмещении оружия в космосе.

Аналогичным по тематике стало выступление на совместном российско-китайском брифинге заместителя начальника оперативного управления Объединённого штаба Центрального военного совета КНР генерал-майора Цая Цзюня. Главный смысл своей речи он обозначил исчерпывающе ясно, заявив, что «планы Соединенных Штатов по созданию системы ПРО наносят ущерб глобальной и региональной безопасности».

Тезисы выступления заместителя начальника оперативного управления Объединённого штаба Центрального военного совета КНР генерал-майора Цая Цзюня на 7-м Сяншаньском форуме по безопасности 11 октября 2016 г.

Справочно:

Сяншаньский форума по безопасности является платформой для диалога на высоком уровне по вопросам безопасности и обороны в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Организаторами мероприятия выступают Китайская ассоциация военных наук и Китайский институт международных стратегических исследований. Форум проводится в Пекине с 2006 года.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

FAS USDA снизила прогноз импорта пшеницы в Египет

Иностранная сельскохозяйственная служба при Минсельхозе США (FAS USDA) уменьшила прогноз импорта пшеницы в Египет в текущем сезоне на 3,4% до 11,8 млн. т. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

На импорт пшеницы негативно влияет постоянная нехватка валюты, которая затрудняет открытие аккредитивов. Задержки в открытии аккредитивов Государственным агентством по закупкам продовольствия Египта (GASC), крупнейшим импортером пшеницы в Египет, возникают неоднократно. Чтобы решить эту проблему, GASC изменил условия оплаты пшеницы, закупленной в своих тендерах. Аккредитивы теперь могут быть открыты до 180 дней после подписания договора, что дает больше времени на изыскание необходимого количество долларов.

В сезоне 2015/16 Египет импортировал 11,6 млн. т пшеницы, главным образом, из России (6,0 млн. млн. т), Украины (2,4 млн. т) и Румынии (1,2 млн. т).

В рамках Венского документа 2011 года российские военнослужащие проведут инспекцию на территории Румынии

С 10 по 13 октября в рамках реализации Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности российская группа специалистов планирует провести инспекцию указанного района на территории Румынии. Об этом сообщил начальник российского национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков

Инспекция проводится в целях определения масштабов осуществляемой в пределах указанного района уведомляемой военной деятельности или подтверждения отсутствия военной деятельности, подлежащей предварительному уведомлению. Площадь такого района будет охватывать около 17 тыс. кв. км.

В ходе мероприятия российские инспекторы посетят учебные районы и полигоны, получат информацию о находящихся там румынских воинских частях, а также о проводимой военной деятельности.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

В Румынии после восстановительных работ открыто воинское кладбище с захоронением советских кавалеристов времен Великой Отечественной войны

В Румынии в селе Пояна Сэрата уезда Бакэу после ремонтно-восстановительных работ открыто интернациональное воинское кладбище периода Первой мировой войны.

В церемонии приняли участие представители Национального бюро по почитанию героев при министерстве национальной обороны Румынии, руководство Представительства Минобороны России по военно-мемориальной работе в Румынии, сотрудники Посольства Российской Федерации и региональных органов власти Румынии, представители православного духовенства, общественных организаций, военнослужащие военного гарнизона города Бакэу, подразделения жандармерии.

В ходе памятно-траурного мероприятия под мелодии национальных гимнов были подняты государственные флаги стран, военнослужащие которых захоронены на воинском кладбище (Румынии, Австрии, Германии, Венгрии, России и Турции).

Из представителей иностранных государств участие приняли только представители Минобороны России, что было отмечено присутствующими румынскими официальными лицами и простыми гражданами.

Согласно архивным документам в августе – сентябре 1944 года на данном воинском кладбище времен Первой мировой войны были захоронены более 60 советских военнослужащих Красной Армии — кавалеристов из состава 63-й гвардейской кавалерийской дивизии.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

О вреде призывов к незамедлительному запрету ядерного оружия

Юрий РУБЦОВ

На 71-й сессии Генеральной ассамблеи ООН была в очередной раз предпринята попытка вернуть в международную повестку дня оторванную от жизни идею скорейшего запрета ядерного оружия. И если поддержку этой идеи со стороны генсека ООН Пан Ги Муна ещё можно отнести на счет специфики его поста, предполагающего борьбу со всеми формами вооруженного насилия и за полное разоружение, то страны, обладающие ядерным оружием, в таком прекраснодушии не заподозришь.

Тем не менее эта идея под аккомпанемент звучащих на разных форумах, включая Конференцию по разоружению, утверждений о том, что ядерное разоружение якобы осуществляется крайне медленно или даже находится в глубоком кризисе, буквально навязывается мировому сообществу.

Разговоры о топтании на месте в вопросах ядерного разоружения не имеют под собой почвы. Как заявил директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД России Михаил Ульянов, выступая 4 октября в рамках общеполитической дискуссии на 71-й сессии ГА ООН, за последние 30 лет гонка ядерных вооружений не только остановлена, но и обращена вспять. По сравнению с пиком холодной войны стратегические ядерные силы России сократились на 85 %, а тактические ядерные вооружения – на три четверти. Сейчас ядерные арсеналы России и США находятся на уровне конца 50-х – начала 60-х годов.

По мнению российской стороны, любые новые меры в области ядерного разоружения должны лежать в русле процесса разоружения, начатого ещё в 60-е годы ХХ века. Метод «большого скачка» здесь неприемлем, это авантюра. Запрет ядерного оружия может иметь место только на заключительном этапе построения безъядерного мира и быть результатом выполнения всеми государствами мира уже имеющихся договорённостей, а не отказа от них.

Однако сейчас говорить об этом преждевременно. По многим принципиальным вопросам между членами ядерного клуба и государствами, стучащимися в его двери, согласия нет.

Взять Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) 1968 года, в рамках которого вот уже около полувека ведётся многосторонняя работа в сфере ядерного разоружения. Предложение запретить ядерное оружие, если оно будет принято, сломает сложившийся алгоритм такой работы. В случае принятия запретительной конвенции есть угроза возникновения двух параллельных правовых режимов со взаимоисключающими положениями в отношении статуса ядерных вооружений. Один – олицетворяемый ДНЯО, который санкционирует наличие ядерного оружия у пяти ядерных держав и в то же время накладывает серьёзные ограничения на них самих и государства, к этому договору присоединившиеся. Второй режим – объявляющий ядерное оружие вне закона в рамках новой международной договорённости с более узким составом участников.

При этом неизвестно, подпишут ли все участники ДНЯО этот новый договор и не получится ли так, что, отказавшись от существующего механизма контроля, мировое сообщество в погоне за более радикальным средством «лечения» запустит саму «болезнь». В любом случае возникновение двух параллельных правовых режимов в области ядерной безопасности принесёт только вред.

Ещё один основополагающий договор – о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). В текущем году исполнилось 20 лет со дня его открытия для подписания, но он до сих пор не вступил в силу, поскольку из 44 государств, которые на тот момент владели ядерными технологиями, к сегодняшнему дню документ ратифицировали только 36 стран, включая Россию, Великобританию и Францию. США, Китай, Израиль, Иран, Египет этого не сделали, а КНДР, Индия и Пакистан отказываются подписывать ДВЗЯИ.

«Его будущее (договора. – Ю.Р.) во многом зависит от реальной готовности всех членов мирового сообщества двигаться вперёд к заявленной цели – освобождению планеты от ядерного оружия, – заявил В. Путин по случаю 20-летия открытия ДВЗЯИ для подписания. – Особую ответственность в этом плане несут восемь государств, ратификация Договора которыми обязательна для вступления его в силу. Нежелание этих государств стать полноценными участниками Договора вызывает серьёзное сожаление…»

В свете сказанного возникает мысль, а не является ли навязывание идеи незамедлительного запрета ядерного оружия прикрытием попыток полностью отказаться от режима контроля?

Запрет ядерного оружия будет возможен только после того, как будут выполнены все без изъятия договорённости, вытекающие из существующего международно-правового режима в области ядерного разоружения. Ещё одно важное условие – готовность участвовать в процессе разоружения всех, без единого исключения, стран, имеющих ядерное оружие или стремящихся его получить. На примере ДНЯО (к которому отказываются присоединяться Индия, Пакистан, Израиль и о выходе из которого объявила КНДР), а также ДВЗЯИ хорошо видно, сколь велик разброс мнений заинтересованных сторон. О многом говорит и тот факт, что ни одно из государств даже не сделало попытки включиться в процесс сокращения ядерных арсеналов, предусмотренный российско-американским договором СНВ-3. В первую очередь речь идёт о Великобритании и Франции.

События последних дней указывают на то, что и США занимают «особую» позицию по проблемам ядерной безопасности. В начале октября Госдепартамент США выразил глубокое сожаление в связи с решением Москвы приостановить действие соглашения об утилизации избыточного плутония, а также о сотрудничестве в научных исследованиях и разработках в ядерной и энергетической сферах. Заместитель руководителя пресс-службы Госдепа Марк Тонер назвал это «трагедией». Однако американская сторона почему-то не видит трагедии в том, что США, в отличие от России, взятые на себя обязательства по уничтожению оружейного плутония не выполняют.

Изменились и обстоятельства существования на момент подписания в 2000 году указанного российско-американского соглашения и протоколов к нему. В пояснительной записке к проекту соответствующего федерального закона, внесённого президентом в Государственную Думу, говорится, что в период после вступления в силу соглашения об утилизации плутония «США предприняли ряд шагов, ведущих к коренному изменению ситуации в области стратегической стабильности». В числе этих шагов - наращивание военного присутствия США в Восточной Европе; создание шести новых передовых пунктов управления войсками в Болгарии, Латвии, Литве, Польше, Румынии и Эстонии; ввод подразделений вооружённых сил США на территории государств Прибалтики, увеличение количества базирующихся на прибалтийских аэродромах самолётов НАТО; обучение на территории Украины инструкторами из США боевиков запрещённой в России организации «Правый сектор».

И тут ещё кто-то говорит о возможности полного запрета ядерного оружия…

«Даже с чисто практической точки зрения , - заявил Михаил Ульянов в своём выступлении на сессии ГА ООН, - инициатива о запрещении ядерного оружия выглядит в высшей степени сомнительно… Во всяком случае, Россия точно не станет участвовать в мероприятиях, оторванных от реальности и идущих вразрез с предшествующими пониманиями и договорённостями. Есть основания полагать, что аналогичным образом поступят и другие ядерные державы. Считаем, что приоритетом сейчас должен быть не запрет ядерного оружия, который стал бы сугубо пропагандистской акцией, а серьезная совместная работа по формированию условий, которые реально способствовали бы ядерному разоружению. В качестве примера целенаправленных действий в этом направлении можно привести Совместное заявление об укреплении глобальной стратегической стабильности, подписанное лидерами России и Китая 25 июня с.г. в Пекине. Призываем все другие государства присоединиться к российско-китайским усилиям».

Процент утилизации золошлаков Приднепровской ТЭС – 2%. Экологи ДТЭК уже 5 лет ведут работу по увеличению возможностей применения золошлаков в украинской промышленности, чтобы максимально использовать этот ценный вторичный ресурс и прекратить складировать его на золоотвалах.

Программа требует государственной поддержки.

Все тепловые электростанции Украины, СНГ и Европы, использующие уголь, в принципе работают по одинаковой технологии. После сжигания угля образуются неопасные отходы – шлак, зола. Их «производство» идет постоянно, одновременно с производством электроэнергии. Поэтому золошлаки на ТЭС складируются на специальных золоотвалах.

Приднепровская ТЭС складирует золу на золоотвале в балке Западная (нынешний объем – 32,8 млн т), а шлаки – в шлаконакопителе, расположенном в протоке р. Шиянка.

Ежегодно на Приднепровской ТЭС образуется около 250-500 тыс. тонн золошлаков.

Действующий золоотвал Приднепровской ТЭС посетили специалисты-экологи из Германии, Швейцарии, Румынии, Сербии, Грузии, Армении, Кыргызстана, а также преподаватели, студенты и аспиранты вузов Днепропетровской области – будущие экологи. Тема встречи – практический тренинг по безопасному хранению отходов промышленных предприятий на примере ДТЭК Приднепровской ТЭС. Образовательный проект осуществляется при финансовой поддержке Федерального ведомства по охране окружающей среды (Германия) на базе Днепропетровского Национального горного университета при содействии Министерства природы и Министерства образования Украины.

«В мировой практике большое внимание уделяется вопросам утилизации и хранения отходов. Золошлаки, хотя и относятся к неопасным отходам, но должны храниться безопасно - как на Приднепровской ТЭС. При финансовой поддержке немецкого федерального ведомства по охране окружающей среды командой украинских экспертов с участием международных консультантов разработана методология повышения безопасности хранилищ производственных отходов. Эта методология сейчас апробируется и внедряется в европейских странах и нашла поддержку в Министерстве экологии Украины», - сообила Клаудия Камке, представитель Европейской экономической комиссии ООН.

«В качестве объекта для апробации европейской методологии хранения отходов международными экспертами выбрана ДТЭК Приднепровская ТЭС, которая является одной из старейших теплоэлектростанций Украины и золоотвалы которой соответствуют как украинским, так и европейским требованиям природоохранного законодательства. По проведенной сегодня оценке всех параметров наш золоотвал получил 90-95 баллов из 100 по шкале соответствия номам безопасного хранения, – отметила менеджер по экологической безопасности ДТЭК Энерго Татьяна Завгородняя. – На золоотвале применены уникальные технологии для его безопасности: противофильтрационные и недопускающие пыление золоотвала мероприятия, оборотная система водоснабжения, чтобы золоотвал работал без сброса воды в естественные водоемы. Персонал электростанции регулярно контролирует состояние сооружений золоотвала и его влияние на окружающую среду».

Полонез «Атлантическая твердость»

США перебросят в Европу первую бронетанковую бригаду уже в январе

Михаил Ходаренок

Бронетанковая бригада армии США уже в январе будет отправлена в Европу. Затем американские соединения на европейском континенте будут меняться на ротационной основе. Новые батальоны и бригады — успокоительное средство для восточноевропейских союзников Вашингтона, считают эксперты.

Первая тяжелая бронетанковая бригада вооруженных сил США в январе следующего года будет отправлена в Европу, заявил в интервью изданию Defense News командующий сухопутными войсками вооруженных сил США в Европе генерал-лейтенант Фредерик Бен Ходжес во время ежегодной армейской конференции. Эта передислокация — часть американского плана по наращиванию военной мощи в Европе для поддержки союзников и сдерживания «агрессии России в Восточной Европе», объяснил Ходжес.

3-я бригада из состава 4-й пехотной дивизии, базирующейся в Форт-Карсоне (штат Колорадо), приступит к погрузке на корабли в ближайшие недели.

4-я пехотная дивизия

Свое прозвище «Плющевая дивизия» (Ivy Division) 4-я пехотная получила из-за каламбура c римской цифрой IV, которую солдаты переделывали в английское слово Ivy (плющ). Со временем листья растения стали эмблемой соединения. Дивизия была создана еще в декабре 1917-го и боевое крещение получила на полях Первой мировой войны. Во время Второй мировой войны бойцы дивизии участвовали в крупнейшей в истории десантной операции в Нормандии, на участке «Юта». Во время вьетнамской кампании вели боевые действия на границе с Камбоджей. Во время американского вторжения в Ирак в зоне ответственности «Плющевой дивизии» был задержан бывший иракский лидер Саддам Хусейн. Участвовали ее бойцы и в операции США в Афганистане, и даже в охране американской базы в Ираке в ходе операции западной коалиции против запрещенного в России «Исламского государства».

Планируется, что бригада прибудет в порт Бремерхафен (Германия) в середине января, уточнил генерал. Перед броском через океан будет проверено, насколько быстро соединение сможет разгрузиться в германском порту и добраться до Западной Польши. Генерал Ходжес предполагает, что разгрузка бригады не вызовет особых затруднений. Больше времени, считает военачальник, займет перевозка вооружения, военной техники и материальных средств из единственного порта выгрузки по железной и шоссейной дорогам в Польшу.

Следующая бронетанковая часть, которая предназначается для отправки на европейский континент в сентябре 2017 года, вероятно, прибудет сразу в несколько европейских портов, чтобы проверить возможность более быстрой разгрузки и передислокации в новый район оперативного предназначения, сказал Ходжес. По мнению генерала, с учетом совершения марша по шоссе и железной дороге, а также условий зимней погоды в Польше 3-я бронетанковая бригада прибудет в район оперативного предназначения — на полигон вблизи польского населенного пункта Дравско-Поморске (Drawsko Pomorskie) — примерно через три недели.

«Я собираюсь отработать при выгрузке и совершении марша все возможные ошибки, — сказал генерал Ходжес. — Даже при том, что подразделения и части отрабатывали все эти элементы в ходе учений, мы сделаем это только для того, чтобы ничего подобного не повторилось в будущем».

Приказ совершить марш от немецкого порта Бремерхафен до Польши отдал главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе генерал Кертис Скапаротти. Одна из целей марша — продемонстрировать скорость передислокации соединения, отметил Ходжес.

Соединение по прибытии проверит свое вооружение и военную технику, связь и маскировку, загрузит боеприпасы, займет районы оперативного предназначения и подготовится к ведению боевых действий.

Все это станет частью учений «Атлантическая твердость», рассказал генерал. Их суть заключается в поддержке союзников США в Европе и сдерживании России посредством демонстрации военной силы.

По словам Ходжеса, один батальон бригады направится в Балтийский регион, чтобы демонстрировать «твердость» на севере континента, а другой батальон развернется в Румынии и Болгарии, чтобы показать свои возможности на юге.

Большая часть бригады останется в Польше, размещенная в казармах на польских полигонах, где есть приемлемые условия для расквартирования войск, сказал Ходжес.

«В вооруженных силах Соединенных Штатов дивизии непостоянного состава. Как будут выглядеть эти бригады в плане боевого и численного состава точно, пока сказать затруднительно», — объяснил «Газете.Ru» главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский.

По его мнению, без соответствующих средств усиления вряд ли батальоны армии США будут представлять собой в Восточной Европе грозную силу. Это скорее политический шаг, нежели чем оперативно-стратегический, считает эксперт.

«Это, безусловно, делается для поднятия боевого духа восточноевропейских союзников США», — говорит Мураховский.

Предполагается, что американские части и соединения примут участие в ежегодных маневрах НАТО на европейском континенте. Однако следующие учения альянса в Польше («Анаконда») пройдут только в 2018 году. Подразделения американской бронетанковой бригады примут участие в учениях «Сабля стража» (Saber Guardian) в июле 2017 года в Болгарии и Румынии.

В маневрах примут участие около 30 тыс. военнослужащих более чем из 20 стран НАТО. По масштабам они будут сравнимы с польской «Анакондой». На этих учениях 82-я воздушно-десантная дивизия ВС США будет десантироваться точно так же, как и в ходе польских учений. «Сабля стража» будет также увязана с «Морским бризом» (Sea Breeze) — военно-морскими учениями на Черном море с участием Грузии.

2-я бригада 1-й пехотной дивизии из Форт-Рили (Канзас) заменит 3-ю бригаду из состава 4-й дивизии в сентябре 2017 года, сказал Ходжес. По его словам, все действия армии будут финансироваться в рамках бюджетных ассигнований, предусмотренных планом 2016 года.

О том, что Пентагон планирует расширить военное присутствие в Восточной Европе с 2017 года и разместит в регионе дополнительную, бронетанковую бригаду для сдерживания «российской агрессии», американские военные сообщали еще весной. Тогда говорилось о прибытии соединения в Европу в феврале.

Бригада будет насчитывать 4,2 тыс. солдат, а также 250 единиц бронетехники, танков, артиллерийских установок и других машин, уточняла тогда The Wall Street Journal. Помимо этого, говорилось о переброске 1,7 тыс. вспомогательных средств.

Представитель Пентагона Лора Сил говорила, что отправка солдат с бронетехникой позволит военным попрактиковаться в способности быстрого размещения сил в Европе.

«Абсолютно ясно, что переброска американских частей в Европу является некоей разновидностью успокоительных лекарств для восточных европейцев, которые в последнее время крайне взволнованы гипотетической военной угрозой со стороны России», — считает заместитель начальника Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.

Несколько батальонов никак не могут гарантировать надежной обороны восточного фланга НАТО, но «психологически это успокаивает», подчеркнул военный эксперт.

«Особенно подбадривает новых членов НАТО тот факт, что в случае войны солдаты США могут оказаться под ударом и, таким образом, неизбежно втянутся в военные действия», — заключает Храмчихин.

Думцы предлагают платить россиянам минимум 100 рублей в час

Это в восемь раз меньше, чем в Австралии

Дмитрий Логинов

Группа депутатов Госдумы предложила официально узаконить в стране минимальный почасовой размер оплаты труда в 100 рублей. Законопроект опубликован на официальном сайте нижней палаты парламента.

Авторы нового законопроекта, в основном представляющие фракцию «Справедливая Россия», считают, что действующая конструкция, основанная на минимальном размере оплаты труда (МРОТ) и прожиточном минимуме, устарела. Кроме того, российский МРОТ, составляющий с 1 июля 2016 года 7500 рублей заметно уступает минимальным зарплатам в других странах, соизмеримых с нашей по экономическому потенциалу.

В законопроекте говорится, что в США средняя почасовая оплата составляет 7 долларов. В странах Евросоюза этот показатель сильно рознится – от 38-39 евро в Дании и Швеции до 4-5 евро в Болгарии и Румынии.

В россии же авторы предлагают законодательно перейти к почасовой оплате, установив ее минимальный размер в 100 рублей. Кроме того, по задумке депутатов, к почасовому минимуму будут устанавливаться повышающие коэффициенты по территориальному, отраслевому и профессиональному принципам. Также предлагается в обязательном порядке заставлять работодателей каждый год индексировать зарплаты, по крайней мере, на размер инфляции в стране.

Кстати, против введения почасовой оплаты не возражала и вице-премьер Ольга Голодец. В конце сентября она сообщила, что на данный момент около 4,8 млн. россиян (из них 1,8 млн.– работники бюджетной сферы) получают зарплату примерно соответствующую МРОТ – то есть, порядка 7,5 тысячи рублей По ее словам, «бедное работающее население – это, конечно, очень неправильное явление».

Между тем, нетрудно сосчитать, что при оплате в 100 рублей в час и 40-часовой рабочей неделе, работник сможет получать примерно 16 тысяч рублей в месяц – в два раза больше нынешнего МРОТ. Понятно, что такое решение потребует дополнительных вливаний из бюджета. В «Справедливой России» ранее подсчитали, что переход на почасовую оплату труда потребует увеличения расходов бюджета на содержание госслужащих в размере 18,7 млрд. рублей, работников бюджетных учреждений федеральной собственности – 231 млрд. рублей.

«В случае недостаточности средств в федеральном бюджете для введения предлагаемой почасовой оплаты труда, начиная с 2017 года, могут быть задействованы средства Фонда национального благосостояния», – полагают авторы законопроекта. Однако, независимые эксперты сомневаются в том, что в условиях бюджетного дефицита правительство пойдет на столь затратный вариант.

Минимальная почасовая оплата труда в разных странах
(в рублях, пересчет по курсу на середину 2016 года)

России огласили состав сирийских преступлений

В числе санкций против РФ обсуждается блокировка проекта «Северный поток – 2»

Игорь Крючков, Алексей Топалов

Госсекретарь США Джон Керри заявил, что российские авиаудары на территории Сирии нужно расследовать как военные преступления. Критика России и ее действий в Сирии со стороны США и стран ЕС в течение этой недели достигла новой высоты: ряд высокопоставленных немецких политиков уже обсуждают новый пакет санкций против РФ, среди которых блокировка проекта «Северный поток – 2».

«Прошлой ночью сирийский режим нанес удар по очередной больнице, погибло 20 человек, было ранено еще 100 человек. Мир ждет от России и сирийского режима больше, чем простого объяснения, почему они продолжают бомбить больницы и медпункты с детьми и женщинами внутри», — заявил Керри 7 октября.

По мнению американского госсекретаря, эти авиаудары наводят на мысль о военных преступлениях, и эти инциденты необходимо расследовать как можно быстрее, но в то же время тщательно. «Виновные в этом должны понести всю полноту ответственности», — добавил Керри.

Официальный Дамаск и Москва отвергают обвинения в авиаударах по гражданским объектам. По их данным, мирные жители в Сирии становятся жертвами радикальных антиправительственных групп, и часть из них пользуются покровительством США.

Расследовать под пулями

Большинство сообщений о подобных инцидентах исходит из Алеппо. Восточную часть города удерживают группировки радикальных исламистов, в том числе террористические, а также боевики сирийской «умеренной» оппозиции. Эти районы уже несколько недель удерживают в кольце силы, лояльные президенту Сирии Башару Асаду, которого Кремль поддерживает и политически, и в военном отношении.

По мнению Алексея Арбатова, руководителя Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, сегодня расследование военных преступлений в Алеппо видится практически нереальной задачей. «Расследование может провести специально созданная комиссия ООН или следственная группа международного суда по правам человека, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Однако для полноценного расследования существует немало препятствий практического характера — учитывая, что удары по городу наносятся со всех сторон».

Арбатов считает, что международные экспертные группы еще долго не смогут получить полный доступ к местам, где происходили потенциальные военные преступления. Кроме того, в нынешних условиях военного конфликта сбор вещественных доказательств становится практически невыполнимой задачей.

Яркий пример сложности подобных инициатив — расследование Международного уголовного суда (МУС) в Гааге относительно конфликта в Южной Осетии 2008 года, в котором принимали участие в том числе российские ВС. Для того чтобы этот юридический процесс начался, потребовалось восемь лет: МУС санкционировал его только в январе 2016 года. Более того, Россия не ратифицировала Римский статут, который обязывает страну сотрудничать с МУС.

По мнению Арбатова, реакция госсекретаря США отражает общий политический запрос в США на ужесточение критики в отношении Москвы. «Керри — один из немногих американских политиков, который долгое время пытался достичь соглашения с Россией, тогда как бóльшая часть американской элиты была настроена против потепления климата во взаимоотношениях двух стран», — добавил эксперт.

Сегодня, в разгар американской предвыборной гонки, кандидат от Демократической партии Хиллари Клинтон все жестче высказывается о России, противопоставляя себя республиканцу Дональду Трампу. Действующий президент США Барак Обама — тоже демократ и заинтересован в том, чтобы его партия сохранила контроль над Белым домом после 2016 года.

3 октября США объявили о том, что разрывают двусторонние контакты с Россией по мирному урегулированию сирийского кризиса. Это обрушило важнейшую дипломатическую инициативу, которой глава МИД России и его американский коллега Керри занимались с прошлого года.

Санкции на холоде

Волна критики в отношении действий России в Сирии поднялась и в Европе. Канцлер Германии Ангела Меркель призвала Москву повлиять на сирийским режим Асада и заставить его прекратить бомбардировки мирных объектов. Комментарии ее коллеги из правящей германской коалиции были жестче.

7 октября немецкие СМИ опубликовали интервью двух политиков, влияющих на внешнеполитический курс Германии и ЕС. Глава комитета бундестага по международным делам Норберт Реттген заявил изданию Sueddeutsche Zeitung: «Не реагировать на жесточайшую военную эскалацию ответными шагами и санкциями было бы скандалом». Речь шла о санкциях в адрес России.

Евродепутат Элмар Брок, глава комитета Европарламента по иностранным делам, в свою очередь, конкретизировал вероятные санкции в комментарии телеканалу ARD. По его словам, нужно сосредоточиться на сокращении промышленного сотрудничества между Россией и Германией, «прежде всего в тех сферах, которые касаются военных программ». Брок добавил, что пора приступать к санкциям «времен холодной войны».

Герхард Манготт, профессор кафедры политологии Университета Инсбрука (Австрия), эксперт Международного дискуссионного клуба «Валдай», рассказал «Газете.Ru», что Брок известен как сторонник жесткого курса в отношениях России и ЕС, в особенности после украинского кризиса.

«В принципе, его позицию разделяют в Европарламенте, кроме того, он принадлежит к правящей партии Германии ХДС, — добавил эксперт. — Сейчас верхи немецкого парламента ведут оживленную дискуссию совместно с коллегами из Италии, Франции, Великобритании и США о том, нужно ли вводить дополнительные санкции против России из-за ее действий в Сирии. Лично я не думаю, что в ЕС большинство выступит за ужесточение санкций, в особенности в такой чувствительной сфере, как технологическая. Это действительно стало бы возвращением к прошлому, к «холодной войне».

Впрочем, по мнению Александра Храмчихина, заместителя директора Института политического и военного анализа, военное сотрудничество между Россией и ЕС было число формальным и не расширялось по своей сути со времен той же «холодной войны». «Поэтому в реальности российско-европейское сотрудничество в военной сфере не изменится», — рассказал он в беседе в «Газетой.Ru».

7 октября официальный представитель правительства Германии Штеффен Зайберт также заявил, что руководство страны рассматривает все возможности воздействия на Россию, включая введение новых санкций.

«Поток» утонул в критике

Тем временем в Европарламенте «Газете.Ru» подтвердили, что в новый пакет санкций ЕС против России может войти блокировка проекта Nord Stream 2. Об этом заявил Педро Лопес де Пабло, глава пресс-службы евродепутата Манфреда Вебера.

По словам собеседника «Газеты.Ru», Вебер, глава фракции Европейской народной партии, выступил с этим предложением на пленарном заседании Европарламента 5 октября. Текст его выступления на немецком языке доступен на официальном сайте.

«Как вы знаете, Европейский парламент обсуждает санкции России в рамках общих политических дискуссий, — добавил Лопес де Пабло. — Но финальное решение о санкциях будет принято только Советом Евросоюза на уровне глав МИДов».

«Северный поток – 2» — две ветки газопровода общей мощностью 55 млрд кубометров. Газопровод должен быть проложен по дну Балтийского моря до побережья Германии. Труба пройдет параллельно уже действующему «Северному потоку», мощность которого составляет также 55 млрд кубометров. Основной задачей СП-2 является замещение украинского транзита, от которого Россия намерена отказаться к 2020 году.

Акционерное соглашение по «Северному потоку – 2» было подписано 4 сентября прошлого года. В проекте приняли участие германские E.On и BASF, австрийская OMV, британо-нидерландская Royal Dutch Shell и французская ENGIE (бывшая Gaz de France). Предполагалось, что для реализации проекта будет создано совместное предприятие, в котором «Газпрому» будет принадлежать контрольный пакет (51%). Остальные акционеры, кроме французов, получат по 10%, ENGIE — 9%. Однако против такого сценария выступило антимонопольное ведомство Польши, заявив, что слияние шести компаний может нести угрозу польским потребителям.

В результате партнеры по второму «Северному потоку» отказались от создания СП, но заявили, что на реализацию проекта это никак не повлияет. Как сообщалось, в настоящее время компании рассматривают варианты совместной работы.

«Северный поток – 2» вызвал очень много протестов. Несколько стран Европы направили в Еврокомиссию два письма, в которых выступили против проекта. Обращения подписали первые лица Польши, Литвы, Латвии, Эстонии, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии, Хорватии и Греции. Но больше всех протестовала Украина, которую запуск СП-2 лишит около $2 млрд транзитных доходов в год (именно такую сумму называл украинский экс-премьер Арсений Яценюк).

Представители Nord Stream 2 и Wintershall не смогли оперативно ответить на запросы «Газеты.Ru».

«Неприятие со стороны восточноевропейских стран, в особенности прибалтийских, а также ряда чиновников Еврокомиссии в отношении Nord Stream 2 давно известно, — рассказал «Газете.Ru» Герхард Манготт. — Позиция немецкого парламента в том, что это частное предприятие. Это означает, что заморозка Nord Stream 2 не очень вероятна как ответ Германии на происходящее в Сирии».

По мнению австрийского эксперта, санкции против «Северного потока – 2» противоречат нынешней позиции Меркель и членов ее коалиции. Вопрос в том, как поведет себя весь Евросоюз.

Производство подсолнечника в странах Черноморского региона вырастет на 16% в 2016/17 МГ

По оценке компании "ПроАгро", в сезоне 2016/17 совокупный объем производства семян подсолнечника в странах черноморского региона (Украина, Россия, Болгария, Румыния и Турция) достигнет 28,93 млн. т, превысив показатель предыдущего маркетингового года на 16%. При этом доля производимого в регионе подсолнечника в общемировом объеме валовых сборов увеличится до 68%.

Общемировой объем производства семян подсолнечника в 2016/17 МГ ожидается на уровне 42,45 млн. т, что также значительно превысит результат минувшего сезона.

 Отметим, что положительная динамика объемов производства семян подсолнечника в 2016/17 МГ ожидается во всех странах региона. В относительном выражении наибольшим приростом показателя будет характеризоваться Турция, где урожай масличной прогнозируется на уровне 1,33 млн. т, что на 38% больше результата предыдущего маркетингового года.

Впрочем, неоспоримым лидером по объемам производства, как и ранее, будет Украина. Валовые сборы в нашей стране в 2016/17 МГ, по нашему прогнозу, достигнут 13,75 млн. т, увеличившись на 22% по результату сезона. В отношении к общемировому показателю, валовый объем произведенных в Украине семян подсолнечника составит 32% (против 29% в 2015/16 МГ).

Апология фрегатов

Греческое издание Newsbomb (27.09.2016) дает статью "Откровение: ужасы предрекает советник Путина!", в которой российский мыслитель А. Дугин отмечает: "Никогда еще третья мировая война не была так близко". Он, по версии издания, уверен – Америка готова начать войну с Россией. Это, так сказать, запев. А припев исполнили в Польше: "Российский фрегат на празднике в Греции. Что с солидарностью НАТО?" (Defence.24, 26.09). В Греции все есть!

Информационная активность: исландская авиационная сага

Активность зарубежных СМИ за период c 26 сентября по 2 октября 2016 года по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 19 по 25 сентября 2016 года) упала на 15,4% (1121 материал против 1325). Мы не можем не обратить внимания на то, что четверка лидеров по числу публикаций приняла классический вид: Германия (177); Франция (152); Великобритания (93); США (84).

Что на этой непростой неделе бросилось в глаза? Во-первых, большое число публикаций в Исландии – 23 единицы, почти как на Украине. Это и понятно, среди потомков викингов наблюдается ажиотаж по поводу сближения наших бомбардировщиков с местным пассажирским самолетом.

Но исландцы народ особый. Их американским пропагандистским фаст-фудом не накормишь: "Никаких российских военных самолетов на горизонте. Бомбардировщики пролетели под исландским пассажирским самолетом в норвежском воздушном пространстве. Однако США хотели бы укрепить военные возможности страны" (RÚV, 28.09); "Пилот: российские бомбардировщики летели гораздо ниже исландского пассажирского самолета".

Комментарии читателей: все бы ничего, но уж очень удобно расположена Исландия – как раз между США и Россией, а у этих бомбардировщиков – ядерные заряды… (Fréttablaðið, 26.09). Прагматичных исландцев, впрочем, волновали не только высосанные из пальца сенсации, но и трепетная тема обхода напрягающих их санкций, где обозначился этот обход обозначился: "Как обойти продовольственное эмбарго Таможенного союза. Четырем исландским компаниям разрешено поставлять рыбу в Беларусь" (Viðskiptablaðið, 28.09).

Во-вторых, конечно, усилилась информационная активность Японии на фоне новой политической идеи о развитии сначала всеобъемлющего сотрудничества с Россией, а потом, уже взаимоприемлемого решения территориального спора. СМИ начали формировать мнение японцев об успешности и перспективности такого подхода: "На Сахалине установили буддийскую статую в память о погибших во Второй мировой войне японцах" (NHK, 01.10); "План экономического сотрудничества с Россией направлен на решение структурных проблем российского общества" (Nihon Keizai Shimbun, 01.10); "Сотрудничество с Россией в области освоения космоса: запуск спутников с космодрома "Восточный" (Yomiuri Shimbun, 01.10).

В-третьих, усилился политический раскол в Молдове между прорумынскими и пророссийскими силами: "Молдова готовится к рывку на Восток – время "евроинтеграторов" закончилось" (Молдавские Ведомости, 30.09); "Шалару в Бухаресте: Армия Республики Молдова должна модернизироваться, чтобы быть способной иметь дело с провокациями, включая относящиеся к гибридной войне, которую России ведет очень активно" (Evenimentul Zilei, 30.09).

Наконец, пусть пока робкое, но явно начавшееся "новое" сближение между Москвой и Ташкентом: "ЛУКОЙЛ" и "Узбекнефтегаз" подписали соглашение о сотрудничестве (UzDaily.uz, 30.09); "В Узбекистане тоже отметили 125-летие Прокофьева" (Uzbekistan Today, 29.09); "Делегация российских бизнесменов посетит Узбекистан" (UzDaily.uz, 29.09).

Ну и конечно – как можно было пройти мимо такого кубинского "бантика": "Праздник кубинских сигар в России" (Juventud Rebelde, 29.09).

Индекс агрессивности: США – добрый информационный полицейский?

Обвинение в адрес России со стороны Международной следственной группы в том, что малазийский Боинг в небе над Донбассом сбила ракета, привезённая из РФ и запущенная с территории, контролировавшийся "пророссийскими сепаратистами", ожидаемо дали повод начать крупнейшую информационную атаку против России. Стартовый индекс агрессивности, и так высокий из-за т.н. "кризиса перемирия" в Сирии (1,36), к концу рассматриваемой недели вырос до значения 1,87.

Но здесь существуют поразительные градации по странам. Например, Германия далеко шагнула за черту информационной войны, нарастив уровень нагнетания негатива вокруг России до 6,2. В этом же истерическом состоянии находятся и СМИ Великобритании (ИА равен 5,2, а был 1,7).

В Германии целых 40 "абсолютно" негативных публикаций, без всякой "умеренной" негативности: "Год войне Путина в Сирии: Рейтинг 10 лживых пропагандистских утверждений России" (Bild, 29.09); "Фундамент пошатнулся; "Брексит", Дональд Трамп, Марин Ле Пен – всё, что называют "Запад", находится под угрозой" (Sueddeutsche Zeitung, 29.09); "Фотографии и моча; О скандальной выставке в Москве" (Die Tageszeitung, 29.09).

Всегда сдержанная британская пресса на этот раз достигла болевого порога антироссийской громкости: "Россия намерена превратить Алеппо в новый Грозный" (The Financial Times, 28.09); "Британский политик: Россия "должна предстать перед правосудием" за действия в Сирии" (London Evening Standard, 26.09); "Пустующие земли в России и бюрократические кошмары" (BBC, 30.09). Правда, в последнем обличительном телерепортаже жительница Приморья выразилась в том смысле, что "мы живем здесь бедно, но счастливо!".

Откровенно удивили Соединенные Штаты, СМИ которых стали к России демонстративно лояльными. Так, если на позапрошлой неделе они сгенерировали индекс агрессивности равный 3,6, то на прошлой он упал до чуть ли не смехотворной цифры 0,84, совсем как у ласковой Испании. Заголовки самых "злых" статей на удивление спокойные. Действительно острый всего один: "Это не Холодная война, однако Путин наслаждается своей ролью разрушителя" (The New York Times, 30.09). Но эта же газета дала и вполне симпатичный нейтральный репортаж: "Хорошие дорожные манеры в городе, где правит "железный кулак" (The New York Times, 29.09).

Наш выбор: с чужого голоса

Открытое письмо редактора немецкого "Бильд" Юлиана Рейхельта, которое он адресовал президенту России В.Путину, по первым, прикидочным оценкам особого резонанса не вызвало. Грузинская англоязычная газета "Джорджиан таймс" (01.10) однако считает, что "политики и политические обозреватели это письмо оценили как событие, над которым мировому сообществу следует задуматься!".

В общем, получилась какая-то игра в перевод: в Грузии текст с немецкого перевели на английский, а мы на русский. Все равно текст остался проамериканским: "Президент Путин! То, что вы делаете сейчас в сирийском городе Алеппо, Соединенные Штаты назвали варварством… И я присоединяюсь к этому мнению. Великий народ России управляется варварским режимом, во главе которого стоите Вы, господин Путин! Россия испытала на себе современное варварство со стороны моих дедов. Германия превратила российские города в руины, уничтожив бесчисленное количество людей".

А сегодня, по словам журналиста, весь мир видит в прямом эфире "преступления Путина". В соцсетях и интернете появилось множество видео "раздавленных детей, которых спасают из-под руин", "кратеры от российских бомб"…. "Господин президент, прекратите это безумие. Вы уничтожаете страну, в которой вам нечего делать, и разрушаете душу и будущее вашей собственной страны, делая Россию исторически виновной".

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Восемь американцев, в их числе шесть военных, арестованы за кражу и последующую продажу покупателям из России и Китая, а также ряда других стран военного оборудования, сообщило в четверг министерство юстиции США.

В общей сложности злоумышленники продали в интернете военное оборудование на сумму более 1 миллиона долларов, говорится в пресс-релизе ведомства. Покупатели находились, в частности, в России, КНР, Казахстане, Украине, Литве, Молдавии, Малайзии, Румынии и Мексике.

"Восьмерым лицам, в том числе шестерым солдатам с базы Форт Кэмпбелл, были предъявлены обвинения большого жюри в Нэшвилле, штат Теннесси, в сговоре с целью украсть важное оборудование армии США, которое в конечном итоге было продано и выслано анонимным покупателям с сайта eBay, в том числе и покупателям в зарубежных странах", — сообщили в минюсте.

Согласно обвинительному заключению, в число украденных и проданных товаров вошли снайперские прицелы и детали стрелкового оружия, детали пулеметов, приспособления для гранатометов, боевые шлемы, военные наушники с микрофонами, бронежилеты и медицинские принадлежности. Злоумышленники рекламировали это в интернете как "продукцию армейского спецназа" и "товары государственного производства". В Россию и Китай попали, в частности, приборы ночного видения и военные наушники.

Всем задержанным предъявлены обвинения в сговоре с целью кражи собственности армии США, а также в продаже таковой собственности без разрешения. Кроме того, одному из задержанных предъявлены обвинения по 10 преступным эпизодам мошенничества и обвинение в нарушении законодательства об экспорте товаров двойного назначения. Еще одному обвиняемому вменяют отмывание средств, полученных незаконным путем.

США борются с попытками продать за рубеж продукцию двойного назначения. В последние годы ряд граждан России и натурализованных граждан США были задержаны на американской территории по обвинению в продаже прицелов и другой военной продукции.

Алексей Богдановский.

В АО «НИКИЭТ» состоялось 19-е заседание Управляющего комитета по системе «Быстрый реактор со свинцовым теплоносителем (LFR)».

LFR - одна из шести систем, включенных в состав Международного проекта ПОКОЛЕНИЕ-IV (GIF), цель которого – сотрудничество в проведении научно-технических исследований и разработок, необходимых для установления технико-экономических и эксплуатационных возможностей ядерных энергетических систем следующего поколения.

В группу GIF LFR входят шесть стран-участников: Евросоюз (Евратом), Япония, Россия (Росатом), США, Республика Корея и КНР, а также агентство OECD-NEA как наблюдатель.

Российская Федерация (Госкорпорация «Росатом») принимает участие в проекте ПОКОЛЕНИЕ-IV в части разработки быстрого свинцовоохлаждаемого реактора (GIF LFR) после подписания меморандума MOU в 2011 г. Рабочие встречи управляющего комитета GIF LFR SSC (System Steering Committee) с участием специалистов АО «НИКИЭТ» проводились в Италии, Японии, Китае, Южной Корее, Франции. Впервые подобная встреча организована и проведена на территории России в АО «НИКИЭТ».

Данная рабочая встреча GIF LFR SSC была совмещена с конференцией МНТК-НИКИЭТ-2016, участники которой получили уникальную возможность ознакомиться с докладами по национальным разработкам реакторных и подкритических ядерных систем с охлаждением свинцовыми сплавами. В частности, в Евросоюзе разрабатываются проекты быстрого реактора со свинцовым охлаждением ALFRED (площадка для строительства предложена в Румынии) и подкритической системы MYRRHA (Бельгия), в США и в Корее – подготовлены технические предложения малых модульных реакторов с теплоносителем свинец-висмут, в Китае – разрабатываются проекты подкритических систем ADS на основе ускорителей для трансмутации актинидов и продуктов деления с использованием свинцовых сплавов в мишени и в бланкете.

На встрече участников GIF LFR обсуждались вопросы, связанные с обменом информацией о национальных проектах, согласованием содержания совместных обзоров, докладов и годовых отчетов, подготовке конференций по тематике LFR.

Черноморскую регату больших парусников выиграл российский фрегат «Мир»

Престижное состязание парусных судов финишировало в болгарском порту Варна

Парусник «Мир» Государственного университета морского и речного флота имени адмирала Макарова стал победителем в общем зачете «СКФ Черноморской регаты больших парусников», титульным спонсором которой выступила группа «Совкомфлот».

Регата, ставшая одной из самых значимых в календаре международных соревнований больших парусников, проходила с 8 сентября по 4 октября 2016 года между крупнейшими портами Черного моря. Сразу 27 парусников, представляющих пять государств - Россию, Болгарию, Румынию, Польшу и Республику Вануату - преодолели более тысячи морских миль по маршруту Констанца - Новороссийск - Сочи - Варна.

«СКФ Черноморскую регату больших парусников 2016» открыла гонка Констанца – Новороссийск. Второй этап «СКФ Черноморской регаты больших парусников 2016» впервые был соревновательным, а не круизным переходом, и борьба за победу в гонке из Новороссийска в Сочи выдалась по-настоящему напряженной. Поднявшийся в ночь на 20 сентября шторм с порывами ветра до 22 метров в секунду стал для штурманского состава испытанием на маневренность и тактическую смекалку, а для экипажей и курсантов — на выносливость и волю к победе. Основная борьба развернулась между традиционными соперниками – российскими фрегатами «Надежда» и «Мир». «Надежда», победитель «СКФ Черноморской регаты больших парусников 2014», поймала хороший ветер и долгое время лидировала в гонке. Но досадная поломка фок-мачты вынудила парусник выйти из этапа гонки. Победу на втором этапе одержал фрегат «Мир», приписанный к Государственному университету морского и речного флота имени адмирала Макарова.

В Сочи 24 сентября участников Регаты приветствовал Президент России Владимир Путин, который наградил капитана фрегата «Мир» Андрея Орлова за победу среди парусников класса «А» во втором этапе гонки. Поздравляя экипаж победителей, российский президент напомнил, что гонки больших парусников – это особое событие. «Любой человек, и так называемые «морские волки», и начинающие моряки, когда входят на палубу корабля, впервые прикасаются к штурвалу, к парусам, испытывают своеобразное, острое, яркое чувство. И важно, что люди учатся не только морскому делу, они ещё начинают понимать, что успех зависит и от мастерства каждого члена экипажа, и от слаженности экипажа в целом. Морское братство не знает национальных границ. На второй план уходят культурные и национальные различия, важнее поддержка, чувство локтя, взаимопомощь, дружба. И мероприятия подобного рода играют важную роль в развитии отношений между народами и странами», - подчеркнул Владимир Путин.

Президент также поднялся на борт учебного фрегата «Надежда», который совершил самый протяженный переход от порта приписки (Владивосток) до порта старта регаты (Констанца, Румыния).

25 сентября в Сочи состоялся Парад парусов, после которого суда отправились в третий, заключительный этап гонки. Третий переход - от Сочи до Варны - стал самым протяженным по дистанции – около 520 морских миль, что равно сумме расстояний, которые парусники прошли в ходе первых двух гонок. По итогам всех трех этапов победителем в общем зачете Регаты стал парусник «Мир» (Санкт-Петербург), второе место заняла «Надежда» (Владивосток), которая одержала победу в «СКФ Черноморской регате больших парусников» в 2014 году. Третье место занял болгарский учебный парусник Kaliakra.

В классах «B», «C» и «D» абсолютным чемпионом вновь стала российская учебная яхта «Акела» (порт приписки Санкт-Петербург), на счету которой 11 побед из 16 в гонках больших парусников. На втором месте – румынское судно Adornate. Специальным призом за вклад в развитие добрососедских отношений и международной дружбы был награжден польский парусник Pogoria. Его команда также получила звание самой молодой из принимавших участие в Регате – многим на судне только исполнилось 15 лет.

Как отмечается в материалах группы «Совкомфлот», борьба за победу в регате разворачивалась в сложных погодных условиях. Так, при переходе из Сочи до Варны участники столкнулись и с практически полным отсутствием попутного ветра, и со шквалом и волнами до пяти метров высотой. Во время перехода Новороссийск – Сочи разыгрался семибалльный шторм, в результате которого многие суда получили повреждения, но остались в строю.

Заход участников «СКФ Черноморской регаты больших парусников 2016» в каждый город становился настоящим морским праздником. На парусниках действовал режим «открытого трапа», который позволял всем желающим подняться на палубы. Во время стоянок проходили парады курсантов, концерты, спортивные состязания и приемы. Отбытие из каждого порта сопровождалось «парадом парусов» - торжественным проходом судов из гавани в полном парусном вооружении перед стартом гонки.

Организаторами регаты выступили международная Ассоциация учебных парусников Sail Training International (STI) и «Сочинский морской клуб». Черноморская регата больших парусников проходит при поддержке крупнейшего российского судового оператора - «Совкомфлота». В оргкомитет состязания входят министр транспорта РФ Максим Соколов, руководитель Росморречфлота, заместитель министра транспорта Виктор Олерский, генеральный директор и председатель правления ПАО «Совкомфлот» Сергей Франк, а также генеральный директор Международной ассоциации учебных парусников Sail Training International Гвин Браун.

Учебные суда – tall ships – занимают особое место в парусном флоте. Как правило, они принадлежат морским учебным заведениям, яхт-клубам, музеям или частным владельцам. Такие корабли регулярно участвуют в регатах и морских фестивалях, ходят в кругосветные плавания и охотно берут на борт туристов-практикантов, которые хотят стать частью команды и хотя бы на короткое время почувствовать себя матросом.

Значительное место в расписании больших учебных парусных судов – как российских, так и зарубежных – занимают специализированные международные регаты Tall Ship Races, которые традиционно проходят в Европе несколько раз в год. В этом году Tall Ship Race празднуют юбилей – 60 лет со дня первой гонки.

Первая в истории Tall Ship Race, названная Cutty Sark в честь легендарного британского чайного клипера, прошла в июле 1956 года. В ней приняли участие 20 кораблей из 11 стран. Флотилия вышла из Торбея в Англии, прошла вдоль побережья на юг континента и финишировала в Лиссабоне. Первая гонка получилась настолько успешной, что практически сразу по ее завершении было решено сделать целую серию регат – наподобие Кубка «Америки», но для учебных парусников. Советские парусные суда и яхты стали участвовать в соревнованиях с 1978 года.

Первая в истории «СКФ Черноморская регата больших парусников» (SCF Black Sea Tall Ships Regatta) состоялась в 2014 году. Впервые в истории соревнований больших парусников проходила полностью в Черном море.

Титульный спонсор регаты, группа компаний «Совкомфлот» – крупнейшая судоходная компания России, одна из ведущих в мире компаний в сфере морской транспортировки углеводородов, обслуживания шельфовой разведки и добычи нефти и газа. Собственный и зафрахтованный флот включает 152 судна общим дедвейтом около 13 млн. тонн. Треть судов обладает высоким ледовым классом.

«Совкомфлот» участвует в обслуживании крупных нефтегазовых проектов в России и мире: «Сахалин-1», «Сахалин-2», «Варандей», «Приразломное», «Новый Порт», «Ямал СПГ», Tangguh (Индонезия), Peregrino (Бразилия). Головной офис компании находится в Санкт-Петербурге, представительства расположены в Москве, Новороссийске, Мурманске, Владивостоке, Южно-Сахалинске, Лондоне, Лимасоле и Дубае.

Компания с 2009 года является официальным партнером Всероссийской федерации парусного спорта и ежегодно спонсирует детские и юношеские спортивные мероприятия, что связано с долгосрочными целями компании, среди которых популяризация морской профессии, воспитание молодежи в духе морской культуры, ее физическое и духовное развитие.

Ринат Накипов