Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова газете «Московский комсомолец», опубликованное 10 февраля 2016 года

Вопрос: 10 февраля – День дипломатического работника. В советское время в преддверии таких праздников было принято рапортовать об успехах. Есть ли у Вас сейчас, о чем отрапортовать? Можете ли Вы вообще чем-то порадовать страну?

С.В.Лавров: Честно говоря, эта традиция мне никогда не нравилась. Надо докладывать о том, что ты делаешь по поручению руководства. Как правило, поручения содержат конкретные сроки их исполнения, так что тут никуда не денешься: праздник – не праздник, но даты обозначены в соответствующих документах, которые подписывает глава государства.

Не буду сейчас перечислять то, что мы считаем важным, но тот факт, что в прошлом году окончательно завершилась вся дипломатическая работа по урегулированию иранской ядерной программы, и что эта договоренность уже осуществляется на практике, – это, безусловно, один из важнейших итогов, учитывая, что этот кризис был вместе с нами больше десяти лет и до предела раздражал международные отношения.

В прошлом же году завершилось химическая демилитаризация Сирии, что тоже было инициировано российской стороной. Напомню, что в 2013 г. об этом договорились Президент России В.В.Путин с Президентом США Б.Обамой в Санкт-Петербурге «на полях» «Группы двадцати». Во-первых, это позволило ликвидировать очень опасные и «беспризорные» запасы химического оружия, а во-вторых, – отвести, по крайней мере, на тот момент, угрозу ударов по Сирии.

Эти две вещи я бы выделил особо, но в контексте тех задач, которые мы сейчас решаем, борьба с терроризмом – это приоритет «номер один». И здесь пока, несмотря на значительные успехи в Сирии в борьбе с ИГИЛ, нам предстоит сделать еще очень многое. Все пошло бы гораздо эффективнее и быстрее, если бы американцы и члены их коалиции откликнулись на наши многократные, делавшиеся с самого начала операции ВКС России в Сирии предложения наладить подлинную координацию, а не просто договариваться о процедурах избежания инцидентов. О такой координации мы продолжаем говорить с американцами, они, вроде бы, начинают склоняться к тому, что от сотрудничества отказываться контрпродуктивно, но реальных результатов мы еще пока не добились.

Вопрос: То есть мы ждем следующего 10 февраля 2017 года?

С.В.Лавров: Честно говоря, я не думаю, что ситуация безнадежна, хотя пока, повторю, у них постоянно присутствует какой-то сдерживающий момент. Они как бы «кивают» на своих союзников в регионе, которые якобы не поймут, если американцы будут тесно координироваться с Россией, которую некоторые из этих стран, в том числе и Турция, считают главной проблемой на Ближнем Востоке. Я могу это понять. Турки, не скрывая, заявляют, что мы «спутали им карты», а сейчас они пытаются «пригвоздить к позорному столбу» и американцев. Президент Турции Р.Т.Эрдоган прямо потребовал от Вашингтона выбрать – либо курды либо Турция. Из Вашингтона уже прозвучал ответ (пока анонимно) о том, что курды, включая Партию демократического союза, которую турки ассоциируют с терроризмом, являются союзниками Вашингтона в борьбе с ИГИЛ. Мы с ними тоже работаем. Тот факт, что их отстраняют от сирийских переговоров, это такая исключительная аррогантная позиция Турции, никем более не разделяемая.

Вопрос: В 1856 году новый Министр иностранных дел Российской Империи А.М.Горчаков направил в посольства России за рубежом знаменитую депешу, в которой содержалась фраза: «Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается». Как сегодня звучит современное неформальное кредо российской дипломатии? Не звучит ли оно на самом деле, например, так: «Россия почти со всеми поссорилась и почти на всех обиделась»?

С.В.Лавров: Вы знаете, обижаться мы не умеем. Президент России В.В.Путин как-то сказал, что такие понятия как «любовь» и «дружба» скорее относятся к личным отношениям, а у государства есть интересы. Точно так же мы оставляем для отношений между конкретными людьми обиды по частным житейским вопросам, а в межгосударственных отношениях обижаться вообще непозволительно, равно как самоуспокаиваться и сердиться. «Кто сердится, тот неправ» – эта известная истина живет много веков.

Мы все-таки ощущаем, что нас поддерживает, по большому счету, большинство стран мира. Есть ощущение, что мы оказались чуть ли не главной проблемой международных отношений, потому что сейчас доминируют те СМИ, которые разносят западную точку зрения. Руководство НАТО и целого ряда европейских стран, особенно Великобритании, скандинавов, наших соседей прибалтов, Польши, Румынии, некоторых других государств просто до истерики раздувают миф о российской угрозе и о том, что мы планируем угрожать Швеции и странам Балтии ядерным оружием. «Би-Би-Си» показывают фильмы. В Швеции что-то происходит с какими-то подводными лодками. Из этого сначала делают аншлаг, заголовки всех газет и телевизионных новостей только из этого и состоят, а потом оказывается, что никаких лодок там вообще не было, а были какие-то никому не известные и точно не нам принадлежавшие аппараты. Это информационная война, мы это видим, понимаем и воспринимаем ее как таковую. Но отвечать на истерику истерикой мы не собираемся, стараемся отвечать только фактам, которые предъявляем.

Последний пример. Попытались сделать гуманитарную ситуацию в Сирии чуть ли не мерилом способности двигаться к политическому урегулированию и предварительным условием начала содержательных переговоров между всеми сирийцами. Нас обвинили в том, что мы ухудшаем гуманитарную ситуацию, якобы отказываемся договариваться о доставке гуманитарных грузов, и поэтому, мол, ООН была вынуждена прервать переговоры по Сирии. Мы в ответ распространили в ООН (надеюсь, можем представить это широкой мировой общественности) многостраничный материал, который на основе фактов показывает, кто и как усугубляет положение гражданского населения. Можно сколько угодно кричать о том, что в городке Мадайя 40 тыс. гражданских лиц не могут получить достаточно продовольствия, медикаментов и прочих товаров первой необходимости, потому что они находятся «в кольце» правительственных войск, и при этом молчать «как рыба» в отношении того, что более 200 тыс. человек окружены в городе Дейр-эз-Зор силами боевиков, игиловцев и прочих, и им как бы гуманитарная помощь абсолютно не нужна.

Мы начали сбрасывать гуманитарную помощь в такие населенные пункты с воздуха при поддержке и участии сирийских ВВС. Нас тут же стали упрекать, что мы якобы сбрасываем грузы «вслепую» без гарантий того, что на земле эта помощь попадет в надежные руки. Можно придумать любые причины. Мы уверены в том, что самым главным критерием является договороспособность. Я все время призываю своих партнеров, которые начинают жаловаться на то, что мы делаем, дать мне конкретные факты нарушения нами любого из подписанных за все эти годы документов: Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., договоренность о начале переговоров «Женевы-2» и, особенно, «Венских документов», резолюции 2254 СБ ООН, которая и поручила организовать нынешний политический процесс. Никто из моих коллег не может привести ни единого случая, когда мы кого-то обманули бы в том, что касается наших обязательств в содействии выполнению этих документов.

На днях я разговаривал с Государственным секретарем США Дж.Керри и привел пример, касающийся не Сирии, а Украины, потому что и по Украине проблема договороспособности становится ключевой. Мы с Государственным секретарем США Дж.Керри в апреле 2014 г. вместе с бывшими в то время Высоким представителем ЕС по иностранным делам К.Эштон и и.о.Министра иностранных дел Украины А.Дещицей утвердили Женевское заявление от 17 апреля 2014 г., один из ключевых пунктов которого гласил: «немедленное начало конституционной реформы с участием всех регионов и политических сил Украины». В таких случаях наши партнеры разводят руками и говорят, что ситуация уже изменилась. Однако от того, что она изменилась, не меняется простая данность, что наши западные коллеги вместе с украинцами не смогли выполнить то, под чем подписались. Это касается и февральских соглашений В.Ф.Януковича с оппозицией, которые завизировали французы, немцы и поляки, а наутро ничего не смогли сделать.

Вопрос: Да, забыли.

Сирия, Украина, противостояние с Западом, острый конфликт с Турцией – по силам ли даже такой сильной стране, как Россия, одновременно справляться с таким количеством внешнеполитических вызовов и угроз?

С.В.Лавров: Мы же справляемся не в одиночку: они пытаются возложить на нас ответственность за очень многое, что происходит в Сирии и на Украине, но одновременно все они идут к нам и просят решить проблему по САР, установить прекращение огня. Не раскрывая особых деталей, замечу, что в отличие от тех, включая американских коллег, кто постоянно просто призывают к немедленному объявлению прекращения огня, против чего выступают, прежде всего, союзники США в регионе, настаивая на том, что этот вопрос можно будет обсуждать только, когда станет ясно, что Б.Асад уходит, мы в контактах с Вашингтоном предложили абсолютно конкретную схему, которую они сейчас взяли в работу. Госсекретарь США Дж.Керри на днях отзывался о ней в своем интервью. Надеюсь, что содержащиеся в ней очень простые предложения не займут слишком долгое время для того, чтобы их рассмотрели в Вашингтоне.

По Украине они говорят, что все понимают, что П.А.Порошенко не может сейчас все выполнить, но просят им помочь и т.д. Ни по Сирии, ни по Украине никто от нас не «отруливает», наоборот – безысходность и такая риторика сопровождаются очень прагматичными подходами к нам с просьбой помочь. Мы готовы, но будем опираться, безусловно, на принципы и конкретные договоренности, которые закреплены по Украине и сирийскому урегулированию.

Что касается Турции, то нас удивила безоговорочная поддержка Анкары во всей сирийской истории, прозвучавшая в ходе визита в эту страну Канцлера ФРГ А.Меркель. При этом главным виновником происходящего была названа Россия, поскольку, мол, от ударов ее ВКС множатся потоки беженцев. Ни слова не было сказано – по крайней мере, публично – про очевидные факты о том, что террористическая угроза в Сирии подпитывается контрабандой через турецкую границу в обоих направлениях: туда – боевиков, оружия, денег и прочих необходимых для продолжения террористической деятельности вещей, а оттуда – нефти и иных запрещенных для коммерческой операции с бандитами товаров. Все это – на фоне откровенного шантажа Анкары в связи с проблемой мигрантов. Напомню, эта проблема возникла несколько лет назад – не сегодня, не вчера и точно не после начала работы наших ВКС по просьбе сирийского Правительства, а была вызвана незаконной операцией НАТО против Ливии и последующими действиями, которые приводят к развалу других государств региона, поднимая все новые волны беженцев.

Вопрос: К вопросу о шантаже. Не превратилась ли российская экономика в заложника активной российской внешней политики?

С.В.Лавров: Не думаю, что это так. По крайней мере, мои скромные познания в этой сфере позволяют делать вывод, заключающийся в том, что бывают разные циклы в мировой экономике, к которой мы открыты и являемся ее частью при всей незавершенности наших реформ, поэтому мы испытываем это на себе. Конечно, я считаю, что крайне важно нам самим предпринимать более эффективные шаги, которые нацелены на структурное изменение в нашей экономике, о чем Президент России В.В.Путин говорит очень давно, об этом говорило и Правительство Российской Федерации. Возможно, сейчас жизнь заставит осуществить эти структурные реформы в экономике до конца с тем, чтобы сделать необратимой тенденцию ослабления зависимости от нефтегазовых доходов.

Повторю, активная внешняя политика – это сложный вопрос. Многие говорят, что внешняя политика должна, прежде всего, способствовать тому, чтобы люди хорошо жили, питались, получали медицинское обслуживание. Я полностью с этим согласен, но у нашего народа еще есть чувство идентичности, как принято говорить, сопричастности к тысячелетней истории становления государства, наших этносов как единой нации и чувство национальной гордости. Помните, какая дискуссия велась вокруг абсолютно, по моему мнению, неприемлемых констатаций или допущений, прозвучавших в эфире одного СМИ относительно того, зачем была нужна блокада Ленинграда, зачем нужно было так долго сопротивляться и терять сотни тысяч жизней вместо того, чтобы просто сдаться, а дальше – посмотрим. Может, это запредельный пример, слишком радикальный, но об этом идет речь. Либо ты говоришь, что хочешь кусок хлеба с колбасой и варенье с чаем, поэтому «ну его, Крым, наплевать на то, что происходит там с русскими, на то, что состоялся переворот». При этом, повторю, что никогда я не буду выступать за то, чтобы вообще забыть про экономические интересы, необходимость создать максимально благоприятные условия для нашего экономического развития и роста. Но такая страна, как Россия, не может «вертеться, как флюгер» в зависимости от того, что хотят «сильные мира сего», которые исходят из того, что вершат судьбы всех стран и людей на планете.

Вопрос: Российский востоковед В.В.Наумкин сказал мне на днях, что видит три основных сценария развития ситуации в Сирии: компромиссные переговоры в Женеве, военная победа правительственных войск и большая война с прямым участием различных иностранных государств. Согласны ли Вы с такой оценкой и, если да, то какой сценарий кажется Вам наиболее вероятным?

С.В.Лавров: Согласен, поскольку все это на поверхности. Если переговоры не увенчаются успехом или даже если их не дадут начать, то, наверное, делается ставка на силовые решения, о чем «в лоб» говорят некоторые страны, которые руководствуются, как я понимаю, чуть ли не личной ненавистью персонально к Б.Асаду. Мы и США были готовы и активно предлагали в ходе венских встреч Международной группы поддержки Сирии записать в документах, а потом и в резолюцию СБ ООН очень простую фразу – сирийский кризис не имеет военного решения. США, Россия и европейцы выступали за эту фразу. Однако некоторые американские союзники из региона категорически заблокировали эту идею. Так что это вполне реально. Сейчас мы слышим заявления о том, что есть планы направить наземные силы.

Саудовская Аравия заявила, что для борьбы с ИГИЛ они не исключают задействования войск созданной ими т.н. «Исламской антитеррористической коалиции». Некоторые другие страны стали говорить, что они готовы поддержать эту идею. Во время визита Его Величества Короля Бахрейна Хамада Аль Халифы прошла вдруг информация, что Бахрейн под этим подписался. Но, находясь в России (прим. 8 февраля 2016 г.), Его Величество Король Бахрейна и Министр иностранных дел этой страны заявили, что это не так и таких планов нет.

Нас очень тревожат сообщения, которые постоянно поступают публично и через закрытые каналы о том, что турки конкретно планируют или даже, может быть, уже начали осваивать части сирийской территории под предлогом создания там палаточных городков, чтобы аккумулировать сирийских беженцев, не позволяя им пересечь турецкую границу, где, по их словам, лагеря уже переполнены. Со стороны Турции продолжаются разговоры о том, чтобы создать зону безопасности на сирийской территории, свободную от ИГИЛ. Все понимают, что речь идет об участке границы между двумя курдскими анклавами, соединение сил которых Турция считает для себя абсолютно неприемлемым хотя бы потому, что это перекроет возможности Турции снабжать боевиков в Сирии и получать от них контрабандные поставки.

Есть сведения о том, что руководство ИГИЛ продолжает тайные контакты с турецким руководством. Они обсуждают варианты действий в нынешних условиях, когда ударами наших ВКС возможности традиционных маршрутов контрабанды серьезно ограничены. По нашим данным, турки в НАТО уже обсуждали свои замыслы создания на территории Сирии зон, свободных от ИГИЛ. Это, конечно, будет нарушением всех принципов международного права, а также существенно и качественно повышать эскалацию. Поэтому из трех вариантов обозначенных моим добрым другом Директором Института Востоковедения В.В.Наумкиным, конечно, мы делаем ставку на первый – на достижение компромиссов на переговорах.

Вопрос: Как отреагирует Россия, если Турция действительно выполнит свою угрозу и осуществит полномасштабное вторжение в Сирию?

С.В.Лавров: Я не думаю, что это произойдет, потому что мелкие провокации, о которых я уже сказал (строительство палаточных городков, подготовка каких-то инженерных сооружений на расстоянии 100-200 м. вглубь сирийской территории и нескольких километров по фронту), – это все-таки не полномасштабное вторжение. Я не думаю, что коалиция, которую возглавляют американцы и в которую входит Турция, позволит подобным безрассудным планам материализоваться.

Вопрос: Если все же начнет реализовываться самый страшный, кошмарный вариант, не приведет ли турецкое вторжение к реальной возможности прямых столкновений между нашей авиацией и турецкими войсками?

С.В.Лавров: К сожалению, 24 ноября прошлого года уже произошло прямое столкновение. По-прежнему, никаких извинений и даже никакого намека на раскаяние не звучит. Более того, от нас требуют извинений за то, что мы нарушали турецкое воздушное пространство. Хотя всем известно, как сами турки относятся к суверенитету, например, Греции, Кипра над своим воздушным пространством. Мы проявили максимум выдержки. Но мы приняли все меры предосторожности на будущее: наши бомбардировщики больше не летают без прикрытия истребителей. Более того, «на земле» развернуты комплексы С-400 и другие средства ПВО, которые на 100% гарантируют безопасность воздушного пространства, в котором работают наши летчики.

Вопрос: Президент России В.В.Путин отказывается разговаривать с Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом, и у него на это, безусловно, есть веские причины. Означает ли это, что политический диалог между Москвой и Анкарой сейчас заморожен? Ведется ли такой диалог на Вашем уровне?

С.В.Лавров: Я встречался с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу один раз, один раз мы говорили с ним по телефону сразу после этого отвратительного случая. У меня такое ощущение от этого контакта, что, наверное, в Турции многие понимают неприемлемость того, что было сделано, неприемлемость приказа, который, судя по всему, был отдан заранее, потому что сбить самолет даже за те 17 секунд (если принять на веру, что самолет действительно был, как утверждают турки, в их воздушном пространстве) просто заметив его, невозможно. Надо готовиться, как говорят военные, «пасти» его.

Отмечу также, что мы обращали внимание на действия Турции, которые становились все менее адекватными, задолго до этого эпизода, еще до того, как в Сирии начали работать наши ВКС. Только потому, что мы были категорически против решений СБ ООН, требующих свержения Б.Асада, и настаивали на выполнении имеющихся договоренностей о политических переговорах и дипломатическом урегулировании, турки начали обвинять нас во всех смертных грехах. Вспомните, весной в начале лета прошлого года Р.Т.Эрдоган заявлял, что «мы найдем замену русским как торговым партнерам». «Волынили» они с решением по «Турецкому потоку», с выдачей разрешений, намекая на то, что они найдут себе другие источники снабжения энергией. Более того, будучи здесь в сентябре прошлого года на открытии Соборной мечети Президент Турции Р.Т.Эрдоган также позволял себе высказывания, которые в приличном обществе гости никогда допускать не могут. Угрожали, что отменят саммит в рамках Совета сотрудничества высшего уровня, договоренность о встрече на уровне министров тоже не раз откладывалась задолго до того, как это все произошло. Эта неадекватность, конечно, была замечена, но мы исходили из того, что здравый смысл все-таки возобладает, и турки поймут, что мы соседи и ничего плохо лично им не делали, а наоборот, как отмечал Президент России В.В.Путин «закрывали глаза» на многие вещи.

Вопрос: Может быть, не надо было «закрывать глаза»?

С.В.Лавров: Может быть. Есть такая народная пословица: «Сделай доброе дело – оно тебя достанет». В данном случае, может быть, частично это и объясняет, что турецкие руководители абсолютно потеряли ориентир в реальном мире.

Вопрос: Украина демонстративно не выполняет Минские соглашения, а под западными санкциями почему-то до сих пор находится Россия. Долго ли еще, с Вашей точки зрения, может продлиться такая ситуация?

С.В.Лавров: Это результат того, что Европа, как и в случае с сирийским кризисом, все-таки утрачивает свою внешнеполитическую самостоятельность, по крайней мере, на данном этапе. В украинском кризисе это проявляется абсолютно ясно. Всем известен тот факт, что американцы не скрывали, что это именно они заставили европейцев пойти на антироссийские санкции, равно как и то, что они придумали «формулу» – выполнение Минских соглашений будет означать, что с России можно будет снимать санкции. Может быть, не очень далекие европейцы ухватились просто потому, что они искали какой-то способ сказать, что санкции не вечны. Вот им и предложили. Теперь они понимают, что это – ловушка «чистой воды», потому что Украина не собирается выполнять Минские соглашения, если ее не заставят по-настоящему, а сделать это могут только американцы.

Сейчас у Украины «аховое» политическое и экономическое положение, полный раздрай. Но с точки зрения Минских соглашений, чем меньше они стараются их выполнять, тем дольше будут санкции против России, и об этом прямо говорят. Ненормальность этого все понимают, все-таки у немцев и французов, которые напрямую соприкасаются с участниками переговоров в т.н. «нормандском формате», где скрупулезно рассматривается по деталям кто и что должен делать, что сделал или не сделал в развитие тех пунктов, которые записаны в Минских договоренностях, уже есть понимание, что слишком долго так «валять дурака» не получится. У американцев, по крайней мере, на словах есть желание, о котором они нам говорили. Я это регулярно обсуждаю с Госсекретарем США Дж.Керри, в Калининграде состоялась специальная встреча помощника Президента Российской Федерации В.Ю.Суркова с заместителем Госсекретаря США В.Нуланд, в ходе которой вроде бы звучали разумные вещи касательно выполнения «Минска» и конкретных путей продвижения к этой цели. Повторю, мы готовы на гибкость, и наши партнеры об этом знают. Но Украина требует практически выполнения ультиматумов: чтобы сначала из Донбасса ушли все, кто хоть как-то влияет на эту ситуацию, чтобы Донбасс, по сути дела, сложил оружие, и только после этого они будут думать, дать ли какую-то децентрализованную власть, отреформировать ли конституцию – это все ставит Минские договоренности «с ног на голову». В Европе начинают это понимать.

Вопрос: Есть ли у американцев стимул заставить Украину выполнить Минские соглашения или им выгодна нынешняя ситуация?

С.В.Лавров: Я не сторонник «теории заговоров», но есть некие подтверждающие теорию факты, что кое-кто в Вашингтоне был бы не прочь, как они выражаются сами в неофициальных беседах в узком кругу, заставить Россию воевать на два фронта. Чтобы не снижалась напряженность на Украине, в Донбассе, чтобы там постоянно вспыхивали «горячие» фазы кризиса, чтобы мы отвлекались на этот кризис гораздо больше, чем в период прекращения огня, и чтобы нам жизнь в Сирии медом не казалась. Не исключаю, что такие мысли бродят в головах «неоконов», «ястребов» в Вашингтоне. Но наше общение в американской Администрации с теми, кто отвечает за украинскую политику, все-таки показывает, что они хотели бы добиться реального результата в этом году. Возможно, главным мотивом является необходимость предъявить что-то общественности по завершении срока Б.Обамы на посту Президента США.

Вопрос: Режим американских санкций против Ирана был введен в 1979 году и частично продолжает действовать до сих пор. Как Вам кажется, санкционная война между Россией и Западом тоже может растянуться на десятилетия?

С.В.Лавров: Может, зная американцев. С одной стороны – это великая страна, а с другой – представители ее исполнительной и законодательной власти ведут себя очень мелочно. Я не раз приводил пример с поправкой «Джексона-Вэника», которая ввела санкции за то, что СССР не выпускал евреев эмигрировать в Израиль. После того, как все, кто хотел, уехали, а многие даже вернулись по собственному желанию, когда все двери были открыты, этот «Джексон-Вэник» продолжал действовать еще более двадцати лет и был снят только потому, что американцы осознали перспективу экономических торговых потерь в связи с нашим вступлением в ВТО. Сохранение санкций против нас означало, что они не будут пользоваться благами снижения таможенных тарифов с нами в рамках ВТО. Но после полного «закрытия еврейской темы» и признания этого всеми продлевали поправку «Джексона-Вэника» по требованию то одного сенатора, то другого. Например, они говорили: «Русские перестали закупать куриные окорочка – «ножки Буша» (которые раньше шли, как помощь, а потом мы «подсели» на этот импорт и начали их закупать)». Именно из-за таких вещей. Наш известнейший диссидент, правозащитник и на определенном этапе член правительства Израиля Н.Щаранский в публичных выступлениях в свое время, когда еще действовала поправка «Джексон-Вэника», говорил, что он сидел в советской тюрьме не из-за американских курочек. Кстати, отменив «Джэксона-Вэника», тут же приняли «закон Магнитского», вздохнув с облегчением, что они все-таки русских будут «держать на крючке». Это пример того, что все происходит не из-за Украины или Сирии. Просто наше укрепление как страны, которая может иметь собственный взгляд на вещи, было многим в Вашингтоне абсолютно не по нутру. «Магнитский», после этого просто психическое помешательство по поводу Э.Сноудена, потом на ровном месте, без каких-либо причин, попытки сорвать нам Олимпиаду в Сочи, по крайней мере, в медийном пространстве, измышления всякого рода, призывы чуть ли не бойкотировать ее и т.д.

У нас нет паранойи, мы прекрасно понимаем, что крупные страны, тем более такие ведущие государства, как США, конечно, не хотят, чтобы появлялись конкуренты. Поэтому этот менталитет будет всегда сказываться на их отношениях с нами, с Китаем, Индией и другими потенциальными, бурно растущими экономиками и финансовыми центрами. Это все нам понятно. Но мы хотим, чтобы наши интересы обеспечивались в этой конкурентной борьбе на международной арене, и хотим делать это честно и на основе правил. Когда правила переписываются каждый раз и по ходу игры переносятся штанги футбольных, регбийных ворот или ворот американского футбола, – это уже нечестно и непорядочно. К сожалению, Вашингтон не раз делал такие вещи, которые позволяют так о нем говорить. Но подчеркну, что никто не заинтересован в ухудшении отношений с США. Мы не будем делать это во вред себе, и они это прекрасно знают. Но будем сотрудничать настолько, насколько они к этому готовы, на основе уважения интересов друг друга, взаимной выгоды, а не в виде подчинения диктату: «Мы вам объявим санкции и потом посмотрим, как вы будете справляться».

Вопрос: Сколько еще может продлиться активная фаза «санкционной войны»?

С.В.Лавров: Мне кажется, что сейчас наступает «момент истины». По крайней мере, в этом году будет ясно, насколько Евросоюз уже осознает, что нынешняя ситуация становится неприличной для внешнего имиджа ЕС. Когда летом истечет срок действия очередной порции санкции, тогда будет ясно: Европа все-таки будет по-честному относиться к своим заявлениям касательно необходимости выполнения не только Россией, но и Украиной Минских соглашений или пойдет на поводу у агрессивного меньшинства, которое есть в ЕС и которое сформировано русофобскими странами – их насчитывается 5-6, но они «заказывают музыку», пользуясь принципом консенсуса и т.н. «солидарности».

Вопрос: Турецкое государство северной части Кипра де-факто существует с 1974 года, но признается эта Республика только Турцией. Нет ли у Вас ощущения в плане международного признания его нынешнего статуса, что Крыму светит похожая история?

С.В.Лавров: Нет. Думаю, что все понимают разницу. В Крыму действительно было волеизъявление народа, там была реальная угроза захвата власти путчистами, которые объявили войну всему русскому. Неоднократно я приводил слова Д.Яроша, который сказал, что «русский в Крыму никогда не будет говорить на «мове», никогда не будет чтить С.Бандеру и Р.Шухевича, поэтому русских в Крыму быть не должно» – это его прямая цитата. Сейчас пытаются сказать, что он маргинальный политик. Ничего подобного, в период «майдана» он был одним из тех, кто решал вопросы и сыграл ключевую роль в этом государственном перевороте. Потом были «поезда дружбы», попытка захвата Верховного совета Автономной Республики Крым, который был легитимно избран по законам Украины и который, будучи легитимным, принимал решение о референдуме.

Так что я бы здесь не проводил никаких параллелей, тем более, что по Кипру существует решение СБ ООН о том, что этот кризис необходимо урегулировать на основе договоренностей между двумя общинами. Там был вооруженный конфликт. В Крыму никакой кризисной конфликтной вооруженной ситуации не было. Была обеспечена безопасность для голосования. У меня нет каких-либо опасений по поводу будущего Крыма. Все больше европейцев, включая парламентариев и бизнесменов, устремляются в Крым. Кто-то сделает «быстрые» деньги, потому что сейчас есть спрос на иностранные инвестиции. Но приезжает все больше людей – парламентариев, журналистов – чтобы увидеть своими глазами, что там происходит. Недавно с таким визитом там побывал представитель Совета Европы, швейцарский дипломат Ж.Штудманн, которому показали все, о чем он и его команда попросили. Я очень надеюсь, что доклад, который он подготовит, будет еще одним вкладом в формирование объективной картины ситуации в Крыму.

Все, кто там побывали, говорят, что это инсценировать невозможно.

Вопрос: Когда можно ожидать международного признания вхождения Крыма в состав России?

С.В.Лавров: Это происходит постепенно – «Кока-кола» уже признала. Жизнь заставляет. Можно делать вид, что ничего не произошло, а произошло очень многое. Было очень много эмоциональных разговоров относительно юридической чистоты вхождения Крыма в состав Украины после развала Советского Союза. Политические деятели в Российской Федерации, включая парламентариев, говорили о том, что это было несправедливо, противоречило законам, которые на тот момент существовали и на основе которых Украина вышла из Советского Союза. По тем законам нельзя было забирать Крым и уж тем более нельзя было забирать Севастополь. Тогда наши западные партнеры нам говорили, что все уже хорошо, все успокоилось, что мы ведь все друзья и живем в новом мире. Референдум, наверное, можно было бы дольше готовить и нагнать туда больше наблюдателей. Они спрашивают, почему мы его провели за одну неделю. Мы отвечаем, что была прямая военная угроза, бандиты неслись на поездах с оружием в руках с угрозой выкорчевать оттуда русских. Сейчас можно цепляться за какие-то юридические, технические аспекты по поводу произошедшего, хотя референдум трудно отрицать. Даже американцы говорят нам на ухо: «Проведите его повторно, уже со всеми атрибутами и виньеточками, все равно результат будет такой же, и все вздохнут спокойно». Это же чистой воды лицемерие! Придираясь к этим юридическим или квазиюридическим моментам, эти же люди, откровенно игнорируя нарушение законов при передаче Крыма Украине в 1954 году, предлагают об этом не вспоминать. Историческая справедливость – это величайший двигатель истории развития событий.

Вопрос: Некоторые из самых близких внешнеполитических партнеров России являются членами НАТО. Почему Россия столь нервно отреагировала на желание Черногории вступить в этот Альянс?

С.В.Лавров: Мы отреагировали не на желание Черногории, и я бы не сказал, что это было нервно. Мы были убеждены, как и все, кто это задумал, что это искусственное решение, никакой безопасности это натовцам не добавит. Объяснения, что этого хочет черногорский народ, разбиваются об аргумент относительно того, что, если это так, то почему не провести референдум. Они категорически не хотят проводить референдум, потому что знают, что, скорее всего, народ, который НАТО бомбило еще пару десятилетий назад, этого не забыл и едва ли с энтузиазмом воспримет идею своего руководства «спрятать многие концы в воду» путем присоединения к НАТО. Сам факт того, что НАТО безоглядно движется на Восток, говорит о полном игнорировании обязательств, дававшихся при распаде Советского Союза, о том, что этого не будет происходить, что военная инфраструктура не будет размещаться на территории новых членов (это было уже потом, когда расширение стало реальностью, вопреки дававшимся заверениям), и, конечно, когда будет принята декларация о том, что никто не будет обеспечивать в Европе свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Это была неправда, которую лидеры западного мира произнесли, положили на бумагу, поставили под ней свои подписи и категорически не хотели и не хотят воплощать в жизнь. Когда мы предложили сделать тезис о неделимости безопасности юридически обязывающим, они дали категорический отрицательный ответ. Юридические гарантии безопасности есть только в НАТО. Это искусственное создание ситуации, когда маленькими странами манипулируют: «Если вы к нам вступите, то безопасность будет гарантирована, а если не вступите, то мы вас защищать не собираемся». Нагнетание «российской угрозы», искусственное нагнетание страхов на ровном месте и за счет этого попытка освоения геополитического пространства все ближе и ближе к нашим границам. Мы все это видим. Они все это понимают, но прикидываются наивными людьми, в том числе по проблематике ПРО, которая наряду с расширением НАТО является дестабилизирующим фактором для глобальной стабильности и нарушает глобальные паритеты.

Дело не в Черногории, а в том, как НАТО относится к развитию отношений не просто с Россией, а к обеспечению глобальной безопасности: НАТО отвечает за свой участок и, как записано в Вашингтонском договоре, обеспечивает коллективную оборону от нападения. Но тогда сидите в своих границах, и никто вас трогать не собирается. Им-то этого мало, потому что существование военного политического блока теряет смысл. Вслед за тем, как исчез Варшавский договор, многие говорили, что НАТО утратило смысл своего дальнейшего существования. Этот смысл искали долго. Поначалу была проблема Афганистана. Сейчас поняли, что эта операция провалилась, и какие-то остаточные контингенты поддерживают какой-то минимум безопасности, но ситуация там стремительно деградирует. Поскольку афганская тема ушла с первых полос газет, объявили, между прочим, победу, хотя терроризма стало больше, в десятки раз увеличился наркотрафик. Но для политического пиара все сгодится. Сейчас в связи с Крымом и Сирией подвернулась т.н. «российская угроза». Ее активно эксплуатируют для того, чтобы объяснить дальнейшее существование этой Организации.

Вопрос: Некоторое время назад Вы высказались по поводу истории с девочкой Лизой, которая, как считают у нас, подверглась сексуальному насилию в Берлине. Вы удовлетворены объяснениями, которые Вам обещала дать немецкая сторона? Сумели ли немцы Вас убедить, что вся эта история выдумка недобросовестных российских журналистов?

С.В.Лавров: На все вопросы ответ «нет». Убедить нас ни в чем не сумели, нам не дали обещанной информации. Мы, кстати, никогда не заявляли о том, что Лизу изнасиловали, и что необходимо что-то делать. Мы говорили о том, что озабочены информацией, что девочка, являющаяся российской гражданкой, о чем в Германии предпочитают молчать (ее родители – один гражданин России, другой – Германии), судя по всему, недобровольно исчезла из семьи, будучи ребенком, на 30 часов, и просили объяснить, что могло с ней произойти. Та вакханалия, которая развернулась в «свободных» германских СМИ, возмутительна. Я полностью поддерживаю заявление ваших коллег, членов Совета при Президенте по правам человека, российских журналистов, которые заявили, что каковы бы ни были политические отношения между государствами, объявлять уголовное преследование журналиста за то, что он опубликовал материал с призывом к властям ФРГ дать им информацию о том, что произошло с российской гражданкой, уже напоминает действия того же Президента Турции Р.Т.Эрдогана, которому все сходит с рук, включая судебный процесс и приговор на многие десятилетия двум журналистам, которые разоблачили контрабанду оружия из Турции под видом гуманитарной помощи. Я только сейчас об этом подумал: настораживает такое совпадение линии Анкары и Берлина в отношении журналистов, которые пытаются узнать правду.

Вопрос: Вы, как известно, пишете стихи. Есть ли у Вас стихотворные строки, которые наиболее точно описывают нынешнюю международную обстановку?

С.В.Лавров: После назначения министром, я практически ничего такого серьезного не сочинил, кроме «капустников» на дни рождения друзьям. Обстановка тяжелая, она никогда не будет легкой в нынешнем мире, потому что мы находимся на переломном этапе: меняется парадигма всех этих отношений, появились новые могучие центры роста. С этим не хотят мириться старые центры роста.

Идет борьба между теми, кто проповедует новую индустриализацию, и теми, кто ратует за деиндустриализацию. Цифровая экономика, сектор услуг, роль сырья – сейчас много неясностей. В этом конкурентном мире каждый пытается «толкаться локтями», чтобы занять наиболее благоприятное место для дальнейших договоренностей. Все это понятно. Главное, чтобы здесь не было нечистоплотной игры и чтобы, пока новые правила не написаны, мы руководствовались теми, которые имеем.

Вопрос: Разве дипломатия бывает без нечистоплотной игры?

С.В. Лавров: Смотря как судить о том, что такое нечистоплотная игра. В футболе, хоккее, в любом виде спорта есть нарушение правил. Дипломатия, конечно, не спорт, но это тоже конкуренция. Наверное, есть некие действия, которые партнер сочтет не вполне изящными. Мы стремимся действовать так, чтобы к нам не было подобных претензий. Нас упрекают в том, что мы слишком много о себе думаем, что мы многого хотим в этом мире, не соразмерного нашим способностям и возможностям. Но серьезные люди никогда не бросают в наш адрес упреков в том, что мы ведем нечестную игру. А несерьезные и маргинальные даже обвиняют нас во лжи, в том числе меня лично. Последний такой образчик был в одном СМИ (не хочу делать ему рекламу и называть – оно малоизвестно), где прозвучало заявление, что МИД и лично С.В.Лавров врут о том, что Россия выполнила условия Будапештского меморандума, который в 1994 г. гарантировал безопасность, суверенитет и территориальную целостность Украины. Действительно, мы сказали, что единственное конкретное обязательство в этом Меморандуме заключалось в том, что Россия, США и Великобритания не будут применять против Украины ядерное оружие. Ложь, мол, заключается в том, что мы промолчали о другом обязательстве, которое там якобы содержится, а там просто говорится о том, что все участники Меморандума будут и далее руководствоваться принципами ОБСЕ, в том числе касательно территориальной целостности, суверенитета, невмешательства во внутренние дела. Россия, дескать, нарушила эти принципы, а МИД об этом не говорит и даже врет, что Россия выполнила весь Будапештский меморандум. Принципы ОБСЕ нигде и никогда не разрешали проводить государственные перевороты, запрещали покушаться на национальные и языковые меньшинства. Так что эти принципы были грубейшим образом нарушены путчистами, совершившими государственный переворот на Украине.

Повторю еще раз, что в дипломатии применяются разные методы, но главное, чтобы ты был честен перед самим собой. Я убежден, что наши партнеры, которых мы тоже уважаем, видят нашу работу правильно.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2016 > № 1652477 Сергей Лавров

Министры обороны 28 стран-членов НАТО на встрече в среду в Брюсселе одобрили предложение об усилении военного присутствия альянса на востоке Европы, заявил генсек НАТО Йенс Столтенберг.

"Министры договорились о расширенном присутствии на восточном фланге. Нападение на одного члена НАТО будет рассматриваться как нападение на весь альянс", — сказал он журналистам.

По словам Столтенберга, НАТО "будет реагировать на нападение как единое целое". Расширение военного присутствия будет производиться на ротационной основе и расширено за счет необходимой логистико-тыловой инфраструктуры, сообщил генсек.

"Военные специалисты по планированию проведут консультации по масштабам и составу этого расширенного военного присутствия, начиная с весны этого года", — сказал он.

Генсек альянса сообщил, что США определились "по плану увеличения присутствия их сил в Европе путем ротации на постоянной основе бронетанковых и механизированных подразделений".

По данным газеты Daily Telegraph, "в рамках этого плана по батальону от 500 до 1000 солдат из США, Великобритании и Германии могут быть направлены в Эстонию, Латвию, Литву, Польшу, Румынию и Болгарию".

Александр Шишло.

Игра в санкции: с Ирана сняты, на Россию наложены

После снятия международных санкций иранская нефть возвращается на рынок - крупный трейдер Vitol уже начал закупать ее у Тегерана для поставок на рынки Азии и Европы. Как сообщает Федеральное агентство новостей, в день Иран будет поставлять в Европу (пока Францию, Румынию и Италию) около 300 тысяч баррелей нефти. Это скромный показатель, учитывая, что объем нефтяного производства ИРИ в прошлом году составлял почти три миллиона баррелей в день. Но ко второму полугодию иранская нефть может выйти на объемы в 500-600 тысяч баррелей нефти в сутки, при этом половина уйдет на европейский рынок. Аналитики предрекают России сильную конкуренцию с Ираном уже в этом году потери около полутора сотен миллионов долларов в год.

Между тем, как полагает заведующая сектором Ирана Центра изучения стран Ближнего и Среднего Востока Института востоковедения РАН Нина Мамедова, снятие санкций с Ирана и возникновение санкционного режима в отношении России может сильно изменить структуру двустороннего товарооборота.

"Во-первых, ограничение экономического сотрудничества России с Европой повышает для нас роль Ирана как возможного поставщика товаров и технологий. Например, российский рынок испытывает дефицит в лекарствах, а по шестому пятилетнему плану фармацевтика должна стать экспортной отраслью Ирана.

Во-вторых, возрастает роль Ирана как поставщика продовольственной продукции в нашу страну, особенно в связи с изменением отношений с Турцией. В январе 25 иранским компаниям дано разрешение на поставки продовольствия на российский рынок. Иран готов поставлять в Россию и молочную продукцию, и рыбную продукцию. Но иранским экспортерам следует учитывать, что ситуация, возникшая в России сейчас, может измениться в любое время. И заняв место на российском рынке, иранским компаниям нужно постараться развить его за счет развития соответствующих технологий по обработке, по упаковке товара, по организации их продажи", - полагает Мамедова.

По ее словам, для России Иран останется важным рынком для сбыта промышленной продукции и технологий: "Некоторые российские компании, которые приняли участие в недавней российской промышленной выставке в Тегеране, смогли заключить хотя бы предварительные соглашения. Туда приехало 350 представителей более чем 80 компаний, что говорит о заинтересованности российского бизнеса в иранском рынке. На выставке, например, достигнута договоренность о запуске линии по производству комбайнов при участии российского и иранского частных секторов. Также достигнута договоренность по передаче Ирану технологий по производству железнодорожных длинномерных рельсов.

По данным Мамедовой, в Иран, пусть и в ограниченном масштабе, возвращается ЛУКОЙЛ. "Это только начало. Представляется, что российские предприниматели недостаточно используют возможности свободных и специальных экономических зон. Эти зоны создаются Ираном по периметру своих морских и сухопутных границ. А ведь это оптимально для российских компаний. Иранские предприниматели тоже недостаточно используют возможности наших российских индустриальных парков. Стимулом для развития экономических отношений, особенно в среднесрочной и долгосрочной перспективе могут стать проводимая в последние годы в обеих странах политика поддержки малого и среднего бизнеса. Опыт пребывания страны под санкциями, и иранский, и российский, показывает, что наиболее уязвимыми в этом режиме оказываются крупные компании, а мелкий и средний бизнес остаются на плаву".

Мамедова считает высокой вероятность расширения связей в рамках региональных организаций и региональных проектов: "Возможно, «Север-Юг», который в последние годы из-за санкций не был активен, снова будет активизирован. Россия очень серьезно рассматривает возможность подключения Ирана к проекту Евразийского союза, что тоже выгодно для обеих стран. Подключение Ирана может дать толчок активизации его деятельности".

«Самое масштабное усиление после «холодной войны»

НАТО наращивает свои военные силы вокруг границ России

Екатерина Згировская

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в среду заявил о наращивании военных возможностей в Черном море. Страны альянса в последние дни активизировались с заявлениями об усилении своих группировок в Прибалтике и Восточной Европе. Эксперты отмечают, что военное присутствие США и их союзников в регионе слишком незначительно по сравнению с российскими силами, дислоцированными вдоль границ со странами Балтии.

Великобритания, Германия и США планируют перебросить в Восточную Европу и Прибалтику батальоны своих военнослужащих, чтоды сдерживать российское «вторжение». Как пишет британская газета The Telegraph, в Болгарию, Латвию, Литву, Польшу, Румынию и Эстонию могут отправить на ротационной основе по 500-1000 бойцов, что дать России понять, что любое вмешательство «в украинском стиле» получит серьезный отклик со стороны НАТО. Речь идет о силах спецопераций, имеющих на вооружении зенитные ракеты, вертолеты и штурмовики.

«Это часть плана по повышению разведывательных возможностей, подготовки к быстрому усилению передовых частей силами Западной Европы в случае необходимости, а также для обеспечения подготовки уязвимых стран, чтобы они могли лучше себя защитить», — пишет издание, отмечая, что план с конкретными цифрами и квотами представителей стран должен быть утвержден в течение недели.

По данным газеты Independent, Великобритания также предоставит в распоряжение НАТО фрегат типа 23, корабль Королевских ВМС HMS Iron Duke, эсминец и три минных тральщика. Тем самым планируется «показать врагам, что они готовы ответить на любую угрозу». Военные корабли и суда разместят в Средиземноморье, Северном море и северной части Атлантики, а особое внимание британцы уделяют Балтийскому морю.

Прибывший на встречу министров обороны стран НАТО в Брюсселе генсек Йенс Столтенберг, сразу же заявил об усилении возможностей военных сил альянса в черноморском регионе, «включая военно-морские силы и средства разведки и возможности для переброски подкреплений», а также о планах сдерживания «гибридных угроз» в Восточной Европе «малыми силами». «НАТО уже усилило свое морское присутствие в Черном море, включая военно-морские силы и наблюдение с самолетов-радаров AWACS, которые находятся в Румынии, Болгарии и Турции. Мы постоянно наблюдаем за ситуацией в Черном море и адаптируемся, увеличивая наши военные возможности, а также возможности ведения разведки и переброски подкреплений в этот регион», — цитирует генсека агентство ТАСС.

«Мы осуществляем самое значительное усиление нашей коллективной обороны в период после окончания «холодной войны», — заявил Столтенберг.

Заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС института стран СНГ Владимир Евсеев, отметил в беседе с «Газетой.Ru», что главе альянса стоит внимательно изучить Конвенцию Монтрё, прежде, чем заявлять о наращивании сил в Черном море и побеспокоиться за своих военнослужащих, которых разместят в Прибалтике, что означает их верную гибель в случае военного конфликта.

Конвенция Монтрё от 1936 года ограничивает в мирное время проход через проливы военных кораблей нечерноморских государств. Ограничение класса кораблей и судов и общий тоннаж с момента их захода в акваторию — 15 тыс. тонн. Кроме того, указаны лимиты для единовременного нахождения в Черном море: 30 тыс. тонн для всех нечерноморских держав вместе взятых, с соответственным повышением этого лимита, но не свыше 45 тыс. тонн в случае увеличения тоннажа самого сильного черноморского флота на 10 тыс. или больше тонн. Также есть ограничение срока пребывания в акватории — три недели. Страны, имеющие выход к Черному морю, в ряде случаев могут проводить через проливы свои подводные лодки, а также крупные корабли без ограничения тоннажа при соблюдении определенных конвенцией условий.

«В Конвенции определены сроки пребывания кораблей стран, которые не имеют выхода к Черному морю. Превышение сроков, как по количеству, так и по тоннажу – является грубым нарушением.

Для России нахождение американской бригады в странах Балтии проблемы не представляет. Я бы подумал о судьбе этих военнослужащих, которые в случае военного конфликта будут уничтожены, а также о проживающем там мирном населении», — сказал Евсеев.

Он отметил, что в ответ на подобные действия НАТО, России «придется создать потенциал, достаточный для уничтожения сил, которые там находятся, и обеспечить себе выход к Балтийскому морю, чтобы обезопасить себя в условиях кризиса».

Напомним, что с понедельника Вооруженные силы России проводят на юге страны внезапную проверку боеготовности войск. В которой участвует 8,5 тысячи человек личного состава, до 900 единиц военной техники, около 50 боевых кораблей, а также до 200 самолетов и вертолетов. В проверке задействованы силы и средства Южного и Центрального военных округов России, включая силы Каспийской флотилии (откуда в октябре поразили объекты запрещенного «Исламского государства» на территории Сирии) и Черноморского флота. Как ранее отмечали опрошенные «Газетой.Ru» военные эксперты, проверка боеготовности на юге России — это своего рода сигнал Турции, которая в последнее время настроена воинственно по отношению к проводимой российской военной авиацией операции в Сирии.

Как пояснили в Минобороны России, корабли Черноморского флота в рамках проверки в соответствии с международными нормами провели тренировку по деблокированию захваченного судна, а также отработали передачу предупредительных сигналов. Корабли Каспийской флотилии, включая зарекомендовавший себя в рамках сирийской операции ракетный корабль «Дагестан», малые ракетные корабли «Град Свияжск», «Углич» и «Великий Устюг», малые артиллерийские корабли «Волгодонск» и «Махачкала» и другие в море выполняют комплекс ракетных и артиллерийских стрельб по морским, береговым и воздушным целям.

В то же время, по мнению Евсеева, корабли стран НАТО в Черном море смогут лишь проводить учения, например с Украиной, но за ними будут очень пристально следить. «Есть еще один аспект – приближение к территориальным водам РФ, в частности к полуострову Крым. Вот если со стороны США и НАТО будут продолжаться провокации такого рода, то Россия на это будет реагировать очень жестко и не потребит такого», — отметил собеседник.

При этом, по его словам активность НАТО в Европе, Средиземноморью и Северных морях очень на руку Китаю, так как «чем больше они это делают, тем будет свободнее китайцам делать то, что хотят они в Азиатско-Тихоокеанском регионе».

«Мне кажется, что вместо того, чтобы бороться с «Исламским государством», США ищет себе очередные проблемы — надо заниматься реальными проблемами, а не выдумывать их, делая из России государство-агрессора», — добавил он.

По мнению экспертов американского аналитического центра геополитических проблем Rand Corp, «если завтра российские танки и войска появятся в Балтии, силы НАТО, превосходимые в вооружении и технике, будут побиты в течение трех дней. Они отмечают, что военное присутствие США и их союзников в регионе слишком незначительно по сравнению с российскими силами, дислоцированными вдоль границ со странами Балтии. «Столица Латвии Рига и столица Эстонии Таллин быстро перейдут под российский контроль», — считают американские эксперты.

Накануне Йенс Столтенберг выражал надежду, что министры стан-членов НАТО договорятся по вопросам присутствия сил в восточной части альянса. В среду же он в очередной раз подчеркнул, что усиление военного присутствия НАТО в Восточной Европе — «это лучший способ сдерживания в плане безопасности в измененной обстановке».

В Кремле же заявили, что не получали уведомлений от коллег из НАТО об усилении близ границ России. «Нет (никаких официальных заявлений со стороны НАТО не поступало – «Газета.Ru»). Нужно сначала дождаться какой-то информации, которую можно воспринимать как надежную, каких-то официальных заявлений на этот счет», — сказал в среду пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, комментируя публикации в зарубежных СМИ об очередном витке продвижения НАТО на Восток.

Накануне, ряд заявлений о необходимости сдерживания России сделал директор национальной разведки США Джеймс Клэппер, отметив, что Кремль может скрыто использовать военную силу в других странах. «Несмотря на замедление экономики России, Кремль по-прежнему намерен осуществлять уверенную внешнюю политику в 2016 году. То, что Россия не исключает скрытое использование военных и военизированных сил в сопредельной стране, продолжает вызывать беспокойство у государств по периферии России, включая наших союзников по НАТО», — заявил Клэппер (цитата по РИА «Новости»).

В связи с этим численность сил реагирования НАТО увеличена в три раза до 40 тыс. чел. В свою очередь в Белом доме заявили о выделении более $4 млрд на сдерживание «российской агрессии». «Противостояние российской агрессии и поддержка европейских союзников: бюджет включает $4,3 млрд на политическую, экономическую и публичную дипломатию, а также военную поддержку, направленную на выстраивание сопротивляемости и сокращение уязвимости перед российской агрессией среди союзников по НАТО и стран-партнеров в Европе, Евразии и Центральной Азии. В рамках этих усилий бюджет включает 3,4 миллиарда долларов на инициативу министерства обороны по гарантиям безопасности европейским союзникам», — говорится в сообщении Белого дома.

В российском МИДе жестко отреагировали на заявления о приближении НАТО к границам РФ, заявив, что Брюссель вплотную подошел к нарушению договора с РФ по неразмещению боевых сил в Европе.

«Натовцы подошли вплотную к нарушению одного из базовых положений основополагающего акта об отношениях Россия-НАТО. Там сказано, что НАТО взяла на себя обязательства не размещать на территории альянса существенных боевых сил. К сожалению, это понятие не было расшифровано, и позднее, когда мы пытались предложить количественные параметры, натовские страны отказались это сделать. Но те параметры, которые уже сейчас обозначились неподалеку от наших границ, близки к тому, чтобы их назвать существенными боевыми силами», — сказал директор Департамента по вопросам нераспространения и контроля за вооружением российского МИД Михаил Ульянов. Он отметил, что российские военные на такие маневры в Европе будут реагировать «адекватно»: «Если со стороны НАТО силы наращиваются, то логично предположить, что это же будет происходить и с нашей стороны», — добавил он.

В МИДе также отмечают, что усиление НАТО в регионе угрожает его безопасности. По словам официального представителя внешнеполитического ведомства Марии Захаровой, Москва не понимает, в чем причины таких действий альянса. «Мы полагаем, что они в первую очередь угрожают не России, они угрожают той стратегической стабильности и безопасности, которые должны доминировать на европейском пространстве. Эта безопасность и эта стабильность должна быть общей», — сказала она.

Низкая цена и многоразовая виза вернут российских туристов в Румынию

Румыния намерена использовать временное отсутствие на российском рынке турецкого и египетского турпродукта и увеличить количество туристов из нашей страны. Основными преимуществами перед другими странами, желающими вступить в борьбу за российский турпоток, станет невысокая цена на отдых и лояльная визовая политика. В частности, в этом году румынское консульство в России намерено активнее выдавать россиянам многоразовые визы.

Румыния, а также Болгария и Хорватия, являются членами Евросоюза, но не входит в шенгенскую зону. При этом, имея открытую 2-х кратную или многоразовую шенгенскую визу, а также болгарскую или хорватскую визу, российские туристы могут посещать Румынию без запроса национальной визы этой страны. В отсутствии шенгена необходимо получать румынскую визу. Ее стоимость равна стоимости визы в страны Шенгенского договора – 35 евро при запросе в порядке общей очереди (5-7 рабочих дней), и 70 евро за срочное изготовление. Румынская виза для несовершеннолетних россиян обойдется на 50% дешевле.

Однако, как отмечают туроператоры, румынское консульство, как правило, выдает однократную визу и исключительно на дни тура, что очень неудобно для туриста. Россияне не могут увеличить количество дней пребывания на румынских курортах и имеют большие проблемы в случае задержки в Румынии по каким-либо обстоятельствам. Этот аспект имеет место быть, соглашаются сотрудники румынского консульства, и, как заявил на прошедшей в конце января встрече представителей российского и румынского турбизнеса, Генеральный консул Румынии Журка Чиприан, консульство намерено удовлетворить запрос россиян и начать активно выдавать многоразовые визы для того чтобы не только увеличить количество посещений, но и обеспечить возвратность туристов. "Начиная с этого годы мыпостепенно увеличим выдачу многократных виз. Прием заявлений на выдачу таких виз мы уже ведем. Результат выдачи носит индивидуальный характер." - комментирует генеральный консул.

По словам г-на Чиприана, визовый отдел Румынии отводит на проверку документов не более 2- дней. При этом подать документы можно через онлайн-сервис, что позволяет заявителю экономить время и сдавать оригиналы документов без очередей в визовом центре. Кроме того, в отличии от шенгена, для оформления румынской визы не требуется сдавать биометрические данные, а подачу документов за туриста может осуществлять турагент. "Проверяем пакет и назначаем время подачи, курьер привозит документы и сдает их без очереди. При консульстве уже аккредитованы 12-15 компаний, которые имеют право подавать и получать документы по доверенности от туристов" - рассказал Журка Чиприан.

Елена Бондаренко, руководитель румынского отдела «Ванд Интернэшнл Тур»: «Мы продаем туры в Румынию уже 9 лет. Всплеск интереса, который сейчас наблюдается на румынском направлении, необходимо поддержать и, я надеюсь, румынская сторона это понимает. Особенно это важно сейчас, когда мы наблюдаем тотальное падение спроса на Европу. Наши граждане стали меньше открывать шенгенских виз. В некоторых российских регионах падение составляет до 70% . Если бы россияне действительно могли получать многоразовую визу в Румынию, это стало бы хорошим аргументом для турагентов активнее предлагать туристам именно румынские курорты, как альтернативу Болгарии или Хорватии. Хотя эта визовая опция всегда была, на деле туристы получают однократную визу, как правило, жестко ограниченную датами тура. При чем не имеет большого значения самостоятельно турист запрашивает румынскую визу, или через туристическое агентство.»

Румыния на протяжении всего постсоветского периода и бурного роста туристического рынка России находилась в тени. При том, что некогда эта страна была мечтой для миллионов советских граждан. В летнем сезоне 2016-года румынские туристические власти намерены взять реванш и, воспользовавшись создавшейся ситуацией на рынке, включиться в борьбу за российского туриста. Эксперты турбизнеса полагают, что у Румынии прекрасные шансы не только увеличить российский турпок, но и создать ощутимую конкуренцию Болгарии.

Цена - преимущество Румынии

Ожидается, что в этом сезоне спрос на румынское направление подогреют цены. Отдых в Румынии обойдется в среднем на 20-30% дешевле, чем в Болгарии. Эксперты отмечают, что отельная база Румынии уступает основному конкуренту, при этом соотношение «цена-качество», которое в этом сезоне будет решающим при выборе отдыха, здесь достойное. Местные отели в большей степени работают по системе полупансиона, хотя есть предложения и в формате «все включено». Еще один плюс – хорошая транспортная доступность. В ситуации, когда европейские авиакомпании тотально сокращают частотность полетов из России, национальный румынский перевозчик Tarom сохранил свою полетную программу. Москву и Бухарест соединяет 3 регулярных рейса в неделю. В летний сезон планируется увеличить частотность до пяти раз в неделю. Продолжительность полета по маршруту Москва-Бухарест составляет 2 часа 45 минут.

Хорошим подспорьем для роста турпотока является высокая лояльность румын к России и отсутствие раздражающих внешнеполитических факторов между нашими странами.

Туристические возможности Румынии

Несмотря на небольшую береговую линию – 225 км (для сравнения, береговая линия Болгарии составляет 354 км – ред.), Румыния обладает отличным экскурсионным потенциалом.

Компактность страны позволяет удобно комбинировать туристический маршрут. К примеру трансфер из столицы страны Бухарест до пансионатов на Черноморском побережье составляет 2-2,5 часа. Столько же уйдет на дорогу до самой известной в мире румынской достопримечательности – Замка Бран в Трансильвании, известного как замок графа Дракулы.

В удобной транспортной доступности находятся и другие популярные туристический дестинации: горнолыжные курорты в Карпатах (Пояна Брашов, Предял), национальный парк в регионе Добруджа, расположенный в живописной дельте Дуная, деревянное зодчество в Марамуреш, знаменитые храмовые фрески Буковины и другие объекты показа.

Еще одним конкурентным предложением Румынии является потенциал для организации лечебно-оздоровительного туризма. На сравнительно небольшой территории Румынии расположено около 160 бальнеологических курортов и климатических здравниц, 30 из которых оснащены по мировым стандартам. В 2015 году в Бухаресте открылся самый крупный в Европе Спа-отель.

Справка Туринфо

в 2015 году Румынию посетили 6 тыс. российских туристов

Без равной безопасности для всех ядерное разоружение невозможно

Юрий РУБЦОВ

Из-за океана в Москву на минувшей неделе поступило предложение начать переговоры о дальнейшем сокращении ядерных арсеналов. Госсекретарь Джон Керри в заявлении к 5-летию подписания российско-американского договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-III) не только высказал надежду на то, что обе стороны смогут выполнить договор в обозначенный срок – к 5 февраля 2018 г., но и вновь призвал Москву начать переговоры по дальнейшему сокращению стратегических вооружений.

Если бы о таком предложении узнал человек, последние лет 10-15 находившийся в летаргическом сне, то сигнал из Вашингтона наверняка показался ему вполне здравым. Ведь понижение ядерного порога всегда рассматривалось как средство минимизации опасности глобального конфликта с использованием оружия массового уничтожения.

При известных оговорках так и было до того, как в 2006 г. в Стратегию национальной безопасности США была внесена наступательная военная доктрина «быстрого глобального удара» (БГУ). Последняя ориентирует американские вооруженные силы на поражение важнейших военных, политических и экономических объектов противника с использованием существующих и перспективных образцов высокоточного (и совсем не обязательно ядерного) оружия в течение приблизительно часа.

Средства поражения включают в себя маневрирующие и планирующие управляемые боевые блоки, доставляемые к цели с помощью межконтинентальных баллистических ракет (МБР) или баллистических ракет подводных лодок, а также гиперзвуковые крылатые ракеты воздушного и морского базирования, способные достичь цели в 5–6 раз быстрее, чем дозвуковая ракета «Томагавк». Они действуют и в верхних слоях атмосферы, и в космосе. Перспективным выглядит и кинетическое оружие в виде тяжелых тугоплавких стержней из вольфрама, сбрасываемых на цель с огромной высоты и высвобождающих в точке удара энергию, эквивалентную взрыву 12 тонн тротила.

К слову, БГУ не отменяет и использование ядерных боеприпасов – МБР, запущенных с территории США, ядерных бомб, размещенных на складах в Западной Европе, а также оружия, которое может быть перемещено на будущий театр военных действий в кризисной ситуации. Для упреждающего удара могут использоваться ядерные бомбардировщики В-61, размещенные в Турции, или стратегические ракеты, запущенные с американских подводных лодок у побережья Японии.

Если в годы холодной войны, да и по ее окончании, США были вынуждены учитывать перспективу взаимного гарантированного уничтожения, поскольку Советский Союз, а затем Россия обладали соизмеримыми возможностями в сфере ядерного оружия, то теперь в Вашингтоне от «взаимности» хотели бы избавиться, сосредоточив весь потенциал «гарантированного уничтожения» в упреждающем «быстром глобальном ударе». За последнее десятилетие, надо отдать должное США, они заметно продвинулись вперед: одних только дальнобойных крылатых ракет накопили 5 тыс. единиц. По оценкам командования войск ВКС РФ, к 2020 г. они будут иметь уже до 8 тыс. крылатых ракет, 6 тыс. из которых смогут нести ядерные боеголовки.

Система, позволяющая нанести неядерный удар, обезоруживающий чужие стратегические ядерные силы, таким образом, сама приобретает характер стратегического средства. Для её обладателя не критическим становится даже сокращение собственного ядерного арсенала в результате достижения соответствующей договоренности с потенциальным противником, ведь у того тоже уменьшается ядерный потенциал, а неядерными средствами для ответного «быстрого удара» он, в отличие от США, не обладает.

Именно на это обратил внимание заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков, давая отрицательный ответ на приглашение Дж. Керри к переговорам о дальнейшем сокращении ядерных арсеналов. «Мы вышли на рубеж, за которым двусторонние российско-американские переговоры в этой сфере не представляются возможными по нескольким причинам», – заявил он.

Во-первых, Россия уже снизила количество имеющихся в наличии ядерных боезарядов и их носителей практически до параметров конца 1950-х – начала 1960-х годов. В цифрах это выглядит следующим образом: СНВ-III предусматривает сокращение с каждой стороны развернутых стратегических носителей (межконтинентальных баллистических ракет и тяжелых бомбардировщиков) до 700 единиц и до 1550 ядерных боезарядов на них. К 1 сентября 2015 г. Россия имела 526 развернутых носителей (то есть даже меньше допустимого) и 1628 боеголовок на них, США соответственно 762 и 1538.

В качестве второго обстоятельства, которое лишает российскую сторону возможности вести переговоры о дальнейших сокращениях ядерных вооружений, С. Рябков назвал продолжающуюся дестабилизирующую деятельность Вашингтона по созданию глобальной системы ПРО и разработке – по упомянутой выше программе БГУ – средств, способных наносить обезоруживающие удары без использования ядерных боеголовок, но на дальность поражения, равную дальности стратегических средств.

Сделать удивленные глаза при вопросе, против кого всё это направлено, американцам, как раньше, уже не удастся. Они, пожалуй, и сами забыли, как совсем недавно убеждали, что их противоракетный зонтик предназначен лишь для защиты от угроз со стороны Ирана и Северной Кореи. Теперь карты раскрыты полностью. На прошлой неделе как минимум два высокопоставленных чиновника указали на Россию как потенциального противника. Министр обороны США Эштон Картер, выступая в вашингтонском экономическом клубе, назвал в числе пяти основных угроз для американской безопасности «российскую агрессию». Этим глава Пентагона объяснил четырехкратное увеличение военных расходов США в Европе. Директор национальной разведки США Джеймс Клэппер, со своей стороны, заявил, что Россия располагает огромными возможностями и может нанести серьёзный ущерб Соединённым Штатам.

И здесь нельзя не сказать о проблеме взаимосвязи СНВ и ПРО, дебатируемой в российско-американских переговорах как минимум всё последнее десятилетие. Американская ПРО, придвинутая к границам России за счет использования территории Польши, Румынии, где уже установлены комплексы ПРО Aegis Ashore («Иджис Эшор»), а в перспективе и других стран, а также ПРО морского базирования из акватории Черного моря (тот же «Иджис», размещенный на кораблях ВМС США) – это уже на оборонительное, а наступательное оружие. Говоря без обиняков, она предназначена для единственной цели – понижения контрсилового потенциала российских СЯС.

По серьезным экспертным оценкам, американская ПРО постепенно приближается к возможности перехвата примерно 1 тыс. целей. Напомним, что к концу прошлого года Россия уже сократила число боеголовок до 1628. Дальнейшее их снижение резко уменьшает способность российских СЯС обеспечить стратегическое сдерживание, если системы ПРО США и России не будут развиваться на паритетных началах. Однако последнее невозможно, учитывая, что Вашингтон еще в 2002 г. объявил о выходе из договора по ПРО 1972 года. Не случайно замминистра С. Рябков подчеркнул, что сокращение российского ядерного потенциала с выходом на показатели рубежа 1950–1960-х годов неприемлемо, и это «очень важно понимать, причем не только коллегам в Вашингтоне, но и всем тем в международном сообществе, кто продолжает, игнорируя факты, агитировать за дальнейшие ядерные сокращения».

К неконтролируемому развертыванию американской ПРО как фактору подрыва стратегической стабильности теперь добавляется и программа «быстрого глобального удара». Она также расшатывает систему стабильности, поскольку развитие и количественное наращивание высокоточного неядерного оружия ни одним из ныне действующих договоров не ограничены.

Об эффективности этого вида оружия можно судить по удару российскими «Калибрами» из акватории Каспийского моря по позициям террористов в Сирии в октябре прошлого года. Однако следует иметь в виду, что у США перед Россией по количеству крылатых ракет значительное преимущество. Абсолютные цифры неизвестны, вселяет надежду только сделанное в 2013 г. заявление министра обороны Сергея Шойгу о том, что уже к 2016 г. количество российских крылатых ракет будет увеличено в пять раз, а к 2020 г. – в 30 раз! Однако пока нет равенства, пересмотр параметров сокращения ядерного потенциала, предусмотренного СНВ-III, в сторону дальнейшего снижения количественного порога чревато для национальной безопасности России непредсказуемыми последствиями.

В связи с этим стоит напомнить и третью причину, названную С. Рябковым и заставляющую Москву отказаться от переговоров с Соединёнными Штатами о сокращении ядерных потенциалов. Это проводимая Западом, в том числе США, санкционная политика, с помощью которой Вашингтон пытается целенаправленно подорвать оборонный и оборонно-промышленный потенциал России и тут же предлагает «разоружаться». Естественно, что такого рода предложения приняты быть не могут.

Натовское ружье

Надежда Алексеева

Североатлантический альянс предпринимает все более агрессивные шаги, провоцируя переход противостояния с Россией в горячую фазу

Словно разыгрывая в реальности сценарий нашумевшего фильма «Третья мировая война», показанного на днях британским телевидением, Лондон разворачивает военные учения, призванные подготовить британскую армию к войне с Россией.

В маневрах Shamal Storm примут участие около 6 тысяч военных и 300 единиц техники, которые будут переброшены на территорию Иордании, сообщает The Daily Telegraph со ссылкой на источник в британском военном ведомстве.

«Если уж на то пошло, мы скорее готовимся присоединиться к США на Украине, а не в Сирии», — цитирует издание слова источника в британском Генштабе.

Вскоре представители военного ведомства Великобритании поспешили выступить с опровержением проникшей в прессу информации об антироссийской направленности учений, заявив, что учения направлены на «обеспечение боевой готовности развернуть и поддерживать вооруженные силы численностью до 30 тысяч человек в любой точке мира», но не являются элементом подготовки к войне с Россией.

Впрочем, звучит это опровержение неискренне, как попытка дипломатически нивелировать резкость просочившейся в прессу информации. В ноябре прошлого года Россия вошла в список главных угроз для Великобритании наряду с ДАИШ; таким образом, Лондон, а также другие страны — участницы НАТО отреагировали на защиту Россией своих национальных интересов в 2014–2015 годах.

«Что бы ни говорили англичане по поводу своих учений в Иордании, маневры носят явно антироссийский характер, и к этому следует серьезно относиться», — отметил в интервью «Русской планете» президент Академии геополитических проблем РФ Леонид Ивашов.

Вся активность НАТО за последнее время свидетельствует в пользу данной точки зрения.

Несмотря на то что боевики запрещенного в РФ ДАИШ планировали теракты против Соединенного Королевства, лишь случайно предотвращенные британскими спецслужбами, провели серию кровавых терактов в Париже и грозили атаками на США, НАТО уделяет больше внимания мифической «российской угрозе», нежели борьбе с террористами.

Пока Россия, Иран и ливанская «Хезболла» борются с террористами на территории Сирии и Ирака, НАТО собирает военный «кулак» на российских рубежах в Европе под предлогом возможной «аннексии» Москвой восточноевропейских государств.

На днях был опубликован ежегодный доклад Североатлантического альянса, посвященный основным угрозам безопасности стран — участниц блока. Центральная роль в документе отведена ДАИШ и России. Натовские аналитики упрекают Москву в проведении масштабных военных учений, которые проводятся в последнее время «слишком неожиданно».

«В рамках масштабного перевооружения военные маневры и учения в России достигли уровня, невиданного со времен холодной войны», — говорится в докладе. В частности, Москву упрекают в отработке ядерного удара по Швеции — эти учения состоялись в 2013 году вблизи восточной границы Стокгольмского архипелага.

Параллельно Вашингтон объявил о намерении нарастить в четыре раза присутствие американских военных в Восточной и Центральной Европе. США планируют перебросить в регион дополнительное оборудование, а также перевести своих военнослужащих для обеспечения эквивалента боевой бронетанковой бригады в районе базирования.

Ранее США заключили соглашения с Вильнюсом и Таллином, разрешающие американским военным беспрепятственно использовать все военные объекты прибалтийских государств, в том числе авиабазы.

В январе 2016 года в Латвию прибыл состав с американской военной техникой, предназначенной для операции Atlantic Resolve, он доставил бронемашины Stryker, грузовики и военные внедорожники HMMWV, а также другое оборудование, ранее в страну прибыли 170 военнослужащих ВС США. Учения Atlantic Resolve проводятся на территории Восточной Европы с начала прошлого года, в них участвуют страны Прибалтики, а также армии Болгарии и Румынии.

Прошлым летом НАТО провел на территории Восточной Европы серию учений «Союзнический щит» (Allied Shield), в которых приняли участие 19 государств и три страны-партнера, а также учения Saber Strike, состоявшиеся в Польше и Прибалтике. Кроме того, альянс организовал совместные морские учения в Балтийском море, носившие название BALTOPS, в них приняли участие 17 государств.

Помимо подозрений в подготовке атаки на Прибалтику, представители НАТО и Вашингтона регулярно делают антироссийские заявления в связи с ближневосточным конфликтом, обвиняя российских военных в убийствах мирных жителей и даже «оккупации» Сирии.

По оценке экс-постпреда США в НАТО, президента Чикагского совета по международным делам Иво Даалдера, «вероятность инцидента, который может привести к эскалации, сейчас больше, чем когда-либо с 1960-х годов».

Схожего мнения придерживается президент Академии геополитических проблем РФ Леонид Ивашов.

«Во-первых, следует понимать, что НАТО — это прежде всего военный блок, нацеленный на сдерживание развития России, ее независимого политического курса. НАТО — это инструмент войны, призванный сдерживать независимость внешней и внутренней политики государств. Югославия, пытавшаяся проводить независимую политику, была уничтожена, так же как Ирак и Ливия. Пытались сделать то же самое с Египтом и Сирией. Сейчас на глобальном политическом фронте Россия начинает играть объединяющую антизападную роль. То, что Россия и Иран делают сегодня на Ближнем Востоке, это попытка восстановить систему государств в регионе. Понятно, что если Россия, Сирия и Иран одержат победу, то ряд других стран в лице Египта, Ирака, Ливии и других государств будет тяготеть к России», — отметил эксперт, добавив, что в этом случае и США, и Турция, и Саудовская Аравия потеряют свои позиции.

«Остановить союзобразующую деятельность России можно только войной. Поэтому Запад готовится воевать с Россией и на сирийском фронте, кроме того, будет обостряться ситуация на Украине, в Прибалтике и других регионах», — подчеркнул Ивашов.

Эксперт уверен, что НАТО стремится поставить Россию в безвыходное положение: если Турция войдет в Сирию мощной наземной группировкой с поддержкой ВВС, Москва будет вынуждена ответить на эти действия, чтобы не потерять свой авторитет на международной арене, но в этом случае Анкара закроет проливы для наших судов.

«Объявление стран НАТО о вторжении в Сирию уже является прологом к большой войне с Россией», — подчеркнул Леонид Ивашов.

Антироссийская деятельность НАТО ведется на двух фронтах: в Восточной Европе и на Ближнем Востоке. Заметно, что большая часть заявлений натовских военных по Сирии направлена против Москвы, а не против собственно террористических группировок. С последними натовская коалиция ведет вялую борьбу, обеспечивая лишь видимость контртеррористической операции, но не нанося существенного ущерба радикальным исламистам. Недавно генсек НАТО Йенс Столтенберг обвинил Россию в провоцировании напряженности сирийской ситуации, его словам вторит Анкара — президент Турции Реджеп Эрдоган заявил, что Россия «оккупировала» Сирию.

Эти заявления в точности повторяют обвинение Запада по поводу «оккупации» Россией Крыма и «агрессии» на Донбассе, а также угрозы, которую якобы представляет российская армия для Прибалтики и Польши. Очевидно, Вашингтон уже зарядил ружье, направленное против России, и по всем законам драматургии оно рано или поздно выстрелит.

Прокуроры Национального управления по борьбе с коррупцией Румынии во вторник начали расследование в отношении бывшего генерального прокурора страны Тибериу Ницу в несанкционированном использовании полицейского кортежа, сообщает местное информационное агентство Mediafax.

Скандал разгорелся в октябре 2015 года, когда один из полицейских погиб в ДТП с мотоциклом во время сопровождения чиновника. Прокурор Тибериу Ницу ушел со своего поста на прошлой неделе, когда прокуратура обвинила экс-министра внутренних дел Румынии Габриэля Опря в том, что он приказал организовать группу сопровождения для себя и Ницу, не имея на это права. Согласно законодательству страны, только президент и премьер-министр могут официально использовать полицейский кортеж.

При этом оба чиновника отрицают, что нарушили закон.

"Подписанный генеральным прокурором Ниту протокол являлся основанием для того, чтобы с апреля 2014 года Дорожная Бригада…. находящаяся в подчинении министра внутренних дел, на постоянной основе сопровождала Ниту в его поездках", — говорится в заявлении прокуратуры.

Сопровождение выполнялось на мотоциклах сотрудниками полиции специальной оперативной службы, которые работали в две смены.

Подобные коррупционные скандалы часто происходят в рядах высокопоставленных чиновников и крупных бизнесменов, несмотря на стремление страны упразднить коррупцию с момента вступления Румынии в ЕС.

Лукойл» нашел покупателя на сеть заправок в странах Балтии: За три года компания продала более 600 АЗС в Европе.

 Дочка» «Лукойла» – Lukoil Europe Holdings BV продает около 230 АЗС в Литве, Латвии и Польше австрийской AMIC Energy Management GmbH, сообщили компании. Сумма покупки не раскрывается, но AMIC Energy в своем сообщении указывает, что сумма учитывает долг активов. Заправки можно оценить в $230–345 млн, считает директор Small Letters Виталий Крюков. Сделка завершится во II квартале этого года, после того как ее одобрят регуляторы.

Литовскими и латвийскими заправками владеет созданная в 1992 г. Lukoil Baltija. В 2014 г. эта компания снизила прибыль на 35% в сравнении с предыдущим годом до 2,3 млн евро, оборот – на 18% до 266 млн евро, сообщал «Интерфакс». Но под брендом «Лукойл» топливо в Литве и Латвии также продают местные компании: литовская Luktarna (подконтрольна местному бизнесмену Ивану Палейчикасу) владеет 42 заправками в Литве и латвийской Vaida Baltija, которой принадлежат 30 заправок в Латвии. По соглашению с AMIC Energy они продолжат управлять розничным бизнесом в Литве и Латвии – здесь топливо под брендом «Лукойл» будет продаваться еще пять лет. В Польше (владелец АЗС – Lukoil Polska) австрийская компания может продавать топливо под собственным брендом – AMIC Energy – уже в этом году. В будущем под этим брендом будут работать все заправки компании, говорится в ее сообщении.

«Лукойл» уходит из балтийских стран из-за сильных антироссийских настроений, говорил в декабре 2015 г. президент компании Вагит Алекперов: «Лукойл» сфокусируется на геологоразведке и добыче нефти. AMIC Energy купила заправки, так как рассчитывает усилить присутствие в Восточной Европе, подчеркивается в ее сообщении. В 2015 г. AMIC Energy купила у «Лукойла» заправки на Украине. Где компания будет брать топливо для АЗС, которые покупает, не ясно. На сайте Lukoil Baltija указано, что компания продавала топливо «Лукойла».

Представитель «Лукойла» отказался от комментариев, представитель AMIC Energy не ответил на запрос.

Всего у «Лукойла» на конец первого полугодия 2015 г. было 5100 заправок в 23 странах мира. По мнению старшего аналитика «Атона» Александра Корнилова, «Лук­ойл» продолжит продавать АЗС, логистически не связанные с его европейскими НПЗ. Заводы компании есть в Румынии, Нидерландах, Болгарии, Италии.

Россия намерена увеличить поставки зерна в Египет до 6 млн т в год, заявил в интервью РИА «Новости» посол России в Каире Сергей Кирпиченко.

«Египет и Россия договорились о том, что поставки зерна в арабскую республику будут увеличиваться», — сказал он. По словам Кирпиченко, увеличению поставок зерна будет способствовать строительство российскими компаниями элеваторов на территории АРЕ.

По данным «Русагротранса», ранее Россия уже поставляла в Египет близкие к озвученным объемы. «В сезонах-2008/09−2009/10 мы вывозили в страну по 5,5 млн т ежегодно, в основном пшеницы, — говорит заместитель директора Департамента стратегического маркетинга по аграрным рынкам и тарифной политике «Русагротранса» Игорь Павенский. — А в 2011/12 сельхозгоду поставили рекордный объем в 7,4 млн. т». В последующие годы экспорт снизился до уровней 3,5−4 млн т за сезон на фоне существенной конкуренции со стороны стран Восточной Европы: Украины, Румынии, Болгарии, а также значительного роста поставок из Франции.

По мнению Павенского, вывоз в 6 млн т вполне реален, тем более, что по качественным характеристикам пшеница из основных стран-конкурентов уступает российской, в первую очередь по показателю содержания белка. «Кроме того, такой существенный объем по силам собрать лишь лидерам в поставках пшеницы, к коим среди основных поставщиков Египта относится Россия и Франция, — отмечает эксперт. — Однако последняя обычно предлагает на египетских тендерах поставку партии в 60 тыс. т (GASC закупает именно такими объемами) из двух портов, что не очень удобно покупателям».

В этом сельхозгоду Россия уже идет «по высокому графику поставок» в Египет, добавляет Павенский. За июль-январь сезона-2015/16, по оценке «Русагротранса», страна уже закупила 4,4 млн т зерна.

Церемония вручения сертификатов на получение 40 новых компьютеров от правительства Москвы для школ и коррекционных образовательных учреждений Приднестровья состоялась накануне в Тирасполе, сообщила пресс-служба МИД непризнанной республики.

В сообщении отмечается, что компьютерная техника поступит в 35 учреждений образования, в том числе коррекционного типа, расположенных в городах и селах республики. Ранее в 2013 году при поддержке правительства столицы РФ в Приднестровье уже была реализована аналогичная акция по передаче школам интерактивных досок и факсов.

"Мы признательны за поддержку России в реализации масштабного, уникального проекта "Учебник", и сегодняшнее мероприятие — это развитие стратегического вклада России, правительства Москвы в сферу просвещения Приднестровья", — сказал исполняющий обязанности министра иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) Виталий Игнатьев. Он напомнил, что система образования Приднестровья ориентирована на российские образовательные стандарты.

Посол РФ в Молдавии Фарит Мухаметшин подчеркнул, что "помощь в сфере образования — одно из важных направлений сотрудничества России и Приднестровья".

"В прошлом году в сентябре мы вручали приднестровским школам учебники. Это была помощь российского правительства. Сами учебники отпечатали в Тирасполе. Сегодня ваши школьники имеют возможность обучаться по российским образовательным программам. Теперь мы говорим о расширении этой программы — вручении компьютеров, создании компьютерных классов. Рассматривается возможность в течение полутора-двух лет реализовать проект полного оснащения школ республики компьютерными классами", — отметил дипломат.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Болгарский парламент одобрил поправки к закону об обороне и вооруженных силах, которые позволяют патрулирование воздушного пространства страны национальной армией совместно с ВВС НАТО, сообщает агентство Novinite.

В поддержку принятия поправок проголосовали 96 депутатов, 34 были против, 13 воздержались.

Согласно принятым поправкам, охрана воздушных границ страны будет осуществляться либо отдельно военно-воздушными силами Болгарии, либо совместно с союзниками из НАТО.

Оппозиция во время обсуждения высказала мнение, что одобрение поправок станет нарушением как конституции страны, так и национального суверенитета. Некоторые политики заявили, что необходимо четко обозначить список стран, которые будут участвовать в патрулировании, в которые не должны быть включены соседние с Болгарией страны —Турция, Румыния и Греция.

Румыния сконцентрировалась на закупках продуктов переработки сои

В 2015/16 сезоне Румыния нарастила импорт соевого шрота при одновременном сокращении закупок сои. Так, по итогам двух месяцев, импорт соевого шрота составил 100 тыс. тонн – максимум для указанного периода с сезона 2009/10, в то время как импорт сои снизился до 2 тыс. тонн.

Такая ситуация характерна для сезонов низких цен – румынские импортеры предпочитают закупать уже готовые продукты переработки сои, а не перерабатывать сою на собственных предприятиях.

Море газа

Андрей Полевой, Крым

Крым стал определяющим элементом в будущей добыче углеводородов Черного моря

Грузинские СМИ 3 февраля сообщили о том, что американская компания Frontera Resources обнаружила в Грузии запасы газа объемом 5 трлн кубометров. Это, по мнению местных обозревателей, уже через пять лет изменит энергетический пейзаж региона, так как грузинский газ немедленно отправится в Турцию и страны Восточной Европы.

Скептики отмечают, что FR уже нашла в Грузии летом 2014 года 40 млрд кубометров газа, однако вопрос его коммерческой добычи до сих пор в подвешенном по техническим причинам состоянии.

В декабре прошлого года о не менее впечатляющей находке в регионе Черного моря сообщили СМИ Украины. Со ссылкой на турецкое издание «Голос Турции» (Türkiye’nin Sesi Radyosu) они заявляли, что Крым имеет невероятные запасы нефти и по этому показателю может встать в один ряд с таким нефтяным гигантом, как Саудовская Аравия.

В частности, приводилось мнение неких «международных специалистов», которые уверены в наличии в районе Джанкойского месторождения на севере полуострова 7,5–11 млрд тонн нефти. Залегает она близко к поверхности, а потому себестоимость ее добычи крайне низка. Помимо нефти, в Крыму якобы были обнаружены не менее огромные запасы газа.

Сообщение о подобных природных богатствах сопровождалось ремаркой о том, что Россия тщательно скрывает подобные результаты исследований, засекречивая всю информацию об их проведении, «однако столь громкий успех скрыть просто невозможно».

Обнаружение описанных запасов действительно могло бы считаться крупным успехом. Общая добыча нефти России в 2014 году, который считается рекордным, составила 523,2 млн тонн. То есть Джанкойское месторождение, по мнению турок и украинцев, обеспечит пиковый нефтяной экспорт России лет на 15–20.

Эта новость предсказуемо вызвала бурный резонанс в украинском сегменте Сети — тут воедино смешались фантомные боли по утраченному Крыму и хронический энергетический голод Киева, вынужденного метаться по планете в поисках «нерусского» газа и угля.

Однако к новостям о гигантских месторождениях углеводородов в Крыму, как и к известиям о грядущем газовом доминировании Грузии, следует относиться осторожно. Поскольку геология региона так же уникальна, как и его политика.

А у нас в Крыму есть газ. А у вас?

Летом прошлого года «Газпром» действительно поручил специалистам РГУ имени И.М. Губкина до 2017 года провести исследование-оценку пригодных к добыче запасов углеводородов полуострова Крым и прилегающих акваторий Черного и Азовского морей. В пресс-релизах отмечалось, что «Газпром» готов оплатить эти и другие изыскательные работы на общую сумму 225 млн руб.

Эта сумма в сравнении с другими затратами компании на геологоразведку невелика. В рамках проекта «Сила Сибири» по поставке газа в Китай на 2016–2018 годы «Газпромом» предусмотрено более 12,1 млрд руб.

Скромный размах исследований недр Крыма во многом обусловлен тем, что полуостров не является terra incognita для отечественных геологов. Первые нефтескважины в районе Керчи начали бурить в 1864 году, фонтан газа забил на Задорненской площади в ноябре 1960-го, а в 80-е годы прошлого века Крым стал самодостаточным с точки зрения газа регионом.

Именно поэтому «газовая блокада» никогда не озвучивалась Украиной в качестве возможного рычага давления на Крым. Более того, в критический для оставшейся на Рождество без отопления Херсонской области момент крымский газ отправился туда в качестве жеста доброй воли.

Республиканское предприятие «Черноморнефтегаз» эксплуатирует шесть газовых, два газоконденсатных и одно нефтяное месторождение, добывая около 2 млрд кубометров природного газа и 60 тыс. тонн жидких углеводородов. В будущем предприятие ставит цель увеличить добычу газа до 3 млрд кубометров, нефти — до 3 млн тонн. Это существенно превысит потребности самого полуострова, потребляющего в среднем до 1,7 млрд кубометров газа в год, что сделает актуальным вопрос экспорта излишков — прежде всего на Кубань. Тем более что в Крыму есть собственное подземное хранилище газа активной емкостью 1 млрд кубометров, созданное в 1991 году на базе истощенного Глебовского газоконденсатного месторождения. За счет реконструкции этот объем предполагается увеличить в 2–3 раза.

Запланированная «Газпромом» геологическая разведка может, разумеется, принести сюрпризы — но двухвековая история изучения недр самого полуострова делает такую вероятность достаточно низкой. Чего, впрочем, нельзя сказать о его шельфе.

18 мая 2014 года в газете The New York Times вышла статья, заголовок которой можно дословно перевести как «Забрав Крым, Путин приобрел целое море углеводородных запасов». Под этим имеется в виду, что вместе с Крымом частью российской территории стала и область морского шельфа с правами на ресурсы, которые, как уверяет издание, «потенциально стоят триллионы долларов».

Карта границ в Черном море после воссоединения Крыма с Россией

Царь горы

Среди других уникальных особенностей Черного моря известны большая глубина — до 2212 метров, обширное мелководье на северо-западе и чрезмерная насыщенность сероводородом. После 200 метров ниже уровня моря нет ничего живого, кроме анаэробных бактерий.

В силу специфики течений и рельефа дна массив воды Черного моря практически не перемешивается. А когда это происходит, возможны нетипичные эффекты — так, в 1927 году во время разрушительного крымского землетрясения в 25 морских милях от берега с трех крымс­ких маяков — от Херсонеса до Евпатории — наблюдались гигантские вспышки пламени.

Механизм этого явления в точности неизвестен. Согласно наиболее правдоподобной гипотезе вспышки («пожар» в море) связаны с мгновенным выбросом газов, который был спровоцирован активизацией деятельности грязевых вулканов во время землетрясения, и их последующей детонацией от атмосферного электричества.

Исследования 80–90-х годов показали, что в указанной зоне на дне обнаружены аномальные явления, которые проявляются на эхолотных профилях в виде крупных куполов, порождающих высокие (в 2–3 раза выше фоновых) значения тепловых потоков, а также относительно повышенное содержание сероводорода в воде.

По информации ГНЦ «Южморгеология», именно в этом районе находится самая большая концентрация выходов нефти и природного газа, что делает эту точку ключевой в контексте перспектив шельфовой добычи углеводородов.

В значительной степени именно этим обстоятельством было вызвано то, что в 2008–2009 годах Украина и Румыния оспаривали в суде классификацию острова Змеиный: Киев называл его островом, а Румыния — утесом. От терминологии зависело расположение границ экономических зон государств.

Суд закончился не в пользу Киева. Змеиный был признан островом, но он не мог считаться территорией Украины при определении ее исключительной экономической зоны и разделе континентального шельфа. Из общей площади шельфа 12 тыс. км2 Румыния получила 9,7 тыс.

После марта 2014 года конфликтов интересов на шельфе Черного моря добавилось. Еще до начала протестных выступлений в Киеве международный консорциум выделил 735 млн долларов на бурение двух скважин на шельфе Черного моря между Одессой и Крымом. Он добивался получения лицензии на Скифское месторождение после открытия в 2012 году месторождения Domino в соседней Румынии.

Конкурс на право заключения СРП в пределах Скифского участка (площадь 16,7 тыс. км2, глубина моря 100–2000 м, прогнозные ресурсы газа — 250 млрд м3) состоялся в 2012 году. В нем было два участника — «Лукойл» и консорциум из четырех компаний: ExxonMobil (40%, оператор), Shell (35%), OMV Petrol (15%) и НАК «Недра Украины» (10%).

Скифское месторождение находится примерно в 30 километрах от Севастополя, и в силу этого обстоятельства результаты конкурса можно считать ничтожными.

Де-факто Крым, южная точка которого находится практически в середине Черного моря, контролирует главные районы, на которых предполагалось добывать углеводороды, о чем тревожно сообщила The New York Times полтора года назад, проиллюстрировав это соответствующими картинками.

То же можно сказать и в отношении возможных в будущем маршрутов транзита сжиженного природного газа из Грузии или других регионов Причерноморья.

Впрочем, использование этого потенциала вряд ли состоится в прогнозируемые сроки. Помимо юридической неопределенности разделения экономических зон государств в Черном море, присутствует неопределенность финансовая — шельфовая добыча углеводородов предполагает в несколько раз большие, чем при традиционной разработке, стартовые инвестиции. А текущая конъюнктура цен на природный газ и нефть заставляет осмотрительно подходить к оценкам рентабельности подобных крупных вложений.

Концентрации месторождений из отчета государственного научного центра «Южморгеология»

Молдавия на перепутье

В последние недели события в этой стране вызывают особый интерес. Наш собеседник – политолог из Кишинёва Сергей НАЗАРИЯ.

– Какие объективные обстоятельства выводят людей с протестом на улицы? Только ли недовольство, что в правительстве полно коррупционеров?

– Конечно, не только. Хотя власть очень коррумпирована. У нас в принципе могут не соблюдаться законы, если в том будут заинтересованы власти предержащие. У граждан тотальное недоверие к судам. Нет никакой веры, что простой человек в спорных ситуациях может добиться справедливости. Это присуще не только нашей стране, но у нас это просто вопиюще.

В последнее время процветало воровство – людей, как все знают, возмутила кража миллиарда долларов из банковской системы. Всё ложится на плечи налогоплательщиков.

Недовольство комплексное – люди недовольны всем. Нет ничего такого в жизни – ни в области труда, ни в социальной сфере, – о чём могли бы говорить: вот это нам подходит! Более 90 процентов людей считают, что Молдавия идёт в неправильном направлении.

Пример из гуманитарной сферы. Через школу, просвещение, систему информирования дети, все мы изучаем чужую для нас историю. Идёт промывка мозгов молдаван в том плане, что вы, мол, не молдаване, вы румыны, а Молдавия вообще не имеет права на существование. Цель – присоединение к соседней стране. Но, да, возмущение коррупцией объединило всех.

– Каковы основные политические силы? За кем может пойти большинство?

– Есть три правящие партии: либеральная, либерально-демократическая и демократическая. Либерально-демократическую партию выбили из обоймы, но примерно треть её депутатов, если речь о парламенте, в связке с властью. К ним примыкают примерно две трети фракции коммунистов.

Если не вникать в детали, можно сказать, что власть в последнее время переформатировалась. Стремится выжить, создаёт видимость перемен.

Но надо чётко понимать, что власть абсолютно не отражает интересов народа. Скажем, демократическая партия – это фактически «частная лавочка» Владимира Плахотнюка, богатейшего человека Молдавии. Считается, и не без оснований, что ему подчинены суды, все ветви власти, включая исполнительную, и СМИ.

На фланге оппозиции есть новые силы. Скажем, левый электорат, вернее, немалая его часть, симпатизирует партии Рената Усатого. Правда, говорят о связях «усатовцев» с криминальными структурами и Молдавии, и России. Не могу это утверждать, но об этом говорят даже эксперты. Партия реально оппозиционна, пользуется поддержкой около 15–20 процентов электората.

Немало людей симпатизирует «Справедливости и правде». Это правый фланг, чьи идеологические установки не отличаются от установок правящей ныне коалиции. Они за евроинтеграцию, там много унианистов – сторонников объединения с Румынией. Но – в оппозиции. Почему? За ними стоит олигархическая группировка, которая обижена на власть за то, что в своё время у них было много чего отобрано из собственности.

За кем идёт народ? Большинство – за левыми партиями: социалистами Игоря Додона и за партией Усатого. Если бы выборы в парламент прошли сейчас и при честном подсчёте голосов, эти партии, конечно же, выиграли бы их. Не исключаю, что получили бы конституционное большинство. А треть или около 40 процентов проголосовали бы за правые партии.

Фактически этим был бы определён выбор, если несколько упростить, кто за Россию и кто за ЕС. При этом пророссийские силы (подчас они условно пророссийские) у нас не антизападные. В то же время «правые» силы у нас прозападные и антироссийские.

– Молдавская интеллигенция, люди творчества – какие тут настроения?

– Если коротко, то молдавская интеллигенция предала народ. Ещё в начале 90-х. По крайней мере, речь о творческой интеллигенции. В первую очередь – писатели. Тут тотально или почти тотально доминируют унианистские настроения. Техническая интеллигенция не так разделена. Русофобские настроения и даже антимолдавские сильны у врачей. Особенно в крупных городах. Но есть активное меньшинство, особенно в научной среде. Здесь с большой симпатией относятся к России, выступают за теснейшие отношения с ней. Надеюсь, большинство народа пойдёт за этим меньшинством.

– Есть ли отличия с ходом событий на Украине?

– Общее – только поверхностное. У нас подавляющее большинство народа выступает против коррумпированной власти, активно поддерживаемой Западом. Даже немалая часть людей, которая настроена прозападно, выступает против властных сил. В случае победы оппозиции будет изменён курс в сторону сближения с Россией, хотя, повторюсь, никто не желает разрыва отношений с Западом. В случае победы оппозиции будет шанс договориться с приднестровцами или хотя бы прийти к какому-то общему знаменателю. Победа же новой украинской власти привела к расколу страны.

– Что можно ожидать в ближайшее время?

– Однозначный ответ дать сложно. Западу не нужны реальные перемены в пользу людей и во благо республики. Ему нужна её зависимость. Пока, слава богу, всё мирно. Если власть не уйдёт добровольно, а 99 процентов за то, что она на это не пойдёт, тогда придётся её выдавливать, не хочу говорить – свергать. Простые люди не хотят отступать. По своим настроениям и полиция на стороне народа. Имею в виду рядовых полицейских и младший командный состав. Важно, какой будет воля лидеров протестного движения. Важно и то, будут ли брошены в дело те бойцы, которые находятся на службе у Плахотнюка. В прессе были сообщения, что это до полутора тысяч вооружённых боевиков. Осмелятся ли им дать приказ на силовое решение? Тогда начнёт развиваться другой сценарий.

Беседу вёл Владимир СУХОМЛИНОВ

«Есть высокое искусство, и есть искусство – на потребу дня...»

В конце января исполнилось бы 95 лет (1921–1983) композитору, пианисту, педагогу, народному артисту СССР Арно Арутюновичу Бабаджаняну

К юбилею замечательного композитора «Страна Наири» представляет вниманию читателей неопубликованное ранее интервью с Арно Бабаджаняном.

«С Арно Арутюновичем Бабаджаняном я встретился в 1982 году. Тогда это было просто. Я работал в журнале «Смена» и позвонил ему домой. Он сам снял трубку и в ответ на моё желание встретиться с ним сказал: «Анатолий, вообще-то я себя не очень хорошо чувствую, приболел. Но журнал «Смена» люблю, читаю частенько. Приезжайте ко мне домой. На улицу Горького. Сам я никуда в последнее время не выбираюсь».

Я, конечно же, с радостью согласился. И уже на другой день, как мы и договорились, приехал к нему. Увидев, что он в постели, я хотел было извиниться и перенести встречу. На что Бабаджанян заявил: «Нет, мы же решили встретиться. Поработать. А вы не смущайтесь, что я лежу. Если хотите, я сяду. Как вам будет удобнее». Я, наоборот, спросил, как ему удобнее. Мы договорились, что он будет лежать. И лёжа разговаривать. На этом и сошлись...»

– Арно Арутюнович, свою карьеру вы начали как сочинитель серьёзной музыки. У вас есть фортепьянные концерты, камерные произведения. Как и почему вы вышли на «лёгкий жанр» – стали писать песни?

– Я и сейчас пишу серьёзные вещи. Только что закончил «Оду Армении». Это сочинение для хора с симфоническим оркестром. Работаю над балетом, завершаю концерт для виолончели с оркестром. А первый мой песенный опыт такой. Предстоял Всемирный фестиваль молодёжи и студентов в Бухаресте. Был объявлен Министерством культуры, Союзом композиторов и ЦК комсомола конкурс на лучшую песню. И представьте, моя песня «Дружбы знамёна выше» победила. Я удостоился первой премии, опередив Бориса Александрова и Вано Мурадели. Так что песенный дебют оказался успешным. А как-то мне предложили написать музыку для кино. Фильм должен был называться «Первый дом», но моя «Песня первой любви» имела такой успех, что по ней назвали и фильм (киностудия «Арменфильм», 1958 г. – Прим. ред.). Она сделала моё имя популярным на эстраде. Песню эту ежедневно крутили на радио, выпустили миллионы пластинок.

Успех окрыляет. Приятно, когда тебя как композитора знают. И по-человечески лестно быть знаменитым, хоть Пастернак и написал, что «быть знаменитым некрасиво». Но он-то имел в виду, что некрасиво ничего не значить в творчестве и иметь незаслуженный успех, так ведь...

– Содружество поэта и композитора бывает разным. И всё-таки, я думаю, композитор, если так можно выразиться, главнее. И чаще всего поэты пишут «на рыбу», то есть на уже сочинённую мелодию. Как складываются ваши отношения с литературными соавторами?

– Я не соглашусь, что в песне композитор – главный. Он равноправный соучастник творческого процесса. Другое дело, что он – больший соучастник. От него в основном зависит – «пойдёт» песня или нет, кто её исполнит, где и как она впервые прозвучит. Да, мои мелодии часто подтекстовывали – я, правда, не люблю этого слова, но оно укоренилось. Но, согласитесь, поэт разве не может вдохновиться интересным музыкальным образом? Я дружу с замечательными поэтами (именно с поэтами, а не поэтами-песенниками) Робертом Рождественским, Андреем Вознесенским, Евгением Евтушенко, Гарольдом Регистаном. И нередко их стихи вдохновляли меня. Вот, например, в песне «Чёртово колесо» такие строки: «Кверху дном все лодки в парке лежат, как пилотки задремавших солдат». Тут у Евтушенко и образ, и внутренняя рифма, и готовая мелодия. Мне оставалось её только записать в нотах.

– В ЦК комсомола считают, что вы принесли на советскую эстраду западные ритмы, стали апологетом западной музыки. Так это? И вообще, как вы относитесь к западной эстраде и шоу-бизнесу?

– Вы задали такой каверзный вопрос, что прежде чем на него ответить, давайте втайне от моих домашних выпьем по рюмочке армянского коньяка. Вы не против? (Конечно же, я запротестовал... Но Арно Арутюнович как-то смог меня убедить, что коньяк ему в его положении – лучшее лекарство...) Теперь продолжим нашу беседу. Непрофессионально утверждать, что есть советская эстрадная музыка и западная. В таком определении больше идеологии, чем здравого смысла. Что, «Чёртово колесо» или «Сердце на снегу» написаны в западных ритмах? Это наши отечественные мелодии. Конечно же, советские песни отличаются от западных. Но ритмами ли? По-моему, прежде всего содержанием. Английские песни – ни о чём. В отличие от армянской или русской песни. И наоборот, каким драматизмом, каким глубоким смыслом пронизаны, например, русские народные песни «Вечерний звон», «По диким степям Забайкалья» или же армянская песня «Журавль». По содержанию они сравнимы с романом.

Да, некоторые чиновники считают, что я апологет западной эстрады. Да нет же. Просто у каждого времени свои звуки. Мастер не должен плестись в хвосте у моды.

Кстати, я не считаю слово «мода» ругательным. В эстраде могут быть модные ритмы. Молодёжь чаще следует за модой. Она менее консервативна, чем старшее поколение. Я рад, что мои песни пришлись по душе молодым. Что тут зазорного? Некоторым нашим чиновникам не нравится понятие «шоу-бизнес». Скажу, что он пока у нас в зачаточном состоянии, но когда-нибудь станет неотъемлемой частью нашей эстрады. И никакие идеологические запреты тут не помогут.

А что такое шоу-бизнес? Я в Париже встречался с директором самого престижного в мире концертного зала «Олимпия» Бруно Кокатриксом. Подарил ему свою большую пластинку. Прослушав её, он сказал: «Ваши песни, Арно, напоминают красивых женщин, но которые, извините, плохо одеты и не умеют хоть чуть-чуть пользоваться косметикой. Каждая из этих песен может стать шлягером, причём международного уровня. Почему вы их получше не оденете? Обёртка для продукта, простите за приземлённость, – залог покупательского спроса...»

Это он мне сказал как профессионал, шоу-бизнесмен. И он прав. Есть высокое искусство, и есть искусство на потребу дня. У каждого свои правила и законы существования. И у того и у другого есть свои поклонники.

– А как вы полагаете, искусство – вне идеологии, вне политики?

– Да, вне. Несомненно. Я возмущён, когда идеологические мотивы становятся главными в оценке творчества какого-то музыканта. Зачастую идеология эта, исходящая от чиновников министерств и ведомств, вульгарна. Я знаю, каким гонениям подвергался прекрасный певец и композитор Юрий Антонов. И за что, вы знаете? Только за то, что его жена уехала за границу и там осталась. Это семейное дело, ни в какой степени не государственное. При чём тут какая-то политика?

Творчество, талант – вот что важнее всего. Фамилии чиновников забудут, а имена артистов останутся в истории эстрады, в народной памяти.

– Но свою «Оду Армении», Арно Арутюнович, вы посвятили 60-летию со дня установления советской власти в Армении. Сделали это по идеологическим соображениям?

– Почему вы так считаете? Я пат­риот. Я гражданин. И это моё право – высказаться, как считаю нужным. Годы советской власти – счастливые годы моей родной республики. Успехи её в союзе с другими республиками неоспоримы. Я знаю, что вы бывали в Армении, приезжали в Дилижан, где проходила встреча молодых композиторов и поэтов, пишущих песни. Вас повозили по Армении. Как там живут люди? Как прекрасно выглядит моя Родина! Она процветает, и это факт.

Всё моё творчество пронизано темой любви к женщине, к матери, к стране, где я живу. Жизнь – это любовь. Это мой принцип, который я исповедую в творчестве.

– А как насчёт гражданской тематики? Вы не писали заказных песен?

– Не писал, только моё сердце – мой заказчик. Вот прочитал как-то стихи Евтушенко: «Ты строишь зданья, пашешь и рыбачишь, взлетаешь к звёздам и бредёшь сквозь снег. Ты дорог мне, смеёшься или плачешь, наш непростой советский человек». И вдохновился. Получилась гражданская песня, но она опять-таки о любви. Мне стыдно за моих коллег, которые пишут о БАМе, но делают это бездушно, как ремесленники, а не творцы. Как говорится, для галочки. И о БАМе можно выдать шедевр.

– Ваша песня «Голубая тайга» была написана не в Тынде?

– Нет, что вы! Это неважно географически, важно поймать тот сибирский звук, услышать те мелодии. И пропустить их через себя.

– Вы сказали, что талант – важнее всего. А что это такое? Только его достаточно для творчества, для успеха?

– Я бы определил талант как Божий дар. Но в творчестве, а особенно в успехе, одного таланта недостаточно. Многие талантливые люди так ничего значительного и не смогли создать. Мало блеснуть – и всё. Рисковать необходимо. Один из признаков таланта – в стабильности. Важно в творчестве всё – и Божий дар, и обязательно образование, и интуиция. А успех – дело случая. Везения.

– Конечно, вы работе не можете отдавать всё время, должно же оставаться и на увлечения? Обычно это очень интересует читателей.

– Увлечений много. Люблю читать хорошие книги. Это, если хотите, норма для уважающего себя человека. Поклонник кроссвордов и шахматных задачек. Как-то однажды премии удостоился за это. Даже Тигран Петросян, мой друг, не решил одну трудную задачу, а я проник в её суть. А ещё я – страстный футбольный болельщик. И вы, Анатолий, догадываетесь, за какую команду болею, за «Арарат».

Беседу вёл Анатолий ИВАНУШКИН

РФ и Австрия договорились совместно продвигать проект "Северный поток-2" - Улюкаев.

 Проект строительства газопровода "Северный поток-2" является выгодным и для РФ и для Европы, Россия и Австрия обсудили проблемы его реализации и договорились совместно выступать в поддержку его реализации, заявил журналистам глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев по итогам встречи с вице-канцлером, министром науки, исследований и экономики Австрии Рейнхольдом Миттерленером, в которой также принимали участие представители австрийского бизнеса.

"Мы касались этой темы, поскольку во встрече принимал участие глава австрийской газовой компании (OMV - ред.), которая является участником проекта "Северный поток-2", мы обсудили сегодня проблемы, которые есть, договорились, как будем совместно продвигать этот проект, который безусловно является проектом общей заинтересованности, которые повышает уровень энергобезопасности в Европе, и это игра, в которой выигрывают все участники", - сказал Улюкаев.

Глава австрийской нефтегазовой компании OMV Райнер Зееле в середине января заявлял, что проекту "Северный поток-2" необходима более серьезная поддержка в Европе, в настоящее время есть много недопониманий с Еврокомиссией.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубов газа в год от побережья РФ через Балтийское море до Германии. "Газпрому" будет принадлежать 50%, BASF, E.ON, Engie, OMV, Shell - по 10% в проекте. Новый трубопровод планируется построить рядом с "Северным потоком-1".

Федеральное антимонопольное ведомство Германии (Bundeskartellamt) в декабре 2015 года одобрило создание совместного предприятия по "Северному потоку-2", решение было принято 18 декабря. Перед этим Литва, Латвия, Эстония, Польша, Венгрия, Румыния и Словакия направляли в Брюссель совместное письмо с критикой строительства "Северного потока-2". По мнению этих стран, проект газопровода может усилить зависимость Европы от газа из РФ, серьезно ослабить энергетическую безопасность стран Центральной Европы и в целом ЕС, привести к дальнейшей дестабилизации ситуации на Украине.

Австрия и РФ серьезно продвинулись в обсуждении "Северного потока-2" - вице-канцлер.

Австрия и Россия на переговорах по вопросу строительства газопровода "Северный поток-2" добились очень положительных результатов, заявил вице-канцлер Австрии Райнхольд Миттерленер на встрече с премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым.

"Мы должны задаться вопросом, можем ли мы совместно реализовать проект "Северный поток-2" для того, чтобы обеспечить более безопасное снабжение Европы газом и углубить наши контакты", - сказал Миттерленер.

Он отметил, что обсудил этот вопрос накануне с министром энергетики РФ Александром Новаком и главой "Газпрома" Алексеем Миллером. "Мы добились очень положительных результатов", - оценил вице-канцлер Австрии. Ранее в среду глава Минэкономразвития РФ Алексей Улюкаев по итогам встречи с Миттерленером сообщил, что стороны обсудили проблемы реализации проекта "Северный поток-2" и договорились совместно выступать в поддержку его реализации.

Австрийская нефтегазовая компания OMV является одним из участником проекта "Северный поток-2", который предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья РФ через Балтийское море до Германии. "Газпрому" будет принадлежать 50%, европейским компаниям BASF, E.On, Engie, OMV, Shell - по 10% в проекте. Новый трубопровод планируется построить рядом с "Северным потоком-1".

Глава OMV Райнер Зееле в середине января заявлял, что проекту "Северный поток-2" необходима более серьезная поддержка в Европе, в настоящее время есть много недопониманий с Еврокомиссией.

Против проекта активно выступает Украина, которая в случае его реализации потеряет свою роль как транзитер российского газа в Европу. Кроме того, Литва, Латвия, Эстония, Польша, Венгрия, Румыния и Словакия в конце прошлого года направили в Брюссель письмо с критикой проекта, заявив, что он может усилить зависимость Европы от газа из РФ, ослабить энергобезопасность стран Центральной Европы и ЕС, привести к дальнейшей дестабилизации ситуации на Украине.

В Евросоюзе снизился уровень безработицы

Уровень безработицы в Евросоюзе в декабре 2015 года составил 9,0% от трудоспособного населения. В сравнении с ноябрем 2015 года он не изменился, а в сравнении с декабрем 2014 года – снизился на 0,9%.

Самый низкий уровень безработицы был зафиксирован в Германии (4,5%), Чехии (4,5%), на Мальте (5,1%) и в Великобритании (5,1%), а самый высокий – в Греции (24,5%) и Испании (20,8%), сообщает Евростат.

Самое большое годовое снижение уровня незанятости населения отмечено в Словакии (с 12,4% до 10,6%), Испании (с 23,6% до 20,8 и Португалия (с 13,6% до 11,8%). А самое большое повышение уровня безработицы отмечено в Австрии (с 5,6% до 5,8%), Латвии (с 10,1% до 10,2%), Финляндии (с 9,0% до 9,5%) и Румынии (с 6,6% до 6,7%).

Интересно, что в странах с самым низким уровнем безработицы, например, в Германии, наблюдается рост цен на жилье. А в государствах с высоким уровнем незанятости населения стоимость недвижимости все время снижается.

Россия проверяет Турцию

Российские инспекторы проверят военную деятельность в Турции

Екатерина Згировская

Напряженность между Москвой и Анкарой нарастает. В целях прояснения ситуации в военно-технической сфере на территории Турции Россия направит в эту страну инспекторов с проверкой. Для этого РФ воспользовалась своим правом в рамках Венского документа, который очень хочет реформировать генсек НАТО.

Оценить ведущуюся на территории Турции деятельность в военной сфере в начале февраля отправится группа российских инспекторов. Мероприятие проводится в рамках подписанного в рамках ОБСЕ Венского документа 2011 года. Проверяющие смогут посетить полигоны, а также обсудят свою обеспокоенность с командованием воинских частей Турции.

«В период с 2 по 5 февраля в рамках реализации Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности российская группа инспекторов планирует провести инспекцию указанного района на территории Турции. Площадь такого района будет охватывать до 18 тыс. кв. км», — сообщил начальник российского Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков.

На текущей неделе российские инспекторы также проведут наблюдательный полет над Турцией по договору об «Открытом небе», о чем «Газета.Ru» писала накануне.

Как пояснил Рыжков, инспекция проводится для определения масштабов осуществляемой в Турции военной деятельности, о которой она должна уведомлять участников договора, или же для подтверждения отсутствия таковой.

Венский документ, в рамках которого проводится проверка, был принят на форуме ОБСЕ в 2011 году.

Его цель — укрепление доверия и безопасности между странами-участницами: Австрией, Азербайджаном, Албанией, Андоррой, Арменией, Белоруссией, Бельгией, Болгарией, Боснией и Герцеговиной, Венгрией, Германией, Грецией, Грузией, Данией, Ирландией, Исландией, Испанией, Италией, Казахстаном, Канадой, Кипром, Киргизией, Латвией, Литвой, Лихтенштейном, Люксембургом, Мальтой, Молдавией, Монако, Нидерландами, Норвегией, Польшей, Португалией, Россией, Румынией, Сан-Марино, Сербией, Словакией, Словенией, Великобританией, США, Таджикистаном, Туркменией, Б.Ю.Р. Македонией, Турцией, Узбекистаном, Украиной, Финляндией, Францией, Хорватией, Черногорией, Чехией, Швейцарией, Швецией, Эстонией, а также Святым папским престолом.

Эти страны ежегодно обмениваются информацией о военных силах и основных системах вооружений и техники, о планировании в области обороны и военных бюджетах.

Документом предусмотрен механизм консультаций и сотрудничества в связи с необычной военной деятельностью и в отношении опасных инцидентов военного характера. «С целью повышения транспарентности каждое государство-участник может запрашивать разъяснение по предоставленной информации у любого другого государства-участника. Вопросы должны быть представлены в течение двух месяцев после получения информации государства-участника. Государства-участники будут стремиться к полному и быстрому ответу на такие вопросы. При этом имеется в виду, что данные обмены носят исключительно информационный характер. Вопросы и ответы могут передаваться всем другим государствам-участникам», — говорится в Венском документе.

Таким образом, если один из участников «испытывает озабоченность» в отношении какой-либо необычной или незапланированной деятельности, он может направить другому гоcударcтву запроc на предмет предоставления разъяснений. Ответ должен быть дан в течение не более 48 часов.

Помимо «оранжевого» уровня угрозы, объявленного в турецких ВВС, очевидно, что одной из причин для такого запроса со стороны России стали обстрелы Турцией ряда сирийских территорий. Российской стороной сообщалось о наличии жертв артобстрелов.

Как пояснил «Газете.Ru» президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков, тот факт, что Минобороны России разорвало отношения с Турцией после ноябрьской атаки на Су-24, не значит, что мы перестанем использовать свои права по международным договорам, в особенности в части проверок стран НАТО, так как нецелесообразно лишать себя возможности контролировать деятельность альянса.

Россия может иметь вопросы к деятельности в различных районах Турции, но запрашивать необходимо какой-то конкретный участок. Если в процессе возникнет необходимость инспекции другой территории, тогда необходим отдельный запрос, но в зависимости от ситуации запрос могут удовлетворить или отклонить.

При обнаружении во время инспекции каких-либо несоответствий и подозрительных моментов вопрос будут пытаться урегулировать дипломатическими методами. Если это не поможет, то принимаются «стратегические решения, в том числе и военно-технического характера: передислокация войск в определенные зоны, чтобы парировать возможные угрозы».

«Я не думаю, что после этой проверки что-то принципиально изменится. Все прекрасно понимают, что есть космическая разведка. Сейчас идет обстрел Сирии — расстреливают сирийские войска, турки ведут открытую войну против Сирии, и никакие меры не предпринимаются против этого.

Оперативные группировки войск и их боевые возможности — вот что надо исследовать», — подчеркнул эксперт.

Программа военных контактов Венского документа подразумевает расширение и облегчение обмена информацией и проведения визитов, тем не менее генсек НАТО Йенс Столтенберг неоднократно заявлял, что договор необходимо реформировать. Отчитываясь об итогах деятельности альянса в 2015 году, Столтенберг сообщил, что совет НАТО встречался с генсеком ОБСЕ, чтобы обсудить увеличение степени прозрачности Венского документа.

«Мы с нашими российскими партнерами несколько раз подняли вопрос об усилении этих механизмов, мы продолжим обсуждать их в рамках ОБСЕ», — подчеркнул он.

Вопросы к партнерству в рамках Венского документа появлялись и у российской стороны.

Так, в конце ноября замглавы Минобороны РФ по международным делам Анатолий Антонов заявил, что «украинский кризис серьезно подорвал доверие» между партнерами по Венскому документу.

«Такие контакты сегодня особенно важны на фоне серьезной деградации существующих в Европе механизмов контроля над вооружениями. Кризис на Украине серьезно подорвал доверие между Россией и нашими партнерами по Венскому документу. Причина — попытки политизировать контрольные механизмы, замалчивание или неверное толкование полученных при их использовании результатов», — сказал тогда Антонов.

«Лукойл» обсуждает с Ираном своповые поставки нефти с каспийских месторождений.

 Трейдинговое подразделение компании – Litasco – купило первую партию нефти после отмены санкций.

«Лукойл» обсуждает возможность организации своповых поставок нефти в Иран с месторождений в Каспийском море, передал «Интерфакс» со ссылкой на заместителя министра энергетики Анатолия Яновского: «Эти свопы предполагают, что российская нефть попадала бы на рынок Ирана на севере, а в обмен Иран предоставлял в Персидском заливе «Лукойлу» или другим соответствующие объемы нефти». Представитель «Лукойла» от комментариев отказался.

У компании восемь нефтегазовых проектов на Каспии. В 2010 г. запущено месторождение им. Корчагина. Другой крупный проект – месторождение им. Филановского планируется запустить в этом году. На рынке сейчас жесткая конкуренция, своповые поставки – гарантия сбыта каспийской нефти, говорит старший аналитик «Атона» Александр Корнилов.

В пятницу Reuters со ссылкой на трейдеров сообщило, что трейдинговое подразделение «Лукойла» – Litasco – стало первым покупателем иранской нефти в Европе после снятия санкций. Всего, по данным трейдеров, Тегеран продал три танкера в Европу и еще три в Азию. 1 млн барр. (137 000 т) нефти, которую купил «Лукойл», будет поставлен на НПЗ компании в Румынии – Petrotel (мощность – 2,4 млн т).

В декабре 2015 г. Иран добывал 2,7 млн барр./сутки, а в январе заявил об увеличении добычи нефти еще на 500 000 барр./сутки. В январе – феврале экспорт иранской нефти увеличится не менее чем на 20% по сравнению со среднесуточным показателем 2015 г., что будет являться двухлетним максимумом, сообщило Reuters со ссылкой на источник, знакомый с графиком отгрузок.

«Лукойл» также договорился с Ираном о возможном участии в нескольких проектах по добыче, сообщил Яновский. 25 января телеканал Press TV со ссылкой на руководителя отдела по разведке нефтяных месторождений National Iranian Oil Company Хормоза Калаванда сообщал, что «Лукойл» вошел в два проекта по разведке в провинции Хузестан на юго-западе Ирана. Стоимость контракта – $6 млн. Представитель «Лукойла» это не комментирует. А в интервью ТАСС вице-президент российской компании Леонид Федун говорил, что «Лукойл» при текущей цене нефти не готов к участию в проектах в Иране: «При такой цене нефти ни одна крупная компания не пойдет даже на самые привлекательные запасы, поэтому мы будем изучать, смотреть».

«Лукойл» несколько лет работал в Иране – вместе с норвежской Statoil разрабатывал проект «Анаран» (запасы – 2 млрд барр. нефти). В 2005 г. было открыто месторождение нефти Азар. Добыча на блоке Анаран к 2010 г. могла составить 5 млн т (оценка Statoil). Но помешали санкции: в 2010 г. «Лукойл» вышел из проекта и признал $63 млн убытка от обесценения инвестиций в Иране.

Федун явно лукавит – «Лукойл» давно хочет вернуться на иранский рынок, считают эксперты. Возможно, осторожность связана с тем, что компания не хочет испортить отношения с Ираком, где у нее есть проекты, рассуждает директор Small Letters Виталий Крюков. Из-за падения цены на нефть «Лукойл» и Ирак пересмотрят контракт по проекту «Западная Курна – 2». В марте компания сформулирует свои предложения, говорил недавно ее президент Вагит Алекперов. Иран и Ирак – конкуренты, они борются за долю на нефтяном рынке. «Лукойлу» приходится сейчас балансировать между ними», – отмечает Крюков.

Сейчас иранские проекты могут быть непривлекательными, но важно хотя бы войти в них, ведь интерес к Ирану после снятия санкций большой, говорит Крюков. По мнению Корнилова, «Лукойл» старается продемонстрировать лояльность правительству Ирана, подтверждая желание в будущем участвовать в разделе «нефтяного пирога». Вскоре Тегеран собирается продать иностранным компаниям более 50 газовых и нефтяных проектов стоимостью около $30 млрд.

Галина Старинская

Кому нужен оживший Гитлер

Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

В ФРГ огромным спросом пользуется новейшее издание книги фашистского диктатора Адольфа Гитлера «Майн кампф». Цена этого толстенного тома, претендующего на беспристрастную академичность, доходит до 100 евро. В то же время в северофранцузском городе Кале осквернён памятник одному из самых яростных антифашистов, великому французскому патриоту генералу Де Голлю.

Новая Европа

Если положить рядом первое издание «Майн кампф», напечатанное девяносто лет назад, и увесистый «кирпич» под тем же названием, продающийся в Европе сегодня, станет особенно очевидной эволюция самосознания немцев, несомненно, влияющего на общеконтинентальный политический кризис. После мюнхенской потасовки «коричневых» с отрядом рейхсвера, в ходе которой Гитлер был ранен, он отсиживался на вилле знаменитого фабриканта и меломана Карла Бехштейна. Рояли Бехштейна до сих пор украшают концертные залы во многих странах мира. Его семья была богата и знаменита. При этом Бехштейны симпатизировали радикалам-националистам, среди которых обретался и будущий «фюрер германской нации». Бехштейна «коричневые» не смущали — отдельные эксцессы на фоне великой германской истории, великой германской культуры и великого германского духа многие тогда не считали чем-то опасным. Гитлер в свою очередь охотно принимал поддержку Бехштейнов и их друзей. Иудейское происхождение этих людей не мешало ему поддерживать с ними самые тёплые отношения.

Когда за будущим «фюрером» явилась полиция, ему пришлось сменить комфорт богатого убежища на тюремную камеру. Оттуда он вышел автором «Майн кампф» и инициатором расовых законов, которые стали основой для уничтожения шести миллионов евреев.

Первое время «Майн кампф» не выделялась на фоне другой националистической литературы: дрянная бумага, плохая печать, убогие, грязные мыслишки. Такого в двадцатые годы в Германии выпускалось много — авторы, пережившие ад войны и послевоенную разруху, были горазды сочинять рецепты прекрасного будущего. В их рассуждениях концы с концами, как правило, не сходились. Но в том, что кого-то нужно обязательно расстрелять, они были едины.

Сочинение Гитлера выделилось в ряду ему подобных в ходе избирательной кампании 1932 года. Тогда штурмовики жгли на кострах «вредные книги» (Томаса Манна, например). И из этого пламени поднималась, как сказочная птица, «библия национал-социализма» — творение фюрера всех германцев Адольфа Гитлера.

Геббельс приложил гигантские усилия, чтобы эту макулатуру поднять «до заоблачных высот германского духа». В Сталинграде окружённым воякам Паулюса, которым не хватало лекарств, еды и зимней одежды, с самолётов Люфтваффе сбрасывали ящики с новенькими, только что отпечатанными книжками «Майн кампф»: поучения фюрера должны были быть в ранце у каждого солдата. Многотысячными тиражами сочинение Гитлера в соответствующих переводах отправлялось в Северную Африку и на Ближний Восток. Там оно имело успех — некоторые аборигены видели в немцах (и их предводителе) освободителей от колониальной тирании англичан и французов.

В 1945 году пропаганда нацизма была запрещена, а главная книга нацистов уцелела. И даже переиздаётся. Да ещё и продаётся задорого — значит, спрос есть.

Формально всё выглядит благопристойно. Яйцеголовые знатоки германской истории снабдили сочинение бесноватого фюрера огромным предметно-справочным аппаратом: комментарии составляют едва ли не больше объёма основного текста, выполнены они с немецкой обстоятельностью и создают впечатление убедительной наукообразности. Так либерально-креативная германоязычная пресса и объясняет ситуацию: дескать, труд Гитлера — это историческое явление, а историю нужно изучать беспристрастно. Звучит красиво. Только вот в новейших дайджестах делается искусная селекция — из всего наукообразия остаётся только то, что можно использовать для пропаганды нацизма. И всё законно — нельзя же, в самом деле, запретить делать дайджесты из совершенно легального научного издания. Так ведь и свободу слова можно ущемить.

Но как ни маскируй учёными словами сочинение бесноватого фюрера, зловоние нацистского яда останется. Фашизм наступает.

Совсем недавно памятники героям-антифашистам сносили на Украине, в Польше, в Прибалтике и ещё в некоторых восточноевропейских странах. Тогда это объяснялось борьбой с коммунизмом: дескать, народ натерпелся от красных, теперь взялся за кувалды и отбойные молотки. Кое-кто надеялся, что в креативную Западную Европу эта зараза не придёт. Так нет. Сначала задымилось в Германии. Теперь надругались над памятником де Голлю во Франции. «Коричневые» живы, они даже не перекрашиваются — их библия «Майн кампф» указывает путь в будущее. А оживший Гитлер топорщит тараканьи усы и тянет руку вперёд — «Хайль!»

Империалистическая вертикаль власти

Некоторые политологи, говоря о намерении США построить «глобальный американский мир», подчёркивают бессистемность, хаотичность военно-политических акций Соединённых Штатов на мировой арене. По их оценке, провал проекта создания Большого Ближнего Востока — самый яркий пример бестолковости внешнеполитических затей Вашингтона.

Однако немало и тех специалистов, чьи оценки прямо противоположны. По их версии, после ликвидации СССР, который был единственной силой, реально противостоявшей США, американцы принялись за уничтожение влиятельных региональных государств, способных организовать противодействие акциям Вашингтона. Последние 25 лет Соединённые Штаты строят империалистическую вертикаль власти. Всё, что мешает или может помешать этой «великой стройке», должно быть уничтожено. Так погибла Югославия, которая оказывала решающее влияние на балканские дела. Был ликвидирован Ирак — богатое и прекрасно вооружённое светское государство в сердце исламского мира. Формально страна всё ещё управляется из Багдада, но фактически она раздроблена на регионы, тяготеющие к тем или иным соседям. Нет больше Ливии, которая сплачивала Африку под своей властью. Череда «цветных» революций и междоусобных войн превратила некогда могущественные страны в осколки былого величия. Их нетрудно стравить между собой, ими легко управлять из Вашингтона. При этом можно не опасаться создания каких-то коалиций, неудобных для упрочения американского могущества.

Теперь настал черёд Европы. Конечно, Старый Свет и так управляется «элитами», послушными Америке. Но годится такое управление лишь для мирного времени. В преддверии вероятной (некоторые говорят: неизбежной) войны с Россией нужны другие решения.

Пока в Европе доминирует Германия. Да — фактически оккупированная американцами, да — пока ещё дисциплинированная и исполнительная. Но в Вашингтоне не могут быть спокойны за это военно-стратегическое направление. Что будет, если завтра в Германии у власти окажутся правые? Трон необыкновенно изворотливой канцлерин Ангелы Меркель шатается под напором так называемых беженцев. Скоро это будут миллионные колонны выходцев с Востока, против которых выйдут такие же колонны «истинных германцев». Сытые, ухоженные немецкие городки погрузятся в кошмар начала тридцатых годов прошлого века — с факельными шествиями бойцов Великой Германии, с разбитыми витринами и сожжёнными автомобилями, с пятнами крови на мостовых. И с неким новым Гитлером, который, как и в 1933 году, станет канцлером в результате победы его партии на выборах.

Гитлер, как известно, вполне устраивал американцев в течение почти десяти лет в ХХ веке. Однако сейчас в Вашингтоне, похоже, предполагают создать нечто иное. Имеется в виду — образовать некий новый центр силы. Он будет гарантировать безопасность тем, кто Америке предан и фактически ею управляется. И защитит американский мир от немецких эксцессов.

Управляющий

На роль «будущего капо» для Европы, как полагают политологи, за океаном готовят Польшу. Конечно, это не Германия — экономические потенциалы несопоставимы. Но зато новые фавориты очень послушны и готовы ввязаться в любую драку.

«Польский проект» реализуется последовательно, вполне традиционными методами. Сначала на выборах была поддержана проамерикански настроенными СМИ партия «Закон и справедливость» («ЗиС»), имеющая репутацию крайне правой политической структуры. Вскоре после того, как эта партия воцарилась в органах власти, польская служба военной контрразведки при участии военнослужащих министерства обороны захватила здание экспертного центра военной контрразведки НАТО. Скандал вышел грандиозный. Какие секретные документы исчезли, прессе не сообщили. Однако вскоре всё затихло: говорят, из-за океана распорядились не очень критиковать польских военных и спецслужбистов. Похоже на «пробу пера» — кому-то нужно было посмотреть, на что способны поляки. Проба оказалась удачной.

Весьма впечатляюще выступил и заместитель министра обороны Польши Т. Шатковский (как говорят, личный конфидент министра обороны А. Мацеревича). «Мы хотим покончить с тем, что страны НАТО делят на две категории», — заявил пан Шатковский. По его мнению, «для предотвращения войны необходимо укрепление ядерного сдерживания». Поэтому, продолжил крупный военный чиновник, оборонное ведомство «будет стремиться к включению Польши в программу Nuclear Sharing». И добавил, что на этот счёт уже продумываются конкретные шаги.

Nuclear Sharing — строго засекреченная программа НАТО, регламентирующая размещение американского ядерного оружия в Германии, Италии, Бельгии, Голландии и Турции. Ею же регламентируется использование самолётов и ракет этих стран для нанесения атомного удара по целям, определённым штабными структурами НАТО. Теперь и Польша громко заявила о желании поучаствовать в этой ядерной системе. Правда, на её территории нельзя размещать атомное оружие — есть документ, подписанный при расширении Альянса. Да и Договор о нераспространении ядерных вооружений, подписанный Польшей, такие действия запрещает. Но будущему «европейскому капо» на всё это наплевать — главное показать Вашингтону свою готовность к решительным действиям.

Как известно, залог успеха каждого начинания — поношение оппонентов. В Берлине распознали опасность усиления Польши и через Евросоюз приняли меры: Еврокомиссия (правительство объединённой Европы) и Европарламент обсудили решения правящей в Польше партии «ЗиС», направленные на ограничение независимости судебной системы и ущемление свободы слова. Решено было продолжить евродебаты. Они грозят Польше как минимум публичной дипломатической поркой. А максимальным наказанием может стать ограничение евродотаций Варшаве. Сейчас она получает в год от ЕС около 14 миллиардов евро. Даже угроза ограничения евровливаний, несомненно, плохо скажется на польской экономике.

В ответ популярный польский журнал «Wprost» вышел с броской обложкой: еврокомиссар Гюнтер Эттингер, канцлер ФРГ Ангела Меркель, глава Европарламента Мартин Шульц, глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер и бельгийский евродепутат Ги Верхофстадт (все в фашистской форме) склонились над картой Европы. Ситуацию конкретизирует броская фраза: «Они опять хотят надзирать за Польшей».

Американские СМИ утверждают, что в Европе создаётся новое военное объединение, аффилированное с НАТО. В него войдут Эстония, Латвия, Литва, Украина, Словакия, Чехия, Венгрия, Румыния и Болгария. Возглавлять этот блок будет Польша (по доверенности Вашингтона). Серьёзность дела подтверждают цифры: американские ассигнования на укрепление боевых порядков вдоль российской границы (раньше это называлось «санитарным кордоном») предстоит увеличить в новом финансовом году примерно в 4 раза. А на летнем саммите НАТО, который будет проходить под польским председательством, в Североатлантический альянс предполагается принять Украину.

Андрей СТОЛЯРОВ

Ярче тысячи солнц

Столяров Андрей Михайлович — прозаик, автор не только художественных произведений, но и многочисленных статей по аналитике современности, а также книги по философской аналитике «Освобожденный Эдем» (2008). Публикации в «Дружбе народов»: «Новая земля и новое небо» (№ 4, 2014); «Герой нашего времени» (№ 11, 2014); «Дайте миру шанс». Повесть по мотивам реальности (№ 1, 2015).

Россия, Россия, Россия, —

Мессия грядущего дня!

Андрей Белый. «Родине»

К последнему морю

Рассмотрим три исторических эпизода.

В XIII веке Европа содрогнулась от нашествия неисчислимых монгольских полчищ. Монголы разгромили государство волжских болгар, княжества Древней Руси, нанесли сокрушительное поражение польско-немецкому войску в битве при Легнице, разгромили венгерское войско и заняли столицу Венгрии — Пешт, вторглись в Болгарию, Хорватию, Сербию и уже переносили военные действия за Дунай — на территорию Священной Римской империи. Казалось, их ничто не может остановить. Содрогнулась, впрочем, не только Европа. В Средней Азии монголы разгромили громадную империю Хорезмшахов, захватили Хорезм, Багдад, вторглись в Сирию и Палестину. На востоке ими был повержен громадный Китай, покорены Корея, Бирма, значительная часть Индии. Лишь сильнейший тайфун «Камикадзе» («божественный ветер»), разметавший огромный монголо-китайский флот, не позволил им высадиться в Японии. Тем не менее всего за несколько десятилетий монголы создали самую большую в истории континентальную империю, простиравшуюся от Дуная до Японского моря и от Новгорода до Юго-Восточной Азии.

Теперь — второй эпизод. В конце осени 1941 года большинство западных политиков и военных считало, что дни Советского Союза сочтены. К этому времени немецкие войска оккупировали Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Белоруссию, значительную часть РСФСР, Украины, продвинулись вглубь страны более чем на тысячу километров. Были убиты, ранены или попали в плен около двух миллионов советских солдат. Оставлены были Минск, Киев, Харьков, Смоленск, Одесса, Днепропетровск, кольцом блокады был окружен Ленинград. СССР потерял важнейшие сырьевые и промышленные центры, оказались отрезанными от основной части страны важнейшие источники продовольствия на Украине и юге России. Казалось, что Советский Союз уже ничто не спасет. И вдруг Красная армия наносит немцам сокрушительное поражение под Москвой, затем — через год — грандиозное поражение в Сталинградской битве и далее — окончательное поражение на Курской дуге. Трагический сюжет переломлен. 1 мая 1945 года на куполе рейхстага в Берлине водружен красный флаг.

И наконец эпизод третий. На исходе XVIII столетия Франция пребывает в катастрофическом состоянии. В результате революционного катаклизма, приведшего к свержению короля, экономика ее совершенно разрушена, в стране — нищета, террор, социальный хаос, то и дело вспыхивают монархические или социал-радикальные мятежи. Более того, ряд европейских держав, напуганных революционными потрясениями, создает военный союз, призванный вернуть Францию в русло «цивилизованного существования». Силы сторон заведомо неравны. Против Франции выступают Австрия, Пруссия и Испания, почти все германские государства, Неаполитанское королевство, королевство Сардинии. Позже к ним присоединяются Англия и Голландия. Поражение Франции кажется неизбежным. Тем не менее войска республики смело идут вперед, вопреки всему одерживают победы при Вальми и при Жемаппе, оккупируют Бельгию, наносят поражение Голландии, Австрии, Пруссии, занимают значительную часть Италии и Рейнские области. А когда во главе войск становится молодой генерал Наполеон Бонапарт, победы приобретают всеобщий характер. Буквально за десять лет возникает империя, охватывающая собой почти всю Европу, простирающаяся от российских границ до «последнего моря» монголов — Атлантического океана.

Что общего между этими тремя эпизодами, развернувшимися в разные исторические эпохи, у разных народов и в географически разных местах?

Чем их можно объединить?

Какая сила подвигла монголов, русских, французов бросить героический вызов судьбе?

Общим, на наш взгляд, является то, что во всех трех случаях работал фактор национальной идеи.

Создание, спасение, преобразование

Концепт национальной идеи — одна из сложнейших проблем современной культурологии. Дело тут вовсе не в том, какой может быть национальная идея России — хотя именно так обычно ставят этот вопрос. Дело в том, что представляет собой национальная идея вообще? Существует ли в онтологии нации такой мировоззренческий механизм? Если он существует, то каковы его базисные черты? При каких условиях он включается и начинает работать? И наконец — можно ли этим механизмом сознательно управлять?

К сожалению, данная тема сильно дискредитирована. Стоит вспомнить, какой шквал иронических замечаний взметнулся в 1996 году, когда президент Ельцин публично провозгласил, что Россия нуждается в собственной национальной идее, и поручил группе политических аналитиков такую идею создать. Тем более, что тогда же, следуя велению президента, эту тему в срочном порядке обсудили и Совет Федерации, и Государственная Дума РФ, «Российская газета» объявила соответствующий конкурс среди читателей, широкие дискуссии провели «Независимая газета» и «Московские новости», а семинары и конференции, посвященные данной проблеме, состоялись в администрации президента РФ, фонде Карнеги, Институте философии РАН и в ряде других научных учреждений и вузов страны. Кульминацией всех этих усилий стал шеститомный труд группы авторов, который так и назывался «Национальная идея России», где были представлены аж двадцать высших ценностей, которыми должны руководствоваться россияне, а сама национальная идея была сформулирована так: «Моя страна должна быть, и должна быть всегда!» Причем авторы, среди которых присутствовал и В. И. Якунин, президент ОАО «Российские железные дороги», предложили закрепить данную идею в Конституции РФ, видимо, для того чтобы она стала непреложным законом для всех граждан нашей страны.

С тех пор в данной области возникло колоссальное количество самых разных «идей» — даже формальное перечисление их может занять не один десяток страниц. Это и «жить по совести», и «жить во благо Отечества», и «любить Родину», и «жить по вере отцов», и «Россия для русских», и «свобода дороже богатства», и «спастись можно только вместе», и т.д. и т.п. Было даже высказано предложение — сделать национальной российской эмблемой «ваньку-встаньку» (игрушку) как символ того, что повергнуть Россию нельзя — она выживет и поднимется в самой трудной исторической ситуации.

Нет смысла анализировать эту ментальную пену. Ясно, что ни к механике национальной идеи, ни к ее хотя бы примерным параметрам она отношения не имеет. Это все — из области благих пожеланий. В данном случае просто укажем ту основную черту, которая, на наш взгляд, выделяет концепт национальной идеи из великого множества сходных концепций, доктрин и идеологем.

Главная характеристика национальной идеи — это пассионарность.

Нация, охваченная национальной идеей, пребывает в состоянии исключительного эмоционального напряжения. Осуществляется героическое усилие, поднимающее массы людей от статуса спокойного быта к статусу революционного бытия. У нации появляется некая высокая цель, сияющая на горизонте истории, — нация готова на ощутимые жертвы, чтобы этой цели достичь. Все внутренние разногласия вытесняются в подсознание. Все силы, вся энергия нации сплавляются в единый экзистенциальный порыв. Возникает абсолютная идентичность: нация чувствует, думает, действует как один человек.

Именно пассионарная энергетика, подобная вспышкам сверхновых, освобождающим энергию звезд, отличает национальную идею от разного рода национальных доктрин, возникающих в те или иные исторические периоды. Например, от знаменитой доктрины графа Уварова «православие, самодержавие, народность», сформулированной во времена императора Николая I. Никакой пассионарностью уваровская доктрина не обладала, никакого экзистенциального горизонта озарить не могла, она представляла собой лишь официальное мировоззрение, поддерживавшее в рабочем режиме тогдашний государственно-национальный формат.

Точно так же нельзя отнести к национальной идее и пакет приоритетных национальных проектов, выдвинутых в 2005 году президентом России. Имеются в виду проекты «Здоровье», «Образование», «Жилье», «Развитие АПК». Представляется, что даже приснопамятная «Продовольственная программа СССР», провозглашенная еще в эпоху Л. И. Брежнева, вызвала в стране больший энтузиазм, чем эти проекты, для реализации которых был создан специальный Президентский Совет. Впрочем, сейчас об этих проектах стараются не вспоминать. Их вполне квалифицированно удалось списать на мировой финансовый кризис 2008 — 2010 годов.

В общем, если принять пассионарность за эксклюзивную, отличительную черту, то сразу же становится очевидным, что национальная идея работает лишь в трех случаях.

Во-первых, это создание нации — консолидация этнических сил, завоевание независимости, образование нацией собственного государства.

Во-вторых, это спасение нации — преодоление масштабной угрозы в виде войны, социально-экономической или экологической катастрофы.

И в-третьих, это преобразование нации — модернизация ее этнического ядра, приведение ее этносоциальной культуры в соответствие с конфигурацией нового времени.

Заметим, что во всех трех случаях наличествует онтологический вызов, то есть вызов, связанный с существованием/несуществованием нации. А в ответ на такой вызов осуществляется громадный общенациональный проект, требующий от нации предельного бытийного напряжения.

Исходя из этого, национальную идею можно определить как пассионарный проект по формированию нацией собственного будущего.

Энергия звезд

Термин «пассионарность» ввел в научный обиход историк Лев Гумилев, который под пассионарностью понимал способность индивида к длительному сверхусилию для достижения поставленной цели. По мнению Л. Н. Гумилева, «пассионарность может проявляться в самых различных чертах характера, с равной легкостью порождая подвиги и преступления, созидание, благо и зло, но не оставляя места бездействию и спокойному равнодушию»1 . Вслед за Гегелем он считал, что «ничто великое в мире не совершается без страсти». При этом пассионарность может проявлять не только отдельный человек (по терминологии Гумилева — пассионарий), но и в целом этническое сообщество, если количество пассионариев в нем достигает критической величины. Тогда этнос начинает пассионарное восхождение.

Правда, с научной точки зрения не выдерживают критики представления Л. Н. Гумилева о том, что порождается пассионарность вариациями космического излучения: вспышками на Солнце или вспышками в глубинах Вселенной сверхновых звезд, которые, в свою очередь, приводят к вспышкам этнического мутагенеза у народов Земли, к «пассионарным толчкам», к повышению таинственной «геобиохимической энергии живого вещества», каковую, заметим, невозможно соотнести ни с одним из видов энергий, известных науке. Однако сам феномен пассионарности выделен историком очень удачно.

Что же касается реального источника пассионарной энергии, то тут, как нам кажется, можно в качестве аналога привести известный «эффект провинциала». Человек, переехавший в крупный город из отдаленной провинции, довольно часто (однако, разумеется, не всегда) обладает повышенной деятельностной энергетикой по сравнению с коренным горожанином. Это, впрочем, понятно. Такой человек попадает в совершенно новую для себя среду и первоначально, на подсознательном уровне, воспринимает ее как отчетливую угрозу: ему неизвестны правила жизни в этой среде, для него загадкой является ее реальная картография, он, в отличие от горожанина, не может автоматически считывать ее причинно-следственные отношения. Включается стрессовый механизм, чисто биологическая, инстинктивная реакция на опасность. Стресс, в свою очередь, порождает повышенную энергетику, мобилизацию всех имеющихся у особи сил, а внешние, деятельностные ее проявления воспринимаются как пассионарность.

Фактически у провинциала происходит трансформация личности, хотя сам человек, не будучи рефлективным, может об этом не подозревать. Происходит плавление идентичности провинциальной, и высвобождающаяся энергия идет на построение идентичности городской.

Та же самая закономерность работает и в случае громадных человеческих масс. В период европейской модернизации XVII — XX веков, когда крестьянство в массе своей разорялось и мигрировало в города, что, естественно, сопровождалось плавлением идентичности, в сельской местности вспыхивали крестьянские бунты и войны, а в городах — мятежи, нередко перераставшие в революции.

Аналогичные процессы идут и на уровне национальных сообществ. Монголы не просто так начали свои завоевательные походы. В XIII веке разрозненные монгольские племена, до этого враждовавшие между собой, волей удачливого полководца были объединены в единый народ. Внезапно на авансцене истории возникла монгольская нация. Чингисхан, сознательно или интуитивно, сделал поразительный для того времени шаг: вместо традиционного племенного деления ввел деление по туменам (десятитысячным военным отрядам) и специализированным родам войск, где были теперь перемешаны представители различных племен. А чтобы закрепить это единство в механике обыденной жизни, он создал Ясу — универсальный для всех монголов закон, вытеснивший все прежние племенные законы. То есть опять-таки произошло тотальное плавление идентичности, а освободившаяся энергия была структурирована вождем в виде единственной цели, доступной сознанию средневековой эпохи: создание великой империи. Монголы двинулись к «последнему морю».

Вот примеры того, как национальная идея, связанная с образованием этносом собственного государства, может творить настоящие чудеса. В 1581 году крохотная Голландия (точней — Нидерланды) побеждает Испанию, находящуюся в зените могущества, и обретает государственный суверенитет. Всего через пятьдесят лет она сама превращается в могущественную империю, которой принадлежат обширные колониальные владения. В 1783 году слабые и разрозненные штаты Североамериканского континента добиваются независимости от громадной Британской империи и точно так же становятся самостоятельным государством. Пассионарность незамедлительно порождает экспансию: американцы отвоевывают у Мексики громадные территории, которые образуют юго-западные штаты США. Начиная с 1948 года, крохотный, только что возникший Израиль убедительно доказывает свое право на существование среди необозримого моря враждебных ему арабских стран. Силы сторон абсолютно неравнозначны. Кажется, что никаких шансов у Израиля нет. Тем не менее одна за другой следуют победоносные войны, в результате которых Израиль более чем в три раза расширяет свою территорию.

Правда, стоит отметить, что во всех этих случаях поразительному успеху национальной идеи способствовали дополнительные обстоятельства. Экспансии монголов способствовал благоприятный климат, установившийся в 1210 — 1230 годы в монгольских степях: теплая погода, обильные дожди, расширение зоны пастбищ и, соответственно, резкое увеличение конского поголовья — каждый монгольский воин мог теперь содержать до пяти лошадей. Сыграл свою роль, вероятно, и демографический фактор — возрастание численности монгольских племен, начавшееся в те годы. В свою очередь, успеху национальной борьбы Голландии и американских колоний способствовало во многом то, что как Испания, так и Великобритания, противостоящие им, были в соответствующие периоды поглощены тяжелыми войнами против других великих держав. Сил, чтобы удержать колонии, не хватало. А выживанию и фантастическим победам Израиля в значительной мере способствовала поддержка со стороны Соединенных Штатов Америки.

Однако благоприятные обстоятельства наличествуют далеко не всегда. И потому не всегда национальную идею, связанную с созданием собственного государства, нации удается реализовать. Сколько раз народы Балкан, в частности Болгария, Румыния, Сербия и Черногория, восставали против османского ига, но признания своей независимости им удалось добиться лишь после русско-турецкой войны 1877—1878 годов. Сколько раз вспыхивали восстания колониальных народов против господства британцев, голландцев, французов, но реальную независимость колонии начали обретать лишь после Второй мировой войны, когда принципиальным образом изменилась ситуация в мире.

Сам процесс этнического формирования может остаться незавершенным. В конце XI столетия в Европе явно проступили черты, свидетельствующие о возникновении единой нации — европейцев. Этому способствовал, вероятно, климатический оптимум X — XIII веков, который привел и к подъему европейской сельскохозяйственной экономики, и к очевидному демографическому подъему. Начал, по крайней мере в страте элит, формироваться единый «европейский народ», у которого была единая христианская вера (в то время — католицизм), единый язык — лингва франка (и дополнительный универсальный язык — латынь), единая трансэтническая культура — рыцарство — с единым образом жизни, скрепляемая к тому же многочисленными внутрисословными браками. Сословно-этническое единство, несомненно, усиливалось и единством тогдашней европейской национальной идеи — стремлением освободить Гроб Господень от сарацин. Пассионарность средневековой Европы была очень высокой и выплеснулась в яростных крестовых походах. Европейские рыцари вторглись в Левант, разгромили войска сельджуков и образовали Иерусалимское королевство. Вместе с тем итоговой национальный целостности не возникло — Европа начала распадаться на множество противоборствующих государств.

Почему европейский сюжет сложился именно так, это отдельный вопрос. Здесь же необходимо заметить, что процесс создания нации, сопровождающийся повышением этнической температуры, обычно приводит к формированию комплекса национального превосходства, который выражается мировоззренческой идеологемой «державности». Возникает представление о «Великой Германии», «Великой Франции», «Великой России» и т.д. и т.п. Причем родовой горячкой «державности» страдают не только большие народы, как бы исторически склонные к формам имперского государственного бытия, но также и народы средней и малой величины. «Этнический нарциссизм» — болезнь, которую чрезвычайно трудно лечить. В начале ХХ века возникла идея «Великой Сербии», которая объединит под своей эгидой всех южных славян (что и было чуть позже реализовано в виде Югославского государства), в разное время, однако при сходных исторических обстоятельствах, возникали идеи «Великой Болгарии», «Великой Венгрии», «Великой Румынии», «Великой Польши», простирающейся от Балтики до Чёрного моря.

Более того, в рамках традиционного этнического сознания, которое господствовало тогда, а во многом господствует и сейчас, державность понимается исключительно как территориальное расширение, которое можно осуществить только военным путем. «Энергия звезд» превращается в «энергию уничтожения». Подростковая инфантильность нации в сочетании с подростковой энергией (пассионарностью) — очень опасный национальный синдром.

Франция — это я!

Примерно так же обстоит дело и в случае, когда включение национальной идеи связано со спасением нации. Правда, энергию пассионарности тут в основном порождает инстинкт самосохранения, который у нации как у носителя коллективных инстинктов развит не меньше, чем у отдельного человека. Однако и тотальное плавление идентичности здесь тоже имеет место. Военная ситуация принципиальным образом отличается от ситуации обыденной жизни, и «человек воюющий», соответственно, обладает иным набором характеристик, нежели человек мирного времени. Пребывание на грани жизни и смерти, требующее от каждого необычайного напряжения сил, точно так же, как и в случае создания нации, формирует устойчивый национальный идентификат, становящийся позже одним из базисных реперов национальной истории.

Американский исследователь Хедрик Смит, например, писал, что русские «рассуждают о войне не только как о времени жертв и страданий, но и как о времени солидарности и сопричастности. Война несет смерть и разрушение, но она одновременно демонстрирует несокрушимое единство народа и его несгибаемую силу. Воспоминания о совместно перенесенных лишениях и совместно добытых победах в войне, которую в СССР называют Великой Отечественной, служат главным источником современного советского патриотизма»2. Сходным образом говорят исследователи и об американцах. Вторая мировая война «укрепила национальное единство и ощущение принадлежности к одной и той же нации». Она «стала величайшим совместным опытом, который сформировал представление американцев о национальной идентичности на поколения вперед». «Самоидентификация американцев со страной достигла в ходе этой войны исторического максимума»3.

Для россиян подобными реперами идентификации, историческими примерами включения национальных идей служат, помимо Великой Отечественной войны, Куликовская битва и победа над Наполеоном, для французов — победа на Марне (август 1914 года, когда удалось отстоять Париж) и подвиги Жанны д’Арк, для англичан — победа над «Непобедимой армадой», Трафальгарская битва, утвердившая превосходство Англии на морях, и «Битва за Британию» (сражение с немецким люфтваффе летом — осенью 1940 года).

Ничто так не объединяет нацию, как общая борьба, имеющая ясную цель, общая трагедия и общая победа, достигнутая ценой колоссальных жертв.

Однако угроза, о которой мы говорили, должна быть именно онтологической. Войны на границах империи обычно никакого пассионарного подъема не вызывают. Национальная идея не вспыхнула в Англии после поражения британского корпуса в Афганистане в 1842 году, не загорелась в России после поражения в русско-японской войне, не всколыхнула империю Габсбургов после потери Италии, не зажгла сердца советских людей во время мучительной афганской войны. Все эти трагические коллизии могли быть для сознания каждого из народов достаточно тяжелы, они могли порождать и действительно порождали всплески сильных эмоций, но они не воспринимались национальным сознанием как опасность государственного небытия. Нации, пусть в чуть худшем формате, но продолжали существовать.

Также необходимо сказать, что даже в случае прямой и явной угрозы национальная идея появляется далеко не всегда. В 1938 — 1939 годы фашистские войска оккупировали Чехословакию, заняв сначала Судетскую область, а затем — территорию всей страны. Между тем Чехословакия в эти годы была одной из самых развитых европейских стран. Несмотря на небольшие размеры, она имела мощную индустрию, мощную военную промышленность и вполне боеспособную армию. Конечно, победить в тех условиях Чехословакия все равно не могла, но она, несомненно, была способна сражаться, нанеся Третьему рейху вполне ощутимые материальные и людские потери. Весь последующий международный сюжет мог бы тогда стать иным. Однако Чехословакия, деморализованная Мюнхенским договором, когда Европа ее просто сдала, никакого сопротивления агрессору не оказала. Гитлеровские войска без особых усилий превратили ее в протекторат. Между тем Польша, попавшая через год в аналогичную ситуацию, сражалась отчаянно, хотя победить тоже заведомо не могла.

Вероятно, включение национальной идеи зависит еще и от исторических архетипов. Польское государство рождалось в непрерывной и ожесточенной борьбе, отражая бесчисленные угрозы то с запада, то с востока. Ради него поляки принесли множество жертв, и это стало одной из констант национального подсознания. Чехия, в свою очередь, очень долго пребывала сначала в составе Священной Римской империи, а затем — в составе Австрийской (Австро-Венгерской) империи как ее вполне благополучная часть. Государственность она обрела практически без борьбы, когда Австро-Венгрия развалилась, потерпев поражение в Первой мировой войне. Вероятно, для чехов собственная государственность не стала подлинной ценностью — во всяком случае не такой, ради которой следовало сражаться не на жизнь, а на смерть.

Теперь о национальной идее, связанной с преобразованием нации. Данная ситуация имеет один чрезвычайно важный аспект. В первых двух случаях (создания и спасения) перед нацией стоит физический вызов — конкретная, ясно видимая угроза, которую легко осознать. В третьем случае перед нацией встает вызов метафизический — вызов грядущей неопределенности, параметры которого, как правило, неясны.

В действительности метафизический вызов представляет собой вызов будущего: нарастающее несоответствие форматов текущего этногосударственного бытия параметрам нового мира, которые еще точно не определены, и потому этот вызов в отличие от конкретной угрозы долгое время может существовать в неявном, неотрефлектированном состоянии. Для его осознания необходимо интеллектуальное усилие национальных элит. А это, заметим, происходит далеко не всегда. Вызов будущего не осознали в надлежащее время ни империя Габсбургов, потерпевшая от бисмарковской Германии сокрушительное поражение при Садове, ни империя Наполеона III, также получившая от Германии — уже под Седаном — смертельный удар, ни императорская Россия, ввергнувшаяся в катаклизм революции и гражданской войны, ни многие другие страны, испытавшие в течение своей истории аналогичные катастрофы. Рефлективный ступор, незамечание очевидного, как показывает история, связаны, вероятно, с тем, что никакая власть, ни авторитарная, ни демократическая, никогда не работает на опережение. Любая власть работает в режиме «вызов — ответ». Политики начинают осознавать необходимость реформ лишь тогда, когда стратегический кризис обретает острую форму.

А под преобразованием нации мы понимаем процесс, при котором нация сохраняет свое этнокультурное, системообразующее ядро, но его архетипические характеристики получают новую аранжировку.

Классическим примером такого процесса, на наш взгляд, является преобразование «русской нации» (периода царской России) в «советский народ» (периода СССР). Все основные этнокультурные характеристики нации были при этом действительно сохранены, но получили принципиально иное идеологическое выражение. Православие трансформировалось в коммунизм (светский адекват Царства божьего за земле), самодержавие — в партийный авторитаризм (власть партии, обладающей абсолютной «исторической истиной»), общинность — в советский коллективизм, имперскость — в мировую систему социализма. Примерно такая же этнокультурная трансформация произошла в то же время в Германии: «бисмарковский немец» (периода образования национального государства и Первой мировой войны) превратился в «арийского немца» (национальный эталон Третьего рейха). При этом базовые этнические характеристики немцев остались опять-таки прежними, однако были переакцентированы в систему «арийских идеологем».

У преобразования нации много общего с созданием нации. В обоих случаях возникает как бы «новый народ», который и осознает себя таковым, а потому закономерности обоих этих процессов гомологичны. Разным здесь является «спусковой механизм». В случае создания нации наличествует ясная и понятная цель — обретение независимости, формирование собственного государства. В случае преобразования нации такой ясно видимой цели нет. Нации (как, впрочем, и отдельному человеку) обычно с чрезвычайным трудом дается простая в общем-то мысль, что ей следует стать другой — вырасти над собой, перейти в более зрелый социальный возраст. Данная рефлексия обычно опаздывает. И потому «спусковым механизмом» преобразования нации, как правило, является масштабная катастрофа. В обоих приведенных примерах, русских и немцев, такой катастрофой стала Первая мировая война.

И есть еще один важный момент, необходимый для реализации национальной идеи. У нации должен возникнуть лидер, способный данную идею не только провозгласить, но и — хотя бы частично — ее воплотить, собрав в фокус всепрожигающего огня. Он должен, как Людовик XIV, иметь право сказать: «Франция — это я!» Иначе энергия пассионарности, распределенная по нескольким центрам силы, прогорит внутри нации в бессмысленных и жестоких конфликтах.

Конечно, история не знает сослагательного наклонения, однако можно с достаточно большой вероятностью предположить, что если бы, например, не возник Чингисхан, то вся пассионарность монголов дотла сгорела бы в межплеменных стычках и войнах. Поход к «последнему морю» не состоялся бы. Нечто подобное, как нам кажется, произошло с Украиной, когда в XVII веке на землях Гетманщины, на фундаменте православия и западно-русского (украинского) языка начала образовываться украинская нация. Богдан Хмельницкий, несомненно, был талантливым военачальником, но, насколько можно судить, ни политическими, ни собственно государственническими способностями не обладал. Тем более этих способностей не было у его преемников. Вспыхнули долгие войны противоборствующих сторон, зарождающаяся украинская государственность была уничтожена; снова она возникла — достаточно искусственным образом — только во времена СССР.

Еще один яркий пример — это Бельгия. В Первую мировую войну, когда германские войска вторглись на ее территорию, король Альберт I (король-интеллектуал, король-спортсмен) призвал бельгийцев к сопротивлению и сам стал во главе армии. Бельгийцы сражались мужественно — немцам пришлось выделить против них дополнительные войска в составе двух корпусов. Этих войск (как, впрочем, и войск, связанных боями с Россией в Восточной Пруссии) немцам и не хватило, чтобы в августе 1914 года взять Париж. Зато во Вторую мировую войну король Леопольд III (сын Альберта I) проявил, скажем так, меньше мужества и энергии. Бельгийская армия довольно быстро капитулировала. Король остался в оккупированной стране и позже был даже обвинен в коллаборационизме. Освободившиеся войска немецкий генштаб смог бросить против Франции.

Проблема национального лидера — ключевая в процессе реализации национальной идеи.

Настроение бодрое, идем ко дну…

Все сказанное имеет непосредственное отношение к современной России. Несмотря на относительное внутреннее благополучие, и ближайшие, и отдаленные перспективы нашей страны весьма и весьма туманны. Шансов на цивилизационное выживание у нее очень немного, и никакой звон официозных фанфар, вещающих о державности, не может заслонить данный факт.

Причины такого положения очевидны.

Во-первых, это экономическая слабость России. Несмотря на «золотое десятилетие», когда в страну шли колоссальные средства, вырученные от продажи энергетического сырья, технологическая база развития в России заложена не была. Удельный вес нашей страны в мировой экономике составляет сейчас чуть менее 3 процентов, и по этому показателю она существенно отстает от лидеров технологического прогресса: США (22 процента), ЕС (22 процента), Китая (11 процентов), Японии (8 процентов)4 . Российскую экономику можно охарактеризовать как «пустую». Большую часть ее экспорта составляет сырье, прежде всего — энергоносители. Фактически Россия находится сейчас в числе стран Третьего мира, выделяясь из этого ряда лишь наличием ядерного оружия.

Причем время для реальной модернизации, вероятно, уже упущено. История показывает, что классическую индустриализацию каждая страна может провести, как правило, всего один раз: за счет массового разорения крестьянства и притока дешевой рабочей силы в промышленные города. Именно таким путем шли реформы в России начала ХХ века, прерванные убийством П. А. Столыпина и мировой войной 1914 — 1918 годов. И точно таким же путем, продолжая модернизационный процесс, осуществлялась вся сталинская индустриализация — за счет организованного и жестокого разорения значительной массы крестьян. Интересно, что в конце ХХ — начале XXI века этот путь перед Россией ненадолго открылся вновь. Тогда после резкого обнищания россиян, произошедшего в результате структурных реформ 1990-х годов, появились большие массы людей, готовых на низко оплачиваемый, но гарантированный труд. Однако эта возможность использована не была. Основные финансовые потоки направлены были не в производство, а в недра олигархического распила. Россия потеряла шанс стать индустриальной страной.

Собственно, это признает и нынешнее руководство России. Премьер-министр Дмитрий Медведев, еще в бытность свою президентом РФ, характеризуя состояние дел в стране, говорил о «примитивной сырьевой экономике», зависимости от импорта, «крайне невысокой конкурентоспособности» российских товаров, «позорно низкой энергоэффективности и производительности труда» на большинстве предприятий5. Ему вторил один из влиятельных деятелей кремлевской администрации: «Терроризм не добит. Инфраструктура изношена. Больницы и школы бедны. Техническая отсталость и бытовая неустроенность удручающе огромны. Творческие силы скудны и распылены. Когда для выживания нации срочно требуется новая экономика, упущенное время расторопно доедает старую»6.

Ситуацию в современной России можно охарактеризовать как застой. «Сырьевое проклятие», уже давно известное экономистам, мрачной тенью лежит на стране. Ничего удивительного, что в наиболее пассионарном сегменте российского общества, среди людей деятельностных, обладающих достаточно высоким доходом, а главное молодых, половина респондентов думает о возможности уехать куда-нибудь из России, почти две трети из них (63 процента) хотели бы, чтобы их дети учились и работали за границей, а 35 процентов хотели бы, чтобы их дети жили там постоянно7 . Другой опрос, проведенный компанией Zurich Insurance, дает еще более впечатляющие показатели. Согласно ему, более 60 процентов россиян являются потенциальными эмигрантами, а 10 процентов уже предпринимают для этого практические шаги. Правда, отечественные социологи приводят более низкие цифры склонности к эмиграции: от 13 процентов (ВЦИОМ) до 31 процента (Ромир)8, но тем не менее картина складывается не слишком радостная: россияне не хотят жить в России.

А во-вторых, это тяжелая демографическая проблема. Со времени распада СССР количество россиян, несмотря на ощутимую иммиграцию из Ближнего зарубежья, заметно уменьшилось. Сейчас оно составляет всего 143 миллиона человек9 . Это критически мало для страны, обладающей самой большой территорией в мире. Причем, распределено российское население крайне асимметрично: почти 80 процентов его сосредоточено в Европейской, наиболее развитой части страны, а Сибирь и Дальний Восток представляют собой антропологическую пустыню.

Причем опять-таки, несмотря на звон официозных фанфар, нельзя рассчитывать, что положение в этой области изменится к лучшему. Суммарный коэффициент рождаемости в современной России находится на уровне 1,7 (каждая женщина рожает менее двух детей), в то время как даже для простого воспроизводства нужен уровень в 2,1 ребенка на одну женщину. Вряд ли значительную роль сыграют здесь какие-либо программы по поддержке рождаемости и семьи: они способны лишь замедлить падение, но не направить вверх демографическую стрелу. Падение рождаемости — это общемировой вектор для развитых индустриальных стран, и еще никому — ни на Западе, ни на Востоке — переломить его не удалось. По прогнозам ООН к 2025 году население России может сократиться до 120 миллионов чел., а к 2050 году даже до 92 миллионов.10 В геополитическом измерении это означает, что Россия окажется не в состоянии удержать свои обширные территории. И, разумеется, никакая «вторичная индустриализация», никакой «модернизационный прорыв» в таких демографических координатах не могут быть осуществлены.

Сейчас российская власть делает ставку на Евразийский проект, рассчитывая ускорить экономическое развитие за счет китайских инвестиций, совместных программ и дешевой рабочей силы из стран Средней Азии. Однако на практике это будет означать быструю (в историческом смысле) азиатизацию России — этническую трансформацию россиян в евразийский, и, возможно, по большей части — азиатский, народ. «Погружение в Азию», конечно, перспективно для российской автократической власти, но, как нам представляется, вряд ли вдохновит подавляющее большинство россиян.

И, наконец, такой важный фактор, как международный авторитет страны. Данный фактор означает не просто теоретическое «уважение», которое, впрочем, приятно само по себе, но и приток инвестиций, кредитов, новейших технологических разработок, возможность осуществления долгосрочных совместных программ, активирующих реальное производство. То есть международный авторитет непосредственным образом влияет на экономическое развитие. Так вот, если даже не учитывать ситуацию с Крымом, то международный авторитет России сейчас колеблется где-то возле нуля. Это видно хотя бы из того факта, что практически все страны Центральной и Восточной Европы — практически все — неудержимо стремятся в ЕС, и ни одна, за исключением специфической Белоруссии, не хочет быть аффилированной с Россией. России остается все тот же довольно смутный «азиатский резерв». Можно поэтому без преувеличений сказать, что Россия пребывает сейчас в геополитическом одиночестве.

Так что же, ситуация безнадежная? Нам следует смириться перед грозным роком истории? Оставить всякие «державные помыслы», чрезмерно напрягающие страну, и заботиться лишь о том, чтобы угасание Российской цивилизации произошло, по возможности, мирным путем?

Сдаться, конечно, проще всего.

Это не потребует от нас никаких усилий.

Достаточно продолжать жить по-прежнему, и сумеречные предначертания осуществятся сами собой.

Вспомним, однако, первую половину данной статьи. Вспомним, что история знает впечатляющие примеры того, как нация преодолевала, казалось бы, непреодолимые кризисные рубежи, восстанавливалась буквально из пепла, из развалин, из ничего, обретала новые силы для продолжения своего национального бытия. В российской истории таких примеров более чем достаточно. Правда, во всех этих случаях, которые классифицируются то как «русское провидение», то как «русское чудо» (хотя и у многих других народов происходили аналогичные «чудеса»), помимо ресурсов физических, которые, как правило, были невелики, использовался еще и ресурс метафизический — пассионарная энергетика, извлекаемая из трансформирующегося этнического ядра.

Именно эта колоссальная метафизическая энергия, мировоззренчески структурированная и имеющая внятную цель, этот огромный ресурс непрерывного деятельностного бытия требуется России сейчас, если она хочет продолжить свое существование в будущем.

Владимир Соловьев в 1888 году писал: «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности»11 . А если перевести это высказывание на язык социального проектирования, то «Российский проект», коль мы намерены его все-таки создавать, необходимо соотносить не с тем, что зримо наличествует в текущей реальности, не с тем, что уже полностью отработано и необратимо уходит во тьму, а с тем, что только еще проступает в хаосе настоящего, с тем, что смутно брезжит на горизонте, почти невидимо, неразличимо, но зато предвещает неограниченный цивилизационный потенциал.

Речь опять-таки идет о национальной идее.

Не всем быть богатыми

Какой может быть национальная идея России?

Прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, укажем на одно свойство национальной идеи, которое, на наш взгляд, является принципиальным. Во всех трех случаях, когда национальная идея работает, — создание нации, спасение нации, преобразование нации — возникает как бы новый народ, обладающий новым качеством национального бытия. Нация преображается, оставаясь при этом собой. В ее сознании, а значит и в поведении, акцентируются, взаимно скрещиваются и образуют новую суть те архетипические характеристики, которые до сего момента оставались латентными. Нация словно бы переходит на более высокий онтологический уровень и за счет этого достигает значительных преимуществ в международной конкурентной борьбе.

Исторически это выражается во впечатляющих военных победах, поскольку вплоть до второй половины ХХ века именно война, геополитическое сравнение сил, являлась главным критерием жизнеспособности нации. Сравнительно небольшая армия Александра Македонского одерживает победу над громадным войском персидского царя Дария III: соотношение погибших в битве при Гавгамелах 1:40. «Модернизированные» англичане, испанцы, голландцы, французы за период с XVI по XX век превращают в свои колонии практически весь Третий мир, неизмеримо превосходящий их в количественном, но отнюдь не в качественном отношении. Тот же крошечный Израиль, который на карте не разглядеть, раз за разом сокрушает гораздо более многочисленные армии арабских стран: соотношение по людским потерям, например, в Шестидневной войне 1:20, по численности населения противостоящих сторон 1:50. Интересно, что в последнем случае техническое оснащение войск было примерно равным: израильтян вооружали Соединенные Штаты, арабов — Советский Союз, так что главную роль в этих победах сыграло, выражаясь бюрократическим языком, «качество человеческого капитала».

Однако превосходство дает не только энергетика пассионарности. Нация, охваченная национальной идеей, некоторое время находится как бы в состоянии «этнического озарения», в состоянии инсайта, творческого вдохновения, каковой во многих случаях порождает принципиальные технологические инновации. У Александра Македонского это была фаланга, созданная его отцом в момент консолидации македонян. У монголов это была исключительная мобильность: быстрота продвижения — действия, заметно опережающие противника. Более того, монголы реализовали свою мобильность в способе дислокаций, который Мольтке-старший через шесть с половиной веков определил как «сражаться вместе — идти врозь», то есть в умении концентрировать все свои силы на направлении главного в данный момент удара. Фламандцы, сражавшиеся в начале XIV века за независимость против Франции, «изобрели» пехоту, доказав ее преимущество перед рыцарской конницей в «Битве золотых шпор» — это был грандиозный переворот в технологии ведения средневековых войн. В свою очередь, французы, трансформированные революцией 1789 года, «изобрели» всеобщую воинскую повинность («каждый француз — солдат»), рассыпной строй стрелков и массированную, согласованную атаку плотных пехотных колонн. Русские же (и независимо от них — испанцы) «изобрели» тактику партизанской войны, во многом способствовавшую крушению Наполеона. А зарождавшийся в пламени Октябрьской революции и гражданской войны новый советский народ «изобрел» мобильный генштаб (поезд Троцкого) и громадные конные армии, ставшие главной ударной силой тогдашних сражений.

Творческое состояние, в котором находится преображающийся этнос, одна из главных психологических характеристик нового качества национального бытия.

В современной России тоже забрезжило нечто вроде национальной идеи. В самой общей терминологии ее можно определить как все ту же «державность». После присоединения Крыма — действия, неожиданного для всех, социологи отметили волну патриотического подъема у россиян: их готовность идти на определенные жертвы, на международную изоляцию, на глобальное противостояние с Западом ради создания «великой страны». В данном стремлении наличествует и ощутимый архетипический резонанс: представление о себе как о «великой нации» — одна из констант русского национального подсознания. Вместе с тем очевидно, что зарождающаяся «державность» понимается современными россиянами исключительно в рамках традиционного мировосприятия — как территориальное расширение, основанное на военной силе. Вообще говоря, это культурный модификат чисто биологического инстинкта: любое животное стремится к расширению своей пищевой территории. То есть это обращение не к инновации, а к традиции. Обращение к моделям средневековых и даже античных войн. Обращение к прошлому, а не к будущему, не имеющее поэтому реальной онтологической перспективы.

Однако известны и более прогрессивные распаковки той же «державной идеи». Модернизированные революцией Мэйдзи (1868 год) японцы тоже сначала пошли по пути классической территориальной экспансии, попытавшись создать «Империю восходящего солнца», которая охватывала бы собой весь азиатский мир, но, потерпев поражение во Второй мировой войне, сумели отказаться от экстенсивной стратегии имперского расширения и обратиться к стратегии интенсивной, подразумевающей качественное преобразование отсталой страны. Национальной идеей Японии в послевоенный период стал лозунг раннего советского времени «Догнать и перегнать!» Имелось в виду — догнать и перегнать Америку по технологическому развитию. Все силы японской нации были направлены на достижение этой цели. Каждый японец знал: проиграв войну, Япония должна выиграть мир. И уже к концу 1960-х годов искомый целевой горизонт был достигнут. Япония стала одной из ведущих индустриальных держав.

Правда, простое копирование японской национальной идеи вряд ли окажется эффективным в нашей стране.

Во-первых, идеи технологического прорыва уже выдвигали и президент России, и российский премьер-министр, но никакого энтузиазма у россиян они, как известно, не вызвали. Всем было понятно, что это чистая декларация, никак не сопряженная с повседневной жизнью людей. Воспринимались данные идеи так: это нужно «им», а не «нам». Идею мало выдвинуть, ее надо еще и грамотно «подключить».

А во-вторых, при конфигурировании национальной идеи следует учитывать не только психологию нации, что, кстати, труднее всего, но также — физическую специфику самого государства. А физическая специфика нашей страны заключается в том, что в России более холодный климат, чем в большинстве развитых западных стран, и более обширная, с трудными коммуникациями, территория, во многом не освоенная до сих пор. При любой экономической деятельности Россия вынуждена будет платить дополнительные налоги, транспортный и климатический, исключить которые из накладных расходов нельзя. И если до периода интенсивной глобализации, когда национальные экономики были в определенной степени разобщены, это принципиального значения не имело, то теперь, в мире всеобщей экономической взаимосвязанности, любая, самая незначительная нагрузка на производство порождает ощутимые конкурентные трудности.

В классическом варианте развития Россия всегда будет экономически напряженной страной, что наглядно продемонстрировала история.

При прочих равных мы ни в развитии, ни в богатстве никогда не сумеем сравниться с мировыми лидерами Запада и Востока.

Мы будем все время, хотя бы чуть-чуть, отставать.

И все же у идеи технологического прорыва есть определенная перспектива.

Если простыми словами, то ее можно выразить так.

В очень давние времена перестройки на одном из многочисленных круглых столов, которые были очень популярны в те дни, мне был задан знаменитый американский вопрос: «Если ты такой умный, то почему не богатый?» И, помнится, не запнувшись ни на секунду, я выдал следующий ответ: «Не всем быть богатыми, кому-то надо быть умным». Даже сорвал при этом какой-то аплодисмент.

На полноценную национальную идею такой ответ, разумеется, не потянет. Однако смысловая начинка его, как нам теперь представляется, имеет серьезный цивилизационный потенциал.

Как солить огурцы

В 1866 году, когда прусские войска разгромили армию Австрийской империи при Садове, канцлер Бисмарк сказал, что «эту войну выиграли немецкие учителя». Подразумевалось, что качественный уровень немецкого солдата был значительно выше австрийского, что являлось следствием немецкого школьного образования.

В действительности это легенда. Бисмарк данную фразу не произносил. Эту мысль сформулировал совсем иной человек12 . Однако здесь важно другое. Уже в конце XIX столетия была осознана универсальная ценность образования. Образование — это не просто сумма конкретных знаний, необходимых для овладения какой-либо обыденной специальностью. Образование — это качество нации, проявляющее себя во всех сферах жизни — от политики до повседневности, от экономической деятельности до войны. Напомним, что советская модернизация образования, то есть переход ко всеобщему начальному, всеобщему среднему и затем — к массовому высшему образованию, породила пассионарную волну инноваций, длившуюся более полувека, вплоть до 1980-х годов. Советский Союз создал легендарный танк «Т-34», систему залпового огня «катюша», атомную и водородную бомбы, первым вывел на орбиту искусственный спутник Земли, первым запустил человека в космос. Напомним также, что политические, экономические и военные успехи Соединенных Штатов не в последнюю очередь были обусловлены систематическим включением в американскую нацию образованных людей — эмигрантов со всего мира.

Вот мощный ресурс, не требующий (по крайней мере на первых порах) ни глобального экономического переустройства, ни резких политических сдвигов, чреватых потрясениями и революциями.

Когнитивная трансформация нации, повышение ее качества за счет резкого повышения уровня образования — вот путь, который современной России и вполне доступен, и остро необходим. Более того, на наш взгляд, это вообще единственный путь, обеспечивающий России реальное существование в будущем.

Причем вполне понятен и механизм реализации этой идеи. На самой начальной стадии она потребует модернизации аксиологического канона. Суть здесь заключается в следующем. У любого народа есть свой «ценностный свод», свой «этнический катехизис», свои «скрижали», куда входят базисные идеологемы его национального бытия. Такой канон, непрерывно транслируемый в обычную жизнь, определяет для нации весь ее поведенческий репертуар: что представителю данной нации можно и чего нельзя, к чему он должен стремиться и что категорически отвергать, какие принципы исповедовать и какие идеалы провозглашать. Подобным каноном в свое время была уваровская триада «православие, самодержавие, народность». Подобным каноном в советское время был «Моральный кодекс строителя коммунизма»: «коммунизм, интернационализм, коллективизм» и т.д.

В современной России такой канон тоже имеется. Правда, в него входит всего одно правило, которое можно сформулировать так: «будь успешным и не попадись». Иными словами: греби, сколько хочешь, но соблюдай при этом правила теневой социальной игры. Понятно, что такой канон не является объединяющим, напротив, он продуцирует скрытую, но ожесточенную «войну всех против всех».

Создание нового аксиологического канона — это для России задача номер один. И, как нам кажется, задача эта вполне выполнима. «Позитивная реморализация»13 уже не раз успешно осуществлялась в истории. В качестве примеров можно привести денацификацию Германии после Второй мировой войны, аналогичную демилитаризацию национального менталитета Японии — тоже после поражения ее во Второй мировой войне или, если брать мирный период, внедрение в 1960 — 1970 годы в американское общественное сознание представлений о равенстве чернокожих американцев (иноэтничных граждан вообще) с «коренными» белыми гражданами США, обеспеченное доктриной мультикультурализма.

Для современной России когнитивная трансформация может состоять в переходе от «аксиологии успеха», единственным критерием которой является денежный эквивалент, к «аксиологии интеллекта», критерием которой будут являться инновационные творческие достижения. Иными словами, доминирующий сейчас в западном мире «давосский дискурс», который акцентирует безликую финансовую «эффективность», должен быть преобразован в «российский дискурс», где эффективность является лишь следствием высокого национального интеллектуализма. Разумеется, это потребует переформатирования всего медийного пространства страны: достижения в интеллектуальной сфере должны пропагандироваться по крайней мере не меньше, чем победы футбольных или хоккейных команд. Однако как раз это нетрудно: «суверенная демократия», структурирующая сейчас российскую прессу, чрезвычайно удобный для подобной операции инструмент.

Очень перспективна в проектном смысле и этическая компонента такой трансформации. Она может быть представлена как переход от агрессивных маскулинно-милитаристских ценностей к ценностям толерантным, феминным, более соответствующим наступающей когнитивной эпохе. Или проще: как переход от конкурентных отношений, где «победитель» подавляет «побежденного», фактически уничтожает его, к отношениям комплементарным (отношениям социального дополнения), где «выигравший» сотрудничает с «проигравшим». Это, конечно, потребует, и нового модельного ряда социально-ориентированных эталонов (вместо олигархов — творческая элита), и нового репертуара основных поведенческих стереотипов. Одновременно потребуется и новая социальная навигация, прокладка типовых траекторий в российском экзистенциальном пространстве (школа — институт — научная деятельность — инновационный успех; или школа — институт — бизнес — опять-таки инновационный успех), которые выводят к социально-престижному статусу.

Разумеется, новый канон должен быть изложен в простейших идеологемах, доступных каждому россиянину. Как в советское время всем было понятно, что представляет собой советский человек, каковы его основные черты, так новый канон должен давать представление о том, что есть россиянин.

В принципе данный канон может стать главным критерием идентичности. «Российскость» (а возможно, и «русскость») уже не будет дробиться обособленными этничностями, как это происходит сейчас, а — интегрироваться по соответствию единому аксиологическому формату. Россияне (русские в том числе) вновь смогут стать универсальной нацией, каковой они успешно являлись в большей части своей национальной истории.

Однако самым важным в когнитивной трансформации россиян, вероятно, является то, что она соответствует русским историческим архетипам, то есть константам национального подсознания, сложившимся в процессе длительного этногенеза. В частности тому, что всякое богатство греховно, что у русского народа есть особое предназначение (свой метафизический горизонт) и что духовность (которую вполне можно трактовать как образованность и интеллектуализм) — это имманентное (врожденное) качество «русскости». В результате может возникнуть архетипический резонанс, являющийся одним из главных источников пассионарности.

Задачу, на наш взгляд, облегчает и то, что когнитивная трансформация необязательно должна иметь тотальный характер. Историю никогда не делает большинство. Историю делает пассионарное меньшинство, почувствовавшее и осознавшее вызов новой эпохи. В революциях и гражданских войнах, как правило, участвует не более 10 процентов всего населения, остальные, то есть подавляющее большинство, сидят по домам и ждут, когда это все кончится. То есть национальная идея первоначально должна охватить только эти 10 процентов. А далее начинает работать «демонстрационный эффект», описанный петербургским экономистом Дм. Травиным14 . Провинции подражают столице, низшие социальные страты — высшим, народ — элитам, отставшие государства — государствам успешным. Психологическая индукция — это мощный процесс, которому почти невозможно противостоять. Как любил говорить первый и единственный президент СССР, тут «главное начать». Или, как формулирует это сам народ: «если огурец положить в рассол, то он становится соленым, независимо от собственного желания».

Русское чудо

Россия стоит на пороге больших решений. Она находится в ситуации глобального вызова, угрожающего существованию нации и государства. Причем угрожает России вовсе не Запад, как это может показаться на первый взгляд. Глобальный вызов сформирован будущим, которое уже наступает, преобразуя собой весь мировой ландшафт. А будущее, к сожалению, беспощадно. Оно запускает свои холодные щупальца в настоящее, и ему «наплевать на все заслуги прошлого — истинные или мнимые.…», как выразились однажды Стругацкие. Будущее — единственный противник, которого победить нельзя. Любая нация, сколь бы сильна она ни была, вступив в схватку с будущим, обречена на тотальное поражение. Сражаться с будущим вообще бессмысленно. Будущее можно только принять — со всеми его особенностями, кажущимися порой абсолютно парадоксальными. Однако в этой парадоксальности и заключается жизнеспособность будущего. Будущее — это не только угрозы и потрясения, открывающие провалы дымящихся бездн, это не только вызовы, раскалывающие громадные этносоциальные материки, будущее — это еще и спектр новых возможностей. Выдвигая чудовищные проблемы, будущее одновременно указывает и ресурсы, с помощью которых эти проблемы можно преодолеть. Эти ресурсы, как правило, неочевидны, они так же парадоксальны, как вызовы, и традиционному сознанию их так же трудно принять, тем не менее они неизменно наличествуют, и потому в будущем неизменно наличествует некая положительная перспектива.

У России сейчас есть три версии дальнейшего существования.

Можно, конечно, рассчитывать на «русское чудо». То есть на знаменитый русский «авось», который помогал нации выжить в исторически трудные времена. Можно, конечно, по-прежнему ориентироваться на прошлое и, красуясь державным величием, полагать, что бог, с которым, как известно, граничит Россия15 , в итоге спасет ее несмотря ни на что. Как писал Алексей Толстой: «Уезд от нас останется, – и оттуда пойдет русская земля…» Не хотелось бы, правда, чтобы от русской земли остался один уезд. И к тому же здесь следовало бы иметь в виду, что «хождение по мукам» может продолжаться очень и очень долго. Кстати, знаменитое «венское легкомыслие» (смысловой аналог того же «авось») и такое же непреклонное убеждение, что бог на ее стороне, не помогло в свое время выжить Австро-Венгерской империи.

Можно, напротив, со множеством оговорок, как это уже происходило не раз, придерживаться стратегии классической европейской модернизации: принимать соответствующие законы, наращивать соответствующие социальные институты, надеясь в конце концов получить желаемый «западный» результат. Однако и тут следовало бы иметь в виду, что «догоняющая модернизация», путь, которым Россия шла в течение почти всей своей послемонгольской истории, несомненно, обеспечивал развитие и подъем экономики, но никогда не выводил страну в число экономических лидеров. Военных — да, технических — время от времени, экономических — нет. И это вполне понятно. Следование чужим прописям — ни в социальном творчестве, ни в художественном, ни в научном — никогда не приводило к подлинному успеху. Ученик при этом неизбежно оставался учеником, стоящим на ступеньку, на две ниже учителя. Превзойти учителя он мог лишь в том случае, если начинал делать что-то свое.

И наконец, Россия может избрать третий путь. На метафизический вызов будущего она может дать такой же метафизически мощный ответ. На наступление когнитивной эпохи она может ответить стремительной модернизацией человека. Мы можем создать новую нацию, новую цивилизационную сущность, совершенно новый народ, прозревающий в будущем не столько угрозы,

сколько — перспективные и увлекательные возможности. Народ, который раздвинет границы унылого традиционного бытия. Народ, который утвердит себя в мире пленительной силой разума, а не устрашающей силой межконтинентальных ракет.

Это тоже будет своего рода «русское чудо», но — рукотворное чудо, созданное нами самими.

На вызов будущего мы можем ответить национальной идеей, которая просияет ярче тысячи солнц.

Навигатор:

РУССКОЕ ЧУДО

Писатель Андрей Столяров в статье «Ярче тысячи солнц» размышляет о феномене национальной идеи и приходит к заключению: «Когнитивная трансформация нации, повышение ее качества за счет резкого повышения уровня образования — вот путь, который современной России и вполне доступен, и остро необходим. Более того, на наш взгляд, это вообще единственный путь, обеспечивающий России реальное существование в будущем».

_______________

1. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. — Ленинград, 1990. Часть шестая «Пассионарность в этногенезе». С. 262.

2. Hedrick Smith. The Russians. — New York, 1976. Р. 302—303.

3. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. — М., 2004. С. 216.

4. The World Bank. — http://databank.worldbank.org/data/download/GDP.pdf.

5. Медведев Д. Россия, вперед! — http://news.kremlin.ru/news/5413.

6. Сурков В. Национализация будущего // Эксперт. 2006. № 43 (537).

7. Левада-центр. «Российский средний класс. Его взгляд на свою страну и Европу». — http://www.levada.ru/press/2008070101.html

8. Терехова А. Россия — мировой рекордсмен по числу эмигрантов // Независимая газета. 2013. № 269.

9. Федеральная служба государственной статистики. Перепись 2010 г. — http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol1/pub-01-01_02.pdf.

10. Сафарова Г. Л. Старение населения России: современное состояние, перспективы, последствия для социальной политики // Проблемы экономической теории и политики. — СПб., 2006. С. 148.

11. Соловьев В. Русская идея // Соловьев В. Смысл любви. — М. 1991. С. 42.

12. Автор этого высказывания — профессор географии из Лейпцига Оскар Пешель (1826—1875). В июле 1866 г. он писал в редактируемой им газете «Заграница»: «Народное образование играет решающую роль в войне... когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем» // Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. Автор-составитель Вадим Серов. — http://www.bibliotekar.ru/encSlov/15/250.htm.

13. Позитивная реморализация — термин Аркадия и Бориса Стругацких. См.: Стругацкий А., Стругацкий Б. Трудно быть богом: фантастические произведения. — М., 2006. С. 159.

14. Травин Д. Россия на европейском фоне: причины отставания. 2. Как мир становится развитым? // Звезда. 2013. № 4. С. 186—197.

15. Рильке писал, что Россия граничит не столько с другими странами, сколько с Богом. См.: Рильке Р. М. Как на Руси появилась измена // Рильке Р. М. Проза. Письма. — М., 1999. С. 174—179.

Дружба Народов 2016, 1

Объединенное протестное движение в Молдавии приняло решение взять четыре дня тайм-аута. Это время оппозиции необходимо для систематизации требований митингующих, озвученных сегодня, 29 января, на «Гражданском форуме» в Кишиневе, в один итоговый документ.

Как отметили лидеры оппозиции, текст документа будет подготовлен в течение четырех дней и передан властям во вторник, 2 февраля.

«Сегодня было озвучено много конкретных предложений по изменению законодательства. Предлагаем организаторам этого гражданского форума систематизировать их и передать властям, чтобы они в срочном порядке рассмотрели документ. Во-вторых, со следующей недели мы начнем обсуждать проведение протестов, рассредоточенных у государственных ведомств. Мы еще оповестим, когда и где будем проводить эти акции», — сообщил председатель Партии социалистов Игорь Додон.

По его словам, необходимо также «обратиться к внешним партнерам по развитию, с тем чтобы они не поддерживали действующую власть».

В «Гражданско форуме» также принял участие представитель гражданского общества из Румынии Сорин Ионицэ, он призвал сформулировать требования, которые он сможет передать румынскому правительству. «На данный момент Румыния является единственным финансовым партнером Молдавии. Я прошу помочь сформулировать требования, чтобы я мог передать несколько условий премьер-министру Румынии. Какие условия вы хотите выдвинуть в ближайшие две недели, чтобы попытаться реформировать страну?» — сказал председатель Ассоциации Expert Forum из Румынии.

Напомним, что с 20 января в Молдавии возобновились массовые протесты оппозиции. Это произошло сразу после избрания кабинета министров во главе с Павлом Филипом. Требования протестующих — отставка правительства демократа Филипа, роспуск парламента, проведение досрочных выборов в законодательный орган страны, а также изменение Конституции и переход к прямым выборам президента республики.

«Если бы он встал в хвост и дал очередь, это было бы грубо»

Текст: Иван Чернов, Роман Крецул

«Грубый, непрофессиональный перехват», – так высказываются американские военные о маневре российского Су-27, приблизившегося к самолету-разведчику США над Черным морем. Российские летчики, по словам которых в военной авиации не существует ограничений на сближение, дают пилоту другую оценку и высказывают предположения, что могло понадобиться разведчику в этом регионе.

Представитель европейского командования США капитан Даниэль Эрнандес заявил, что истребитель Су-27 ВВС России опасно приблизился к американскому разведывательному самолету RC-135, совершавшему плановый полет над Черным морем.

«25 января самолет RC-135 выполнял плановый полет в воздушном пространстве над Черным морем, когда грубо и непрофессионально был перехвачен российским истребителем Су-27», – приводит Washington Free Beacon заявление Эрнандеса.

«Мы изучаем произошедшее», – добавил он.

Знакомые с ситуацией американские чиновники отметили, что американский разведчик летел вдали от российской территории.

«Перехват есть перехват. О профессионализме судить – не их право, – заявил газете ВЗГЛЯД бывший командующий 4-й воздушной армией ВВС и ПВО, генерал-лейтенант, Герой России Валерий Горбенко. – Да никто его, собственно и не перехватывал. Он появился в этих водах, наш самолет вышел и посмотрел – боевой или не боевой. Увидел, что это разведчик, не имеет намерения заходить в наше воздушное пространство, развернулся и ушел. Ничего особенного в этом нет».

«Это просто нагнетание напряженности, – прокомментировал он возмущенные заявления американских представителей. – Они считают себя самыми главными в мире и что им все можно. Недавно же наши Ту-160, Ту-22 ходили, они их перехватывали, рядышком летали. Но в международных водах все летают, запрета нет».

Что искал американский разведчик

RC-135 – это модернизированная военная модификация Boeing-707, которую можно приспособить для сбора нескольких типов разведданных, включая фото, ядерный мониторинг и электронный шпионаж.

«Он занимался разведкой наших радиолокационных средств, – считает Горбенко. – У нас стоят в Крыму и на черноморском побережье системы ПВО. И мы тоже разведываем такие объекты. По крайней мере, я занимался такими вопросами, когда был командующим».

«У RC-135 куча всевозможных антенн, – рассказал газете ВЗГЛЯД летчик-испытатель, Герой России полковник Игорь Маликов. – У него есть средства радиотехнической разведки, станция бокового обзора, он на своей РЛС видит четкое изображение всей местности вплоть до автомобилей, которые движутся по дорогам».

Отвечая на вопрос, как понимать слова американцев о «грубом перехвате», офицер сказал: «У нас когда Ту-95 летают за Норвегию, к ним постоянно подходят, и наши к ним подходят. Наш в этой ситуации, может, подошел чуть поближе. Может, специально отвернул так, чтобы спутной струей немножко тряхнуло. Боятся всего, не русские же летчики. Он подошел близко, они стали бояться сразу. Не подходи к нашим границам, и никто к тебе подходить не будет!»

«Пусть переходит в гражданскую авиацию»

«Это истерика, – считает вице-президент Академии геополитических проблем полковник ВВС Владимир Анохин. – Люди не привыкли, что им дают отпор или, во всяком случае, показывают их место. Любой инцидент можно раздуть до кошмарных размеров, чтобы обострить ситуацию в этом регионе, в частности, подчеркнуть свою значимость для Украины. Что значит грубый перехват? Если бы он ему встал в хвост и дал очередь, это было бы грубо. Или если бы на поперечных курсах прошел. А что значит грубо в воздухе подойти?»

По его словам, не существует международных нормативов, определяющих расстояние, на которое можно сближаться военным самолетам: «Это военно-воздушные силы, это нейтральные воды. Пусть тогда этот летчик, которого «очень грубо» перехватили, переходит в гражданскую авиацию и живет по законам ICAO».

Обыкновенная история

Последний аналогичный инцидент произошел в апреле 2015 года над Балтикой. Тогда сообщалось, что российский истребитель Су-27 якобы опасно приблизился в воздухе к американскому самолету-разведчику RC-135. США, как и в ряде аналогичных случаев, обвинили российский истребитель в непрофессиональном перехвате.

Сетевое издание Washington Free Beacon со ссылкой на сотрудников Пентагона отмечало, что российский истребитель подлетел к американскому борту на расстояние до 20 футов (примерно шесть метров). По данным журналистов, неизвестно, какое задание выполнял RC-135, но «его положение позволяло следить за российской военной деятельностью на западе России и в Калининграде».

Реакция российского Минобороны последовала незамедлительно. Официальный представитель ведомства генерал-майор Игорь Конашенков рассказал, что американский самолет-разведчик летал у российских границ с выключенным транспондером, что и заставило принять соответствующие меры.

«Да и «обычные» полеты американские разведывательные самолеты могут выполнять только у границ США», – добавлял представитель Минобороны.

Глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев заявил тогда же, что США должны прекратить истерию по поводу полетов российской боевой авиации.

И также призвал вспомнить об одной маленькой детали: Россия – страна балтийская (а инцидент произошел в небе над Балтикой – прим. ВЗГЛЯД), а США – нет.

НАТО и США не впервые жалуются на возросшую активность российских боевых самолетов. В январе прошлого года генсек организации Йенс Столтенберг заявил, что воздушные силы альянса вылетали на перехват российских боевых самолетов по итогам 2014 года более 400 раз – это в четыре раза больше, чем годом ранее.

Главнокомандующий силами НАТО в Европе американский генерал Филипп Бридлав в ноябре прошлого года также заявлял о росте активности российских ВВС, отмечая, что они используют более сложный боевой строй и большее число машин, а также залетают несколько дальше, чем обычно.

В октябре 2014 года генеральный штаб сил обороны Эстонии заявил, что самолет-разведчик Ил-20 ВВС России нарушил воздушное пространство этого государства. В Минобороны России заявляли, что самолет не нарушал воздушного пространства Эстонской Республики.

Тогда же латвийские вооруженные силы обнаружили над Балтийским морем российский разведывательный самолет.

Во время украинского кризиса подобные сообщения появлялись едва ли не каждую неделю с источниками и из США, и из других стран НАТО.

При этом замминистра обороны России Анатолий Антонов отмечал, что полеты российских стратегических бомбардировщиков за пределами страны – это демонстрация возможностей Вооруженных сил страны и «нормальная практика, не нарушающая никаких договоренностей». Министр обороны России Сергей Шойгу также пообещал продолжение полетов российской дальней авиации по всему миру.

В августе 2014 года также активно обсуждалась история с вторжением американского самолета-разведчика в воздушное пространство Швеции после того, как за ним погнался над Балтийским морем российский перехватчик. При этом, как сообщала газета ВЗГЛЯД, бегство американского самолета-шпиона от российского истребителя было вызвано, скорее всего, не технической или военной необходимостью, а сугубо психологическими причинами. Американский экипаж просто испугался российского перехватчика.

В апреле 2014 года представители ВМС США жаловались на то, что российский истребитель совершил маневры вблизи американского эсминца «Дональд Кук» в Черном море. Отмечалось, что российский самолет в течение полутора часов кружил совсем близко от эсминца, приближаясь на расстояние менее 1 километра и снижаясь на высоту около 150 метров над уровнем моря. При этом российский самолет не был вооружен.

Эсминец «Дональд Кук» носит систему ПРО «Иджис» и крылатые ракеты «Томагавк». Корабль прибыл в Черное море 10 апреля, эсминец пришвартовался в румынском порту Констанца для совместных учений с румынской флотилией.

Как Кекконен пошёл конём

Шумейко Игорь

В ходу подзабытый термин «финляндизация». Чем это обусловлено? С чем это связано?

Сам термин появился во второй половине минувшего века и был распространён на Западе, где часто имел негативное значение, – для характеристики советско-финских отношений после Второй мировой войны. Позже термин стали применять для описания ситуаций, когда более слабое государство вынуждено идти на уступки более сильному соседу для сохранения национального суверенитета. Считается, что наиболее подвержены финляндизации страны, жители которых имеют близкое этническое родство с доминирующей группой в сверхдержаве.

Одно время со страниц печати не сходили предсказания: «Россия стремится «финляндизировать» Прибалтику». Недавно зазвучало: «Возможна ли «финляндизация» Украины?» В ответ от нас слышалось – да нет, мол, не стремимся…

Между тем сегодня всё чаще говорится о желании самих финнов вновь «финляндизироваться». 6 декабря (День независимости Финляндии) несколько сот человек прошли маршем по центру Хельсинки, выступая за выход Финляндии из ЕС.

А вот речи политиков. Сами Мартикайнен (Движение за выход из ЕС) считает, что Финляндии невыгодно подчиняться «насильственной политике и приказам единого мирового правительства». Себастиан Тюнккюнен, глава молодёжной организации правительственной партии «Истинные финны», критикует мультикультурализм и приём беженцев. Всё чаще центры их размещения поджигают или забрасывают дымовыми шашками. И вот правительство объявило остановку «приёма беженцев по квоте Евросоюза, если в их распределении не примут участие другие страны ЕС».

Тем интереснее вернуться к истории вопроса. Ведь ничто не вырастает на пустом месте.

В начале 50-х с Запада слышались постоянные упрёки в адрес СССР: он-де стремится соседей «финляндизировать», сделать менее демократичными. Доставалось и самим «финляндизированным»: «Ваши политики слушаются СССР, свобода слова ограничена»… Действительно, в послевоенной Финляндии были запрещены некоторые американские фильмы, из библиотек изымались книги, которые можно было счесть антисоветскими. Финляндия выдавала Советскому Союзу советских граждан, которые стремились попасть на пмж на Запад. Это было таким финским эхом нашей Победы. Ну, а кроме того?

По мирному договору финны должны были интернировать германские воинские части. И это случилось. Но не только. Главный пункт договора, повлиявший на жизнь Финляндии и СССР, включал щадящее уточнение: репарации можно гасить финскими товарами. При этом победитель не додавливал «провинившегося соседа», не создавал на карте, например, Социалистическую Республику Финляндия, хотя её возможный глава Отто Куусинен был в Москве наготове.

Умолив оставить ей «капиталистический способ производства», в том числе для скорейшего расчёта по репарациям (финны единственные, кто полностью вернул СССР соответствующие долги), Финляндия оставила за собой и свой суверенитет. Хотя могло бы сложиться по-другому. Скажем, стань cтрана Суоми «социалистическим собратом», великодушный СССР не только бы репарации не взыскивал, но сам бросился бы ей помогать, как Румынии или Венгрии – бывшим германским союзникам, вошедшим в соцлагерь. Но свобода и самостоятельность, видимо, финнам были дороже.

Картины послевоенной бедности сближали тогда наши страны, шло активное взаимодействие. Не афишируется, но, например, «хрущёвские» коробки-пятиэтажки – это детище финского архитектора Алвара Аалто (мирового «гуру» модерна).

Быстро рассчитавшись с нами, укрепив связи, финны получили на просторах СССР отличный рынок: продавались станки, оборудование, машины, локомотивы, ледоколы, оргтехника и даже туалетная бумага. И всё шло влёт! Традиционные русские наливки, разлитые в яркие бутылки, как бы «финские ликёры», просто покорили сердца наших потребителей. Это как если бы «Советское шампанское» задавило во Франции «Вдову Клико».

К Олимпиаде-80 картина была фантастической: кроме перечисленного в ряд модных брендов добавились оборудование гостиниц, построенных финнами же, а также красивые баночки с финским маслом, сыром. Плюс консервированные соки, апельсиновые джемы… Всего не перечесть.

Во Внешторге ходил анекдот: «Финн – советскому начальнику: «Да не печалься! Хочешь, мы вам и коммунизм построим! Давай контракт, 20 процентов предоплаты, и завтра начнём!»

Министр иностранных дел Эркки Туомиойа вспоминал: «Политики (финские) стремились заиметь свой личный контакт в посольстве СССР, «своего русского», чтоб обеспечить карьеру».

Но вот развалился СССР, и в 90-х ВВП Финляндии упал на 13 процентов, безработица выросла до 18 процентов (в строительной промышленности – до 36).

Однако вернёмся к исходному вопросу: что есть «финляндизация»?

В связи с этим нельзя не вспомнить президента Финляндии Урхо Калеву Кекконена, который правил страной 26 лет (Брежнев – всего каких-то 18). При этом Кекконен трижды распускал парламент. Финны любят в связи с ним вспоминать изящ­ный апокриф: «Завещание Кекконена: «Если я умру, то…» (То есть, заметьте, не когда, а если!)

В 1961 году оппозиция во главе с Туре Юннили была близка к победе над Кекконеном. И вдруг Хрущёв подписывает острую дипломатическую ноту о необходимости более тесного сотрудничества СССР и Финляндии в сфере безопасности. Что называется, «Варшавский договор постучался в двери Хельсинки». В стране почти что паника. А уравновешенный Кекконен устремляется в Москву, в Кремль, где объясняет своим визави контррезоны, рисует выгоды политики «финляндизации», и... вопрос присоединения к Варшавскому блоку снят. Всеобщее облегчение.

Евроинтеллектуалы, язвившие по поводу недемократичного Кекконена, и сами финны встречают его из Москвы как спасителя нации и независимости, защитника европейских ценностей. Оппозиция Юннили – в глубоком нокауте...

Сегодня, когда раскрыты архивы, ясно: тогдашний «кризис» и «смелый» ответ Кекконена – это заранее спланированная двухходовка Кекконен – Хрущёв. Своего рода шедевр дипломатии, который стал в Финляндии одной из главных сенсаций последних лет.

Современный финский писатель Эса Сеппянен: «У Финляндии с Россией граница более 1000 км. И огромный город на Неве никуда не делся, стоит на месте, которое определил ему Пётр Великий. «Линия Кекконена, финляндский парадокс»: чем лучше отношения с восточным соседом, тем больше у Финляндии возможностей для манёвра на Западе (...)»

Вот оно! «Манёвр на Западе». Недемократичного, тоталитарного в дипломатическом манёвре Кекконена было гораздо меньше, чем, например, в Уотергейтском «манёвре» Никсона. По US-логике: «СССР мог захватить» – это всё равно что уже захватил, а «трепыхания» финнов – позорное отступление от западных ценностей.

А по сути-то, всё это было нормальной жизнью и дальновидной политикой. Просто неподконтрольной США, не влезавшей в узкую «развёртку» их миро-телевизора. Ведь, по их мнению, если Саддам, Каддафи или Асад не похожи на Буша, а иранский президент Мосаддык – на Трумэна, – значит, долой их!

А какой ценой? С какими последст­виями?

Очевидно, что «финляндизация» – искусственно взращённая страшилка, означающая отказ от «американизации». И об этом стоило бы помнить сегодня тем политикам, которые искренне стремятся усилить самостоятельность Украины, Болгарии или даже Германии. Умным всегда удаётся найти какой-то ход, подобный тому, который нашёл Кекконен. Ход во благо своих народов.

Молдова у двери ЕС

Константин Затулин

С 20 января в Кишинёве не прекращаются антиправительственные митинги. Протестующие недовольны тем, что парламентская коалиция большинством голосов проголосовала за утверждение правительственной программы и номинального состава нового кабинета министров страны во главе с Павлом Филипом, выступают за объявление досрочных парламентских выборов, а также требуют отставки президента страны Николая Тимофти. В акциях протеста принимают участие сторонники левой оппозиции — Партии социалистов и "Нашей партии", а также правоцентристской гражданской платформы DA. В очередном митинге, прошедшем в Кишинёве в воскресенье, приняли участие несколько десятков тысяч человек. В ходе протестов оппозиция объявила о переходе к массовым акциям гражданского неповиновения.

Происходящее в Молдове — это системный политический кризис, отражающий упадок её государственности и сопровождаемый конфликтом поколений в среде политической элиты. Упадок взаимосвязан с курсом на безоглядную евроинтеграцию и отказом от полноценного диалога с Приднестровьем. А непосредственной причиной кризиса послужило то, что под покровом ночной темноты, в прямом смысле слова, через парламент протащили правительство, которое, по мнению оппозиции, является креатурой наиболее одиозного из молдавских олигархов — Владимира Плахотнюка.

Владимир Плахотнюк (Влад Урлинич) — человек, который постоянно менял свои политические лица, продолжая выкачивать из нищей Молдовы средства и наращивать свой капитал с использованием своих связей во властных кругах. Это типичный олигарх, которого можно сравнить с Березовским или Ходорковским в ельцинские времена в России. То есть человек не только зарабатывающий на общем несчастье, но, вдобавок ко всему, имеющий политическое влияние и, между прочим, прикупивший с этой целью всю Демократическую партию Молдовы. Плахотнюк, по сути, является работодателем только что утверждённого премьера. Олигарх сам сделал попытку возглавить правительство, но было сочтено, что это слишком (как если бы при Ельцине правительство возглавил Березовский). Тогда Плахотнюк и представил свою креатуру Павла Филипа.

Надо напомнить, что Плахотнюк замешан в молдавской "афере века", в результате которой был украден миллиард долларов, — примерно 15% бюджета. Средства, которые были выделены Западом Молдове, бесследно "растворились". Эта история длится до сих пор. Она уже привела к тому, что был арестован бывший-нынешний премьер Влад Филат. По большому счёту, вся верхушка парламентских политических партий, за исключением социалистов, так или иначе замешана в скандале с пропавшим миллиардом.

Напомню, что Молдова вместе с Украиной была участницей Вильнюсского саммита 2013 года, где предполагалось подписать Ассоциацию с Европейским Союзом и учредить зону свободной торговли ЕС с этими странами. Украина в последний момент уклонилась, отложила подписание. Это вызвало немедленную реакцию, в действие были пущены всевозможные тайные и явные пружины.

Через некоторое время в Киеве произошёл государственный переворот.

Власти Молдовы же с телячьим восторгом подмахнули в Вильнюсе все документы, и летом 2014 года ЕС вознаградил Молдову безвизовым режимом. Но "манна небесная" пролилась только над олигархами и политиканами: ожидаемое "чудо" свелось к пропаже миллиарда. В этих условиях население качнулось в сторону сближения с Россией и переговоров с Евразийским союзом. Относительное большинство на выборах 2014 года взяла Партия социалистов, сделавшая дружбу с Россией программным лозунгом.

Те силы на Западе, которые были не прочь разыграть в Кишинёве тбилисскую "революцию роз", чтобы привести на смену коррупционерам какого-нибудь непорочного молдавского Саакашвили, — сильно перепугались. Начавшая было набирать обороты гражданская платформа "Достоинство и правда", судя по всему, лишилась серьёзной западной поддержки. Запад запутался в трёх соснах: коррумпированные руководители Молдовы били себя в грудь, напоминали о своих заслугах в деле евроинтеграции и убеждали, что за протестами видна "рука Москвы". Начались политические манёвры, которые сопровождались правительственной чехардой.

И в этой ситуации Запад пытается предотвратить сползание к досрочным парламентским выборам, откровенно вмешиваясь во внутреннюю политику страны. Об этом свидетельствуют срочные заявления о поддержке правительства Филипа. Запад сейчас в Молдове ведёт себя прямо противоположно тому, как вёл на Украине в 2014-м. Тогда выражали всяческую солидарность с Майданом, били по рукам, когда законная власть страны пыталась противодействовать улице. Здесь же, наоборот, не обращают никакого внимания на протесты оппозиции, в том числе и той, которая ориентируется на вхождение в Румынию.

Ключевой вопрос: пойдёт ли власть на разгон оппозиционных выступлений? Это было бы самоубийством, потому что ею недовольны везде: и справа, и слева. Реальный выход для Молдовы — всё-таки решиться на досрочные выборы и перевести политическое противоборство в плоскость предвыборной борьбы. Но такое решение не соответствует интересам Запада и интересам молдавских властей, тесно связанных с олигархами, которые боятся утраты своего положения. Поэтому политический кризис будет усугубляться.

Но настоящая проблема Молдовы заключается прежде всего в том, что как самостоятельное государство она имеет шанс выжить и сохраниться только в случае, если проведёт результативный политический диалог с Приднестровьем и запустит процесс обновления страны. Молдова нищает, люди разъезжаются, и никакие свободные зоны с Европейским Союзом не помогают. Регион могло бы выручить создание молдово-приднестровской конфедерации, по типу Боснии и Герцеговины или чего–то похожего, что в 2003 году уже предлагала Россия под названием "меморандум Козака". Но Запад и тогда, и теперь предпочитает науськивать Молдову на блокаду Приднестровья: им кажется, что теперь, при нынешней-то Украине, возможно добиться от Приднестровья капитуляции.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 января 2016 > № 1641480 Константин Затулин

"Беллесбумпром" в 2016 году планирует увеличить поставки на рынки Азии, сообщили БЕЛТА в пресс-службе концерна.

"Одним из важнейших направлений работы в 2016 году определена диверсификация экспорта. Освоение новых рынков сбыта является стратегической задачей для всех предприятий концерна. Будут приняты меры по расширению присутствия белорусских производителей на рынках Азии, а также на рынках Словакии, Польши, Болгарии, Румынии, Венгрии. Опорными точками расширения географии экспорта продукции предприятий концерна в 2016 году определены такие рынки, как Турция, Иран, Пакистан, Испания, Италия, Франция, Китай и Египет", - отметили в концерне.

Концерном и Министерством иностранных дел разработан и уже реализуется согласованный с правительством план совместных действий по развитию внешнеторгового, внешнеэкономического и инвестиционного сотрудничества на 2016 год. Основной целью намеченных мероприятий является наращивание объемов экспорта продукции предприятий. Планом определены 10 ключевых позиций, которые необходимо реализовать в 2016 году.

В "Беллесбумпроме" отметили, что в первую очередь это работа по освоению производственных мощностей реализованных инвестиционных проектов экспортно ориентированных производств и расширение ассортимента выпускаемой ими продукции. "Предусмотрено создание новых экспортно ориентированных предприятий (производств), в том числе с привлечением иностранных инвестиций. Наиболее перспективными определены мебельные и пеллетные производства", - подчеркнули в пресс-службе.

Запланирована работа по совершенствованию инфраструктуры экспорта, в том числе оптимизация и развитие товаропроводящей сети. "Будет проведен глубокий анализ работы действующих субъектов товаропроводящей сети за рубежом. Низкоэффективные планируется реорганизовать (ликвидировать), а в странах с наиболее перспективными рынками создать новые. Предусмотрено также расширение рекламных кампаний за рубежом, участие организаций в международных специализированных выставках, развитие электронной торговли и более широкое использование современных информационных технологий сети интернет для продвижения продукции", - отметили в пресс-службе.

Помимо диверсификации рынков, планируется и товарная диверсификация. Поставлена задача нарастить производство и экспорт товаров целлюлозно-бумажного производства (газетной бумаги, различных видов бумаги и картона).

"В целом реализация мероприятий плана позволит сохранить и расширить позиции предприятий концерна "Беллесбумпром" на внешних рынках, повысить эффективность и результативность маркетинговой деятельности", - констатировали в концерне.

В настоящее время предприятия концерна поставляют свою продукцию на рынки 52 государств. Доля экспорта в общем объеме производства составляет 56,4%.

Намерение Украины строить подводный флот выглядит прямой угрозой России

Текст: Роман Крецул

«Явно враждебное нам заявление». Такими словами российские моряки оценивают намерения Киева построить в ближайшие годы подводный флот, хотя на данный момент у ВМС Украины нет ни одной подводной лодки. Ради каких задач Украине нужны столь специфические корабли и способна ли она их построить и содержать?

Украинское руководство, последовательно повышающее расходы на оборону с позапрошлого года, намерено возродить подводный флот.

«Нашими планами предусматривается до 2020 года возродить подводные силы в составе двух–четырех подводных лодок. Подводные силы должны стать элитой флота и важным боевым, морально-психологическим и сдерживающим фактором в регионе», – заявил главком украинских ВМС вице-адмирал Сергей Гайдук в интервью местному изданию Defense Express.

По его словам, в настоящее время рассматриваются различные варианты оснащения будущих украинских подводных сил с учетом особенностей возможного района их боевого применения, с учетом особенностей гидрологии и глубины Черного моря «это могут быть сверхмалые, малые или даже средние подводные лодки, в том числе на правах аренды».

Украинский вице-адмирал заявил, что для подводных сил будет создана новая инфраструктура.

Малые и сверхмалые подводные лодки являются перспективным направлением, по которому работают ученые во многих странах, в том числе и в России, причем речь идет в том числе и о беспилотных аппаратах. Однако у украинской промышленности, по мнению наблюдателей, в настоящее время нет ресурсов, в первую очередь человеческих, чтобы строить какие бы то ни было подводные корабли, хоть малые, хоть большие.

С 1997 по 2014 год единственной подводной лодкой в составе ВМС Украины была субмарина «Запорожье» советского проекта 641. Она снималась в голливудском приключенческом фильме «Черное море».

«Запорожье» была построена в 1970 году, первоначально входила в состав Северного флота. В 1990 году подлодка была перебазирована на Черное море, в 1997 году вошла в состав Военно-морских сил Украины. По характеристикам шумности и своим боевым возможностям подводная лодка «Запорожье» перестала отвечать требованиям современного морского боя еще в начале 1980-х годов. По причине устаревания систем жизнеобеспечения, вооружения, средств борьбы за живучесть эксплуатация лодки небезопасна для экипажа. Впрочем, иногда украинские моряки изображали ее эксплуатацию, к примеру, в 2012 году в порядке эксперимента было совершено погружение на 12 метров.

Во время возвращения Крыма в состав России подлодка перешла к российским войскам, часть экипажа перешла на сторону России, часть во главе с командиром покинула борт. В марте 2014 года в Главном штабе ВМФ России сообщили, что «Запорожье» неисправна и не будет использоваться Черноморским флотом. Теперь ее планируется передать Украине после завершения военных действий в Донбассе.

В Одессе нет места

Бывший командующий Черноморским флотом РФ адмирал Виктор Кравченко предположил, что создание подводных сил в составе ВМС Украины возможно, но нецелесообразно. «Если будет поставлена задача на уровне руководства государства, то она, безусловно, может быть выполнена, однако это будет очень дорого, займет очень много времени. В большей степени заявление Гайдука – это очередной пиар-ход Украины», – сказал Кравченко РИА «Новости».

Он подчеркнул, что на территории Украины есть всего два порта, где теоретически могут базироваться подводные лодки: Одесса и Ильичевск (южнее Одессы). «В советские времена в Практической гавани Одесского порта базировался дивизион из 21 подводной лодки в консервации, но в 1991–1992 годах все они были списаны», – напомнил адмирал.

По его словам, инфраструктура для базирования подлодок в Одессе была создана. «Однако, учитывая факт превращения базы подводных лодок в Балаклаве в порт для стоянки бизнес-яхт, можно предположить, что и инфраструктура для базирования подлодок в Одессе сегодня фактически утрачена», – сказал Кравченко. Кроме того, он отметил, что для создания подводных сил необходимо иметь соответствующие кадры, которых в настоящее время в составе ВМС Украины нет.

«Для их подготовки Украина может обратиться лишь в учебные центры НАТО. Сами же подводные лодки Украина построить не может, поэтому они могут, опять же, обратиться только к странам НАТО, чтобы либо их купить, либо взять в аренду», – сказал Кравченко. При этом он напомнил, что в составе ВМС США дизельных подлодок нет, лодки такого типа строят, в частности, Германия, Франция, Италия и Испания.

Опасные шараханья

По мнению председателя Движения поддержки флота капитана первого ранга Михаила Ненашева, создать подводный флот, пусть даже в составе нескольких малых кораблей, для Киева маловероятно. «У Украины не было и нет кадров, чтобы обеспечить хотя бы пол-экипажа какой-нибудь подводной лодки – дизельной, малой, какой угодно. У них будут подводники, если только они таковыми будут считать аквалангистов», – сказал он газете ВЗГЛЯД. – Для создания подводного флота надо иметь базу – экономическую, научную, и самое главное – иметь настоящую морскую историю. У Украины ее нет и не было».

«На Украине хотят напомнить руководителям черноморских стран, а может, и заокеанским союзникам, что у них есть возможность противодействовать нам – если Запад только даст патроны и т. д., – прокомментировал Ненашев заявление украинского главкома. – На Украине не было, нет и никогда не будет сколь-нибудь значимых подводных сил. Рядом есть Румыния, Болгария, какие у них подводные силы? Для подводных сил у Украины нет задач – даже выступать в качестве шавки в какой-нибудь морской стае».

Он не исключил, что в украинском руководстве могут найтись люди, которые готовы рассматривать возможность использовать лодки для террористических атак, например против торговых судов. «На Украине уже не осталось тех, кто служил на настоящем флоте – на нашем общем флоте. А штабные деятели могут заявлять что угодно. Мы же видим претензии и на космос, и на самолеты. Это из той же серии шараханий, правда, опасных. Они заявляют: «Запад, дай нам денег, мы будем активно досаждать России, в том числе и с морских рубежей». Но это до первого случая – тут же прихлопнут, или сами утонут в этой бухте. Опасность диверсий в НАТО понимают, и вряд ли им доверят вооружение. Потому что мы им в первую очередь предъявим претензии – тем, кто поставит им вооружения. Потому что, судя по тому, как себя ведут в Донбассе, у отморозков, которые есть на разных уровнях власти на Украине, могут возникать разные сценарии», – отметил эксперт, добавив, что российские военные не оставят эту активность без внимания.

«Украинские горячие головы заявляют, что им кто-то даст лодки, но мы мониторим ситуацию. И как ведущая страна Черноморского региона мы должны предупредить тех, кто решит Украине что-то дать, об ответственности, если полуподготовленные подводники Украины где-то используют эти силы. И если это приведет к морским катастрофам, те, кто им дал, будут нести ответственность», – заключил Ненашев.

«Враждебное заявление»

По словам автора сайта «Штурм глубины» Андрея Николаева, у малых подводных лодок в Черном море могут быть три задачи. «Во-первых, патрулирование прибрежной зоны в целях обеспечение морских коммуникаций, передвижения по ним своих кораблей, противодействие чужим. Второе – использование минного вооружения в целях блокирования чужих коммуникаций и защиты своих. Третье – диверсионные действия: скрытная доставка специалистов либо разведка», – сказал он газете ВЗГЛЯД. По его мнению, по нормальной логике по-другому такие корабли использовать нельзя, однако если предположить неадекватность кого-то из военного руководства, то речь может идти и о планах нападения на корабли.

Председатель Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников капитан первого ранга Игорь Курдин призвал не смеяться над фразой «возрождение украинского подводного флота» – недооценивать противника нельзя. Он отметил, что в военное время даже небольшие лодки представляют угрозу.

«Оперативно-стратегическая задача Черноморского флота России – поддержание оперативного режима в Черном море, – сказал Курдин газете ВЗГЛЯД. – У Турции, которая является членом НАТО, 16 подводных лодок, и восемь из них базируется на Черном море. Россия увеличивает группировку, она уже доведена до четырех, будет шесть лодок. Всем нам понятно: вот Турция, мы должны иметь равновесный подводный флот. Украина, которая хочет получить четыре лодки, на стороне НАТО. Это явно враждебное нам заявление».

ЧФ ВМФ РФ. Значение и состав.

Черноморский флот является оперативно-стратегическим объединением ВМФ России, которое действует на Черном и Азовском морях, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на globalresearch.ca.

История флота начинается в конце 18-го века, когда Россия боролась с Османской империей за господство на Черном море.

Помимо России, береговые линии на Черном море имеют Украина, Румыния, Болгария, Грузия и Турция. ВМС Украины насчитывают 6-7 тыс военнослужащих со штабом в Одессе (до событий 2014 года их численность составляла 13 тыс чел). Румынский флот – 7 тыс чел, Болгарии – 3,5 тыс.

Турция имеет самую длинную береговую линию, флот насчитывает 50 тыс военнослужащих (15 тыс контрактников и 35 тыс призывников). Страна контролирует два пролива, соединяющих Черное море со Средиземным, через которые проходят более 5500 танкеров с 2,9 млн баррелей нефти в день.

ЧФ стал одним из основных военных активов России, особенно после присоединения Крыма. Кроме того, потенциал флота повышается силами Каспийской флотилии, которая может выходить в Черное море по Волго-Донскому каналу. Модернизация и расширение флота возможны, только если Россия будет экономически сильной державой.

Состав Черноморского флота ВМФ России

Structure

Black Sea Fleet ~11,000 servicemen (including marines)

30th Surface Ship Division

Missile Cruiser – Moskva ♦ Missiles: 16 x P-500/SS-N-12 Bazalt/Sandbox SSM; 8 x B303A VLS systems; 2 x Osa-MA Sam Systems ♦ Guns: 1 – Twin 130 mm / 70 cal. AK 130. DP; 6 – AK-630 CIWS Gatling Guns; 2 – 45 mm / 85 cal Gun

Large Antisubmarine Ship – Kerch ♦ Missiles: 2 x 4 URK-5/SS-N-14 Rastrub/Silex SSM/ASW missiles; 2 Shtorm SAM systems; 2 Osa-M SAM systems ♦ Guns: 2 x 2 76.2 mm/59cal AK-726 DP; 4 x 6 30 mm AK-630 AA

Patrol Ship – Smetlivyy ♦ Missiles: 2 x Uran; 2 Volna-M SAM systems ♦ Guns: 1 x 2 76.2 mm/59 cal DP AK-726

Patrol Ship – Ladnyy ♦ Missiles: 4 URK-5/SS-N-14 Rasturb/Silex SSM/ASW missiles; 2 Osa-MA-2 SAM systems ♦ Guns: 2 dual 76.2 mm/59cal DP AK-726

Patrol Ship – Pytlivyy ♦ Missiles: 4 URPK-5 Rasturb/SS-N-14 Siles SSM/ASW missiles; 2 Osa-MA-2 SAM systems ♦ Guns: 2 x 1 100 mm DP AK-100

197th Assault Ship Brigade

Large Landing Ship – Nikolay Filchenkov ♦ Missiles: 3 SA-N-5 Grail launchers manual aiming; 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70 DP; 2 dual 25 mm AA

Large Landing Ship – Orsk ♦ Missiles: 3 SA-N-5 Grail launchers manual aiming ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70 DP

Large Landing Ship – Saratov ♦ Missiles: 3 SA-N-5 Grail launchers manual aiming ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70DP

Large Landing Ship – Azov ♦ Missiles: 4 x 8 Strela (SS-N-3); 2 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns: 1 AK-726 DP (1 x 76.2 mm); 2 x 6 – AK-630 CIWS Gatling Guns

Large Landing Ship – Novocherkassk ♦ Missiles: 4 x 8 Strela (SS-N-3); 2 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns:2 x 2 AK-725 DP (2 x 57 mm)

Large Landing Ship – Tsesar Kunikov ♦ Missiles: 4 x 8 Strela (SS-N-3); 2 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns: 2 x 2 AK-725 DP (2 x 57 mm)

Large Landing Ship – Yamal ♦ Missiles: 4 x 8 Strela (SS-N-3); 2 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns: 2 x 2 AK-725 DP (2 x 57 mm)

4th Independent Submarine Brigade

Diesel-Electric Submarine B-871 – Alrosa ♦ Armament: 6 x 21 inch torpedo tubes; 8 Strela-3 (SA-N-8 Gremlin) or 8 Igla (SA-N-10 Gimlet) missiles

Diesel-Electric Submarine – B-380 ♦ Armament: 6 x 21 inch torpedo tubes; 24 x 21 inch anti-submarine or anti-ship torpedoes

Diesel-Electric Submarine B-261 – Novorossiysk ♦ Armament: 6 x 21 inch torpedo tubes; 8 Strela-3 (SA-N-8 Gremlin) or 8 Igla (SA-N-10 Gimlet) missiles

Diesel-Electric Submarine B-237 – Rostov on Don ♦ Armament: 6 x 21 inch torpedo tubes; 8 Strela-3 (SA-N-8 Gremlin) or 8 Igla (SA-N-10 Gimlet) missiles

Diesel-Electric Submarine B-435 – former Zaporizhzhia ♦ Armament: 10 x 21 inch torpedo tubes

68th Coastal Defense Ship Brigade

149th Antisubmarine Ships Tactical group:

Small Missile Ship – Alexandrovets ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70cal DP; 1 30 mm AA

Small Missile Ship – Suzdalets ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70cal DP; 1 30 mm AA

Small Missile Ship – Muromets ♦ ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70cal DP; 1 30 mm AA

150th Minesweepers Tactical Group:

Seagoing Minesweeper – Kovrovets ♦ Missiles: 2 x Twin Grail Launchers (10x Grail SAM) ♦ Guns: 2 x 2 30 mm AK-230 guns in twin turrets; 2 x 2 25 mm 2M-3M-230 guns in twin turrets

Seagoing Minesweeper – Ivan Golubets ♦ Missiles: 2 x Twin Grail Launchers (10x Grail SAM) ♦ Guns: 2 x 2 30 mm AK-230 guns in twin turrets; 2 x 2 25 mm 2M-3M-230 guns in twin turrets

Seagoing Minesweeper – Turbinist ♦ Missiles: 2 x Twin Grail Launchers (10x Grail SAM) ♦ Guns: 2 x 2 30 mm AK-230 guns in twin turrets; 2 x 2 25 mm 2M-3M-230 guns in twin turrets

Seagoing Minesweeper – Vice Admiral Zhukov ♦ Missiles: 2 x Twin Grail Launchers (10x Grail SAM) ♦ Guns: 2 x 2 30 mm AK-230 guns in twin turrets; 2 x 2 25 mm 2M-3M-230 guns in twin turrets

41th Missile Boat Brigade

166th Novorossiysky Small Missile Ships Battalion:

Surface Effect Warfare Corvette – Bora ♦ Missiles: 2 x 4 3M-80/SS-N-22 Moskit/Sunburn SSM; 1 Osa-MA SAM system ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm

Surface Effect Warfare Corvette – Samum ♦ Missiles: 2 x 4 3M-80/SS-N-22 Moskit/Sunburn SSM; 1 Osa-MA SAM system ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm

Small Antisubmarine Ship – Shtil ♦ Missiles: 6 P-120/SS-N-9 Malakhit/Siren SSM; 1 Osa-M SAM system ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm

Small Antisubmarine Ship – Mirazh ♦ Missiles: 6 P-120/SS-N-9 Malakhit/Siren SSM; 1 Osa-M SAM system ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm

Small Antisubmarine Ship – Zelenyy Dol ♦ Missile: 1 x 40 retractable A-215 Grad-M; 2 x 4 UKSK VLC Cells Kalibar-NK; 1 x 4 3M47 Gibka; 2 x 4 Komar ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm

Small Antisubmarine Ship – Serpuhkov ♦ 1 x 40 retractable A-215 Grad-M; 2 x 4 UKSK VLC Cells Kalibar-NK; 1 x 4 3M47 Gibka; 2 x 4 Komar ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm

295th Sulinsky Missile Boats Battalion:

Missile Boat – R-60 ♦ Missiles: 4 SS-N-22 Sunburn (2 twin) launchers; SAM – SA-N-5 Grail quad launcher ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 1 Palash CIWS 2 x 6 30 mm

Missile Boat – R-71 ♦ Missiles: 4 SS-N-2 Styx (2 twin) launchers ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic.

Missile Boat – R-109 ♦ Missiles: 4 SS-N-22 Sunburn (2 twin) launchers; SAM – SA-N-5 Grail quad launcher ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630M Gatling gun AA 6 x 30 mm

Missile Boat – R-239 ♦ Missiles: : 4 SS-N-22 Sunburn (2 twin) launchers; SAM – SA-N-5 Grail quad launcher ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630M Gatling gun AA 6 x 30 mm

Missile Boat – Ivanovetc ♦ Missiles: : 4 SS-N-22 Sunburn (2 twin) launchers; SAM – SA-N-5 Grail quad launcher ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630M Gatling gun AA 6 x 30 mm

184th Coastal Ship Brigade

Small Antisubmarine Ship – Povorino ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 76.2 mm/59cal DP; 1 30 mm AA

Small Antisubmarine Ship – Eysk ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 76.2 mm/59cal DP; 1 30 mm AA

Small Antisubmarine Ship – Kasimov ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 76.2 mm/59cal DP; 1 30 mm AA

Seagoing Minesweeper – Velentin Pikul ♦ Missiles: 18 x sets of MANPAD Igla; 2 x anti-submarine RBU-1200 ♦ Guns: 2 AK-630M Gatling Gun AA 6 x 30 mm

Seagoing Minesweeper – Zheleznyakov ♦ Missiles: 18 x sets of MANPAD Igla; 2 x anti-submarine RBU-1200 ♦ Guns: 2 AK-630M Gatling Gun AA 6 x 30 mm

Seagoing Minesweeper – Vice Admiral Zakharyin ♦ Missiles: 18 x sets of MANPAD Igla; 2 x anti-submarine RBU-1200 ♦ Guns: 2 AK-630M Gatling Gun AA 6 x 30 mm

Base Minesweeper – Mineralnie Vodi ♦ Armament: 2 x 30 mm guns; 2 x 25 mm guns

Base Minesweeper – Leytenant Ilyin ♦ Armament: 2 x 30 mm guns; 2 x 25 mm guns

Harbour Minesweeper – RT-46 ♦ Armament: 2 x 14.5 mm machine guns

Harbour Minesweeper – RT-278 ♦ Armament: 2 x 14.5 mm machine guns

Black Sea Naval Infantry:

810th Naval Infantry Brigade

382nd Independent Naval Infantry Battalion

Black Sea Fleet Naval Air Force HQ Sevastopol:

25th Independent Anti-submarine Helicopter Regiment ~20 helicopters Ka-27 Mi-14

917th Independent Composite Air Regiment ~10 Antonov; 4 Be-12; ~10 Mi-8

43rd Independent Naval Assault Squad 18 Su-24M; 4 Su-24MR

Леонид ПАВЛОВ

Никто не хотел воевать...

Мюнхен 1938

+++ ——

Леонид Павлов — родился в Свердловске, окончил Свердловский институт народного хозяйства. Работал на оборонном заводе, затем — начальником отдела снабжения в крупной проектно-строительной организации. В настоящее время предприниматель. Военной историей интересуется с детства, историей предвоенного периода серьезно занимается в течение 35 лет. Печатается в журналах «Новый мир» и «Урал». Живет в Екатеринбурге.

В ХХ веке есть две вехи, кардинально изменившие жизнь в Европе, — мюнхенский сговор 1938 года и пакт Молотова — Риббентропа. И если по поводу второго пакта сломано много копий — что получил СССР от него, правильно ли Сталин поступил или ошибся, угрожали ли нашей стране только Гитлер и компания, или была опасность образования широкой антисоветской коалиции, то с мюнхенским договором все вроде бы ясно: Англия и Франция отдали на растерзание Гитлеру маленькую беззащитную Чехо-Словацкую Республику (ЧСР), указав ему путь на восток. Без Мюнхена не было бы ни пакта Молотова — Риббентропа, ни Второй мировой войны.

Однако мюнхенский сговор, который, скажем честно, выставляет Францию и Англию в не слишком благоприятном свете, является конечным результатом, а причин, которые привели к Мюнхену и к разделу ЧСР, мы не знаем или, чего уж греха таить, не хотим знать. Рассматривая Мюнхенский сговор, мы видим только Англию и Францию, с одной стороны, Германию и Италию – с другой, а самой Чехословакии как бы и нет, и нет там никаких экономических, политических и межнациональных проблем. Хотя еще в СССР было опубликовано много документов, позволяющих иначе взглянуть на события 1938 года, по-новому оценить роль правителей Англии, Франции, СССР, ЧСР и Германии и усомниться в достоверности официальной версии.

Перед мировой войной Чехия, Словакия, Подкарпатская Русь, где жили русины, и Судетская область, в подавляющем большинстве населенная немцами, входили в состав Австро-Венгрии. Уже в самом начале войны страны Антанты поддержали создание на чешских и словацких землях нового суверенного государства чехов и словаков.

28 октября 1918 года в Праге Чешский национальный совет провозгласил независимость ЧСР, а 30 октября была принята Мартинская декларация, провозгласившая вхождение Словакии в состав ЧСР. 14 ноября Чешский национальный совет избрал президентом ЧСР Томаша Масарика.

Однако, несмотря на создание двумя народами общего государства, важный вопрос о взаимоотношениях между ними так и не был урегулирован, национальные районы автономии не получили, и новое государство было провозглашено унитарной республикой.

На Подкарпатскую Русь претендовали Польша, Австрия и Венгрия. 9 октября 1918 года в австрийском парламенте польские депутаты потребовали включить в состав Польши Галицию. 18 октября во Львове был создан Украинский национальный совет — парламент украинцев Австро-Венгрии, — требовавший создания украинского государства на территории Галиции, Буковины и Закарпатья. 21 декабря 1918 года была создана Карпато-русская народная рада, изначально требовавшая присоединить край к РСФСР, но потом она выступила за вхождение в ЧСР.

После присоединения Подкарпатской Руси площадь ЧСР составила 140,4 тыс. км², население — 14 млн человек. В ее состав вошли также Моравия, Тешинская Силезия и Судетская область. Столицей Словакии стала Братислава (Пресбург), где большинство составляли немцы и венгры, а словаков было крайне мало. Выбор был обусловлен тем, что Братислава была расположена на Дунае, что давало выход в Черное море. Подкарпатская Русь играла роль лимитрофа, изолировавшего мятежно настроенные земли от Советской России.

25 января 1925 года ЧСР и Франция подписали пакт о союзе и дружбе. Стороны обязались оказывать взаимно немедленную помощь в случае неспровоцированной вооруженной агрессии со стороны Германии.

Централистский характер ЧСР не устраивал многих словаков, в первую очередь сторонников словацкой народной партии (ГСНП), которую создал и возглавил А. Глинка, требовавших полной автономии Словакии. Эти лозунги обеспечили ГСНП 32% голосов на выборах 1925 г.

Словацкий национальный вопрос превратился, таким образом, в ключевую проблему нового государства. Антагонизм в отношениях двух крупнейших народов страны сохранялся до самого Мюнхена и существенно повлиял на решение Праги отказаться от сопротивления гитлеровцам. Серьезные национальные проблемы были и в самой Словакии, где помимо «титульных наций» жили немцы, украинцы, поляки, мадьяры, евреи и другие народы. (Нельзя не вспомнить, что одной из причин распада Чехословакии в конце ХХ века было то, что чехи и словаки просто не хотели жить вместе.)

Вторым национальным меньшинством по численности, но не по глубине проблем были немцы. Большинство их обосновалось в Судетах: на момент совершения мюнхенской сделки там проживало около 3,2 млн немцев — почти 25% населения страны, что составляло абсолютное большинство жителей области. Значительные немецкие диаспоры были также в Тешинской Силезии и Словакии, но там большинства они не составляли. Немцы всерьез думали о воссоединении с рейхом, но до поры эти настроения не носили политического характера.

Все изменилось, когда в январе 1933 года в Германии к власти пришел Гитлер и в Судетах появилась политическая сила, которая поведет борьбу за присоединение Судет к Германии. 1 октября 1933 года был создан Германский патриотический фронт, основной целью которого и главным требованием к правительству ЧСР было предоставление Судетам широкой автономии. Фронт, который возглавил К. Генлейн, сыграл большую роль в объединении немцев по всей стране под лозунгом воссоединения с рейхом. Однако в то время ГПФ еще не мог получать существенной помощи из Германии: в первый год нахождения нацистов у власти им хватало проблем внутри самого рейха и до соплеменников за рубежом руки не доходили.

В 1935 году ГПФ переименовали в Судетскую немецкую партию (СДП). Несмотря на многочисленные протесты, Масарик допустил СДП к выборам, и она при поддержке из рейха в 1935 году одержала сенсационную победу на выборах в парламент, набрав больше голосов, чем любая другая национальная партия страны. Однако Генлейн войти в кабинет отказался, хотя депутаты из других немецких партий министерские посты получили.

Неожиданный успех СДП вызвал у истеблишмента ощущение краха страны и ужас перед нацистской угрозой. Страхи эти были не беспочвенны, но на тот момент несколько преждевременны, т.к. идеология СДП была не столько нацистской, сколько консервативной. Генлейн умело маневрировал между Берлином, щедро снабжавшим его деньгами, и общественным мнением демократических стран, создавая образ борца за интересы немцев.

Еще три вопроса, пусть и менее острые, чем словацкий и немецкий, которые стояли перед всеми правителями ЧСР, — это проблемы украинской, мадьярской и польской окраин. В Подкарпатской Руси жили русины и венгры, и они, как и немцы, только более робко, требовали присоединения к Венгрии. Такие же настроения были и в Тешинской Силезии, где проживало много поляков, которые хотели воссоединиться с исторической родиной. Главная беда для Праги состояла в том, что все эти области граничили с государствами, которые поддерживали сепаратистов.

Помимо национального вопроса другой весьма серьезной проблемой ЧСР было крайне неравномерное экономическое состояние ее регионов. После обретения государственности ЧСР досталось 25% территории и населения Австро-Венгрии, значительная часть ее природных ресурсов и промышленности. Вблизи границы с Германией находился крупнейший угольный бассейн бывшей империи. В Судетах были богатые залежи коксующегося угля, много предприятий и грамотный технический персонал. В Силезии находились мощные металлургические заводы. Промышленность размещалась главным образом в чешских и немецких землях. Словакия была аграрным районом, где также активно велась рубка леса.

Такое исторически сложившееся размещение отраслей экономики неизбежно вело к большой разнице в уровне жизни народов, населявших эти территории: Чехия была богаче Словакии, в самой же Чехии немецкие районы были развиты лучше чешских, а в Словакии был весьма ощутимый разрыв между словацкими и польскими районами, с одной стороны, и мадьярскими и украинскими — с другой. В целом же между экономическим состоянием Судет и Подкарпатской Руси лежала непреодолимая пропасть.

Таким образом, ЧСР была искусственным порождением Версаля, имевшим неоднородное экономическое развитие территорий, объединившим очень разные этносы, что создавало массу самых разных проблем.

Было и еще одно важное обстоятельство: в ЧСР была мощная «пятая колонна» — одна из самых сильных секций Коминтерна — Компартия Чехословакии, которую возглавлял пламенный революционер К. Готвальд, секретарь Коминтерна с 1935 года. Главной целью Коминтерна была мировая революция, а совершить ее, по мнению Ленина и Сталина, можно было лишь в результате либо мировой войны, либо путча в каждой отдельно взятой стране. Поэтому ЧСР вполне справедливо рассматривалась и в Германии, и в странах демократии как плацдарм, с которого может начаться проникновение красной заразы на Запад, что, разумеется, не добавляло любви к Чехословакии.

В этом клубке экономических, социальных и национальных проблем и начал раскручиваться германо-чехословацкий конфликт вокруг Судет.

2 мая 1935 года в Париже полпред В.П. Потемкин и глава МИД Франции П. Лаваль подписали пятилетний договор о взаимопомощи между СССР и Францией. В случае нападения какой-либо европейской державы, Франция и СССР обязывались оказывать друг другу помощь в соответствии с Уставом Лиги Наций. Договор вступал в силу с момента обмена ратификациями и, если ни одна из сторон не денонсирует его за год до истечения этого срока, становился бессрочным1. Ратификация договора затянулась: Москва кивала на Париж, там, в свою очередь, ожидали, что СССР первым ратифицирует договор. Может, это и случайное совпадение, но ЦИК СССР ратифицировал договор 8 марта 1936 года, на следующий день после вхождения германских войск на территорию демилитаризованной Рурской области, а президент Франции – 26 марта. Обмен ратификациями состоялся 27 марта в Париже. Договор этот был, скорее, декоративным и на практике применяться не мог, т.к. у Франции и СССР не было не только общей границы, но даже ни одного соседа, который бы имел границу с другой участницей договора.

9 июля 1934 года ЧСР официально признала СССР, а 16 мая 1935 года в Праге полпред С.С. Александровский и министр иностранных дел ЧСР Э. Бенеш подписали договор о взаимопомощи между СССР и ЧСР, который, по сути, повторял договор с Францией. Однако в дальнейшем камнем преткновения, за который уцепился Сталин, стала статья 2 Протокола к договору, гласившая, что обязательства взаимопомощи действуют лишь при условии, что помощь жертве агрессии окажет Франция2. На этом настоял Бенеш, который хотел избежать автоматического действия пакта3, заранее ограничив возможность оказания советской помощи Чехословакии, равно как и чехословацкой помощи Советскому Союзу, тем самым нивелируя значение договора. Однако Кремль, несмотря на всю очевидную непоследовательность Бенеша, подписал протокол именно в такой редакции. Масарик ратифицировал договор 3 июня 1935 года, ЦИК СССР — 7 июня, обмен ратификациями произведен в Москве 8 июня 1935 г.

СССР общей границы с ЧСР не имел, как не имел он общей границы с Францией и Германией, поэтому оказание эффективной помощи союзнице, подвергшейся агрессии, было почти невозможно. Тем не менее, несмотря на оговорки, содержащиеся в них, пакты с Францией и ЧСР могли стать важными средствами борьбы против войны хотя бы как элемент тактики непрямых действий. Однако эти важные документы не были обеспечены военными конвенциями, что сводило их до уровня политической декларации.

12 марта 1938 г. при полном попустительстве «великих» европейских держав произошел «аншлюс» — воссоединение Австрии с Германией. Москва справедливо увидела в этом акте международного насилия опасность для всех стран, в первую очередь для ЧСР, у которой была граница с Германией, а теперь, после аншлюса Австрии, она заметно удлинилась.

Нетрудно было предугадать, что ситуация вокруг Судет будет развиваться по австрийскому сценарию, тем более что еще 20 февраля Гитлер призвал чехов урегулировать судетский вопрос, но взаимопонимания у Праги не нашел: 1 марта премьер-министр ЧСР М. Годжа, выступая перед парламентом и сенатом, заявил, что этот вопрос — внутреннее дело ЧСР.

В Кремле в ситуации разобрались быстро, и уже 17 марта нарком иностранных дел М.М. Литвинов заявил иностранным журналистам, что сейчас угроза нависла над ЧСР, а затем возможны новые международные конфликты. Нарком заверил, что СССР по-прежнему готов участвовать в согласованных коллективных действиях, чтобы остановить дальнейшее развитие агрессии и устранить опасность новой мировой бойни4.

Накануне, 16 марта, чехословацкий посланник в СССР З. Фирлингер сообщал в Прагу, что нарком ответил американским журналистам, что в случае нападения на ЧСР, СССР, конечно, выполнит свои союзнические обязательства. На вопрос, как СССР это сделает, нарком ответил, что уж какой-нибудь коридор найдется5. Однако этот ответ наркома, из которого следует, что Кремль не видел иной формы помощи, кроме как прямого военного контакта с вермахтом, «Известия» не опубликовали. Это обстоятельство можно было бы отнести на превратную интерпретацию слов наркома или списать на неверный перевод, но 26 апреля М.И. Калинин в одном из своих выступлений заявил, что, несмотря на оговорку в протоколе к советско-чехословацкому договору, он вовсе не запрещает помогать друг другу, не дожидаясь Франции6.

Эти слова номинального главы СССР стоит запомнить: вскоре именно официальный отказ Парижа помочь Чехословакии Кремль выдвинет в качестве одной из причин, помешавших нашей стране оказать Чехословакии помощь в конфликте с Германией. Другой вопрос, что такая форма помощи вряд ли могла устроить и саму ЧСР, и Польшу, через которую советские стратеги собирались «рубить» коридоры.

18 марта, выступая в рейхстаге, прямо не называя ЧСР, Гитлер заявил, что не допустит угнетения огромных масс немцев, живущих у самых границ рейха7. 28 марта Гитлер поручил Генлейну с целью создания конфликтной ситуации потребовать у Праги установления такого статуса судетских немцев, который был неприемлем для ЧСР8.

24 марта начальник Генштаба РККА Б.М. Шапошников в записке наркому обороны К.Е. Ворошилову изложил свои соображения по развертыванию Красной Армии на случай войны. Наиболее вероятными противниками Шапошников считал Германию и Италию, которых поддержат Япония и Польша. Однако сейчас Германия и Италия еще не готовы воевать с СССР, а Япония воюет с Китаем. Возможно также участие в войне Финляндии, Румынии, Латвии и Эстонии. Лондон и Париж могут договориться с фашистами в случае их войны с СССР, чтобы большую часть сил направить против него. Эта же политика Англии и Франции определяет состояние дел в Финляндии, Эстонии, Латвии, Румынии, Турции и Болгарии. СССР должен быть готов к войне и на Западе против Германии, Польши и Италии с возможным участием лимитрофов, и на Востоке против Японии.

Оценивая армии вероятных противников, Шапошников не поскупился, завысив их в 2–3 раза, полагая, что враги имеют столько танков, пушек и самолетов, сколько не было во всех странах мира, вместе взятых. По мнению Шапошникова, для нападения на ЧСР Германия направит до 28 дивизий и 800 самолетов, а на французской границе оставит 10–20 дивизий. О планах врага Генштаб ничего не знал и лишь предполагал, что Германия и Польша сосредоточат свои главные силы к северу или к югу от Полесья, что Польша может пропустить немцев через свою территорию к границам СССР. Не исключались и совместные действия вермахта и польской армии против РККА. Оба эти предположения были явными ошибками, т.к. Варшава постоянно заявляла, что ни один иностранный солдат не ступит на землю Польши, а оккупация Австрии выявила серьезные недостатки в организации вермахта, да и военного опыта в этом «походе» приобретено не было.

В контексте данной статьи интересен вариант развертывания РККА к югу от Полесья. Основной задачей в этом случае ставился удар на фронт Луцк — Львов и выход главных сил в район Ковель, Львов, Броды, Дубно с дальнейшим наступлением на Люблин9 (и, вероятно, Варшаву. — Л.П.).

Вызывает удивление то обстоятельство, что в весьма обширном тексте записки ЧСР упомянута лишь однажды. Эта страна, вокруг которой уже разворачивалась борьба и с которой СССР имел договор о взаимопомощи, даже после аншлюса Австрии, даже после заявления Литвинова, когда уже всем стало все ясно, в записке не рассматривается ни как противник, ни как союзник, ни как возможный объект защиты. Чехословацкие вооруженные силы, с которыми Красной Армии, конечно, пришлось бы взаимодействовать при совместной защите ЧСР, не анализируются и не оцениваются, укрепления на границе ЧСР и Германии не учитываются, коридоры для прохода через территории Польши и Румынии и пункты выхода к чехословацкой границе не предлагаются. Как же можно было в таком случае оценивать возможности ЧСР к сопротивлению, каковое сопротивление, помимо участия Франции, было обязательным условием советской помощи? Действия РККА к югу от Полесья предполагают наступление в западном направлении, а ЧСР остается южнее, то есть в 1938 году помощь ей в планы Сталина не входила.

24 марта в ответ на заявление Литвинова от 17 марта МИД Англии направил полпреду И.М. Майскому ноту, где говорилось, что сейчас мирную конференцию созвать невозможно, поскольку, если в ней примут участие не все европейские державы, она может закончиться провалом10.

В тот же день премьер-министр Англии Н. Чемберлен заявил, что какая-либо гарантия для Чехословакии невозможна и что автоматическое обязательство действительно лишь для Франции и Бельгии на случай неспровоцированной агрессии против них. Впрочем, премьер не исключил в случае опасности для ЧСР британского вмешательства через Лигу Наций. Он также осторожно намекнул на возможность британской помощи Франции в случае войны между ней и Германией из-за ЧСР11. Уточню, что у Англии не было никаких формальных обязательств перед ЧСР, и Лондон неоднократно заявлял о том, что воевать за Чехословакию Англия не будет.

1 апреля М. Годжа начал с СДП переговоры по судетскому вопросу.

23 апреля Фирлингер сообщил в Прагу, что на совещании в Кремле с участием видных партийных и государственных деятелей Сталин решил, что СССР, если его об этом попросят, вместе с Францией и ЧСР примет все меры по обеспечению безопасности ЧСР12.

24 апреля в Карлсбаде (Карловы Вары) на своем съезде СДП приняла Карлсбадскую программу Генлейна, потребовав полного равноправия для немцев и чехов; признания судето-немецкой группы юридическим лицом и соблюдения ее соответствующего положения в стране; определения границ и признания области проживания немцев в ЧСР; самоуправления для судетских немцев во всех сферах общественной жизни; законодательной гарантии защиты прав немцев, проживающих за пределами Судет; устранения несправедливости, допущенной в отношении судетских немцев в 1918 году, и компенсации понесенного ими вследствие этого ущерба; признания и осуществления принципа: немецкие чиновники служат на немецкой территории; полной свободы для немецкой культуры и мировоззрения.

Однако на данном этапе Прага ничего для исправления ситуации на национальных окраинах предпринимать не хотела, рассчитывая на силу своей армии и помощь извне, и программу Генлейна отвергла.

28 апреля в Лондоне руководители Англии и Франции обсуждали вопрос помощи ЧСР. 7 мая они потребовали от Праги новых уступок Генлейну, иначе Англия и Франция отказывались брать на себя гарантии по защите ЧСР в случае нападения на нее Германии13.

В результате этих действий СДП, Лондона и Парижа обстановка в ЧСР резко обострилась, что вынудило Прагу существенно уступить и Англии с Францией, Гитлеру и Генлейну, и 15 мая заявить о своей готовности решить национальную проблему в рамках конституции ЧСР при сохранении суверенитета страны и начать подготовку закона о статуте национальностей.

Бенеш, избранный президентом 18 декабря 1935 года, пытаясь угодить и Генлейну, и Лондону, и Парижу, и Сталину, и Гитлеру, вертелся как уж на сковородке. С одной стороны, он постоянно запрашивал отношение Кремля к происходящим событиям, а с другой, 17 мая 1938 года сказал английскому послу в Праге Б. Ньютону, что отношения ЧСР с СССР всегда имели и будут иметь второстепенное значение, которое зависит от позиции Англии и Франции. Альянс Чехословакии с СССР полностью зависит от франко-русского пакта, однако если Европа утратит интерес к СССР, то ЧСР его тоже утратит; любые связи с СССР будут осуществляться только через Европу, и Прага не станет орудием советской политики14.

На 22 мая в ЧСР были назначены муниципальные выборы, и это событие генлейновцы использовали в своих целях: они устроили в Судетах провокации и договорились со словацкой клеро-фашистской партией о том, что она потребует автономии для Словакии. Берлин тут же заявил, что не позволит притеснять немцев, и подтянул к границе с ЧСР свои войска.

17 мая Прага приняла решение о мерах по поддержанию общественного спокойствия в приграничных районах. В ответ на это СДП 20 мая прервала переговоры с правительством и потребовала соблюдения конституционных прав, т.е. отмены всех мер против судетских немцев15.

21 мая по дороге на судетский город Шеб (Хеб) ехали на мотоцикле два судетских немца. В ответ на требование остановиться они направили мотоцикл на полицейского, который, пытаясь их остановить, выстрелил в колесо, но попал в мотоциклистов, смертельно ранив их. Эти немцы везли в ЧСР германские листовки античешского характера. В тот же день Прага начала частичную мобилизацию, и войска вошли в Судеты, обеспечив спокойствие на муниципальных выборах16. Генлейн, приехавший в Германию после встречи с членами английского правительства, в эти дни ждал приема у Гитлера и не смог руководить событиями.

25 мая Москва одобрила проведенную мобилизацию17, тем самым поощрив Прагу к силовому решению вопроса.

Кремль неоднократно предлагал начать переговоры генштабов СССР, ЧСР и Франции для выработки конкретных военных мер с целью отражения агрессии. Однако чехи переговоров избегали из-за позиции Франции, которая воевать опасалась, и надо сказать, что основания для этого у французов были очень веские: за те пять лет, что у власти в Германии находился Гитлер, во Франции сменилось 13 правительств, да и нынешний кабинет Э. Даладье уверенно себя не чувствовал.

Кроме того, позиция Парижа полностью зависела от Англии, которая воевать из-за ЧСР не хотела. Напротив, Лондон стремился договориться с Гитлером, т.к. опасался советского вмешательства, и одновременно убеждал Прагу в том, чтобы она отменила чрезвычайное положение в приграничных районах, провела демобилизацию и возобновила переговоры с СДП. Чтобы уговорить немцев и чехов, в мае в Прагу и Берлин со специальными полномочиями приехал высокопоставленный и влиятельный чиновник форин офиса У. Стрэнг18, который зондировал там возможности договора между Германией и ЧСР, проведения плебисцита в Судетах, отказа ЧСР от всех союзных договоров, в первую очередь от договора с СССР, и преобразования ее в вассальное государство19.

26 мая возобновились переговоры между СДП и правительством ЧСР.

30 мая Гитлер утвердил план «Грюн» по вторжению в ЧСР не позднее 1 ноября, быстрому разгрому чехословацкой армии, захвату Чехии и Моравии. План предусматривал прикрытие западных границ Германии, действия германских ВВС против французских и советских войск в случае оказания ими военной помощи ЧСР. В то же время Гитлер стремился избежать любых действий, которые могли бы неблагоприятно для Германии повлиять на позицию крупных европейских держав20. Он не хотел воевать, поскольку понимал слабость своих вооруженных сил.

1 июня в пивной Шеба были легко ранены два судетских немца, и в Германии возобновилась резкая пропагандистская кампания против ЧСР, вызвавшая там новую волну страха. Берлин стремился вынудить Англию потребовать от Праги немедленно принять предложения Генлейна указав, что иначе Лондон утратит интерес к судьбе ЧСР21.

12 июля Даладье заявил, что союзнические обязательства Франции в отношении ЧСР «непоколебимы и священны». Однако уже 17 июля Париж потребовал принятия всех претензий Генлейна, подчеркнув, что если ЧСР не пойдет на уступки, то Франция пересмотрит свою политику в отношении нее.

Еще 29 июня в Лондоне было принято решение направить в Прагу арбитра, не зависящего от правительства Англии, чтобы он рассмотрел спор Праги с СДП22. Прага была против этого арбитража, но 25 июля уступила нажиму западных держав, и в первой половине августа в ЧСР работала миссия, которую возглавлял лорд У. Ренсимен. Изучив ситуацию, он пришел к выводу, что Прага должна выполнить карлсбадские требования23.

27–31 июля состоялись переговоры лидеров СДП с Гитлером, после которых проект статута национальных меньшинств, предложенный Прагой, был отвергнут в резких выражениях.

16 августа, в ходе встречи с Бенешем, Александровский был уже не столь решителен и категоричен, как раньше, в части оказания помощи ЧСР. Похоже, отношение к чехословацкому вопросу в Кремле изменилось, и Сталин уже не так однозначно оценивал свои возможности, предпочтя остаться в стороне. И тут стоит вспомнить, что за пять дней до встречи полпреда с Бенешем, 11 августа, завершился советско-японский конфликт на озере Хасан, продемонстрировавший всему миру слабость Красной Армии, неспособность ее командования руководить даже такой незначительной военной операцией, локализованной и по месту, и по времени.

22 августа, беседуя с членом миссии Ренсимена Ф. Эштон-Гуэткином, Генлейн повторил свои требования, изложенные в Карлсбадской программе24.

5 сентября Прага приняла т.н. IV план решения судетского вопроса, означавший почти полное согласие с Карлсбадской программой.

12 сентября в Нюрнберге, закрывая съезд НСДАП, Гитлер обрушился с угрозами в адрес ЧСР. В ночь на 13 сентября в 40 пунктах Западной Чехии СДП устроила вооруженные выступления, чтобы спровоцировать чешско-германский конфликт. Генлейновцы захватывали почту, телеграф, нарушали проводную связь с Прагой, арестовали железнодорожников, начальников почт и пограничников, убивали антифашистов, начали погромы против евреев и чехов. За 23 дня, с 12 сентября по 4 октября, было совершено 69 нападений — по три в день — на армейские гарнизоны. Однако боевики получили должный отпор от находящихся в постоянной готовности регулярных частей. К полудню 13 сентября везде, где прошли генлейновские выступления, был наведен порядок. Правительство ввело в 8 округах чрезвычайное положение, при котором действует особый суд, получивший право выносить смертные приговоры за антигосударственные выступления. В ответ СДП выдвинула ультиматум с провокационными требованиями, заявив, что в случае их невыполнения они «не отвечают за последствия»25.

14 сентября Прага заявила, что переговоры об отмене чрезвычайного положения в Судетах возможны лишь в том случае, если больше не повторятся столкновения и инциденты, случившиеся 13–14 сентября, и если СДП удалит из Судет провокаторов. Остальные требования генлейновского ультиматума правительство категорически отклонило26. В Праге были уверены, что Германия нападет на ЧСР 20–23 сентября, и опасались, что это сорвет мобилизацию. Чтобы не мешать англо-французским переговорам и не желая сделать ничего, что там сочли бы помехой их усилиям сохранить мир, правительство ЧСР временно отложило мобилизацию, однако оно просило Париж помнить, какую ответственность он берет на себя не только за свою судьбу, но и за судьбу ЧСР.

15 сентября в своей альпийской резиденции Берхтесгаден Гитлер принял Чемберлена. После клятв в вечной взаимной любви и дружбе и уверений в том, что оба они стремятся избежать войны, Чемберлен признал справедливость требований Гитлера и судетских немцев, обещал подумать и оказать давление на правительства Франции и ЧСР27.

В тот же день, подгадав свое выступление по германскому радио к приезду Чемберлена, Генлейн потребовал передачи Германии всех чешских земель в приграничных районах, где немцы составляют не менее половины28.

Боевики СДП продолжали провоцировать вооруженные столкновения, чтобы обосновать вторжение Германии. В ответ на это Прага ввела осадное положение в Судетах, распустила СДП и санкционировала арест ее лидеров.

Интенсивность выступлений боевиков, регулярно получавших оружие, боеприпасы, обмундирование и другую поддержку из Германии, нарастала, охватывая все новые районы. Для борьбы с ними использовались мобильные армейские дивизии, которые были весьма грозной силой: по штату, в нее входило 11 тыс. человек, 2832 лошади, 298 мотоциклов, 1009 грузовиков, 98 легких танков, 12 бронеавтомобилей, 68 пушек и зениток. Фактическая укомплектованность отставала от штатной: к 23 сентября 1938 года в 1-й и 2-й мобильных дивизиях было по 40, в 3-й — 16 и в 4-й — 76 танков. Всего же к этому времени было отмобилизовано 16 рот легких танков LT vz 3529. Использование армейских подразделений в чисто полицейской операции говорит о том, что ситуация в Судетах принимала серьезный оборот.

Читателя не должен вводить в заблуждение термин «легкий», когда речь идет о чехословацком танке LT vz 35. По тем временам это была достойная машина, оснащенная противопульной броней толщиной от 8 до 25 мм, 37-мм полуавтоматической пушкой и двумя 7,92 мм пулеметами. На вооружении армии ЧСР стоял также танк LT vz 38 с аналогичным вооружением. Спустя менее трех лет эти танки с усиленными броней и пушкой успешно воевали против Красной Армии. Только назывались они Pz.Kpfw.35(t) и Pz.Kpfw.38(t).

17 сентября Берлин пригрозил Праге немедленно арестовать в рейхе столько граждан ЧСР — чехов и евреев, сколько задержано судетских немцев с начала текущей недели в ЧСР, а в случае казней судетских немцев в ЧСР, казнить соответственно столько же чехословаков (так в тексте) в рейхе30.

18–19 сентября в Лондоне на англо-французских переговорах обсуждалось положение в ЧСР. 19 сентября Англия и Франция фактически предъявили Праге ультиматум, не оставив никакого выбора, заявив, что дальнейшее сохранение в составе ЧСР немецких районов угрожает интересам как самой ЧСР, так и миру в Европе, и потребовали земли, где немцы составляют свыше 50%, немедленно передать Германии либо прямо, либо путем плебисцита. Если Прага согласится с существенным изменением положения страны, она позднее сможет просить некоторую гарантию своей безопасности. Англия была готова в качестве вклада в дело умиротворения Европы присоединиться к международной гарантии новых границ ЧСР против неспровоцированной агрессии. Одним из главных условий такой гарантии стала бы защита суверенитета ЧСР путем замены ныне действующих пактов, связанных с взаимными военными обязательствами, общей гарантией против агрессии31.

Выступая 18 сентября по радио, Годжа отверг плебисцит и заявил, что Прага готова продолжать переговоры с СДП о IV плане, поскольку любое другое решение поставит под угрозу существование республики.

19 сентября Александровский доносил, что у границ с Германией сосредоточено 26 германских дивизий и 20 авиационных эскадрилий. Все приготовления будут закончены 20 сентября. В ЧСР продолжается тайная мобилизация. Растут слухи о том, что Красная Армия уже вошла в страну32. В тот же день Бенеш срочно вызвал Александровского и заявил ему, что англо-французское предложение неприемлемо и что, даже если Франция и Англия не помогут чехам, они все равно будут защищаться. Бенеш просил Кремль как можно быстрее ответить, во-первых, окажет ли СССР, согласно пакту, немедленную действенную помощь его стране, если Франция тоже окажет помощь, и, во-вторых, окажет ли СССР помощь как член Лиги Наций, если в случае нападения Германии Бенеш срочно попросит Совет Лиги привести в действие статьи 16 и 17 Устава Лиги. Бенеш должен немедленно ответить Лондону и Парижу, т.к. Чемберлен хочет 21 сентября поехать к Гитлеру с этим ответом. Бенеш сказал, что сейчас под ружьем стоят 500 тыс. человек и все ВВС республики33.

20 сентября Кремль ответил Бенешу, что, во-первых, СССР, согласно договору, немедленно и эффективно поможет Чехословакии, если Франция также окажет помощь, и, во-вторых, СССР поможет Чехословакии как член Лиги Наций, если в случае нападения на ЧСР Германии Бенеш обратится в Лигу Наций с просьбой о применении упомянутых статей Устава34.

Ответы на оба вопроса Бенеша, положительные по форме, по сути таковыми не были. Вновь оказание советской помощи ставилось в зависимость от позиции Франции, хотя после совместной англо-французской декларации уже ни у кого не было сомнений в том, что Франция помогать не намерена. Калинин, напомню, говорил, что СССР поможет чехам, даже если Франция забудет про свои обязательства. Примерно то же самое, вероятно, имел в виду и Литвинов, заявив, что «было бы желание, а коридоры найдутся». Кремль постоянно вселял уверенность в Бенеша, что ЧСР смело может рассчитывать на советскую помощь при любых условиях и независимо от позиции Франции и Англии. Однако в самый ответственный момент вдруг выяснилось, что для получения советской помощи нужно, во-первых, дождаться нападения Германии, и, во-вторых, идти в Лигу Наций и ждать ее решения, а в это время Гитлер мог занять Судеты, а там, возможно, и Прагу, но тогда решение Лиги было бы уже никому не нужно, ибо, войди вермахт в ЧСР, выкурить его оттуда удалось бы только военной силой, а это означало европейскую войну, которой, проводя политику «умиротворения», и стремились избежать Чемберлен и Даладье, да и Бенеш воевать вовсе не хотел, понимая, что в этом случае его страна будет полностью разрушена. Но и Гитлер не хотел воевать, зная о слабости своей армии.

20 сентября Прага вежливо поблагодарила «союзников» за заботу и отвергла англо-французский план, поскольку он выработан без участия чехословацких представителей, не учитывает всех обстоятельств, все равно не решит судето-немецкого вопроса и может привести к краху ЧСР35.

21 сентября правительство Англии указало Бенешу, что его ответ противоречит намерению англичан и французов предотвратить критическое положение и опубликование этого ответа приведет к немедленному германскому вторжению. Чемберлен не верит в положительный результат второго визита к Гитлеру и будет вынужден отменить подготовку к нему. Лондон просит Бенеша взвесить все последствия, прежде чем он создаст ситуацию, за последствия которой Англия не сможет отвечать36. В тот же день Годжа на чрезвычайном заседании кабинета заявил, что идея защиты суверенитета ЧСР всегда исходила из военного сотрудничества или помощи от Франции и СССР. Когда Франция помогать отказалась, оставалась только надежда на СССР. Но Кремль заявил, что, если Франция помогать не будет, Прага должна потребовать решения Лиги Наций, которое определило бы агрессора, т.к. иначе СССР, оказывая военную помощь и нарушая границы другой страны, сам мог быть назван агрессором. Военные заявили, что изолированный конфликт приведет к краху страны, тем более что следует опасаться возможного нападения и со стороны других соседей ЧСР. Следовательно, воевать не стоит и необходимо изменить позицию, изложенную в ноте правительства от 20 сентября. Поэтому Годжа предложил принять англо-французский план, разумеется, с упомянутой уже оговоркой, вытекающей из политических и организационных условий в ЧСР37.

Сразу же по завершении этого заседания Прага известила Лондон и Париж о том, что с горечью принимает их план, выработанный без консультаций с правительством ЧСР, надеясь, что обе державы сделают все, чтобы при осуществлении этих предложений были обеспечены жизненные интересы ЧСР. В Праге считают, что правительства Франции и Англии предусматривают, что выполнение на практике их предложений будет осуществляться по договоренности с правительством ЧСР38. Сообщение о принятии правительством ЧСР англо-французского плана вызвало негодование в стране. Уже 21 сентября в Праге и других городах страны прошли демонстрации протеста, вынудившие правительство Годжи уйти в отставку. Вечером 22 сентября Бенеш сформировал новый кабинет, который возглавил бывший министр обороны генерал Ян Сыровый.

21 сентября Ворошилов приказал штабу Киевского особого военного округа (КОВО) провести крупные учения вблизи госграницы с участием большого количества живой силы и техники. 23 сентября нарком приказал привести в боевую готовность войска Белорусского особого (БОВО), Калининского, Харьковского и Московского военных округов. Всего были подняты 30 стрелковых и 10 кавалерийских дивизий, танковый корпус, 7 танковых, мотострелковая и 12 авиационных бригад и 7 укрепрайонов39. 21 сентября, выступая на заседании Ассамблеи Лиги Наций, Литвинов заявил, что в одиночку СССР помогать Чехословакии не будет40.

На 21 сентября в Бад-Годесберге были назначены переговоры Гитлера и Чемберлена, но в результате действий Праги они начались на день позже. Никакого положительного результата эти переговоры не принесли: Гитлер твердил о невыносимых страданиях 3,5 млн судетских немцев, говорил о нежелании Праги, помимо немецкого, решать вопросы других национальных меньшинств, настаивал на передаче Судет Германии не позднее 10 октября, а Чемберлен, пусть и с оговорками, с ним соглашался41.

23 сентября в 4 часа утра (!) заместитель наркома иностранных дел В.П. Потемкин заявил перепуганному столь срочным вызовом поверенному Польши Т. Янковскому, что Москва получила сообщения о том, что польские войска сосредоточиваются на границе с ЧСР, готовясь силой занять часть ее территории. Кремль предупреждал Варшаву, что, если польские войска действительно войдут в ЧСР, правительство СССР на основании ст. 2 советско-польского пакта о ненападении от 25 июля 1932 года, ввиду акта агрессии, совершенного Польшей против ЧСР, вынуждено будет без предупреждения денонсировать означенный договор42.

В тот же день Варшава в ответ на этот демарш весьма грубо заявила, что меры по обороне Польши принимает исключительно правительство Польши, которое никому не обязано давать объяснения43. Польша имела виды на Тешинскую Силезию и была заинтересована в эскалации конфликта, рассчитывая поймать рыбку в мутной воде, и не вняла предостережению Кремля: 2 октября польские войска вошли в Тешин, а угроза Кремля разорвать договор о ненападении с Польшей так и осталась пустым звуком. Этот договор СССР сам нарушил 17 сентября 1939 года, «ввиду прекращения существования Польского государства».

23 сентября Литвинов заявил на заседании политической комиссии Лиги Наций, что СССР окажет помощь ЧСР лишь добровольно либо в силу постановления Лиги, но никто не может этой помощи требовать по праву. Нарком сказал, что Прага не ставила вопроса о советской помощи независимо от позиции Франции не только по формальным, но и по практическим соображениям. Правительство ЧСР уже после принятия германо-англо-французского ультиматума запросило СССР, окажет ли он помощь в случае предъявления Германией новых требований, неудачи англо-германских переговоров и решения ЧСР защищать себя с оружием в руках. Кремль ответил правительству ЧСР, что в случае оказания помощи Францией вступит в силу советско-чехословацкий пакт44.

Устав Лиги Наций обязывал ее членов прервать отношения со страной, совершившей агрессию против члена Лиги, но не требовал немедленно приходить на помощь жертве агрессии. Впрочем, Устав Лиги и не запрещал таких действий, т.е. ссылки Кремля на Устав безосновательны: можно было поступить так, как говорили Калинин и Литвинов, — оказать военную помощь ЧСР, не укрываясь за протокол к пакту от 16 мая 1935 года и Устав Лиги. Однако Сталин предпочел лишь создавать видимость желания оказать помощь. После того как вермахт вошел в Судеты, Кремль не выполнил требования Устава Лиги прервать с Германией отношения. Это можно было формально оправдать тем, что агрессии как таковой не было: вермахт занял Судеты миром и в рамках мюнхенского пакта, против которого Прага формально не возражала. Однако в марте 1939 года, нарушив пакт, Германия захватила Чехию силой, и это уже было неприкрытой агрессией. Но и тогда СССР продолжал поддерживать с Германией все виды отношений. Впрочем, и Англия с Францией также отношений с Германией не прерывали вплоть до объявления ей войны 3 сентября 1939 года.

23 сентября правительства Англии и Франции заявили правительству ЧСР, что до сих пор они были против мобилизации, однако сейчас они дают Праге право самостоятельно решать вопрос и только рекомендуют все сделать тактично. Франция направляет на границу до 25 дивизий, и Даладье заявил, что в случае нападения на ЧСР Франция окажет ей военную помощь. (Это заявление было явной ложью. Вероятно, в Праге это понимали и не стали сообщать Сталину об этом решении французского премьера. — Л.П.).

Бенеш решил, что сохранить мир можно только военными мерами и что необходима мобилизация. Министр иностранных дел К. Крофта сказал, что Париж советовал уступить Судеты, т.к. одной только помощи Франции недостаточно. Английская общественность уже согласна с тем, что нельзя держать 3,3 млн немцев в ЧСР против их воли, а когда Прага согласилась на пересмотр границ, оба правительства обязались осуществить это без осложнений. Когда Гитлер отверг и эти инициативы, они поняли, что речь идет вообще о существовании государства. Поэтому они уже не столь настойчиво отговаривают Прагу от мобилизации. Если Гитлер хочет войны, этому нельзя помешать, но воевать гораздо выгоднее после мобилизации и на нынешних границах. Мобилизация не спровоцирует войну, но, если она начнется, ЧСР сможет воевать в лучших условиях. Сыровый считает мобилизацию единственно правильной мерой45.

24 сентября начальник французского генштаба генерал М. Гамелен сообщил генштабу РККА, что к границе Германии с ЧСР переброшено до 38 дивизий вермахта, а немецкая авиация сосредоточена вокруг всей ЧСР. В связи с этим Франция подтягивает к линии своих укреплений 15 дивизий46.

В тот же день произошло забавное событие: полпредство в Праге попросило МИД ЧСР разрешить публичный показ советских фильмов «Если завтра вой­на» и «Глубокая разведка». Полпред полагал, что показ этих фильмов, снятых с целью поддержания у народа идеи обороны страны, мужества и самоотверженности в интересах находящейся в опасности родины, будет соответствовать совместным интересам СССР и ЧСР47. В то время, когда на страну надвигалась катастрофа, это предложение вместо реальной помощи выглядело настоящим издевательством.

25 сентября Чемберлен направил правительству ЧСР годесбергский меморандум, в котором говорилось, что положение в Судетах угрожает миру в Европе. Поэтому отделение Судет, на которое согласилась Прага, нужно осуществить немедленно. Новые границы будут окончательно определены согласно пожеланиям заинтересованных сторон, на основе равноправия.

В целях немедленного и окончательного решения судетской проблемы Берлин предлагал Праге вывести чешские войска, жандармерию, полицию, таможенников и пограничников с территории, подлежащей эвакуации, и 1 октября передать ее Германии в нынешнем состоянии; немедленно уволить всех судетских немцев из армии и полиции по всей территории ЧСР и позволить им вернуться домой, освободить всех политзаключенных немцев. Германия разрешит плебисцит в определенных районах и под контролем международной комиссии. Простое большинство всех имеющих право голоса граждан определит желание населения принадлежать рейху или ЧСР. Вопрос об изменениях границ в связи с результатами плебисцита решит германо-чешская или международная комиссия48.

25 сентября Ворошилов поблагодарил Гамелена за сообщение от 24 сентября и сообщил ему, что советское командование придвинуло к границе более 30 стрелковых и кавалерийских дивизий, привело танковые части и авиацию в полную готовность, пополнило все воинские подразделения49.

25–26 сентября в Лондоне состоялись очередные англо-французские переговоры по чехословацкому вопросу, по результатам которых Чемберлен направил Гитлеру письмо, надеясь убедить его пойти на уступки в судетском вопросе. Чемберлен сообщал об отрицательном отношении Праги к годесбергскому меморандуму и предлагал создать комиссию из делегатов от Германии, ЧСР и Англии для достижения договоренности о передаче Судет Германии в кратчайший срок мирным путем. Участие советских представителей в этой комиссии не предполагалось50.

Вечером 26 сентября в берлинском «Спортпалаце» Гитлер выступил с речью, в которой в ультимативном порядке потребовал, чтобы до 28 сентября Бенеш согласился не позднее 1 октября начать процесс передачи Германии Судет. В противном случае германские войска будут приведены в действие51. 26 сентября президент США Ф. Рузвельт призвал Гитлера и Бенеша продолжить переговоры, чтобы мирно и справедливо решить спорные вопросы. Письмо передали также в Лондон, Париж, Будапешт и Варшаву.

27 сентября Рузвельт предложил Гитлеру созвать конференцию с участием представителей всех стран, заинтересованных в разрешении конфликта52.

27 сентября Гитлер предложил Чемберлену продолжить усилия с тем, чтобы в последнюю минуту призвать Прагу к здравому решению53.

В тот же день Уайтхолл направил в Прагу новый график германской оккупации, за выполнение которого Лондон был готов отвечать54.

28 сентября Прага хотя и выдвинула Лондону ряд требований, но, по сути, согласилась с условиями передачи Судет Германии55.

В тот же день Вашингтон обратился к Кремлю с заявлением, указав, что положение в Европе критическое и для сохранения мира нужно использовать любой демарш. Рузвельт уже обращался к Гитлеру, Бенешу, Чемберлену и Даладье, подчеркнув всю важность продолжения начатых переговоров, и просил Сталина найти справедливый компромисс мирными средствами. Правительство США призывало Москву немедленно обратиться с подобным же призывом к Гитлеру и Бенешу, с тем чтобы они отказались от применения силы при урегулировании возникшего между ними конфликта56. В ответном заявлении Кремля после обычных ссылок на то, что СССР всегда выступал за мир, говорилось, что ЧСР вправе принести себя в жертву делу сохранения мира, а предложение призвать Гитлера и Бенеша найти мирный компромисс осталось без ответа57.

29 сентября Ворошилов приказал командованию БОВО призвать на учебные двадцатидневные сборы приписной состав для 15 авиабаз, 8 танковых, одной мотострелковой бригады, танкового корпуса (12 800 чел.) и 4 дивизий (20 000 чел.). Аналогичные приказы получили командования КОВО, Калининского и Ленинградского военных округов. Таким образом, в дополнение к мероприятиям, проведенным 22–23 сентября, были приведены в боевую готовность и пополнены до штатной нормы еще 17 стрелковых дивизий, 3 танковых корпуса, 22 танковые и 3 мотострелковые бригады, 34 авиабазы. Мобилизация охватила не только западные пограничные области, но и глубинные районы — вплоть до Волги и Урала. Помимо войск, выдвинутых к юго-западной и западной границам, в боевую готовность был приведен второй эшелон войск — 30 стрелковых и 6 кавалерийских дивизий, 2 танковых корпуса, 15 отдельных танковых бригад, 34 авиабаз. В армию было призвано из запаса 330 тыс. военнослужащих58.

29 сентября министр иностранных дел Англии лорд Э. Галифакс заявил Майскому, что для того, чтобы избежать войны, Чемберлен 28 сентября призвал Гитлера и Муссолини сделать последние усилия для сохранения мира. В ответ в 16 часов, когда премьер выступал в палате общин, от Гитлера пришло приглашение прибыть 29 сентября на совещание в Мюнхен. Тут же из Берлина сообщили, что на совещание приедет дуче и что такое же приглашение фюрер послал Даладье. Чемберлен и Даладье приняли приглашение сразу, без консультаций между собой ввиду срочности принятия решения. Лондон не ставил вопроса о приглашении в Мюнхен делегатов Кремля, ибо при известных всем настроениях Гитлера такая инициатива сделала бы совещание вообще невозможным и похоронила бы «последние шансы» избежать войны. Однако Чемберлен вчера же попросил Бенеша прислать в Мюнхен своего представителя, надеясь добиться его участия в совещании, или хотя бы для того, чтобы иметь возможность консультироваться с ним в ходе переговоров. (Судя по отчетам, сделанным чехословацкими «делегатами на совещании», референтом МИД ЧСР Г. Масаржиком59 и посланником в Германии В. Мастны60, никаких консультаций Чемберлену не понадобилось. — Л.П.)

Галифакс сказал, что международные гарантии для ЧСР после отхода Судет Германии предусматривают, что ЧСР и Германия заключают пакт о ненападении, а Англия, Франция и СССР («если он захочет») дают гарантию новых границ ЧСР. Вопрос о привлечении к гарантиям Румынии, Италии, Польши, Югославии должен обсуждаться и решаться во вторую очередь. Непосредственно гарантии должны быть даны тремя названными им странами, если, конечно, СССР сочтет возможным такие гарантии дать61.

29 сентября в Мюнхене началось совещание, в котором участвовали Гитлер, Муссолини, Чемберлен и Даладье. Главным вопросом повестки была передача Судет от Чехословакии Германии. На совещании царило полное единодушие62, и в тот же день был подписан пакт, вошедший в историю под названием «Мюнхенский сговор». По условиям пакта Судеты отходили Германии, все четыре державы брали на себя ответственность за то, что эвакуация и оккупация пройдут с 1 по 10 октября без разрушения имеющихся сооружений. Формы эвакуации, окончательные границы ЧСР, порядок проведения плебисцита, районы, где он состоится и куда до его окончания войдут международные войска, установит международная комиссия, состоящая из представителей ЧСР, Германии, Англии, Франции и Италии. Пакт предусматривал для желающих чехов и немцев право переселиться или, наоборот, покинуть уступаемые районы. Прага не позднее 1 ноября должна была освободить от военной и полицейской службы всех судетских немцев, которые этого пожелают, а также выпустить на свободу судетских немцев, осужденных за политические преступления63. Плебисцит в Судетах так и не был проведен, о чем ни Гитлер с Муссолини, ни Бенеш, ни сменивший его 5 октября 1938 года на посту президента М. Годжа, ни Чемберлен с Даладье, ни Сталин с Молотовым предпочитали не вспоминать.

В самом конце сентября ситуация в ЧСР и вокруг нее накалилась до предела, о чем полгода изо дня в день писали «Правда», «Известия», «Красная звезда» и даже «Пионерская правда» и «Советский спорт». Каждая газета открывалась сообщениями из ЧСР, Лондона, Парижа, Берлина, рассказами о наглых провокациях боевиков. В каждой газете печатались письма возмущенных трудящихся страны Советов и репортажи о многотысячных митингах и демонстрациях в защиту свободы и суверенитета Чехословакии, которые прогрессивное человечество проводит по всему миру. Во всех газетах помещались сообщения о новых шагах Сталина, направленных на сохранение мира в Европе и на обуздание агрессора. В каждой газете были рассказы о закулисных переговорах Чемберлена и Даладье и между собой, и с Гитлером с единственной целью — побыстрее «сдать» Чехословакию, поскорее расплатиться судьбой чехов и словаков за несколько месяцев зыбкого мира для себя.

Все понимали, что дело идет к трагической развязке, но сообщения о результатах мюнхенской конференции, даже сегодня поражающие своим цинизмом, читателей того времени должны были просто ошеломить: лидеры четырех «великих» держав оформили передачу части одного государства без его согласия, при том что это государство не было агрессором, потерпевшим военное поражение, как Германия в мировой войне, в юрисдикцию другого государства — по иронии судьбы, той самой Германии. Более того, представителей ЧСР даже не пригласили в зал, где проходило «высокое» собрание: они, словно бедные родственники, ожидали решения в прихожей, пока Даладье и Чемберлен подписывают с фюрером и дуче договор, на долгие годы предопределивший судьбу не только Чехословакии, не только Европы, но и всего мира.

Позиция Англии и Франции представлялась невыносимо подлой: имея все возможности для того, чтобы предотвратить большую войну, они покупали мир за счет другой страны, обеспечивали себе спокойствие, отдав на растерзание людоедам другой народ. Трусливая политика «умиротворения агрессора» показывала полную беспомощность демократии перед тоталитарными режимами и в конечном итоге привела к мировой войне: любая безнаказанность, особенно если она регулярно повторяется, стирает границы дозволенного, кардинально меняет ощущение времени и пространства и притупляет чувство самосохранения.

Гитлер получил все, что хотел: помимо передачи Германии Судет ЧСР должна была удовлетворить территориальные притязания Венгрии, которая еще в августе 1938 года потребовала передачи ей Подкарпатской Руси. Эту область общей площадью 12 тыс. км² и с населением 0,8 млн человек венгерские войска заняли 2 ноября 1938 года. В эти же дни польские войска вошли в Тешинскую область. В результате этого международного грабежа ЧСР в общей сложности потеряла около 20% своей территории, 20% населения и почти 50% тяжелой и военной промышленности. Граница теперь проходила в 30–40 км от Праги, делая ее практически беззащитной в случае внезапного германского вторжения, которое, как отлично понимали все, кроме разве что Чемберлена и Даладье, лишь ненадолго откладывалось. Несмотря на то, что Франция бросила свою союзницу на произвол судьбы, мюнхенский пакт содержал лживые обязательства Англии и Франции участвовать в «международных гарантиях» новых границ ЧСР, каковые обещания были благополучно забыты всего через полгода. И хотя Гитлер обещал уважать новые границы нового государства, никого уже не могли обмануть ни англо-французские гарантии, ни гитлеровские обещания.

30 сентября Александровский направил в НКИД две телеграммы, первая из которых поступила в 17.00 по московскому времени и была принята и расшифрована на 15 минут позже, чем вторая телеграмма, поступившая в НКИД на 45 минут позже.

В первой телеграмме говорилось, что Бенеш запрашивал отношение Кремля либо к капитуляции, либо к обороне Чехословакии против Германии при враждебном отношении к этому Англии и Франции64, а во второй — что Бенеш больше не настаивает на ответе на свой последний вопрос, потому что Прага уже приняла все условия четырех держав. Германские войска войдут в Судеты завтра утром, 1 октября65.

В тот же день в связи с этим казусом Потемкин спрашивал полпреда, когда Бенеш передал первый запрос и когда он сообщил о решении принять мюнхенские условия: действительно ли между этими сообщениями кабинет решил капитулировать и не мог ли Бенеш, обсуждая вопрос о мюнхенском предложении в правительстве, заявить, что не получил от Кремля ответа на свой вопрос из первой телеграммы?66

Темная история: действительно ли между двумя телеграммами прошло всего 45 минут, действительно ли вторая телеграмма из Праги поступила раньше, чем первая, мы вряд ли узнаем. Но такая путаница с приемом и расшифровкой депеш, которые могли кардинально повлиять на развитие событий в Европе, наводит на мысль, что Сталин был обеспокоен не столько тем, чтобы помочь жертве агрессии, сколько думал о том, как создать себе алиби, чтобы его не заподозрили в банальном предательстве Чехословакии: в те годы он еще старался соблюдать приличия.

30 сентября Гитлер и Чемберлен, чтобы дважды не ходить, подписали там же, в Мюнхене, совместную англо-германскую декларацию, которая по сути своей была пактом о ненападении между Англией и Германией67. Прилетев в Лондон, Чемберлен, радостно потрясая на аэродроме этой бумагой, говорил, что «привез мир нашему поколению». Выступая 3 октября в парламенте, Черчилль сказал: «Англия стояла перед выбором между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну». 6 декабря в Париже министры иностранных дел Франции — Ж. Бонне и Германии — И. фон Риббентроп подписали франко-германскую декларацию, которая, как и англо-германская декларация от 30 сентября, была пактом о ненападении68. Казалось бы, оба эти документа, исключающие применение силы в международных отношениях, должны были надолго обеспечить мир в Европе, но этого не случилось.

Вот так при прямом если и не содействии, то, по крайней мере, попустительстве главных демократических держав мира Чехословакия фактически перестала существовать как государство. Однако будет большой ошибкой обвинять во всех грехах одних только Чемберлена и Даладье. Ситуация внутри самой ЧСР была взрывоопасной: неравномерность экономического развития территорий, населенных различными этносами, до крайности обострила межнациональные противоречия, а поддержка националистических устремлений из-за границы эти противоречия еще более усугубляла. Правительство Бенеша и Годжы не сумело трезво оценить опасность сепаратизма, стремительно нараставшего на окраинах страны, и не захотело решать межнациональные проблемы.

Большую роль в этой близорукости сыграли Париж, с одной стороны, и Кремль, с другой, так или иначе толкавшие Прагу не на решение внутренних проблем, а, наоборот, на конфронтацию с СДП, обострение отношений с польским и венгерским меньшинствами. Именно на уверенности в советской и французской помощи во многом строилась внутренняя и внешняя политика Бенеша, который, не будь заверений из Парижа и Москвы, вел бы себя более осмотрительно. В то же время Бенеш пытался усидеть на двух стульях: с одной стороны, он рассчитывал на советскую помощь, а с другой — боялся ее как огня и так и не прислал в Кремль официальной просьбы о помощи.

Правительство Чехословакии само отказалось от вооруженной борьбы против германской оккупации. И для такого решения у Бенеша были основания, ведь он оказался зажатым между четырьмя мощными силами — СДП, Германией, Англией с Францией и СССР.

Война против внешней агрессии, скорее всего, переросла бы в войну гражданскую, или, наоборот, гражданская война привела бы к внешней агрессии, и вряд ли имело бы значение, где тут причина, а где следствие. Любая война стоила бы огромных денег, людских жертв, разрушения промышленности, сельского хозяйства и инфраструктуры по всей территории ЧСР. Чехи не понаслышке знали о гражданской войне: ведь они сами принимали в ней участие в России, а нынешний премьер-министр генерал Сыровый даже командовал чехословацким корпусом и выдал иркутскому Политсовету адмирала Колчака.

По данным французского генштаба, в составе чехословацкой армии было 17 пехотных дивизий, число которых могло быть быстро удвоено, и 4 механизированные дивизии. Столкновение с такой сильной армией потребовало бы от вермахта для войны только в Богемии и Моравии 15–20 дивизий69. Однако с учетом того, что германо-чехословацкая граница была хорошо укреплена, такого количества войск было мало. В 1938 году вермахт имел 32 пехотные, 3 танковые и 4 моторизованные дивизии70, и никакого увеличения количества дивизий не планировалось71, поскольку для этого у Германии просто не было ни финансовых, ни сырьевых ресурсов: придуманная Ялмаром Шахтом пирамида ничем не обеспеченных векселей МЕФО уже начинала разрушаться, в рейхе большинство заводов работало в одну смену, а женский труд до начала Второй мировой войны использовался редко. Новых танков Pz-III и Pz-IV в панцерваффе было еще очень мало, а старые Pz-I и Pz-II по всем показателям уступали чешским танкам. Так что чехословацкая армия была по меньшей мере не слабее вермахта, и никакого трехкратного превосходства, необходимого для удачного наступления, у немцев перед чехами не было.

Но если бы чехи и решились воевать, делать это им пришлось бы во враждебных Судетах, где местные немцы стали бы вести партизанскую войну и совершали бы постоянные диверсии на коммуникациях, по которым осуществлялся бы подвоз к фронту всего необходимого для жизни и боя, тем самым до крайности ухудшая и без того незавидную ситуацию.

Германского нападения следовало ожидать не только в Судетах, но и из Австрии, на границе с которой укрепления только начали строить. С учетом ситуации в Судетах оборона страны без посторонней помощи становилась совсем уж проблематичной, что, безусловно, еще больше увеличило бы количество жертв и разрушений, но все равно привело бы к полному распаду Чехословацкой республики и как следствие — к ее оккупации.

Все это прекрасно понимали в Париже и в Лондоне и справедливо рассудили, что вторая гражданская война в Европе — это уж слишком. И если Испания на задворках Европы уже мало заботила Запад, то война в самом центре Европы не нужна была никому: еще Бисмарк говорил, что тот, кто владеет Чехией, владеет Европой. Кроме того, на территорию ЧСР претендовала не только Германия, но и Польша и Венгрия, и вмешательство Англии и Франции, вполне возможно, привело бы к мировой войне уже в 1938 году. Так что Мюнхен отсрочил войну почти на год, и вряд ли справедливо утверждение, что он неизбежно вел к мировой войне.

Еще одним игроком за этим карточным столом был Сталин, который думал не столько о том, как сохранить мир, сколько о том, как применить военную силу или вынудить это сделать других, а самому остаться в стороне, ожидая, когда мимо проплывет труп врага. В Праге, Лондоне, Париже, Варшаве советского вмешательства в судетский конфликт опасались едва ли не больше, чем прямого нападения Германии на ЧСР. Во-первых, все боялись большевизма, который, пока Гитлер не стал творить свои бесчинства в Европе, представлялся более кровожадным, чем нацизм. Во-вторых, после громких процессов над военачальниками в силу Красной Армии уже никто не верил, и она виделась мировому сообществу как сборище неграмотных мужиков с винтовками, а хасанские события лишь подтвердили эти представления. Опыт прошлых войн подсказывал, что такая армия быстро превращается в банды мародеров. Провал же на Хасане открыл глаза и самому Сталину, и он постарался побыстрее отделаться от назойливых чехов, которые теребили его вопросами о возможной помощи.

Сообщение Ворошилова Гамелену о том, что Красная Армия на западе СССР приведена в боевую готовность, с одной стороны, и ультиматум Гитлера — с другой, только ускорили события: нужно было исключить сам повод советского вмешательства. Потому и подготовка к Мюнхену не афишировалась, потому и официально Москву поставили в известность буквально за день до приезда Чемберлена и Даладье к Гитлеру, просто не оставив Сталину времени для принятия решения, даже если допустить, что он реально хотел вмешаться.

Чемберлен, Рузвельт и Даладье не раз призывали Гитлера одуматься. Сталин же, наоборот, не предпринял ни единого демарша, ни разу не обратился к Гитлеру — ни с просьбой, ни с предупреждением, ни с угрозой. Постоянно твердя о «коридорах», Сталин ни разу не запросил об этом ни Лигу Наций, ни Польшу — страну, через территорию которой Красная Армия могла выйти к границам ЧСР, ни правительства Франции и Чехословакии, с которыми СССР был связан договорами о взаимной помощи, с тем чтобы они вступили в переговоры с Варшавой. Понятно, что, скорее всего, Польша ответила бы отказом, но для того, чтобы получить официальный отказ, нужно, по крайней мере, официально попросить. Чтобы в лотерее не выиграть, нужно хотя бы лотерейный билет купить. Кстати говоря, в 1939 году Сталин также не направил ни единого запроса в Варшаву по поводу пропуска советских войск к границе с Германией, но это не помешало ему твердить на каждом шагу, что кто-то Красной Армии помешал участвовать в совместных с Англией и Францией действиях по обузданию агрессора.

Чемберлен хоть что-то делал, чтобы избежать войны в Европе, он даже дважды ездил на поклон к Гитлеру, практически поставив крест на своей репутации и политической карьере, а Сталин только демонстративно бряцал оружием, морочил голову Бенешу, предлагал «крутить кино», зондировал Лондон и Париж, а Гитлеру — ни слова, ни полслова, тем самым, по сути дела, поощрив его к дальнейшим захватам. Политика Сталина после Мюнхена особой порядочностью также не отличалась: отношения с Германией разорваны не были, а с начала 1939 года даже стали улучшаться. И если Англия и Франция после нарушения Гитлером мюнхенского пакта и полной оккупации ЧСР в марте 1939 года хотя бы отозвали из Берлина своих послов, то Кремль и этого не сделал, ограничившись невнятной нотой 18 марта 1939 года, а вскоре признал марионеточную Словакию.

Таким образом, в том, что к 1938 году Гитлер отнял у Чехословакии Судеты, какого-то одного виновника нет — виноваты все, и у семи нянек дитя оказалось без глаза. Гитлер виновен уже самим фактом своего существования: именно благодаря его поддержке генлейновское движение стало той силой, с которой было вынуждено считаться правительство ЧСР и которое в конечном итоге привело страну к катастрофе. ЧСР «бросила» себя сама, не став защищаться, лишь симулируя стремление отстоять свой суверенитет с оружием в руках, и, да простят меня апологеты независимости любыми средствами, Бенеш поступил разумно: разрушенному до основания государству независимость не очень нужна. Англия и Франция виновны в том, что своими действиями завели ситуацию в тупик, из которого было только два выхода — гражданская война в центре Европы, которая привела бы к иностранной интервенции и вмешательству Советского Союза, и, с высокой долей вероятности, к мировой войне; либо «мирное» расчленение суверенного государства и, в конечном счете, все равно оккупация.

СССР, может быть, виновен в меньшей степени: его вина заключается в бездействии, в симуляции активности, в том, что, спрятавшись за советско-чехословацкий пакт, в самый ответственный момент, когда еще можно было что-то сделать, послал Бенеша… в Лигу Наций.

1 Документы внешней политики СССР. (Далее — ДВП СССР). — М.: Политиздат, 1973, Т. XVIII. С. 309 – 312.

2 Там же. С. 333–336.

3 Внешняя политика Чехословакии, 1918–1939: Сборник статей. — М.: «Иностранная литература», 1959. С. 366.

4 Известия. 18 марта 1938.

5 Документы по истории мюнхенского сговора.1937–1939. — М.: «Политиздат», 1979. С. 88.

6 Калинин М.И. О международном положении. — М.: «Политическая литература», 1938. С. 13–14.

7 Hass G. Münchener Diktat 1938. В., 1988. S. 144.

8 ADAP. Serie D. Bd 2. Baden- Baden, 1950. Dok. N 107. S. 158.

9 Центральный архив Министерства обороны РФ. Ф. 16, оп. 2951, д. 239, л. 121–151.

10 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. 1937–1939. В 2-х т. — M., Политиздат, 1981. Т. 1. С. 81.

11 ДВП СССР. Т. XXI. М.: Политиздат, 1977. С. 149–150.

12 Новые документы из истории Мюнхена. — М.: «Госполитиздат», 1958. С. 26.

13 Внешняя политика Чехословакии… С. 487.

14 DBFP. Third Series. Vol. I. Doc. N 229. P. 313–315.

15 1939 год: Уроки истории. — М.: «Мысль», 1990. С. 122.

16 Известия. 23 мая 1938.

17 ДВП СССР. Т. XXI. С. 284–286.

18 Летом 1939 года Стрэнг, и тоже со специальными полномочиями, помогал послу У. Сидсу в ходе англо-франко-советских переговоров в Москве, которые с треском провалились.

19 1939 год: Уроки истории. — М.: «Мысль», 1990. С. 126.

20 Энциклопедия Третьего рейха. — М., Локид-Миф, 1996. С. 195.

21 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 131.

22 Там же. С. 61.

23 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 188–195.

24 Там же. Т. I. С. 181–133.

25 Известия. 14 сентября 1938.

26 Новые документы из истории Мюнхена. С. 83–85.

27 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 156–166.

28 Новые документы из истории Мюнхена. С. 86–89.

29 Барятинский М. Немецкие танки в бою. — М.: «Яуза», «Эксмо», 2007. С. 76–78.

30 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 225–228.

31 Новые документы из истории Мюнхена. С. 94–97.

32 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 230–231.

33 Новые документы из истории Мюнхена. С. 98–100.

34 Там же. С. 103–104.

35 Новые документы из истории Мюнхена. С. 106–110.

36 Документы по истории мюнхенского сговора… C. 244–245.

37 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. — М.: «Наука», 1978, Т. 3. С. 508–509.

38 Новые документы из истории Мюнхена. С. 118–119.

39 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 3. С. 515–517.

40 Известия. 22 сентября 1938.

41 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 211–210.

42 ДВП. Т. XXI. С. 516–517.

43 Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. VI. — М.: «Наука», 1969. С. 364.

44 Известия. 24 сентября 1938.

45 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 3. С. 526–527.

46 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 293.

47 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. С. 535.

48 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 215–217.

49 Новые документы из истории Мюнхена. С. 139–140.

50 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 298

51 Там же. С. 299.

52 ДВП. Т. XXI. 530–531.

53 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 301

54 Там же. С. 301–302.

55 Там же. С. 304–307.

56 Известия. 29 сентября 1938.

57 Там же.

58 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 312–315.

59 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 310–315.

60 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 348–353.

61 ДВП. Т. XXI. С. 541–545.

62 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 273–284

63 Новые документы из истории Мюнхена. С. 150–160.

64 ДВП. Т. XXI. С. 548–549.

65 Там же. С. 549.

66 Там же. С 549–550.

67 СССР в борьбе за мир накануне Второй мировой войны. (Сентябрь 1938 г. — август 1939 г.): Документы и материалы. — М.: «Политиздат», 1971. С. 21–22.

68 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 334–335.

69 Документы и материалы кануна второй мировой войны. Т. 1. С. 151–152.

70 Мюллер-Гиллебрандт Б. Сухопутная армия Германии. 1933–1945 гг. — М.: «Изографус», 2002. С. 69.

71 Там же. С. 72.

Урал 2016, 1

Более десяти тысяч мигрантов были вынуждены покинуть страну, в соответствии с предписанием исходящем от властей.

Согласно статистике, полторы тысячи, из общего количества принужденно высланных мигрантов, потеряли своё место жительства в стране из-за совершённых преступлений. Госсекретарь миграционной политики отмечает рост преступлений, совершённых мигрантами. Так, количество противоправных нарушений превысило отметку в 2,5 раза, по сравнению с прошлым годом.

Отмечается, что были и те, кто добровольно принял решение покинуть страну. Таких желающих власти насчитали до 4,1 тысячи переселенцев. Однако большинство тех, кого насильно пришлось выдворять за пределы страны, число таких мигрантов колеблется в пределах 5,9 тысячи человек.

Замечено, что большинство выселенных мигрантов были родом из таких стран, как иКосово, Марокко, Афганистан, Албания и Румыния. Власти убеждены, что все насильно покинувшие страну приехали в Бельгию не с целью получить защиту, а из-за высокого заработка и пособия.

Несмотря на такие меры, проблемы мигрантов в Бельгии продолжают расти. На данный период каждый месяц власти получают более 4,5 тысячи заявок на размещение в стране.

Усугубляет положение и тот факт, что множество беженцев прибыло в страну нелегально, что затрудняет факт подсчёта точного количества мигрантов. Например, в Германии в этом году, по официальным данным, ожидается прибытие полмиллиона мигрантов. Сколько человек попадут в страну нелегально ещё неизвестно.

Поведение белорусского президента Александра Лукашенко чем-то напоминает политику румынского лидера Николае Чаушеску. Об этом заявил 26 января во время проходившей в Москве в Высшей школе экономики международной конференции «БелоРусский диалог» политический обозреватель из Белоруссии Роман Яковлевский.

«Поведение Лукашенко напоминает чем-то поведение Чаушеску в свое время, а именно — получать западные кредиты без всяких внутренних реформ, будучи в Варшавском договоре (читаем сегодня в ОДКБ) — огрызаться. Ну, например, не вводить войска солидарно в Чехословакию. Это то, что называли тогда не национализмом, а национальным эгоизмом», — сказал Яковлевский.

Напомним, что государственный деятель Румынии Николае Чаушеску проводил внешнюю политику в направлении большей открытости по отношению к Западной Европе и США, одновременно сохраняя хорошие отношения со странами соцлагеря. Однако это не уберегло Румынию от потрясений, а сам Чаушеску в 1989 году был расстрелян по приговору трибунала после смены власти в результате антикоммунистического восстания в стране.

При этом Яковлевский отметил, что Белоруссию нельзя назвать нейтральной страной и тем более уличить ее в проведении антироссийской политики на международной арене. Подобную точку зрения он назвал «надуманной, ошибочной и навязанной». «Есть и действуют все соглашения в рамках ОДКБ, а также двусторонние, но не в рамках Союзного государства, соглашения, которые Белоруссия выполняет. И когда говорят, что Белоруссия нейтральна, что она в чем-то не поддерживает Россию, то это не так. Если мы посмотрим хронику голосования Белоруссии в международных организациях, то Белоруссия всегда поддерживает Россию, в том числе и по Крыму», — сказал эксперт.

В 2016 г. «Беллесбумпром» диверсифицирует рынки экспорта продукции

Концерном «Беллесбумпром» и Министерством иностранных дел Республики Беларусь разработан и реализуется план совместных действий по развитию внешнеторгового, внешнеэкономического и инвестиционного сотрудничества на 2016 г., об этом сообщает пресс-служба концерна.

Одним из основных направлений работы определена диверсификация экспорта. Освоение новых рынков сбыта является стратегической задачей для всех предприятий концерна. Будут приняты меры по расширению присутствия на рынках Азии, арабских государств, а также наиболее быстрорастущих стран ЕС — Словакии, Польши, Болгарии, Румынии, Венгрии. Опорными точками расширения географии экспорта продукции предприятий концерна в 2016 г. определены Турция, Иран, Пакистан, Испания, Италия, Франция, Китай и Египет.

Помимо диверсификации рынков, планируется и товарная диверсификация. Поставлена задача нарастить производство и экспорт товаров целлюлозно-бумажного производства (газетной бумаги, различных видов бумаги и картона).

В настоящее время предприятия концерна поставляют свою продукцию на рынки 52 государств. Доля экспорта в общем объеме производства составляет 56,4%.

Молдавия может рассчитывать на поддержку Румынии в реализации реформ на пути европейской интеграции. Об этом заявил президент Румынии Клаус Йоханнис 26 января в Бухаресте на встрече с молдавским премьер-министром Павлом Филипом.

«Румыния является надежным партнером Республики Молдавия. У вас есть большой шанс путем уверенных реформ, доведенных до конца, вернуть политическую, экономическую и финансовую стабильность и, в конце концов, вернуть гражданам страны чувство безопасности и уверенности в том, что в стране есть правительство, которое занимается проблемами Молдавии и ее граждан», — отметил Йоханнис.

Премьер-министр Румынии Дачиан Чолош подтвердил, что в ближайшее время молдавский партнер получит первые 60 миллионов долларов из запланированного 150-миллионого кредита. «До перечисления первого транша по этому соглашению новое правительство Молдавии должно предпринять конкретные шаги, которые докажут желание проводить реформы. Мы договорились, что список мер будет представлен до конца недели», — подчеркнул Чолош.

«Правительство Румынии предусматривает на первом этапе оказать срочную помощь молдавским гражданам, с тем чтобы они преодолели наиболее сложный зимний период. В ближайшее время мы проанализируем возможность поддержать продуктами первой необходимости наиболее нуждающихся граждан республики», — добавил Румынский премьер.

«Правительство, которое я возглавляю, твердо намерено принять конкретные меры в целях продвижения европейского вектора развития страны, внедрения реформ, предусмотренных Соглашением об ассоциации с Евросоюзом и возобновления сотрудничества с внешними партнерами по развитию», — заявил Павел Филип.

Он отметил, что «поддержка Румынии является жизненно важной для Молдавии, которая переживает трудное время». «Сейчас я понимаю смысл поговорки: друг познается в беде», — резюмировал Павел Филип.

Как уже сообщало EADaily, премьер-министр Молдавии Павел Филип совершает однодневный визит в Румынию. В Бухаресте он провел встречи со своим румынским коллегой Дачианом Чолошем и президентом страны Клаусом Йоханнисом, на которых обсуждались вопросы евроинтеграции, двустороннего молдавско-румынского сотрудничества и выделение финансовой помощи Молдавии.

Давление на власть нарастает

Автор: Лев ЛЕОНОВ. (Соб. корр. «Правды»). г. Кишинёв.

Впервые в истории современной Молдавии левая и правая оппозиции объединились в Совете национального спасения

В минувшее воскресенье продолжились протестные действия оппозиции. В столице республики десятки тысяч недовольных и разгневанных людей со всей Молдавии вновь и вновь требовали отставки правительства и проведения досрочных парламентских выборов.

ПЕРЕД ТЕМ прошло двухдневное непрерывное пикетирование парламента после позорного и незаконного утверждения нового правительства П. Филипа скупленными голосами парламентского большинства из так называемой социал-демократической платформы, за которой стоит всесильный молдавский олигарх В. Плахотнюк. Переговоры представителей оппозиции со спикером парламента родственником В. Плахотнюка А. Канду закончились безрезультатно.

На воскресенье были заявлены два митинга. Но один, в поддержку правительства верного соратника олигарха П. Филипа, не состоялся. Люди не пошли митинговать за олигарха. Даже за деньги.

Площадь Великого Национального Собрания в центре Кишинёва безраздельно находилась в руках протестовавших народных масс в течение семи часов. Часть митинговавших прошла маршем по центральным улицам столицы в общей сложности более двадцати километров. Движение по центру было заблокировано. Дойдя до окраины, люди заблокировали на некоторое время международную автотрассу на Румынию.

Митинг был организован тремя политическими силами. Партия социалистов и «Наша партия» представляли левый спектр оппозиции. Так называемая Гражданская платформа «Достоинство и правда», которой за день до митинга было отказано по формальным причинам (неуплата пошлины) в регистрации в качестве политической партии, представляла правоцентристскую часть оппозиции. Впервые левые и правые объединились на совместном протестном мероприятии, причём никакой партийной символики и никаких узкопартийных лозунгов не было. Потому что у всех собравшихся на душе было одно: неприятие творящегося в Молдавии беззакония и произвола.

«Долой мафию!», «Долой олигархов!», «Долой правительство!», «Выборы!», «Долой Плахотнюка!» — таковы были главные призывы.

Граждане, объединённые в рамках национального протеста, приняли единогласно резолюцию, в которой объявили о создании Совета национального спасения, призванного обеспечить выполнение воли народа, изложенной в документе.

Республика Молдова находится в беспрецедентной ситуации, говорится в резолюции. Опасность окончательного захвата государства олигархами стала реальностью, и в таких условиях все граждане объединили усилия, чтобы оказать всеобщее сопротивление олигархическому и диктаторскому режиму. Кишинёв является сценой невиданных в истории страны протестов, однако они игнорируются преступной и нелегитимной властью, которая бессовестно продолжает процесс эксплуатации захваченного государства. Последним вызовом гражданам стало формирование так называемого парламентского большинства, учреждённого не на основании их голосования, а с помощью взяток, шантажа и коррупции. То, как узурпаторы власти назначили правительство и премьера, нарушая все демократические нормы, посреди ночи, показывает, что Республикой Молдова правит не закон, а криминальная хунта во главе с олигархом Плахотнюком. В таких условиях, констатируется в документе, произошёл окончательный захват всех институтов государства, которые больше не действуют в соответствии с демократическими и законными нормами, а обслуживают тёмные и незаконные интересы криминальной олигархии.

Единственным спасением демократии и самого существования государства является замена в полном составе нынешнего политического класса путём досрочных выборов парламента, организованных в демократических условиях правительством, пользующимся народным доверием, под мониторингом ООН и международных институтов, утверждается в резолюции.

Митинговавшие потребовали также отставки незаконного руководства и освобождения от захвата учреждений, призванных обеспечить проведение свободных выборов: Центральной избирательной комиссии, Координационного совета по телевидению и радио, Общественной компании «Телерадио-Молдова», Генеральной прокуратуры, Национального центра по борьбе с коррупцией, Службы информации и безопасности, Национального банка, Высшей судебной палаты, а также создания законодательных предпосылок для избрания главы государства всем народом, немедленного освобождения политических заключённых.

Митинг закончился объявлением ультиматума режиму Плахотнюка. В течение трёх дней, до вечера 28 января, власти должны дать ответ на требования резолюции, принятой на митинге. Если этого не произойдёт, а также в случае отрицательного ответа, протестные действия перейдут в стадию гражданского неповиновения, включая блокирование международных и национальных автомагистралей, железнодорож-ного и авиационного сообщения.

Митинговавших в Кишинёве поддержала 500-тысячная диаспора молдаван, работающих в России. Лидер Конгресса молдавской диаспоры в России А. Калинин заявил, что выходцы из Молдавии весьма озабочены политической ситуацией на родине. И они готовы личным участием поддержать народный протест. Если решение о приезде молдаван на родину из России примут, они будут очень твёрдо настроены, чтобы добиться своих целей, сказал А. Калинин, подчеркнув: «Диаспора останется здесь до тех пор, пока не решит свои проблемы».

По сообщению газеты «Непсабадшаг», Чехия и Словакия в европейском сражении за источники газа открыли новый фронт. По газопроводу Eastring в уже существующую сеть Евросоюза мог бы поступать природный газ из России, Азербайджана и Туркмении. Но если бы этот газопровод работал в двух направлениях, то потребители газа в странах Южной Европы могли бы получать природный газ из месторождений, принадлежащих Нидерландам и Норвегии.

По мнению премьер-министра Словакии Роберта Фицо, переговоры с Еврокомиссией о важности сохранения за Украиной роли транзитной страны шли несколько месяцев. В этой связи появляется неожиданное заявление Газпрома о том, что он достиг договорённости с рядом западноевропейских фирм о строительстве газопровода «Северный поток-2». «Такой шаг следует рассматривать как предательство членства в ЕС и как противопоставление переговорам Европейского совета с Украиной», – сказал Р. Фицо. Опасения словацкого премьер-министра вызваны тем, что российский газовый гигант договорился с немецкой, австрийской, французской и британо-голландской компаниями о строительстве новой газопроводной магистрали из России в Германию по дну Балтийского моря. Опасения главы правительства Словакии ещё больше усилились из-за заявления руководителя Газпрома А. Миллера о прекращении с 2019 года поставок природного газа в Европу через Украину. В этом случае Словакия ежегодно может не досчитаться около 400 млн. евро, потери Киева могут быть больше в несколько раз.

Однако, Словакия представила ситуацию в основном как вопрос принципа. Сначала даже показалось, что ей удалось сплотить выступившие с протестами государства-члены ЕС – все балтийские страны и ряд стран Восточной Европы. В конечном счёте, Чехия и Болгария смягчили свои позиции. После встречи семи министров Евросоюза, среди которых был и венгерский министр, в Праге посчитали проект совместной резолюции «слишким жёстким», а в Софии его расценили как «недостаточно убедительный». Многочисленные усилия Р. Фицо позволили достичь лишь минимального результата: вопрос расширения «Северного потока» был включён в повестку дня самого последнего в 2015 году саммита руководителей государств-членов Евросоюза. По сообщениям из Брюсселя, канцлер Германии А. Меркель пока пообещала, что Украину не оставят в беде.

Большинство европейских экспертов сходятся во мнении, что осуществление нового гигантского инвестиционного проекта, по меньшей мере, спорно, исключительно по экономическим соображениям, поскольку из-за снижающегося потребления природного газа на континенте в настоящее время уже используется только половина той энергии, которая ежегодно поступает по северному газопроводу в объёме 55 млрд. куб. м газа. По этой причине запланированное удвоение мощности этого действующего газопровода нецелесообразно. К тому же, газ из Украины поступает в страны Восточной Европы по более низкой цене, чем той, по которой его поставляли бы по северному маршруту.

Совсем иными являются политические расчёты. Отказ от транзита газа через Украину важен Москве потому, что после этого Киев не сможет шантажировать её перекрытием газового крана. Раз и навсегда немцы и русские смогут взять под свой контроль почти всё газоснабжение восточной половины Европы. Некоторые украинские и словацкие политики настолько разгорячились, что стали говорить о новом пакте Молотова-Риббентропа. Это, однако, не помешало Р. Фицо не только лоббировать в Брюсселе, но и ради приемлемого решения обивать пороги в Москве, где он уже не упоминал об Украине. Владимир Путин якобы лично заверил его в том, что благодаря расширению белорусской газотранспортной системы, перешедшей в собственность Газпрома, необходимая энергия будет поступать по более надёжному маршруту – газопроводу «Ямал-2» в Польшу, а оттуда в Словакию и Венгрию.

В свою очередь, еврокомиссар по вопросам энергетической политики Марош Шефчович пытается успокоить официальных лиц трёх стран Вишеградской четвёрки, а также Румынии и стран Балтии относительно того, что Еврокомиссия пока лишь изучает проект, который ещё не получил одобрения правительства Германии, началась только процедура получения разрешений. По мнению еврокомиссара, 2016 год станет годом важных решений, когда в развитие инициированного Брюсселем энергетического союза и для реализации задачи диверсификации источников и маршрутов поставки газа предстоит принимать решения. Прежде всего, будут определены компании, которые смогли бы из Балканского региона поставлять не только российский, но и азербайджанский и, возможно, туркменский природный газ.

Лоббируют проект Eastring, главным образом, чехи и вновь к ним присоединившиеся словаки, чтобы газопровод функционировал в оба направления, для чего Словакии придётся проложить трубы на18 км, Венгрии – на88 км, Румынии – на651 кми Болгарии – на257 км. При наличии таких маршрутов по ним можно будет поставлять энергию на Северо-Запад и в обратном направлении. А поскольку чешская газопроводная система соединена с немецкой, то можно выполнить соединение и с норвежскими или нидерландскими месторождениями природного газа.

Газета «Непсабадшаг» от 29 декабря 2015 г.

Обнародована статистика по изменению цен на жилье в Евросоюзе.

По Евросоюзу в целом цены на жилье выросли на 2,3% во втором квартале 2015 года по сравнению с аналогичным кварталом 2014 года.

Европейским лидером по годовому росту стоимости недвижимости признана Швеция, а аутсайдером стала Латвия («DerStandart»).

A.Celli Paper успешно ввела в эксплуатацию высокоскоростную бумагоделательную машину на комбинате компании Metalicplas (входит в состав Pehart Tec Group) в Румынии, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Мощность линии — 34 тыс. т санитарно-гигиенической бумаги в год (110 т в сутки). Ширина бумажного полотна на накате составляет 2800 мм, скорость бумагоделательной машины — 1,8 тыс. м/мин. В комплект поставки также входило вспомогательное оборудование.

Турция ответит на санкции РФ, снизив импорт проката

Турция может косвенно ответить на российские санкции, введенные почти два месяца назад. Турецкое правительство готовится утвердить антидемпинговые пошлины до 13,66% для металлургов России.

Министерство торговли Турции в пятницу, 22 января, опубликовало окончательные итоги антидемпингового расследования по импорту горячекатаного проката в страну, согласно которым российские металлурги получали демпинговую маржу до 13,66%.

Это вторая оценка антидемпинговых пошлин.

Первая оценка итогов антидемпингового расследования, проведенная в августе, претерпела сильные изменения после сбитого российского самолета и санкций России, сообщает "Коммерсант".

Министерство торговли Турции насчитало демпинговую маржу ММК на уровне 13,66%, НЛМК — 9,42%, "Северстали" — 12,43%. В ММК заявили, что поставки осуществляются "по рыночным ценам в строгом соответствии с национальным и международным законодательством", и компания "задействует все законные средства, для того чтобы оспорить решение по вводу антидемпинговых пошлин". В НЛМК и "Северстали" говорят то же самое.

В "Северстали" отмечают, что предварительное решение Министерства торговли Турции в августе 2015 г., которое основывалось на данных компании, показывало отсутствие демпинга с ее стороны, а в январском отчете турецкого Минэкономики произошла замена себестоимости "Северстали" на данные других стран, "что является несправедливым, нарушающим законодательство фактом".

В отчете Минторговли Турции говорится, что некоторые "нюансы" расходов российских металлургов, в частности затраты на сырье, привели к тому, что эти расходы нельзя признать "рациональными", министерство использовало в расчетах для России себестоимость производителей в "странах-аналогах" — Словакии, Румынии и самой Турции.

Демпинговая маржа также установлена для металлургов из Китая, Словакии и Японии.

На основе отчета по импорту в феврале должно приниматься решение о размере антидемпинговых пошлин для экспортеров, которые, как правило, полностью соответствуют размеру насчитанной демпинговой маржи.

Расследование началось в январе 2015 г. по заявлению местных металлургов, обвинявших экспортеров из КНР, России, Украины, Японии, Франции, Румынии и Словакии в демпинге.

В 2012-2014 гг. Турция ежегодно импортировала около 3 млн тонн горячекатаного проката в среднем на $1,8 млрд в г., в 2015 г. импорт вырос до 4,3 млн тонн на $2,15 млрд согласно данным Минторговли Турции.

Страны, подозреваемые в демпинге, до 2015 г. ежегодно поставляли 1-1,3 млн тонн (35-40% импорта), а в 2015 г. продали на турецком рынке уже 2,3 млн тонн на $1,17 млрд (53,3%).

Российские поставки занимают 19,2% от общего импорта горячекатаного проката в Турцию, подсчитало национальное министерство, их доля существенно больше импорта из других стран: так, поставки из Китая занимают всего 4,3% импорта, из Словакии — 5,5%.

Исходя из данных министерства в 2015 г. Россия экспортировала в Турцию 825 тыс. тонн горячекатаного проката на $413 млн.

Эту продукцию поставляют в Турцию ММК Виктора Рашникова, НЛМК Владимира Лисина и "Северсталь" Алексея Мордашова. При этом ММК — крупнейший поставщик, поскольку горячий прокат как сырье идет на местный дочерний завод MMK Metalurji.

Международный роуминг требует переплат

Андрей Федосеев

38% российских туристов получают от операторов "большой четверки" счета за услуги в международном роуминге на необоснованно высокую сумму, которая порой может достигать 70 тыс. руб. Таковы результаты опроса, проведенного онлайн-агентством путешествий Tripsta. При этом 59% участников опроса предпочитают не оспаривать неоправданно высокие счета. Некоторые из операторов сомневаются в достоверности цифр и выводов, приведенных в исследовании.

Менеджер по связям с общественностью Tripsta в России Диана Василёнкайтите рассказала ComNews, что в ходе исследования с 20 по 21 января 2016 г. было опрошено 677 человек. "Опрос проводился в режиме онлайн с помощью специальной платформы Polldaddy. Каждый респондент должен был ответить на семь обязательных вопросов, а также мог в свободной форме оставить комментарий к выбранному варианту ответа", - пояснила Диана Василёнкайтите. Она добавила, что в прошлом году такое исследование не проводилось.

Согласно исследованию Tripsta, среди опрошенных агентством людей 38% туристов рассказали о случаях получения необоснованно высоких счетов за услуги оператора по возвращении из зоны роуминга. "При этом 27% не могут объяснить, за какие услуги получили счет на сумму до 1 тыс. руб., 22% респондентов приходилось получать счет на сумму от 1 тыс. до 3 тыс. руб., 9% - на сумму от 3 тыс. до 5 тыс. руб. Около 7% путешественников сталкивались со счетами на сумму более 5 тыс. руб., в частности, респондентами отмечены случаи получения счетов на сумму до 70 тыс. руб.", - указывается в исследовании Tripsta.

38% респондентов считают, что одной из главных причин получения чека за услуги в международном роуминге на необоснованно высокую сумму является слабое информирование об услугах со стороны оператора. 35% опрошенных людей, наоборот, считают, что операторы тут ни при чем, а всему виной невнимательность туриста. "12% респондентов уверены, что дело в особенностях приложений, установленных на смартфонах, которые бесконтрольно выходят в Интернет в фоновом режиме, а 11% отмечают, что изменения баланса в роуминге отображаются со слишком большой задержкой, из-за чего следить за остатком средств невозможно", - говорится в исследовании Tripsta.

Тем не менее, по данным Tripsta, больше половины респондентов (59%) предпочитают не оспаривать неоправданно высокие счета. 17% опрошенных людей и вовсе плюют на обжалование и не оплачивают полученные счета за услуги в международном роуминге. Однако не все так пессимистично. Так, например, 7% респондентов удавалось частично оспорить чек на необоснованно высокую сумму, а 3% - полностью.

По мнению трети путешественников, все российские операторы предлагают одинаково невыгодные условия для пользования сотовой связью за рубежом, 20% считают, что ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) наиболее лояльно к путешествующим абонентам. Услугами ПАО "МегаФон" и ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") советуют пользоваться за границей 13% участников опроса, а оператору Tele2 во время путешествий доверяют 8% респондентов.

Пресс-секретарь "ВымпелКома" Анна Айбашева подвергла цифры и выводы данного исследования сомнению. "Они явно носят заказной характер, - заметила Анна Айбашева. - Это псевдоисследование, авторы которого явно не затруднили себя изучением реальной ситуации в тематике продукта".

По ее словам, "ВымпелКом" информирует клиентов о ценах на роуминг как массово, так и индивидуально через все возможные каналы (сайт, наружная реклама, в том числе в аэропортах, и реклама в СМИ, информация в социальных сетях, welcome-SMS при регистрации телефона клиента в сети роуминг-партнера).

"Звонки в центр поддержки клиентов из роуминга с сотового телефона "Билайна" при этом бесплатны. В роуминге также нашим клиентам доступно приложение "Мой Билайн". С ним доступны все функции личного кабинета: вы можете проверить баланс, пополнить счет и управлять опциями для экономии в роуминге. Кроме того, мы первыми на рынке сделали доступной поддержку из роуминга и через WhatsApp", - отметила Анна Айбашева.

Что касается тарифов, то, как заверила Анна Айбашева, компания первая в России создала максимально комфортные условия для общения в роуминге, упростив линейку роуминговых тарифов и введя базовые цены на дата-трафик - 5 руб. за Мбайт в большинстве стран, популярных у туристов. С сентября прошлого года, как добавила она, "ВымпелКом" в шесть раз снизил базовую стоимость минуты разговора в странах Евразийского союза и ближнего зарубежья, которые все более популярны у российских туристов.

"Как результат этого мы видим, что в среднем в месяц за второе полугодие 2015 г. по сравнению с 2014 г. обращаемость по проблемам с роумингом в абсолютном выражении снизилась на 55% - почти в два раза", - резюмировала Анна Айбашева.

Другие операторы "большой четверки" не стали давать оценку исследованию Tripsta. "МТС традиционно обеспечивает доступную, качественную связь и комфортный сервис для клиентов в любой точке мира. Все начисления абсолютно прозрачны, наши абоненты могут в онлайн-режиме отслеживать свои расходы на связь с помощью различных инструментов, например USSD-сервиса, - подчеркнул в разговоре с корреспондентом ComNews пресс-секретарь, начальник отдела по работе со СМИ МТС Дмитрий Солодовников. - Услуга "Ваши расходы в зарубежных поездках" позволяет с помощью SMS-сообщения отслеживать свои расходы на связь при достижении порога 500 руб., 1 тыс. руб., 2 тыс. руб. и 5 тыс. руб. Кроме того, МТС предлагает пакет полезных сервисов, которые помогают снижать затраты и при этом оставаться на связи в поездках".

Дмитрий Солодовников также напомнил про услугу "Ноль без границ", позволяющую бесплатно принимать входящие звонки с первой минуты разговора в любой стране мира за 95 руб. в день. "Избежать перерасхода за пользование Интернетом, что может быть особенно опасно, помогает специальная опция "БИТ за границей". Деньги будут списываться только при выходе в Интернет за границей", - заключил он.

"МегаФон" и Tele2 тоже стараются максимально информировать абонентов об услугах в международном роуминге и предлагают для подключения различные роуминг-опции. "МегаФон" всегда информирует клиентов о стоимости услуг связи в роуминге. Зарегистрировавшись в сети роуминг-партнера, путешественник сразу же получает SMS-сообщение, в котором указана стоимость услуг, а также перечислены роуминг-опции, которые можно подключить. Подобных опций довольно много, и все они позволяют значительно - в 10 и более раз - снизить расходы на связь", - отметила руководитель пресс-службы "МегаФона" Юлия Дорохина.

По словам пресс-секретаря Tele2 Ольги Галушиной, компания всегда стремится удерживать самые низкие базовые цены на связь за границей и не пытается заработать на абонентах. Она добавила, что для Tele2 роуминг всегда был не высокомаржинальной услугой, а услугой, направленной на поддержание лояльности абонентов.

"Абоненты Tele2 всегда могут отслеживать расходы в роуминге в режиме реального времени благодаря онлайн-тарификации. Она позволяет осуществлять постоянный оперативный контроль над балансом в любой точке планеты, поэтому клиенты Tele2 не сталкиваются с получением необоснованных счетов за связь в роуминге. Кроме того, наши абоненты всегда могут заранее оценить стоимость телефонных разговоров и SMS в международной поездке с помощью бесплатного онлайн-калькулятора роуминга на сайте компании. Для этого достаточно указать страну, которую планирует посетить пользователь, количество сообщений и минут входящих и исходящих звонков", - рассказала корреспонденту ComNews Ольга Галушина.

В целом, по данным Tripsta, 34% респондентов используют мобильный телефон за рубежом в основном для звонков, четверть опрошенных активно общаются через популярные мессенджеры. Но есть и те, кто предпочитает SMS-сообщения (23% респондентов). Из опрошенных Tripsta 9% чаще всего пользуются телефоном за границей для поиска информации в Интернете. 5% респондентов вовсе отключают телефон на время пребывания за границей.

"Более половины участников опроса пользуются услугами российского мобильного оператора, путешествуя за границу, 21% приобретают местную SIM-карту, а 8% заблаговременно обзаводятся специальной туристической SIM-картой. В свою очередь, 12% респондентов, находясь за рубежом, предпочитают не использовать телефон вообще", - говорится в исследовании Tripsta.

Досье ComNews

Онлайн-агентство путешествий Tripsta было основано в 2005 г. в Афинах. Бренды Tripsta, Аirtickets и Travelplanet24 пользуются спросом у более чем 1 млн путешественников в 45 странах, где компания Travelplanet24 осуществляет деятельность. Представительства компании расположены в Афинах, Бухаресте и Стамбуле. Команда Tripsta насчитывает 280 человек.

Румыния наращивает военный потенциал.

Румыния купила партию противотанковых ракетных комплексов Eurospike и РЛС ПВО производства компании Lockheed Martin, сообщает armyrecognition.com 23 января.

Приобретение неизвестного количества ПТРК третьего поколения обошлось казне в 110 млн евро. Эта система оружия предназначена для ведения боев в городских условиях и спецопераций с максимальной эффективностью. Покупка РЛС неназванного типа обошлась в 32,7 млн долл США (30 млн евро). Также сообщается о приобретении в этом месяце четырех БЛА Solutions американского производства.

В 2016 году Румыния увеличила военный бюджет сразу на 50%, планируется модернизация флота, в том числе фрегатов Regele Ferdinand («Король Фердинанд») и Regina Maria («Королева Мария» - являются бывшими британскими кораблями Тип 22 – прим. Военный Паритет).

СМИ сообщали. что 18 декабря прошлого года на территории страны была торжественно открыта база американской ПРО Aegis, в 2017 году объект обретет полную боеготовность (затраты США составят 170 млн долл).

Незаконные финансовые потоки: кто обескровливает Россию и почему об этом молчат либералы?

Прошедший в Москве 13−15 января Гайдаровский форум, а за ним мировой экономический форум в Давосе с растиражированными российскими СМИ скандальными заявлениями на них видных управляющих российской экономикой и финансами продемонстрировали, что не внешняя политика, а именно экономика и финансы в России предоставляют в 2016 году новое поле битвы.

Главный вопрос в складывающейся критической ситуации с российскими финансами — это направление дальнейших российских экономических реформ и вообще судьба «рыночной экономики» в России. Капиталистический эксперимент с догмой о «саморегулирующимся рынке» терпит в России очевидный крах, который на этот раз чреват гибельными последствиями для миллионов российских граждан и российской государственности. Вот именно в связи с инициированным либеральными экономистами и управленцами дискурсом мы хотели бы обратить внимание читателей EADaily на один весьма примечательный материал, опубликованный в конце прошлого года экспертной организацией «Глобальная финансовая связанность» (Global Financial Integrity — GFI).

Основанная в 2006 году, GFI является некоммерческой организацией, базирующейся в США в Вашингтоне, округ Колумбия, и специализирующейся на исследовательской и консалтинговой деятельности по проблеме незаконных финансовых потоков. Клиентами GFI становятся правительства развивающихся стран, озабоченные принятием эффективных политических решений и прагматичных экономических мер, призванных дать прозрачность в их международной финансовой деятельности, как средстве для развития и безопасности. Название опубликованного доклада — «Незаконные финансовые потоки из развивающихся стран: 2004—2013 годы».(1) Авторами доклада являются индиец Дэв Кар и американец Джозеф Спаньерс. Кар работает главным экономистом GFI. До прихода в GFI доктор Кар 32 года проработал экономистом в Международном валютном фонде (МВФ). В МВФ Кар работал по широкому кругу макроэкономических и статистических проблем как в штаб-квартире МВФ, так и в различных международных миссиях этой организации. Соавтор Кара — Джозеф Спаньерс работает сейчас младшим экономистом в GFI. До прихода в GFI Спаньерс занимался исследованиями международной торговли в Миннеаполисе и руководил стипендиальными программами Госдепартамента США в Марокко. Рассматриваемый проект «Незаконные финансовые потоки» стал возможен благодаря финансовой поддержке правительства Финляндии.

Авторы исследования «Незаконные финансовые потоки», использовав сложные статистические методики сравнения (они достаточно подробно объяснены в тексте), пришли к выводу, что за период с 2004 по 2013 год из развивающихся стран были незаконно выведены финансовые средства и капиталы на сумму $ 7,8 трлн, что в среднем составило 6,5% их ВВП. Много это или мало в абсолютном исчислении? Годовой ВВП Китая в 2013 году составил $ 7,318 трлн, т. е. сопоставимую сумму с незаконными финансовыми потоками в мире из развивающихся стран за десять лет. В 2013 году, по докладу GFI, незаконный финансовый поток в мире составил объем в $ 1,1 трлн. До этого один триллион был превышен лишь в 2011 году. Предложенная авторами доклада статистика демонстрирует, что незаконные финансовые потоки за рассматриваемый период не сокращаются, а растут. После некоторого спада в период мирового финансового кризиса 2008 года незаконные финансовые потоки вновь быстро растут в последнее время и дважды в 2011 и 2013 году даже превысили сумму в $ 1 трлн. В целом авторы полагают, что их расчеты, скорее, несколько занижены, чем завышены от истинной величины незаконно выводимых финансовых средств. Исследование касается только мошенничества с торговлей товарами и темы «горячих денег», но не затрагивает такую сферу, как оплата мнимых услуг из-за отсутствия нужной статистики, которая позволила бы выявить подобные нарушения. Поэтому названные в докладе суммы финансовых потоков должны быть, на самом деле, еще больше. Предложенные цифры — это минимальная оценка.

2015 год международное сообщество объявило «годом развития». В июле была проведена международная конференция ООН в Аддис-Абебе (Эфиопия), а в сентябре — в Нью-Йорке, на которых был намечен 15-летний глобальный план борьбы с бедностью. Устранение бедности на планете, как признано на этих конференциях, требует триллионов долларов социальных инвестиций. На конференциях признано, что массивный незаконный отток капитала негативно влияет на мобилизацию внутренних ресурсов и препятствует устойчивому экономическому росту. Незаконные финансовые потоки в развивающемся мире демонстрируют в последние годы ежегодно около триллионную величину в долларовом исчислении, т. е размер, близкий к величинам, требуемым для борьбы с бедностью в развивающихся странах. В докладе приведен интересный факт: на каждый доллар официальной помощи в целях развития развивающимся странам из них одновременно незаконно утекает десять долларов. Таким образом, помощь развивающимся странам компенсирует их потери из-за незаконных финансовых потоков на самую незначительную величину. На обеих конференциях было принято решение «значительно сократить незаконные финансовые потоки». Эта мера позволит в какой-то мере сократить нищету в развивающихся странах, поскольку незаконные финансовые потоки — это те средства, которые выведены из-под правильного налогового обложения. Это именно те средства, которые не дошли до бюджета и не были использованы на социальные нужды. Экономические исследования показывают, что развивающиеся страны собирают значительно более низкие уровни налога в процентах от ВВП, чем развитые государства. Один из способов для бедных государств, чтобы собрать больше доходов в бюджет — это закрыть так называемые «дыры», которые позволяют незаконно утекать из развивающихся стран финансовым средствам и товарам.

Незаконные финансовые потоки из развивающихся стран в значительной степени способствуют ситуации непрозрачности в мировой финансовой системе. Эта непрозрачность проявляется во многих известных способах незаконной деятельности. Это и использование налоговых убежищ (офшоров), и тайна вкладов, и анонимность трестов и подставных компаний, а также сопутствующие им взяточничество и коррупция. На сегодняшний момент в мире есть бесчисленное множество методов для отмывания грязных денег, главный из которых — прямая трансграничная торговля.

Незаконными финансовыми потоками активно пользуются в развивающихся странах международные ТНК, которые при занижении цен экспорта и импорта одновременно занижают официальные прибыли корпораций с целью неуплаты налогов национальным правительствам развивающихся стран. Подобная практика является одним из магистральных каналов эксплуатации развивающихся стран международными ТНК.

Отдельная часть в докладе (и очень интересная) посвящена незаконным финансовым потокам от наркоторговли и отмыванию денег наркотрафика [с. 17—18].

«Незаконными финансовыми потоками» в докладе именуется незаконное движение денег или капиталов из одной страны в другую. Из незаконного финансового потока в мире в 2013 году в $ 1,1 трлн. около $ 800 млрд пришлось на торговые сделки при экспорте или импорте, когда намеренно завышалась указанная сумма оплаты от действительно уплачиваемой суммы. Для подобных сделок существует в докладе специальное определение — Trade Misinvoicing. Мошеннические манипуляции с ценами, количеством или качеством товара позволяет коррумпированным чиновникам и коммерсантам уклоняться от уплаты налогов и незаконно выводить капиталы, главным образом, в развитые страны. Остальная часть незаконных финансовых потоков отнесена авторами доклада к «горячим деньгам» — т. е. манипуляциям с финансовыми балансами. Третью группу незаконных финансовых потоков в классификации составляют утечки за фиктивные оплаты мнимой рекламы и консалтинга и т. д. Однако в докладе эта группа не рассматривается, как указывалось выше, из-за отсутствия возможности статистического определения.

В докладе Кара и Спаньерса мир разделен на шесть макрорегионов: развитые экономики (без связи с географией 36 государств), развивающиеся — «Суб-Сахара Африка» (45 государств), Азия (25 государств), Ближний, Средний Восток и Северная Африка (22 государства) и, наконец, «Развивающаяся Европа» (33 государства).

К «Развивающейся Европе» отнесены: Россия, все постсоветские государства, за исключением государств Прибалтики (они — развитые), Турция, из стран ЕС — Польша, Румыния, Венгрия, Болгария, Хорватия и все балканские государства — Сербия, БиГ, Косово, Македония и Черногория.

Из пяти регионов, представленных в отчете, в Азии исследователями зарегистрирован самый высокий годовой темп роста незаконных финансовых потоков. За рассматриваемый период Азия (Китай, Индия, Малайзия, Таиланд, Индонезия, Монголия, Филиппины, Вьетнам и т. д.) оставалась регионом развивающегося мира с наиболее значительным объемом незаконных утечек капитала — около 38,8% от совокупного мирового оборота. За Азией идет регион «развивающейся Европы». Совокупные незаконные финансовые потоки из этого региона за период с 2004 по 2013 годы составили $ 1,998 трлн или 25,5% мирового объема незаконных финансовых потоков в мире. При этом больше половины этой суммы приходится на Россию — $ 1,049 трлн. По общему объему незаконных финансовых потоков Россия в мире стоит на втором месте после Китая ($ 1,392 трлн). Россия, таким образом, чуть отстоит от Китая, который одновременно, следует признать, имеет более крупный ВВП, чем Россия. Таким образом, несмотря на абсолютные величины, уровень сравнимой криминальной деятельности в Китае значительно ниже, чем в России. Правда, в 2008 и 2011 годах Россия превзошла Китай по объему незаконных финансовых потоков и вышла даже на первое место в мире.

По годам незаконные финансовые потоки из России по исследованию GFI составили:

2004 — $ 46,064 млрд

2005 — $ 53,322 млрд

2006 — $ 66,333 млрд

2007 — $ 81,237 млрд

2008 — $ 107,756 млрд

2009 — $ 125,062 млрд

2010 — $ 136,622 млрд

2011 — $ 183,501 млрд

2012 — $ 129,545 млрд

2013 — $ 120,331 млрд

Всего за период — $ 1,049 трлн

В среднем за год из России посредством незаконных финансовых потоков выводилось $ 104,977 млрд. В 2013 году незаконные финансовые потоки из России составили 3,4% от ВВП, в среднем за период — около 5% от ВВП. Очевидно, что подобные объемы при выведении их из криминальной тени способствовали бы сопоставимому росту ВВП России.

В заключение в исследовании Кара и Спаньерса содержатся следующие рекомендации правительствам развивающихся стран по борьбе с незаконными финансовыми потоками:

1. Все страны должны соответствовать рекомендациям ФАТФ по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма. Самое последнее обновление этих рекомендаций было выпущено в 2012 году, представляя новые приоритетные направления по борьбе с коррупцией и налоговыми преступлениями;

2. Правительства должны определить точные национальные показатели незаконного финансового движения и наметить конкретные цели его сокращения;

3. Несмотря на заявляемые благие намерения и «хорошую» политику, борьба с отмыванием денег обычно сводится к правоприменительной практике. Регуляторы и правоохранительные органы должны неуклонно применять действующее законодательство против отмывания денег и незаконных финансовых потоков;

4. Страны и международные организации должны требовать или поддерживать значимое подтверждение бенефициарного владения во всех банковских счетах и ценных бумагах для решения проблем, возникающих с анонимными компаниями и другими юридическими лицами. Информация о владельцах и других юридических лицах должна быть раскрыта при формировании собственности и регулярно обновляться, быть в свободном доступе в центральных реестрах, доступных для общественности. В 2015 году Европейский союз принял законодательство, требующее от каждого государства-члена ЕС создания реестра информации о бенефициариях собственности и нахождению ее по закону в свободном доступе к маю 2017 года. Здесь лишь нужно следовать примеру ЕС;

5. Все страны, участвующие в G20 и ОЭСР, должны работать в системе автоматического обмена финансовой и налоговой информацией в глобальном масштабе, одобренной ОЭСР и G20.

6. Все страны должны требовать от транснациональных корпораций публичного раскрытия их доходов, прибыли, убытков, объемов продаж, отчисляемых налогов, информации о дочерних предприятиях и численности персонала;

7. Для предотвращения мошеннических операций при трансграничной торговле правительствам следует значительно увеличить таможенное исполнение, обеспечить соответствующую подготовку персонала и предоставить необходимое оборудование. Одним из наиболее важных инструментов для определения занижения цен при торговле является доступ на таможне в режиме реального времени к информации мирового рынка о ценообразовании на все товары. Определение отклонения от цены должно порождать ревизии или другие действия для дальнейшего рассмотрения сомнительных сделок;

8. Таможенные органы должны особо внимательно относиться к торговым сделкам, связанным с «налоговыми гаванями» — офшорами.

* * *

Таким образом, размеры и масштабы проблемы незаконных финансовых потоков для России должны одновременно и ставить задачи, тем более, что ставятся они из ООН и других международных организаций. В России в 2013 году уже на самом высоком уровне была поставлена проблема офшоров. Однако она не решается. Проблема борьбы с незаконными финансовыми потоками для России в 2016 году приобрела уже политическое, а не только экономическое и социальное значение.

Проблема незаконных финансовых потоков рождает широкое общественное недовольство и может стать причиной политических пертурбаций. В докладе Кара и Спаньерса определено, что из Украины за период с 2004 года по 2013 год посредством незаконных финансовых потоков было выведено $ 116,76 млрд. Капитал в этой стране был истощен. Европоворот Украины был вызван поиском капитала и потребностью прекращения истощения страны посредством незаконных финансовых потоков, в том числе. Россия — мировой лидер в незаконных финансовых потоках не смотрелась выгодно в этой связи в глазах украинцев. Политический взрыв 2014 года на Украине был лишь следствием накапливаемой там проблемы. В свою очередь, проблема незаконных финансовых потоков для России требует не рассуждений на темы макроэкономики, а конкретных реформ, текущих мер и драконовской правоприменительной практики. Между тем эта острая проблема, фактически, мало прозвучала на Гайдаровском форуме.

Нынешняя либеральная элита рассматривает незаконные финансовые потоки (она так к ним привыкла с 1991 года), как составную часть вывоза капитала из страны. Между тем развитые страны приняли на себя определенные обязательства по борьбе с незаконными финансовыми потоками и отмыванием денег. Они сейчас совершенствуют правоприменительную практику. России, которая отвергает якобы «европейские ценности», как раз и следует идти за Евросоюзом по осуществлению мер по борьбе с незаконными финансовыми потоками и уклонением от налогов. Буквально в последние дни поступила информация о начале борьбы с отмыванием денег в сфере приобретения недвижимости в США и Великобритании. Этот факт вселяет надежду на то, что российские практики незаконных финансовых потоков лишатся плодов этой своей деятельности в развитых странах. Более того, им будет угрожать криминальное преследование. Однако, разумеется, эти средства из незаконных финансовых потоков, будь они конфискованы, в Россию уже никогда не вернутся. По крайней мере, после конференции в Аддис-Абебе и Нью-Йорке 2015 года российским коррупционерам не будет уже покоя в отношении отмывания денег в развитых странах мира. Развивающиеся страны мира должны бороться с бедностью не исключительно путем получения помощи от развитых стран, а посредством активной борьбы со своим криминалитетом (включая коррумпированных чиновников), незаконно выводящих капитал, — таково постановление ООН. Его надо выполнять.

(1) Illicit Financial Flows from Developing Countries: 2004−2013. By Dev Kar and Joseph Spanjers, Washington, 2015. // http://www.gfintegrity.org/report/illicit-financial-flows-from-developing-countries-2004−2013/

Майдан по-молдавски

Автор: Лев ЛЕОНОВ. (Соб. корр. «Правды»). г. Кишинёв.

В Кишинёве новое правительство П. Филипа получило вотум доверия в парламенте и штурм на улице

Как уже информировала «Правда», события в Молдавии, связанные с утверждением нового правительства, приобретают опасный, непредсказуемый характер.

МАЛО КТО СОМНЕВАЛСЯ, что проплаченное олигархом Владимиром Плахотнюком большинство депутатов парламента из так называемой социал-демократической платформы утвердит правительство Павла Филипа, ближайшего сторонника олигарха с сомнительной репутацией. Так и произошло.

В минувшую среду правительство получило доверие парламентского большинства за полчаса. Правда, не обошлось без таких знакомых по киевским телерепортажам захватов трибуны и кулачных боёв. Депутаты от партии социалистов заблокировали трибуну, не дав возможности премьер-министру зачитать обязательное перед утверждением правительства обращение к парламенту. Также не состоялось обязательное в этом случае обсуждение программы кабинета министров. П. Филип сказал несколько слов с места, потом ему предоставили возможность кратко высказаться через микрофон президиума. И всё. Далее последовало предсказуемое голосование. 57 депутатов из «платформы» социал-демократов проголосовали за вотум доверия правительству.

Против были депутаты-социалисты, оставшиеся депутаты из фракции коммунистов (в голосовании не участвовали) и несколько парламентариев, представлявших партию либерал-демократов.

Молдавские коммунисты объяснили своё решение по голосованию в специальном заявлении. В нём, в частности, говорится: «Республику Молдову опозорили на весь мир. Происшедшие в последнее время события ещё недавно казались невозможными. Большие группы депутатов из разных фракций были куплены, как обычный товар, как крепостные. К нашему стыду, 14 из этих купленных оказались из фракции нашей партии. Как безвольное стадо, они пошли обслуживать интересы тех, кто любыми путями пытается сохранить себя во власти. Возможно, покупатели этих уже «мёртвых душ» и достигнут своей цели».

Однако, подчёркивается в заявлении, откровенная и беззастенчивая перекупка больших групп депутатов привела к переформатированию политической структуры парламента, которая уже не соответствует волеизъявлению граждан, высказанному ими на парламентских выборах 30 ноября 2014 года. В сложившихся условиях совершенно неважно, кто и кем станет в результате этой «ярмарки предательств». В любом случае эта власть будет лишена поддержки общества, не сможет его консолидировать и вместо решения задач государственного развития продолжит свою разрушительную практику по принципу «разделяй и властвуй». Парламент с этих пор не является больше представителем народа, утверждают коммунисты, а потому не имеет права действовать от его имени.

Центральный Комитет Партии коммунистов Республики Молдова считает, говорится в заявлении ПКРМ, что происходящее сегодня вокруг вопроса о власти не имеет ничего общего с политикой и не отражает истинные чаяния молдавского народа. Предстоящее утверждение правительства является не чем иным, как фарсом. Поэтому ЦК принял решение отказать в доверии правительству П. Филипа.

Как и предполагала «Правда», улица также «не утвердила» новое правительство. Депутатов парламента потихоньку вывели из здания, поскольку оно уже было окружено тысячами протестующих кишинёвцев, которые скандировали: «Долой мафию!», «Воры!», «Долой Плахотнюка!»

Накануне масла в огонь подлила небезызвестная Виктория Нуланд, заместитель госсекретаря США, которая заявила 18 января в Бухаресте, что Соединённые Штаты приветствуют появление нового правительства в Молдавии. Ничего не изменило «уточнение» американского посла в Кишинёве Джеймса Д. Петтита, что госпожу Нуланд «не так поняли», что она не давала никаких оценок новому правительству Молдавии, приветствуя сам факт преодоления политического кризиса в стране.

...И тогда протестующие пошли на штурм парламента. Им удалось прорвать кордоны полицейских со щитами, вскрыть заднюю дверь здания и метр за метром, не применяя насилия (полиция, кстати, тоже его не применяла ни в какой форме), буквально выдавливать полицейских из одной комнаты в другую. Взятие очередного помещения оглашали крики «Викторие!» — «Победа!», а потом следовал новый натиск.

Вот такой Майдан по-молдавски.

Штурм продолжался несколько часов. Бывали моменты, даже похожие на некоторые переговоры, попытку перепропагандировать друг друга. Наконец, огромную часть полицейских отсекли от тех, кто оставался на улице, в сквере возле парламента, и заблокировали внутри, наглухо закрыв двери.

Каждая сторона, очевидно, осталась с ощущением собственного успеха.

На площади перед парламентом протестные действия продолжались до самой ночи. Ещё действующее временное правительство республики под руководством и.о. премьера Георгия Брега на экстренном заседании обсудило меры по предотвращению беспорядков в столице. Американцы также призвали отказаться от насилия в Кишинёве. Но все прекрасно понимают, насколько сложна и опасна ситуация в расколотой пополам стране, когда кукловоды не хотят считаться с мнением народа.

20 января в полночь, когда ещё улица бушевала, тайно, без допуска прессы, за кордоном полицейских, в резиденции президента правительство принесло присягу.

Генеральная прокуратура Молдавии открыла уголовное дело по фактам массовых беспорядков.

21 января протестные акции продолжились. Протестующие требуют аннулирования незаконного голосования за правительство П. Филипа, роспуска парламента и проведения досрочных выборов.

Обнародована статистика по изменению цен на жилье в Евросоюзе

В целом по Евросоюзу цены на жилье выросли на 3,1% в третьем квартале 2015 года по сравнению с аналогичным кварталом 2014 года. Европейским лидером по годовому росту стоимости недвижимости признана Швеция, а аутсайдером стала Латвия.

Самый большой годовой рост цен на жилье в третьем квартале 2015 года был зафиксирован в Швеции (+13,7%), Австрии (+9,3%), Ирландии (+8,9%) и Дании (+7,2%), а самый значительный годовой спад – в Латвии (-7,6%), Хорватии (-3%), Италии (-2,3%) и Франции (-1,2%), сообщает Евростат.

Напомним, цены на недвижимость в Швеции за последние 10 лет выросли вдвое. На фоне таких данных Национальный институт экономических исследований (NIER) предупреждает, что рынок страны может обвалиться.

Самый большой квартальный рост цен на жилье был отмечен на Мальте (+6,2%), в Австрии (+4,1%), Швеции (+3,9%) и Великобритании (+3,9%), а самый значительный квартальный спад – в Венгрии (-5,9%), в Словении (-3,5%) и Эстонии (-1,9%).

Молдавское «правительство воров» отвергло требования протестующих

Текст: Юрий Зайнашев

Власти Молдавии отвергли требования манифестантов об отставке правительства и перевыборах. Эксперты же полагают, что остановить волну протеста властям уже не удастся и досрочные выборы стали неизбежными. Тем временем один из лидеров оппозиции Ренато Усатый пообещал толпе своих сторонников после победы на выборах закрыть в Кишиневе посольство США, создав на его месте «караоке-клуб».

В резиденции президента в четверг вечером прошли переговоры эмиссаров уличного протеста и правящей в Молдавии коалиции. Снаружи резиденцию пикетировали тысячи демонстрантов.

Со стороны оппозиции в них участвовали лидеры партии социалистов Игорь Додон, «Нашей партии» Ренато Усатый и Гражданской платформы DA («Достоинство и правда») Андрей Нэстасе. Со стороны правящих кругов – почетный председатель Демократической партии Дмитрий Дьяков, депутат от Либеральной партии Лилиан Карп и спикер парламента Андриан Канду, близкий родственник олигарха Влада Плахотнюка, который считается «теневым хозяином» Молдавии. После встречи стороны совсем по-разному истолковали ее итоги на публике.

Лидер «Нашей партии» Ренато Усатый, который участвовал в переговорах с Канду, рассказал газете ВЗГЛЯД, что взаимопонимания на встрече достичь не удалось. «Начали морочить нам голову, что у них все легально и так далее. Пообещали собрать парламентское большинство, которое голосовало вчера за премьера. Завтра должны дать нам ответ – до 13.00 (14.00 мск). Нас просто пытаются обмануть», – сказал он. Усатый не исключает, что оппозиция в пятницу получит отказ или же власти попытаются тянуть время. «В таком случае людей в два раза больше выйдет. Нас уже десятки тысяч! Мы все уже на площади великого Национального собрания, площадь почти полная», – сообщил лидер протеста. По оценкам полиции, в акции оппозиции приняло участие около десяти тысяч человек, по оценкам организаторов – не менее сорока тысяч.

«Мы встретились с Андрианом Канду. Донесли позицию протестующих. В результате мы получили ответ, что сегодня-завтра парламентское большинство, состоящее из 57 депутатов, соберется на заседание, с тем чтобы обсудить требования протестующих, а именно аннулирование голосования парламента по правительству Филипа, роспуск парламента и проведение досрочных парламентских выборов», – рассказал Додон.

Голосование за правительство Филипа можно отменить двумя способами – голосованием парламента или Конституционный суд признает его незаконным, уточнил он. «Уже 30 января парламент будет распущен. Мы подготовили декрет для президента, где предложили 3 апреля проведение досрочных выборов», – предположил лидер социалистов.

«Восстановитель» спокойствия

В свою очередь Канду сразу после встречи дал понять, что требования демонстрантов неприемлемы. «Они не признают легитимность правительства и требуют досрочных выборов. Есть слишком мало причин для того, чтобы проводить досрочные выборы. Правительство законно, об этом свидетельствует и поддержка наших партнеров по развитию, реакция зарубежных лидеров, которая была вчера и

сегодня», – сказал спикер. Он призвал дать возможность правительству работать хотя бы сто дней, чтобы «оно стабилизировало ситуацию и показало свои способности».

Сам Павел Филип обратился в среду к нации, заявив, что сделает все для восстановления спокойствия в стране. «Я внимательно слежу за ситуацией, связанной с проходящими в эти минуты протестами, нахожусь на постоянной связи с учреждениями, которые призваны обеспечить порядок в государстве и защитить его граждан», – сказал Филип. Он выразил сожаление в связи с тем, что в ходе акций накануне были пострадавшие, назвав это «недопустимым». По его словам, по этому делу начато расследование, которое «должно быть объективным и профессиональным, чтобы привлечь к ответственности тех, кто допустил насильственные действия».

«Мы будем наращивать протест. Власти пытаются выиграть время, дождаться спада демонстраций, но что бы они ни делали, все равно протестная волна будет продолжаться, – пообещала газете ВЗГЛЯД коллега Додона по руководству партии, бывший премьер-министр Молдавии Зинаида Гречаная. – Кстати, не надо забывать, что в марте еще и предстоят выборы президента, которые должен провести парламент. В любом случае, я уверена, что рано или поздно, но в этом году мы добьемся досрочных парламентских выборов».

Судьи с двойным дном

До переговоров с Канду днем Додон, Усатый и Нэстасе передали в Конституционный суд иск о признании незаконным голосования за Филипа. Как сообщал репортер ТАСС, здание суда в этот момент пикетировали тысячи сторонников оппозиции. По мнению истцов, заседание парламента накануне прошло с грубыми нарушениями регламента.

«То, что вчера произошло в парламенте, – это беззаконие. Мы просим аннулирования голосования за правительство Павла Филипа и объявления досрочных выборов», – сказал Додон, который призвал судей не затягивать с вердиктом. «Это криминальный суд, которым управляют олигархи. Мы требуем законного решения, если нет, то пусть пеняют на себя. Хватит терпеть карманные суды», – заявил при этом Усатый.

Ранее Конституционный суд решил, что новое правительство должно появиться до 29 января, в противном случае парламент будет распущен. «29 января истекает срок, после которого можно распускать парламент. Таким образом, в конце следующей недели парламент должен быть распущен и назначены досрочные парламентские выборы на конец марта – начало апреля», – предложил Додон.

Бывший посол Молдавии в Румынии, экс-депутат парламента Александр Бурьян (известен тем, что в числе других в 1991 году голосовал за декларацию независимости Молдавии) уверенно предрекает скорые перевыборы.

«Конституционный суд может и в экстренном порядке в течение недели, но может и тянуть. Нынешний КС очень непрофессионален и при этом очень ангажирован со стороны Плахотнюка, а также со стороны Румынии, ведь из шести членов КС пятеро имеют двойное гражданство. Их решения политизированы. О легитимности речи не идет», – посетовал Бурьян в интервью газете ВЗГЛЯД.

«Власти не пойдут на требование манифестантов, они будут тянуть время, предлагать круглые столы, переговоры, но протестующие на это не пойдут. Конечно, это зависит от погоды, но лидеры протеста смогут даже не несколько дней, а несколько недель поддерживать нынешнюю численность митингов», – полагает бывший посол.

«Я не вижу, как сможет работать новое правительство. Оно может начать полицейские преследования оппозиционеров, а такой вариант очень вероятен, но народ сейчас очень возмущен, и тогда на улицу выйдет еще больше, – уверен Бурьян. – В любом случае, вся эта история закончится досрочными выборами, а потом и уголовными делами – уже против тех, кто сейчас у власти».

Караоке-клуб вместо миссии США

«А авторитет и Румынии, и США в последние дни в республике очень упал, – добавляет бывший посол. – Они же фактически поддержали «правительство воров», как их называют в народе».

Додон в среду также успел встретиться с послом США Джеймсом Петтитом, передав ему требования демонстрантов. Он подчеркнул, что олигархи в Молдавии «ведут себя так нагло в парламенте и на улице» только потому, что США обеспечили им политическую поддержку.

Тем временем Усатый выступил в адрес американской дипломатии, в отличие от Додона, в совершенно недипломатичных тонах. В речи на митинге он пригрозил после прихода к власти вообще закрыть посольство США и открыть в его здании «караоке-клуб», напомнив, что накануне парламент утвердил правительство Филипа «с благословления» США.

«Ночью узнал, что даже в Госдепе США не все были согласны с тем, что заявила Виктория Нуланд в поддержку этого нелегитимного правительства. Хочу уважаемым американцам сказать, что я найду нового Христофора Колумба, который закроет Америку», – пообещал Усатый.

В первой половине дня участники акций провели также марш против цензуры, требуя вернуть в кабельные сети оппозиционные каналы. Накануне, как передавал «Интерфакс», некоторые сети, в том числе «Молдтелеком», крупнейший оператор кабельного ТВ в стране, отключили каналы, которые вели прямую трансляцию протестов, в том числе и JurnalTV, который слывет рупором Гражданcкой платформы.

Напомним, протесты вспыхнули накануне после того, как депутаты утвердили новое правительство. Его глава Павел Филип считается очередным ставленником «молдавского Березовского», олигарха Влада Плахотнюка. Как предупреждал осенью в интервью газете ВЗГЛЯД один из лидеров оппозиции, глава «Нашей партии» Ренато Усатый, «ненависть к режиму скоро дойдет до того, что толпы протестующих ворвутся в парламент и правительство».

На пятницу в Кишиневе намечены две манифестации – за досрочные выборы и в поддержку правительства, сообщил Ренато Усатый. «Нам стало известно, что власти организуют митинг в поддержку правительства. Сегодня все государственные учреждения, все предприятия с государственным капиталом получили разнарядку – сколько человек отправить на митинг в поддержку правительства Павла Филипа. Ну-ну! Мы им желаем успеха», – сказал лидер «Нашей партии».

«Люди добрые, приезжайте завтра в Кишинев! Воспользуйтесь транспортом Демократической партии, приезжайте, а потом приходите на наш митинг», – призвал Усатый.

Украинский запрет транзита грузовиков для России почти безвреден

Ольга Самофалова

Украина ссорится из-за своей политики по отношению к России с еще одним соседом – Молдавией. Фуры с российскими товарами, следовавшие в Молдавию, никак не могут пересечь российско-украинскую границу, что является прямым нарушением международного права, считает Кишинев. Какие последствия для российской торговли может иметь очередной украинский демарш?

Молдавия просит Украину разрешить проезд через границу с РФ своего транспорта с российскими товарами, который оказался заблокированным в связи с украинским запретом на импорт товаров из России. Об этом заявил исполняющий обязанности премьер-министра Молдавии Георгий Брега. «Мы пробовали решить этот вопрос на уровне таможенных служб, но не получилось. Теперь я планирую связаться с главой украинского правительства», – сказал он, передает ТАСС. Неизвестно, правда, сделает ли это Брега – уже через несколько часов в Молдавии был избран новый премьер-министр.

По данным министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Молдавии, на российско-украинской границе уже несколько дней простаивают около сотни фур. По данным Publika.md, на пункте пропуска «Троебортное – Бачевск» на российско-украинской границе застряли порядка 100 грузовиков, направлявшихся в Молдавию.

Украинские таможенники отказывают перевозчикам в транзите российских товаров через территорию страны, хотя в решении украинского правительства говорится только о запрете на импорт, возмущен замминистра транспорта Молдавии Сергей Букэтару. Более того, такие ограничения нарушают международные правила. «Согласно Конвенции о международных дорожных перевозках (Transports International Routiers, TIR), Украина не имеет права запрещать или ограничивать транзит молдавских перевозчиков, которые имеют сертификаты TIR», – отметил Букэтару.

Вместе с тем данные об очередях на российско-украинской границе противоречивы. О проблеме российские СМИ узнали только от самого Кишинева. На Брянской таможне ТАСС сообщили, что на автомобильном пропускном пункте «Троебортное» на трассе М1 Москва – Киев нет ни одного автомобиля и ни о каких очередях с фурами в Молдавию с российской стороны речи не идет. В правоохранительных органах Брянской области рассказали, что накануне из-за снежных заносов проезд по трассе М1 был затруднен в приграничных районах, но на украинской территории.

При этом подробно рассказать о ситуации украинской части трассы невозможно, так как украинская сторона давно не предоставляет такие данные, отметил собеседник ТАСС. Поэтому это никак не ставит под сомнение заявления молдавской стороны. Тем более что это далеко не первый случай такого поведения украинской таможни.

В свою очередь торговый представитель Украины, заместитель министра экономического развития и торговли Наталья Микольская пообещала, что Украина не будет ограничивать транзит товаров из России через свою территорию. «Украина соблюдает свои обязательства в ВТО, ЗСТ (зоне свободной торговли – прим. ТАСС) с ЕС и не будет ограничивать транзит из РФ», – сообщила она в социальной сети «Твиттер». При этом Микольская ничего не сказала о задержке на украинской границе фур, следующих в Молдавию.

Товарооборот России с Молдавией на 82% обеспечивается поставками углеводородов, 6% приходится на удобрения и другую химическую продукцию, еще 4% – на машины и оборудование, и только 3,6% – на продукты питания и сельскохозяйственное сырье. Речь идет о проблемах с автомобильным транзитом, поэтому ввезти не могут, скорее всего, последнюю категорию товаров. Поэтому с экономической точки зрения потери для России при ограничении автомобильных перевозок через Украину не являются критичными. А вот для Молдавии Россия является главным торговым партнером.

По данным портала Внешнеэкономической информации, всего за пять месяцев 2015 года РФ экспортировала в Молдавию продукции на 524 млн долларов, Молдавия импортировала в Россию почти на 64 млн долларов (фрукты и орехи, овощи, оборудование, алкоголь и другое). Причем продукты занимают почти половину молдавского импорта в РФ. Хотя информации о проблемах движения молдавского транспорта в обратном направлении – в Россию – пока не было.

С другой стороны, на Днестре располагается воинский миротворческий контингент России. И перекрытие Украиной обеспечения российских военных в Приднестровье несет более важные угрозы.

Если ситуация не разрешится, то обходной маршрут в Молдавию Россия теоретически может придумать, однако это очень дорого, говорит газете ВЗГЛЯД гендиректор Infranews Алексей Безбородов. «Молдавский рынок не настолько привлекателен и не настолько богат, чтобы проглотить такие дорогостоящие перевозки», – добавляет он. Об этом же говорит и замминистра транспорта Молдавии. Транспортировка товаров в обход Украины через территорию Белоруссии, Польши, Словакии, Венгрии и Румынии значительно осложнит работу транспортников, и они понесут большие убытки, сказал он.

Однако если речь пойдет об обеспечении российских военных на Днестре, то ничего не помешает России использовать воздушные пути. «Самолетом, если что, долетят из Севастополя, аэропорта Бельбека», – говорит Безбородов.

В силу политических проблем и торговых ограничений Украина может продолжить создавать периодические проблемы для транзитных автомобильных грузов, идущих из России. Однако, по сути, кроме как создавать препятствия на молдавском направлении, Киев больше никак не может навредить грузовому транспорту. Только в Молдавию груз автомобилем из России приходится везти через Украину. Для поставки товара в другие страны есть обходные пути, причем более выгодные с логистической точки зрения.

«Если не брать углеводороды, а Транснефть на Украине практически не работает, а с Газпромом и так всю историю знаете, то все остальные объемы грузов – мизерные и малозначимые. Единственный важный поток – это контейнерный поезд, который идет со станции Вадул Сирет на украинско-румынской границе на Москву на сборку автомобилей Renault. Но его никто не тронет», – считает Алексей Безбородов.

Автомобилисты при поставках в Россию ездили и через Украину, и через Белоруссию. В текущих условиях будут ездить через Белоруссию, добавляет эксперт. Статистики по транзиту автомобильным транспортом нет ни в России, ни на Украине.

Одно время Китай и другие азиатские страны завозили в Россию свой товар транзитом через украинские порты Одессы и Ильичевска. Однако Безбородов уверяет, что этим путем уже давно никто не пользуется. «Никаких контейнерных поставок через Одессу или Ильичевск в Россию в последние четыре–пять лет не идет. Только единичные контейнеры. Последние два года вообще ни одного контейнера из Одессы и Ильичевска не было. До этого до 1000 контейнеров, не более», – говорит гендиректор Infranews.

У Китая есть как минимум два наземных маршрута доставки товара в Россию и из России. Первый – сначала на север Китая, потом по Транссибу в Центральную Россию. Второй – транзитом через Казахстан.

Перекрыть же самый крупный и реальный транзит по своей территории – транзит газа – Киев вряд ли решится. Это сулит большие политические проблемы с теми же европейскими странами. Кроме того, транзит российских углеводородов – это серьезная статья доходов украинской экономики. По данным украинских депутатов, за семь месяцев 2014 года удельный вес России в грузовом транзите через Украину составил 86,1%, или 55,4 млн тонн. В 2013 году был такой же результат – 85%, в 2012-м – 84,1%.

НАТО в Чёрном море

Автор: Татьяна АВЕРЧЕНКО.

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ Румынии намерено начать переговоры с НАТО по вопросу создания в Чёрном море союзнической флотилии, сообщил телеканал Digi24. Войти в состав новой военно-морской группировки, которую Бухарест хочет видеть в Черноморском регионе, могут корабли ВМС США, Германии, Италии и Турции. Допускается, что новый флот может быть схож по структуре с уже существующими, не находящимися постоянно в акватории моря. Проект, называемый в правительстве страны приоритетным в наступившем году, взят на контроль главой кабмина Дачианом Чолошем и министром национальной обороны Михни Мотоком.

В акваторию Чёрного моря, информирует Лента.Ру, регулярно заходят военные корабли США, Великобритании и других нечерноморских стран — членов Североатлантического альянса.

Прошлой осенью там находился американский ракетный эсминец «Портер», который провёл учения с кораблями ВМС Украины и береговой охраны Грузии, посетил Одессу и Батуми.

Время пребывания кораблей нечерноморских государств в акватории Чёрного моря ограничено 21 сутками. Срок этот определён Конвенцией Монтрё, подписанной 21 июля 1936 года Советским Союзом, Турцией, Великобританией, Францией, Болгарией, Румынией, Грецией, Югославией, Австралией и Японией.

Запад перезагружает правительство олигархов Молдавии

Ради сохранения у власти проевропейской коалиции и недопущения досрочных выборов, способных принести победу пророссийским партиям, в Молдавии скоропостижно утвердили новое правительство. Но оно вряд ли сможет обеспечить выход из политического и экономического кризиса.

Государственный перезахват

Представители оппозиционных молдавских формирований левого и правого толка – Партии социалистов и "Нашей партии", а также партии "Достоинство и правда" - призвали в четверг своих сторонников к масштабным акциям протеста с требованиями об отставке правящего альянса и проведении досрочных выборов. Поводом для новых протестных выступлений стало осуществленное накануне в экстремальном режиме правящей проевропейской коалицией утверждение правительства во главе с и. о. главы Мининформтехнологий Павлом Филипом.

Напомним, массовые протесты в Кишиневе против правящего последние шесть лет проевропейского альянса активизировались осенью прошлого года после скандальной кражи из молдавских банков огромной по здешним меркам суммы в 1 млрд евро. Причем тогда заявления протестующих оказались созвучны тезисам нашумевшей августовской публикации в The New York Times генсека Совета Европы Турбьорна Ягланда. По его определению, за последние шесть лет "мало что было сделано для развития экономики страны и ее институтов: коррупция все так же остается нормой, а государство находится в руках олигархов". В связи с чем Ягланд назвал Молдавию "захваченным государством".

Далее на фоне протестных выступлений одно за другим были отправлены в отставку два молдавских правительства. В начале 2016 г. входящая в правящую коалицию Демпартия попыталась провести на премьерский пост известного бизнесмена и олигарха Владимира Плахотнюка, которого здесь также именуют "главным кукловодом". Но против его назначения выступили как оппозиционные формирования, так и президент Молдавии Николае Тимофти, ранее избегавший публичного обозначения какой бы то ни было собственной позиции. Против назначения Плахотнюка высказывались и представители западных государств.

Вместо него в последний день до истечения срока, после которого неизбежными должны были стать досрочные парламентские выборы, Демпартия выдвинула на пост премьера Павла Филипа, которого наблюдатели сочли декоративной фигурой, управляемой все тем же Плахотнюком. Тем не менее представители США, ЕС и соседней Румынии дружно поддержали нового кандидата, опасаясь, что внеочередные выборы могут принести победу пророссийским Партии социалистов и "Нашей партии".

В среду вечером на неожиданно созванном парламентском заседании 57 депутатов (из 101) оперативно утвердили новое правительство, воздержавшись в том числе от обсуждения его программы. Возмущенные этим шагом протестующие в ответ попытались захватить парламент, после чего в отсутствии публики, ночью, новое правительство спешно было приведено к присяге.

Геополитика вместо ценностей

Утверждение Павла Филипа на посту премьер-министра прокомментировал европейский комиссар по вопросам расширения и политики добрососедства Йоханнес Хан, назвав его первым шагом к обеспечению стабильности в Молдавии. Со сходным заявлением выступило и правительство Румынии.

При этом каких-либо новых оценок генсека Совета Европы Турбьорна Ягланда по данному поводу не прозвучало. Хотя, очевидно, что исходя из его собственной терминологии в Молдавии был произведен фактический перезахват госвласти. И теперь этим термином, определяющим событие, которое так же не вписывается в традиционные демократические ценности, как и госпереворот, к примеру, можно обогатить современный политологический словарь.

Впрочем, представители западного сообщества не в первый раз прибегают здесь к действиям, обусловленным прежде всего геополитическими соображениями. Так было, например, и осенью 2003 г., когда под давлением США и ЕС, не желавших укрепления позиций России в регионе, вследствие заключения меморандума по урегулированию приднестровского конфликта, тогдашний президент Республики Молдова Владимир Воронин в самый последний момент отказался подписать уже парафированный им документ.

Да что далеко ходить?! При поддержке опять же западных государств летом прошлого года на выборах мэра Кишинева была продавлена кандидатура еще одного выдвиженца проевропейской коалиции Дорина Киртоакэ, за прежние два срока которого столичные дворники вовсе перестали зимой очищать улицы от снега. Не делают они этого и в текущем сезоне. И в результате с оттепелью прохожие вынуждены месить плохо соотносимую с европейскостью болотистую жижу, в которую превращается накопившийся на тротуарах снег.

Выход из тупика

Как сообщил в четверг лидер Партии социалистов Игорь Додон, его формирование оспорит в Конституционном суде законность назначения нового кабинета. "Правительство было утверждено за считанные минуты, в то время как конституция предусматривает, что "программа деятельности правительства обсуждается в парламенте". Логическим итогом этого вопиющего спектакля стало принятия присяги членами правительства тайно, под покровом ночи", - аргументировал Додон. Одновременно, рассказал он "Вести.Экономика", в ходе заявленной протестной акции оппозиция намерена потребовать отставки полностью дискредитировавших себя властных структур и назначения досрочных выборов.

"Нынешнее руководство нелегитимно. И мы продолжим добиваться его отставки мирными законными средствами. Если на площадь выйдут сотни и тысячи людей, власти не смогут проигнорировать их мнение", - ответил лидер "Нашей партии" Ренато Усатый.

"Необходимо, чтобы все поняли, – народ не примирится с таким правительством. Нужны досрочные выборы, чтобы демократическим образом сформировать новую дееспособную власть", - подтвердил вице-председатель проевропейской партии "Достоинство и правда" Александр Слусарь.

В ходе намеченных на четверг переговоров между представителями власти и оппозиции вновь утвержденному премьеру Павлу Филипу, который ранее занимался хозяйственными и техническими вопросами и не имеет политического опыта, конечно, придется непросто, заметил руководитель Кишиневского института публичной политики Аркадий Барбарош. Впрочем, добавил он, уже в марте следующим камнем преткновения могут стать президентские выборы в связи с истечением срока полномочий Николае Тимофти. Глава государства в Молдавии избирается законодательным органом, и пока нынешнее парламентское большинство не располагает необходимой поддержкой в 61 голос.

По данным последних соцопросов, формирования правящей коалиции сегодня поддерживают 27% населения республики, 32% являются сторонниками Партии социалистов и "Нашей партии" (17% и 15% соответственно), и еще 33% пока не определились, но, очевидно, тяготеют к проевропейским ценностям, пояснил Барбарош. При этом, добавил он, порядка 65% опрошенных выступают за досрочные выборы.

Наталья Приходко

Посольство РФ в ФРГ выражает крайнюю обеспокоенность в связи с ситуацией вокруг происшествия в Берлине с 13-летней девочкой, которая, по словам родственников, была похищена и изнасилована предположительно группой иностранцев по пути в школу. Недоумение вызывает также попытка немецкого адвоката Мартина Лютле обвинить российское телевидение в разжигании национальной розни в связи с освещением данной истории, заявил РИА Новости пресс-секретарь дипломатической миссии Сергей Беляев.

— Несколько дней назад корреспондент Первого канала российского телевидения рассказал о происшествии в Берлине с 13-летней девочкой из русской семьи, которая была похищена по пути в школу, а затем изнасилована группой иностранцев, предположительно из числа ближневосточных беженцев. Эта история вызвала острый резонанс в Германии и огромное возмущение в русскоязычной диаспоре. Как отреагировали на это в российском посольстве?

— Разумеется, мы крайне обеспокоены произошедшим, ведь речь идет о семье наших соотечественников, граждан России. И хотя они пока не обращались в посольство за какой-либо помощью и защитой, мы тем не менее с момента первых сообщений о преступлении начали тщательно изучать ситуацию, поскольку вокруг этой истории сразу возникло много всевозможных слухов и версий.

— Но полиция вообще отрицает факт преступления. Допросив нашедшегося ребенка, она заявила, что вообще не было ни факта похищения, ни изнасилования.

— Чем больше мы знакомимся с ситуацией, тем больше возникает сомнений в обоснованности подобных выводов. Они выглядят поспешными, о чем пишут нам в том числе и многие представители русской диаспоры. Хорошо, что берлинская прокуратура не закрыла это дело и продолжает следствие. Протестуют против заключения полиции, как известно, и сами родители девочки, которые уже обратились к адвокату для защиты своих интересов. Надеемся, что истина все-таки будет установлена.

— На фоне этого происшествия разгорается еще один скандал. Адвокат из Констанца Мартин Лютле обвинил корреспондента Первого канала Ивана Благого, сделавшего телесюжет о преступлении, в провоцировании ненависти к беженцам и разжигании межнациональной вражды. Адвокат подал заявление в берлинскую прокуратуру в расчете на уголовное преследование журналиста.

— Сам по себе демарш этого адвоката выглядит весьма нелепым на фоне лавины публикаций в немецких СМИ о преступлениях, совершаемых сегодня беженцами в различных регионах Германии, особенно после известных новогодних событий в Кельне. Всех написавших об этом немецких журналистов по логике господина Лютле следовало бы тогда тоже обвинить в разжигании межнациональной вражды.

— Однако он избрал своей мишенью лишь российского журналиста?

— Нам известно, что этот адвокат проявляет высокую политическую активность, в том числе в социальных сетях, демонстрируя свои антироссийские настроения. Не раз этот так и несостоявшийся бургомистр Констанца выступал с нападками даже на своих авторитетных однопартийцев по СДПГ Франка-Вальтера Штайнмайера и Герхарда Шредера за проявление их взвешенной позиции в отношении России. К демаршу господина Лютле можно было бы отнестись как к попытке политического неудачника напомнить о себе путем дешевого пиара, если бы она не ставила под угрозу один из важнейших принципов международного права — свободу прессы на осуществление своей профессиональной деятельности и высказывание своего мнения. По сути, демарш адвоката является оказанием давления на российского журналиста и попыткой спровоцировать немецкие власти на ограничение его деятельности, что неприемлемо. Хотелось бы думать, что здесь есть понимание этого факта. Тем более что под международными документами, гарантирующими свободу прессы, стоит и подпись Германии.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 января 2016 > № 1620100 Сергей Беляев