Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Кондициональность за пределами санкций

Сэмюэл Грин - директор Института исследований России, доцент, преподаватель курса по российской политике в Королевском колледже Лондона.

Резюме Определение и реализация интересов в отношениях между Россией и ЕС.

В течение последующих 24 месяцев международные санкции, наложенные на Россию после аннексии Крыма и спровоцированного ею конфликта в Донбассе, по-видимому, будут смягчены. Это может произойти даже несмотря на почти полную уверенность в том, что ни политика Москвы в отношении Украины, ни российская внутренняя политика с точки зрения Европы не улучшатся. Сдачу Западом позиций в отношениях с Москвой предвещают приход к власти в США Дональда Трампа, голосование за «брексит» и вероятное избрание во Франции скептически настроенного в отношении санкций президента, в сочетании с растущей усталостью от неразрешимости конфликта в Донбассе и очевидной неспособностью самого Киева проводить структурные реформы.

Все это представляет собой вызов, в первую очередь, для Европы, поскольку Россия мобилизуется именно против нее. Вопреки скептицизму в Вашингтоне и отчасти в команде Трампа, траектория в Вашингтоне и Москве очевидно направлена в сторону нормализации или, по крайней мере, деэскалации. Важнейшая политическая задача Кремля в Евро-Атлантическом регионе (приостановление расширения НАТО и европейского интеграционного проекта) идет вразрез с ключевыми европейскими интересами, но не наносит значительного урона целям США, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Хотя противоречия между Россией и США по поводу Ирана, ПРО и других ключевых элементов американской внешней политики сохраняются, Вашингтон, похоже, решил оставить европейский проект Восточного партнерства на произвол судьбы. С точки зрения администрации Трампа, потенциальным преимуществом такого подхода является высвобождение ресурсов для их последующего использования в Китае, на Ближнем Востоке и для реагирования на другие вызовы; в то время как издержки американского ухода от ответственности понесет, в первую очередь, Европа. Однако, сама Европа не принимает такую позицию столь же легко. В конце концов, именно противоречия относительно Восточного партнерства привели к войне на Европейском континенте, а простой отказ от санкций не ведет к разрешению текущего конфликта и не предотвращает возникновения новых.

Предстоящее переизбрание президента Владимира Путина еще сильнее подчеркивает трудность проблемы: Европейский Союз пока не нащупал эффективных рычагов воздействия на геополитического конкурента, чьи цели в отношении системы управления европейским континентом существенно противоречат тем целям, которые имеют Брюссель, Берлин и большинство других столиц стран ЕС. Вопреки тем мнениям, которые преобладают в публичных дискуссиях, эта нехватка рычагов воздействия не является следствием ни европейской слабости, ни силы Путина, а двойной ошибкой в анализе ситуации. Первая ошибка состоит в сдержанности Европы при формулировании ею российской политики с точки зрения собственных интересов ЕС в отношении самой РФ и постсоветского региона. Вместо этого, анализ отталкивается от того, что Брюссель воспринимает (во многих случаях ошибочно) в качестве интересов Москвы. Вторая ошибка состояла в склонности рассматривать отношения с Россией, главным образом, с позиции элитоцентричности.

В итоге, по прошествии 25 лет после распада Советского Союза институциональные отношения между Россией и ЕС удивительно слабы. Даже в тех случаях, когда санкции ослабляются, прецеденты возврата к прежнему порядку вещей немногочисленны. Торговля, конечно, может и восстановиться, но уже нет ни доверия, ни интереса к тем крупным сделкам или стратегическим отношениям, которые обсуждались в прошлом. Следовательно, постсанкционные отношения с Россией рискуют снова прийти к жесткой конфронтации.

Альтернативный подход предполагает больший акцент на собственные интересы Европы, осознание потенциала более глубоких социальных и экономических отношений с Россией. Такой подход мог бы сделать кондициональность более эффективной и, несмотря на имеющийся в нем конфликтный потенциал, был бы теоретически способен заложить основы для более конструктивных и истинно стратегических отношений между Россией и ЕС.

Что пошло не так?

В отношениях между Россией и ЕС не было недостатка позитивного взаимодействия. Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве Евросоюза и России 1994 года сформулировало широкую повестку, на первых порах опиравшуюся на большую программу технической поддержки и с самого начала ориентированную на создание фундамента для зоны свободной торговли. В 2003 году две стороны решили работать в направлении создания «четырех общих пространств», охватывающих сферы экономики; свободы, безопасности и юстиции; внешней безопасности; а также науки, образования и культуры. Несмотря на отсутствие сколько-нибудь значимого прогресса в реализации этих целей, в 2010 году Россия и ЕС запустили новый проект «Партнерство для модернизации», который, по крайней мере на риторическом уровне, провозглашал приверженность РФ использованию европейской интеграции в качестве средства для своей внутренней трансформации.

Ничто из перечисленного, равно как и примерно €330-миллиардный товарооборот, не удержало Россию от использования вооруженных сил в 2014 году в попытке заблокировать реализацию Соглашения об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли (УВЗСТ) между ЕС и Украиной. Причины такой реакции России является предметом серьезной дискуссии, в ходе которой выдвигаются различные объяснения, начиная с озабоченности относительно того, что УВЗСТ приведет к членству в НАТО и потере Россией ее стратегической позиции на Черном море и заканчивая более общими соображениями, такими как «растущее раздражение России своей ролью младшего партнера в отношениях с Западом и вынужденность принимать диктат исходящий с этой стороны» в трактовке профессоров Туомаса Форсберга и Хиски Хауккала. Выбор версии столь же - дело вкуса, сколь и плод анализа.

Первопричина конфликта, однако, похоже лежит в непонимании самой Европой сути тех отношений, которые она выстраивала с Россией. Фундаментальный формат отношений между Россией и ЕС в одних случаях был полностью ориентирован на элиту и ей же определялся (в частности, обоснование «Партнерства для модернизации», отталкивалось от якобы модернизационной платформы тогдашнего президента Дмитрия Медведева и утратило актуальность вместе с ней), а в других ставил зависимость выгоды для масс от поведения элит (например, четыре общих пространства). Последнее основывалось на становившемся со временем все более несостоятельным допущении, согласно которому российские элиты подотчетны своему электорату.

Две неудачи иллюстрируют когнитивный разрыв между Москвой и Брюсселем. Одна из них - долгое обсуждение облегчения визового режима, которое в итоге потерпело фиаско в 2012 году из-за того, что Москва настаивала на отмене виз для путешествующих по служебным паспортам представителей элит. Еще одной неудачей стала судьба периодически всплывавшего в 1990-х - начале 2000-х гг., но в итоге так и не реализованного предложения замены российских технических стандартов стандартами ЕС в целях модернизации российской промышленности и облегчения свободного передвижения товаров. Как заявил российский торговый представитель Дмитрий Полянский составителям доклада британского парламента, цена реализации идеи была бы слишком высока как для правительства, так и для базовых отраслей промышленности, по большей части, находящихся в государственной собственности.

В обоих случаях, также как и во взаимоотношениях между Россией и Евросоюзом в целом, сделанный ЕС вывод состоял в том, что при достаточном стратегическом терпении в Брюсселе, РФ, в конечном итоге, изменит политику к лучшему. Между тем, полагая, что Москва не имеет обоснованных возражений, Брюссель обратил свое внимание на те страны, которые затем вошли в Восточное партнерство (Армению, Азербайджан, Беларусь, Грузию, Молдову и Украину) и начал шаги в направлении постепенной интеграции с теми странами, общественность которых имела большее влияние на элиты, нежели в России.

Сделанные Москвой выводы оказались совсем другими. Вышеупомянутое недовольство наряду с нежеланием отказываться от приносимых неэффективной промышленностью потоков ренты подпитывали нараставшее в российских экономических и внешнеполитических кругах ощущение того, что стране нужно расширять защищенные от конкуренции рынки не только для ведения торговли, но и для поддержания жизнеспособности собственной политико-экономической системы. Это, в свою очередь, стало обоснованием для стремления создать Таможенный Союз и Евразийский Экономический Союз (ЕАЭС) за несколько лет до нынешнего кризиса в Украине.

Таким образом, даже в тех случаях, когда ЕС действовал, исходя из допущения об общности интереса, нерелевантности геополитики и отсутствия геоэкономической конкуренции, и когда он в целом рассматривал европейский проект как игру с ненулевой суммой, Россия оказывалась не молчаливым партнером, а бросающей вызов державой, усматривавшей для себя экзистенциальную угрозу в расширении экономического влияния Европы. Украинское участие в УВЗСТ было для России во многом поводом к войне, а отнюдь не отвлекающим маневром, служившим прикрытием для некоей секретной повестки дня.

Что теперь?

Для Европы продвижение вперед в отношениях с Россией должно начаться с признания того, что отношения эти геополитические, и что Восточное партнерство является и в обозримой перспективе будет являться главным полем конкуренции. Оставленное в состоянии вакуума безопасности и заброшенности в плане поддержки развития, пространство между ЕС и Россией потенциально может стать причиной дестабилизации ситуации с безопасностью на континенте в течение неопределенно долгого времени и создать угрозу самому существованию ЕС. Более того, растущая цена поддержания безопасности по отношению к России подрывает устойчивость НАТО, который Европа не желает и не может чем-либо заменить.

Этот вызов будет сохраняться до тех пор, пока страны Восточного партнерства не окажутся на твердом пути интеграции либо в ЕС, либо в ЕАЭС. Учитывая продемонстрированную Россией готовность применять военную силу, некоторые политики, возможно, впадут в соблазн уступить этот регион, придя к выводу, что цена поддержки реформ и сдерживания России для Европы слишком велика. Однако, если опыт Евромайдана чему-то должен был научить тех, от кого зависит формирование политического курса, так это мысли о том, что общественные интересы игнорировать опасно. Предлагая стабильное равновесие для тех, кто формирует политику и привлекательную сделку для многих элит, интеграция в ЕАЭС приносит меньше общественных благ обычным гражданам, а, следовательно, заключает в себе риск внутренней дестабилизации. В среднесрочной и долгосрочной перспективе лучшим из реально осуществимых вариантов для достижения стабильности и безопасности является Восточное партнерство.

При этом расходы на геоэкономическую и геополитическую конкуренцию с Москвой будут неприемлемыми, если Россия готова санкционировать военную конфронтацию, а Европа нет. Следовательно, с точки зрения европейской политики, единственный реалистичный путь к стабильному и безопасному выстраиванию Восточного партнерства включает подготовку перемен в самой России. Возможно, этот вывод покажется неожиданным и неудобным. Предшествовавшие попытки Европы оказать влияние на Россию (и на другие страны, членство которых в ЕС было нереалистичным вариантом) оказались, по большому счету, безрезультатными. Более того, Кремль, как уже упоминалось раньше, известен своей антипатией ко всему, что воспринимается в качестве отношений подчинения.

Более внимательный анализ источников конфликта дает, однако, возможность предложить новый подход к рычагам давления и кондициональности. Если вышеупомянутый анализ верен, Россия вступила в войну вокруг торгового договора не из-за оскорбленных чувств Путина и не из-за наличия идеологически мотивированной реваншистской программы, но потому что того требовала логика ее собственной политической экономии. Для выживания системы России нужен доступ к более широким возможностям получения ренты, а следовательно украинское участие в УВЗСТ было угрозой, которой необходимо было что-то противопоставить. Была ли ответная реакция Москвы контрпродуктивна –другой вопрос. Когда такая политика начинает реализовываться, она становится зависимой от траектории собственной реализации.

Те перемены в России, которые нужны Европе, следовательно, состоят в таком содействии развитию российской политической экономии, чтобы последняя функционировала как европейская, и чтобы руководители России, кем бы они ни были, видели свою прочную заинтересованность в интеграции и гармонизации, а не в конкуренции. Этого можно достичь, рассматривая кондициональность сквозь призму двух новых подходов. Целесообразно не поощрять правительства за хорошее поведение, а менять баланс сил между Кремлем и теми, чья политическая повестка больше соответствует европейской. Кроме того, следует расширять использование кондициональности в собственных институциональных пространствах Европы.

Традиционный подход к кондициональности - предложение «пряника» (к примеру, экономической интеграции или безвизовых поездок для обычных граждан в обмен на политическое сотрудничество правительств) - не работает с неподотчетными своим согражданам правительствами. Фактически, традиционная кондициональность создает не соответствующий ожиданиям эффект в условиях автократий. ЕС и национальные элиты ведут, по сути, тайные переговоры, усугубляя лишения уже и без того испытывающих трудности масс, в то время как автократические правительства с легкостью перекладывают всю вину на Брюссель.

Новый подход к кондициональности мог бы выстраиваться таким образом, чтобы он давал влияние тем группам, которые получили бы преимущества от углубления европейской интеграции России. По отношению к процессам внутри самой России этот подход включает смену логики кондициональности. Вопреки обычному откровенно действующему принципу «услуга за услугу», Брюсселю следует создавать недоступные элитам очевидные преимущества для обычных российских граждан. Эти преимущества могли бы, к примеру, включать безвизовые поездки для всех кроме держателей служебных паспортов, доступ к образованию и даже доступ к финансовым услугам и более свободному движению товаров и капитала исключительно для малого и среднего бизнеса (с мониторингом через реестр фактических владельцев). Цель будет состоять в том, чтобы сделать Европу действительно полезной для все большего числа россиян. Еще один рычаг может (но не обязательно должен) быть создан за счет продления этих преимуществ пропорционально продвижению правительств по пути гармонизации и интеграции, вынуждая Кремль, таким образом, наносить сильный удар по обычным россиянам в случае нежелания соблюдать правила игры.

В соседних странах можно реализовывать аналогичную стратегию посредством кооптации ЕАЭС. Ключевые партнеры России - Белоруссия и Казахстан выражали протест против наложения Россией односторонних «контрсанкций» на западные товары в нарушение норм Таможенного союза. Более того, поддерживая тесные связи с Москвой, Минск и Астана не выражали желания отказываться от более тесных отношений с Европой. ЕС мог бы предложить торговое сотрудничество ЕАЭС на многосторонней основе при условии институционализации норм, процедур и выполнения данных процедур ЕАЭС, таким образом укрепляя рычаги региональных держав в их отношениях с Москвой.

Для того, чтобы этот новый подход оказался эффективным, кондициональность не должна начинаться и заканчиваться на восточной границе ЕС. Требование верховенства закона в России и других странах региона (и за его пределами) ослаблялось не только из-за ущемления групп избирателей, но также благодаря предоставлению элитам преимуществ, сопоставимых с привилегированным доступом в ЕС. Таким образом, целью должен стать подрыв системы использования институционального арбитража. Российские элиты воспользовались возможностью получать прибыль за счет зарабатывания на слаборегулируемых внутренних рынках и защиты своих доходов на Западе с его системами верховенства закона, тем самым эффективно избавляя Россию от общественного запроса на верховенство закона внутри страны. Посредством использования надежных реестров фактических владельцев и наращивания способностей контроля, ЕС мог бы допускать легализацию активов только из тех источников, которые проверяемым образом действуют в соответствии с принятыми мировыми стандартами. В то же время, нужно отслеживать и предотвращать утечку капитала из госсектора, тем самым создавая ориентированное на гармонизацию давление на уровне элит.

Эти и другие аналогичные инициативы не произведут немедленных перемен в России и не обеспечат бесконфликтность в ближайшем будущем. На самом деле, они могут доставить серьезное неудобство Кремлю и даже некоторым европейским структурам. Но если Европа недовольна распространением российских норм и моделей управления на Восточное партнерство, то альтернативой может быть прямая конфронтация при отсутствии поддержки из Вашингтона в обозримой перспективе. При наличии терпения и творческого подхода, один из крупнейших вызовов Европе все еще может стать одной из величайших стратегических возможностей.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 декабря 2017 > № 2908010 Сэмюел Грин

В Карабахе летают пули

Круглый стол Изборского клуба, посвящённый ситуации в Нагорном Карабахе

Редакция Завтра

Александр ПРОХАНОВ.

Геополитическая ситуация сложилась так, что Россия окружена взрывоопасными районами: Приднестровье, Донбасс, Абхазия, Южная Осетия, Грузия. И, конечно, Карабах. В Карабахе летают пули. Нам, изборянам, хотелось бы отправиться в Азербайджан и вместе с местными интеллигентами в районе Карабаха, на азербайджанской стороне, провести круглый стол, где мы поговорили бы об этом конфликте, о путях его разрешения.

А сегодня попробуем провести экспресс-анализ карабахского конфликта: его причины, сегодняшнее состояние, развитие, участники этого конфликта. Ведь помимо очевидных — Азербайджана и Армении — есть и другие участники. Россия, Иран, Турция, может быть, и Европа.

Попытаемся сформулировать, чем этот конфликт опасен для России. Есть ли возможности для его преодоления, какие это пути: военные, дипломатические, общественные?

Шамиль СУЛТАНОВ, президент Центра стратегических исследований "Россия — исламский мир".

Я считаю, что в настоящее время в решении карабахского конфликта заинтересовано очень мало субъектов. Потому что карабахский конфликт, с точки зрения основных его участников — Азербайджана и Армении — служит неким регулятором внутриполитического баланса сил и в этих двух странах.

В Армении есть оппозиция, которая связала своё движение к власти с обеспечением или сохранением статуса Карабаха. И есть силы, которые исходят из того, что необходимо более широко смотреть на проблему Армении в будущем мире —через 20, 30 лет… Но ведь для того, чтобы решить любой конфликт, нужна хотя бы минимальная консолидация элит.

В разрешении карабахского конфликта не заинтересован и определённые группы в Тегеране.

К тому же, Тегеран имеет особые отношения с Арменией. И прежде всего, с глобальной армянской сетью Дашнакцутюн. Это структура, которая используется иранской стороной для того, чтобы доносить свою точку зрения до определённых западных кругов.

Как это ни парадоксально, в победе Азербайджана в этом конфликте не заинтересована и Турция, которая заявляет о своих особых отношениях с Азербайджаном. Это связано с курдским фактором.

Что касается Европы и США, то они стараются держаться в стороне, поскольку прекрасно понимают, что этот конфликт — нерешаемый. А когда влиятельный игрок видит нерешаемый конфликт, то для него главное — держаться в отдалении. И недавняя поездка министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Баку и в Ереван свидетельствует о том, что стороны пока не готовы к компромиссу, и статус Карабахского конфликта как замороженного конфликта, за которым скрываются глубинные смысловые прослойки, на ближайшие годы останется, поскольку для его решения нужна кардинальная смена баланса сил в этом регионе.

Конфликт заморожен, и тем самым реализуется одна из глобальных задач Запада: окружить Россию полутлеющими конфликтами, чтобы в определённый момент подлить горючего, и всё может вспыхнуть.

Александр ПРОХАНОВ.

Сейчас Армения, в частности, армянские националисты, ведут полузакрытые переговоры с Евросоюзом о заключении стратегического соглашения о партнерстве. По существу, Европу подтаскивают к этому конфликту, делая его ещё более сложным и ещё более неразрешимым. И присутствие в этом конфликте ЕС представляет собой явный или неявный антирусский демарш. Это дестабилизирует всю ситуацию, и Россия не может быть к этому равнодушна.

Шамиль СУЛТАНОВ.

Евросоюз никогда не ведёт серьёзных переговоров с какими-либо движениями. Он ведёт легитимные переговоры — в зависимости от статуса страны.

К тому же, в Европе в ближайшие 2-3 года ситуация будет накаляться в связи с положением во Франции, в Германии, в Испании с Каталонией, так что резкие движения Европе невыгодно делать.

Максим ШЕВЧЕНКО, журналист.

В ситуации Нагорно-Карабахского конфликта Россия должна занимать взвешенную позицию, не становясь однозначно ни на одну, ни на другую сторону. При этом, на мой взгляд, историческая правда — на стороне Азербайджана.

В этом конфликте есть ряд принципиальных моментов. Недавно в Брюсселе азербайджано-европейская диаспора совместно с ЕС проводила конференцию, где обсуждалась и тема Нагорного Карабаха. Я считаю, что урегулирование этого конфликта возможно только в переговорном процессе с участием трёх бывших империй, в разное время претендовавших на Кавказ: Иран, Турция, Россия. И сегодня тройка Эрдоган—Рухани—Путин, треугольник Москва—Тегеран—Анкара являются важнейшим залогом того, что в регионе Нагорного Карабаха справедливость будет восстановлена.

В чём для меня несправедливость современной ситуации? Конечно же, в массовом изгнании людей, сотен тысяч, или даже миллионов, азербайджанцев-мусульман из тех мест, где они проживали.

Так же и сотни тысяч армян были лишены своей родины, ведь Баку, другие азербайджанские города были родиной армян на протяжении столетий. Поэтому первым пунктом урегулирования, по моему мнению, является вопрос о гарантиях возвращения людей в места, которые они считают для себя родными. Без жёсткой постановки вопроса о возвращении азербайджанского населения в Нагорный Карабах и в семь оккупированных армянскими войсками районов Азербайджана никакого решения Карабахского вопроса быть не может.

Обеспечить подобное возвращение ни Евросоюз, ни США не только не в состоянии, но и не заинтересованы в этом. Только переговоры между тремя великими державами: Турцией, Ираном и Россией, — способны обеспечить решение этого вопроса. Причем Россия занимает взвешенную позицию, имея равные отношения как с Ереваном, так и с Баку.

Азербайджан, конечно, для нас крайне важен как партнер. С азербайджанским правительством существуют личные дружеские отношения у Путина, постоянно ведётся диалог, азербайджанская элита вкладывает деньги в Российскую Федерацию. Надо учитывать, что в Азербайджане в случае войны активизируются сепаратистские факторы: лезгинский, талышский, аварский; усилятся внутренние противоречия среди азербайджанской элиты. Поэтому Баку заинтересован как в статус-кво, так и в мирном политическом решении.

Безусловно, нам надо и с армянской стороной провести такое заседание. Я уверен, что происходящая там эскалация показывает несостоятельность Минской платформы и всех форматов, которые Запад придумал. И каждая такая ситуация заканчивается тем, что и Ереван, и Баку обращаются в Москву, которая решает вопрос.

Я полагаю, что Изборский клуб должен брать на себя инициативу гуманитарных контактов, содействовать возвращению беженцев. Вообще, нужно восстанавливать все форматы, которые нас возвращают к Советскому Союзу с гарантией прав людей разных национальностей, которые были в Советской Империи, и которые защищала имперская власть на всей этой территории. Это принципиальный вопрос.

Все форматы сотрудничества России, Турции и Ирана я считаю позитивными, правильными. Полагаю, что Карабахский формат сегодня может дополнительно помочь сближению России, Турции и Ирана. Это исторический провиденциальный союз, который Изборский клуб должен всячески поддерживать и которому должен способствовать.

Александр ПРОХАНОВ.

Не надо забывать, что Советский Союз получил первую линию раскола именно в Карабахе.

Максим ШЕВЧЕНКО.

Советский Союз первую линию раскола получил вследствие подлости Горбачёва, который боролся с Гейдаром Алиевым и с национальными элитами, поскольку распад СССР был невозможен без дискредитации национальных членов в Политбюро.

Я считаю, что Фергана, Казахстан, Астана, Алма-Ата, Сумгаит, Карабах, Баку, Тбилиси (это еще 1989 год), были вызваны последовательными действиями группы Горбачёва и тех сил в КГБ, которые делали ставку на распад СССР. Именно дискредитация Гейдара Алиева как наиболее сильного оппонента Горбачёва внутри Политбюро была одной из задач, в том числе, Карабахского конфликта. У Горбачёва был ясный политический интерес: дискредитировать Гейдара Алиева любой ценой, убрать его из аппарата, минимизировать его влияние в Политбюро и в КГБ, к которому Гейдар Алиев многие годы имел прямое отношение.

Надо отметить, что цель США в этом вопросе — минимизировать влияние России, Ирана и Турции на Кавказе, а также поддерживать там конфликт любой ценой, желательно в ситуации вялотекущей эскалации, которая позволяла бы туда вмешиваться американцам как неким "разруливающим". А задача России — выдавить американцев с Южного Кавказа. Кроме посольств, там не должно остаться ни одного гуманитарного американского фонда, ни одного открытого центра резидентуры под видом разного рода научных, исследовательских центров. Это наша задача.

Евросоюз — это, по крайней мере, партнёр, который может говорить: ребята, мы хотим поучаствовать, это наши энергетические гарантии, пути, безопасность. Это обсуждаемый вопрос. Но отдавать им под контроль Южный Кавказ, конечно, мы не имеем права. За Южный Кавказ идёт война, происходящее там — это гибридная война.

А Америка — враг, и американцев надо оттуда вытеснять любой ценой.

Шамиль СУЛТАНОВ.

Правильно Максим сказал — их главная задача заключается в том, чтобы никто не выиграл на Южном Кавказе: ни Турция, ни Иран, ни Россия.

Владислав ШУРЫГИН, военный эксперт.

Нагорный Карабах в позднем Советском Союзе мог стать одним из уникальных примеров того, как полностью закончить военный конфликт. Потому что деятельность Особого комитета по Нагорному Карабаху во главе с Виктором Поляничко привела к тому, что к августу 1991 года конфликт был полностью прекращен. А удар по Нагорному Карабаху, который затем последовал, в какой-то степени должен был демонстративно показать тщетность этих усилий.

В определенной степени ответственность за то, что произошло потом, несёт и Россия, потому что было личное участие в боевой ситуации в Нагорном Карабахе бывшего министра обороны Грачёва, который очень стремительно сблизился тогда с армянами и фактически за спиной Ельцина оказал им военную поддержку, чем в какой-то степени и переломил ситуацию. И Россия умудрилась воевать с двух сторон сама с собой, потому что оставшиеся или брошенные на территории Армении и Азербайджана две наши армии — 7-я гвардейская и 9-я гвардейская (одна находилась в Азербайджане, другая — в Армении) своими войсками, своей боевой техникой фактически провели первый этап этой войны.

Но если переходить уже к сегодняшней ситуации и оценивать её с военной точки зрения, то она абсолютно патовая. Азербайджан действительно последние два года закупал достаточно современную технику и вооружение, но, тем не менее, кардинального перевооружения не произошло. И провести полноценную операцию по освобождению Нагорного Карабаха в такой ситуации невозможно, для этого нужно проводить полную мобилизацию.

Драма Азербайджана заключается в том, что вести войну ему придётся в этом случае в полной изоляции, потому что единственная страна, на теоретическую поддержку которой он мог бы рассчитывать, — Турция — не имеет с ним ни одного метра общей границы, за исключением нахичеваньского эксклава. Совершенно очевидно, что Иран через свою территорию не пропустит никого.

Надо сказать, что армия Армении находится примерно в том же состоянии. Но вооружение у неё более устаревшее, потому что Армения не имела таких средств для закупок, как Азербайджан.

Есть ещё армия Нагорного Карабаха. Но она может вести исключительно оборонительные операции в достаточно сжатом формате. То есть основа современной обороны Карабаха — это оборона начала XX века, она вся построена на позиционном принципе. Никакой маневренной войны не ведёт, просто много лет создаются укрепрайоны, роют их, в них несут службу, фактически они стали микро-городками, обращёнными окопами в сторону Азербайджана.

За последние 3 года уже проходило три, как минимум, обострения. И они совпадали, как правило, с политической ситуацией — типа выборов в Армении, когда нужно было отработать Карабахский фактор. А обострение, которое произошло сейчас, мы, военные эксперты, связываем с попытками Азербайджана продемонстрировать, что армия работает, воюет, техника и вооружение есть. Военные успехи в этом случае, надо отдать должное, на первом этапе были достигнуты.

Тем не менее, в итоге обеим сторонам стало понятно, что если наращивать усилия, то всё переходит в состояние серьёзной войны, а это уже не нужно никому.

С военной точки зрения, у России есть в этом конфликте совершенно привилегированная позиция. Любое обострение показывает, что без России ничего решить невозможно. Но одновременно эта же позиция является и нашей уязвимостью. Потому что при отсутствии этого конфликта каждая из сторон обвиняет Россию в том, что та не делает ничего, чтобы эту проблему снять. Традиционные требования и попытки армян все эти годы — заставить Россию полностью солидаризоваться со своей стороной. Это идёт ещё со времён Грачёва, при котором Россия такую позицию занимала. И когда возникают любые конфликтные ситуации и следуют упрёки, армянским экспертам приходится напоминать, что, согласно их Конституции, армянская сторона не является участником конфликта. Участником конфликта является непризнанная Нагорно-Карабахская республика, которая никакого отношения к договору об обороне, что заключен между Россией и Азербайджаном, не имеет.

Но это является одним из идеологических факторов, который постоянно используется для давления на российское общество, потому что при любом обострении армянская диаспора начинает говорить о том, что Россия предаёт Армению, предаёт братьев по вере. Поэтому для нас очень важно выдерживать эту линию.

Я считаю, что для американцев (потому что Европа там очень слабо проявлена) важно прежде всего держать этот конфликт как некую возможность взрыва бочки с порохом у нас под боком.

Но для американцев — в случае, если им удастся ситуацию взорвать, — это станет серьёзной проблемой, потому что загасить большой конфликт будет сложно, он начнет в себя втягивать ближайший контингент. Те страны, которые сейчас налаживают серьезный диалог между собой — Россия, Турция, Иран — в случае большой резни будут вынуждены занимать ту или иную позицию, будет очень сложно её согласовывать. И в самой выигрышной ситуации здесь окажется Иран, потому что он намного более независим и более оперативен с точки зрения своих возможностей по отношению к этому конфликту, чем мы. Но серьёзной военной угрозы на сегодняшний момент эта ситуация не представляет.

Отдельно можно добавить, что Россия находится со своим контингентом в Армении, но этот контингент, скорее, усиливает прорусскую политическую элиту внутри самой Армении, потому что она находится в очень шатком положении. Внутри современной Армении существует очень серьёзное проамериканское и проевропейское лобби. Достаточно сказать, что если Азербайджан, отброшенный Россией в начале 90-х, тогда официально солидаризуясь с Турцией, принял концепцию строительства армии по принципам НАТО, то Армения делает то же самое де-факто. Армения участвует — по 1-2 взвода — во всех НАТОвских миротворческих операциях. Армения входит фактически во все гуманитарные НАТОвские структуры, и Армения пытается, что называется, усидеть на двух стулья. Поэтому наш контингент там, скорее, очень важен для внутренней стабильности прорусских сил.

Вячеслав ШТЫРОВ, член Совета Федерации

Давайте посмотрим на эту ситуацию с точки зрения того, что нам нужно и что мы можем. Но я хотел бы для начала напомнить, как мы оказались в таких местах, как Кавказ, Средняя Азия.

Было две причины для нашего там присутствия. Причина первая — это опасения за усиление роли Великобритании, тогда нашего главного геополитического "союзника", который контролировал, по сути дела, и Индию, и Переднюю Азию… Мы опасались, что она распространит свое влияние и дальше, и нам нужно было поставить где-то рубежи. Такие рубежи очень хорошо могли быть поставлены на естественной, природной границе — это горы, которые идут от Тянь-Шаня и Памира и заканчиваются Кавказом. Вот мы эту территорию и заняли в течение XVIII-XIX веков.

Вторая причина была экономическая. Русский капитализм развивался, к сожалению, с большими перекосами и, по сути, превратился в придаток развития Западной Европы. Мы были для Западной Европы источником сырья и капиталов.

Тем не менее, внутренние процессы России, особенно — после освобождения крестьян, требовали быстрого развития промышленности, потому что развитие капитализма на деревне давало большую массу рабочей силы, которая оставалась без средств к существованию. В Англии эту проблему решили путём уничтожения значительной части населения, бродяг так называемых. Нам надо было население занять, поэтому правительство делало всё, чтобы развить внутренний капитализм. А как его развить? Западные рынки для нас закрыты из-за отсутствия конкурентоспособности, колоний у нас нет, весь мир уже поделен. И мы просто хотели получить возможности для сбыта своей промышленной продукции. Мы их получили. Это стало выгодно и тем народам, которых мы присоединили. Почему? Потому что с одной стороны — колонии, с другой стороны — с особым статусом, потому что вошли в состав метрополии, и они — подданные царя. Всё это было очень выгодно. Эти две причины нас завели на Кавказ и в Среднюю, Переднюю Азию.

А что сейчас? Остаются ли эти причины для нас важными? Если говорить о военных причинах, то они до сих пор остаются, нам надо сохранять там своё присутствие ввиду угрозы экстремистских организаций и ввиду того, что у нас там абсолютно ненадёжные союзники, которые грозят нам, оттуда, с Юга, в том числе и НАТО через Грузию. То есть военный аспект остался.

Экономический аспект тоже остался, но он стал уже специфическим, выхолощенным. Единственный там интерес — контроль за нефтепроводами и газопроводами, за транзитом углеводородов. И больше ничего. Капитализм у нас находится, к сожалению, в такой стадии развития, когда надо ещё освоить внутренний рынок, и нам не так уж интересны Средняя Азия и Кавказ. Ведь ничего не делается даже в рамках интеграции Евразийского союза — ни в Таджикистане, ни в Киргизии, ни в Узбекистане. Мы заключили союз, но не в силах заняться настоящей интеграцией, то есть создать там предприятия, организовать товаропотоки… Точно так же — и на Кавказе.

Из этого и должна исходить наша политическая позиция. С одной стороны, мы должны там сохраниться для того, чтобы решить два эти вопроса: оборона и контроль за движением нефти. А как это сделать? Две стороны находятся в таком клинче, что ни одна из них победить не может. Более того: и та, и другая сторона едва ли не заинтересованы в этом конфликте. По крайней мере — и те, и другие элиты, чтобы сохранить власть. А внешние игроки практически все заинтересованы в этом конфликте. Иран? Турция? США? Заинтересованы. Получается, что абсолютно все заинтересованы в конфликте. Ну, и как его решить? Военным путём — невозможно. Экономическим — мы не имеем нужного влияния, потому что там вообще никакой экономики не имеем. Царская Россия имела, а мы — нет. Поэтому наша миссия — чисто гуманитарная: мы должны сделать так, чтобы стороны конфликта не переходили определённые границы.

А к разрешению конфликта в той или иной форме надо возвращаться в будущем, когда изменится соотношение сил, изменятся наши возможности и наше положение.

Валерий КОРОВИН, директор Центра геополитических экспертиз.

Хотелось бы обратить внимание на системную ошибку, которая лежит в основе этого конфликта. Заключается она в принятии модели национального государства в качестве базовой. То есть государства-нации, европейского типа государства, государства l'état-nation, возникшего в новое время в Европе, которое полностью отличается от традиционного государства, коим является государство-империя, что предшествовало новой форме государственности как таковой.

Государство-нация сегодня является базовым типом государственности и в Европе, и на "постсоветском пространстве". Но новейшая история показывает, что — особенно, если речь идет не о Европе, — так называемое национальное государство во всех остальных цивилизационных пространствах является имитацией национальной государственности. И в большинстве случаев это — так называемые несостоявшиеся государства, потому что они не соответствуют основным параметрам национального государства.

Именно административные границы всегда являются источником конфликтов, войн. И общественный договор, который заключается теми или иными элитными группами, может быть пересмотрен или перезаключен теми или иными группами. Именно по этой причине решение Карабахского конфликта невозможно. Если даже предположить, что такой договор будет заключен между главами России, Ирана, Азербайджана и Армении, то после того, как где-то произойдёт смена власти, это станет основанием для расторжения договора, для его несоблюдения и пересмотра на новых условиях.

Осознавая временность и сиюминутность такого договора, никто из тех народов и этносов, которые жили в Нагорном Карабахе, не будет возвращаться туда. Даже если Армения вернёт те районы, когда сменится руководство либо Армении, либо Азербайджана, либо России, то опять может возникнуть этот вопрос, опять он перейдёт в острую военную фазу, и это обернется новой войной.

А системным решением этого конфликта является возвращение к традиционным формам государственности для этого региона и для евразийского пространства в целом. Традиционным является государство-империя. Именно в рамках государства-империи нормативным, легитимным является понятие народа и этноса, что незаконно и ненормативно в рамках национального государства или государства-нации. Потому что государство-нация рассматривает унифицированного гражданина. И, если мы говорим об азербайджанском национальном государстве, то всё население этого государства унифицируется под единый социально-политический тип гражданина на основе базового, доминирующего народа или этноса.

Учитывая этническое многообразие Азербайджана, это подразумевает этноцид, то есть приведение этносов к единому нормативному социально-политическому типу, чему будут противиться традиционные этносы.

Для фундаментального решения этого конфликта должны быть легализованы народы и этносы. Это невозможно в рамках национального государства, поскольку противоречит его базовым параметрам. Но это возможно в рамках государства-империи, где народы являются данностью и естественным явлением — так же, как и этносы. И дальше — изымается политическая составляющая из этого конфликта, потому что народ или традиционный этнос живёт на своей земле, он не претендует на политический суверенитет, не фиксирует административные границы, не заключает политического договора, — он просто живёт, то есть он деполитизирован. А изъятие политического компонента изымает основу конфликта.

Государство-империя имеет естественную систему саморегуляции в виде консолидированных элит, многосоставных, полиэтничных, которые регулируют отношения и возможные конфликты между традиционными этносами и народами, но это не является частью политического пространства, политической сферы.

Таким образом, полноценное и фундаментальное разрешение Карабахского конфликта невозможно в рамках взаимоотношений национальных государств; оно невозможно без легализации таких понятий, как традиционный народ и традиционный этнос; невозможно без имперской элиты, которая является продолженной, а не сиюминутной, как в демократическом национальном государстве, является династичной, укорененной, фундаментальной, и именно она представляет эти пространства, эти народы и является гарантом безопасности для них. То есть конфликт может быть решен в рамках государств-империй при легализации традиционных народов, на традиционалистской основе.

Евгений БАХРЕВСКИЙ, директор Института Наследия, руководитель центра государственной культурной политики.

Какова должна быть в этом конфликте наша позиция? Надо понимать, что Армения и Азербайджан никогда не согласятся ни на какие уступки, которые бы устроили противоположную сторону. И Россия должна договориться с Турцией и с Ираном о том, как можно решить конфликт, и сообщить эти условия руководству двух стран.

Я думаю, что первым условием гуманитарного характера решения этого вопроса должно быть безусловное возвращение азербайджанского и курдского населения, которые были изгнаны из Карабаха и семи районов. Это неприемлемые условия для Армении, но они будут вынуждены согласиться. Вопрос статуса самого Нагорного Карабаха можно отложить на 50 лет. Заморозить, но под контролем с трёх сторон.

И если в Карабах будет возвращено азербайджанское население, то какой-то внешний контроль, защита должны быть.

Дмитрий КРУГЛЫХ, аспирант философского факультета МГУ.

Нельзя не учитывать, что прошло время, выросло за время конфликта целое поколение, у молодых людей формируется сознание. В частности, у молодых армян, что это их земля. И заморозка конфликта еще лет на 50 приведёт к тому, что Армения будет считать эти земли совершенно своими. Ведь сменится несколько поколений!

Поэтому надо как можно раньше решить этот вопрос, причём — без военных действий. Каким образом? Я считаю, что идёт недооценка массового сознания. Например, не знаю, в силу чего, но Азербайджан никак не позиционируется в российских СМИ.

Задача России — поддержание баланса: и информационного, и идеологического. Решение конфликта возможно только через идеологический пласт. И даже если какой-то договор при отсутствии идеологической базы удастся заключить, то он будет нарушен.

Нужно выработать именно идеологический диалог. Азербайджан, к сожалению, не очень активен в представлении своей истории. Например, армянские блогеры очень чётко выстраивают позицию великой Армении, как развивалась её история. Азербайджан в этом плане менее активен. Азербайджанцы не претендуют на гомогенность, они говорят о негомогенности своего исторического пространства. Но я думаю, в этом и сила Азербайджана. Армения с попыткой гомогенности уязвима. Нужно, не отдавая предпочтение ни Азербайджану, ни Армении, пытаться выстраивать диалог между двумя этими государствами. Россия может выработать идеологический инструмент для нормализации и гармонизации исторических процессов, то есть установить, что же действительно было в истории. И через этот инструментарий возможно решение данного конфликта мирным путём.

К сожалению, Азербайджан недооценён в России. Если Изборский клуб сейчас нацелится на нормализацию диалога с Азербайджаном, то это будет один из первых шагов, достойных и правильных, и это будет справедливо по отношению к Азербайджану.

Сергей БАЗАВЛУК, Российский университет дружбы народов, советник ректората

У нас в России, в силу исторических обстоятельств, существуют большие диаспоры и армян, и азербайджанцев. В связи с этим нередко возникают те или иные конфликты. Благодаря позиции, занимаемой администрацией президента России, нам удаётся их достаточно успешно решать. Какова эта позиция? Равноудалённость: мы занимаем нейтральную позицию. Малейший перекос даёт очень неприятные результаты, и это надо учитывать.

Что касается решения ситуации, то мне импонирует позиция Валерия Коровина, что нужно убирать политический фактор отсюда, то есть задействовать имперский подход, но для этого пока недостаточно сил и средств.

Александр ПРОХАНОВ.

В конфликте, который мы с вами попытались проанализировать, явно участвуют три крупные страны — Россия, Турция, Иран, и две небольшие страны — Азербайджан и Армения, а также множество других, невидимых, находящихся на большом удалении партнёров. Конфликт на сегодня сбалансирован, но этот баланс чрезвычайно хрупкий. В минувшем апреле там были предприняты атаки, фактически началась война. Слава тебе, Господи, что атаки захлебнулись, но они нанесли огромный урон. Травма от этой войны колоссальная, и опыт её говорит о том, что эта война возможна в дальнейшем. И данный военный конфликт подтверждает хрупкость установившегося мира.

Поэтому переговоры между Арменией и Евросоюзом, которые ведутся в полузакрытом формате (а цель этих переговоров — втянуть Европу, европейцев как еще одного игрока в этот хрупкий мир), они дестабилизируют саму ситуацию. Европа, как мы понимаем, приходит в зону российского влияния не для того, чтобы установить мир, а для того, чтобы совершить деструктивные акции, потому что Евросоюз является стратегическим противником России. Как складываются отношения России и современной Европы? Это санкции, за Евросоюзом маячит военная организация НАТО… И гипотетический приход Европы в недра Карабахского конфликта расшатает его, и конечно, ослабит роль России.

Армяне постоянно уверяют Россию в том, что они — друзья России, единоверцы… Россия в это верит и делает ставку на это единоверие, на традиционные связи, на дружбу. Россия и в царское, и в советское время стояла на страже армянского народа, армянского этноса. И на этом фоне такого рода переговоры являются чуть ли не вероломством, это форма лукавства. За этими переговорами чудится некая неискренность. Я надеюсь, что эти переговоры ведутся не президентом Армении Сержем Саргсяном, а людьми, может быть, близкими к нему, но не уполномоченными Саргсяном. Потому что приход Евросоюза в Армению, заключение полномасштабного договора с Евросоюзом очень напоминает ситуацию на Украине. Украинская драма, украинская кровь, беда начались именно из-за этого — из-за перетягивания каната: с кем ты, Украина, с Европой или Россией?

Конечно, в Армении сильна проевропейская диаспора, но там так же сильна и прорусская диаспора. А эти переговоры, эти тенденции расшатывают и без того хрупкий гражданский мир в недрах самой Армении. Но именно этот гражданский мир обеспечивает консолидированную позицию Армении на фронте. Если эта позиция будет разрушена, ослаблена в недрах самой Армении, то и фронт будет нести в себе эту дисперсию, дисбаланс, что увеличит вероятность нового военного конфликта.

Мне кажется, что между Азербайджаном и Арменией Россия играла и будет играть роль конструктивного модератора политического процесса. И эти две страны, находящиеся в мучительном противостоянии, должны учитывать присутствие России. И Россию нельзя без конца эксплуатировать в качестве гаранта мира. Россию нельзя постоянно эксплуатировать как страну, которая держит в Армении военную базу, военный контингент, или Россию, которая заинтересована сейчас в создании стратегического треугольника Иран—Турция—Россия, и поэтому она, может быть, приближает к себе, в этот треугольник, Азербайджан.

Установившийся хрупкий баланс сейчас в опасности, он подвергается атаке. И я очень хочу, чтобы изборское сознание, которое оперирует реальностями, оно было бы гармонизирующим и имело бы своей сверхзадачей не просто аналитику, а гуманитарное, моральное, связанное с грядущим, назревающее в человечестве новое слово жизни, стремящееся соединить всё, что сейчас рассечено, объединить всё, что распалось, помирить то, что сейчас находится в состоянии войны и вражды. В этом миссия русского народа, русской культуры и России как таковой. Это и есть русская всемирность. Мы пришли сейчас на Кавказ, конечно, из своих экономических, военных, геостратегических интересов, но пришли туда и как такие вестники вселенского братства, вселенского мира.

Армения. Азербайджан. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 13 декабря 2017 > № 2477745

Госкомиссия по противодействию незаконному обороту промышленной продукции подвела итоги работы за 2017 год.

13 декабря под председательством Министра промышленности и торговли Российской Федерации Дениса Мантурова состоялось итоговое заседание Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции.

Открывая заседание, глава Минпромторга России подчеркнул приоритетность проводимой работы – в этом году впервые вопросу незаконного оборота был посвящен Парламентский час в Совете Федерации, а форум «Антиконтрафакт» стал официальным мероприятием Евразийского экономического союза.

В 2018 году его организатором вновь станет Российская Федерация. И наша обязанность сформировать актуальную повестку, которая послужит стимулом к сближению позиций наших партнеров в этих вопросах, - подчеркнул Министр.

В ходе своего выступления Денис Мантуров также подробно остановился на вопросе развития системы маркировки.

«Этот технологический инструмент за последние полтора года продемонстрировал эффективность в вопросах противодействия незаконному обороту. Председателем Правительства Российской Федерации дано поручение к 2024 году обеспечить внедрение маркировки по всем группам товаров. Еще до этого поручения нами была проделана серьезная работа», - отметил Министр.

В целях нормативного правового обеспечения внедрения маркировки был разработан и одобрен соответствующий законопроект, который уже прошел первое чтение в Госдуме.

Формирование нормативной базы, принятые организационные решения, а также опыт реализации пилотного проекта по изделиям из натурального меха и добровольного эксперимента по лекарствам, позволили создать фундамент по разработке Концепции и Плана мероприятий по созданию Национальной системы маркировки, - сообщил Денис Мантуров.

В ходе заседания был рассмотрен вопрос о противодействии незаконному обороту материалов, используемых в строительстве. По итогам доклада губернатора Свердловской области, председателя субъектной Комиссии Евгения Куйвашева было решено провести на территории Свердловской области пилотный проект по введению входного документарного контроля кабельной продукции энергетического назначения, закупаемого при возведении объектов капитального строительства. В нем будут задействованы все заинтересованные стороны: застройщики; производители, поставщики кабеля, отраслевые объединения, и контрольный блок – Росаккредитация, Росстандарт и Роспотребнадзор.

В рамках вопроса о развитии системы маркировки был одобрен проект постановления Правительства «О проведении эксперимента по маркировке средствами идентификации обувных товаров на территории Российской Федерации».

«Инициатива по расширению перечня маркируемой продукции исходит от самого бизнес-сообщества, представители которого отметили необходимость распространения маркировки на всю обувь. А ряд компаний уже сейчас заявили о желании принять участие в добровольном эксперименте» - сообщил заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Виктор Евтухов.

ФГУП НИИР принимает участие в мероприятиях МСЭ в Ереване

C 12 по 15 декабря 2017 года в Армении проходит Региональная конференция по вопросам управления спектром и Региональный семинар МСЭ «Практическое использование Регламента радиосвязи».

В Конференции принимают участие представители отраслевых министерств стран СНГ, регуляторных органов, телекоммуникационных операторов, производителей оборудования, научных и проектных институтов, разработчиков программного обеспечения и других заинтересованные организации государств-членов, членов секторов и ассоциированных членов МСЭ. Мероприятие посвящено вопросам управления радиочастотным спектром в Государствах-Членах МСЭ, в частности, в регионе СНГ.

Ключевую презентацию «Радиочастотные аспекты цифровой экономики» представил Валерий Бутенко, генеральный директор подведомственного Россвязи ФГУП НИИР, Председатель Комиссии РСС по регулированию использования радиочастотного спектра и спутниковых орбит. Модератором сессии «Основы управления использованием радиочастотного спектра» выступил заместитель директора НТЦ Анализа ЭМС НИИ Радио, Председатель ИК-1 МСЭ-R Сергей Пастух.

14-15 декабря в Ереване пройдет также региональный семинар МСЭ «Практическое использование Регламента радиосвязи». Ожидается, что с программной презентацией «ВКР-19» выступит директор Бюро радиосвязи МСЭ Франсуа Ранси. На семинаре будут рассмотрены вопросы практического использования баз данных и программного обеспечения, разработанного Бюро радиосвязи МСЭ для реализации положений Регламента радиосвязи в Государствах-Членах МСЭ.

В Бишкеке проходит VII международный кинофестиваль «Кыргызстан – страна короткометражных фильмов», сообщают организаторы.

В этом году для участия в конкурсной программе было подано более 200 заявок от зарубежных и отечественных кинематографистов. Так, хозяева мероприятия предоставили на суд жюри 15 работ. Отбор проводился в таких жанрах как игровое, документальное, анимационное и экспериментальное кино. Состав жюри, куда вошли режиссёры из Кыргызстана, Казахстана, России, Грузии и Армении, рассмотрит картины по четырем номинациям: «Лучший фильм», «Лучшая режиссура», «Специальный приз жюри» и «Приз зрительских симпатий».

Международный фестиваль «Кыргызстан - страна короткометражных фильмов» приурочен ко дню рождения Чынгыза Айтматова.

Комиссия по регулированию общественных услуг (КРОУ) Республики Армения одобрила инвестиционную программу ЗАО "Газпром Армения" на 2018-2020 годы. Об этом говорится в сообщении компании "Газпром Армения"( дочерняя компания Газпрома).

В соответствии с проектом инвестиционной программы, общий объём инвестиций составляет 32396.7 млн драмов без учёта НДС. Инвестиционная программа ЗАО "Газпром Армения" предусматривает строительство новых магистральных газопроводов, а также в рамках развития и расширения Абовянской СПХГ - новой компрессорной станции и нового резервуара для газа. С целью обеспечения стабильной деятельности компании предусмотрено также приобретение современной техники и технологий, машиномеханизмов, компьютерной, оргтехники и иного имущества.

Об экспорте зерна и продуктов его переработки через пункты пропуска Краснодарского края за 11 месяцев 2017 года

За одиннадцать месяцев 2017 года через морские порты «Ейск», «Кавказ», «Новороссийск», «Тамань», «Темрюк» и «Туапсе» отгружено 1263 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 28,9 млн. тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 22,7 млн. тонн – 740 судов.

Данная продукция была направлена в 64 страны мира: Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина-Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо-Верде, Республика Конго, Кувейт, Мексика, Албания, Венесуэла, Катар, Мавритания, Румыния, Перу, Эфиопия, Таиланд, Албания, Эфиопия и Кипр.

Специалистами Управления на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

АтлантНИРО продолжит помогать рыбозаводам Белоруссии.

В Минске прошла 14-я сессия российско-белорусской смешанной комиссии в области рыбного хозяйства. Стороны договорились взаимодействовать в совершенствовании технологий переработки и подготовке совместных предложений по техрегламенту ЕАЭС.

Делегации возглавляли заместитель руководителя Росрыболовства Яна Багрова и замминистра сельского хозяйства Белоруссии Игорь Брыло. Как сообщили Fishnews в пресс-службе АтлантНИРО, стороны обсудили вопросы совершенствования производства рыбопродукции на белорусских предприятиях, а также подготовки и переподготовки технологов.

Участники встречи договорились, что Атлантический НИИ рыбного хозяйства и океанографии продолжит участвовать в улучшении технологий производства, создании систем контроля качества на рыбозаводах Белоруссии и оснащении их современным оборудованием. Также институт будет разрабатывать проекты строительства и реконструкции рыбоперерабатывающих предприятий для соседнего государства.

Кроме того, было принято решение о совместной подготовке предложений по совершенствованию технического регламента ЕАЭС «О безопасности рыбы и рыбной продукции». По итогам сессии подписан протокол.

Напомним, 8 декабря Совет министров Союзного государства поддержал научно-техническую программу в сфере производства и эффективного использования комбикормов для животноводства и аквакультуры, а 15 и 16 ноября прошла российско-белорусская рабочая встреча по вопросам изучения, охраны и рационального использования водных биоресурсов на трансграничных водных объектах.

Коллапс «евразийского вектора» в Украине и нарастание пронатовских настроений

Алексей Гарань – профессор кафедры политологии и директор Школы политической аналитики при Национальном университете «Киево-Могилянская академия»

Мария Золкина – аналитик Фонда «Демократические инициативы» им. Илька Кучерива, Украина.

До 2014 года большинство украинцев не рассматривали европейскую интеграцию в качестве «национальной идеи». Тем не менее, украинцы в основном позитивно оценивали развитие отношений и интеграцию с Европейским Союзом. И даже когда тогдашний президент Украины Виктор Янукович отверг идею присоединения к НАТО, он оставил интеграцию с ЕС как официальную цель. Действительно, при нем был закончен и парафирован текст Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. Неожиданный отказ Януковича под давлением России от его подписания вызвал в конце 2013 г. массовые протесты, переросшие в Евромайдан/«Революцию достоинства». Победа Евромайдана и подписание долгожданного соглашения об ассоциации с ЕС свидетельствовали о глубоких изменениях пользу ЕС, произошедших в обществе как на общенациональном, так и на региональных уровнях. А после аннексии Крыма Россией украинцы впервые после независимости стали поддерживать вступление в НАТО. Одновременно, произошел коллапс «евразийского вектора»: идеи присоединения к возглавляемым Россией Таможенного союза/Евразийского экономического союза (ЕАЭС).[1]

Исчез дуализм внешней политики Украины

Дилемма украинской внешней политики: европейский или евразийский вектор теперь снята с повестки дня. Доля сторонников ЕС в Украине за последние годы повысилась, несмотря на определенные колебания (см. рис. 1). Поддержка «евразийского вектора» (ЕАЭС) драматически ослабла. Число сторонников неприсоединения к обоим объединениям соответственно выросло и, учитывая, продолжающийся конфликт с Россией, маловероятно, чтобы этот сегмент вновь повернулся к «евразийскому вектору». В целом, преобладает недоверие к геополитическим проектам России.

До 2014 года только среди респондентов в возрастной группе 18-29 лет было абсолютное большинство в пользу присоединения к ЕС. К маю 2014 года, согласно опросам Фонда «Демократические инициативы» им. Илька Кучерива (DIF), более 50 процентов во всех возрастных группах было уже «за» (за исключением возрастной группы старше 60 лет, где число таких сторонников было несколько меньше).

Вера в одновременную интеграцию в оба интеграционных проекта исчезла

До конца 2013 года у украинцев существовала геополитическая амбивалентность. Часть украинского общества не понимала, что одновременная интеграция в обоих направлениях - ЕС и Таможенный союз (ТС) России, Беларуси, Казахстана – попросту невозможна. Половина украинцев была «за» присоеднение к ЕС и «за» присоединение к ТС.[2] Теперь же ситуация полностью изменилась. Уже в 2014 г. опросы показали, что идея членства в ТС/ЕАЭС отвергается. Согласно опросу Киевского международного института социологии в декабре 2016 г., в случае референдума о присоединении к ЕС, 50 процентов проголосует «за» и 29 процентов «против». В случае же референдума о присоединении к ЕАЭС, только 26 процентов будет «за» и 59 процентов «против». На практике, это означало конец общественной поддержки «многовекторности», некогда популярной среди украинского официоза и политикуума.

Украинцы поддерживают европейский вектор, поскольку ощущают, что ЕС позитивно воздействует на секторальные реформы (антикоррупционную, судебную, сферы публичных услуг и прозрачности бюджетов). Недавнее признание Европейской Комиссией того, что Киев выполнил все необходимые критерии, открыло путь для предоставления Украине летом 2017 года безвизового режима для краткосрочных поездок в ЕС.

Наиболее драматические изменения в отношении «евразийского вектора» произошли на востоке и юге страны

Традиционное деление Украины на две части: одну — за европейскую интеграцию, другую — за «Евразию» - ушло в прошлое. Несмотря на колебания, на Юге, Востоке, и контролируемой части Донбасса, количество сторонников ЕАЕС в 2013-2016 гг. уменьшилось, а сторонников «неприсоединения» возросло в три раза (см. табл. 1).

Tаблица 1. Какое направление внешней политики следует избрать Украине? (региональная динамика, 2013-2016 гг.).

Источник: Киевский международный институт социологии (КМИС). Данные для таблицы были пересчитаны Т.Петренко и Т.Пясковской (КМИС) по «макрорегионам», определяемым Фондом «Демократические инициативы» как: Запад: Волынская, Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская, Ривненская, Тернопольская, Черновицкая области; Центр: Киев, Киевская, Винницкая, Житомирская, Кировоградская, Хмельницкая, Полтавская, Сумская, Черкасская, Черниговская области; Юг: Мыколаивская, Одесская, Херсонская области; Восток: Днепропетровская, Запорожская, Харьковская области; Донбасс: две-трети Донецкой и Луганской областей, контролируемые Украиной.

На Востоке и Юге показатели поддержки ЕС и ЕАЭС сблизились. Даже с учетом трудностей проведения опросов на прифронтовом Донбассе, очевидно, что выбор номер 1 теперь не ЕАЭС, а категория «неприсоединившихся».

После «евроэйфории» Евромайдана число сторонников ЕС несколько снизилось и теперь стабилизировалось

Основными факторами, которые, вероятно, повлияли на это, являются следующие:

Соглашение об ассоциации может связываться в общественном мнении с экономическими трудностями страны.

Кризис в самом ЕС (Brexit, мигранты и т.д.).

Разочарование позицией ЕС по некоторым вопросам, например:

Негативным результатом консультативного референдума в Нидерландах по Соглашению об ассоциации Украина - ЕС.

Задержка с предоставлением Украине безвизового режима.

Освещением в медиа возможности того, что ЕС может ослабить или даже снять секторальные санкции, введенные против России из-за агрессии на Донбассе.

Однако колебания в поддержке интеграции с ЕС можно расценивать как вполне логичные и естественные, принимая во внимание трудности Украины, связанные с войной и тяжелой экономической ситуацией. Даже при этом, ядро сторонников европейской интеграции уже сформировалось и на востоке, и на юге страны.

К началу 2017 года общая оценка украинцами европейской интеграции страны стала более практичной и непосредственно связанной с конкретными результатами внутренних политических реформ, которые начались после Евромайдана, начатой имплементации соглашения об ассоциации и, возможно, что особенно зримо, в результате выполнения Украиной критериев безвизового режима с ЕС.

Как украинцы поддержали бы вступление в НАТО на общенациональном референдуме

Наиболее драматичные изменения во внешнеполитических ориентациях украинцев произошли в отношении НАТО. До 2014 года в некоторых опросах поддержка военного союза с Россией даже опережала поддержку НАТО (хотя такой союз никогда серьезно не рассматривался ни политиками, ни экспертами). Наиболее поддерживаемой общественным мнением была «внеблоковая» опция. Тем не менее, в 2003 году при президенте Леониде Кучмы украинский парламент провозгласил официальной целью присоединение к ЕС и НАТО при «сохранении стратегического партнерства с Россией».

В июле 2010 года президент Янукович резко изменил курс. Парламент Украины одобрил новый закон об основах внешней и внутренней политики Украины, исключив интеграцию в НАТО и провозгласив «внеблоковый статус» Украины в надежде умиротворения России. В то же время, членство в ЕС было сохранено в качестве приоритета. Но это не предотвратило беспрецедентную экономическую и информационную атаку России против Украины летом-осенью 2013 года, когда Янукович еще не отказался от подписания ассоциации с ЕС. После аннексии Россией Крыма и агрессии на Донбассе количество сторонников НАТО в Украине резко возросло (см. рис. 2).

Наиболее значительные изменения в отношении НАТО в 2012-2016 гг. произошли на востоке и юге страны. С апреля 2012 по май 2016 гг. поддержка НАТО на Востоке увеличилась с 2 до 29 процентов, на Юге с 7 до 19 процентов, а на контролируемом Украиной Донбассе с 1 24 процентов (см. рис. 3).

Сторонники внеблокового статус в этих регионах все еще доминируют (38, 44 и 33 процента, соответственно). Однако они в значительной мере деморализованы и политически неактивны. Согласно опросу «Демократических инициатив» в мае 2016 г., в случае референдума в отношении членства Украины в НАТО, из тех, кто придет голосовать, на Юге проголосует «за» 72 процента, а «против» - 24 процента, на Востоке соответственно 64 : 31, а на контролируемой Украиной части Донбасса голоса разделятся. Неудивительно, что в общенациональном масштабе среди тех, кто придет голосовать, 78 процентов готовы проголосовать «за», а «против» - 17 процентов.

Тем не менее, вступление в НАТО остается гипотетическим. Хотя сторонники НАТО преобладают, потенциальная кампания может привести к мобилизации антинатовского лагеря, который сейчас затих из-за российской агрессии в Крыму и на Донбассе. Если референдум будет провозглашен, они могут активизироваться, а интенсивные дебаты в медиа могут увеличить явку тех, кто против НАТО. Далее, замораживание или деэскалация конфликта на востоке могут ослабить пронатовские настроения. Наконец, недостаточная поддержка Альянсом Украины в конфликте с Россией, особенно если ситуация ухудшится, также может ослабить поддержку вступлению в НАТО.

В то же время вмешательство России уже привело к изменению официальной позиции Киева в отношении НАТО. В декабре 2014 года, новый состав парламента (избранный в октябре 2014 г.) отменил «внеблоковый статус» и провозгласил официальной целью достижение критериев, необходимых для членства в НАТО. Тем не менее, официальные лица продолжают быть достаточно осторожны в отношении референдума о членстве в НАТО. Они опасаются усилить поляризацию в стране и стимулировать антинатовские выступления.

Необходимо учитывать и политику европейских членов Альянса. Киев не хочет раздражать их (в первую очередь Берлин и Париж), а также Москву. При этом украинские официальные лица ссылаются также на грузинский референдум 2008 года о вступлении в НАТО, которое получило подавляющую поддержку населения, но Запад не предоставил Грузии (как и Украине) План действий в отношении членства в НАТО (ПДЧ). В то же время, критики Порошенко (и его осторожной политики по НАТО) отмечают, что Варшавский саммит НАТО в июле 2016 г. подтвердил заявление Бухарестского саммита 2008 г. о том, что Грузия «станет членом НАТО” (аналогичное заявление Бухарестского саммита в отношении Украины не было упомянуто на саммите 2016 г.). Со своей стороны, Украина в сентябре 2016 г. направила официальную просьбу НАТО о присоединении к натовской Программе расширенных возможностей (Enhanced Opportunities Programme), которая включает такие страны, как Австралия, Финляндия, Грузия, Иордания, Швеция.

2 февраля 2017 г., во время очередного обострения ситуации на фронте, президент Порошенко в интервью немецкой газете Berliner Morgenpost впервые заявил о своем намерении провести в будущем референдум о членстве в НАТО. Однако критики отмечают, что это заявление было сделано, скорее, для привлечения международного внимания к необходимости остановить эскалацию конфликта на востоке Украины и для внутриполитического потребления, чтобы продемонстрировать решительность президента и ослабить критику тех, кто обвиняет его в слабости.

Выводы

До 2014 года украинцы еще не определились относительно геополитической ориентации страны. Многие поддерживали одновременно интеграцию и в ЕС, и в Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана. Однако Евромайдан и военная кампания России против Украины привели к коллапсу «евразийского вектора». В результате, основными опциями теперь стали выбор в пользу ЕС, поддерживаемый большинством украинцев, и неприсоединение ни к ЕС, ни к ЕАЭС. Украинцы в целом поддерживают европейский вектор, понимая, что ЕС позитивно воздействует на внутренние реформы. Поддержка НАТО в Украине драматически возросла. Согласно опросам, впервые в Украине, в случае проведения референдума, он будет выигран со значительным перевесом. Эти изменения произошли во всех регионах Украины, хотя региональные различия, конечно, сохраняются. Со своей стороны, официальный Киев подчеркивает, что членство в ЕС и НАТО являются стратегическими приоритетами. Однако в настоящее время внимание концентрируется на том, что прагматически достижимо: углублении программ сотрудничества с НАТО и имплементация соглашения об ассоциации с ЕС.

ПОНАРС Евразия

[1] Члены ЕАЭС: Россия, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Армения. До 2014 г. это был Таможенный союз России, Беларуси, Казахстана.

[2] See: Olexiy Haran and Maria Zolkina, “Ukraine’s Long Road to European Integration,” PONARS Eurasia Policy Memo No. 311, February 2014.

Рис. 1. Какое направление внешней политики следует избрать Украине? (%, фев. 2013–дек. 2016 гг.). Источник: Киевский международный институт социологии (КМИС)

Рисунок 2. Региональная поддержка присоединения к НАТО (%, 2012–2016). Источник: Фонд «Демократические инициативы» (DIF).

Рисунок 2. Какой наилучший вариант гарантировать национальную безопасность Украины (%, дек. 2007– дек. 2016 гг.). Источник: Фонд «Демократические инициативы» (DIF).

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 декабря 2017 > № 2906347 Алексей Гарань, Мария Золкина

Казахстан находится на втором месте по объему внешнего долга в ЕАЭС

Общая задолженность союза превышает $757,69 млрд

Внешний долг стран, входящих в Евразийский экономический союз (ЕАЭС), увеличивается. На портале LS подготовлена инфографика о том, как растет задолженность в союзе.

По данным Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), на 1 июля 2017 года внешний долг ЕАЭС превысил $757,69 млрд. Казахстан находится на втором месте по объему задолженности ($167,89 млрд). Первое место занимает Россия ($532,84 млрд). Далее следует Беларусь ($38,97 млрд). На четвертом и пятом местах расположились Армения ($10 млрд) и Кыргызстан ($7,93 млрд).

Общий долг союза вырос на 2,4% или на $17,7 млрд по сравнению с аналогичным периодом 2016 года. Увеличение этого показателя наблюдалось во всех государствах, кроме Кыргызстана. Наибольший прирост зафиксирован в Армении (+12,2%), далее следует Казахстан (+4,8%), Беларусь (+2%) и Россия (+1,6%).

При этом в Кыргызстане долг сократился на 1,7%.

В составе внешнего долга Армении и Кыргызстана росла задолженность по прямым инвестициям, в Беларуси – органов государственного управления, в Казахстане и России – органов денежно-кредитного регулирования.

Структура внешней задолженности различается по государствам. Так, на 1 июля 2017 года в Армении, Беларуси и Кыргызстане преобладал долг органов государственного управления. Тогда как в Казахстане – долг по прямым инвестициям (по межфирменному кредитованию), в России – долг других секторов.

По данным ЕЭК, внешняя задолженность в союзе в среднем составляет 45,4% ВВП.

12 декабря Российский культурный центр в Тель-Авиве стал участником международной видеоконференции «Наша общая Победа», посвященной подготовке к празднованию 75-летия формирования Первой польской пехотной дивизии имени Тадеуша Костюшко, которая вместе с Красной Армией прошла славный боевой путь от Смоленска до Берлина.

В числе организаторов конференции – Международный союз «Наследники Победы», Управление культуры администрации Рязани (Россия), Союз городов воинской славы и другие общественные объединения.

В международной встрече приняли участие Россия, Абхазия, Армения, Белоруссия, Болгария, Израиль, Испания, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Королевство Нидерланды, Республика Польша, Узбекистан и другие страны. Участниками конференции стали представители государственных и общественных организаций, деятели науки и культуры, ветераны Великой Отечественной войны, молодёжь и школьники.

Сотрудники Российского культурного центра в Тель-Авиве рассказали о легендарном генерале Романе Ягеле (1922 – 2016), президенте израильского Союза воинов и партизан – инвалидов войны с нацистами, ветеране Великой Отечественной войны. В выступлении прозвучали отрывки из книги израильского журналиста Михаила Ринского «Воин трех армий (от солдата до генерала)».

Уроженец Польши, Роман Ягель, оказавшись в начале войны на территории Советского Союза, воевал в рядах Красной Армии, после окончания Рязанского пехотного училища стал командиром взвода в Первой польской пехотной дивизии имени Т. Костюшко, в рядах которой освобождал города и местечки Польши и другие города Европы от нацистских оккупантов, был свидетелем ужасных последствий Холокоста и дошел с боями до Берлина, в Израиле он стал бригадным генералом. Легендарный воин трех армий, Роман Ягель остался в памяти израильтян как непримиримый борец против нацизма, антисемитизма и попыток фальсифицировать историю Второй мировой войны.

Седьмое заседание Региональной консультативной группы на пространстве стран СНГ при Совете финансовой стабильности

Сегодня в Москве, в Министерстве финансов Российской Федерации, проведено очередное заседание Региональной консультативной группы Совета финансовой стабильности на пространстве СНГ (РКГ СНГ).

Участники приветствовали нового сопредседателя Группы от стран, не являющихся членами СФС, Нерсеса Генриховича Ерицяна, Заместителя Председателя Центрального банка Республики Армения и пожелали ему больших успехов на этом посту.

Члены Группы были проинформированы об основных итогах работы Совета финансовой стабильности (СФС) и «Группы 20» в 2017 году и планах, намеченных на 2018 год. По мере согласования основных параметров реформы финансового регулирования внимание СФС смещает своё внимание в сторону контроля за реализацией реформ и анализа их последствий для стабильности международной финансовой системы. В этом контексте СФС в настоящее время проводит оценку мер по стимулированию централизованного клиринга внебиржевых деривативов и запускает вторую оценку воздействия реформ на финансовых посредников, акцентируя внимание на первоначальном этапе на финансировании инвестиций в инфраструктуру.

Большой интерес участников вызвала тема финансовых инноваций (Финтех), возможностей и рисков, которые несут эти новые технологии в финансовый сектор. Члены Группы согласились с мнением, что основная проблема для регуляторов – это обеспечение соблюдения в месте совершения сделки всех требований законодательства, которые применяются в традиционных моделях двустороннего взаимодействия продавца и потребителя финансовой услуги/продукта. Участники заседания обсудили возможные подходы к регулированию цифровых финансовых технологий и продуктов, в том числе с учетом ведущейся работы СФС в данной области.

Члены Группы ознакомились с ходом выполнения плана действий СФС 2015 года по оценке и урегулированию проблемы сокращения корреспондентских банковских услуг в части прояснения регулятивных ожиданий политики в области противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (ПОД/ФТ). В частности, участники обсудили стандарты Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) и руководство о порядке применения риск-ориентированного подхода в корреспондентских банковских отношениях. Они также рассмотрели проблемы, с которыми сталкиваются поставщики услуг по денежным переводам, когда они пытаются получить доступ к банковским услугам.

Встреча завершилась обсуждением вопросов организации Института финансового омбудсмена, планов по внедрению этой практики в регионе и опыта его функционирования в тех странах, где такой институт уже существует. Отмечена положительная роль финансового омбудсмена в повышении доверия внутренних инвесторов к финансовому рынку, в решении индивидуальных споров между финансовыми учреждениями и их потребителями в духе сотрудничества, эффективным, своевременным и справедливым образом; с минимальными формальностями и техническими требованиями; и настолько прозрачно, насколько это возможно.

Сопредседателями РКГ СНГ являются Сергей Анатольевич Сторчак, Заместитель министра финансов Российской Федерации, и Нерсес Генрихович Ерицян, Заместитель Председателя Центрального банка Республики Армения. Членами РКГ СНГ являются финансовые власти Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Украины. Швейцария и Евразийская экономическая комиссия приглашены на заседания Группы в качестве постоянных наблюдателей.

Справочно:

СФС имеет шесть региональных консультативных групп, созданных в соответствии с Уставом СФС для обеспечения возможности финансовым властям, входящим в число членов СФС и не состоящим в этой организации, обмениваться мнениями по вопросам уязвимостей, влияющих на финансовые системы, и по инициативам, способствующим финансовой стабильности.

СФС создан для координации на международном уровне работы национальных финансовых властей и устанавливающих стандарты международных органов, а также для стимулирования внедрения эффективных регулирующих, надзорных и других политик в отношении финансового сектора. Эта организация объединяет национальные власти, ответственные за обеспечение финансовой стабильности в 24 странах и юрисдикциях, международные финансовые институты, специализированные международные группы регуляторов и надзорных органов, а также комитеты экспертов центральных банков. Посредством шести региональных консультативных групп СФС обеспечивает расширенную двустороннюю связь с еще 65-ю юрисдикциями.

Председателем СФС является Марк Карни, Председатель Банка Англии. Секретариат СФС располагается в Базеле (Швейцария), а его хозяйственная деятельность обеспечивается Банком международных расчетов.

Больше информации об СФС можно найти на сайте СФС, www.fsb.org.

Двое граждан Грузии готовы дать показания в Святошинском районном суде Киева о наемных снайперах на Майдане в 2014 году, заявил во вторник адвокат бывшего сотрудника спецподразделения "Беркут" Павла Аброськина Александр Горошинский.

Результатом столкновений в Киеве в 2014 году стали десятки человеческих жертв. После госпереворота новые украинские власти возложили ответственность за их гибель, в частности, на спецподразделение МВД "Беркут", которое позже было распущено.

"Мы обратились в суд, чтобы суд смог допросить этих лиц в режиме видеоконференции. И предоставить соответствующую оценку… Они опасаются за свою жизнь, поэтому готовы давать показания в режиме видеоконференции из Армении", — заявил Горошинский в эфире телеканала "112 Украина".

По его словам, защита подозреваемых уже имела возможность опросить этих свидетелей. Они сообщили, что были свидетелями, как с гостиницы "Украина" и консерватории велся огонь по митингующим и правоохранителям. "Они указывают время, место, способ, называют фамилии, кто это делал и с какого оружия это происходило", — добавил Горошинский.

Ранее итальянский "5 канал" выпустил в эфир документальный фильм, в котором итальянские журналисты берут интервью у неких Кобы Нергадзе, Залоги Кварацхелия и Александра Ревазишвили. По словам этих людей, в 2014 году их в качестве снайперов направил в Киев экс-президент Грузии Михаил Саакашвили. Один из них утверждал, что в момент обострения противостояний их отряду приказали стрелять по сотрудникам "Беркута" и по протестующим, однако грузинский отряд воспринял приказ как провокацию и не стрелял.

Главная киевская площадь — майдан Незалежности (площадь Независимости) — была занята сторонниками евроинтеграции 21 ноября 2013 года, сразу после заявления правительства Николая Азарова о приостановке подписания соглашения об ассоциации с ЕС. Позже майдан стал эпицентром противостояния силовиков и радикалов. Ответственность за смерть более 100 человек новые украинские власти возложили на своего политического оппонента — экс-президента Виктора Януковича и спецподразделение МВД "Беркут". Янукович и сотрудники "Беркута" отрицают свою причастность к убийствам.

Таможня рассказала о перспективах признания тары припасами.

Вопрос отнесения тароупаковочных материалов к припасам подняли на публичных обсуждениях правоприменительной практики в ДВТУ. На мероприятии рассматривались положения нового таможенного кодекса.

Публичные обсуждения правоприменительной практики прошли в Дальневосточном таможенном управлении 12 декабря. Во встрече участвовали начальник ДВТУ Юрий Ладыгин и заместитель руководителя ФТС России Тимур Максимов.

Одной из тем стал Таможенный кодекс Евразийского экономического союза: новый документ должен вступить в силу с 2018 г. Среди проблем, которые волнуют бизнес, - признание припасами тароупаковочных материалов для рыбопромысловых судов.

Вопрос прокомментировал Юрий Ладыгин. В новом таможенном кодексе есть «отдушина», которая позволяет сделать вывод, что, вероятнее всего, тароупаковка будет признана припасами, заявил глава управления. Ранее в интервью Fishnews руководитель ДВТУ сообщил, что, согласно пункту 9 статьи 281 ТК ЕАЭС, Евразийская экономическая комиссия вправе определять критерии отнесения отдельных категорий товаров к товарам, используемым в качестве припасов, в зависимости от вида транспорта, которым перемещаются товары.

«Я знаю, что Федеральная таможенная служба обращалась уже в ЕЭК, чтобы рассмотреть этот вопрос и признать тароупаковочные материалы непосредственно припасами - на судах, которые занимаются рыболовецким промыслом. Мы надеемся, что ЕЭК рассмотрит и положительно отзовется на обращение Федеральной таможенной службы», - заявил Юрий Ладыгин.

Дальний Восток встречает новый таможенный кодекс.

Задача таможенных органов – чтобы с 1 января участники ВЭД могли пользоваться преимуществами нового таможенного кодекса, заявил заместитель руководителя ФТС России Тимур Максимов.

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза должен вступить в силу с 1 января 2018 г. Цель – обеспечить единое таможенное регулирование в ЕАЭС. Новый документ предусматривает ряд глав и статей, которых не было в действующем Таможенном кодексе Таможенного союза, рассказали в пресс-службе Дальневосточного таможенного управления.

«Ключевые аспекты нового Таможенного кодекса ЕАЭС – это приоритет электронных технологий, применение технологии автоматической регистрации деклараций на товары и автоматического выпуска товаров, сокращение сроков выпуска товаров и использование механизма «единого окна», отмена необходимости подачи вместе с таможенной декларацией документов, на основании которых она заполнена», - отметили в ДВТУ.

Предусматривается принятие большого количества актов на национальном уровне. Работа по ним продвигается, заявил Fishnews замруководителя ФТС России Тимур Максимов. «Система в любом случае заработает с 1 января 2018 года, даже если не вся нормативная база к этому моменту будет готова», - сказал он.

О кодексе ЕАЭС представителям бизнеса рассказали в рамках публичного обсуждения, которое организовало Дальневосточное таможенное управление.

Начальник ДВТУ Юрий Ладыгин отметил, что в подготовке нового документа активно участвовало деловое сообщество: учтено порядка 70% предложений бизнеса.

На уровне ФТС России и региональных таможенных управлений запущена горячая линия, ее цель – сделать переходный период максимально безболезненным для участников внешнеэкономической деятельности, сообщил Тимур Максимов.

Юрий Ладыгин отметил, что в 20-х числах декабря планируется организовать круглый стол, посвященный новому таможенному кодексу.

Напомним, что ранее в интервью Fishnews начальник ДВТУ рассказал об изменениях, которые ждут рыбопромышленников.

Межведомственная делегация в составе представителей Минфина России, ФСБ России, МВД России, Банка России и Судебного департамента Верховного суда Российской Федерации под руководством Росфинмониторинга приняла участие в состоявшейся 4-8 декабря 2017 года в Страсбурге 55-й пленарной сессии Комитета экспертов Совета Европы (СЕ) по оценке мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (ПОД/ФТ) – МАНИВЭЛ.

Открывший мероприятие руководитель Генерального Директората СЕ по правам человека и верховенству закона г-н Христос Джиакумопулос в своем поздравительном слове в честь 20-летия МАНИВЭЛ указал на важность и актуальность проводимой Комитетом работы, подчеркнув его авторитет как одной из наиболее эффективных структур СЕ. По случаю юбилея организации, а также в связи в завершением контракта ее научному эксперту профессору Биллу Гилмору была вручена медаль Генерального секретаря СЕ «За заслуги перед Советом Европы». Ученый стал первым обладателем такой награды за всю историю МАНИВЭЛ.

По результатам состоявшихся плановых выборов руководства Комитета нынешний Председатель Д.Телесклаф (Лихтенштейн) остался еще на два года. Его заместителями стали представители Польши и России (А.Г.Петренко, Росфинмониторинг), а новым членом Бюро - делегат от Франции.

Центральным вопросом повестки дня стало обсуждение отчета об оценке Украины по обновленной методологии ФАТФ. Дискуссия фокусировалась на оценке уровня понимания страной собственных рисков ОД/ФТ, а также мер, предпринимаемых юрисдикцией для их минимизации. Несмотря на выставленный положительный рейтинг по Непосредственному Результату 1 (национальная оценка рисков) в качестве серьезного недостатка было отмечено недостаточное понимание рисков, связанных с функционированием теневой экономики, трансграничным перемещением денежных средств, а также со злоупотреблениями деятельностью НКО и юридических лиц для целей ОД/ФТ. По итогам рассмотрения отчета Украина поставлена на усиленный мониторинг, что предполагает ежегодные доклады о прогрессе в исправлении сложившейся ситуации.

В рамках работы по подготовке к предстоящей в 2018-19 гг. совместной оценке ФАТФ/МАНИВЭЛ/ЕАГ российской антиотмывочной системы экспертами Росфинмониторинга представлена развернутая информация о ходе национальной оценки рисков (НОР) ПОД/ФТ, законодательных новеллах в профильной сфере, а также наших подходах к вопросу Финтеха-Регтеха. Кроме того, делегаты был ознакомлены с делом, выигравшим конкурс на лучшее финансовое расследование на ноябрьском пленарном заседании Евразийской группы по противодействию отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма (ЕАГ).

С учетом проявленного интереса к презентации РФ достигнута договоренность с Секретариатом МАНИВЭЛ о нашем более углубленном выступлении на следующей сессии в апреле 2018 г.

Отдельное место в ходе заседания было уделено теме соотнесения международных Стандартов ФАТФ и корреспондентского банкинга. Председатель Д.Телесклаф доложил о проведенных круглых столах в Нью-Йорке и Вашингтоне, на которых были представлены итоги планомерной работы МАНИВЭЛ по разъяснению кредитно-финансовым учреждениям требований по надзору, предъявляемых к ним при установлении или поддержании корреспондентских отношений.

Заслушаны отчеты о прогрессе в совершенствовании национальных систем ПОД/ФТ Болгарии, Ватикана, Венгрии, Польши, Словакии и Хорватии. Несмотря на предпринятые меры по исправлению ранее выявленных недостатков, все эти страны оставлены на мониторинге Комитета.

«На полях» сессии провели двусторонние переговоры по актуальным вопросам профильного сотрудничества с представителями ПФР Армении, Болгарии, Джерси, Гернси, Италии, Кипра, Латвии, Литвы, Лихтенштейна, Молдовы, Польши, Сербии, Франции, Черногории и Чехии.

Цифровой проект ЕАЭС позволит отслеживать товары от производства до покупателя

Первые цифровые инициативы ЕАЭС уже на старте

В ближайшее время ЕАЭС запустит первый проект – цифровая прослеживаемость, которая создает условия взаимного цифрового обмена и взаимодействия в сфере торговли и для госорганов, сообщила член Коллегии (министр) по внутренним рынкам ЕЭК Карине Минасян на IV Евразийском экономическом конгрессе.

По словам министра, цифровая прослеживаемость позволит бизнесу, потребителям и государственным органам видеть весь путь товара от производства до покупателя и упростить взаимодействие всех участников цепочки.

Карине Минасян напомнила, что 11 октября президенты стран ЕАЭС утвердили Основные направления реализации цифровой повестки Союза до 2025 года. «Документ открыл новую цифровую страницу в евразийской интеграции, – отметила министр ЕЭК. – В нем мы определили рамки цифровой интеграции. То есть решили, где именно мы будем совместно реализовывать цифровую повестку. Также были прописаны механизмы реализации. Решено реализовывать повестку самым быстрым и надежным способом – через инициативы».

Цифровая прослеживаемость движения продукции, товаров, услуг и цифровых активов Союза – первый из приоритетов для инициатив. Всего их на сегодня утверждено шесть. Еще пять это: цифровая торговля, цифровые транспортные коридоры, цифровая промышленная кооперация, соглашение об обороте данных, система регулятивных «песочниц».

По примерным подсчётам, реализация совместной цифровой повестки ЕАЭС принесет Союзу дополнительный прирост ВВП до 1% в год, а также почти 8 млн новых рабочих мест к 2025 году. Кроме того, консолидация усилий позволит странам ЕАЭС стать полноправным участником глобального цифрового рынка.

Карине Минасян призвала представителей экспертного и бизнес-сообществ участвовать в обсуждении инициатив и проектов реализации цифровой повестки и предлагать свои.

«Любой гражданин или предприниматель, бизнес и госорган может прийти на площадку ЕЭК со своей цифровой инициативой, и мы ее обязательно рассмотрим, в соответствии с утвержденным порядком», – подчеркнула Карине Минасян.

Казахстан. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > liter.kz, 11 декабря 2017 > № 2526713

11 декабря победитель Благотворительного турнира, приуроченного к Единому дню выпускника – команда Ереванского государственного университета по волейболу посетила детский дом «Дом ребенка» в Ереване и передала его воспитанникам новогодние подарки.

Спортсмены также поблагодарили сотрудников учреждения, которые выполняют благородную и ответственную миссию, и пожелали всем доброго здравия и благополучия.

Для воспитанников детского дома членами Ассоциации студентов российских вузов в Армении были организованы познавательные игры и танцевальная программа.

Отметим, что Турнир по волейболу среди объединенных команд студентов и выпускников вузов Армении, приуроченный к Единому дню выпускника, проходил в Ереване с 27 по 30 ноября. В турнире приняли участие команды студентов и выпускников армянских вузов и филиалов российских вузов. Благотворительный турнир был организован Российским центром науки и культуры в Ереване при активном участии Ассоциации студентов российских вузов в Армении, Ассоциации выпускников СССР в Армении и Российско-Армянского (Славянского) университета.

В интересах общей безопасности.

Генерал-майор внутренней службы Пётр ПОПОВ, заместитель начальника Департамента делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД России.

Мировые интеграционные процессы в области экономики, политики, права, социальных отношений, происходящие в рамках глобализации, становятся всё интенсивнее. Зачастую трудно определить, где кончаются внутригосударственные и начинаются международные отношения, и наоборот. При этом интеграция не только имеет позитивный характер, но и сопровождается негативными последствиями. Одним из них является транснационализация преступности, структура и содержание которой определяют приоритетные направления деятельности субъектов международного сотрудничества в сфере борьбы с ней.

В этой связи в современных условиях, характеризующихся консолидацией международной преступности, наличием схожих проблем обеспечения защиты граждан от преступных посягательств, развитием средств связи, упрощением порядка въезда и выезда из стран, пограничных и таможенных формальностей, вопросы международного сотрудничества в правоохранительной сфере актуальны, как никогда раньше.

Интенсификация контактов в сфере борьбы с преступностью свидетельствует о признании членами мирового сообщества необходимости объединения усилий для решения жизненно важных проблем человечества, которые уже не могут успешно решаться отдельным государством.

Российская Федерация, как полноправный член международного сообщества, не остаётся в стороне от перечисленных процессов, принимая активное участие в совместном поиске наиболее действенных путей и средств борьбы с преступностью.

Международно-правовая основа участия России в сотрудничестве в правоохранительной сфере включает более 500 конвенций, двусторонних и многосторонних договоров различного уровня (межгосударственного, межправительственного и межведомственного).

Министерство внутренних дел Российской Федерации участвует в выполнении обязательств России по всем основным направлениям международного сотрудничества в борьбе с преступностью и обеспечении общественной безопасности. При этом МВД России осуществляет взаимодействие с иностранными государствами в правоохранительной сфере как в конвенционной форме (посредством заключения и реализации двусторонних или многосторонних договоров), так и в институциональной (сотрудничество в рамках международных организаций как мирового, так и регионального характера – ООН, ШОС, ОДКБ, СНГ, БРИКС, ОБСЕ, АСЕАНАПОЛ, Группа личных представителей глав правительств стран – участниц Совета государств Балтийского моря по сотрудничеству в борьбе с организованной преступностью).

В 2016 году в связи с передачей функций упразднённых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы в МВД России международная деятельность Министерства подверглась существенному переформатированию. В связи с возросшим объёмом задач и направлений сотрудничества созданы Управление двустороннего международного полицейского сотрудничества и Управление многостороннего международного полицейского сотрудничества, которые вместе с Управлением международного протокола образовали «международный блок» МВД России. Главными направлениями деятельности указанных подразделений стали выработка и реализация государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере международного полицейского сотрудничества в двустороннем, многостороннем и региональном форматах, международного отраслевого сотрудничества в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков и по вопросам миграции, а также в сфере организации протокольного обеспечения мероприятий международного сотрудничества МВД России, организации деятельности представителей МВД России в иностранных государствах и представительств МВД России по вопросам миграции.

Указанные изменения в структуре «международного блока» МВД России позволили не только сохранить наработанные годами опыт и профессиональные связи с зарубежными партнёрами, но и активизировать международные контакты, а также развить новые направления сотрудничества в правоохранительной сфере.

В настоящее время Министерство продолжает тесно взаимодействовать и с постоянными партнёрами, такими как правоохранительные органы государств – участников СНГ, стран Азии, Ближнего Востока и Латинской Америки, и с компетентными органами иностранных государств, сотрудничество с которыми в 2014–2015 годах осуществлялось не столь интенсивно вследствие ряда внешнеполитических событий.

Активизация сотрудничества с нашими западными коллегами наблюдается с конца 2016 года: по их инициативе состоялись переговоры на уровне руководства Министерства с представителями правоохранительных структур и органов государственной власти Финляндии, Австрии, Чехии, Сербии, Швейцарии, Франции, Италии и США. В рамках реализации действующих межправительственных и межведомственных соглашений были подписаны программы и протоколы взаимодействия, в которых актуализируются направления сотрудничества, представляющие наибольший интерес: программа совместных действий с Министерством общественной безопасности Вьетнама, Протокол о взаимодействии с Министерством юстиции и внутренних дел Монголии, протоколы и меморандумы с Министерством общественной безопасности КНР, Федеральным министерством внутренних дел Австрии, Министерством внутренних дел Ирака, планы совместных действий между приграничными территориальными органами МВД России и Центральной криминальной полицией Финляндии на 2017–2018 годы по развитию сотрудничества.

Также продолжается работа по подготовке к подписанию межведомственных документов о сотрудничестве с Бразилией, Гайаной, Испанией, Хорватией, Словенией, Израилем, Ираном, Ираком, Индией, Таиландом, Сингапуром, Филиппинами, рядом африканских государств.

МВД России отвечает за координацию работы российских органов исполнительной власти в рамках Группы личных представителей глав правительств стран – участниц Совета государств Балтийского моря по сотрудничеству в борьбе с организованной преступностью. Это важный региональный формат, в котором в течение 2015–2016 годов под российским председательством эффективно реализовывались инициативы в области борьбы с организованной преступностью, в том числе по противодействию незаконному обороту наркотиков и нелегальной миграции.

Продолжено укрепление международных контактов в формате Россия–АСЕАН: в сентябре 2017 года Министр внутренних дел Российской Федерации генерал полиции Российской Федерации Владимир Колокольцев осуществил визит в Сингапур для участия в 37-й конференции АСЕАНАПОЛ.

Перспективным видится и развитие сотрудничества в рамках БРИКС: отмечается возрастающая роль созданных в нём профильных рабочих групп, в том числе по вопросам борьбы с терроризмом, наркотиками, проблемам международной информационной безопасности.

Осуществляется активное участие Министерства в деятельности Региональной антитеррористической структуры ШОС, а также совещаниях руководителей компетентных органов государств – членов ШОС, наделённых полномочиями по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, и в их рабочих группах.

Касаясь вопроса сотрудничества с государствами – участниками СНГ, следует отметить, что, в отличие от взаимодействия с нашими партнёрами из дальнего зарубежья, оно носит более интенсивный и системный характер. Это обусловлено как близостью наших правовых систем и относительным сходством правоприменительной практики, наличием обширной договорно-правовой базы и совместных организационных структур, так и сохранением опыта и традиций профессиональных связей сотрудников правоохранительных органов, которые имеют место, несмотря на негативные последствия распада бывшего единого союзного государства.

На пространстве Содружества в настоящее время успешно функционирует Совет министров внутренних дел государств – участников СНГ, на обсуждение которого выносятся наиболее острые и актуальные вопросы борьбы с организованной преступностью, в ряде случаев требующие нормативного закрепления.

Помимо СМВД с правоохранительными органами государств – участников СНГ ведётся работа по линиям профильных подразделений Министерства в рамках Совета руководителей миграционных органов государств – участников СНГ, Координационного совета руководителей органов налоговых (финансовых) расследований государств – участников СНГ, Совещания руководителей центральных информационных служб правоохранительных органов государств – участников СНГ.

Не менее насыщенное взаимодействие со странами Содружества осуществляется на двустороннем уровне. МВД России совместно с Полицией Армении, министерствами внутренних дел Белоруссии, Казахстана и Таджикистана созданы и успешно функционируют объединённые коллегии. Взаимодействие с министерствами внутренних дел Азербайджанской Республики и Республики Узбекистан осуществляется в рамках совместных групп по решению наиболее актуальных вопросов сотрудничества.

Одной из особенностей взаимодействия со странами ближнего зарубежья является наличие практической составляющей, а именно – проведение значительного количества совместных мероприятий и специальных операций, в том числе межгосударственной оперативно-профилактической операции «Розыск» и региональной антинаркотической операции «Канал».

Важное значение для успешного противодействия преступности имеет своевременное исполнение запросов об оказании правовой помощи и обмен информацией: в этой связи надёжно зарекомендовал себя институт представителей МВД России в иностранных государствах, который за годы своего существования превратился в незаменимый стратегический инструмент международного взаимодействия.

Сегодня представители являются первыми и непосредственными партнёрами МВД России в 26 государствах (и 31 стране с учётом регионального представительства). Благодаря своим профессиональным связям и тесным контактам с местными правоохранительными органами они оперативно обеспечивают обмен запросами об оказании правовой помощи и предоставление необходимой информации. Во многом при поддержке института представителей стало возможным достижение определённых результатов в работе по розыску лиц и расследованию преступлений. С учётом глобальной ситуации в сфере безопасности следует констатировать, что институт представителей и сейчас остаётся современной и ориентированной в будущее структурой.

Таким образом, признавая, что эффективное противодействие преступности подразумевает объединение усилий правоохранительных органов на международном (межгосударственном) уровне, руководство Министерства уделяет серьёзное внимание вопросам совершенствования международного полицейского сотрудничества.

Вместе с тем, несмотря на достигнутый уровень взаимодействия с правоохранительными органами зарубежных государств и его интенсивный характер, на фоне продолжающейся транснационализации преступности, возникновения новых вызовов и угроз безопасности на первый план для МВД России выходит дальнейшее развитие международных контактов в противодействие им, очевидна необходимость наращивания усилий правоохранительных органов государств в поиске новых общих подходов к решению проблем борьбы с преступностью.

Объем взаимной торговли с Египтом увеличился в 2017 году в полтора раза.

В рамках рабочего визита в Египет Президент Российской Федерации Владимир Путин провел переговоры с Президентом Арабской Республики Египет Абдельфаттахом Сиси. Обсуждались перспективы развития двусторонних отношений, в частности, в торгово-экономической и энергетической сферах. Итогом переговоров стало подписание контрактов на строительство в Египте атомной электростанции «Дабаа» и поставку ядерного топлива для данной АЭС. Во встрече принял участие Министр промышленности и торговли Денис Мантуров.

По окончании переговоров лидеры двух стран выступили с заявлением для прессы. Владимир Путин отметил, что в последние годы сотрудничество между странами расширяется и приобретает новое качество.

Это во многом связано с расширением торгово-экономического сотрудничества. Сегодня мы с удовлетворением констатировали, что за девять месяцев текущего года объём взаимной торговли увеличился в полтора раза и превысил четыре миллиарда долларов, - заявил глава России.

Он рассказал, что в ходе встречи были подняты вопросы создания зоны свободной торговли между Египтом и Евразийским экономическим союзом, а также обсуждались совместные с Россией проекты. В этой связи особое внимание было уделено строительству первой в Египте атомной электростанции «Эль-Дабаа» и созданию российской промышленной зоны в районе Порт-Саида.

Исходим из того, что она станет крупнейшим региональным центром по выпуску и поставке российских товаров на рынки стран Ближнего Востока и Африки. Российские ведущие компании уже проявляют интерес к этому проекту. Ожидается, что объём общих инвестиций в проект достигнет семи миллиардов долларов, - отметил Владимир Путин.

Также в ходе встречи обсуждались вопросы взаимодействия в сельском хозяйстве. Египет является одним из основных покупателей российской пшеницы: За три квартала 2017 года в Республику было поставлено около 5,5 млн тонн зерна. Помимо этого, стороны условились расширять связи военно-технической области, в первую очередь в целях укрепления антитеррористического потенциала вооружённых сил Египта.

Заявление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам встречи министров иностранных дел России, Индии и Китая (РИК), Нью-Дели, 11 декабря 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Присоединяюсь к благодарности в адрес Министра иностранных дел Индии С.Сварадж и Правительства Индии за организацию этой уже 15-й встречи министров иностранных дел РИК.

Встреча подтвердила, что этот формат является полезным, позволяющим лучше видеть шаги, по которым можно судить о том, каким формируется современный мир. У России, Индии и Китая это видение общее. Мы хотим видеть мир полицентричным (это объективная тенденция), основанным на международном праве, уважении всех принципов Устава ООН.

Мы провели товарищеский, откровенный и доверительный обмен мнениями. По большинству вопросов, которые мы обсуждали, у нас совпадение позиций. Общность наших подходов и интересов отражена в развернутом и очень конкретном совместном Заявлении, которое распространяется по итогам нашей сегодняшней встречи.

Мы озабочены такими явлениями, которые мы сегодня наблюдаем, как эрозия международного права, рост фактора силы в международных делах. В этих условиях наша совместная работа приобретает особое значение. Мы договорились продолжать и улучшать координацию наших шагов в рамках ООН, «Группы двадцати», ШОС, БРИКС, а также на различных площадках в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), прежде всего в рамках Восточноазиатских саммитов.

У нас единая позиция о необходимости наращивания усилий по формированию в АТР многосторонней, открытой и инклюзивной архитектуры безопасности и сотрудничества.

Мы, кстати, договорились, о чем уже сказали мои коллеги, проводить на регулярной основе трехсторонние консультации по проблемам АТР. Первый раунд консультаций состоялся в Китае, а на второй раунд наши индийские друзья пригласили к себе. Мы с удовольствием приняли это приглашение.

Мы сделали особый акцент на необходимости укрепления многосторонности в мировых делах и поиска коллективных решений. В принятом Заявлении выражается категорическое неприятие односторонних мер экономического давления санкций, которые, как мы подчеркнули, противоречат нормам и принципам международного права, подрывают авторитет СБ ООН.

Выступили за продолжение реформы международной валютно- финансовой системы. Это тема также активно продвигается как в формате РИК, так и в формате БРИКС, вместе с единомышленниками в «Группе двадцати». Выступаем за обеспечение открытого недискриминационного характера международной торговой системы. В этом контексте мы подробно обсудили перспективы сопряжения различных интеграционных процессов в Евразии. В этой связи отмечу, что Индия и Китай вступили в переговоры с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) по вопросам развития сотрудничества, либерализации торговли. Я уверен, что эти переговоры принесут позитивный для всех результат.

Отметили важность развития кооперации с опорой на наши проекты по реализации транспортного и транзитного потенциала трех стран. Видим в этом еще один вклад в формирование Большого Евразийского партнёрства, как об этом шла речь на саммитах с участием наших лидеров.

Особое внимание уделили борьбе с терроризмом. Подчеркнули бескомпромиссность борьбы с терроризмом во всех его формах и проявлениях, включая распространение террористической и экстремистской идеологий. Мы подчеркнули востребованность уникального опыта антитеррористического взаимодействия, который накоплен, в частности, в ШОС, в рамках которой в этом году была принята уникальная Конвенция по противодействию экстремизму. Россия, Индия и Китай также готовы делиться с другими партнерами своим опытом в деле противодействия финансированию терроризма, борьбы с иностранными террористами и боевиками. База данных по иностранным террористам и боевикам, которая создана в Российской Федерации, является удобной формой сотрудничества, в которой уже участвуют наши китайские и индийские партнеры.

Мы также подчеркнули необходимость активизации усилий по пресечению распространения ОМУ. Наши партнеры поддержали тезис о важности скорейшего начала работы над Конвенцией о борьбе с химическим и биологическим терроризмом.

С близких и совпадающих позиций мы подходим к обеспечению безопасности при использовании информационно-коммуникационных технологий, включая принятие под эгидой ООН универсальных правил ответственного поведения государств в информационном пространстве. Это тоже инициатива членов ШОС.

Мы также дружно выступаем против размещения оружия в космическом пространстве и будем координировать свои действия в этой сфере международного сотрудничества.

Из региональных сюжетов мы обменялись оценками положения дел на Корейском полуострове. Оно чрезвычайно напряженное. Мы считаем недопустимым нагнетать военную напряженность и военную конфронтацию, которая может из-за пропагандистского состояния перейти в горячее. Подчеркнули отсутствие альтернативы решению данной проблемы исключительно политико-дипломатическими средствами. Как Вы знаете, на этот счет есть российско-китайская дорожная карта.

Мы сверили позиции в отношении ситуации в Афганистане, Ираке, Йемене и Ливии.

По сирийскому урегулированию высказались за скорейшее начало процесса национального урегулирования в соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН. В этом смысле было подчеркнуто, что достижению этой цели способствует успешное продвижение астанинского процесса и инициатива созыва Конгресса сирийского национального диалога.

Подчеркнута и необходимость строгого и полного выполнения резолюции 2202 СБ ООН, которая единогласно одобрила Минские договоренности по урегулированию внутриукраинского кризиса.

Мы просмотрели ход реализации идей, которые обсуждались во время нашей прошлой встречи в апреле 2016 г. в Москве, и отметили, что с тех пор достигнуты конкретные успехи в создании новых форматов нашего взаимодействия, в частности, отмечали успешное проведение первой встречи молодых дипломатов России, Индии и Китая, прошедшей в КНР в этом году. В следующем году она пройдет в Индии, а в 2019 г. молодых дипломатов к себе пригласит Россия.

В заключение мы подчеркнули важное значение работы политологических центров над проблематикой, которая обсуждается на межгосударственном и межправительственном уровнях в формате РИК. В этой связи хочу отметить, что уже пятнадцатая по счету трехсторонняя академическая конференция состоялась в этом году в Индии, а шестнадцатая пройдет в России в 2018 г. Это очень важный интеллектуальный потенциал, который будет помогать углублять наше стратегическое партнерство.

У нас состоялись двусторонние встречи с министрами иностранных дел Индии С.Сварадж и КНР Ван И, в ходе которых мы рассмотрели ход выполнения договоренностей, достигнутых на состоявшихся в этом году российско-индийских и российско-китайских саммитах, наметили шаги по подготовке новых контактов наших лидеров и контактов на других уровнях.

Еще раз выражаю признательность г-же С.Сварадж и всем нашим индийским друзьям.

Россия. Индия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 декабря 2017 > № 2425949 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в Международном фонде им. Свами Вивекананды, Нью-Дели, 11 декабря 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Для меня большая честь дать старт проекту, организованному Международным фондом им. Свами Вивекананды, который связан с именем выдающегося российского дипломата А.М.Кадакина. Хотел бы выразить искреннюю признательность индийским друзьям за высокую оценку деятельности нашего коллеги, за те усилия, которые предпринимаются по увековечиванию его памяти, в том числе в форме лекции памяти А.М. Кадакина.

Александр Михайлович (или Саша, как его звали друзья) был яркой, неординарной личностью, настоящим профессионалом. Он любил Индию, ставшую, как он сам говорил, его кармой. Вкладывал, без преувеличения, все свои силы, талант в дело становления и укрепления особо привилегированного российско-индийского стратегического партнерства.

Дипломатические отношения между двумя государствами были установлены 70 лет назад. За прошедшие семь десятилетий достигнуты впечатляющие результаты. Мы ими по праву гордимся. Наши народы объединяют прочные узы дружбы, симпатии, доверия, уважения к культурам и традициям друг друга. Динамично развивается политический диалог. Проходящие ежегодно саммиты позволяют в доверительном ключе «сверять часы» по ключевым вопросам взаимодействия, намечать ориентиры на будущее. Сформирована и развивается солидная договорно-правовая база. Запущены крупномасштабные проекты в самых разных областях – от энергетики до фармацевтики. Регулярно собираются и эффективно функционируют Межправительственные комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому, культурному и военно-техническому сотрудничеству.

Вместе с тем нам не следует «почивать на лаврах», тем более что мир продолжает стремительно меняться. Опираясь на накопленный опыт и творчески развивая его, мы должны двигаться дальше и искать новые перспективные направления сотрудничества, прежде всего, обеспечив стремительный рост в торгово-инвестиционной сфере. Очевидно, что нынешний объем товарооборота не может считаться удовлетворительным для таких крупных государств. Мы нацелены на его увеличение до уровня 30 млрд. долл. к 2025 г. Добиться этой цели возможно за счет сложения наших естественных конкурентных преимуществ, реализации масштабных совместных проектов, например в аэрокосмической отрасли и судостроении.

Рабочая группа по приоритетным инвестиционным проектам, которая функционирует в рамках двусторонней Межправительственной комиссии, отобрала двенадцать наиболее перспективных проектов, в их числе – проекты в штатах Гуджарат, Карнатака и Андхра-Прадеш, где российские компании будут инвестировать в строительство завода по выпуску бутилкаучука, производству осветительного оборудования, а также в разработку модели «умного города» для Индии. Эти планы, которые идут в русле программы «делай в Индии» Премьер-министра Н. Моди, делают еще более необходимым скорейшее заключение нового межправительственного соглашения о взаимной защите капиталовложений, которое учитывало бы интересы обеих сторон.

Москва делится с Нью-Дели передовыми «ноу-хау» в области мирного атома, способствуя тем самым обеспечению энергобезопасности Индии. Продолжается реализация флагманского проекта – АЭС «Куданкулам» в штате Тамилнаду. Успешно работает первый блок, второй также передан индийской стороне. Продолжается работа над блоками 3−6. Напомню, что в подписанном в декабре 2014 года «Стратегическом видении укрепления российско-индийского сотрудничества в мирном использовании атомной энергии» зафиксирована еще более амбициозная задача – построить до 2020 года не менее двенадцати энергоблоков.

Доверие между Россией и Индией в сфере военно-технического сотрудничества находится на беспрецедентно высоком уровне. Это касается как прямых поставок, так и совместного производства вооружений и боевой техники различного назначения. Эксперты знают, что российские предложения по большинству направлений в сфере ВТС являются для Индии наиболее предпочтительными. Меры по улучшению послепродажного обслуживания будут способствовать дальнейшему росту их конкурентоспособности. Предметом особой гордости остается наш общий проект – лучшая в мире сверхзвуковая ракета «БраМос». Обсуждаются планы совместной разработки других видов вооружений, в том числе для их последующего продвижения в третьих странах, в рамках которых предусматривается дальнейшая передача Индии российских военных технологий.

Свой вклад в общие усилия вносят и контакты по линии регионов и деловых кругов. В рамках Петербургского международного экономического форума в июне этого года после весьма продуктивной встречи с Президентом России В.В.Путиным Премьер-министр Индии Н. Моди встретился с региональными руководителями. Положительно оцениваем участие индийской делегации во главе с Министром иностранных дел С. Сварадж в третьем Восточном экономическом форуме во Владивостоке в сентябре, а также итоги бизнес-диалога, состоявшегося «на полях» мероприятия.

России есть что предложить в сфере подготовки и переподготовки профессиональных кадров. Не одно поколение индийских инженеров и медиков получило образование в нашей стране. Думаю, что такой опыт может стать основой для дальнейшего взаимодействия в контексте выполнения инициированной индийским правительством программы «Skilling India». Подписание межправительственного соглашения о взаимном признании образования и ученых степеней по общим и медицинским специальностям значительно повысит эффективность наших общих усилий в этих областях и их практическую значимость для наших граждан.

Наше привилегированное стратегическое партнерство подразумевает тесную и ориентированную на долгосрочную перспективу координацию подходов к решению международных проблем. Мы ценим наше сотрудничество на международной арене. Независимая, ответственная внешняя политика вашей страны остается важным фактором обеспечения глобальной и региональной безопасности и стабильности. Мы надеемся на сохранение и укрепление этого наследия.

В ООН и на различных многосторонних площадках Россия и Индия последовательно выступают за безусловное соблюдение Устава этой Всемирной организации и других принципов международного права, включая территориальную целостность, независимость, суверенитет государств, уважение культурно-цивилизационной самобытности народов мира, плюрализм, право народов на выбор собственных моделей политического и социально-экономического развития. Вместе с многочисленными единомышленниками Россия и Индия отстаивают справедливость и демократизм на международной арене, выступают за повышение роли развивающихся государств в таких международных институтах, как ООН, МВФ и Всемирный банк. Продолжается объединение усилий для продвижения необходимых реформ в различных форматах. Только сегодня прошла 15-я встреча министров иностранных дел РИК - группы, которая была образована в конце 1990-х годов и положила начало БРИКС. В свою очередь БРИКС стал влиятельным участником «Большой двадцатки», в частности, в плане сотрудничества других участников с пятью государствами БРИКС по вопросам реформирования международной валютно-финансовой системы.

Присоединение Нью-Дели к ШОС значительно укрепило политический и экономический потенциал организации, в том числе ее возможности по стабилизации ситуации в Центральной и Южной Азии и урегулированию кризиса в Афганистане и вокруг него.

Укрепление российско-индийского сотрудничества может способствовать поиску оптимальных ответов на многочисленные вызовы в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Мы уверены, что устойчивую архитектуру безопасности в АТР невозможно создать внутри изолированного блока. Необходимой предпосылкой является открытая коллективная основа, опирающаяся на принципы неделимости безопасности, верховенства международного права, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой. Отрадно, что Индия не только разделяет наши подходы, но и является активным участником дискуссий по вопросам региональной архитектуры, начавшихся в рамках Восточноазиатского саммита. Регулярный диалоговый механизм ВАС по вопросам стратегического устройства региона сформировался на джакартской площадке в штаб-квартире АСЕАН.

Беспрецедентный всплеск международного терроризма представляет серьезнейшую угрозу для всех без исключения государств. Эффективно справиться с этим злом можно лишь сообща, на базе глобальной антитеррористической коалиции без двойных стандартов и скрытых замыслов. Приоритетными сегодня являются задачи по ликвидации ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры» во всех их проявлениях, задачи по противодействию трансграничным перемещениям иностранных террористов-боевиков, распространению подпитывающей радикальные настроения террористической идеологии. На состоявшемся 14 ноября в Маниле саммите ВАС по инициативе России принято заявление по борьбе с идеологическими вызовами терроризма, террористическими идеями и пропагандой терроризма. Рассчитываем на продолжение сотрудничества на этом направлении с индийскими партнерами.

Очевидно, что обеспечить благополучие всех народов, проживающих на обширном евразийском пространстве вряд ли возможно без обеспечения неделимости его экономического развития. Это развитие должно быть поистине всеохватывающим, без субъективно сформированных закрытых торговых блоков, противоречащих системе мировой торговли в рамках ВТО. В июне этого года Президент России В.В.Путин предложил создать принципиально новую экономическую архитектуру в Евразии, в которой существующие субрегиональные интеграционные объединения будут постепенно двигаться в сторону либерализации торгово-инвестиционного режима между членами этих объединений. Эта инициатива – результат заинтересованности многих стран и групп в создании механизмов свободной торговли с Евразийским союзом. Индия находится в числе тех, кто приступит к переговорам уже в следующем месяце.

На следующем этапе намечено расширение этого процесса для включения в него стран ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и ЕС (почему бы и нет?), если они решат поставить во главу угла продвижение своих экономических интересов. В итоге может быть создано Большое Евразийское партнерство. Уверен, что организации регионального сотрудничества, существующие в Южной Азии, могут также извлечь пользу из участия в этом партнерстве.

Уважаемые дамы и господа,

Налицо все предпосылки для более полного раскрытия поистине неисчерпаемого потенциала российско-индийского стратегического партнерства. Это накопленный опыт, политическая воля и схожие приоритеты. Правительства наших стран договорились о мерах, которые будут способствовать оптимальному развитию наших стран. Однако наши усилия должны дополняться диалогом по линии народной дипломатии, научных и экспертных кругов. Уверен, что политологи России и Индии могут предложить смелые и реалистичные идеи в отношении путей развития нашего привилегированного стратегического партнерства.

В октябре этого года в Москве прошла конференция (о которой уже сказал г-н Гупта), организованная совместными усилиями Российского совета по международным делам и Международного фонда им. Свами Вивекананды. На повестке дня стоял вопрос о стратегии российско-индийских отношений и изменении мирового порядка. Считаю, что диалог по этим вопросам должен проходить регулярно. Ответы на множество крайне сложных вопросов, стоящих перед современным миром, требуют совместных решений.

В заключение хотел бы еще раз поблагодарить Международный фонд им. Свами Вивекананды за вклад в эти усилия, в том числе организацию «Кадакинских чтений».

Вопрос: Ваше превосходительство, мой вопрос связан с событиями на международной арене. Создание формата РИК, в который входят Россия, Индия и Китай, стало воплощением давней идеи, выдвинутой еще E.M.Примаковым. Тогда такой механизм взаимодействия казался совершенно неперспективным. Сегодня, Китай превратился в доминирующую силу с точки зрения экономики, военного потенциала. У Индии нет каких-либо проблем в отношениях с Россией, а вот с Китаем у нас есть проблемы в отношениях по ядерному вопросу, территориальный спор, проблема дефицита торгового баланса. Как Вы думаете, есть ли у этого формата реальное будущее?

С.В.Лавров: Если бы вы задали такой вопрос после первой встречи, я бы, может быть, задумался. Но теперь, после пятнадцатой встречи, думаю, ответ очевиден. Кстати говоря, сегодняшняя встреча завершилась обедом, в ходе которого Министр иностранных дел Индии С.Сварадж подняла тост за улучшение отношений не только между Индией и Китаем, но и между Индией и Пакистаном. Мы все были бы рады урегулированию всех разногласий и расхождений, включая упомянутые Вами проблемы. Для того, чтобы продолжить говорить о том, как их можно было бы решить, думаю, следующим должен был бы выступать в этом зале Министр иностранных дел КНР.

Вопрос: Между Индией и Россией есть единство взглядов по вопросу о том, что должно быть в Афганистане. Однако по вопросу о способах обеспечения мира и стабильности в стране, кажется, есть расхождение. Такое впечатление, что Россия придерживается достаточно мягкого подхода по отношению к Движению талибов. Это представляется первопричиной проблем Афганистана. Все более четко отмечается различие ИГИЛ и Движением талибов, и это при том, что ИГИЛ в Афганистане, по сути, является его частью. Почему Россия так относится к Движению талибов?

Россия намеревается присоединиться к проекту китайско-пакистанского экономического коридора, по крайне мере, об этом сообщают в Пакистане. Китайцы, конечно, осознают возможность потерять часть своих инвестиций в Пакистане. Есть ли у России оценки возможных потерь от инвестиций в Пакистане?

С.В.Лавров: Такое ощущение, что Вы стали жертвой мощной пропагандистской обработки. Относительно Движения талибов никогда не существовало каких-либо доказательств или фактов, которые бы свидетельствовали о его поддержке Россией, как это утверждают отдельные американские государственные деятели, или что мы его даже вооружали. Мы вступали в контакт с Движением талибов только по двум причинам: когда наши граждане или граждане наших союзников попадали в опасность, и нам нужно было их оттуда вытаскивать, а вторая причина заключалась в том, чтобы убедить Движение талибов сесть за стол переговоров. При этом мы всегда подчеркиваем, что они могут присоединиться к переговорному процессу только при условии соблюдения критериев, установленных Советом Безопасности ООН. Они должны отказаться от террористической деятельности, насилия, разорвать отношения с другими террористическими организациями и действовать в рамках конституции Исламской Республики Афганистан.

Критические выпады со стороны американцев продолжаются уже достаточно давно. Недавно слышал, как один государственный деятель США сказал, что мы призываем Движение талибов участвовать в переговорах без соблюдения каких-либо критериев. Выводы можете сделать сами. Не думаю, что недавно объявленная новая стратегия США по Афганистану, в которой делается акцент на использовании силы против тех, кто не идет на сотрудничество и участвует в насилии, сработает. На протяжении последних 16 лет присутствие огромной армии НАТО не позволило ни победить экстремизм и терроризм, ни решить проблему незаконного оборота наркотиков, который достиг в этом году беспрецедентных объемов.

Производство опия и героина в Афганистане после 11 сентября 2001 года выросло в четыре раза, а может быть и больше. Необходимо понять и признать, что это подпитывает террористическую деятельность. Также нужно понять, что без прекурсоров производство наркотиков было бы невозможно. В основном, прекурсоры поставляются из Европы. Нужно обеспечить формирование единого контртеррористического фронта, в котором не было бы места обману и двойным стандартам, для борьбы с терроризмом во всех его формах и проявлениях, включая финансирование терроризма и наркоторговлю, которая подпитывает терроризм, террористическую идеологию и так далее.

По Афганистану когда-то действовал формат «шесть плюс один». В те времена Движение талибов находилось у власти в Афганистане. Группа встречалась несколько раз. Было полезно видеть, что могут предпринять сообща некоторые из соседствующих с Афганистаном государств вместе с Россией, США и, конечно, ООН в связи со сложившейся в стране ситуацией. С тех пор ситуация изменилась. В Кабуле у власти легитимное правительство. Конечно, можно спорить о том, как это правительство было сформировано, как там были проведены выборы, кто победил, кто объявил пересчет голосов и результаты.

Можно также спорить о роли внешних сил в создании данной конкретной политической системы Афганистана. Невозможно обеспечить устойчивое функционирование системы, навязанной извне. Это можно наблюдать на примере Афганистана, где разрастаются внутриполитические проблемы. Это видно и на примере Йемена, где согласованная внешними силами сделка была навязана стране. Сами знаете, к каким результатам это привело. Затем был «квартет» в составе Пакистана, Афганистана, Китая и Соединенных Штатов. Они несколько раз встречались, затем встречи прекратились, а теперь они снова задумались о возобновлении встреч. Затем был так называемый «Кабульский процесс», который на современном этапе мне представляется слишком широким. Он подходит для мобилизации поддержки при восстановлении страны, но в том, что касается поиска путей разрешения политического кризиса и перехода от насилия к стадии переговоров, необходима менее многочисленная группа стран.

Считаем, что на переговорах должны быть представлены все участники формата «шесть плюс один», но также и все среднеазиатские страны. Потому что все они, а не только Узбекистан, Таджикистан и Туркменистан, которые граничат с Афганистаном, но и другие страны Средней Азии, ощущают на себе негативные последствия от происходящего в Афганистане. Мы созвали встречу в таком формате и назвали его «Московским процессом». К сожалению, американцы не приняли приглашение. Мы не знаем, почему. Вместо этого они теперь снова занялись форматом «шесть плюс один».

Полагаю, что невозможно добиться урегулирования ситуации без присутствия за столом переговоров всех сторон: Правительства, Движения талибов и всех, кто мог бы повлиять на ситуацию, включая соседние страны. Такие встречи несколько раз удавалось устроить России, и участники, которые принимали в них участие, отмечали их полезность. Теперь же, с вступлением в Шанхайскую организацию сотрудничества Индии и Пакистана, возобновлены встречи контактной группы «ШОС – Афганистан». Встреча состоялась в октябре этого года в Москве. Следующая встреча запланирована на начало следующего года и пройдет в Китае. Конечно, приветствуем инициативу Индии принять заседание контактной группы в Дели.

Также был вопрос о китайско-пакистанском экономическом коридоре. Понимаете, у нас есть свои коридоры. У России огромная территория, и нам не нужны коридоры где-нибудь еще. Нужно развивать собственные коридоры, а не создавать для них конкурентов. Однако нельзя упускать из виду общий контекст экономического развития Евразии. Казахстан готов открыть свою территорию, Азербайджан заинтересован в создании коридоров, чтобы связать Центральную Азию с прикаспийским регионом, а Китай продвигает концепцию, которую Россия считает очень интересной и требующей дополнительной проработки в контексте выстраивания гармоничных отношений в области торговли, инвестиций, транспорта и логистики на Евразийском континенте. Знаю, что у Индии есть проблемы с инициативой «Один пояс, один путь», и мы это сегодня обсуждали. Однако наличие каких-то отдельных политических разногласий не должно ставить под угрозу все остальное. Индия является членом ШОС наравне с Россией, Китаем и практически всеми странами Средней Азии. Практически все они уже заключили с Китаем соглашения о сотрудничестве в рамках инициативы «Один пояс, один путь». Россия и другие члены Евразийского экономического союза заключили соглашения об экономическом сотрудничестве с Китаем. Все это факты, конкретные инициативы, которые получат дальнейшее развитие. Уверен на 100%, что у Индии нет нехватки в умелых дипломатах и политиках, чтобы найти способ извлечь выгоду из этого процесса, при этом, не делая уступок по принципиальным вопросам.

Вопрос: Почему Россия и некоторые ваши коллеги по Совету Безопасности ООН не спешат обвинять Пакистан в спонсировании терроризма? Существует достаточно доказательств в потворстве терроризму или двойственности страны по вопросу о терроризме. Считаете те ли Вы, что Пакистан можно назвать государством-спонсором терроризма?

С.В.Лавров: Не существует списка ООН государств-спонсоров терроризма. Такой список есть у США, и они используют его по своему усмотрению. Но в ООН списка государств-спонсоров терроризма нет. Совет Безопасности принимает решение о внесении конкретных организаций в перечень террористических организаций. Если посмотреть на документы СБ ООН, а также на декларацию, принятую по итогам саммита БРИКС в сентябре 2017 года в Китае, вы увидите перечень организаций, которые все считают террористическими. Возможно, эта информация окажется для вас полезной.

В любом случае, все мы хотим искоренения терроризма в Афганистане, Пакистане и любой стране мира. Да, мы понимаем, что Пакистан заинтересован в избавлении от террористических организаций, которые используют территорию страны. Готовы поддержать власти Пакистана в этом вопросе. Думаю, все должны действовать в таком ключе.

Вопрос: В какой степени Россия готова делиться технологиями в рамках военно-технического сотрудничества?

С.В.Лавров: Как я уже сказал в моем выступлении, по мере углубления военно-технического сотрудничества, будет активизироваться и обмен технологиями. Не знаю, стоит ли мне углубляться в детали. Вы, случайно не представитель компании-конкурента?

Вопрос: Недавно состоялась презентация истребителя пятого поколения для военно-воздушных сил и руководства Министерства обороны. Складывается впечатление, что в отношении этого проекта есть сомнения. Получала ли Россия такую информацию в отношении истребителя пятого поколения от правительства Индии?

С.В.Лавров: Информацию о чем?

Вопрос: О том, что у Правительства Индии возникли сомнения в отношении этого проекта. После стольких лет инвестиций, можете ли сказать, будет ли вторая подводная лодка проекта 971 Щука-Б («Akula») все-таки передана Индии?

С.В.Лавров: Во-первых, эти вопросы заданы не по адресу. Если Вы хотите удовлетворить свое любопытство, с сожалением должен сказать, что обсуждение этой темы не входит в повестку этого мероприятия. Могу лишь сказать, что если между нашими странами достигнуто соглашение по любому проекту, будь в области военного сотрудничества, ВТС, экономического сотрудничества, логистики или в другой области, такой проект будет реализован. Если же одна из сторон не заинтересована в нем, выкручивать руки никто никому не собирается.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 декабря 2017 > № 2425881 Сергей Лавров

Из иранской провинции Восточный Азербайджан экспортировано не нефтяной продукции на $ 1,34 млрд.

В течение восьми месяцев текущего 1396 иранского календарного года, с 21 марта по 22 ноября 2017, экспорт не нефтяных товаров из иранской провинции Восточный Азербайджан составил 1,34 млрд. долларов США, что на 9 % больше по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Экспорт из этой провинции осуществлялся в 101 страну мира. Как сообщает IRNA, по словам председателя Организации промышленности, шахта и торговли провинции Восточный Азербайджан Хоссейна Неджати, промышленная, сельскохозяйственная, нефтехимическая продукция, металлы, камни и минералы, ковры и изделия народных промыслов были основными товарами, экспортируемыми из этой северо-западной иранской провинции.

Основными направлениями экспорта были Ирак, Турция, Афганистан, Армения, Грузия, Азербайджан, Россия, Пакистан, Италия и Болгария. Примечательно, что экспорт химической и нефтехимической продукции имел ошеломляющий 103-процентный скачок в годовом исчислении.

Основной причиной этого подъема, по словам Неджати, стало добавление новых направлений экспорта, а именно: Южная Корея, Китай, Франции, Армении и Азербайджана. Импорт в Восточный Азербайджан за тот же период снизился на 7 %.

На 2,5% снизится производство бензина в России в 2017 году.

В 2018 году производство бензина превысит уровень 2016 года.

Производство бензина в России в 2017 году может снизиться по сравнению с 2016 годом на 2,5% – до 39 млн тонн, сообщил журналистам замминистра энергетики Кирилл Молодцов. Однако в следующем году, считает он, ситуация выправится – производство бензина превысит уровень 2016 года, составив 40,1 млн тонн.

«В следующем году мы ожидаем профицит производства по бензинам в рамках уже ЕврАзЭс. То есть если в этом году мы в некотором смысле в ручном режиме координировали действия с коллегами из Казахстана, Кыргызстана, Белоруссии по поводу объемов производства нефтепродуктов с тем, чтобы у потребителя был всегда в баке необходимый объем топлива, то в будущем году Россия будет работать на устойчивом профиците», – отметил он.

Производство дизельного топлива в этом году останется на уровне 2016 года и составит 76,6 млн тонн, а в следующей году вырастет более чем на 3% – до 79 млн тонн, сообщил замминистра.

«В этом году мы ожидаем порядка 280 млн тонн нефтепереработки. В следующем году будут примерно такие же объемы. В 2011-2016 гг. введены в эксплуатацию или модернизированы 70 установок вторичной переработки нефти, в этом году – еще 8. Кстати, у тех заводов, которые закончили модернизацию, уровень маржи достаточный», – отметил Молодцов.

Белоруссия хочет новых правил в ценообразовании на газ после 2019 года.

Белоруссия хочет пересмотреть цены после окончания действующего контракта.

Белоруссия выступает за новые принципы ценообразования на газ в рамках единого газового рынка после завершения действующего контракта в 2019 году, сообщил журналистам замминистра энергетики Кирилл Молодцов.

«По единому рынку газа задача связана с механизмами ценообразования. Она, с одной стороны, должна быть реализована к 2025 году, но белорусские коллеги хотят, чтобы мы ориентировочно с 2019 года работали по неким новым правилам. Но сейчас у нас есть контракт, основанный на межправительственном соглашении, которое определяет формулу цены», – сказал он.

«Общецелевая установка в моменте, что к 2025 году мы движемся к единому рынку газа ЕврАзЭс. Здесь возникает вопрос – останемся ли мы в норме, что мы цену на газ определяем, либо с учетом того, что мы тоже хотим дерегулировать цену на газ, мы хотим регулировать цену транспорта и цену хранения газа», – добавил чиновник.

Пробная партия белорусской ржаной муки поставлена на экспорт в Египет.

Об этом сообщил сегодня журналистам заместитель начальника главного управления перерабатывающей промышленности Министерства сельского хозяйства и продовольствия Вадим Побединский, передает корреспондент БЕЛТА.

"Первая пробная поставка белорусской ржаной муки в Египет в объеме 20 т состоялась, - сказал Вадим Побединский. - Через несколько дней группа специалистов, а также генеральный директор и главный технолог предприятия "Лидахлебопродукт" отправятся в эту страну, где будет отрабатываться технология изготовления традиционной египетской лепешки, пользующейся большим спросом у местных потребителей, из нового сырья - ржаной муки".

По словам представителя Минсельхозпрода, в Египте для изготовления хлебобулочных изделий преимущественно используется пшеничная мука, которая производится непосредственно в стране, а также импортируется. Сейчас белорусская сторона активизировала поставки ржаной муки, являющейся продуктом с высокой добавленной стоимостью. Сейчас с египетскими партнерами обсуждается возможность организации совместных производств хлебопекарной промышленности, экспорта технологий и др.

По данным Минсельхозпрода, Беларусь экспортирует в год до 10 тыс. т на $14-15 млн хлебобулочных и мучных кондитерских изделий, что составляет около 2% всего объема производства данной продукции. География поставок насчитывает 15 стран ближнего и дальнего зарубежья. Среди них Азербайджан, Армения, Германия, Грузия, Израиль, Иордания, Молдова, Новая Зеландия, Россия, Сербия, США, страны Балтии. За январь-ноябрь 2017 года белорусские производители экспортировали хлебобулочных изделий на $11,8 млн.

У России нет кухни: чьи рецепты защищает ЮНЕСКО

Какие кулинарные традиции взялось охранять ЮНЕСКО

Яков Лысенко

В начале декабря ЮНЕСКО признала искусство приготовления неаполитанской пиццы культурным наследием человечества. Оно встало в один ряд с техникой приготовления армянского лаваша, корейской капусты кимчхи и азербайджанской долмы. «Газета.Ru» рассказывает, какие еще блюда попали в заветный список и почему там нет ни одного российского блюда.

Диссертация по культурному наследию

ЮНЕСКО начала собирать шедевры культурного наследия мировых стран еще в 2001 году. Комиссия ООН раз в несколько лет присуждает кандидатам почетный титул. В список уже вышло около 480 умений и навыков. 7 декабря стало известно, что международные эксперты признали уникальной технику приготовления неаполитанской пиццы.

Неаполь добивался включения своей традиции в список ЮНЕСКО с 2010 года.

Петицию с просьбой рассмотреть итальянскую заявку подписали более 2 млн человек, а общественные организации в случае успеха обещали раздавать пиццу прямо на улицах города.

Когда на заседании комитета по Всемирному наследию на южнокорейском острове Чеджудо все же решили включить Италию в почетный список, министр сельского хозяйства государства Маурицио Мартина написал в своем твиттер-аккаунте — «Победа!».

Министр культуры Дарио Франческини заявил, что «внесение искусства неаполитанской пиццы в список ЮНЕСКО стало признанием для Неаполя и всей Италии перед началом 2018 года, который итальянские власти объявили годом итальянской еды».

Искусство приготовления неаполитанской пиццы (пиццайоло) состоит из четырех разных фаз, связанных с приготовлением теста и его выпечкой в дровяной печи. Оно передается из поколения в поколение в Южной Италии. Во время одного из самых ярких этапов приготовления повара-пиццайоло вращают и подбрасывают основу из теста, чтобы она насытилась кислородом. Эти манипуляции с неаполитанской пиццей стали визитной карточкой итальянской кухни.

Кандидаты на звание шедевра от России

Хотя Россия подписала конвенцию по защите нематериального культурного наследия, она впоследствии не была ратифицирована — соответственно права подавать на этот статус у нас нет. «В этом и есть проблема. Теоретически, конечно, мы можем выдвигать те или иные достижения на включение в этот список, но выглядеть это будет странновато», — сообщил «Газете.Ru» писатель, историк кулинарии Павел Сюткин.

Для того, чтобы попасть в список кулинарных шедевров, нужно проделать достаточно сложную работу, считает эксперт. Он отмечает, что речь идет не о конкретном блюде или продукте, а о культурной процедуре, наследии, связанном с его приготовлением.

«В интернете есть немало фильмов, представляющих ту же корейскую капусту. Однако там представлен не рецепт, а то, как все это делается от начала до конца — как женщины собираются, наряжаются в разноцветные платья, рубят капусту, заквашивают, церемониально употребляют блюдо. Это культурная церемония, поэтому важна не рецептурная составляющая, а то, как это отражается на национальной культуре», — рассказал Сюткин.

Он добавил, что для того, чтобы оказаться в заветном списке, странам нужно доказывать, что то или иное блюдо является символом культуры. «Они готовят материалы, фильмы, исторические исследования, доказывающие, что на протяжении многих лет это было частью культуры. Приглашают экспертов из ЮНЕСКО, проводят защиту предложения с оппонентами. Все это похоже на защиту диссертации», — поделился историк кухни.

Физически включение в список ничего кроме диплома не дает, но эксперт убежден, что это огромный шаг в гастротуризме — очень популярном сегодня направлении. Это дает иностранцам понимание того, что нужно попробовать в той или иной стране, считает Сюткин.

«Так же, как у нас туристы идут в Кремль, «Третьяковку» и Большой театр, у них в голове должна быть мысль о том, что они должны попробовать кулебяку, квашеную капусту и бефстроганов», — сообщил писатель.

Однако если взглянуть на список стран, кулинарные традиции которых являются культурным наследием, то можно увидеть, что в большинстве случаев там располагаются страны третьего мира — например, Азия, Африка, Латинская Америка. «Исключение — некоторые европейские государства. Ни США, ни Великобритании там нет», — заявил историк кухни.

Сюткин считает, что изоляция России от всего мира совсем не идет стране на пользу. Он убежден, что было бы полезно продвинуть русскую кулинарную культуру на международную арену. «Это могли бы быть блины на масленицу, засолка капусты. Ведь слово «капустник» пошло не от театра, а от того, что женщины собирались, рубили капусту, наряжались, плясали, ходили по селу с песнями», — рассказал эксперт.

Кимчхи, лаваш и средиземноморская диета

Среди шедевров культурного наследия — техника изготовления армянского лаваша. Его выпекают из пшеничной муки в традиционной печи «тандыр». При этом тесто для лаваша традиционно должна месить самая старшая женщина в доме. Далее готовое тесто переходит в руки невестки, которая, сидя на полу, раскатывает его скалкой на низком круглом столе. После за процесс берется свекровь, которая выпекает лаваш в тандыре. Готовый хлеб достают из печи железным прутом с острым загнутым концом.

Эксперты ООН также оценили по достоинству культуру приготовления хлебных лепешек — катырмы, жупки и юфки, которые широко распространены в Азербайджане, Иране, Казахстане, Киргизии и Турции. Готовкой, как правило, занимаются члены одной семьи, которые выпекают хлеб в котле или на металлической пластине. Подается блюдо на праздничные застолья, дни рождения, свадьбы, а также на похоронах.

Традиция приготовления азербайджанской долмы также покорила сердца экспертов ЮНЕСКО. Это блюдо национальной кухни представляет собой виноградные листья, начиненные рисом и мясным фаршем. Правительство Азербайджана проводит многочисленные мероприятия, фестивали, курсы, на которых учат готовить долму.

Особым лауреатом списка культурного наследия стала средиземноморская диета. Состоящая из рыбы, фруктов и овощей, она признана учеными оптимальной для поддержания здоровой микрофлоры кишечника. Кроме того, исследования ученых показали, что соблюдение средиземноморской диеты снижает на 33% риск возникновения сердечных и на 24% раковых заболеваний.

КНДР в списке шедевров нематериального искусства представляет квашенная капуста кимчхи. Это острое корейское блюдо готовится путем квашения пекинской капусты, редиса, зеленого лука, а также имбиря с красным перцем. Это самое популярное блюдо в Северной и Южной Корее, в среднем взрослый кореец ежедневно съедает около 125 г кимчхи. При этом в большинстве случаев блюдо готовят на дому.

Список наследия ЮНЕСКО также включает в себя несколько традиционных кухонь — японскую, французскую и мексиканскую.

Кухня Страны восходящего солнца отличается добавлением морепродуктов, а также специфическим оформлением блюд. Мировую известность приобрели суши, а также техника приготовления рыбы «сики» вместе с церемонией «васёку». Японцы надеются, что признание ценности их кухни поспособствует росту экспорта сельскохозяйственной продукции страны.

Французы, как и итальянцы, упорно добивались внесения их национальной кухни в список культурного наследия человечества. Так, в 2008 году экс-президент Франции Николя Саркози открыто потребовал внесения французской кухни в список ЮНЕСКО. «У нас лучшая в мире гастрономия!», — заявил он тогда.

Впоследствии эксперты ООН признали, что французская гастрономия имеет важный социальный аспект, так как все самые значимые моменты в жизни французов неразрывно связаны с застольем. Комиссия заключила, что мировой финансовый кризис, забастовки никак не могут повлиять на любовь французов к еде.

Президент французской Миссии наследия и культуры питания Жан-Роберта Питта заявил, что в его стране само понятие кухни, гастрономии возведено в ранг искусства, а процесс принятия пищи для французов неразрывно связан с национальной самоидентификацией. «Именно у нас существует та самая гастрономия, которая предполагает непременный союз трапезы с вином, сменяющие друг друга блюда, определенный стиль сервировки стола, и, наконец, само застолье. И все эти элементы – чисто французского свойства», — заявил Питта.

Позже в ЮНЕСКО отметили и мексиканскую кухню, известную активным использованием специй. Традиционно важнейшим составляющим национальной кухни Мексики являются зерновые и бобовые культуры, из которых изготовляют основу для тортильи. Среди известных каждому блюд — тако, кесадилья, а также начос, подающиеся с соусом гуакамоле, сделанным из авокадо с добавлением помидоров, лука и перца серрано.

Крушение миропорядка

Куда повернет Россия

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Москва не готова к полицентризму, поскольку еще не осознала его главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века. Частные компромиссы нужны, чтобы иметь более благоприятные отношения с другими центрами силы, чем у тех между собой.

Статья впервые опубликована в четвертом номере журнала за 2014 год.

В России и за рубежом широко распространилось ощущение, что украинский кризис подорвал систему международных отношений, которая строилась после окончания холодной войны и даже с более давних времен – после завершения Второй мировой войны в 1945 году. Это ощущение подкрепляется впечатляющими аналогиями.

Тогда яблоком раздора стал раздел послевоенной Европы между Советским Союзом и Соединенными Штатами, а теперь – борьба за влияние на постсоветском пространстве и в его самой большой после России стране – Украине. В те времена геополитический конфликт происходил под сенью непримиримого идеологического противостояния коммунизма и капитализма. После двадцати лет забвения идеологическая схизма как будто вновь вышла на передний план: между духовными ценностями российского консерватизма и западным либерализмом (который представляют в виде однополых браков, легализации наркотиков и проституции, меркантильного индивидуализма). Еще больше усиливают ассоциации небывалый подъем великодержавных настроений и ползучая (но от этого не менее безнравственная и пагубная) реабилитация сталинизма в России, а за океаном – безответственный курс экспорта американских канонов свободы и демократии в докапиталистические страны.

Трудно отделаться от впечатления, что в начале XXI века с его глобализацией и информационной революцией мир вдруг вернулся в первую половину XX века и даже в XIX столетие с их территориальными захватами и геополитическим соперничеством. Слов нет, разрушающийся ныне миропорядок был далеко не совершенным, и у России, как и у многих других государств, к нему накопилось немало претензий. Но отнюдь не ясно, возможно ли новое издание холодной войны, будет ли грядущее мироустройство лучше прежнего и в чем, собственно, была суть того, что ушло в прошлое.

Мир и порядок холодной войны?

Система международных отношений строится не на основе международно-правовых норм и институтов, а в зависимости от реального распределения и соотношения сил ведущих держав и их союзов, наличия у них общих интересов. Именно это определяет, насколько эффективны и реализуемы упомянутые нормы и механизмы. Самый наглядный пример дал период после окончания Второй мировой войны.

Миропорядок того времени был заложен в 1945 г. комплексом договоренностей держав-победительниц в Ялте, Потсдаме и Сан-Франциско. Тогда на пространствах рухнувших империй Германии, Италии и Японии были определены границы европейских стран и государств Дальнего Востока, создана ООН, решены другие послевоенные вопросы. Замысел состоял в том, что великие державы будут совместно поддерживать мир и сообща разрешать международные споры и конфликты на основе Устава ООН во имя предотвращения новой мировой войны. Но этот миропорядок так и не был реализован – он быстро разбился о противостояние СССР и США в Европе, а затем и по всему миру.

В освобожденной Советской армией Центральной и Восточной Европе Советский Союз за несколько лет установил социалистический строй и инициировал массовые репрессии, что вызвало возмущение Соединенных Штатов, которые, в свою очередь, помогли подавить коммунистическое движение в ряде стран Западной Европы. Затем зоны оккупации Германии превратились в два государства – ФРГ и ГДР. Потом была создана НАТО, а в ответ на принятие в нее ФРГ – Организация Варшавского договора. Со временем по обе стороны от внутригерманской границы были развернуты беспрецедентные для мирного времени контингенты вооруженных сил и тысячи единиц ядерного оружия.

Важнейшие европейские границы (между ГДР и Польшей по Одеру–Нейссе, между ФРГ и ГДР, как и граница Советского Союза вокруг балтийских стран) юридически не были признаны Западом – в первом случае до соглашений 1970 г., во втором – до 1973 г., а в третьем – никогда. Статус Западного Берлина служил источником опаснейших кризисов (1948, 1953, 1958 гг.), а один из них, в августе 1961 г. (когда советские и американские танки стояли друг против друга на прямой наводке), едва не привел к вооруженному конфликту СССР и США. Берлинский вопрос урегулирован лишь соглашениями от 1971 года. Холодная война парализовала Совет Безопасности ООН и превратила его в форум пропагандистской полемики, а не институт поддержания международного мира и безопасности.

Готовые к применению ядерные потенциалы породили страх перед лобовым столкновением в зоне прямого военного противостояния двух мощных альянсов, что на время заморозила конфликты и фактические границы в Европе. (Что сделало неизбежным их размораживание после окончания холодной войны.) Но на протяжении первой четверти века существования того миропорядка европейский континент постоянно трясло от напряженности и кризисов между двумя блоками, а Советский Союз к тому же периодически силой подавлял мирные и вооруженные восстания в социалистическом лагере (в 1953 г. в ГДР, в 1956-м в Венгрии, в 1968-м в Чехословакии).

Относительной стабилизации удалось достичь только двадцать с лишним лет спустя – в ходе первой временной разрядки напряженности между двумя ядерными сверхдержавами, зафиксированной Договором по ПРО и соглашением ОСВ-1 от 1972 года. На этой волне в 1975 г. в Хельсинки был подписан и Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), закрепивший нерушимость европейских границ и десять принципов мирного сосуществования государств на континенте (включая территориальную целостность, суверенитет, неприменение силы и право народов на самоопределение).

Однако вне Европы миропорядок холодной войны вплоть до ее окончания заключался в его отсутствии. Сорок лет мир жил в постоянном ужасе перед глобальной войной. Помимо берлинского кризиса 1961 г., великие державы как минимум трижды подходили к грани ядерного катаклизма: во время Суэцкого кризиса 1956 г., в ходе ближневосточной войны 1973 г. и во время Карибского кризиса в октябре 1962-го, когда эту черту едва не переступили. Компромисс был достигнут за пару дней до момента намеченного авиаудара США по кубинским базам советских ядерных ракет, часть которых была приведена в боеготовность для ответного удара, о чем не знали в Вашингтоне. Тогда человечество было спасено не только благодаря осторожности Кремля и Белого дома, но и просто по счастливому случаю.

Не было никакого совместного управления миром двумя сверхдержавами – просто ужас перед ядерной катастрофой заставлял стороны избегать прямого столкновения. Тем не менее, за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных войн и конфликтов, унесших жизни более 20 млн человек. Военные потери самих Соединенных Штатов в те годы составили около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне. Зачастую конфликты разражались неожиданно и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, пять войн на Ближнем Востоке, войны в Алжире, войны между Индией и Пакистаном, Ираном и Ираком, на Африканском Роге, в Конго, Нигерии, Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах.

В глобальном соперничестве стороны совершенно произвольно нарушали международно-правовые нормы, включая территориальную целостность, суверенитет и права наций на самоопределение. Под идеологическими знаменами военная сила и подрывные операции применялись регулярно, цинично и массированно. Вне Европы границы государств постоянно менялись, силовым путем страны распадались и воссоединялись (Корея, Вьетнам, Ближний и Средний Восток, Пакистан, Африканский Рог и пр.). Почти в каждом конфликте США и СССР оказывались по разные стороны и предоставляли прямую военную помощь своим партнерам.

Все это сопровождалось беспрецедентной гонкой ядерных и обычных вооружений, противостоянием вооруженных сил сверхдержав и их союзников на всех континентах и во всех океанах, разработкой и испытанием космических вооружений. Это соперничество принесло всем огромные экономические издержки, но более всех подорвало советскую экономику. Лишь в 1968 г. был заключен Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), с конца 1960-х гг. начались серьезные переговоры по ядерным вооружениям, а затем о сокращении обычных вооруженных сил в Европе.

Мировая экономика была разделена на две системы: капиталистическую и социалистическую. В этих условиях было невозможно применять друг против друга какие-то экономические санкции, поскольку они присутствовали постоянно в виде жестких торговых и технических барьеров (как, например, КОКОМ). И только в 1970-е гг. началось избирательное экономическое взаимодействие в виде экспорта советских углеводородов в Западную Европу и скромного импорта оттуда промышленных товаров и технологий. Экономические кризисы на Западе вызывали радость на Востоке, а хозяйственные трудности СССР встречали удовлетворение Соединенных Штатов и их союзников. Впрочем, экономическая независимость (автаркия) и опора на оборонный комплекс как локомотив развития в конечном итоге закономерно загнали социалистическую экономику в хозяйственный и научно-технический ступор.

Сорокалетний период биполярной системы международных отношений и холодной войны наглядно продемонстрировал, что международное право и институты действуют лишь как исключение – в тех редких случаях, когда ведущие державы осознают общий интерес. А в остальном игра с нулевой суммой превращает эти нормы и организации не более чем в средства оправдания своих действий и форумы для пропагандистских баталий.

С конца 1990-х гг. в России присутствует ощущение растущей угрозы, и даже на официальном уровне была высказана мысль, что окончание холодной войны не укрепило, а ослабило национальную безопасность. Это не что иное, как политико-психологическая аберрация. Частично она объясняется тем, что когда самая страшная угроза – вероятность глобальной ядерной войны – отошла далеко на задний план, вопреки наивным надеждам начала 1990-х гг., всеобщей гармонии не наступило. Ужасы сорока лет холодной войны заставили всех забыть, насколько опасным был мир до нее (приведя, помимо всего прочего, к двум мировым войнам). Кроме того, ностальгия по былому лидирующему положению своей страны – как одной из двух глобальных сверхдержав –

побуждает многих в России, кто работал в годы холодной войны, и тем более тех, кто пришел в политику после нее, подменять реальность историческими мифами и сожалеть об утерянном «миропорядке», который на деле был балансированием на грани всеобщей гибели.

Новое мироустройство

Как всегда бывало в истории, фундаментальное изменение расстановки сил на мировой арене сопровождалось изменением миропорядка, как бы сомнительно ни было применение этого понятия к периоду холодной войны. Крушение советской империи, экономики, государства и идеологии означало конец биполярной системы международных отношений. Вместо этого США на протяжении 1990-х и в следующем десятилетии пытались реализовать идею однополюсного мира под своим руководством.

Нельзя не отметить, что благодаря окончанию холодной войны начала складываться глобальная система безопасности: за это время были заключены важнейшие соглашения по контролю над ядерными и обычными вооружениями, нераспространению и ликвидации оружия массового уничтожения. Резко активизировалась роль ООН в миротворческих операциях (в течение 1990-х гг. было предпринято 36 таких операций из 49 проведенных ООН в общей сложности до 2000 года). За два с лишним десятилетия число международных конфликтов и их разрушительные масштабы не увеличились, а значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны.

Россия, Китай и другие бывшие социалистические страны, несмотря на различия политических систем, были интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему и институты, хотя оказывали на них недостаточное влияние. За пределами этой системы остались лишь несколько государств (как КНДР, Куба, Сомали). Кризис 2008 г. как бы от обратного продемонстрировал финансово-экономическое единство мира. Начавшись в Америке, он быстро охватил остальные страны, в том числе тяжело ударил по экономике России (вопреки ее первоначальным, по старой привычке, надеждам остаться «островом стабильности»).

Предпринимались попытки юридически оформить новую расстановку сил: через договор об объединении Германии между ФРГ, ГДР, СССР, США, Великобританией и Францией (1990 г.), создание ОБСЕ на месте СБСЕ (1995 г.), развитие положений Хельсинкского акта в Парижской хартии (1990 г.) и Основополагающем акте России–НАТО (1997 г.), активно обсуждалась реформа ООН. Был адаптирован Договор по сокращению обычных вооружений в Европе (АДОВСЕ – 1999 г.), велись переговоры о совместном развитии систем ПРО.

Однако эти попытки во многих случаях были неуспешны или остались незавершенными, как и строительство всей системы международной безопасности, прежде всего из-за глобальных претензий Соединенных Штатов. С начала 1990-х гг. у США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили. Неожиданно ощутив себя «единственной мировой сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, Соединенные Штаты стали подменять международное право правом своей силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета Национальной Безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО.

В результате под новый миропорядок были заложены мины замедленного действия: расширение Североатлантического альянса на восток, силовое расчленение Югославии и Сербии, незаконное вторжение в Ирак, пренебрежительное отношение к ООН, ОБСЕ, контролю над вооружениями (выход США из Договора по ПРО в 2002 г. и отказ от ратификации Договора 1996 г. о запрещении ядерных испытаний). К России относились как к проигравшей державе, хотя именно она покончила с советской империей и холодной войной.

Первое двадцатилетие после биполярности убедительно показало, что и однополярный мир не приносит стабильности и безопасности. Как внутри стран, так и в международных отношениях монополизм неизбежно ведет к правовому нигилизму, произволу, стагнации и в конечном итоге – к поражениям.

Растущее противодействие «американскому порядку» стали оказывать Китай, Россия, а также новые межгосударственные организации: ШОС, БРИКС, региональные государства (Иран, Пакистан, Венесуэла, Боливия) и даже некоторые союзники Вашингтона (ФРГ, Франция, Испания). Помимо наращивания военного потенциала и соперничества в мировой торговле оружием Россия начала открыто противодействовать США в отдельных военно-технических сферах (развитии систем преодоления ПРО). В августе 2008 г. впервые за многие годы Москва применила военную силу за рубежом – на Южном Кавказе.

В российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – сокращению ядерных вооружений), поиску военных баз за рубежом, соперничеству в торговле оружием, воспевается политика наращивания и демонстрации военной силы, обосновывается отказ от договоров по контролю над вооружениями – все то, что раньше ставилось в вину «мировому империализму».

Китай, в свою очередь, приступил к последовательному наращиванию и модернизации ядерных и обычных вооружений, развернул программы преодоления ПРО США и соревнования с их высокоточными неядерными системами. КНР бросила вызов соседним странам и американскому военному доминированию в акваториях к западу и югу от своих берегов, заявила права на доступ к природным ресурсам Азии и Африки и на контроль над морскими коммуникациями их доставки в Индийском и Тихом океанах.

Однополярный «порядок» подорван фактическим поражением Вашингтона в иракской и афганской оккупационных войнах, а также глобальным финансово-экономическим кризисом 2008 года. Он закончился растущей интенсивностью военно-политического соперничества Соединенных Штатов с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе и жестким противостоянием США с Россией вокруг украинского кризиса.

Украинский момент истины

С точки зрения реальной политики при всем драматизме гуманитарной стороны кризиса и насилия на юго-востоке Украины суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, а Россия ее не пускает, стремясь оставить страну (или хотя бы ее части) в орбите своего влияния. Впрочем, теория реальной политики дает далеко не полную картину событий, поскольку не учитывает социально-экономическое и внутриполитическое измерение происходящего.

Большинство украинского общества выступает за демократические реформы и интеграцию с Западом, видя в этом перспективу выхода из многолетнего социально-экономического застоя и нищеты, преодоления коррупции, смены неэффективной системы власти. Проживающее на юго-востоке значительное меньшинство (составляющее до 10–15% всего населения) настроено против курса на Запад и за сохранение традиционных связей с Россией. Решения президента Виктора Януковича подписать, а затем отменить соглашение об ассоциации с ЕС резко обострили внутриполитический раскол: последовали Евромайдан и его расстрел, насильственное свержение законной власти, отделение Крыма и гражданская война на юго-востоке.

Хотя Вашингтон сейчас огульно обвиняет во всех бедах Москву, она имеет лишь косвенное отношение к интернационализации кризиса до крымских событий. В 2012–2013 гг. массовые протестные движения в России были восприняты ее новым правящим классом как инспирированная Западом попытка «цветной революции». Судя по всему, из этого сделали вывод об опасности дальнейшего сближения с США и Евросоюзом. Потому был отменен курс на «европейский выбор России», который многократно официально провозглашался в 1990-е гг. и в первый период правления Путина, начиная с Петербургского саммита Россия–ЕС в мае 2003 г. и вплоть до 2007 года. На смену «европейскому выбору» пришла официальная доктрина «евразийства».

Вовне она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзе с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «партнерства ради модернизации» президента Дмитрия Медведева) взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший финансирование в 23 трлн рублей до 2020 года. Этот поворот сопровождался небывалой со времен холодной войны кампанией о военной угрозе Запада. Именно на фоне отмеченной смены российской ориентации намерение Киева подписать соглашение с ЕС было воспринято в Москве как серьезная угроза ее «евразийским» интересам. Ведь ранее заявки президентов Кравчука, Кучмы, Ющенко на членство в НАТО и Евросоюзе не вызывали жесткой реакции России.

Консервация сложившегося в России за последние двадцать лет государственного строя, отказ от существенных экономических и политических реформ получили доктринальное обоснование в философии консерватизма, возврата к традиционным духовным ценностям и государственно-политическим канонам. Что бы ни думали об этом в Кремле, легионы активистов в политическом классе и СМИ открыто призывают возродить великодержавно-православную Россию (не преминув использовать и сталинский опыт), присоединить Абхазию и Южную Осетию, после Крыма занять населенные соотечественниками юг и юго-восток Украины (Новороссию), Приднестровье, при случае – Северный Казахстан и части Балтии (ведущий идеолог такой философии Александр Проханов назвал это «империей обрубков».)

Вашингтон и его союзники по НАТО (кроме Польши и стран Балтии) в течение ряда лет не отвечали на новые веяния в российской политике. Однако после присоединения к России Крыма и начала войны на юго-востоке Украины их реакция была вдвойне жесткой, особенно со стороны администрации президента Обамы, которого консервативная оппозиция изначально обвиняла в излишнем либерализме и мягкотелости по отношению к Москве. Трагедия с малазийским лайнером в июле 2014 г. придала кризису небывалую эмоциональную остроту глобального масштаба, хотя причины катастрофы до сих пор не выяснены.

При всех огромных сложностях ситуации варианты решения по существу тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины и характере ее отношений с ЕС и Россией при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира.

Что дальше?

На смену несостоявшемуся однополюсному миру идет полицентричный миропорядок, который опирается на несколько основных центров силы. Однако, в отличие от «концерта наций» (Священного союза) XIX века, нынешние центры силы не равновелики и имеют различное общественное устройство, которое во многих аспектах еще не устоялось. Соединенные Штаты, хотя их удельный вес постепенно снижается, остаются ведущим глобальным центром в экономическом (около 20% мирового ВВП), политическом и военном отношениях. По всем параметрам их стремительно догоняет Китай (13% мирового ВВП). Евросоюз (19% мирового ВВП) и Япония (6%) могут претендовать на такую роль в экономическом плане, но в политическом и военном аспектах зависят от США и интегрированы в американские альянсы вместе с рядом региональных государств (Турция, Израиль, Южная Корея, Австралия).

Россия строит свой центр силы вместе с некоторыми постсоветскими странами. Однако, имея глобальный ядерный и политический статус, укрепляя региональные силы общего назначения, она все еще не соответствует финансово-экономическим стандартам мирового центра ввиду относительно скромного объема ВВП (3% от мирового) и еще более – из-за экспортно-сырьевого характера экономики и внешней торговли.

Индия – ведущий региональный центр (5% мирового ВВП), как и некоторые другие страны (Бразилия, ЮАР, группа АСЕАН, в перспективе – Иран). Но между Россией, Китаем, Индией, Бразилией нет и не предвидится военно-политического союза, а по отдельности они заметно уступают военно-политическому и строящемуся экономическому альянсу США, Евросоюза, Японии и Южной Кореи.

В последнее десятилетие в полицентричном мире вновь наметились линии коллективного размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО/ЕС по поводу расширения этих альянсов на восток, программы ЕвроПРО и особенно остро в последние месяцы – в связи с кризисом на Украине. Другая линия напряженности обозначилась между Пекином и Вашингтоном в борьбе за военно-политическое доминирование в западной части Азиатско-Тихоокеанского региона, контроль над природными ресурсами и путями их транспортировки, а также по финансово-экономическим вопросам.

Объективно по закону полицентричного мира это подталкивает Россию и Китай к более тесному партнерству, стимулирует курс СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС к созданию экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония, Южная Корея/Австралия). Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую четкую биполярность, сравнимую с эпохой холодной войны. Экономические связи с Западом основных членов ШОС/БРИКС и их зависимость от него в получении инвестиций и новейших технологий намного шире, чем существует у них между собой. (Например, объем торговли России и Китая в пять раз меньше торговли России и Евросоюза и в 10 раз меньше, чем у Китая с США, ЕС и Японией). Внутри СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более глубокие противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Россия и Украина, Индия и Китай, Армения и Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан). Также немало разногласий между Соединенными Штатами и европейскими странами по многим экономическим и политическим темам, особенно в части отношений с Россией.

Кризис вокруг Украины пока не разрешил противоречие между тенденциями к полицентричности и новой биполярности. Скорее он наглядно продемонстрировал специфику складывающейся асимметричной и весьма размытой полицентричности. Как показало голосование в ООН по крымскому референдуму, Россию однозначно поддержали 10 государств, США – 99 (включая все государства НАТО и ЕС), но при этом 82 страны (40% членов ООН) предпочли остаться вне конфронтации и не портить отношения с Москвой и Вашингтоном. Ни одно из государств ШОС/БРИКС не встало на сторону России, а из стран СНГ и ОДКБ лишь Белоруссия и Армения недвусмысленно поддержали Москву, причем президент первой вскоре поехал в Киев и призвал к возвращению Украине Крыма в каком-то неопределенном будущем. Три страны СНГ, помимо вышедшей из него Грузии, выступили против России (Азербайджан, Молдавия и Украина), Москву не поддержали и такие традиционные партнеры, как Сербия, Иран, Монголия, Вьетнам. Вместе с тем в лагере США тоже нет единства, к ним не присоединились Израиль, Пакистан, Ирак, Парагвай, Уругвай. Еще больший разлад в НАТО и Евросоюзе проявился по вопросу о санкциях и новой политике сдерживания России.

Исключительно важно и то, что все эти государства и группировки интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему. С одной стороны, это позволило Западу принять против России ощутимые, особенно в долгосрочном плане, экономические санкции. Но с другой – применение еще более жестких широких «секторальных» санкций по той же причине грозит нанести большой ущерб их инициаторам и потому не находит единой поддержки среди союзников Соединенных Штатов, да и в кругах американского бизнеса. Ответные санкции России против продовольственного импорта затронули экономику стран Запада, но могут еще больнее ударить по российскому потребителю, несмотря на обещания найти новых поставщиков и развить собственное производство (чего не удалось СССР за 70 лет и России за следующие четверть века).

Общий экономический базис, в отличие от периода холодной войны, по идее должен служить служит мощным стабилизирующим фактором. Однако опыт последнего времени продемонстрировал огромное обратное влияние политики: обострение отношений России и Запада разваливает их экономическое сотрудничество и глобальную систему безопасности.

Если Украина будет разорвана и по какой-то внутриукраинской границе пройдет новая линия конфронтации между Россией и Западом, то между ними надолго возродятся многие элементы отношений холодной войны. Авторитетный американский политолог Роберт Легволд подчеркивал: «Хотя новая холодная война будет основательно отличаться от первоначальной, она будет крайне разрушительна. В отличие от прежней, новая не охватит всю глобальную систему. Мир более не биполярен, крупные регионы и ключевые игроки, как Китай и Индия, будут избегать вовлечения… И все же новая холодная война скажется на всех сколько-нибудь важных аспектах международной системы». Среди вопросов, по которым будет прервано сотрудничество, Легволд выделяет согласование параметров систем ЕвроПРО, разработку энергетических ресурсов Арктики, реформу ООН, МВФ и ОБСЕ, урегулирование локальных конфликтов на постсоветском пространстве и вне его. К этому списку можно добавить взаимодействие в борьбе с международным терроризмом и оборотом наркотиков, противоборство с исламским экстремизмом – главной общей угрозой глобального и трансграничного характера для России и Запада, о которой напомнило наступление исламистов в Ираке.

В таких условиях неизбежно ускорение гонки вооружений, особенно в сферах высоких технологий: информационно-управляющие системы, высокоточные неядерные оборонительные и наступательные вооружения, ракетно-планирующие и, возможно, частично-орбитальные средства. Однако это соревнование едва ли сравнится с масштабом и темпами гонки ядерных и обычных вооружений времен холодной войны, прежде всего по причине ограниченности экономических ресурсов ведущих держав и союзов. Даже в условиях беспрецедентно острого украинского кризиса США продолжают сокращать военный бюджет и не могут заставить союзников по НАТО увеличить военные расходы. Тем более ограниченны экономические и научно-технические возможности России, а издержки гонки вооружений будут для нее относительно выше. Вместе с тем в такой обстановке практически неизбежен тупик на переговорах по контролю над вооружениями и весьма вероятен распад существующей системы ограничения и нераспространения вооружений (прежде всего Договор РСМД от 1987 г., возможно – новый Договор СНВ от 2010 г. и даже ДНЯО).

Если к этому добавится кризис между КНР и США с их союзниками на Тихом океане, то Китай сдвинется ближе к России. Однако Пекин не будет склонен к жертвам ради российских интересов, но постарается всемерно использовать ее ресурсы для соперничества с противниками в Азии и на Тихом океане (китайцы называют Россию своим «ресурсным тылом», вероятно, думая, что это ей льстит). Впрочем, Китай едва ли пойдет теперь на обострение с Вашингтоном: напряженность отношений России и Запада ставит его в самое выигрышное положение в полицентричном мире. Как ни парадоксально, именно Китай занял сейчас позицию балансира между Западом и Востоком (в лице России), к чему всегда стремилась Москва.

Российские внешнеполитические практики и теоретики двадцать лет отстаивали концепцию полицентричного мира в качестве альтернативы американской монополярности. Но на деле Москва оказалась не готова к такой системе отношений, поскольку еще не осознала ее главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века Карл Нессельроде и Александр Горчаков. А именно: нужно идти на частные компромиссы с другими державами, чтобы иметь более благоприятные отношения с остальными центрами силы, чем у тех между собой. Тогда они будут больше заинтересованы в сотрудничестве с Россией, и можно получать уступки от всех, выигрывая по сумме реализованных интересов.

Между тем ныне отношения России с Соединенными Штатами и Евросоюзом хуже, чем у них с Китаем и тем более между собой. Это чревато для Москвы большими проблемами в обозримой перспективе. В отношениях с США и их союзниками в Европе и на Тихом океане надолго вбит клин. Над Сибирью и Дальним Востоком нависает гигантский Китай, дружить с которым можно лишь на его условиях. С юга к России примыкают неустойчивые авторитарные государства, которым угрожает исламский экстремизм. В европейской части соседи представлены, мягко выражаясь, не вполне дружественными странами в лице Азербайджана, Грузии, Украины, Молдавии, Польши, Балтии и не очень предсказуемыми партнерами (Белоруссия). Конечно, несмотря на новую американскую политику сдерживания, России не грозит международная изоляция или военная агрессия. Но Советскому Союзу в 1991 г. это тоже не угрожало, причем он был намного больше, сильнее в экономическом и военном отношениях, имел защищенные границы и не так зависел от мировых цен на нефть и газ.

Если по вопросу о будущем Украины между Россией и Западом будет достигнут компромисс, разумеется, приемлемый для Киева и юго-востока страны, то возврат к сотрудничеству не произойдет быстро. Однако со временем противостояние будет преодолено и возобладает процесс формирования полицентричного мира. Он может стать основой нового, более сбалансированного и устойчивого, пусть намного более сложного и динамичного миропорядка. Он призван заниматься проблемами XXI века, а не возвращаться к политике прошлого столетия и более ранних времен: свержению неугодных режимов, вооруженному навязыванию другим народам своих ценностей и порядков, геополитическому соперничеству и силовой перекройке границ для исправления исторических несправедливостей.

Только на новой базе станет возможным существенное повышение роли и эффективности международных норм, организаций и наднациональных институтов. Фундаментальная общность интересов многополярного мира диктует большую солидарность и сдержанность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Этого требуют новые проблемы безопасности – распространение оружия массового уничтожения, подъем исламского экстремизма, рост международного терроризма. К тому же подталкивают обостряющиеся климатические, экологические проблемы, дефицит энергоресурсов, пресной воды, продовольствия, демографический взрыв, неуправляемая миграция и угроза глобальных эпидемий.

Курс Евросоюза, Индии, Японии предсказуем в весьма узком диапазоне вариантов. Решающую роль в формировании будущего мироустройства будет играть выбор политического курса Соединенными Штатами, Китаем и Россией. США придется, не впадая в неоизоляционизм, приспосабливаться к реалиям полицентричного и взаимозависимого мира, в котором силовой произвол подобен бросанию камней в стеклянном доме. Как самый сильный участник такого мироустройства они могут играть очень важную роль, действуя в рамках международного права и легитимных институтов. Но любые претензии на гегемонию и «право силы» встретят саботаж союзников и отпор других глобальных и региональных держав. Китаю следует избежать соблазна наращивания вооружений, проведения силовой политики и выдвижения геополитических претензий для обеспечения своих растущих ресурсных потребностей – это может сплотить против него соседние страны на западе, юге и востоке под руководством США. Растущая стремительно экономическая мощь КНР предполагает адекватное повышение глобального экономического и политического влияния страны, но это должно осуществляться только мирным путем, на основе взаимоприемлемых договоренностей с другими странами.

Что касается России, то, лишь перейдя от экспортно-сырьевой к высокотехнологичной экономике, она способна стать полновесным глобальным центром силы. Это предполагает энергичные усилия по выходу из наметившегося экономического и политического застоя, грозящего перейти в упадок. Но он невозможен на путях великодержавной риторики, самолюбования на основе метафизических духовных традиций, экономической автаркии и наращивания военного потенциала сверх пределов разумной достаточности. Все это скорее усугубит проблемы России, даже если и вызовет на время патриотический отклик общества. Для реального экономического прорыва прежде всего нужны политические и институциональные реформы демократического характера: реальное разделение и регулярная сменяемость властей, честные выборы, четкое отчуждение чиновников и депутатов от бизнеса, активное гражданское общество, независимые СМИ и многое другое. Никаким иным способом в России не появятся крупные инвестиции и высокие технологии – они не будут генерироваться из внутренних источников, не придут с Запада и не будут присланы из Китая, который сам является получателем этих активов от стран инновационной экономики.

Пожалуй, мало кто из критиков нынешней философии и политики «евразийства», консерватизма и национал-романтизма смог бы более ясно и убедительно выразить идею европейского выбора, чем сам Владимир Путин. Несколько лет назад (в 2007 г.) он писал: «Этот выбор во многом был задан национальной историей России. По духу, культуре наша страна является неотъемлемой частью европейской цивилизации… Сегодня, выстраивая суверенное демократическое государство, мы в полной мере разделяем те базовые ценности и принципы, которые составляют мироощущение большинства европейцев… Мы рассматриваем европейскую интеграцию как объективный процесс, являющийся составной частью нарождающегося миропорядка… Развитие многоплановых связей с ЕС – это принципиальный выбор России».

Согласно этой идеологии, которая является фундаментом общественной жизни и менталитета, Россия должна вернуться на европейский путь, который не следует путать с торговыми потоками и маршрутами трубопроводов. Вектор развития вовсе не обязательно предполагает интеграцию России в Евросоюз или Евроатлантическую зону свободной торговли и инвестиций. Вполне вероятно сохранение России (основываясь на экономике высоких технологий) вместе с рядом постсоветских республик как самостоятельного центра силы в тесном сотрудничестве с США, ЕС, Китаем, Японией, Индией. Европейский путь – это прежде всего преобразование российской экономической и политической системы на основе передовых европейских норм и институтов, разумеется, сообразуясь с российскими потребностями и национальными традициями.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2906787 Алексей Арбатов

6 декабря на полях III Международной Конференции «Антимонопольная политика: наука, практика, образование» состоялась региональная встреча руководителей антимонопольных органов государств-участников СНГ и государств-членов ЕАЭС в рамках деятельности Дискуссионной группы ЮНКТАД по обсуждению вопросов международного сотрудничества конкурентных ведомств.

Участники мероприятия обсудили свое участие в деятельности Дискуссионной группы ЮНКТАД, направленной на поиск путей преодоления препятствий при осуществлении международного сотрудничества антимонопольных органов при противодействии ограничительным деловым практикам международных компаний, а также рассмотрении глобальных сделок экономической концентрации.

Участники встречи отметили важность изучения препятствий, мешающих такому сотрудничеству, и выразили готовность активно участвовать в проводимом ЮНКТАД исследовании.

Заместитель руководителя ФАС России Андрей Кашеваров обозначил основные направления совместной работы конкурентных ведомств, ее успехи и трудности. Он также отметил сложность взаимодействия с третьими странами в связи с тем, что нет нормативной правовой базы, регулирующей обмен ограниченной в распространении информацией. «Необходимо выстраивать не только доверие, но и эффективное взаимодействие между антимонопольными органами разных стран. Нужно совершенствовать правовую базу, заботясь о конфиденциальности информации и налаживая процедуры ее обмена таким образом, чтобы при этом не страдали участники рынка», – сказал Андрей Кашеваров.

Итоги встречи подвела начальник Управления международного экономического сотрудничества ФАС России Леся Давыдова: «Конечная цель нашей совместной работы в этом направлении – это создание на площадке ООН эффективной правовой базы по противодействию антиконкурентным практикам крупных транснациональных компаний, а также современных инструментов выявления и пресечения картелей».

Напомним, что Дискуссионная группа создана в июле 2017 года в ответ на инициативу ФАС России по разработке международного Инструментария по противодействию ограничительным деловым практикам крупных транснациональных корпораций и нарушениям конкуренции трансграничного характера, который должен стать частью Секции F, касающейся международного сотрудничества, Комплекса согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил контроля за ограничительными деловыми практиками ООН.

Такой вывод был сделан в рамках форсайт-прогноза до 2025 года региональных регуляторов, регулируемых компаний и экспертов, который озвучил в своем докладе заместитель руководителя ФАС России Анатолий Голомолзин, открывая 5 декабря 2017 года сессию, посвященную новым подходам в тарифном регулировании в рамках III Международной научно-практической конференции «Антимонопольная политика: наука, практика, образование».

На позицию бизнес-сообщества и регуляторов по форсайт-прогнозу свое влияние оказали выдвигаемые ФАС России инициативы по новой тарифной политике, считает Анатолий Голомолзин. В своем выступлении он рассказал о том, как реализуется новая тарифная политика, как удается в ее рамках обеспечивать доступность регулируемых услуг и повышать эффективность деятельности регулируемых организаций. Он затронул вопросы совершенствования законодательства и практики его применения, а также информационного обеспечения.

«Мы также говорим о необходимости долгосрочного тарифного регулирования, направленного не только на учет длинных жизненных циклов инфраструктуры, но и на проведение структурных реформ, на обеспечение долгосрочного инновационного развития экономики», - подчеркнул Анатолий Голомолзин. Он отметил, что в настоящее время создаются коммерческие инфраструктуры рынка, где формируются новые индикаторы цен в регулируемых и конкурентных сферах в энергетике, на рынках газа, нефти и нефтепродуктов, на транспорте.

«Трансформируется понятие «естественные монополии», поскольку меняются условия на регулируемых рынках, динамичной является взаимосвязь между регулируемыми и смежными конкурентными рынками, - отметил замглавы ФАС России. - Кроме этого мы говорим о необходимости погружения «в цифру» вопросов тарифного регулирования. Речь идёт не только об автоматизации рассмотрения и принятия решений по тарифным заявкам. Деятельность регулятора должна строиться с учетом растущих масштабов цифровизации как в регулируемых сферах, так и в экономике в целом».

Анатолий Голомолзин привел пример развития так называемого «интернета энергии», в котором совокупность технологий и бизнес-моделей позволяют гибко взаимодействовать всем со всеми (традиционные участники, просьюмеры, обычные потребители, управляющие своим спросом) в энергосистеме.

С презентацией Анатолий Голомолзина можно ознакомиться здесь

В сессии приняли участие представители экспертного и бизнес-сообщества России и антимонопольных ведомств из разных стран.

О возможностях и угрозах тарифного регулирования в электроэнергетике рассказал заместитель председателя Правления НП «Совет рынка» Владимир Тупикин.

С докладом на тему возобновляемых источников энергии выступил начальник Департамента статистики и анализа Управления по регулированию энергетики и ЖКХ Венгрии (HEA) Тот Томаш. Долгосрочная стратегия ЕС выдвигает в повестку дня вопросы определения оптимальных форм поддержки ВИЭ и постановку задачи о их выходе на условия коммерческого использования.

Директор по юридическим вопросам Агентства по регулированию электронной связи и почтовых услуг Республики Сербии (RATEL) Елена Иванович рассказала о роли Агентства по регулированию электронной связи и почтовых услуг, о принятии решений об изменении и прекращении регулирования тарифов с учетом результатов анализа рынка.

Новые подходы тарифного регулирования в науке и образовании представил ректор Российского экономического университета им. Плеханова В. Гришин.

Советник Контрольного Департамента Антимонопольного ведомства Эстонии (ECA) Анна Мазур представила доклад по ключевым аспектам тарифного регулирования и контроля доминирующего положения организаций, чьи тарифы были дерегулированы в ходе структурных реформ.

Начальник Управления тарифной политики аппарата Комиссии по регулированию общественных услуг Республики Армения (КРОУ РА) Гарегин Баграмян рассказал о деятельности мультисекторного регулятора.

Начальник Департамента международных отношений Управления по регулированию энергетики и ЖКХ Венгрии (НЕА) Тот Кристиан представил сообщение на тему рынков газа.

Одной из тем, которую обсуждали эксперты, было водоснабжение. По итогам выступления исполнительного директора Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения (РАВВ) Е. Довлатовой участники договорились на одном из следующих заседаний поднять вопрос формирования рынка воды. От понимания водоснабжения как сектора публичных услуг назрела необходимость понимания этого сектора, как рынка ограниченного водного природного ресурса.

Американский бизнес подтвердил заинтересованность в развитии взаимовыгодного сотрудничества в формате Евразийский экономический союз – США в ходе ежегодной конференции, которая состоялась в Российском культурном центре в Вашингтоне.

IV Ежегодная конференция «Ведение бизнеса с Евразийским экономическим союзом» (Doing Business with the Eurasian Economic Union) была организована представительством Россотрудничества совместно с Центром «Евразия», Коалицией Евразийского бизнеса при поддержке посольства и Торгового представительства Российской Федерации в США.

В мероприятии приняли участие представители дипломатического корпуса, американских деловых кругов, экспертов и СМИ.

На конференции от имени Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) в формате видеосвязи выступил помощник члена Коллегии (министра) по интеграции и макроэкономике ЕЭК Федор Черницын. Представитель ЕЭК рассказал о текущем состоянии евразийской экономической интеграции и о развитии международных контактов ЕАЭС, отметив конструктивный характер диалога между ЕЭК и американским бизнесом, сложившийся в последнее время. Федор Черницын привел динамику торгово-экономических отношений между ЕАЭС и США. В рамках сессии вопросов и ответов представитель ЕЭК представил американской аудитории информацию о конкретных аспектах ведения бизнеса в ЕАЭС.

О преимуществах евразийской интеграции рассказали присутствовавшие представители посольств стран ЕАЭС, по вопросу об интеграционных проектах, продвигаемых на пространстве Евразии Китаем, – дипломаты Посольства КНР в США.

На конференции также были рассмотрены вопросы, связанные с новыми тенденциями в развитии торговли США с ЕАЭС в контексте инициативы «Один пояс – один путь», правовые и финансовые аспекты торговли ЕАЭС с США, точки экономического роста в Евразийском экономическом союзе, включая транспорт, услуги, розничная торговля, высокие технологии, кибербезопасность, нефтегазовый комплекс и другие вопросы.

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Алексей Козырев доложил в Совете Федерации о формировании комплексного законодательного регулирования отношений, возникающих в связи с развитием цифровой экономики. Выступление состоялось в рамках ежегодного совещания председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко с заместителем председателя Правительства РФ Сергеем Приходько и статс-секретарями – заместителями руководителей федеральных органов исполнительной власти. Участники обсудили приоритетные направления законодательной деятельности и задачи органов государственной власти РФ в 2018 году.

Приводим полный текст выступления.

«Недавно правительством была утверждена программа “Цифровая экономика”. Кратко расскажу о ней.

Цифровая экономика — это экономика данных. В ней ключевым источником создания добавленной стоимости становятся данные. Программа описывает целевое состояние экономики к 2024 году. Видение этого состояния можно свести к трем ключевым вещам: в нашей стране находится десять компаний — глобальных цифровых лидеров; наша юрисдикция привлекательна для самых современных цифровых инноваций; наши граждане и бизнес подготовлены к жизни в условиях цифровой экономики.

Минкомсвязь России в программе отвечает за три важнейших направления. За создание необходимой для данных инфраструктуры, развитие цифровых технологий и обеспечение кибербезопасности экономики.

Исходя из этих приоритетов, в 2018 году мы бы хотели сфокусироваться на трех ключевых направлениях законодательных инициатив.

Во-первых, цифровой экономике нужны цифровые граждане, цифровой бизнес и цифровые вещи. Даже наши ближайшие соседи по ЕврАзЭс либо уже выдали гражданам электронные паспорта, либо собираются сделать это в 2018–2019 годах. Это Казахстан, Армения, Беларусь, Киргизия. Здесь мы уже отстаем и должны подтянуться. Нам также нужна единая система электронной идентификации для граждан, бизнеса и вещей. Должна быть реализована возможность проверки полномочий действующих лиц, нужна более эффективная система электронной подписи и хранения электронных документов. По сути, пакетом законодательных инициатив мы должны построить национальную идентификационную платформу.

Во-вторых, новые технологии настолько сильно меняют устоявшиеся правоотношения, что теперь мы начинаем в регулировании идти не от правоотношений, а от технологий. В самом деле, никогда раньше мы не планировали отрегулировать, например, саму технологию хранения информации в базах данных. Теперь же нам нужно специальное регулирование для таких технологий как блокчейн, искусственный интеллект и “интернет вещей”. В этом вопросе мы можем стать мировым лидером.

В-третьих, всем известно, что так называемые “русские хакеры” — самые талантливые в мире. Поэтому наше законодательство в области защиты персональных данных должно быть самым продвинутым в мире. С одной стороны, мы должны гарантировать защиту персональных и конфиденциальных данных, с другой — не препятствовать возможности вовлечения данных в коммерческий оборот для создания добавленной стоимости. Это очень сложная задача, решить которую можно с использованием современных цифровых технологий.

Итак, в следующем году мы сфокусируемся на трех ключевых направлениях. На электронной идентификации граждан, бизнеса и вещей. На регулировании первых трех прорывных цифровых технологий: блокчейн, искусственный интеллект и “интернете вещей”. И на регулировании в области работы с данными.

Надеюсь на вашу поддержку по этим направлениям».

Россия. ЕАЭС > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > digital.gov.ru, 8 декабря 2017 > № 2443990 Алексей Козырев

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам 24-го заседания СМИД ОБСЕ, Вена, 8 декабря 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы начать с благодарности и признательности Действующему председателю ОБСЕ, Федеральному министру европейских, интеграционных и иностранных дел Австрии С.Курцу и его сотрудникам за отличную организацию Председательства и заседания Совета министров иностранных дел ОБСЕ.

Наверняка вы знакомы с содержанием дискуссии, которая проводилась вчера весь день на пленарных заседаниях. Ставились острые вопросы, высказывались, порой, противоречивые или полярные позиции.

Мы констатировали и, по-моему, с этим очень трудно спорить, что архитектура безопасности в Евроатлантическом регионе переживает, мягко говоря, далеко не лучшие времена. Растет военно-политическая напряженность, в том числе вследствие курса НАТО на «сдерживание» России, безоглядное продвижение на Восток, включая наращивание там своего потенциала. Озабоченность вызывают борьба с инакомыслием, наступление на свободу СМИ, языковые и образовательные права и, безусловно, непрекращающийся рост неонацистских тенденций, который не встречает должной реакции, в том числе в Евросоюзе. При этом ряд стран используют голословную риторику о российской «пропаганде» и «гибридной угрозе» с тем, чтобы снять с себя ответственность за многие вопиющие нарушения принципов, которые лежат в основе деятельности ОБСЕ. Разобщенность между странами ОБСЕ мешает объединению усилий в целях эффективного противодействия реальным, а не вымышленным, и общим для всех угрозам – терроризму, наркотрафику, организованной преступности.

К СМИД в Вене Россия вместе со своими союзниками по ОДКБ и Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) подготовила ряд проектов решений по объединительным темам, включая необходимость борьбы с террористической идеологией в поддержку резолюции 2354 СБ ООН, сопряжение интеграционных процессов на нашем общем пространстве и необходимость жестко противодействовать сносу и осквернению памятников, которые посвящены победителям во Второй мировой войне.

От имени Российской Федерации в национальном качестве мы также представили проект решения о реформе мероприятий человеческого измерения ОБСЕ. К сожалению, наши западные партнеры оказались не готовы честно обсуждать поставленные в этих документах реально существующие вопросы. Эти решения не были согласованы. Мы будем продвигать эти темы в ходе дальнейшей работы.

Государства-участники СНГ распространили свое Заявление о недопустимости осквернения мемориалов в честь победителей «коричневый чумы».

Мы поддержали неплохой документ по военно-политическим аспектам безопасности (по первой «корзине») – о легком стрелковом оружии и запасах обычных вооружений. Жаль, что из-за разногласий не были согласованы проекты об укреплении военной стабильности и о 25-летии Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности. Но, тем не менее, мы надеемся, что этот диалог будет продолжен. Мы настроены на то, чтобы военно-политические вопросы обсуждались предметно и конструктивно, без какой-либо политизации. Если это будет так, то мы сделаем неплохой шаг в сторону восстановления доверия.

В «копилке» нынешнего СМИД ОБСЕ скромный, но важный документ о необходимости наращивания усилий ОБСЕ в сфере кибербезопасности. Надеемся, что будет принят ряд еще обсуждающихся сейчас документов по экономической и экологической проблематике.

Из третьей гуманитарной «корзины» приветствуем принятый документ о борьбе с торговлей людьми и еще один документ, который представили Белоруссия, Италия и США – по предотвращению торговли и сексуальной эксплуатации детей. Защита детей – в числе наших безусловных приоритетов в человеческом измерении ОБСЕ.

К сожалению, многие другие документы, которые планировалось рассмотреть по гуманитарной проблематике, не смогли быть приняты, прежде всего, из-за неконструктивной позиции ряда стран. Четвертый год подряд эта позиция не позволяет, например, согласовать решения по борьбе с христианофобией и исламофобией, также как и декларацию о борьбе с антисемитизмом, которую СМИД принимал в 2014 г. В стремлении уйти от осуждения нападок на христиан и мусульман в Европе наши западные партнеры пытаются объяснить необходимость генерических призывов к всеобщей толерантности. Я считаю, что это абсолютно недостаточно. Это «страусиная» позиция. Вчера вместе с нашими венгерскими коллегами мы провели специальное мероприятие, посвященное ущемлению прав христиан на конкретных фактах. Было также показано насколько серьезна эта проблема. Европа со своими христианскими корнями, конечно же, не должна оставаться в стороне от отстаивания прав своих единоверцев. Жаль, что опять же в гуманитарной части нашей повестки дня из-за откровенно политизированной позиции некоторых стран не удалось принять решение по свободе и плюрализму СМИ.

Мы рассмотрели комплекс вопросов, которые связаны с преодолением конфликтов на пространстве Организации. Были отмечены подвижки в приднестровском урегулировании, включая открытие моста через Днестр, достижение договоренностей по ряду вопросов, которые касаются практической жизни граждан, в том числе в сферах образования, мобильной связи. В документе, который мы сегодня приняли, приветствуется тактика «малых шагов», проведение в конце этого года встречи в формате «5+2». Сегодня мы можем констатировать принятие заявления по Приднестровью, приветствующее достигнутый прогресс. В этой связи отмечу, что прогресс был достигнут благодаря тому, что Кишинев и Тирасполь напрямую договорились о конкретных шагах, призванных сделать повседневную жизнь людей в Приднестровье и в Молдове в целом более комфортной и удобной.

Призываю наших украинских коллег также не манкировать своими обязательствами, которые закреплены в Минских договоренностях, и, как Кишинев разговаривает и Тирасполем, начать напрямую говорить с Донецком и Луганском. Это даже не совет, а требование, которое было одобрено СБ ООН, когда мы единогласно поддержали Минские договоренности.

Мы также согласовали Заявление тройки сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Россия, США и Франция) по урегулированию в Нагорном Карабахе, в котором подтвердили хорошо известные принципы, на которых должно основываться урегулирование.

Вы слышали, что по Украине дискуссия была весьма напряженной. Несмотря на все разногласия, выделю главное. Никто не подвергает сомнению безальтернативность минского «Комплекса мер», все поддерживают усилия ОБСЕ по содействию урегулированию конфликта в Донбассе как в рамках работы Контактной группы, так и через ту деятельность, которую проводит специальная мониторинговая миссия ОБСЕ (СММ) на Востоке Украины. К сожалению, из-за деструктивной позиции наших киевских коллег не удалось согласовать декларацию, которая отражала бы эти подходы. Украинская сторона пыталась «насытить» ее абсолютно политизированными, идеологизированными и неприемлемыми тезисами. Но, тем не менее, еще раз подчеркну, никто не оспаривал актуальность и безальтернативность минского «Комплекса мер».

Также в очередной раз не удалось принять заявление в поддержку Женевских дискуссий по Закавказью из-за разногласий между их участниками.

Вернусь к тому с чего я начал. Главное, что состоялся откровенный разговор по ключевым проблемам в Евроатлантике. Было много риторики и полемики, что, наверное, естественно. Мы выступаем за то, чтобы такие крайние позиции, которые звучат неизбежно в дискуссиях, все-таки не препятствовали последующей практической работе над подготовкой решений. Мы все, даже в этой непростой ситуации в Европе и в международных делах в целом, говорим, что «бизнеса» как обычно быть не может, но надо сотрудничать там, где это отвечает интересам соответствующих участников. ОБСЕ предоставляет для этого хорошую возможность, а именно согласовать решения, которые не будут отталкиваться от конфронтационной риторики, а будут основываться на необходимости вычленить общее в позиции всех сторон и принимать договоренности, отражающие консенсус, который будет контролировать баланс интересов, а не какие-то запросные подходы.

Я убежден, что ОБСЕ сохраняет свой потенциал. Для того, чтобы он полностью раскрылся необходимо все-таки добиваться реальных шагов в реформировании этой Организации. На столе переговоров уже не один год лежат внесенные Россией вместе с нашими партнерами предложения о разработке Устава Организации, о введении правил деятельности всех ее институтов, включая БДИПЧ, в том числе и в вопросах наблюдения за выборами, правил, которые предполагают упорядочение работы миссии ОБСЕ в странах-участницах, и целый ряд других вопросов.

Приветствуем то, что, наверное, впервые за всю историю существования ОБСЕ в ноябре Секретариат подготовил документ, показывающий состояние дел с проектами, которые реализуются на внебюджетные взносы. До последнего времени на наши настойчивые попытки узнать, на что же расходуются внебюджетные деньги, нам отвечали, что это дело доноров. Если это доноры, и вы хотите, чтобы ваш проект осуществлялся в том виде, в котором вы его задумали, никто вам не мешает делать это напрямую. Но, если вы приходите в ОБСЕ и говорите, что даете деньги на проект в стране «икс» и вешаете на него флаг ОБСЕ, тогда, по-моему, элементарная порядочность требует, чтобы вы рассказали, что это за проект и что будет в качестве цели его реализации.

Уверен, что у нас по-прежнему есть общая цель, которая была поставлена на саммите в Астане в 2010 г., о создании всеобъемлющего сообщества, основанного на сотрудничестве и неделимой безопасности на всем пространстве Евроатлантики и Евразии. Если это политическое обязательство, которое мы все приняли на высшем уровне в Астане, будет на самом деле определять практические шаги всех стран-участниц, я убежден, что мы сможем достигать более позитивных результатов, чем те, которые мы сегодня констатировали.

Вопрос: На заседании СМИД ОБСЕ наблюдалось неодинаковое отношение к различным конфликтам в Европе. Так, больше всего внимания было уделено конфликту на Украине. Это особенно тревожно воспринимается в Азербайджане с учетом наличия нагорно-карабахского конфликта. На недавнем заседании Парламентской Ассамблеи ОБСЕ в Вене такого избирательного подхода не было. Не стоит ли так же объективно действовать и в рамках СМИД?

С.В.Лавров: Отношение к урегулированию того или иного кризиса всегда сочетает в себе два подхода. Это некие базовые принципы и прямые контакты между сторонами, поиск баланса интересов, выполнение достигаемых на разных этапах договоренностей, чтобы потом не было отката назад. Российская Федерация вместе с нашими партнерами уже много лет назад (как минимум семь) предложила принять в ОБСЕ документ, в котором бы перечислялись принципы, являющиеся основой «одинакового», как Вы сказали, подхода ко всем конфликтам. Конечно, западные партнёры сказали, что это не годится, что каждый кризис имеет свою специфику. Это так. Поэтому наряду с общими критериями, которыми должны руководствоваться посредники при урегулировании того или иного конфликта нужно учитывать специфику каждого из них. Например, у нас по Приднестровью идет процесс, в большей степени связанный не с прекращением насилия (там практически нет никакого насилия благодаря присутствию российских миротворцев), а о налаживании повседневной жизни. На Украине сейчас прежде всего необходимо прекратить нарушать перемирия, которые объявляются регулярно. ОБСЕ докладывает, что семь дней уже никто не стреляет, можно разводить тяжелую технику. Киевские власти говорят, что это статистика ОБСЕ, а по украинской статистике было несколько выстрелов. Это я дословно говорю о том, во что сейчас уперлась проблема разведения сил в районе станицы Луганской, о чем договорились лидеры «нормандского формата» еще в октябре прошлого года в Берлине.

Конечно, в каждом конфликте нужно понимать, что на данный момент является приоритетным. Но также необходимо опираться на некие общие, как Вы сказали, «одинаковые» подходы. Среди них, прежде всего, прямой диалог между сторонами конфликта, который есть в нагорно-карабахском урегулировании. К сожалению, пока он не дает нам серьезного прогресса, но тот факт, что в этом году состоялся диалог на уровне президентов и не раз на уровне министров иностранных дел, нам кажется позитивным. Будем продолжать работать в направлении, в котором идет коллективный подход сопредседателей России, США и Франции. На этой сессии мы вновь его подтвердили. Он содержит принципы урегулирования, который стороны приняли, но пока еще не перевели на язык практических шагов. Это непростое дело, но мы продолжаем им заниматься.

Вопрос: Вчера у Вас состоялась встреча с украинским коллегой П.А.Климкиным. Как мы знаем, речь была об обмене пленными. О чем удалось договориться? Шла ли речь о цифрах и датах? Затрагивался ли вопрос обмена украинских заключенных, содержащихся в российских тюрьмах, на россиян, находящихся в тюрьмах на Украине?

С.В.Лавров: Действительно, на встрече с П.А.Климкиным, состоявшейся по его инициативе, мы говорили о реализации принципиальной договоренности, которая была достигнута после приезда в Россию координатора делегации Правительства Украины в Контактной группе по гуманитарным вопросам В.В.Медведчука. Он, как Вы знаете, привез предложение об обмене порядка трехсот представителей Донецка и Луганска на семьдесят с лишним украинских граждан, которые находятся на территории этих провозглашенных республик.

Вы тоже знаете, что по просьбе Президента России В.В.Путина В.В.Медведчук специально связывался с руководителями этих республик и призвал их поддержать такой подход. Все с этим согласились, и вчера мы просто обсуждали с украинским коллегой некоторые нюансы, которые касаются цифр, а также необходимость выверить некоторую информацию. По-моему, завтра в Минске встречаются советники президентов «нормандского формата», где тема подготовки этого размена будет главной.

Вопрос о тех, кто содержится в российских тюрьмах, затрагивался по касательной. Объяснили, что граждане Украины, которые одновременно являются и гражданами России, содержатся в полном соответствии с нашим законодательством, к ним не предусмотрено никакого консульского доступа, потому что они наши граждане. Граждане Украины, которые содержатся по обвинению в целом ряде тяжелых преступлений, имеют консульский доступ и могут встретиться с родственниками, когда это становится необходимым.

Вопрос: Вчера у Вас состоялась встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном, после чего на сайте МИД появилось заявление, в котором было указано, что продвижение политического процесса в Сирии в формате Женевы и подготовки Конгресса национального диалога в Сочи привязано к полному уничтожению террористических группировок в Сирии. После объявления об уничтожении ИГИЛ идет ли речь о какой-то совместной операции в Идлибе?

С.В.Лавров: Действительно, ИГИЛ нанесено окончательное и полное поражение. Президент давал соответствующие оценки. Остающиеся очаги не представляют какой-либо серьезной угрозы. Они будут подавлены.

В Идлибе сохраняется непростая ситуация. Мы вместе с турецкими, иранскими и сирийскими коллегами проводим работу, чтобы максимально эффективно запустить функционирование зоны деэскалации в этой части САР. С США по этому конкретному району Сирии никаких планов не имеется. Думаю, что это абсолютно непродуктивно.

Вопрос: Вчера Вашингтон заявил, что Москва секретно разворачивает на своей территории крылатые ракеты наземного базирования, нарушая при этом договор о РСМД. Как Вы это можете прокомментировать? Соблюдает ли Вашингтон этот договор?

С.В.Лавров: Я о такой информации неслышал. Я готов посмотреть эти сообщения. Тогда, возможно, выражусь более внятно. Но в принципе Президент России В.В.Путин уже не раз комментировал нашу приверженность Договору между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД), напоминал историю этого вопроса, когда этот договор был заключен. У СССР были только ракеты наземного базирования. У США имелись также ракеты воздушного и морского базирования. Поэтому подписав договор о запрете и уничтожении таких ракет, мы, конечно, серьезно себя обезоружили в этой конкретной категории вооружений. Но с тех пор в рамках модернизации своих ВКС мы создали соответствующие ракеты морского и воздушного базирования, не запрещенные Договором. В этих условиях непонятно, зачем нам надо совершать какие-то нарушения. Если СМИ пишут генерически, голословно, наверное, на это даже не стоит тратить свое время.

Вопрос: В Туркменистане нарушаются права и осуществляются преследования российских граждан, в частности, вчера пропала защитница животных Г.Кучеренко. Может ли Россия получить информацию о ее судьбе, а также о судьбе российских граждан, пропавших в Туркменистане, в частности, об экс-министре иностранных дел Туркменистана Б.Шахмурадове?

С.В.Лавров: Б.Шахмурадов был не только российским, но и туркменским гражданином. Когда человек с двойным гражданством оказывается в каком-то конфликте с законом или с правоохранительными органами, общепринятой безальтернативной правоохранительной практикой предусмотрено, что его дело рассматривается по закону той страны, где он находится в данный момент. Тем не менее, мы интересовались у предыдущих властей Туркменистана о его судьбе, как мы это делаем всегда, как только возникает какая-то кризисная ситуация с российскими гражданами.

Я ничего не знал про пропавшую вчера женщину. Но мы никогда не оставляем в стороне случаи, которые становятся нам известными, с любым гражданином России в любой стране мира, будь то Туркменистан, США, европейские, азиатские или африканские государства.

Случаи происходят везде. Сейчас у нас, к сожалению, наряду с открытостью и возможностью путешествовать по всему миру наблюдается утрата бдительности граждан. Если я правильно понимаю, эта женщина занимается неправительственной работой по охране животных? Я попрошу своих коллег, чтобы они дали мне соответствующую информацию. Мы поручим Послу поинтересоваться у наших туркменских коллег, что можно узнать о ее судьбе, если они знают.

Вопрос (перевод с английского языка): Вчера прошла Ваша встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном, по итогам которой Вы сказали, что руководство Северной Кореи ожидает от США гарантий безопасности. Какова была реакция на это Госсекретаря? Как Вы считаете, возможно ли это? Второй вопрос относится к ситуации вокруг переноса Посольства США в Иерусалим. В заявлении Кремля говорится о том, что признание США Иерусалима столицей Израиля может расколоть международное сообщество. Планирует ли Россия предпринять в этой связи какие-либо шаги?

С.В.Лавров: Насчет Северной Кореи наша позиция не изменилась. Мы убеждены, что должны быть предприняты шаги по деэскалации ситуации. Нам, наверное, лучше сказать это публично. В сентябре американские коллеги дали понять, что до весны не планируются никакие военные учения в районе Корейского полуострова. Мы восприняли этот сигнал как готовность, если сохранится спокойствие со стороны Пхеньяна, начать создавать условия для диалога. Мы передали этот сигнал в Пхеньян. Там не сказали «нет». Но ровно через два дня было объявлено о внеочередных, внеплановых, масштабных учениях в октябре, которых никто не ожидал. После этих учений Пхеньян опять не делал резких движений. Тогда, словно желая, чтобы эти резкие движения все же состоялись, в конце ноября было объявлено о еще одних учениях в декабре, которые, как я понимаю, сейчас продолжаются, - самые крупные в истории военно-воздушные учения США и Республики Корея. После объявления о них произошел очередной запуск той самой ракеты, которая, судя по всему, имеет характеристики межконтинентальной. Я не пытаюсь оправдывать этот запуск. Мы его осудили и потребовали от Северной Кореи полного выполнения резолюции СБ ООН. Но США действовали так, как будто хотели спровоцировать на очередную авантюру и сделали это.

Сейчас, конечно, будет труднее создавать условия для возобновления диалога. Но мы убеждены, и северокорейцы не раз нам это говорили, что им нужны гарантии безопасности, особенно в ситуации, когда Вашингтон пытается выйти из договоренностей по иранской ядерной программе, которая была принята пару лет назад и предусматривает полный отказ Ирана от военной ядерной программы в обмен на снятие санкций.

Сейчас, когда, я надеюсь, мы сможем завязать диалог по северокорейской проблеме, по ядерной проблеме Корейского полуострова, конечно, многие будут задаваться вопросом (его уже публично упоминали) как убедить КНДР в том, что если будут достигнуты договоренности о демонтаже ядерной программы, и санкции будут сняты, то следующая администрация не отвергнет эту договоренность через год - два. Это очень серьезный вопрос. Как говорится «слово не воробей», но вот такая ситуация.

Отвечая на Ваш второй вопрос, скажу, что я вчера спросил у Госсекретаря США Р.Тиллерсона, как Америка понимает дальнейшее движение по урегулированию. То, что заявление противоречит всем имеющимся договоренностям, это факт.

Вы сказали, что оно разделило мировое сообщество, но если и сделало это, то на две очень и очень неравные части. Госсекретарь США Р.Тиллерсон ответил, что есть нюансы в том, как данное решение будет реализовываться (необходимо ждать шесть месяцев, потом нанимать архитектора и прочее) и намекнул, что США рассчитывают, тем не менее, принять «сделку века», которая решит одним махом палестино-израильскую проблему. Мы бы хотели понять, как это будет теперь выглядеть.

Напомню, кстати, что до недавнего времени эмиссары США, посещавшие Ближний Восток, разговаривавшие с палестинцами, израильтянами и представителями других стран региона, публично призывали поменять фокус в подходе к проблеме ближневосточного урегулирования и предлагали сделать упор на Арабскую мирную инициативу, которая была принята в 2002 году и предполагала, что как только палестинская проблема будет решена и будет создано Палестинское государство с советующими параметрами, весь арабский мир признает Израиль и нормализует с ним отношения.

Нынешняя администрация в своих планах, которые обсуждались в ходе многочисленных поездок на Ближний Восток, продвигала обратную логику - сначала нормализация отношений между Вашингтоном и всем арабским миром. После того, как это произойдет, то и палестинская проблема решится сама собой. Если администрация продвигала такой подход, который переворачивает последовательность, предусмотренную Арабской мирной инициативой, то объявлением о переносе Посольства в Иерусалим она резко осложнила себе линию на нормализацию вначале отношений с арабским миром, а потом уже решение палестинской проблемы.

Я попросил у Госсекретаря США Р.Тиллерсона объяснить, в чем логика этих действий. Даже с точки зрения проводимой до последнего дня Администрацией линии это объявление не укладывается в понятные рамки. Сегодня СБ ООН будет заседать на эту тему. Надеемся, там американские коллеги пояснят, как и куда они видят дальнейшие движения.

Вопрос (перевод с английского языка): Вчера Госсекретарь США Р.Тиллерсон заявил, что для того, чтобы покончить с конфликтами в Грузии, Молдавии, а также в Нагорном Карабахе необходимо осудить Россию по вопросу Абхазии и Южной Осетии. Как Вы прокомментировали бы эти заявления? Когда Вы будете готовы признать территориальную целостность Грузии и прекратить оккупацию наших регионов?

С.В.Лавров: Мне, наверное, нечего комментировать, так как Госсекретарь США Р.Тиллерсон призывал осудить Россию не меня, а Вас. Осуждайте. Мы уважаем территориальную целостность Грузии, равно как и уважаем территориальную целостность двух новых независимых государств Республики Абхазия и Республики Южная Осетия.

Вопрос: Одной из тем общения с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном была Украина. По итогам беседы в официальном сообщении МИД было сказано, что при рассмотрении ситуации на востоке Украины российской стороной отмечена безальтернативность Минских договорённостей. Ставит ли американская сторона под сомнение их безальтернативность? Какова из позиция?

С.В.Лавров: Они не высказывали сомнений по этому поводу. Как я уже отмечал, в ходе дискуссии вчера все выступавшие (по крайней мере, я не слышал других тезисов) говорили именно о том, что Минские договорённости должны выполнятся.

Вопрос возникает не в связи с тем, что думают другие, а в связи с происходящим в Киеве. Министр внутренних дел Украины А.Б.Аваков публично призывал отказаться от Минских договорённостей, придумать что-то еще и даже добавлял, что скоро украинская армия и силы безопасности обретут достаточный потенциал для решения этой проблемы без этих договорённостей. Учитывая, что США – главный куратор украинской власти, мы призвали их осознать свою ответственность и призвать к ответственности опекаемых в Киеве, чтобы они не делали подобных заявлений. К сожалению, западные кураторы не проводят пока такой воспитательной работы с киевскими властями. Нас убеждают что потихоньку, в приватных беседах подталкивают Киев в направлении выполнения Минских договорённостей. Но публично я ни разу не слышал, чтобы кто-то хоть что-то сказал негативного о той игре, которую затеяли киевские власти. Единственная публичная критика из уст США и некоторых европейцев звучала по поводу нападок киевского правительства на созданный при прямом участии США антикоррупционный орган (кого-то арестовали, кого-то посадили в тюрьму, кого-то обвиняют). Думаю, с тем энтузиазмом, с которым американцы требуют выполнения антикоррупционных схем, созданных при их участии, нужно требовать выполнения Минских договорённостей. Вот, собственно, и все.

Я вчера еще комментировал тему миротворцев ООН, которую опять же украинская сторона хочет использовать для того, чтобы похоронить Минские договорённости.

Минские договоренности предусматривают работу наблюдателей ОБСЕ, передвижения которых должны согласовываться со сторонами, на чьей территории они находятся или хотят осуществлять патрулирование. Поскольку возникали проблемы с безопасностью, мы давно предлагали их вооружить. От этого отказались европейские страны. Они сказали, что у ОБСЕ нет опыта миротворческой деятельности. Тогда мы предложили устами Президента России В.В.Путина сформировать миротворцев ООН в рамках миссии по охране наблюдателей ОБСЕ. Куда бы они не шли в соответствии со своим мандатом по согласованию с соответствующей стороной, на чьей территории не находились бы, они должны сопровождаться охранниками ООН. Это не передергивает Минских договорённостей. Наши украинские коллеги, к сожалению, при вроде позитивном отношении США (по крайней мере, мы слышали это от К.Волкера) хотят из миссии миротворцев ООН сделать, по сути, внешнюю администрацию на Донбассе, которая будет решать все те вопросы, которые необходимо согласовывать в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском. Вместо обоюдоприемлемых договорённостей по вопросам амнистии, специального статуса Донбасса, проведения выборов, эта администрация, по задумке киевлян, решила бы за них проблемы возвращения региона в лоно Украины без особого статуса. Они об этом публично не говорят, но мы знаем, что если бы дело пошло по их сценарию, то этим бы и кончилось.

Госсекретарь США Р.Тиллерсон не выступал с таких крайних позиций в поддержку «антиминского» подхода, но выразил готовность продолжать искать на основе, надеюсь, наших предложений какие-то общеприемлемые обращения в ООН, которые не подрывали бы Минских договорённостей.

Вопрос: Как обстоит дело с расширением наблюдательной миссии личного представителя Председателя ОБСЕ в зоне нагорно-карабахского конфликта?

Сейчас в Азербайджане активно муссируются слухи среди профессиональных кругов, что Азербайджан не дает агреман на назначение нового посла России Г.В.Зуева из-за его проармянской позиции. Есть ли кандидатура нового посла или это просто слухи?

С.В.Лавров: На линии соприкосновения в Нагорном Карабахе тема увеличения числа наблюдателей ОБСЕ обсуждалась в 2016 году в Вене, на встрече президентов Армении, Азербайджана с участием министров иностранных дел США, Франции и России и в июне в Санкт-Петербурге уже с участием Президента России В.В.Путина. После этого принципиальная договорённость была передана в ОБСЕ. Я знаю, что специальный представитель ОБСЕ стремится согласовать практические параметры ее реализации.

Относительно нашего нового посла в Азербайджане, который будет направлен, как только завершит свою миссию нынешний Посол В.Д.Дорохин, я видел в Интернете слухи, о которых вы упомянули. Мы никогда не запрашивали агреман на Г.В.Зуева у Правительства Азербайджанской Республики. Но сама тема, кто какие имеет связи и как это сказывается на политике, конечно, не совсем отвечает современным цивилизованным требованиям.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 декабря 2017 > № 2425924 Сергей Лавров

8 декабря заместитель Министра транспорта РФ Алан Лушников принял участие в пленарной дискуссии «Транспорт и логистика в Евразии. Новые возможности»

Мероприятие прошло в рамках «Транспортной недели – 2017». В дискуссии участвовали заместитель Министра иностранных дел РФ Александр Панкин, Член Коллегии (Министр) по энергетике и инфраструктуре ЕЭК Адамкул Жунусов, представители ЕЭК ООН, ШОС и ЭСКАТО, а также руководители транспортных министерств Монголии, Латвии, Китая и Киргизии.

В своем выступлении А. Лушников отметил важность создания и развития транспортных коридоров, указав, что Россия проводит активную работу по интеграции транспортной системы в евроазиатскую транспортную сеть. Вклад в развитие международного сотрудничества в сфере транспорта осуществляется через укрепление интеграционных процессов в рамках ЕАЭС и СНГ, расширение взаимодействия с зарубежными странами, продуктивного диалога в рамках региональных международных организаций.

Замминистра рассказал об основных результатах евразийской интеграции в области транспорта. В частности, в сфере автомобильного сообщения двусторонние и транзитные перевозки осуществляются на безразрешительной основе. В области водного транспорта ведется работа над подписанием крайне важного Соглашения о судоходстве. По линии воздушного транспорта важным является развитие воздушного сообщения, гармонизация законодательства, обеспечение справедливой и добросовестной конкуренции, а в перспективе – создание общего «евразийского» неба. Приняты правила доступа к услугам инфраструктуры железнодорожного транспорта, определен порядок его регулирования, включая основы тарифной политики, унифицируются железнодорожные тарифы.

В числе приоритетов – сопряжение Евразийского экономического союза с другими глобальными инициативами, в частности «Один пояс – один путь». Как сообщил А. Лушников, наиболее перспективными коридорами на сегодняшний день являются «Север-Юг» и «Запад-Восток». «Предстоит совместно обеспечить повышение их конкурентоспособности за счет совершенствования таможенного законодательства и тарифной политики, упрощения процедуры оформления транзитных грузов», – уточнил он.

Замминистра отметил и другие ключевые задачи в рамках сопряжения. В частности, это модернизация БАМа и Транссиба, составляющих основу МТК «Восток–Запад». Также речь идет о реализации автомобильного международного транспортного маршрута «Европа-Западный Китай», развитии портовых мощностей в Арктическом, Балтийском, Дальневосточном и Азово-Черноморском бассейнах, стриотельстве ВСМ «Москва–Казань».

В выступлении А. Лушникова прозвучала информация о создании и развитии интегрированной транспортной системы ЕАЭС – ЭСКАТО – ШОС, в том числе, с использованием интеллектуальных транспортных систем и ГЛОНАСС для управления транспортными процессами и обеспечения безопасности перевозок. В настоящее время идет развитие и модернизация системы, чтобы на ее основе можно было оказывать автовладельцам и дополнительные услуги. Особое значение придается подготовке современных кадров для транспортной отрасли.

Подводя итог дискуссии, А. Лушников заявил, что состоявшийся продуктивный обмен мнениями подтверждает актуальность идеи формирования Большого евразийского транспортного партнерства.

О переговорах Россельхознадзора с представителями Федеративной Республики Бразилия по вопросу выявления карантинных объектов в экспортируемых в Российскую Федерацию соевых бобах.

Переговоры Россельхознадзора с представителями Министерства сельского хозяйства, животноводства и снабжения Бразилии состоялись в формате видеоконференции 7 декабря 2017 г.

Заместитель Руководителя Россельхознадзора Юлия Швабаускене отметила, что Россельхознадзор обеспокоен значительным увеличением количества случаев выявления в поступающих из Бразилии партия соевых бобов карантинных для Российской Федерации и Евразийского экономического союза объектов.

Так, за последние полтора месяца Россельхознадзором при проведении контрольно-надзорных мероприятий выявлено 20 случаев обнаружения карантинных объектов, а всего с начала 2017 г. — 127 случай, в том числе, был обнаружен новый, не присутствующий на территории России карантинный объект и тем самым создающий угрозу российскому фитосанитарному благополучию, — молочай зубчатый.

По сравнению с 2016 г., в течение которого был выявлен 91 случай обнаружения карантинных объектов, ситуация в текущем году существенно ухудшилась.

При этом Россельхознадзор заблаговременно информировал бразильских коллег о вступлении в силу с 1 июля 2017 года Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Россельхознадзор попросил представителей Министерства сельского хозяйства, животноводства и снабжения Бразилии объяснить причину сложившейся ситуации. Однако в ходе переговоров бразильская сторона не смогла проинформировать Россельхознадзор о конкретных действиях, предпринимаемых ее, по неукоснительному соблюдению карантинных фитосанитарных требований Российской Федерации и Евразийского экономического союза.

По результатам переговоров стороны договорились о том, что в ближайшее время Министерство сельского хозяйства, животноводства и снабжения Бразилии направит в Россельхознадзор детальную информацию по принятым мерам по недопущению ввоза на территорию Российской Федерации соевых бобов, содержащих карантинные объекты.

В случае непринятия мер бразильской стороной по обеспечению карантинного фитосанитарного контроля при экспорте соевых бобов, Россельхознадзор оставляет за собой право ввести временный запрет на ввоз в Российскую Федерацию соевых бобов, в том числе и через третьи страны, происхождением из Федеративной Республики Бразилия.

О переговорах Россельхознадзора и Министерства сельского, лесного и водного хозяйства Республики Сербия.

8 декабря 2017 г. в формате телеконференции состоялись переговоры Россельхознадзора и Министерства сельского, лесного и водного хозяйства Республики Сербия.

Инициатором переговоров выступила сербская сторона. В ходе переговоров обсуждался вопрос предстоящего предотгрузочного мониторинга товарных партий растительной продукции высокого фитосанитарного риска (код 07-08 ЕТН ВЭД ЕАЭС), предназначенных для поставок в Российскую Федерацию в пунктах досмотра, расположенных в городах Белград и Субботица.

Сербская сторона предложила открыть дополнительный пункт пропуска для поставок сербской продукции в Россию. Россельхознадзор сообщил, что готов рассмотреть указанное предложение после результатов предстоящего визита делегации Россельхознадзора в Сербию, которое состоится с 10 по 24 декабря.

Целью проведения предотгрузочного мониторинга плодоовощной продукции, поставляемой на территорию Российской Федерации, станет недопущение ввоза из Республики Сербия в Россию зараженной карантинными объектами плодоовощной продукции, а также исключение возможности поставок другой запрещенной к ввозу продукции.

Министры иностранных дел Армении и России Эдвард Налбандян и Сергей Лавров обсудили в пятницу "на полях" заседания СМИД ОБСЕ в Вене вопросы двусторонних отношений и карабахского урегулирования, сообщили в пресс-службе армянского внешнеполитического ведомства.

"В ходе встречи министры иностранных дел обсудили вопросы повестки армяно-российских отношений, затронули ход реализации договоренностей, достигнутых главами двух государств, и обменялись мнениями по различным направлениям деятельности ОБСЕ", — говорится в сообщении, размещенном на сайте МИД Армении.

По данным пресс-службы, министры рассмотрели также процесс мирного урегулирования карабахского конфликта.

Конфликт в Карабахе начался в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область (НКАО) заявила о выходе из Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в центре НКАО Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской республики (НКР). Власти Азербайджана в ходе последующего военного конфликта потеряли контроль над Нагорным Карабахом.

Переговоры по мирному урегулированию конфликта ведутся в рамках Минской группы ОБСЕ с 1992 года. Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, так как НКР не является стороной переговоров.

Лауреатами конкурса «Московская реставрация» стали более 50 специалистов и организаций

Награды получили специалисты, которые занимались реставрацией усадьбы Остафьево, памятника Александру Пушкину и остатков укреплений Белого города.

В здании Театра имени Моссовета на Большой Садовой наградили лауреатов премии «Московская реставрация — 2017». Конкурс на лучший проект в области сохранения и популяризации объектов культурного наследия проходил уже в седьмой раз.

Главные его цели — развитие традиции московской школы реставрации и привлечение интереса к памятникам истории и культуры.

Основные номинации «Московской реставрации»:

— «Лучший проект реставрации и/или лучший проект приспособления к современному использованию»;

— «Высокое качество ремонтно-реставрационных работ»;

— «Лучшая организация ремонтно-реставрационных работ»;

— «Научно-исследовательская работа и/или научно-методическое руководство».

Лауреаты получают награды за реставрацию объектов гражданской архитектуры, городских усадеб, объектов культового зодчества, промышленной архитектуры, монументального искусства, археологического наследия. Впервые с этого года премию вручают и лучшим молодым реставраторам.

В 2017 году лауреатами конкурса стали более 50 специалистов и организаций, которые участвовали в реставрации 20 объектов культурного наследия. Всего было подано 100 заявок.

Лауреаты конкурса «Московская реставрация — 2017»

Городские усадьбы

Усадьба фон Рекк, вторая половина XIX века (Пятницкая улица, дом 64, строение 1):

— за лучший проект реставрации — Ольга Васильева;

— за научно-методическое руководство — АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры “Спецпроектреставрация”»;

Проект реставрации усадьбы — победитель соответствующего голосования, которое провели в проекте «Активный гражданин» в ноябре.

Усадьба Остафьево (Вяземских), XVIII век (поселение Рязановское, село Остафьево):

— за лучший проект реставрации — АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры “Спецпроектреставрация”»;

— за лучшую организацию ремонтно-реставрационных работ — ФГБУК «Остафьево — Русский Парнас»;

— за научно-методическое руководство — Евгений Журин;

— за высокое качество ремонтно-реставрационных работ — ООО «Профреставрация».

Жилой дом Н.К. Боля — К.А. Гутхейля, начало XIX века, 1870–1880-е годы, архитектор Владимир Гаврилов. Здесь в 1890-х годах бывал композитор Сергей Рахманинов (Денежный переулок, дом 13, строение 1):

— за лучший проект реставрации — АО «Центр комплексного развития»;

— за лучшую организацию ремонтно-реставрационных работ — ООО «Клиника Бельфонтейн»;

— за лучший проект реставрации и высокое качество ремонтно-реставрационных работ — АО «Центр комплексного развития».

Городская усадьба купца М.Н. Гусева, первая половина XIX века, 1858 год, 1882 год, флигель (улица Большая Полянка, дом 65/74, строение 3):

— за лучший проект реставрации и научно-методическое руководство — Татьяна Борисова;

— за лучшую организацию ремонтно-реставрационных работ — ООО «Проектно-реставрационная компания “Наследие”».

Жилой дом Н.П. Баулина (в основе — палаты XVIII века), 1820-е годы, 1880-е годы, архитектор Николай Струков (Николоямская улица, дом 52, строение 1):

— за лучший проект реставрации и научно-методическое руководство — Татьяна Борисова;

— за лучшую организацию ремонтно-реставрационных работ — ООО «Ирбис».

Усадьба Е.В. Татищева, 1776–1778 годы, архитектор Матвей Казаков — главный дом (Петровский бульвар, дом 8, строение 2):

— за высокое качество ремонтно-реставрационных работ — ООО «Зодчие Северо-Запада».

Городская усадьба (бывший Дом Боткина): главный дом, конец XVIII века, перестроен в 1817 году (часть), — ограда и служебные корпуса, 1841 год (часть) (Петроверигский переулок, дом 4, строения 1, 2, 4):

— за лучший проект реставрации — Елена Киселева;

— за лучшую организацию ремонтно-реставрационных работ — ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

Объекты гражданской архитектуры

Жилой дом, XVIII–XIX века (Старосадский переулок, дом 9, строение 1):

— за лучший проект реставрации — Галина Степаненко;

— за высокое качество ремонтно-реставрационных работ — АО «Межобластное научно-реставрационное художественное управление».

Гостиница В.А. Кокорева, 1860–1867 годы, 1880-е годы, архитектор Иван Черник. Здесь неоднократно останавливались и жили Иван Крамской, Илья Репин, Петр Чайковский, Василий Верещагин и другие (Софийская набережная, дом 34, строение 1):

— за лучший проект реставрации — Елена Константинова;

— за лучшую организацию ремонтно-реставрационных работ — ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» Управления делами Президента Российской Федерации;

— за научно-методическое руководство — Евгений Кокорев;

— за высокое качество ремонтно-реставрационных работ — ООО «Строительная компания Ремстройсервис» (за фасадные работы).

Объекты культового зодчества

Ансамбль Донского монастыря, XVI–XIX века, — церковь Михаила Архангела, 1806–1809 годы, усыпальница Голицыных, (Донская площадь, дом 1/3, строение 20):

— за лучший проект реставрации — Галина Степаненко;

— за высокое качество ремонтно-реставрационных работ — Донской ставропигиальный мужской монастырь.

Ансамбль Рождественского монастыря, начало XVI века, XVII–XVIII века и начало XIX века, — колокольня, 1835 год, архитектор Николай Козловский (улица Рождественка, дом 20/8, строение 16):

— за лучшую организацию и высокое качество ремонтно-реставрационных работ — НП «Единая служба заказчика Московской патриархии».

Церковь Рождества Христова, 1689–1692 годы, конец XVIII–XIX века, в Варварине, 1693 год (поселение Краснопахорское, деревня Варварино):

— за лучшую организацию ремонтно-реставрационных работ — Православный приход храма Рождества Христова в Варварине.

Объекты садово-паркового искусства и ландшафтной архитектуры

Усадьба Нескучное, конец XVIII века — начало XIX века, мостики (Ленинский проспект, дом 20, улица Крымский Вал, дом 9):

— за лучший проект реставрации — Александр Жаворонков;

— за лучшую организацию ремонтно-реставрационных работ — ГАУК Москвы «Центральный парк культуры и отдыха имени М. Горького»;

— за научно-методическое руководство — Елена Николаева;

— за высокое качество ремонтно-реставрационных работ — ООО «ПФ Реставрация».

Объекты градостроительства и архитектуры, расположенные на территории Всероссийского выставочного центра, — система цветочных партеров, 1954 год (в том числе на территории фонтанов), ВДНХ (проспект Мира, дом 119):

— за лучшую организацию ремонтно-реставрационных работ — АО «ВДНХ»;

— за лучший проект реставрации и высокое качество ремонтно-реставрационных работ — ООО «Студия “Архитектура живой формы”».

Объекты монументального искусства

Памятник Александру Пушкину, 1880 год, скульптор Александр Опекушин, архитектор Иван Богомолов, бронза, гранит (Пушкинская площадь):

— за лучший проект реставрации — авторский коллектив в составе Алексея Жданова, Инны Пчеловой и Нины Зайцевой;

— за научно-методическое руководство — Павел Котельников и Елена Антонова (ФГБНИУ «Государственный научно-исследовательский институт реставрации»);

— за высокое качество ремонтно-реставрационных работ — ООО «Реставрационная мастерская “Наследие”».

Памятник Максиму Горькому, 1951 год, скульпторы Иван Шадр, Вера Мухина, Зинаида Иванова и Нина Зеленская, архитектор Зиновий Розенфельд, бронза, гранит (площадь Тверская Застава, дом 7, строение 1):

— за лучший проект реставрации — авторский коллектив в составе Алексея Жданова и Нины Зайцевой;

— за высокое качество ремонтно-реставрационных работ — ООО «Реставрационная мастерская “Наследие”».

Некрополь Армянского кладбища. Надгробие Николая Тарасова с оградой, 1900-е годы, скульптор Николай Андреев, камень, кованое железо (улица Сергея Макеева, владение 12):

— за научно-методическое руководство — Павел Котельников;

— за высокое качество ремонтно-реставрационных работ — ООО «Реставрационная мастерская “Наследие”».

Объекты археологического наследия

Остатки укреплений Белого города, вторая половина XVI века (Хохловская площадь):

— за организацию и проведение археологических исследований — Департамент капитального ремонта Москвы, ООО «Архитектурное наследие».

Территория культурного слоя Китай-города XI–XVIII веков, подземные конструкции и остатки укреплений Китай-города XII–XIX веков (улица Варварка, дом 6):

— за научно-методическое руководство археологическими исследованиями — Институт археологии РАН, ООО «Столичное археологическое бюро».

Специальные премии

За комплексные ремонтные работы по сохранению ансамбля Московской окружной железной дороги — ООО «Международный центр “Проект Цвет Дизайн”», Московско-Павелецкая дистанция гражданских сооружений.

Другие спецпремии:

— за развитие реставрационных компетенций — команда WorldSkills (руководитель Константин Афонин, директор колледжа архитектуры, дизайна и реинжиниринга № 26);

— за 60-летний вклад в сохранение культурного наследия Москвы — ФГБНИУ «Государственный научно-исследовательский институт реставрации»;

— за 40-летний вклад в сохранение культурного наследия Москвы — АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры “Спецпроектреставрация”»;

— за многолетний вклад в подготовку реставрационных кадров — Елена Копылова, ректор Института искусства реставрации;

— за большой личный вклад в сохранение и реставрацию объектов культурного наследия — Александр Борода, президент Федерации еврейских общин России.

Лауреатами конкурса в новой номинации «Молодой реставратор» стали пять проектов:

— белокаменная плита Томаса Келлермана — студенты колледжа архитектуры, дизайна и реинжиниринга № 26 Тимофей Дармограй и Сергей Шкребтиенко, сотрудница ГНИИ реставрации Анастасия Макарова;

— иконы — сотрудницы музея-заповедника «Коломенское» Екатерина Машкова и Анна Мосийчук;

— предметы мелкой пластики — студенты Московской государственной художественно-промышленной академии имени С.Г. Строганова Анастасия Шатина и Мария Дидрих;

— Мариинское женское училище — студентка Московского архитектурного института Ирина Сураева;

— белокаменный саркофаг XV — начала XVI века — студент политехнического техникума № 2 Валентин Громушкин.

С 2011 по 2017 год в городе отреставрировали 955 объектов культурного наследия, из них 182 — в этом году. В итоге доля памятников, которые находятся в неудовлетворительном состоянии, снизилась с 39 процентов (2010 год) до шести процентов (в 2017-м).

Сегодня 7 декабря 2017 года состоялось третье заседание Консультативного комитета по вопросам защиты прав потребителей государств-членов Евразийского экономического союза, в котором наряду с Роспотребнадзором приняли участие представители органов, уполномоченных на защиту прав потребителей в Республиках Армения, Казахстан, Беларусь и Кыргызской Республики, а также представители ряда общественных объединений потребителей.

Участники заседания обсудили последние изменения законодательства стран ЕАЭС, непосредственно определяющего права и обязанности потребителей, отметив, что в каждом государстве происходит или готовится значительная трансформация в этой сфере, обусловленная имплементацией обновленных Руководящих принципов ООН для защиты интересов потребителей, в подготовке новой редакции которых активное участие принимала Российская Федерация.

В этой связи в последнее время значительный импульс развития не только в Российской Федерации, но и на территории других стран единого Евразийского экономического пространства получили такие вопросы как защита потребителей, относящихся к социально уязвимым категориям граждан, а также потребителей товаров и услуг цифровой экономики.

Большой интерес со стороны участников заседания Консультативного комитета вызвал доклад Роспотребнадзора, в котором был подробно освещен опыт системной и последовательной реализации решений, принятых по итогам рассмотрения вопроса "О национальной системе защиты прав потребителей" на заседании президиума Государственного совета Российской Федерации 18 апреля 2017 года. В частности, в докладе было отмечено, что государственная политика в сфере защиты прав потребителей с принятием в 2017 году соответствующей государственной стратегии приобрела элементы долгосрочного планирования. В этой связи не случайно, что наблюдается повышенный интерес к лучшим российским практикам в сфере защиты прав потребителей.

Другая важная и актуальная тема, касающаяся применения в странах ЕАЭС невозвратных тарифов в сфере авиаперевозок, была освещена в докладе Евразийской экономической комиссии. Наиболее острой проблемой признана практика неполного раскрытия информации о невозвратном характере тарифов, в связи с чем принято решение продолжить работу над указанной проблематикой и подготовить соответствующие рекомендации наднационального органа государствам-членам Евразийского экономического союза.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на 24-м заседании СМИД ОБСЕ, Вена, 7 декабря 2017 года

Уважаемый г-н Действующий председатель,

Уважаемый г-н Генеральный секретарь,

Дамы и господа,

Сегодня архитектура в Евроатлантике, краеугольными камнями которой остаются Устав ООН и хельсинкский Заключительный акт, подвергается серьезным испытаниям. Наращивание потенциала НАТО на «восточном фланге», курс на безоглядное расширение альянса, развертывание ПРО США в Европе существенно подрывают принцип неделимости безопасности. Глубокую озабоченность вызывают грубые нарушения международного права: вмешательство во внутренние дела, включая прямую поддержку государственных переворотов, попытки силовых решений имеющихся проблем, использование нелегитимных односторонних мер принуждения, в том числе в качестве инструмента недобросовестной конкуренции в самых разных областях – от энергетики до спорта. Принципы демократии, свободы рынка, честной состязательности в мировых делах хотят подменить грубым диктатом и ультиматумами.

Как результат – рост конфликтного потенциала, обострение угроз терроризма, нелегальной миграции и прочих транснациональных рисков, особенно в регионах, от положения в которых зависит безопасность всех наших стран. Особую озабоченность вызывают попытки тех, кто проводит авантюрную политику на Ближнем Востоке и Севере Африки, использовать самые нечистоплотные методы для достижения своих узкокорыстных целей.

Имею, в частности, в виду финансовую и иную поддержку некоторыми членами ОБСЕ таких маскирующихся под НПО структур, как «Белые каски», которая ведет откровенно провокационную деятельность в Сирии, прямо содействуя преступлениям экстремистов. Фактов на этот счет достаточно.

Убеждены в необходимости активизации ОБСЕ – причем без каких-либо двойных стандартов – в борьбе с идеологией терроризма в соответствии с резолюцией 2354 СБ ООН.

Востребована и консолидация усилий в борьбе с наркоугрозой. Мы продолжаем реализацию проектов ОБСЕ по обучению в России наркополицейских из Афганистана, где производство опиума и героина достигло рекордных показателей, несмотря на многолетнее присутствие в этой стране войск НАТО. Подтверждаем предложение о создании в Секретариате отдельной антинаркотической структуры.

Необходимо ответственное поведение государств в информационном пространстве, которое все чаще используется в противоправных целях. Призываем сосредоточиться на разработке и выполнении конкретных дополнительных мер доверия в интересах обеспечения кибербезопасности, а не сотрясать воздух голословными, без единого факта, обвинениями.

Говоря о сфере безопасности, надеемся на способность ОБСЕ внести вклад в снижение военно-политической напряженности. Запущенный год назад по инициативе Германии «структурированный диалог» призван способствовать восстановлению доверия. Насколько он будет полезным – зависит от того, удастся ли избежать его политизации, которую пока агрессивно навязывают некоторые участники дискуссий.

Считаем важным добиваться не только неделимости безопасности, но и неделимости социально-экономического развития. Россия совместно с партнерами по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) выступает за диалог о сопряжении различных интеграционных процессов на нашем общем пространстве в интересах формирования в перспективе Большого евразийского партнерства, как это было предложено Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Полезный вклад в налаживание такого диалога способна внести и ОБСЕ, в том числе стимулируя контакты между ЕС и ЕАЭС.

Глубокое беспокойство вызывает ситуация с соблюдением прав и свобод в Евроатлантике. Утверждается порочная практика деления СМИ на «свободные» и «пропагандистские». Во Франции журналистов агентства «Спутник» не пускают на пресс-конференции. Власти США накладывают серьезные ограничения на деятельность телеканала «Раша Тудей», навешивая на него ярлык иностранного агента. На Украине и в странах Прибалтики преднамеренно сокращают русскоязычное информационное пространство. К сожалению, институты ОБСЕ исповедуют двойные стандарты, зачастую храня молчание по поводу подобных действий в западных и опекаемых Западом странах и подавая голос только тогда, когда Россия вынужденно принимает ответные зеркальные меры. Хотел бы напомнить, что когда в июле этого года согласовывался «пакет» в отношении кандидатов на четыре основные должности в Секретариате ОБСЕ, нас публично заверяли, что все они будут работать объективно и беспристрастно. Надо выполнять обещания, которые позволили достичь консенсуса по упомянутому «пакету» должностей.

Ущемление свободы слова проявилось и в том, что в ноябре журналистам из Крыма не позволили рассказать свою правду о ситуации на полуострове. Сначала им отказали в визах на мероприятие в Вене по линии БДИПЧ, где они уже были зарегистрированы, а затем запретили обратиться к участникам с видеообращением.

По-прежнему серьезную тревогу вызывает положение национальных меньшинств. До сих пор не решена позорная для Евросоюза проблема безгражданства в Латвии и Эстонии. Крайне невнятна реакция Брюсселя на украинский закон «Об образовании», который грубо нарушает международные обязательства Киева в отношении языковых и образовательных прав. Если Венецианская комиссия, рассматривающая этот закон, займет соглашательскую позицию, то она нанесет серьезнейший ущерб своей репутации. Обращаю внимание на абсолютную неприемлемость предпринимаемых попыток вывести из-под действия откровенно дискриминационного украинского закона языки Евросоюза. Надеемся, все понимают постыдность потакания затеянной игре против русского языка – родного для миллионов граждан Украины.

Мы не раз обращали внимание и на попустительство украинских властей радикалам, захватывающим и оскверняющим храмы Русской церкви. Теперь официальный Киев вознамерился законодательно закрепить свое т.н. «право» вмешиваться в церковную жизнь.

Тревожат и вводимые в странах ЕС запреты на религиозную атрибутику, случаи лишения родителей права воспитывать детей в духе христианской морали, усиление антиисламских настроений.

Мы неоднократно поднимала вопрос о необходимости исполнить одобренное еще в 2014 г. поручение СМИД ОБСЕ в Базеле о принятии, наряду с декларацией о противодействии антисемитизму, отдельных документов о борьбе с христианофобией и исламофобией. Договоренности надо выполнять.

Не прекращаются попытки переписать историю Второй мировой войны, обелить и даже героизировать нацистов. В Латвии принят закон, уравнивающий членов СС – организации, осужденной Нюрнбергским трибуналом, с теми, кто освобождал Европу от коричневой чумы. Кощунственна затеянная в Польше война с мемориалами в честь воинов-освободителей, оскорбляющая память десятков миллионов жертв фашизма и чувства их потомков.

Ради будущего Европы ОБСЕ должна жестко осудить подобные явления. Привлекаю внимание к распространённому на нашем заседании заявлению восьми стран СНГ на эту тему.

Важным направлением деятельности Организации остается содействие урегулированию конфликтов. Мы поддерживаем усилия ОБСЕ в Контактной группе, а также работу специальной мониторинговой миссии на Донбассе. Обе эти функции ОБСЕ должны быть нацелены на развитие прямого диалога между Киевом, Донецком и Луганском, как того требует минский «Комплекс мер», которому нет альтернативы. Однако пока усилия в рамках Контактной группы, как и в «нормандском формате», искусственно тормозятся Киевом. Опасная ситуация сложилась вокруг Совместного центра контроля и координации (СЦКК). Украинская сторона, конкретно лично Президент Украины П.А.Порошенко, выступив в 2014 г. инициатором создания такого Центра, сегодня делает все, чтобы поставить российских офицеров в его составе в невыносимые условия, выдвигая в их адрес неприемлемые требования, и чтобы сам Центр прекратил свое существование. Вся ответственность за это, конечно же, ляжет на украинские власти. Вызывают глубокое беспокойство попытки «замотать» предметное рассмотрение российского проекта резолюции СБ ООН о создании миссии ООН по содействию охране наблюдателей специальной мониторинговой миссии ОБСЕ (СММ) в строгом соответствии с их мандатом. Взамен предлагаются идеи, равнозначные введению на Донбасс оккупационной администрации с целью похоронить «Комплекс мер», единогласно одобренный СБ ООН, и решить проблему силой. Об этом, кстати, уже без стеснения говорят киевские власти, включая действующих министров, которые одновременно делают все, чтобы оставить безнаказанными преступления, совершенные в ходе и после государственного переворота.

По Нагорному Карабаху Россия, в том числе и как сопредседатель Минской группы ОБСЕ, будет и далее способствовать поиску сторонами взаимоприемлемых развязок в соответствии с принципами, неоднократно одобрявшимися президентами России, США и Франции.

В приднестровском урегулировании отмечаем некоторый прогресс в реализации Кишиневом и Тирасполем тактики «малых шагов». Для того, чтобы положительная динамика сохранилась, предлагаем добиться от Кишинева и Тирасполя заключения соглашения о гарантиях выполнения достигаемых договоренностей.

Призываем ОБСЕ в рамках Женевских дискуссий по Закавказью способствовать согласованию документа с обязательствами неприменения силы между Грузией и Абхазией с Южной Осетией. Все проблемы Закавказья должны решаться исключительно мирным путем.

Востребована активность Организации на Балканах, где наблюдается рост нестабильности, террористической угрозы, транснациональной преступности. В значительной степени это связано с деградацией ситуации в Косово, которая должна оставаться предметом постоянного внимания со стороны как ОБСЕ, так и СБ ООН. Предостерегаем от необдуманных шагов, идущих вразрез с резолюцией 1244 СБ ООН. Выступаем за взаимоуважительный, без одностороннего давления диалог Белград–Приштина.

Весь опыт деятельности ОБСЕ подтверждает давно назревшую необходимость реформ. Речь идет о принятии Устава, правил работы исполнительных структур, наведении порядка и прозрачности в финансах, кадровых делах, внебюджетных проектах и хронических проблемах миссий, институтов и правил участия НПО.

Убежден, что только совместными усилиями, с опорой на принципы равноправия и консенсуса, мы сможем укрепить Организацию, достичь цели, зафиксированной на саммите в Астане: двигаться по пути формирования свободного, демократического и неделимого сообщества безопасности от Ванкувера до Владивостока. Мы готовы всемерно этому способствовать. Ждем конкретной реакции на наши предложения и озабоченности. Вся наша критика нынешнего положения дел предметна и направлена на то, чтобы вернуть ОБСЕ к её изначальному предназначению: быть форумом поиска компромиссов, выработке общеприемлемых решений, а не пристанищем активистов пропагандистских войн, послушным инструментом навязывания односторонних подходов.

В заключение выражаем признательность австрийскому Председательству и желаем успеха предстоящему Председательству Италии.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2017 > № 2425911 Сергей Лавров

Nestle покупает канадскую Atrium Innovations за $2,3 млрд

Швейцарская Nestle покупает у группы инвесторов, возглавляемой Permira Funds, канадского производителя продуктов для здоровья Atrium Innovations за $2,3 млрд, говорится в сообщении крупнейшего в мире производителя продуктов питания.

Nestle покупает канадскую Atrium Innovations за $2,3 млрд

Штат Atrium Innovations насчитывает около 1,4 тыс. сотрудников. По итогам 2017 года продажи компании, по прогнозам, составят $700 млн.

Nestle — один из крупнейших в мире производителей продуктов питания и напитков. Компания была основана в 1866 году, ее представительство в России работает с 1995 года. В портфеле Nestle более 2 тыс. брендов. В регионе Россия — Евразия (Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан, Азербайджан, Армения, Грузия и Монголия) у компании 11 фабрик, восемь из которых находятся на территории России.

ЕАЭС и Фареры обсудили перспективы сотрудничества.

Представители Евразийского экономического союза и Фарерских островов обсудили возможности экономического партнерства. В числе отраслей, представляющих взаимный интерес, – аквакультура и рыбопереработка.

«Фареры могут стать привлекательным экономическим партнером для каждой из стран ЕАЭС», – заявил председатель Коллегии ЕЭК Тигран Саркисян на рабочей встрече с послом Дании Томасом Винклером и главой представительства Фарерских островов в Москве Бьорном Куной.

Было отмечено, что работу по формированию системного взаимодействия с внешними партнерами Евразийская экономическая комиссия начнет лишь после того, как все члены интеграционного объединения определят общие приоритеты.

Участники встречи обсудили направления, по которым может развиваться партнерство стран ЕАЭС с Фарерами. В качестве примера Томас Винклер привел заинтересованность бизнеса Киргизии и Армении в развитии аквакультуры с использованием опыта предпринимателей с Фарерских островов. Бьерн Куной сделал акцент на значительном потенциале рыбоперерабатывающей отрасли Фарер.

«Необходимо показать нашим коллегам в каждой из стран союза, что небольшие Фарерские острова могут стать значимым экономическим партнером и предложить свою, отличную от других, повестку сотрудничества», – заявил, в свою очередь, председатель Коллегии ЕЭК.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе комиссии, к сотрудничеству с ЕАЭС в различных форматах, включая создание зон свободной торговли, к настоящему моменту готовы более 50 стран и объединений. Сейчас у Евразийского экономического союза семь приоритетных переговорных треков. Комиссия сконцентрировала свои усилия на скорейшем заключении соглашений с Китаем, Египтом, Ираном, Индией, Израилем, Сербией, Сингапуром.

АИЖК и Группа ВТБ 7 декабря 2017 года завершили сделку по секьюритизации ипотечного портфеля банка ВТБ24 путём выпуска ипотечных облигаций объёмом 48.2 млрд руб. в рамках программы "Фабрика ИЦБ". Об этом говорится в сообщении АИЖК.

Выпуск представляет собой новый инструмент секьюритизации - однотраншевые ипотечные ценные бумаги с поручительством АИЖК. Облигации предназначены для продажи широкому кругу инвесторов. Банк в ближайшей перспективе предложит бумаги для рыночного размещения.

Номинальная стоимость одной облигации - 1 тыс. руб. Купонная ставка зафиксирована и установлена в размере 11.5% годовых.

"Фабрика ИЦБ" АИЖК - новый механизм рефинансирования ипотечного кредитования через выпуск однотраншевых ипотечных ценных бумаг с гарантией АИЖК на программной основе. Новая ценная бумага позволит решить задачу стандартизации ипотечных ценных бумаг по уровню риска с целью его приближения к уровню риска по ОФЗ.

АИЖК создано в 1997 году по решению Правительства РФ. В 2015 году на базе АИЖК создан Единый институт развития в жилищной сфере, основная задача которого - комплексная поддержка жилищного сектора России и повышение доступности жилья для граждан. Основные направления деятельности АИЖК: развитие рынка ипотечного кредитования и ипотечных ценных бумаг, развитие рынка арендного жилья, в том числе с использованием механизмов коллективных инвестиций, обеспечение застройщиков земельными ресурсами и комплексное развитие территорий.

Чистая прибыль АИЖК по МСФО в первом полугодии 2017 года увеличилась на 16.2% до 6.7 млрд руб. Портфель ипотечных активов по состоянию на 30 июня 2017 года составил 316.7 млрд руб., увеличившись с начала года на 16.4%.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль группы ВТБ по МСФО в январе-октябре 2017 года выросла в 2.4 раза до 90.9 млрд руб. с 38 млрд руб. за аналогичный период прошлого года.

7 декабря под председательством Министра транспорта РФ Максима Соколова состоялось XXXVII заседание Координационного транспортного совещания государств-участников СНГ

Мероприятие прошло в рамках «Транспортной недели – 2017». В заседании приняли участие Министры транспорта Республики Армения, Республики Беларусь, Киргизской Республики, заместитель Министра транспорта Республики Казахстан и заместители руководителей транспортных ведомств Азербайджанской Республики, Республики Молдова, Туркменистана, Республики Узбекистан, ассоциированные члены КТС СНГ, представители бизнес-сообщества, международных и общественных организаций в сфере транспорта.

М. Соколов вручил отраслевые награды членам КТС СНГ и ассоциированным членам из состава бизнес-сообщества за значительный вклад в укрепление и развитие сотрудничества в транспортной отрасли стран СНГ, способствующий повышению эффективности работы транспортных комплексов государств Содружества, и активное участие в деятельности КТС СНГ. Среди награжденных также заместитель Министра транспорта РФ – руководитель Росморречфлота Виктор Олерский, работники морского транспорта.

В ходе заседания заместителем Председателя КТС СНГ на очередной срок единогласно избран Министр транспорта, связи и информационных технологий Республики Армения Ваган Мартиросян.

Участники обсудили актуальные вопросы многостороннего сотрудничества в сфере инвентаризации и актуализации отраслевой нормативной правовой базы СНГ, развития международных транспортных коридоров, выполнения Плана по реализации Стратегии обеспечения транспортной безопасности на территории государств СНГ на 2017-2019 гг., применения технологии ГЛОНАСС в целях безопасности на транспорте, создания цифровой платформы транспортного комплекса, организационные и финансовые вопросы деятельности Исполкома КТС СНГ.

Кроме того, заслушан доклад председателя Исполкома КТС СНГ Александра Давыденко о работе, проведённой в течение года. В частности, в 2017 г. состав отраслевых советов, действующих в его формате, пополнился шестым Советом по международным транспортным коридорам СНГ. Все Советы провели сессии, в ходе которых обсуждались несколько международных соглашений в области автомобильных перевозок.

Принято решение о графике проведения сессий отраслевых Советов КТС СНГ на период 2018-2020 гг. в государствах-участниках Содружества и 38-го заседания КТС СНГ в Москве в период «Транспортной недели – 2018».

По рассмотренным вопросам приняты соответствующие протокольные решения.

7 декабря Министр транспорта РФ Максим Соколов принял участие в 9-м совещании руководителей уполномоченных органов государств-членов ЕАЭС в области транспорта

В совещании, прошедшем под руководством Председателя Коллегии Евразийской экономической комиссии Тиграна Саркисяна, участвовали член Коллегии (Министр) по энергетике и инфраструктуре ЕЭК Адамкул Жунусов, Министр транспорта, связи и информационных технологий Республики Армения Ваган Мартиросян, Министр транспорта и коммуникаций Республики Беларусь Анатолий Сивак, Вице-министр по инвестициям и развитию Республики Казахстан Роман Скляр, Министр транспорта и дорог Киргизской Республики Жамшитбек Калилов. По приглашению ЕЭК в мероприятии также принял участие заместитель Министра транспорта Китайской Народной Республики Дэй Дунчан.

Участники подвели итоги проделанной за 2017 г. работы, а также обсудили вопросы дальнейшего взаимодействия государств-членов Союза в области транспорта.

Ключевой темой стал вопрос дальнейшей работы по реализации планов мероприятий («дорожных карт») по видам транспорта на 2018-2020 годы, разработанных в целях выполнения Основных направлений и этапов реализации скоординированной согласованной транспортной политики.

Кроме того, обсуждались общие подходы по сопряжению Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути.

Предпринимательский форум. НДС на металлолом.

Уважаемые коллеги!

НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ», Ассоциация «Русская Сталь» совместно с НИТУ МИСиС и при поддержке РСПП, Деловой России инициируют проведение Форума в связи с внесением поправок в НК РФ, которые затронут многие отрасли экономики, включая металлургию и ломозаготовку.

Предпринимательский форум состоится 20 декабря 2017 г. в Московском институте стали и сплавов  и ставит  две основные задачи:

-Проведение Федерального совещания для формирования позиции предпринимательского сообщества и доведения ее до органов государственной власти касательно принятых поправок

- Проведение  консультационного семинара по разъяснению новых норм работы с НДС и иными положениями Законопроекта №274631-7 для специалистов, бухгалтеров и руководителей с целью минимизации рисков переходного периода.

С 1 января 2018 года вступают в силу положения Законопроекта №274631-7, внесенного Министерством финансов России, и отменяется действие пп.25 п.2 ст.149 НК РФ, в части освобождения операций по реализации лома и отходов черных и цветных металлов от обложения НДС. Это означает, что рынок черных и цветных металлов будет полностью переформатирован в связи с резким ростом налоговой нагрузки и издержек в цепочках поставок лома с земли до конечного завода-потребителя. Кроме того, возникают правовые и экономические риски у предприятий, так как сам документ содержит противоречия и по мнению экспертов требует значительной доработки до его введения.

В связи с рекордно короткими сроками рассмотрения и принятия документа (поправки направлены Минфином Правительству РФ 3 ноября 2017 г.  и уже 16 ноября 2017 г. приняты Государственной Думой в третьем чтении), законодатели не провели с бизнес-сообществом и профильными министерствами обсуждений предлагаемых поправок.

Участники: представители ФНС, Минфина, Минпромторга, Минприроды, Минэкономразвития, Общественной Палаты, банков, металлургических предприятий и переработчиков вторсырья, налоговые консультанты, юристы, эксперты НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» и других отраслевых союзов. Приглашены депутаты и сенаторы.

По итогам мероприятия будут приняты документы для направления в органы государственной власти и сформирован дистанционный курс повышения квалификации,  доступный в заочном формате на сайте МИСиС.  Для получения мнений и вопросов предпринимателей открыт опрос на сайте http://problema.ru

Вопросы повестки мероприятия, условия регистрации и участия в приложении к настоящему письму.

Приложение к письму.

Ключевые вопросы повестки Предпринимательского форума «НДС на металлолом. Поправки Минфина в  Налоговый Кодекс РФ-2018»

• Цели и задачи принятия поправок, предложенных законодателями. Международная практика и отечественный опыт. До принятия текущих поправок отечественные заводы-производители уже являлись конечными плательщиками НДС, на которых была перенесена эта обязанность, как это принято во всем мире. Такой порядок применялся в течение 10 лет в России, когда НДС на лом был отменен.

•  Обсуждение и анализ финансово-экономических рисков заводов и ломозаготовителей в связи с прогнозом по  удорожанию цепочки  поставок лома от 18 до 36% и более. Кроме того, падение ломосбора может вызвать скачки цен на лом на внутреннем рынке.

• Обсуждение и анализ сырьевых рисков. Рост налоговой нагрузки и нечестной конкуренции, приведут к уходу добросовестных игроков и, как следствие, неизбежному снижению ломосбора в России. Также для сохранения рентабельности металлургических производств даже на существующем уровне (3-5%) заводы-переработчики ломов будут вынуждены снизить цену на лом на величину отвлекаемых из оборота средств, то есть на сумму НДС 18%. При таком снижении цены ломозаготовителям для выживания придется переключать потоки на экспорт. Для алюминиевых ломов в частности экспортная пошлина составляет 10%, что меньше НДС на 8%.

• Обсуждение и анализ социальных рисков. По экспертным оценкам, каждое третье предприятие металлургической отрасли станет неконкурентоспособным вследствие роста себестоимости или отсутствия сырья.  Это грозит  сокращением рабочих мест на 100 тыс.человек в течение 3 лет.

• Обсуждение и анализ правовых рисков. Представленный Законопроект №274631-7 имеет значительные недоработки, требующие корректировки и дачи разъяснений до того, пока предприниматели не получили штрафы за несуществующие нарушения. Возврат к доказыванию добросовестности и осмотрительности при заключении сделок.

• Администрирование НДС на лом со стороны государства.  Роль банков в администрировании налога.

• Порядок исчисления, уплаты, возмещения НДС для участников рынка лома, заводов и экспортеров, трейдеров.

•  Субъекты правоотношений. Что еще важно знать при заключении сделок с налоговым агентом-покупателем, а также организациями на общем налоговом режиме и упрощенной системе, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, иностранными компаниями и нерезидентами.

• Внешнеторговые операции. Нужно ли уплачивать НДС при импорте из Казахстана (в странах ЕАЭС налог отсутствует). Получат ли преимущества экспортеры лома.

• Анализ рисков для электрометаллургических производств и других металлургических предприятий в черной и цветной металлургии, которые на 100% работают на ломе.

• Иные поправки в Налоговый Кодекс, вступающие в силу в 2018 г., которые окажут влияние на отрасль

И многие другие вопросы, которые формируются совместно с участниками рынка.  Вы можете сформулировать имеющиеся у Вас вопросы и направить в оргкомитет для рассмотрения и подготовки специалистами комментариев. Также необходимо при регистрации принять участие в опросе с целью эффективной работы на мероприятии и всестороннего изучения проблемы.

Оргкомитет предпринимательского форума: НП НСРО “РУСЛОМ.КОМ”, Ассоциация «Русская Сталь»

При поддержке РСПП, ОПОРА России, Деловая Россия, Лига переработчиков макулатуры, ТПП РФ

Технический оператор: ООО “Русмет Ивентс”

Условия участия:

Телефон: +74994904928

Сайт: https://problema.ru

Табло. Почему Трамп переносит американское посольство в Иерусалим...

новая стратегическая ситуация и продвижение российских интересов

Служба безопасности День

Как сообщили из Филадельфии, в ближайшее время будет официально подтверждено участие Владимира Путина в президентских выборах 2018 года. Об этом свидетельствует и отказ премьер-министра РФ Дмитрия Медведева выставлять свою кандидатуру, для чего было дано "специнтервью" пяти российским телеканалам, и количество "политических фриков", которые будут вести свои кампании при поддержке Администрации Президента, дискредитируя и "растаскивая" протестный электорат на безопасные фрагменты…

Решение саммита ОПЕК о продлении на девять месяцев ограничений по добыче нефти будет способствовать дальнейшему росту мировых цен на "чёрное золото", которые к лету могут стабилизироваться на уровне 70-80 долл. за баррель, прогнозируют наши цюрихские корреспонденты, при этом выражая недоумение относительно жёстких сокращений ряда статей федерального бюджета РФ 2018 года, включая отказ от восстановления мобильных ракетных комплексов железнодорожного базирования "Баргузин", функционирование которых будет препятствовать реализации утверждённой программы приватизации российских железных дорог…

По мнению экспертов СБД, одобрение американским Конгрессом налоговой реформы Трампа стоимостью в 1,6 трлн. долл. произошло во многом благодаря голосам проеврейского лобби в обмен на заявленный 45-м президентом США перенос посольства в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим, что, в случае реализации, создаёт принципиально новую стратегическую ситуацию на Ближнем Востоке и в мусульманском мире в целом, открывая дополнительные возможности для продвижения российских интересов. При этом не исключено, что убийство якобы хуситами бывшего президента Йемена Али Абдалла Салеха на самом деле организовано израильскими и американскими спецслужбами для активизации суннито-шиитского и саудо-иранского конфликтов с целью не допустить политической консолидации мусульманского мира на антизападной платформе…

Очередные невероятные приключения на Украине экс-президента Грузии Михаила Саакашвили, который в ходе обыска, проведённого в его квартире СБУ, грозился прыгнуть с восьмого этажа, выглядят весьма анекдотично по форме, но по сути являются проекцией на ситуацию в "незалежной" американского внутриполитического конфликта между администрацией Трампа и "глубинным государством", передают из Лондона, отмечая, что прошедшая в Киеве с «армянским скандалом» сессия Парламентской ассоциации Черноморского экономического сотрудничества (ПАЧЭС) и саммит ОДКБ в Минске продемонстрировали явный дисбаланс пророссийских и антироссийских сил в Восточной Европе. Последние без массированной финансовой и информационной поддержки западных демократий рискуют в течение нескольких ближайших лет вновь оказаться в сфере влияния Москвы…

Признание Минюстом РФ девяти медиа-структур – "Голоса Америки", Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/РС), телеканала "Настоящее Время", Татаро-башкирской службы Радио Свобода (AzatliqRadiosi), "Сибирь.Реалии", "Idel.Реалии", "Фактографа", "Кавказ.Реалии" и "Крым.Реалии" — иностранными агентами является пробным шаром и может быть значительно расширено, информируют инсайдерские источники…

Россияне опасаются: Лукашенко начал лукавить

Самыми успешными граждане России считают Белоруссию и Казахстан

Александр Братерский

Самыми успешными странами на постсоветском пространстве россияне считают Белоруссию и Казахстан, однако процент тех, кто так утверждает, снизился. При этом растет число тех, кто называет Грузию наиболее успешной и стабильной страной. Эксперт считает, что снижение веры в стабильность Казахстана и Белоруссии связано, прежде всего, с общим падением экономики этих стран, а также с подчеркнутой нейтральностью Минска и Астаны в отношении Украины.

Больше половины граждан России (60%) считают Белоруссию наиболее стабильным и успешным государством на постсоветском пространстве, на втором месте — Казахстан (41%). Такие данные получил ВЦИОМ в результате опроса, проведенного по заказу коммуникационного агентства КРОС. Результаты исследования об уровне доверия к странам СНГ социологи представили 5 декабря в ТАСС.

Вместе с тем, несмотря на высокий уровень доверия к Белоруссии и Казахстану, за год этот показатель существенно снизился по отношению к обоим государствам. Согласно опросу 2016 года, в стабильность Белоруссии верили 68% россиян, а в стабильность Казахстана — 51%.

По мнению заместителя главы института стран СНГ Владимира Жарихина, разброс цифр не слишком большой, однако снижение связано с общей экономической ситуацией на постсоветском пространстве.

Другим фактором снижения является то что «людей напрягает подчеркнутая нейтральность» Белоруссии и Казахстана к ситуации на Украине.

При этом, как отмечают социологи, выросла вера россиян в стабильность Грузии, хотя в СНГ уже не входит. Если в 2016 году стабильной эту страну считали 8% населения, то в 2017 году уже 10%.

По мнению Владимира Жарихина, подобные настроения связаны с тем, что отношения между Москвой и Тбилиси, несмотря на отсутствие дипотношений, постепенно улучшаются. Грузия — одно из самых популярных направлений туризма: ее культура, кухня и природа привлекают все больше россиян. По данным грузинских властей, в 2016 году страну посетило 1,037 млн граждан РФ, что на 12% больше, чем в 2015 году.

Минск менее надежен, чем годом раньше

Белоруссия и Казахстан также названы самыми надежными партнерами России на международной арене. Правда, если уверенность в партнерстве Казахстана растет и составила 57% по сравнению с 55% в 2016 году, то вера в надежность Белоруссии падает. Если в 2016 году надежным партнером Минск называли 66%, то в 2017 году таковых было уже 64%.

Многие эксперты считают, что противоречивое отношение россиян к Белоруссии во многом связано с отношением к личности ее президента Александра Лукашенко. Хотя в частных разговорах россияне называют его «батькой» и хвалят за «наведение порядка», есть и те, кто с неодобрением следит за активными шагами Белоруссии в сторону Запада.

В ЕС Лукашенко, действительно, уже не называют «последним диктатором Европы» и даже недавно пригласили в Брюссель на саммит «Восточного партнерства». Правда, Лукашенко на него не приехал и прислал вместо себя главу МИД. В то же время, Жарихин считает, что сегодня Москва уже не смотрит на движение Лукашенко в сторону ЕС как раньше и приводит в пример другого союзника России — Армению, которая недавно заключила с ЕС соглашение о партнерстве. При этом страна является членом ЕАЭС, а также военно-политического блока ОДКБ, куда входит и Россия.

Самому Лукашенко в России доверяет 62% граждан, хотя этот уровень снизился по сравнению с 2016 годом на 3%. Уровень доверия к президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву при этом — наоборот — растет: 56% против 54% в прошлом году.

Вырос рейтинг доверия у россиян и к президенту Армении — с 8% в 2016 году до 11% в 2017 году. На столько же возрос и рейтинг президента Молдавии Игоря Додона. Он считается самым «пророссийским» лидером на постсоветском пространстве.

Ненамного вырос и рейтинг доверия к президенту Грузии Георгию Маргвелашвили — с 3% в 2016 году до 4% в 2017 году. При этом вряд ли многие россияне в отличие от его предшественника, Михаила Саакашвили, знают его фамилию наизусть, редко о нем упоминают и российские телеканалы. Однако, по мнению Жарихина из Института стран СНГ, улучшение отношения связано с тем, что новое руководство Грузии не выступает с какими-то радикальными заявлениями против России.

Известно, что одна из самых популярных тем для россиян — отношение к соотечественникам на постсоветском пространстве. На вопрос, в какой стране постсоветского пространства лучше всего обеспечены права россиян, опрошенные снова ответили — в Белоруссии.

Тех, кто считает, что в этой стране у русских все хорошо, — 66%, правда, и этот показатель слегка просел: на 3% меньше, чем в 2016 году. На втором месте — Казахстан — 38% опрошенных считают, что права русскоязычного населения в этой стране обеспечены должным образом (в 2016 году результат был таким же).

На третьем месте находится Армения. В соблюдении прав россиян в этой стране уверены 11% опрошенных, что на 2% меньше, чем годом ранее. Одним из самых низких рейтингов — у Украины: в защите прав россиян в этой стране уверено лишь 5% граждан. Надо сказать, что и до обострения отношений между Москвой и Киевом этот показатель был невысок — в 2010 году так считало 17% респондентов.

Создание единого рынка газа в ЕАЭС обсуждают Москва и Минск.

Общий рынок газа стран ЕАЭС должен заработать с 2025 года.

Россия и Белоруссия обсуждают в рамках газовых переговоров создание единого рынка газа в Евразийском экономическом союзе и вопросы транзита газа, сообщил журналистам в Минске посол РФ в Белоруссии Александр Суриков. «Все эти вещи были определены еще в апреле. В частности, по газовому вопросу были отработаны цены на 2018 год. Есть вопросы в переговорах по единому рынку газа, есть вопросы по транзиту газа от места производства до места потребления», – сказал Суриков в Минске журналистам. – Какую там формулу изберут, а она должна быть одинаковой к 2025 году не только для Белоруссии, но всех стран ЕАЭС, тут исключений нет», – отметил посол.

Говоря о сотрудничестве России и Белоруссии в нефтяной сфере, дипломат напомнил, что нефтяной баланс уже утвержден. «Согласован объем 24 млн тонн, 18 на переработку на НПЗ и 6 млн пойдет на экспорт», – уточнил он. В целом, по словам Сурикова, нефтяные вопросы сняты еще в апреле. «Сейчас обсуждаются детали с прицелом на 2025 год», – резюмировал посол.

Армения приняла решение о подключении к работе в системах Россельхознадзора «Аргус» и «Меркурий».

В период с 4 по 5 декабря 2017 года в Ереване состоялись переговоры технических специалистов Россельхознадзора и представителей Государственной службы безопасности пищевых продуктов Министерства сельского хозяйства Республики Армения по вопросу внедрения электронной ветеринарной сертификации при взаимной торговле между Республикой Армения и Российской Федерацией. Российскую сторону возглавил заместитель начальника Управления ветеринарного надзора при экспортно-импортных операциях, на транспорте и международного сотрудничества Россельхознадзора Максим Цуканов.

Россельхознадзор провел демонстрацию информационных систем Россельхознадзора ФГИС «Аргус» и ФГИС «Меркурий». Представителями Службы также детально озвучены преимущества использования этих систем.

Достигнуты договоренности о том, что в I квартале 2018 года армянская сторона начнет использование ФГИС «Меркурий.Уведомления» с целью предварительного уведомления при отправке из Республики Армения животноводческих грузов в адрес российских получателей и получения предварительного уведомления при отправке из Российской Федерации подконтрольных грузов в адрес армянских получателей.

В ходе диалога озвучено, что армянская сторона присоединится к проводимой Россельхознадзором работе по внедрению электронной ветеринарной сертификации при взаимной торговле с зарубежными странами и направит соответствующие запросы в ветеринарные службы третьих стран. В этом ключе принято решение о предоставлении армянским коллегам демодоступа ко всем информационным системам Россельхознадзора.

Вместе с тем представители Государственной службы безопасности пищевых продуктов Министерства сельского хозяйства Республики Армения проинформировали Россельхознадзор о намерении направить свои предложения и замечания по проекту Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии по внесению изменений в Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе», в части дополнения сведениями, необходимыми для перехода государств-членов на электронную ветеринарную сертификацию.