Всего новостей: 4187836, выбрано 21455 за 0.162 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Глава МЧС России Владимир Пучков направил телеграмму со словами соболезнований коллективу МЧС Армении в связи с кончиной главы ведомства Армена Ерицяна.
«От всего коллектива МЧС России и от себя лично выражаю самые искренние соболезнования в связи с этой невосполнимой утратой», - говорится в телеграмме министра.
Владимир Пучков подчеркнул, что «ушёл из жизни большой друг России, снискавший всеобщее уважение в деле развития международного сотрудничества в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, один из основателей Российско-Армянского центра гуманитарного реагирования».
Только за последние полтора года глава МЧС России Владимир Пучков неоднократно встречался с Арменом Ерицяном и в Москве, и в Ереване, обсуждал с ним вопросы сотрудничества в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, актуальные для обеих стран.
При активном участии Армена Ерицяна был создан российско-армянский центр гуманитарного реагирования, аналогичному российско-сербскому центру в Нише в Сербии, который был открыт в марте этого года. Тогда глава МЧС Армении назвал этот центр уникальным.
Сотрудники российско-армянский центр гуманитарного реагирования смогут участвовать в мероприятиях по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций как в России, так и в Армении, а также на территории третьих стран, оказывать экстренную гуманитарную помощь населению, пострадавшему от ЧС.
Минздрав намерен изменить правила регистрации цен на ЖНВЛП
Минздрав подготовил проект постановления, предусматривающего изменения правил государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на препараты из перечня ЖНВЛП и правил ведения госреестра таких лекарственных средств, сообщает РИА Новости.
В пояснительной записке к документу говорится, что будет уточнено применение и значения понижающих коэффициентов к зарегистрированным ценам на «референтные лекарственные препараты для воспроизведенных и биоаналоговых лекарственных препаратов с учетом ценовых групп, в том числе для лекарственных препаратов производства государств-членов Евразийского экономического союза».
Кроме того постановлением предлагается уточнить порядок подачи заявления о снижении предельной отпускной цены, предусматривающий возможность его одновременной подачи с заявлением о внесении изменений в реестровую запись о государственной регистрации предельной отпускной цены, предусмотренным правилами ведения госреестра.
В Минздраве подчеркивают, что проект постановления соответствует положениям договора о ЕАЭС и не оказывает влияния на доходы или расходы бюджетов бюджетной системы РФ.
Цены на ЖНВЛП регулирует государство. Эксперты неоднократно отмечали, что производство некоторых лекарств из этого перечня невыгодно для производителей, так как они не могут поднять отпускную цену. В зоне риска оказались лекарства из нижнего ценового сегмента, стоимостью менее 50 рублей.
Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с участниками научно-образовательной программы «Диалог во имя будущего» и активистами Клуба друзей Фонда им. А.М.Горчакова, Москва, 14 декабря 2016 года
Уважаемый Леонид Вадимович,
Уважаемые коллеги,
Формат нашей традиционной встречи в этом году в рамках программы «Диалог во имя будущего» расширяется, как сказал Леонид Вадимович, за счет подключения активистов Клуба друзей Фонда им. А.М.Горчакова. Мне приятно, что мы видим все больше молодых людей из разных стран – ученых и представителей региональных молодежных программ Фонда им. А.М.Горчакова, людей, которые заинтересованы лучше понять происходящее в международных отношениях и позицию России в этих непростых раскладах. Конечно, мы стремимся всячески удовлетворять такой интерес.
Считаю, что мир можно и нужно сделать более безопасным и комфортным. Если бы это желание разделялось всеми участниками международных отношений, наверное, мы бы сейчас жили более спокойно и были бы уверены в завтрашнем дне. Но, к сожалению, некоторые наши коллеги не могут устоять перед соблазном удержать свои доминирующие позиции в мире, менять политические уклады в суверенных государствах по своему разумению, экспортировать только уже не революцию, а демократию, хотя очень часто экспорт демократии в большинстве случаев заканчивается кровопролитием. Конечно, это все противоречит принципам международного права и необходимости обеспечить демократический характер современного миропорядка. Такая линия не согласуется и с историческим опытом. За прошедшие многие десятилетия человечество не раз убеждалось, что мечта о мировом господстве – это очень опасная химера.
Навязывание извне моделей развития без учета национальных традиций любой ценой, включая провоцирование переворотов и прямое военное вмешательство, которые уже привели к разрушению государственности в ряде стран, превратили обширные регионы, прежде всего, Ближний Восток и Север Африки, в зону хаоса, анархии, источника новых террористических угроз, всплеска экстремизма. Повторю, это все прямое следствие порочной практики вмешательства во внутренние дела, манипулирования государственным развитием и страстью к геополитической инженерии.
Нас особо беспокоит ситуация в Сирии. Как вам известно, уже шестой год подряд мы наблюдаем там трагедию. Полтора года назад была реальная угроза захвата террористами столицы страны. В тот момент по просьбе законного Правительства Сирии Россия направила подразделение своих Воздушно-космических сил (ВКС) для оказания содействия сирийской армии в борьбе с террористами. Это не позволило состояться планам, которые вынашивали игиловцы в отношении взятия под свой контроль не только обширных территорий в Ираке, где они уже освоились достаточно основательно, но и в Сирии, включая восточное побережье, Алеппо и Дамаск. На эти неблаговидные цели работает целый «террористический интернационал» – десятки тысяч боевиков из более чем 80 стран. Лишь вмешательство наших ВКС позволило сирийской армии с большим трудом остановить эту угрозу и сейчас начать теснить террористов. Надеюсь, что за два-три дня окончательно решится ситуация в Восточном Алеппо, где нами созданы гуманитарные коридоры, по которым вышли и выходят десятки тысяч мирных жителей, им оказывается гуманитарная помощь. Созданы коридоры для боевиков, которым предложено уйти по-хорошему, по-доброму и даны гарантии их безопасности, лишь бы они только оттуда ушли. Другое дело, что потом придется иметь дело уже с теми территориями, на которых они вновь осядут. Сейчас главное все-таки завершить трагедию Алеппо, вернуть людей к мирной жизни, начать восстанавливать этот древний и наиболее крупный сирийский город. Рассчитываю, что через два-три дня боевики закончат сопротивление. То меньшинство, которое откажется это сделать, сделает свой выбор самостоятельно.
Понятно, что решение кризиса может быть только политическим. Это относится к Сирии, Ливии, Йемену, Ираку. Происходящее в этих странах, особенно в Ираке, в том, что касается попытки взятия Мосула, не менее драматично сопряжено также с исходом большего количества гражданского населения, трагедиями, когда американская авиация и коалиция, которую возглавляют США, уже не первый раз бьют по ошибке по откровенно не тем объектам: либо по позициям регулярной армии, либо по гражданским позициям.
Как часто бывает в этом мире, вся пропагандистская машина нацелена исключительно на демонизацию сирийской власти, России и Ирана как сторонников Президента Сирии Б.Асада в борьбе с терроризмом, на изобретение различных фейков, которые доказывали бы военные преступления, совершаемые в Восточном Алеппо. Уже есть немало примеров, когда эти попытки оказывались разоблаченными. Есть такая организация «Белые каски», ее даже «Би-Би-Си» номинировала на Нобелевскую премию мира как организацию, которая якобы бродит по завалам после российских бомбардировок и спасает людей из-под разрушенных зданий. По «Би-Би-Си» показывали соответствующие ролики, а потом в «Ютьюбе» выложили полное видео, в котором зафиксирован не только момент извлечения мужчины из-под обломков, но и как его готовили: сначала он залез под эти обломки, а потом его оттуда спасали. Они сделали несколько дублей. «Би-Би-Си» даже были вынуждены оправдываться, потом было сказало, что они разобрались с вопросом. Оказалось, что просто эти «Белые каски» решили пошутить. Невинное заявление. Потом была история про восьмилетнюю девочку Айю, которую, если верить репортажам о ее судьбе, трижды спасали разные люди в разных сирийских городах от верной смерти в один и тот же день. С ней также был сделан фейковый ролик.
Эта ситуация привычная. Когда западные страны задаются целью кого-то демонизировать, они прибегают к откровенной лжи. Потом сознаются в ней, но поезд уже ушел. Англичане в прошлом году наконец признались, что вводили в заблуждение все мировое сообщество, когда говорили, что у С.Хусейна есть ОМУ. Об этом знали также американцы, по крайней мере ЦРУ, которое подсунуло пробирку бывшему Госсекретарю США К.Пауэлу. Тот, будучи уверенным, что американская разведка не подведет, в СБ ООН тряс этой пробиркой.
Прямая ложь, подлог – это методы, которыми, к сожалению, пользуются давно, и наши западные коллеги освоили их весьма основательно. Но обманувши однажды, ты не можешь рассчитывать, что тебе будут по-прежнему верить. Я, кстати, слышал из первых уст оценки независимых гуманитарных организаций, которые имеют своих представителей в Восточном Алеппо. Никто из них не подтверждает, что там совершаются зверства, похищение людей призывного возраста, которые выходят из Восточного Алеппо. С другой стороны, они люди подневольные: международные НПО получают деньги за свою работу, и они, к сожалению, когда у них созревает объективная оценка, далеко не всегда могут делиться ею публично.
Тем не менее я уверен, что те, кто хотел бы знать правду, имеют все возможности это сделать. Мы по-прежнему убеждены, что военного решения конфликтов не существует ни в Сирии, ни где-то еще. По всем кризисным направлениям, о которых я упомянул (Сирия, Ирак, Ливия), идут политические процессы. Причем ни в Ираке, ни в Ливии, ни, особенно, в Йемене никто не требует немедленно прекратить вооруженные действия и соблюдать там неделю или две полной тишины, прежде чем садиться за стол переговоров. А вот в Сирии требуют. Но эти требования тишины каждый раз нацелены только на одно: чтобы боевики перевели дух, подкрепились, получили новое вооружение, боеприпасы, что и случилось совсем недавно в Пальмире. Громко разрекламированная операция по освобождению Мосула вдруг была остановлена, город до конца не окружили и оставили коридор бандитам и игиловцам, которые вышли оттуда живые и здоровые, с оружием, в том числе с тяжелым, и двинулись в сторону Пальмиры, получив сигнал, что Мосул брать сейчас не будут, операция отложена вроде до весны. Поэтому такие игры до добра не доводят.
К сожалению, никто из игроков в эту геополитическую инженерию не делает выводов из прошлых уроков. Для того, чтобы противостоять советским войскам в Афганистане, США поддержали моджахедов, активно их вооружали и по итогам той афганской кампании появилась «Аль-Каида», которая полностью вышла из-под какого-либо контроля США и 11 сентября 2001 года нанесла удар по тем, кто ее собственно выпестовал. В 2003 г. США совершили интервенцию в Ирак под подложным предлогом и выбросили на улицу всех членов партии «Баас». Они составляла костяк армии, полиции, сил безопасности С.Хусейна. Все эти молодые, зрелые мужчины, хорошо обученные военному делу, оказались без работы. Сейчас они составляют основную боевую силу ИГИЛ, а возглавляет эту организацию А.Б.аль-Багдади, которого американцы в 2006 г. выпустили из иракской тюрьмы. Я не говорю, что это было сделано сознательно, что они специально хотели создать ИГИЛ, но сделав то, что они сделали в Ираке, они этих людей превратили в своих врагов. За ИГИЛ в основном воюют не религиозные фанатики, а люди, которые поняли, что если у них нет работы, а здесь им платят деньги, то это неплохой способ заработать и не остаться без средств к существованию.
Сейчас американцы наконец-то стали все-таки бороться с ИГИЛ, но только после того, как игиловцы убили американских граждан. В последние два года американцы этим занимаются. До этого американская коалиция работала ни шатко, ни валко, но они по-прежнему всячески уходят от того, чтобы выцеливать боевиков «Джабхат ан-Нусры». Получается, что вслед за созданием «Аль-Каиды» и ИГИЛ американцы вольно или невольно прикладывают руку к тому, чтобы создать еще одного монстра, который потом будет бесконтрольно совершать жуткие теракты по всему миру.
Сейчас «грохнуть» может где угодно. Взаимодействие спецслужб, политиков, военных крайне необходимо, чтобы создать какую-то страховочную сетку, чтобы мы имели систему обмена информацией. Предложение ФСБ о создании базы данных террористических организаций сейчас широко поддерживается. Уверен, что это очень перспективная инициатива. В принципе, это конкретный шаг в русле той идеи, которую выдвинул Президент России В.В.Путин, выступая в прошлом году на ГА ООН, о формировании подлинно универсального антитеррористического фронта. Мы работаем над этими задачами и, как я уже сказал, давно готовы к тому, чтобы ООН возобновила переговорный процесс. Пока с переговорами тянут. Там есть капризные люди, которые сформировали т.н. «Высший комитет по переговорам» (ВКП). Это одна группа сирийской оппозиции, в основном состоящая из эмигрантов, имеющая мало влияния на то, что происходит «на земле», но почему-то получающая мощную поддержку т.н. «Группы друзей Сирии», в которую входят западные страны и страны региона. Многие из них настаивают, что именно ВКП должен быть единственным представителем оппозиции на переговорах с Правительством. Сам комитет говорит, что он не будет вести переговоры с Правительством, пока Б.Асад не уйдет или каким-то иным образом не исчезнет с лица земли, хотя резолюция СБ ООН, требующая переговорного процесса, написания конституции, проведения выборов, не ставит никаких предварительных условий для начала таких переговоров.
Пока ооновцев буквально держат за руки и не пускают выполнять то, за что они получают деньги в соответствии с резолюцией СБ ООН, мы вместе с нашими коллегами уже начали работать с теми, кто реально контролирует ситуацию «на земле». Мы разговариваем со всеми боевыми группами, кроме ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры», которые включены в террористические списки. Мы ведем диалог со странами региона, в том числе с нашими турецкими коллегами, у которых тоже есть контакты с боевиками «на земле», в том числе с вооруженной оппозицией. Думаю, что этот канал может стать более эффективным, чем многомесячные бесплодные «посиделки» с нашими американскими коллегами. Контакты сохраняются, но каждый раз, когда мы о чем-то договариваемся, американцы «отруливают» в строну от уже достигнутых договоренностей. Так было в сентябре, в начале декабря. Нам читают лекции и говорят, что Россия предлагает согласовать коридоры, чтобы боевики вышли, но сначала нужно немедленно остановить любые боевые действия и только потом, через несколько дней, такие коридоры можно будет создавать. Этот аргумент высказывается с августа. Чем препираться и пытаться навязать нам паузы, которые всегда использовались для подкрепления боевиков, американцы давным-давно могли бы согласиться потратить три дня, создать эти коридоры, и мы бы давно убрали этих боевиков из Восточного Алеппо. Но у них вот такое, непонятное для меня отношение. Единственное объяснение, о котором я уже упоминал, в том, что они хотят вывести «Джабхат ан-Нусру» из-под ударов. Тем не менее, вы видите, что боевики уже выходят из Алеппо, многие поняли, что там бесполезно оставаться, покидает город и гражданское население. Кстати, американские представители международных организаций публично заявляют, что это плохая идея, что, мол, русские выгоняют гражданское население из Алеппо. Никто никого не выгоняет. Уходит только тот, кто хочет уйти. Когда планировалась операция по взятию иракского Мосула, американцы занимались ровно тем же самым, чем и мы в Алеппо. Они призывали мирное население уйти из города. Но то, что можно американцам, они не готовы разрешить Российской Федерации.
Два слова о других наших делах. Мы за то, чтобы помимо антитеррористического сотрудничества объединять усилия по всем другим проблемам мировой политики. Здесь есть над чем работать – различные конфликты, в том числе застарелые, чего стоит один ближневосточный конфликт. Его неурегулированность оказывает очень серьезное влияние на способность экстремистов вербовать сторонников в свои ряды, ссылаясь на то, что палестинцам обещали государство в 1948 г., время прошло, а палестинского государства как не было, так и нет.
Есть широкое поле для сотрудничества по экономическим вопросам, вопросам социального развития, борьбы с наркотрафиком и наркоиндустрией в целом. Все это является содержанием нашей повестки дня, постоянных контактов, в том числе в рамках ООН, «Группы двадцати», ШОС, БРИКС, ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Все эти организации развивают тесные контакты между собой и с другими многосторонними структурами.
Несколько слов о Концепции внешней политики, которую Президент Российской Федерации утвердил 30 ноября 2016 года. Это обновленная Концепция, отражающая изменившуюся в мире обстановку, но полностью подтверждающая преемственность нашего внешнеполитического курса, его базовые принципы: самостоятельность в рамках международно-правовых обязательств Российской Федерации, многовекторность (наша готовность работать со всеми, кто к этому так же готов на основе равноправия и взаимной выгоды), открытость для развития сотрудничества со всеми именно на такой основе. Безусловно, мы видим, что эти принципы находят широкую поддержку у большинства наших партнеров в контексте объективного процесса становления более справедливого, устойчивого, полицентричного мироустройства, которое будет лучше отражать культурно-цивилизационное многообразие современного мира и, конечно, уважать стремление народов самим определять свое будущее.
Мы приветствуем желание и интерес общественности, который проявляется в контактах с нами и в запросах на сотрудничество с Министерством иностранных дел. У нас есть регулярный формат такого диалога с гражданским обществом – ежегодные встречи Министра с неправительственными организациями и регулярные контакты этих организаций с теми департаментами МИД, по профилю которых соответствующие НПО осуществляют свои программы. Мы очень ценим вклад Фонда публичной дипломатии им.А.М.Горчакова, Российского совета по международным делам, Совета по внешней и оборонной политике, Фонда «Русский мир» в продвижении диалога и создании диалоговых площадок с тем, чтобы распространять объективную информацию о России и о наших подходах к международным делам. Уверен, что перед учеными, политологами, экспертами стоят очень важные задачи. Мы заинтересованы в ваших исследованиях, в живом обмене мнениями. Идеи, рождающиеся в такого рода диалоге, мы активно использовали при обновлении упомянутой мной Концепции внешней политики Российской Федерации. Конечно же, мы заинтересованы продолжать общение и искать его новые формы.
Как вы знаете, сейчас появился новый формат – международные «Примаковские чтения», который совсем недавно прошел в России с большим успехом. Чтениям предшествовал саммит мировых «мозговых трестов». В Москву съехались эксперты мирового уровня. Разговор был продолжен на прошлой неделе на международном семинаре Совета по внешней и оборонной политике с интересным названием «Лицемерие против дипломатии». Мне тоже довелось поучаствовать в этом интересном мероприятии, где были представлены видные представители интеллектуальных элит Европы и США.
Как сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин в послании Федеральному Собранию, мы не хотим ни с кем противостояния, не ищем и никогда не искали врагов, нам нужны друзья, но мы не будем благодушно смотреть на попытки ущемлять наши собственные интересы, пренебрегать ими, будем строить свое будущее самостоятельно, без чужих подсказок, опираясь при этом на международное право, собственный опыт и опыт тех стран, которые заинтересованы в равноправном диалоге и в обмене такими историческими оценками.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 14 декабря 2016 > № 2023097
Сергей Лавров
Армения: политические тяжеловесы в предвыборной борьбе
Сусанна Петросян
Важную роль в формировании политического климата накануне парламентских выборов 2017 года в Армении играет участие в них политических тяжеловесов, включая президента Сержа Саргсяна, заявившего о своем возвращении в политику крупного бизнесмена Гагика Царукяна и первого президента Левона Тер-Петросяна. Маловероятно, чтобы правящая Республиканская партия Армении (РПА), пропорциональный список которой, скорее всего, возглавит лидер партии, президент Серж Саргсян, сформировала предвыборный блок с какой-то другой политической силой. Делаются практически однозначные заявления представителей коалиционной АРФ «Дашнакцутюн» о том, что АРФД планирует участвовать в выборах самостоятельно.
Остальные же партии остаются или оппозиционными или псевдооппозиционными, что исключает их совместное с РПА участие в выборах. Правящая партия после внесения предложений оппозиции в новый Избирательный кодекс лишилась такого ключевого рычага для масштабных фальсификаций как огромное число усопших и отсутствующих в стране. По мнению экспертов, несмотря на солидный административный, финансовый и информационный ресурс РПА, для обеспечения парламентского большинства ей придется обзаводиться потенциальными партнерами, такими как партия «Процветающая Армения» (ППА).
Власть, под давлением которой бывший лидер ППА Гагик Царукян вынужден был уйти из политики в феврале 2015 года, сегодня в очередной раз разыграла карту лояльного ей крупного бизнесмена. По определению политолога Гагика Гамбаряна, президентский дворец осуществляет операцию «Возвращение Царукяна». Делается ставка на то, что харизматичный и обладающий большими финансовыми возможностями Царукян, оттянет множество протестных голосов, а затем уже в парламенте войдет в коалицию с РПА. Глава парламентской фракции «РПА» Ваграм Багдасарян не исключает того, что уже после выборов партия может сформировать правящую коалицию. Правда, пока непонятно в каком формате Царукян примет участие в выборах – возглавит пропорциональный список ППА или какую-то другую политическую колонну.
С одной стороны, фигура Царукяна приемлема для общества, и возможно правы некоторые наблюдатели, которые полагают, что появление «оппозиции» во главе с Царукяном, выбросит на обочину небольшие партии и объединения. С другой стороны, у того же общества, после серии событий, связанных с уходом и возвращением Царукяна в активную политику, может возникнуть простой вопрос - действительно ли он является оппозиционером, или за его возвращением стоит президентский дворец.
Третьим политическим тяжеловесом, который примет участие в парламентских выборах станет лидер оппозиционной партии «Армянский национальный конгресс» (АНК), первый президент Левон Тер-Петросян. Он намерен возглавить пропорциональный список АНК. Эта партия, в отличие от многих политических сил, считающих себя оппозицией, никогда не шла ни на какие компромиссы и сделки с властью. Но несмотря на принципиальность и наличие хорошо организованной и грамотной команды, перед АНК как правило всегда стояла и стоит задача нехватки финансовых средств.
Участие в выборах политических тяжеловесов сделает предвыборную борьбу более острой и насыщенной. Аморфное политическое поле, на котором сегодня действует 79 партий и еще 10 ждет своей очереди на регистрацию, приобретет более четкие контуры. Благодаря участию в выборах ярких лидеров еще более усиливается политическая компонента предстоящего 2 апреля 2017 года крупного мероприятия.
Генеральный секретарь МИД Греции по вопросам международных экономических отношений Йоргос Ципрас находится с визитом в Москве, где встретился с делегацией исполнительного комитета Евразийского экономического союза (ЕАЭС), сообщила пресс-служба МИД Греции.
Ципрас обсудил с делегацией Евразийской экономической комиссии во главе с министром по основным направлениям интеграции и макроэкономике Татьяной Валовой сотрудничество Евразийского экономического союза с Европейским союзом, возможности дальнейшего развития торгово-экономических отношений Греции со всеми государствами-участниками ЕАЭС, предстоящий визита в Афины председателя коллегии Евразийской экономической комиссии Тиграна Саркисяна.
«Особое внимание было уделено конференции, организуемой в Салониках 15 декабря торгово-промышленной палатой греко-российских связей, где сотрудники Евразийской экономической комиссии представят цели и задачи Союза, а также деловые возможности и перспективы для Греции и государств-членов Союза», - говорится в сообщении.
Членами ЕАЭС являются Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения, Кыргызстан.
Визит Нетаньяху в Баку может поссорить Азербайджан с Ираном
Начался краткосрочный визит премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в Азербайджан. Многие израильские и азербайджанские СМИ называют этот визит историческим. Визит Нетаньяху в Баку вызвал противоречивую реакцию. Он не был одобрен как некоторыми силами в Азербайджане, так и в Иране. Например, представители Исламской партии Азербайджана считают неправильным визит Нетаньяху в Баку и резко выступают против «налаживания отношений с сионистским режимом». «Нас неправильно поймут в исламском мире. Это неправильно в отношении палестинских братьев, которые уже более 50 лет борются с сионистским режимом», — говорится в сообщении пресс-службы ИПА.
Начался краткосрочный визит премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в Азербайджан. Многие израильские и азербайджанские СМИ называют этот визит историческим. В короткой беседе с президентом Азербайджана Нетаньяху отметил, что с удивлением заметил изменения, произошедшие за последние годы в Азербайджане. «Как много же изменилось в вашей стране! Я это заметил, когда наш самолет приземлился в Баку», — сказал израильский премьер.
По словам Нетаньяху, между Азербайджаном и Израилем сложились теплые отношения. «Хочу особо отметить добрые отношения между израильтянами и азербайджанцами. В Азербайджане проживает большая еврейская община. В то же время тысячи людей приехали из Азербайджана в Израиль», — сказал он. В свою очередь президент Ильхам Алиев отметил, что еврейская община является значимой частью азербайджанского общества. «Это основа для развития отношений между двумя странами. Сегодня вы встречались с представителями еврейской общины в Азербайджане», — сказал Ильхам Алиев, обращаясь к израильскому премьеру.
Биньямин Нетаньяху сказал, что между Азербайджаном и Израилем укрепляются и развиваются отношения во всех сферах, особо отметив сферу высоких технологий и энергетику. В тот же день состоялась церемония подписания азербайджано-израильских документов: соглашение «О сотрудничестве между правительством Азербайджана и правительством Израиля в сферах стандартизации, оценки соответствия и метрологии», конвенцию «Об устранении двойного налогообложения в отношении налогов на доходы между Азербайджаном и Израилем и предотвращении уклонения от налогообложения», меморандум о взаимопонимании «О создании Совместной комиссии между правительством Азербайджана и правительством Израиля».
Визит Нетаньяху в Баку вызвал противоречивую реакцию. Он не был одобрен как некоторыми силами в Азербайджане, так и в Иране. Например, представители Исламской партии Азербайджана считают неправильным визит Нетаньяху в Баку и резко выступают против «налаживания отношений с сионистским режимом». «Нас неправильно поймут в исламском мире. Это неправильно в отношении палестинских братьев, которые уже более 50 лет борются с сионистским режимом», — говорится в сообщении пресс-службы ИПА.
Но самый настоящий гнев визит израильского премьера в Баку вызвал в Иране. Ранее высокопоставленный представитель Администрации президента Ирана, советник президента Али Аскар Солтание заявил, что Иран очень беспокоит сближение в последнее время Азербайджана и Израиля. Затем депутат Меджлиса (парламента) ИРИ Задуллахах Езази в интервью иранскому информационному агентству АНАДЖ заявил, что этот визит в Иране рассматривают как «предупреждение об опасности». По его словам, «визит Нетаньяху в соседнюю мусульманскую страну, а также дружественные азербайджано-израильские отношения могут сделать более выраженной проявляемую Ираном чувствительность к региональным развитиям». В свою очередь, представитель духовного лидера Ирана в провинции Западный Азербайджан Сеид Мехди Горейши назвал визит премьер-министра Израиля в Азербайджан неприемлемым. А представитель духовного лидера ИРИ в провинции Ардебиль аятолла Сеид Хасан Амели заявил, что для Израиля Азербайджан важен не с военной и экономической точек зрения, а всего лишь потому, что соседствует с Исламской Республикой Иран. А в ходе состоявшейся 9 декабря пятничной молитвы в городе Тебриз представитель духовного лидера Ирана в провинции Восточный Азербайджан аятолла Моджтахед Шабестари, в частности, сказал: «Баку не должен допускать визита премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в Азербайджан. Азербайджан является мусульманской страной, а Израиль считается врагом ислама, следовательно, мы ожидаем, что правительство Азербайджана предпримет действенные меры для предотвращения визита этого человека».
Азербайджану уже не привыкать к недовольству Ирана азербайджано-израильскими отношениями. Помнится еще в 2009 году Иран пытался вынудить Азербайджан отменить запланированный визит президента Израиля Шимона Переса. Израильская газета «Маарив» тогда сообщала, что за две недели до визита Переса, Баку посетил начальник Генерального штаба Вооруженных сил Ирана генерал Хасан Фирузабади и прямо вынуждал Баку отказаться от этого визита. Фирузабади дал понять, что руководство Исламской Республики недовольно укреплением связей между Баку и Израилем, и визит Переса может негативно сказаться на отношениях между Ираном и Азербайджаном.
Но Баку не только не услышал Тегеран, но и с почестями принял тогда Переса. В ответ на это Тегеран вызвал для консультаций посла ИРИ в Азербайджане Мохаммеда Багира Бахрами. Ранее в интервью журналистам депутат парламента Азербайджана, политолог Расим Мусабеков заявил, что «Иран может выражать недовольство в том случае, если прекратит все свои связи с Арменией и не будет ей помогать, но так как этого нет, а напротив, есть очень крепкие связи, Баку продолжит усиливать свои отношения с Израилем». По словам политолога, «Иран не имеет права предъявлять претензии Азербайджану на сей счет, если мы будем говорить претензиями, то наш список недовольств политикой Ирана очень длинный». «Лучше бы Ирану не делать таких заявлений, потому что он неоднократно пренебрегал интересами своих братьев- шиитов азербайджанцев. Азербайджан проводит свою независимую политику, и это его право, с какой страной строить свои отношения», — отметил политолог.
В свою очередь депутат парламента Азербайджана Захид Орудж акцентировал внимание на том, что в настоящий момент отношения между Ираном и Арменией находятся на стратегическом уровне, отменен визовый режим между двумя странами, а президент Ирана Хасан Роухани готовится совершить визит в Ереван. «Я не хочу советовать Хасану Рохани, совершать или не совершать визит в Армению. Но, несмотря на то, что Иран представляет себя защитником мусульман в мире, к оккупации азербайджанских земель мы не видим от него отношения аналогичного палестинскому вопросу. В разгар ядерной проблемы мы не допустили превращение Азербайджана в плацдарм против Ирана. Иран хочет установить дружественные отношения с Азербайджаном, или избрать другой путь? За прошедший период Азербайджан демонстрировал к Ирану только дружественные отношения», — сказал Орудж. По его словам Баку и Тель-Авив и дальше будут наращивать свои отношения, невзирая ни на что.
Другой депутат Гудрат Гасангулиев напомнил о том, что Иран назвал своим самым близким союзником Армению. «В ходе бесед должностные лица Ирана спрашивают, почему вы сотрудничаете с Израилем?! Мы сотрудничаем с Израилем, чтобы приобретать у них оружие и освободить наши земли. А почему Иран сотрудничает с Арменией? Проводимая сегодня руководством Ирана антиазербайджанская политика не является дружественной», — сказал депутат.
Однако официальный Баку утверждает, что никакого негатива в двусторонних отношениях с Тегераном сегодня не наблюдается. «Отношения между Азербайджаном и Ираном, как и до сих пор, развиваются поступательно и никаких изменений в данном вопросе не существует», — отметил официальный представитель МИД Азербайджана Хикмет Гаджиев.
Но и вместе с тем, мы видим, что визит Нетаньяху в Азербайджан внес раздор в отношения между Баку и Тегераном.
Внешний долг Беларуси: красная черта может быть пересечена уже в уходящем году
Валентин КАТАСОНОВ
Уделяя внимание проблемам внешнего долга стран дальнего зарубежья, таких как США, Греция, Аргентина, важно не выпускать из поля зрения долговую ситуацию ближайших соседей России, с которыми она связана тесными торгово-экономическими отношениями. Среди таких стран – Республика Беларусь. Я хотел бы предложить краткий обзор экономического положения Белоруссии в части, касающейся её внешнего долга, особенно внешнего государственного долга. Представление об этой стороне экономики Белоруссии поможет лучше понять некоторые процессы, протекающие в союзном России государстве.
Относительный уровень внешнего долга Республики Беларусь и расходов по его обслуживанию (% к ВВП).
|
2001* |
2009* |
2015** |
|
|
Валовой внешний долг |
16,0 |
24,9 |
62,4 |
|
Государственный внешний долг |
3,5 |
5,9 |
21,1 |
|
Прочие внешние долги |
12,5 |
19,0 |
41,3 |
|
Обслуживание валового внешнего долга*** |
5,6 |
10,7 |
16,1 |
|
Обслуживание государственного внешнего долга*** |
1,0 |
0,5 |
5,5 |
|
Обслуживание прочих внешних долгов*** |
4,6 |
10,2 |
10,6 |
* На 1 января
** На 1 октября
*** Выплата процентов и погашение основной суммы долга за предыдущие двенадцать месяцев.
Источник: myfin.by
В таблице под государственным внешним долгом понимаются долги по заимствованиям центральных органов государственного управления (прежде всего, Минфина Республики Беларусь). На 1 октября 2015 г. доля такого долга в совокупном внешнем долге страны была равна одной трети (33,9%).
В состав прочих внешних долгов страны входят: 1) обязательства Национального банка Республики Беларусь по внешним займам (4,6% совокупного внешнего долга); 2) долги банковской системы страны (17,3%); 3) задолженность нефинансовых предприятий и организаций (44,2%). Последний вид внешней задолженности выглядит весьма пёстро. Это не столько обязательства по внешним займам и кредитам, сколько текущая задолженность промышленных предприятий за сырьё, комплектующие и энергоносители, а также непогашенная задолженность торговли по импортным товарам; сюда же включаются прямые иностранные инвестиции в белорусские предприятия и организации. Учитывая, что в капитале многих предприятий и организаций Республики Беларусь государство имеет частичное или 100-процентное участие, значительная доля совокупного внешнего долга Белоруссии – это фактически государственные обязательства. Национальный банк Республики Беларусь также является государственной организацией.
Новые внешние заимствования Белоруссии имеют два основных способа использования: 1) погашение обязательств по ранее полученным внешним займам и кредитам; 2) финансирование экономического развития страны. В 2015 году Республикой Беларусь было получено государственных кредитов и займов из-за рубежа на сумму 2 миллиарда 173 млн. долларов. В том числе (в долларовом эквиваленте):
- от правительства и банков РФ - в общей сложности 1 миллиард 572 млн.;
- от банков Китая – 528 млн.;
- от Всемирного банка – 73 млн.
Основная часть китайских кредитов носила связанный характер, то есть они предоставлялись на закупку китайских товаров и финансирование проектов с участием КНР. Кредиты Всемирного банка выделены для финансирования строительства объектов инфраструктуры. Российские кредиты и займы частично имеют связанный характер, частично могут использоваться для обслуживания долгов по ранее полученным кредитам и займам. К сожалению, с каждым годом всё большая часть всех получаемых новых займов и кредитов идёт на рефинансирование и обслуживание ранее взятых средств, а часть, предназначенная для развития экономики, быстро сокращается. В мировой практике такую ситуацию называют долговой ловушкой.
В 2015 году Белоруссией было погашено и обслужено государственных займов на общую сумму 2.016 млн. долл. Эта сумма включала (млн. долл.): 1) погашение первого выпуска отечественных евробондов - 1.000; 2) погашение кредита Евразийского фонда стабилизации и развития – 353,1; 3) погашение займа российского правительства – 300; 4) погашение кредитов китайских банков – 147,7; 5) полное погашение обязательств по кредитам банков Венесуэлы – 115,2; 6) погашение оставшейся задолженности по кредиту МВФ – 75,9; 7) обслуживание долга по кредитам Всемирного банка – 20,9; 8) выплаты по кредитной линии Товарно-кредитной корпорации США на закупку зерна – 3,6. Соотношение выплат по погашению основной суммы долга и выплат по обслуживанию долга в виде начисленных процентов сильно колеблется от года к году (в зависимости от графиков кредитных соглашений). Например, в 2008 году в общем объёме выплат по внешнему государственному долгу на погашение основной суммы долга пришлось 45%, а на выплату процентов – 55%. В 2015 году эта пропорция составила 77% к 23%.
Можно заметить, что приток новых займов и кредитов в Белоруссию в 2015 году был практически равен сумме выплат по ранее полученным займам и кредитам. Это напоминает бег на месте и разительно контрастирует с ситуацией начала 2000-х годов, когда приток новых займов и кредитов из-за рубежа на порядок превышал расходы на уплату процентов и погашения долгов. Белорусские эксперты предупреждают, что продолжение дальнейшего наращивания внешнего государственного долга может изменить баланс притока новых займов и кредитов и оттока средств на обслуживание и погашение внешних долгов в пользу оттока. Для Белоруссии это будет означать долговой капкан.
Полная картина изменения долгового положения Республики Беларусь за 2016 год появится к февралю-марту 2017 года. Пока имеется статистика за первые три квартала текущего года. И вот что получается. Погашения внешнего государственного долга с начала 2016 года составили 690,7 млн. долларов США. Однако в январе-сентябре 2016 года были привлечены внешние государственные займы на сумму 1 543,4 млн. долларов США. За три квартала внешний государственный долг увеличился без малого на 1 миллиард (977,8 млн.) долл. (с учётом изменений валютных курсов). Внешний государственный долг по состоянию на 1 октября 2016 года достиг 13,4 млрд. долл.
Упомянутое погашение долга (вместе с выплатами процентов) в текущем году (690,7 млн. долл.) складывалось из следующих основных компонентов (млн. долл.): 1) Евразийский фонд стабилизации и развития - 264,8; 2) правительство Российской Федерации - 225,0; 3) банки КНР - 166,7; 4) Всемирный банк - 33,4; 5) частные кредиторы США – 0,7; 6) ЕБРР – 0,1. Впрочем, картина выплат по итогам года может существенно отличаться от той, которая была зафиксирована на 1 октября: многие обязательства по погашению основной суммы долга и выплате процентов обычно сдвигаются на конец года.
А вот список новых займов и кредитов, полученных Белоруссией в 2016 году (млн. долл.): 1) Евразийский фонд стабилизации и развития - 800; 2) правительство и банки Российской Федерации – 359,6; 3) банки КНР – 287,0; 4) Всемирный банк - 95,0; 5) ЕБРР – 1,8.
Как видим, крупнейшим кредитором государства Республика Беларусь выступают Евразийский фонд стабилизации и развития (ЕФСР), а также российские кредиторы в лице правительства РФ и российских банков. Евразийский фонд стабилизации и развития (ранее - Антикризисный фонд ЕАЭС) — региональный финансовый механизм, который был учреждён в 2009 году Арменией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном, Россией и Таджикистаном. Фонд создан в целях преодоления негативных кризисных последствий, обеспечения долгосрочной устойчивости и содействия интеграции экономик государств-участников Фонда. Фонд предоставляет поддержку государствам-участникам ЕАЭС в следующих формах: 1) финансовые кредиты правительствам для поддержки бюджетов и/или платёжных балансов государств-участников; 2) инвестиционные кредиты государствам-участникам или компаниям для финансирования крупных инвестиционных проектов; 3) гранты для финансирования государственных программ в социальной сфере. Суммарный вклад государств-участников в Фонд составляет 8,513 миллиарда долларов США. Львиная доля взносов в капитал Фонда приходится на Российскую Федерацию - 88% (7,5 млрд. долл.).
Без преувеличения можно сказать, что кредиты ЕФСР – «почти что российские». За 9 месяцев текущего года правительством Республики Беларусь из источников «российского происхождения» было получено 75% всех внешних займом и кредитов.
Роль РФ в кредитовании Республики Беларусь этим не ограничивается. Дело в том, что примерно половина всего государственного долга государства приходится на внутренние займы. Например, за январь-сентябрь 2016 года размещено внутренних валютных и рублёвых государственных облигаций на сумму 1 329,0 млн. долларов США и 495,9 млн. рублей. Белорусские аналитики обращают внимание на то, что существенную часть таких внутренних займов приобретают банки, в уставных капиталах которых присутствуют российские акционеры. В списке крупнейших белорусских банков числятся дочки российских банков ВТБ, Сбербанк, Альфа-Банк, Газпромбанк. Все они являются активными покупателями белорусских казначейских бумаг.
А как может выглядеть картина государственного внешнего долга Республики Беларусь в следующем, 2017 году? По оценкам Минфина РБ, государство должно заплатить по ныне действующим международным кредитам и займам (проценты и погашение основной суммы долга) сумму, равную 1,86 млрд. долл. Она, как ожидается, будет складываться из следующих основных компонентов (млн. долл.): 1) правительство и банки Российской Федерации – 741,3; 2) Евразийский фонд стабилизации и развития - 487,9; китайские банки - 381,7.
Белорусскому правительству в следующем году предстоит также выполнять свои обязательства перед держателями внутреннего государственного долга. Сумма таких обязательств оценивается в 1,65 млрд. долл. Эти долги связаны в первую очередь с выпуском валютных облигаций, доля рублёвых облигаций в общей сумме внутреннего долга - около 15%. С помощью этих внутренних валютных займов правительство РБ стремится мобилизовать средства для погашения по внешним займам. В целом в следующем году сумма валютных обязательств белорусского правительства по внешним и внутренним займам составит как минимум 3 млрд. долл.
Долговая ситуация для Беларуси будет, таким образом, и в 2017 году очень напряжённой. Как из неё выходить? Согласно заявлениям Минфина РБ, в 2017 году планируется прибегнуть к следующим источникам мобилизации валютных средств (млн. долл.): 1) размещение нового выпуска еврооблигаций – 800; 2) получение новых траншей кредита Евразийского фонда стабилизации и развития – 700; 3) размещение валютных гособлигаций на внутреннем рынке – 360.
Нетрудно заметить, что этого не хватит даже для выполнения половины валютных обязательств правительства. Поэтому правительство разработало план жесточайшей бюджетной экономии, планируется также увеличить поступления в бюджет за счёт вывозных пошлин на нефтепродукты. Ожидается, что в результате принятых мер профицит составит 1,5 млрд. рублей. Бюджет РБ на 2017 год исходит из того, что 1 доллар США = 2,20 белорусского рубля. Получается, что в валютном эквиваленте профицит составит 682 млн. долл. Даже с учётом этого валюты для покрытия всех обязательств по государственному долгу не хватит. Вероятно, часть обязательств по внутренним долгам правительство постарается рефинансировать. Держателями этих долгов являются преимущественно белорусские банки (среди них, как мы отметили, несколько российских дочек). Им правительство предложит купить новые выпуски валютных гособлигаций, средства от которых пойдут на погашение предыдущих выпусков долговых бумаг, но даже эта мера не позволит полностью покрыть все валютные обязательства правительства в следующем году.
Правительство РБ само установило себе порог безопасности по величине внешнего государственного долга. Он определён в 25% ВВП. Как видно из табл. 1, ещё в 2015 году этот долг находился на допустимом уровне (21,1 % ВВП). По итогам 2016 года страна может оказаться за красной чертой. Отчасти это обусловлено сложностями в экономике и снижением реального ВВП. В ещё большей степени это обусловлено обесценением белорусского рубля по отношению к доллару США. Согласно оценкам, ВВП Беларуси в долларовом эквиваленте в 2016 году составит (по среднегодовому курсу) 46,5 млрд. долларов. Для сравнения: в 2015-м ВВП был равен 54,6 млрд. долларов. На 1 января 2016 года, по данным Минфина, отношение внешнего госдолга к ВВП составляло 22,7%. На 1 января 2017 года этот показатель, если исходить из прогнозных оценок ВВП и предположения, что внешний госдолг останется равным 13,5 млрд. долл., может достичь 29%.
Чтобы выйти из долговых клещей, Минск активно стремится к получению новых международных кредитов и займов. Здесь просматриваются два основных направления. Первое – кредиты от России и Евразийского фонда стабилизации и развития, который в Минске тоже полностью ассоциируется с Россией. Второе - кредиты Международного валютного фонда, о чём Минск ведет переговоры с прошлого года, но об этом – в следующей моей статье.
(Окончание следует)
Производственная компания Ganz EEM (Венгрия, входит в машиностроительный дивизион Росатома – «Атомэнергомаш») заключила первый контракт на поставку мини-ГЭС контейнерного типа. Заказчиком выступила компания International Energy Company, LTD (Грузия), развивающая гидроэнергетическое направление.
По условиям контракта она приобретет пилотную станцию, поставка которой состоится в первой половине 2017 года, а затем ещё несколько мини-ГЭС номинальной мощностью от 0,6 до 2 МВт. Заключение сделки стало возможным благодаря поддержке компании «Росатом - Международная сеть», призванной продвигать продукцию и услуги предприятий Росатома на международных рынках.
«Наравне с развитием ветрогенерации, начало продаж этого инновационного продукта - еще один шаг Росатома, как мирового лидера в области безуглеродной энергетики, в распространении современных «зеленых» технологий, позволяющих получать энергию без какого-либо воздействия на окружающую среду», - отметил генеральный директор АО «Атомэнергомаш» Андрей Никипелов.
Мини-ГЭС производства компании GANZ – это простое и экономичное решение, которое может применяться в тех регионах, куда невозможно или невыгодно проводить централизованное электроснабжение. Станция представляет собой турбину и комплект вспомогательного оборудования, установленные в контейнере. Контейнерное решение позволяет существенно сократить сроки запуска и в разы снизить стоимость строительных работ. Она может быть как самостоятельным источником электроэнергии, так и стать альтернативой использованию неэкономичных и неэкологичных источников энергии. Это решение не требует возведения плотин, и не нарушает экологию рек и других водоемов. Технические характеристики позволяют устанавливать это оборудование даже в местах выхода воды из очистных сооружений.
Основные преимущества мини-ГЭС – это низкая себестоимость электроэнергии, короткое время доставки оборудования, простой и быстрый монтаж. После транспортировки к месту установки и подключения воды к турбине, производство электроэнергии может быть начато в течение месяца. Компактное оборудование имеет все необходимые устройства, которые нужны для работы, управления и контроля мини-ГЭС. Другое преимущество мини-ГЭС в контейнере - это возможность дистанционного управления через сотовую телефонную связь или Интернет (в том числе в мобильном варианте).
«В настоящее время компанией «Росатом - Международная сеть» в интересах GANZ EEM ведутся переговоры о поставке аналогичных мини-ГЭС в Армению, Индонезию, Казахстан, Узбекистан, страны Латинской Америки, Африки и другие страны. Для Росатома реализация подобного оборудования - это ещё одна возможность обеспечить энергетический рынок «чистой» энергией без парниковых выбросов», - сказал президент «Росатом - Международная сеть» Александр Мертен.
Россельхознадзор запретил реэкспортные поставки овощей и фруктов из Гвинеи
С 14 декабря Россельхознадзор запретил поставки в Россию через страны ЕАЭС продукции растительного происхождения из Республики Экваториальная Гвинея. Решение было принято в связи с ростом поставок гвинейской продукции через Белоруссию.
«В связи со значительным увеличением объемов поставок в Россию из Республики Беларусь растительной продукции происхождением из Республики Экваториальная Гвинея в сопровождении реэкспортных фитосанитарных сертификатов Республики Беларусь, в целях недопущения ввоза на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции из стран, попавших под ограничения, установленные Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, Россельхознадзор с 14 декабря 2016 года разрешает только прямые поставки в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска происхождением из Республики Экваториальная Гвинея в сопровождении фитосанитарных сертификатов Экваториальной Гвинеи через пункты пропуска, расположенные на российском участке внешней границы Евразийского экономического союза», - говорится в сообщении ведомства.
Определены инвесторы восьми ТПУ в Москве
АО «Мосинжпроект» подвело итоги конкурсов по восьми транспортно-пересадочным узлам (ТПУ), выставленным на конкурсы в Москве.
В итоге за право строительство ТПУ «Парк Победы», «Пятницкое шоссе», «Дмитровская», «Павелецкая», «Фонвизинская», «Технопарк», «Тропарево» и «Ховрино» инвесторы заплатят 1,141 млрд руб., рассказал РИА Недвижимость заместитель генерального директора по девелопменту «Мосинжпроекта» Альберт Суниев.
Три транспортных узла - «Парк Победы», «Пятницкое шоссе» и «Тропарево» будут строить структуры, связанные с группой «Ташир». В частности, по словам А. Суниева, ООО «КосмоСити» предложило на торгах 100,057 млн руб. за «Парк Победы», ООО «Калужско-ярославская компания» - 40,089 млн руб. за «Тропарево», а ООО «Селена» - 20,064 млн руб. за ТПУ «Пятницкое шоссе».
В свою очередь компании, аффилированные с MR Group, победили в конкурсах на ТПУ «Дмитровская» (ООО «ТПУ-Холдинг», 100 млн руб.) и «Ховрино» (ООО «Атлант», 50 млн руб.).
Самую интересную площадку в рамках конкурсов на ТПУ «Павелецкая» приобрело ООО «Энка ТЦ» турецкой Enka, выставив заявку в 351 млн рублей. Кроме Enka, на этот ТПУ претендовали еще четыре инвестора.
Наконец, ООО «Регион Юг», входящее в ГК «Регионы», стало победителем в торгах за ТПУ «Технопарк», предложив 330 млн руб., а ООО «РГ-Девелопмент» за 150 млн руб. достался ТПУ «Фонвизинская».
«Мы получили в общей сложности 23 заявки. В результате конкурсов итоговая цена по восьми ТПУ в три раза превысила стартовую», - подчеркнул А. Суниев.
Ранее он заявил, что дополнительно бюджет Москвы за время строительства транспортно-пересадочных узлов получит от 7,1 до 12,8 млрд руб. в качестве арендной платы за земельные участки - в зависимости от того, как быстро будут реализовываться проекты.
Как ранее сообщил заместитель мэра Москвы по градостроительной политике и строительству Марат Хуснуллина, в столице проектируются и строится 100 ТПУ.
Экипажи российской авиабазы в Армении приступили к ночным полетам
Экипажи современных военно-транспортных вертолетов Ми-8МТ и ударных Ми-24П российской авиационной военной базы Эребуни в Республике Армения приступили к полетам в темное время суток.
Молодым летчикам предстоит освоить взлет и посадку на ограниченные площадки в горах, научиться летать по заданным маршрутам по приборам, выполнять разведывательные задачи над районами расположения сил условного противника, атаковать его военные колонны на разных скоростях и высотах.
В ходе тренировочных полетов на вертолетах будут отключены приборы освещения и внешние опознавательные сигналы, что является особенностью полетов в темное время суток.
К занятиям привлекаются более 50 пилотов и борттехников российской авиабазы в Армении.
Пресс-служба Южного военного округа
Выявляемые несоответствия в белорусской продукции - прямое следствие банальных нарушений "Россельхознадзора" при отборе проб.
Об этом заявил корреспонденту БЕЛТА начальник главного управления внешнеэкономической деятельности Минсельхозпрода Алексей Богданов.
Собеседник пояснил, что период времени от отбора проб продукции до проведения исследования регламентирован соответствующими нормативами, которые "Россельхознадзор" игнорирует. "Мы по протоколам "Россельхознадзора" видим, что от отбора проб до доставки их в лаборатории проходит от 3 до 11 дней. Хотя доставке проб мяса охлажденной курицы до лаборатории, например, должно отводиться 6 часов. А в целом срок годности для реализации охлажденного мяса птиц составляет 5 суток. Поэтому при таких нарушениях в уже испорченных специалистами "Россельхознадзора" пробах можно не только листерию найти, но и все, что угодно", - возмутился представитель Минсельхозпрода.
Он напомнил, что законодательством ЕАЭС предусматривается проведение отбора проб на предприятиях-изготовителях либо в пункте выгрузки товара. "Но ни в коем случае не при перевозке или в пунктах продаж товаров. Потому как в таких случаях изготовитель ответственности за товар не несет - он не осведомлен об условиях перевозки, хранения продуктов", - сказал Алексей Богданов. В этой связи начальник главного управления внешнеэкономической деятельности Минсельхозпрода особо подчеркнул, что именно нарушения регламентов при процедурах отбора проб белорусской продукции, хранения и транспортировки проб представителями "Россельхознадзора" приводят к тому, что они и находят в белорусских продуктах какие-либо несоответствия.
Представитель Минсельхозпрода прокомментировал ситуацию с закрытием некоторых белорусских предприятий. Причиной тому - подделки белорусской продукции на российском рынке, отношения к которым они не имеют. "На российском рынке очень много нарушений с точки зрения фальсификата. Например, в регионах России на складе или полке магазина берется проба продукции одного из белорусских молочных заводов. Выявляется якобы несоответствие по жировому или белковому балансу, по другим параметрам. Потом выставляется претензия со стороны России, и белорусское предприятие закрывается. При проведении разбирательств оказывается, что продукция - фальсификат: изготовлена в России на подпольном заводе под маркой "Сделано в Беларуси". Абсолютно невиновное белорусское предприятие закрывается "Россельхознадзором". Причем здесь Беларусь, вообще непонятно!", - заметил Алексей Богданов, назвав позицию "Россельхознадзора" предвзятой по отношению к белорусским продуктам питания.
При этом он подчеркнул: "Мы не против контроля, но давайте это делать в рамках регламентов и законов, которые мы вместе принимали на общей площадке ЕАЭС".
В целом относительно объема экспорта продукции организаций Минсельхозпрода начальник главного управления внешнеэкономической деятельности ведомства информировал, что за 10 месяцев текущего года он составил $1 млрд 866 млн - 98,5% к уровню аналогичного периода прошлого года. При этом в общем объеме экспорта на долю поставок в Россию приходится 94%. В январе-октябре в российские регионы отгружено продукции на сумму $1 млрд 764 млн (98,9% к уровню января-октября 2015-го). Экспорт мяса птицы в натуральном выражении в январе-октябре увеличился на 7,6%, колбасных изделий - на 65%, изделий из мяса - на 26%, сыров и творога - на 16,2%, сухой сыворотки и концентратов - на 11%, муки - в 4 раза. "По прогнозам, темп роста объема экспорта по итогам года составит не менее 100% к уровню прошлого года", - отметил собеседник, уточнив при этом, что, несмотря на высокий рост объемов поставок в натуральном выражении, отмечается низкий уровень цен к уровню прошлого года.
Алексей Богданов также сказал, что Минсельхозпрод активно работает над диверсификацией белорусского экспорта: так в январе-октябре текущего года организации ведомства поставляли продукцию на рынки 58 стран мира против 51 страны в аналогичном прошлогоднем периоде.
Вторая международная конференция «Россия и Китай: к новому качеству двусторонних отношений». Итоги мероприятия
30–31 мая 2016 г. Российский совет по международным делам провел Вторую международную конференцию «Россия и Китай: к новому качеству двусторонних отношений».
В Конференции приняли участие видные государственные и общественные деятели двух стран, ведущие специалисты по различным вопросам двусторонних отношений, представители деловых кругов и средств массовой информации России и Китая. В ходе мероприятия были оценены нынешнее состояние и тенденции развития российско-китайских отношений, выявлены основные достижения и нерешенные проблемы двустороннего взаимодействия и сформулированы предложения политическому руководству России и Китая по дальнейшему развитию стратегического партнерства.
В последние годы взаимодействие России и Китая достигло беспрецедентно высокого уровня стратегического партнерства и взаимного доверия, открыв новые возможности для откровенного диалога по широкому кругу актуальных проблем. В рамках пленарных и экспертных сессий Конференции состоялось обсуждение приоритетных направлений российско-китайского сотрудничества в двустороннем и многостороннем форматах.
Особое внимание было уделено координации усилий России и Китая по развитию институтов глобального управления и обеспечению безопасности в Северо-Восточной Азии, потенциалу взаимодействия сторон в треугольнике Россия–Индия–Китай, вопросам инфраструктурного и экономического сотрудничества на евразийском пространстве, влиянию внутренних и внешних факторов на качество и объем российско-китайской торговли, перспективам реализации двусторонних проектов в области образования и культуры, в медиасфере, поиску совместных решений современных проблем экологии.
Вторая международная конференция РСМД «Россия и Китай: к новому качеству двусторонних отношений» продолжила плодотворный диалог, начавшийся в 2015 г., и подтвердила свой статус площадки для регулярного обмена мнениями по актуальным проблемам отношений Москвы и Пекина с возможностью привлечения к дискуссии российских и китайских экспертов. Конференция собрала более 500 представителей официальных и деловых кругов, ведущих экспертов России и Китая, стран ЕАЭС и ЕС, США, Японии, Республики Корея и Индии, а также 70 журналистов из 35 российских и зарубежных СМИ.
Полный список выступающих, видеозапись пленарных сессий, а также материалы выступлений доступны на странице Конференции: russiancouncil.ru/rucn2016.
РСМД выражает признательность всем партнерам и участникам Конференции и высоко ценит высказанные идеи и предложения. Рекомендации участников были максимальным образом учтены при подготовке настоящей публикации.
Доллар сдает позиции в странах ЮВА
Дмитрий Бокарев
Один из важных мировых процессов последних лет – ослабление позиций доллара США на международном валютном рынке и стремление многих стран к отказу от него с целью ослабить американское влияние на свою экономику. Этот процесс встречает сопротивление со стороны США.
Недавно США создали Транстихоокеанское партнерство, одна из целей которого – противодействовать китайской экономической экспансии на просторах Тихого океана. Несомненно, на территории ТТП самой популярной валютой будет доллар США. В ТТП вошли сами США и их ближайшие партнеры, такие как Австралия, Канада, Япония и др. При этом партнерство остается открытым, – Америка надеется привлечь кого-нибудь еще. Даже сама КНР получила приглашение, хоть и является основным конкурентом ТТП. Таким образом, множество развивающихся стран АТР, стремящихся к усилению своего участия в международной торговле, сейчас оказалось перед выбором между ТТП и другими экономическими организациями, в которых основную роль играют Россия и Китай. В первую очередь речь идет о странах АСЕАН.
В конце октября 2016 г. в Ханое состоялось сразу несколько крупных мероприятий: 8-й саммит CLMV (Камбоджа, Лаос, Мьянма, Вьетнам), 7-й саммит ACMECS (Стратегия экономического сотрудничества стран бассейна рек Иравади, Чаупхрая, Меконг), а также Всемирный экономический форум по Меконгу (ВЭФ-Меконг).
Как известно, река Меконг берет начало в Китае и пересекает весь индокитайский полуостров, объединяя все его государства в единый субрегион. Река имеет большое хозяйственное значение для Вьетнама, Камбоджи, КНР, Лаоса, Мьянмы и Таиланда. Эти страны вынуждены активно взаимодействовать, чтобы совместно ею пользоваться, не нарушая ничьих интересов. Саммиты CLMV и ACMECS проводятся с 2003 г. На них обсуждаются самые важные экономические и политические вопросы субрегиона Меконга. Эти встречи принесли много пользы, поддерживая региональную стабильность и способствуя экономическому росту всех участвующих стран. Благодаря их сотрудничеству субрегион Меконга стал одной из самых быстро развивающихся частей АСЕАН и всего Азиатско-Тихоокеанского региона. Всемирный экономический форум по Меконгу был организован впервые по инициативе Вьетнама. В ВЭФ-Меконг участвовали 60 компаний из государств субрегиона Меконга и более 100 компаний из других стран. Целью форума было ознакомить мировое бизнес-сообщество с потенциалом субрегиона и привлечь в него инвестиции.
Как обычно, на всех мероприятиях обсуждались вопросы взаимодействия по сельскому хозяйству, охране окружающей среды, обеспечению безопасности и др. Одним из итогов 7-го саммита ACMECS стало совместное заявление представителей деловых кругов Вьетнама, Камбоджи, Лаоса, Мьянмы и Таиланда, в котором они призвали свои страны перейти на местные валюты в торговле друг с другом, отказавшись от доллара США. По словам Санана Ангуболкула, президента делового Совета Таиланд—Вьетнам, переход на местные деньги будет на благо бизнесу. Торговля упростится, сократятся расходы и при этом снизятся риски, связанные с нестабильным курсом местных валют к доллару. При этом он отметил, что компаниям разных стран субрегиона, готовым к такому переходу, не нужно ждать готовности всех членов CLMV. Они могут сотрудничать друг с другом на двусторонней основе. Пример такого сотрудничества уже подан: Вьетнам и Таиланд отказались от доллара при торговле друг с другом уже три года назад. За это время их взаимный товарооборот вырос почти на 40%.
Отказ от доллара в местной торговле всех стран Индокитайского полуострова, то есть практически половины АСЕАН – большой шаг в сторону дедолларизации всей Юго-Восточной Азии. Это проигрыш для США в борьбе за влияние в регионе и выигрыш для КНР. Ведь известно, что «свято место пусто не бывает», и место доллара со временем может занять китайский юань, который с 1 октября 2016 г. находится в списке резервных валют МВФ, занимая там третье место после доллара. По прогнозам экспертов, через десять лет китайская валюта может опередить доллар, став самой популярной в мире. Большую вероятность такому развитию событий придает то, что вдоль южного побережья Евразии скоро может пролечь «Морской Шелковый путь». Этот торговый маршрут, создаваемый по инициативе Китая, в перспективе может объединить все страны, через которые проляжет, в огромную зону свободной торговли. В этой ЗСТ пригодится единая валюта, которой скорее всего станет юань.
Однако, несмотря на то, что АСЕАН в целом и субрегион Меконг в частности больше всего подвержены влиянию КНР, все эти страны понимают, что иметь дело только с одним партнером не выгодно. Они намерены сотрудничать и с другими крупными игроками на международном рынке. Так, многие страны АСЕАН сейчас выражают желание создать ЗСТ с Евразийским экономическим союзом, который возглавляет Россия. Недавно вступило в силу такое соглашение с Вьетнамом, продолжаются переговоры с Таиландом, проявляет интерес Сингапур. В экономических отношениях между странами АСЕАН и ЕАЭС также сильно стремление к дедолларизации. Так, в конце 2015 г. соответствующие переговоры произошли между Россией и Таиландом. Речь шла о необходимости перехода к прямым корреспондентским отношениям между банками РФ и Таиланда, чтобы облегчить взаиморасчеты между компаниями двух стран. Обсуждалась возможность установления таких отношений между рядом таиландских и российских банков, в т. ч. Центральным банком РФ. Также обсуждалась возможность открытия филиалов таиландских банков в России. Все эти меры помогут России и Таиланду перейти на расчеты в собственных валютах, без участия доллара США.
Следует отметить, что страны АСЕАН ведут довольно взвешенную политику, не склоняясь в какую-то одну сторону и сотрудничая со всеми возможными партнерами. Так, такие страны как Вьетнам и Сингапур состоят в ТТП, однако при этом активно укрепляют отношения с ЕАЭС и Китаем (напомним, что Вьетнам при этом – один из инициаторов отказа от доллара в субрегионе Меконг). Таиланд проявляет большой интерес к ЕАЭС, однако возможность его вступления в ТТП также рассматривается. При этом все эти страны участвуют в проекте «Новый Шелковый путь» и являются членами Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, созданного Китаем в противовес проамериканскому Всемирному банку и прояпонскому Азиатскому банку развития. Таким образом, АСЕАН может стать зоной взаимодействия нескольких глобальных экономических блоков и при этом сохранить собственную экономическую независимость, что несомненно соответствует идее многополярной экономики многополярного мира.
Армения начала формировать национальную делегацию на ВФМС 2017
Сегодня состоялся видеомост между Россией и Арменией. Представители обеих стран в режиме онлайн обсудили подготовку к главному международному молодёжному событию – XIX Всемирному фестивалю молодёжи и студентов.
В Ереване дали старт подготовке армянской делегации к участию в Фестивале, также обсудили критерии и порядок отбора её членов.
«Мы со стороны армянского Национального подготовительного комитета (НПК) обещаем привезти на фестиваль самую достойную и талантливую молодёжь Армении!», - подчеркнула Председатель «Российско-Армянского молодёжного единства» Гоар Гумашян.
Помимо вопросов, связанных с формированием армянской делегации, участники видеомоста обсудили культурную программу фестиваля и актуальную международную молодёжную повестку.
«Сегодня мир снова сталкивается с глобальными угрозами. И у современной молодёжи есть возможность этому противостоять. 30 лет назад на фестивале молодые люди собирались вместе, поколение отвечало на современные вызовы того времени. Мне кажется, сегодня, как никогда, эти же вызовы являются для всего мира актуальными, и аналогичная миссия в борьбе за мир, справедливость и дружбу возложена на молодёжь 21 века», - сказал Председатель российского Национального подготовительного комитета ВФМС Григорий Петушков.
Заместитель председателя Молодёжного парламента при Государственной Думе Федерального Собрания РФ Елена Еракина в своём выступлении особенно отметила, что НПК предстоит огромная работа: важно, чтобы каждый участник нашел самого себя на фестивале, выбрал своё направление для работы.
«Мы все очень ждём, что НПК Армении примет активное участие в подготовке такого исторического для всего мира события», - поделилась Еракина.
В видеомосте также принимали участие Вице-президент Общероссийской общественной организации «Союз армян России» Левон Муканян и Заместитель председателя Армянского НПК ВФМС Ованес Манукян.
XIX Всемирный фестиваль молодёжи и студентов станет крупнейшим международным событием в области молодёжного взаимодействия. Он пройдёт с 14 по 22 октября 2017 года в Сочи. Предполагается, что в фестивале примут участие более 20 000 участников, из них половина – граждане иностранных государств всех 5 населённых континентов Земли, более 150 государств. Фестиваль объединит наиболее прогрессивную молодёжь планеты – лидеров молодёжных НКО, представителей творческих профессий, инженеров, журналистов, преподавателей и учёных, политиков и многих других. Ряд зарубежных стран сформируют свои делегации составом свыше 250 представителей.
На что способна Академия наук и на что она не способна? / Обзор Фиговского
Академик Олег Фиговский открывает свои очередные «записки полупостороннего», совмещенные как обычно, с обзором свежих технологических новинок, с фразы: «ЧТО-ТО СТРАННОЕ ТВОРИТСЯ В ЭТОМ „КОРОЛЕВСТВЕ“».
Однако на самом деле обзор начинается с того, что журнал «Popular Science» сделал подборку важнейших, по его мнению, событий года. Увы, все 14 главных научных событий года не произошли в России, тишет Фиговский, но мне бы все же хотелось, отметить вместе с редакцией следующие события уходящего года:
– В апреле Space X осуществила исторически значимую посадку ракеты на беспилотное судно посреди океана. Это было круто. И это было великим событием. Приземление на движущуюся платформу позволит компании в будущем восстанавливать и (возможно) заново использовать ракеты-носители, что снизит стоимость выхода в космос на 30 процентов.
– Обсерватория LIGO обнаружила гравитационные волны пары черных дыр, которые столкнулись 1.3 миллиарда лет назад. Впервые мы могли почувствовать эту рябь пространства-времени, а астрономы получили новый способ исследовать космос.
– В то время, как большинство высококачественных гарнитур виртуальной реальности требуют мощных компьютеров, гарнитуры Sony работают с PlayStation 4 — не нужен диплом инженера, чтобы их настраивать. Простой процесс установки, простота использования и относительная доступность по цене привели к тому, что Popular Science сделала ставку именно на эту гарнитуру.
– Долгое время ученые знали, что вирусы могут заставить иммунную систему атаковать рак, но модификация вирусов таким образом, чтобы они не затрагивали наше сопротивление, требовала времени. В конце 2015 года IMLYGIC стал первым одобренным FDA вирусно-раковым препаратом. Модифицированный вирус герпеса должен лечить меланому, будучи введенным в опухоль.
– Еще в апреле WhatsApp включила полное шифрование голосовых и текстовых сообщений и звонков, существенно усложнив доступ к ним третьих сторон или разведагентств.
– Пилоты Бертран Пикар и Андре Боршберг посадили Solar Impulse 2 в Абу-Даби, отметив окончание невероятного кругосветного полета длиной 40000 километров на солнечных батареях. Команда надеется, что их путешествие вдохновит инженеров на создание «зеленых» самолетов.
А в России в это время происходила церемония вручения премии «Почетный член академии лженаук». Как пишет в своей статье журналист Мария Антонова, жюри было получено установить, кто наиболее успешно «нес свет невежества в массы». При голосовании бюллетени опускались в шапочку из фольги.
«В итоге премия „Почетный член академии лженаук“, которая в октябре вручалась впервые, досталась биологу Ирине Ермаковой, регулярно выступающей с комментариями на российском федеральном телевидении. Ермакова говорила под запись, что считает, что мужчины как пол развились путем эволюции из ранних амазонок-гермафродитов. Она принадлежит к ведущим российским активистам, выступающим против ГМО, и утверждает, что генетически модифицированные продукты питания – на самом деле американское биологическое оружие, цель которого – геноцид в отношении России. Вручив ей премию, российское научное сообщество стремилось показать, что даже в трудные времена не утратило чувства юмора. Организатор мероприятия Александр Соколов, научный обозреватель, автор премированных книг, сделал со сцены дерзкое заявление: «Пусть как можно больше людей увидят, что в России наука жива и может сама себя защитить!» – повествует Мария Антонова.
И комментирует: «Но есть все больше признаков того, что она этого не может».
«В стране, которая дала примерно 17 нобелевских лауреатов в научных сферах, наука оказалась под ударом. Дело не только в том, что финансирование урезано (хотя оно урезано), или в том, что эта сфера страдает от коррупции и „утечки мозгов“ (хотя она действительно страдает – от того и от другого). Члены научного сообщества говорят, что одна из самых больших проблем, с которой они сталкиваются, – то, что российское государство с недавних пор радушно относится к псевдоученым вроде Ермаковой. Кремль возвысил и институционализировал их идеи, часто для вящей убедительности смешивая их со дозой антизападной риторики», – пишет Антонова.
«Среди других лиц, верящих в маргинальную псевдонауку и назначенных на ответственные должности, есть Михаил Ковальчук, физик из ближайшего окружения Путина, руководящий Курчатовским институтом, исследующим атомную энергию», – говорится в статье. В прошлом году «Ковальчук прочел российским сенаторам доклад, в котором предостерег, что глобальная элита под руководством США разрабатывает особый подвид человека – генетически инаковую касту рабочих „людей-слуг“, которые едят мало, думают о мелочах и размножаются только по приказу. (Под этой безумной конспирологической теорией и антизападными преувеличениями был сокрыт лоббистский призыв к увеличению госфинансирования института)». В 2008 году Российская академия наук отказалась избрать Ковальчука своим членом. «Как считается, этот и другие шаги Академии, направленные на отторжение Ковальчука, повлекли за собой ответный удар в 2013 году, когда российское правительство приняло меры к демонтажу этой институции», – говорится в статье Антоновой.
Реформы нанесли академии «большой урон», подтверждает научный обозреватель Александр Сергеев.
«Те, кто верит в псевдонауку и рекламирует ее, теперь занимают должности в самых разных структурах российского правительства», – пишет он. Глава президентской администрации Антон Вайно «в 2012 году опубликовал научную работу о «нооскопе“ – загадочном мистическом инструменте, который, по утверждениям Вайно, может путем сканирования Вселенной делать прогнозы и контролировать общество и экономику», – говорится в статье. «Нахождение таких людей у власти – это новая тенденция, демонстрирующая, что власти больше не боятся открытых носителей псевдонаучных идей, – констатирует Сергеев. – Наоборот, власти готовы принимать их и подпадать под их влияние». По мнению критиков, продолжает он, Кремль обнаружил, что псевдонаука гармонирует с его нынешними идеологическими потребностями: «В сентябре специальная комиссия академии, призванная бороться с российской псевдонаукой, опубликовала доклад с выводами, что взлет псевдонауки отчасти связан с растущей изоляцией страны и национализмом. Россияне, отвергающие глобальные научные нормы, восприняли эти перемены в идеологии как шанс добиваться господдержки своих проектов. Тем временем крепнущие связи между национализмом и псевдонаукой дают псевдоученым возможность обвинять своих критиков в русофобии и недостаточном патриотизме».
Александр Сергеев, будучи членом комиссии по борьбе с псевдонаукой, делится впечатлением, что Кремль не только создал атмосферу, благоприятную для псевдонауки, но и, по-видимому, пытается отрезать подлинных российских ученых от внешнего мира. В прошлом году ходили слухи, что некоторые университеты возрождают советское требование о проверке администрацией научных работ перед публикацией, а другие запретили преподавателям давать интервью без предварительного разрешения. Однако, отмечает автор, российские ученые понемногу начали давать отпор — есть вышеупомянутая премия и несколько независимых проектов по популяризации науки, а с 2013 года, в рамках проекта «Диссернет», группа онлайн-дружинников разоблачает широко распространенное жульничество в российских кандидатских диссертациях.
Теперь взглянем на проблему глазами власти. В своем послании Федеральному собранию президент Владимир Путин отмечает, что мощным фактором накопления научных и технологических заделов, необходимых для экономического роста, для социального развития, должна служить фундаментальная наука. Вот выдержка из «послания»: «Перед наукой стоит двоякая задача: оценить, спрогнозировать тенденции будущего и предложить оптимальные решения для ответа на вызовы, с которыми мы столкнёмся: „В научной сфере, как и везде, будем развивать конкуренцию, поддерживать сильных, способных дать практический результат. Это необходимо учитывать и Российской академии наук, всем научным организациям. Продолжим формирование исследовательской инфраструктуры, которая позволит решать масштабные научные задачи. В рамках программы мегагрантов уже создано более 200 лабораторий, без всякого преувеличения – мирового уровня; их возглавляют учёные, определяющие тенденции глобального научного развития (кстати говоря, многие из них наши соотечественники, ранее уехавшие за рубеж). Недавно я встречался с группой таких исследователей. Уже сейчас большую часть своего времени многие из них работают в российских лабораториях, работают успешно, с удовольствием. И они видят, что сегодня в России ставятся интересные научные задачи, создаётся хорошая исследовательская база и материальные условия на достойном уровне. Но, конечно, люди вправе и должны понимать, что у них есть горизонт работы и горизонт планирования, в этой связи предлагаю обеспечить долгосрочное финансирование эффективных исследовательских проектов, в том числе за счёт ресурсов Российского научного фонда. При этом принципиально важно поддержать наших российских талантливых молодых учёных – их много, – чтобы они создавали в России свои исследовательские команды, лаборатории. Для них будет запущена специальная линейка грантов, рассчитанных на период до семи лет. На эти цели, а также на развитие научной инфраструктуры, открытие новых лабораторий только в 2017 году к уже заявленным ресурсам на науку будет выделено дополнительно 3,5 миллиарда рублей (отметим – ранее сообщалось, что 4 млрд., но видимо – денег действительно нет – см. анализ наполнения бюджета, недавно опубликованный РБК). И конечно, деятельность научных центров должна быть тесно интегрирована с системой образования, экономикой, высокотехнологичными компаниями. Нам нужно превратить исследовательские заделы в успешные коммерческие продукты, этим, кстати говоря, мы всегда страдали: от разработок до внедрения огромное время проходит, да и вообще иногда… Это касается не только нашего времени, и даже не советского, а ещё в Российской империи всё было то же самое. Нужно эту тенденцию переломить – мы можем это сделать. Для решения этой задачи два года назад мы запустили Национальную технологическую инициативу, она призвана обеспечить лидерские позиции российских компаний и продукции на наиболее перспективных рынках будущего“.
А за пару дней до «послания», 23 ноября под председательством Владимира Путина состоялось заседание Совета при Президенте по науке и образованию, в ходе которого обсуждался проект Стратегии научно-технологического развития России. Но запомнилось это заседание его участникам не результатами обсуждения проекта, а жутким разносом, который устроен Президент главе РАН Владимиру Фортову. Приведем цитату: «В. Путин: В завершение нашей сегодняшней встречи у меня есть один технический, кадровый вопрос. Владимир Евгеньевич знает, в конце прошлого года я обратился с просьбой к своим коллегам и к президенту Академии наук. Просьба заключалась в том, что в прежние времена у нас много представителей различных уровней власти принимали участие в выборах в Академию наук, в том числе высшие должностные лица. Я обратился с просьбой к своим коллегам воздержаться от участия в выборах новых членов государственных академий наук, в силу того, что люди, которые замещают должности в органах государственной власти, особенно на верхних ступенях, заняты по службе или должны быть как минимум заняты по службе серьёзным образом, иначе они не способны выполнять свои служебные обязанности, а заниматься научными исследованиями могут только в свободное время, которого для людей, которые добросовестно работают на административных должностях, фактически не остаётся. Возникает вопрос: могут ли они заниматься научными исследованиями в полном объёме с нужным результатом? Тем не менее некоторые наши коллеги из Управления делами Президента, из Министерства образования, из Министерства внутренних дел, из Министерства обороны, из Федеральной службы безопасности (ФСБ) и из некоторых других ведомств приняли участие в избрании и были избраны. Владимир Евгеньевич, у меня вопрос к Вам и к другим представителям Академии наук: зачем вы это сделали? Они такие крупные учёные, что без них Академия наук обойтись не может? Первый вопрос. И второй вопрос: что мне теперь делать?»
В заключение Путин сообщил: «Я думаю, что я должен буду предоставить им возможность заниматься наукой, потому что, судя по всему, их научная деятельность гораздо важнее, чем исполнение какие–то рутинных административных обязанностей в органах власти и управления».
Таким образом, мы видим, что Президент Путин совершенно неслучайно обратил внимание на проблему совмещения государевыми людьми высоких должностей и научных званий. И, надо сказать, эта проблема не нова. То же самое уже было – и сравнительно недавно, и много лет назад.
Говоря о том, почему избрание в РАН так привлекательно для чиновников, политолог Георгий Федоров напомнил, что любой статус может быть монетизирован, учитывая хотя бы финансовые надбавки к общей деятельности. Политолог также отметил, что в рядах наших чиновников процветает «ярмарка тщеславия»: «Мы помним, что была такая мода, когда чиновник обязательно должен иметь какую-то научную степень», – указал Федоров и напомнил, что было немало скандалов, когда степень оказывалась липовой, поддельной. «Это из этой же серии, когда люди хотят получить определенный статус, (нынешнего им не хватает), нужно еще и определенное имя в научном мире, – пояснил политолог. – Ни для кого не секрет, что это определенные связи, определенный образ жизни, в общем, прибавка ко всему тщеславия».
Президент РФ Владимир Путин призвал создать в России такие условия, чтобы страна стала центром притяжения для ученых во всем мире. Об этом глава государства заявил на заседании Совета по науке и образованию. Путин отметил, что в стране необходимо развивать эффективные механизмы, которые помогут привлечь учёных с мировым именем. «Речь, прежде всего, идёт о постановке масштабных, интересных научных задач, запуске исследовательских проектов с долгосрочным горизонтом финансирования. Словом, нужно создать такие условия, чтобы сделать нашу страну одним из центров притяжения для лучших учёных со всего мира», – заявил российский лидер.
Есть мнение, что с наездом на РАН не все так просто, как кажется с точки зрения обывателя. Речь идет о разгроме антипутинского заговора элит. Есть такая версия (разработанная со знанием специфики работы тайных сообществ), что, возможно, часть элиты пыталась создать под прикрытием РАН структуру паралельного правительства России. Рисуется все очень грамотно и красиво: свои люди могли встречаться абсолютно приватно под благовидным предлогом, не вызывая никакого подозрения, и главное – все сразу. РАН это и был бы «новый параллельный Кремль». Горизонтальные контакты разных силовиков, разных ведомств и министерств, чиновников кремлевской администрации, министров правительства и прочих – были бы совершенно залегендированы «научной деятельностью» якобы на благо страны, но самое главное – налажены в обход Кремля. Ведь все важные и принципиальные вопросы заговорщиками выясняются только при личном общении, а не по телефону – и такой внутриэлитной площадкой для заговора была бы РАН. Для опрокидывания режима Путина нужны именно эти сильные горизонтальные связи неофициального прямого общения за пределами государственной машины, и если их наладить и укрепить, то никакая Национальная Гвардия режиму не поможет. Таким образом была бы организована борьба внутренних систем, в которой Кремль был бы обречен на поражение, даже не осознавая, откуда идет заговор.
Но – не срослось. Сначала признали НКО иностранными агентами, затем создали Росгвардию, потом взяли кассира — господина полковника МВД Захарченко с двумя тоннами американских денег в упаковках от ФРС, а затем – «рассекретили» главную структуру, в тени которой и готовился бы переворот, причем на деньги из госбюджета самой же России.
Так или иначе, независимо от того, какую версию нам «скармливают», давайте задумается над тем, насколько избранные в Академию господа чиновники подходят под определение ученых. Согласитесь, что простому человеку не по силам оценить квалификацию настоящего учёного, скажем, физика или химика. А также ценность его работ и их соответствие научному методу. Учёные оценивают себя сами. И для этого у них есть свои методы.
Первый из них – это признание со стороны других ученых. Раз господ чиновников выбрали в РАН, значит, они как минимум признаны другими учёными. Однако есть нюансы. Порой простого признания маловато, ибо может быть налицо и корыстный сговор, особенно у нас. Да, есть и другой способ оценки современного учёного. Он должен систематически и регулярно проводить научные исследования и публиковать их результаты в рецензируемых научных журналах, с высокой степенью влиятельности, или, как ее еще называют, «импакт-фактором». Ну и, конечно же, индекс Хирша. Если доктор наук двадцать лет читает один и тот же курс в университете, и за это же время у него не появилось ни одной новой статьи в журнале или монографии, а только методички, учебники и учебные пособия, то его нельзя считать учёным. Он просто преподаватель. В лучшем случае – научный работник. Реальная значимость любой научной работы определяется дважды. Сперва группой авторитетных рецензентов, изучающих статью на предмет соответствия при приёме статьи к публикации. А затем длительным «анонимным» голосованием – ссылками на работу учёного в статьях и книгах других исследователей.
Ещё одним дополнительным, но немаловажным критерием может служить проверка на плагиат.
О плагиате стоит поговорить, например, с доктором политических наук и доктором исторических наук, профессором и одновременно министром культуры Мединским. В этом году, с апреля по октябрь, прокатилась волна скандалов вокруг диссертации Мединского. Его защита ученой степени должна была быть пересмотрена из-за обвинений в плагиате, «многочисленных ошибках и несообразностей в диссертации» и «формальных нарушениях вроде включения в список публикаций несуществующих работ». «Заминал» дело лично президент РАН Фортов. И замял, что характерно. Звание «доктора» Мединский сохранил, так как пересмотр его диссертации не состоялся.
Начинаешь понимать, что у нас все еще столько проблем в стране, что «эффективными манагерами» руководят псевдоминистры и псевдоученые. Псевдоруководят. Потому и бардак имеет место быть, пока Путин очередной раз не удивится. Но, до той поры всех все устраивает. В этой битве, все выглядит так, что Путин чуть ли не один, борется за чистоту рядов. По-видимому, один.
Очень жаль, даже если это не так – ведь один в поле не воин, а науку и тем более – экономику, делают лишь большие коллективы.
По мнению редакции сайта New Concept (Нью Йорк), «после взбучки, которую Путин устроил Фортову, в России началась клиническая паранойя и антинаучный шабаш, инициируемые из Кремля. Ниже – одна из статей, которые, если б не существовала в действительности, невозможно было б поверить, что это происходит не во время Дела Врачей и сессии ВАСХНИЛ, „разоблачившей“ генетиков по указанию Сталина, а сегодня.
Логическим и юридическим следствием обвинения в том, что «Заговорщики в руководстве РАН… пытались создать структуру параллельного правительства в России“ должно явиться разоблачение заговора ученых Российской Академии Наук, воглавляемого ее президентом, и начало дела по обвинению руководства РАН, аналогичному процессу над Тухачевским. Который, как и во времена Сталина, может начаться только в том случае, если команду ФАС даст Первое Лицо государства. Что в современной России кажется маловероятным – пока. Но кто во время закрытия Сочинской Олимпиады мог предположить, что назавтра начнется освобождение Крыма, а за ним и Луганда? А всего неделю назад мог ли кто-то предположить, что Российскую Академию Наук станут обвинять в попытке создания параллельного правительства, а руководство РАН в заговоре против товарища Путина? Россия – страна не только с непредсказуемым прошлым, но и с непредсказуемым настоящим».
Об этом написал некто Иван Орлов (мне кажется, что это псевдоним), который считает, что очень грамотно и красиво, чтобы «свои люди могли встречаться абсолютно приватно, под благовидным предлогом, не вызывая никакого подозрения, и главное все сразу. РАН это и был новый Кремль, только мощнее. Привожу выдержки из его текста:
„Горизонтальные контакты разных силовиков, разных ведомств и министерств, кремлёвской администрации, министров правительства и прочих были бы совершенно обоснованы научной деятельностью на благо страны и самое главное – налажены в обход Кремля. Борьба внутренних систем, в которой Кремль был бы обречён на поражение, даже не осознавая, откуда «капает“... Я не очень хотел разбирать этот вопрос, ибо то, какой именно сор в «избе академиков», всем известно, и лишний раз разгребать эти авгиевы конюшни никому не пожелаешь. Однако в настоящий момент в бюджете выделено рекордное количество денег на науку. При этом секретариат Путина запросил у тех же самых «американских учёных» объективные критерии, по которым они оценивают вклад учёных в НТР и НТП во всём мире. В ответ пришло сообщение, что наша Российская Академия Наук в настоящий момент оказывается на 300-м месте в мире по научной отдаче в пересчёте на единицу вложений (да, у какой-нибудь Академии или там научного сообщества Буркины-Фасо отдача поменьше, но и обходятся они государству сильно дешевле). Из первых рук доложу, что эти цифры были нами перепосчитаны и перепроверены (ибо в открытую статистику у нас много не входит), однако даже компетентные органы подтвердили, что по данной методике, даже с учетом неучтенного, мы всё равно не пропишемся даже в первой сотне по научному вкладу с открытиями. Собственно, это мы и так знаем — чисто интуитивно, ибо в научном прогрессе у нас возникли явные затыки, о которых многие граждане догадываются, и не в последнюю очередь эти затыки связаны с чрезмерным средним возрастом у нас в Академии, ибо по всем прикидкам наиболее продуктивные возрасты научных работников у нас как раз приходятся на те, которые из-за перестройки и последовавшей перестрелки у нас частично эмигрировали, частично спились, а частично ушли в бизнес. И это факт, не требующий иных доказательств. Именно это и есть причина того, что сейчас принимают решение вернуть наших же научных эмигрантов творческого возраста из-за границы, а также заманить длинным рублём тех иностранцев, которые готовы у нас работать по интересующей нас тематике. Это процесс тоже понятен, однако объективным препятствием к нему стала наша же Академия, которая требует львиной доли выделенного бюджета на свои, несомненно нужные и полезные изыскания, которые по отдаче ставят нас то ли на полуторасотое, то ли на трёхсотое место среди прочих научных госучреждений, то есть после Португалии, Бразилии, Брунея и Свазиленда. Ах да, чуть не забыл – админресурс. Наши академики могут (?) чуток повлиять на наших производителей, чтобы они чуть прижимали «чужеземцев» в пользу наших «крупных учёных». Так вы не поверите: «крупные учёные» из нашей Академии при этом будут внедрять свои изобретения и открытия где угодно, равно как и приглашённые «чужеземцы», и мне интересно будет узнать, как именно наши «крупные учёные», внедряя свои изобретения где-то у нас в «роснано» или на «росэлектронике», смогут обогнать своих визави, внедряющих свои достижения где-то в «Самсунг» (а именно это и написано в техзаданиях на нынешние гранты, на которые у наших «крупных учёных» вряд ли существует влияние). Я уже сейчас совершенно уверен, чем именно это соревнование «крупных учёных» и «эмигрантов и чужеземцев» закончится, и по итогам данного конкурса будут приняты неотвратимые решения по поводу соответствия занимаемой должности не только Фортова, но и много кого ещё, кто посмел своими решениями ослушаться Путина. Но, вот что приходит в голову по этому поводу. Дармоедов и прочих присосавшихся давно надо было снимать с государственной шеи, а тут как раз настолько удачный случай сам собой подвернулся. Опять же, попутно сами собой решатся вопросы об академической собственности, и почему сдача её в аренду происходит не самой Академией, а частными лицам и сколько именно это стоит, и кому нынче заносят деньги по созданию нового института, и сколько — в виде откатов, «стоит» получение грантов. Финансовые дела внутри нашего научного сообщества – вопрос совсем иного плана и сложности, но вопрос заставил вскрыть сам г-н Фортов своей шуткой про «крупных учёных“».
Заканчивая свою статью, Иван Орлов называет РАН прихвостнем Израиля. Но не сходится немного – почему именно Израиль имеет много реальных достижений в новых технологиях, а его «прихвостень» в лице РАН имеет достижения гораздо более скромные – как в отношении размера, так и в абсолютном выражении?
Рассмотрим, как обычно, некоторые технические достижения последнего времени, в том числе – на территории Израиля. Но для начала – обратимся к гигантскому проекту трансформации ландшафта и самой экономики Саудовской Аравии.
Проект 1000-километрового водного пути через пустыню.
Востоковед Константин Дударев, пишет, что падение цен на нефть побуждает производителей черного золота, в том числе и крупнейшего из них – Саудовскую Аравию, серьезно задуматься о том, как обеспечить свое благосостояние в «постнефтяную эру». Речь, естественно, идет не об отказе от добычи нефти и газа, а о том, как наиболее эффективно использовать доходы от экспорта этого сырья для создания новых надежных источников поступления для развития и комфортной жизни. Среди смелых инфраструктурных проектов, на которые замахнулись саудовские власти, привлекает внимание идея строительства искусственного водного пути, который рассечет надвое Аравийский полуостров и соединит воды Персидского залива с акваторией Аравийского или Красного моря.
Первоочередная цель проекта – создание надежного пути для транспортировки нефти в обход узкого Ормузского пролива, который в любой момент может быть перекрыт Ираном – основным геополитическим соперником Саудовской Аравии за влияние в регионе. Транспортировка нефти танкерами через внутреннее пространство Аравийского полуострова не только обеспечит его почти полную безопасность, но и серьезно сократит протяженность западного маршрута по сравнению с морским путем вокруг полуострова, а следовательно, и расходы.
Однако планы саудовских инженеров выходят далеко за транспортно-логистические рамки. По их замыслу, реализация проекта должна создать условия не больше и не меньше для «второго возрождения» Саудовской Аравии…
Прокладку 1000-километрового водного пути планируется начать на побережье Аравийского моря и продолжить по территории Султаната Оман и Йемена. Затем наступит наиболее сложный этап – работа в самой большой в мире песчаной пустыне Руб эль-Хали (араб. «Пустая четверть»), общая площадь которой составляет 600 тыс. кв. км. Залитые солнцем живописные дюны из красно-рыжего песка достигают высоты в несколько десятков метров и под воздействием ветров постоянно меняют свои очертания и местоположение. Идеально подходя для катания на песчаных лыжах, эти дюны создают серьезные проблемы для строителей.
Во время прокладки нефтепровода, например, траншеи, вырытые в этих местах, на следующее утро вновь оказывались засыпанными песком. Никем не контролируемая «миграция» огромных масс песка крайне затрудняет строительство любых объектов – трубопроводов, железных дорог и тем более водного пути. Эта проблема требует нестандартных инженерных решений.
Характерно, что именно в пустыне Руб эль-Хали, на расстоянии сотен километров от любых населенных пунктов, планируется построить и первые в Саудовской Аравии атомные электростанции. На сегодняшний день речь идет о 16–18 ядерных реакторах, которые позволят королевству сократить объемы нефти, все в большем количестве потребляемые тепловыми электростанциями и водоопреснительными заводами.
Предполагается, что реакторы будут располагаться на побережье целого ряда более мелких каналов, соединенных в единую водосистему, и будут производить около 50 гигаватт электроэнергии, а также миллионы кубометров опресненной воды. Оба ценнейших продукта будут использоваться в масштабах всей страны, в том числе и для снабжения будущих населенных пунктов и сельскохозяйственных ферм в некогда безжизненной пустыне. Предусматривается также строительство целых городов и поселков со всей необходимой инфраструктурой для строителей канала, сотрудников энергетических центров, аграрных и животноводческих ферм и ирригационных сооружений.
Строительство канала, которое с полным правом можно считать «проектом века», говорит в интервью саудовской газете «Оказ» инженер Эсмат аль-Хаким, будет способствовать превращению королевства из страны, которая на протяжении всей своей истории закупала за рубежом большую часть продовольствия, в экспортера продуктов питания. Что касается ядерной энергетики, то королевство, по его словам, намеревается стать «одним из лидеров мирного использования атома в регионе». Сама же пустыня Руб эль-Хали превратится «в край зеленых полей, рек и рукотворных каналов»…
Впервые проект прокладки рукотворного канала был опубликован в саудовском журнале «Аль-Мухандис» ( «Инженер») семь лет назад. Однако в то время, когда страна получала сверхприбыль от экспорта углеводородного сырья, он не привлек особого внимания, а кое-кому даже показался похожим на утопию. И совершенно иное звучание проект получил в наши дни, когда Саудовское королевство встало на путь реализации «Видения 2030» – крупномасштабного плана избавления страны от сырьевой зависимости и создания многоотраслевой экономики, основанной на современных технологиях и инновациях. План был предложен в начале 2016 года главой государственного Совета по экономике и развитию принцем Мухаммедом бин Салманом.
Суждено ли зыбучим пескам Руб эль-Хали превратиться в «цветущий сад» с рукотворными реками и атомными станциями, идет ли речь об «утопии» или реальном «проекте века»?
Ответ на этот вопрос может иметь вполне практическое значение и для России. Не исключено, что в соответствии с российско-саудовским соглашением о сотрудничестве в области мирного атома, подписанным в июне 2015 года в Санкт-Петербурге в ходе встречи президента РФ Владимира Путина и преемника наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда бин Сальмана, около половины ядерных реакторов в королевстве будут возводиться с участием российских компаний. Переговоры между Москвой и Эр-Риядом на эту тему находятся в активной стадии. Эти вопросы обсуждались и на недавней встрече в Эр-Рияде глав энергетических ведомств России и Саудовской Аравии – А.В. Новака и Х. Аль-Фалеха.
Так неужели мы в будущем будем «догонять и перегонять» Саудовскую Аравию в технологическом прогрессе? Ну а о Китае уже и говорить надоело.
Возвращение удаленного сердца.
Настоящее медицинское чудо произошло в госпитале медицинского центра Кармель в Хайфе.
После сложнейшей десятичасовой операции сердце 28-летнего молодого человека, которое 2 года назад из-за хронической аритмии было заменено на искусственное, вернулось на свое прежнее место (сообщает блог Аркадия Красильщикова). Все это время сердце хранилось в местной лаборатории под наблюдением специалистов отделения сердечной хирургии, которым руководит доктор Офир Амир. Два года назад – до проведения операции по имплантации искусственного сердца, родное сердце пациента перекачивало лишь 15% общего объема необходимой крови.
В ноябре прошлого года на удаленном сердце были проведены эксперименты по его восстановлению и последующая ультразвуковая диагностика (эхография) – не-инвазивное исследование с помощью ультразвуковых волн протекающих в нем процессов. И оказалось – сердце, прожившее 2 года вне организма его обладателя, восстановилось, находится в полном порядке и готово к работе. Врачи предложили пациенту вернуть его родное сердце на свое место – сделать то, чего до сих пор никто в мире не делал.
Успех израильских врачей открывает невероятно важную страницу в медицине, в частности – трансплантации органов. Сегодня этот вид медицины страдает и от того, что трудно получить орган, который должен подходить по многим параметрам, а, во-вторых, велик риск того, что орган не подойдет. Если представить, что удастся существенно сократить время на восстановление удаленного родного органа, то появится возможность временной трансплантации, с последующим возвратом родного органа на прежнее место.
Прогресс, как известно, идет по спирали, каждый из витков которой знаменуется принципиальным изменением подхода к производству, что сразу отражается на объеме производимой продукции, ее качестве и доступности для потребителя. Когда-то – применение паровых машин на фабриках, потом – начало массового применения электричества, еще позже – изобретение конвейерного производства; на каждом из этих этапов производственная культура делала резкий рывок в стремлении удовлетворить растущие потребности потребителей. В наши дни таким фактором, давшим новый толчок прогрессу, стало распространение цифровых технологий – технологий 3D-моделирования, 3D-сканирования, объёмной печати и роботизации. Цифровые технологии изменяют саму концепцию производства, делая его дешевле, точнее, быстрее и удобней. Как это происходит сейчас и что изменится в будущем? Рассмотрим несколько примеров.
3D-моделирование и 3D-печать в медицине
Нет ничего важнее здоровья, и уже сегодня цифровые технологии становятся буквально незаменимы в этой области. 3D-моделирование и 3D-печать уже успешно применяются в сфере, где особенно важен индивидуальный подход и строгое соответствие создаваемого предмета анатомии пациента.
Уже сейчас так производят импланты, заменяющие пораженные кости и суставы. Просканировав область вмешательства и объединив данные с компьютерной томографией, врачи могут смоделировать и распечатать необходимый имплантат с точностью до долей миллиметра. После этого проверяется правильность геометрии полученного имплантата и происходит подготовка к операции на распечатанной по томографии пациента 3D-модели. Такие технологии уже несколько лет применяются во всем мире, а теперь и в России. Также, уже несколько лет создаются доступные бионические протезы дающие новые возможности людям с ампутированными конечностями.
Причем, применяется это не только для людей, но – для чего угодно.
Врачи распечатывают индивидуальные шины, ротезы и лангеты, фиксирующие конечности при лечении переломов – они намного более удобны в применении и комфортны для пациента, чем традиционный гипс. Применяют новые 3D-технологии также в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии. Они позволяют с удивительной точностью планировать и проводить лечение, а также проектировать и создавать индивидуальные протезы и временные коронки как отдельных зубов, так и целых челюстных фрагментов. В стоматологии это происходит так:
Совмещается 3D-скан челюсти пациента с данными компьютерной томографии для высокоточного планирования размещения имплантата, с учетом качества кости пациента, расположения нерва и артерии.
Определяется размер и форма имплантата и требуемый угол его установки.
По этим данным, на 3d-принтере печатается хирургический шаблон, позволяющий не допустить врачебную ошибку при установке имплантата во время операции.
Печатается или фрезеруется временная коронка, для правильного заживления мягких тканей на послеоперационный период.
Печатается или фрезеруется постоянная металлокерамическая коронка из биосовместимого металла (титан или кобальт-хром).
Применяется 3D-печать и в ортодонтии – для создания элайнеров – приспособлений, исправляющих прикус, пришедших на смену неудобным и травмирующим брекет-системам. Причем, этот метод сейчас довольно сильно набирает обороты по всему миру, и я решил протестировать на себе одно из таких решений. Элайнеры оказались почти невидимы, но они действительно корректируют положение зубов и реально работают.
Но самым ожидаемым в медицине остается, конечно, 3D-печать живых органов. Широко известно напечатанное на 3D-принтере ухо, ведутся работы с клетками мышц, печени и кожи. В будущем, такие технологии позволят полностью восстанавливать (или хотя бы заменить на время!) поврежденные или утраченные ткани и органы.
Цифровые технологии уже широко применяются в производстве ювелирных изделий, бижутерии и аксессуаров. Трехмерное моделирование позволяет создать точный цифровой макет будущего изделия и распечатать сначала прототип, дающий мастеру возможность подержать в руках и доработать изделие заранее. После этого, печатается или фрезеруется модель из выплавляемого или выжигаемого воска/фотополимера, которая заливается гипсом для получения литьевой формы и выгорает (выплавляется) в процессе заливки, позволяя металлу заполнить форму и точно повторить малейшие нюансы будущего изделия.
Кроме того, уже есть 3D-принтеры, печатающие непосредственно драгметаллами, но пока цена порошка для таких машин слишком высока для постоянного применения.
В инженерном производстве уже давно и широко используются современные цифровые технологии, такие как CAD. Новый тренд этих технологий – в применении вместе с элементами автоматизации, – как часть промышленных роботов и автоматических станков.
Например, 3D-сканирование широко применяется в контроле качества, а 3D-печать, вместе с автоматизированными фрезерными и токарными станками, в производственных цехах. Уже существуют промышленные принтеры, способные создавать трёхмерные формы весьма внушительных размеров. Недалек тот день, когда созданный инженерами проект, представленный в цифровом виде, будет полностью воплощаться в жизнь промышленными роботами, без прямого дальнейшего участия человека.
В автомобильной промышленности в первую очередь, это создание CAD 3D-моделей и прототипирование. Сейчас этот симбиоз вышел на новый уровень – он из конструкторских бюро шагнул уже в производство.
Глобальная роботизация начинается как раз с автомобилестроения и армия роботов, пока – не без помощи людей, уже осуществляет сборку автомобилей на заводах. Уже есть примеры создания рам и кузовов, которые полностью напечатаны на 3D-принтере. Это относится и к тюнингу – молдинги, спойлеры, декоративные элементы, колесные колпаки. Что уж говорить об отдельных небольших элементах – функциональных деталях и деталях оформления, многие из которых не составит труда распечатать и на небольшом бытовом принтере.
3D-сканирование применяется и в ремонте, оно позволяет с высокой точностью диагностировать отклонения в геометрии кузова и легко создавать модели для последующей печати элементов на замену.
С развитием технологий объемной печати, позволяющих печатать сложные функциональные детали из многих различных материалов, могут появиться и полностью 3D-печатные автомобили, каждая деталь которых будет создана 3D-принтером.
Во всём мире ведутся эксперименты по применению 3D-печати в строительстве. В этой сфере технология применяется как при проектировании, где очень полезны промышленные 3D-сканеры и специальные программы, так и непосредственно в создании объектов. Специальные строительные 3D-принтеры печатают модульные блоки и целые здания из бетона.
Здесь наконец есть что сказать и о России, где одним из пионеров строительной 3D-печати стала компания Спецавиа, которая уже возвела уже несколько объектов этим методом. Строительная 3D-печать позволяет создавать объекты необычных и нестандартных форм, недоступные для обычного серийного строительства, при этом, производство происходит из стандартных смесей с применением армирования. В перспективе, возможно – в ближайшие десятилетия, мы увидим в работе агрегаты способные в считанные часы напечатать, например, небольшой коттедж полностью – от фундамента и коммуникаций, до флюгера на крыше.
Уходят в историю времена, когда архитекторам, при создании макетов зданий, приходилось пачкать руки клеем и дышать испарениями разрезаемого раскаленной проволокой пенопласта. Всё большее место занимает софт и технические устройства позволяющие намного удобнее и быстрее, а главное – точнее создавать макеты будущих объектов.
3D-принтеры способны распечатывать, в зависимости от размеров, части или целые макеты, с точностью, о которой раньше никто и не мечтал. Малейшие архитектурные элементы видны на них столь же отчетливо, как на уже построенных зданиях, а стоимость самих макетов становится ниже и скорость изготовления выше.
Есть технологии, позволяющие печатать сразу в цвете, причем не только из гипса или бумаги, но и из мультиматериального пластика, позволяющего печатать градиентами с разной степенью прозрачности. Применяются эти технологии и любителями, хобби которых – создание миниатюр, например – масштабных моделей различной техники, как стендовых, так и функциональных; и любителями авто– и авиамоделизма. Всё идёт к тому, что уже скоро, независимо от масштаба макета или модели, невозможно будет на глаз отличить их от настоящего объекта. Не считая явной разницы в размерах, конечно. 3D-печать идеальна для создания всевозможных полезных мелочей для дома. Хороша она для печати запчастей к сломавшейся бытовой технике, фурнитуры для мебели и многого другого. Можно создать с нуля игрушку для ребёнка, или скачать 3D-модель из интернета и придать ей уникальности в программе-редакторе. При этом, такая игрушка по себестоимости будет дешевле покупной и гораздо интереснее для ребенка, поскольку он будет вовлечен в процесс ее создания. Покупая такой инструмент, как 3D-принтер, домой, родители могут печатать хоть несколько разных игрушек в день: от простых до самых сложных и развивающих, благо, тысячи моделей уже доступны для бесплатного скачивания.
Можно и украсить свое жилье статуэткой любимого человека или себя самого – уже доступна услуга сканирования и печати 3D-портрета, как бюста, так и в полный рост. В том числе и полноцветного.
Постоянно разрабатываются всё новые и новые материалы для трёхмерной печати, обладающие всевозможными механическими и эстетическими свойствами, а 3D-принтеры и расходники постоянно дешевеют. Через несколько лет такой аппарат может стать неотъемлемой частью почти каждого жилища, как сейчас – телевизор. И неудивительно – полезность этого устройства в быту сложно переоценить.
Существует уже несколько серийно выпускаемых, и достаточно популярных при этом, пищевых 3D-принтеров. Одни из них печатают конфеты любой заданной формы из специального расходного материала. Такие аппараты, кроме расходного материала, почти ничем не отличаются от обычных 3D-принтеров. Есть и более специализированные. Например, английский Choc Creator печатает шоколадом как плоские картины (например, для оформления тортов), так и объемные объекты.
Универсальный принтер Foodini создан для печати еды из свежих продуктов. Конструкция позволяет загрузить в него несколько различных ингредиентов и получать на выходе разнообразные блюда (Фиш-н-чипс, например или полезных овощных динозавриков). Есть и специальный принтер для блинов, позволяющий напечатать блинчики и оладьи любой заданной формы. Он, кстати, и стоит относительно недорого, да и в обращении прост. Технология создания пищевых 3D-принтеров совершенствуется. Можно предположить, что в ближайшем будущем появятся недорогие и общедоступные кухонные 3D-принтеры, как специализированные, так и универсальные, в идеале – совмещенные с кухонным комбайном и/или духовкой.
Как мы видим, технологии цифрового производства распространились уже во все области деятельности человека. Это неудивительно, учитывая их полезность и относительную простоту работы с ними. Рынок аппаратов для 3D-печати и сканирования постоянно растет, а вместе с ним – разнообразие представленных моделей и материалов для печати. Всё время увеличивается качество работы 3D-принтеров – скорость печати и разрешение, диапазон применимых материалов и размеры рабочих областей. Цены же становятся всё ниже.
В ближайшие годы эта технология получит еще большее распространение и кардинально изменит представления о производстве вещей, делая их более доступными и уникальными. А это, если задуматься, скажется на культуре производства и потребления, неотвратимо изменяя облик повседневной жизни человека.
Рассмотрим в завершение последние разработки израильского ВПК, которые стали яркой иллюстрацией того, насколько арабо-израильский конфликт ускорил модернизацию армии Израиля. Уже сегодня уверенно можно сказать, что израильским военным из космоса хорошо видны хамасовские подземные тоннели из сектора Газа. Новый израильский спутник, запущенный на прошлой неделе, в буквальном смысле видит сквозь землю! И кроме этого появилось нечто специальное для любителей тоннелей из Газы — израильская компания EMI, специализирующейся на производстве взрывчатых веществ, разработала второе поколение системы Emulsion, позволяющей весьма эффективно справляться с ними: в землю впрыскиваются жидкие компоненты, каждый из которых по отдельности взрывобезопасен, но в земле они стекают в пустоты – тоннели, превращаясь во взрывчатку. Тоннелям и тем, кто ими пользуется можно будет посочувствовать.
Израильская компания «Rafael Defence Systems» представила не имеющую аналогов систему обнаружения самодельных взрывных устройств. Просто, как все гениальное! Беспилотник производит аэрофотосъемку местности, которая сохраняется в памяти системы после компьютерной обработки. Если на местности произошли любые изменения структуры грунта (система выявляет недавно перемещенный, взрыхленный грунт или перемещенные камни), то система пометит этот участок, как опасный, где вероятно заложена мина. Для выявления опасного участка достаточно 10 минут!
А теперь, для любителей пострелять в сторону аэропорта «Бен-Гурион»: Та же израильская компания «Rafael Defence Systems» представила систему «Звездное небо» – лазерную установку, нейтрализующую террористические ракетные атаки по самолетам. Система обнаруживает ракету, выпущенную из ПЗРК, и лазерным лучом выводит из строя ее электронные системы наведения. Аналогов подобной системы не существует. И, что интересно, среди стран, заинтересовавшихся израильской системой, был и Иран, вероятно вспомнивший времена сотрудничества с Израилем. Из вышеперечисленного видно, что израильский ВПК проводит работу для обеспечения ЦАХАЛа новейшими технологиями и оружием для противодействия сегодняшним угрозам. Угрозы Израилю не исчезают, но, как и в былые годы, наличие современного оружия помогает потенциальным противникам несколько охладить свои горячие головы.
США. Япония. Россия. Весь мир > Образование, наука > ecolife.ru, 12 декабря 2016 > № 2019634
Олег Фиговский
Серебро из Бангкока.
Сотрудники Шереметьевской таможни при проведении таможенного контроля пассажирского рейса Бангкок – Москва остановили гражданина России, который пытался незаконно провезти через таможенную границу ЕАЭС более 600 ювелирных изделий и около 300 дорогостоящих камней.
При рентгеноскопии багажа сотрудник таможни обратил внимание на то, что в чемодане пассажира находится большое количество предметов, схожих с ювелирными изделиями. В ходе таможенного досмотра багажа, а также в карманах куртки гражданина были обнаружены серебряные изделия со вставками из драгоценных и полудрагоценных камней - серьги, кольца, браслеты, подвески.
В своих объяснениях пассажир пояснил, что ювелирные украшения были ввезены для презентации и их стоимость – около трех тысяч долларов США.
Для определения реальной стоимости незадекларированные товары направлены на товароведческую экспертизу.
В действиях пассажира усматриваются признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 194 УК РФ (Уклонение от уплаты таможенных платежей).
Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
На российской военной базе в Армении начался полевой сбор со снайперами соединения
На высокогорном полигоне Камхуд российской военной базы, дислоцированной в Армении, начался полевой сбор со снайперами стрелкового и разведывательных подразделений. В мероприятии принимают участие более 100 военнослужащих.
В преддверие занятий опытные инструкторы провели теоретический курс с вновь прибывшими военнослужащими по основам жизнедеятельности в полевых условиях и порядку применения штатного оружия. Личному составу были доведены требования по выбору, подготовке экипировки и маскировке для ведения всех видов общевойскового боя в условиях высокогорья зимой.
При подготовке снайперов в экстремальных условиях на высоте более 1,5 тыс. метров над уровнем моря особое внимание уделяется основам выверки оптического, механического и ночного прицелов при введении поправок на мороз и высокогорное разреженное атмосферное давление, выбору позиций в различных рельефных условиях, а также правилам маскировки с применением подручных средств.
На специализированном мишенном поле будет проведено более 200 часов занятий. Свыше 30% стрельб пройдет в ночное время суток с применением снайперских винтовок Драгунова и ВСС «Винторез». Военнослужащие выполнят упражнения по правилам прицеливания и выбора целей, изготовления экипировки, характерной условиям местности, и огневых позиций для ведения стрельбы в одиночном порядке, в составе пар и снайперских групп.
Завершится подготовка снайперов проведением состязаний и отбора кандидатов для участия в первом этапе всеармейского этапа конкурса «Снайперский рубеж».
Пресс-служба Южного военного округа
Проезд на МЦК можно оплатить с Apple Pay
Каждый понедельник декабря, а также в Новый год (31 декабря и 1 января) для держателей Mastercard проезд на Московском центральном кольце (МЦК) будет бесплатным при оплате с Apple Pay. Такую акцию запустил Mastercard совместно с Московским метрополитеном.
Теперь любой пассажир МЦК сможет оплатить проезд в кассах, автоматах по продаже билетов и на турникетах, используя самый передовой способ оплаты - Apple Pay, пояснили в Департаменте транспорта Москвы.
«Бесконтактная технология позволяет еще проще и быстрее оплачивать поездки на транспорте. С появлением в России Apple Pay мы хотим дать попробовать москвичам и гостям столицы еще один удобный вариант оплаты проезда», - сказал глава Mastercard в России, Казахстане, Беларуси и Армении Алексей Малиновский.
В основе Apple Pay лежат безопасность и конфиденциальность. При добавлении кредитной или дебетовой карты в Apple Pay сам номер карты не хранится ни на устройстве, ни на серверах Apple. Вместо этого присваивается уникальный номер учетной записи устройства, который шифруется и безопасно хранится в чипе «Безопасный Элемент» устройства. Каждая транзакция совершается благодаря уникальному одноразовому секретному коду, который генерируется динамически.
Apple Pay позволяет оплатить поездку, используя iPhone SE, iPhone 6 и более новые модели, а также Apple Watch. Для работы Apple Pay не требуется интернет-соединения.
Оплатить проезд на МЦК с помощью Apple Pay можно в кассах, автоматах по продаже билетов и прямо на турникетах. Для этого достаточно поднести iPhone или Apple Watch к считывателю - и стоимость поездки будет списана с банковского счета, привязанного к Apple Pay.
При этом каждый понедельник декабря (12, 19, 26 декабря), а также в Новый год – 31 декабря и 1 января 2017 года держатели карт Mastercard могут воспользоваться этой услугой бесплатно. Сумма покупки билета будет возвращена на карту клиента через 10 минут после списания.
Напомним, пассажирское движение по МЦК открыли 10 сентября. Москвичам доступны 31 станция, 14 пересадок на метро и 6 на пригородные электрички. Пересадки на станции метро с МЦК, а также с кольца на станции подземки бесплатны в течение 90 минут.
Все подробности о МЦК можно узнать из спецпроекта портала Стройкомплекса. Пользователям доступна 3D-карта МЦК с курсирующим поездом-«ласточкой», полная информация обо всех пересадках, а также интересные подробности о реализации проекта и его истории.
Россия взялась за белорусские границы
Новые пограничные правила между Белоруссией и Россией грозят транзитным конфликтом
Денис Лавникевич, Минск
Российские власти неожиданно вспомнили про существование законов, предусматривающих въезд иностранцев через Белоруссию на территорию России только через международные пункты пропуска. Теперь граждане третьих стран вынуждены тратить гораздо больше сил и средств на пересечение границы, которой практически не существовало последние 20 лет. Сложившаяся ситуация — результат ухудшения отношений между Минском и Москвой — грозит транзитными конфликтами.
На этой неделе госпогранкомитет и государственный таможенный комитет Республики Беларусь (РБ) приняли к рассмотрению петицию граждан, требующих полностью перекрыть белорусско-российскую границу и вернуть таможенный и пограничный контроль.
«Отсутствие таможенного и пограничного контроля на границе нашего государства с Российской Федерацией угрожает экономической и общественной безопасности нашей страны. Согласно данным МВД РБ, более 60% контрабандного товара экспортируется именно из Российской Федерации», — говорится в петиции, поданной жителем Могилева Антоном Косцовым. В документе речь идет о «паленой» водке, наркотиках и даже сутенерах, которые свободно пересекают границу двух союзных государств и угрожают жизни и здоровью белорусских граждан.
Это далеко не первая петиция такого рода. Неожиданностью стало то, что белорусские власти впервые отнеслись к инициативе всерьез. Под петицией о пограничной российской угрозе стоит подпись 551 человека.
Реакция белорусских ведомств отражает обострившийся диалог между Минском и Москвой относительно пограничного вопроса. Проблема стала неожиданно актуальной с осени. Тогда выяснилось, что жителям Литвы стало намного сложнее въехать в «континентальную» Россию (то есть не в Калининградскую область). Большинство литовцев попадали в РФ через Белоруссию, однако российские пограничные органы запретили пропускать граждан ЕС на свою территорию через Республику Беларусь. По новым требованиям, если они хотят попасть в РФ, то должны пересекать границу с территории Литвы, Латвии или Эстонии.
Впрочем, подобные меры распространились и на граждан других стран, в том числе тех, кто считается однозначно дружественными к Москве. Например, гражданин Казахстана, живущий в Витебской области, не мог въехать в Россию через КПП «Красная Горка» под Смоленском. Он должен ехать за 350 км в международный пункт пропуска в Брянской области.
Все три страны — Россия, Белоруссия и Казахстан — входят в Евразийский экономический союз (ЕАЭС), который позиционирует себя как открытое и свободное пространство для стремительного и современного развития экономик всех стран-участниц. Но ЕАЭС сам по себе, а пограничные правила, получается, тоже сами по себе.
Исключений не предусмотрено и для дипломатов. Это на собственном опыте узнал посол ЕС в России литовский дипломат Вигаудас Ушацкас.
В сентябре он на автомобиле отправился в Россию по хорошо знакомому маршруту — через Белоруссию, однако на границе его развернули и сказали ехать через Латвию, то есть сделать крюк в 500 км.
«Дальнобойщики буянить умеют»
«Проблема появилась неожиданно, на ровном месте. Никто никого не предупреждал. Просто россияне вдруг начали следовать пограничным правилам, о которых сами же не вспоминали два десятка лет, — рассказал «Газете.Ru» Владислав Замировский, менеджер одной из белорусских транспортных компаний. — И поверьте, все пока обходится без громких скандалов только потому, что сделано исключение для дальнобойщиков и пассажиров международных рейсов. Иначе были бы и массовые протесты, и блокада автотрасс грузовыми фурами. Дальнобойщики буянить умеют. А вы представляете, что означает перекрыть трассу М1 (Москва — Минск — Брест. — «Газета.Ru»)?»
Новые правила не касаются большегрузных автомобилей, поскольку их транзит регулируется специальными квотами на перевозки. Тем не менее РФ сократила количество пунктов пропуска, через которые грузоперевозчики из третьих стран могут пересекать белорусско-российскую границу.
Теперь это только те трассы, на которых есть стационарные российские пограничные посты. Пересечение грузовыми фурами границы в других местах карается штрафом 2 тысячи российских рублей.
Пограничный контроль на границе между Белоруссией и Россией был ликвидирован в 1995 году, когда вступил в силу Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между странами. Однако с тех пор пограничные ведомства и МИДы двух стран так и не согласовали правила въезда для граждан третьих стран. На протяжении 20 лет никто не видел в этом проблемы, и иностранцы свободно ездили по своим делам в Россию через Белоруссию.
«За минувшие два десятилетия получила распространение бизнес-практика, когда предприниматели из Польши и Литвы создают свои производства в Белоруссии. Например, в свободных экономических зонах. Но основной рынок сбыта для этих производств — в России, — разъясняет белорусский политолог Андрей Аксенов. — Соответственно, им приходится часто ездить между своей страной, Белоруссией и Россией».
«Раньше, насколько я знаю, многие даже российские визы не делали — хватало белорусской. Но теперь, даже имея в паспорте визу РФ, им не так просто смотаться по делам, скажем, из Гомеля в Смоленск. Между городами три сотни километров, а ехать теперь приходится более чем за тысячу — чтобы через международный пункт пропуска», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».
По словам эксперта, так как больше всего от нововведения страдают граждане Литвы и Польши, именно министерства иностранных дел этих стран направили ноту России.
Посол ЕС в России Вигаудас Ушацкас, в свою очередь, встречался с замминистра иностранных дел РФ Григорием Карасиным. Тот заверил, что разберется с этой проблемой.
«Если в ближайшее время все не вернется на круги своя, то Белоруссия фактически потеряет часть транзита по своей территории. А еще — свой имидж «мостика» между Россией и Евросоюзом. И это самый болезненный удар для нынешнего руководства страны», — резюмирует Андрей Аксенов.
Взаимное непонимание
Как теперь выясняется, в Москве и Минске понятие «открытая граница» трактуют по-разному.
Власти Белоруссии исходят из того, что без уточняющих положений действует принцип, по которому белорусско-российская граница открыта для всех. В России, однако, считают, что при отсутствии международных договоренностей действуют внутренние законы. А в РФ законы предполагают, что все иностранцы должны пройти обязательный пограничный и таможенный контроль на въезде и выезде. Правда, в этой ситуации не очень понятно, почему данная норма начала действовать именно сейчас.
«Граждане зарубежных стран пересекают границу Белоруссии в международных пунктах пропуска, проходят соответствующий контроль, получают при этом миграционные карты общего с Россией образца. Мы считаем эти процедуры полностью достаточными для дальнейшего беспроблемного движения иностранцев по общему пространству Союзного государства, как это было последние 20 лет, — сказал на одном из брифингов пресс-секретарь МИД Белоруссии Дмитрий Мирончик. — В любом случае сейчас вопрос лежит в плоскости усовершенствования договорно-правовой базы, а не введения какой-то инфраструктуры».
Вопрос транзита граждан третьих стран через Белоруссию в Россию обсуждался в конце ноября в Минске на переговорах министров иностранных дел двух стран, однако конкретных договоренностей они не достигли.
Как рассказал министр иностранных дел России Сергей Лавров, наличие в паспорте действующей российской визы — недостаточный фактор, чтобы попасть в Россию. По закону сделать это можно только через международные пункты пропуска. «Но мы очень давно продвигаем идею единого визового пространства Союзного государства», — отметил Лавров.
Пока, по словам главы МИД РФ, обсуждается соглашение о взаимном признании виз Белоруссии и России.
«Да, террористы являются реальным фактом, есть нарастание угрозы, это нельзя отрицать. Но если мы с Белоруссией выработаем единую визовую политику, у нас будет на 100% скоординировано, кому выдавать, а кому не выдавать визу, тогда эта проблема сама по себе отпадет. Пока надо вырабатывать временные, промежуточные меры», — считает Лавров.
Как пояснил далее российский министр, вероятно, вопрос будет решаться через открытие временных пунктов пропуска для иностранных граждан на белорусско-российской границе. Он отметил, что весь комплекс этих вопросов будет рассматриваться на заседании межгосударственной рабочей группы. Ее заседание было намечено на начало декабря, но пока никаких сообщений о начале работы не поступало.
В свою очередь, белорусский министр иностранных дел Владимир Макей подчеркнул, что в рамках Союзного государства открытые границы очень важны, но проблему передвижения граждан третьих стран необходимо срочно решать. «Таких проблем в наших отношениях быть не должно», — заявил он.
Лавров отшутился. Мол, «третьим странам» надо просто вступать в Союзное государство, и тогда проблема пересечения белорусско-российской границы для них снимется сама.
«Я думаю, это одно из проявлений общей напряженности в отношениях между Минском и Москвой, которую мы видели на протяжении всего 2016 года. Как только Минск начал шантажировать россиян ростом цен на транзит нефти через Белоруссию на Запад, российская сторона увидела проблему там, где не видела ее два десятка лет. То есть в отсутствии международных пунктов пропуска на границе, — считает белорусский политолог Антон Кисленок. — А ведь проблему можно было решить намного проще. Например, через взаимное признание виз для целей транзита». Этот механизм, созданный в рамках СНГ, применялся и российской, и белорусской сторонами, но в начале 2000-х именно Москва от него отказалась.
Новый год под пальмой
Таиланд и Сочи — в лидерах туристических направлений у россиян на новогодние праздники
Елена Платонова
Главными направлениями для отдыха на новогодние каникулы у россиян станут Сочи и Таиланд. По сравнению с прошлым годом заметен возросший интерес к Грузии и Армении. О возвращении к докризисным показателям по выездному туризму речь пока не идет, но налицо стабилизация на туристическом рынке. Если не произойдет резких ухудшений в экономике, в будущем количество выезжающих за рубеж может вновь начать расти.
Россияне определились с туристическими предпочтениями на новогодние каникулы. 85% новогодних туров уже продано. Остались либо отели совсем низкой ценовой категории, либо очень дорогие объекты, рассказали «Газете.Ru» в турагентствах.
Азия остается в приоритете
Самыми популярными направлениями для пляжного отдыха стали Таиланд, индийский Гоа, Вьетнам и Доминикана, рассказала директор по маркетингу TBS Group (управляет сетью турагентств «1001 тур») Мария Лещева.
Средняя стоимость турпакетов в Таиланд с захватом новогодних каникул составила 130–150 тыс. руб. Самым дешевым вариантом оказалась Индия — от 90 тыс. до 110 тыс. руб. на двоих.
Турпоток из России в Таиланд растет стремительными темпами с начала 2016 года. По данным тайских властей, с января по август 2016 года в Таиланд въехали 651,8 тыс. российских граждан. Это на 20% выше, чем за аналогичный период 2015 года.
Впрочем, рост во многом обеспечен низкой базой: в 2015 году турпоток в Таиланд обрушился до 675 тыс. человек, тогда как в 2014 году Таиланд посетили 934 тыс. российских туристов. По прогнозам тайских властей, в 2016 году страну посетит около 1 млн россиян. Таким образом, турпоток из России в Таиланд будет медленно возвращаться к докризисным показателям 2013 года: тогда в Таиланд с туристическими целями, по данным Ростуризма, въехали 1,034 млн россиян.
Самой дорогой в сегменте традиционных туристических направлений для людей со средним доходом оказалась Доминикана: тур к Карибскому морю с захватом новогодних каникул обошелся в среднем в 180–220 тыс. руб.
Сочи, Грузия и Санкт-Петербург
Из горнолыжных курортов пальму первенства по популярности среди россиян получили курорты Красной Поляны. Средняя стоимость турпакета на двоих с перелетом до Сочи составила 80–90 тыс. руб.
Власти Краснодарского края ожидают, что в горнолыжном сезоне — 2016/17 Красную Поляну посетит около 1 млн туристов. По сообщению губернатора Краснодарского края Вениамина Кондратьева, в пиковые даты, с 25 декабря по 10 января, в Красной Поляне будет работать краевой межведомственный штаб для координации служб, ответственных за транспорт, горнолыжную инфраструктуру, рестораны и прочие туристические объекты.
Из заграничных горнолыжных курортов наибольшей популярностью пользуется Андорра (105–115 тыс. руб.) и Австрия (130–140 тыс. руб. на двоих).
Значительно подскочил интерес россиян к отдыху в Грузии и Армении: доля купленных билетов в Грузию выросла в 1,5 раза по сравнению с 2015 годом, в Армению — почти в 2,5 раза, отмечают аналитики Tutu.Ru.
По железнодорожным билетам в лидерах продаж остаются Санкт-Петербург, Минск и Таллин. Северная столица продолжает демонстрировать рост популярности как направления на новогодние каникулы. Если в 2015 году доля билетов по направлению Москва — Санкт-Петербург составляла 21,82%, то в 2016-м — 23,07%. При этом средний чек на билет в одну сторону сократился на 10%, с 2,7 тыс. до 2,4 тыс. руб., по данным Tutu.Ru.
Почти половина всех билетов в страны бывшего СССР из двух столиц России приходится на Минск. Также существенно увеличился спрос на железнодорожные билеты из Москвы в Таллин на новогодние каникулы. Их доля в сегменте зарубежных поездок выросла с 11,9% в 2015 году до 33,5% в новогодние праздники 2016 года. Стоимость, правда, тоже возросла: на 15%, с 4,76 тыс. до 5,5 тыс. руб. за билет в одну сторону.
Новый год под пальмой
Чаще всего россияне отправляются в поездки на новогодние каникулы на срок от 7 до 11 ночей. При этом если речь идет о пляжном отдыхе, то длительность поездки будет в среднем 11 ночей. Для экскурсионных направлений и горнолыжных туров наиболее популярна длительность в семь ночей.
Большинство туристов предпочитают провести новогоднюю ночь уже в путешествии: по данным Aviasales, бронирований с вылетом с 15 по 31 декабря на 20% больше, чем с 1 по 15 января.
В сети турагентств «1001 тур» поясняют, что в пляжный отдых россияне обычно отправляются до наступления Нового года, а на экскурсионный и горнолыжный курорт — в первых числах января.
В текущем году наблюдается снижение темпов падения выездного туризма: по итогам года ожидается снижение количества выехавших за рубеж россиян на 20%. Но это уже не такой ощутимый обвал, как в 2015 году, когда выездной туризм упал почти на 40%, отмечает гендиректор туркомпании «VIP Сервис» и представитель Ассоциации туроператоров России Дмитрий Горин. По его словам, этому способствует стабилизация курса валют, что в дальнейшем может помочь туррынку перейти к восстановлению объемов выездного туризма.
Россияне смогли переориентировать свои туристическое предпочтения на более экономичные направления: для летнего отдыха таковыми стали Греция, Болгария, Кипр и Тунис, для зимнего — Австрия, Андорра, Таиланд и Сочи.
Он добавил, что о стабилизации ситуации на рынке выездного туризма говорит и тот факт, что в этом году продажи новогодних туров начались раньше, чем в прошлом, — еще в сентябре.
Как пишет газета "Голос Армении", в последнее время в стране активно обсуждается тема увеличения товарооборота с Ираном. В частности, премьер-министр Карен Карапетян на одном из заседаний правительства поручил соответствующим ведомствам сформировать рабочую группу, которая будет заниматься вопросами наращивания объемов экспорта армянской продукции на иранский рынок, а также поручил обсудить с предпринимателями перспективы создания свободных экономических зон на приграничных с Ираном территориях. Премьер также признал, что доля Армении на огромном рынке Ирана ничтожно мала. Между тем, как замечает издание, транспортная составляющая товарооборота между странами, включающая лишь автоперевозки, обнаруживает большую проблему. Связана она с возможностями армянских перевозчиков возить грузы к южному соседу. "На сегодняшний день армянские грузовики практически не ездят в Иран, - говорит президент Ассоциации международных перевозчиков Армении Герберт Амбарцумян. - Если и бывают какие-то грузы в этом направлении, перевозят их исключительно иранские дальнобойщики".
Но почему же сложилась такая ситуация, тем более что никаких запретов на въезд и транзит через Иран у армянских грузовиков нет? Оказывается, все дело в цене на автомобильное топливо. Цена на солярку в Иране примерно в 10 раз ниже, чем в Армении, и для покрытия этой разницы в ценах иранская сторона официально взимает на границе с каждой армянской фуры порядка 700 долларов, что автоматически делает армянских транспортников неконкурентоспособными на данном направлении. Несколько лет назад армянские большегрузные автомобили возили транзитом через Иран грузы в Среднюю Азию и обратно, но сейчас и этого нет. По словам Амбарцумяна, рассматривался вариант транзита армянских грузов через иранские порты до Эмиратов и других арабских стран по ту сторону Персидского залива. Однако, как выяснилось, корабли типа RORO, которые перевозят большегрузные автомобили, на этом направлении не курсируют.
Вообще дела у армянских автоперевозчиков, чей совокупный парк составляет порядка 1000 фур, на сегодняшний день не самые оптимистичные: объемы международных перевозок, которые в основном связаны с Россией, неуклонно падают, говорится в публикации. В этой ситуации возможным подспорьем могла бы стать интенсификация грузооборота с Ираном, в особенности если увеличится поток транзитного иранского груза в направлении России. В этом случае армянские перевозчики могли бы попробовать скооперироваться с иранскими и принять участие в доставке грузов на север.
Руководитель Росаккредитации Алексей Херсонцев и заместитель руководителя Сергей Мигин приняли участие в работе Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации СНГ, прошедшем 8 декабря в Московской области.
В мероприятии участвовали делегации 8 стран, Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Узбекистан, а также представители Исполнительного Комитета СНГ, Бюро по стандартам и Евразийской экономической комиссии.
На заседании рассматривались вопросы сотрудничества государств-участников СНГ в области технического регулирования, межгосударственной стандартизации, метрологии, оценки соответствия, аккредитации, надзора за соблюдением требований технических регламентов, намечены дальнейшие шаги по подписанию необходимых соглашений. Отдельное внимание было уделено вопросу распространения документов по межгосударственной стандартизации.
Так, руководитель Росаккредитации сообщил представителям национальных органов по аккредитации и стандартизации стран СНГ о готовящейся публикации Комитетом по оценке соответствия (КАСКО) Международной организации по стандартизации (ИСО) новой редакции международного стандарта ГОСТ ИСО/МЭК 17011-2016 «Оценка соответствия. Общие требования к органам по аккредитации, аккредитующим органы по оценке соответствия» на русском языке и предложил направить свои замечания к русскоязычной редакции стандарта в Федеральную службу по аккредитации. В Росаккредитации убеждены, учет позиций национальных органов по точности перевода содержания стандарта необходим и позволит впоследствии работать всем специалистам на пространстве СНГ в единой терминологической парадигме. Участники заседания выразили готовность направить свои предложения в установленные сроки.
Российская военная база в Киргизии и президент Атамбаев
Андрей УВАРОВ
Недавнее заявление президента Кыргызстана Алмазбека Атамбаева о предстоящей в будущем ликвидации российской военной базы в республике сразу стало новостью № 1, хотя детально не обсуждалось. Вспыхнувшее было возмущение «российских аналитиков», из числа тех, кто разбирается «сразу и во всём», было преодолено здоровым скепсисом центрально-азиатских экспертов: говорить о том, что в ближайшее время Киргизия сможет защитить свой суверенитет самостоятельно даже в пределах 10 квадратных километров, никто серьёзно не станет. Ещё летом–осенью 1999 года в Баткенском районе попытка прорыва в Узбекистан через Киргизию боевиков Исламского движения Узбекистана (ИДУ) показала возможности киргизской армии. Возились долго и нудно.
Последующие революционные события в Кыргызстане также не пошли на пользу армии и сегодня среди боеспособных подразделений с натяжкой называют разве что 25-ю бригаду спецназа «Скорпион», батальон «Илбирс», 68-ю Ошскую бригаду горных стрелков, да несколько подразделений из 8-й Панфиловской и 2-й Фрунзенской дивизий. С финансированием, техническим оснащением и боевой подготовкой этих подразделений существуют серьёзные проблемы.
То есть и в Бишкеке, и в Москве, понимают стратегическую важность нахождения на территории Кыргызстана таких объектов, как: база КСБР (Коллективных сил быстрого реагирования) ОДКБ в городе Кант; 954-я испытательная военно-морская база противолодочного вооружения Кой-Сары в Караколе на Иссык-Куле (здесь проводятся испытания элементов торпедного вооружения без боевого снаряжения, а также поисково-водолазные работы); 338-й узел дальней связи в Чалдоваре (радиотехническая разведка и связь Главного штаба ВМФ России с флотом в Тихом и Индийском океанах); 17-я автономная лаборатория сейсмического контроля МО РФ в Майлуу-Суу (мониторинг испытаний ядерного оружия).
Президент Атамбаев говорил, прежде всего, о 999-й базе 14-й армии ВВС и ПВО ВС РФ в Канте, которая с 2003 года стала базой КСБР ОДКБ. Главная задача авиабазы – поддержка с воздуха подразделений КСБР. Для решения этой задачи база модернизируется, происходит переброска новых видов техники. Кстати, интересная историческая подробность: когда в Канте располагался учебный полк, в нём проходили обучение будущий президент Египта Хосни Мубарак и будущий президент Сирии Хафез Асад.
1 декабря во время традиционной пресс-конференции в Ала-Арче по итогам года президент Атамбаев сказал: «Считаю, что мы абсолютно правильно сделали по базе «Ганси» (авиабаза США в международном аэропорту Манас). Нравится это кому-то или нет. Пять лет прошло, и время показало, что это было правильное решение. Кыргызстан в будущем должен опираться только на свои силы. Это касается и российской базы. Вот меня все упрекают — Атамбаев выставил американскую базу, а российскую оставил. Имейте в виду, что о российской базе был договор, подписанный с нашей стороны Бакиевым, там сказано, с этого года действующий срок заканчивается, после этого военная база должна была остаться на 49 лет и продлеваться потом на 25. Мы оставили только на 15 лет. Потому что мы всегда будем стратегическими партнерами с Россией, но Киргизия должна опираться и надеяться только на свои вооруженные силы, а не на базу России, Америки или какой-либо другой страны. Мы должны строить свою армию. Конечно, это стоило мне очень много нервов в свое время, это очень не нравилось российским министрам. Но я нашел понимание у Владимира Владимировича Путина, я очень благодарен, конечно, ему за это».
Для главы государства, получающего почти 83 % финансовой помощи, оказываемой Российской Федерацией странам-членам СНГ, такое заявление прозвучало неожиданно. И эффект неожиданности сработал: российские СМИ добавили к обсуждению этой новости лёгкой паники, а украинские – ядовитого злорадства. Потом, правда, всё улеглось.
Текст «Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о статусе и условиях пребывания объединённой российской военной базы на территории Киргизской республики», подписанного 20 сентября 2012 года и ратифицированного законодательными органами обоих государств, известен и тут, собственно, обсуждать нечего. Данное соглашение было подписано «в целях закрепления долгосрочного российского военного присутствия на территории Киргизской Республики».
К этому можно добавить, что база в Канте де-юре является базой ОДКБ, то есть для ликвидации базы Кыргызстану понадобилось бы выйти из Организации.
Вообще, иностранные военные базы в сравнительно небольшой по территории Киргизии всегда вызывали оживлённый интерес за пределами этой страны, поэтому, наверное, другие заслуживающие внимания фрагменты ежегодной традиционной пресс-конференции президента Атамбаева остались как-то в тени (в числе этих фрагментов: заявление о «негласной блокаде» киргизских товаров в странах ЕАЭС (с цитированием Джорджа Оруэлла); слова о том, что «чисто политически нам [жителям Киргизии. – А.У.] близка по духу Европа»; исторические миниатюры вроде той, «как кыргызы Турцию спасли»; проявление специфического интереса к Сибири: «...даже Сибирь - это по-кыргызски Шибир, переводится как «место, где много травы» и некоторые другие).
В мире, однако, в первую очередь расслышали то, что сказал киргизский президент об объединённой российской военной базе. Только вскоре после пресс-конференции руководитель пресс-службы президента Киргизии Алмаз Усенов, рассеяв недоумения, заявил агентству Sputnik, что «президент Алмазбек Атамбаев не собирается закрывать российскую авиабазу в Киргизии». Ну а если так, о чём думали спичрайтеры президента? Может быть, о том, чтобы подчеркнуть собственную приверженность российско-турецко-американо-китайской «многовекторности», о которой уже пятый год говорят в Бишкеке?
Нельзя не заметить и того, что высказывания президента Киргизии «обнадёжили» местных национал-патриотов («нацпатов») - противников тесного партнёрства Бишкека и Москвы. Один из них Эдил Осмонбетов несколько дней раздумывал над словами президента, а потом заявил: «Роль и значение базы в обеспечении безопасности региона сильно преувеличены, так как объединённая российская военная база в Кыргызстане выгодна в первую очередь РФ и имеет для нее важное военно-стратегическое значение, связанное с ее присутствием в регионе ЦА. При этом все расходы по содержанию российской базы несет кыргызская сторона, а оценки многих политиков и экспертов РФ по этому поводу очень противоречивы и страдают старым имперским геополитическим мышлением, характерным для 19 и 20 веков».
В целом определённая польза от высказываний того рода, что прозвучали 1 декабря из Бишкека, учитывая вызванный ими резонанс, есть: в 25-летнюю годовщину образования Содружества независимых государств они позволяют более трезво оценить умонастроения в столицах некоторых стран-членов СНГ.
Август-1991: кавказское измерение
Сергей Маркедонов
Сергей Мирославович Маркедонов (р. 1972) – доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета.
В череде знаковых юбилеев 2016 года особое место занимает создание Государственного комитета по чрезвычайному положению, приобретшего мировую известность под аббревиатурой ГКЧП. Пожалуй, вряд ли отыщется в новейшей истории России событие, которое одновременно удостаивалось бы столь диаметрально противоположных оценок. Между тем его значение для этнополитических процессов на Большом Кавказе исследовано недостаточно. Этому есть рациональное объяснение. Сам по себе распад СССР, одного из участников «холодной войны», казался революционным событием, заслонявшим и в массовом сознании, и в академическом дискурсе события «второго плана», какими представлялись конфликты в кавказских союзных республиках и автономных образованиях[1]. Однако без понимания особенностей национального самоопределения и генезиса этнополитических конфликтов в отдельных частях тогда еще единой страны общая картина распада СССР и формирования на его обломках новых независимых образований не сложится. В предлагаемой статье мы рассмотрим влияние августовских событий 1991 года на постсоветские государства Закавказья (Грузию, Армению и Азербайджан), а также на Северный Кавказ, остающийся критически важным регионом для современного российского государственного проекта.
Кавказ: предпосылки этнополитического пробуждения
Август 1991 года значительно изменил облик Большого Кавказа. Однако было бы неверно представлять ситуацию так, будто бы неудавшаяся попытка спасения СССР посредством отстранения Михаила Горбачева от власти сформировала в кавказских союзных республиках и автономиях какие-то принципиально новые политические тренды. Намерение первого и последнего советского президента «обновить» союзный договор отнюдь не стало причиной фрагментации и в конечном счете распада Советского Союза. Напротив, оно само явилось следствием процессов дезинтеграции единого союзного государства, начавшихся не в 1990 году, когда союзный Верховный Совет поддержал концепцию нового договора, утвержденную затем на IV Съезде народных депутатов СССР, и даже не в 1985-м, когда развернулась перестройка, – а гораздо раньше.
Сами по себе принципы этнического федерализма с юридическим закреплением права сецессии, оформленным в советских Конституциях задолго до перестройки, провоцировали «сепаратистские» настроения. Так, уже в 1957-м, 1967-м и в 1977–1978 годах в ЦК КПСС поступали обращения, обосновывающие целесообразность выхода Абхазской АССР из состава Грузинской ССР с последующим конституционным закреплением этого шага[2]. В декабре 1972 года для высших партийных и государственных органов страны было подготовлено 80-страничное письмо «О судьбе ингушского народа», подписанное представителями ингушской интеллигенции. В этом документе излагалась аргументация относительно территориальной принадлежности Пригородного района и исправления «сталинских перегибов в национальной политике»[3]. В 1977 году была создана Армянская Хельсинкская группа, среди задач которой была не только защита прав человека, но и «воссоединение с Армянской республикой включенных ныне в территорию Азербайджанской СССР Нагорного Карабаха и Нахичеванской автономной области»[4]. В Грузии в апреле 1978 года прошла массовая (и, что важно, успешная) акция в поддержку конституционного закрепления в Основном законе Грузинской ССР государственного статуса грузинского языка. В последующие доперестроечные годы грузинские диссиденты-националисты не раз поднимали вопрос о «необоснованности» прав, которыми пользовалось «абхазское меньшинство» на территории автономии в ущерб грузинам.
Но до тех пор, пока партийно-советская вертикаль была сильна, прецедентов этнополитического самоопределения, мотивированного тем или иным националистическим движением, не было. Как только она зашаталась вместе с идеологией и практикой строительства «светлого будущего», дезинтеграционные процессы начали набирать обороты. В августе 1987 года стартовала петиционная кампания по Нагорному Карабаху с требованиями смены статуса автономной области в составе Азербайджанской ССР, которая привела к эскалации конфликта между двумя соседними республиками. (Вехами этого пути стали трагедии в Сумгаите и Баку в феврале 1988-го и январе 1990 года соответственно.) К 1991 году между Арменией и Азербайджаном уже интенсивно осуществлялись «обмены населением», стороны использовали друг против друга транспортные блокады, а граждане формально единой страны были вынуждены испытать на себе апартеид de facto. В 1989 году серия трагических событий на территории Грузинской ССР дала старт грузино-осетинскому, грузино-абхазскому и позже грузино-российскому конфликтам.
Важно подчеркнуть, что всем этим процессам не просто сопутствовали многочисленные вспышки насилия. Активно предпринимались попытки создания параллельных политико-правовых реалий, которые никоим образом не вписывались в конституционные рамки Союза ССР и даже им прямо противоречили. Еще 9 марта 1990 года Верховный Совет Грузинской ССР принял постановление «О гарантиях защиты государственного суверенитета Грузии», квалифицировав ввод частей Красной армии в Грузию в 1921 году как оккупацию, а 20 июня 1990 года тот же орган признал незаконными все договоры и правовые акты, заключенные после «оккупации страны в 1921 году». Это прямо ставило под удар автономный статус Южной Осетии, который не упоминался в Основном законе первой Грузинской республики от 1921 года. На 31 марта 1991 года Грузия назначила свой особый референдум о «восстановлении государственной независимости»[5]. 23 августа 1990 года Верховный Совет Армении принял Декларацию о независимости, в которой заявил не только о переименовании Армянской ССР, но и о «начале процесса утверждения независимой государственности»[6].
В своем стремлении к сокрушению status quo от союзных республик не отставали и автономии, в особенности после появления в апреле 1990 года закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом Союзной республики из СССР». Так, 27 ноября 1990 года Верховный Совет Чечено-Ингушской АССР принял «Декларацию о государственном суверенитете Чечено-Ингушской Республики». Согласно этому документу, республика провозглашалась суверенным государством, появившимся «в результате самоопределения» (статья 1), и вводилось понятие «граждане ЧИР» (статья 4). В статье 15 выдвигалось политическое требование: в ней говорилось, что республика подпишет союзный договор только при условии возвращения «отторгнутого» у нее в пользу Северной Осетии Пригородного района. Таким образом, тогдашние официальные власти Чечено-Ингушетии сами выпустили на свободу «джинна сепаратизма»[7]. Именно они первыми на официальном уровне политически и юридически продекларировали суверенитет Чечено-Ингушетии. Неудивительно, что впоследствии лозунг первого секретаря Чечено-Ингушского обкома КПСС Доку Завгаева о готовности Чечни напрямую войти в состав «обновленного союза» активно защищал и лидер чеченских сепаратистов Джохар Дудаев.
Две союзные республики Закавказья, Армения и Грузия, не приняли участия в состоявшемся 17 марта 1991 года общесоюзном референдуме, в ходе которого на голосование был вынесен замысловатый вопрос «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности?». Но при этом мартовское волеизъявление поддержали абхазы и южные осетины, хотя этнические грузины, проживающие в Абхазии и Южной Осетии, от организованного Москвой голосования уклонились – они поддержали национальную грузинскую государственность на национальном референдуме 31 марта[8].
Политический путь Азербайджана отличался от пути Грузии и Армении. До самого августа 1991 года прикаспийская республика рассматривалась многими едва ли не как форпост Москвы в Закавказье. Азербайджан стал единственным из трех закавказских образований, принявшим участие в референдуме о сохранении «обновленного» Союза ССР и в «новоогаревском процессе» по подготовке нового союзного договора. Однако такая роль «форпоста» была обусловлена исключительно сложившейся ситуацией: Баку стремился сохранить контроль над Нагорным Карабахом и в этом деле пытался опереться на союзные власти, хотя к 1991 году уже имел длинный список претензий к Кремлю. Прежде всего речь шла о кровопролитных событиях, имевших место в азербайджанской столице в январе 1990 года.
Националистическая мобилизация: проваленный тест
Советские лидеры оказались совершенно не подготовленными к вызовам националистической мобилизации. В этом плане показательны воспоминания первого президента и последнего первого секретаря ЦК Коммунистической партии Азербайджана Аяза Муталибова, который к началу конфликта в Нагорном Карабахе занимал пост председателя Госплана республики. Вспоминая о своей реакции на первые массовые протесты в автономии, он пишет:
«Я пригласил к себе начальника отдела, ведающего территориальными планами, Магеррама Мамедова, старого кадрового работника, участника и инвалида Великой Отечественной, милейшего человека, и прямо спросил: так ли уж плохи показатели экономического развития НКАО, чтобы о них говорить на митинге, и имелись ли существенные разногласия с областным Советом и облпланом? Мамедов ответил, что не было никаких разногласий, всегда находили общий язык… На следующий день я выступил в газете “Бакинский рабочий”, где рассказал читателям о технико-экономических показателях автономной области, сравнив их с соответствующими цифрами по Азербайджану, Армении и стране. Область не так уж плохо выглядела, особенно в сравнении с Нахичеванской автономной республикой, а кое в чем превосходила обе союзные республики и в целом СССР»[9].
Такая озадаченность высокого чиновника позволяет понять, почему в течение шести лет, с 1985-го по 1991 год, республиканские руководители не смогли найти эффективных союзников для противодействия этническому национализму, стремительно набиравшему обороты. Как правило, поиски таких союзников сводились к переменам мест и лиц в республиканской номенклатуре.
Более того, они сами пытались «оседлать» националистический ресурс. В этом контексте уместно напомнить о единстве партийных аппаратчиков и диссидентов из среды интеллигенции во время всенародного абхазского схода в селе Лыхны в марте 1989 года, а также совместном «походе на Цхинвали» в ноябре 1989 года диссидента Звиада Гамсахурдиа и первого секретаря ЦК Коммунистической партии Грузии Гиви Гумбаридзе. В этом же ряду располагается и активная деятельность партийного руководства Нагорно-Карабахской автономной области по реализации «миацума» (объединения с Арменией), ситуативное взаимодействие ЦК Коммунистической партии Азербайджана с антикоммунистическим «Народным фронтом» и роль Чечено-Ингушского обкома в формировании Общенационального конгресса чеченского народа (ОКЧН), главного «мотора» сепаратистского переворота, состоявшегося в 1991 году.
В этом свете предположения о том, что ГКЧП обладал возможностью изменить ситуацию к лучшему, выглядят по крайней мере наивными. Подобная вера базируется на нескольких мифах. Прежде всего на представлении о Горбачеве как оторванном от реальности «либерале и демагоге», не готовом применить силу, и на уверенности в том, что члены «комитета», напротив, были склонны к решительным действиям и имели некую альтернативную программу сохранения СССР. Ни то ни другое не соответствует действительности. Не будем забывать, что Горбачев и советское руководство в 1988–1991 годах именно на Кавказе применяли силу неоднократно. Здесь можно упомянуть и использование подразделений Закавказского военного округа в Тбилиси, и введение чрезвычайного положения в Нагорном Карабахе, и ввод сил МВД в Абхазию, а армейских подразделений – в Баку, и операцию «Кольцо». Но в отрыве от общей стратегии будущего единого Союза «коэффициент полезного действия» таких акций был невелик. Они лишь радикализировали националистов с разных сторон и укрепляли их альянс с партийной и хозяйственной номенклатурой, желавшей сохранить власть в «новых исторических условиях». Между тем у ГКЧП не было никаких альтернативных программ. Написанное в канун августа 1991-го «Слово к народу», кроме общих слов о величии державы, не содержало конкретных предложений по таким вопросам, как достижение межэтнического мира, преодоление кризиса советской экономики, урегулирование международных отношений в ситуации смены власти в стране. И еще один важный аргумент. Руководство ГКЧП состояло из «птенцов» Михаила Сергеевича: именно он их выдвигал и продвигал, к их советам обращался в сложных ситуациях. На каком же основании этих людей можно считать более успешными стратегами, чем их давний соратник и единомышленник? Вопрос скорее риторический. Как бы то ни было, «трехдневный переворот» произошел в канун подписания обновленного союзного договора; в итоге попытка «мягкого варианта» реформирования СССР парадоксальным образом была сорвана его горячими «патриотами» и «спасителями».
Кипение Грузии: рождение опасных прецедентов
В дни августовского путча президент Грузии Звиад Гамсахурдиа фактически признал переворот в Москве. 19 августа 1991 года он договорился с командующим Закавказского округа – того самого, войска которого подавляли выступление в Тбилиси 9 апреля 1989 года, – о выполнении всех требований ГКЧП в течение пяти дней. Между тем еще до этого, в феврале 1991 года, после переговоров с командующим округа и с молчаливого согласия «неистового диссидента» была проведена акция по разоружению военизированных формирований оппозиции, противостоящей правящему в Грузии блоку и пытавшейся сдержать авторитарные поползновения грузинского президента, а также по аресту ряда ее лидеров. Однако страх перед возможным массовым недовольством наряду с нерешительностью московских путчистов подвиг Гамсахурдиа уже 21 августа, когда переворот фактически провалился, ходатайствовать перед странами Запада о признании национальной независимости[10].
Эти шатания стоили первому президенту Грузии поста. Они спровоцировали массовые протесты, столкновения и в конечном счете свержение Гамсахурдиа в начале января 1992 года. Впрочем, это событие стало фактом не только его личной биографии; в Грузии появился прецедент решения вопроса о высшей власти посредством силового отстранения всенародно избранного президента. Позже, в 2003 году, Эдуард Шеварднадзе также был отстранен от власти в ходе «революции роз», а не путем выборов. К передаче власти с помощью выборов страна смогла вернуться лишь в 2013 году.
Вернемся, однако же, к началу 1990-х. Свержение Гамсахурдиа спровоцировало внутриполитический раскол в Грузии и возвращение к власти Эдуарда Шеварднадзе (сначала в качестве председателя Госсовета, потом спикера парламента и затем главы государства). Этот политик в свою очередь тоже не нашел лучшего способа для объединения нации, чем раздувание «сепаратистской угрозы». Таким образом, Абхазия стала рассматриваться грузинской политической элитой как инструмент, способный воспрепятствовать расколу между грузинами и обеспечить национальную консолидацию. Но этот рецепт оказался чудовищно неэффективным. Он не только не помог объединению, свидетельством чему стала внутригрузинская гражданская война, но и привел к фактической утрате Абхазии в ходе вооруженного конфликта 1992–1993 годов, а также к началу жесткого противостояния между двумя народами Кавказа, затянувшемуся на долгие годы.
Чеченский вызов для России: посрамление либерализма
Август 1991 года стал важным рубежом и для России. Отразив попытки коммунистической реставрации, российское руководство столкнулось с сепаратистским вызовом, который оно не смогло оценить адекватно. Более того, российские власти даже заигрывали с националистами и сепаратистами в конъюнктурных целях, что проявилось в принятии закона «О реабилитации репрессированных народов» и поддержке лидера ОКЧН Джохара Дудаева. Результатом такой линии Москвы стали серьезные провалы и трагические ошибки. Дудаев на все 100% использовал факт поддержки ГКЧП со стороны руководства тогдашней Чечено-Ингушетии, возглавляемой Доку Завгаевым. Сторонники ОКЧН силовым путем устранили с политической арены Верховный Совет автономии: его здание было взято штурмом 6 сентября 1991 года. Во время захвата погиб мэр Грозного Виталий Куценко, а 40 депутатов были жестоко избиты. Очевидец тех событий Ахмар Завгаев считает, что «Куценко был пробным шаром»:
«[Деятели “ичкерийской революции”] хотели проверить, как отреагирует руководство России на смерть человека, одновременно бывшего мэром Грозного и первым секретарем горкома КПСС. Никакой реакции не последовало»[11].
Это молчание способствовало эскалации насилия и в конечном счете привело к политическому обособлению Чечни, внутренним конфликтам, запоздавшему на три года вмешательству Москвы и двум военным кампаниям. «Чеченская революция» августа–ноября 1991 года не стала продолжением августовской победы над ГКЧП, как первоначально казалось Москве. Происходившие тогда в Чечне события кардинальным образом изменили перестроечные представления о свободе, демократии, законности, праве на самоопределение и применение силы, государственной целостности и ее защите. Чеченский кризис разрушил дискурс радикального противопоставления коммунизма и антикоммунизма, в рамках которого единственной угрозой свободе, демократии, либеральным ценностям считалось коммунистическое государство (или даже государство как таковое). События августа–ноября 1991 года показали, что серьезным вызовом демократическому правовому государству является также и этнический национализм. Чеченский «революционный опыт» продемонстрировал со всей очевидностью, что слабые государственные институты не могут гарантировать соблюдения элементарных прав человека и гражданина. События 1991 года на российском Северном Кавказе, таким образом, стали линией, отделившей коммунизм и советскую власть от интересов российского государства как такового.
Нагорный Карабах: август 1991 года как точка эскалации
Важнейшим последствием августа 1991 года стала эскалация конфликта из-за Нагорного Карабаха. 30 августа 1991 года Верховный Совет Азербайджана принял Декларацию о выходе из состава СССР и независимости республики. В ней провозглашалось «восстановление» независимости Азербайджана и подчеркивалась преемственность с первым азербайджанским государством – Азербайджанской Демократической Республикой 1918–1920 годов. На практике, однако, оказалось, что проект «восстановления» наряду с очевидными преимуществами, среди которых можно упомянуть демонстрацию исторических корней и традиции национального строительства, имеет столь же явные недостатки. В случае с Азербайджаном к подобным минусам относилась прежде всего правовая неопределенность. В период существования независимого азербайджанского государства 1918–1920 годов у него не было Конституции, которая определяла бы статус Нагорного Карабаха. Такое определение давалось лишь в Конституции СССР 1977 года и Основном законе Азербайджанской ССР 1978 года. Но 30 августа 1991 года азербайджанские политики отказались от советского наследия, а это ставило под вопрос и юридический статус НКАО.
Дискурс «восстановления» государственности неизбежно актуализировал «политику истории», ибо в период «первой республики» отношения Баку и карабахских армян, мягко говоря, были далеко не идеальными. Пересказать все хитросплетения этой борьбы здесь невозможно; достаточно отметить, что на уровне массового сознания трагическая память о тех годах сохранялась в течение всего советского периода. С началом конфликта в 1988 году эти воспоминания были реанимированы и выведены на публичный уровень. Иначе говоря, ответная реакция армян Карабаха на решение Верховного Совета Азербайджана была вполне прогнозируемой. 2 сентября 1991 года совместная сессия Нагорно-Карабахского областного Совета и Совета народных депутатов Шаумяновского района провозгласила Нагорно-Карабахскую Республику (НКР) в границах бывшей автономии и района[12]. Тогда же была принята Декларация о провозглашении НКР. Это решение стало важным рубежом в эволюции и нагорнокарабахского конфликта, и в развитии армянского национального движения. Идея «миацума» Армении и НКАО в единое государство была вытеснена идеей государственного самоопределения карабахской армянской общины, пускай и поддерживаемого Ереваном. При этом речь шла об этноцентричном государстве, а не о государстве, в основе которого лежит идея гражданской нации. В любом случае провал ГКЧП отправил недвусмысленные сигналы в Баку, Ереван и Степанакерт: мнение Москвы как союзного центра уже ничего не значит, надо бороться за победу своей политической линии любой ценой. И следующий шаг Баку – отмена автономии НКАО, состоявшаяся в ноябре 1991 года, – стал наглядным тому подтверждением. Несмотря на то, что Государственный Совет СССР признал это азербайджанское решение противоречащим советскому законодательству, мнение союзного центра уже не могло серьезно повлиять на дальнейшее развитие событий[13]. Стороны конфликта в Карабахе теперь были ориентированы не на достижение компромисса, а на разгром оппонента и утверждение своей исключительной монополии на территорию НКАО. Все это не оставляло иных вариантов, кроме подготовки военного противостояния.
***
Таким образом, в начале 1990-х годов на смену советскому Кавказу пришли новые национальные государства, а также политические образования, не получившие признания, но надолго ставшие важными участниками этнополитических процессов. И именно Большой Кавказ стал на постсоветском пространстве ареной самого большого числа вооруженных конфликтов и главным поставщиком непризнанных и «полупризнанных» республик. Август 1991 года ускорил процесс распада союзного политического поля и эскалацию этнополитического противостояния в регионе. Этот распад пошел, к сожалению, не столько по правовому пути, сколько по пути политической целесообразности. Но это уже отдельная история.
[1] См.: Garcelon M. Revolutionary Passage from Soviet to Post-Soviet Russia, 1985–2000. Philadelphia, PA: Temple University Press, 2005.
[2] Аргун Б.М. События 1978 г. в Абхазии // Абхазоведение: история, археология, этнология. Вып. 2. Сухум: Абхазский институт гуманитарных исследований, 2003. С. 23.
[3] Музаев Т.М. Этнический сепаратизм в России. М.: Панорама, 1999. С. 102.
[4] Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР. Новейший период. М.: Весть, 1992. С. 86–93.
[5] См.: Конфликты в Абхазии и Южной Осетии: документы 1989–2006 гг. / Сост. и коммент. М.А. Волхонского, В.А. Захарова, Н.Ю. Силаева. М.: Русская панорама, 2008.
[6] См.: Декларация о независимости Армении от 23 августа 1990 года (http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=2902).
[7] Подробнее см.: Гакаев Ж.Ж. Чеченский кризис: истоки, итоги, перспективы. М.: ЧКЦ, 1999. С. 10–12.
[8] Подробнее см. мою статью: Маркедонов С.М. Референдум распада (http://polit.ru/article/2011/04/01/ussr/).
[9] Муталибов А.Н. Карабах – черный сад: Документальное повествование. М.: Современность, 2001. С. 10–11.
[10] Jones S. Georgia: A Political History of Independence. London: I.B. Tauris, 2012. P. 25–40.
[11] Цит. по: «День бандитизма, терроризма и произвола». Десять лет назад началась новейшая чеченская история // Коммерсант. 2001. 6 сентября (www.kommersant.ru/doc/281761).
[12] De Waal T. Black Garden: Armenia and Azerbaijan through Peace and War. New York: New York University Press, 2004. P. 11–12.
[13] Государственный Совет СССР был высшим органом власти союзного государства накануне его распада. Он был создан на основании Закона СССР от 5 сентября 1991 года № 2392-I «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период». Основная задача этой структуры сводилась к выработке согласованных решений субъектов Союза ССР и союзной власти. В состав Госсовета входили президент СССР и высшие должностные лица союзных республик.
Неприкосновенный запас 2016, 5 (109)
О переговорах Россельхознадзора с Министерством сельского хозяйства и морского рыболовства Королевство Марокко.
Рабочая встреча состоялась в Москве 8 декабря 2016 года при участии представителей Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Посольства Королевства Марокко в Российской Федерации, Национальной Федерации предприятий по переработке продуктов рыболовства и делового сообщества Королевства Марокко.
Марокканская сторона отметила, что укрепление двусторонних отношений с Россией имеет для Марокко приоритетное значение. По итогам прошлого года Марокко стало вторым торговым партнером России в Африке и арабских странах. Товарооборот в денежном эквиваленте превысил 2,5 млрд. долларов. Особую динамику развитию взаимовыгодного сотрудничества придал визит Короля Марокко Мухаммеда VI в марте текущего года в Россию, в ходе которого компетентные службы двух стран подписали меморандумы о сотрудничестве в сфере ветеринарии и фитосанитарии, а торговля продукцией сельскохозяйственной отрасли была определена как стратегически важная задача для обеих стран.
Министерство сельского хозяйства и морского рыболовства Королевство Марокко подчеркнуло, что благодаря совместной работе с Россельхознадзором сторонам удалось внести существенный вклад в увеличение объемов торговли и расширение номенклатуры поставок. Марокканская сторона поблагодарила Россельхознадзор за проведение в июле 2016 года инспекции рыбоперерабатывающих предприятий и высоко оценила профессионализм и компетентность российских специалистов, посетивших 16 хозяйствующих субъектов. Марокканская сторона особо отметила, что обеспечение безопасности поставляемой в Россию продукции входит в число приоритетных задач Министерство сельского хозяйства и морского рыболовства Королевства Марокко, в связи с чем по результатам инспекции была проведена большая работа по устранению выявленных Россельхознадзором нарушений, как в работе контролирующих органов, так и перерабатывающих предприятий.Результаты данной работы были отражены в направленных в Россельхознадзор материалах о приведении официальной системы контроля безопасности рыбной продукции, предназначенной для экспорта в Россию, и работы предприятий, в соответствие в требованием российского законодательства. В виду значительного объема данной документации и необходимости её перевода на русский язык, Министерство сельского хозяйства и морского рыболовства Королевство Марокко направит в Россельхознадзор официальное письмо с просьбой отсрочить выпуск окончательного отчета для завершения анализа российскими специалистами всей представленной Марокко информации.
Национальная Федерация предприятий по переработке продуктов рыболовства Королевства Марокко сообщила, что сектор рыболовства занимает привилегированное место в экономике Марокко. Вклад в ВВП данной отрасли составляет от 2 до 3 процентов. Марокко является самым крупным производителем продукции рыбного промысла в африканском и арабском регионах, и экспортирует 85% переработанной рыбы в 100 стран мира. Марокканский бизнес крайне заинтересован в развитии и углублении сотрудничества с Россией и выражает готовность приложить максимальные усилия для организации работы своих предприятий в соответствии с требованиями законодательства ЕАЭС и РФ.
Россельхознадзор отметил, что Марокко является давним стратегическим и крупнейшим торговым партнером России в Северной Африке. Доказательством тому служит сопредседательство в Межправительственной смешанной российско-марокканской комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству Министра сельского хозяйства Российской Федерации Александра Ткачева. В настоящий момент 89 марокканских предприятий по производству животноводческой продукции (почти исключительно рыбных) имеют право поставок на российский рынок.
Россельхознадзор поблагодарил Министерство сельского хозяйства и морского рыболовства Королевство Марокко за хорошую организацию и внимательное отношение к российским специалистам в ходе инспекции рыбоперерабатывающих предприятий и выразил надежду, что марокканская служба проделала соответствующую работу по устранению замечаний к работе официальной системы обеспечения безопасности продукции, предназначенной для поставок на рынок ЕАЭС. Российское ведомство подтвердило получение материалов об устранении выявленных системных недостатков и сообщило, что после перевода на русский язык приступит к их объективному и внимательному изучению.
Подтверждая заинтересованность российских предприятий в поставках говядины на рынок Марокко, Россельхознадзор передал переведенные на английский язык ответы на вопросник, касательно ситуации с контролем губчатой энцефалопатии крупного рогатого скота в России, необходимые марокканской компетентной службе для оценки рисков при импорте российской говядины.
В заключение стороны выразили удовлетворение состоявшимся конструктивным диалогом и подчеркнули готовность всемерно содействовать развитию торговых отношений между Россией и Марокко.
Арендаторы заплатят за все
Меньше половины собственников решили не повышать ставки аренды квартир в следующем году
Павел Чернышов
Согласно опросу арендодателей, 23,6% собственников уже планируют в следующем году включить в стоимость аренды расходы на налог на имущество, еще 37,6% пока решение не приняли. Помимо этого, как показал опрос, собственники предъявляют самые разные требования к арендаторам: кто-то не пускает молодежь, кто-то студентов, кто-то иностранцев, а кто-то славян или людей с местной пропиской.
Повышать арендные ставки в связи с вступлением в силу налога на имущества планируют 23,6% арендаторов, еще 37,6% пока не приняли решение. Твердо не повышать ставки в следующем году решили 39,7% владельцев квартир. Это следует из опроса собственников, сдающих квартиры, проведенного Avito.
На новогодние праздники планируют повышать цены 67,5% собственников, 14% еще не приняли решение, а остальная часть (18,4%) пообещали не повышать цены.
При этом разброс цен на новый год обещает быть довольно большим. Если 14,8% собственников собираются поднять цены на 5–10%, то 15,4% повысят расценки более чем в два раза. На 30% поднимут цены 22,8% собственников, на 50–70% — 24,8%, и 22,1% рассчитывают за время праздников получить на 70–100% больше обычных ставок.
«В условиях значительного сокращения доходов населения повышать арендные ставки просто не получится. Рынок формирует уровень арендных ставок, и пока спрос низок, мы будем иметь подобную или даже ухудшающуюся ситуацию», — уверен Вадим Ламин, управляющий партнер агентства недвижимости Spencer Estate. «С учетом новых правил исчисления налога на имущество вряд ли стоит ждать увеличения ставок аренды. Во-первых, конкуренция слишком высока, чтобы перекладывать дополнительные расходы на арендаторов. Во-вторых, увеличение финансовой нагрузки в подавляющем большинстве случаев незначительное и точно несоизмеримо с годовой стоимостью аренды», — добавляет Мария Литинецкая, управляющий партнер «Метриум Групп».
По данным «Метриум Групп», средняя стоимость аренды в месяц однокомнатной квартиры эконом-класса в старых границах Москвы составляет 30 тыс. руб., двухкомнатной — 40 тыс. руб., трехкомнатной — 48 тыс. руб. В сегменте высокобюджетной недвижимости порядок ставок следующий: за однокомнатные квартиры — 53 тыс. руб., двухкомнатные — 71 тыс. руб., трехкомнатные — 93 тыс. руб.
Как показал опрос, квартиры сдают люди любого возраста. Меньше всего арендодателей старше 60 лет (4,8%) и моложе 25 лет (5,5%). На остальные возрастные группы, 25–35, 35–45, 45–60 лет, приходится примерно поровна — около 30%.
Женщины чаще выступают арендодателями: их доля в общем числе составляет 62,5%, тогда как мужчин среди арендодателей оказалось всего 37,5%.
В собственности сдаваемая квартира только у 79,7% арендодателей.
Единственным источником дохода аренда является для 30,2%, остальные сдают квартиру для дополнительного заработка.
Посуточно сдают квартиры 39,1% опрошенных, 37,3% — на долгий срок, а оставшиеся 23,6% ответили, что «бывает по-разному». Арендаторов при выборе квартиры больше всего интересует удобное расположение, это отметили 59,3% опрошенных. Далее следуют такие пункты, как наличие интернета (18,1%), стиральной машины (4,1%) и парковки (2,1%). Цена, как ни странно, арендаторов волнует мало, этот пункт вошел в графу «Другое», где затерялся среди таких экзотических требований, как «Интимная подсветка», «Наличие сауны и бассейна» и «Близость моря».
Без молодежи и животных
Стоит отметить, что собственники довольно придирчиво отбирают клиентов. Самой нежеланной категорией оказалась молодежь. Молодым людям не хотят сдавать квартиры почти треть собственников. При этом критерии могут довольно сильно отличаться: если кто-то не сдает квартиры людям до 30 лет, то для других арендодателей существует планка лишь в 18–19 лет. Часть респондентов заявили, что не сдают несовершеннолетним либо пьяным подросткам.
«Не готовы сдавать людям в возрасте 16–20 лет, так как после таких арендаторов в доме хаос и множество поломок!» — уточнил один из собственников. Он добавил, что также избегает арендаторов, которые планируют отмечать свадьбы, дни рождения.
«Молодежь не отвечает за свои слова.
Часто разбегаются в разные стороны, поссорившись», — сообщил другой участник опроса. Впрочем, также возможен вариант, когда квартиру, наоборот, предпочитают сдавать исключительно студентам.
Около 20% отказываются сдавать квартиры пьяным и для вечеринок. Впрочем, нередко это те же люди, которые не любят молодежь.
По национальному признаку сегрегацию арендаторов проводят около 5%. Тут критерии могут быть самые разные. Кто-то не пускает выходцев с Северного Кавказа, кто-то в целом против любых иностранцев-арендаторов, а несколько человек избегают цыган, молдаван и граждан Украины. Нашелся даже собственник, который принципиально не сдает квартиру славянам, а еще несколько сообщили, что не сдают квартиры «местному населению», людям с местной пропиской и т.д.
«Определенное опасение вызывают лица, являющиеся гражданами других государств, так как даже при наличии письменного договора на русском языке требуется письменный вариант этого договора на государственном языке этих «клиентов», что не всегда удается сделать, так как сделка проходит в ускоренном порядке. В связи с этим приходится заранее подготавливать бланки подобных договоров на разных языках (Украина, Армения, Грузия)», — сообщил один из опрошенных.
Другие нежеланные квартиросъемщики — наркоманы, проститутки и люди с судимостью. Некоторые арендодатели уточнили, что не сдают жилье людям без паспорта. Помимо этого, многие готовы отказать обладателям домашних животных и одиноким арендаторам.
В то же время некоторые из опрошенных отказываются сдавать квартиры парам «для любовных свиданий», «быдлу», «плохим людям», «мутным личностям». Все эти варианты единичны. Только один участник опроса сказал, что не сдает квартиру гомосексуалистам, а также арендаторам с животными.
Состоялась встреча с представителями московских общественных организаций кыргызстанцев, мигрантами. Об этом сообщает посольство Кыргызской Республики в Российской Федерации в пятницу.
На встрече приняли участие сотрудники посольства КР в РФ, представители государственной миграционной службы КР, а также представители «Радио Азаттык».
Представители московских общественных организаций кыргызстанцев заявили, что в последнее время наблюдается активизация органов внутренних дел РФ по противодействию нелегальной миграции – в районах компактного проживания трудовых мигрантов из Кыргызстана участились рейды, в результате которых выявленных нелегальных мигрантов выдворяют или депортируют из РФ. Зарегистрироваться по месту фактического проживания невозможно в связи с категорическим отказом владельцев квартир. Аналогичная ситуация складывается также и с заключением трудовых договоров. В результате, с их слов, положение кыргызстанцев ухудшилось.
На встрече также подробно обсуждены актуальные проблемы пребывания граждан Кыргызстана в России, связанные с трудностями постановки на миграционный учет, нарушениями прав трудящихся-мигрантов.
Трудовым мигрантам подробно даны ответы и разъяснения на все интересующие кыргызстанцев вопросы.
«Соотечественники проинформированы о деятельности консульского отдела посольства по защите прав граждан КР, в том числе совершаемых выездах в специальные учреждения временного содержания иностранных граждан», - говорится в сообщении.
Со стороны мигрантов выражена просьба инициировать перед руководством КР достижения договоренностей по упрощенной регистрации граждан КР, как страны - члена ЕАЭС, оказать содействие в обеспечении безвозмездной перевозки в Кыргызстан тел погибших в России соотечественников кыргызскими авиакомпаниями.
В заключение встречи принято решение направить коллективное обращение мигрантов-кыргызстанцев в адрес Жогорку Кенеша и правительства КР по вышеуказанным вопросам.
Государства-члены Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) создают объединенную систему противовоздушной и противоракетной обороны, заявил журналистам начальник управления информационной политики ОДКБ Владимир Никишин. Сообщает ИА REGNUM.
По его словам, создание объединенной системы противовоздушной и противоракетной обороны в рамках коллективной безопасности ОДКБ будет основано на уже существующих региональных группировках, которые существуют сегодня. Двусторонние группировки ПВО и ПРО уже созданы Россией совместно с Белоруссией, Арменией и Казахстаном.
Напомним, в Организацию договора о коллективной безопасности ОДКБ входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам 23-го заседания СМИД ОБСЕ, Гамбург, 9 декабря 2016 года
Уважаемые дамы и господа,
Приношу извинения за опоздание – возникла необходимость проконсультироваться с германским председательством. На данный момент, мы пока не можем сказать, чем закончится эта сессия. Продолжаются переговоры по многочисленным решениям. К огромному сожалению, есть делегации, которые пытаются увязывать принятие уже согласованных документов по одной корзине с достижением согласия по документам, относящимся к совершенно другой тематике. Тем не менее, мы очень высоко оцениваем деятельность Германии на посту Действующего председателя ОБСЕ, личные усилия Федерального министра иностранных дел Германии Ф.-В.Штайнмайера и всей его команды, которые приложили и продолжают прилагать существенные усилия по обеспечению успеха нынешней сессии.
Я считаю, что мы можем уже констатировать очень серьезные достижения, которые заключаются в том, что германскому председательству удалось провести конструктивную дискуссию по актуальным проблемам, касающимся различных измерений безопасности в Евро-Атлантике и Евразии. Как вам известно, таких проблем немало. В частности, я имею в виду ситуацию в военно-политической сфере, нарастание угроз терроризма, вызовы в киберпространстве, нерешенность старых и новых конфликтов в регионе и, конечно же, спад экономического сотрудничества в зоне ответственности ОБСЕ.
Честно говоря, мы рассчитывали, что министерские решения будут солидными и их пакет – внушительным. Но пока, как я уже сказал, вырисовывается риск того, что этого не произойдет, потому что некоторые делегации делают искусственные и неприемлемые увязки. Более того, на ранней стадии выяснилось, что предвзятость диктует позицию, которую некоторые делегации занимают в отношении наших инициатив. Мы предложили два проекта решения, которые абсолютно вписываются в мандат ОБСЕ: первый по обеспечению плюрализма СМИ, это должно быть вам не безынтересно, второй – против дискриминации в спорте. Это абсолютно очевидные, правильные вещи, тем более необходимые в момент, когда в той и в другой сферах мы наблюдаем не очень благополучное положение. Но нам не удалось не только прийти к консенсусу, но наши предложения даже не были вынесены на обсуждение экспертов всех стран ОБСЕ. Мы об этом глубоко сожалеем.
Кроме того, до сих не выполнено принятое консенсусом поручение, которое министры иностранных дел дали еще в Базеле, заключающееся в необходимости принять декларацию о недопустимости ущемления прав и преследования христиан и мусульман. Мы сожалеем, что уже два года это поручение не может быть выполнено. Усматриваем в этом попытки как-то уйти от честного обсуждения этих реально существующих и усугубляющихся проблем.
Вместе с тем мы удовлетворены, что на Совете министров иностранных дел явно подтвердился консенсус о необходимости более активной борьбы с терроризмом, повышении эффективности работы по борьбе с наркоиндустрией. Считаю, что это наше большое достижение. Надеюсь, что этот очевидный консенсус будет воплощен в конкретных документах.
Особо хотел бы упомянуть дискуссию, которая состоялась вчера по проблемам военно-политической безопасности в Евро-Атлантике. Германское председательство сделало очень интересные инициативные шаги, чтобы направить эту тему в конструктивное русло. Вчера был очень полезный обмен мнениями. Надеюсь, что наши предложения, которые сейчас обсуждаются вместе с предложениями других стран, позволят сформулировать задачу и выйти на понимание общей отправной точки для перехода к обсуждению и согласованию практических договоренностей об укреплении мер доверия и безопасности. Подчеркну еще раз, очень важно иметь общую отправную точку. Пока ее нет.
Экономическая взаимосвязанность – это еще одно достижение германского председательства. Эта тема в течение года активно обсуждалась. У нас здесь также есть понимание того, что эта концепция должна активно продвигаться. Мы давно выступали за то, чтобы гармонизировать интеграционные процессы в нашем общем регионе. Тема экономической взаимосвязанности – очень важный шаг в этом направлении.
По конфликтам также состоялся откровенный обмен мнениями. У нас есть консенсус относительно того, как двигаться по приднестровскому урегулированию – это формат «пять плюс два». Мы рассчитываем, что сейчас, после завершения избирательной кампании в Молдавии и по окончании проходящих выборов в Приднестровье мы сможем активизировать этот формат. Также у нас есть полная согласованность в формате сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Россия, США и Франция) относительно необходимости продолжать усилия по нагорно-карабахскому урегулированию на основе согласованных ранее принципов.
Мы положительно оцениваем вклад ОБСЕ в урегулирование ситуации на Востоке Украины. Это работа Контактной группы и ее четырех подгрупп, которые возглавляются координаторами от ОБСЕ и, конечно же, Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ, выполняющая очень важную работу по обеспечению безопасности на территории Украины, в том числе в регионе Донбасса.
Обсуждали ситуацию на Ближнем Востоке и Севере Африки. Средиземноморье – это партнер ОБСЕ, кроме того, ситуация в этом регионе (террористические угрозы, миграционный кризис) напрямую влияет на безопасность Европы. Мы убеждены, что рассматривая последствия ситуации на Ближнем Востоке, нам необходимо четко отдавать себе отчет в том, что является причиной террористической угрозы и миграционного кризиса. Конечно же, это конфликты, которые там были развязаны, в том числе благодаря вторжению извне. Их необходимо урегулировать через политический диалог на основе консенсуса всех сил в каждой из кризисных стран. Это в интересах безопасности европейского региона.
Конечно же, мы до сих пор, к сожалению, не продвинулись в том, что касается самой ОБСЕ как института. Мы уже более десяти лет вместе с целым рядом соавторов предлагаем осуществить реформу ОБСЕ. Прежде всего, принять ее Устав. Если мы называем этот институт Организацией, то она не может существовать без Устава. В данном случае это редкое и уникальное исключение, которое не помогает работе. Мы также давно предлагаем принять правила процедуры, четкие мандаты для всех институтов ОБСЕ, что тоже не находит поддержки. Нам, кстати, говорят, что прелесть ОБСЕ в ее гибкости и даже в двусмысленности, которая существует и позволяет этим институтам – бюро по демократическим институтам и правам человека, представителю по свободе СМИ и верховному комиссару по делам национальных меньшинств – работать в отсутствие кого-то четкого обоснования и мандата. Все зависит от того, какой человек занимает эту должность. Это неправильно. Институты не должны быть субъективно созданными, а должны иметь возможность в любой ситуации действовать объективно в интересах всех стран-членов. Но, повторяю, мы не опускаем руки и не расстраиваемся, будем продолжать добиваться, чтобы деятельность ОБСЕ была основана на межправительственных решениях, и в ней было поменьше двусмысленности.
В целом, повторю, если брать итоги этого года, то германское председательство смогло сделать немало очень полезных вещей. Мне кажется, самое главное, что дискуссия по военно-политическим вопросам безопасности позволяет надеяться, что скоро мы сможем выйти на какие-то общие понимания. Естественно, общее понимание, может быть, достигнуто только на основе равноправия и взаимного учета интересов. Если мы сможем выйти на такую стартовую площадку, то это уже будет конкретным и очень важным результатом.
Вопрос: Удалось ли обсудить с немецким и американским коллегами инициативу Ф.-В.Штайнмайера по поводу контроля над обычными вооружениями в Европе?
С.В.Лавров: Про обычные вооружения в Европе я только что сказал. Мы обсуждали инициативу Германии, направленную на создание условий для возобновления процесса, который был прерван не нами, а нашими западными партнерами, категорически отказавшимися ратифицировать адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Это было давно, обязательства ратифицировать этот адаптированный договор они взяли на себя еще в 1999 г. Мы ждали их почти 10 лет. Все члены НАТО отказались его ратифицировать, это сделали только Россия, Казахстан, Украина и Белоруссия. Поэтому в 2008 г. мы решили, что дальше это продолжаться не может, это было уже неприлично, и мы приостановили свое участие в основном договоре. Это и стало причиной для постоянных призывов к нам возобновить разговор об ограничении вооружений.
Все призывают к тому, чтобы вернуться к позитивному периоду, когда создавался ДОВСЕ, Венский документ 2011 г. о мерах укрепления доверия и безопасности. Мы вчера подробно это обсуждали в ходе рабочего завтрака, и я напомнил, что в то время, в конце 90-х гг., когда эти документы разрабатывались, была совершенно другая атмосфера. Это была эпоха, когда была принята Парижская Хартия для Новой Европы, когда существовал абсолютно взаимоуважительный, равноправный диалог, когда никто никого не обвинял, никто против кого бы то ни было не принимал односторонние принудительные меры. Это было очень позитивное состояние общеевропейского процесса. Сейчас нам предлагают забыть старое, забыть, что мы ссорились несколько лет, обвиняли друг друга, забыть, что было в последние несколько лет и сегодня начать разговор об ограничении вооружений в Европе. Сравним эту атмосферу 2016 г. с атмосферой, когда принималась Парижская Хартия для Новой Европы. Сегодня страны НАТО в ходе последних двух саммитов в Уэльсе и Варшаве приняли решения, которые в корне меняют ситуацию с вооружениями в Европе. Я уже не говорю про забытые и неупоминаемые обязательства, которые давались еще Советскому Союзу о нерасширении НАТО на Восток. Мы вчера напомнили об этом. Я своим коллегам передал рассекреченные документы, когда М.С.Горбачев беседовал с Г.Колем, Э.А.Шеварнадзе с Г.Геншером и Э.Баром, конечно, участниками тех переговоров были Дж.Бейкер и Ф.Миттеран. Там очень четко записано, что все эти деятели из Германии, США и Франции четко говорили, что никакого продвижения НАТО на Восток не будет. Тем более, военная инфраструктура альянса не будет приближаться к границам нашей страны.
Все это забыто. Сейчас военная инфраструктура уже вплотную подошла к нашим границам. Развертываются новые подразделения, тяжелые вооружения вблизи наших границ. Впервые за многие годы США разворачивают свою тяжелую технику в Прибалтике, чего не было никогда. НАТО продолжает твердить, что будет принимать в свои ряды новых членов. Сейчас они судорожно втаскивают в свои ряды Черногорию. Мы видим, какая суета идет вокруг этого процесса. Никто не спрашивал черногорский народ, хотя я считаю, что по такому роду вопросам необходимо было бы посоветоваться с населением. Складывается ощущение, что Черногорию пытаются втащить в НАТО до того, как истечет мандат Администрации Президента США Б.Обамы.
Мы в этот процесс не вмешиваемся, но всем понятна неприглядность этих судорожных усилий. Сейчас, когда у нас немного другая атмосфера по сравнению с годом, когда принималась Парижская Хартия для Новой Европы, нам, прежде всего, нужно остановиться и отдышаться. Если мы будем начинать разговор всерьез о том, что делать в военно-политической сфере, в сфере контроля над вооружениями, надо, как я вчера сказал в своем выступлении, сесть, положить карту и разобраться, кто, что и где имеет в плане вооружений и вооруженных сил. Только тогда можно будет понять, где есть дисбаланс и как двигаться дальше.
Вопрос: Удовлетворена ли российская сторона решением СМИД ОБСЕ по теме антисемитизма?
С.В.Лавров: Мы традиционно поддерживаем соответствующие декларации, которые принимает ОБСЕ. Сожалеем, что аналогичные декларации по проблемам христианофобии и исламофобии до сих пор не приняты, хотя 2 года назад было решено разработать такие документы.
В этом году была опять принята инициатива не только осудить антисемитизм, но и одобрить его определение. Мы не против этой работы, но предложение было сделано достаточно оригинальное – одобрить определение антисемитизма, которое содержится в документах одной неправительственной организации, которая занимается жертвами Холокоста. Ничего не имею против этой организации, как и против того определения, которое содержится в одном из ее решений, но в этой организации участвуют далеко не все члены ОБСЕ. Кроме того, мы исходили из того, что антисемитизм – это глобальная проблема. ОБСЕ, конечно, должна участвовать в ее решении, и мы это поддержали. Но при этом мы предложили, чтобы, одобрив тот текст, который был внесен инициаторами этого решения, добавить, что ОБСЕ, принимая это определение одной из неправительственных организаций, будет сотрудничать с универсальными организациями, включая ООН, в контексте борьбы с антисемитизмом. Соавторы, в частности наши американские коллеги, по непонятным для меня причинам сказали, что это неприемлемо и что Россия якобы подрывает усилия по определению понятия антисемитизма. Я не могу понять этого каприза и считаю, что абсолютно недопустимо подобным образом блокировать сотрудничество ОБСЕ и ООН по вопросам борьбы с антисемитизмом. Я даже не знаю, кто заинтересован в такого рода негативной, обструкционистской позиции.
Вопрос: Несмотря на Ваши вчерашние заявления, продолжаются боевые действия в Алеппо. На Западе говорят, что Россия не заинтересована в заключении сделки с США, пока Администрация Б.Обамы находится у власти, что Вы ждете начала работы новой Администрации Д.Трампа. Каково Ваше мнение по этому поводу?
С.В.Лавров: Я не говорил о том, что боевые действия полностью прекратились, я сказал, что они были вчера приостановлены на определенный период, чтобы помочь выйти гражданскому населению, людям, которые хотели это сделать. Конечно, после гуманитарных пауз боевые действия будут продолжаться и продолжатся до тех пор, пока бандиты не уйдут из Восточного Алеппо. Это всем уже понятно, в том числе и нашим американским партнерам.
Если мы хотели бы «пересидеть» Администрацию Б.Обамы, то я не общался бы со своим коллегой Дж.Керри, а мы с ним за вчерашний и позавчерашний день говорили 3 раза лично и четвертый раз по телефону. Как я вчера сообщил, мы договорились, что завтра в Женеве будут встречаться наши эксперты. Если американские эксперты опять не передумают, как они передумали несколько дней назад, и что-нибудь новое не выложат на стол, то есть очень хорошая возможность договориться о том, как окончательно завершить урегулирование ситуации вокруг Восточного Алеппо путем выхода оттуда всех без исключения боевиков. Повторяю, я не могу ручаться, что опять не будет какого-то сюрприза, потому что слишком много непонятного в том, как американская сторона ведет себя с нами на переговорах по Сирии.
Вопрос: Петербургская встреча придала импульс движению по урегулированию нагорно-карабахского конфликта между Арменией и Азербайджаном на основании конкретных документов. Эта встреча была созвана по инициативе и при личном участии Президента России В.В.Путина. Несмотря на некоторые положительные изменения, процесс все равно застопорился. Как Вы это прокомментируете?
С.В.Лавров: Мы уже давно комментировали ситуацию в нагорно-карабахском урегулировании, в том числе в свете тех договоренностей, которые были достигнуты в Вене на встрече трех министров иностранных дел стран-сопредседателей с президентами Армении и Азербайджана, и тех договорённостей, к которым удалось прийти в ходе встречи В.В.Путина, И.Г.Алиева и С.А.Саргсяна. В июне в Санкт-Петербурге также присутствовали сопредседатели от Франции и США.
Договорённости касались, прежде всего, необходимости переподтвердить режим прекращения огня. Это было сделано, но, к сожалению, нарушения продолжаются. Мы высоко ценим роль ОБСЕ в мониторинге ситуации на линии соприкосновения. Договорённости также включали вопрос увеличения числа наблюдателей ОБСЕ, причем эти цифры очень незначительны: количество этой группы, которое и так достаточно скромное – около человек 12, возросло на 7 человек.
Мы считаем, что эти договорённости должны быть закреплены в решениях ОБСЕ. Но для того, чтобы это сделать, требуется консенсус, который есть в отношении физического увеличения количества наблюдателей, но отсутствует в отношении того, где они будут развёрнуты. Я, как и многие другие, считаю, что развернуты они должны быть на линии соприкосновения. Но пока, повторю, консенсуса не получается.
Вопрос: Вы говорили обо всех конфликтах, кроме грузинского. Грузия сейчас требует восстановления миссии ОБСЕ на своей территории. Вы против этого, консенсуса нет. Почему Россия не хочет, чтобы не было в Грузии наблюдательной миссии ОБСЕ?
С.В.Лавров: Россия за развертывание миссии ОБСЕ в Грузии. Если есть просьба Грузии о развертывании наблюдательной миссии, то мы однозначно такую просьбу поддержим, если речь идет о Грузии. Но, как я понимаю, Ваш вопрос относится к желанию Грузии иметь наблюдательную миссию ОБСЕ не в Грузии, а в Южной Осетии. В таком случае договориться невозможно, потому что Южная Осетия не является членом ОБСЕ.
Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать заявления немецкой разведки, согласно которым Россия пытается за счет поддержки экстремистских групп и пропаганды информации подорвать деятельность немецкого правительства. Такие заявления звучат также и от других западных правительств и представителей.
С.В.Лавров: По-моему, уже даже канцлер Германии А.Меркель публично комментировала эти бредни, назвала их бреднями. Здесь я уже ничего не могу добавить. Если говорить о германских СМИ, я слышал, что сегодня редактор издания «Бильд» назвал меня военным преступником и призвал главу МИД ФРГ Ф.-В. Штайнмайера не общаться со мной. Оставляю это на совести германских СМИ, которые, конечно, не хочу никого обижать, в плане русофобии впереди планеты всей. Не знаю почему, но это абсолютно противоречит тем добрым дружественным чувствам, которые существуют между россиянами и немцами.
Вопрос: Вы сказали, что у американцев странная позиция по Сирии. Не могли бы Вы на этом более подробно остановиться?
С.В.Лавров: Могу еще раз повторить то, что я говорил на предыдущих пресс-конференциях.
Неделю назад, 2 декабря, в Риме Госсекретарь США Дж.Керри передал мне проект документа о том, как «разрулить» ситуацию в Восточном Алеппо. Я сказал, что идея интересная и обещал сразу по возвращению в Москву дать ему знать о нашей реакции. На следующий день, 3 декабря, я публично сказал, что мы получили предложение от американцев, которое идет в русле наших собственных идей, и мы готовы буквально на следующий день проводить встречу экспертов, чтобы окончательно согласовать все детали. Там речь шла о том, что необходимо вывести из Восточного Алеппо всех без исключения боевиков, а для этого Россия и США, естественно, в контакте с сирийским руководством и сирийскими вооруженными силами должны согласовать коридоры, по которым будут уходить эти боевики либо в сторону сирийско-турецкой границы, либо в сторону г.Идлиб. Также американское предложение предусматривало, что будут созданы коридоры для гражданских лиц, которые захотят добровольно уйти из Алеппо в любую точку.
Повторю, 2 декабря мы получили эту бумагу. 3 декабря сказали, что мы согласны и предложили встречаться хоть завтра и согласовывать эти конкретные маршруты. Как только эти маршруты будут согласованы, будет прекращено любое ведение боевых действий, и боевики будут уходить из Алеппо. Гражданские, кто захочет, тоже смогут оттуда выйти. Мы предложили встретиться 4 декабря. Американцы попросили, чтобы встреча состоялась 7 декабря, что уже не очень понятно, потому что они говорили, что дело срочное. Мы договорились на 7 декабря.
6 декабря мы получили информацию о том, что они свой документ отзывают, что у них есть новый документ (что было очень странно) и что в такой ситуации встреча в Женеве уже не нужна. Мы взяли их новый документ и меньше чем за сутки подготовили нашу реакцию на него. Американцам эта реакция понравилась, они ее одобрили с двумя-тремя уточнениями и предложили как можно скорее встретиться в Женеве. Теперь наши военные эксперты и дипломаты будут встречаться по этой теме в Женеве 10 декабря.
Но странность на этом не заканчивается. 5 декабря было ясно, что мы должны провести встречу и согласовать договоренность по Восточному Алеппо с американцами. В этот же день планировалось голосование резолюции по Восточному Алеппо в СБ ООН. В резолюции не было ни слова о необходимости вывода боевиков, в ней говорилось только о том, что нужна десятидневная пауза в боевых действиях. Но мы не могли этого принять, потому что такая пауза была явно задумана для того, чтобы боевики могли перевести дух и получить подкрепление. В свою очередь мы предложили в СБ ООН не голосовать по этой резолюции, потому что есть российско-американская договоренность, которая концептуально отличается от того, о чем идет речь в проекте резолюции. Американская представительница заявила, что она ни о чем об этом не знает и не видит никакого смысла в российско-американских контактах. Когда я потом об этом спросил у Госсекретаря США Дж.Керри, он мне сказал очень странную вещь: что это может быть, он впервые об этом слышит и не занимается микроменеджментом того, что происходит в СБ ООН. Странновато называть микроменеджментом высший орган мирового сообщества по вопросам поддержания мира и безопасности.
Более того, когда американцы отозвали свой документ от 2 декабря, который мне дал Госсекретарь США Дж.Керри, и внесли свой новый вариант текста, Госсекретарь США был на саммите НАТО в Брюсселе, и его там об этом спросили. Он ответил, что он не знает ни о каком новом документе, и документ от 2 декабря они не отзывали. Это все можно найти в Интернете и отследить. Мне кажется, достаточно понятно, почему мы называем странноватыми эти действия американской стороны.
Вопрос: Как Вы оцениваете перспективу украинских заложников в Донбассе? Смогут ли их отпустить до Рождества, как об этом сейчас пытаются договориться в Минске? Особенно украинцев, которые сейчас сидят в российских тюрьмах – О.Сенцова и Р.Сущенко, который якобы из Парижа проводил шпионскую деятельность, С.Клыха. Есть ли у них шансы на обмен?
С.В.Лавров: Насчет пленных, удерживаемых лиц мы давно и последовательно подписываемся под призывом обменять всех на всех. Как я понимаю, на словах стороны конфликта – украинские власти и представители Донбасса – поддерживают такой подход. Несколько обменов состоялось, но это было давно. В последнее время мы подтверждали необходимость обмена всех на всех в «нормандском формате», в т.ч. на уровне лидеров государств этого формата. Ясно, что практические детали такого обмена можно согласовать только в рамках Контактной группы между людьми, которые владеют конкретной информацией. Надо обменяться списками, выверить их. Как я знаю, представители России, Донецка и Луганска к такой работе готовы. Надеюсь, что украинская сторона, которая очень настойчиво ставит эти вопросы, сядет за стол и согласует эти детали, списки и пр.
Сложность не только в этой теме, но и в других вопросах по урегулированию этого кризиса связана с тем, что украинские представители капризничают и всячески уходят от прямого разговора с дончанами. Хотя только этот разговор и может дать результат по конкретным фамилиям, местам, где задерживаются люди. Но попытка всегда уйти от прямого контакта затрудняет выполнение Минских договоренностей, потому что они буквально пестрят положениями, которые требуют согласования целого ряда вопросов между Киевом и Донецком и Луганском, включая вопросы безопасности, которые, конечно, приоритетны, но не менее приоритетны и вопросы политических реформ.
Что касается украинцев, которые задержаны в Российской Федерации, то, наверное, здесь есть юридические возможности, которые использовались, когда состоялся обмен с участием Н.Савченко. В украинских тюрьмах также есть российские граждане. Я даже не буду это комментировать, здесь все зависит от того, как будут применяться юридические процедуры каждой из сторон.
Вопрос: Почему переговоры об организации вооруженной миссии в Донбассе не переходят в конструктив и не обсуждались здесь, на заседании ОБСЕ?
С.В.Лавров: Вопрос о вооруженной полицейской миссии в Донбассе не обсуждался, потому что никто не поддерживает создание вооруженной миссии полиции ОБСЕ в Донбассе, никто из членов ОБСЕ. Наверное, никто кроме Украины, не могу говорить за Киев.
Вопрос: Мой вопрос касается новой «дорожной карты» для Минских соглашений, которая сейчас разрабатывается. Не могли бы Вы прояснить, насколько принципиально новая «дорожная карта» будет отличаться от нынешней? Считает ли Россия, что эта инициатива способна разблокировать тупик, в котором сейчас находятся Минские соглашения?
С.В.Лавров: Что Вы имеете в виду под нынешней «дорожной картой»?
Вопрос: Насколько новая инициатива будет отличаться от документа, одобренного всеми сторонами?
С.В.Лавров: «Дорожная карта», о которой идет речь и по которой сейчас пытаются договориться, не заменяет Минские договоренности. Они переподтверждаются во всей их полноте. «Дорожная карта» призвана буквально в деталях расписать последовательные шаги, которые обеспечат продвижение к конечному результату. Всё сейчас упирается в то, что наши украинские коллеги на каком-то этапе стали блокировать любое продвижение по вопросам специального статуса Донбасса, закрепления этого статуса в конституции, проведения амнистии и организации выборов на этих территориях, требуя, чтобы сначала наступила полная тишина в плане безопасности, чтобы целый месяц не было ни одного выстрела. Вы понимаете, что это нереально, при всем желании сделать так, как просят украинские коллеги? Физически невозможно проконтролировать каждого человека на линии соприкосновения. С разных сторон происходят провокации. Там находятся добровольческие батальоны, которые вообще никому не подчиняются – это тоже головная боль, по-моему, даже для украинского правительства, хотя некоторые пытаются превратить их в специальную экстремистскую силу, легализовать в этом качестве.
Мы выступаем за то, чтобы вопросы безопасности решались. Есть Совместный центр по координации и контролю, в котором российские офицеры по личной просьбе Президента Украины П.А.Порошенко вместе с украинскими офицерами работают по согласованию вопросов, необходимых для разведения сил сторон — ВС Украины и силы Донецка и Луганска.
Сейчас на основе целого ряда договоренностей «нормандского формата» и Контактной группы примерно понятно, какие должны быть шаги по разведению сторон, начиная с трех пилотных зон безопасности, а затем добавления к ним еще нескольких зон безопасности с прицелом на то, чтобы вся линия соприкосновения стала зоной безопасности.
Что касается отвода тяжелых вооружений, то он состоялся с нарушениями обязательств. Там много уже согласованных деталей. Люди в Донецке и Луганске хотят понять, когда все это произойдет, какова будет судьба обязательств по политической части Минских договоренностей, когда будет проведена амнистия, которую Президент Украины П.А.Порошенко обязался провести. Уже есть закон, обеспечивающий такую амнистию, но он не подписан Президентом Украины. Вдруг, несмотря на наличие этого закона, украинские коллеги начинают говорить о том, что амнистия – это такое дело, которое может проводиться только по решению суда, в индивидуальном порядке и только после проведения в Донбассе выборов. Понятно, что это нелепость – проводить выборы на территориях, где голосующие и баллотирующиеся люди объявлены Киевом террористами. При таком подходе после этих выборов можно ожидать, что киевские власти заявят, что они не признают выборы, потому что якобы голосовали и избирались бандиты. Это чушь.
Жители Донбасса также хотят понимать, какой прогресс ждет подготовку закона об особом статусе Донбасса. Здесь тоже есть тонкости, потому что все требования к содержанию этого закона содержатся в Минских договоренностях. Они были лично поддержаны Федеральным канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом Франции Ф.Олландом, а также, естественно, Президентом России В.В.Путиным и Президентом Украины П.А.Порошенко. Закон этот есть, но вокруг него идут игры. В последнее время украинские коллеги стали затягивать свою реакцию на т.н. формулу Штайнмайера. Эта формула была принята на саммите «нормандской четверки» еще 2 октября прошлого года. Она предусматривает, что закон об особом статусе, содержание которого, повторю, всем понятно, вступает в силу на временной основе в день выборов в Донбассе, а на постоянной основе – в день, когда ОБСЕ выпустит окончательный доклад по итогам этих выборов, подтвердив, что они соответствовали стандартам свободного и справедливого волеизъявления.
Целый год мы не могли положить эту договоренность на бумагу. На встрече в Берлине, которую лидеры «нормандской четверки» провели месяц назад, Президент Украины П.А.Порошенко опять стал «отыгрывать» от этой формулы, хотя Министр иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайер сидел за тем же столом и в итоге по просьбе присутствующих подтвердил, что он имел в виду совсем не то, что пытался ему приписать Президент Украины. В итоге после двухчасовых дискуссий договорились эту формулу Штайнмайера опять переподтвердить, но последующие попытки положить ее на бумагу в рамках Контактной группы пока ни к чему не привели.
Весь смысл этой новой «дорожной карты» заключается сейчас в том, чтобы не ставить безопасность впереди политических реформ или наоборот, а расписать конкретные шаги. Например, создаются три зоны безопасности на линии соприкосновения – украинское правительство просто показывает в Контактной группе проект закона, создаются еще четыре зоны – этот проект закона вносится в Верховную Раду и так далее до момента, когда с одной стороны будет полностью обеспечена безопасность, а с другой – будут созданы условия для выборов при наличии амнистии и особого статуса Донбасса, а также закрепления этого статуса в конституции.
Вопрос: Что Вы думаете о решении США снять ограничения на поставку вооружений в Сирию? Повлияет ли оно на переговоры с США?
С.В.Лавров: Конечно, это окажет влияние на наши переговоры. Это еще одна странность американской политики в отношении Сирии и Алеппо: левая рука делает что-то конструктивное, а правая в этот момент открывает шлюзы для накачивания боевиков вооружениями. Я не думаю, что это окажет серьезное влияние на ситуацию в Восточном Алеппо, потому что в Восточном Алеппо бандиты окружены. Едва ли у них будет возможность получить подкрепление. С точки зрения дальнейшего развития сирийской ситуации, конечно, пополнение запасов вооружений оппозиционеров – это очень большой риск. Практически в подавляющем большинстве случаев вооружения, которые поступают т.н. «умеренной» оппозиции, в конечном счете оказываются у террористов – у ИГИЛ или «Джабхат ан-Нусры». Кстати, было странновато, что в проекте решения по терроризму, которое мы здесь разрабатывали, американская сторона до последнего не хотела упоминать «Джабхат ан-Нусру» в качестве террористической организации.
Вопрос: Хотелось бы узнать о реакции Запада на освобождение крупных участков территории Восточного Алеппо. Как она отличается от реакции на освобождение Пальмиры?
С.В.Лавров: Я вижу и слышу то, что говорят наши западные коллеги. Бывают достаточно истеричные и эмоциональные заявления о необходимости прекратить эти якобы «военные преступления» и придать всех суду, вносят в Совет Безопасности ООН резолюции, требуют доставления гуманитарной помощи, а для этого, как я уже сказал, требуют прекращения боевых действий на десять дней. Мне кажется, все понимают, что у боевиков в Восточном Алеппо сейчас агония. Повторю, мы не хотим поддерживать тех, кто предпочел бы добить этих боевиков любой ценой и без всяких переговоров. Мы готовы решить проблему без дополнительных жертв и разрушений. Именно поэтому мы уже многие дни разговариваем с американцами, которые обязались договориться с боевиками о том, что они уйдут из Восточного Алеппо по-хорошему. Их готовы выпустить с личным оружием, но, разумеется, без тяжелого вооружения. Почему американцы с этим так тянут? Наверное, есть два объяснения. Первое — Государственный департамент США не решает всех вопросов. Кому-то в Вашингтоне кажется такое сотрудничество с нами не очень подходящим. А если второе объяснение возможно, то оно заключается в том, что американцы не могут влиять на группировки, засевшие в Восточном Алеппо. Мы точно знаем, что на них влияют некоторые страны в регионе. Мы работаем со всеми этими странами, работаем с турками. Начинаем достигать общего понимания. Может быть, этот канал сотрудничества будет более продуктивным, чем канал с американцами.
Вопрос: ПАСЕ приняла резолюцию по соблюдению прав человека в Донецке и Луганске. Насколько Российская Федерация готова выполнять эту рекомендацию и выступать ответчиком в суде по нарушениям прав человека в Донецке и Луганске?
С.В.Лавров: При всем уважении, ни ОБСЕ как нынешняя межправительственная структура, ни ПА ОБСЕ не имеют международно-правового юридического лица. Повторю, мы уже давным-давно предлагаем разобраться с таким статусом. Решения ОБСЕ и любых ее структур не имеют никакой юридической силы. Как Вы абсолютно справедливо заметили, они являются рекомендациями.
В отличие от ОБСЕ, Совет Европы – это международная организация, субъект международного права, которая работает на основе юридически обязывающих конвенций.
Что касается судебных процедур, то если есть судебные инстанции, в которых Россия участвует, или есть двусторонние договоренности с той или иной стороной, то по этим каналам все могут направлять свои обращения.
Насчет прав человека в Донбассе — надо договариваться о визитах туда. Я знаю, что представители Донецка и Луганска не раз соглашались на контакты с МККК, различными правозащитными организациями. Надо договариваться с ними, как того и требуют Минские договоренности. Все упирается во всяческое стремление киевских властей уйти от этого прямого диалога. Даже начинают требовать, чтобы лидеры ДНР и ЛНР А.В.Захарченко и И.В.Плотницкий гарантированно не участвовали в выборах. На наш вопрос, почему так, ведь сам Президент Украины П.А.Порошенко лично настаивал и требовал в Минске, чтобы именно эти два человека подписали Минские договоренности (и они это сделали), почему же они теперь должны уйти, следует ответ, что они не легитимны. Мы говорим, что именно киевские власти настаивали на том, чтобы они подписали Минские договоренности, значит, они были легитимны. Нам отвечают, что их легитимность была нужна для Минских договоренностей, а теперь они нелегитимны. Честно говоря, все это звучит как-то по-детски.
Вопрос: Если же до завершения политической карьеры Госсекретаря США Дж.Керри Вам не удастся с ним прийти к общему мнению, есть ли у Вас какие то предположения о дальнейшей работе с американскими коллегами?
С.В.Лавров: На российско-американские отношения, конечно, влияют личности, они зависят от тех, кто занимает высшие должности в наших странах, посты министров иностранных дел. Но по большому счету это отношения, которые коренятся в балансе национальных интересов. Наверное, все будет зависеть от того, как будет понимать новая американская администрация национальные интересы США. Она сейчас только формируется. У меня такое ощущение, что ее подходы к реализации базовых установок Д.Трампа, которые он излагал в своих предвыборных речах, только сейчас начинают обретать какую-то плоть и очертания. Но понятно, что заряженность на борьбу с терроризмом звучала и продолжает звучать у Д.Трампа гораздо более отчетливо, чем конкретные действия Администрации Б.Обамы.
Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 декабря 2016 > № 1998729
Сергей Лавров
Гарантийные механизмы при транзите товаров по ЕАЭС обсудили в Объединенной коллегии таможенных служб
Одним из вопросов 21- го заседания Объединенной коллегии таможенных служб государств – членов Таможенного союза стало применение единых гарантийных механизмов при транзите товаров по территории Евразийского экономического союза.
Заседание состоялось 30 ноября в г. Цахкадзоре (Республика Армения) под председательством руководителя Федеральной таможенной службы Владимира Булавина. В мероприятии приняли участие руководители таможенных служб государств – членов Евразийского экономического союза, руководство таможенной службы Республики Таджикистан и представители Евразийской экономической комиссии.
Участники встречи обсудили результаты эксперимента по использованию сертификатов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов при помещении товаров под процедуру таможенного транзита на принципах электронного документооборота. Данный эксперимент проводился в белорусских и российских таможенных органах. В ходе эксперимента, отмечено снижение материальных и временных издержек участников ВЭД при организации грузоперевозок. Принято решение учитывать выработанные в результате эксперимента единые подходы таможенных служб в разрабатываемом Евразийской экономической комиссией проекте порядка применения сертификата обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Также таможенные службы договорились одобрить изменения в Инструкцию о порядке заполнения транзитной декларации, предоставляющие декларанту право указывать в графе 33 транзитной декларации признак, при котором в отношении перемещаемых товаров запреты и ограничения не применяются (в случае наличия у декларанта такой информации). Реализация данного предложения позволит применить заложенный в проекте Таможенного кодекса Евразийского экономического союза механизм совершения таможенных операций без участия должностных лиц таможенных органов
Следующее заседание Объединённой коллегии решено провести в первом квартале 2017 года в Республике Беларусь.
Актуальная повестка политики России на постсоветском пространстве
Ирина Болгова
К.и.н., н.с. Центра постсоветских исследований МГИМО (У) МИД России, эксперт РСМД
Сегодня политика России на постсоветском пространстве представляет собой важнейшую часть ее глобальной стратегии. Позиционирование России на международной арене, формирование новых норм мирового порядка, рассматриваемых как необходимое условие для стабильного развития российского государства, поставлены в зависимость от реализации целей внешней политики в непосредственном географическом окружении. Успешное завершение интеграционного проекта считается непременным условием для создания самостоятельного и самодостаточного центра в глобальной экономике, а значит, основой для формирования реальной, а не декларируемой полицентричности мировой политической системы.
Период турбулентности на постсоветском пространстве, достигший апогея в 2014 г. в украинском кризисе, перешел в затяжную фазу, когда никто из задействованных игроков не заинтересован в жестком обострении ситуации, понимая возможные издержки; но все пытаются использовать рыхлость среды для максимизации выгод. Как устойчивая данность воспринимается превращение постсоветского пространства в регион открытой конкуренции целого ряда влиятельных игроков. В этой ситуации ответом внешней политики России становятся усилия по консолидации и синхронизации существующих форматов взаимодействия для продвижения и укрепления своего влияния в регионе.
Как устойчивая данность воспринимается превращение постсоветского пространства в регион открытой конкуренции целого ряда влиятельных игроков.
Прежде всего в Москве продолжают рассматривать ЕАЭС как клуб близких политических союзников, которые должны сформировать надежный тыл для активной внешнеполитической позиции России, хотя осознают все слабые стороны и ограничения нынешнего этапа евразийской интеграции. Финансово-экономический кризис в России, негативно повлиявший и на экономики соседних государств, привел к значительному снижению взаимного товарооборота в рамках ЕАЭС (около 25 % за 2015 г., которое продолжилось в первые месяцы 2016 г.). При этом у России сокращаются возможности прямого и косвенного субсидирования партнеров по интеграции, что способствует росту самостоятельности государств-партнеров в рамках многосторонних форматов на постсоветском пространстве, отстаиванию ими собственной повестки дня. В частности, Беларусь использует собственную значимость для внешней политики России как козырь в процессе поиска финансовой поддержки национальной экономики и политического режима; важность Армении для внешней политики России с точки зрения новых экономических инициатив и поддержания военно-политического баланса формирует почву для шантажа со стороны Еревана; Казахстан укрепляет лидерские позиции в объединении, усиливает инициативу во взаимодействии с Центральноазиатским регионом и Китаем.
У России сокращаются возможности прямого и косвенного субсидирования партнеров по интеграции.
В этих условиях Россия стремится возглавить многоуровневые процессы политического и экономического взаимодействия на пространстве Евразии, в том числе и c целью увеличения емкости производственного и потребительского рынков, что должно придать новый импульс интеграции. Так, на ташкентском саммите ШОС в июне 2016 г. была сделана попытка подчинить формат ШОС сотрудничеству в рамках Евразийского союза и инициативе сопряжения ЕАЭС и китайского «Экономического пояса Шелкового пути» (ЭПШП). В. Путин предложил тем странам ШОС, которые не участвуют в Евразийском экономическом союзе, но хотят ускорить у себя строительство транспортных коммуникаций, присоединиться к российско-китайскому сотрудничеству по сопряжению ЕАЭС и ЭПШП. «Подключение к этому интеграционному процессу всех участников ШОС, а также государств СНГ стало бы прологом к формированию большого евразийского партнерства», — заявил В. Путин. Это предложение президента подчеркивает желание России возглавить процесс создания общего экономического пространства «от Лиссабона до Владивостока» и синхронизировать максимально возможное количество многосторонних проектов на своих условиях.
СНГ: новое дыхание
Упоминание в данном контексте Содружества Независимых Государств свидетельствует о намерении сохранить и использовать и эту структуру, многими считавшуюся вышедшей из политической моды. Результаты последних саммитов Содружества показывают растущую заинтересованность постсоветских государств в сохранении формата СНГ и наполнении его новым качеством. Глобальная политическая и экономическая конъюнктура оказывается все менее благоприятной для опоры на внерегиональных игроков и способствует росту заинтересованности в поиске ресурсов для сохранения политической стабильности и драйверов экономического роста внутри постсоветского ареала. В этом контексте роль России высока и продолжает расти.
Отдельной темой для обсуждения в формате СНГ в последние годы стала необходимость повышения активности СНГ в сфере безопасности, и лидеры государств Содружества напоминали о заложенных в процессе формирования СНГ целях и механизмах в области коллективной обороны. СНГ включает в себя максимальное количество государств–членов, имеет особый статус в ООН и разносторонний опыт участия в конфликте в Таджикистане в 1990-е гг. И в этом отношении Россия остается ключевым игроком на поле региональной безопасности. Развитие повестки безопасности в формате СНГ свидетельствует о том, что Москва и здесь пытается активизировать все существующие на постсоветском пространстве многосторонние форматы сотрудничества, чтобы в случае обострения иметь широкое поле для маневра.
Региональная безопасность: старые проблемы в новых условиях
Вопросы военно-политической безопасности во внешней политике России на постсоветском пространстве формируют самостоятельную повестку. Наиболее деструктивный потенциал несет в себе армяно-азербайджанский конфликт, не только потому, что в последние два года он находится в наиболее острой фазе с момента его начала, но и потому, что провоцирует дополнительные противоречия между государствами-партнерами по многосторонним форматам (ЕАЭС и ОДКБ). Необходимость для России сохранять в конфликте позицию активного медиатора оказалась осложнена заметными трениями в отношениях между Казахстаном и Арменией, обособленной позицией Беларуси. Новые предложения по дипломатическому урегулированию конфликта, выработанные в 2016 г., не привели к желаемым результатам, хотя позиция Москвы была поддержана основными внерегиональными игроками, в первую очередь Францией и США. Главным антагонистом России неожиданно оказалась Армения, пытающаяся вынудить Россию занять однозначно проармянскую позицию в конфликте. Недовольство Еревана вызвано военно-техническим сотрудничеством Москвы и Баку, а также отсутствием консенсуса по нагорно-карабахскому конфликту в ОДКБ и ЕАЭС.
Определенный потенциал дестабилизации несет в себе начавшийся процесс смен политических элит в авторитарных режимах постсоветского пространства. Смерть И. Каримова, президента Узбекистана, не оставившего после себя официального преемника, поставила вопросы относительно будущего позиционирования страны и ее месте во внешнеполитической повестке России: угрозы роста радикального исламизма и возможного возвращения Узбекистана в ОДКБ; перспективы вступления страны в ЕАЭС; изменения условий для присутствия российского бизнеса. Завершение транзита власти в Узбекистане может рассматриваться как модель для анализа подобных изменений и их последствий в других странах региона, прежде всего Таджикистане и Казахстане, странах со сходной внутриполитической системой.
Многосторонние форматы: новые усилия
Подводя итог, можно утверждать, что политика России на постсоветском пространстве реализуется в непосредственной зависимости от глобальных целей и, в свою очередь, во многом подчинена международной конъюнктуре. При формировании глобальной повестки России приходится иметь дело с целым рядом новых или обострившихся тенденций многосторонних отношений в своем непосредственном окружении.
ЕАЭС так и не стал для России близким кругом единомышленников; ни в одной важной для России международной ситуации страны-участницы объединения не поддержали позицию Москвы, наоборот, они стремятся получать политические дивиденды и экономические выгоды от ослабления российского влияния и ухудшения отношений между Россией и ее партнерами на Западе. Снижение относительного влияния России в организации, в том числе из-за расширения круга участников, чревато увеличением разногласий по вопросам ее развития между государствами-основателями и снижением эффективности ее деятельности.
Результаты последних саммитов Содружества показывают растущую заинтересованность постсоветских государств в сохранении формата СНГ и наполнении его новым качеством.
Понимая это, Россия повышает значимость в своей внешнеполитической повестке других многосторонних площадок: актуализировалось обсуждение возрождения широкого формата СНГ, заметно значение, которое внешняя политика России придает расширившейся ШОС. При этом Москва продолжает рассматривать ШОС скорее как имиджевую площадку в отношениях с США и европейскими странами, позволяющую подтвердить статус мировой державы, поэтому в рамках обсуждений в организации ищет моральной поддержки в продвижении своих инициатив в более приоритетных для нее регионах. Прежде всего перед внешней политикой России стоит задача продемонстрировать, что ее поддерживают влиятельные союзники, и подчеркнуть намерение усилить глобальное влияние ШОС. Во всех многосторонних форматах усилия внешней политики России направлены на снижение напряженности между странами-участницами, в первую очередь за счет перевода острых вопросов из многосторонней повестки в плоскость двусторонних отношений и попытки их решения в «ручном режиме» по мере обострения.
Двусторонние отношения с большинством постсоветских государств определяются тем, что для их элит ключевой ценностью является сохранение стабильности режимов, поэтому основным внешнеполитическим ориентиром для них по-прежнему остается Россия. В двусторонних экономических отношениях заметно усиление прагматизации и намерение отказаться от безграничного субсидирования, особенно если оно не влечет за собой прямых политических результатов. Вместе с тем Россия сталкивается с проблемой развития «эффекта домино» в кризисных регионах, прежде всего в Закавказье.
В целом на сегодняшний день средой для реализации внешней политики России выступает достаточно хрупкий баланс, которого стараются придерживаться все страны постсоветского пространства, так как резкая смена внешнеполитических векторов чревата серьезными кризисами. Определенное равновесие сложилось и между ключевыми внерегиональными игроками, негласно определившими «красные линии» и принципы взаимодействия. Контекст отношений с западными странами остается стабильно негативным, несмотря на ситуативные сближения, и основная интрига кроется теперь в отношениях с Китаем: российская внешняя политика пытается одновременно и заручиться поддержкой Пекина по ключевым вопросам глобальной повестки, и не допустить заметного расползания его присутствия на постсоветском пространстве. В ситуации кардинального дисбаланса финансово-экономических потенциалов двух стран открытым остается вопрос, насколько эффективно и безболезненно Россия сможет использовать свои сократившиеся ресурсы для достижения основных политических и экономических целей внешней политики на постсоветском пространстве.
Польша и Швеция координируют антироссийские планы в сфере газовой энергетики и ВТС
Владислав ГУЛЕВИЧ
Во время официального визита президента Польши Анджея Дуды в Швецию 29 ноября - 1 декабря 2016 г. стороны обсуждали вопросы стратегического партнёрства двух стран в политике и экономике. По сообщениям СМИ, среди обсуждавшихся тем фигурировали последствия выхода Великобритании из Европейского союза, энергетическая безопасность ЕС и перспективы программы «Восточного партнёрства» в контексте проблем безопасности юга и востока Европы.
Одной из угроз безопасности на юге Европы Варшава считает договорённости России и Турции о введении в эксплуатацию газопровода «Турецкий поток», поставляющего голубое топливо по дну Чёрного моря в Европу в обход Украины.
Запуск «Турецкого потока» наряду с действующим «Северным потоком» (проходит по дну Балтики из России в Германию) и проектом строительства газопровода «Северный поток – 2» приведёт к выпадению Украины из схемы транзита российского газа в Европу, что автоматически будет означать выпадение из транзитной схемы и Польши.
Интерес Варшавы состоит в том, чтобы сделать проблемы газовой энергетики главными во взаимодействии стран-участниц программы «Восточного партнёрства» и заодно реанимировать эту полумёртвую программу, которая охватывает Украину, Беларусь, Молдову, Армению, Грузию, Азербайджан. Инициаторами программы были в своё время Польша и Швеция.
«Восточное партнёрство – это территория сотрудничества Польши и Швеции. Многое уже достигнуто, но мы должны продолжать усилия для достижения прочных долгосрочных целей», - заявил премьер-министр Швеции Стефан Левен на встрече с Анджеем Дудой.
Поскольку одним из мотивов, сближающих интересы Польши и Швеции, является стремление вытеснить из региона Балтийского моря Россию, то сотрудничество Варшавы и Стокгольма всё больше концентрируется на военных вопросах.
В сентябре 2015 года министры обороны двух стран подписали договор о стратегическом диалоге. В июне 2016 года Польшу посетил командующий ВМФ Швеции адмирал Йенс Никвист с инициативой разработать план взаимодействия для контроля над судами, перемещающимися в бассейне Балтийского моря и усиления польско-шведского сотрудничества в области военно-морской разведки.
В ходе этого визита была также достигнута договорённость об участии шведского концерна Saab Group в модернизации ВМФ Польши, обучении польских моряков для службы на шведских подводных лодках типа Sondermanland, которые будут переданы в состав польского военно-морского флота, а также их модернизации в Карлскруне (Швеция) или Гдыне (Польша).
Для польского флота такая договорённость имеет большое значение. На заседании Комиссии морского хозяйства и министерства обороны представитель Инспектората по поддержке вооружённых сил командор Гжегож Култыс привёл следующие данные: 82% судов ВМФ Польши выработали свой ресурс более чем на 75%; каждое четвёртое судно пора сдавать в утиль. В 2017-2019 гг. Польша планирует потратить на ремонт военных кораблей 470 млн. злотых (более $100 млн.). Здесь Варшава надеется на шведскую помощь. В свою очередь шведский адмирал Никвист заявляет, что «Швеция должна ясно обозначить своё присутствие в Балтийском море», в акватории которого шведы и поляки сталкиваются с общими вызовами.
На Варшавском форуме по безопасности в октябре 2016 года, где с участием высокопоставленных военных из стран НАТО обсуждались планы по перевооружению Войска Польского, шведы были безусловными фаворитами.
У шведско-польского военно-технического сотрудничества есть ещё одна сторона: опираясь на шведов, Польша дистанцируется от Германии, не позволяя немецким концернам добиться монополии на переоснащение польской армии.
В мае 2016 года Анджей Дуда посетил Норвегию, где также обсуждались вопросы военно-стратегического и военно-технического характера, а незадолго до этого Осло пообещал Польше подводные лодки класса 210 Ula. «Мы хотим, чтобы скандинавские страны стали второй, после Центрально-Восточной Европы, площадкой для регионального сотрудничества с Польшей, как дополнение к проекту АВС [Адриатика – Балтика – Чёрное море. – В.Г.]», - отметил тогда министр Канцелярии президента Польши Кшиштоф Щерский. Он также сообщил, что переговоры А. Дуды с военными из штаба Операционного командования ВС Норвегии носили характер повышенной секретности. Можно предположить, что речь шла о потенциальных действиях Вооружённых сил Норвегии в Баренцевом море, которые придали бы геостратегическую завершённость северному флангу проекта АВС.
Данный проект, известный также под названием «Троеморье», нацелен на создание антироссийского блока государств, расположенных между Адриатическим, Балтийским и Чёрным морями (отсюда аббревиатура АВС). В этой геостратегической схеме Швеция может рассматриваться польскими и натовскими стратегами как антироссийский плацдарм, дополнительно запирающий Балтику с севера.
В чем уникальность азербайджанской модели?
В 1991 году азербайджанский Верховный Совет принял Конституционный акт о государственной независимости Азербайджанской Республики от СССР. Как Азербайджан прожил эти 25 лет? Каких успехов добился? Каковы перспективы развития российско-азербайджанских отношений? На эти и другие вопросы сегодня в Москве ответили участники круглого стола "Российско-азербайджанские отношения: 25 лет дружбы и взаимовыгодного сотрудничества".
Чрезвычайный и Полномочный посол Азербайджана в России Полад Бюльбюль оглы напомнил о первых годах независимости Азербайджана: "Всем памятны события 1990 года, Черный январь, когда теряющее опору советское руководство ввело в спящий город танки и контингент так называемых советских войск. Сохранились документальные кадры, где ясно видно, что молодые люди, одетые в советскую солдатскую форму - с длинным волосами. Я никогда в советской армии не видел солдат, которые отпускали такую гриву… Это была огромная трагедия для азербайджанского народа. И она стала точкой невозврата. Даже самые лояльные люди, которые получили воспитание в Комсомоле, в Компартии, работали на ответственных должностях, поняли, что в стране, где давят танками своих граждан, жить нельзя. Люди сжигали партийные билеты. Стало ясно, что власть, которая была в СССР, та система, которая была в СССР, обречена. Это был шоковый период 1990-1991 годов. Потом к власти пришли демократы первой волны, и чуть не началась гражданская война. Танки мятежного полковника Сурета Гусейнова стояли в 50 км от Баку. Но народ нашел в себе мудрость и силу воли обратиться к Гейдару Алиеву, который тогда был в Нахичевани, с просьбой в тот тяжелый период вернуться и возглавить страну. Что Гейдар Алиевич и сделал. Я являюсь живым свидетелем того тяжелейшего периода, когда обладая огромным опытом и огромным авторитетом, Гейдар Алиевич Алиев начал буквально по крупинкам, буквально с нуля выстраивать новую государственность Азербайджана".
Сейчас, по словам Бюльбюль оглы, Баку учитывает интересы стран-соседей: "Это и Россия, и Турция, и Иран, и Грузия. Однако мы не можем найти общий язык с Арменией, которая, совершив акт агрессии, оккупировала 20% территории Азербайджана. Несмотря на четыре резолюции СБ ООН, несмотря на документы Совета Европы, ПАСЕ и других европейских структур, несмотря на то, что много лет работает Минская группа, где сопредседателями являются лидеры мира - Америка, Франция, Россия, которые дают гарантии для решения этого вопроса, без конструктивной позиции Армении этот вопрос до сих пор не решается".
Посол признал, что последствия карабахского конфликта тяжелым бременем лежат на азербайджанской экономике, на людях, которые потеряли свои дома: "В стране более миллиона беженцев, практически каждый восьмой человек потерял все. Это была огромная нагрузка и на экономику Азербайджана, в том числе чисто психологическая. Первое время люди жили в палаточных лагерях. Я много раз своими глазами видел, с каким трудом люди выживают".
Директор Института политических исследований Сергей Марков выделил два периода в истории современного Азербайджана - становление государственности, связанное с Гейдаром Алиевым, и развитие, связанное с Ильхамом Алиевым. По словам политолога, Гейдар Алиев смог решить пять основных ключевых задач.
Первая - прекращение войны с Арменией. "Армянские войска вошли на территорию Азербайджана, захватили огромные территории и намеревались продвигаться дальше. Насколько я понимаю, горячие головы говорили о необходимости продвижения в Баку. Эта война была остановлена", - заявил Марков.
Вторая – прекращение гражданской войны и создание сильной политической системы, ориентированной на сильного лидера, который пользуется широкой поддержкой населения.
Третья - установление национального контроля над ключевыми ресурсами страны, нефтегазовыми ресурсами. "Была не допущена приватизация, а выбран стратегический партнер в виде транснациональных корпораций, которые позволили эффективно добывать нефть и газ. Причем им не отдали контроль над нефтегазовыми компаниями, над ними сохранился государственный контроль. Одновременно были построены хорошие отношения с основными транзитерами, прежде всего с Турцией и Грузией. Это создало великолепную базу для резкого увеличения наполнения бюджета, который используется для решения других задач", - напомнил политолог.
Четвертая – в лице Турции был найден стратегический союзник, который помогал Азербайджану на протяжении всего этого времени.
Пятая - мобильная культура, которая является сочетанием тюркской культуры, специфической азербайджанской культуры и специфически азербайджанского языка, и также русской культуры и языка. "Такого стабильного, достаточно гармоничного сочетания, честно говоря, не многим странам удалось добиться", - признал Марков.
По его словам, решение этих пяти задач позволило создать мощную стабильную базу для будущего развития, причем именно на этой базе Ильхам Алиев решил следующие пять основных задач.
Во-первых, был обеспечен быстрый рост экономики и уровня жизни, временами пик доходил до 20% в год.
Во-вторых, Азербайджан смог завоевать значительную популярность и известность в мире. "Баку является одной из главных евразийских площадок, где проходят всевозможные международные конференции. Азербайджан получает огромные доходы от растущего туризма, правда, для этого понадобилось не только построить гостиницы и провести конференции, но и ослабить визовый режим для Ирана и арабских стран. Это неплохой и для нас урок", - считает Марков.
В-третьих, создана сильная армия, которая значительно мощнее, чем она была раньше, и которая, в принципе, способна решить задачи по восстановлению суверенитета страны на всей территории. "Пока она этого не делает, ожидая мирного решения проблемы", - подчеркнул политолог.
В-четвертых, создано своеобразное сочетание исламского общества и современных светских институтов. "Азербайджан является и частью Европы, и частью исламского мира, частью русского мира и частью СНГ, ключевой частью многих транспортных потоков и коридоров. В чем состоит эта уникальность азербайджанской модели? Мне кажется, она состоит в пластичности, в способности вписаться в существующие тренды, в том числе и противоречивые тренды. Это одна из характерных особенностей".
В-пятых, был создан современный город, что означало резкое повышение качества жизни.
Член Комитета Совета Федерации по международным делам Игорь Морозов тоже признался в любви столице Азербайджана: "Баку - прекрасный город на Каспии, куда все мы ездим, чтобы повидать друзей, родственников. Думаю, турпоток из России и будет продолжать увеличиваться, потому что сегодня азербайджанский туристический кластер предлагает мировой уровень обслуживания. Когда мы были на I Европейских играх в Баку, то поняли, что там уже созданы услуги мирового уровня. Гостеприимность, обаяние, радость, уважение к тем, кто приезжает в страну, видны сразу. У нас вызывает чувство гордости то, что наши друзья из Азербайджана смогли за такое короткое время создать условия для жизни страны и выстроить отношения с соседями. Мы хотим, чтобы эти отношения носили многосторонний, многоуровневый характер, чтобы также как сейчас поддерживался русский язык". Морозов подчеркнул, что русский - язык межнационального общения: "Это чрезвычайно важно, в том числе и для молодежи Азербайджана, которая приезжает к нам по академическим каналам. С каждым годом между российскими университетами и азербайджанскими вузами возрастает академическая мобильность".
Военный политолог, доцент кафедры политологии и социологии РЭУ имени Плеханова Александр Перенджиев заявил, что опыт российско-азербайджанских отношений очень ценен для установления дружеских связей на всем просоветском пространстве. Позитивно оценив складывающийся альянс по линии Москва-Баку-Тегеран, политолог призвал Москву и Баку повышать эффективность российско-азербайджанских отношений в рамках интеграционных объединений, в частности ШОС. "Взаимодействия между Россией и Азербайджаном настоятельно требуют не только вопросы развития экономики, но и проблемы безопасности. Приезд главы МВД Владимира Колокольцева в столицу Азербайджана снова поднял вопросы взаимодействия в противодействии терроризму. Полагаю, что в рамках военного сотрудничества между Россией и Азербайджаном будут и планы развития общих подразделений на Каспии", - заявил Перенджиев.
При этом он посетовал, что российское общество плохо информировано о карабахской проблеме, в частности о том, что армянскими Вооруженными силами захвачен не только Нагорный Карабах, но и другие территории Азербайджана. В этой связи политолог призвал подключить к разрешению проблемы экспертное сообщество.
Руководитель российско-азербайджанской межпарламентской группы дружбы Дмитрий Савельев назвал карабахский конфликт "зияющей дырой на теле бывшего СССР". "Он не приносит дивидендов даже армянскому народу. Мы видим, что происходит в Армении. Люди уезжают оттуда. Экономика в ужасном состоянии. Это последствия конфликта. Узкие группы в Армении хотят сохранить статус-кво, чтобы удерживать власть. Но народу это не выгодно. Задача российских парламентариев - способствовать изменению этой ситуации. У Азербайджана отобрали Карабах и семь районов. В рамках Минской группы и на самостоятельном дипломатическом поприще Россия должна прилагать серьезные усилия для решения этой проблемы. Никому не нужна кровь. Никто не хочет решать вопрос военными методами", - заявил депутат.
Российский завод Renault начал экспорт модели Kaptur в Армению.
Компания «Renault Россия» начала экспорт автомобилей Kaptur в Армению. Отгрузки в ноябре осуществлены в соответствии со статусом Армении как полноправного члена Евразийского экономического союза.
Таким образом «Renault Россия» расширяет географию экспортных поставок в страны ближнего и дальнего зарубежья: Армения – 17-я страна в мире, куда налажен экспорт готовых автомобилей и запчастей российского производства. На данный момент «Renault Россия» экспортирует в страны ближнего и дальнего зарубежья весь производимый в России модельный ряд.
«Renault Kaptur имеет отличный экспортный потенциал: это первая модель в истории Renault, в создании которой на всех этапах – от концепции автомобиля и до постановки на конвейер – принимали участие российские специалисты. Этот автомобиль действительно «сделан в России»: его кузов выполнен из российской стали, элементы интерьера и ходовой части, в том числе двигатель, – также российского производства. Впервые в истории производство глобальной модели Renault началось в апреле 2016 года на российском заводе в Москве, который стал «материнским» заводом», – заявил гендиректор «Renault Россия» Андрей Панков.
«Укрепление позиций на существующих экспортных рынках и выход на новые рынки сбыта – одно из ключевых направлений новой стратегии развития автопрома», – прокомментировал событие заместитель Министра промышленности и торговли России Александр Морозов. По его словам, уже сейчас в рамках постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 905 автопроизводители и производители компонентов могут получить компенсацию затрат на транспортировку, а также на омологацию и подтверждение соответствия продукции международным стандартам.
Встреча с председателем Коллегии Евразийской экономической комиссии Тиграном Саркисяном.
Владимир Путин встретился с председателем Коллегии Евразийской экономической комиссии Тиграном Саркисяном. Обсуждались актуальные вопросы развития евразийской интеграции, подготовка к заседанию Высшего Евразийского экономического совета, которое пройдёт в Санкт-Петербурге 26 декабря.
В.Путин: Уважаемый Тигран Суренович, добрый день! Рад нашей новой встрече.
Вы уже почти год находитесь в должности, знаю, что работаете активно, много интересных идей. Сегодня с утра мы говорили с Андреем Рэмовичем [Белоусовым] о том, что Вы пытаетесь продвинуть в качестве приоритетов в рамках работы нашего Евразийского экономического союза.
На мой взгляд, это очень интересные, перспективные вещи, потому что то, что сделано, – это только база. Свободное движение капиталов, товаров, людей – это только база для того, чтобы двигаться вперёд по приоритетным направлениям, которые являются наиболее интересными и перспективными с точки зрения повышения общей конкурентоспособности всех стран нашего союза.
Мы ждём Вас 26 декабря в Петербурге. Предстоит утвердить новый Таможенный кодекс, что также, на мой взгляд, является важнейшей вехой на пути формирования нашего единого экономического пространства.
Очень рад Вас видеть. Будет наверняка о чём поговорить.
Т.Саркисян: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
Прежде всего хочу поблагодарить Вас за внимание, которое Вы уделяете нашему интеграционному объединению и вопросам углубления нашей интеграции. Сегодня я бы хотел представить Вам несколько принципиальных вопросов, решение которых, на мой взгляд, может стимулировать углубление интеграции. Думаю, все страны от этого выиграют.
Как Вы отметили, у нас на заседание Высшего [Евразийского] экономического совета подготовлено порядка 25 вопросов, и они все, мне кажется, содержат в себе очень серьёзный потенциал, в том числе для стимулирования экономического роста в наших странах.
Спасибо Вам.
В.Путин: Отлично, спасибо.
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
Президент провёл в Кремле заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!
Рад всех приветствовать на нашей традиционной встрече, которая в этом году проходит в преддверии Дня прав человека.
Как вы знаете, только что, совсем недавно, были вручены две новые Государственные премии. Хотел бы ещё раз выразить признательность лауреатам, да, собственно, всем, кто отдаёт свои силы и энергию благотворительной, волонтёрской, правозащитной деятельности.
На наших предыдущих встречах мы не раз говорили о целесообразности дополнительных мер поддержки социально ориентированных НКО. Представители Совета самым активным образом участвовали в выработке предложений в этой сфере. И сейчас необходимые решения со стороны государства приняты. Напомню, что уже с 1 января 2017 года НКО – исполнители общественно-полезных услуг получат доступ к выполнению работ в социальной сфере, финансируемых за счёт бюджета. Причём минимум на два года. Это даст гарантии стабильности в деятельности таких НКО и, уверен, позитивно скажется на качестве социальной сферы страны в целом. Конечно, необходимо будет тщательно проследить за правоприменительной практикой. Рассчитываю, что Совет уделит особое внимание этому вопросу.
В целом работа Совета затрагивает самые разные направления общественной жизни, будь то проблемы, связанные с миграцией, экологией, защитой прав граждан в трудовых конфликтах или же конкретные вопросы градостроительной политики. И здесь, конечно, не может и не должно быть каких-то ограничений. Необходимо и дальше поднимать те темы, которые действительно больше всего волнуют наших граждан. Чутко и оперативно реагировать на ситуации, в которых граждане сталкиваются с несправедливостью, с равнодушием, порой формализмом, ущемлением своих прав в самых разных сферах.
Государство и гражданское общество – естественные союзники в достижении общих целей, главная из которых – благополучие наших людей. Конструктивный, содержательный, уважительный диалог между властью различных уровней и представителями гражданского общества всегда нужен и, безусловно, крайне полезен.
Особое значение в работе Совета имеет региональный аспект. Крайне важно знать, какова реальная ситуация с защитой прав человека на местах, где в этой сфере чаще всего и возникают проблемы. Я, конечно, знаю, что в ряде случаев Совет берёт на себя и роль арбитра в конфликтных ситуациях, когда возникают споры и противоречия, и тем самым способствует восстановлению социальной справедливости.
Отмечу и большую работу, проведённую Советом, его мониторинговыми группами в ходе недавней избирательной кампании. Ваше взаимодействие с Центральной избирательной комиссией, безусловно, было крайне важно. Вне всяких сомнений, любые нарушения на выборах, любые попытки исказить результаты волеизъявления должны, безусловно, пресекаться.
И здесь огромную роль играет общественный, гражданский контроль. Он повышает легитимность выборов, укрепляет доверие граждан к их результатам. Кроме того, он помогает определить те моменты, которые нуждаются в дополнительном законодательном регулировании.
Рассчитываю, что и ваша работа по защите избирательных прав граждан, и ваше сотрудничество с Центральной избирательной комиссией будут продолжены в ходе предстоящих выборных кампаний, в том числе в регионах Российской Федерации.
Не могу не упомянуть ещё об одном направлении деятельности Совета. Это работа по увековечиванию памяти жертв политических репрессий. Нам нужно научиться воспринимать прошлое нашей страны таким, какое оно есть, помнить светлые, но и не забывать трагические страницы нашей истории. Если вы заметили, говорил об этом в Послании, повторю ещё раз: уроки истории должны не разделять, а объединять нас, способствовать сохранению гражданского мира и согласия.
Очень рассчитываю, что мы сегодня, как и всегда, сможем предметно обсудить те проблемы, которые требуют дополнительного внимания со стороны государства, требуют решения. Как и всегда, уверен, конечно, что у вас есть по всем этим вопросам, а их очень много, свои инициативы и свои предложения.
Спасибо большое за внимание.
Слово – Михаилу Александровичу Федотову.
М.Федотов: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович!
Сегодня Вы впервые вручали Государственную премию за выдающиеся заслуги в области правозащитной деятельности, и мы все очень рады тому, что этой высокой награды удостоилась член нашего Совета, наша любимая доктор Лиза. Мы рады за неё. И я надеюсь, что у Совета достаточно прекрасных кандидатов на то, чтобы эта премия вручалась и в будущие годы. Мы готовы быть поставщиком таких кандидатур.
Теперь позвольте сказать спасибо за оценку работы Совета. Совет действительно делал в этом году очень много, и недавний соцопрос, который проводился по нашей просьбе, показал, что Совет с 2014 года поднялся в общественном мнении как эффективный правозащитный институт с шестого места на второе и уступает первенство (правда, с большим отрывом) только Президенту Российской Федерации. У Вас, Владимир Владимирович, больше 50 процентов, у СПЧ – только 19. Но мы на втором месте. Это, мне кажется, очень правильно, президентский Совет должен быть рядом с Президентом.
В.Путин: Мои 50 процентов отчасти принадлежат вам. Так что спасибо большое.
М.Федотов: Спасибо.
И я Вам отвечу тем же, потому что наши 19 процентов – только благодаря Вашей поддержке. Без этого ничего бы не получилось. Узнаваемость Совета за это время выросла с 43 процентов до 63. Доверие выросло с 29 процентов до 49. А среди тех, кто хорошо знаком с работой Совета, доверие к Совету превышает 80 процентов. При этом каждый третий опрошенный считает, что рекомендации Совета реально учитываются при принятии государственных решений. Но, к сожалению, наша оценка далеко не столь оптимистична. За 4,5 года нашей совместной работы по нашей инициативе было дано больше 70 президентских поручений, однако реально исполнено чуть больше половины.
Учреждены госпремии в области правозащитной благотворительной деятельности, объявлены две достаточно широкие амнистии, принят закон об основах общественного контроля, создано общественное телевидение, утверждена Концепция государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий и в соответствии с Указом Президента в Москве сооружается мемориал памяти «Стена скорби». Я прошу, уважаемый Владимир Владимирович, в Вашем рабочем графике уже сейчас записать, зарезервировать 30 октября 2017 года. На этот день – это День памяти жертв политических репрессий – запланировано открытие этого скорбного монумента. И мы хотим, чтобы этот монумент ещё раз подчеркнул главную мысль, главный тезис Всеобщей декларации прав человека, очередной день рождения которой мы отметим послезавтра. Этот тезис звучит так: «Уважение прав человека – это главное лекарство против любых социальных потрясений и расколов в обществе».
Если бы все поручения, которые Вы давали по инициативе Совета, выполнялись столь же результативно, мы могли бы сказать, что у нас КПД выше, чем у паровоза. Но, увы, это не совсем так. Например, остались нереализованными наши предложения по наделению Совета статусом субъекта общественного контроля, какой имеют тысячи членов общественных наблюдательных комиссий, сотни общественных советов и общественных палат. В отсутствии такого статуса, который пригодился бы, уверен, и другим консультативным органам при Президенте, лишается всякого смысла наша функция по информированию главы государства о положении с правами человека в том или ином регионе. Вы об этом только что говорили, что Вы ждёте от наших поездок в регионы реальной информации о реальном положении с правами человека там. Но как мы можем Вам рассказать о том, что там реально происходит, если нас не пускают, если мы не можем прийти в колонию, в СИЗО, в социальные учреждения закрытого типа? Причём во многих случаях не пускают не по злой воле, а исключительно в силу отсутствия соответствующих правовых норм. Поэтому наша просьба: давайте создадим эти нормы, и Вы не только получите независимый источник объективной информации, но и укрепите взаимное доверие между гражданским обществом и государством.
Совет уже подготовил и направил в Думу поправки в Федеральный закон «Об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания». Их цель – обеспечить подлинно правозащитный характер общественного контроля в колониях и СИЗО, сделать его реальным, а не формальным. Но нельзя на этом останавливаться, нужны законы, пусть для начала региональные, об общественном контроле за соблюдением контроля прав человека в домах престарелых, психоневрологических интернатах, детских домах, школах и училищах закрытого типа для детей с девиантным поведением, в коррекционных учебных заведениях и так далее. Только всеобщий и повсеместный общественный контроль поможет нам победить коррупцию, казнокрадство, разгильдяйство, обеспечить реальное гражданское участие на любом уровне, в любой сфере. Соответствующие поправки в рамочный Закон «Об основах общественного контроля» мы уже подготовили.
Говоря о невыполненных президентских поручениях, нельзя обойти навязший на зубах вопрос о пресловутых иностранных агентах. Год назад Вы поручили его уточнить, убрав оттуда всякую правовую неопределённость, которая, как учит Конституционный Суд, прямой путь к произволу. Смело могу утверждать: Ваше поручение выполнено, но исключительно формально. Фактически проблемы только усугубились. Например, благотворительный фонд основателя «ВымпелКома» Дмитрия Борисовича Зимина «Династия». Он перевёл со своего счёта в кипрском офшоре деньги фонду «Либеральная миссия», основанному присутствующим здесь, сидящим рядом со мной Евгением Григорьевичем Ясиным. На эти деньги ясинский фонд собирался проводить научные семинары. Минюст счёл это политической деятельностью и включил оба фонда в реестр иностранных агентов. Узнав об этом, Евгений Григорьевич Ясин вернул деньги Дмитрию Борисовичу Зимину, и фонд «Либеральная миссия» был Минюстом из реестра исключён, а фонд «Династия» оставлен. Почему – никто не знает.
Более свежий пример. «Экологическая вахта по Северному Кавказу», глава которой входит в Совет по правам человека и при губернаторе Краснодарского края, и при главе Республики Адыгея. Недавно эту НКО тоже внесли в этот реестр. Почему? Я прочитал внимательно акт местного управления Минюста. Там написано, что глава организации участвовал в двух митингах. Что это были за митинги? Один митинг был посвящён вырубке деревьев вдоль улицы в городе Краснодаре. Митинг был санкционирован, согласован, в митинге участвовало 48 человек ровно, это написано в акте. Второй митинг касался огораживания берега озера в том же городе Краснодаре. Этот митинг собрал 47 человек. Вот вся политическая деятельность, которая есть налицо, никакой другой в акте нет.
Я вспоминаю Ваши слова о том, для чего нужен этот закон, – для того, чтобы оградить наши внутриполитические дела от вмешательства иностранных государств. Задача понятная, простая, ясная, законная, справедливая. Но при чём здесь митинг, законный, согласованный митинг против рубки деревьев на улице города Краснодара?
Подсчитано, что примерно треть всех включённых в реестр организаций – это экологические некоммерческие организации. Притом что охрана природы – это прямо написано в законе – не относится к политической деятельности. Но, тем не менее, причина очень простая – проще и дешевле включить экологическую НКО в реестр, чем решать поднятые ею природоохранные проблемы.
Поэтому, Владимир Владимирович, большая просьба поручить Сергею Борисовичу Иванову, Специальному представителю по природоохранной теме, по экологии и транспорту, чтобы он вместе с Минюстом почистил список этот от экологических организаций, которые туда попали просто по ошибке, по недосмотру, по лености ума. Это будет хорошим вкладом в Год экологии и в формирование практики государственно-общественного партнёрства. Потому что мы все говорим о государственно-частном партнёрстве – хорошее дело, но нужно ещё развивать и государственно-общественное партнёрство. Вот такое наше предложение.
Уважаемый Владимир Владимирович! В прошлом году на встрече с Вами мы поднимали вопрос о необходимости укрепить гарантии независимости адвокатов. Проект подготовлен, соответствующие поручения Вы дали, надеемся скоро увидеть его в Государственной Думе. Но хотелось бы, чтобы был сделан и другой шаг, не менее, а может быть, даже более важный, – укрепить независимость судей. Что я имею в виду?
Во-первых, выстроить суды общей юрисдикции по таким же судебным округам, как и арбитражные суды. Объединение высших судов создало для этого необходимые условия. Именно так было задумано отцами великой судебной реформы 1863 года, и наше предложение – подумать над таким вариантом.
В.Путин: Ещё раз сформулируйте, пожалуйста.
М.Федотов: Построить суды общей юрисдикции по таким же судебным округам, как и арбитражные суды, то есть оторвать их от регионального «телефонного права». С этой же целью мы предлагаем взять на федеральный бюджет обеспечение деятельности мировых судей, потому что сами мировые судьи получают зарплату из федерального бюджета, а все их сотрудники – из регионального. Помещение – региональное, обслуживание, охрана и так далее – всё на регионах, а следовательно, у региональных властей есть возможность опять-таки такого «телефонного права» в отношении мировых судей, а мировые судьи сейчас решают 70 процентов уголовных дел. Об этом шла речь вчера на Съезде судей.
В-третьих. Мы предлагаем законодательно закрепить право Председателя Верховного Суда и его заместителей по собственной инициативе открывать надзорное производство даже в отсутствии жалоб сторон и вне зависимости от процессуальных сроков.
В-четвёртых. Ускорить введение аудио- и видеопротоколирования судебных заседаний с прямой трансляцией в интернет наиболее общественно значимых процессов, естественно, тех, которые идут в режиме открытого заседания.
В-пятых. Ввести в КоАП норму об уголовном проступке. Сейчас такая норма появилась уже в УПК, а в КоАП её нет. Таким образом, эти два кодекса рассогласовались, а нам важно, чтобы процесс декриминализации преступлений небольшой тяжести шёл системно и не разрывалась стройность законодательства.
В-шестых. Мы предлагаем учредить институт независимого прокурора, назначаемого главой государства. Название весьма условное. Тамара Георгиевна Морщакова расскажет подробнее об этой нашей идее. Но такой институт просто необходим, чтобы положить конец тем делам, в которых корпоративная солидарность или бюрократическая сонливость мешают торжеству справедливости. Люди годами барахтаются в пустых отписках, не понимая, как можно не видеть очевидное. Для них справедливость важнее формальности, и кто-то должен, в конце концов, дёрнуть стоп-кран, чтобы эта чехарда несправедливости остановилась. Сегодня этого сделать некому.
В заключение хочу передать Вам, Владимир Владимирович, результаты нашей работы. Во-первых, это доклад об итогах работы мониторинговой группы по выборам. Вы в своём выступлении отметили работу нашей мониторинговой группы. Здесь подробный доклад со всеми приложениями. Ещё что в связи с этим докладом? В целом доклад получился весьма спокойным. Но вот что настораживает. Тот социологический опрос, о котором я говорил в самом начале, он показал, что 11 процентов респондентов указали на нарушение их права на честные и свободные выборы. 11 процентов. Этот ответ занял второе место, уступив только нарушению права на здоровую окружающую среду. А нарушение права на труд, которое всегда было у нас на первом месте в этих социологических опросах, отошло на третье место. Это заставляет задуматься.
И, наконец, о книгах. Во-первых, специально к сегодняшнему заседанию мы подготовили всего в двух экземплярах наш путевой журнал. Он рассказывает о том, что делал Совет начиная с 7 мая 2012 года. Это уже пятый выпуск. Здесь рассказано о нашей работе в регионах, о наших документах, о наших предложениях, рекомендациях, о неделях общественного контроля в регионах и так далее.
И, во-вторых, мы издали постатейный научно-практический комментарий к закону об основах общественного контроля. Мы надеемся на то, что он поможет всем субъектам общественного контроля чётко занять своё место в общем строю.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Если позволите, сразу буквально два комментария по поводу контрольной функции Совета. Ни один Совет при Президенте контрольной функции не имеет. Такова практика была изначально – все они при Президенте носят консультативный характер. Хотя я ничего против этого не имею. Напомню просто, что контрольные функции различных советов, а их много, естественно, они, как правило, эти советы, отраслевые. Можно обсудить, подумать. У меня лично никакой идиосинкразии не вызывает, если члены Совета будут что-то дополнительно контролировать, может быть, это будет даже лучше.
Теперь по поводу иностранных агентов, НКО, работающих в экологической сфере. Сергей Владиленович уже имеет такую просьбу и поручение с моей стороны в целом посмотреть на этот закон ещё раз. Давайте мы туда включим Сергея Борисовича, который занимается целенаправленно экологией.
По поводу судов. Интересные предложения. Это касается организации работы, связанной с федеральными округами. Обязательно подумаем. Больше того, мы уже думаем на эту тему. Так что это совпадает с тем, над чем мы сами сейчас работаем. Чтобы взять на федеральный бюджет мировых судей, – это, конечно, отдельная тема, связанная исключительно с бюджетным финансированием, с деньгами просто, вот и всё. Конечно, лучше, наверное, если они будут максимально независимые, но они же мировые, они же там, внизу должны работать. Вытаскивать их на федеральный уровень, мне кажется, это достаточно сложное дело и очень затратное. Но посмотреть нужно. Наверное, в целом, по большому счёту, это в плюс пойдёт. Но надо посчитать.
По поводу прав Председателя Верховного Суда по надзорному производству и так далее. С голоса сложно мне отреагировать. Надо подумать. Гласность – да, безусловно. Прямо сейчас могу сказать, что поддерживаю. Чем более гласной и прозрачной будет работа судов, тем больше доверия она будет порождать у граждан.
Что касается института независимого прокурора, я не очень понимаю, что это такое, как его вписать потом в общую правовую систему. Дополнительные гарантии справедливости судебного разбирательства и работы всей правоохранительной сферы, конечно, всегда нужны. Мне потоком идут всякие письма, я их направляю тут же Генеральному прокурору. Есть проблемы, как в любой государственной структуре, в самой Прокуратуре, есть, наверное, в судах проблемы, есть в следственных органах, есть в органах предварительного дознания. Но мы так можем тоже насоздавать в каждом сегменте какие-то дополнительные структуры. Может быть, это и неплохо, просто тоже, как в предыдущем случае, с голоса, мне как-то трудно понять. Давайте подумаем. То есть я не говорю «нет», но надо понять, что это такое.
М.Федотов: Владимир Владимирович, Тамара Георгиевна подробно об этом расскажет.
В.Путин: Тамара Георгиевна расскажет. Хорошо, спасибо большое. А сейчас Сергей Александрович Цыпленков.
С.Цыпленков: Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!
Как мы только что услышали, на первом месте, если я правильно понял, опрос показал, волнует граждан нашей страны нарушение их экологических прав. Мы в Совете чувствуем по количеству обращений, которые мы получаем, – это одна из причин, почему сегодня идёт доклад на эту тему, ну а вторая причина – 2017 год объявлен Годом экологии.
Проблем много. Формат краткого выступления не позволит пройтись даже коротко по всем проблемам. Часть из них мы также подготовили в письменном виде и будем Вам передавать, поэтому я пройдусь сейчас коротко только по некоторым из них.
Первое, на что я хотел обратить внимание, – это проблема отходов. Во многих регионах ситуация кризисная или предкризисная. И на недавнем заседании Совета по стратегическим инициативам, если я не ошибаюсь, Вы обозначали эту проблему как очень серьёзную.
Принят очень хороший закон, который пока ещё не вступил в силу, а переносится года на два. Почему – потому что регионы не подготовили территориальные схемы по обращению с отходами. Самое печальное, что даже те схемы, которые подготовлены, они не вполне следуют тому, что предлагается в законе, и не вполне следуют тому, о чём Вы говорили на этом самом Совете. Вы сказали, что нужно создать экономические стимулы для вовлечения отходов в производственный оборот, добиться того, чтобы перерабатывать отходы было выгоднее, чем сжигать, или закапывать, или где-то просто сваливать. Вот этой цепочки во многих терсхемах нет.
Реформа в мусорной отрасли в качестве первоочередной задачи ставит ещё к тому же и сокращение отходов. Вот если мы посмотрим мероприятия по Году экологии, мы мало что увидим: ни следования тому призыву, о котором Вы говорили, ни вот этого основного принципа реформы.
В связи с этим мы предлагаем следующее. Да, Год экологии всего год, за этот год сразу же всё не сделаешь, но есть несколько серьёзных шагов по этой очень сложной проблеме, связанной с отходами.
Первое – это подготовить (я хотел бы Вам одну фотографию передать) в рамках Года экологии законопроект, который позволит исключить производство одного очень серьёзного вида отходов – это одноразовые полиэтиленовые пакеты. Фотография, которую я Вам передал, она сделана в одной из областей Среднего Поволжья, неважно где, – вот такое мусорное поле можно встретить практически везде. Это те самые одноразовые пакеты, которые невозможно переработать, которые загрязняют всё, что можно, разлагаются сотнями лет. Во многих странах приняты меры по полному изъятию этих одноразовых пакетов. По мерам, как Вы как раз говорите, экономического стимулирования для того, чтобы они не использовались. Предложение – разработать в рамках Года экологии законопроект, который позволит этого добиться, а может быть, даже попробовать предложить Комиссии ЕАЭС разработать соответствующий технический регламент.
Следующее, что мы предлагаем: опять-таки в рамках Года экологии этот посыл дать всей стране и внедрить на территории Кремля, президентской Администрации раздельный сбор мусора. Я думаю, что это будет серьёзнейший психологический сигнал гражданам страны. Я думаю, что даже чиновники его услышат и почувствуют. На мой взгляд, действительно, это будет очень сильно и очень здорово.
Ну и предлагается также вспомнить некоторый опыт Советского Союза и подумать о введении залоговой стоимости на тару. Всё это позволит уменьшить тот самый объём мусора, которым мы потихонечку зарастаем. И если ничего не сделаем, то зарастём окончательно.
Следующая тема, которой хотел бы коснуться, – это законодательство по особо охраняемым природным территориям. Вы много делали и делаете в этом направлении. В 2014 году Вы издали поручение, которое должно было быть выполнено Правительством, по внесению поправок, исключающих изъятие земель заповедника. Так вот под этой эгидой, под это поручение готовились другие поправки, и, к сожалению, некоторые из них не прошли, и сейчас Минприроды готовит обоснование по изъятию территорий Кавказского заповедника, так называемый биосферный полигон, для строительства курортов. Уже на Кавказский заповедник начинают лезть. Причём в прошлом году, когда с Вами общался владелец одного из этих курортов, он утверждал, что в заповедник и Сочинский заказник они не полезут, но вот сейчас происходит ровно обратное.
Минприроды сейчас готовит ещё поправки, которые также будут разрешать изымать земли с особо охраняемых природных территорий. В связи с этим предлагается поручить Правительству обеспечить принятие федерального закона, предусматривающего полный запрет на изъятие земель заповедников, в том числе путём выделения биосферных полигонов и всего чего другого они могут придумать, за исключением участков, расположенных у границ населённых пунктов, а также там, где это нужно для нужд обороны. И исчерпывающий список, чтобы не было спекуляций позже на этом направлении.
Возвращусь к тому, о чём сказал Михаил Александрович, по поводу обращений граждан по поводу того, что этот вопрос на одном из первых мест. Я думаю, понятно почему: свалки незаконные, о чём я уже говорил, и следующая тема – это соблюдение экологических прав при реализации градостроительной политики. В марте в рамках спецзаседания Совета мы рассмотрели этот вопрос. Огромное количество проблем, практически все крупные города. Времени перечислить всё у меня здесь не будет. Вот несколько пунктов, что происходит.
Нецелевое использование природных озеленённых территорий, уменьшение площадей, масштабная вырубка, игнорирование требований земельного законодательства. На кадастр парки не поставлены. Нет на кадастре – можно всё что угодно с ними делать. Нет какого-либо общения в большинстве городов с населением. Протест выплёскивается на улицы, дальше начинается прессование.
Конкретные предложения подготовлены в письменном виде. Я хотел бы обратить внимание буквально на два случая. Объясню почему. Это парк «Кусково», потому что, может быть, уже приступят к вырубке завтра-послезавтра. И это связано с тем, что уникальная и ординарная ситуация. Уникальная, потому что парк «Кусково» защищён охранными статусами: объект культурного наследия федерального значения, усадьба XVIII века, если я не ошибаюсь, памятник садово-паркового искусства регионального значения и так далее и тому подобное. Никакой охранный статус не защитил, и в этом ординарность ситуации. Согласно генплану дорога должна проходить в другом месте, она будет проходить по парку «Кусково». Летом приступили к вырубке, и Совет вмешался, получив обращение, 140 тысяч человек подписали. Михаил Александрович выезжал туда вместе с членами Комиссии по экологическим правам. Этот пример показывает, как не строительные проекты приводят в соответствие с законом, а как нормативно-правовые акты подгоняются под всевозможные эти проекты.
Второе, на что просил бы обратить внимание, это то, что происходит с территорией Новой Москвы. Планы по застройке лесов, которые вошли в Новую Москву, левобережье Москвы-реки, очень-очень серьёзные, и это будут очередные протесты, это будет уничтожение экологического каркаса.
Наверное, поскольку постольку время моё совсем подходит к концу, я хотел бы обозначить всего ещё один момент. В Госдуме произошла экологическая революция в этом году: создан Комитет по экологии, не комитет по природным ресурсам, экологии или там сельскому хозяйству и экологии, а Комитет по экологии. В Правительстве у нас до сих пор есть Минприроды – Министерство природных ресурсов и экологии. Конфликт. Предложение – собрать все экологические надзорные органы в одной структуре, подчинённой либо Президенту, либо Премьеру, и экономия, соответственно, есть, и нет того самого внутреннего конфликта.
Много вопросов. Всё невозможно поднять. Поэтому предложение ещё одно. В Год экологии провести с Вашим участием специальное заседание Совета, посвящённое экологическим вопросам. Мы со своей стороны готовы будем подготовить доклад по основным экологическим проблемам с вовлечением всех экспертов общественных экологических организаций и пригласить к участию в этом заседании Совета этих экспертов.
Спасибо большое. И некоторые материалы, подготовленные в письменном виде.
В.Путин: Спасибо.
Вы знаете, так содержательно, всего много, на всё не смогу отреагировать, тем не менее некоторые вещи очень, мне кажется, важные. Хочется сказать два слова.
Во-первых, по объединению контрольной функции в каком-то одном органе. Сложно. Хотя вроде бы как, на первый взгляд, целесообразно, но сложно. Я у Сергея Владиленовича спросил, он хоть сейчас и занимается внутренней политикой, но много лет отработал, вы знаете, в Росатоме, и создавал, практически создал эту корпорацию. Я говорю: «Можно куда-нибудь перетащить надзор в области ядерной деятельности?» Он говорит: «Нет, исключено, только Ростехнадзор». Это настолько специфическая сфера деятельности и настолько тонкая, настолько важная, что перетаскивать просто опасно. Это первое.
Второе – это не будет соответствовать нашим международным обязательствам. Есть вещи, которые так просто, к сожалению, не решить.
Эта картинка, конечно, мне тоже очень не нравится, как и Вам, где валяются пластиковые пакеты. Можно ли запретить производство пластиковых пакетов, я даже сомневаюсь.
Реплика: (Без микрофона.)
В.Путин: Разовые, может быть. Но это имеет экономические последствия. Вот это имеет экологические последствия, когда всё это так валяется, не утилизируется, а запрет производства будет иметь социально-экономические последствия. Там люди есть, которые работают, производства целые развёрнуты, деньги туда вложены. Всё это, безусловно, нужно делать. Просто нужна программа этих действий.
Ряд предложений, которые прозвучали, безусловно, должны быть взяты в работу и реализованы.
По поводу парка «Кусково», что там вырубают, я вообще первый раз слышу. Зачем вырубать парк «Кусково», я понятия не имею. Михаил Александрович просил переговорить с мэром Москвы. Обязательно переговорю. Не знаю, какие там соображения, что там рубить, зачем. Там вроде дорогу строить собираются?
С.Цыпленков: Дорога, по генплану, должна была проходить в другом месте.
В.Путин: Да.
Теперь по поводу заповедников. Конечно, я сам очень бережно стараюсь к этому относиться и всех своих коллег на это настраиваю. Вы упомянули конкретный пример, связанный с расширением зон отдыха в районе Красной Поляны. Я так понимаю, об этом идёт речь, да? Вы понимаете, там мы к Олимпиаде выстроили такую уникальную абсолютно инфраструктуру, – кто был, тот знает, – она реально уникальна даже по мировым меркам, и люди туда едут с удовольствием. В прошлом году там было в новогодние праздники почти 450 тысяч человек! И эта инфраструктура со всем справляется, потому что там у нас и скоростные поезда наверх ходят, и это позволяет жить в нижнем кластере и ездить наверх, и две шоссейные дороги автомобильные, параллельные друг другу, там по несколько полос на каждой. И вообще там просто хорошо сделано, люди туда едут с удовольствием.
Судя по прогнозам, в этом году в новогодний сезон там будет более полумиллиона человек. И дело не в тех представителях бизнес-структур, которые просто хотят там на этом заработать, а дело в том, что нужно создавать условия для того, чтобы люди могли отдохнуть у нас, в собственной стране. Хотя я понимаю Вашу озабоченность, связанную с нарушением экологического состояния.
Я сейчас не говорю о каких-то решениях, надо, мне кажется, внимательно посмотреть. Вот Вы сказали, запретить всё, кроме изъятия в интересах обороны. Ну, сделают подрядчиком Минобороны, и всё, и проблема будет решена. Нам с вами это нужно? Нет. Лучше по-честному, объективно смотреть на проблему, а она, в общем-то, есть, её надо бы решить.
Может быть, посмотреть с участием экологических организаций, что реально предлагается. Не просто взять, изъять и потом настроить там бог знает чего, а что реально предлагается. Что-то минимизировать, свести до минимума под чётким экологическим, в том числе общественным, контролем. А если что-то изымается, рядом что-то добавить, включить в эту заповедную зону. Давайте вместе просто посмотрим. Дело не в бизнесе совершенно. Дело в интересах сотен тысяч людей, миллионов, можно сказать, которые хотят пользоваться всеми этими благами цивилизации, которые выстроены.
Там чего не хватает? Не хватает просто трасс, вот о чём идёт речь. Может быть, дать разрешение на какие-то трассы и не строить там уже никаких отелей, гостиниц, ресторанов. И так всего достаточно. Но, тем не менее, что-то прирезать в заповедник. Давайте внимательно вместе посмотрим, хорошо? А по другим вопросам тоже поработаем совместно. Спасибо.
Бобров Евгений Александрович, пожалуйста.
Е.Бобров: Владимир Владимирович, у меня два доклада. Я тезисно, покороче постараюсь и сразу передаю.
Первое предложение по гуманизации миграционной политики в отношении соотечественников. Мы много совещаний, заседаний проводили и считаем, что необходимо в этой сфере провести прежде всего три системообразующих преобразования.
Первое – это предоставить длительное время находящимся в России соотечественникам, провести в отношении них миграционную амнистию, предоставить им в упрощённом порядке вид на жительство, поскольку они в силу несовершенства законодательства, ошибок своих, миграционных служб и других оснований, связанных в том числе с реформированием миграционной службы, вовремя не смогли обратиться за своей легализацией и находятся в тени, необходимо их легализовать. Тех, которые совершили какие-то административные правонарушения, можно легализовывать с уплатой штрафа, а остальных – бесплатно. И продлить ещё на три года срок действия главы 8.1 закона о гражданстве, которая посвящена урегулированию правового статуса людей, которым российские паспорта были выданы ошибочно. По данным Управления по вопросам миграции, таких остаётся порядка пяти тысяч человек. Вчера законопроект рассматривался в Госдуме, но был отложен из–за позиции Управления по защите конституционных прав граждан. Они считают, что поскольку МВД вместе с нами разрабатывает системообразующие предложения по всем категориям граждан, то не надо заниматься конкретно этой поправкой. Владимир Владимирович, мы считаем, что некорректно увязывать завершение решения проблем вот этой категории граждан с системной работой по всем остальным, и предлагаем всё-таки её продлить на три года.
В части упрощения приобретения гражданства необходимо отменить для соотечественников институт разрешения на временное проживание, с тем чтобы они могли подавать на гражданство, уже имея миграционный учёт. Это лишняя ступенька на пути к гражданству.
Следующее. Упростить процедуру приобретения гражданства для носителей русского языка. Во исполнение Вашего поручения Госдума разработала порядок предоставления этим людям гражданства существенно более сложный, чем всем остальным категориям, где гражданство предоставляется в упрощённом порядке. В частности, им необходимо не просто отказаться от гражданства, а представить решение иностранного государства о прекращении этого гражданства. В результате из наиболее близких нам жителей Украины, тысячи которых могли бы приобрести российское гражданство, его получили только 24 человека за два года. Поэтому мы просим заменить для носителей русского языка условия о прекращении гражданства на заявление об отказе от гражданства с отметкой почты или посольства о принятии.
Следующее. Упростить процедуру приобретения гражданства участниками госпрограммы переселения соотечественников. Сейчас к ним предъявляются абсурдные и невыполнимые требования иметь в России регистрацию по месту жительства, поэтому подавляющее большинство тех, кто не имеет родственников, либо покупают поддельные документы, либо идут в «резиновые» квартиры. Вместо этого необходимо заменить регистрацию по месту жительства на элементарный миграционный учёт.
Следующее. По выпускникам высших и средних специальных учебных заведений, которые заканчивают их в России. С 2011 года существует норма о том, что для того, чтобы они приобрели гражданство, они должны здесь прожить после окончания вуза ещё три года. Владимир Владимирович, мы, учитывая демографическую и экономическую ситуацию, предлагаем предоставить им возможность приобрести российское гражданство, обучаясь уже на последнем курсе университета. Они уже достаточно времени прожили в России, для того чтобы адаптироваться.
Следующее. Упростить основания приобретения гражданства для проживающих в России соотечественников, в частности, тем, кто уже имеет разрешение на временное проживание и вид на жительство, дать возможность подавать на гражданство без срока проживания с этим видом на жительство, без наличия законного источника средств к существованию и без знания русского языка, поскольку они здесь длительное время находятся, надо их ввести в правовое поле.
Следующее. Исполнить требования закона по признанию наличия российского гражданства у людей, которые имели его по ранее возникшим основаниям, а сейчас имеют другие паспорта. В случае сомнения в наличии гражданства, если эти люди не отказывались от российского гражданства, а по Конституции оно прекращается только путём отказа, то они его сохраняют, и здесь необходимо внести изменения всего-навсего в подзаконный акт, поскольку по действующему закону они являются гражданами России.
По защите права на российское гражданство проживающих в Туркменистане граждан России, имеющих двойное гражданство Туркменистана и России. Вопреки Вашей прошлогодней договорённости с Президентом Туркменистана Бердымухамедовым, всё равно продолжаются нарушения прав россиян. Им не выдаются загранпаспорта нового образца, если они не отказываются от российского гражданства. В этой части мы просим Вашего содействия, с тем чтобы не допускать отказа от российского гражданства, а выдавались загранпаспорта также без проблем.
В части гуманизации основания выдворения из России и запрета на въезд. Мы считаем, целесообразно законодательно закрепить, что административное выдворение иностранцев и лиц без гражданства является наиболее жёсткой мерой административного принуждения и применяется только в отношении лиц, грубо либо неоднократно нарушивших закон. Если не грубо либо единственно, то недопустимо выдворение таких лиц. По части запрета на въезд необходимо пересмотреть эти списки, и те люди, которым въезд был запрещён, но они не совершили значительных административных правонарушений, например, влекущих административный арест, имеют в России проживающих здесь супругов – граждан России либо детей, им также снять этот запрет автоматически. Эти люди нужны нам для экономического развития.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Каждая такая поправка легализует определённую часть людей, необходимых для социально-экономического развития. Все они концептуально поддержаны Главным управлением по вопросам миграции и Генпрокуратурой. И если мы сделаем это, то тогда повысим авторитет страны, собирающей свой народ.
И второй доклад, Владимир Владимирович, о защите права населения на осуществление местного самоуправления на примере Московской области. Сейчас в Московской области, как и в других субъектах, проводится административная реформа, связанная с преобразованием районов в городские округа. В Московской области она почему-то очень быстро проводится – в поселковые советы депутатов спускается указание, чтобы провести внеочередные советы, поддержать решение, после коммуникаций с подведомственными муниципальными службами депутатами и предпринимателями такие решения принимаются, а здесь необходима системная работа. У нас Конституция гарантирует местное самоуправление на двух уровнях: на поселенческом и на районном. Причём населению гарантируется самостоятельное участие в местном самоуправлении, самостоятельное определение структуры органов власти и их выборность. В данном случае ликвидируются все поселения, которые находятся на территории округа, ликвидируются советы депутатов и местные администрации, которые выбираются населением и ему подотчётны, и всё это заменяется на назначаемого районом, будущим городским округом, начальника территориального управления, который населению неподотчётен и, наверное, будет работать в интересах лица, которое его назначает. Поэтому здесь получается, что непонятно, каким образом население будет решать вопросы местного значения, когда оно могло бы делать это, участвуя в представительных органах власти.
Но и здесь те неточности, которые существуют, решаются как-то келейно. Вот, например, в Наро-Фоминском районе есть город Верея, которому в этом году исполняется 645 лет. После вхождения его в городской округ Наро-Фоминск его история прекращается, хотя он находится больше чем в 40 километрах от Наро-Фоминска.
Вызывает вопрос и проведение самих публичных слушаний. Вот, например, вчера в Томилино они проводились – опять кинологи, собаки, люди вышли, потом зашли, там уже сидят работники детских садов, потом опять вышли. Непонятно, зачем это всё проводится. Здесь у меня более детально расписано. То есть тут системная работа ещё требуется.
Здесь, уважаемый Владимир Владимирович, учитывая, что три законопроекта уже вносились в Госдуму – в 2008–м, 2015–м и 2016 годах, об отмене фактически двухуровневой системы местного самоуправления, они получили резко отрицательную позицию Государственно-правового управления Президента, Правительства и Государственной Думы. Мы предлагаем поручить Правительству, Государственной Думе совместно с Генпрокуратурой проанализировать реформы, которые проводятся в Московской области и в других регионах, в части соответствия законодательству, обеспечения прав граждан, и, подключив специалистов из научной общественности, выработать оптимальные формы реорганизации местного самоуправления, с тем чтобы мы не усиливали протестную активность и права населения на местное самоуправление были наиболее сильно обеспечены.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
По последнему Вашему сюжету, конечно, нужно поработать, а что касается собирания своего собственного народа, я полностью вообще на Вашей стороне. Здесь важны, конечно, детали, связанные с социальными последствиями того, что и Вы, и я хотел бы сделать, но понятно, о чём идёт речь, речь идёт о постановках на различные учёты, на получение пособий, на медицинское и прочее обслуживание и так далее, и так далее. Просто про эти вещи забывать не нужно, потому что это нагрузка будет на соответствующие муниципалитеты, на социальные учреждения. Тем не менее, несмотря на все эти проблемные вопросы, всё равно нужно двигаться в основном по тому, что Вы предлагаете, по этому пути идти. Сергей Владиленович займётся, вместе с вами обязательно поработает над этими вопросами.
Пожалуйста, Яна Валерьевна Лантратова.
Я.Лантратова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я являюсь ответственным секретарём Совета и работаю в Совете от Всероссийской общественной организации «Союз добровольцев России», которая представлена в 77 регионах нашей страны.
Выполняя Ваше поручение об организации недель общественного контроля в субъектах Российской Федерации, мы выявили комплексные проблемы в сфере защиты прав детей и подростков, которые требуют серьёзного государственного межведомственного вмешательства. Так, по материалам, которые собрали активисты Союза добровольцев России и передали в наш Совет, мы узнали о страшных фактах жестокости и издевательства по отношению к детям в детском доме «Апельсин» Забайкальского края. Так, маленький мальчик, который хотел кушать, украл банан, его в качестве наказания преподаватель посадила в железную клетку, потом ребёнка посадила в мешок и вынесла на ночь в лес. Ребёнка вернули в интернат, мальчишку переодели в женскую одежду и избивали всем интернатом. А после другим детям в качестве наказания обжигали руки железными утюжками, наливали горячий суп в руки друг друга и заставляли есть. И другие ужасы жестокого и бесчеловечного отношения к детям.
Я немедленно вылетела в регион, собрала необходимые доказательства, и по поручению Михаила Александровича мы на базе нашего Совета собрали представителей правоохранительных органов, министерств и ведомств. И здесь большое спасибо Следственному комитету за незамедлительную реакцию на происходящее. Комиссия вылетела в Забайкальский край. Мы добились возбуждения 20 уголовных дел, 9 процессуальных проверок и решили в дальнейшем проехать в другие социальные учреждения Забайкальского края. И рядом нашли дом престарелых, где нарушались права пожилых людей. И рядом, Владимир Владимирович, нашли лицей, где пять детей совершили самоубийство чуть больше чем за полгода, и об этом практически никому не было известно.
После Забайкальского края мы выехали в другие регионы. В одном мы нашли данные об истязании 16 воспитанников. И на сегодняшний день за время нашей работы мы добились возбуждения уголовных дел в отношении насилия над детьми в 14 регионах России.
Но, объезжая учреждения, мы вскрыли ещё одну уникальную тему, которая требует немедленного решения, – это криминальная субкультура АУЕ – «арестанско-уркаганское единство» или «арестанский уклад един». Что это такое? Это в тюрьме сидит человек, и у него есть свои «смотрящие» на воле, и они связываются в том числе с детьми и подростками в социальных учреждениях и устанавливают свои порядки: и детей, и подростков заставляют сдавать на так называемый общак для зоны, а если ребёнок не может сдать деньги или не может украсть и совершить какое-то преступление, он переходит в разряд «опущенных»: у него отдельная парта, отдельная посуда, над ним можно издеваться и его можно насиловать.
И страшно то, что мы видим некую тенденцию: ребёнок совершает преступления и правонарушения, после этого он попадает в детскую колонию или спецшколу, где он заражается вот этой криминальной субкультурой. После этого, отбывая свой срок, он возвращается обратно, например, в детский дом-интернат, становится там «смотрящим» и насаждает эту криминальную субкультуру среди всех остальных детей. А по новому закону об образовании дети из детских домов и интернатов ходят вместе с обычными детьми в обычные школы. И мы видим, как эта криминальная субкультура, или другими словами её можно назвать молодёжная политика криминального мира, попадает в обычные школы.
И знаете, Владимир Владимирович, что самое страшное: в последнее время ко мне стало приходить большое количество родителей, которые приносят свои обращения о том, что их дети из благополучных семей выходят утром в школу и попадают на специальные явочные квартиры, где уже находятся алкоголь и наркотики, и они обязаны вписаться, называется «вписки», в эту криминальную субкультуру, чтобы не стать «опущенными» и оплатить алкоголь и наркотики собственным телом. Я хочу здесь отметить, что это дети 11, 12, 13, 14 лет. Это очень страшно.
И тогда мы решили проанализировать сеть Интернет и посмотреть, как распространяется эта криминальная субкультура в сети Интернет. И что мы увидели? Огромное количество групп, где есть данные по квартирам, но самое страшное – большое число групп с лозунгами «Смерть – легавым, жизнь – ворам», с количеством подписчиков от 85 тысяч до 800 тысяч человек. Это дети и подростки. И самое главное, что мы заметили, делая аналитику, – это очень качественные видеоматериалы, это записанные саундтреки, это записанные песни и сувенирная продукция, которая производится в этих группах, что даёт нам понимание, что за этим стоят очень большие деньги и заинтересованные люди.
И, конечно, мы собрали большое число криминологов, экспертов, специалистов в разной сфере, стали изучать проблему и увидели серьёзные проблемы и в самих спецшколах. Во-первых, не все педагоги знают, как работать с этой категорией детей, и это действительно очень опасно. Второе, в спецшколе – вот мы порой приезжаем туда и видим, что находится там ребёнок, который украл колбасу и попал в эту спецшколу, а рядом с ним находится другой подросток, который уже не первый, не второй раз совершил преступление, он находится рядом с ним. И понятно, кто из них будет «смотрящий», а кто «опущенный».
И третье, самое главное. Если и педагоги хорошие, и методика есть, то, когда срок заканчивается, ребёнок снова возвращается в ту среду. А у нас в России нет программы постинтернатного сопровождения. И, к сожалению, в той среде его ждут именно эти самые субкультуры, которые растят, которые понимают и которые дают возможность реализовать себя. И самое страшное, что дети в этих колониях и спецшколах очень хорошо физически подготовлены. У них есть определённое мировоззрение, они легко приспосабливаются ко всему. Самое страшное, Владимир Владимирович, что, когда они выйдут из этих спецшкол, их будет целая армия.
Мы считаем, что это проблема национальной безопасности. Здесь большая благодарность и Следственному комитету, и ФСИН, и Министерству образования, и Министерству труда, они идут нам навстречу. Но, безусловно, эту проблему нужно решать комплексно, во взаимодействии. И результаты есть. Уже добились возбуждения 14 уголовных дел по всей России. Но, во-первых, у Совета нет полномочий по общественному контролю. И здесь мы сталкиваемся с тем, что на официальных проверках дети никогда не расскажут, что творится в учреждениях, потому что дяди и тёти из комиссии уедут, а им потом жить в учреждении. Рассказывают они только тем, кто систематически с ними работает «на земле», – добровольцам, волонтёрам. Но после того, как мы перестаём просто приносить гуманитарную помощь и заниматься, а находим факты нарушения прав, нас всех перестают пускать в социальные учреждения, – и меня, и всю мою команду добровольцев и волонтёров.
И второе. Мы понимаем, что проблему нужно решать во взаимодействии со всеми компетентными силовыми структурами, чтобы в чётком алгоритме разработать и концепцию, и программу постинтернатного сопровождения, и комплекс мероприятий, который мы, конечно, реализуем. Поэтому хотели попросить Вас, если Вы одобрите, конечно, – здесь очень важно Ваше поручение о создании межведомственной рабочей группы, которая вместе с представителями всех правоохранительных органов и правозащитниками более плотно изучит эту проблему, разработает комплекс мероприятий, и мы, конечно, вместе с ними их реализуем. И, конечно, мы готовы этим заняться, если Вы дадите поручение, потому что детей нужно защищать, потому что, к сожалению, криминальная среда забирает самых лучших и самых талантливых из них.
Спасибо.
В.Путин: Даже ничего не буду комментировать. Давайте ваши предложения, программу. Проработаем и обязательно будем и помогать вам, и вместе с вами работать. Спасибо большое.
Тамара Георгиевна, по прокурорской структуре.
Т.Морщакова: Немножко неожиданно, по-моему, до меня ещё кто-то должен был выступить. Спасибо большое.
Я очень благодарна Михаилу Александровичу за то, что он презентовал определённым образом эту неожиданную, я бы сказала, и удивительную, может быть, для всех идею, но о чём идёт речь? Речь идёт о деятельности правоохранительной системы, особенно в той части, в которой она действует в уголовном судопроизводстве, на досудебных стадиях процесса, где, по сути, только она сама, эта правоохранительная система, и создаёт, и транслирует, и анализирует информацию о своей деятельности. Михаил Александрович совершенно справедливо сказал, что такое название, которое он повторил, лишь как условное обозначение проблемы, «независимый прокурор», это не прокурор в подлинном смысле этого слова, и независимости у него такой нет, как у прокуратуры, допустим, или у других правоохранительных органов, когда они осуществляют государственное обвинение, подготовку государственного обвинения и его доказывание на досудебных стадиях процесса.
Речь идёт об институте, который должен служить объективной проверке информации о деятельности этой системы применительно к отдельным случаям, вызывающим сомнение у власти, у институтов общественных и, если хотите, у главы государства. У главы государства есть конституционное полномочие, и именно на этом строится предложение, которое включает задачу обеспечения согласованного функционирования органов государственной власти и использования согласительной процедуры для разрешения разногласий и принятия решений разными госструктурами, когда требуется какое-то консолидированное решение. При этом, конечно, предполагается для принятия таких действий главой государства необходимость объективного анализа конкретных и сомнительных ситуаций – именно конкретных ситуаций. Безусловно, никто не стал бы предлагать какие-то контрольные, не вписывающиеся в конституционные формы взаимодействия властей механизмы. Этого никто не может, понятно, планировать. Но в основе такой деятельности Президента по разрешению возникающих разногласий между государственными структурами, иногда даже по вопросам, которые ставятся как спорные или требующие внимания обществом, общественными структурами, нужен источник, который давал бы объективные данные, анализ и предлагал бы решения, в том числе для главы государства, потому что пока вся информация о деятельности правоохранительной системы создаётся ею, транслируется ею и анализируется ею самой.
Между тем действительно есть социальная потребность иной объективной оценки этой деятельности, потому что многие случаи обращений граждан в правоохранительную систему ничем не заканчиваются в течение многих лет. И один из таких случаев, допустим, на контроле у Совета по правам человека уже седьмой год, ничем не кончается, и каждый раз на очевидные факты официальные правоохранительные органы отвечают, что всё это уж было проверено.
На самом деле речь идёт об институтах, которые известны в других правовых системах, они часто называются независимыми комиссиями, специальными, условно говоря, прокурорами или специальными уполномоченными, и эта фигура, наверное, более всего соответствовала бы уже нашей складывающейся ныне традиции, поскольку нам известны большие потенциальные возможности институтов уполномоченных по правам человека, институтов уполномоченных при Президенте России по правам предпринимателей, по правам детей. И этот опыт даёт основания думать, что поручение Президента такому специальному, если бы такая фигура была учреждена по закону, уполномоченному для того, чтобы он разобрался с конкретной конфликтной ситуацией или с ситуацией, связанной с серьёзными нарушениями при установлении определённых фактов, являющихся основанием для применения закона и при применении закона, – это могло бы быть перспективным.
Речь не идёт о том – это исключает, в частности, например, закон о прокуратуре, – чтобы вне системы прокуратуры создавать какие-то с аналогичными функциями органы. На самом деле фигура такого уполномоченного могла бы решать только одну задачу – задачу независимой профессиональной оценки таких именно ситуаций, вызывающих сомнения и с точки зрения деятельности правоохранительной системы, и с точки зрения общества, общественных организаций, которые могут ставить вопрос перед различными государственными органами об устранении и выявлении важных общественных проблем.
Хотелось бы только вот на что обратить внимание. Совет по правам человека, конечно, может собственными силами разрабатывать такого рода предложения, концепции и проект. Но в действительности это было бы неэффективным, малоэффективным, потому что решение таких вопросов возможно, безусловно, даже на уровне обсуждения документов, которые должны быть в связи с этим подготовлены, только по поручению главы государства, и в развитие его функций обеспечивать согласованное взаимодействие органов государственной власти, государственных структур. Сфера правоохраны здесь является очень чувствительной. И множество жалоб граждан в этой сфере не находит своего разрешения внутри правоохранительной системы. Хотелось бы именно поэтому просить о таком поручении со стороны Президента работать над этой идеей, хотя я, конечно, понимаю, что в условиях, когда есть масса конкретных других проблем в сфере правоохранительной и судебной деятельности, идея кажется далёкой и утопичной, но она показала себя как практически значимая на примере, я уже сказала, многих стран.
Есть такой реальный опыт, который уже изучен, и в Австралии, и в Италии, и в Канаде, и в других государствах. И он даёт результаты, особенно когда заслуживают внимания процессы, происходящие в вертикально организованных закрытых системах, где нет места общественному контролю. Работа таких конкретных, назначаемых для отдельных случаев, дел и ситуаций Президентом независимых уполномоченных могла бы сделать более обоснованной и вызывающей большее доверие общества деятельность всех государственных структур.
На этом я бы почти остановилась. Подчеркну только один момент, который выходит уже за пределы этой темы. Правоохранительная система всё время ставит перед государством, перед обществом определённые новые проблемы. Всё время существуют вызовы, на которые нужно отвечать и на которые одна только правоохранительная система сама по себе ответить не может, потому что часто, к сожалению, действует исходя из ложно понятых ведомственных интересов. И причин для этого очень много.
Такой механизм, о котором я говорю, помог бы с этим бороться. Но нужны, конечно, и другие меры, которые редко пока удаются с положительным результатом и о которых говорил Михаил Александрович, в области решения разных правовых проблем. Существует проблема: при 70 процентах дел – и это уже чисто процессуальная проблема и судебная проблема, – при 70 процентах уголовных дел, рассматриваемых в упрощённых процедурах, когда обвиняемый согласился с обвинением и когда просит вынести ему приговор без судебного разбирательства… Такая система может решать социальную задачу экономии усилий в сфере правоохранительной деятельности, может решать даже задачу быстрого получения наказания человеком, который не будет долгие годы связан с неразумными сроками деятельности правоохранительной системы и судов, но она никак не решает защиты других, допустим, обвиняемых по таким же делам, в отношении которых приговор, ранее полученный этим признавшим обвинение лицом, по сути, является основным доказательством. И это требует внесения уже конкретных норм, в том числе в процессуальное законодательство, потому что здесь даже разъяснений высшего судебного органа со стороны бывает недостаточно.
И многие другие законодательные предложения, которые должны обеспечить на самом деле ту задачу, которая в 12–м году была поставлена в президентской программе, – разорвать обвинительную связку между следствием и судом, – тоже требуют такого решения. Я надеюсь, что мои коллеги будут ещё говорить об этом.
Спасибо.
Я хотела бы передать Вам, я подготовила очень короткий документ на тему именно возможности независимого анализа, без принятия каких-либо правовых мер и решений, со стороны лица, которое могло бы реализовывать вот эту фигуру уполномоченного главы государства по рассмотрению ad hoc, по конкретным случаям и делам спорных конфликтных, опасных, вызывающих сомнение проблем.
Спасибо.
И я бы очень хотела, чтобы по этому поводу Совет получил такое поручение от Вас, господин Президент.
В.Путин: Спасибо большое.
Действительно, проблем в этой сфере очень много, много и ошибок – и следственных, и судебных. Ну это естественно, жизнь есть жизнь. К сожалению, мы знаем и о случаях произвола. Поэтому в том, что Вы говорите, безусловно, есть абсолютно точно рациональное зерно. У нас есть тем не менее, Вы сами упомянули, Уполномоченный по правам человека, по правам предпринимателей. Здесь нужно просто продумать компетенцию. Вот то, о чём Вы говорите, должно отличаться от всех других структур подобного рода компетенцией особой. Вот об этом нужно просто подумать.
Спасибо большое.
Людмила Михайловна Алексеева хотела выступить. Пожалуйста.
Л.Алексеева: Уважаемый господин Президент!
Прошу Вас обратить внимание на очень волнующую меня и моих коллег ситуацию с общественными комиссиями, наблюдающими за местами заключения. Эти ОНК появились у нас в 2008 году по закону, принятому благодаря Вам, господин Президент. Законопроект по контролю о заключении с участием правозащитных организаций, законопроект, возник за десять лет до его принятия в качестве закона. Руководители пенитенциарной системы пришли в ужас, они говорили: «Что такое общественная организация? Соберутся несколько «братков», зарегистрируются как правозащитники, и мы должны пустить их к заключённым?» В законопроект включили условие: рекомендовать в члены ОНК имеют право только те правозащитные организации, которые зарегистрированы и работают как таковые не менее пяти лет. Это положение сохранилось и в законе об ОНК. Закон поручил утверждение членов ОНК Общественной палате.
Руководитель Совета Общественной палаты господин Бречалов и руководитель комиссии Общественной палаты по ОНК господин Цветков сделали процедуру утверждения членов ОНК полностью закрытой, нарушив тем самым и закон об ОНК, и регламент Общественной палаты и её Совета. Я считаю, это демонстративное пренебрежение законом.
В результате за бортом остались правозащитники, рекомендованные в соответствии с законом правозащитными организациями. Я имею в виду Анну Каретникову, которую рекомендовал российский «Мемориал», Любовь Волкову, которую рекомендовал фонд «Социальное партнёрство». Я могу продолжать этот список не только по Москве, но и по Мордовии, по Ростовской, Челябинской и другим областям. Все эти люди, которые перестали быть членами ОНК, проявили себя как активные и законопослушные члены этих наблюдательных комиссий, но их без всяких объяснений отвергли. Зато членом московской ОНК стал Дмитрий Комнов, бывший начальник Бутырки. Разве это не демонстративное нарушение закона об ОНК?
Господин Президент, нынешняя Общественная палата не правозащитная организация, и по идее она не должна быть такой. Почему она утверждает членов ОНК для их правозащитной работы? Было бы логично, если бы этим утверждением занимался Уполномоченный по правам человека, но для этого нужно вносить поправки в закон.
При самых благоприятных обстоятельствах это займёт много времени, поэтому я прошу Вас, Владимир Владимирович, дать указание господину Бречалову встретиться по этому поводу с Сергеем Владиленовичем Кириенко, Татьяной Николаевной Москальковой и Михаилом Александровичем Федотовым для совместного решения, как выправить вопрос ОНК, уже возникший. Очень прошу Вас, Владимир Владимирович, поспособствовать решению этой очень болезненной для нас проблемы.
И последнее – тоже об ОНК, но уже не об Общественной палате, а о «Гражданском достоинстве». Это организация, которой поручено распределение Ваших, президентских, грантов общественным, в том числе правозащитным, организациям. В 13–м году доля от общей суммы денежных средств, которые получило на это «Гражданское достоинство», на поддержку ОНК было выделено 11,4 процента, в 14–м году – 6,9 процента, в 15–м – 7,4, а в нынешнем, 16–м году – 2 процента. При этом более 100 миллионов рублей остались в «Гражданском достоинстве» нераспределёнными. Дело не в том, что денег не хватило. И «Гражданское достоинство» в 16–м году действовало с грантами так же закрыто, непрозрачно, как Общественная палата при утверждении ОНК. Замечу, что не получили гранты как раз те правозащитные организации, которые рекомендовали активно работающих членов ОНК, хотя эти организации вовремя и полностью отчитались по полученным грантам и представили новые заявки по всем правилам. ОНК ни от кого, кроме рекомендовавших их правозащитных организаций, денег получать не должны – это по закону, и это правильно.
Я хочу пояснить, что речь идёт не об оплате работы членов ОНК, по закону их работа не оплачивается, они волонтёры, и так и должно быть. Речь идёт о необходимых расходах на их работу. Чтобы добраться до исправительных колоний, нужно купить билет на общественный транспорт или нанимать машину. Члены ОНК, мягко говоря, люди небогатые, поэтому такая просьба: средства на ОНК передать отдельному грантооператору и выделить этому грантооператору определённую часть президентских средств, предназначенных для финансирования общественных организаций.
Владимир Владимирович, Михаил Александрович и дорогие коллеги!
Разрешите мне сразу после замечаний, господин Президент, на моё выступление уйти, потому что я очень устала. Извините меня, просто не могу досидеть до конца, хотя очень бы хотела.
В.Путин: Спасибо большое.
У меня, собственно говоря, и комментариев особенных нет, потому что я с Вами согласен по всем этим вопросам. Мы организуем встречу. Я не могу членам Общественной палаты давать указания, но попрошу их, и здесь не будет никаких проблем. Проведём эту встречу, и коллеги между собой обсудят. Думаю, что решат вопрос, связанный с членами комиссий по проверке этих учреждений мест лишения свободы. И хочу Вас заверить, что я сам стремлюсь к тому, чтобы члены этой комиссии были людьми, которые не формально, а по сути смотрят за тем, что происходит в пенитенциарной системе, какие там условия содержания, как они работают, как соблюдаются права тех людей, которые оказались в местах лишения свободы. Это просто моё внутреннее убеждение. Я нечасто, но иногда там бываю и знаю, что там есть за чем посмотреть. Первое.
Второе. До выборов или как-то по-другому, но они договорятся между собой, как это сделать. По поводу распределения средств я, честно говоря, не очень понял. «Гражданское достоинство» что-то недополучило или она сама плохо распределяет? Я просто не знаю, как это организовано, если по-честному сказать.
Л.Алексеева: Недорасходовала. У них остались деньги.
В.Путин: Понятно. Мы обязательно обратимся к этой проблеме, и думаю, что даже, может быть, со следующего года внесём коррективы в целом в распределение этих ресурсов. Я согласен с Вами.
Л.Алексеева: Большое спасибо.
Можно, господин Президент, удариться в лирику и вспомнить? На Гражданском форуме в 2002 году, который я вела, Вы обратились ко мне и очень трогательно спросили: «Людмила Михайловна, у меня очень срочные дела, можно уже уйти?». Сейчас я у Вас спрашиваю это разрешение.
В.Путин: Сергей Владиленович Вас проводит.
Л.Алексеева: Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам большое.
Е.Масюк: Владимир Владимирович, простите, пожалуйста, я вмешаюсь. Я хотела бы очень дополнить выступление Людмилы Михайловны. На мой взгляд, это очень важно, это коснулось в том числе меня, моих коллег, которых Совет Общественной палаты не включил в члены ОНК. Я хочу подчеркнуть, Совет Общественной палаты, который фактически разрушил ОНК в 42 регионах России, подчёркиваю, в 42 регионах России, это 20 человек, всего 20 человек, не имеющих никакого отношения к правозащитной деятельности.
И сейчас мы подали коллективный иск в Тверской суд на Совет Общественной палаты на основе Кодекса административного судопроизводства. Но Тверской суд нам в этом отказал, мотивируя это тем, что, я цитирую, административный ответчик Совет Общественной палаты не относится к числу органов, чьи действия могут быть оспорены в рамках Кодекса административного судопроизводства. Мы сейчас это обжаловали в Мосгорсуде, но, к сожалению, частная жалоба рассматривается в течение двух месяцев по закону, то есть до начала февраля никаких действий, как я понимаю, не будет предпринято с нашим иском. Хотя, как мне кажется, Тверской суд Москвы нарушил, потому что пятый пункт статьи 38 КАС говорит о том, что административными ответчиками могут быть органы, организации, наделённые отдельными государственными или иными полномочиями. Именно таким ответчиком является Совет Общественной палаты.
Вообще-то это очень странная вещь. Совет Общественной палаты наделён правом назначать членов ОНК во всех регионах России, и это касается миллионов человек, находящихся за решёткой, также находящихся в отделениях полиции, это гауптвахты и так далее. И в то же время это родственники, это жизнь людей, это их здоровье. Но Общественная палата никаким образом за свои действия не отвечает. Я не понимаю, каким образом это вообще может быть.
Надежды, что наш иск будет рассмотрен в ближайшее время, у меня нет. Мы настроились на долгую борьбу, и, как я понимаю, нам придётся обращаться и в Верховный Суд, и в Конституционный Суд за своим правом быть членами ОНК.
Потому что мы считаем, что Общественная палата совершенно произвольно, без всякого объяснения, в нарушение закона №76 «Об общественном контроле», в нарушение закона «Об Общественной палате», в нарушение собственного кодекса не приняла в члены ОНК действительно правозащитников. Туда вошли в основном бывшие работники ФСИН, МВД, Вооружённых Сил, молодёжных, детских организаций и даже представители Федерации черлидинга. Если кто не знает, это девушки, которые, извините, попами виляют перед началами матчей.
Что теперь, за эти полтора месяца, что нет фактически общественного контроля, убитого общественного контроля 42 регионов России? Я могу сказать, например, по общественному контролю в Москве. Членом ОНК Москвы я была в течение трёх последних лет. В последние два дня своих полномочий я обошла шесть изоляторов Москвы, и такое количество жалоб на медицинские проблемы, как непредоставление лечения ВИЧ–больным, как помещение лиц с открытой формой туберкулёза в камеры с закрытой формой туберкулёза, как недостача спальных мест, когда заключённые вынуждены плести гамаки из простыней на вторых ярусах кровати. И, я подчёркиваю, всё это происходит в центральных изоляторах столицы России, в городе Москве.
Это было огромное количество жалоб, но спустя полтора месяца с того, как Общественная палата разрушила общественный контроль в стране, я не слышала ни о каких жалобах о здоровье, об условиях содержания в московских изоляторах. Что, за полтора месяца все проблемы решены? У нас нет перелимита? У нас нет жалоб ВИЧ-больных, у нас нет туберкулёзных больных? У нас все вопросы решены? Нет. Это говорит только о том, что те люди, которые попали в общественные наблюдательные комиссии, в том числе Москвы, не имеют никакого отношения к правозащитной деятельности, и мы фактически возвращаемся к тому, что было до 2008 года, до того, как образовались общественные наблюдательные комиссии. Всё это, безусловно, постепенно может привести только к тому, что те бунты, которые были в колониях и в СИЗО и от которых постепенно удалось нашей стране избавиться, – мы к этому вернёмся.
Поэтому я бы очень просила Вас, Владимир Владимирович, обратить особое внимание на формирование ОНК. И на мой взгляд и на взгляд очень многих людей, которые были связаны с ОНК в последние годы, Общественная палата не может формировать общественные наблюдательные комиссии. Это непрофессиональное, непонятно какое образование, поэтому, на наш взгляд, формировать общественные комиссии должны Уполномоченный по правам человека и Совет при Президенте по правам человека, люди, напрямую имеющие отношение к правам человека.
Большое спасибо.
Ещё раз прошу прощения, что встряла без очереди.
В.Путин: Ничего страшного, у нас очереди нет. Поэтому, Елена Васильевна, Вы правы, нужно, конечно, там коррективы вносить. Подумаем, как это корректно сделать, хорошо? И нам никакие бунты не нужны. Да дело даже не в бунтах. Нам нужно права человека там соблюдать. Я только вчера, поздравляя вновь назначенных высших офицеров с новыми должностями, с новыми званиями, ещё раз об этом говорил. Как бы там ни было, люди оступились, находятся в местах лишения свободы, но это наши граждане, и их права должны быть обеспечены.
Полностью согласен, здесь нужен непредвзятый взгляд на то, что там происходит, в этих системах, и если что-то происходит за рамками закона, то реакция государства должна быть обеспечена, Вы правы абсолютно.
Пожалуйста.
А.Бабушкин: Уважаемый Владимир Владимирович, я тоже хочу коснуться проблемы, связанной с ОНК и правом нашего Совета как субъекта общественного контроля.
Я хочу привести Вам пример. Сейчас в СМИ очень долго поднимались вопросы, связанные с колонией №7, где отбывает наказание Ильдар Дадин. Мы дважды ранее просили пустить членов Совета в эту колонию, чтобы ознакомиться с условиями содержания там заключенных, но получили отказ. Два года назад в одном из СИЗО города Челябинска мы обнаружили, что люди содержатся в камерах без окон, там просто нет дневного света, и не час, не сутки. Месяцами нам обещали этот недостаток устранить.
Когда мы написали письмо с просьбой пустить туда через год членов Совета, мы получили отказ. В одном из СИЗО мы обнаружили оголённые провода. В этом СИЗО за год до этого от удара током погиб человек, молодой, 18–летний парень, и когда мы попросили пустить нас туда через два года, чтобы проверить, как выполнены наши рекомендации, мы снова получили отказ.
Я думаю, что специфика нашей работы и специфика нашей деятельности как консультативного органа при Президенте предусматривает, что для того, чтобы мы действительно могли Вас информировать о том, как дела обстоят в этих учреждениях на самом деле, и в детских домах, и в больницах, и домах престарелых, и, конечно же, СИЗО и колониях, нам очень важно быть субъектом общественного контроля.
Что касается ОНК, ситуации с Дадиным. Рассказ Людмилы Михайловны показывает, что, к сожалению, институты общественного контроля в нашей стране пока что очень слабы. Эти ростки необычайно просто пока что погубить. Поэтому Совет во исполнение Вашего поручения подготовил ряд поправок к 76–му Федеральному закону, направленному на достижение одной цели – как сделать общественный контроль необратимым, эффективным и действительно повышающим доверие наших граждан к органам власти и правоохранительной системе?
После того как наши поправки попали в Минюст, они были отредактированы. У Михаила Александровича есть чудесное выражение: отредактировать ёлку до вида телеграфного столба. Вот это произошло и с нашими поправками, они потеряли примерно две трети своего содержания и, более того, приобрели ряд опасных положений, направленных, напротив, на создание барьера для осуществления общественного контроля.
Уже год эти поправки идут через Государственную Думу. Они были приняты в первом чтении, и сейчас, уважаемый Владимир Владимирович, мы подготовили ко второму чтению новую редакцию наших поправок. Эта редакция передана Сергею Владиленовичу, направлена Вячеславу Викторовичу, и мы очень просим Вас, чтобы Вы поддержали наши поправки к 76–му Федеральному закону. Мы убеждены, что именно на законодательном уровне необходимо создать барьеры для воспрепятствования общественному контролю и для разрушения общественного контроля непрофессиональным подходом при формировании общественных наблюдательных комиссий.
Кроме того, Владимир Владимирович, я хочу передать Вам несколько обращений по различным проблемам. Я про четыре проблемы очень коротко, телеграфно скажу. Уже несколько лет в Государственной Думе лежит поправка к 72–й статье Уголовного кодекса. Это поправка о зачёте сроков, чтобы у людей, что находятся в СИЗО, засчитывался день за полтора, если они направляются в колонию общего режима и так далее. Эта поправка была поддержана активно всеми субъектами, которые нам известны, но, к сожалению, до сих пор она вообще лежит без движения, хотя это позволило бы действительно сохранить здоровье огромного количества людей, а тем более московские СИЗО сегодня переполнены, если вычесть численность отрядов хозобслуги, в полтора раза, подмосковные СИЗО переполнены, некоторые в два с половиной раза. Я впервые в своей жизни увидел трёхъярусные кровати, где между одним ярусом и другим расстояние 50 сантиметров. Сделать выше невозможно, иначе люди будут ударяться головой об потолок.
Ещё одна проблема, Владимир Владимирович, – это проблема помилования. Институт помилования необычайно важен, и есть целый ряд людей, которые не могут воспользоваться правом на УДО, условно-досрочное освобождение. Они просто до него не доживут. Вот я только что вернулся из Санкт-Петербурга, и там я беседовал с начальником тамошнего управления ФСИН России, и он рассказал мне, что, несмотря на то что, как правило, ходатайствуют о помиловании людей, которых просто нельзя спасти в уголовно-исполнительной системе, их заболевания такие, что лечить их надо на свободе, к сожалению, большая часть людей, которых поддержала региональная комиссия по помилованию, так помилованы и не были. За 10 лет ни одного помилования.
Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович, может быть, дать поручение нашему Совету, чтобы мы подготовили предложения о том, как можно активизировать институт помилования.
И я направил Вам материалы по помилованию одного очень тяжело больного человека, инвалида-колясочника, инвалида I группы. Я буду Вам признателен, если Вы обратите на это прошение внимание.
И последняя проблема, она не касается ОНК. Владимир Владимирович, во время нашей с Вами первой встречи я передавал Вам наши предложения по защите культуры, языка, традиций коренных малочисленных народов. У нас здесь ситуация не хуже, чем в Европе, на самом деле, но во всём мире идёт эта чудовищная тенденция – маленькие народы исчезают. Это объективная тенденция, к сожалению. Но у нас есть ряд предложений, как можно эти народы спасти, как можно их национальную культуру, самобытность, часто появившуюся тысячелетия назад, сохранить. И очень просим здесь Федеральному агентству по делам национальностей, Совету при Вас по национальным отношениям при участии нашего Совета дать поручение, чтобы мы подготовили эти предложения, и эти предложения могли бы действительно помочь спасти для будущих поколений язык, историю, культуру десятков коренных малочисленных народов нашей страны.
Спасибо.
В.Путин: Что касается малочисленных коренных народов России, то совсем недавно обсуждали это на Совете по межнациональным отношениям. Безусловно, вопрос чрезвычайно для такой страны, как Россия, важен, обязательно этим позанимаемся. Эти вопросы, к сожалению, по остаточному принципу решаются, считается, что это не так важно, никто не обращает на них внимания, но на самом деле это не так, на самом деле они важны.
И по первой части сейчас тоже без комментариев пока. Но согласен с Вами, нужно всё это отработать, что касается контроля за тем, что происходит в местах лишения свободы. Давайте поработаем. Всё, что возможно, всё будем внедрять и будем стараться преодолеваться эту косность соответствующих ведомств. Они там десятилетиями уже трудятся в этой сфере, всего, видимо, побаиваются. Если начать с ними говорить, они наверняка скажут, знаете: придут, будут проверять, а у нас денег нет, чтобы лампочки поменять. Ещё что-нибудь в этом роде. Но это всё отговорки. Если действительно есть объективные вещи, мы всегда в состоянии понять эти объективные вещи. А когда сталкиваемся с произволом, то тогда проходить мимо этого нельзя, согласен.
Я сейчас не буду ничего комментировать. А в целом абсолютно сочувственно, что называется, и с пониманием отношусь к тому, что Вы сказали.
Пожалуйста.
И.Каляпин: Владимир Владимирович, так получилось, что сегодня несколько членов Совета, не сговариваясь, говорят о проблеме формирования ОНК, о проблеме функционирования ОНК, о проблемах, так или иначе которые есть в местах лишения свободы. И я тоже несколько слов скажу на эту скорбную тему.
Говорили о проблемах медицинского обеспечения, о проблемах «лампочку ввернуть некому» и так далее. Но почему-то существует такое заблуждение, что уж по крайней мере с фактами незаконного насилия, с фактами произвола, с фактами пыток осуждённым есть к кому обратиться. Для этого существует Следственный комитет, для этого существует прокурорский надзор, который у нас эффективно должен действовать.
Смею заверить, что это не так, и пытки, незаконное насилие, незаконное применение физической силы и спецсредств в местах лишения свободы применяются достаточно часто и, к сожалению, достаточно часто остаются безнаказанными.
Я несколько лет работал в группе юристов, которая дотащила до обвинительных приговоров 70 с небольшим дел, связанных с незаконным насилием, и я должен Вам сказать, что большинство этих дел начиналось с того, что органы Следственного комитета отказывали в возбуждении уголовного дела. Это говорит о том, что некая структура гражданского общества, некие правозащитные организации в местах лишения свободы просто необходимы для того, чтобы помогать прокуратуре, помогать Следственному комитету осуществлять свои функции, с которыми самостоятельно они, очевидно, не справляются.
И в связи с этим хочется обратить Ваше внимание на то, что сейчас не только предпринимаются попытки выхолостить общественный контроль, убрав оттуда опытных правозащитников и заменив их на уважаемых ветеранов правоохранительных органов и всё того же ФСИН, как это произошло в Москве. Но, на мой взгляд, ведётся атака и по другому направлению на общественный контроль, потому что в последний год мы постоянно сталкивались с тем, что те полномочия, которые предусмотрены 76–м Федеральным законом, полномочия членов ОНК, фактически отменялись какими-то непонятными приказами и указаниями ФСИН России, с которыми при этом нас отказывались – я говорю «нас», потому что я сам восемь лет был членом ОНК Нижегородской области, – знакомить, говоря о том, что они ДСП [для служебного пользования]. И чаще всего речь шла об ограничениях тех полномочий, которые направлены на фиксацию правонарушений.
Получается так, что общественный контролёр, член ОНК, приходя в места лишения свободы, приходя в места принудительного содержания, сталкиваясь с каким-то нарушением, более того, сталкиваясь с признаками преступления зачастую, например, с жалобами на незаконное насилие, на пытки, не может это зафиксировать на диктофон, несмотря на то что такая возможность предусмотрена статьёй 16–й Федерального закона, не может что-то сфотографировать, не может что-то снять на видео. При этом ему это запрещают, ссылаясь на какие-то дээспэшные приказы или даже устные указания, якобы полученные из ФСИН России.
У меня в связи с этим в дополнение к тем просьбам, рекомендациям, которые уже были высказаны моими коллегами, есть большая просьба поручить Министерству юстиции Российской Федерации проинвентаризировать приказы, которые там в течение последнего года то ли действительно издавались, то ли не издавались руководством Федеральной службы исполнения наказаний, и оценить, во-первых, с точки зрения их соответствия закону, а во-вторых, с точки зрения просто здравого смысла, насколько эти приказы целесообразны.
В качестве примера буквально пару слов о той же колонии №7 в Сегеже, куда мы с коллегой Чиковым приехали две недели назад, чтобы провести проверку резонансного, нашумевшего сообщения осуждённого Дадина о том, что к нему там применяются разные формы незаконного насилия. Мы просим представить нам документы, касающиеся его водворения в ШИЗО, нам в этом отказывают, ссылаясь на некое дээспэшное указание из Москвы. Удивительная ситуация получается. То есть речь идёт о тех документах, которые сам осуждённый видит, все сотрудники колонии видят. Их не показывают только тем людям, которые явились в колонию осуществлять общественный контроль, – это же очевидный абсурд. А зачем мы тогда туда приехали? Записать интервью с другими осуждёнными нам не дают. То есть беседовать дают, а вот зафиксировать нашу беседу не дают. Чем это можно объяснить? На мой взгляд, это можно объяснить только одним – попыткой сокрыть возможные доказательства противоправной деятельности, чтобы мы потом не могли пойти и передать это в органы прокуратуры или Следственного комитета.
У меня всё. Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, несмотря на то что у нас в целом в правоохранительной сфере много проблем, но это поручение эффективно и в соответствии с законом может исполнить только прокуратура. Я так и сделаю, я Генеральной прокуратуре поручу провести такую работу.
А то, что несуразиц, мягко говоря, там в целом достаточно – это точно. Не знаю, кто мне это передал заявление, постановление суда. В постановлении суда написано: такой-то – фамилия – совершил преступление путём написания заявления в Липецкую облпрокуратуру. У меня от таких вещей, когда смотрю, просто волосы оставшиеся на голове дыбом встают. Что это такое? Совсем с ума сошли, что ли? Просто удивительно. Надо будет попросить и Генерального прокурора, и Председателя Верховного Суда с этим просто разобраться. Я уже не знаю насчёт предвзятости, но насчёт квалификации точно вопросы возникают, конечно.
Хорошо, пожалуйста.
К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Дело в том, что сегодня, уже пять лет спустя, после нашего доклада об участии гражданского общества в борьбе с терроризмом и экстремизмом, наступил момент пересмотреть те итоги, которые мы подводили тогда, потому что изменились угрозы, появилась проблема на Украине, распространение ИГИЛ, изменились методы вербовки, вовлечения. И в связи с этим у нас по большому счёту уже не борьба конкретно с террористами становится основной историей, полем боя становятся человеческие умы, человеческое сознание и интернет-пространство.
За последний год было принято очень много законов. И эти законы, направленные на борьбу с экстремизмом, очень правильные по сути своей. Но, как Вы правильно сказали, наш Совет занимается в том числе и анализом правоприменительной практики. А вот правоприменительная практика у нас зачастую может фактически перечеркнуть всё.
К примеру, учитывая специфику, что российское определение экстремизма формируется за счёт судебных решений – списки книг, фильмов, художественных работ, публикаций, – зачастую люди просто не знают, что это так называемый чёрный список.
Как они формируются? Формируются они в нижних судах, в районных судах. И есть такие примеры, когда людей осуждают, они получают реальное наказание за то, что они в своём Фейсбуке, как принято говорить, отшерили, то есть подтвердили или отдублировали, сообщение об экологическом митинге. Они говорят, на своей страничке повесил: в Нижнем Новгороде проходит митинг. Человек вешает, его осуждают, а пишут, что экстремистская деятельность. Когда люди размещают на своих страничках в Фейсбуке картины запрещённых художников, они не понимают даже, они не знают этих списков.
В связи с этим, Владимир Владимирович, есть первое предложение. Оно связано с тем, что необходимо изменить подсудность. Мы считаем, что, во всяком случае, нужно поднять статус рассмотрения дел по экстремизму, по обвинению в экстремизме на уровень окружных судов. Это, конечно, повысит уровень привлекаемых экспертов, потому что сегодняшняя вольная трактовка даёт возможность привлекать непонятных совершенно экспертов, которая может сомневаться, мягко говоря, в их профессионализме, когда эксперт даёт оценку материалов на экстремизм. Соответственно, есть ещё одна проблема – это сами критерии.
В связи с этим у нас второе предложение: нужно Ваше поручение, для того чтобы провести работу вместе с Советом Безопасности, с Межведомственной группой по экстремизму, с Федеральной службой безопасности, с МВД на базе нашего Совета по выработке единых критериев, потому что без выработки единых критериев мы будем получать такие вот перлы и такие истории, которые, между прочим, связаны с человеческими жизнями и только нагнетают отношение.
Спасибо.
В.Путин: Михаилу Александровичу передайте предложения, они есть уже, они нуждаются в проработке, потому что вы понимаете, чем это наверняка было вызвано. Вызвано было тем, что социальные сети, и мы это хорошо знаем, всё чаще и чаще используются именно для экстремистской деятельности, и у государства возникает естественное и законное желание противоборствовать, противостоять этому. У нас в ИГИЛ вербуют со всей страны, до сих пор стараются уехать, там воевать, на Ближнем Востоке. Или собирают людей на массовые незаконные, явно экстремистские мероприятия какие-нибудь: ксенофобские, националистические, какие угодно другие. Но, естественно, под эту сурдинку нельзя подводить всё что ни попадя, и с этим, точно совершенно, надо аккуратненько разобраться.
М.Федотов: Можно я передам сейчас слово Караганову Сергею Александровичу? А потом Ясину Евгению Григорьевичу.
В.Путин: Да, пожалуйста.
С.Караганов: Спасибо Вам. Буду очень краток.
Я имею честь возглавлять Комиссию по исторической памяти нашего Совета, и работа нашей Комиссии – история успеха. Семь лет работы, она была борьбой, увенчались успехами. Михаил Александрович сказал уже, принята концепция, создаётся огромный памятник. Создан Фонд памяти, и этот Фонд памяти собирает народные деньги, гигантскую сумму, небывалую в истории России. Мы собираем 160 миллионов. Государство дало большую часть денег на изготовление этого памятника, но мы настояли на том, чтобы народ собирал деньги.
Управляют этим фондом замечательные люди: Лукин, Солженицына, Рогинский. Я имею честь тоже там состоять, Михаил Александрович является председателем наблюдательного совета, в который входят чиновники. И, пользуясь присутствием здесь, на высоком собрании, я просто хочу использовать нашу возможность и обратиться к высшим государственным руководителям нашей страны, чтобы тоже они поучаствовали. Это действительно народное дело. Если мы все вместе, кто 50 рублей, кто 100, кто 50 тысяч, дадим на этот памятник и на последующие мероприятия, это будет важным вкладом в нашу общую работу по восстановлению исторической памяти и истории нашей страны.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое. У меня просьба будет: потом на секундочку зайдёте ко мне.
Е.Ясин: Дорогой Владимир Владимирович, у нас просьба к Вам помочь каким-то образом «Левада-центру», известному социологическому центру, в его дискуссиях с Минюстом по поводу признания иностранным агентом.
Я просто коротко очень скажу. «Левада-центр» – это лучший социологический центр в нашей стране. Учёные больше всего доверяют ему. Я сам пользуюсь, я и другими пользуюсь, но этот наиболее доверенный и мирового уровня. Поэтому надо как-то помочь.
Я понимаю, что это независимый центр, иногда появляются какие-то вещи, может быть, неприятные для федеральных властей, но, с другой стороны, я бы сказал так, что это просто его знак независимости, и он в этом смысле оставляет очень серьёзную долю видения России как демократического государства. Я себе не представляю, скажем, если мы исключим возможность существования таких организаций, как «Левада-центр» или «Мемориал», что мы от этого выиграем? Я себе не представляю. Поэтому я к Вам обращаюсь с сердечной просьбой по этому вопросу.
Я смотрел документы обвинения и возражения против них, они на самом деле очень сомнительные.
Всё, спасибо.
В.Путин: Да, есть проблема, точно.
М.Федотов: Шевченко Максим Леонардович.
М.Шевченко: Спасибо.
Господин Президент! Уважаемые коллеги!
Владимир Владимирович, с 30 мая по 9 июня 2016 года большая группа членов Совета по правам человека совершила поездку по регионам Северного Кавказа. На основании этой поездки, в которой приняли участие около двух десятков членов Совета, в том числе заслуженные юристы, опытные люди, были сформированы рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в Северо-Кавказском федеральном округе. Эти рекомендации я позволю себе передать Вам. Безусловно, там очень много пунктов, я остановлюсь только на важнейших двух пунктах, если позволите.
Первый – это массовые нарушения гражданских прав граждан в рамках так называемого профилактического учёта. Безусловно, борьба с терроризмом и экстремизмом является важнейшим фактором безопасности нашей страны, и она носит, как об этом говорил коллега Кабанов, безусловно, общественно значимый характер, и всё общество должно участвовать в борьбе с терроризмом и экстремизмом. Но правоприменительная практика антиэкстремистского законодательства, причём не закона, а ведомственных инструкций, которые не опубликованы в открытой прессе, привела к тому, что в некоторых регионах, в частности в Дагестане, по некоторым оценкам, в том числе руководителей правоохранительных органов, порядка 20 тысяч человек поставлены на так называемый профучёт.
Это совсем не невинная процедура. Это процедура, в ходе которой люди ограничиваются в гражданских правах, причём не на основании решения суда или следователя, или прокуратуры, что было бы естественно и было бы юридически обоснованно. Они узнают об этом случайно, проезжая блокпосты, где их часами держат, говорят, что они являются какими-то преступниками. Или, допустим, при поступлении в институты, где им говорят, что они не могут поступить в институты, потому что они являются какими-то поставленными на профучёт. Люди не могут отдать своих детей в школы или детские сады. В детские сады приходят сотрудники внутренних дел, которые производят перепись детей, то есть оказывая влияние на отношение к этим детям в детских садах. Этих детей потом выкидывают, выталкивают из этих детских садов.
Безусловно, ещё раз подчеркну, противостояние экстремизму – важнейшая задача, в которой мы вместе с теми, кто находится на передовой линии борьбы, должны помогать им в этом. Но массовые нарушения гражданских прав – просто вещь недопустимая. И об этом существуют такие пачки жалоб, которые поступили в Совет по правам человека, которые поступили к Уполномоченному по правам человека, Татьяне Николаевне, что эта ситуация требует, честно говоря, вмешательства Генеральной прокуратуры.
Я просил бы Вас дать поручение Генеральной прокуратуре исследовать правоприменительную практику так называемой антиэкстремистской деятельности. Я попросил бы Вас попросить также Уполномоченного по правам человека специально заняться исследованием этого вопроса. Потому что, ещё раз подчеркну, речь идёт в масштабах страны о внесудебном, внеправовом, внеюридическом ограничении гражданских прав десятков тысяч людей, причём по абсолютно волюнтаристским каким-то признакам: ваххабит, салафит, экстремист.
Могу сказать в качестве примера, допустим, что на учёт поставлены в том числе члены Гражданского форума Алексея Кудрина в Дагестане, люди, которые работают с газетами «Коммерсант», которые работают с демократическими изданиями, и вся их вина только в том, что они занимаются какими-то критическими публикациями в отношении кого-то, но постановка на учёт – это фактически более жёсткая структура, чем подписка о невыезде, которую следователь берёт с подследственного в случае, если в отношении него проводятся мероприятия. Причём все попытки оспорить в суде эту практику наталкиваются на то, что людям не выдаются даже справки о том, что они поставлены на учёт. Ни протоколов, ни справок, никаких бумаг, которые они могли бы представить в суд. Документ, закон не опубликован официально. Поэтому я Вас прошу попросить соответствующие структуры исследовать этот вопрос и навести, безусловно, порядок в этом деле.
Не могу не передать Вам также просьбу лидеров ногайской общины Ставропольского края. В Ставропольском крае за последние несколько лет убито семь религиозных деятелей, имамов. В том числе, Владимир Владимирович, помните, несколько лет назад обсуждался вопрос о платках в школе. Безусловно, светская школа должна быть защищена от каких-то радикальных, каких-то иных групп, в том числе религиозных, хотя, на мой взгляд, ношение одежды – это право человека. Если в школе есть какой-то устав, то это, наверное, право школы самой определять эту одежду. Но я Вам хочу сказать, что отцы девочек, которых тогда обсуждали всей страной, убиты, Владимир Владимирович, их убийства не расследуются. И для ногайского народа, который является коренным народом Ставропольского края, эти семь нерасследованных убийств имамов – здесь есть справка по этому вопросу – являются крайне болезненной темой.
Последний вопрос, который не могу не затронуть, – это совместная просьба, с которой к нам обратились в том числе и главы Ингушетии и Северной Осетии, и представители общественности двух республик, о возобновлении федеральной целевой программы по Пригородному району. Уже давно закончились какие-то предварительные результаты, и ФЦП сейчас внесла бы огромный вклад в дополнительное установление добрососедских, нормальных человеческих отношений между гражданами разных национальностей в этом регионе и позволила бы решить многие социальные и экономические проблемы.
Более подробно – здесь. Там ещё есть моё личное письмо с просьбой о помиловании, о снисхождении к одному человеку, который находится в тюрьме. Я прошу Вас. Я передаю эти бумаги.
В.Путин: Что касается экстремизма и борьбы с ним. Экстремисты, мы с Вами хорошо знаем, или работают совершенно не в правовом поле, или злоупотребляют им. Они очень ловко лавируют, используют всё, что предоставляет на сегодняшний день цивилизация, для того чтобы добиться целей, которые с цивилизацией вообще никак не связаны. Но это их способ. У нас не может быть такого способа достижения своих целей, мы не в XIX веке живём, мы знаем, как действовали тогда. Давайте посмотрим. Это очень тонкая вещь. В любом случае не должно ничего у нас использоваться, что противоречит действующему закону в Российской Федерации, или если правоохранители считают, что этих законов недостаточно, это должна быть публичная вещь, публичная абсолютно, принятая парламентом, обсуждённая в обществе и понимаемая большинством граждан. Ничего закулисного здесь, секретного быть не должно. С этим я согласен. Давайте поработаем.
А что касается одежды, то это тоже такая очень чувствительная сфера. Вы знаете, что во многих европейских странах накладываются такие ограничения. Я сейчас не буду приводить всех аргументов, это то, что должно решаться тоже в рамках действующего законодательства. Школам действительно предоставлено право выбора одежды, но если совершены преступления против личности и так далее, они, конечно, должны расследоваться как минимум.
Хорошо. Спасибо.
А.Мукомолов: Уважаемый Владимир Владимирович, я в дополнение к выступлению Максима Леонардовича хочу отметить то, что, проезжая по республикам Северного Кавказа, мы общались не только с правозащитниками, но и правоохранителями. Мы спрашивали у сотрудников Министерства внутренних дел в Кизилюрте, Хасавюрте, Махачкале, каким образом они могут решать вопросы профилактики такого количества граждан. Те основания, что по пять-шесть, а то и десять человек у каждого сотрудника МВД имеется в обороте, то есть они должны с ними каждую неделю встречаться, естественно, отслеживать, куда они едут, – это очень сложная работа, отрывающая от основной.
Мне кажется, действительно необходимо упорядочить эту систему профилактики, потому что профилактика – это тоже защитная мера. Граждан не привлекают к ответственности, с ними беседуют, предупреждают о какой-то ответственности. Но то, что это должно быть, правильно Вы отметили, строго регламентировано и все граждане должны об этом знать, – это безусловно.
Одной из главных задач нашей проездки было урегулирование, по крайней мере, изучение обстановки в Республике Северная Осетия – Алания и Республике Ингушетия. Михаил Александрович и сотрудники общались с разными гражданами той и другой республики и с главами республик. Естественно, что договорённость о том, что Совет по правам человека окажет помощь в доурегулировании проблем, которые там, по крайней мере, имеются, – это очень важно. Мы говорили с Сергеем Владиленовичем, что после 15 декабря был негативный всплеск в средствах массовой информации, в блогосфере, что говорит о хрупкости мира.
Важно, конечно, – Максим Леонардович сказал, – чтобы эта программа была утверждена и она была реализована, тогда будет легче решать все остальные вопросы. И один из них, который я считаю очень важным, – это вопрос розыска пропавших без вести. Порядка 250 человек с обеих сторон пропали, нашли пока только семь. Все предпосылки для розыска есть. Главы республик, нынешние главы республик, согласны эту работу проводить, естественно, с соблюдением всех мер безопасности и осторожности. Письмо, которое я Вам, Владимир Владимирович, направил, я видел, Вы его уже посмотрели.
В.Путин: Я видел.
А.Мукомолов: Обе стороны подписали, обе стороны вместе встречаются, работают вместе, и это подтвердили и в парламентах, и в администрациях, и в правительствах обеих республик. Они готовы, и они работают в этом направлении.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Мы поработаем. Это очень важная вещь, так же, как и то, о чём говорил Максим Леонардович.
Знаете, мы часто и в такой среде в последнее время и правильно говорим о том, что у нас светское государство. Давайте не будем этого забывать применительно ко всем конфессиям, это чрезвычайно важная вещь. Нельзя говорить, что у нас светское государство в отношении одной конфессии, а забывать про это в отношении другой. У нас либо светское государство, либо нет. А у нас светское государство. Но много тонких вещей.
А то, о чём Вы сейчас сказали, это, безусловно, гуманитарная вещь, на которую нужно обратить внимание. И не только, кстати говоря, в этой части. У нас, к огромному сожалению, эта проблема шире в стране. Это касается всего Кавказа, и не только Кавказа.
М.Федотов: Владимир Владимирович, я хотел бы добавить к тому, о чём говорили Максим Леонардович и Александр Фёдорович Мукомолов. Когда мы были в июне на Северном Кавказе, мы проехали практически весь Северо-Кавказский округ, то договорились и с главой Северной Осетии – Алании, и с главой Ингушетии, что они создадут у себя при главах республик советы по развитию гражданского общества и правам человека. Мы вместе с ними создадим трёхстороннюю рабочую группу как раз для работы в плане преодоления последствий осетино-ингушского конфликта 1992 года, вовлекая тем самым в преодоление последствий структуры гражданского общества. Мне кажется, это было бы очень полезным делом. Согласны?
В.Путин: Согласен, только аккуратно, чтобы ничего не всколыхнуть там дополнительно.
М.Федотов: Владимир Владимирович, Вы видите, как работает Совет. Мы, наоборот, стараемся узелки разглаживать, а не создавать и не затягивать.
В.Путин: Хорошо. Спасибо.
И.Шаблинский: Я хотел бы коротко напомнить об одной протестной акции, которая вызвала резонанс в этом году, мы должны о таких вещах напоминать. В августе группа фермеров попыталась провести тракторный марш на Москву. Было 17 машин, они вроде как представляли 17 муниципальных районов края, их поддержали водители большегрузных автомобилей. Они хотели так или иначе выразить свою проблему, привлечь внимание к своей проблеме. Им всем пришлось отбыть административный арест, тем не менее Вы поручили Генпрокуратуре создать межведомственную комиссию по рассмотрению их жалобы.
В.Путин: В основе, по-моему, земельные отношения.
И.Шаблинский: Да. Достаточно сложная тема. Суть жалобы: крупные агрохолдинги выжимают фермеров, лишают их с помощью разных технологий земли, и таким образом в принципе количество фермеров уменьшается. Да, в принципе кто-то готов идти в наёмные работники, это их право, но кто-то хотел бы оставаться фермером, оставаться на своей земле.
В.Путин: Слушайте, Илья Георгиевич, чтобы время не тратить, я сразу Вам скажу свою позицию. Я за то, чтобы все соблюдали закон. У нас есть разные подходы к тому, как развивать сельское хозяйство. Есть мнение, что фермеры не нужны, что нужно всё сосредоточить на крупных предприятиях, которые дают товарную продукцию в большом объёме с существенным ростом производительности труда; они и только они накормят страну. Есть те, кто считает, что фермеры имеют своё право на существование. Я к ним тоже отношусь, ко второй категории, потому что большие компании большими компаниями – и Штаты хороший пример тому, – но фермеры выполняют свою роль, они дают достаточно большое, кстати говоря, уже количество товарной продукции. Наверное, Евгений Григорьевич лучше меня это скажет. Поэтому они заслуживают того, чтобы их государство поддерживало. Это тоже малый и средний бизнес, только на селе, и это занятость, это семьи на селе и так далее. Поэтому у меня никаких сомнений в этом смысле нет. Вопрос в том, чтобы все соблюдали закон: и малые предприниматели, и большие компании. Но там, насколько я понимаю, непростая юридическая ситуация. Вы правильно сказали, я поручил Генеральной прокуратуре провести объективный анализ и соответствующим образом повлиять на эту спорную ситуацию.
И.Шаблинский: Они к нам обратились совсем недавно ещё раз, сказали, что работа комиссии встала, приостановилась.
В.Путин: Вот этого я не знал, спасибо, что сказали. Обязательно импульс дополнительный придадим.
И.Шаблинский: Они просили подключить Контрольное управление, которое помогло включить четырёх фермеров в состав этой комиссии.
В.Путин: Можно, я согласен. Я это сделаю.
И.Шаблинский: Вот, собственно, всё.
И вторая деталь, что касается их коллег по малому бизнесу, водителей большегрузных автомобилей, уже год с момента их протеста. Собственно, о какой самой главной проблеме я бы решился сейчас сказать? Минтранс вроде бы собирается повысить тариф покилометровой оплаты проезда по федеральным трассам, повысить ещё раз. Но и этот-то тариф платят с трудом. Часть дальнобойщиков не платят его, то есть даже этот тариф трудно тянуть. Мы понимаем Минтранс, оно сообщает, что есть доходы в бюджет с помощью этого «Платона». Есть большие сомнения на самом деле, и вопрос об эффективности этой системы открыт. И потом это малый бизнес. Получается, обдирают тех, кто и так еле дышит.
Вы же помните, говорили пару лет назад в Послании Федеральному Собранию, что повышать налоги не будут. Но вот это налог, фактически это налог на малый бизнес. Пока речь идёт о том, чтобы не повышать тот тариф, что есть. Решение ещё не принято, но от Вас на самом деле может зависеть что-то.
Спасибо.
В.Путин: Проблема известна. И я полностью на Вашей стороне в том смысле, что мы должны поддержать малый бизнес. У Правительства свои резоны, когда они вводили эту систему. Вы знаете, что такие системы работают в очень многих странах мира, даже там, где дорожное покрытие заранее строилось под большегрузные машины. У нас всё это было по-другому, не строились дороги под такую нагрузку на ось. Тем не менее проблема должна быть решена таким образом, чтобы не разрушать те хозяйства, даже маленькие предприятия, которые функционируют, работают и кормят свои семьи. Поэтому решения, безусловно, должны быть сбалансированные и хорошо просчитанные. Обращу на это ещё раз внимание Правительства.
Что касается эффективности, давайте посмотрим на эффективность: поступают ли все деньги в региональные дорожные фонды, как это устроено, какова экономическая нагрузка на малые предприятия. Посмотреть нужно на эффективность, проверить её. Я с Вами полностью согласен. И если что-то не так функционирует, значит, вернуться к этому вопросу ещё раз.
И.Шаблинский: Не надо ещё раз тариф повышать в этом контексте, спешить с ним.
В.Путин: Я Вам сказал, я просто не занимаюсь этим в ежедневном режиме, но этот вопрос тем не менее важный для конкретных людей. Обязательно обращу на это внимание Правительства.
Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Нужна, как мне кажется, информационная поддержка российскому гражданскому обществу.
Дело в том, что здесь очень сложная история вопроса, она известна, она богатая. В конце XIX – начале XX века возникли совершенно потрясающие традиции и благотворительности, и добровольчества, и музеи, и картинные галереи, и театры, которыми мы до сих пор гордимся. Это всё дело рук русского просвещённого бизнеса.
Русские царевны и великие княгини, и просто незнатные образованные женщины работали в госпиталях добровольно во время войны и руки не брезговали пачкать кровью и гноем солдат, раненных на фронте.
Так возникали партнёрские отношения, о которых Вы сегодня говорили, Владимир Владимирович, как о союзнических. Так возникали партнёрские отношения между государством и гражданским обществом, а гражданское общество всегда укрепляет государство, они не конкуренты.
Гражданское общество делает базу государственной власти более стабильной, более широкой и более пластичной. Не конкуренты, но это с нормальным государством не конкуренты, а с тоталитарным – конкуренты, потому что «хомячки никого не любят», как известно. И тоталитарное государство никого, кроме конкурентов, вообще не видит и не знает: либо подданные, либо враги.
После 1917 года эти очень красивые перспективные наработки были уничтожены, и всё это дерево было, как сегодня говорили, состругано до гладкости телеграфного столба: либо ты с государством, либо ты враг государства. Эта психологическая привычка внедрялась в общество, и, к сожалению, сейчас популярность гражданского общества в нашей стране тоже невелика. Государственные, мощные федеральные телевизионные каналы заняты своей проблематикой, а в обществе, в общем, есть такой предрассудок, что либо ты действительно имеешь отношение к государству, либо ты к нему отношения не имеешь, и тогда ты враг.
А между тем возрождается гражданское общество, и правозащитные организации, о которых мы много говорим и представителей которых Вы сегодня поздравляли, и многое другое. Едут люди добровольно тушить пожары, едут людей спасать при наводнениях, им мешают, им ставят палки в колеса, мешают у нас очень эффективно, я бы сказал, более душевно, чем помогают, местные государственные структуры, которые считают это вызовом себе и вмешательством в свои дела. И всё равно едут и тушат, и помогают, и гасят. Этому нужно способствовать, это же нужно выращивать, это нужно поливать, для этого нужна информационная поддержка.
У меня есть конкретное предложение. Поддержка нужна разумная, честная, я бы сказал, скромная. Именно не пропагандистская, а информационная. У нас три с половиной года работает Общественное телевидение России, работает очень хорошо. Анатолий Григорьевич Лысенко, признанный информационный и телевизионный гуру, это поставил замечательно и продолжает великолепно руководить. Он как раз уделяет внимание этой проблематике. На мой взгляд, если присоединить к телевидению радио, информационное агентство, есть такое, Агентство социальной информации, скажем, возможно, какой-то интернет-ресурс, интернет-издание, это не потребует бюджетных денег, потому что при грамотном руководстве, а Анатолий Григорьевич Лысенко грамотный и очень уверенный руководитель, можно будет без большого труда привлечь частные пожертвования, внебюджетные средства. И этот небольшой медиахолдинг мог бы консолидированно, последовательно популяризировать позитивную гражданскую активность, популяризировать различные формы гражданских практик.
Мне кажется, это было бы правильно и прогрессивно, если инициатива будет Вами поддержана. Я думаю, что Анатолий Григорьевич Лысенко не будет иметь оснований для возражений.
Спасибо.
В.Путин: Давайте посмотрим. Спасибо, очень хорошее предложение.
С.Кучер: Владимир Владимирович, я хотел бы прежде всего поддержать предложение Николая Карловича, это действительно очень важно, и в развитие сказать. Вы в своём Послании говорили о необходимости создать оптимальные условия для максимальной творческой самореализации граждан, прежде всего молодёжи. Я думаю, что это очень важная тема, учитывая то, что мы здесь услышали от Яны, молодёжи, которая, не имея смыслов, ищет их в криминале. Мы прекрасно знаем, что молодёжь ищет эти смыслы часто на площадках тех же самых соцсетей ИГИЛ и других неприятных для нас организаций.
Так вот очень важна самореализация граждан, особенно с точки зрения другой объявленной Вами же задачи – создания экономики нового поколения, развития отрасли IT, обеспечения той самой информационной безопасности. Понятно, что в России много талантливых, самостоятельных личностей, ярких людей, которым здесь жить, работать, проявлять себя в самых разных сферах: в искусстве, культуре, науке, в той же сфере IT и новых технологий. Но здесь есть абсолютно необходимое условие – это благоприятная среда.
Что такое благоприятная среда? Благоприятная среда – это обстановка свободного обмена мнениями, общения, конкуренции. Необходимы разные независимые площадки, на которых новые «герои нашего времени» будут проявлять себя, искать те самые новые смыслы, делиться идеями, проектами.
Раньше в роли таких площадок выступали телевидение, газеты. Монополия государства на СМИ привела к тому, что наиболее активная и талантливая молодёжь ушла в интернет. Попытки государственного регулирования интернета привели к падению популярности российских интернет-площадок и к уходу молодых пользователей на иностранные. Опять возвращаемся к теме информационной безопасности.
Я хочу предложить Вам две вещи. Первое – сделать всё от Вас зависящее, чтобы не допустить распространения государственной монополии на сферу интернета и информационных технологий. Если это случится, информационная безопасность страны не выиграет, а пострадает – лучшие головы в этой сфере либо физически, либо виртуально уедут из России.
И второе, что я хочу предложить, – это стимулировать на уровне государственной риторики и на уровне, возможно, грантов создание ряда независимых медийных и интернет-площадок. На них талантливая молодёжь была бы способна как раз обсуждать, делиться своими идеями, искать новые смыслы, искать тех самых «героев нашего времени», запускать новые проекты, то есть обеспечивать ту самую самореализацию, о которой Вы говорили. Вы как-то пошутили или не пошутили, что после Махатмы Ганди и поговорить-то не с кем.
В.Путин: Я пошутил, конечно.
С.Кучер: Вы знаете, если соответствующей среды создано не будет, то и не будут появляться новые Махатмы Ганди и прочие яркие люди, с которыми Вам было бы интересно пообщаться.
Спасибо.
В.Путин: Мы, честно говоря, занимаемся этим, пытаемся организовать работу именно таким образом и уж точно совершенно не допускаем никакой монополизации интернета, да это и невозможно. Все решения, которые были приняты и действуют в нашей стране, направлены именно на то, чтобы эту монополизацию не допустить. А в целом работа в IT–сфере, в том числе и по этому направлению, как Вы упомянули, конечно, является важнейшей для достижения тех целей, которые Вы сейчас описали. Давайте конкретно, если предложения есть.
С.Кучер: Конкретные предложения есть, передам.
В.Путин: Давайте будем делать. Спасибо большое.
Н.Евдокимова: Уважаемый Владимир Владимирович!
Очень логично сейчас моё выступление после того, как мы говорили про свободу СМИ, давайте проговорим про свободу общества. Я всё о тех же самых иностранных агентах – эту тему сегодня уже начал и Михаил Александрович, и Евгений Григорьевич. Я хочу продолжить, но продолжить уже не с точки зрения изменения закона – мы его доизменяли дальше некуда, – я хочу о правоприменительной практике поговорить.
Мы с Вами, уважаемый Владимир Владимирович, имеем одну и ту же альма-матер, поэтому я хочу как юрист к юристу к Вам обратиться. Итак, правоприменительная практика очень важна. Даже иногда бывает значительно важнее, чем сам закон, мы с Вами это прекрасно понимаем. Так вот давайте посмотрим, как она выполняется на деле.
Итак, в самом законе есть некие исключения в видах деятельности, которые не могут трактоваться как политическая деятельность, и это абсолютно правильно. И какие же это виды деятельности? Это виды деятельности, которые связаны с социальной поддержкой инвалидов, пропагандой здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защитой растительного и животного мира, благотворительной деятельностью. Мы имеем целый ряд организаций, которые занимаются деятельностью, не могущей по закону рассматриваться как политическая, тем не менее рассматривается. Мы с вами помним, для того чтобы получить статус организации, исполняющей функции иностранного агента, нужны фактически два фактора: первый – получать деньги, иностранные, международные и так далее, и второй – заниматься политической деятельностью. Как раз о втором я хочу поговорить.
Итак, там говорится о науке, которая не может быть признана политической деятельностью. Но уже говорил Михаил Александрович о Фонде некоммерческих программ Дмитрия Зимина. И я бы ещё хотела поговорить о двух организациях в нашей стране, занимающихся социологическими исследованиями, которые очень важны для принятия решений, потому что они держат пульс общества, чтобы понимать, как те или иные решения будут им восприняты.
М.Федотов: Наталья Леонидовна, про «Левада-центр» уже сказали.
Н.Евдокимова: Я хочу сравнить вот тот «Левада-центр», о котором уже говорил уважаемый Евгений Григорьевич, и ВЦИОМ. Делают одно и то же, деньги получают из одних источников. Один – иностранный агент, другой – нет. Почему? Потому что у них разные исследования? Нет, исследования они примерно одни и те же проводят. Таким образом, сам закон избирательно применяется, и это плохо. Я не хочу, чтобы ВЦИОМ, не дай бог, записали в иностранные агенты. Это не кляуза и не жалоба. Я просто хочу показать, что есть такие вещи, на которые надо обращать внимание.
Или, посмотрите, здравоохранение, профилактика охраны здоровья граждан, пропаганда здорового образа жизни. Есть в маленьком городочке Чапаевске такая городская общественная организация, как Ассоциация медицинских работников города Чапаевска. Уж, господи боже мой, какие иностранные агенты! Так и записано. Видно, больше в городе никто не получает иностранных денег, и этот город, понимаете, не может заявиться, что у него нет иностранных агентов. Надо же следовать традициям Москвы и Санкт-Петербурга. Или свердловский областной общественный центр «Эра здоровья».
Больше всего меня поразило вот что, уважаемый Владимир Владимирович. СПИД – очень серьёзная тема сейчас в стране, да не только в стране, в мире. Мы посещали Свердловскую область, в частности Екатеринбург. Мне не даст соврать Раиса Тимофеевна, серьёзная ситуация со СПИДом. Это вообще очень серьёзно, это угроза национальному здоровью. Пять организаций я обнаружила в реестре организаций, исполняющих функции иностранного агента, которые занимаются СПИДом. Да, они получают иностранное финансирование, но они борются с этим явлением, с этой жуткой болезнью. Мне кажется, это просто абсурдно, я уже не говорю негуманно.
Далее. Есть организации, которые вообще называются замечательно – это общественный благотворительный спортивно-патриотический молодёжный центр в Алтайском крае «Арктика». Всё написано: и региональный, и спортивный, и патриотический, и молодёжный – нет-таки, иностранный агент. Что они могут делать такого незаконного? Я не понимаю.
Я уже передала свою записку уважаемому Сергею Владиленовичу. Мы с ним договорились, если будет такое поручение, всё-таки посмотреть уже не на сам закон, а как он исполняется. Абсурдные вещи, когда люди понимают, что они не занимаются никакой политической деятельностью, а их туда приписывают. И при этом они теряют свой статус.
Я могу ещё обратить Ваше внимание: мы помним, что майское постановление Конституционного Суда Российской Федерации 2014 года признало, что само название, сам статус иностранного агента не противоречит Конституции Российской Федерации. Но при этом очень важно, что в мотивировочной части этого постановления записано следующее, что при этом никакой дискриминации по отношению к общественным некоммерческим организациям, исполняющим функции иностранного агента, по отношению к некоммерческим организациям, таковые функции не исполняющим, не может быть. И это правильно. Ведь говорили только о прозрачности. Такое название, значит, ты получаешь деньги и занимаешься политикой.
Собственно о прозрачности работы этих организаций. Что мы имеем на самом деле? На самом деле мы имеем уже пять действующих законов и один проект закона, который дискриминирует эти организации, там чётко прописано «и некоммерческие организации, исполняющие функции иностранного агентства». Я не буду всё перечислять, потому что на меня уже строго смотрит Михаил Александрович. Я хочу только о двух из них сказать. Первый закон, который вступил в действие, о некоммерческих организациях в части установления статуса некоммерческой организации – исполнителя общественных платных услуг. Очень важная вещь. Я очень рада, мы давно за это боремся.
М.Федотов: Общественно полезных услуг.
Н.Евдокимова: Общественно полезных, а я как сказала? Это потому что Вы на меня так смотрите.
В.Путин: Оговорка по Фрейду.
Н.Евдокимова: Это очень важная вещь, потому что государство должно передавать часть своих функций гражданскому обществу. Собственно, за это и боремся. Но до этого у нас было название «социально ориентированные организации». Социально ориентированные организации – это те организации – и там перечислены виды их деятельности, они как раз пересекаются с теми, которые не могут быть признаны политической деятельностью, – которые имели некий привилегированный статус по отношению к другим, потому что государство брало на себя обязанности им помогать как организационно, так и материально.
Но часть этих социально ориентированных организаций оказались иностранными агентами. Ввели новый закон, в котором чётко написано, что этой организацией, исполняющей общественно полезные услуги, иностранный агент быть не может. То есть, понимаете, ущемление прав организаций, которые по Конституционному Суду признаны недискриминационными, существует. И мне бы хотелось, чтобы Вы, уважаемый Владимир Владимирович, на это обратили внимание, потому что юридически здесь есть некие неправильности.
М.Федотов: Наталия Леонидовна, самое неправильное – это отнимать время у других участников нашей дискуссии.
Н.Евдокимова: А я уже заканчиваю.
Я прошу, Владимир Владимирович, обратить внимание на правоприменительную практику достаточно серьёзного закона, я бы его, честно говоря, отменила, чтобы не ставить в смешное положение и органы власти в том числе.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Наталия Леонидовна, мы с Вами коллеги практически, работали в одном городе. Вы юрист, да?
Н.Евдокимова: Я же говорю, у нас с Вами одна альма-матер.
В.Путин: Поскольку Вы юрист, мы с Вами будем говорить на одном языке. Вы упомянули о том, что есть какие-то ограничения по поводу организаций, признанных иностранными агентами, и другой закон запрещает им заниматься общественно полезными услугами. Здесь два юриста, три мнения как минимум. Смотрите, если организация признана иностранным агентом, это значит, она занимается политикой на иностранные деньги. Но это совсем не значит, что она должна заниматься общественно полезными услугами, если занимается политикой. Другое дело, можно оспорить само решение, является ли она таковым или нет, но это вопрос дискуссионный.
О чём я хотел сказать? Здесь у нас камеры всё время работают, я бы сказал без камер более откровенно. Я с одним из своих коллег недавно беседовал как раз по поводу нашего влияния на какие-то политические процессы за рубежом, я ему говорю: «А вы что делаете? Вы постоянно вмешиваетесь в нашу политическую жизнь». А он мне говорит: «Это не мы, это общественные некоммерческие неправительственные организации». Я говорю: «Да? А вы же им платите и инструкции пишете». Он мне говорит: «Какие инструкции?» Я говорю: «Да я же их читаю». Правда, я их читаю, потому что мои бывшие коллеги мне их приносят иногда в подлинниках, потому что в подлинниках рассылают. Первое.
Второе. Как только мы ввели определённые ограничения – чтобы вы знали, я сейчас ничего не защищаю, просто хочу, чтобы вы были в курсе, – те структуры иностранных государств, которые осуществляют это финансирование, а финансирование выделяется из бюджета, иногда камуфлируется, деньги, конечный источник, – бюджетные, потом они поступают по различным каналам даже вроде бы как в негосударственные организации, а уже оттуда поступают за границу, не только в Россию, но и во многие другие страны. Как только у нас вышел закон, ограничивающий такое финансирование в рамках политической деятельности в стране, появились организации, которые не подпадают под эти ограничения, сразу же были приняты решения в органах, которые финансируют эту деятельность, сосредоточить своё финансирование на тех, кому разрешено, но с соответствующим влиянием на их практическую деятельность в стране, в данном случае в нашей стране. И дело не только в нас. В некоторых странах СНГ, я разговаривал с коллегами, полное засилье. Там даже доморощенные общественные организации, настоящие доморощенные, слова сказать не могут. Засилье полное. Мы не можем такого допустить у себя в России и никогда не допустим.
С другой стороны, я здесь не могу с Вами не согласиться, в определённой части я полностью на Вашей стороне, все эти сложности и попытки руководить нами изнутри не должны нас самих побуждать действовать абсолютно нелогично, в нарушение своих собственных реальных интересов. Не должны ограничивать деятельности реальных общественных российских организаций, не должны сводить к нулю общественный контроль или общественное влияние на наши внутренние процессы. То есть всё это, все эти сложности, о которых я сейчас сказал, а они реально существуют в жизни, поверьте мне, не должны парализовать нашу деятельность по этому важнейшему направлению, которым мы все занимаемся. Здесь я полностью согласен. И точно совершенно, на это нужно посмотреть, в том числе и на правоприменительную практику. И на закон ещё надо посмотреть, я думаю.
Спасибо большое.
Л.Никитинский: Владимир Владимирович, я Вам хочу передать одно письмо. На самом деле Вы этой историей уже занимались, я в двух словах расскажу.
Речь идёт о мальчишке из Ставрополя, который учился на первом курсе медицинского университета и попал под влияние, там был такой «медицинский джамаат». Этот мальчишка уехал в Турцию, и как только он понял, что его туда привезли не лечить людей, в чём его пытались убедить, а что его привезли туда воевать, он на следующий день позвонил сестре. Старшая сестра его воспитывала, она ему вместо матери была, вышла замуж за офицера в Санкт-Петербурге. Он ей позвонил и говорит: ты мужа попроси обратиться в ФСБ. Сестра, не зная ни турецкого, ни английского, на следующий день была в Стамбуле, сумела поставить на уши там всё консульство. Лично консул вмешался в эту историю, поднял турецкую полицию, его спасли в тот же день.
Я процитирую письмо вице-консула Рафаэля Усубова, это ответ ей на её письмо, когда его взяли под стражу. «Моя задача была спасти Вашего брата, чтобы он не стал пушечным мясом в чужой войне. Мы с вами эту задачу выполнили на «отлично». Вы совершили подвиг даже больший, чем я. А теперь ваш помощник – хороший адвокат».
Хороший адвокат не помог. Этого парня посадили на шесть лет. Получается так, что сестра спасла этого мальчишку, который ничего не успел сделать, тем не менее он получил шесть лет. Наверное, там есть состав преступления, я допускаю, хотя ему вменили там «приготовление к участию», как-то так. Я не ставлю вопрос – за что? Я ставлю вопрос – зачем?
И я перехожу к теме, которую правозащитники называют «культура политической репрессии» или «репрессивная политическая культура». Почему государство не умеет разговаривать с людьми, которые оступились, может быть, по молодости с какими-то левацкими идеями? Таких людей много, мы сами через это многие проходили. Почему с ними надо разговаривать только вот на таком языке? Зачем и какой пример показывает этот приговор? Он показывает всем, кто оступился, что если уж вы встали на скользкую дорожку, идите по ней до конца, потому что Родина вас не простит.
Изучают правозащитники практику этой самой культуры политических репрессий, число уголовных преследований, которые под собой содержат политический мотив, не снижается, правда, и не увеличивается, но санкции стабильно становятся более жесткими. С административной ответственностью делается бог знает что, здесь стало гораздо больше людей, которые терпят эти репрессии. Дисциплинарные усиливаются репрессии. Его маму уволили с работы, она была майором МВД, работала психологом, её уволили за поступок, порочащий честь сотрудника МВД. Она просто вступилась за сына. Вот, пожалуйста, это дисциплинарная политическая репрессия.
Вы много говорили уже с Советом по культуре и о том, что участились выходки каких-то непонятных групп псевдообщественности, которые фактически тоже проводят, при бездействии полиции проводят репрессивные меры. Вот это культура политической репрессии. Ну надо, наверное, менять парадигму, потому что, как сказали бы раньше, мы, по-моему, не находимся в состоянии обострения классовой борьбы, как-то это незаметно и из вашей тональности, из вашего последнего Послания тоже не вытекает, что что-то такое происходит чрезвычайное в обществе. Почему только государство разговаривает с человеком на таком языке?
Мне бы хотелось просто, чтобы судьи в первую очередь и сотрудники правоохранительных органов услышали Ваш ответ, что, может быть, этого не надо всегда делать. И я Вам всё-таки, несмотря на то что Вы этой историей уже занимались, ещё раз Вам передаю именно с точки зрения того, а стоит ли этого пацана и других так вот преследовать?
Спасибо.
В.Путин: Леонид Васильевич, я Вас слушаю, и я полностью на Вашей стороне. Мне кажется, что это очень гуманно, что это очень правильно, и другого подхода тут быть не может. Но мы ведь с Вами не знаем всей полноты того, что там происходит вокруг этой ситуации, и я тоже не знаю. Я думаю, что и Вы не знаете. Первое, что я Вам говорю: я Вам обещаю, что я посмотрю на этот случай.
Л.Никитинский: Спасибо.
В.Путин: А теперь уже комментарий даже не по этому конкретному случаю, а в целом. Помните замечательные слова известного классика, что очень мало революционеров и страшно далеки они от народа? Вы, наоборот, очень близки к народу, но, я Вас уверяю, всё-таки Вы далеки от практики.
Смотрите, что происходит. Допустим, наши правоохранительные органы работают по какому-то делу, спасают конкретного человека, либо мужчину, либо женщину, которые заряжены в качестве смертника. И человек этот благодарен, говорит спасибо, а через некоторое время опять одевается и идёт в смертники. Я когда читаю эти бумаги, я глазам своим не верю. Вы понимаете, и вы, наверно, не поверите сразу. Но это такова жизнь. Это не единичный случай. Забрали откуда-то, привезли – опять туда едет. Жизнь спасли. Опять потащился или потащилась туда, под пули. Зачем? Совершенно непонятно.
Мы с вами не знаем этого конкретного случая и деталей его не знаем. Я вам обещаю, что я посмотрю, но жизнь сложна и многообразна, и часто даже непонятны причины, как и поведение конкретных людей. Вот она такая, сложная и корявая эта жизнь. Она не всегда такая благообразная, как нам бы хотелось об этом думать.
Л.Никитинский: Он просто восемь месяцев был на свободе, а потом его…
В.Путин: Я посмотрю.
Л.Никитинский: Всё-всё, молчу.
В.Путин: Хорошо.
Лилия Васильевна Шибанова.
Л.Шибанова: Спасибо большое.
Я всё-таки хочу перейти к некоторым системным вопросам, потому что я понимаю, что у нас настолько много локальных вопросов, они всё равно утонут в этих системных.
Я к выборам. Мы действительно очень благодарны, как наблюдательское сообщество, потому что у нас смена в Центральной избирательной комиссии, и она повернулась лицом к общественному наблюдению. И это действительно уникальная ситуация этого года, мы действительно отдаём должное тому, что происходит.
В.Путин: Вы внедрили своего человека в избирательную комиссию.
Л.Шибанова: Это правда, да. Всё-таки я говорю о том, что, к сожалению, мой опыт 16 лет наблюдения на выборах при всём том, что я сама открывала наблюдательскую организацию, – наблюдатели не могут бороться со всеми избирательными комиссиями. Они могут проводить мониторинг, могут рассказывать гражданам о том, что происходит, собирать факты, но не более того. Защитить выборы могут только сами избирательные комиссии, если они независимы. Особенно важно вывести избирательные комиссии из-под влияния местных властей. То, с чем мы сталкиваемся постоянно, наблюдая на выборах, это то, в общем-то, что местные администрации очень чётко руководят работой избирательных комиссий. Это один из самых краеугольных вопросов, который нужно сделать в избирательном законодательстве.
Фактически уже с 2007 года у нас в Госдуме лежит кодекс, который в своё время писала экспертная группа в течение трёх лет. Поверьте, мы сделали колоссальную работу. Мы на площадке собрали лучших экспертов страны, поставили единственное условие: нас не интересуют партии, нас не интересуют сегодняшние политические игроки, нас интересует только избиратель. Вот тот избирательный кодекс, который сегодня лежит в Госдуме, писался для избирателя.
Честно говоря, имея три года международного наблюдения, я бы сама с красным карандашом сейчас по нему прошлась. У меня куча идей уже появилась по процедурам, но это по процедурам. Политические вопросы там решены, они согласованы. Я бы просила того, что сегодня надо вернуться, в общем-то, к системной работе над избирательным законодательством. Я думаю, что сегодня и Центральная избирательная комиссия готова обсуждать этот вопрос. Я считаю, что это должна быть системная площадка по этому вопросу. Опыта набралось очень много, и есть возможность это серьёзно говорить, предлагать и обсуждать. Это один из системных вопросов.
Второй системный вопрос, возвращаясь к этому несчастному Закону об иностранных агентах, поскольку «Голос» – самый первый иностранный агент. Я понимаю, что мы занимаемся политической деятельностью, здесь вопросов нет, мы как раз на выборах. Но дело всё в том, что сейчас большинство организаций, подобных «Голосу», встали перед такой дилеммой: а что делать без финансирования? Можем ли вообще работать без финансирования? Мы же организация, у которой должен быть офис, а у наблюдателей должны быть машины, связь. Там масса проблем, которые мы должны решать.
Так вот у меня есть системное предложение. Я понимаю, что всех грантами не накормишь, и конкуренция на грантах хороша, когда проект соревнуется за деньги, там пять-шесть претендентов. А когда соревнуются за один грант сто претендентов – это уже не конкурс, это уже розыгрыш. Так вот я бы хотела предложить следующее. Наши граждане платят 13 процентов подоходного налога. Могут они два процента распределять по собственному усмотрению на политическую партию, на церковь, на общественные организации? Мы все общественные организации на самом деле. Все. Так вот вместо того, чтобы финансировать партии отдельно, общественные организации отдельно, церкви отдельно, дать право гражданам самим решать, кому деньги. Мы будем бороться за деньги, мы честно будем бороться на этом конкурентном поле за те российские деньги российских граждан и получать их законно именно от поддержки этих граждан. Вот, собственно, и всё.
В.Путин: Надо подумать, посоветоваться с Евгением Григорьевичем, как нам распределять доходы от получаемых в казну доходов. Хотя эта идея не лишена смысла, и точно можно подумать над этой темой, не знаю, там два процента, полпроцента, как их распределять, но подумать точно можно.
Теперь по поводу того, чтобы вывести избирательные комиссии из-под влияния местных властей, над этим тоже можно подумать. Просто здесь мы всегда должны оставаться в определённых условиях какого-то здравого смысла, потом что-то выведем из-под влияния местных властей, потом региональных, а потом скажем: давайте выведем из-под влияния федеральных властей. Значит, так-то можно подумать над этим. Есть и другой путь – заставить местные власти работать корректно и в рамках закона. Мне говорят: невозможно. Но как же невозможно? Вы понимаете? Что значит невозможно?
Е.Ясин: Сложно.
В.Путин: Да, сложно, но нам нужно этого добиваться. Это так же, как в экономике: давайте купим по импорту что-нибудь, а самим трудно производить. Но сами не будем производить сегодня, завтра точно не сможем, рынок будет занят. Понятно, что мы бананы не можем производить, но электронику можем производить, в конце концов можем восстановить компетенцию. Так же и здесь. Но нам обязательно нужно самим научиться, заставить себя корректно работать во всех областях, иначе мы не будем никогда полноценной страной. В том числе и ваша миссия заключается в том, чтобы заставить и местные, и региональные, и федеральные органы работать в рамках закона, а если закон плохой, значит, давать рекомендации, как его поменять, хотя на каком-то этапе, наверное, можно и скорректировать практическую деятельность так, как Лилия Васильевна предлагает.
Вы знаете, мне точно уже надо переходить в другое место.
М.Федотов: Уже подходим к концу.
Игорь Борисович Борисов.
И.Борисов: Спасибо. Я понимаю, у нас как раз избирательный блок, и мы тут выступим тоже с предложениями, ряд предложений, которые Вам переданы.
И, Владимир Владимирович, большое вам спасибо за высокую оценку нашего скромного труда, связанного с мониторингом выборов и поддержку на будущее. А я думаю, знаете, эта ваша высокая оценка была получена нами благодаря тому, что мы объединили как раз усилия всех организаций, в том числе НКО, которые работают на этой «поляне», и как бы под своей крышей СПЧ провели такой мониторинг. Причём там работали абсолютно все без вот этой привязки – иностранный ты агент, не иностранный агент. Мы действительно собрали всех желающих, кто хотел, и провели такой мониторинг, это уже второй опыт, первый раз на прошлом едином дне голосования. У нас достигнут был определённый консенсус по ряду вопросов, потому что необходимо заниматься общественным контролем на выборах.
И второе. Мы установили как цель – эта цель мало у кого ставится, даже в общественных организациях, – содействие реализации избирательных прав. То есть цель не собрать нарушения, не написать какие-то доклады, в том числе и руководству, а действительно содействовать реализации избирательных прав. Пожалуй, это единственное, о чём мы договорились.
Дальше у нас даже наши выводы и отчёт рождались в муках. Наверное, это всё связано с политическими баталиями, которые всегда проходят достаточно остро, эмоционально и напряжённо. Что скрывать, и мои коллеги по СПЧ тоже были кандидатами на этих выборах. Поэтому обострённое чувство, отношение к процедурам, а каждая, любая процедура, даже перенос не даты, а времени голосования на один час, каким-то образом косвенно, не прямо, но влияет на политические результаты. Это специалисты и эксперты знают, поэтому и те рекомендации, которые мы пытались прописать и дать в отчётах, о них достаточно много сказано, говорят о том, что есть над чем работать. То есть избирательное законодательство – самое мягкое, но спектр предложений действительно колеблется очень широко и справа, и слева.
Мы, к сожалению, не достигли консенсуса, и он здесь не отражён, по оценке прошедших выборов, даже оценке по времени относительно других. Хотя большинство НКО – а эти заключения даны в приложении, в толстом отчёте – сказали, что мы идём в правильном направлении, то есть российская избирательная система развивается в правильном направлении. Но в общих выводах мы исключили данную оценку.
Несмотря на то что мы зафиксировали ряд нарушений, отклонений от требований закона, тем не менее мы считаем, что все ущемления в избирательных правах связаны именно с нарушением действующего законодательства, а не с ущербностью российской избирательной системы. До сих пор идут публикации в средствах массовой информации – Центральная избирательная комиссия занимается, и мы привлекаемся – как раз с точки зрения нарушений выборного законодательства, а не с точки зрения какой-то ущербности либо некорректности существующей российской избирательной системы. Несмотря на это, мы считаем необходимым продолжать её дальнейшее конструктивное развитие, но оно должно происходить в диалоге со всеми.
Я совершенный противник того, чтобы склоняться на чью-то одну сторону, даже таких организаций, которые являются ведущими по сбору нарушений, аккумулированию этих всех нарушений и ретрансляции в публичную сферу. Надо приглашать к этому диалогу все НКО, абсолютно все НКО. И как раз с Вашего разрешения и благословения мы готовы вместе с Сергеем Владиленовичем, с Татьяной Николаевной, с Центральной избирательной комиссией и нашим Советом продолжить эту работу и обсуждать дальнейшее развитие избирательной системы России.
В.Путин: С Эллой Александровной подготовьте предложения, давайте будем делать.
Кстати, Лилия Васильевна сказала про финансирование деятельности по наблюдению за выборами. Конечно, она должна финансироваться, но ведь самые главные участники этого процесса – это политические партии. У них же всё есть: и деньги есть, и машины есть. Они могут этим заниматься, и они этим занимаются. Но это совсем не исключает, что нейтральные структуры, представляющие интересы всего общества, тоже могут, должны этим заниматься, и закон это разрешает, а всё, что не запрещено законом, то разрешено. Давайте подумаем, может быть, два процента – это думаю, что Вы, извините за моветон, загнули, большие очень деньги в масштабах страны, но в целом подумать можно.
Е.Мысловский: Я хочу дополнить предложение Тамары Григорьевны Морщаковой по поводу специального уполномоченного и в качестве иллюстрации привести два примера.
Оба примера касаются уголовного дела, где к уголовной ответственности привлечены люди, алиби которых доказано следствием, но эти доказательства спрятаны. Оба дела в Западном округе города Москвы, одно дело только полицейское следствие, а другое дело сейчас идёт. По первому делу Романов и Буланов получили восемь и шесть лет, это притом что следствием установлено алиби, но доказательства были спрятаны. А второе дело сейчас находится в производстве, то же самое: установлено алиби, более того, установлены лица, которые совершили преступление, но эти материалы тоже спрятаны в другом деле. Это дело Сатеева.
Сама процедура, на мой взгляд, возмутительна, что органы – не важно, следствия, суда, прокуратуры, Следственного комитета – не желают исправлять ошибок. По обоим делам Михаил Александрович Федотов написал письма в Следственный комитет, в суд, в Генеральную прокуратуру. Никто не оспаривает, что факт осуждения и факт привлечения к уголовной ответственности при наличии алиби существует. Но по первому делу приговор вступил в законную силу, и сегодня идёт, мягко выражаясь, вялотекущий спор между тем, кто должен вносить протест: прокуратура, которая поддерживала это дурацкое, извините меня, обвинение, или суды, которые приняли такое же решение по неисследованным моментам. Собственно говоря, суды говорят: нам дали, мы поверили следователю – и так далее.
Так вот вопрос об уполномоченном. Возможно, что необходим человек, который должен дёрнуть стоп-кран, чтобы остановить этот произвол, немедленно остановить. Есть два варианта.
Первый подход – может быть, в рамках аппарата Уполномоченного по правам человека Татьяны Николаевны Москальковой, ввести просто. По закону это единственное должностное лицо в России, которое имеет право истребовать и проверить уголовное дело, как оно расследовано. Может быть, в рамках этой организации создать такое должностное лицо, даже не должностное лицо, это может быть на общественных началах. Просто полномочия придать.
И второй момент – необходимо в обязательном порядке вернуть обязанности Председателя Верховного Суда, председателя областных судов и их заместителей принимать заявителей, граждан, потому что, когда люди смотрят глаза в глаза, они могут понять, могут воспроизвести, могут объяснить, они видят человека. На сегодняшний день отказ на кассационное рассмотрение выносится заочно лишь только на основании того, что раньше записала апелляционная инстанция, причём, естественно, никто не проверяет по существу.
Я хотел бы поддержать в этом вопросе Тамару Георгиевну и обратить особое внимание на необходимость мгновенной реакции на подобные незаконные решения. Иногда у следователя глаз замылился, иногда у прокурора глаз замылился, и если приходит такой человек, скажем, уполномоченный, и говорит: ребята, давайте посидим, посмотрим… Я не говорю, что должны оказывать давление на судей, нет, есть процедуры. Но эти процедуры на сегодняшний день требуют, извините, как сказать, какого-то пинка под зад, что ли, тем, кто обязан этим заниматься.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Мне тоже кажется, что эта идея заслуживает того, чтобы на неё посмотреть как следует, не нарушая только основополагающих принципов судопроизводства, независимости суда и так далее. Но сама по себе, мне кажется, идея хорошая.
Ю.Костанов: Здесь предлагались только что новые законопроекты. К сожалению, мы можем этих законопроектов наклепать громадное количество.
Владимир Владимирович, год назад в этом же зале я Вам докладывал о грубейших нарушениях при предоставлении, вернее, непредоставлении защитникам свидания с их арестованными подзащитными. Вы тогда очень справедливо назвали это безобразием. Ваша острая реакция на это не была секретом для всех фсиновских служб – сегодня ФСИН вообще у нас в именинниках – и для следственных органов тоже, и не только для них. Реакция была довольно странная, потому что с тех пор положение стало хуже. Если до нашей с Вами беседы ситуация была такая, что не по всем делам требовали, чтобы адвокаты представляли разрешение от следователя на свидание с подзащитным, то теперь уже по всем делам.
Я тогда ссылался на конкретное дело Гайзера. Уже после нашего заседания следователи по этому делу в течение месяца не допускали к нему защитников. Дело дошло до того, что Конституционный Суд вынужден несколько раз повторять, возобновлять свою позицию. Только в этом году дважды, последний раз 25 октября, полтора месяца назад. Буквально два дня назад один из наших адвокатов получает на свою жалобу ответ от руководства ФСИН, где написано, что у вас там Конституция, законы, а у нас свои приказы. Вот такое отношение. Это уже не правовой нигилизм, это правовой цинизм, я считаю. И цинизм этот, к сожалению, поддержан оказался на самом верху нашего государственного аппарата.
Вы тогда предложили мне подготовить письменно свои наблюдения по поводу всех нарушений УПК. Я это сделал с приложением нескольких законопроектов, и всё это было передано в Администрацию 26 октября, то есть меньше чем через месяц с того момента, как мы здесь заседали. Немножко позже этот вопрос о процессуальных правах обсуждался на специальном заседании Совета, и уже в марте этого года пакет законопроектов, подготовленный Советом, был передан в Администрацию Президента.
М.Федотов: Юрий Артёмович, Вы мне обещали в три минуты уложиться.
Ю.Костанов: Я заканчиваю. Я говорю о результативности нашей работы. В марте передали эти законопроекты, выяснилось, что попали в период отпусков. Дальше пришлось ещё раз подготовить пакет законопроектов. В августе передали им опять, и всё это оказалось в каких-то долгих ящиках. Не знаю, один у них долгий ящик для этого или больше, но до сих пор эти законопроекты фактически не рассмотрены и никаких мер не принято. И потому, повторяю, хуже стало.
Ведь я бы не волновался по этому поводу, если бы закон соблюдался. Но когда там фсиновцы и следователи почувствовали, что, может быть, перестанут им позволять нарушать законы, они пустились во все тяжкие. И теперь попасть туда адвокату практически невозможно. Это не мои адвокатские фанаберии, это несоблюдение Конституции, это несоблюдение других законов, это фактически игнорирование позиции, недвусмысленно высказанной здесь Президентом страны.
Я думаю, что эти вещи надо заканчивать в конце концов, хватит нам. Или давайте откажемся от всего этого и не будем писать законопроекты, будем только ездить в разные колонии и смотреть, как нас туда не пускают, или давайте сделаем так, чтобы на это реагировали нормально, адекватная реакция нужна в конце концов. Ведь над этими законопроектами работали не последние юристы страны, эту работу возглавляла Тамара Георгиевна Морщакова, этим занимался Сергей Анатольевич Пашин – я их считаю лучшими процессуалистами здесь. Почему же так реагируют на нашу работу?
Всё, спасибо, я всё сказал.
В.Путин: Юрий Артёмович, я нечасто, но достаточно регулярно встречаюсь со своими однокурсниками, которые всю жизнь проработали адвокатами, прокурорами, судьями, и в целом представляю себе, что происходит в этой сфере деятельности и нашей жизни. И здесь указанием, даже моим, не обойтись, нужны действительно системные изменения, если чего-то действительно не хватает. Я посмотрю на тот пакет, о котором Вы сказали, где он находится, почему он не двигается, кто там возражает, по каким основаниям. Обязательно мы взглянем на это ещё раз.
Вы знаете, мы с вами больше трёх часов уже заседаем, у меня рабочий график ещё не закончился, и там меня ждёт большое количество людей. У меня к вам большая просьба, но так, чтобы никто не обижался в преддверии Нового года: можно просто… хотя бы обозначьте тему, два-три слова, ладно?
М.Федотов: Мара Фёдоровна Полякова.
В.Путин: Пожалуйста.
М.Полякова: Хотела бы несколько слов сказать о проблемах правоохранительных органов и судов. И три слова, возвращаясь к закону об иностранных агентах. Я очень коротко.
Как я понимаю, Владимир Владимирович, Вы очень хорошо представляете вообще, что у нас происходит в практике правоохранительных органов и в практике судов применительно к правам личности. И очень много проблем, которые решаемы.
Для того чтобы решить эти проблемы, существуют механизмы. И скажем, один из механизмов – это изменение критериев оценки. То есть когда сотрудники и прокуратуры, и МВД, и судов ориентируются, какие критерии позволяют им выживать в этой системе. И здесь у нас очень много исследований, мы опрашивали и судей, у многих членов совета богатый практический опыт работы в правоохранительных органах и в судах. И мы пришли к глубокому убеждению, что очень большое значение имеет изменение критериев оценки. Но нужно специально, как говорится, очень серьёзно этим озаботиться и создать, может быть, группу. Но здесь без вашей поддержки… Очень многие, те же работники правоохранительных органов и судов не очень хотели бы, чтобы что-то менялось, усложнять свою жизнь. Но это необходимо. Это первое.
Что касается закона об иностранных агентах, мне представляется, что то, что сделано было Министерством юстиции, – это извращение того, о чём Вы говорили на прошлых двух или трёх заседаниях. Мы вам докладывали о нелепых случаях признания иностранными агентами, о совершенно абсурдных, которые, кроме вреда, ничего не причиняют России. И Вы соглашались с нами, и Вы говорили, что да, нужно посмотреть закон, что раз он позволяет так решать проблемы на практике.
Мы ресурсные практические организации. К нам обращаются правозащитники, я не могу им сказать, каким видом деятельности они могут заниматься, чтобы не оказаться в иностранных агентах.
Всё, спасибо.
В.Путин: Деньги пускай не получают из-за границы и точно не окажутся. Самый простой способ.
М.Полякова: Выживать не на что. Десятки и, по-моему, даже тысячи организаций не имеют возможности получать президентские гранты и даже элементарные какие-то вещи: содержание офиса… Очень много делали полезной работы организации, которые сейчас лишены этой возможности.
В.Путин: Мы будем расширять возможности внутреннего финансирования, будем, как вот здесь рекомендовали, менять инструменты этого финансирования, делать, чтобы оно было максимально разбюрокраченным и абсолютно свободным в выборе приоритетов и реципиентов, и будем совершенствовать закон. Вы правы.
Пожалуйста.
М.Федотов: Раиса Тимофеевна, пожалуйста, кнопочку нажмите.
Р.Лукутцова: Уважаемый Владимир Владимирович, в связи с последними событиями в Сирии с российским госпиталем, Вы, наверно, уже в курсе дела, что Международный комитет Красного Креста выступил, как было сказано, в Министерстве обороны, с достаточно циничным заявлением. И я как председатель Российского Красного Креста хочу проинформировать Вас как главу государства, что позиция Российского Красного Креста прямо противоположна.
Сегодня утром я имела телефонный разговор с главой регионального представительства в Москве, где высказала свою позицию. Вчера было опубликовано открытое письмо к средствам массовой информации. Это просто Вам для информации, что наша организация следует основополагающим принципам международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца и работает в тесном контакте и с Сирийским Красным Полумесяцем, и с Украинским Красным Крестом.
И второе кратко. Здесь из уст нашего коллеги прозвучали упреки в адрес грантооператора «Гражданское достоинство». За этим столом сидит пять членов конкурсной комиссии. Я просто хочу в защиту… С одной стороны, я как председатель общественной организации, конечно, тоже хотела бы получать гранты, но, с другой стороны, как член конкурсной комиссии хочу сказать, что комиссия работает достаточно открыто.
Татьяна Николаевна мало того что человек очень объективный, она человек очень острожный, а Михаил Александрович, который тоже является членом этой комиссии, что называется, скрупулёзно, через сито пропускает каждую заявку. И никто не сказал: да, мы приняли решение вернуть деньги. Никто не сказал, что Президент выделяет деньги на гранты для того, чтобы эти гранты доставались общественным организациям, которые представили слабые проекты.
Спасибо большое.
В.Путин: Ясно. Понятно, что здесь всё-таки вопросы есть. Давайте все вместе спокойненько подумаем, как принять решение, подготовить решение, которое реально устроило бы всех, кто занимается этим направлением, в том числе и распределением ресурсов.
Что касается первой части, хочу вас поблагодарить за эту позицию. Я уже сегодня говорил об этом публично. Хочу ещё раз сказать. Всем это очевидно. Наши медики приехали для решения абсолютно гуманитарной задачи, они прибыли туда не для того, чтобы принимать участие в боевых действиях, а оказать помощь людям, причем местному населению. Но никакой оценки содеянного ни от одной крупной международной организации мы не видели, и это, к сожалению, всех настраивает на определённые размышления о том, насколько объективно освещаются события некоторыми нашими партнёрами.
Пожалуйста.
М.Федотов: Владимир Владимирович, позвольте, добавлю два слова.
Вы сегодня во время церемонии награждения лауреатов Государственной премии сказали, что от правозащитников как-то не было высказано ничего по поводу гибели наших медсестёр в Сирии. Вы, видимо, не знаете и о позиции Российского Красного Креста, и о позиции всего совета. Мы, безусловно, возмущены этим варварским нападением на госпиталь, в результате которого погибли наши медсёстры, наши медики. И здесь мы с Красным Крестом, с нашим, Российским Красным крестом мы стопроцентно, абсолютно солидарны.
В.Путин: Вы знаете, во-первых, я не имею в виду наши правозащитные организации. Первое.
Второе. Если по-честному, не видел Вашего заявления.
А в-третьих, имел в виду прежде всего крупные международные структуры, которые, на наш взгляд, просто поставили на одну доску и ушедших из жизни наших медиков, и тех, кто нанёс удары по госпиталю, причём сделал это явно сознательно, зная, где находится медицинское учреждение. Вот это абсолютно неприемлемо, недопустимо, и с этим мы никогда не сможем согласиться.
Пожалуйста.
М.Каннабих: Владимир Владимирович, я хотела сказать о том, что ровно два года назад мы с Вами говорили уже на эту тему, которую мы обсуждали. И я хочу сказать о том, что действительно ничего, к сожалению, не сдвинулось.
Дело в том, что ежегодно из Федеральной службы исполнения наказаний выходит приблизительно 200 тысяч человек. И из этих 200 тысяч, которые выходят ежедневно из заключения, приблизительно 100 тысячам совершенно некуда прийти. И поэтому у нас преступность будет постоянно расти, исходя из того, что мы этими людьми практически не занимаемся.
Значит, надо говорить о том, чтобы создать закон о социальной реабилитации и адаптации, чтобы создать работу, связанную с пробацией. Наверное, нужно думать о том, что понятие квотирования тоже должно быть внедрено. Если мы не будем с вами продолжать заниматься тем, что людям, вышедшим из заключения, практически некуда деваться, то они совершат новые преступления. И вторые преступления гораздо страшнее, чем преступления первые. Поэтому надо обязательно поднять вопрос о том, что заниматься этими людьми необходимо. Это нужно делать не в интересах даже этих людей, это делается в наших с вами интересах, чтобы мы могли ходить спокойно по улице, чтобы дети гуляли в песочнице и так далее, а мы этим совершенно не занимаемся, и не занимаемся давно.
И я очень прошу поднять опять вопрос о том, что закон о социальной реабилитации и адаптации обязательно нам нужен и необходим. Два года назад мне сказали, что да, это нам нужно, это нужно сделать. Вы ещё посмеялись, сказали: «Куда мы их так? В хорошую гостиницу будем определять?» Хорошую, не хорошую, но делать с ними что-то надо, а мы, к великому сожалению, этого не делаем.
В.Путин: Если я так сказал, хочу признать, что шутка была неуместной, а на самом деле вопрос очень важный. Согласен полностью, давайте вернёмся к этому ещё раз.
Пожалуйста.
И.Засурский: Владимир Владимирович, спасибо Вам огромное за возможность высказаться, я постараюсь быть очень кратким и по делу.
Я передам Вам все документы, есть конкретное предложение, но на самом деле я работаю по принятым Вами решениям. В 2013 году Агентство стратегических инициатив, наблюдательный совет которого Вы возглавляете, поддержал проект «Прозрачная система образования», согласно которому была идея публиковать дипломы. Потому что одно дело – проверять дипломы, другое – публиковать, другой уровень ответственности, другой уровень интереса у студентов и так далее.
Мы к этому подцепили, по просьбе Фурсенко, ещё систему конкурсов, и на практике нас поддержал Ростех, очень серьёзные всякие организации, люди и так далее. Я Вам должен доложить, что я никогда такой фрустрации в жизни не испытывал, я с 2012–го, с 2013 года, у меня ещё поручение Дмитрия Анатольевича есть, на секунду, премьера, организовать контроль, и мне не удаётся, не получается. По моим данным – я с «Антиплагиатом» поговорил, они видят все дипломы, они считают, – каждый третий диплом сдаётся два раза, в том числе на бюджетных местах. У нас с Вами специалисты такие, знаете…
В.Путин: Вы в Администрации с кем-то общались на эту тему?
И.Засурский: С Вячеславом Викторовичем работали, но, знаете, всё гаснет на уровне Министерства образования. Может быть, попросить Министра всё-таки, чтобы проверили?
В.Путин: Начните с Фурсенко, ладно? Я ему поручу.
И.Засурский: С Фурсенко. Всё. Так точно.
Можно ещё один? У меня тоже есть другое ваше поручение, в прошлом году вы давали.
В.Путин: Пожалуйста, прошу.
И.Засурский: Ваше поручение касалось того, чтобы обеспечить общедоступность советского наследия, начиная с кино, по крайней мере, проработать этот вопрос. К сожалению, пришёл негативный ответ, отрицательный от Правительства, исключительно из-за того, что недостаточно компетентно ответили. Говорят, нельзя, потому что кино, дескать, переходит в общественное достояние только тогда, когда заканчивается срок охраны. Ну знаете, Лев Толстой, был такой человек, он, например, с женой даже поссорился, но отдал в общественное достояние произведения при жизни, и ничего ему не помешало.
В Гражданский кодекс вы внесли открытые лицензии, плюс [ГК РФ, статья] 1233, когда можно с помощью заявления дать возможность безвозмездного использования. У нас есть конкретное предложение. Если будет вдруг какой-то ущерб, можно компенсировать. Фонд кино нас тоже поддерживает, все нас поддерживают.
Но понимаете в чём дело? Огромная серая зона авторских прав недоступна. Я специально вам там папочку с материалами передал, я знаю, что у меня нет, конечно, времени сейчас вас мучить. Но посмотрите, в Америке, видите, дырка авторских прав, прямо вот отсюда видно, то, что реально переиздают американские издатели, XX век люди не используют, Россия – это вообще тёмные века. То есть на самом деле мы остались без культурной памяти. В тот момент, когда пришли новые электронные медиа, мы, по сути, потеряли связь времён. Вместе с той трагедией, которая у нас произошла в образовании, просто потеря компетенции, и одновременно мы потеряли доступ к знаниям, доступ к культурной памяти.
Вот «арабская весна», это же не просто так, это когда много молодых людей совершенно потеряны для этой жизни, потому что они необразованные, ничего не понимают, они сбиваются в кучи, начинают кричать, и это всё происходит. Нам нужно этого избежать. Можно избежать только одним способом: нам нужно освободить доступ к культуре и знаниям. Это наши русские ценности, Толстой, это когда мы хотим со всем миром поделиться тем, что у нас есть. Вот как Вы сейчас сделали Год экологии, с природой, это настоящая глубокая ценностная платформа, то, что общее для нас всех.
В.Путин: В чём проблема? Проблема переиздания?
И.Засурский: Нет, проблема в том, что в Российской Федерации все служебные советские произведения, по сути дела, являются сиротскими. Вы не можете на самом деле к ним притронуться толком, потому что вы не знаете, не можете установить часто ни автора, ни правообладателя. Они не оцифрованы, и вы тоже не можете их оцифровать.
У нас есть конкретные предложения, я Вам передам.
В.Путин: Давайте, это очень важно, я согласен с Вами.
И.Засурский: И самый последний вопрос. Вы даёте иногда гражданство разным людям, вот Вы Сигалу дали, Депардье. У меня есть знакомый, товарищ мой, его зовут Виктор Гинзбург, на самом деле он последний сейчас мужской потомок Шнеерсона. Помните, была библиотека Шнеерсона?
В.Путин: Что значит – была? Она у нас есть.
И.Засурский: Она у нас есть. А вот есть Шнеерсон. Он американский гражданин, он очень хочет русское гражданство, он вообще большой фанат России, на русском языке кино снимает и так далее.
Но есть у нас пунктик такой, что, когда человек получает русское гражданство, он должен отказаться от иностранного. Вот об этом говорили. Я Вас хотел попросить, во-первых, может быть, в целом решить для людей этот вопрос? А во-вторых, может быть, всё-таки для Шнеерсона, вы знаете, Шнеерсон был первым евреем, который стал гражданином России. Русский царь его спросил: «Ты с кем, Шнеерсон: со мной или с Наполеоном?» Он сказал: «Я с вами». Царь сказал: «Всё, ты теперь русский гражданин». И вот есть Шнеерсон, который американец теперь, который Гинзбург, может быть, дадим тоже гражданство ему?
В.Путин: Подданный тогда, тогда ещё был подданный. Сейчас – гражданин.
И.Засурский: А можно на Новый год подарить Шнеерсону?
В.Путин: Нужно, чтобы он обратился официально. Я рассмотрю. Препятствий пока никаких не вижу, но нужно официальное обращение.
М.Федотов: Можно ещё одному человеку дать слово? Ирина Владимировна Киркора очень…
В.Путин: Меня убьют сейчас там, понимаете? Давайте быстрей.
И.Киркора: Владимир Владимирович, я хотела бы обратить внимание. Мы, выезжая с советом на дни общественного контроля, очень часто встречаемся в местах, где у нас находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, с такой проблемой, как образование для таких деток. Вопрос возникает в чём? У нас в законе об образовании льгота для детей-сирот, детей-инвалидов, оставшихся без попечения родителей, но для высшего профессионального образования, а для среднего профессионального образования такой льготы нет.
Мы просим Вас дать поручение Правительству подготовить нормативно-правовой акт и внести в Федеральный закон 68 «Об образовании» дополнительную льготу для детей-инвалидов, детей оставшихся без попечения родителей, чтобы они также имели право не только на высшее профессиональное образование на бюджетные места вне конкурса, чтобы они могли сразу поступать.
В.Путин: Сразу могу сказать, сразу: согласен.
И.Киркора: Спасибо.
В.Путин: Это просто упущение, Вы правы. Спасибо, что обратили на это внимание.
И.Киркора: Спасибо.
В.Путин: Уважаемые коллеги, друзья!
Я благодарен вам за сегодняшнюю дискуссию, она была очень содержательной и интересной.
Михаил Александрович шепнул, говорит: «Я вижу, что Вам интересно, посидите ещё». Я бы ещё действительно посидел, потому что это не просто интересно – это полезно. Я не услышал ни одного выступления, которое вызвало бы у меня какое-то отторжение. Да, о чём-то надо подумать, о чём-то можно поспорить, но в целом всё очень предметно и всё направлено на то, чтобы жизнь у нас была лучше и справедливее, чтобы, самое главное, выстроена была более справедливо. Большое вам за это спасибо, мы постараемся по максимуму, хоть не всё получается, но по максимуму постараемся всё это отработать. Надеюсь, что вместе с вами, потому что те предложения, которые были направлены сюда, сформулированы в письменном виде, и они потребуют наверняка и вашего участия для дальнейшей проработки.
В завершение я вместе со словами благодарности хочу вас поздравить с наступающими праздниками, их впереди много.
Всего вам самого доброго. Благодарю вас.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 декабря 2016 > № 2001600
Михаил Федотов
Сергей Бабурин: «Ельцин мог бы выторговать и Крым, и Донбасс»
Сергей СЕРАФИМОВИЧ
К Беловежскому соглашению приложил руку и Верховный Совет РСФСР. О том, как это происходило, вспоминает профессор, главный научный сотрудник ИСПИ РАН Сергей Бабурин, в то время весьма влиятельный народный депутат, один из кандидатов на пост председателя ВС Российской Федерации.
культура: Как Вы узнали о переговорах в Беловежской пуще?
Бабурин: Утром 9 декабря 1991-го я, как и другие мои коллеги, приехав на работу, увидел у входа в здание Верховного Совета брустверы из мешков с песком, у охраны — крупнокалиберные пулеметы. Сразу поняли: что-то происходит. Тогда, после августа, в обществе преобладала атмосфера безысходности, даже отчаяния. Смещались с должностей десятки и сотни человек по подозрению в сочувствии ГКЧП, настоящий психоз. Пытались и меня привязать к участию в комитете, чтобы нейтрализовать в борьбе за пост председателя ВС РСФСР. К середине того декабрьского дня стало известно, что в Белоруссии Ельцин подписал некий документ о ликвидации Советского Союза — подробностей мы еще не знали. Только 12 декабря депутаты увидели этот документ и в экстренном порядке принялись рассматривать вопрос о его ратификации.
культура: Только семеро высказались против, Вы были одним из них...
Бабурин: На самом деле противников было больше, но люди молчали. Я оказался единственным, кто с трибуны выступил против ратификации Беловежских соглашений. Говорил, что Верховный Совет не имеет на это права — только съезд. Что денонсировать договор 1922 года — вообще юридическая нелепость, потому что он уже давно ушел в историю, его заменила Конституция СССР. Шахрай и Собчак стали меня опровергать, даже договорились до того, что СНГ — это и есть новый союзный договор... А при голосовании «против» оказались действительно лишь семеро. Несколько человек воздержались, кто-то от отчаяния вообще не голосовал. Но, к сожалению, большинство стоя рукоплескало принятию документа.
культура: Кому принадлежала идея Беловежских соглашений?
Бабурин: Разговоры о переустройстве Советского Союза велись как минимум с конца 1990-го. Одну из первых попыток создать вместо него некую конфедерацию из ключевых республик предпринял Ельцин весной 1991 года, когда он предложил Назарбаеву, Кравчуку и тогдашнему председателю Верховного Совета Белоруссии Дементею подписать соответствующий договор. Однако Назарбаев и Дементей выступили против разрушения Союза, Кравчук, поколебавшись, поддержал их. Ельцин сделал тогда вид, что пошутил, что его не так поняли.
20 августа 1991-го планировалось подписание договора о Союзе суверенных государств, его главой должен был оставаться Горбачев. Так что ГКЧП, проиграв, продлил существование СССР почти на полгода. Конечно, надо было еще раньше убирать из союзной Конституции право республик на выход. Но списывать развал страны только на наличие этого пункта юридически некорректно. Существовал и закон о порядке выхода союзных республик из СССР — Беловежские соглашения ему не соответствовали.
культура: Кто из политиков более всего ответственен за крушение великой державы?
Бабурин: Фактически Горбачев был одним из организаторов Беловежья. При нем начались межнациональные конфликты на территории страны. Его действия отличала непоследовательность. Один член Политбюро, Егор Лигачев, ехал в Баку и говорил: защищайте целостность Азербайджана, другой, Александр Яковлев, в то же время отправлялся в Ереван и призывал к обороне Карабаха. А как объяснить формирование национальных фронтов в Прибалтике? Свержение руководителей стран Варшавского договора, расстрел генерального секретаря компартии Румынии Николае Чаушеску?
Думаю, Горбачев не случайно сделал так, чтобы противник развала СССР Назарбаев, которого настойчиво приглашали другие участники соглашения, в Белоруссию не полетел — перехватил его в Москве. Михаилу Сергеевичу дважды в эти часы предлагали арестовать заговорщиков — обращались с этим и Александр Руцкой, и замруководителя Аппарата президента СССР Анатолий Сазонов, — но он категорически запретил силовое решение. У нас, народных депутатов, уже с весны 1991-го сложилось твердое впечатление, что Горбачев и Ельцин выступают как спарринг-партнеры: шаг одного давал импульс другому.
культура: А какова роль Бориса Николаевича в развале Советского Союза?
Бабурин: Полагаю, Ельцин никогда бы не додумался до столь пагубных действий, если бы не находившиеся при нем злые гении Бурбулис и Шахрай. Они писали ему проекты, подзуживали к перехвату власти.
культура: В телерепортаже о праздновании 25-летия независимости Украины увидел Бурбулиса...
Бабурин: Неудивительно. Если бы Ельцин потребовал при подписании Беловежских соглашений оставить Крым за Россией, Кравчук бы согласился. Более того, мне известно, что украинский руководитель интересовался, как будет решаться вопрос о Харькове и Донбассе. На что получил заверения от разрушителей, что все останется за Украиной. Не знаю, в силу заблуждений или злого умысла такие люди из окружения Ельцина, как Бурбулис, Шахрай и некоторые другие, проповедовали демократию беспредела.
культура: Сам Борис Николаевич, получается, ни при чем?
Бабурин: Ельцин был человеком... (очень долгая пауза) борьбы. Борьбы за власть. Она ему была нужна — любая. Дали бы нормальную работу в ЦК КПСС, ЦК не допустил бы ошибки, отмежевавшись от Ельцина, он, ну пусть не до сих пор, но многие годы платил бы партийные взносы, и ничего бы не случилось. Мой старший товарищ, ныне покойный, народный депутат, один из руководителей движения «Союз» Георгий Тихонов говорил: Ельцина надо было нацелить на то, чтобы он возглавил СССР. Но после августа 1991-го такая перспектива очень встревожила руководителей Украины и других республик, что увеличило центробежные силы. Почему Кравчук стал бороться за отделение? Потому что он поддержал ГКЧП, а ельцинское окружение, победив, потребовало наказания: всех немедленно отстранить, арестовать. Ведь и Дементея после августа заставили уйти с поста председателя ВС Белоруссии, его сменил Шушкевич. Кравчук не захотел для себя такой участи...
культура: Интересно, кто-то из голосовавших за Беловежские соглашения раскаялся?
Бабурин: Уже к лету 92-го многие мои коллеги говорили: что ж ты нас не убедил в декабре? Конечно, нельзя было ратифицировать тот договор, разрушать страну. Гайдаровская реформа у многих сбросила пелену с глаз. Гайдар, кстати, являлся одним из активных пропагандистов Беловежья.
культура: Может ли ситуация 1991 года повториться уже на российском уровне?
Бабурин: Маловероятно, но опасность существует. В сегодняшней обстановке перекройка федеративного устройства России будет губительна. Чтобы этого не случилось, нужно иметь, что противопоставить центробежным силам. Я бы выделил два направления. Вне Российской Федерации надо бороться за евразийскую интеграцию как формирование государственного союза народов постсоветского пространства. СНГ, зарожденное в качестве похоронной конторы СССР, должно сейчас выполнять миссию интегратора гуманитарного пространства, сберегать образование, здравоохранение, социальную сферу. А экономика — это уже в рамках евразийской интеграции. Второе направление — внутри РФ. Необходимо менять статьи Конституции, которые исподволь уничтожают нашу страну: снять запрет на идеологию, что фактически является философией нигилизма, убрать главенство международных законов над российскими, вернуть недра государству.
культура: Есть ли шанс возродить СССР?
Бабурин: Разумеется, это нереально. Но не делать выводы из прошлого — значит, повторять старые ошибки, возможно, в еще большем масштабе. Российская держава всегда была союзом народов. И мы должны расширять этот союз, а не взрывать его изнутри.
Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 8 декабря 2016 > № 2001426
Сергей Бабурин
Иран поможет Армении в создании Свободной экономической зоны "Мегри"
Иран будет способствовать строительству и эксплуатации Свободной экономической зоны "Мегри", создающейся в Армении, сообщил министр промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана Мохаммад Реза Нематзаде.
Выступая на встрече с министром инфраструктуры энергетики и природных ресурсов Армении Ашотом Манукяном, он сослался на опыт Ирана в создании Свободных экономических зон и сказал, что Иран готов поделиться опытом с Арменией в создании Мегринский зоны свободной торговли.
"Иран и Армения используют потенциал для расширения экономических и производственных отношений, и обмен между двумя странами должен увеличиваться", - сказал он.
По словам министра, иранские и армянские частные сектора заинтересованы в развитии торгово-экономических отношений. "Мы должны использовать потенциал частного сектора в целях расширения торговли, путем устранения банковских и страховых препятствий", - добавил он.
Иранская банковская система и Фонд экспорта гарантий, сказал Нематзаде, готовы снять торговые барьеры. По его словам, иранские компании по оказанию технических и инженерных услуг способны внести свой вклад в проектирование промышленных и коммерческих инфраструктурных проектов в Армении.
"Что касается разведки полезных ископаемых и эксплуатации, особенно меди, железной руды и золота и проектирования металлургических проектов, Иран также готов передать свой технический и инженерный потенциал в распоряжение Армении", - заверил он.
Иран готов подписать льготный тарифный договор с Евразийским экономическим союзом, сказал Нематзаде, добавив: "Что касается членства Армении в Союзе, мы ожидаем, что ее поддержка поможет заключить сделку".
Он призвал к подписанию Меморандума о взаимопонимании с целью передачи знаний и технологий в Армению. Армянский министр приветствовал участие иранских инвесторов в армянских проектах, особенно в секторе полезных ископаемых.
"Для построения свободной зоны, мы будем использовать свой опыт, и расширение отношений Ирана может также послужить основанием для членства Ирана в Евразийском экономическом союзе".
Он сказал, что Иран и Армения имеют прочные политические связи на основе добрососедских отношений, дружбы и что экономические и торговые отношения между двумя странами должны быть обновлены в соответствии с политическими связями.
Министр отметил, что его страна полностью поддерживает заключение соглашения о преференциальной торговле и членстве Ирана в Евразийском экономическом союзе.
Армянский министр сказал, что помощь Ирана в создании зоны свободной торговли в Мегри будет служить в качестве первого шага к достижению этой цели. Он отметил, что устранение таможенных барьеров является одним из наиболее важных для продвижения двусторонних торговых отношений.
Армения при поддержке Всемирного банка намерена повышать устойчивость и конкурентоспособность
ВАШИНГТОН, 8 декабря 2016 г. – Сегодня Армения и Всемирный банк подписали соглашение о займе в поддержку политики развития. Сумма займа составит 50 миллионов долларов США, и он предназначен для финансирования программы реформ в ключевых секторах экономики, которую осуществляет правительство страны. Это – четвёртый заём для финансирования политики развития, который получает Армения; его средства будут использованы для поддержки широкого спектра реформ, призванных обеспечить бюджетную, социальную и экологическую устойчивость, а также повысить конкурентоспособность. Данный заём – последний в программе, которая предусматривала выделение четырёх займов и осуществлялась с 2013 по 2016 год.
“Наша цель – поддержать макроэкономическую стабильность в Армении. Заём позволит повысить конкурентоспособность страны, улучшить деловой климат и создать новые возможности для трудоустройства», отметила Лора И. Бейли, руководитель программ Всемирного банка в Армении. «В основе программы кредитования - длительные партнёрские отношения между Всемирным банком и Арменией, и она развивает и дополняет результаты осуществлённых ранее проектов. Действующая в настоящее время программа призвана оказать содействие правительству в решении проблем, стоящих перед страной, которая крайне уязвима к воздействию внешних факторов, и где присутствует хроническая безработица».
В качестве первого компонента предусмотрены меры, направленные на повышение финансовой жизнеспособности ключевых секторов экономики и эффективности программ социальной защиты с одновременным укреплением природоохранных положений в добывающей промышленности, продукция которой составляет более половины всего объёма экспорта Армении. Второй компонент посвящён повышению конкурентоспособности, и здесь акцент делается на совершенствовании делового климата, повышении эффективности содействия торговле, улучшении связности, а также на облегчении доступа к заёмным средствам.
Основные промежуточные результаты в рамках программы - принятие Единого налогового кодекса, что позволит устранить недостатки налоговой системы, и расширение бюджетного пространства, что даст возможность увеличить способствующие ускорению темпов экономического роста инвестиции и социальные расходы. Предусмотрены меры, направленные на увеличение поступлений, повышение эффективности, прозрачности и справедливости налоговой системы, а также совершенствование налогового администрирования.
«Новый Кодекс – значительный шаг вперёд с точки зрения реформирования налоговой политики: в нём объединяются и унифицируются положения, которые ранее были представлены в виде двух разных сводов налоговых законов. Благодаря наличию Кодекса снизится риск дублирования нормативных положений, а также – что представляется ещё более важным – будут устранены несоответствия и коллизии между разными налоговыми законами. Пересмотр уровня и структуры налогов на доход и прибыль, сокращение числа налоговых льгот и суммы недополученных налогов, повышение акцизов и более полный охват состоятельных граждан и крупных компаний, что предусмотрено Кодексом, позволят увеличить налоговые поступления в среднесрочной перспективе», заявила Гохар Гулумян, со-руководитель проекта со стороны Всемирного банка.
В рамках программы оказывается поддержка целому ряду реформ, призванных повысить действенность положений природоохранного законодательства. В частности, принятие поправок к Горному кодексу, которые соответствовали бы положениям Закона об утилизации отходов, позволит ослабить негативное воздействие на окружающую среду, обусловленное ведением работ по добыче полезных ископаемых; кроме того, это даст возможность сохранить природные ресурсы для сельских домохозяйств, которые нередко существуют за счёт доходов от сельскохозяйственной деятельности.
Ещё одним направлением работы является улучшение делового климата; решению этой задачи должно послужить вступление в силу поправок к Закону о банкротстве, которые призваны обеспечить лучший баланс между правами кредиторов и должников. Также предусмотрено содействие в достижении большей прозрачности и надёжности финансового сектора. С этой целью будут введены в действие положения, обеспечивающие раскрытие информации о фактических владельцах финансовых учреждений и групп.
Четвёртый заём для финансирования политики развития, сумма которого составляет 50 миллионов долларов США, предоставлен МБРР и имеет фиксированный спред; его условия предусматривают льготный период в 14,5 лет и срок погашения в 25 лет.
С момента начала членства Армении во Всемирном банке в 1992 году и в МАР в 1993 году совокупный объём средств, зарезервированный за страной по линии этих двух организаций, составил 2,3 миллиарда долларов США.
В Армении начался полевой сбор с гранатометчиками российской военной базы
На высокогорном полигоне Алагяз российской военной базы в Армении начался полевой сбор со стрелками-гранатометчиками РПГ-7 и расчетами автоматических гранатометов АГС-17.
Занятия, в которых принимают участие более 200 военнослужащих, недавно призванных на военную службу, продлятся в течение месяца. Новобранцы учатся стрелять из штатного вооружения с различных положений на максимальные дальности, вести разведку целей с определением расстояния до них, пользоваться дневными и ночными приборами наблюдения и прицеливания, скрытно перемещаться, оборудовать и маскировать свои позиции в горной местности.
Особенностью сбора является совершенствование навыков военнослужащих в применении гранатометов с поправками на сильный ветер, высоту более 2 тыс. м над уровнем моря и низкую температуру воздуха.
Завершится полевой сбор гранатометчиков сдачей нормативов по огневой и тактической подготовке, а также выполнением упражнений контрольных стрельб в дневное и ночное время суток.
Пресс-служба Южного военного округа
Молдова и Россия обсудили возобновление поставок
Молдова и Россия согласовали условия по восстановлению двустороннего экономического сотрудничества и обсудили возобновление поставок молдавских товаров на российский рынок. Эти вопросы обсуждались на 14-м заседании Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству между Россией и Молдовой, которое состоялось 29 ноября в Москве после четырехлетнего перерыва в работе комиссии (13-е заседание прошло 15-16 ноября 2012 года).
По информации Министерства экономики Молдовы, представители двух стран подписали Протокол, который представляет собой «дорожную карту» и разрешает целый ряд острых вопросов двустороннего торгового взаимодействия. Этот Протокол также является частью разработанного Плана по развитию торгово-экономических отношений на 2016–2017 годы. Согласованный документ не только снимает ранее установленные барьеры в торговле между двумя странами и устанавливает разрешение на транзит молдавских товаров по территории России, но и предусматривает план по сотрудничеству в промышленности, энергетике, сельском хозяйстве, а также затрагивает вопросы таможенного контроля и трудовой миграции.
Одним из ключевых вопросов для Молдовы является снятие торговых барьеров, установленных российской стороной в отношении молдавской сельскохозяйственной продукции. Осенью 2013 г. Россия ввела ограничения на импорт молдавского вина, а летом 2014 г. ограничила поставки молдавских фруктов и мясной продукции.
По результатам заседания Межправительственной комиссии страны разработали план о постепенном снятии торговых ограничений для 19 категорий молдавских сельскохозяйственных товаров.
По словам Вице-премьера Молдовы Октавиана Калмыка, в целом «переговоры прошли позитивно и конструктивно». Страны смогли найти компромиссные решения по вопросам транспортировки товаров.
«Россия обязалась выдать 75 тыс. разрешений для молдавских перевозчиков на въезд в РФ и 750 разрешений на транзит в третьи страны, что очень облегчит торговлю между странами и возобновит наш экспорт в Казахстан и Киргизию», – заявил он. Более детальное соглашение, предусматривающее обязательства по выдаче разрешений на транзит, планируется подписать в первом квартале 2017 года.
В целях общего улучшения делового климата и развития сотрудничества между бизнес-сообществами двух стран, представители Торгово-промышленной палаты Молдовы и Совета по бизнесу при ТПП России подписали меморандум о сотрудничестве.
Следующее заседание Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству между Россией и Молдовой пройдет в Кишиневе в 2017 году.
Помимо развития торговых отношений с Россией, Молдова рассматривает возможность по расширению взаимодействия с другими странами-членами ЕАЭС.
Демиховский машиностроительный завод, входящий в состав ЗАО «Трансмашхолдинг», получил сертификат соответствия Таможенного союза на электропоезд переменного тока модели ЭП3Д. Приёмочная комиссия подтвердила соответствие нового поезда современным требованиям, предъявляемым к безопасности пассажирских перевозок.
Сертификат действует 5 лет. Он позволяет без ограничений эксплуатировать новые поезда на территории государств Евразийского экономического союза – России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Армении. По истечении указанного срока ЭП3Д должен будет пройти процедуру повторной сертификации.
Как ранее сообщил Испытательный центр технических и программных средств железнодорожного транспорта, в конце ноября на предприятии завершила работу межведомственная комиссия по электропоезду переменного тока ЭП3Д модели 62-382. Члены комиссии провели приемочные и сертификационные испытания тягового состава. Комиссия рекомендовала конструкторской, технологической и эксплуатационной документации присвоить литеру «O1», а также выпустить установочную серию электропоездов ЭП3Д в количестве 200 вагонов, начиная с электропоезда №0001.
Зомбиленд
Семен Новопрудский о том, почему Россия до сих пор не признала распад СССР
Возвращаюсь домой из магазина. Краешком уха слушаю, как няня занимается с ребенком. Дочка путает название какого-то предмета столовой утвари на карточке. Желая деликатно сообщить об ошибке, няня говорит: «Все смешалось в доме Обломовых!» Да, думаю, литературе точно буду учить ребенка сам. На прощание няня неожиданно задает мне политический вопрос: «А вот может быть так, что две какие-нибудь страны объединятся и опять будет Советский Союз?»
Поздним вечером того же дня читаю где-то в сети, что Первый канал (у меня алиби, я не смотрю его уже лет пятнадцать и при нынешней власти смотреть не собираюсь) запускает сериал «Обратная сторона Луны – 2», где действие происходит в «нераспавшемся» Советском Союзе в 2011 году. При этом няня очень любит смотреть Первый. И он это чувствует.
Вся российская пропаганда, в сущности, работает именно для тех, кто живет в «нераспавшемся Советском Союзе».
Более того, есть опасения, что примерно там же обитают руководители нашего государства и уж точно депутаты с сенаторами. Так что метафора российского телевидения как «зомбоящика» даже точнее, чем кажется: мы буквально пытаемся воскресить труп несуществующей страны. А с 2014 года, после Крыма, — даже двух, еще и Российской империи. И сами таким образом делаем себя зомби в Зомбиленде. Все смешалось в доме Обломовых…
Но почему так происходит? Президент страны говорит, что распад СССР был величайшей геополитической катастрофой ХХI века. При этом нация спустя четверть века так и не поняла (понимать должна, разумеется, прежде всего интеллектуальная и политическая элита, а не целевая аудитория Первого), почему и даже когда это случилось. Нам же, наверно, не хочется каждые 70 лет переживать крах собственной страны?
Итак, 8 декабря исполняется 25 лет той дате гибели СССР, которая считается у нас официальной. 8 декабря 1991 года в государственной резиденции Вискули в Беловежской пуще президенты России и Украины Борис Ельцин и Леонид Кравчук, а также председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич подписали Соглашение о прекращении существования СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ).
Этот акт вошел в историю как Беловежское соглашение. А в бытовое сознание россиян была внедрена простая, но ложная мысль: «Ельцин и Горбачев развалили СССР». При Путине в этот апокриф была внесена одна существенная поправка: теперь, когда речь заходит о причинах распада (наша пропаганда говорит «развала», намекая на внешние силы) СССР, непременно возникает образ «проклятых пиндосов», которые якобы развалили нашу великую и могучую державу.
Версия гибели СССР от происков внешних врагов не просто ложная, она еще и русофобская. Что это за великая империя, которая распадается, по историческим меркам моментально, относительно бескровно и без малейших признаков внешней агрессии?
СССР распался не 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще. Там просто зафиксировали факт смерти больного, которая случилась существенно раньше.
Уже в 1990 году все союзные республики, а не только прибалтийские, которые первыми приняли декларации о суверенитете, практически перестали платить Москве налоги.
11 марта 1990 года первой из советских республик официально объявила о независимости Литва. 11–13 января 1991 года на фоне демонстраций русскоязычного населения в поддержку СССР армия фактически попыталась устроить в Литве силовой переворот, заняв ряд ключевых зданий в Вильнюсе и устроив штурм телебашни, но не решившись штурмовать здание Верховного совета республики. В ходе вильнюсских событий погибли 15 человек и около 900 были ранены. При этом никто из высших партийных и государственных руководителей СССР не взял на себя ответственность за эти действия.
В 1990 году, в чем легко убедиться, посмотрев ролики на YouTube, команды КВН в эфире центрального телевидения спокойно шутили на тему распада СССР. Потому что эта тема была реальной политической повесткой страны.
Карабахский конфликт (фактическая война между двумя тогда союзными республиками — Армянской и Азербайджанской ССР) начал разгораться еще в феврале 1988 года.
9 апреля 1989 года Советская армия и внутренние войска силой — были убитые и раненые — разогнали «антисоветский» митинг оппозиции в Тбилиси.
Из Союза начала выходить главная и самая большая его республика — РСФСР.
Она приняла свою декларацию о суверенитете еще 12 июня 1990 года. А 6 августа 1990-го Борис Ельцин произнес знаменитую фразу: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить».
12 июня 1991 года — тоже до официального распада СССР — состоялись первые выборы президента России. Мы до сих пор отмечаем 12 июня — День России — как дату начала новой российской государственности. И ей 26 лет. Так что 8 декабря 1991 года уж точно не может считаться днем распада СССР.
Чтобы остановить распад страны, 17 марта 1991 года был проведен первый и последний в истории СССР референдум: о сохранении Союза Советских Социалистических Республик. Вопросов на референдуме было пять, но ключевым являлся первый, звучавший предельно запутанно, что само по себе отражало степень неуверенности верховной власти в будущем страны: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности?» Как может существовать «федерация суверенных республик», непонятно до сих пор.
Формально за сохранение Союза высказались 76,4% принявших участие в голосовании. Но шесть союзных республик из 15 — три балтийские, а также Грузия, Молдавия и Армения — вообще бойкотировали референдум. Там голосование проходило только в воинских частях и на предприятиях союзного подчинения. Также против сохранения СССР даже в таком непонятном виде проголосовало большинство населения в Москве и Киеве.
Последний гвоздь в гроб советской империи вбил антигорбачевский путч 19 августа 1991 года. Хотя нынешняя российская власть сделала все возможное, чтобы россияне воспринимали события 19–21 августа просто как «эпизод борьбы за власть», именно попытка свержения Горбачева и ее провал убедили руководство даже тех республик, которые не собирались форсировать выход из СССР, в том, что страна окончательно потеряла управление. Это хорошо можно было видеть в Узбекистане, где я тогда жил.
Еще одной фундаментальной причиной гибели Союза стала предельная экономическая неэффективность и неадекватная внешняя политика, не отвечающая объективным возможностям страны. Апогеем этой неадекватности стала война в Афганистане.
Михаилу Горбачеву, на которого в России до сих принято вешать всех собак за распад СССР, уже досталась совершенно нежизнеспособная страна.
Но радикально менять экономический курс, отказываться от социализма, пусть и «с человеческим лицом», как говорили тогда, ради спасения Союза последнее советское Политбюро не решилось.
Собственно, примерно то же мы видим и сейчас: неадекватная внешняя политика на фоне все более очевидного экономического тупика. Россия пытается проводить внешнюю политику позднего СССР в духе анекдота брежневской поры «Советский Союз с кем хочет, с тем и граничит», не располагая для этого советскими экономическими ресурсами.
При этом православие смешивается с антиклерикальным советским проектом в непонятное идеологическое варево. Страна виртуально живет даже не в двойном, а в тройном мифе: в Киевской Руси, Российской империи и СССР. Причем ни одно из этих государств не было прямым преемником прошлого и давно не существует в реальности.
И еще одна принципиально важная деталь: распад Союза был абсолютно законным. Статья 72 последней советской Конституции 1977 года гласила: «За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР».
России пора наконец уничтожить СССР в головах. Осознать, что ту, прежнюю страну погубили мы сами — народ и власть.
Не повторять прошлых ошибок. В частности, не пытаться корчить из себя главную мировую державу, принося жизнь поколений людей в жертву глобальным политическим фантазиям и мании величия. Признать не только юридически, но и ментально независимость всех бывших советских республик — в первую очередь Украины. Понять, что никакого нового союза из «народных республик Донбасса», Абхазии, Приднестровья и Южной Осетии не получится. Потому что прочных союзов квазигосударств в природе не существует.
Чтобы рождать новые нерушимые союзы республик свободных, Россия сначала должна родить себя.
Вместо того чтобы думать о мире во всем мире, беспокоиться за Алеппо и Луганск, нам пора начать думать о себе. 25 лет после распада СССР, конечно, не такой уж большой срок. Но за это время можно было позаботиться о прочности собственных государственных основ. О том, чтобы вся политика в стране перестала зависеть от воли и настроения одного человека.
Постколониальный имперский синдром в России неприлично затянулся. Его преодоление — необходимое, пусть и недостаточное условие создания новой успешной и сильной России. Причем за ее успех и величие отвечает точно не Дональд Трамп, на которого чуть ли не молится теперь наша элита.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 1997459
Семен Новопрудский
Ельцин отчитался перед Бушем за развал Союза
25 лет Беловежским соглашениям
Анна Варенцова
25 лет назад были подписаны Беловежские соглашения, которые положили конец существованию СССР и в то же время привели к созданию Содружества независимых государств — СНГ. О подробностях встречи и засекреченных телефонных разговорах Бориса Ельцина и Михаила Горбачева с президентом США рассказывает отдел науки «Газеты.Ru».
8 декабря 1991 года в охотничьей усадьбе «Вискули» в Беловежской пуще на территории БССР были проведены совещания руководителей трех союзных республик — президента РСФСР Бориса Ельцина, президента Украины Леонида Кравчука и председателя Верховного Совета Белоруссии Станислава Шушкевича.
Были приняты решения о прекращении действия союзного договора 1922 года и об окончании деятельности государственных структур бывшего Союза, подписан документ о создании СНГ.
В совещании также принимали участие госсекретарь РСФСР Геннадий Бурбулис, государственный советник РСФСР Сергей Шахрай, премьер-министр Украины Витольд Фокин и председатель Совета Министров Республики Беларусь Вячеслав Кебич.
Незадолго до принятия Беловежских соглашений наступил период так называемого «парада суверенитетов»: союзные и автономные республики одна за другой провозглашали о своем суверенитете, принимая соответствующую декларацию. Эти действия усугубляли экономическую ситуацию в СССР, нарушались связи между регионами и республиками.
17 марта 1991 года был проведен всесоюзный референдум, на котором большинство граждан проголосовало за сохранение и обновление СССР. Исключением стали Литва, Латвия, Эстония, Грузия, Молдавия и Армения, руководители которых отказались проводить референдум и объявили о независимости своих стран. В свою очередь, план по заключению нового союзного договора, ранее предложенный президентом СССР Михаилом Горбачевым, был сорван летом 1991 года из-за «августовского путча», к которому, в частности, привели действия самопровозглашенного органа власти — Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП). Спустя несколько дней переворот был подавлен, комитет распущен.
Беловежская встреча
Позже, 1 декабря, на Украине был проведен референдум, в результате которого большинство граждан выступили за независимость страны. В то же время продолжались разговоры о том, что необходимо заключить договор о создании Союза суверенных государств, сокращенно — ССГ. Документ планировалось подписать 9 декабря. На встрече с Михаилом Горбачевым Борис Ельцин сообщил о запланированном собрании с главами Украины и Белоруссии в усадьбе «Вискули» в Беловежской пуще. На повестке дня стояло обсуждение создания ССГ.
Как вспоминал Станислав Шушкевич, провести встречу 8 декабря в «Вискулях» было решено, чтобы также «обсудить вопросы поставок нефти и газа на Украину и в Белоруссию». Между тем, отмечал бывший президент Белоруссии, «очень быстро стало понятно, что экономические проблемы невозможно решить без политического определения, кто есть кто». Можно предположить, что, хотя разговоры о распаде СССР ходили задолго до этого, решение об официальном подписании соответствующего документа было принято спонтанно.
Текст документа содержал 16 статей.
В преамбуле соглашения говорилось: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».
В документе были изложены права и обязательства стран СНГ, при этом по статье 14 Минск становился «официальным местом пребывания координирующих органов Содружества».
После подписания договора о роспуске СССР Борис Ельцин позвонил президенту США Джорджу Бушу-старшему. Беседа длилась 28 минут.
Стенограмма этой беседы будет надолго засекречена американскими спецслужбами, записавшими разговор, и только в 2008 году гриф секретности снимут. В ходе личной беседы Борис Ельцин доложил Джорджу Бушу о состоявшихся договоренностях, о создании Содружества, цель которого — укрепление международного мира и безопасности, а также единый контроль над ядерным оружием и его нераспространение. Ельцин отметил, что президент Казахстана Нурсултан Назарбаев также поддержал действия политиков и готов подписать соглашение.
«Это чрезвычайно важно. Эти четыре республики производят 90% всей валовой продукции Советского Союза. Это попытка сохранить содружество, но освободить нас от тотального контроля центра, который более 70 лет раздавал указания. Это очень серьезный шаг, но мы надеемся, мы убеждены, мы уверены, что это единственный выход из критической ситуации, в которой мы оказались», — утверждал Борис Ельцин в ходе телефонной беседы с президентом США.
Ельцин также доложил президенту, что Михаил Горбачев еще не знает о принятых решениях, однако о подписанных документах немедленно сообщат и Михаилу Горбачеву, и прессе.
«Господин президент, должен сказать вам конфиденциально, что президент Горбачев не знает об этих результатах. Он знал о нашем намерении собраться — собственно, я сам сказал ему о том, что мы собираемся встретиться. Конечно, мы незамедлительно направим ему текст нашего соглашения, так как, безусловно, он должен будет принимать решения на своем уровне. Господин президент, я был сегодня с вами очень и очень откровенен. Мы, четыре государства, считаем, что существует только один возможный выход из сложившейся критической ситуации. Мы не хотим ничего делать втайне, мы немедленно передадим заявление в прессу», — заключал Борис Ельцин.
Последствия соглашения
Соглашение было ратифицировано Верховным Советом РСФСР 12 декабря 1991 года.
Подписание Беловежских соглашений вызвало широкий общественный резонанс и противоречивые мнения как среди политиков, так и среди простых граждан. 10 декабря в газете «Известия» появилось заявление Михаила Горбачева о проведенных соглашениях. В нем сообщалось, что «судьба многонационального государства не может быть определена волей руководителей трех республик».
16 декабря в «Коммерсанте» новость с заголовком «Ельцин, Кравчук и Шушкевич хорошо поохотились» гласила: «В результате охотничьего уикенда в Беловежской пуще лидеры Белоруссии, России и Украины договорились об учреждении союза трех славянских республик с центром в Минске и об упразднении Союза ССР как субъекта международного права».
25 декабря президенту США Джорджу Бушу-старшему позвонил Михаил Горбачев. К этому времени документ о прекращении существования СССР подписали уже 11 союзных республик.
Михаил Горбачев сообщил, что примерно через два часа объявит по московскому телевидению об одном решении. «Передо мной на столе лежит Указ президента СССР о моей отставке. Я также слагаю с себя обязанности Верховного главнокомандующего и передаю полномочия по применению ядерного оружия президенту Российской Федерации», — сообщил Михаил Горбачев. Бывший президент отмечал, что дорожит дружбой с Джорджем Бушем, а также призывал к поддержке России.
«Что касается меня, то я не собираюсь скрываться в тайге, в лесах. Я останусь политически активным, останусь в политической жизни. Моя главная цель — помогать в процессах, начавшихся с перестройкой и новым мышлением во внешней политике», — добавил Михаил Горбачев.
В ответ президент США пообещал «строить отношения с руководителями России и других республик с должным уважением и открытостью». 25 декабря 1991 года Джордж Буш официально заявлял в прессе:
«Соединенные Штаты приветствуют и поддерживают исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества».
Позже, вспоминая о заключении Беловежских соглашений, первый президент Украины Леонид Кравчук в одном из интервью сообщил, что не жалеет о принятых тогда решениях. Бывший президент Украины отметил, что «речь о развале СССР не шла». «Мы думали, как сделать так, чтобы под этими развалами не погибли люди. Скажу больше, если бы мы не подписали Беловежское соглашение, а применили другой вариант, то могла пролиться кровь», — заявил Леонид Кравчук.
Комментарии руководителя ФТС России Владимира Булавина и заместителя руководителя ФТС России, председателя Совета ВТамО Руслана Давыдова на 76-ой сессии Политической комиссии Всемирной таможенной организации.
Сайт газеты «Союзное вече» 05.12.2016
Интернет-торговлю - под налоговый контроль
5-7 декабря в Москве в Центре международной торговли работает 76-я сессия Политической комиссии Всемирной таможенной организации (ВТамО)
В Москву съехались представители 30 стран мира, чтобы обсудить актуальные таможенных служб вопросы. Главные из них – это контроль активно развивающейся по всему миру интернет-торговли, взаимодействие с налоговыми службами, новейшие технологии таможенного контроля, борьба с незаконным перемещением денежных средств, контрабандой и контрафактом.
Это мероприятие интересно не только обширной повесткой дня, но и тем, что впервые проходит под председательством представителя стран Евразийского экономического союза, Союзного государства, Содружества Независимых Государств, Председателя Совета Всемирной таможенной организации, заместителя руководителя ФТС России, председателя Комитета глав правоохранительных подразделений Совета руководителей таможенных служб государств – участников СНГ Руслана Давыдова.
В ходе брифинга руководитель Федеральной таможенной службы РФ Владимир Булавин рассказал о том, что один из основных вопросов для сотрудничества ФТС России и ВТамО - институциональное развитие. Россия присоединилась к 35 рекомендациям ВТамО в области правоохранения и упрощения торговли и пяти международным конвенциям, разработанным под эгидой этой организации. Однако у России есть и свои инициативы: это создание нового Евразийского региона в действующей структуре ВТамО, придание Евразийскому экономическому союзу статуса ассоциированного члена ВТамО (по аналогии с Европейским союзом) и расширение сферы использования русского языка.
Вопрос в финансировании
Отвечая на вопрос «СВ» о роли Союзного государства в расширении таможенного пространства русского языка, Руслан Давыдов сказал:
- Рабочими языками всемирной торговой организации являются английский и французский. На этом мероприятии мы обеспечили перевод на русский и испанский языки. По инициативе российской таможни во Всемирной таможенной организации сейчас прорабатывается вопрос о расширении использования других региональных языков. Решение проблемы упирается в финансирование, потому что перевод на региональные языки, в числе которых рассматривается русский, испанский, португальский и арабский языки, требует дополнительных денег. Сейчас ВТамО проводит исследования, каким образом и в какой части можно обеспечить вовлеченность таможенников стран мира, которые не говорят на английском и французском, чтобы они могли активнее участвовать в таможенном процессе.
Что касается Союзного государства, то мы за то, чтобы русскоговорящее таможенное пространство активнее участвовало в работе Всемирной таможенной организации.
Механизмы оплаты должны быть незаметными
- Российские власти будут настаивать на снижении порога стоимости посылок для беспошлинного ввоза в страны Евразийского экономического союза из зарубежных интернет-магазинов, - заявил заместитель министра финансов Илья Трунин. Подходы к обложению пошлинами в трансграничной электронной торговле, пояснил он, должны быть точно такими же, как и в обычной розничной торговле, а там нет никаких порогов.
"Мы, - заявил представитель Минфина РФ, - также сосредоточим усилия над тем, как сделать механизм уплаты незаметным с точки зрения процедур для покупателя. Будут ли это специальные механизмы "Почты России", специальные таможенные представители, механизмы регистрации и т.д.
Напоминаем, что сегодня россияне без уплаты пошлин и сборов могут покупать в зарубежных интернет-магазинах товары на сумму до 1 тысячи евро и весом до 31 кг в месяц. Ассоциация компаний интернет-торговли предусматривала снижение порога беспошлинной торговли до общеевропейского уровня в 22 евро.
Добросовестным участникам работать проще
Что касается нового Таможенного кодекса ЕАЭС, то Россия, пояснил Илья Трунин, ожидает его вступления в силу в середине следующего года. Замминистра подчеркнул, что бизнес-сообщество от его введения ожидает много новшеств. В первую очередь, он существенно упростит работу добросовестных участников внешнеэкономической деятельности, стимулировав тем самым развитие экономики и торговли.
Документ предусматривает электронное таможенное декларирование и автоматическое совершение операций, исключающее участие в процедуре выпуска товаров сотрудников таможни, подачу таможенных деклараций без предоставления подтверждающих ее документов, совершенствование института уполномоченного экономического оператора, призванного упростить и ускорить процесс прохождения товаров через таможню. А также создает условия для механизма «единого окна», позволяющего ускорить оформление документов.
Ожидается, что применение лучших международных практик, исключающих воздействие «человеческого фактора», позволит существенно активизировать деятельность связанных с внешними рынками предприятий.
В числе ожидаемых плюсов – рост экспорта и упрощение поставок импортных товаров, необходимых для модернизации экономики.
Справка "СВ"
Всемирная таможенная организация была образована в 1952 году. Сегодня она объединяет 180 государств, на которые приходится 98 процентов мировой торговли. Цели и задачи ВТамО – облегчать странам-участникам международную торговлю, обеспечивать безопасность, унифицировать таможенные процедуры, противодействовать трансграничной преступности, защищать природу и здоровье граждан.
Наталья Долгушина
Газета «Российская газета» 06.12.2016
Бизнес заплати. Интернет- торговлю приравняют к офлайн
Снижение беспошлинного порога интернет - посылок для физлиц с нынешних 1000 евро в Росси - не самоцель для минфина, ответил на вопрос "РГ", замминистра финансов Илья Трунин. Другое дело, что трансграничная интернет-торговля должна облагаться такими же налогами и пошлинами, как и обычная.
"Никто из покупателей физлиц в магазинах сегодня не платит пошлин и налогов, их платят импортеры. При регулировании интернет-торговли сосредоточим фокус работы на аналогичных принципах сбора пошлин и налогов, незаметных для покупателей, - сообщил замминистра. Например, через "Почту России". Наряду с новыми принципами налогообложения интернет-торговли в России, будет идти речь и о снижении беспошлинного порога для посылок физлиц в Евразийском экономическом союзе.
Эти комментарии журналистам замминистра озвучил на площадке Политической комиссии Всемирной таможенной организации (ВТамО) в Москве.
Первый вице-премьер Игорь Шувалов рассказал, что огромные резервы по эффективному администрированию таможенных платежей и сборов российское правительство видит в совершенствовании работы двух служб - налоговой и таможенной.
"Сейчас мы трансформировали обе службы, переподчинили таможню под управление минфина, однако окончательное решение по слиянию служб в рамках единого органа или же их самостоятельной деятельности примем в 2018 году", - сказал Игорь Шувалов. И добавил, что опыт ВТамО при выборе решения Москвой также очень важен.
Позиция же Всемирной таможенной организации состоит в том, что кроме фискальной роли таможня должна упрощать и гармонизировать процедуры международной торговли, скоординированного управления границами, обеспечивать безопасность населения.
Игорь Шувалов отметил, что ВТамО уделяет большое внимание региональной экономической интеграции и предложил заняться объединением транзитных систем стран Евросоюза и Евразийского экономического союза на всем евразийском континенте от Лиссабона до Владивостока или до Китая.
Генеральный секретарь ВТамО Кунио Микурия в ответ сообщил, что для реализации транзита на границах должны соблюдаться единые требования и процедуры этой организации. Говоря о перспективах присоединения Евразийского экономического союза к ВТамО, по аналогии с Евросоюзом, Микурия отметил, что любые региональные экономические объединения значительны для укрепления международной торговли, а процесс вхождения Евразийского союза в ВТамО ускорится, когда пять стран ЕАЭС утвердят свой новый Таможенный кодекс. Илья Трунин уточнил, что документ будет действовать с середины 2017 года, а в его основе лежат стандарты и предложения ВТамО. Причем, много новшеств и упрощений. "Например, отсрочка платежей для различных категорий товаров, их выпуск с таможенной территории заранее, до подачи таможенной декларации", - пояснил заместитель руководителя ФТС Руслан Давыдов, избранный в этом году председателем Совета ВТамО.
Как рассказали "РГ" в ФТС, участники форума детально ознакомятся в Москве с опытом взаимодействия Федеральной таможенной службы и "Почты России" по оформлению и контролю международных посылок. А также – опытом объединения информационных налоговых и таможенных систем. Глава ФТС Владимир Булавин предложил зарубежным коллегам вовлекать в информационное сотрудничество другие органы власти.
Татьяна Зыкова
Газета «Ведомости» 05.12.2016
Отдельный закон для интернет-торговли
Федеральная таможенная служба (ФТС) в ходе 76-й сессии политкомиссии Всемирной таможенной организации (ВТамО), которая состоится в Москве 5 декабря, предложит выделить интернет-торговлю в отдельную категорию с собственным законодательством. Об этом рассказал заместитель руководителя ФТС, председатель совета ВТамО Руслан Давыдов. Электронная торговля, по его словам, совершенно новое явление, которое очень бурно развивается.
ИИ «Оборот» 05.12.2016
Интернет-торговлю предлагают выделить в отдельную категорию
В ФТС предлагают выделить интернет-торговлю в отдельную категорию и прописать для нее собственное законодательство. С таким предложением заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Руслан Давыдов планирует выступить на 76-й сессии Политкомиссии Всемирной таможенной организации (ВТамО), которая сегодня пройдет в Москве.
Давыдов сообщил, что такой вариант решения появился в рамках работы над поручением президента РФ найти пути регулирования онлайн-рынка. В ФТС делают упор на то, что товары интернет-магазинов отнесены в законе к категории "для личного пользования". Именно с этой формулировкой связан самый высокий в мире порог беспошлинного ввоза - €1000.
Вопрос о снижении этого порога обсуждается уже в течение нескольких лет, и ФТС придерживается самых радикальных взглядов по этому вопросу. Кроме того, Давыдов поддерживает мнение представителей отрасли, что нынешнее законодательство ставит отечественные и зарубежные интернет-магазины в неравные условия. Аргументы все те же: за товары, купленные в российских онлай-магазинах, предприятия уже оплатили налоги, в том числе и пошлины на ввоз в страну. При этом интернет-покупки за рубежом позволяют гражданам сэкономить за счет налоговых надбавок.
"Но на самом деле, если российский покупатель купил товар в китайском интернет-магазине, товар физически пересекает российскую границу без уплаты пошлины, пользуясь предоставленным барьером. Заявляется, что это товары для личного пользования, но на самом деле они часть торгового оборота, к которым должны применять нормы регулирования, в том числе взимание пошлины, ввозного НДС и акцизов, если товар попадает в эту категорию", - сказал Давыдов.
По его словам, к решению проблемы нужно подходить радикально - признать интернет-торговлю отдельным видом торговли и прописать под него отдельные рекомендации Всемирной торговой организации. Давыдов добавил, что предложение будет готовиться под эгидой Минфина, и в нем будут использованы рекомендации, полученные в ходе заседания совета ВТамО.
Замглавы ФТС отметил, что электронная торговля показывает бурный рост. Только количество международных почтовых отправлений увеличилось в нынешнем году до 230 млн, в то время, как в 2011 году оно составляло всего лишь 20 млн. По его словам, пока в международной практике нет идеального решения для урегулирования этого вопроса.
Ось «Россия-Турция-Иран»: миф или реальность?
6 декабря президент Реджеп Эрдоган подписал закон о ратификации соглашения по «Турецкому потоку», который, как недавно казалось, навсегда забыт. В этот же день в Москву прибыл премьер-министр Турции Бинали Йылдырым для обсуждения экономических отношений. Реанимация «Южного потока» и постепенная разморозка торговли Москвы и Анкары вызвали спекуляции о формировании нового треугольника «Россия-Турция-Иран».
Непредсказуемая турецкая линия
Директор Центра изучения современной Турции Амур Гаджиев, выступая на пресс-конференции в МИА «Россия сегодня», отметил, что сегодня турецкая внешняя политика находится под воздействием как внутренних процессов, так и под давлением внешних игроков, которые с помощью своих лоббистских структур влияют на курс Анкары. По его мнению, «это выражается, в частности, в не всегда последовательной внешней политике Турецкой республики».
Свежий пример – недавнее заявление Р. Эрдогана о том, что целью турецкой армии в Сирии является свержение режима Б. Асада, которое вскоре было опровергнуто.
Другим примером является стремление Турции вступить в ЕС. Известно, что Турция является кандидатом в члены ЕС, однако сталкиваясь с препятствиями на этом пути, Анкара декларирует готовность включиться в другие объединения. Например, в ЕАЭС и ШОС.
Так, Турция уже выбрана председателем Энергетического клуба ШОС в 2017 г., который прежде возглавляли только страны-члены ШОС. Кроме того, Р. Эрдоган заявлял, что Турция ведет переговоры с Ираном, Россией и Китаем о переходе к расчетам в национальных валютах.
Вместе с тем, А. Гаджиев скептически оценивает перспективы присоединения Турции к ШОС, так как Турция получает «неплохие дивиденды», выступая кандидатом в члены ЕС. Еще большие сомнения у экспертов вызывает формирование союза Россия-Иран-Турция, упоминания которого можно встретить в прессе в последнее время. Цели и планы трех государств все еще существенно расходятся: Иран нацелен на вступление в ШОС, Турция, в свою очередь, член НАТО и кандидат на вступление в ЕС.
Востоковед-тюрколог, руководитель политического направления Центра изучения современной Турции Юрий Мавашев соглашается, что политический союз маловероятен, но есть возможность формирования объединения на почве общих интересов в сфере транспорта.
Трудности сотрудничества
Ю. Мавашев отметил необходимость восстановления отношений России и Турции не только на политическом, но и на общественном уровне. По его мнению, народы оказались не готовы к восстановлению отношений, особенно это касается россиян. В подтверждение он привел результаты исследования Фонда «Общественное мнение»: 60% россиян считают, что России не следует спешить восстанавливать отношения с Турцией. В свою очередь, только 27% респондентов считают, что России следует взять курс на восстановление российско-турецких отношений.
Ю.Мавашев отметил разочарование турецкой стороны медлительностью «разморозки» отношений. Во-первых, Россия задержала возобновление чартерных рейсов до октября, когда туристический сезон уже заканчивался. Во-вторых, российские туристы неактивно бронируют путевки, в том числе, и на 2017 г., так как имидж Турции пострадал на фоне недавних терактов.
А.Гаджиев согласился с тем, что работа ведется не так быстро, как хотелось бы Турции. Большие убытки понесли не только компании, связанные с туризмом. По ряду направлений российским компаниям удалось заменить турецких поставщиков, что затрудняет возобновление сотрудничества.
Экспорт баранины из Армении в Иран вырос более чем в 3 раза
Экспорт баранины из Армении в Иран значительно увеличился за последние два месяца, говорится в сообщении пресс-службы Министерства сельского хозяйства Армении.
По состоянию на 2 декабря 2016 года, экспорт баранины в Иран составил 2200 тонн, по сравнению с 681 тонной, экспортированной в Иран в течение всего 2015 года. По данным министерства, только после 22 сентября 2016 года было экспортировано более 1000 тонн.
Эти цифры были озвучены, во время встречи министра сельского хозяйства Армении Игнатия Аракеляна с послом Ирана в Армении Сейедом Каземом Саджади, в пятницу.
Стороны обсудили развитие сотрудничества в области животноводства, цветоводства, развития теплиц и рыболовства. "В настоящее время группа иранских экспертов из провинции Гилян находится в Армении, чтобы найти пути расширения сотрудничества в области рыболовства, птицеводства и т.д.", - говорится в сообщении министерства сельского хозяйства Армении.
В России ограничили импорт дефибрилляторов и томографов
«Черный список» зарубежных медизделий расширился почти в три раза — до 128 наименований. В числе прочего в него попали глюкометры, костыли, ходунки, а также бинты, антисептики, салфетки, тампоны, защитные маски
Правительство расширило запретный список импортных медицинских изделий почти в три раза. Перечень вырос с 46 до 128 наименований. Об этом пишет РБК со ссылкой на постановление, подписанное премьер-министром Дмитрием Медведевым.
В списке значится продукция, которая не допускается к участию в торгах, если на аукцион подано хотя бы две заявки от российских, армянских, казахских или белорусских компаний. В новый перечень попали расходные материалы — бинты, антисептики, салфетки, тампоны, защитные маски; предметы для личного использования пациентов — глюкометры, костыли и ходунки, а также высокотехнологичное оборудование и протезы — дефибрилляторы, некоторые виды томографов, грудные силиконовые имплантаты.
Заметят ли нововведения потребители? Генеральный директор аналитического агентства DSM Group Сергей Шуляк считает, что нет.
«Безусловно, в данном постановлении есть лоббистские действия, но по всем вышеперечисленным позициям в России есть аналоги. Замечу, что данные товары запрещено закупать именно по госпрограммам, то есть за государственный счет. То есть они будут доступны как для частных клиник, так и для потребителя. Большинство товаров в России локализовано иностранными производителями. Иностранные производители открыли здесь свои линии, заводы, и в большинстве случаев это практически такие же изделия, как и за рубежом. Например, томографы: есть производство зарубежных производителей в России, поэтому качество здесь не страдает.
В Кремле расширение списка медизделий не обсуждалось. Готовы ли российские производители к замене, не скажется ли происходящее на качестве товаров? Вот что заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, отвечая на вопрос Business FM:
«Это не тема президента. Ответственность несут Минздрав, Минпромторг. Конкретно это не на контроле Путина, у нас есть специальные ведомства».
Председатель правления Союза фармацевтических и биомедицинских кластеров России Захар Голант считает, что расширение списка импортных медизделий — логичный шаг со стороны правительства.
«Это абсолютно нормальная мера поддержки локального рынка, это вопрос обеспечения национальной безопасности, это мера, которую правительство проводит и в отношении медицинских изделий, и в отношении лекарственных средств. Никаких изменений с точки зрения системы контроля качества при импортируемой продукции или при локально производимой быть не должно, это абсолютно неправильное требование, которое предъявляется к медицинским изделиям или к лекарственным средствам, они абсолютно одинаковые. Вопрос в другом: в Российской Федерации, например, в части лекарственных препаратов только с 1 января 2016 года вообще введена обязательная процедура инспектирования иностранных площадок. Поэтому считайте, что весь объем импортируемой продукции просто Российской Федерацией по системе контроля качества никогда не проверялся. Поэтому исходить из посылки, что все, что импортируется — это все хорошо, а все, что локально производится — это все плохо, мягко говоря, неправильно, это физически не соответствует действительности. Поэтому именно включение позиции в перечень — достаточно большая предварительная работа, когда как раз органы государственной власти проводят первичную оценку по контролю качества этих медизделий по достаточному количеству, с точки зрения объемов производства на территории РФ, а дальше это абсолютно нормальная мера господдержки».
«Черный список» правительства действует в России с февраля 2015 года. За его расширение выступала ассоциация российских предприятий медицинской промышленности «Росмедпром». Там отметили, что после принятия первой версии перечня доля медицинских изделий российского производства на рынке выросла на 2%.
В ассоциации международных производителей медицинских изделий IMEDA выразили надежду на то, что все позиции в списке проверены, и российские производители смогут удовлетворить все потребности сферы здравоохранения.
7 ДЕКАБРЯ МИНИСТР ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМ СОКОЛОВ ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В 5-М СОВЕЩАНИИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА В ОБЛАСТИ ТРАНСПОРТА
Совещание прошло под председательством Члена коллегии (Министра) по энергетике и инфраструктуре ЕАЭС Адамкула Жунусова. В совещании также приняли участие заместитель Министра транспорта РФ Валерий Окулов, Министр транспорта, связи и информационных технологий Республики Армения Ваган Мартиросян, Министр транспорта и коммуникаций Республики Беларусь Анатолий Сивак, Министр по инвестициям и развитию Республики Казахстан Женис Касынбек, Министр транспорта и дорог Кыргызской Республики Жамшитбек Калилов.
В рамках совещания участники рассмотрели ряд вопросов в области транспортного сотрудничества. В том числе, проект основных направлений и этапов реализации скоординированной (согласованной) транспортной политики, перечень приоритетных проектов в сфере транспорта и инфраструктуры в рамках сопряжения Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути. Обсуждалась реализация Программы поэтапной либерализации выполнения перевозчиками ЕАЭС автомобильных перевозок грузов между пунктами, расположенными на территории другого государства – члена Союза, на период с 2016 по 2025 годы, а также работа по совершенствованию положений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.
По инициативе российской стороны рассматривался вопрос предоставления полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении отдельных видов среднемагистральных турбореактивных пассажирских самолетов при их помещении под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
По результатам обсуждения приняты соответствующие протокольные решения.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter